Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Названы самые бюджетные для путешествий города Европы

Британский Post Office опубликовал свой ежегодный барометр городских расходов, сравнивая, сколько туристы в среднем потратят за выходные, наслаждаясь всем, что может предложить каждый европейский город: от чашки кофе и билетов в центральный музей до двух ночей в трёхзвездочном отеле для двух взрослых.

Самым доступным в списке оказался Вильнюс. Столица Литвы также известна своим живописным средневековым старым городом, архитектурой в стиле барокко, стрит-артом и разнообразной историей. Чтобы доехать из аэропорта в город, турист потратит всего $2,3, за две ночи в отеле придётся отдать в среднем $91. Общие расходы за выходные - $191,9, сообщает CNN.

На втором месте оказался Белград, где советская архитектура соседствует со зданиями в стиле модерн, а бутылка местного пива обойдется всего в $2,5. Исследование показывает, что Восточная Европа является одним из самых доступных регионов.

На другом конце списка – Рейкьявик, столица Исландии, которая является самым дорогим городом Европы. Приехав сюда всего на выходные, турист потратит в среднем $602,3.

Исследование также позволяет узнать цены на вход в центральный музей или художественную галерею города. В некоторых случаях вход бесплатный, как, к примеру, в Кардиффе (столица Уэльса) или Эдинбурге. А стоимость еды в Греции – самая низкая в Европе уже второй год подряд. Интересно, что цены упали по всем направлениям с 2017 года. Расходы в Венеции упали более чем на 23% за последние 12 месяцев.

ТОП-10 самых бюджетных для путешествий городов Европы:

    1.Вильнюс - $191.9

    2.Белград - $197.4

    3.Варшава - $208.9

    4.Стамбул - $217.3

    5.Бухарест - $218.5

    6.Порту - $224.8

    7.Рига - $232.6

    8.Братислава - $237.1

    9.Москва - $243.4

    10.Прага - $247.7

Рига отличается самым доступным жильём в странах Балтии

Доступность жилья улучшилась во всех трёх прибалтийских столицах в 2018 году, при этом Рига обгоняет в этом отношении Таллин и Вильнюс, согласно последнему исследованию Swedbank.

С ростом доходов доля латышей, которые могут позволить себе купить недвижимость в ближайшие два года, увеличилась в 2018 году на 2%. Доступность жилья значительно повысилась в Риге, в том числе для новых и отремонтированных квартир, хотя в целом стоят такие объекты дороже. Быстрый рост средней чистой заработной платы, который опережал средний рост цен на квартиры, был определяющим фактором данной тенденции, сообщает The Baltic Times.

Ужесточение рынка труда, реформа налогообложения и повышение минимальной заработной платы стали основными причинами, объясняющими стремительный скачок доступности. Незначительное снижение процентных ставок по ипотеке также способствовало тому, что всё больше латвийцев решили купить собственное жильё, согласно отчёту Swedbank.

Рост стоимости квартир в 2018 году был умеренным, при этом средняя цена увеличивалась во всех крупнейших сегментах. Это было вызвано повышением стоимости строительства новых квартир, а также устойчивым спросом. По сравнению с 2017 годом активность на рынке квартир в 2018 году практически не изменилась. Между тем, за 2018 год число сделок с квартирами в Риге сократилось.

Война без жертв: как НАТО будет противостоять России

Столтенберг выступил за сохранение каналов военной связи с Россией

В НАТО отмечают, что Россия продолжает информировать альянс о проведении учений, однако настаивают на модернизации документа, который регламентирует их проведение. В альянсе говорят, что траты членов НАТО на оборону существенно повысились с 2016 года, однако только шесть стран из 29 тратят на коллективную оборону больше 2% от ВВП. Об этом говорится в ежегодном докладе альянса о достижениях 2018 года, который был обнародован в четверг, 14 марта.

Презентацию доклада предваряли слова генсека НАТО Йенса Столтенберга, который заявил, что блок стоит перед лицом «возвращения притворства великих держав».

Среди вызовов, которые стоят перед альянсом сегодня, он назвал якобы нарушение Россией Договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД), нестабильность на южных границах, а также «использование разрушительных технологий».

В то же время в блоке отметилт позитивную практику в том, что Россия информирует альянс о начале своих учений, что продолжает делать и НАТО. Как отмечается в докладе, подобное информирование происходит во время встреч совета «Россия-НАТО».

«Эта практика может способствовать большей предсказуемости и снижению рисков в евроатлантическом регионе» — говорится в докладе.

В то же время в документе подчеркивается, что добровольное информирование не может заменить «прозрачности». Ее можно достичь в соответствии с Венскими соглашениями о взаимной транспарентности от 1999 года.

Авторы доклада настаивают на необходимости модернизации Венского соглашения, в котором необходимо «закрыть лакуны», позволяющие странам избежать возможности информировать других об учения. В докладе говорится, что Россия не идет на диалог по этому поводу.

«Политика НАТО в отношении России остается последовательной: оборона и диалог. Альянс поддерживает твердую позицию, основанную на двухстороннем подходе сильного сдерживания и диалога», — утверждается в докладе.

«Мы стараемся поддерживать связи. Может, кто-то считает, что это не нужно, но для НАТО это политический вопрос: союзники говорят о «защите, сдерживании и диалоге» — новой доктрине НАТО по отношению к России. Диалог является самой важной ее частью, и встречи совета Россия-НАТО и диалог военных играют фундаментальную роль», — объяснял ранее «Газете.Ru» старший советник НАТО по вопросам России и Западных Балкан, бывший глава информбюро блока в Москве Роберт Пшель.

Небольшой раздел доклада посвящен Украине. В нем говорится, что НАТО продолжает оказывать поддержку Украины через созданные трастовые фонды.

Среди них: медицинская реабилитация раненых солдат, помощь военным, закончившим службу. Кроме этого, упоминается оказание «психологической помощи» военным, которые побывали в зоне конфликта, и проект по поиску взрывчатых веществ в общественном транспорте.

В документе также отмечается, что НАТО реализует стратегию присутствия в регионе Черного моря, которая заключается в увеличении срока пребывания сил НАТО в Черном море. Это осуществляется совместно с союзниками по региону: Румынией, Болгарией и Турцией. В 2018 году, говорится в докладе, корабли НАТО проводили на патрулировании в Черном море 120 дней вместо 80, как это было ранее.

В НАТО постоянно заявляют, что двери альянса «остаются открытыми» для Грузии и Украины. В то же время глава альянса Столтенберг сообщил, что министров иностранных дел Украины и Грузии не пригласили на встречу стран-членов блока.

Эта встреча состоится 3 апреля в Вашингтоне. «Это будет очень короткая встреча с участие 29 союзников НАТО в честь 70-летия альянса», — сказал Столтенберг. Саммит НАТО пройдет в декабре в Лондоне.

Доклад уделяет немало места таким аспектам, как киберугрозы и гибридные угрозы. В документе отмечается, что альянс создал центр по операциям кибербезопасности в Бельгии для защиты от киберугроз. В то же время, в докладе подчеркивается, что у альянса нет средств для осуществления кибератак и он не собирается разрабатывать это направление.

Однако, как и в других случаях, альянс может использовать возможности стран-союзников. Как говорится в докладе, согласно достигнутым договоренностям 2017 года, часть союзников по НАТО согласились включить имеющиеся у них средства борьбы с кибератаками в операции НАТО.

Авторы доклада подчеркивают, что в 2018 году НАТО уделял большое внимание подготовке борьбы с «гибридными» операциями:

«Граница между войной и миром стала размытой. В эпоху гибридной войны государства могут не знать, что они подвергались нападению, пока не нанесен серьезный ущерб».

Среди инструментов «гибридной войны» в докладе перечисляются пропаганда, дезинформация, саботаж и другие методы, которые используются как странами, так и различными группами. В альянсе отмечают, что, хотя главная задача по противодействию подобным атакам лежит на конкретной стране, «альянс готов помочь любому союзнику в борьбе против гибридных угроз».

В докладе упоминается о такой болезненной в отношениях европейских партнеров НАТО и США теме, как увеличение вклада на общую оборону до 2% от национального ВВП. В докладе отмечается, что с 2014 года союзники по НАТО «достигли значительного прогресса» в этой сфере.

Правда, пока, как становится ясным из доклада, только шесть стран достигли уровня трат в 2% в оборонный бюджет альянса. Это Греция, Польша, Великобритания и три страны Балтии — Латвия, Литва и Эстония. В Канаде же расходы на оборону упали в 2018 году на 11%.

К 2024 году, говорится в докладе, 24 из 29 членов НАТО собираются направить более 20% от своих оборонных бюджетов на нужды модернизации и НИОКР для своих армий. В общей сложности, начиная с 2016 года, европейские союзники и Канада потратили более $41 миллиарда на нужды обороны.

Океан наступает

Продолжаются споры вокруг будущего климата Земли

Акоев Владимир

Наводнения, цунами и прочие природные катаклизмы принесли в последнее время много бед людям в разных местах планеты. Итальянская Венеция – город каналов и гондол – превратилась на время в сплошное озеро. Зимой всех в Европе заметало снегом, да и Москва наша била рекорды. А в Омске трамваи чуть ли не к рельсам примерзали. Тема климатических изменений, именуемая «глобальным потеплением», – одна из постоянно обсуждаемых в СМИ. Ведь дело касается всех и каждого. Конечно, перемены в погоде случались и прежде, но, видимо, считались «делом божиим».

В XIV веке в одной русской летописи отмечалось, что из-за необычайно тёплой зимы даже не выпал снег. При Борисе Годунове из-за трёх холодных зим подряд случился голод, так как вымерзали всходы. Приблизительно тогда же один голландский живописец написал картину, изображающую людей, катающихся на коньках по льду замёрзшего озера. Попробуйте сейчас найти зимой в Голландии озерко подо льдом!

Или Пушкин писал:

В тот год осенняя погода

Стояла долго на дворе,

Зимы ждала, ждала природа,

Снег выпал только в январе.

Подобные зигзаги случались и позже, но из-за отсутствия систематических наблюдений было невозможно сделать точные выводы.

Только с конца XIX века ведутся регулярные наблюдения на метеостанциях, расположенных, правда, неравномерно даже сейчас. Недостаточно охвачен наблюдениями Мировой океан, занимающий большую часть планеты. Поэтому нередки скоропалительные выводы о климатических процессах, длящихся столетиями.

Инициатором международных соглашений по вопросу глобального потепления была Великобритания. Британцы убеждены, что в результате потепления произойдёт ощутимое повышение уровня океана, и от них останутся три маленьких островка, а Бельгия, Голландия, Дания, как и многие приморские мегаполисы в других местах, будут затоплены.

Доказано, что за время существования Земли климат не раз менялся, но всегда – по природным причинам. Теперь превалирует мнение, что изменения нагрянули из-за человеческой деятельности. Но представляется чрезмерным самомнением утверждать, что выхлопы газов от автомобилей, отходы заводов, как и животных и самих людей, могут кардинально поменять климат.

Один раз – с так называемой озоновой дырой уже попадали в дыру – заставили весь мир (в том числе Россию) прекратить выпуск фреоновых холодильников, а крупно нажилась на этом одна американская корпорация, протолкнувшая на мировой рынок модификацию холодильных устройств.

Поднимая вопрос о влиянии человека на климат, европейцы чувствовали тут превосходство: они давно уже не дымят углём, энергетика держится на российском, алжирском и прочем газе, во Франции 40% электричества вырабатывают атомные станции, в Норвегии много ГЭС. За несколько прошедших лет после подписания Парижских соглашений по климату к ним не присоединились самые крупные мировые производители – Китай, Индия, США. Понятно, что экономикам Китая и Индии Европа вряд ли надеялась навредить, а вот тормознуть любимую старшую сестрёнку – Америку – собиралась. Поэтому Трамп так активно и упирается.

Главный повелитель погоды на Земле и руководитель климата – Мировой океан, который занимает 71% поверхности планеты. Эти триллионы тонн воды в жидком (моря, реки, дожди), газообразном (облака) и твёрдом (льды) виде обеспечивают само существование жизни на Земле.

В жидком и газообразном виде вода постоянно обслуживает планету, а вот для возможных изменений климата очень важна роль резервных сил Мирового океана, его двух главных ледников – Антарктиды и Гренландии.

Ныне средняя величина ледовой толщи Антарктиды превышает 2 км. Может наступить момент, когда будет достигнут предел прочности, лёд лопнет, его куски поплывут по океану.

Реально эти процессы уже происходят. Недавно пресса сообщала, что от Антарктиды откололся и сполз в океан громадный кусок ледника – площадью более 60 кв. км и весом около триллиона тонн. Конечно, населению Земли (а большинство живёт в Северном полушарии) интереснее влияние на климат гренландских ледников.

Как бы там ни было, два мировых ледовых хранилища должны по законам физики время от времени избавляться от своей грандиозной ледовой массы. После этого дальнейшее климатическое развитие будет зависеть от сочетания трёх факторов: таяние льдов, извержение лавы, штормовое искривление морской поверхности. Если сочетание этих моментов вызовет значительное увеличение испарения океанской воды, это приведёт к охлаждению поверхности континента, так как нарастающая облачность перекроет дорогу солнечным лучам. И наоборот – охлаждённый океан даёт меньшую облачность и «помогает» солнцу согревать Землю. Такова диалектика.

Все эти вопросы надо тщательно изучать – не зря свою последнюю экспедицию создатель теории дрейфа тектонических плит А. Вегенер совершил в Гренландию, которая представлялась ему ключом и к тектоническим, и к климатическим процессам Северного полушария, тем более что рядом проходит тёплый Гольфстрим, обогревающий Европу, а на дне океана и в Исландии полно действующих вулканов.

Климатология – самая сложная из всех наук (сложнее астрономии и атомной физики) из-за грандиозного количества постоянно меняющихся явлений, которые в настоящее время не могут быть охвачены ни одним даже самым мощным компьютером.

Пока что разобраться в этих процессах может только человеческий ум, во­ору­жённый логикой и диалектикой, а не глобальным коммерческим интересом.

Выводы: и в газообразной (облачной), и в твёрдой (ледниковой) среде потепление в дальнейшем может приводить с равной степенью периодичности как к дальнейшему потеплению, так и к похолоданию вне зависимости от человеческих усилий.

Можно также отметить, что управлять облачностью и ледниками человек пока не может, а вот непосредственно в водной среде, в самом океане деятельность людей измерима: грандиозные сбросы и сливы канализации и отходов в главную тёплую «речку», обогревающую Европу, – в Гольфстрим, ведут как раз те страны, которые громче всех кричат о потеплении. Речь о Великобритании и других европейцах. Причём их «вклад» можно довольно точно оценить по объёму, температурам и химическому составу. В центральной части российского континента холодает и будет продолжать холодать, а это – несколько миллионов квадратных километров в бассейне Каспия. Как известно многим, в Баку были приморские парки, которые отступили перед подъёмом воды в море, и оно подошло вплотную к Девичьей башне, которая и была когда-то построена к высокому (самому холодному) уровню моря.

Теперь явление повторилось. Поскольку в строении закрытого бассейна Каспия ничего не изменилось, можно твёрдо предсказать дальнейшее похолодание на нашем открытом пространстве.

Ну а господам европейцам особо не стоит стараться выглядеть ростом выше: им грозит не глобальное, а всего лишь региональное потепление: наваляли в океан, прямо в тёплый Гольфстрим, горячих канализаций – ну, вот и расхлебывайтесь! Кстати, латвийские учёные высказались недавно, что рыбу из грязных балтийских вод тоже есть нельзя. А у нас есть непобедимый Каспий-хозяин, и Европа ему не указ.

Миф о «русском мэре»

Чем запомнится Нил Ушаков как градоначальник Риги

Поводом для голосования Рижской Думы 11 февраля за отставку мэра города Нила Ушакова стал ряд коррупционных скандалов вокруг его имени. Следователи, работающие в рамках уголовного процесса, доказывают эпизод о получении им взятки в 870 000 евро при закупке общественного транспорта на 270 млн евро. По месту работы и жительства мэра прошли обыски. Сам он заявил латышским СМИ, что не нарушал закон и не собирается уходить в отставку. Тогда он устоял на посту и прямо говорил: «Я очень хорошо выполняю свои обязанности». Следом организовал в городе митинг в свою поддержку.

На его рекламу потратили не одну сотню тысяч евро: брошюрки, плакаты, ролики на ТВ, радио и т.д. Видимо, акция для Ушакова имела значимость. С трибуны говорил, как любит свою жену и что она – настоящая латышская декабристка. А сам он русский, хотя семья – латышская. И нашим, и вашим.

На митинг между тем собралось немного людей. Почему? Всё больше членов «русской общины» утрачивают доверие к «флагу русского мира» в Латвии. И уже давно то, что Ушаковым говорится и делается, адресовано в первую очередь уже латышам и имеет целью максимально очаровывать только их. Русский избиратель, видимо, уже у него в кармане. Хотя именно в этой среде крепнет мнение: Ушаков никогда не делает ничего такого, что может помешать карьере. Люди видят, что те, кто отличался принципиальным подходом при решении «русских» и антифашистских вопросов, не попал в список партии «Согласие» на выборах в сейм. Это привело к сужению её представительства в парламенте. Между тем «для публики» провалы и просчёты подаются как победа.

Заметно и то что, градоначальник ни с кем из вчерашних соратников, людей, ему симпатизировавших, не ведёт откровенного диалога, предпочитая выражаться в духе лозунгов и призывов.

Те, кто давно знает Ушакова, убеждены: его прозападный разворот произошёл не вчера. Как ни странно, в России тоже далеко не все замечали его откровенно антирусские выходки. Вероятно, надеялись, что, может, это такой хитрый манёвр в непростом русско-американском гамбите, а может, даже современная «Красная капелла-2». Между тем со стороны мэра пошли совсем не детские игры: запрет на ношение георгиевских ленточек, разрешение шествий легионеров «Ваффен СС» 16 марта в Риге, запрет однопартийцам участвовать в антифашистских протестах, признание советской оккупации, заявление, что Крым украинский. И уже трудно принять за шалость его фото на фоне американских танков в Рижском порту или дружеские посиделки с сенатором Джоном Маккейном.

Ушаков стал рекордсменом по ликвидации русских школ: 22 за время правления. Это в 3,5 раза больше, чем за все годы независимости страны. Или, например, он так и не добился переименования улицы Джохара Дудаева. Семь лет потребовалось для учреждения аллеи и тропы Валентина Саввича Пикуля и всего две недели, чтобы появилась улица имени американского сенатора Самнера Уэллеса, известного авторством декларации о непризнании Штатами вхождения Латвии, Эстонии и Литвы в состав СССР. Многие в Риге уверены: не будет обещанных улиц имени шахматиста Михаила Таля и актрисы Вии Артмане. Зато есть площадь Джорджа Вашингтона и рассматривается вопрос об увековечении имени Джона Маккейна. Ушаков запретил проведение российского военно-патриотического кинофестиваля «Перерыв на войну» в канун 9 мая, не поддержал поездку делегации на XIX Всемирный фестиваль молодёжи и студентов в Сочи. «Русский» мэр не высказал ни слова соболезнования после авиакатастрофы 25 декабря 2016 года, когда погибли артисты ансамбля имени Александрова и доктор Лиза. Зато Вооружённым силам Украины было перечислено 200 000 евро на АТО в Донбассе.

Вероятно, это стало последней каплей для партии «Единая Россия», которая расторгла межпартийный договор с «Согласием», действовавший с 21 октября 2009 года. Видимо, у ЕР возник вопрос: в какую сторону ведёт рижский мэр русских граждан страны? Как ни удивительно, но при этом есть сведения, что его, однако, поддерживали всё это время весьма высокие чиновники в Москве. И продолжают находить аргументы в его пользу. Но сколько же можно ставить на таких сомнительных персон?

Руслан Панкратов,

руководитель НКО «Русский мир Латвии», Рига

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Когда текст готовился в печать, стало известно, что мэр Риги Нил Ушаков уходит с этого поста. Он также заявил о принятом им решении баллотироваться в Европарламент, мол, сейм (парламент) фактически «объявил войну» жителям латвийской столицы. Он добавил, что решение-де не связано с коррупционным скандалом с закупками городского транспорта. Между тем ещё не так давно Ушаков говорил, что не намерен выдвигаться в депутаты Европарламента на выборах в мае 2019 года и рассчитывает отметить юбилейный срок в кресле мэра Риги (в июле 2019 года 10 лет, как он был впервые избран на этот пост). Но теперь зазвучал новый мотив: «Если я стану депутатом Европарламента, – говорит Ушаков, – я смогу вам доказать, как много для простого человека можно сделать в Брюсселе. Если там по-настоящему работать».

Итоги Универсиады-2019 на «Столбах»: с 1 по 12 марта ООПТ посетили более 52 тыс. человек

В заповеднике «Столбы» (Красноярский край) завершена работа по приему участников и гостей «Универсиады-2019». Всего с 1 по 12 марта 2019 г., по данным камер учета, «Столбы» посетили 52 340 человек. Транспорт заповедника за это время сделал более 100 рейсов и перевез, в числе экскурсионных групп, свыше 3,5 тыс. организованных туристов.

Сорок красноярских школьников весенней смены «Заповедный десант» во время каникул трудились на заповедной территории. Одна группа старшеклассников занималась благоустройством, другая – общалась с посетителями.

Впервые для работы с туристами на конкурсной основе были отобраны участники специальной англоговорящей группы «Заповедного десанта». Две недели старшеклассники дежурили во всех туристических центрах заповедника, помогали посетителям выбрать маршрут, рассказывали о заповеднике, проводили специализированные опросы.

В итоге красноярским школьникам удалось пообщаться с туристами и спортсменами из 25 городов России: Новокузнецка, Казани, Краснодара, Иркутска, Канска, Тюмени, Кемерова, Санкт-Петербурга, Пскова, Москвы, Новосибирска, Перми, Хабаровска, Сургута, Иванова, Ачинска, Владивостока, Норильска, Екатеринбурга, Пензы, Белгорода, Омска, Калуги, Сочи, Челябинска. Много среди посетителей было и жителей Красноярского края.

По результатам анкетирования, география стран, откуда прибыли посетители «Столбов», также весьма обширна: Казахстан, Испания, Гана (Африка), Франция, Китай, Англия, Швейцария, Германия, Австрия, Великобритания, Индия, Сирия, Латвия, Канада, Шри-Ланка, Чехия, Финляндия, Швеция, Латвия, США. Это далеко не полный список государств – участниками «Универсиады» в Красноярске стали жители 58 стран мира, и практически все они в течение этих двух недель побывали на ООПТ.

Итогом работы школьников стал английский вариант текста экскурсии по заповеднику. Ребята выполнили перевод полной типовой экскурсии по «Центральным Столбам», который станет отличным подспорьем гидам и обязательно пригодится им в дальнейшей работе с иностранными туристами. Кроме того, большой блок работы был посвящен теме разделения отходов. Юные красноярцы агитировали туристов сортировать отходы на территории заповедника с целью их дальнейшей переработки.

Старшеклассники из трудового отряда «Заповедного десанта» по традиции занимались уборкой и благоустройством территории. Они собирали мусор, чистили настильные тропы и лестницы от снега и льда, подсыпали песок на экологических маршрутах для безопасности посетителей, монтировали и оформляли фотолокации и выставки заповедника.

На торжественном закрытии весенней смены «Заповедного десанта» директор заповедника Вячеслав Щербаков и замруководителя администрации Свердловского района г. Красноярска Евгения Цесарская вручили юным любителям природы благодарственные письма и памятные подарки от заповедника «Столбы».

«Против агрессии России»: США увеличат военную помощь Киеву

США существенно увеличат военную помощь Грузии и Украине

Иван Апулеев

США планируют выделять больше денег на военную помощь Украине и Грузии, следует из проекта бюджета Госдепа на 2020 финансовый год. Всего на «программы противодействия России» планируют потратить $661 млн. На финансирование военных других страна США собираются потратить в 2020 году более $5,3 млрд. Ранее Трамп приказал выделить Украине около 700 млн долларов.

США в 2020 финансовом году планируют увеличить финансирование программ по оказанию военной помощи иностранным государствам. Объемы оказания военной помощи Украине и Грузии также возрастут, говорится в проекте бюджета Госдепартамента.

Всего для подготовки и обучения зарубежных армий США планируют потратить $100 млн, что на $5 млн больше, чем в прошлом году. На страны Евразии должны выделить $26,4 млн — для «противодействия влиянию и агрессии России».

Кроме Украины и Грузии военную помощь от США получат Болгария, Румыния, Турция и Польша.

В рамках второй программы – «Финансирования зарубежных военных» — планируется потратить более $5,3 млрд. Это на $23,9 млн больше, чем соответствующие расходы за 2019 финансовый год, одобренные администрацией США.

Страны Евразии получат от США порядка $75 млн — в числе реципиентов Украина, Грузия, Эстония, Латвия и Литва. Для сравнения, на страны Ближнего Востока и Северной Африки в Госдепе хотят потратить более $5 млрд — чтобы бороться с террористами и противостоять Ирану.

Часть этих средств может быть выделена тем странам, которые модернизируют свои вооружения и отказываются от российской военной техники и оружия. Всего на программы противодействия «влиянию и агрессии России» планируется потратить $661 млн.

При этом в феврале президент США Дональд Трамп подписал законодательные акты о выделении Украине почти $700 млн. В посольстве Украины в Вашингтоне заявили, что американские власти существенно увеличили размер финансовой поддержки украинского государства.

Проект оборонного бюджета США на 2020 год носит военизированный и агрессивный характер, убежден зампред комитета Государственной думы по обороне Юрий Швыткин.

«Данный проект бюджета представляет угрозу прежде всего для всего мирового сообщества, носит военизированный, агрессивный характер. Безусловно, в первую очередь направлен против нашей страны и Китая»,— передает слова парламентария ФАН. По словам депутата, увеличение расходов на оборону подтверждает «агрессивность тех планов, действий, которые несут США».

Ранее стало известно, что проект бюджета США на 2020 год предполагает увеличение расходов на оборону на 5%, до $750 млрд. Приоритетом обозначено стратегическое соперничество с Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. На помощь другим странам в противодействии России предполагается выделить $500 млн. Стоит добавить, что оборонный бюджет Соединенных Штатов на 2019 году составляет $725,5 млрд и является рекордным за всю историю США.

Чуть ранее стало известно, что американская береговая охрана передала украинским ВМС два списанных катера класса «Айленд». Об этом сообщалось на сайте ведомства.

Как отмечается, речь идет о построенных в 1988 году катерах Drummond (WPB-1323) и Cushing (WPB-1321). При этом на церемонии присутствовал президент Украины Петр Порошенко. В этой связи украинский президент заявил об укреплении военно-морского альянса с США.

По словам президента, передача катеров станет «еще одним кирпичиком» в укреплении отношений между странами. Также он отметил, что США являются лидерами среди стран, которые предоставляют военную помощь Украине.

«Руководство США, в том числе президент США, вновь доказало, что оно стоит на страже международного права и поддерживает наш свободолюбивый народ в поиске мира, демократии и независимости», — заключил Порошенко.

В ответ на это заместитель председателя комитета Госдумы по обороне и безопасности

Юрий Швыткин указал, что Порошенко выдает желаемое за действительное. Он обратил внимание на то, что украинской стороне передают списанные катера.

«На Украине скоро выборы, и Порошенко пытается играть на внутренний электорат путем нахождения различных точек во внешнеполитической ситуации», — пояснил депутат.

Он добавил, что это не идет на пользу украинцам. Кроме того, перспективы вступления страны в НАТО в настоящее время являются «призрачными».

Не партнеры: Европарламент опять запретил «Севпоток — 2»

В Совфеде оценили постановление Европарламента по «Северному потоку — 2»

Европарламент более не рассматривает Россию в качестве стратегического партнера. На пленарной сессии евродепутаты приняли доклад с большим набором претензий к России. В частности, в документе содержится призыв отказаться от проекта строительства газопровода «Северный поток — 2». Подчеркивается, что страны ЕС должны быть готовы к введению новых санкций против России, включая персональные, в случае «систематических нарушений международного права».

Европейский парламент не настроен более рассматривать Россию в качестве стратегического партнера, а само Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) следует пересмотреть.

Об этом говорится в одобренном 12 марта докладе Европарламента «О политических отношениях между Европейским союзом и Россией» на пленарной сессии в Страсбурге. Документ был внесен в марте евродепутатом от Латвии Сандрой Калниете. За его принятие проголосовали 402 депутата ЕП, против высказались 169, а еще 89 воздержались.

Документ, как отмечает РИА «Новости», также предлагает предусмотреть возможность расширения персональных санкций, граничить доступ России к финансам и технологиям, больше не считать Москву стратегическим партнером. Членам ЕС также предлагается пересмотреть внешнюю политику в отношении Москвы.

Принципиально отношения ЕС и России уже давно изменились и переросли в напряженную форму взаимодействия, фактически опубликованный доклад в очередной раз подчеркивает обострение ситуации, которая подогревается за счет санкций и геополитических противоречий в отношении позиции РФ по Крыму, конфликту на Донбассе, «делу Скрипалей», рассуждает директор Экспертной группы Veta Дмитрий Жарский.

Так, в частности, евродепутаты отмечают, что вторая статья Соглашения о партнерстве и сотрудничестве больше не соблюдается. Речь идет о необходимости уважения демократических принципов и прав человека в духе Хельсинского акта 1975 года, а также Парижской хартии для новой Европы 1990 года.

Между тем переговоры о новом соглашении взамен действующего с 1998 года Брюссель и Москва ведут с 2007 года. Они неоднократно приостанавливались, последний раз — по инициативе ЕС в 2014 году после воссоединения Крыма с Россией.

Вообще, в докладе содержится довольно много претензий к России. В их числе ситуация на Украине, присосединение Крыма к России, «дело Скрипалей», «дело Магнитского» и т.п. Целые разделы посвящены «отмыванию денег», «шпионской деятельности», «финансированию политических партий, выступающих против Евросоюза».

При этом к докладу была принята поправка, где выражается надежда на то, что Россия не выйдет из Совета Европы.

«Евросоюз желает вернуться к отношениям сотрудничества с Россией, как только российские власти начнут выполнять свои международные и юридические обязательства и подтвердят подлинное устремление РФ восстановить нарушенное доверие. Конструктивные и предсказуемые отношения будут взаимовыгодны и в идеальном варианте [будут] отвечать интересам обеих сторон», — надеется Европарламент (ЕП).

Не стоит торопиться говорить о том, что в новых дополнительных ограничениях есть прямая угроза для российской экономики, отмечает Жарский. Пока речь идет о введение дополнительных ограничений в отношении конкретных лиц, а также в ограничении доступа России к финансам и технологиям, при этом учитывая склонность европейских компаний перестраховываться в отношении своих проектов из РФ, по факту большая часть каналов по передаче технологий и потоку инвестиций из Евросоюза и так уже перекрыта, добавляет эксперт.

Традиционно особое внимание евродепутаты уделили проекту «Северный поток — 2».

«Газопровод «Северный поток — 2» усиливает зависимость ЕС от поставок российского газа, ставит под угрозу внутренний рынок ЕС и не соответствует положениям энергетической политики ЕС и ее стратегическим интересам — и поэтому должен быть остановлен»,— говорится в тексте доклада.

«Сильная зависимость ЕС от ископаемого топлива подрывает выработку сбалансированного, последовательного и основанного на европейских ценностях подхода в отношении России», — уверены парламентарии. При этом особо подчеркивается, что «существует потребность в создании более надежной и более стратегической энергетической инфраструктуры в Евросоюзе, его государствах-членах и в странах Восточного партнерства с тем, чтобы повысить их устойчивость к российским гибридным действиям».

Ранее Европарламент неоднократно выступал против нового газопровода из России.

12 декабря ЕП принял резолюцию по докладу «О реализации Договора об ассоциации ЕС — Украина», в которой осудил строительство «Северного потока — 2» в обход Украины, так как «речь идет о политическом проекте, представляющем угрозу для европейской безопасности и диверсификации источников энергоснабжения», и потребовал аннулировать данный проект.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова тогда предположила, что европейские парламентарии рассчитывают либо на глобальное потепление, либо собираются перейти на дрова.

«Выступать против энергетического сотрудничества, его диверсификации, придания взаимодействию действительно современного характера — это просто безумие для Европы, которая нуждается в энергоносителях. Если европарламентарии рассчитывают на глобальное потепление — это хорошая перспективная история, вопрос только в сроках», — сказала она в ходе еженедельного брифинга.

Однако ни резолюция, ни принятый ЕП доклад не могут запретить реализацию самого проекта, так как носят скорее рекомендательный, а не обязующий характер.

«В целом документ выглядит весьма безнадежно», — прокомментировал глава международного комитета Совета Федерации Константин Косачев в фейсбуке. «Европарламент элементарно не готов к диалогу и к защите позиции лицом к лицу с нами, российскими парламентариями, и попросту боится фактов и альтернативного мнения», — отметил сенатор.

На стороне Европарламента выступает и Еврокомиссия, которая намерена расширить действие Газовой директивы ЕС на морские газотранспортные маршруты и новые проекты. Так, «Северный поток — 2» рискует долгое время оставаться заполненным лишь наполовину, так как вторую часть трубы, согласно законодательству ЕС, должен заполнить другой поставщик. Кроме того, Газовая директива создаст ряд других процедурных трудностей, на урегулирование которых «Газпрому» и его европейским партнерам может потребоваться довольно много времени.

Между тем оператор проект Nord Stream 2 уже построил более трети газопровода.

Идею Литвы о переводе БелАЭС на газ поддержал премьер Латвии 

Премьер-министр Латвии Кришьянис Кариньш поддержал идею Литвы о переводе Белорусской АЭС на газ. «Будет ли это делать Беларусь — это другой вопрос, здесь об этом следует говорить самим белорусам», — сказал Кариньш.

«Что белорусы решат делать с этой станцией, это уже в руках самих белорусов. Я прекрасно знаю, что литовский сейм принял закон, запрещающий приобретать электроэнергию с БелАЭС», — приводит слова Кариньша ведущий латвийский новостной портал Delfi.

7 марта 2019 года премьер-министр Литвы Саулюс Сквернялис направил белорусскому коллеге Сергею Румасу письмо с предложением переоборудовать строящуюся Белорусскую АЭС в газовую электростанцию. В письме, по данным белорусского информационного портала «Хартия'97», говорится, что Литва могла бы поставлять топливо для этой электростанции через терминал сжиженного природного газа в Клайпеде или через соединяющий Литву и Польшу газопровод, который должен заработать в ближайшие годы. Официальной реакции Минска пока нет.

Украинский церковный раскол: политические проекции

Национальное против транснационального

Святослав Каспэ – доктор политических наук, председатель редакционного совета журнала «Полития», профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Разделили ризы Мои между собою

и об одежде Моей бросали жребий.

(Ин. 19:24)

Происходящее в украинском православии и вокруг него имеет церковную природу и политические проекции. Собственно церковное измерение конфликта довольно тривиально – во всяком случае, намного тривиальнее, чем представляется разгоряченным и при этом не слишком компетентным комментаторам (таковых, как всегда в подобных ситуациях, большинство). Вероятные политические последствия весьма значительны, гораздо менее тривиальны и притом лежат не совсем в той плоскости, в которой их ищут те же самые комментаторы. Однако прежде чем сосредоточиться на делах политических, все же необходимо прояснить несколько моментов, относящихся к делам церковным, – чтобы кадрировать картину событий, вынести за ее рамки некоторые несомненные и неустранимые обстоятельства, обсуждение которых только отвлекает от собственно политического анализа.

Несколько замечаний

Первое. В православном мире проблемы автономии, автокефалии и вообще субординации всегда решались трудно и болезненно, через споры, ссоры, разрывы и нескорые примирения. Потому что вопросы такого рода как минимум столько же о власти (а нередко и о корысти), сколько об истине, и невозможно определить, что здесь первично, а что вторично. Интриги, комплоты, борьба амбиций сопутствуют любой игре престолов, даже если это престолы епископские, митрополичьи и патриаршие. История возникновения Сербской, Болгарской, Греческой (Элладской) церквей свидетельствует о том со всей очевидностью. Да, кстати, и история Русской церкви, автокефалия которой была впервые установлена явочным порядком в 1393 г., после гневной реакции Константинопольского патриархата дезавуирована, вновь утвердилась в 1448 г. – но признание со стороны «Церкви-Матери» и восстановление общения с ней получила только век с лишним спустя, в 1561 году.

Второе. Никакого способа однозначно определить, кто в этих контроверзах прав, а кто виноват, какая поместная церковь имеет право обрести автокефалию (или даровать ее другой церкви), а какая нет, не существует. В частности, нельзя уверенно установить, имеет ли право Константинопольский патриарх Варфоломей предпринимать те действия, которые он предпринимает сейчас. Конечно, все вовлеченные стороны ссылаются на каноническое право. Загвоздка в том, что православное каноническое право чрезвычайно архаично (в основном восходя ко временам Вселенских соборов), запутанно, двусмысленно, а никакой общепризнанной инстанции, способной дать его твердое, авторитетное, обязательное к исполнению толкование, в православном мире не существует. Для сравнения: католики трудились над кодификацией, то есть над собиранием воедино разрозненных и разновременных норм, устранением противоречий между ними и приданием их совокупности единой логики начиная с XII века. Около 1500 г. был составлен, в 1580 г. принят Корпус (еще только корпус, просто свод) канонического права; в 1917 г. его заменил универсальный и систематизированный Кодекс; в 1983 г. папа Иоанн Павел II утвердил его новую (и вряд ли последнюю) редакцию. Этим документом (латинский оригинал которого дополнен официальными переводами на все основные языки мира, в том числе на русский) руководствуются все структуры и иерархи католической Церкви, а верховным и безусловным арбитром в его интерпретации является, естественно, сам папа, хотя нужда в прямом вмешательстве понтифика возникает редко.

Православные христиане к такой манере ведения церковных дел традиционно относятся с презрением: знамо дело, у латинян законничество, юридизация, мертвая буква, а у нас соборность и дух братской любви, которые делают ненужной безжизненную механику и технику католицизма. Вообще в идее примата любви над законом есть много привлекательного, безусловно соответствующего духу христианства. В Новом Завете без труда отыскивается множество ее подтверждений, и не случайно она так горячо отстаивалась еще митрополитом Иларионом в знаменитом «Слове о законе и благодати» (сер. XI в.). Однако хорошо видно, какие прямо-таки сокрушительные потоки братской любви захлестывают теперь Украину, Россию и весь православный мир в отсутствие твердых церковных норм, правил и общепризнанной инстанции, их толкующей и применяющей. Скажем, прилагательное «Вселенский» в титуле Константинопольского патриарха, признаваемом всеми прочими православными церквями, можно трактовать как угодно, вкладывать в него любое содержание, от чисто символического до совершенно буквального, прямо обязывающего все остальные престолы к безусловному подчинению, – и найти в несистематизированной массе соборных постановлений аргументы в пользу любой точки зрения, каждая из которых будет столь же основательна, сколь и прочие.

Так можно далеко зайти. Чисто логически ничто не мешает и патриарху Александрийскому вспомнить о своем титуле «Судии Вселенной» – дело только за ресурсами, которыми можно было бы подкрепить соответствующее притязание, и конъюнктурой, которая позволила бы его заявить… Это, конечно, (пока) фантастика. Но если вернуться к той конъюнктуре, которая уже сложилась, то ведь само христианство неоспоримым образом пришло некогда на Русь из Византии. И русская автокефалия была получена от Константинополя, и патриаршее достоинство московской митрополичьей кафедры – тоже. Можно вообразить пересмотр Константинополем и этих решений – почему нет? Намеки и угрозы такого рода неизбежны; и они уже звучат. Ведь в любви возможно все, любовь не знает преград. В том числе преград здравого смысла.

Тут нельзя не вспомнить о готовившемся многие годы Всеправославном церковном соборе, который, в частности, должен был установить общие для всего православного мира правила предоставления автокефалии. В июне 2016 г., на Крите, Собор действительно состоялся. Только в последние недели перед его открытием четыре поместные церкви (Антиохийская, Грузинская, Болгарская и Русская) отказались в нем участвовать, каждая по своим причинам. Потому и звучащие сейчас из уст иерархов РПЦ апелляции к документу «Автокефалия и способ ее провозглашения», одобренному Межправославной подготовительной комиссией еще в ноябре 1993 г., выглядят неубедительно – то было всего лишь экспертное мнение, так и не принятое соборно.

Обширность цитаты, которой это рассуждение стоит закончить, оправдана не только ее точностью, но и ее авторством. «Все комментаторы, которые пишут о каноничности/неканоничности тех или иных действий, попадают в ловушку. Вопрос о каноничности (легальности) может ставиться только тогда, когда существует система права, которая включает в себя не только правовой кодекс, но и практику правоприменения, а также органы, следящие за правоприменением. Апелляция к канонам в ситуации отсутствия правовой системы является не чем иным, как обоснованием произвола /…/ Возникающие между церквами конфликты не могут быть разрешены в рамках общецерковного права (потому что его нет). Варианты разрешения двусторонних конфликтов укладываются в два сценария: а) победа одного суверена над другим (когда одна сила значительно превосходит другую), в этом случае одна из сторон теряет свой суверенитет и признает верховную власть другой стороны; б) достижение компромисса, которое выражается в заключении договора между сторонами. Однако второй вариант не означает, что этот договор не может быть нарушен, поскольку отсутствует инстанция, следящая за выполнением договоров. В ситуации отсутствия межцерковного права бессмысленно апеллировать к договорам 300-летней давности, потому что единственными гарантами выполнения такого договора являются воли двух суверенных сторон». Таково мнение секретаря Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви Андрея Шишкова, высказанное им именно по украинскому поводу.

Третье. Подобные преобразования церковных структур и организмов всегда находились в тесной зависимости от политических конфигураций и трансформаций. Собственно, само возвышение титула архиепископов Константинопольских до патриаршего связывалось исключительно с перемещением на Восток центра империи. 28-й канон IV Вселенского собора в Халкидоне (451 г.) гласит: «Град, получивший честь быть градом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет второй по нем». Любопытно, что задним числом та же логика была распространена даже и на «ветхий Рим», которому «отцы прилично дали преимущество, потому что он был Царствующий град». Между прочим, папа Лев I эту логику решительно отверг, обосновывая особый статус своей кафедры без обращения к политическим материям, возводя его не к кесарю, а к апостолу Петру, – но для восточных христиан его возражения имели мало веса. Традиция сложилась и сохранилась вплоть до эпохи национальных государств. Например, автокефалия Элладской церкви была провозглашена в 1833 г. после и исключительно по причине образования независимого Греческого королевства, причем даже не церковной, а государственной волей – решением регентского совета при юном короле Оттоне I Виттельсбахе, баварце по рождению (да и сам совет состоял из трех баварцев).

Потребовалось 17 лет, чтобы Константинополь греческую автокефалию признал; однако признал. Ровно в том же контексте nation-building находится и нынешний украинский кейс. Именно в целях стимуляции процесса строительства нации создавалась – весной 1920 г., когда отряды Симона Петлюры последний раз заняли Киев, – Украинская автокефальная православная церковь, и в тех же целях была образована в начале 1990-х гг. Украинская православная церковь Киевского патриархата. Малоуспешность этих проектов не отменила генеральной тенденции, и очередного поползновения в ту же сторону следовало ожидать. Вот оно и состоялось, подтвердив вековую традицию следования восточнохристианских церковных форм за политическими. Текст Патриаршего и Синодального Томоса, выданного Константинополем 5 января 2019 г., не содержит вообще никаких аргументов в пользу автокефалии Православной церкви Украины, кроме того, что «благочестивая и Богом береженная земля Украины укреплена и возвеличена высшим промыслом и получила свою полную политическую независимость», а получателями его «точных и идентичных копий» стали – приходится предположить, что на равных основаниях – «Блаженнейший Предстоятель Святейшей Церкви митрополит Епифаний и Его превосходительство Президент Украины господин Петро Порошенко».

Политический императив

Теперь можно перейти к собственно политике. Мотивы двух акторов, дестабилизировавших зыбкое равновесие, которое поддерживалось в украинском православии последние лет двадцать пять, – патриарха Варфоломея и президента Порошенко, – совершенно понятны, многократно описаны и опять-таки тривиальны. Первый ожидал удобного момента, пожалуй, даже дольше, чем можно было предполагать. Второй больше ждать не мог – президентские выборы не за горами, а особенных успехов в строительстве и консолидации украинской политической нации не наблюдается. Предъявить в качестве такого успеха долгожданное обретение национальной церкви – что может быть логичнее? Такой совет даст даже самый заурядный политтехнолог. Точнее, чтобы до этого додуматься, и политтехнологи не нужны.

Что теперь? Движимые оппортунистическими соображениями иерархи, оказавшись в настолько двусмысленной ситуации, могут повести себя как угодно – и остаться в лоне Московского патриархата, и перейти под новый омофор. Нельзя предсказать и поведение прочих православных церквей и их предстоятелей. Вероятнее всего, они будут до последней возможности уклоняться от определения собственной позиции. А зачем бы им ее определять, зарабатывая в чужом пиру похмелье? Судьбу украинского православия решат обычные православные украинцы. Потому что Церковь, и в особенности православная Церковь, – не армия и даже не государство, в ней гораздо больше степеней свободы. Реальный авторитет иерархов лишь косвенно (а нередко и очень мало) зависит от их формального статуса, а никакой «вертикали власти», никакой церковной дисциплины в том смысле, какой обычно в этом слове подразумевается, не существует.

Безусловно, Украину ждет длительный период острых внутренних конфликтов на церковной почве – храмы и монастыри будут неоднократно переходить из рук в руки, причем наверняка с применением насилия (как это на Украине уже не раз бывало, в том числе совсем недавно). Остается только гадать, как именно будут вытеснять прежних насельников из Киево-Печерской и Почаевской лавры – но, к несчастью, похоже, что скоро это будет явлено в прямом эфире. Несомненно, значительная часть православных останется в «московской» церкви, и уж точно ничего не изменится на неподконтрольных Киеву территориях вокруг Донецка и Луганска. Но трезво оценивающие ситуацию инсайдеры в Московской патриархии настроены скорее пессимистично: «Варфоломей выиграет, Кирилл проиграет».

Отторжение Москвы во всех ее ипостасях на Украине критически велико. Константинопольская церковь воспринимается как церковь культурно «западная», и не без оснований. За Константинополем – многочисленные, располагающие значительными ресурсами влияния, да и просто финансовыми возможностями греческие и украинские диаспоры в США и Канаде. Их отношение к современной России также вполне понятно. Московский же патриарх, хотя и возглавляющий крупнейшую из православных церквей, в прочем православном мире нередко расценивается как варвар, выскочка, лишь по историческому недоразумению оказавшийся в одном ряду с главами древних патриархатов (сербский, румынский, болгарский патриархи, чьи титулы имеют еще более позднее происхождение, на место в этом ряду и не претендуют). У Церкви свои отношения со временем, и то, какими средствами Москва боролась за патриаршество, помнится живо – а средства эти сочетали взятки и жесткое давление, вплоть до заключения Борисом Годуновым под домашний арест Константинопольского патриарха Иеремии… К тому же Константинопольская патриархия веками находилась на содержании русской церкви и русской власти, вымогая и выпрашивая у них дары и подачки. Ненависть к тем, от кого вынужденно зависишь или зависел в прошлом, – весьма распространенное, психологически понятное явление. Сочетание этих обстоятельств с гарантированной поддержкой со стороны украинских властей и неизбежным давлением радикальных политических сил, еще менее, чем власти, ограниченных в методах, делает раскол украинского православия и выход значительной его части «из-под Москвы» практически предрешенным.

Некоторым наблюдателям ситуация представляется совершенно ясной: Украина продолжает движение в семью цивилизованных народов, Россия и лично президент Путин терпят очередное поражение. Но это поверхностный взгляд. Что касается Украины, то здравый смысл не очень-то позволяет признать дальнейшую хаотизацию страны и неминуемый скачкообразный рост уровня насилия шагом к цивилизации. Одна гражданская война, хотя и вялотекущая, на Украине уже идет. Теперь Порошенко начинает вторую – причем повсеместную, не имеющую четкой географической локализации (та же Почаевская лавра расположена на самом что ни на есть западе Украины, в Тернопольской области). Выборы-то он, может, так и выиграет (а может, и нет). Но «президент мира» сменит на Украине «президента войны», каким был и в силу path dependence не может перестать быть Порошенко, еще не скоро. А правило «не совершать необратимых поступков» уже нарушено. Война объявлена.

Что касается России, то для нее политические проекции этих вроде бы периферийных событий могут оказаться по-настоящему – и лишь на первый взгляд диспропорционально – велики. До сих пор именно несовпадение пространственных границ российского государства и русской церкви было важнейшим сдерживающим фактором в их отношениях. До какой степени они не совпадают, осознается редко – а ведь лишь чуть более половины из 36 тыс. приходов Московского патриархата находится на территории Российской Федерации. На Украине же располагается треть от общего их числа, и это весьма многолюдные и богатые приходы, к тому же в основном состоящие не из номинальных христиан, а из истово верующих – боль будущей потери, уже сейчас остро ощутимая в Москве, объясняется этой спецификой украинского православия не меньше, чем неизбежным сокращением финансовых потоков.

Больше, чем Россия

Вообще распространенное отождествление Московского патриархата и Русской православной церкви, МП и РПЦ неправомерно – это отнюдь не синонимы, это разные сущности. В частности, никакой РПЦ на Украине нет, а есть Украинская православная церковь Московского патриархата, в состав которого также входят Японская, Китайская, Латвийская, Эстонская и Белорусская православные церкви, Православная церковь Молдовы, Казахстанский и Среднеазиатский митрополичьи округа, да еще и Русская православная церковь заграницей…

Именно то, что русская церковь намного больше российского государства, в огромной степени определяет высокую степень автономии первой по отношению ко второму. Да, слияние церкви и государства, формирование на этой основе некоего «православного тоталитаризма», идущего на смену коммунистической идеологии, уже давно стало ночным кошмаром либеральной (в основном антиклерикальной) общественности, у большей части которой один вид православного попа вызывает сильнейшую идиосинкразию. Но до настоящего времени это слияние оставалось всего лишь фантазмом.

Симптоматично (для навязчивой идеи) уже то, что одни и те же люди обвиняют церковь в сервильности по отношению к государству и государство в сервильности по отношению к церкви. Так не бывает: если один из партнеров прислуживает, то уж другой господствует, или наоборот, но не то и другое одновременно. Отношения церкви и государства действительно носят дружественный, партнерский характер (с чего бы им быть иными?) – но не более. Их взаимное влияние в строгом смысле слова почти отсутствует. Доказательство элементарно: невозможно привести ни одного примера, когда РПЦ (или МП) добилась бы принятия сколько-нибудь существенного политического решения или успешно воспрепятствовала бы принятию такового. С другой стороны, нельзя назвать ни одного случая не то что прямого, но хотя бы косвенного государственного вмешательства в дела церковные. То есть – было нельзя.

До сих пор свой транснациональный характер Московский патриархат подчеркивал и выдерживал даже тогда, когда политическая конъюнктура и государственный интерес подталкивали его к обратному. Еще в 2009 г. патриарх Кирилл в ходе первого после своей интронизации зарубежного визита (совершенного, естественно, на Украину) был вынужден отвечать на журналистский вопрос примерно такого содержания: а не стоит ли расценивать его приезд как выполнение некоего политического задания Кремля? Явственно скрипнув зубами, Кирилл ответил: «Я не патриарх Российской Федерации. Я патриарх Вселенской Церкви». После российско-грузинского вооруженного столкновения 2008 г. православная церковь Южной Осетии обратилась с просьбой о принятии в юрисдикцию Москвы (из юрисдикции Тбилиси она вышла еще в 2005 г., найдя сомнительное прибежище в одной из непризнанных греческих церквей) – и встретила твердый отказ, обоснованный ненарушимостью древних канонических прав грузинской церкви (так что в церковных делах этого региона, в отличие от политических, экономических и других, status quo ante bellum сохраняется до сих пор). В 2014 г. патриарх Кирилл, вопреки ожиданиям, до последней возможности воздерживался от комментариев по поводу крымских событий – хотя казалось, что вхождение в состав России херсонесской колыбели русского православия должно было вызвать у него пламенный энтузиазм. Да и позже, когда хранить молчание стало уже невозможно, высказывания Кирилла по этому поводу остались крайне сдержанными, и уж точно более сдержанными, чем триумфальные речи российских официальных лиц. Конечно, причина такой умеренности – именно нежелание терять многочисленную украинскую паству Московского патриархата. Между прочим, даже после присоединения Крыма относящиеся к Московскому патриархату епархии полуострова остались в составе УПЦ МП, то есть управляются не из Москвы, а из Киева, – и никаких вроде бы напрашивающихся в рамках обычной политической логики телодвижений в сторону изменения этой ситуации не наблюдается. Удивительно на фоне роста в России антизападных настроений выглядела и встреча патриарха Кирилла с папой римским Франциском (первая в истории обеих церквей), состоявшаяся в 2016 г., прошедшая в очень теплой атмосфере – и немало смутившая значительную часть русских православных, привыкших видеть в католиках заклятых врагов.

Уход Украины все это радикально изменит. Сжатие Московского патриархата почти до границ Российской Федерации (а все остальные его составные части, вместе взятые, гораздо менее значимы и в количественном, и в качественном отношении, чем Украина), радикально подорвет его автономию и подтолкнет – точнее, прежде всего патриархию, то есть административный центр патриархата, – в объятия государства. Государство, испытывающее все более острый дефицит легитимности, вероятнее всего, раскроет объятия навстречу. Ведь сейчас к застарелой проблеме нехватки легитимности диффузной добавляется снижение легитимности специфической, ситуативной – вынужденный переход к по-настоящему болезненным реформам заставил президента Путина впервые за все годы правления взять на себя полную личную ответственность за разрыв того социального контракта, на котором почти 20 лет зиждилась политическая стабильность, и последствия не заставили себя ждать. Динамика рейтингов доверия, результаты фокус-групп и неожиданный оборот, который приняли осенние выборы в некоторых российских регионах, говорят о характере этих последствий достаточно ясно.

Если такое сближение состоится, то создание общеобязательной идеологии на основе православия имеет шансы превратиться из экстравагантной фантазии в реалистичный сценарий. Тогда враги Церкви станут врагами государства, а враги государства – врагами Церкви. Последует уже не символическое и не точечное, а фронтальное проникновение клерикалов в образование и культуру, и появление внятных критериев цензуры публичного пространства, и многое другое, что заставит критиков текущего положения вещей почувствовать разницу между симулякром и реальностью. Само государство, определяемое Конституцией как демократическое, республиканское, федеративное, правовое и светское, получит мощный повод и убедительное обоснование для пересмотра всех или части этих доставляющих столько неудобств положений.

Наследие изоляции

Вообще-то в истории России уже был период полной церковной изоляции – с 1448 по 1561 г., когда Москва разорвала связи не только с Константинополем, но и с Киевом. Ведь тот раскол был двойным – православные Польши и Великого княжества Литовского (оно же, по определению многих историков, Русско-Литовское государство), в отличие от Москвы, вернулись к общению с Константинополем после отказа того от Флорентийской унии и, соответственно, разорвали общение с Москвой. Митрополитов Киевских и всея Руси снова стал ставить Константинопольский патриарх, а митрополитов московских и тоже всея Руси – епископский собор (при деятельном участии великокняжеской, позднее царской власти). Изоляция оказалась, впрочем, не только религиозной, но и культурной, и политической. Между прочим, идеологема Москвы как Третьего Рима родилась именно в это время и именно по этой причине – по причине вдруг осознанного трагического, экзистенциального одиночества русской политии.

Нечто подобное может произойти и сейчас. Противостояние Западу, от которого российское общество, по последним социологическим данным, постепенно устает, нуждается в более убедительной, чем сейчас, ценностной базе – а вот и она, в готовом к употреблению виде. Отдельные ультрапатриоты уже именуют патриарха Варфоломея «натовским прихвостнем» и разоблачают «либерал-православных» «наместников западной цивилизации», в том числе, оказывается, входящих в «церковный и властный истеблишмент». Патриаршие престолы тем временем выказывают готовность в своем противостоянии идти до конца. Он еще не достигнут – разрыв общения, даже евхаристического, далеко не равен анафеме. Но и настолько радикальный шаг уже не кажется чем-то невероятным.

Впрочем, движение в сторону огосударствления русской церкви и клерикализации российского государства неизбежно столкнется с серьезными ограничителями. Насколько можно судить, гражданские массы, даже номинально православные, вряд ли обрадуются, если уклад и образ их жизни станет объектом по-настоящему плотного церковно-государственного регулирования. Легко представить себе, как будет встречено, например, ограничение абортов, которое в этом случае вообще-то обязано стать первым пунктом повестки дня… И активные православные – церковная полнота, далеко не монолитная и не связанная жесткой дисциплиной, – едва ли будут приветствовать новое превращение РПЦ в «Ведомство православного исповедания». В церковной среде синодальный период принято оценивать крайне отрицательно, как «государственное пленение», а крах этой системы в 1917 г. русская церковь встретила почти что с ликованием, даже не особенно сожалея о падении православной монархии, – царское кресло из зала заседаний Священного Синода (что характерно, всегда пустовавшее) буквально на руках вынесли сами митрополиты. И для элитных групп клерикализация публичной сферы может быть некомфортной – вообще-то по исходной мысли старца Филофея доктрина «Москва – Третий Рим» преследовала вовсе не политические цели (такое ее толкование возникло позже и отнюдь не в церковных кругах), а означала особую ответственность государя за поддержание чистоты православной веры и предъявляла к нему, а тем самым и к его окружению, повышенные моральные требования. Готовность российской элиты встать еще и под этот прицел вызывает большие сомнения.

Более того, политизация РПЦ способна принять и неожиданные формы, вряд ли желательные для тех, кто видит в ней решение проблемы государственной легитимности. Выдвижение на политическую сцену актора, обладающего таким масштабом и таким уровнем общественного доверия (последние данные ВЦИОМ в очередной раз подтвердили, что он уступает только уровню доверия к армии, незначительно превосходит уровень доверия к президенту и значительно, иногда кратно – уровень доверия ко всем прочим государственным и общественным институтам) существенно повлияет на расстановку на ней всех прочих игроков. Тут придется вспомнить и о том, что законодательный запрет на создание политических партий по религиозному признаку в действительности весьма слаб и при желании может быть преодолен либо обойден с изумительной легкостью (кстати, нельзя исключить, что распространившийся некоторое время назад слух о проекте некоей православной патриотической партии с депутатами Натальей Поклонской и Сергеем Железняком в качестве публичных лиц, при всей его нелепости, был зондажем именно в этом направлении). И о том, что из установленного «Основами социальной концепции РПЦ» (2000 г.) симметричного государственным уложениям запрета на выдвижение священнослужителями своих кандидатур на выборах в любые органы представительной власти любых стран и любых уровней в 2010 г. было сделано исключение для случаев, вызванных «необходимостью противостоять силам… стремящимся использовать выборную власть для борьбы с Православной Церковью» – исключение, которое при нужде можно трактовать сколь угодно широко. И о том, что реальная политическая власть отправляется отнюдь не только, а в России – и не столько представительными органами, указанием на которые «Основы социальной концепции» ограничиваются; вопрос же о правомерности потенциальных притязаний священнослужителей на иные политические позиции хотя и обсуждается, но до настоящего времени не получил окончательного урегулирования. И о прецеденте успешного совмещения (с 1959 по 1977 г.) архиепископом Кипрской православной церкви Макариосом священного сана с такой любопытной политической позицией, как позиция демократически избранного президента Республики Кипр. И о том, в конце концов, что власть патриарха Московского и всея Руси – единственная в стране власть, обладающая совершенно автономной от государства и совершенно безукоризненной легитимностью, носящей к тому же пожизненный характер. То, что эта власть исходно не политическая, мало что значит – властные ресурсы и капиталы различного происхождения при определенных условиях конвертируются друг в друга очень быстро и с минимальными потерями.

Усугубление изоляционистских тенденций в российской политике, нарастание рестриктивности российского политического режима и его дальнейшая консолидация остаются самыми вероятными и самыми серьезными последствиями украинской церковной смуты, причем вряд ли входившими в планы ее зачинщиков и вряд ли отвечающими их интересам. Однако внутреннее давление в изолированном, герметичном пространстве, защищающемся таким образом от внешних воздействий, неизбежно растет. В отсутствие заранее подготовленных предохранительных клапанов это может быть опасно.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926719 Святослав Каспэ

Латвия завершила работы по строительству 93-километрового забора с колючей проволокой на границе с Россией, высота на некоторых участках которого составляет 2,7 метра, говорится в сообщении Государственной пограничной службы, поступившем в распоряжение РИА Новости.

Летом 2015 года было заключено генеральное соглашение "О строительстве инфраструктуры государственной пограничной зоны вдоль латвийско-российской границы". Проект строительства охватывает всю латвийско-российскую границу в 283,6 километра и включает деревянные строительные пешеходные дорожки, патрульные будки, водопропускные трубы, пешеходную дорожку. На некоторых участках границы высота забора с колючей проволокой достигает 2,7 метра.

"Общая стоимость строительства составляет 21,168 миллиона евро. К 31 декабря 2018 года была проложена граница длиной 207 километров и первоначальный забор длиной 93 километра. Он достроен. Завершить оснащение приграничной зоны России планируется в 2020 году", — говорится в сообщении.

Граница Латвии с Россией имеет протяженность 283,6 километра. На ней находится десять отделений Государственной пограничной охраны, каждое из которых обслуживает участки от 22 до 40 километров и имеет штатное расписание от 27 до 53 сотрудников.

Названы самые могущественные страны мира

Рейтинг, сформированный U.S.News в партнерстве с BAV Group, основан на опросе, в котором более 20 000 человек из четырех регионов ассоциировали 80 стран с определёнными характеристиками власти: лидер, экономическое и политическое влияние, сильные международные альянсы и военная мощь.

В 2019 году не произошло никаких изменений в девяти странах, которые считаются самыми сильными. США, которые вышли на первое место в рейтинге, опубликованном U.S.News, имеют самую крупную в мире экономику и самый большой военный бюджет: в 2017 году на военную технику и военных власти потратили более $610 миллиардов. Страна является лидером в войне с терроризмом, является крупнейшим донором НАТО и обеспечивает помощь странам по всему миру: правительство перечислило более $35 млрд на экономическую и почти $15 млрд на военную поддержку в 2017 году.

Россия и Китай, следующие две страны, которые считаются самыми могущественными, входят в четвёрку крупнейших в мире «военных транжир». За первой тройкой следуют Германия, Великобритания, Франция и Япония – страны с крупной экономикой, предоставляющие большие объёмы международной помощи. Израиль и Саудовская Аравия, которые также вошли в ТОП-10, тратят на военные расходы больший процент своего ВВП, чем США.

Страны, считающиеся менее могущественными, как правило, представляют собой небольшие государства со средней и малой экономикой. Эстония в данном рейтинге попала на последнее место. Балтийские соседи Эстонии – Латвия и Литва, а также Словения и Словакия завершают последнюю пятёрку.

ТОП-10 самых могущественных стран в 2019 году

     1.США

     2.Россия

     3.Китай

     4.Германия

     5.Великобритания

     6.Франция

     7.Япония

     8.Израиль

     9.Саудовская Аравия

     10.Южная Корея

В Риге сократилось число сделок с квартирами

За 2018 год количество договоров купли-продажи апартаментов в латвийской столице уменьшилось на 3%.

По словам члена совета директоров компании Arco Real Estate Мариса Лаукалейса, количество сделок с квартирами в Риге сократилось с 9009 в 2017 году до 8737 в 2018-м. Эксперт отметил, что соотношение вторичной недвижимости и новостроек в общей структуре спроса осталось неизменным, пишет The Baltic Course.

«Число сделок уменьшилось также и на вторичном рынке. Тому есть объективная причина. Ведь за последние три года сегмент квартир в центре города и в новых проектах развивались синхронно. А число покупателей не растёт. Поэтому покупательская активность сокращается во всех сегментах», - заявил Марис Лаукалейс.

Представитель Arco Real Estate отметил, что квартиры в Риге стабильно дорожали с января по апрель 2018 года, однако во второй половине года рост был незначительным. Были отдельные месяцы, когда цены фактически «топтались» на месте.

ВЛАДИМИР ЗЕЛЕНСКИЙ: ИЗ ШУТА В ПРЕЗИДЕНТЫ?

Владимир Зеленский - украинский шоумен, артист, юморист, а также кандидат в президенты Украины, который, по последним данным соцопросов, обходит всех конкурентов, среди которых Петр Порошенко, Юлия Тимошенко и еще более тридцати кандидатов.

ОН ПОССОРИЛСЯ С МАСЛЯКОВЫМ

«Если меня выберут президентом Украины, я буду человеком, которого все сначала станут обливать грязью, затем научатся уважать, а потом все будут плакать, когда я уйду. Потому что я уверен, на этом посту можно быть максимум пять лет. Ты должен жить по совести, быть нормальным и справедливым человеком. Не мешай другим, люди сами без тебя поднимутся!»

Так сказал Зеленский в интервью Дмитрию Гордону. И это уже тянет на программное заявление.

Владимир родился в Кривом Роге 25 января 1978 года. Его отец, Александр Зеленский, долгое время работал в Монголии на горнодобывающем предприятии в городе Эрдэнэт, где ему даже поставили небольшую стелу. Об этом Владимир рассказывает с гордостью.

В школе он очень увлекался КВН, через эту игру и пришла популярность. Он выступал за команду КВН «Запорожье - Кривой Рог - Транзит». Позже часть коллектива отделилась и стала командой «95 квартал». Потом труппа поссорилась с Александром Масляковым и компанией АМиК. Ему предложили остаться в КВН, но без команды в качестве автора и редактора. Зеленский ответил: «Или я остаюсь с ребятами, или ухожу совсем». И ушел.

ЖЕСТОКО ВЫСТУПИЛ ПО ДОНБАССУ

Его карьера сложилась даже успешнее, чем в рамках КВН. Зеленский основал свой бизнес. «95 квартал» стал одним из самых популярных комедийных телешоу на Украине. А из команды КВН это превратилось в большой продакшн, который не только выпускает шоу, но и снимает сериалы, проводит праздники.

Долгое время эта компания работала и на российском рынке. В конце нулевых Зеленский познакомился с режиссером Марюсом Вайсбергом, и они сняли первый полнометражный фильм «Любовь в большом городе», в котором Владимир дебютировал как актер.

Потом были другие романтичные ленты: «8 первых свиданий», «8 новых свиданий», «8 лучших свиданий»... Всего 17 фильмов только в роли артиста. А еще была озвучка, сценарии, работа режиссером и продюсером.

Но в России все закончилось, когда подняли интервью Владимира годичной давности с полей Донбасса. Видео, когда он выступает перед украинскими военными: «Низкий вам поклон за то, что защищаете нас от всяких мразей...» Это начали безумно муссировать и было похоже, что это кто-то целенаправленно продвигает. По депутатской инициативе против Зеленского возбудили уголовное дело, потому что он финансирует силовые структуры.

Прямо на Первом канале это обсуждали перед выходом фильма. Лозунги были на уровне «Каждый купленный билет - это помощь АТО». Кассовые сборы были ниже ожидаемого, а в итоге «95 квартал» потерял бизнес в России. Нельзя было больше выступать на каналах, заключать сделки.

ЭТО ПРОЕКТ КОЛОМОЙСКОГО?

Все сильно поменялось после 2014 года. Директора телеканалов отказывались от продуктов компании «95 квартал», в частности от популярного сериала «Сваты». При этом сам Зеленский в активной русофобии замечен не был. Его позиция умеренная.

«Идти войной в Россию? Я против. Вот такой я человек, - говорит Зеленский. - Может, я жесткий как руководитель в «95 квартале». Но я очень либерален. Все эти куски земли - про человеческую жизнь. Хотим мы или нет, но надо вступать в переговоры. Я готов договориться хоть с чертом лысым, лишь бы никто не умирал. Это первый шаг - прекратить стрельбу и развивать свою страну».

В 2015 году Зеленский снялся в сериале «Слуга народа», в котором играет Василия Голобородько - учителя истории в средней школе, а затем президента Украины. А спустя два года зарегистрировали одноименную партию «Слуга народа». Тезисы Зеленского во многом совпадают с тем, что озвучивал его герой Голобородько в матерном монологе, с которого по фильму началась его популярность.

Многие подозревают, что это был хитрый план Зеленского прийти к президентству. Сам Владимир это отрицает, но его товарищ - олигарх Игорь Коломойский - утверждает, что Зеленский это все придумал еще в 2014 году и никому не говорил.

«Это не проект Коломойского, - утверждает бизнесмен, - это проект самого Зеленского. И никто за ним не стоит, тут нет масонского заговора. Человек сам реализует свою идею».

ЗЕЛЕНОБОТЫ

Сотрудничество Зеленского и Коломойского - один из главных аргументов в руках его противников. Олигархи на Украине - всеми ненавидимая каста. Изберешь якобы кандидата от народа, а он окажется марионеткой Коломойского, имеющего неоднозначную репутацию. Это пушечное ядро, которым все обстреливают его президентскую кампанию. Тем более Зеленский пиарится на телеканале «1+1», который принадлежит Коломойскому, тот дает ему медийную поддержку.

Надо сказать, что Зеленский и сам долларовый миллионер. Возможно, у него с кем-то есть союз. Однако вряд ли это отношения «кукловод - марионетка». Скорее, они бизнес-партнеры.

Вообще все телеканалы на Украине поделены олигархами. Так что у Зеленского нет иного пути, если он хочет доносить свои мысли до широкой аудитории.

Сторонников Владимира называют Ze-ботами, или зеленоботами. Армия поклонников растет. Они подчеркивают, что Зеленский за свою карьеру сотрудничал практически со всеми украинскими телеканалами. И от связи с Коломойским он открещивается напрочь.

ЕГО ДЕНЬГИ И КВАРТИРЫ

За 2017 год Зеленский задекларировал доходы в размере 7,3 млн гривен (18 млн рублей). В банках он держит 434 тыс. долларов (в основном в латвийском Приватбанке) и 1,2 млн гривен (3 млн рублей). Наличными имеет 285 тыс. долларов и 50 тыс. евро.

В собственности имеет дом в Киевской области площадью 353 м2 с земельным участком 1200 м2, квартиру в Киеве (132 м2). Вместе с супругой с 2014 года арендует квартиру в Великобритании (92 м2). Есть автомобиль Land Rover. Владелец корпоративных прав на «Киноквартал» и «Студию Квартал-95».

С женой Еленой Владимировной Зеленской уже 15 лет. Автор «Студии Квартал-95». Они знакомы со школы, учились в параллельных классах. Дочь Саша снималась в фильме «8 новых свиданий» в роли дочери главного героя, участвовала в шоу «Рассмеши комика. Дети» и выиграла 50 тыс. гривен (122 тыс. рублей). А еще есть шестилетний сын Кирилл.

«Я абсолютно независимый человек, - говорит Зеленский. - Не родился еще тот, кто мной будет управлять. Это могут только два подростка - мои дети. Коломойский - партнер по бизнесу. Но сегодня это Игорь Валерьевич, а завтра кто-то другой».

ПОЙДЕТ ЛИ НАРОД ГОЛОСОВАТЬ?

Есть и другое слабое место - это электоральное поле. Украинское общество поделено на воюющих и мирных людей. Вторые вытесняют из своего сознания вопросы Крыма и Донбасса. Они не хотят войны. Не желают выяснять, кто здесь друг, а кто - враг. И воюющие люди постоянно предъявляют претензии мирным. С этим связан, например, конфликт с «Евровидением».

Мирные, большая группа населения, - это электорат Зеленского. Базовый город - Одесса. Но эти аполитичные люди... не ходят на выборы, особенно одесситы. У них всегда низкая явка. Владимир может быть очень сильно популярен среди них, но это слабо отразится на выборах. По крайней мере, есть такое мнение. Поэтому цель команды Зеленского - обеспечить высокую явку, чтобы было меньше фальсификаций.

Вообще Зеленский работает по-модному. Его выступления перед народом снимаются как видеоселфи, начинаются словами: «Всем привет, ребята! Очень рад вас видеть...» Включает интерактив, предлагая людям придумать свою президентскую программу или определить пять главных проблем Украины. Или говорит: «Против меня придумали много историй, поэтому давайте проведем конкурс: кто придумает самый смешной фейк про Зеленского. Присылайте их мне с хештегом».

В общем, реальное выступление шоумена. Реалити-шоу через блоги. Украинскому народу это нравится.

В выступлениях Владимира много конкретики, в том числе по экономическим вопросам. Он четко рассказывает, что нужно поменять в стране, чтобы поднять ее благосостояние. Хотя по вопросам внешней политики Украины Зеленский весьма уклончив. Да, он выступает против войны. Но как это сделать, сохранив интересы государства? Это не уточняется. То есть неприятная тема тоже вытесняется из сознания. К чему это приведет Украину? Победит ли Зеленский на выборах? Узнаем 31 марта.

Степан Строев

Вместе против России: президент Латвии обратился к Европе

Президент Латвии призвал Европу к единству против России

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Латвии Раймондс Вейонис обвинил Москву в попытке влиять на Прибалтику через русское население. Ранее мэр Риги Нил Ушаков заявил, что гордится своими русскими корнями и родиной — Латвией. В тот день на Ратушной площади в латвийской столице собрались тысячи человек для поддержки мэра, дома у которого прошли обыски.

Президент Латвии Раймондс Вейонис обвинил Москву в попытке влиять на Прибалтику через русское население. Об этом политик заявил в интервью немецкому изданию Spiegel, отвечая на вопрос журналиста о том, как латвийские власти могут охарактеризовать жизнь русского меньшинства, составляющего около четверти населения Лавтии.

«Большинство этнических русских лояльны нашим властям. Большинство из них живут в нашей стране в течение нескольких поколений. Их предки участвовали в нашей борьбе за свободу и в нашем основании столетие назад, они тоже пострадали при Сталине. Однако меньшая часть россиян долго не проживала в Латвии, многие из них служили в Советской Армии. Они более восприимчивы к попыткам Москвы повлиять на нашу страну», — указал глава государства.

Он пояснил, что часть этнических русских участвует в демонстрациях против запланированного закона об укреплении латышского языка в образовании. Президент Латвии призвал не допускать недооценку «русского влияния» на Прибалтику.

«Многие смотрят российское телевидение, и российское правительство пытается оказать сильное влияние на русскоязычные СМИ в нашей стране, запустив там свою пропаганду.

Нет сомнений в том, что Кремль делает что-то и для укрепления пророссийских сил в Европейском парламенте и раскола Европы.

Все демократы должны быть готовы к этому. И важно дать понять гражданам, что они стоят перед важными выборами. Это вопрос нашего будущего», — выразил уверенность Вейонис.

Также он обвинил Москву в ведении агрессивной политики в целом.

«С 2014 года мы наблюдаем явно агрессивную политику России по достижению геополитических целей. Мы являемся соседними странами и разделяем общие экономические интересы. С другой стороны, мы должны быть бдительными. Нам нужен надежный сдерживающий фактор, чтобы однажды Россия не напала на другую европейскую страну -— как напала на Украину. Европа должна быть единой», — сказал президент Латвии.

В прошлом месяце мэр Риги Нил Ушаков заявил, что гордится своими русскими корнями и родиной — Латвией. В тот день на Ратушной площади в латвийской столице собрались тысячи человек для поддержки мэра, у которого прошли обыски. Ушаков выступил перед собравшимися и признался в любви к Латвии.

«Многие меня защищают, потому что я русский, и многие меня за это же и ругают. Мой родной язык — русский, родной язык моей жены — латышский. Наш ребенок, которому три года, говорит свободно на двух языках. Я горжусь тем, что я русский, и я люблю свой родной язык. Я горжусь тем, что я родился в Латвии, и я люблю Латвию», — рассказал глава города.

Он добавил, что всегда готов защищать и бороться за латышей и русских, потому что они — его семья. Мэр также намерен бороться за Латвию, так как эта страна — его родина, передает НСН.

«Другой у меня нет и никогда не будет», — добавил Ушаков.

По его словам, он огорчен конфликтами между латышами и русскими. Из-за постоянных размолвок между народами у него «болит сердце». Ушакову также не нравится, что политики сталкивают русских и латышей ради своих «грязных интересов».

В свете происходящего евродепутат и сопредседатель «Русского союза Латвии» Мирослав Митрофанов в своем видеообращении в фейсбуке к якобы «прокремлевской» партии «Согласие», которую не пригласили в правительство Латвии, предложил последним вливаться в борьбу за общие интересы — образование на родном языке для детей и социальную справедливость.

«Наша задача — урегулировать отношения русскоязычного меньшинства с латышским большинством на достойных условиях, — отметил собеседник. — Но для достижения этой цели надо свои обиды или антипатии друг к другу откладывать в дальний ящик. К тому же какое-то время проходит, очередная страница заканчивается, и необходимо начинать жить с новой страницы», — цитирует политика ФАН.

В том же месяце министры обороны Эстонии, Латвии и Дании во время встречи в Брюсселе подписали меморандум о взаимопонимании и создании на латвийской территории штаб-квартиры многонациональной дивизии НАТО, которая будет выполнять функции основной для функционирования нового международного подразделения альянса.

«Создание штаб-квартиры Многонационального подразделения «Север» в Латвии является очень важным шагом не только в укреплении обороны Латвии, но и для безопасности всего региона. Мы гордимся тем, что являемся принимающей стороной штаб-квартиры», — заявил министр обороны Латвии Артис Пабрикс.

При этом ранее бывший глава департамента стратегического планирования Генштаба ВС Латвии Раймонд Рубловский заявил, что в случае войны с Россией базы НАТО в Латвии будут уничтожены в первые несколько минут.

По его словам, при возможном конфликте армия Латвии не успеет повоевать. Он также добавил, что аналогичная судьба может ждать и Польшу с Румынией. Рубловский подчеркнул, что политики в Латвии постоянно «обостряют» отношения с Россией.

Угроза для НАТО: Чехия испугалась российской армии

Минобороны Чехии назвало Россию одной из главных угроз для НАТО

Рафаэль Фахрутдинов

Терроризм, киберугрозы и Россия являются главными опасностями для НАТО, заявил министр обороны Чехии Любомир Метнар. Ранее в Москве заявили, что соглашаясь на размещение американских военных баз на своей территории, Чехия совершает серьезную ошибку.

Министр обороны Чехии Любомир Метнар назвал терроризм, киберугрозы и Россию главными опасностями для Североатлантического альянса, передает чешский портал Eurozpravy.

В случае с Россией он указал на перевооружение армии, масштабную переброску войск, частоту учений. При этом, по его словам, «динамика угроз» может измениться очень быстро.

Чуть ранее Метнар допустил возможность того, что НАТО снова поставит вопрос о размещении на территории республики ракет или радиолокационной станции (РЛС) системы противоракетной обороны (ПРО) США. Политик объяснил газете Pravo, что это произойдет, если ситуация в области безопасности в Европе ухудшится после прекращения действия ДРСМД, передает НСН.

«Увидим, что произойдет через полгода, когда истечет срок, в течение которого к [выполнению обязанностей по] договору можно вернуться. Возможно, что после его истечения произойдет ухудшение ситуации [в сфере безопасности]. Не исключаю, что в НАТО могут начаться дебаты [о размещении на территории Чехии элементов американской системы ПРО]», — сказал военный.

По словам главы чешского оборонного ведомства, решение России и США о приостановке своих обязательств по ДРСМД пока не оказало отрицательного влияния на европейскую безопасность.

Вместе с тем он выразил сожаление в связи с таким решением Вашингтона и Москвы. Также Метнар допускал и размещение американских военных баз у себя в стране.

Председатель Союза геополитиков Константин Сивков заявил, что, соглашаясь на размещение американских военных баз на своей территории, Чехия совершает серьезную ошибку, передает ФАН.

«Они [руководство Чехии] сами подставляются под удар. Ведь если там появятся американские ракеты, мы на них будем нацеливать свое оружие, причем ядерное. А вообще я не знаю, о чем думают в данном случае чехи», — отметил эксперт.

Военный аналитик подчеркнул, что все призывы европейских государств вернуться к исполнению положений Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности закончатся неудачей, так как Вашингтон твердо намерен снять с себя все имеющиеся ограничения по использованию и разработке ядерного вооружения.

«Шансов на восстановление, на возвращение к соблюдению договора [РСМД] нет никаких. Американцам необходимо выходить из всех ограничивающих договоров, они взяли курс на достижение ядерного превосходства. Об этом сказал сам [президент США Дональд] Трамп, и в этих условиях им нужно избавляться от всех ограничений и всевозможных договоров. В том числе и в промышленности, чтобы они могли быстро нарастить ядерный потенциал — вот и вся игра», — заключил специалист.

Несколькими днями ранее на встрече стран «Бухарестской девятки» было подписано заявление, в котором, в частности, выражается одобрение консолидированного военного присутствия США и Канады в Европе, особенно на восточном фланге НАТО.

Страны поддержали «применение стратегических, целенаправленных и последовательных подходов НАТО к югу».

Документ был подписан на мероприятии с участием президентов Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии, Словакии и Чехии, а также генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга.

Намерение НАТО увеличить численность американских военных в Европе, действующих на постоянной основе, не отвечает реалиям, поскольку Россия не угрожает альянсу, указал первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров.

С инициативой развернуть глобальную систему ПРО, частью которой должна была стать РЛС в Чехии, США выступали еще в начале 2000-х годов. 8 июля 2008 года бывшая тогда госсекретарем США Кондолиза Райс и занимавший пост чешского министра иностранных дел Карел Шварценберг даже подписали соглашение о размещении в Чехии американского радара — одного из ключевых элементов третьего позиционного района ПРО США.

В соответствии с подписанным документом, к 2011-2012 годам в чешском поселке Брды планировалось разместить радиолокационную станцию EMR (European Midcourse Radar) — одну из версий радара XBR, известного также как GBR-P (Ground Based Radar-Prototype).

По официальным приводимым тогда данным, радар должен был использоваться для обнаружения и сопровождения целей, оценки результатов стрельбы, а также отслеживания пусков ракет с территории стран-изгоев, в том числе Ирана.

Но от этих планов вскоре пришлось отказаться, поскольку чешская общественность выразила протест в связи с такими планами. Данные опроса общественного мнения, который провела в Чехии исследовательская служба Opinion Research Corporation по заказу известной американской общественной организации сторонников ПРО — «Альянс в защиту ПРО», показали, что больше половины граждан Чехии — 51% — выступают против развертывания американского радара ПРО на территории республики, притом, что только 38% согласны видеть такой радар у себя в стране.

Кто кому враги? Россия и Словакия обменялись нотами

Зачем МИД Словакии вызвал российского посла

Рафаэль Фахрутдинов

Новый дипломатический скандал между Россией и Словакией в вызовами послов и вручением нот разгорается из-за статьи о «врагах России» в словацкой газете замминистра обороны страны Роберта Ондрейчака. В заметке указывалось, что в российских стратегических документах якобы говорится о враждебных отношениях с НАТО и ЕС. Ранее посольство РФ попросило у Ондрейчака объяснений по поводу данного утверждения.

Словакия вызвала в МИД российского посла Алексея Федотова, чтобы вручить ему ответную ноту в рамках скандала с газетной статьей замминистра обороны Словакии Роберта Ондрейчака о «врагах России», где утверждалось, что в российских стратегических документах якобы говорится о враждебных отношениях с НАТО и ЕС.

По словам словацкого дипломата, посольство РФ ранее направило ноту в министерство иностранных дел республики. Российское диппредставительство просило пояснить, являются ли высказанные Ондрейчаком мысли личной или официальной позицией. Поскольку редакция газеты на обращение не ответила, посольство разместило письмо на своей странице в фейсбуке. После этого Федотова вызвали в МИД Словакии.

Посол отметил, что между Москвой и Братиславой могут быть отдельные расхождения, в частности, по вопросу Крыма. Однако в целом отношения между двумя государствами остаются партнерскими, передает ФАН.

Между тем, Словакия была в числе тех, кто три дня назад на встрече стран «Бухарестской девятки» подписал заявление, в котором, в частности, было одобрено консолидированное военное присутствие США и Канады в Европе, особенно на «восточном фланге НАТО».

Страны поддержали «применение стратегических, целенаправленных и последовательных подходов НАТО к югу». Документ был подписан также представителями Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии и Чехии, а также генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга.

В середине декабря прошлого года стало известно, что Москва высылает словацкого военного дипломата, объявив его персоной нон грата – об этом сообщала официальный представитель МИД России Мария Захарова. «На днях персона нон грата в РФ был объявлен словацкий военный дипломат, которому надлежит покинуть нашу страну в течение двух суток. Послу Словакии в Москве 11 декабря была вручена соответствующая нота», — сказала она.

Подобная мера была принята в ответ на высылку российского дипломата из Словакии, о чем стало известно 5 декабря. Словацкий премьер-министр Петер Пеллегрини заявил, что представитель России подозревается в причастности к шпионской деятельности в Европейском союзе и НАТО. Такие данные предоставила военная разведка, передает НСН.

«Мы выслали его 22 ноября, и он покинул Словакию в течение 48 часов», — заявил Пеллегрини.

Он также отметил, что с Москвой у страны «сложились стандартные отношения», в то время как Словакия неукоснительно выполняет свои обязательства перед НАТО и Евросоюзом. О зеркальных мерах в России заявили почти сразу.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков заявил, что высылка российского дипломата говорит об антироссийских настроениях в Европе.

«Мы видим картину, когда последовательно, шаг за шагом формируется европейская повестка дня, в рамках которой антироссийские шаги считаются нормой, когда постоянно поддерживается антироссийская тематика и риторика. Все это означает, что до нормализации отношений с США и Евросоюзом достаточно далеко, надо настраиваться на серьезную большую работу, она даст свои плоды», — заявил депутат.

Двумя месяцами ранее спикер Национального совета Словакии Андрей Данко выступил против антироссийских санкций Евросоюза. По словам политика, санкции являются шагом в сторону конфликта и локальных войн.

«Я не являюсь сторонником таких строгих мер, как санкции. Нужен диалог», — заявил Данко.

Он подчеркнул необходимость сотрудничества с российской стороной, а также призвал сделать все возможное для снятия напряженности, которая присутствует в отношениях России и Евросоюза.

Ранее тогдашний премьер-министр Словакии Роберт Фицо также выступал за снятие введенных Евросоюзом антироссийских санкций.

«Санкции никому не помогли. Нашей проблемой сегодня не является Россия. Нашей главной проблемой является то, что будет происходить в ЕС», — заявил он.

По словам Фицо, некоторые политики пытаются подменить решение актуальных внешнеполитических проблем обсуждением менее значимых вопросов. Он привел в пример слова президента Словакии Андрея Киски, который подверг критике позицию премьера и правительства, ставящих под сомнение целесообразность антироссийских санкций ЕС.

8 марта в канадском Уистлере на Чемпионате мира по бобслею и скелетону российский скелетонист Никита Трегубов выиграл серебряную медаль. По итогам четырёх попыток его результат составил 3 минуты 28,62 секунды.

«Я очень доволен своим выступлением, – сказал Никита Трегубов. – Весь этот сезон был очень сложным для меня, были в нём и хорошие моменты, и не очень. Но в итоге на Чемпионате мира всё получилось. Я к нему готовился изначально, ждал его, хорошо, что всё так закончилось».

Победу одержал Мартинс Дукурс из Латвии (3:28,11). «Бронза» у Юн Сон Бина из Республики Корея (3:28,99).

Награда Никиты Трегубова стала первой в активе сборной России на текущем Чемпионате мира по бобслею и скелетону, который завершится 10 марта соревнованиями среди экипажей-четвёрок.

Грязные деньги: Британия предлагает россиянам забыть о визах

В Британии ужесточили выдачу инвестиционных виз из-за дела Скрипалей

Власти Великобритании намерены с апреля ужесточить правила выдачи виз иностранным инвесторам. Это связано с делом Скрипалей. Ранее в Лондоне была создана спецгруппа по отслеживанию неблагонадежного капитала из России, бывших советских республик и стран Африки.

Власти Великобритании ужесточат требования к претендентам на получение виз инвестора типа Tier 1.

Согласно новым правилам МВД, как пишет газета Financial Times, желающий получить разрешение на въезд должен будет подтвердить, что не менее двух лет имеет в своем распоряжении 2 млн фунтов стерлингов ($2,55 млн).

Ранее для того, чтобы получить визу инвестора, достаточно было владеть обозначенной суммой в течение 90 дней. Кроме того, заявитель на момент подачи документов должен иметь инвестиции в британский бизнес – исключение составляют вложения в ценные бумаги с высокой степенью надежности.

Виза инвестора Tier 1 появилась в 2008 году с целью привлечь в Британию богатых людей, проживающих за пределами ЕС. Обозначенная сумма в 2 млн фунтов стерлингов – это минимальный размер инвестиций, необходимый для получения долгосрочной британской визы, вида на жительство и права ведения бизнеса на территории Соединенного королевства. Иностранцы могут вложить в экономику Британии 2, 5 или 10 млн фунтов стерлингов, что позволяет получить вид на жительство в течение двух, трех или пяти лет соответственно. Позже ВНЖ может стать основанием для получения гражданства Великобритании.

Как отмечает издание, ранее по визе инвестора типа Tier 1 в Великобританию прибыло много бизнесменов из России и Китая.

При этом в прошлом году количество инвесторов-россиян, получивших такой документ, уже существенно сократилось – в 2017 году визу получили 46 выходцев из России, а в 2018 только 29 человек с российским паспортом.

Всего же в прошлом году британцы выдали около 1000 виз инвестора гражданам разных государств.

Как пишет FT, причиной изменения правил стала не только борьба с недобросовестными дельцами, но и прошлогодний скандал вокруг отравления экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в британском Солсбери. Злоумышленники использовали для этой цели нервнопаралитическое вещество «Новичок», и британцы видят в этом деле «российский след». В МИД России, однако, назвали дело Скрипалей «дохлым котом», призванным отвлечь внимание жителей Британии от их внутренних проблем.

О том, что правила выдачи виз инвестора типа Tier 1 вскоре изменятся, стало известно в декабре прошлого года – британские СМИ писали, что Лондон приостановил прием заявлений на получение таких документов в рамках борьбы с отмыванием денег. Позже выяснилось, что выдача виз продолжается, однако требования к заявителям в скором времени будут ужесточены – предполагалось внедрить систему проверки происхождения финансов инвесторов из-за рубежа.

Министр иммиграции Британии Кэролайн Ноукс в конце прошлого года подчеркивала, что королевство не намерено «терпеть» людей, которые «играют не по правилам».

В январе стало известно, что в Великобритании будет сформирована специальная группа для борьбы с мошенничеством, коррупцией и отмыванием денег.

Первоочередной задачей спецгруппы будет отслеживание финансовых потоков из России и бывших советских республик, Азии и Нигерии. По оценкам британского Минфина, общий объем финансовых преступлений в стране ежегодно составляет 14,4 миллиарда фунтов стерлингов (16,4 миллиарда евро).

В декабре 2018 года выдвигалась гипотеза о том, что звеном в цепочке отмывания иностранных денег в Европе могли стать шотландские компании. Как правило, речь шла о шотландских партнерствах с ограниченной ответственностью (SLP, Scottish limited partnership), сообщал телеканал «Би-би-си». К критике в адрес SLP присоединился и глава фонда Hermitage Capital Уильям Браудер, на основании заявлений которого прокуратуры Эстонии и Дании начали расследования о возможном отмывании денег в Danske Bank.

При этом на фоне многочисленных скандалов британское правительство обязало SLP сообщать имена своих владельцев и сдавать годовые отчеты — и темпы регистрации новых SLP значительно сократились.

Повышенная подозрительность к иностранным инвесторам и зарубежным капиталам в последнее время характерна не только для Великобритании, но и для других европейских стран. Например, Латвия, довольно долго наслаждавшаяся статусом «прибалтийской Швейцарии» во всем, что касалось финансов, теперь намерена полностью пересмотреть правила регулирования банковского сектора.

В частности, предполагается нарастить полномочия Комиссии по рынку финансов и капитала, доработать и внести изменения в нормативные акты, связанные с финансовым сектором, и ввести презумпцию легальности – то есть законность происхождения денег теперь предстоит доказывать владельцам капитала, а не контролирующим учреждениям.

Премьер-министр страны Кришьянис Кариньш призвал другие европейские страны сделать то же самое. Поскольку отношение к иностранным инвесторам резко изменилось в худшую сторону, счета в латвийских банках начали стремительно пустеть. Россияне переместили свои капиталы туда, где им по-прежнему рады – частично на родину, частично в другие офшоры, вроде Кипра или Каймановых островов.

На двух стульях: Болгария хотела бы быть и с Россией, и с НАТО

Но сделать это будет невозможно

Ирина Зиганшина

Два дня назад премьер-министр России Дмитрий Медведев посетил Болгарию с официальным визитом. Ожидалось, что он решит с болгарской стороной вопрос об ответвлении газопровода «Турецкий поток» через территорию Болгарии, строительство газового хаба «Балкан» и о возобновлении строительства атомной электростанции «Белене».

Однако все пошло не так. Во-первых, Медведев категорически заявил, что транзит газа через Болгарию в Европу станет возможным, когда Москве будут даны гарантии не со стороны Болгарии, а со стороны Европейской комиссии, что в будущем этот проект не столкнется с какими-либо препятствиями.

Во-вторых, председатель «Газпрома» Алексей Миллер, который сопровождал Медведева, сказал, что его компания не планирует участвовать в проекте «Балкан».

А в-третьих, по поводу АЭС «Белене» Медведев заявил, что возобновление ее строительства не сможет произойти до того, как София не примет решения, связанные с финансово-экономической моделью проекта и возможными формами его поддержки.

Зато, как сообщают болгарские СМИ, Медведев много шутил во время своего визита. В том числе, он предложил болгарам привязать свою валюту лев к китайскому юаню вместо евро, поскольку китайская валюта тоже неплохая...

Все эти странности станут понятными, если вспомнить, что буквально за день до визита своего российского коллеги, премьер-министр Болгарии Бойко Борисов заявил генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу, что его страна является верным союзником, а не троянским конем России в альянсе!

Более того, Болгария не только принимала Столтенберга, но и подписала декларацию, в которой говорится об угрозе со стороны России и геополитическом значении Крымского моста...

Это событие произошло на саммите так называемой «Бухарестской девятки», в которую входят посткоммунистические страны Восточной Европы — Румыния, Болгария, Чехия, Венгрия, Словакия, Польша, Эстония, Латвия и Литва. В этом документе страны заявили о важности присутствия НАТО на пространстве от Балтики до Черного моря. «Североатлантический альянс должен быть готов к дальнейшему реагированию на все угрозы и вызовы, где бы они ни возникали», — говорится в нем. В связи с этим страны приняли совместное обязательство выполнять стандарт НАТО и тратить на оборону не менее двух процентов ВВП.

Все девять стран одобрили военное присутствие в Европе США и Канады. Особую обеспокоенность лидеры стран выразили в связи с ситуацией на Украине и напряженностью в районе Азовского моря:

«Это еще одно проявление несоблюдения Россией международного права, ее модели конфронтационного поведения и использования военных и невоенных действий, таких как строительство моста, для достижения своих геополитических целей. Все это требует более последовательного и стратегического подхода со стороны альянса».

Поэтому нет ничего странного в том, что в местных новостях визит Медведева освещался скудно, - сообщает Политэксперт.

Политик, бывший кандидат в президенты страны Пламен Пасков сказал журналистам:

«Встречу господина Медведева с президентом Руменом Радевым показывали около шести минут, более пяти из которых занимало приветственное слово Радева и минуту – удивительно корявый перевод (дубляж, заглушающий русский текст Медведева) встречного слова премьер-министра России. Пресс-конференцию после встречи с главой правительства Бойко Борисовым показали в официальных СМИ примерно двадцать минут, почти 100% из которых - это выступление Борисова. И что на самом деле сказал, хотел сделать или сделал Дмитрий Медведев в Болгарии, можно только гадать.

И, понятное дело, болгарские институции были вынуждены моделировать свои слова и поведение в зависимости от этих мощных внешних факторов», заметил он, намекая на почти одновременный с Медведевым приезд в Болгарии генсека НАТО.

Таким образом, Болгария пытается усидеть на двух стульях, и активно участвуя в НАТО, и в то же время рассчитывая на российские углеводороды и туристов: основной туристический поток в эту страну идет как раз из России. Правда, в последние годы он начинает уменьшатся, но по причинам сугубо российским, от Болгарии не зависящим – падение доходов граждан России.

Между тем, пока страна балансирует между бывшим и нынешним другом, экономическая ситуация в ней складывается крайне нелегко. И это несмотря на членство в НАТО и перспективы войти в Шенгенскую зону.

Зато европейские бизнесмены вовсю используют болгарскую рабочую силу в конкурентной борьбе с производителями дешевой продукции из Турции и из стран Азии и Африки. Это касается легкой промышленности. Многие международные бренды перенесли свое производство в Румынию и Болгарию, в которых труд рабочих стоит копейки.

В репортаже Euronews рассказывается об одной болгарской фабрике, на которой шьется продукция для всемирно известного бренда Hugo Boss. Ее сотрудницы вынуждены работать с просто невероятной скоростью: за 5 секунд необходимо сшить штанину! Производительность - около 12 тысяч предметов одежды в неделю. Рабочие жалуются на нехватку времени: только одиннадцать из тысячи восьмисот работников выполняют норму.

«В среднем работники фабрики могут выполнить в срок лишь около 60 процентов плана. В зависимости от стажа, средняя чистая заработная плата составляет от 320 до 350 евро», - рассказывает профсоюзные деятели предприятия.

«Болгарские законы созданы для людей? Или они созданы для роботов? Мы работаем безостановочно: с такими правилами наш работодатель узаконил своего рода систему почти принудительного труда...» - жалуется одна из работниц фабрики.

«Я думаю, что наши коллеги в Западной Европе, когда услышат, сколько мы зарабатываем, рассмеются. Они просто не поверят в то, что такое возможно. И действительно, лучше смеяться, чем плакать... Но мы что, европейские граждане второго сорта? Мы плохие швеи? Мы что, едим меньше, чем наши коллеги, живущие в Западной Европе?» - задается вопросом другая.

Немудрено поэтому, что болгары всеми правдами и неправдами стараются уехать в Европу. С 1990 года около 1,5 миллионов болгар покинули свою страну. Население значительно сократилось. В Болгарии сейчас живут около 7 миллионов человек, и миграция все еще продолжается.

Болгария – страна с самой низкой минимальной зарплатой в Евросоюзе. В январе она выросла на 10 процентов – с 261 до 286 евро. Но это по-прежнему меньше, чем, например, в соседней Румынии, где минимальная зарплата – 440 евро. Что уж говорить про Францию, где люди получают от полутора тысяч.

Следствие низких зарплат – низкие пенсии.

Одна из героинь репортажа Атлаза Штерева, которой недавно исполнилось 80 лет, говорит:

«Когда я получаю пенсию – это около 150 евро, я трачу треть на оплату счетов – электричество, лекарства. Это значит, что до конца месяца у меня остается около 100 евро на повседневные расходы. Когда я смотрю на витрины магазинов, я вижу множество вещей, которые я не могу себе позволить. К счастью, мне помогают дети. Без их поддержки я бы не смогла выжить. Я бедна как церковная мышь. Благодаря детям я хоть как-то могу отапливать дом, поэтому я не заболею. Дети покупают мне дрова. Со своей маленькой пенсией я не могу даже купить сосиски и мясо. Недавно я встречалась с подругами. Они и их мужья до сих пор работают. Они купили мяса и ветчины. Я на свою пенсию не могу купить ветчины...»

Остается только добавить, что в Болгарии до сих пор в ходу печное отополение, причем не только в деревнях и селах, а и в городах. Дрова обходятся местным жителям намного дешевле электричества...

Большой театр представляет 6 марта премьеру оперы Антонина Дворжака "Русалка" в постановке режиссера Тимофея Кулябина, сообщили в пресс-службе ГАБТа.

Лирическая сказка была сочинена Антонином Дворжаком на рубеже ХIХ и ХХ веков. Премьера прошла в Праге в 1901 году. На русской сцене опера была поставлена в Ленинграде полвека спустя в 1958 году. В репертуаре Большого театра этот оперный шедевр Дворжака появится впервые.

"Русалка" - единственная из 10 опер композитора, постоянно исполняемая на мировых сценах. Сюжет оперы был предложен Дворжаку либреттистом – чешским поэтом, фольклористом, драматургом и режиссером Национального театра Праги Ярославом Квапилом.

Легенда о трагической истории любви Русалки и Принца, известная издревле и встречающаяся в фольклоре многих народов, сразу увлекла композитора. Он начал работать над партитурой в апреле и закончил уже в ноябре 1900 года. Среди самых известных музыкальных фрагментов оперы – романс Русалки в первом и ария в третьем акте. Сценические версии оперы "Русалка" создавали известные режиссеры, в числе которых Дэвид Паунти (в Английской Королевской Опере в 1983 году), Роберт Карсен (в Парижской национальной опере в 1999 году).

Большой театр для постановки оперы пригласил Тимофея Кулябина, поставившего на Новой сцене ГАБТа оперу "Дон Паскуале" в 2016 году. Вместе с режиссером над постановкой работала его прежняя творческая команда: сценограф Олег Головко, художник по костюмам Галина Солодовникова, драматург Илья Кухаренко, видеохудожник Александр Лобанов. За дирижерским пультом – латвийский маэстро Айнарс Рубикис.

"Мое отношение к "Русалке" субъективно, но это, наверное, и хорошо. Во-первых - в этой музыке очень много красоты. Не только в смысле "красивости", но и в смысле соразмерности сюжета и музыкального материала, это очень убедительная партитура, заставляющая не только наслаждаться дворжаковскими мелодиями, но и верить в чувства героев, которые поют на сцене", - сказал Кулябин накануне премьеры.

По его словам, для него, как для режиссера, который всегда ставил спектакли о современных людях, рассказать сказочную историю с такими персонажами, как Русалка, Водяной - это вызов. "И этот вызов мне нравится", - подчеркнул Кулябин.

Главные партии репетируют: Динара Алиева и Екатерина Морозова (Русалка), Мария Лобанова и Елена Поплавская (Чужеземная княжна), Олег Долгов и Сергей Радченко (Принц), Миклош Себастьян и Денис Макаров (Водяной), Ирина Долженко и Елена Манистина (Ежибаба). Премьерные показы оперы "Русалка" пройдут 6, 7, 8 и 9 марта на Новой сцене Большого театра.

В ОАО «РЖД» зарплата мужчин и женщин на равнозначных должностях не различается

Сегодня в компании трудятся 16 620 женщин-руководителей, что составляет 28,9% от общего количества руководителей

В преддверии Международного женского дня Минтруд РФ представил данные о положении женщин на отечественном рынке труда.

В ведомстве отмечают, что уровень занятости женщин в стране достаточно высок – 63,3%. Для сравнения: процент трудо­устройства мужчин, по данным Росстата, в 2018 году составил 75,6%. При этом представительницы прекрасного пола всё чаще занимают руководящие позиции, а в некоторых отраслях даже доминируют в управлении. Так, например, в сфере бизнеса и администрирования женщины составляют 84% руководителей, в гостиничном и ресторанном бизнесе – 78%, в корпоративном секторе – 63%, в области науки и техники – 48,2%.

В Координационном совете по совершенствованию условий труда, отдыха и социальной поддержки женщин в ОАО «РЖД» «Гудку» рассказали, что сегодня в компании трудятся 16 620 женщин-руководителей, что составляет 7,1% от общей численности железнодорожниц и 28,9% от общего количества руководителей.

В Минтруде России также отмечают, что женщины реже довольны зарплатой, чем мужчины (34,2% против 40,3%). Однако они чаще удовлетворены остальными аспектами своей занятости – режимом работы, условиями труда, обязанностями, а также получают большее моральное и профессиональное удовлетворение от работы.

Постепенно выравнивается гендерный разрыв в оплате труда: если в 2001 году зарплата женщин была на 36,8% меньше, чем у мужчин, то в 2018 году – на 28,3%. При этом в ОАО «РЖД» заработная плата мужчин и женщин на равнозначных должностях не различается.

«Говорить о том, что массово зарплата у женщин меньше, сложно. В большинстве случаев в рамках одной профессии и должности зарплаты одинаковые и зависят от опыта, профессионализма и результативности, – рассказал гендиректор сервиса для поиска работы и сотрудников Rabota.ru Александр Ветерков. – Есть определённый разрыв между зарплатами мужчин и женщин на руководящих постах. Зачастую это связано с тем, что дамы повышенному доходу часто предпочитают менее напряжённый график работы, чтобы больше времени уделять семье. Мужчины на руководящих позициях чаще готовы тратить личное время на работу, поэтому и запрос у них выше. А работодатели просто готовы поддерживать сложившуюся ситуацию».

К слову, в докладе Всемирного банка «Женщины, бизнес и закон – 2019», опубликованном в конце февраля, отмечается, что к 2019 году лишь в шести государствах мира из 197 проанализированных полностью реализованы принципы гендерного равенства в вопросах экономики – в Бельгии, Дании, Франции, Латвии, Люксембурге и Швеции. Немного не дотянули до лидерских позиций Австрия, Канада, Эстония, Финляндия, Греция, Ирландия, Португалия, Испания и Великобритания. Наиболее существенные проблемы с гендерным равенством эксперты обнаружили в Саудовской Аравии, ОАЭ и Судане. Россия по итогам исследования оказалась на 116-м месте.

Юлия Соловьева

Выбить деньги у США: Москва раскрыла цель НАТО

В Совфеде ответили на идею США усилить войска в Европе

Рафаэль Фахрутдинов

Москва указала, что намерение НАТО увеличить численность американских военных в Европе, действующих на постоянной основе, вызвано корыстным мотивом — выбить побольше денег в бюджет альянса из американцев. Ранее главком силами НАТО в Европе Кертис Скапаротти заявил, что Россия продолжает развивать свой технический потенциал и является стратегическим конкурентом блока.

Намерение НАТО увеличить численность американских военных в Европе, действующих на постоянной основе, не отвечает реалиям, поскольку Россия не угрожает альянсу, указали в Москве.

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров указал на корыстную подоплеку заявления главнокомандующего Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе Кертиса Скапаротти о том, что европейское командование Пентагона нуждается в дополнительных силах для сдерживания России.

«Россия никому не угрожает. Об этом неоднократно говорил наш президент, в том числе и во время своего последнего послания Федеральному собранию. Хочу отметить, что вся эта истерия, которая нагнетается командованием НАТО о якобы имеющейся российской угрозе, имеет известную цель — выбить побольше денег в бюджет прежде всего из американцев, потому что основными плательщиками являются именно они. Что касается увеличения войск и сил, я думаю, что это плохая тенденция. Чем сильнее будет концентрация, тем выше вероятность возникновения прямого конфликта», — указал сенатор.

По его словам, если безопасность России будет под угрозой, то Москва применит «все имеющиеся силы для достойного ответа», передает RT.

«Горячим головам на Западе следует задуматься. Лучше пускай они развивают торговые и экономические отношения, чем занимаются концентрацией оружия и войск. Это путь в никуда», — заключил парламентарий.

В искомом заявлении Скапаротти отметил, что Россия продолжает развивать свой технический потенциал и является стратегическим конкурентом НАТО. Командующий ОВС назвал РФ главной угрозой безопасности в евроатлантической зоне.

По словам Скапаротти, США все еще сохраняют глобальное военное превосходство над Россией. При этом он выразил обеспокоенность растущей конкурентоспособностью российского вооружения, передает ФАН.

«Развивающийся потенциал России угрожает размыть нашу конкурентное военное преимущество, бросить вызов нашей способности действовать во всех сферах, не сталкиваясь с сопротивлением, а также ослабить наши возможности сдерживать российскую агрессию», — выразил уверенность американский военный.

В ходе слушаний в комитете по делам вооруженных сил Сената Скапаротти также рекомендовал Североатлантическому альянсу увеличить численность военных США в Европе, действующих на постоянной основе.

«Американские ВВС в настоящее время на ротационной основе предоставляют мне самолеты пятого поколения, бомбардировщики и так далее, которые нам необходимы для развертывания в целях сдерживания, а также для обеспечения своей боевой готовности», — добавил он.

Днем ранее на встрече стран «Бухарестской девятки» подписали заявление, в котором, в частности, было одобрено консолидированное военное присутствие США и Канады в Европе, особенно на восточном фланге НАТО. Страны поддержали «применение стратегических, целенаправленных и последовательных подходов НАТО к югу».

Документ был подписан на мероприятии с участием президентов Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии, Словакии и Чехии, а также генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга.

В конце прошлого месяца генсек НАТО призвал к контролю над новыми технологиями, которые могут быть использованы в военной сфере, из-за риска гонки вооружений.

«Вызов заключается еще и в том, чтобы попытаться выработать механизмы во избежание гонки вооружений из-за новых технологий», — сказал руководитель Альянса.

По его мнению, в настоящее время необходимо «выработать системы, соглашения, режимы, которые контролировали бы эти новые технологии, чтобы попытаться ограничить и сократить потенциал гонки вооружений».

«Пока ответов на это нет. Но надо обсуждать, смотреть, потому что это совершенно другой мир, в котором такие технологии будут использоваться в рамках новых систем вооружений», — добавил Столтенберг.

В середине февраля президент России Владимир Путин в послании Федеральному собранию заявил о том, что Москва будет вынуждена создать и развернуть виды вооружений, нацеленных на Европу, в ответ на размещение в регионе американских ракет и систем противоракетной обороны.

Руководство НАТО возмутилось таким заявлением российского лидера.

«Как дал понять генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, любой ответ должен быть коллективным и взвешенным, а у НАТО нет намерения размещать в Европе новое ядерное оружие наземного базирования. Российские обвинения против системы противоракетной обороны НАТО — это явная попытка отвлечь внимания от нарушения ДРСМД», — подчеркнули в военном блоке.

При этом в заявлении подчеркивалось, что объекты системы противоракетной обороны Aegis в Румынии и Польше не нарушают Договор о ликвидации ракет меньшей и средней дальности, передает НСН.

«Зачем сразу так нервничать. Ровно год назад западные партнеры наперебой заявляли, что «российских мультиков» с новейшими видами вооружений опасаться не надо, что все это блеф Кремля», — завила в ответ на это официальный представитель МИД России Мария Захарова.

Представитель МИДа добавила, что западные страны «теперь вдруг «поняли», что российское оружие существует «в объективе», и начали «догадываться», о чем предупреждали российские власти. Захарова также пошутила, что в НАТО якобы могли думать, что российская сторона «будет делать селфи» с альянсом после расширения объединения и выхода США из ПРО.

Мэр Риги «готов пожертвовать своим постом»

Нил Ушаков объявил, что будет баллотироваться в Европарламент и в случае своего избрания оставит пост мэра. Что стоит за его громким заявлением?

Нил Ушаков, возможно, перестанет быть мэром Риги. Он готов уйти со своего поста в случае избрания в Европарламент.

Как написал Ушаков в Facebook, он решил «пожертвовать постом», чтобы дать своей партии «Согласие», против которой «ведется война», возможность работать дальше. Войну ведут партии, которые борются за «латышскую» Латвию при поддержке госаппарата и ведущих СМИ, отметил мэр Риги. Главная причина войны, по его словам, — это идеалы мира между латышским и русскоязычным населением Латвии, которые пропагандирует «Согласие».

Однако не исключено, что заявление мэра о досрочной отставке также может быть связано с коррупционным скандалом, рассказывает журналист из Риги Андрей Шаврей:

— Он пост пока что не оставляет и баллотируется в Европарламент. Если его избирают, тогда он его оставляет. Скорее всего, его изберут 25 мая, потому что он первый номер в своем списке, его партия самая популярная в Латвии.

— Тогда как понимать его пост в Facebook?

— Там такая интрига в связи с коррупционными схемами и скандалами вокруг закупок общественного транспорта, что его призвали в лучших европейских традициях покинуть пост, а он до последнего за него держится. Министр регионального развития, который ответственен за эти регионы, пригласил его явиться к нему, чтобы поговорить. И Нил пришел. После этого он принял решение баллотироваться в Европарламент. Значит, министр что-то сказал. И многие теперь говорят, что Европарламент для него — это как статус неприкосновенности.

— Что за скандал?

— Были закуплены низкопольные трамваи, автобусы фирмы Skoda (Чехия) по дорогой цене. И выяснилось при помощи польских и чешских спецслужб, что 800 тысяч — это была сумма благодарности для членов транспортной организации, акционером которой, кстати, является Ушаков. То есть эти 800 тысяч через гонконгские фирмы пришли к нам обратно и были, в общем, взятками.

— Его лично обвиняли или его департамент?

— Его департамент. И он вряд ли брал взятки, но наверняка мог об этом знать, догадываться.

— Какая у него сейчас репутация после этого скандала?

— Нил, конечно, побеждал в Риге достаточно уверенно, он всегда получал 55%. Он мэр уже десять лет. Полтора года назад на выборах он получил 51%, это минимальный разрыв. А после этих скандалов, если бы сейчас были перевыборы, он бы, наверное, даже не победил.

Нил Ушаков стал мэром Риги в 2009 году. После этого он еще дважды переизбирался на этот пост. Его нынешние полномочия истекают в 2021 году. Выборы в Европарламент пройдут в конце мая.

В России стартует третий сезон вокального телеконкурса «Ты супер!»

4 марта на площадке РИА «Новости» прошла пресс-конференция, посвящённая старту нового сезона телевизионного проекта «Ты супер!», в котором участвуют дети, оставшиеся без попечения родителей. Мероприятие посетила заместитель Министра просвещения Российской Федерации Т. Ю. Синюгина.

Третий сезон вокального телеконкурса откроется гала-концертом, который пройдёт на сцене Государственного Кремлёвского дворца 5 марта. Т. Ю. Синюгина, выступая на пресс-конференции, обратила внимание на социальную и образовательную миссию телепроекта.

– Министерство поддерживает различные мероприятия и конкурсы для детей. Но это совершенно особенный проект. Его уникальность в том, что в детских домах ещё остаётся порядка 47 тысяч детей. Благодаря этому проекту дети обретают семью, – рассказала Т. Ю. Синюгина.

Она также подчеркнула, что среди детей-сирот очень много талантливых и ярких ребят и каждый нуждается не только в поддержке, но и в том, чтобы у них появились возможности. В этом, по мнению заместителя Министра, – главная задача проекта.

– Что бы ни происходило, никогда нельзя опускать руки, нужно верить в себя. И помнить, что ты супер! – подчеркнула Т. Ю. Синюгина.

Справочно

За время существования вокального конкурса «Ты супер!» в нём приняли участие 319 детей из 18 стран мира.

Третий сезон проекта отличается от предыдущих: его участниками станут не только новые конкурсанты, но и юные вокалисты из первых двух сезонов.

В новом сезоне «Ты супер!» объединит 57 ребят из 10 стран мира: России, Абхазии, Украины, Беларуси, Армении, Таджикистана, Латвии, Молдовы, Азербайджана и Грузии.

«Ты супер!» появится в эфире НТВ в воскресенье 10 марта в 20:10.

Прачечная Европы: Латвия начала борьбу с отмыванием денег

К чему приведет борьба в Латвии с недобросовестными банкирами

Новый премьер-министр Латвии Кришьянис Кариньш начал борьбу с отмыванием денег. Из финансового сектора будут исключены все банки, которые не ведут борьбу с экономическими преступлениями. На этом фоне россияне продолжают массово закрывать латвийские счета и переводить деньги в другие юрисдикции.

Премьер-министр Латвии Кришьянис Кариньш пообещал покончить с отмыванием денег в возглавляемой им стране – скандалы с местными банками за последний год потрясли всю Европу. При этом глава правительства подчеркнул – да, возможно, Латвия была теми воротами, через которые в ЕС лился поток «грязных» денег, но и других членов ЕС есть, в чем упрекнуть.

Кришиньяс Кариньш возглавил страну в конце января – к этому моменту Латвия впервые в своей новейшей истории провела в обстановке безвластия почти 4 месяца.

Кариньш родился в США в семье латвийских беженцев, которые бежали из страны во время Второй мировой войны. Он изучал лингвистику в Университете Пенсильвании. Кариньш вернулся в Латвию в 1997 году. Какое-то время он занимался в стране бизнесом, связанным с замороженными продуктами, после чего присоединился к партии «Новое время».

Заняв пост премьера, 54-летний Кариньш пообещал реформировать регулирование банковского сектора, чтобы вернуть доверие инвесторов. Соответствующее распоряжение о проведении кардинальных реформ было подписано 20 февраля, после заседания Совета по развитию финансового сектора.

Скандалы с банками и требования Комитета экспертов Совета Европы по оценке мер борьбы с отмыванием денег вынудили руководство Латвии пойти на ряд преобразований в банковском секторе.

В частности, предполагается нарастить полномочия Комиссии по рынку финансов и капитала (КРФК, FKTK), доработать и внести изменения в нормативные акты, связанные с финансовым сектором, и ввести презумпцию легальности – то есть законность происхождения денег теперь предстоит доказывать владельцам капитала, а не контролирующим учреждениям

«Когда ты идешь в магазин, чтобы купить молоко, кассир никогда не будет спрашивать, откуда ты взял эти 1,5 евро – он просто улыбнется и заберет твои деньги. Что ж, до последнего аналогичная ситуация была и с суммами в 150 млн евро»,— цитирует латвийского премьера Bloomberg. По мнению главы правительства, Латвия виновата в произошедшем не больше, чем любая другая страна ЕС, просто она оказалась на передовой линии скандала.

«Мы собираемся изменить эту ситуацию. Но последует ли нашему примеру остальная Европа?» — интересуется он.

С 2016 года латвийский регулятор ужесточает правила работы финансового сектора и пытается избавить местную банковскую систему от сомнительных клиентов. Однако это не помешало Минфину США в прошлом году обвинить третий по величине латвийский банк ABLV в отмывании денег и финансировании терроризма.

По мнению американцев, банк также участвовал в проведении сомнительных сделок, в том числе с лицами, «причастными к политической коррупции» в России и на Украине. По оценкам экспертов, около 80% вкладчиков банка на момент его ликвидации не являлись резидентами Латвии. В результате ABLV лишился лицензии.

Кроме того, в феврале прошлого года глава Банка Латвии Илмар Римшевич был задержан по обвинению в получении взяток. Правда, позже Европейский суд снял с него подозрения, и банкир уже вернулся к работе в Риге, но вернуть доверие к системе теперь будет не просто – ведь до определенного момента Латвию вполне устраивал статус «прибалтийской Швейцарии».

Например, в 2012 году государственная Комиссия рынков финансов и капитала активно привлекала вкладчиков-нерезидентов, обещая им стабильность и эффективное размещение активов.

По некоторым оценкам, в 2011 году обслуживание нерезидентов обеспечило около 1,7% от ВВП страны.

Однако затем ситуация и риторика властей изменились, а вклады иностранных клиентов в латвийских банках начали стремительно снижаться.

Уход нерезидентов серьезно обеспокоил местных банкиров. «Проблема в том, что в случае потрясений именно хорошие клиенты уходят первыми», — говорил заместитель председателя совета Norvik banka Андерс Фог Расмуссен.

Для россиян сотрудничество с латвийской банковской системой первоначально осложнилось даже не из-за скандала вокруг ABLV, а из-за санкционного списка США. Руководитель Комиссии рынка финансов и капитала Латвии Петерс Путниныш говорил в мае 2018 года, что введенные в отношении России международные санкции побудили латвийские банки прекратить отношения с попавшими под санкции россиянами и российскими организациями.

На практике сложности с открытием счетов возникли не только у россиян, упомянутых в списках, но и у обычных бизнесменов. В результате часть российских денег вернулась на родину, а часть – перекочевала в другие офшоры, вроде Кипра и Каймановых островов. Безусловно, массовый отток денег губительно сказался на латвийской экономике – чистка банков и ликвидация одного из крупнейших игроков рынка поставили страну в тяжелое положение. Однако политическая повестка дня, поставленная США и ЕС, выполнена, а это для Латвии остается приоритетом.

«Нам так удобно»: Москва ответила на обвинения по Крымскому мосту

Россия опровергла геополитическую роль Крымского моста

Рафаэль Фахрутдинов

Заявление стран «Бухарестской девятки» об эскалации в Азовском море и якобы использовании Россией Крымского моста «для своих геополитических целей» является вымыслом от показывает агонию Запада, заявили в Москве. Ранее крымские власти указывали, что Киев организовал провокацию в Керченском проливе, чтобы попытаться ввести в Азовское море флот НАТО.

Москва ответила на совместное заявление стран «Бухарестской девятки» по итогам саммита об эскалации в Азовском море и якобы использовании Россией Крымского моста «для своих геополитических целей».

Член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич отметил, что строительство моста была нацелено на решение внутренних проблем, а не на достижение «геополитических целей». Он напомнил, что Крымский мост соединил основную часть России с полуостровом, передает РИА «Новости».

«Просто нам так удобнее — для отдыха и туризма. И заодно подтверждаем, что Крым есть и навсегда останется российским», — отметил сенатор.

Депутат Госдумы Иван Тетерин назвал итоговое заявление «Бухарестской девятки» попыткой напомнить о себе.

«Это, скажем так, что-то сродни агонии, что-то из области фантастики. Для того, чтобы напомнить о себе, вот что они есть, вообще-то, в этом мире, присутствуют вот таким способом. А Россия, Крымский мост — это мост жизни нашей с нашим Крымом», — указал парламентарий.

Искомый документ, в котором упоминается Крымский мост, был подписан на мероприятии с участием президентов Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии, Словакии и Чехии, а также генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга.

Более того, в документе одобрено консолидированное военное присутствие США и Канады в Европе, особенно на восточном фланге НАТО.

В том числе страны поддержали «применение стратегических, целенаправленных и последовательных подходов НАТО к югу», передает Sputnik.

Стоит отметить, что в последнее время участились случаи проведения воздушной разведки самолетами НАТО Крымского полуострова. Директор Бюро военно-политического анализа Александр Михайлов рассказал, что полеты самолетов-разведчиков ВМС США вдоль крымского побережья связаны с растущим интересом НАТО к укреплению обороноспособности российского полуострова.

«Крым и Балтийский регион в последнее время являются зоной особого внимания со стороны западных разведслужб. Все прекрасно понимают, что сегодня Россия оказывает существенное влияние на ход международных событий, поэтому и разведслужбы активизировались. Разведка работает, пытается все выяснить, так как понимают, что Россия сегодня в военном смысле — глубоко эшелонированное государство», — пояснил, в свою очередь, вице-спикер крымского парламента Владимир Бобков.

В январе нынешнего года вице-премьер правительства Республики Крым, постпред Крыма при президенте РФ Георгий Мурадов заявил, что корабли НАТО не пройдут в Азовское море без соответствующего согласия со стороны России.

«Военные суда иностранных государств по российско-украинскому соглашению от 2003 года могут заходить в акваторию Азовского моря только с согласия двух сторон — России и Украины», — отметил политик.

Россия же такого согласия не даст, добавил Мурадов. По его словам, присутствие военных кораблей Североатлантического альянса в Азовском море «недопустимо».

Он выразил убеждение, что власти Украины организовали провокацию в Керченском проливе, чтобы призвать в регион флот НАТО.

В конце ноября прошлого года украинские военные суда «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» вошли в Керченский пролив у берегов Крыма и были задержаны ФСБ за нарушение госграницы РФ. Позднее украинские моряки признались в сознательной провокации и были арестованы по ходатайству спецслужб в рамках уголовного дела, передает НСН.

В декабре прошлого года первый заместитель руководителя департамента береговой охраны Пограничной службы ФСБ России вице-адмирал Алексей Вольский рассказал, что именно попытка помешать строительству и эксплуатации Крымского моста были целью провокации со стороны Киева.

Тогда же официальный представитель МИД России Мария Захарова подчеркивала, что призыв депутата Верховной рады от Радикальной партии Игоря Мосийчука взорвать Крымский мост является показателем не самых миролюбивых планов Киева.

Стоит отметить, что 10 ноября 2016 года и 15 августа 2017 года в Крыму задерживались члены диверсионно-террористических групп— тогда планировались диверсии на объектах военной инфраструктуры и жизнеобеспечения полуострова.

Интервью руководителя Управление Россельхознадзора по Чувашской республике Алексея Палькина: Пищевая безопасность "от поля до прилавка"

Пищевая безопасность «от поля до прилавка»

Потребителю необходима гарантия безопасности и качества продуктов питания на всех этапах их производства и реализации. Как справляется с этой задачей Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области — об этом, подводя итоги деятельности прошлого года, рассказывает руководитель ведомства Алексей ПАЛЬКИН.

— В динамичном развитии сельского хозяйства Чувашии немалую роль играют и специалисты системы ветеринарного и фитосанитарного надзора, которые обеспечивают безопасность производимой, ввозимой и вывозимой сельхозпродукции, также проводят необходимую работу по сохранению плодородия земель, — отметил Алексей Николаевич. — Контролируем практически всю цепочку — от поля, фермы и до прилавка. В том числе отслеживаем и экспортируемую продукцию.

Чувашское зерно — на экспорт

— В Послании Федеральному Собранию Президент Владимир Путин акцентировал внимание на расширении экспорта, назвав при этом в качестве хорошего примера успехи отечественного АПК. Может ли способствовать ваше Управление увеличению доли чувашских аграриев в этом успехе?

— Не только может, но всячески способствует. Один из основных результатов нашей работы в 2018 году связан именно с экспортом. В первую очередь — это экспорт российского зерна, объемы которого в последние два года значительно увеличились. Серьезных успехов добилась и наша республика. В 2017 году из Чувашии за рубеж было отгружено лишь 114 тонн солода ржаного, а в прошлом году отправлено около 7 тыс. тонн зерна и продуктов его переработки: в Узбекистан, Казахстан, Монголию, Польшу, Беларусь, Латвию, Иран. С территории Чувашии впервые за последние годы на экспорт ушли кормовые вика и горох, продовольственные рыжик и рожь, ячмень на кормовые цели, лен масличный, овес.

— Что способствует увеличению экспорта?

— Причина в том, что в Чувашии нет карантинных фитосанитарных зон ни по одному карантинному объекту, что дает преимущество перед теми регионами, где эти зоны установлены. Представители фирм в первую очередь интересуются именно наличием на территории республики карантинных фитосанитарных зон.

Все зерно, отправляемое на экспорт, проходит обеззараживание, как того требуют законодательство и импортируемая сторона. Дело в том, что в ряде стран вредители, болезни и сорняки, которые у нас не являются таковыми, относятся к карантинным. Полная информация о требованиях стран-экспортеров размещена на официальном сайте Россельхознадзора.

— Для сохранения качества продукции, в том числе и зерна, нужны соответствующие условия. Обеспечивают ли хозяйства эти требования?

— Техническое и санитарное состояние зернохранилищ некоторых хозяйств оставляет желать лучшего. Протекают крыши, не устранена возможность проникновения грызунов и птиц — их экскременты загрязняют зерно. Наши специалисты находили в зернохранилищах даже мертвых голубей. Не скашивают сорную растительность, допускается совместное хранение урожая с токсичными, горюче-смазочными материалами и т. д. — все это пагубно влияет на качество и безопасность зерна.

«Меркурий» и «Сирано» все видят

— С 1 июля 2018 года в России заработала система электронной ветеринарной сертификации (ЭВС). Как прошел начальный этап ее освоения?

— Речь идет об обязанности производителей молока, мяса, рыбы и другой продукции животного происхождения оформлять ЭВС в ФГИС «Меркурий». Соответствующие поправки в Закон «О ветеринарии» были приняты еще в 2016 году. Многие предприятия Чувашии с того момента и начали оформлять ветдокументы в этой системе. Но есть и те, которые еще не подали заявление для подключения в системе «Меркурий». Тем не менее внедрение этой системы я бы назвал значимым событием прошлого года. В 2018 году Госветслужбой Чувашии оформлено около 4,7 млн электронных ветсопроводительных документов (ЭВСД). Управление продолжает регистрацию хозяйствующих субъектов в системе с выдачей логина и пароля, ведет активную разъяснительную работу, проводит постоянный мониторинг электронных ветеринарных сопроводительных документов, оформленных уполномоченными лицами хозяйствующих субъектов и государственными ветеринарными врачами. В республике выявлено более 22 тыс. ЭВСД, оформленных с нарушениями.

— В работе активно используете и другие системы, например, систему раннего оповещения «Сирано».

— В случае выявления не соответствующей по показателям качества и безопасности продукции в ФГИС «Сирано» поступает срочный отчет из других ветеринарных лабораторий. Система позволяет отслеживать все выявленные нарушения и принимать оперативные меры в отношении этих товаров и их производителей.

В 2018 году в ФГИС «Сирано» поступило 19 событий о несоответствии требованиям законодательства России и ЕвразЭС производителями Чувашии, пробы от продукции которых были отобраны при ее реализации в г. Москве, Московской, Тульской, Ярославской, Саратовской, Нижегородской областях.

Выявлено превышение дрожжей и наличие сухого молока в твороге одного из наших производителей. Положительный результат БГКП (бактерии группы кишечных палочек) установлен в молоке пастеризованном, обнаружены антибиотики в сухом молоке, соматические клетки в молоке производства предприятия Батыревского района. В мясе птицы и его полуфабрикатах выявлены КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов), патогенные микроорганизмы. Установлена фальсификация растительными жирами масла сливочного и сметаны производства обществ Яльчикского и Янтиковского районов. БГКП выявлены в масле сливочном производства шумерлинского общества.

По этим фактам нами организовано 14 внеплановых проверок. В отношении лиц, допустивших нарушения, возбуждены дела об административных правонарушениях. На 12 предприятиях, выпустивших в оборот продукцию, не соответствующую техническим регламентам, введен режим усиленного лабораторного контроля или приостановлено действие декларации о соответствии.

Что едим?

— Какая ситуация в нашей родной республике, надежно ли защищены от некачественной продукции потребители Чувашии?

— Бесспорно, пищевая продукция должна быть безопасной. Не допускается в ней наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, различных микроорганизмов, солей тяжелых металлов, антибиотиков, представляющих опасность для здоровья человека и животных. В 2018 году отобраны нашими специалистами и исследованы в подведомственных Россельхознадзору лабораториях 594 пробы пищевой продукции. В 21 пробе молочной продукции выявлена фальсификация растительными жирами. Причем в 18 случаях их производителями явились предприятия других регионов.

Несанкционированная замена качественного сырья менее ценным позволяет снизить себестоимость продукции, ради прибыли подобным не брезгуют и некоторые чувашские производители — растительные жиры обнаружены в 3 пробах произведенного ими сливочного масла. В 4 пробах выявлены антибиотики, в одной — БГКП. «Нечистоплотностью» отличилась продукция молокоперерабатывающих предприятий Вурнарского, Ядринского, Цивильского районов. Также антибиотики оказались в сыре и сметане нижегородского и марийского предприятий.

Пробы сырого молока отбирались на фермах КРС и у его сборщиков. В 20 из отобранных 98 проб выявлено превышение уровня КМАФАнМ и соматические клетки. «Страдает» превышением КМАФАнМ и молоко у сборщиков соседних регионов, которые поставляют сырье на перерабатывающие предприятия Чувашии.

Большое внимание уделяем также мясу и мясной продукции — в 4 пробах выявлены БГКП и превышение уровня КМАФАнМ. Причем в 3 случаях речь идет о продукции, произведенной на предприятиях Чебоксарского района. Также 2 пробы рыбы дали положительный результат по показателю кристаллический фиолетовый.

Нет плохой земли, есть плохие хозяева

— Земля — главное богатство республики, и отношение к ней должно быть соответствующее…

— В прошлом году нами установлено несколько фактов загрязнения земель опасными химическими веществами. Размер вреда, нанесенного почвам на 3 участках общей площадью около 13 га, составил 249 млн рублей.

Ведем активную работу по вовлечению в оборот необрабатываемых земель сельскохозяйственного назначения. Только в 2018 году в результате проводимых мероприятий по контролю исполнения предписаний в республике введено в оборот более 1,1 тыс. га заброшенных земель.

Вышесказанное — лишь часть работы, выполняемой инспекторами Россельхознадзора. Проводилась объемная работа по недопущению распространения опасных болезней животных, изъятию и уничтожению санкционной продукции и т. д. — за год в Чувашии проведено почти 22 тыс. проверок. При этом отмечу, что выявить и наказать — не самое главное, во главу угла ставим предотвращение нарушений — рассчитываем на высокую сознательность сельхозпроизводителей.

Беседовали

Надежда Васильева, Николай Коновалов

Россия. ЕАЭС. ПФО > Агропром > fsvps.ru, 1 марта 2019 > № 2930705 Алексей Палькин

Кто на свете всех свободней?

Американский исследовательский институт Heritage Foundation совместно с деловым изданием Wall Street Journal обновили свой рейтинг стран по индексу экономической свободы (англ. Index of Economic Freedom). Вершина рейтинга осталась без изменений - 25 лет подряд самой свободной экономикой мира признается Гонконг.

Специалисты института определяют экономическую свободу как "отсутствие вмешательства государства в процессы производства, распределения и потребления товаров и услуг, за исключением необходимой защиты граждан и поддержки свободы как таковой". Анализ экономик различных стран и расчет индексов экономической свободы проводится с 1995 года. Общий рейтинг исследуемых государств обновляется ежегодно.

При составлении индекса во внимание принимаются 12 базовых показателей:

1. Защита прав собственности (англ. Property Rights) - уровень правовой защиты частной собственности и практика применения соответствующего законодательства.

2. Добросовестность правительства (англ. Government Integrity) - степень политической коррупции, которая может проявляться в виде кумовства, взяточничества, вымогательства, присвоения и растраты бюджетных средств и т.п.

3. Эффективность судебной системы (англ. Judicial Effectiveness) - справедливость и независимость судебной ветви власти, особенно в отношении толкования и применения законов о собственности.

4. Свобода ведения бизнеса (англ. Business Freedom) - общая стоимость, затраты времени и наличие препятствий при открытии, осуществлении и прекращении предпринимательской деятельности.

5. Свобода трудовых отношений (англ. Labor Freedom) - степень навязчивости защиты трудовых прав (законодательные требования о размере минимальной заработной платы или выходного пособия, запреты на увольнение и т.п.).

6. Свобода денежных отношений (англ. Monetary Freedom) - стабильность цен и контроль над ними со стороны государства.

7. Общий уровень правительственных расходов (англ. Government Spending).

8. Тяжесть налогового бремени (англ. Tax Burden) - размеры эффективных ставок подоходного налога с физических лиц и налога на прибыль компаний.

9. Состояние "финансового здоровья" страны (англ. Fiscal Health) - соотношение размера бюджетного дефицита и государственных долговых обязательств к величине валового внутреннего продукта.

10. Свобода торговли (англ. Trade Freedom) - наличие тарифных и нетарифных барьеров при осуществлении экспорта и импорта.

Тарифные барьеры (англ. Tariff Barriers) - вводимые государством ограничения внешнеэкономической деятельности посредством применения таможенных пошлин, процедур и правил. Тарифные барьеры выполняют протекционистскую (защита национального производителя) и фискальную (наполнение бюджета) функции.

Нетарифные барьеры (англ. Non-Tariff Barriers) - вводимые государством ограничения внешнеэкономической деятельности посредством применения политических, административных, технических, санитарных и прочих мер, не относящихся к таможенно-тарифным методам регулирования. Нетарифные барьеры включают в себя лицензирование, квотирование, антидемпинговые и компенсационные инструменты, эмбарго и другие виды санкций, валютный контроль, требования к локализации продукции и т.д.

11. Свобода инвестирования (англ. Investment Freedom) - наличие препятствий для свободного движения капитала.

12. Финансовая свобода (англ. Financial Freedom) - эффективность работы банков и степень независимости финансовой системы от государства.

Каждый из 12-ти показателей рассчитывается по шкале от 0 (минимальная свобода) до 100 (максимальная свобода). Индекс экономической свободы той или иной страны выводится как среднее арифметическое этих значений.

По результатам расчетов все государства разделяются на пять групп:

1. "Свободные" (англ. Free) с индексом от 80 до 100.

2. "Преимущественно свободные" (англ. Mostly Free) - 70-79,9.

3. "Умеренно свободные" (англ. Moderately Free) - 60-69,9.

4. "Преимущественно несвободные" (англ. Mostly Unfree) - 50-59,9.

5. "Деспотичные" (англ. Repressed) - 0-49,9.

В нынешнем году исследование затронуло 180 стран. Из них "свободными" признаны всего шесть экономик:

1. Гонконг.

2. Сингапур.

3. Новая Зеландия.

4. Швейцария.

5. Австралия.

6. Ирландия.

Среди "преимущественно свободных" стоит отметить:

7. Великобританию.

8. Канаду.

9. Объединенные Арабские Эмираты.

13. Нидерланды.

25. Маврикий.

Многие "классические" оффшоры попали в группы "умеренно свободных" и "преимущественно несвободных" стран:

41. Мальта.

44. Кипр.

50. Панама.

76. Багамские Острова.

87. Сейшельские Острова.

123. Белиз.

Среди государств постсоветского пространства самыми свободными признаны Эстония и Грузия (15-е и 16-е места соответственно). Довольно высокие показатели также у Литвы (21-е место), Латвии (35-е), Армении (47-е), Казахстана (59-е) и Азербайджана (60-е). Молдова, Россия, Беларусь и Узбекистан вошли в категорию "преимущественно несвободных" стран, равно как и Украина, которая заняла 147-ю строчку рейтинга.

За прошедший год наша страна поднялась всего на три ступени вверх благодаря некоторым улучшениям свободы денежных отношений и свободы инвестирования. По мнению американских экспертов, основными причинами столь скромного прогресса Украины в рейтинге являются недостаточность мер борьбы с коррупцией, несовершенство отечественных рынков капитала и проблемы с верховенством права.

Российское антимонопольное ведомство получило отчет латвийского фармдистрибьютора SIA Tamro об исполнении предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержали признаки нарушения российского антимонопольного законодательства.

Напомним, что предупреждение было выдано, чтобы проинформировать компанию SIA Tamro о необходимости возобновить переговоры с российским фармдистрибьютором АО «Р-Фарм». По их результатам компания SIA Tamro должна была принять экономически и технологически обоснованное решение о заключении договора на поставку лекарственного препарата «Совальди» (МНН «Софосбувир»).

«Компания SIA Tamro в установленный срок исполнила предупреждение антимонопльной службы. Она возобновила переговоры с АО «Р-Фарм» и направила коммерческое предложение на поставку лекарственного препарата «Совальди», в связи с чем признаки нарушения российского антимонопольного законодательства были устранены1», - отметил заместитель начальника Управления контроля социальной сферы и торговли Максим Дегтярёв.

1 Согласно статье 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

«Продэкспо» все больше привлекает бизнес

На Международной выставке продуктов питания, напитков и сырья для их производства «Продэкспо» в Москве побывало почти 67 тыс. посетителей из 112 стран. Число участников – 2 442 компании – и стран, которые они представляли, стало рекордным за всю историю мероприятия.

Продовольственный смотр высокого уровня

С 11 по 15 февраля в Москве в Центральном выставочном комплексе «Экспоцентр» проходила 26-я международная выставка продуктов питания, напитков и сырья для их производства «Продэкспо-2019». Мероприятие организовал «Экспоцентр» при поддержке Министерства сельского хозяйства, под патронатом Торгово-промышленной палаты.

«Продэкспо» является одной из крупнейших продовольственных выставок нашей страны. За годы своего существования она зарекомендовала себя как эффективная деловая площадка, способствующая расширению международной кооперации, сотрудничеству и обмену опытом ведущих производителей из многих стран мира», – отметил глава Минсельхоза Дмитрий Патрушев.

Наполненный посетителями комплекс ЦВК «Экспоцентр», активные переговоры экспонентов с заказчиками, яркие презентации новинок, насыщенная деловая программа – таким запомнился главный продовольственный смотр 2019 г.

Страны и регионы

По мнению специалистов, выставка «Продэкспо» является одним из самых знаковых событий в году. На этот раз масштабная экспозиция площадью свыше 100 тыс. кв. м представила продукты питания, напитки и сырье для их производства от 2 442 компаний из 69 стран. В том числе из Европы, Азии, Америки, Африки, Австралии. Это рекордное число участников и стран за все годы выставки, сообщили Fishnews организаторы.

Российский рынок по-прежнему остается интересным и привлекательным для иностранных компаний. Самым представительным среди зарубежных стран стало участие на «Продэкспо-2019» Беларуси: 87 компаний заявили о себе во всех разделах выставки. Крупнейшие экспозиции сформировали участники из Италии (76 компаний), Армении, Китая, Азербайджана, Испании, Франции, Турции, Республики Корея.

Фирмы 30 стран были представлены на государственном уровне национальными экспозициями: Азербайджан, Аргентина, Армения, Бразилия, Венгрия, Германия, Греция, Индонезия, Испания, Италия, Индия, Китай, Латвия, Македония, Парагвай, Перу, Польша, Португалия, Республика Корея, Республика Молдова, Южная Осетия, Сербия, Турция, Узбекистан, Уругвай, Франция, Чили, Шри-Ланка, Эфиопия, Япония. При этом Эфиопия и Индонезия впервые участвовали в таком формате.

Успехи реализации госпрограммы импортозамещения продемонстрировали 1722 российских производителя и поставщика продуктов питания и напитков, из этих компаний 534 – экспортеры.

21 российская региональная экспозиция представила продукцию 165 компаний. В 2019 г. площадь отечественных региональных экспозиций по сравнению с предыдущим годом увеличилась на 28%.

Впервые в рамках коллективных региональных экспозиций были представлены компании из Алтайского края, Амурской, Астраханской, Волгоградской, Курской, Омской, Орловской, Псковской и Ульяновской областей. Большой интерес вызвали стенды постоянных участников – Красноярского края, Волгоградской, Кировской, Костромской, Новосибирской, Пензенской, Рязанской, Тверской, Томской, Тульской и Ярославской областей, Северной Осетии.

Здоровое питание – в тренде

28 тематических салонов представили продовольствие со всего мира: от базовых продуктов и напитков на каждый день до изысканных деликатесов, а также органическое, спортивное питание, питание для здорового образа жизни, халяль, кошер, экзотические продукты.

Высокие темпы роста продемонстрировали салоны «Продукты для здорового образа жизни» и «Мультипродукт» – он демонстрировал продукты для ресторанов, объединяющий оптово-распределительные центры, а также торговые дома, работающие с небольшими объемами заказов.

Большой интерес вызвала премьера выставки – специализированный салон «Продэкспо Органик», объединивший сторонников идеи органических продуктов со всего мира. Участниками салона стали 38 компаний, имеющих действительные на 2019 г. сертификаты. Органическая продукция была также представлена в других разделах, в частности на национальных стендах Сербии, Испании, Италии, Греции, Азербайджана, Эфиопии.

В салоне «Рыба и морепродукты» корреспондент Fishnews увидел около трех десятков стендов. Тон здесь задавали преимущественно российские предприятия. Представители Латвии, Казахстана, Белоруссии или Ирана встречались гораздо реже. Почти полное отсутствие китайских и южнокорейских фирм объяснялось их участием в составе объединенных национальных экспозиций в других павильонах.

Ассортимент рыбных рядов в этом году порадовал разнообразием. На стендах были представлены рыба и морепродукты во всех разновидностях – замороженные, сушеные, копченые, вяленые, соленые деликатесы, пресервы, консервы, икра, полуфабрикаты, в том числе продукция отечественной аквакультуры.

Обсудили актуальное

Деловая программа выставки была, как всегда, насыщенна и многопланова. Прошли крупные международные отраслевые форумы, конференции, круглые столы, мастер-классы, многочисленные презентации. Состоялись авторитетные профессиональные конкурсы.

Открыла деловую программу панельная дискуссия «Продовольственный рынок России: курс на рост, международную кооперацию и экспорт». В сессии приняли участие представители федеральных и региональных органов власти, крупнейших компаний российского АПК, ведущие эксперты отечественного аграрного сектора.

Центральным событием первого Органик-дня «Продэкспо» стала конференция «Органик и ретейл: проблемы и пути их решения». Мероприятие, посвященное проблемам органической отрасли, вызвало интерес среди участников и гостей выставки. На сессиях «Органик и ретейл», «Триггерные точки» большое внимание было уделено дополнительным «здоровым» свойствам продукта, отмечалась огромная разница между категорией органик и так называемыми фермерскими и натуральными продуктами. Речь также шла о требованиях к российским поставщикам сырья для детского питания, о том, как упаковать продукты и довести их до рынка сбыта.

Также на «Продэкспо» прошли XIV всероссийский продфорум «Поставщик в сети», XXI форум производителей и ретейлеров «Собственная торговая марка-2019», XIII всероссийский продфорум «Маркетинг и реклама».

Центр закупок сетей™ собрал 110 розничных сетей, среди которых «Магнит», «Карусель», «Перекресток», «О’Кей», «Мария-Ра», «Верный», Spar Russia B.V., Billa и многие другие. Всего Центр объединил 280 закупщиков и 290 поставщиков, которые провели порядка 6 000 переговоров о поставках продовольственных товаров как под брендами поставщиков, так и под собственными торговыми марками.

Также в рамках деловой программы прошли конференция «Государственное регулирование в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», круглый стол «Российское гостеприимство», посвященный развитию гастрономического туризма в нашей стране. Большой интерес у специалистов вызвала шестая ежегодная конференция «Перспективы развития детского питания в рамках программы «Десятилетие детства».

Рынку в помощь

Уникальным преимуществом проходящей выставки стала работа Центра подбора персонала. Участникам выставки представилась возможность разместить вакансии своих компаний на стенде Центра, ознакомиться с резюме соискателей, найти необходимого специалиста, получить профессиональную консультацию о рынке труда. Эксперты Центра проконсультировали и по таким вопросам, как эффективно подобрать персонал в компанию, из каких смежных отраслей можно подобрать специалистов, как стать наиболее привлекательной компанией для соискателей и многим другим.

Все дни на выставке работал проект «Экспоцентр» – за выставки без контрафакта». Он был направлен на уменьшение случаев экспонирования контрафактных товаров путем предоставления консультаций по вопросам интеллектуальной собственности.

Лучшие получили награды

Конкурсная программа объединила ведущие профессиональные конкурсы и привлекла рекордное число участников. Впервые была вручена премия «Продэкспо Органик».

Также прошли конкурсы «Лучший продукт», «Выбор сетей», «Инновационный продукт», «Винный гид «Продэкспо», конкурс «За высокие потребительские свойства товаров», дегустационный конкурс и конкурс на лучшую упаковку.

Информационный партнер выставки – медиахолдинг Fishnews. Он традиционно представлял свою продукцию: интернет-портал Fishnews, журнал «Fishnews – Новости рыболовства» и газету «Fishnews Дайджест».

Fishnews

Март 2019 г.

Шпроты Латвии не рвутся на российский рынок

Латвийские производители шпротных консервов после введения запрета на их поставки в РФ в 2015 г. понесли значительные убытки и переориентировались на другие рынки. В России эти предприятия не видят для себя перспективы даже в случае отмены ограничений.

Как ударил запрет

Проблемы экспортеров шпрот обсудили в эфире Латвийского радио 4, сообщает корреспондент Fishnews.

По словам председателя правления компании Brīvais vilnis Арнольда Барбиса, его компания с момента ограничения Россельхознадзором ввоза рыбопродукции из Латвии и Эстонии в июне 2015 г. работала «в минус», но в прошлом году убытки сократила. Улучшение финансового положения представитель организации объяснил так: «часть участников отрасли выбыла из игры, сократилось количество производителей, и мы подходим к тому, что спрос и предложение выравниваются».

«На момент закрытия рынка из производителей шпрот у нас был самый маленький портфель – 30% от общего объема наших поставок. У других участников российский рынок занимал и 50%, и 80% в портфеле», - отметил Арнольд Барбис. Он подчеркнул, что производители шпрот пострадали не только от закрытия доступа на рынок, но и от последующих демпинговых цен. Экспортеры в Россию были вынуждены срочно распродавать шпроты по низким ценам. «Они обвалили весь рынок реализации, и мы были вынуждены работать с убытками», - рассказал представитель Brīvais vilnis.

В 2017 г. Россельхознадзор отменил ограничения на ввоз продукции для двух прибалтийских предприятий, в том числе латвийского SIA Karavela. Однако его совладелец Янис Энделе заявил, что компания не рассматривает российский рынок как стратегический. Причина тому – нестабильность, когда долговременные инвестиции экспортера могут обнулиться из-за новых запретов или изменения экономической ситуации. «Мы все свои долговременные инвестиции потеряли в 2015 году, когда нас в один день закрыли», - констатировал Янис Энделе. Он добавил, что поскольку Karavela не рассматривает Россию как стратегическое направление, то компания продает в РФ шпроты дороже, чем на другие рынки.

«Россия – страна специфическая и требования у нее специфические, - отметил председатель правления холдинга Kolumbija Ltd Игорь Крупник. - Если хотят они, чтобы мы их выполнили, мы их выполним, если они не хотят, чтобы мы их выполнили, мы их никогда не выполним. Поэтому я не думаю, что все дело в требованиях».

По словам Игоря Крупника, на момент запрета до 80% экспорта продукции Kolumbija приходилось на страны Таможенного союза, поэтому в настоящее время «осталось от предприятия немного чего, оно в два, два с половиной раза стало меньше чем до российского кризиса, но оно живо, оно работает, и при определенных условиях может продолжить работу». Представитель холдинга констатировал, что полностью заменить потерю российского рынка не удалось, однако Kolumbija смогла частично компенсировать ущерб за счет перераспределения экспорта по небольшим рынкам.

Куда перенаправили рыбу

Участники встречи согласились, что география поставок их продукции расширяется. По традиции шпроты продолжают покупать бывшие республики СССР, не входящие ныне в Таможенный союз, например, Украина и Молдова. Также традиционны рынки Соединенных Штатов и Израиля - стран с большими диаспорами бывших граждан СССР и государств постсоветского пространства. В то же время осваиваются новые рынки - Япония, Китай и другие.

Янис Энделе отметил, что шпроты традиционны для кухни других стран, но эта рыба известна там под иными названиями. «В Америке люди кушали шпроты, но их называли brisling», - обратил внимание представитель кмпании.

По словам совладельца Karavela, после закрытия российского рынка латвийские производители начали демпинговать на европейском, тесня конкурентов. «У Шотландии был один завод, который делал шпроты, в Германии немного, - рассказал Янис Энделе. - Мы не создали новое потребление, но благодаря более низкой цене отобрали у других уже существующих клиентов».

Причин возвращаться нет

Предприниматели заявили, что не видят больших перспектив на российском рынке, даже в случае снятия запрета на ввоз, поскольку нишу прибалтийских стран заняли местные производители.

«За эти годы мы этот рынок потеряли, и в России появилась масса производств, которые делают продукцию приблизительно такую же и значительно дешевле, потому что у них дешевле энергетика, у них дешевле трудовые ресурсы, налоговая система лучше», - отметил Игорь Крупник. По его мнению, на перспективах латвийских шпрот отражается и разница в цене. «За эти годы покупательная способность в России сократилась, а у нас себестоимость выросла на 40% по сравнению с началом кризиса: электричество, газ, зарплаты. Соответственно, мы просто неконкурентоспособны», - сказал председатель правления холдинга Kolumbija Ltd.

По словам Яниса Энделе, российский производитель «почувствовал силу санкций». «В первые два года они думали, что сейчас опять вернутся все западные игроки, и все старались на быструю ногу что-то заработать. Но так как сейчас видно, что отношения идут не ближе, а дальше, Восток и Запад отдалятся друг от друга, поэтому люди начинают вкладываться надолго, на более серьезные проекты», - подчеркнул совладелец Karavela.

Игорь Крупник обратил внимание, что есть и другая причина, по которой его предприятию было бы сложно вернуться на российский рынок. «Меня спрашивают, хочу ли я вернуться на российский рынок. Но я не могу на него вернуться больше. Потому что при желании я не могу увеличить объемы производства. У нас нет людей, нет возможности привлечь рабочую силу. И это огромная проблема, - подчеркнул председатель правления холдинга. - Латвия может лишиться вообще всех производств, если она не решит проблему с трудовыми ресурсами».

Продэмбарго не расширили. Пока.

Тем временем в России могут полностью запретить ввоз рыбных консервов из Прибалтики. Напомним, что в феврале Федеральная таможенная служба направила в Минсельхоз предложения по расширению перечня сельхозпродукции и продовольствия, запрещенных к ввозу из США, ЕС и ряда других стран, вводивших санкции против России в 2014 г. или позднее в связи с присоединением Крыма. В частности, было предложено ввести запрет на импорт всех готовых и консервированных продуктов из рыбы, ракообразных и моллюсков (крабов, креветок, устриц и мидий), а также икры осетровых.

Однако, по информации газеты «Коммерсант», это предложение не было поддержано Минсельхозом, поскольку «включение в перечень запрещенных товаров целых групп продуктов может подорвать стабильную работу предприятий и привести к перебоям с поставками». Но власти могут вернуться к обсуждению инициативы при введении новых антироссийских санкций.

Fishnews

Подарок Госдепа: визы в США подешевеют

Россия и США договорились о снижении стоимости виз

Ангелина Мильченко

Россияне смогут оформлять многократные трехгодичные визы в Америку без дополнительного сбора в $143. С 4 марта тариф будет равен $160 на все виды виз. В российском посольстве этот шаг считают хорошим примером взаимовыгодного сотрудничества РФ и США.

Россия и США договорились о снижение визовых сборов для граждан РФ. «Достигнута договоренность с американской стороной о возобновлении с 4 марта практики взимания сбора в размере $160 за все виды виз, выдаваемых в соответствии с двусторонним cоглашением 2011 года об упрощении визовых формальностей», — рассказали в МИД РФ.

По словам пресс-секретаря посольства США Андреа Калан,

«российские граждане, направляющиеся в США, и американские граждане, направляющиеся в Россию с деловой или туристической целью, будут оплачивать одинаковый визовый сбор».

Этот шаг, как считают в российском МИДе, «является хорошим примером взаимовыгодного сотрудничества». Он, как рассчитывают дипломаты, будет способствовать расширению деловых, гуманитарных, культурных и туристических контактов между странами.

В американском внешнеполитическом ведомстве также надеются, что снижение цен поможет развитию связей между странами. Там отметили, что собираются выдавать преимущественно многократные трехгодичные визы, сообщили РИА «Новости».

Напомним, что с января 2019 года США подняли для россиян стоимость визы, которая давалась на три года. Если цена однократной годовой визы сохранялась на уровне $160, то за многократную приходилось платить дополнительно $143.

«Общая стоимость многократной визы, действующей в течение трех лет, составит $303», — отмечалось в сообщении информационного ресурса американского посольства.

В американском посольстве тогда объясняли, что этот шаг стал ответной реакцией на повышение российских визовых сборов. По сообщению РИА «Новости», в России с 2017 года была введена дифференцированная ставка сборов, то есть стоимость оформления въездных документов зависела от ее кратности. Но это касалось всех иностранных граждан, посещающих страну.

Помимо этого, российские туристы, уже въезжавшие на территорию США, не могли оформить трехлетнюю визу без дополнительного собеседования.

Если ранее было достаточно отправить документы в американское посольство по почте, то с 2019 года «в случае отказа от прохождения собеседования вы автоматически получите однократную визу со сроком действия до одного года», отмечали в посольстве.

Тогда в российском МИДе рост тарифов на оформление визы восприняли «с крайним недоумением». Официальный представитель внешнеполитического ведомства Мария Захарова назвала эту ситуацию «катастрофической».

«В массовом порядке срываются поездки россиян в рамках деловых, культурных, научных, спортивных и просто дружеских связей, рвутся контакты между людьми. Это — сознательная, целенаправленная линия властей США, что не может не вызывать сожаления», — отметили в российском министерстве.

Отметим, что за первые три квартала 2018 года США посетили 78, 4 тыс. российских жителей, в то время как Россию за тот же период — более 220 тыс. американских туристов.

Напомним, 6 февраля США решили навсегда закрыть свой офис иммиграции и гражданства (USCIS) в Москве в связи с «существенным снижением объема работы».

Заявления об иммиграции или предоставлении убежища прекратили принимать с 1 марта, а 29 марта офис закончит свою работу окончательно.

Теперь данным вопросам рекомендуется обращаться в отделении ведомства в греческих Афинах. Этот офис будет также обрабатывать заявления, касающиеся граждан Армении, Азербайджана, Белоруссии, Эстонии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдавии, Таджикистана, Туркменистана, Украины и Узбекистана.

«Посольство США в Москве примет на себя некоторое ограниченное количество услуг, которые ранее оказывала USCIS частным лицам, проживающим в России», — добавляется в сообщении USCIS. Речь идет о приеме форм на перевозку в Америку родственников-иностранцев резидентов США, сборе заявок на документы для возвращения в Штаты в случае утери грин-карты, а также о начальном этапе отказа от статуса постоянного жителя.

Революции не случилось: почему женщинам платят меньше

Голодец сравнила зарплаты мужчин и женщин в России

София Кракова, Юлия Калачихина, Евгения Петрова

Труд женщины в России оплачивается на 30% ниже, чем мужчин. Россия при этом по показателю гендерного неравенства проигрывает большинству стран, включая членов СНГ. Работодатели предпочитают кандидатов-мужчин и готовы больше их поддерживать финансово. Против женщин продолжают действовать негласные запреты.

Женщин ценят меньше

Средняя заработная плата женщин в России составляет 70% от зарплаты мужчин, заявила вице-премьер РФ Ольга Голодец на открытии форума «Роль женщин в развитии промышленных регионов» в Новокузнецке.

«Процент занятости женщин высок, но если говорить о заработной плате, то зарплата женщин в РФ составляет 70% от средней заработной платы мужчин», — сказала Голодец.

По ее словам, «при всех возможностях, которые женщины имеют, они не достигают такого же уровня образования, карьерного роста, оплаты своего труда, как у мужчин».

Гендерный разрыв в заработных платах существует во всех странах мира. По данным Международной организации труда (МОТ), зарплата женщин в мире в среднем на 16-22% ниже зарплаты, которую получают мужчины.

Однако с течением времени этот разрыв снижается. В Минтруде напомнили, что показатель разрыва в заработной плате между мужчинами и женщинами сократился с 36,8% в 2001 году до 28,3% в 2017 году.

В странах Евросоюза общий показатель отрыва мужчин в оплате труда за 2006–2015 годы снизился с 17,7% до 16,4%.

В России гендерный разрыв зарплате увеличивается с 20 до 40 лет. Такая динамика связана с рождением детей в этот период. На это время приходится и дошкольный период воспитания ребенка, отмечается в аналитическом докладе «ФБК Грант Торнтон». В Европе меньше срок перерыва в работе женщин в связи с рождением ребенка. Например, перерыв менее одного месяца делают женщины в Словении, в странах бывшей Югославии, на Кипре, в Норвегии, в Португалии и Дании. В России перерыв в работе в среднем составляет порядка 9 месяцев и может доходить до трех лет.

В Европе разрыв в оплате труда является наибольшим среди самых доходных и высокопрофессиональных групп. К примеру, по данным МОТ, для ИТ-директоров такой разрыв доходит до уровня порядка 50%. В России же наибольший гендерный разрыв отмечается в оплате труда специалистов среднего уровня — 38,5%. У руководителей фиксируется на уровне 29,7%, а у специалистов высшего уровня квалификации — на уровне 25,9%.

«Говорить о том, что массово зарплата у женщин меньше, сложно. В большинстве случаев, в рамках одной профессии и должности зарплаты одинаковые и зависят от опыта, профессионализма и результативности», — комментирует гендиректор сервиса для поиска работы и сотрудников Rabota.ru Александр Ветерков.

Однако он признает, что разрыв между зарплатами мужчин и женщин происходит на руководящих постах. «В этой области действительно встречаются примеры снижения уровня дохода женщин относительно мужчин. Зачастую это связано просто с более низким запросом со стороны дам, так как повышенному доходу иногда предпочитают менее напряженный график работы, так как существенное время уделяется дому и семье. Мужчины на руководящих позициях чаще готовы тратить личное время на работу, поэтому и запрос у них выше. А работодатели просто готовы поддерживать данную ситуацию», — говорит он.

Кроме того, есть профессии, связанные с тяжелым мужским трудом, на которых уровень дохода выше рыночного, что также может приводить к совокупному перекосу, полагает Ветерков.

Почему не берут на работу женщин

Работодатели по-прежнему предпочитают кандидатов-мужчин, свидетельствуют данные опроса сервиса по поиску работы SuperJob.

Так, 7% однозначно выберут мужчину и только 4% — однозначно женщину. 50% скорее предпочтут мужчину и 39% скорее примут на работу женщину.

Интересно и то, насколько важен социальный статус при приеме на работу. И здесь женщины оказываются в невыгодном положении по сравнению с мужчинами, сталкиваясь с негласными запретами.

Чаще всего предубеждения работодателей касаются соискательниц, состоящих в браке и не имеющих детей: их избегают принимать на работу 10% компаний, незамужних и бездетных женщин не ждут в 6% опрошенных компаний.

Замужние женщины, имеющие детей, пользуются приоритетом перед другими соискательницами в каждой пятой компании (20%). Женщин, не состоящих в браке и не имеющих детей, предпочтут иным претенденткам 11% работодателей. Среди кандидатов-мужчин, женатых и с детьми, предпочтут 22% работодателей.

Семейное положение и наличие детей у женщины-претендента не влияет на решение о приеме на работу в 59% компаний, на социальный статус мужчины не обращает внимания 71% предприятий.

Около 8% компаний учитывают гендерную принадлежность соискателя в каждой из своих вакансий. Чуть больше половины рекрутеров ответили, что пол будущего сотрудника важен им только в некоторых случаях. Не важен пол кандидата для 38% опрошенных.

Куда уехать россиянке в поисках работы

Вопросами регулирования трудовых отношений в мире занимается учреждение ООН — Международная организация труда. А вопрос оплаты труда прописан в конвенции МОТ «О равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности», принятой еще в 1951 году.

Гендерный разрыв экономических возможностей, в том числе в вопросе оплате труда, остается настолько широким, что потребуется 202 года, чтобы полностью преодолеть его, сообщало агентство Bloomberg со ссылкой доклад Всемирного экономического форума.

По данным ВЭФ, лучший показатель в достижении равенства оплаты труда между мужчинами и женщинами у Исландии. Россия в этом рейтинге занимает 75 строчку.

«В глобальном масштабе мы видим, что ни одно государство не достигло гендерного равенства независимо от уровня развития, региона или типа экономики. Гендерное неравенство — это реальность всего мира, и мы видим это во всех аспектах жизни женщин», — сказала Анна-Карин Джатфорс, региональный директор структуры «ООН-женщины», отметив, что неравенство в мире сократилось менее чем на 0,1%.

По данным же исследования Всемирного банка «Женщины, бизнес и закон-2019», Россия заняла только 116 место по уровню гендерного неравенства. В этом рейтинге оценивали не только оплату труда, но и трудоустройство, наличие собственного бизнеса, управление активами, принадлежащими женщинам, пенсионное обеспечение, свобода передвижения, а также наличие семьи и детей.

Хорошие показатели у России зафиксированы только по двум пунктам: в области свободы передвижения и управления активами. По остальным параметрам Россия продемонстрировала результаты хуже, чем во всех странах СНГ, кроме Узбекистана. Уравнять права мужчин и женщин удалось Бельгии, Дании, Франции, Латвии, Люксембургу и Швеции.

US News & World Report составил рейтинг «Лучшие страны для женщин», основанный на опросе почти 9 тысяч женщин. Рейтинг составлен на основе пяти показателей: забота о правах человека, гендерное равенство, равенство доходов мужчин и женщин, прогресс в плане эмансипации и безопасность. Швеция, Дания и Канада заняли лидирующие позиция. Россия в нем опустилась на 37 место в 2019 году по сравнению с 31-м в прошлом году.

Согласно исследованию InterNations, лучшими странами для женщин-экспатов стали Чехия, Бахрейн, Тайвань (КНР), Норвегия, Дания, Люксембург, Новая Зеландия, Нидерланды, Мальта и Австралия.

Именно они оказались оптимальными с точки зрения карьерных перспектив, защищенности рынка труда и баланса между работой и личной жизнью.

Ответственность за просрочку в доставке грузов на «пространстве 1520» распределят между перевозчиками

Количество претензий за нарушение сроков перевозки в 2018 году выросло почти в 20 раз

На нескольких железных дорогах «пространства 1520» возросло количество претензий к перевозчикам за нарушение сроков доставки грузов в международном сообщении.

Совет по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества на шестьдесят девятом заседании 18-19 октября 2018 года принял решение о рассмотрении предложения о дополнении Регламента претензионного совещания по рассмотрению спорных дел о возмещении ущерба за несохранные перевозки грузов вопросом рассмотрения претензий за превышение сроков доставки в международном железнодорожном грузовом сообщении, в части определения ответственности каждого из участников перевозочного процесса.

На совещании уполномоченных представителей железнодорожных администраций, проходившем в Москве с 6 по 8 февраля, участниками был отмечен рост количества претензий за доставку грузов, перевозимых в международном сообщении, с нарушениями сроков доставки. Проблема особенно остро ощущалась на железных дорогах Украины и Узбекистана.

«За прошедшие годы у нас, как и у других железнодорожных администраций, было мало претензий от отправителей и получателей о нарушении сроков доставки. Ситуация изменилась в 2018 году – количество претензий за нарушение сроков выросла почти в 20 раз. Всего претензий зарегистрировано 5,7 тыс., из них в международном сообщении – около 2,6 тыс.», – рассказал первый заместитель директора департамента коммерческой работы АО «Украинская железная дорога» (УЗ) Иван Хорьяков.

Начальник управления логистики, грузовой и коммерческой работы АО «Узбекские железные дороги» (УТЙ) Бахтиер Милладжанов, в свою очередь, заметил, что у УТЙ в период с января и вплоть до декабря 2018 года количество претензионных обращений составило два, сумма взысканий – 661$., а за два последних месяца – декабрь 2018 года и январь 2019 года – претензий зарегистрировано уже 116 на общую сумму около $35 тыс. Бахтиер Милладжанов в качестве одной из причин назвал задержки движения поездов на международном стыковом пункте Сарыагаш (на границе Узбекистана и Казахстана) и простой вагонов на территории Казахстана.

Иван Хорьяков добавил к этому объективное уменьшение скорости движения на некоторых международных маршрутах, а также рост ставок на предоставление вагонов – с ним каждый день опоздания стал стоить заметно дороже.

Подобная статистика заставила железнодорожные администрации «пространства 1520» задуматься о том, насколько точно на данный момент определена степень ответственности каждого из перевозчиков, которые участвовали в транспортировке груза. Отметим, что этот момент регулируется статьей 45 Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), но он описан в документе намного менее точно, чем, например, в Регламенте по рассмотрению спорных дел о возмещении ущерба за несохранные перевозки грузов.

Железнодорожные администрации рассматривают претензии по несохранным перевозкам грузов и контейнеров на претензионных совещаниях. Изначально участники совещания предложили внести изменения в регламент, который описывает процедуру совещания. Но в этом случае, как отметил Бахтиер Милладжанов, продолжительность претензионных совещаний возросла бы в разы.

Главный юрисконсульт отдела правового обеспечения коммерческой деятельности юридической дирекции ГАО «Латвийская железная дорога» Любовь Бахарева подчеркнула, что и сам регламент предназначен именно для обозначенных претензий, а вопрос сроков доставки имеет совершенно иную специфику и добавила, что дополнение существующего регламента нецелесообразно и стоит определить ответственность за нарушение сроков в отдельном документе.

Аналогичную позицию по данному вопросу высказала и начальник управления совершенствования качества услуг Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» Влада Корунова.

В связи с этим АО «Украинская железная дорога» предложило создать проект документа, который четко определит и распределение ответственности между перевозчиками, и доли провозных платежей. В результате голосования участников совещания это предложение было поддержано единогласно.

Разработку проекта нового документа участники совещания попросили осуществить АО «Украинская железная дорога» – до 1 мая 2019 года администрация предоставит результаты работы железнодорожным администрациям для последующего рассмотрения.

Мария Бородаевская

В 2018 году эстонский концерн Eesti Energia заработал 106 миллионов евро чистой прибыли

Прибыль от продаж энергетического концерна выросла в 2018 году на 16%, достигнув 875 миллионов евро. Прибыль до вычета налогов, процентов и амортизации (EBITDA) составила 283 миллиона евро, что на 7% больше, чем годом ранее. Чистая прибыль увеличилась за год на 5%.

По словам финансового директора Eesti Energia Андри Авила, таким результатом можно быть довольным: «Хотя успешным в плане финансовых показателей был весь год, крупный вклад в достижение окончательного результата внес очень удачный четвертый квартал, доходы от продаж в котором составили 261 миллион евро, EBITDA – 95 миллионов евро, а чистой прибыли мы заработали 40 миллионов евро».

По его словам, увеличить оборот и прибыль предприятию в основном помог рост рыночных цен на масло и электроэнергию, а также увеличение производства сланцевого масла. Причем, рыночная цена на электроэнергию в эстонском ценовом регионе Nord Pool выросла за года на целых 42%. «Для столь большого роста рыночной цены на электроэнергию есть две основные причины. Во-первых, во второй половине 2018 года уровень гидроресурсов Скандинавии был значительно ниже среднего, что стало причиной роста стоимости электроэнергии не только в Скандинавии, но и в странах Балтии. Второй важной причиной роста цены на электроэнергию стало троекратное увеличение цены на квоты CO2 по сравнению со средним уровнем 2017 года. Поскольку в Европе по-прежнему большая доля электроэнергии производится из фоссильных видов топлива, увеличение цены на CO2 оказало значительное влияние на рост рыночной цены на электроэнергию.

Андри Авила также сказал, что рост цены на CO2, к сожалению, не привел в рыночном регионе Nord Pool к тому эффекту, которого хотел достичь Европейский Союз, установив повышенное налогообложение производства электроэнергии из фоссильных видов топлива. «Цель политики ЕС в области CO2 заключается в том, чтобы поддержать рост производства энергии из возобновляемых источников. Но на самом деле в 2018 году в странах Балтии и в Финляндии мы видели, что через Литву и Финляндию на наш рынок поступает больше чем когда-либо ранее фоссильной электроэнергии российского происхождения, то есть свыше 13 тераватт-часов. Такой объем равен потреблению Эстонии за полтора года. Хотя российские производители электроэнергии и не должны в отличие от производителей в ЕС закупать квоты CO2, они со своей продукцией могут быть участниками того же рынка, на котором действуют производители электроэнергии из ЕС. Это создает ситуацию неравной конкуренции и в конечном итоге душит промышленность ЕС», – сказал Андри Авила и выразил надежду, что государства и лица, ответственные за организацию рынка, как можно скорее решат эту проблему.

Объем продаж электроэнергии Eesti Energia составил в 2018 году 9,2 тераватт-часа, оставшись на уровне 2017 года. Благодаря возросшей рыночной цене и повышению надежности работы заводов масел в прошлом году концерн Eesti Energia продал 393 тысячи тонн сланцевого масла, то есть на 6% больше, чем в 2017 году. Производство сланцевого масла достигло рекордных 411 тысяч тонн.

В 2018 году концерн начал продавать электроэнергию и предлагать энергетические услуги в Финляндии и Швеции, где основной фокус сейчас установлен на расширении портфеля клиентов. В общей сложности предприятие Eesti Energia продает энергию и энергетические решения на шести домашних рынках: в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Финляндии и Швеции.

В 2018 году концерн инвестировал в основной капитал 215 миллионов евро, что на 49% больше, чем в предыдущем году. Наибольшую часть от этой суммы составили инвестиции в модернизацию электросети в объеме 82 миллионов евро. В результате долгосрочных инвестиций на данный момент сеть Elektrilevi является на две трети погодоустойчивой. В 2018 году концерн Eesti Energia произвел последний платеж компании GE за электростанцию Аувере. Общая стоимость электростанции Аувере составила 610 миллионов евро. «Электростанция Аувере это самый эффективный и чистый управляемый блок из числа оборудования по производству электроэнергии концерна Eesti Energia, который играет важную роль в надежности энергоснабжения Эстонии. На электростанции Аувере мы можем также производить до 50% возобновляемой энергии. Хорошие возможности для использования такой возможности создает статистическая торговля возобновляемой энергией в ЕС, с помощью которой мы могли бы при поддержке других государств ЕС зарабатывать экспортный доход», – рассказал Авила.

«А самой крупной инвестицией года стало приобретение производителя ветряной энергии Nelja Energia. В результате этой сделки дочернее предприятие Eesti Energia, компания Enefit Green, стала ведущим производителем возобновляемой энергии в регионе, обладающим представительным портфелем разработок. Кроме этого, электростанция Аувере и производственные активы приобретенного предприятия Nelja Energia помогут заменить старые энергоблоки Нарвских электростанций в объеме 600 МВт, которые завершат работу в этом году», – добавил Авила.

Концерн Eesti Energia сделал собственнику предложение выплатить в качестве дивидендов за 2018 год 57 миллионов евро, к которым добавляется налог на прибыль в размере около 14 миллионов евро. Общий вклад концерна Eesti Energia в бюджет составил в 2018 году 224 миллиона евро. От этой суммы 66 миллионов составили налоги, связанные с рабочей силой, что делает Eesti Energia крупнейшим плательщиком налогов на рабочую силу в Эстонии.

Федеральные дороги Ленинградской, Псковской и Калининградской областей, а также КАД Санкт-Петербурга ждут масштабные ремонты.

До конца года в Ленобласти завершится капремонт двух участков дороги Выборг – Светогорск (входит в состав федеральной трассы А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург – граница с Финляндской Республикой) км 0-км 10 и км 24-км 40. Также ввести в эксплуатацию после капремонта планируется участок км 21-км 35 трассы А-120 «Санкт-Петербургское южное полукольцо». Работы на участках начались в 2018 году. В рамках контрактов выполняется перенос различных сетей, замена водопропускных труб, укрепление откосов, восстановление дорожной одежды, установка новых автопавильонов. Для обеспечения безопасности участников движения дорожники смонтируют металлическое барьерное ограждение, линии искусственного освещения, делают тротуары для пешеходов.

Еще на двух объектах капитальный ремонт продолжится в текущем, а завершится в 2020 году. Речь об участке дороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург — Сортавала — автомобильная дорога Р-21 «Кола» км 106 - км 131 в Ленобласти и участке км 211 – км 245 дороги Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Белоруссией в Псковской области. После ввода участка в Псковской области дорога Р-23 от границы Ленобласти до Пскова будет полностью приведена в нормативное состояние, ремонт остальных участков на этом отрезке уже завершен.

Устройство слоев износа в предстоящем сезоне выполнят выборочно на участках Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга (А-118) по обратному и прямому ходу. Шероховатая поверхностная обработка запланирована на участках дорог М-9 «Балтия» Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой км 540 - км 557 (Псковская область) и А-216 Гвардейск — Неман — граница с Литовской Республикой км 24 - км 40 (Калининградская область). Устройство защитных слоев типа «Сларри Сил» дорожники произведут на участке трассы А-212 Псков - Изборск - граница с Эстонской Республикой км 15-км 60.

Добавим, в этом году в Ленинградской области и Санкт-Петербурге также продолжится реконструкция участка автодороги Р-23 в обход Гатчины, северного участка КАД Санкт-Петербурга, автодороги Р-21 «Кола» в Кировском районе, подготовка территории второй очереди реконструкции трассы А-181 «Скандинавия» км 65 - км 100. До конца года планируется завершить строительство и реконструкцию участка дороги А-121 «Сортавала» на границе с Республикой Карелия. В результате будет ликвидирован последний грунтовый разрыв на сети федеральных трасс Северо-Запада.

Невзирая на достигнутый прогресс, женщины сталкиваются с ограничениями юридических прав, негативно сказывающимися на их участии в трудовой деятельности

Анализ данных за десять лет показывает, что реформы способствовали расширению участия женщин в экономической жизни, но разрывы сохраняются

ВАШИНГТОН, 27 февраля 2019 года — Опубликованный сегодня Всемирным банком новый индекс свидетельствует о том, что в мире женщинам предоставляется лишь три четверти юридических прав, которыми обладают мужчины, а это ограничивает их возможности получить работу или начать собственное дело и принимать решения по экономическим вопросам, в наибольшей степени отвечающие интересам их самих и их семей.

«Если женщины будут обладать равными возможностями для полной реализации своего потенциала, в мире не только прибавится справедливости, но и вырастет благосостояние», – подчеркнула временно исполняющая обязанности Президента Группы Всемирного банка Кристалина Георгиева. – «Ситуация изменяется, но недостаточно быстро, и закон по-прежнему отказывает 2,7 млрд женщин в таких же возможностях выбора работы, которыми обладают мужчины. Устранить барьеры, ограничивающие возможности женщин, – дело первостепенной важности, и, публикуя этот доклад, мы ставим своей целью доказать, что реформы возможны, и ускорить темпы перемен».

Индекс, впервые включенный в исследование «Женщины, бизнес и закон – 2019: Десятилетие реформ», учитывает важнейшие этапы трудовой жизни женщины – от поступления на работу до получения пенсии – и связанные с каждым из этих этапов меры правовой защиты. Данные охватывают десятилетний период, в течение которого 187 стран оцениваются по восьми показателям.

Достижение гендерного равенства – это не кратковременный процесс: оно требует сильной политической воли и согласованных усилий различных сторон, в том числе правительств, гражданского общества и международных организаций, однако реформы нормативно-правовой базы могут стать важным первым шагом и сыграть в этом процессе основополагающую роль.

В областях, положение в которых оценивается с помощью этого индекса, за последние десять лет удалось добиться существенного прогресса. За это время среднемировой показатель вырос с 70 до 75. В 131 стране мира осуществлены 274 реформы нормативно-правовой базы, способствовавшие расширению участия женщин в экономической жизни. 35 стран приняли меры правовой защиты от сексуальных домогательств на рабочих местах, и сегодня такой защитой пользуется почти на два миллиарда женщин больше, чем десять лет назад. В экономике 22 стран устранены ограничения на труд женщин – таким образом, снизилась вероятность недопуска женщин к работе в определенных отраслях экономики. А в 13 странах были приняты законы, обязывающие выплачивать равное вознаграждение за труд равной ценности.

На этот раз шесть стран – Бельгия, Дания, Латвия, Люксембург, Франция и Швеция – набрали максимальную сумму баллов – 100: это означает, что они предоставляют мужчинам и женщинам равные юридические права в исследуемых сферах,. Десять лет назад таким результатом не могла похвастаться ни одна страна. Этот индекс показывает, что в проводивших реформы странах наблюдался рост совокупной доли работающих женщин, а это вело к расширению экономических прав и возможностей женщин.

Несмотря на эти усилия, во многих регионах мира женщины по-прежнему сталкиваются с дискриминационными законами и нормативными актами на всех этапах своей трудовой жизни. Пятьдесят шесть стран – во всех регионах и с самыми разными уровнями дохода – не провели за десять лет никаких реформ, направленных на упрочение равенства возможностей женщин. Медленнее всего осуществлялись реформы в области распоряжения имуществом – сфере, в которой отслеживаются гендерные различия в имущественных правах.

Это исследование дает возможность по-новому взглянуть на то, как закрепленная в законодательстве дискриминация сказывается на занятости и предпринимательской активности женщин, и как это, в свою очередь, сказывается на экономических результатах – например, в присутствии женщин на рынке труда. Цель разработки нового индекса – формирование «дорожной карты» поступательного движения вперед и выявление областей, в которых, возможно, необходимо приложить дополнительные усилия, чтобы стимулировать реформы, способствующие достижению гендерного равенства.

Основная информация по регионам

Восточная Азия и Тихоокеанский регион занимает второе место по приросту показателей индекса – с 64,80 до 70,73 балла – и по процентной доле стран, осуществлявших реформы: она составила 84 процента. В регионе проведено 38 реформ. Девять стран региона осуществили реформы в сфере заключения брака, введя в действие законодательство против бытового насилия. Восемь стран региона, в том числе Вьетнам, Китай и Сингапур, установили оплачиваемый отпуск в связи с отцовством.

В Европе и Центральной Азии за десять лет было проведено 47 реформ, большинство из которых касалось пенсионного обеспечения. В девяти странах, включая Казахстан и Украину, для мужчин и женщин в настоящее время устанавливается одинаковый возраст, по достижении которого они могут выйти на пенсию с получением пенсионного пособия в полном объеме. Показатель индекса по региону вырос с 80,13 до 84,70 балла: это наивысший средний показатель среди всех регионов, за исключением развитых государств – членов Организации экономического сотрудничества и развития. Шесть стран, в том числе Болгария и Турция, установили оплачиваемый отпуск в связи с отцовством.

Показатель индекса по странам Латинской Америки и Карибского бассейна вырос за десять лет с 75,40 до 79,09 балла: это второй по величине показатель среди стран с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся стран. Страны региона реализовали за десять лет 39 реформ. Ряд проведенных в этом регионе реформ был направлен на увеличение срока отпуска по беременности и родам. Боливия, где женщинам разрешено устраиваться на работу таким же образом, что и мужчинам, и запрещены сексуальные домогательства на рабочих местах, заняла второе место по приросту показателя индекса среди всех стран мира. В Мексике был введен запрет на увольнение беременных женщин.

Страны Ближнего Востока и Северной Африки осуществили 19 реформ. В этом регионе отмечен самый низкий совокупный показатель индекса гендерного равенства – 47,37 балла – и самый низкий прирост среднего регионального показателя индекса. Особый акцент был сделан, в частности, на перемены в сфере заключения брака: в четырех странах – Алжире, Бахрейне, Ливане и Саудовской Аравии – вступили в силу законы против бытового насилия, принятие которых учитывается при определении результатов по этому показателю. В Иордании был введен зачет в счет пенсионного стажа перерывов в трудовой деятельности, связанных с уходом за ребенком.

Для Южной Азии характерны наивысший прирост среднего индекса по региону – с 50 до 58,36 балла – и наивысшая процентная доля стран, осуществлявших реформы, – 88 процентов. Шесть стран Южной Азии, в том числе Бангладеш, Индия и Непал, осуществили реформы в сфере трудоустройства, введя в действие законы о борьбе с сексуальными домогательствами на рабочих местах. На Мальдивских Островах были запрещены сексуальные домогательства на рабочих местах и предусмотрены соответствующие гражданско-правовые средства судебной защиты, принято законодательство против бытового насилия, установлен оплачиваемый отпуск в связи с отцовством и запрещена дискриминация со стороны кредиторов по гендерному признаку.

В Африке к югу от Сахары за прошедшие десять лет проведено наибольшее в мире число реформ – 71. В известной мере это связано с большим количеством стран в регионе, однако это также свидетельствует об улучшении ситуации по сравнению с исходным положением дел. Более половины реформ в Африке к югу от Сахары было проведено в сфере трудоустройства и заключения брака. В рамках обоих этих показателей наиболее заметно улучшилась ситуация с законодательством о борьбе с гендерным насилием. В пяти странах вступили в силу законы против сексуальных домогательств на рабочих местах и бытового насилия.

США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > worldbank.org, 27 февраля 2019 > № 2909010

Позиция, а не оппозиция

Нужно реальное наказание за каждый случай нарушения свободы слова

Галкина Валерия

Послание Владимира Путина Федеральному собранию – достойный инфоповод, чтобы поговорить о проблемах государства и общества. На вопросы «ЛГ» отвечает президент Русского ПЕН-центра – правозащитной писательской организации – Евгений Попов.

– Евгений Анатольевич, одна из самых обсуждаемых тем сегодня – Послание Президента Федеральному собранию. Вы были в Гостином Дворе. Можете прокомментировать содержание Послания? Что показалось вам наиболее значимым?

– Я живу в своей стране вот уже 73 года и с сожалением констатирую, что Россия устроена так: пока начальник не скажет, чиновник не почешется. Президент Путин начал своё Послание со слов о «сбережении народа», что, по его мнению, является высшей из всех наших государственных задач. А что? Кто-то с этим не согласен? Лично я рад, что президент говорил конкретно – с цифрами и выкладками – о реальных бедах и проблемах простых граждан России, о реальных планах по преодолению общего неблагополучия, которое ощущает каждый из нас, каждый из здравомыслящих, а не зажравшихся, заворовавшихся или, наоборот, страстно протестующих против всего на свете. Больше детей – меньше налогов, перерасчёт пенсий, ипотечные каникулы для потерявших работу, соцконтракт для совсем бедных, медпомощь, преодоление «мусорной проблемы»…

Убедительно звучало и то, что время для этого пришло только сейчас, когда страна хоть немного, но всё же разбогатела. Кстати, «сбережение народа» – это термин великого Солженицына, фраза, которую в своё время весомая часть «прогрессивной общественности» восприняла со смехом и весельем – дескать, выжил дедушка из ума. Я, конечно же, не политик и не политолог, чтобы «комментировать», но я своим умом полагаю, что содержание этого Послания заключается в ясном посыле «власть имущим» страны и примазавшимся к ним: «Запомните, что сейчас линия будет такая: «Государство для народа, а не народ для государства». И те из чиновников, до кого эта простая мысль не дойдёт, горько об этом пожалеют. Надеюсь, что творящийся «от Москвы до самых до окраин» чиновничий беспредел, сопровождающийся воровством, коррупцией, идиотскими действиями и поступками, которые вполне могут привести к «бунту бессмысленному и беспощадному», прекратится. Хотя бы на время. До нового «послания». Это и есть эволюция, противостоящая разрушению. «Каждый закон, каждый шаг правительства должен быть на это направлен», – говорил когда-то Солженицын.

– Говоря об образовании, президент отметил, что в школьных программах «важно отразить приоритеты научно-технологического развития страны». Получается, гуманитарные науки оказываются на втором плане? Как это повлияет на новое поколение россиян?

– Будет «научно-технологическое развитие страны», расцветут и гуманитарные науки, являющиеся составной частью такого развития. Новое поколение россиян живёт по собственному уму и опыту, а не по школьным программам. Оно научилось различать, когда ему пудрят мозги, а когда действительно предлагают дело делать. Кстати, «физики и лирики» нового поколения гораздо теснее соприкасаются, чем при «шестидесятниках». Например, соавтором замечательной книги известного гуманитария Олега Лекманова о Венедикте Ерофееве является физик Илья Симановский. Создаются новые театры, даже снимаются «за копейки» фильмы. Библиотеки полны. Не всё так просто. Они, не ведавшие советской власти и понаслышке знающие, что такое тоталитаризм, совсем другие и, кажется, начинают понимать, что мир вовсе не чёрно-белый.

– Как вы считаете, какие проблемы нашей культуры необходимо решать на государственном уровне?

– Реально наказывать за каждый случай нарушения статьи 29 Конституции РФ о свободе слова и запрете цензуры. Принять, наконец, закон о творческих союзах. Создать общественные советы для выделения грантов и стипендий этим союзам и другим объектам культуры. А то получается, что какому-нибудь режиссёру по блату, пользуясь его близостью к власти, выделяют бессчётное количество денег, а потом гневаются, что он их профукал. Человек слаб, даже если он «деятель культуры».

– Расскажите о деятельности Русского ПЕН-центра. Взаимодействуете ли вы с коллегами из Международного ПЕНа? И что нужно сделать, чтобы писатель в России чувствовал себя защищённым?

– Русский ПЕН-центр, правозащитная писательская организация, детище перестройки, существует в России с 1989 года, и на сегодняшний день в нём насчитывается более 350 прозаиков, поэтов, эссеистов, драматургов. Мы входим в систему Международного ПЕН-клуба, но идеологически и финансово абсолютно автономны. В Русском ПЕН-центре состояли Василий Аксёнов, Виктор Астафьев, Белла Ахмадулина, Андрей Битов, Андрей Вознесенский, Евгений Евтушенко, Фазиль Искандер, Владимир Маканин, Булат Окуджава, Анатолий Рыбаков. И сегодня в нашей организации Лев Аннинский, Алексей Варламов, Игорь Волгин, Александр Городницкий, Борис Евсеев, Владислав Карпенко, Константин Кедров, Юрий Кублановский, Михаил Кураев, Валентин Курбатов, Юнна Мориц, Людмила Петрушевская, Валерий Попов, Эдуард Русаков, Татьяна Толстая, Саша Соколов, Сергей Чупринин, Олег Чухонцев.

За последние два года Русский ПЕН сильно помолодел – в него охотно вступают известные литераторы нового поколения. Вот имена восходящих звёзд русской литературы, живущих в разных городах нашей огромной страны: Марина Ахмедова, Евгения Декина, Александр Киров, Виктория Лебедева, Даниэль Орлов, Александр Снегирёв, Роман Сенчин, Михаил Стрельцов.

Мы против экстремизма, против превращения нашего ПЕН-центра в оппозиционную политическую партию, к чему нас упорно склоняли некоторые одиозные персоны, покинувшие нашу организацию (а то и Россию!) и зачастую поющие с чужого голоса. Вот почему мы выступили с резкой критикой инициированного ими доклада «Жёсткое подавление свободы слова в России в 2012–2018 гг.», считая, что он тенденциозен, ангажирован, намеренно вводит в заблуждение мировую общественность, искажает и оглупляет сложные процессы, происходящие в нашей стране. Согласно Хартии Международного ПЕН-клуба, которую ещё в 1921 году благословил Джон Голсуорси, мы, в отличие от наших оппонентов, действуем в правовом поле, «поверх барьеров», пытаемся помочь любому творческому человеку, каждому из «униженных и оскорблённых», вне зависимости от его убеждений, партийности и национальности. Но при этом не требуем непременной, зачастую демонстративной конфронтации с властями, а терпеливо взываем к милосердию. Это очень трудно, это большая работа, но мы пытаемся тщательно проверять все факты очередного инцидента.

За 2017–2018 годы нами было сделано более 80 заявлений и обращений о запретах свободы слова, преследованиях, попытках ввести цензуру, ограничить профессиональную работу писателей и журналистов у нас в стране и за рубежом. Недавно мы помогли спасти Дом-музей крупнейшего русского поэта Павла Васильева в Казахстане, принимали деятельное участие в судьбе физика Валентина Данилова, мы просили смягчить участь кинорежиссёра Олега Сенцова, осуждённого в России, и освободить Кирилла Вышинского, сидящего в украинской тюрьме. Мы выступали в защиту Вячеслава Титова (Литва), Юрия Алексеева (Латвия), Оюба Титиева (Грозный), Игоря Нагавкина (Калач-на-Дону), Дмитрия Алимкина, Юрия Павловца, Сергея Шиптенко (Беларусь) и других. Не буду преувеличивать авторитет ПЕН-центра, однако наши хлопоты не всегда, но весьма часто приводят к реальному положительному результату. Дело в том, что Россия, в отличие от многих других стран, – страна литературоцентричная, и слово известного писателя у нас до сих пор значит очень многое, больше, чем даже, извините, слово журналиста или блогера. Мы независимы от любых политических сил, но далеки и от конформизма.

Мы помним о том, что ещё советские диссиденты 60-х годов требовали от властей в первую очередь соблюдать собственную Конституцию. Мы тоже требуем от власти соблюдать законы, но при этом и сами не должны нарушать их. Мы тесно взаимодействуем со многими другими национальными ПЕН-центрами и Международным ПЕН-клубом. Подчёркиваю ещё раз – мы автономны и независимы. Нам, например, не нравится усилившаяся политизация некоторых ПЕН-центров, пытающихся во всех бедах человечества обвинить Россию, не нравится их диктат и даже нарушения устава, но мы решаем все проблемные вопросы путём переговоров и дискуссий.

Ну а чтобы писатель в России чувствовал себя защищённым, его нужно защищать всегда, если он, конечно, не нарушает Конституцию и Уголовный кодекс. Это, кстати, касается не только российских писателей. Нигде в мире нет стопроцентной справедливости и свободы слова. Иначе зачем бы существовал ПЕН-клуб.

– Последнее время много говорится о необходимости вернуть писателя в реестр профессий. Как вы считаете, возможно ли это? И как в таком случае определять, профессиональный писатель или нет?

– Это возможно, но трудно. За годы «свободы» все существующие союзы писателей напринимали в свои ряды дикое количество графоманов. Единое экспертное сообщество, априорно состоящее из известных и уважаемых личностей разных литературных направлений, вполне способно определить – «чайник» ты или профессиональный писатель, хотя и нуждающийся в поддержке.

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 27 февраля 2019 > № 2901809 Евгений Попов

На днях ВЦИОМ опросил жителей Курил о том, как они относятся к идее передать Японии два южных острова гряды — Шикотан и группу скал Хабомаи. Про остальные два острова — Итуруп и Кунашир — даже и не спрашивали. Ответ был впечатляющим — 96% островитян против.

Надо уточнить: это был специфический опрос. При общенациональном зондаже, к которому мы привыкли, опрашивают трехтысячную репрезентативную (или не очень репрезентативную) выборку из 100 миллионов взрослых граждан. То есть 0,003%. Тогда как опрос островитян был более похож на референдум. Было опрошено 7695 человек, что составляет 2/3 от взрослого населения островов.

С одной стороны, 66% всяко представительнее, чем 0,003%. С другой — люди могут иначе вести себя при плебисците, нежели при простом соцопросе. Больше давление среды, больший конформизм отвечающих. Тем более в островном микроколлективе, где все друг друга знают. Да и вообще психология островитян с их поневоле замкнутым образом жизни иная, чем на Большой земле. Даже англичане своеобычны, что же говорить о жителях более мелких островов.

Когда 96% против того, чтобы проснуться в Японии (или против того, чтобы там проснулись ближайшие соседи), это, вообще говоря, довольно разумно. Возможно, и хороша страна Япония, и народ в ней замечательный, но история того, как Страна восходящего солнца управляла неяпонскими землями и населением, не очень хороша. Дальневосточники могут вспомнить гражданскую войну. Японские оккупанты оставили по себе худую память. А уж какая память осталась в странах, в 30-40-е годы входивших в так называемую Великую Восточноазиатскую сферу процветания, включавшую в себя Корею, Китай etc., лучше и не говорить. Северная и Южная Корея, живущие как кошка с собакой, солидарны только в очень дурном отношении к Японии, а китайцу слово "холокост" напомнит Нанкинскую резню 1937 года — и не только ее.

Можно, конечно, возразить, что тогда время было такое, а теперь другое. Спору нет, японцы сегодня более полированные, чем во времена песни про трех танкистов. Однако представление, что японцы, подобно немцам, усиленно каялись и теперь все приятно смуглявые, не только к немцам применимо лишь cum grano salis, да и вообще хвали день к вечеру, а к японцам неприменимо совсем.

В частности, положение нацменьшинств в Японии — здесь прежде всего надо упомянуть корейцев, а также айнов, потомков автохтонного населения Японских островов, — далеко от идеального. Настолько далеко, что уже в нашем веке профильные комитеты ООН (которых, впрочем, никто не слушал) констатировали и дискриминацию, и ксенофобию. Япония как была сильно закрытым и моноэтническим обществом, где чужие особенно не ходят, так им и остается.

Но тогда возникает вопрос, с какой радости эти глубинные свойства японского общества не отразятся на русских островитянах, если вдруг они станут японским национальным меньшинством. Спросите айнов, они расскажут.

Притом что вряд ли опрошенные ВЦИОМ особо погружались в глубины истории, а равно были сильно сведущи в том, как реально функционирует японское общество.

Сильной пропаганды и политпросвета среди островитян тоже вроде бы не замечено. Будь что-нибудь в этом роде, уж наша прогрессивная общественность точно бы оттопталась на том, как дурят и клевещут. Но нет.

Но есть еще тема для сравнения. Тридцать лет назад идея независимости республик советской Прибалтики (в конце 1991 года ставшая явью) горячо поддерживалась не только демократами метрополии. Это отдельный сюжет. Она поддерживалась и немалой частью русскоязычного населения этих республик.

Весной 1991-го в Литве, Латвии и Эстонии были проведены опросы или референдумы, как называть — неважно, о независимости. Результаты были таковы. В Эстонии за — 77,8%, против — 21,5%. Доля русскоязычных на тот момент — около 40%. То есть существенная часть тех, которые потом стали "негражданами", голосовала за отделение. То же и в Латвии. За — 73,7%, против — 24,7%, доля русскоязычных — 48%. В Литве за — 90,5%, против — 6,5%, но и доля нелитовцев меньше — всего 20%, включающая не только русско-советских, но и поляков. Тут литовская специфика.

Контраст между курильскими четырьмя процентами граждан, не возражающих против того, чтобы завтра проснуться в Японии, разителен.

Конечно, тридцать лет назад все мы (или большинство из нас) были девственны и подвоха не ожидали, сейчас такую невинность встретить труднее. Это, вообще говоря, главная причина такого различия. В настоящее время народ куда более подозрителен. Пословица про бесплатный сыр, который бывает только в мышеловке, проникла в массы.

Но не только. Тридцать лет назад — мы сейчас забыли об этом — грядущее было довольно непонятным, кто-то видел светлые горизонты, кто-то — наоборот, что сильно способствовало беженским настроениям. Хоть тушкой, хоть чучелком куда нибудь подалее — вспомним хоть еврейскую (или под соусом еврейской) эмиграцию того времени. Люди бежали, не особенно раздумывая, веря, что там в любом случае будет лучше.

Состояние перестроечной экономики тому тоже способствовало.

Тогда как прибалтийский вариант представлялся наименее травмирующим. Никуда уезжать не надо, а просто, живя в своей квартире, вдруг оказаться за границей, где растут золотые груши на вербе. Будет свобода, рыночная экономика, стереофонические унитазы — и все это не выходя из дома. Худо ли?

Опять же, и соседи останутся те же, к которым привыкли за долгие годы, от них-то уж точно нельзя ждать неприятных сюрпризов. "А эстонцы (латыши etc.) — культурный народ" — это успокаивало. И все-таки какое-никакое знание языка (хотя бы на уровне бытовых фраз и числительных) и местных обычаев. С японским языком тут значительно хуже.

Сами же борцы за независимость вели дело грамотно, чтобы не спугнуть русскоязычных раньше времени. Ведь разные меры в духе апартеида и потом вводились медленно, осторожно, по так называемой "тактике салями".

Так цивилизованные прибалтийские народы технично разыграли неопытность советских граждан, уверивших себя, что хуже СССР уж точно ничего не будет. Сняли сливки с невинности.

Теперь же более распространенным — и даже подавляюще распространенным — стало убеждение, что нас нигде не ждут с распростертыми объятиями, бежать незачем, да и некуда. Наши партнеры тоже немало способствовали такому протрезвлению.

Оттого десятки процентов граждан, желающих проснуться в чужой стране, за тридцать лет скукожились до четырех процентов. Убытки разум дают.

Максим Соколов.

Мэр Риги Нил Ушаков будет участвовать в выборах в Европарламент от списка партии "Согласие", выступающей в поддержку русскоязычных жителей Латвии, в случае избрания ему придется оставить свой пост.

"Я планирую участвовать в выборах в Европарламент", - сказал Ушаков на брифинге. Кандидатуру Ушакова еще должно утвердить правление партии "Согласие", которое состоится в четверг.

Ушаков сообщил, что они с бывшим вице-мэром Риги решили принять участие в выборах Европарламент, чтобы защитить интересы жителей столицы Латвии. "Против нас фактически ведется война. Не только против партии, против рижан. Единственное решение — защищать Ригу на уровне Европы. Я буду бороться, используя все инструменты", - заявил Ушаков.

Он также назвал это решение самым сложным в своей политической карьере. Ушаков добавил, что в Риге после его ухода останется работать профессиональная команда. "Они смогут поддерживать тот курс, которого Рига придерживается с 2009 года", — отметил мэр.

Ушаков заявил, что останется на своей должности как минимум до 26 мая – дня выборов в Европарламент.

По закону в случае избрания в Европарламент мэр Риги должен будет уйти со своего поста в течение 30 дней.

Несколько недель назад Рижскую думу всколыхнул скандал в связи с коррупцией на муниципальном предприятии общественного транспорта Rigas satiksme (RS) - монополисте в этой сфере в латвийской столице, его курирует мэрия. Ряд высокопоставленных сотрудников RS был задержан по подозрению в коррупции. После этого все пять членов правления предприятия и вице-мэр Риги Андрис Америкс подали в отставку. Мэр Риги Ушаков заявил, что не нарушал закон и не собирается уходить в отставку.

О частной жизни в Америке

Случайные заметки пристрастного наблюдателя. Окончание

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 2, 2019

Окончание. Начало см.: «ДН», 2019, № 1.

ИНТЕРЛЮДИЯ 3

Американист Георгий Дмитриевич (Гена) Гачев

В середине 60-х годов прошлого века я учился в аспирантуре Института мировой литературы, где репутацией самых ярких и независимых умов пользовались молодые сотрудники отдела теории (в алфавитном порядке): Сергей Бочаров, Георгий Гачев, Вадим Кожинов и Петр Палиевский. Впоследствии, сохранив, кажется, приятельские отношения, позиционно они разошлись: двое последних стали идейными лидерами так называемой русской литературной партии, Бочарову же с Гачевым, вовсе не западникам, национальное высокомерие было явно не по душе. Но в описываемое время они действовали сообща, став ключевыми авторами интеллектуального, как сейчас бы сказали, бестселлера — трехтомной «Теории литературных стилей». Помимо того, первые трое из этой четверки недавно навестили в Саранске еще полузапретного (из тени он выйдет лишь несколько лет спустя) Михаила Михайловича Бахтина, и эта поездка сразу же сделалась в институтских коридорах легендой — по слухам (самим героем, правда, опровергаемым), Гачев при первом знакомстве с мэтром стал перед ним на колени.

Ни с кем из них я лично тогда знаком не был, может, даже и в лицо никого не знал, за исключением Палиевского, да и то потому лишь, что с его сестрой Юлией учился на одном курсе филологического факультета МГУ, а потом одновременно поступал сюда же, в аспирантуру ИМЛИ.

Произошло же знакомство — не со всеми, а с одним Гачевым, да и то одностороннее — при обстоятельствах не вполне заурядных, можно даже сказать драматических. В Москве шел суд над Синявским и Даниэлем — авторами антисоветских, по тогдашней терминологии, пасквилей, опубликованных за границей под псевдонимами, соответственно, Абрама Терца и Николая Аржака. Андрей Дмитриевич, преподавая в университете, был одновременно научным сотрудником отдела советской литературы ИМЛИ, и вот по ходу судебного процесса в институте созвали общее собрание, призванное заклеймить позором вчерашнего коллегу, ну и покаяться в том, что вовремя не разглядели за маской респектабельного ученого-филолога матерого врага советской власти. Речи звучали одна за другой, хотя и в разной тональности — одни заходились в разоблачительном экстазе, большинство же явно отбывало номер. В какой-то момент посреди зала поднялась рука, и с места встал невысокий и неладно скроенный, в очках с толстыми линзами, с гоголевским носом, мужчина на вид лет тридцати (потом выяснилось, что ему под сорок) и… — впрочем, пускай сам скажет — словами из позднейшей дневниковой записи:

«Когда в Институте мировой литературы в 1966 году собрались «единодушно осуждать» Синявского-Терца, я попросил слова и напомнил о презумпции невиновности и что коллективное «выражение чувств» будет давлением на суд — и тем лютых идеологов осадил».

Увы! Задним числом Гена (а был это, конечно, Георгий Дмитриевич Гачев, которого я буду отныне именовать так, как звали все — и друзья, и просто более или менее близкие знакомые, в круг которых со временем попал и я) явно преувеличивает эффект своего выступления — не осадил он лютых идеологов, и зал, вопреки тому, что говорится в этой же записи, не онемел. Скорее напротив, еще красноречивее сделался, и еще более лютые требования — распни его! — зазвучали. Тон задал директор института, испытанный боец идеологического фронта Иван Иванович Анисимов. Лицо у него побагровело, и, тяжело нависнув над столом президиума, он буквально прорычал в микрофон: «ПрезЮмпция, презЮмпция, какая такая презЮмпция?» А следом за тем из первого ряда поднялся какой-то совершенно незаметный, без определенных черт лица человечек и сказал буквально следующее: «Когда задержание производит наше ведомство, это значит, что арестованный виновен».

Полагаю, начальство, явно согласное с коллегой по существу, все же указало ему на неуместность подобных откровений, но это случилось (если случилось) потом, а сейчас его слова лишь подстегнули, повторяю, заскучавших было разоблачителей.

Интерлюдия к интерлюдии

Помимо опыта личного наблюдения я имею некоторое касательство к этой истории и по семейной, так сказать, линии. После вынесения обвинительного приговора группа московских литераторов обратилась к властям с просьбой передать Синявского и Даниэля на поруки. Перечень подписавших открывал мой отец, театральный критик и историк театра Аркадий Николаевич Анастасьев. Но это по алфавиту, а по воспоминаниям его ифлийской однокашницы Раисы Давыдовны Орловой, выдавленной впоследствии вместе с мужем Львом Зиновьевичем Копелевым за границу, на самом деле он присоединился к товарищам по профессии и духу как раз одним из последних и внес в текст письма некоторые поправки. Насколько можно понять, против них возражала, хотя и ненастойчиво, Белла Ахмадулина, но отец, свидетельствует Раиса Давыдовна, эти попытки решительно отмел, ссылаясь на то, что не зря его три года школили в Академии общественных наук (а он действительно был среди первых выпускников этого, по замыслу, Красного Лицея) и он лучше Ахмадулиной знает, на каком языке надо разговаривать «с этой публикой», то есть с адресатами. «Синявский и Даниэль — люди талантливые, и им должна быть предоставлена возможность исправить совершенные ими политические просчеты и бестактности… Этого требуют интересы страны. Этого требуют интересы всего мира. Этого требуют интересы мирового коммунистического движения». Понятно, что такие слова режут слух любого нормального человека, а нежный слух Беллы тем более, понятно, что ни она, ни Булат Окуджава, на Фазиль Искандер, да и вообще никто из 42 подписавших послание людей, включая, конечно, и моего отца, их бы не написал. Но это — в естественных обстоятельствах. А в тех, которые были, питомец Академии общественных наук при ЦК КПСС действительно лучше любого самого замечательного поэта знал язык, принятый в коридорах власти. И все с ним в конце концов согласились. Иное дело, что никакого практического эффекта этот благородный жест, как известно, не возымел — кроме эффекта бумеранга: у кого-то книги вычеркнули из издательских планов, кто-то сделался, по непонятной — и слава богу — для современников терминологии, «невыездным». Как ни странно, в эту категорию угодил на недолгое время и я: не сразу в так называемых компетентных органах разобрались, где отец, где сын.

Впрочем, все эта дела давнишние, и вспомнил я про них лишь затем, чтобы восстановить момент знакомства с Геной. Потом я закончил аспирантуру, он перешел из ИМЛИ в другой академический институт — истории естествознания, и встречаться мы продолжали в редакции «Вопросов литературы», где я тогда начинал служить. Правда, встречи эти были нечастыми, Гена почти не публиковался, ушел куда-то в подполье, и я узнавал о его житье-бытье в основном от давнишней своей университетской знакомой, его жены Светланы Семеновой, занимавшейся тогда творчеством Камю, а впоследствии ставшей крупнейшим у нас знатоком и публикатором философского наследия Николая Федорова.

А однажды, где-то в первой половине семидесятых, мы с Геной столкнулись в метро, и после дежурного обмена репликами он вдруг спросил:

— Ты в Америке бывал?

— Случалось, а что?

— А мне не случалось, но я сейчас путешествую по Америке виртуально.

— Это как?

— Ну как-как? Книги американские читаю, романы, стихи, трактаты, исторические сочинения, экономические, юридические — все, словом. Ну и стараюсь понять таким образом, что это за страна такая, что за люди.

Так я впервые, не придав тогда этому особого значения, ненароком узнал, что Георгий Гачев, известный прежде как автор (помимо глав в имлийском трехтомнике) идеи ускоренного развития окраинных литератур, например, киргизской, пустился в интеллектуальное приключение, результатом которого станет многочастный цикл национальных образов мира — славянского, индийского, японского, американского, германского, галльского и многих иных. Но до этого еще далеко, а в тот момент Гена просто обронил эту фразу, и мы разошлись, и при новых, по-прежнему редких, встречах к предмету этому не возвращались.

А по прошествии многих лет, вскоре после того, как мы сделались переделкинскими соседями и встречи эти участились, он как-то зашел ко мне, держа в руках увесистый том, на обложке которого огромными, соразмерно объему, буквами значилось: АМЕРИКА, а на фронтисписе шрифтом помельче: «Американский образ мира, или Америка глазами человека, который ее не видел… и увидел». И тут же, еще мельче, указание на жанр: интеллектуальный детектив и роман-хэппенинг.

Книгу я прочел с естественным и ревнивым интересом. Ревность зашевелилась с первых же строк.

«Я не американист, а просто вольный мыслитель, — предупреждает читателя Гачев. — Специалист по данной стране — как участковый инспектор: знает местность, людей, детали, но их связь от него зачастую ускользает, тогда как странствующий детектив, у кого наметан глаз и немал опыт предыдущих исследований, по небольшому числу данных может уловить связь событий и бывает способен реконструировать целостную картину».

Но мало того: оказывается (тут я вспомнил наш двадцатилетней давности случайный разговор в метро, и мне вроде как неловко сделалось), не видеть Америку — это даже лучше, чем видеть: «И это ж тебе дороже: высказаться, словесное Америки прохождение совершить, нежели съездить реально. А съездишь, увидишь — и не попишешь: убьешь свою работу отгадывания воображением» (тут я как-то запутался: по смыслу, вроде, должно быть наоборот: не «воображением убьешь», а как раз взглядом с близкого расстояния; ну да ладно).

Поначалу, да откровенно говоря, и далее трудно было избежать соблазнов, что испытывает даже не участковый инспектор, а низший чин — урядник, каковым я — специалист явно не по целой стране, в лучшем случае по ее литературе, — видимо, и являюсь: надо ему непременно застукать вполне законопослушного гражданина на каком-нибудь нарушении. А коль скоро речь зашла о детективах, можно расписать роли: Гена — вдохновенный Шерлок Холмс, я — скучный и недалекий работяга инспектор Лестрейд.

Пробиваясь сквозь зигзагообразные синтаксические обороты, которые так любит немилосердный к своему гипотетическому читателю Георгий Гачев, я выискивал неточности и даже несообразности — и находил их. Сделать это, в общем, нетрудно, да только само занятие, скорее, не похвально. Добравшись до финиша, автор перечитывает написанное, сам обнаруживает эти самые несообразности и устало вздыхает: «Что делать? Ничего — не могу. Даже если бы взялся ужимать, книга лишилась бы натуральности и непричесанности, что — главное в ней невероятие и достоинство».

По законам, самим над собою признанным, следует судить не только поэта, но и любого сочинителя, это я понимаю, и все-таки притаившийся внутри специалист-урядник подталкивает под локоть.

«Но вот гляжу я на портрет поэта Карла Сэндберга — 90 лет прожил. И конечно, в основном где-нибудь у себя на ферме… И лишь иногда выезжал по миру, чтоб вернуться и с освеженным чувством восславить, как хорошо дома и лучше нету».

Да ничего подобного, смолоду Сэндберг колесил по Америке, дорогу, по собственному выражению, впервые оседлал в 18-летнем возрасте, и с тех пор уж не бросал ее, континент многажды пересек с востока на запад и с севера на юг. Он и поэтом-то сделался, можно сказать, стоя на площадке железнодорожного вагона, подслушивая звуки и ритмы американской речи, и до конца долгой жизни сохранил дух бродяжничества, вернувшись в свой родной Гейлсберг, штат Иллинойс, туда, где «лучше нету», лишь «Камнем Памяти», что стоит на местном кладбище.

Или: «Сюжет американского романа — это жизнеборьба, столкновение энергий, маниакально устремленных к самоутверждению человека в мире вещей и материй… И не разговоры там диалоги, а описание дел и делишек, сшибка в затеях, а не в обговорах… Слово там не весомо так, как в Евразии. Потому и Хемингуэй мерцание незначащих слов-реплик возле дел людей мог заметить, придумать и выписывать. Бессубстанциальные слова у него хороводят».

Гена, смири бег вольной мысли (как жаль, думаю, что так и не случилось нам поговорить о его книге при жизни автора): ведь слова у Хемингуэя оттого именно, как ты выражаешься, бессубстанциальны, что сама действительность (война) лишила их меры и объема, оставив смысл лишь за номерами полков, дорожной пылью, ружейной смазкой и галькой на дне ручья. А «субстанциальные» слова — «священный, славный, свершилось» — звучат неприлично и фальшиво. К тому же есть у Хемингуэя повесть, почти сплошь состоящая как раз из них — из «субстанциальных» слов — «Старик и море», где, как показалось Фолкнеру, «он нашел Бога, Создателя». К слову, о Фолкнере. Это у него-то, как ты находишь, «описание дел и делишек»? Отчего же тогда Камю увидел в бытовой истории, случившейся в наши дни в американском захолустье (она описана в повести «Реквием по монахине») отблеск античного рока, набросил на плечи персонажей одежды Электры, Медеи и Ореста и поставил спектакль в Париже? А благодарный автор послал ему, правда, по другому поводу, телеграмму: «Salut l’ame qui constament se cherche et se damande» («приветствую душу, что неустанно ищет и вопрошает»). И отчего он же, Фолкнер, признаваясь в любви и интересе ко многим писателям мира, говорил, что походить хочет только на одного — на Достоевского?

«Любовь еще не начиналась на американском континенте, в американской литературе».

Насчет континента не скажу (хоть и есть там у меня знакомые супружеские пары — чистые Филимон и Бавкида), а вот из литературы ни «Алой буквы», ни повестей Генри Джеймса, ни романов Скотта Фицджералда, ни «Унесенных ветром», ни «Трамвая «Желание»» не вычеркнешь. О Хемингуэе даже не говорю, потому что о нем говоришь ты, полагая, правда, что за любовью ему пришлось вернуться на «афр-евра-азийский континент». По мне так это просто условность сюжета, а к тому же любовь у него завязывается не только в испанской сьерре, но и «у нас в Мичигане».

Хотя, что верно, то верно, ни «Анны Карениной», ни «Госпожи Бовари» в американской литературе нет.

Словом, скучному инспектору Лестрейду есть чем поживиться.

Но ведь «Америка» — не про американскую литературу, она — про Америку. Есть у Гачева насчет нее замечательно верные мысли или, как он сам бы сказал, догадки:

«Если европейский дух мучительно прорывался из природы к свободе, выискивая себе опоры и собственную субстанцию (Декарт, Кант, Шеллинг, Маркс), то в Америке первична субстанция свободы, а природа вначале ничтожно мала перед ней по смыслу… и лишь с течением уплотнения существования здесь образуется «При-рода» как суть и понятие… Американцы — мученики Свободы».

Или, по-моему, еще более прозорливо и неожиданно точно:

«Американский флаг… следующие смыслы дает собой прочитать. Горизонтальные красно-белые полосы (в отличие от вертикальных полос французского, например, флага) подчеркивают большую важность горизонталей и горизонтов («Дальнего Запада», «открытых возможностей», продвижений к успеху), далей-ширей в этом их мире, нежели вертикалей, которые важней в иерархических обществах Евразии».

А с другой стороны, и тут догадки «странствующего детектива», как мне кажется, не всегда верны, а порой неверны очевидно: собственно, это даже не догадки, а утверждения, выдаваемые за факты, но фактами не являющиеся.

«Америка — выкидыш Старого Света, его бастард и отпрыск. Причем самые парии, грубые и варвары, туда переселялись. И принести туда могли не европейскую верховую культуру, а именно низовое психо-космосное самочувствие европейца и даже, точнее и уже, — англосакса, островитянина, пуританина и сектанта». Кстати, ту же, по существу, мысль высказал в «Восстании масс» Ортега-и-Гассет: «Америку создали европейские излишки».

Были среди американских иммигрантов (или европейских эмигрантов — это откуда смотреть) парии и варвары, одним словом, бомжи? Да сколько угодно, пожалуй, даже большинство. Но они пришли потом. А первопоселенцы — пассажиры «Мэйфлауэра», или еще больше «Леди Арабеллы», — это, положим, сектанты и пуритане, но никак не шваль — напротив, йомены, ремесленники и, конечно, миссионеры. Из-под пера одного из них, Джона Уинтропа, вышло несколько написанных еще во время опасного путешествия через Атлантику страничек, которые вдохновенный автор озаглавил «Моделью христианского милосердия». Для строительства Нового Света этот — трактат? обет? проповедь? молитва? — значит не меньше, а мне так кажется, что и больше, Декларации Независимости и Конституции США.

«Мы должны быть готовы отринуть все наносное… ни на мгновенье не забывая о своем Предназначении. Мы должны понять, что будем подобны Граду на Холме; на нас будут обращены взоры людей всего мира, и если в этом деле мы отвратим очи от Господа нашего и вынудим Его лишить нас своего нынешнего попечения, то предадим множество верных слуг Божьих и вместо молитв услышим проклятия».

Как будто мощный пафос этих слов совершенно опровергает ключевую идею «Америки», которая заключается в том, что страна эта сделанная, сотворенная, творимая людьми — «ургия» в терминологии Георгия Гачева, в противоположность «гонии» — творению мира Богом.

Но оказывается, нет, не опровергает, и более того, парадоксальным образом подкрепляет. Потому что «модель» — это не только обет и молитва, но и на самом деле модель — свод правил поведения, перечисление причин, по которым предпринято трансатлантическое путешествие, разъяснение четырех главных опор в строительстве Града, являющегося одновременно и просто новым городом: люди, работа, цель, средства. Сам же Джон Уинтроп — это проповедник и пастырь, но одновременно геометр и, по-нынешнему выражаясь, менеджер.

И вот тут, в этом, то ли не прочитанном Геной, то ли почему-то не процитированном, хотя цитировать он любит (и мне эта наклонность близка), тексте, с неожиданной ясностью проступает самая привлекательная особенность его сильного ума: способность к интуиции, которая, собственно, и оправдывает авантюру, в которую он столь рискованно пустился.

Могут быть точные попадания, может, с другой стороны, заносить так далеко, что диву даешься: «нет тут взращиванья… ни своих талантов, ни умов: всех ввозят — и эйнштейнов, и стравинских готовыми берут: конфекция во всем». Гена, опомнись: а Эдисон? а Морзе? Их тоже ввезли? Но откуда? Не говоря уж об Уитмене или Марке Твене, о которых у тебя же так хорошо и оригинально написано. Но в том-то и дело, что Гачев этих противоречий не боится и, как я подозреваю, нарочно провоцирует ими читателя. Потому что уже в них самих угадана и выражена суть Америки, угадана и выражена даже лучше, чем в самых точных конкретных наблюдениях, — ее, Америки, нецельность, ее вечная незавершенность, при которых противоречия не только возможны, но и неизбежны, о чем пристально и цепко написал автор прочитанной (и даже местами заново переведенной) Гачевым книги — «Воспитание Генри Адамса», еще одного из немногих сочинений, без которых Америки не понять: эта страна, как и создавший ее народ, постоянно колеблется между динамо-машиной и Святой Девой. То есть между ургией и гонией.

Удивительным образом совпали дух не виденной (но потом все-таки увиденной) Геной земли и его собственная природа, какой она представляется ему самому: «НЕЗАВЕРШЕННОСТЬ, открытость — твоя вода, где ты — рыба. Так и «завершим» книгу — без точки, радостью незавершимости».

«Пятый год я разгуливаю вверх ногами… — начинает Сергей Довлатов вторую часть «Ремесла», приступая к рассказу о своем американском житье-бытье. — …Пятый год я разгуливаю вверх ногами. И все никак не могу к этому привыкнуть».

Мне кажется, по впечатлениям от довольно регулярных встреч с ним в Нью-Йорке, оборванных несчастно ранней смертью Сергея, привыкнуть вполне, сжиться, ощутить Америку своей страной он так и не смог, пусть даже квартал в Квинсе, где он прожил двенадцать лет и где до сих пор живут его жена и дочь, назван именем писателя: Sergei Dovlatov Way. Об этом я еще, быть может, расскажу, но пока о другом.

Мне хватило не пяти лет, а пяти дней, чтобы понять, что очутился я в совершенно ином мире, где люди и впрямь ходят вверх ногами.

Конечно, поразил Нью-Йорк — мощью своих каменных громад, своими слепящими огнями, блеском вездесущей рекламы, муравьиным кишением людей в центре Манхэттена — словом, всей внешностью поразил. Но все же ко всему этому я был более или менее приуготовлен литературой, и американской, прежде всего трилогией Дос Пассоса, и русской, прежде всего стихами и эссеистикой Маяковского. Увы, такая подготовка лишает во многом первые впечатления свежести и непосредственности. Не всегда знание во благо.

Конечно, не оставил равнодушным пестрый пейзаж американского Юга, где оказался тогда же, в ходе той первой своей, полувековой давности поездки по Америке. Потом я бывал здесь много раз, живал подолгу, полюбил этот край и его людей, но тогда просто с любопытством поглядывал по сторонам, и вновь мне не столько помогали, сколько мешали страницы прочитанных книг. Если и было чему удивляться, то в первую очередь тому, с какой приметливой точностью описали эту землю Уильям Фолкнер и Томас Вулф, Флэннери О’Коннор и Юдора Уэлти. И не только пейзаж, но дух, нравы, весь стиль жизни. Случилось, допустим, стать свидетелем-зрителем совершенно неожиданной, странной сценки, развернувшейся в захолустном городке, название которого сейчас начисто вылетело из памяти. Городок-то захолустный, но? — со своим университетом, и вот к главному входу легкой рысью подъезжают молодые люди в серых мундирах и такого же цвета треуголках и подхватывают, сажая перед собою в седло, столь же юных девиц в кринолинах.

Где я? И какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?

Как вскоре выяснилось, это был мемориальный день — отмечали годовщину одной из крупных битв Гражданской войны, положим, при Булл-ране. Или Виксберге. Но еще до того предательская память подсказала сходные сцены и похожих персонажей из «Унесенных ветром» или «Сарториса», где описана авантюра двух молодых офицеров армии конфедератов, совершивших в ночь перед Рождеством налет на провиантский склад противника в надежде добыть индейку, каковой в собственном лагере не обнаружилось. Историю эту, «с тем выражением неодолимой смертельной усталости, которое усвоили все южанки», рассказывает одна местная жительница, принадлежащая почтенному аристократическому роду, и в ее изложении «безрассудная выходка двух обезумевших от собственной молодости мальчишек… превратилась в некий славный, трагически возвышенный подвиг двух ангелов, которые своей геройской гибелью вырвали из миазматичских болот духовного ничтожества род человеческий, изменив весь ход истории и очистив души людей».

Поистине, как любил повторять автор этого романа Уильям Фолкнер, прошлое не прошло, оно даже не прошлое.

Такие вот подсказанные литературой ассоциации.

Но вот то, чему литература не помогает и не мешает и что сразу обнаружило — так мне, во всяком случае, показалось — суть американского опыта, столь не похожего на свой, родной и привычный.

Дело происходило там же, на Юге, и в этом же (а может, и в другом — не суть) городке. Хозяин дома, в котором я оказался случайным гостем, предложил проехаться по самому городку, а еще более по его окрестностям, редкостно живописным, особенно в это время года — в апреле. Я, естественно, с благодарностью согласился, но когда выяснилось, что сам-то он занят, компании мне составить не может, а вот автомобиль его в моем распоряжении, радость потухла. Я запротестовал, ссылаясь на то, что, во-первых, не знаю здешних мест, во-вторых, водитель неважный, права совсем недавно получил (тут в глазах его мелькнуло явное удивление: мне стукнуло уже тридцать, а в Америке за руль на вполне законных основаниях садится любой шестнадцатилетний подросток, как, впрочем, и юница), но главное — нет никаких документов (нотариально скрепленной доверенности), дающих мне право водить чужую машину. Для советского гражданина реакция вполне нормальная. Я до сих пор помню, каких усилий стоило получить такую доверенность дома, когда я засобирался поехать куда-то на машине отца. А уж о том, чтобы сесть в нее без оной, и речи не могло быть. Но мой новый знакомец только отмахнулся:

— Come on, Nick, why worry, go ahead1 .

Ну я и поехал, продолжая, впрочем, испытывать некоторый внутренний озноб. И как показалось в какой-то момент, небезосновательно. География городка была незамысловата, движения почти никакого, и все же в какой-то момент я понял, что сбился с дороги. Я остановился, вышел из машины и принялся оглядываться по сторонам в поисках хоть кого-то, кто мог бы подсказать, куда ехать дальше. Но пешеходов на улицах не было, как и автомобилей. А затем невдалеке мигнул проблесковый маячок, и рядом со мной притормозила полицейская машина. Московский или любого другого города Советского Союза автолюбитель 60—90-х годов легко поймет, что я в тот момент испытал: привычное чувство жертвы перед лицом закона в облике сурового офицера ГАИ (сколько я повидал их на своем веку, и как они все похожи друг на друга — никогда не улыбнутся). Прав ты, виноват — неважно, тебя остановили, и этого достаточно. Впрочем, на этот счет все давно уже описал Франц Кафка. А ведь сейчас я действительно совершил (в своем понимании) правонарушение: машина чужая, доверенности на пользование нет. Как оправдаться? Но делать этого не пришлось. Полицейский вышел из машины и, не спрашивая никаких документов, добродушно поинтересовался:

— Аny problem, sir? Can I help you?2

— Ну да, — бормочу, безуспешно стараясь стереть с лица сразу же появившуюся при его появлении раболепную улыбку, — есть problem, совсем замучался.

Легко уяснив, что перед ним не только приезжий, но и иностранец, полицейский предложил мне сесть за руль и следовать за ним. Ну вот, думаю, началось: мягко стелет, да жестко спать, наверняка в участок везет, разбираться. Однако миновав несколько кварталов, патрульный притормозил, показал мне, куда ехать дальше, и мы расстались, вполне довольные друг другом. То есть это я был доволен, полицейский же, скорее всего, просто подивился странному поведению чужеземца.

Предположение мое скоро подтвердилось. Владелец машины, выслушав мой взволнованный рассказ, с недоумением пожал плечами: мол, что тут такого особенного, нормальное дело, они (то есть полиция, в том числе и дорожная) на наши налоги живут и вести себя должны соответственно.

Некоторое время спустя возникла примерно та же ситуация, только за рулем на сей раз был не я, а мой добрый знакомый Уильям (Билл) Феррис — в ту пору директор Центра по изучению культуры американского Юга в Оксфорде, штат Миссисипи, а впоследствии руководитель Фонда поддержки науки и культуры в правительстве своего тезки и давнего товарища Билла Клинтона. Мы ехали куда-то, и вдруг сзади к нам прилепилась полицейская машина. Билл остановился, вышел, и через зеркало заднего обзора я увидел, как он мирно беседует с полицейским.

— Что ему понадобилось? — осведомился я, когда Билл снова сел за руль.

— А, ерунда, — отмахнулся он. — У меня срок прохождения техосмотра вышел (он отмечен на бланке, что крепится к заднему стеклу автомобиля).

И не почувствовал я ни в голосе, ни в поведении не то что страха, но даже малейшего беспокойства.

А вот еще у одного моего товарища — некогда ленинградца, а в описываемое время давно уже гражданина США, как раз почувствовал. Ситуация все та же: заезжаем мы в Вашингтоне в подземный гараж, за нами — машина дорожной полиции. Оказывается, водитель то ли только что повернул на красный свет, то ли в том месте вообще поворот запрещен. И видно было, с каким напряжением разговаривает он со служителем закона и подписывает штрафную квитанцию. А ведь далеко не первый, повторяю, год живет в Америке и устроен вполне надежно, на государственной службе состоит, что большая редкость для выходцев из тогда еще существовавшего Советского Союза. Но стоило полицейскому, сделав свое дело, отъехать, как он разом успокоился и, более того, выпятил грудь: ничего, говорит, я этот штраф в суде отсужу (и отсудил, кажется).

Процедуры здешние товарищ мой усвоил хорошо, и в этом смысле стал американцем. А вот по духу, по самоощущению — нет, не стал (так мне во всяком случае кажется), хоть к нынешнему моменту живет в стране уже, наверное, лет сорок.

ИНТЕРЛЮДИЯ 4

Русский писатель в Америке

Мое знакомство с Сергеем Довлатовым ни тесным, ни близким не назовешь — длилось оно всего ничего, полтора-два года, да и на протяжении этого времени встречались мы лишь во время моих наездов в Америку, правда, в ту пору — конец 80-х — довольно частых. Начало ему, этому знакомству, положила одна, как любят говорить в редакционных кругах, акция: журнал «Иностранная литература», где я тогда работал, разослал русским писателям-эмигрантам последней волны анкету, предложив при этом на вопросы, если неинтересно, не отвечать, а просто рассказать о своем заграничном жизненном и литературном опыте. Откликнулись почти все: Аксёнов, Владимов, Войнович, Копелев, Зиновьев. Развернутое эссе пришло и от Сергея Довлатова.

По удачному стечению обстоятельств, выход номера в свет совпал со временем какой-то моей лекционной поездки по американским университетам, так что, добравшись до Нью-Йорка, я сразу связался с Довлатовым, представился и предложил передать журнальную книжку с его публикацией. Как мне показалось, звонку он обрадовался, хоть и сдержанно, и пригласил нас с женой поужинать, разъяснив при этом с характерной для себя (как впоследствии выяснилось) дотошностью, как до него добраться. К сожалению, инструкции помогли не вполне, чему, видимо, в равной мере способствовали свойственное мне неумение ориентироваться в незнакомых местах (а Квинс я не знал тогда совершенно) и склонность американцев давать улицам, имеющим один и тот же номер, различные определения. Скажем, под цифрой 63 (нужной нам) значились и street, и drive, и road, и lane, и way, возможно, что-то еще. Короче, проплутали мы изрядно и опоздали против назначенного времени на час, а то и больше. Хозяину, в силу означенного свойства характера, это явно не понравилась, и, возможно, поэтому разговор как-то не заладился, и посреди очередной паузы я, кивнув жене, собрался было поблагодарить за гостеприимство и удалиться. Но тут выяснилось одно крайне неловкое (для меня) обстоятельство. У Довлатовых был тогда пес-такса Яша. Полаяв для порядка на незнакомцев, собачка мирно улеглась где-то у меня под ногами и больше голоса не подавала, разве что причмокивала время от времени. Причина этого причмокивания как раз и обнаружилась, когда я встал: брючина на левой ноге оказалась выедена от лодыжки едва ли не до колена. Все — а за столом, помимо Довлатовых и нас с женой, сидел Владимир Соловьёв — критик, прозаик, политолог, мой давний автор по временам работы в «Вопросах литературы», эмигрировавший в Америку приблизительно одновременно с Сергеем, — расхохотались, что и понятно. Но Сергей страшно смутился, вскочил и с живостью, какую только позволяли, с одной стороны, богатырское сложение, а с другой — скромная квадратура кухни, где все расположилось, бросился к выходу.

— Сейчас сбегаю куплю брюки. У вас какой размер?

— Да? И куда это ты, интересно, собрался бежать? — с невозмутимостью, не оставляющей ее, как впоследствии обнаружилось, буквально в любой ситуации, поинтересовалась его жена Лена. — На часы посмотри.

А времени было часов одиннадцать вечера, торговые точки, тем более в таком спальном районе Квинса, как Форест Хиллз, где жили Довлатовы, были давно закрыты.

Дурацкая эта история способствовала не только возобновлению оборвавшегося было застолья, которое потекло куда живее, чем прежде, но и некоторому моему сближению с Сергеем Довлатовым — возможно, его, человека, как известно, на редкость остроумного, привлекла легкость, с какой я воспринял внезапно свалившуюся на меня шутовскую роль: смеялся наравне со всеми. А впрочем, что мне еще оставалось делать?

Но описывать здесь наши последующие встречи, воспроизводить переписку и разговоры я не буду: во-первых, дабы не создалось впечатления близости, которой не было (знаменитостей по смерти обступает легион друзей, не хотелось бы самозвано умножать их число), а во-вторых, литература о Довлатове и без того весьма насыщена воспоминаниями людей, с которыми его действительно связывало долгое и тесное знакомство.

Точно так же нет у меня намерения заниматься тем, что называется «анализ прозы писателя». Это предмет увлекательный и, в отличие от мемуаров, как раз оставляющий довольно обширное пространство для умственных занятий, но — не на этой площадке.

На самом деле меня занимает только одно — самочувствие Довлатова в стране под названием Соединенные Штаты Америки. Даже точнее — в городе под названием Нью-Йорк.

Прожил он в нем более десяти лет, но пустым занятием было бы искать на страницах его книг — книг, написанных здесь, в этом воздухе, в этой среде — хоть отдаленное подобие Нью-Йорка с его особенной топографией, повадкой, языком, искать, словом, то, что называют гением места. Нью-Йорк Довлатова — это 108 улица Квинса, даже не вся улица, а те ее островки, где расселились русские эмигранты.

«…Вот разъезжаются наши таксисты: Лёва Баранов, Перцович, Еселевский…»

«Вот идет хозяин фотоателье Евсей Рубинчик…»

«Вот раскладывает свой товар хозяин магазина «Днепр» Зяма Пивоваров…»

«Вот сворачивает за угол торговец недвижимостью Аркаша Лернер…»

И так далее.

Это замкнутый мирок, в котором «местных жителей…считают чем-то вроде иностранцев. Если мы слышим английскую речь, то настораживаемся». Это община со своим прошлым и настоящим, со своими привычками, интригами, скандалами, со своим вполне специфическим говором и прежде всего со своими печалями. Потому что, как написано в «Ремесле», уезжая из дома, люди меняют «не общественный строй. Не географию и климат. Не экономику, культуру или язык. И тем более — не собственную природу. Люди меняют одни печали на другие, только и всего».

Впоследствии я исходил 108-ю и прилегающие к ней улочки и переулки вдоль и поперек, я видел этих таксистов и лавочников, я слышал эту речь, и прогулки эти лишний раз убеждают в правоте героя-повествователя новеллы Бабеля «Мой первый гонорар»: литературе нет нужды походить на действительную жизнь, это жизнь изо всех сил старается походить на литературу. Сто Восьмая — это довлатовская Йокнапатофа, она столь же реальна, сколь и придумана, и границу между правдой и вымыслом провести невозможно, да и не нужно.

И совсем иначе звучат слова, стоит писателю Сергею Довлатову удалиться от 108-й.

«Нью-Йорк — хамелеон. Широкая улыбка на его физиономии сменяется презрительной гримасой. Нью-Йорк расслабляюще безмятежен и смертельно опасен. Размашисто щедр и болезненно скуп. Готов облагодетельствовать тебя и разорить без минуты колебания».

Написано хорошо — а плохо Довлатов вообще писать не умел. В сюжете могла быть фальшь (например, в «Иностранке»), ну так сюжет, по собственному признанию, интересовал его в литературе меньше всего. Могла хромать композиция — например, в «Филиале». Но слово всегда отточено и всегда на месте. Искусством, по Флоберу, mot juste3 Довлатов овладевал неустанно и довел его до блеска.

Да, написано сильно, но — как бы со стороны, и потому безлично. Больше похоже на имитацию чувства, какую не скроешь никаким мастерством.

Довлатов, по его словам, был готов к встрече с Америкой, быть может, больше, чем многие товарищи по эмигрантской судьбе, — он знал и любил американскую литературу. И это знание и эта любовь распознаются в его прозе порою, быть может, слишком легко. Вот и сейчас возникает некое близкое, даже очень близкое сходство, да только тотчас за ним проступает столь же очевидное несходство.

«Крах», эссеистический цикл Скотта Фицджералда, составленный и посмертно опубликованный его принстонским однокашником Эдмундом Уилсоном, открывается очерком «Мой невозвратный город». В некотором роде это панорама Нью-Йорка, постепенно открывающаяся молодому выходцу со Среднего Запада во всем своем ослепительном и обманном блеске. Если убрать безумные эскапады, когда Растиньяк американского разлива, распластавшись на капоте такси, гонял по улицам мегаполиса, если выключить неземной свет кафе на крыше отеля «Ритц», а с другой стороны, еще больше приглушить доносящийся откуда-то из недалека тихий звук гобоя и шелест книг в кабинете Кролика (студенческое прозвище Уилсона), если вычеркнуть печальные признания в том, как постепенно, одна за другой, тускнели прекрасные иллюзии, то как раз и останется чертеж, сложившийся из перпендикулярных линий, проведенных уверенной рукой Сергея Довлатова. А лирический финал очерка ему и вовсе не нужен: «Возможно, мне предстоит когда-нибудь вернуться и пережить в этом городе что-то новое, о чем я пока только читал. Но сейчас я могу лишь с грустью признать, что прекрасный мираж, с которым я жил, растаял. Вернись, о, вернись, мой образ, сверкающий и белый!»

Все разница в местоимении: в одном случае первое лицо, в другом — третье.

Фицджералд Нью-Йорком очаровывался и в Нью-Йорке разочаровывался, но в общем — любил. А Генри Миллер — ненавидел и боялся:

«Ночные улицы Нью-Йорка отражают распятие и смерть Христа. Когда они покрываются снегом и воцаряется совершенная тишина, из уродливых строений Нью-Йорка несется музыка такого черного отчаяния и несостоятельности, что от нее пробирает дрожь…Улицы пахнут голодом, которому нет дела до любви; они пахнут ненасытными творениями пустого желудка, не имеющими права на существование. В этой недействительности и пустоте, в этой нулевой белизне я научился радоваться сэндвичу и пуговке…» («Тропик Козерога»).

Нью-Йорк Миллера — фантом, проекция его тяжелого душевного состояния, но и это город в первом лице.

А вот Нью-Йорк Сергея Довлатова, когда он остается с ним один на один, без посредничества литературы в лице хоть того же Скотта Фицджералда или, допустим, Джона Дос Пассоса: «…Этот город — серьезное испытание воли, характера, душевной прочности. Здесь у тебя нет ощущения гостя, приезжего, чужестранца. И нет ощущения дома, пристанища, жилья. Есть ощущение сумасшедшего корабля, набитого миллионами пассажиров».

О смерти Серёжи я узнал будучи где-то далеко от дома, кажется, в Германии, — услышал по радио в машине и сначала подумал, что просто недопонял, по немецки-то с пятого на десятое говорю и разбираю. Ведь еще совсем недавно, месяц-полтора назад, мы виделись в Нью-Йорке. И был он, как всегда, неотразим и остроумен. Но потом, когда все подтвердилось и поверить пришлось, я почему-то не удивился. Опечалился — конечно, даже опустошенность почувствовал, потому что за недолгое время знакомства успел полюбить этого человека — не прозу писателя Сергея Довлатова, которую знал, хоть поверхностно, и раньше, знал и ценил, но именно его — Довлатова Серёжу. Но не удивился. При всем блеске и легкости, особенно ощутимой по контрасту с внушительной фактурой, ощущались в нем некий надлом, бесприютность, неустроенность.

Нью-Йорк сделал Довлатова знаменитым, правда, больше по смерти, когда на него обрушилась такая слава, какая даже в самых смелых мечтах привидеться не могла. Нью-Йорк, повторяю, увековечил его имя в своей топографии, и на презентации таблички с новым названием той части 108-й улицы, что ограничена улицами, вернее говоря, 63-м и 64-м drives, присутствовало какое-то важное лицо районного, может, и городского масштаба. Впрочем, и при жизни Нью-Йорк не обделял Довлатова своим вниманием — переводы его рассказов печатались в «Нью-Йоркере», и стал он всего вторым, после Набокова, русским писателем, которому этот журнал предоставил свои страницы. Курту Воннегуту, скажем, такая честь не досталась, о чем он сам не упустил случая сообщить Довлатову.

Тем не менее испытания Нью-Йорком, его же словами говоря, он не выдержал. И литература здесь ни при чем.

Что американским писателем, в отличие от Набокова и отчасти Бродского (хотя, скорее, эссеиста, чем поэта), Довлатов не стал и стать не мог, это понятно — он и говорить-то по-английски толком не выучился, не то что писать.

Но дело не только и даже не столько в языковой немоте — дело в немоте душевной.

Стена, стоящая между русским, очутившимся по ту сторону Атлантики, и миром, именуемым «Америка», в «случае Довлатова» так и не обрушилась. Георгий Владимов писал, что из молодых русских писателей, состоявшихся уже на Западе, Довлатов лучше других выдержал бремя свободы. Честно говоря, я не совсем понимаю, что в данном случае имеет в виду Георгий Николаевич. Если свободу творческую, то да, разумеется, только, на мой-то взгляд, Довлатов никогда не ощущал ее как бремя, даже в ту пору, когда жил в Ленинграде, потом в Таллине, и нигде его не печатали. Это было естественное состояние, это был воздух, которым дышишь, не задумываясь. А вот если говорить о свободе поведения, о мирочувствовании, то нет, бремени такой свободы Сергей Довлатов, как мне кажется, не вынес. Он так и не обрел того внутреннего стержня, который Ральф Уолдо Эмерсон назвал self-reliance, опорой на самого себя, той опоры, без которой американца просто не существует, где бы ни жить, пусть даже в США. Кажется, он сам догадывался об этом. Повесть «Ремесло» завершается печальным вздохом: «Я мечтал о человеческом равнодушии. О той глубокой безучастности, которая служит единственной формой неоспоримого признания. Смогу ли я добиться этого?»

По-моему, не смог. Ощутить это и даже увидеть воочию я имел множество случаев, вот только один из них. Он вновь отчасти связан с автотранспортом, что, может быть, не удивительно, в конце концов, Америка ХХ века и автомобиль — почти синонимы. Был в свою пору в южной части Манхэттена магазин электротехники, который держал некий Тимур, — наши, что сотрудники дипломатических миссий, что командировочные, охотно у него отоваривались. Серёжа, написав про этот магазин и его хозяина нечто вроде арабески — «Тимур и его команда», сделался здесь своим человеком, что ощущали своим карманом его приятели и знакомые, в том числе и я. Ну вот, назвав волшебное имя, я с изрядной скидкой купил у Тимура большую по тем временам в Москве редкость — видеомагнитофон — и отправился по своим делам, сказав, что вернусь за покупкой попозже. Потом мы встретились с Серёжей, и он любезно предложил подбросить меня до Тимура, а потом и в гостиницу отвезти. А пока я буду брать свое приобретение, он найдет поблизости, где пристроить машину.

— Да чего куда-то ехать? — искренне удивился я, — я ведь туда-обратно.

Серёжа покачал головой и отъехал.

Потом я понял, в чем дело. Стоянка в том месте, где я вышел из машины, была действительно запрещена, но не штрафа Серёжа, при всем своем вполне скромном достатке, опасался. Вообще, он был человек редкостно щедрый, очень любил одаривать друзей всякими раритетами, и в этом смысле как раз легко слился с Америкой.

Тут я немного отвлекусь, возвращаясь к заявленному было и брошенному в самом начале сюжету: американцы и деньги. Итак, что уловил Маяковский?

— В отношении американца к доллару есть поэзия… Американец эстетически любуется зелененьким цветом доллара, отождествляя его с весной и бычком в овале, кажущимся ему портретом крепыша, символом его довольства. А дядя Линкольн на долларе и возможность для каждого демократа пробиться в такие же люди делает доллар лучшей и благороднейшей страницей, которую может прочесть юношество».

А зря, что ли, нищий сорванец Гек Финн отказывается в пользу судьи Тэтчера от целого состояния, что они с Томом отыскали в пещере? На что ему эти шесть тысяч долларов? Свобода дороже.

С литературой перекликается гуманитарная наука. В своем хрестоматийном ныне исследовании «Протестантская этика и дух капитализма» Макс Вебер рассказывает такую историю. Немец-зять успешного предпринимателя из Айовы никак не может взять в толк, отчего тот все время так суетится: неужели старикану не хватает 75 тысяч долларов в год, требуется ему, видишь, увеличить площади своей прачечной еще на 400 квадратных футов. Зачем? А затем, объясняет тот, что тогда это будет самая большая прачечная в округе, и нет нужды, что управляться с ней будет труднее, и навар, не исключено, этих усилий не окупит. Ключевое слово — «самая». Так, при въезде в Скенектеди, штат Нью-Йорк, вас встретит рекламный щит: «Самый большой маленький город в США».

Словом, американец — это спортсмен, он хочет быть везде и во всем первым. Иногда такое стремление отдает чистой комедией. Один путник, знаток и почитатель древностей, которому Скалистые горы показались похожими на горы Моавитские, вдохновенно рассказывает своему юному и не шибко грамотному компаньону по имени Джек, что Моисей сорок лет вел свой народ через триста миль зыбучих песков в Землю Обетованную. Джек лишь ухмыльнулся: «Сорок лет? Триста миль? Фью! Бен Холидей доставил бы за тридцать шесть часов».

Уместно пояснить, что этот самый Бен Холидей, описанный Марком Твеном в книге «Налегке», был большим пройдохой, сумевшим прибрать к рукам всю западную часть тракта, ведущего с востока, через Скалистые горы, в Калифорнию. Но это не имеет значения, важно, что он — первый, он чемпион. Потому такой нестерпимой пошлостью, молью траченной пропагандой, привычными фобиями и комплексами отдают прописи, будто все в Америке молятся одному лишь богу — доллару. Да нет, тратить здесь любят не меньше, а может больше, чем зарабатывать, вернее, зарабатывают, чтобы тратить. Вот почему в литературе США нет ни Гарпагона, ни Гобсека, ни Плюшкина, но есть Фрэнк Каупервуд и Джей Гэтсби. А как же, возразят мне, фолкнеровский Флем Сноупс? Отвечу: в отличие от всех иных скопидомов, что из Франции, что из России, что из Венеции, Флем абсолютно бестелесен и неощутим. Недаром Фолкнер сделал его импотентом. За каждым насельником Французовой Балки — биография, каждый готов перечислить предков до седьмого колена, даже тех назовет, кто некогда, во времена для молодой Америки почти библейские, бросил свои домишки на болотах Шотландии или Уэльса и пересек в поисках лучшей доли океан. А за Флемом — стылое безмолвие: «только что дорога была пуста, и вот, откуда ни возьмись, уже стоит на опушке рощицы у обочины… как из-под земли вырос». Голос мертвый, ноги деревянные, лицо неподвижное, даже дышать ему, как всем людям, кажется, не надо, «словно все тело каким-то образом приспособилось обходиться своими внутренними запасами воздуха».

Возвращаюсь к магазину Тимура на нижнем Манхэттене. Нет, не из опасения получить штрафной талон не решился остановиться в неположенном месте Серёжа Довлатов. Тут другое: не хочется говорить — страх, но некое смутное беспокойство при возможной встрече с властью, пусть даже самой маленькой. Super, то есть, попросту говоря, управдом шестиэтажки в городе Нью-Йорке, Queens borough, на углу 108-й street и 63 drive был в его глазах тем же, что и управдом на улице Рубинштейна, 27, город Ленинград. А то и похуже, потому что лексически super — это явно нечто более значительное и даже величественное, нежели просто «управ».

Впрочем, иерархические отношения с их противоположностью «верха» и «низа» — это только часть, хотя и немаловажная, испытаний, с какими сталкивается русский в Америке. Есть и нечто иное, трудно выразимое и еще труднее обретаемое. То есть выразить-то Довлатову удалось — все в том же «Ремесле», повести о рассвете и быстром закате газеты «Новый американец».

«Я шел сквозь гул и крики. Я был частью толпы и все же ощущал себя посторонним. А может быть, все здесь испытывали нечто подобное? Может быть, в этом и заключается главный секрет Америки? В умении каждого быть одним из многих? И сохранять при этом то, что дорого ему одному?..»

Мне кажется, это замечательно точная догадка или, если угодно, один из тех вопросов, пожалуй, что и главный, которыми я начал эти записи. Только Довлатов его гораздо точнее меня сформулировал. Иное дело, что, уловив секрет, назвав его по имени, он, Довлатов, не сумел сжиться с ним настолько, чтобы он перестал быть секретом.

Но мало этого.

Собственно американской, укорененно-американской среды жизни у Сергея Довлатова, насколько я понимаю, так и не образовалось. Знакомые, притом немногочисленные, — переводчики, прежде всего Энн Фридман, издатели, прежде всего Карл и Эллендея Профферы, верно, были, но среды в пастернаковском («Я говорю про ту среду…») смысле не было. Да только ли американской? Довлатов знал эмигрантов и писал про эмигрантов. Они — понятны, с ними сохраняется близость, с ними поддерживается связь — житейская и литературная. Не зря «Иностранке», книге, в общем у Довлатова не лучшей, а на мой вкус, так и просто неудачной, но, пожалуй, самой со-чувственной к тем, кого вместе с ним занесло в эту даль, предшествует посвящение: «Одиноким русским женщинам в Америке — с любовью, грустью и надеждой».

Все так, все верно. Но невозможно в то же время не ощутить той иронической, пусть лишь слегка иронической, пусть добродушно-иронической, но все же дистанции, которой отделяет себя автор от всех этих близких ему людей — таксиста Лёвы Баранова, журналиста Вили Мокера, отставного диссидента Караваева, Маруси Татарович, которая не выдержала одиночества и полюбила латиноамериканца Рафаэля… А если видеть в персонажах «Ремесла», «Филиала», той же «Иностранки» не просто художественные образы, но лишь несколько измененные портреты реальных людей с их подлинными именами и определенными свойствами характера и поведения, манерой речи и так далее — а не видеть нельзя, я знал этих людей и готов с легкостью расшифровать если не все, то большинство псевдонимов, — так вот, если стереть пограничную черту, отделяющую литературу от жизни, то можно заподозрить, что и этой среды обитания в жизни Сергея Довлатова не было.

Литература от этого ничуть не страдает, а вот создатель литературы — совсем иное дело.

Сергей Довлатов оказался в состоянии экзистенциального одиночества. Он сохранял то, что дорого ему одному, но при этом одним из многих стать не сумел.

Как мне кажется, это ощущение неизбывной раздвоенности и привело его к ранней, слишком ранней гибели.

Все остальное — злоупотребление спиртным, неумелость санитаров «скорой помощи» — быт.

Имя и судьба Финеаса Тейлора Барнума — такая же часть американской мифологии, как имена и судьбы Дэви Крокетта и Дэниэля Буна, с той, правда, разницей, что подвиги двух последних — это во многом плод их собственного богатого воображения, а карьера Барнума с его всемирно известным цирком легко подтверждается фактами и в дополнительных красках не нуждается.

Он родился в 1810 году в семье владельца небольшой гостиницы и столь же скромной бакалеи, и сам сначала сделался бакалейщиком, с тем чтобы впоследствии перепробовать множество занятий — от лотерейного бизнеса до газетного дела.

Но славу ему, конечно, принесли не лотерея и не пламенные памфлеты против рабовладения, которые он помещал в им же созданной и редактируемой газете с духоподъемным названием Herald of Freedom — «Вестник Свободы». Барнум сделался по сути первым в Америке антрепренером — вдохновителем и организатором того, что позже стало именоваться шоу-бизнесом. Все началось с того, что, убежденный противник работорговли, он сам купил престарелую рабыню-негритянку, придумал целый аттракцион и принялся разъезжать по стране, выдавая его героиню за 160-летнюю Джойс Хит, которая, будучи уже совсем немолодой женщиной, нянчила Джорджа Вашингтона. Потом выяснилось, что лет ей вдвое меньше, и если она кого и нянчила, то был это вовсе не прославленный отец нации, но репутации Барнума эти разоблачения совершенно не пошатнули, а благосостояния тем более. Разве что теперь его стали называть «Королем надувательств». Словом, история Финеаса Тейлора Барнума — это история успеха, и уже поэтому американская история. Один добывал золото (Джон Саттер), другой занимался сталелитейным делом (Эндрю Карнеги), третий вот устраивал цирковые представления. На вершину, правда, взбирались немногие, но верили в удачу все. Однако меня сейчас занимает другое. После первого успеха Барнум придумал новое представление с участием лилипута Чарлза Страттона (сценический псевдоним General Tom Thumb), с которым объездил не только Америку, но и большую часть Европы, в том числе и Великобританию, где на спектакль пришла, а затем пригласила устроителя к себе в Букингемский дворец сама королева Виктория. И вот тут начинается самое любопытное. Приглашение Барнум принял, однако, судя по воспоминаниям очевидцев, польщенным себя отнюдь не почувствовал, вел себя во время приема если не развязно, то фамильярно, словно перед ним не королева, а какая-нибудь миссис Джонс или миссис Смит, и вообще всем своим видом давал понять, что у него есть дела и поважнее, чем гонять чаи с ее величеством.

Примерно столетие спустя ситуация фактически повторилась, хотя и в ином сюжетном оформлении и с участием других персонажей.

Кто-то из приятелей и земляков Уильяма Фолкнера, его неизменный спутник в охотничьих вылазках, услышав по радио, что ему вручили в Стокгольме Нобелевскую премию по литературе, сразу направил письмо шведскому королю Густаву Адольфу Шестому: «Дорогой Король! Поскольку на церемонии вручения Нобелевской премии Вы сказали о нашем друге Билле Фолкнере такие добрые слова, просим Вас быть в ноябре нашим почетным гостем в охотничьем лагере».

Надо полагать, послание это вызвало в королевской канцелярии некоторое замешательство: все же есть какой-то ритуал, к венценосным особам так обращаться не принято. Тем не менее, последовал вежливый ответ в том смысле, что его величество признателен за приглашение, но вынужден с сожалением его отклонить, ибо на лошади не ездит и из ружья не стреляет (можно было добавить, что на престол он вступил буквально за месяц до того, и было ему как-то не до охоты, тем более в дальних краях). Реакция в Оксфорде, штат Миссисипи, соответствовала акции: сморите-ка, вертя в руках полученное из Стокгольма письмо и обращаясь к друзьям, хмыкнул адресант, похоже, король считает, что для хорошего времяпрепровождения в лагере нужно ездить верхом и палить из винтовки; он явно не имеет представления о том, что там на самом деле происходит.

А еще лет через десять туда же, в захолустный городок едва ли не самого бедного из американских штатов, пришло еще одно письмо, на сей раз из Вашингтона: недавно избранный 35-й президент США Джон Кеннеди имеет честь пригласить Уильяма Фолкнера, вместе с другими американцами — нобелевскими лауреатами поужинать с ним в Белом доме. Говорят, прочитав письмо, Фолкнер проворчал примерно следующее: слишком я стар, чтобы ехать в такую даль ради удовольствия посидеть за одним столом с незнакомым человеком. Было ему тогда 64 года, от Оксфорда до Вашингтона меньше тысячи миль.

(По прошествии времени у меня появилась возможность убедиться в достоверности этой — как мне думалось — легенды; Дин Фолкнер Уэллс, племянница писателя, дочь его младшего брата, погибшего во время тренировочного полета еще до ее рождения, подтвердила: все так и было, она сама была свидетельницей этой сцены.)

К чему, однако, все эти были, которые можно дополнить массой небылиц, на были, однако же, очень похожих?

Да просто к тому, что родовая черта американца — это все та же self-reliance. Он самодостаточен. Любой бомж внутренне убежден в том, что он равен Рокфеллеру, а уж о каком-то там шведском короле и говорить не приходится. Или нет, не убежден, конечно. Но бессознательно убеждает себя, и это укрепляет в нем жизненные силы. Граница между обретением и возможностью обретения неуловимо стирается. Даже язык, а может быть, не даже, но в первую очередь, об этом свидетельствует. Американскому английскому свойственно то, что один проницательный наблюдатель назвал «социальной уравниловкой». Еще в XIX веке, назвав, скажем, судомойку на постоялом дворе «служанкой», вы бы нарвались на возмущенный ответ: «Эй, мистер, я вам не служанка. Слугами у нас бывают только негры, я — помощница». Ну, а сейчас, когда рабство осталось далеко позади, к коридорному в гостинице лучше обратиться, как и к постояльцу соседнего номера, — «сэр». В этом смысле в Америке тоже ходят вверх ногами — те, что выше, служат тем, что ниже. Выступая перед выпускниками Вест-Пойнта, Барак Обама говорит, что горд как раз возможностью «служить им» в роли верховного главнокомандующего. Конечно, это игра, в чем отдают себе отчет обе стороны, но — игра значимая, игра всерьез. И недаром «министров» в Америке называют не министрами, а «секретарями». Они тоже — служат, или даже прислуживают.

Это самостоянье — хребет того что называют Американской Мечтой. Хребет. Сердце. Душа. Словом — все.

Но для начала надо хотя бы приблизительно определиться в содержании понятия. Приблизительно — потому что, как уныло замечает видный историк литературы Фредерик Карпентер, «американская мечта никогда не была и, видимо, никогда не будет определена точно. Для этого она одновременно и слишком разнообразна, и слишком расплывчата».

Как книги, по словам римского грамматика рубежа II — III веков Теренциана Мавра, имеют свою судьбу в зависимости от того, кто их читает, так и американская мечта приобретает разную форму в зависимости от того, кто о ней судит. Скажем, англичане, которые все никак не могут избавиться от чувства исторической обиды и видят в Америке непослушное дитя, вырвавшееся из-под родительской опеки, чаще всего и Мечту полагают воплощением то ли наивного подросткового романтизма, то ли, напротив, вульгарного стремления к жизненному благополучию: дом, машина, набитый продуктами холодильник. Словом, американец — это Джордж Бэббит. Сходное представление культивируется, особенно в последнее время, и у нас при этом обнаруживается удивительное единодушие сторон, во всем остальном друг с другом не согласных. Патриоты-трубадуры российской государственности, на которую будто бы коварно покушается весь западный мир во главе известно с кем, усматривают в Мечте агрессивную бездуховную силу — питательную почву идеи гегемонизма и даже, что уж совсем трудно поддается пониманию, во всяком случае моему, русофобии. Либералы в подобного рода паранойе явно не замечены, но как явствует из относительно недавнего интервью Татьяны Толстой какому-то латвийскому то ли агентству, то ли информационному порталу, американская мечта вызывает у нее в лучшем случае добродушную улыбку: «Американская мечта незамысловата: ребенок в магазине, курица в супе».

Как ни странно, сходно с ней — то есть не по форме, конечно, но по смыслу — высказывается автор чрезвычайно содержательной книги «Русская идея и американская мечта» Эдуард Баталов: мечта эта «по своему социальному содержанию есть мещанская мечта». Странность же состоит в том, что ранее он всячески упирал как раз на духовное содержание этого понятия: Мечта — это мечта не просто о повседневном благополучии (хотя тоже дело не последнее), но о безусловном и беспрепятственном воплощении свободной человеческой воли. Впрочем, справедливости ради надо обратить внимание на оговорку: речь идет о популярной, «приземленной», «обытовленной» версии Мечты, имеющей лишь отдаленное сходство с видениями сначала пилигримов, а затем отцов-основателей американского государства.

Самое время к первоисточникам и обратиться.

Считается, что само понятие Американской мечты было впервые сформулировано историком Джеймсом Траслоу Адамсом, выразившим — в книге «Американский эпос» — суть Америки и американского сознания почти с той же глубиной, что его однофамилец Генри Адамс, да и сам Токвиль. Вот что там говорится: «Американская мечта — это мечта о земле, где всякий обретет лучшую и более богатую и более полноценную жизнь, где всякому будут предоставлены для этого равные возможности… Это мечта, которую высшим классам европейского общества нелегко осознать и выразить, да и дома многие, очень многие устали и потеряли веру в нее. Это не просто мечта о личном автомобиле и высоких заработках, нет, это мечта о таком социальном устройстве, при котором каждый мужчина и каждая женщина имели бы возможность развить заложенные в них духовные силы и были бы по достоинству признаны такими, каковы они есть, независимо от преимуществ, доставшихся по праву рождения или занимаемого положения».

Так формулирует ученый-историк.

А вот слово художника — Уильяма Фолкнера: «Была американская мечта: земное святилище для человека-одиночки; состояние, в котором он был свободен не только от замкнутых иерархических установлений деспотической власти, угнетавшей его как представителя массы, но и от самой этой массы, сформированной иерархическими установлениями церкви и государства, которые удерживали его как личность в рамках зависимости и бессилия.

Мечта, равно вдохновлявшая отдельных индивидов…

Не просто идея, но состояние…

Мечта, надежда, состояние, которые наши предки не завещали нам, своим наследникам и правопреемникам, но скорее завещали нас, своих потомков, мечте и надежде…

Дар свободы, оставленный нам теми, кто вместе работал и в одиночку страдал, чтобы создать ее…»

Длится и длится эта патетическая речь, в которой, однако, с первых же слов гимн звучит как реквием — «была», — так что мы не слишком удивляемся, когда она в какой-то момент обрывается печальным признанием: «Что-то произошло с мечтой. Многое произошло».

Что же именно?

Быть может, все просто, быть может, следуя давнему завету Уильяма Оккама, не следует умножать сущностей сверх необходимости и стоит согласиться с Татьяной Толстой: курица в супе? Да и не только с Татьяной — ведь еще в пору американских зорь первые колонисты собирались вовсе не только «делянку Бога» на новой земле разбить, а после «Град на Холме» воздвигнуть, но и ловом трески заняться. И тогда все становится понятно: в таком своем изводе — мещанском, как мы помним — мечта давно осуществилась: страна богата, люди живут хорошо. Можно, конечно, еще об одной тарелке супа, о двух курицах похлопотать, но это же скучно.

Есть и еще одна, уже далеко не столь приземленная версия Американской мечты — назовем ее версией «границы», или Дикого Запада. Она вдохновляла скотоводов и золотоискателей, строителей железных дорог и ковбоев, скваттеров и фермеров, потоками текущих в сторону Скалистых гор и далее — к тихоокеанскому побережью, куда манили пустые, необработанные, хранящие всяческие богатства земли, а вместе с тем гнали жажда и ветер приключений, перемен.

Быть может, это она «была», а потом быть перестала? А «произошло» то, что в 1890 году Статистическое бюро США официально заявило, что такого понятия, как «граница», в Америке больше не существует, она естественно совместилась с прибрежной полосой океана, свободных земель на Западе не осталось. Это был сильный удар не только по сознанию тех американцев, что готовы были сорваться с насиженных мест и двинуться в поисках лучшей доли туда, куда двигались предшественники, — таких-то, может, немного и осталось, на носу ХХ столетие, в ворота громко стучится индустриальное общество, которое, как полагает крупный историк и публицист Стадс Теркел, само по себе трудно совместимо с мечтой в любом ее воплощении; нет, это было нечто большее — удар по коллективному бессознательному целой нации, для которой «Запад», «граница» — это не просто надежда поправить пошатнувшиеся делишки (курица в супе) и уж точно не просто география; это — символ свободы, это сама жизнь, а жизнь — это:

…мчащийся к Западу грёз ураган.

Жизнь — вечная грёза, звёздный туман.

Дыханье созвездий златоволосых,

Раскинувших в небе лучистые косы.

(Вэчел Линдзи, «Призраки бизонов».

Пер. М.Зенкевича)

И все же Фолкнер — не про это, не про рассеявшиеся грезы и не про горизонты Запада. Не зря эссе его называется «О частной жизни».

…Нью-Йорк, говорят, — не Америка, точно так же, как Москва — не Россия. Ну, с последним не поспоришь, пусть даже растеклась теперь наша столица далеко за пределы кольцевой дороги. Так это по документам, а в натуре отъедешь на пятьдесят, и тем более сто километров — и все другое: пейзаж, дома, магазины, дороги, говор: не только деревенского жителя, но даже и горожанина, если он из Твери или Тулы, сразу отличишь от москвича. Как и он сразу признает в тебе московского гостя.

Но Нью-Йорк-то почему не Америка? Понятное дело, в какой-нибудь Топеке, штат Канзас, с ее 125 тысячами населения или, тем более, в нашей однофамилице Москве, штат Айдахо, где и двадцати-то пяти тысяч не наберется, небоскребов нет. И говорят на Среднем Западе не так, как в Нью-Йорке, а о Юге, что много-, что одноэтажном, и речи нет, — своя мелодика и свой словарь.

Но в остальном — все более или менее одинаково, только масштаб мельче. Те же дороги — ровные и накатанные, разве что намного чище, чем в мегаполисе. Те же магазины — Woolwart, JCPenny, Walmart и так далее, а в них такие же товары и продукты. Такие же школы и при них такие же спортивные площадки и такие же желтые автобусы скользят по городку, подбирая детей у дома, а после уроков развозя по домам. А кое-где и университеты имеются, например, в тех же Топеке и Москве. Не Йель, конечно, не Гарвард, но вполне приличные учебные заведения, со знанием дела говорю, бывал и там, и там, в Москве, то есть в университете штата Айдахо, лекции читал, в Топеке, то есть в университете Уошборн, участвовал в одном довольно крупном симпозиуме.

Такие же книжные магазины, и те же в них новинки, что в Barns&Noble на Юнион-сквер. Разве что там не протолкнешься, а здесь можно, присев на диван, целый день провести — и магазин, и читальня.

И кинопремьеры те же, и проходят они одновременно или почти одновременно с теми, что проходят в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе.

И аэропорты имеются, пусть крошечные, Боинг не приземлится и не взлетит.

Ничего подобного Национальной консерватории или Метрополитен-музею, конечно, нет, Бродвея тоже (хотя улица с таким названием может и быть), но краеведческий музей чаще всего наличествует, и театральная антреприза тоже дает представления.

Так в чем же, за вычетом занимаемой площади, количества жителей, а также самого ритма жизни, различие, почему Топека или Оксфорд, штат Миссисипи (о котором дальше) — это Америка, а Нью-Йорк, если вопреки присказке, все-таки тоже Америка, но не совсем? Или хотя бы почему у него такая репутация, откуда присказка взялась?

Я люблю этот город, полюбил еще в первый приезд и не разлюбил поныне, хотя за почти полвека свежесть восприятия, естественно, утратилась. Говорят, он подавляет своей каменной мощью, говорят, заставляет ощущать свою малость — ничего подобного. Напротив, я впитываю источаемую всеми этими небоскребами энергетику, я ощущаю себя заодно с ними, вместе с текущей по улицам многоязыкой и многоголосой толпой мне хочется, даже если никуда не тороплюсь, ускорить шаг, а вечером, если удастся, присесть на той же Таймс-сквер и без боязни ослепнуть вглядеться в многоцветную завлекательную рекламу. Мне даже названия эти нравятся: Empire State Building, Chrysler Building, Met Life Tower и особенно Flatiron Building — действительно, плоскости этого треугольного здания на углу 5-й авеню и Бродвея гладки, как подошва утюга. Вообще же, если посмотреть на Манхэттен издали, допустим, с противоположного берега Гудзона, а еще лучше сверху, то он напомнит груду поставленных на короткую грань спичечных коробков, которые по мере приближения становятся все выше и выше. Словом, мне близки ощущения Маяковского: «Я в восторге от Нью-Йорка города». Непонятно, правда, откуда он смотрел на буржуев свысока — разве что с крыши того же Эмпайра. Близок мне также Скотт Фитцджералд и, напротив, бесконечно далек Генри Миллер, но это, конечно, сравнение некорректное, потому что со стороны Нью-Йорк никому не понять и не почувствовать так, как понимают и чувствуют его американцы, не обязательно даже обитатели этого улья из стали, бетона и стекла.

Поздней весной или ранним летом я люблю, стартовав примерно в районе 40-х улиц Манхэттена, двинуться на юг, добраться до Сохо, присесть в какой-нибудь кофейне, где на улицу вынесены всего три-четыре столика, и, выпив по настроению то ли кружку пива, то ли чашку кофе, повернуть на запад с тем, чтобы пройти через Китай-город с его скоплением магазинов и лавок, напоминающих то узкие шлюпки, уходящие в глубину помещения, на невидимую с носа корму, то кубики из детской игры, и сделать очередную остановку в Гринвич-виллидж. Раньше это был, как известно, район богемы, но я его уже не застал, и напоминает о том, что собирались здесь поэты и художники, разве что дом под номером 44 на Мортон-стрит, в двух кварталах от Гудзона, где жил Иосиф Бродский. А впрочем, и в ту пору это была уже история — в лучшем случае отзвуки века джаза, как сказал бы Скотт Фицджералд. Но кафе, ресторанов, забегаловок, где они сиживали, выпивали, закусывали, меньше не стало, скорее всего, наоборот — больше. Оттуда — еще дальше на юг, в Трайбеку — Triangle below Canal street, треугольник южнее Канал-стрит, замкнутый ею с севера, с юга — Чеймберс-стрит, с востока — Бродвеем. Здесь очень хорошо в апреле, когда долетающий с близлежащего океанского берега ветер уже не холоден, но еще свеж, лопаются почки деревьев, а воздух насыщается запахом жасмина. Одно только удивительно — как сочетается эта идиллия с чрезвычайной плотностью населения в этом вообще-то очень, кажется, даже самом дорогом районе Нью-Йорка: если верить статистике, то на одном квадратном километре здесь размещаются более 12 тысяч человек. Представьте себе: вы живете в 100-метрвоой квартире, а вместе с вами еще 120 насельников. Это даже больше, чем в среднем по Манхэттену, там в сходном пересчете — около 90.

Южная граница Трайбеки — она же северная граница Battery Park, узкой, длиной в несколько километров прибрежной полосы, где зелени, кажется, больше, чем во всех иных районах Манхэттена, где стаями летают чайки, нагло усаживаясь рядом с тобой на скамейку, и лишь с трудом можно найти укромный, похожий на шалаш уголок, чтобы посидеть в одиночку, почитать, раскинуть мозгами. Это мое любимое место в Нью-Йорке, и больно думать, что в каких-то двух-трех кварталах оттуда, на месте башен-близнецов, образовалась гигантская воронка, получившая наименование Ground Zero — Нулевой Точки Отсчета.

В Нью-Йорк я попал по делам месяца через три-четыре после 11 сентября 2001 года и сразу поехал к месту беды, и впрямь знаменующей, как всерьез считает множество американцев, новую точку отсчета истории страны. Ближайшая станция метро оказалась закрыта (и открылась только через несколько лет), сошел на следующей, и тут же меня засосало в толпу людей, медленно плывущую в сторону несуществующего более Всемирного торгового центра. Не знаю уж, сколько народа там было, но ощущение возникло, будто на какое-то время весь этот город — город-говорун, город-бегун и в общем-то город-эгоист — сделался единым целым: его сплотило общее несчастье. А ведь не вчера, напоминаю, произошла трагедия. Люди молча и медленно шли на поминки по невинно убиенным, чтобы оставить на белых полотнищах, растянутых на стенах домов, бесхитростные письмена сострадания и надежды. А когда не стало хватать места — хоть белели простыни на протяжении нескольких кварталов, — такие же развесили во внутренних помещениях вокзала Grand Central. И долго они там оставались — во всяком случае, и в 5-м, и в 6-м, и в 7-м году еще были. Потом на месте воронки соорудили два бассейна с прозрачной водой, падающей из строго оформленных фонтанов, а на высоких бортах, их огибающих, высечены имена всех тех — всех до единого, — кто погиб 11 сентября.

Но может быть, не столь уж удивительно, что на необъявленные поминки собрался, следуя внутреннему зову, весь гигантский Нью-Йорк? И может быть, не просто в том дело, что катастрофа случилась именно здесь, а есть еще и неоформленное, не вполне осознаваемое и не нуждающееся в подпитке свойство, которое и выделяет, более того, отчуждает Нью-Йорк на общем фоне Америки?

Здесь нет частной жизни или, по крайней мере, она лишь с гигантскими усилиями отстаивает свои суверенные права. Здесь, как тонко уловил Сергей Довлатов, трудно ощущать себя одновременно частью целого и самим этим целым. Уолл-стрит и Рокфеллер-плаза мешают наслаждаться собственным покоем и независимостью. Это менее всего «земное святилище для человека-одиночки», Нью-Йорк иначе задуман и иначе осуществлен. Меня это, положим, не смущает, во-первых, потому что я человек заезжий, а во-вторых, я сам коренной горожанин — житель мегаполиса, пусть называется он иначе и жизнь в нем иначе устроена. Запах асфальта и оглушительный шум улицы мне ближе и понятнее ароматов леса и тишины полей. По-моему, повернись судьба по-другому — а это вполне могло быть, — и я бы здесь ужился, пожалуй, даже без особенных психологических усилий. Но каково коренному американцу, вне зависимости от места рождения и жительства?

Каково ему — генетически частному человеку?

В городишке под названием Оксфорд, штат Миссисипи, графство Лафайетт, я впервые очутился в середине 80-х годов, и уж, казалось бы, в таком захолустье все должно было показаться в новинку.

Ничуть не бывало, да честно говоря, ничего особенно нового, как и в Нью-Йорке, я увидеть не предполагал, то есть нового во внешнем облике.

Дело в том, что я пристально читал Уильяма Фолкнера и успел к тому времени написать о нем не только два-три десятка статей, но и книгу, а сюда меня привела конференция, посвященная его творчеству.

Все это я уже видел, слышал, обонял.

В центре городка, на южной стороне центральной площади, здание окружного суда, и выглядит оно точь-в-точь как в «Реквиеме по монахине».

На западной стороне той же площади — банк, очень похожий на тот, куда каждое утро приходил в свой кабинет старый Баярд Сарторис — за тем лишь, чтобы, сунув в зубы трубку, сохранившую на черенке следы зубов его давно почившего отца, предаться смутным воспоминаниям о былом.

Невдалеке — кладбище, где умирающая Эди Бандрен завещала своему мужу Энсу («Когда я умирала») похоронить себя и где теперь покоится прах того, в чьем мощном воображении возникли все эти фигуры и все эти сюжеты.

На месте гольф-клуб, которому семья Копмсонов продала за долги заливной луг, и даже краски, и ароматы, и звуковой фон здесь такие, какими их описал «единственный хозяин и повелитель» графства Йокнапатофа — «клочка земли величиной с почтовую марку» (площадь: 2400 кв.миль, население — 6298 белых, 9313 негров).

А уж о доме, в котором Уильям Фолкнер с семьей прожил вторую половину жизни и в котором написал большинство своих книг, даже не говорю — он описан и им самим, и его многочисленными биографами, и еще только подходя к нему, я знал, что увижу особняк в колониальном стиле, с колоннами и балкончиками, где на стенах рабочего кабинета хозяина графитом расписано по дням действие «Притчи», а снаружи, огороженные невысокими перилами, теснятся конюшни и хозяйственные постройки, сохранившиеся с тех пор, когда Фолкнер, в промежутках между писанием книг, занимался фермерским делом (сам-то он выстраивал иную иерархию и однажды даже отказался от поездки на церемонию вручения какой-то престижной литературной премии, мотивируя это тем, что в такую пору — сбора урожая — ни один фермер из Миссисипи не позволит себе отлучиться из дома). И происхождение названия — Rowan Oak — тоже, кончено, знал: Фолкнер вычитал в «Золотой ветви» Фрэзера, что шотландские фермеры — а по семейной легенде, давние его предки из этого сословия и этих мест как раз и происходили — развешивали над коровниками ветви этого похожего на рябину мифического дерева, чтобы отогнать злых духов и ведьм, ворующих молоко. Правда, ведет к дому дорожка, обсаженная не рябиной, а кедрами, но какое это имеет значение?

И магнолии цветут и источают те же ароматы, какими насыщена вымышленная Йокнапатофа.

Да, конечно, за те десятилетия, что пролегли между 1903 годом, когда сюда из Олбэни, совсем уж захолустного местечка, переехала семья Фолкнеров, и годом 1929-м, когда был написан «Сарторис» — первый роман многотомной саги, а уж тем более временами много более поздними, когда стали проводиться научные конференции и симпозиумы, посвященные ее создателю, много вод утекло под мостами, перекинутыми через Миссисипи — «Стариком», как здесь почтительно величают эту реку, — и много перемен произошло.

Рядом с банком Сарториса про всему периметру площади рассыпались другие банки, страховые конторы, ресторанчики, взамен газовых фонарей, столь поразивших в свое время братьев Фолкнеров, Билла и Джона, когда они впервые приехали сюда в совсем еще нежном возрасте, загорелись электрические, появилась кое-какая реклама, не слишком, впрочем, навязчивая, по гладким асфальтированным дорогам заскользили «форды» и «тойоты», построили стадион, куда на воскресные футбольные матчи съезжается не только вся округа, но и болельщики из соседних штатов, Теннесси и Арканзаса, население само собой увеличилось — было две тысячи, а сейчас — надо же — целых двадцать. Словом, сделался Оксфорд настоящим американским городком, отличающимся от городов-миллионников только… ну да об этом уже шла речь. Более того, он упорно не желает признавать себя провинцией, для чего, положим, у него имеются некоторые основания. Да, университеты рассыпаны по всей одноэтажной Америке, но такого, как здесь, пожалуй, не сыщешь: Ole Miss, как его принято называть, известен не только в США, но далеко за их пределами, и совсем не просто потому, что здесь учился, да так курса и не закончил Уильям Фолкнер, — это действительно высшая, в буквальном смысле, школа с традициями — основан университет в 1848 году.

Правда, подчеркивает город свою значимость и иными, несколько комическими способами. Помню, еще в тот же первый приезд меня сильно удивило, что здесь мало «streets» — улиц и «lanes» — переулков, зато огромное, по местным, разумеется, масштабам, количество «avenues», к тому же с названиями, какие не в любой столице встретишь: меньше чем на президента страны здесь не согласны, от Джефферсона до Рузвельта. Газета — «Оксфордский орел» (а не какая-нибудь там колибри, которых здесь порхает немерено, а вот орлов как раз не видно), и много уж лет назад редактор ее Фил Маллен, когда его попросили проконсультировать сценарий документального фильма, посвященного доброму его приятелю Биллу Фолкнеру, споткнулся на первой же строке: «Уильям Фолкнер — знаменитый писатель, который работает в захолустном американском городке…» Дальше читать Маллен не стал, консультировать такую галиматью не захотел и объяснил свой отказ следующим образом: наш город — вовсе не захолустье, у нас, между прочим, сам Улисс Грант ночевал. Чистая правда — действительно ночевал, направляясь, кажется, к близлежащему Шайло, где предстояло развернуться одному из самых кровопролитных сражений Гражданской войны. Впоследствии этот исторический факт был закреплен в названии одной из многочисленных, повторяю, авеню.

Все так, и тем не менее, тем не менее…

Уже тогда, при первом знакомстве, мне показалось — и продолжает казаться поныне, — что Оксфорд даже несколько тяготится произошедшими и продолжающими происходить в нем переменами, и при всем своем забавном самодовольстве хочет походить на Джефферсон, под каковым именем его воплотил всемирно известный ныне земляк вчерашних, сегодняшних и завтрашних жителей этих мест. Литература делится с жизнью своими богатствами, и прав, наверное, блестящий остроумец и парадоксалист Оскар Уайлд: «Лондонские туманы не существовали, пока их не открыло искусство».

И прав Пабло Пикассо, примерно таким же парадоксом ответивший на укоры, будто написанный им портрет Гертруды Стайн слишком сильно отличается от оригинала: «Ничего, со временем она начнет походить на него».

Но я, в общем, не об этом.

Ничего меня, как уже сказано, в пейзажах Оксфорда не удивило ни при первом свидании, ни впоследствии, когда стал наведываться сюда довольно регулярно, а однажды почти год, будучи фулбрайтовским стипендиатом, безвылазно провел и поневоле втянулся в непривычно-медленный ритм провинциальной жизни. Ведь и он то ли воплощен, то ли навязан ритмом фолкнеровской прозы, в которой мгновенье вмещает в себя вечность и потому не терпит суеты.

«Так шла она вот уже почти месяц. Четыре недели пути и в сознании отпечатавшееся далеко — как мирный коридор, вымощенный крепкой, спокойной верой, населенный добрыми безымянными лицами и голосами: Лукас Берч? Не знаю. Чтоб где-нибудь поблизости такой жил — не слыхал. Дорога эта? В Покахонтас. Может, он там. Может быть. Вон повозка в ту сторону. До места — не до места, а все подвезет — и вот разматывается позади длинная однообразная череда мирных и неукоснительных смен дня и тьмы, тьмы и дня, сквозь которые она тащилась в одинаковых неведомо чьих повозках, словно сквозь череду скрипоколесных вялоухих аватар: вечное движение без продвижения на боку греческой вазы».

Вот так и в непридуманной жизни: неторопливо движутся по плавным перепадам авеню местные жители, присаживаются на просторной зеленой площадке (Grove) невдалеке от главного здания университета — здешнем Central Park, часто по старинке с книгой в руках, а не с предметом, именуемым «гаджет», посидев, перемещаются в кафе, заходят в парикмахерскую, где столько же стригутся, сколько переговариваются с парикмахером, едут за покупками, и в полупустом магазине тоже никуда не торопятся, опять-таки отвлекаясь на разговоры со знакомыми, по выходным, парами, взявшись за руки, идут в воскресную школу при епископальной церкви, а иногда в библиотеку — послушать заезжего профессора из далекой непонятной Москвы… И даже студенты, числом своим вдвое превышающие количество жителей Оксфорда, племя, в принципе беспокойное, вроде бы живут в том же ленивом темпе. И возбуждается городок лишь в дни спортивных состязаний, ну и по случаю событий совсем уж в здешнем рассуждении эпохальных: так, в 2008 году в Оксфорде состоялись дебаты конкурентов в тогдашних президентских выборах — сенаторов Барака Обамы и Джона Маккейна.

Но дело не в этом — не в ритме и не в стиле жизни. Здесь, в этом городке, я как раз и убедился в неопровержимости банальных истин: Америка — это американская провинция.

Любому, кто окажется тут или в ином подобном месте, наверное, бросится в глаза почти полное отсутствие заборов, даже если дома разве что не лепятся один к другому. Замки на дверях — от воришек и вообще всякого хулиганья — верно, имеются, а вот вместо заборов низкий, в полметра от земли, а то и меньше, штакетник — ребенок без труда перешагнет. С чего бы это, спрашивал я сам себя, и находил поначалу такой примерно ответ: забор — это рукотворный предел, забор — это смирение и отказ от выбора, то есть нечто такое, что Америке и метафизически, и исторически чуждо. Первые поселенцы основали колонию Плимут, через год собрали урожай (по легенде, случилось это 21 ноября 1621 года, в четверг, и впоследствии четвертый четверг ноября получил наименование Дня Благодарения — одного из главных государственных праздников США), но для новых пилигримов места здесь уже не было, и Плимут стал для них лишь перевалочным пунктом, откуда она двинулись на запад, осваивая все новые земли. Сменялись поколения, а Америка все представлялась и старожилам — уже старожилам — и новоселам страной будущего, завтрашней страной. Нынешний день может казаться тусклым, может светлым и даже сияющим, но и в таком случае это лишь предвестие сияния еще более ослепительного. «Мы побежим еще быстрее…» (Скотт Фицджералд).

«Америка, которую Вашингтон афористически назвал «городом великолепных расстояний»… — это страна, где все только начинается, где проекты, планы, надежды непрерывно меняли друг друга» (Ральф Уолдо Эмерсон).

Такой же виделась она и отцам-основателям. Джефферсон, например, считал, что Конституцию следует переписывать каждые девятнадцать — почему-то — лет. И он же, достигнув преклонных лет, призывал сверстников «сойти со сцены и уступить место новой поросли. Пережив свое поколение, не следует застить свет будущему». Неплохой завет, по-моему, стоило бы прислушаться.

Совпадает с самоощущением американцев и сторонний взгляд.

«Америка — земля будущего, где в предстоящие времена раскроется смысл истории старого мира… Это желанная земля для всех тех, кому надоел исторический чулан Европы» (Гегель).

Зачем же такой земле заборы?

Выстроив таким образом простую и, как мне казалось, убедительную версию, найдя ей авторитетные подтверждения (а умножить их труда не составляет), я решил поделиться ею с теми, кто, может быть, лучше самого Гегеля понимает, что такое Америка: просто потому, что не философствуют, а живут здесь.

И получил полный отлуп.

Вернее, меня просто не поняли: кому нужны какие-то там деревяшки, не говоря уж о железяках, когда и без того всем ясно: privacy — это святое, никому — ни соседу, ни, тем более, власти в любом ее обличье, не позволено ее нарушать. No trespassing4 — щиты с такими надписями кое-где можно увидеть, но в общем-то в них нет решительно никакой нужды — никому и в голову не придет разгуливать где заблагорассудится, стучать ни с того ни с сего в чужую дверь, не говоря уж о том чтобы заходить без стука. Неписаное это правило распространяется даже на телефонные звонки. Утомишься от трудов праведных, либо просто заскучаешь, захочется поговорить с кем-нибудь из знакомых, хорошо знакомых людей, можно даже сказать, приятелей, наберешь номер — и услышишь в трубке:

— Yes, Nick, hi, what’s up? (то есть, «привет, что случилось?»)

И совсем не в том дело, что к тебе неприязненно относятся — относятся, повторю, хорошо, — и не в том, что позвонил не вовремя. Просто — так принято, я сам слышал, что точно так же откликнулся один мой добрый знакомый, профессор славистики Йельского университета, на звонок своего единственного и любимого сына.

— Да nothing is up5 , — хочется ответить, но опять-таки не положено, и начинаешь что-то бормотать, придумывая на ходу дело, заставившее нарушить частный покой добропорядочного американца.

Помню, возвращаясь из университета домой, я решил спрямить путь и пройти каким-то неогороженным участком, благо никого вокруг видно не было, а дом, который стоял на этом участке, терялся где-то в глубине деревьев. Стоило мне, однако, переступить некую невидимую линию, как на пороге появился моих примерно лет господин и не слишком приветливо, впрочем и не агрессивно, поинтересовался, что мне надо — what’s up? Извините, заблудился, мол, смущенно забормотал я, сразу сообразив, что сделал нечто непозволительное. Хозяин дома сдержанно кивнул, указал мне дорогу и прикрыл за собой дверь.

Больше таких faux pas я себе не позволял.

Что бы я, да любой другой загородный (в данном случае переделкинский, но это не имеет значения) житель сделал, выйдя за калитку и увидев проходящего мимо доброго знакомого? Естественно, заговорил бы, пригласил зайти в дом, выпить чашку чаю или чего-нибудь покрепче. Чего-то в том же роде я, оказавшись временным американским провинциалом, ожидал, столкнувшись с приятной во всех отношениях дамой — профессором Ole Miss, где мы нередко толковали о разных общих делах, а случалось, и обедали вместе. Она вроде бы подстригала низкую живую ограду, отделяющую жилище от бегущей вдоль домов тропинки, и, увидев меня, подняла голову. Но не больше — кивнула, улыбнулась и, даже не заговорив, вернулась к своему занятию. Отношений наших это ничуть не испортило, просто лишний мне урок: неписаных законов никому не должно нарушать — ни своим (им, впрочем, это и в голову не придет), ни, тем более, посторонним.

К слову сказать, эти самые неписаные законы — в данном случае назовем их «законами забора» — чудесным образом совмещаются с писаными. В двух шагах от дома, где я квартировал в Оксфорде, располагалась — располагается и сейчас — окружная тюрьма, то есть, как ее (прошу прощения за невольный каламбур) политкорректно именуют, Сorrectional House — Исправительный дом. Соседство вообще-то малоприятное, но, как выяснилось, не в данном случае. Потому что и это безликое, хотя и совсем не мрачное здание — вовсе не холодный, и тем более не мертвый, дом — не отделено от внешнего мира никакой оградой, а условную разграничительную линию никому не приходит в голову пересекать: одни — «исправляемые» — прогуливаются по одну сторону, другие — законопослушные граждане — идут своей дорогой по другую. Понятно, что искупают здесь свои грешки мелкие правонарушители, Алькатрас в Калифорнии или Ла Сабанета в Колорадо — дело иное.

…Но однажды — во всяком случае, на моей памяти — и ритм городской жизни изменился, и даже законы пошатнулись. Все стали останавливать друг друга на улице, перезваниваться и даже заходить без приглашения к соседям. Причина, следует признать, была веская.

На протяжении всей своей истории страна узнавала имя вновь избранного президента на следующий день после второго вторника ноября високосного года. Но в 2000 году это правило оказалось нарушенным. Вскоре после полуночи с 7-го на 8-е ноября Эл Гор — кандидат от демократов — позвонил, как того требует традиция, Джорджу Бушу-младшему, кандидату от республиканцев, и признал свое поражение, после чего отправился на встречу со своими сторонниками, чтобы сообщить им эту неприятную новость. Но не успел он доехать до места, как в машину ему позвонили из Флориды — ключевого, как стало ясно еще в середине дня, штата, по результатам голосования в котором и будет названо имя 43-го президента США. Из телефонного разговора выяснилось, что при подсчете около шести миллионов избирательных бюллетеней разница в пользу соперника Гора составила лишь чуть более полутора тысяч голосов, что создает предпосылки для пересчета. Он и продолжался месяц с лишним.

Разом накалившуюся атмосферу я ощутил, что называется, собственной шкурой, возможно, потому что основные события разыгрывались в относительной близости от Оксфорда — в столице Флориды Таллахасси. А также потому, что жители Оксфорда, как и подавляющее большинство избирателей штата Миссисипи, а равно и иных штатов так называемого «черного пояса», отдающие по традиции свои голоса кандидату от демократической партии, страшно переживали его поражение, и теперь вот мелькнул луч надежды.

Взволнованно заговорили о безнадежно устаревшей системе президентских выборов, когда мнение так называемых выборщиков значит больше мнения самих избирателей. Это чистая правда, только вот когда побеждают «свои», о таких перекосах почему-то забывают.

Полетели стрелы в адрес Кэтрин Харрис, статс-секретаря штата Флорида, которая из скромной чиновницы превратилась в одночасье в публичную фигуру, известную всей стране: в подобного рода спорных случаях на авансцену, все по тем же правилам, выдвигается как раз статс-секретарь, а Кэтрин Харрис с самого начала явно демонстрировала свои симпатии, подсуживала, можно сказать, Бушу, что и не удивительно: ее непосредственный начальник, губернатор штата Джеб Буш, был младшим братом Джорджа.

Запорхали совершенно непонятные словосочетания: butterfly ballots (бюллетени с потрепанными краями, что не позволяет машине точно определить, кому отдан голос), pregnant ballots (бюллетени, в которых не до конца пробита перфорационная дырка), chad ballots (примерно то же самое, но с какими-то нюансами, сейчас мне трудно их восстановить, точно знаю только, что с республикой или озером Чад это наименование никак не связано).

— Bizzare! — «фантастика», стало быть, «неслыханное дело», — театрально закатывали глаза люди степенные, в возрасте.

— Just bloody mess! (перевод явно не требуется) — рубила бескомпромиссная молодежь.

Те и другие прилипали к экранам телевизоров, на которых мелькали картинки с заседаний судов — Верхового суда штата, Федерального апелляционного суда, Верховного суда страны, — а также длинные вереницы фургонов, везущих в Таллахасси под усиленной охраной ящики с бюллетенями из множества избирательных участков штата. Особенно бурный взрыв страстей, помню, вызвала действительно впечатляющая сценка: на глазах у изумленных телезрителей фургоны на полпути к месту назначения разворачиваются и едут назад — получено какое-то предписание то ли из Таллахасси, то ли из самого Вашингтона.

Потом, уже в январе следующего года, начался очередной акт — утверждение окончательных результатов на совместном заседании обеих палат конгресса; там двадцать членов палаты представителей отказались признать эти результаты, но поскольку их не поддержал никто из сенаторов, бунт успеха не имел.

Впрочем, это уже другой, столичный сюжет, а меня интересует драма в ее провинциальных декорациях.

С самого начала в ней и впрямь ощущался некий театральный или, скорее, спортивный дух. Ну да, оксфордцы, и особенно оксфордианки, очень волновались, так ведь и на трибуне стадиона народ сидит неравнодушный, каждый желает победы своей команде или, если это, допустим, бокс или турнир по гольфу, своему фавориту. Но ведь тут-то не футбол, тут, можно сказать, гибель всерьез, на кону судьбы страны, ее путь как минимум на ближайшие четыре года определяется. Но оказывается все же — футбол, или гольф, или бокс, и недаром любая такого рода кампания в США, от выборов мэра городка с населением две тысячи жителей до выборов президента могучей супердержавы, называется race — гонкой. И в скобках замечу, имя и личность победителя гонки местного значения для обывателя — частного человека — гораздо важнее, чем имя и личность победителя гонки глобального масштаба. В Москве могут неутомимо дискутировать по поводу победы Доналда Трампа над Хилари Клинтон, причем не только в официальных присутствиях вроде Госдумы или на телевидении, в программах, скажем, Владимира Соловьева — этих-то, вроде, положение обязывает, — но, во всяком случае поначалу, и в обстановке сугубо домашней. Помню, по ходу ежедневной утренней прогулки все в том же Переделкине меня остановили возбужденные голоса: несколько мужчин переваривали только что услышанную сенсационную новость: победил Трамп. Честно признаюсь, я остановился и принял самое живое участие в этой случайный сходке пикейных жилетов, тем более что среди них оказался один мой давний добрый знакомый. Ну, а дома, то есть дома в Америке, если это, конечно, не Вашингтон или Нью-Йорк, где установленное на Юнион-сквер огромное табло на протяжении всего дня выборов фиксировало ход гонки, дома, в провинции, люди выслушали утром в среду сообщение о ее результате, приняли к сведению, кто с радостью, кто без, съели на завтрак яичницу с беконом, выпили чашку кофе и отправились по своим делам.

Да, но откуда же тогда такое волнение в заштатном Оксфорде около двадцати лет назад? Ну как откуда, я же сказал: произошло невиданное в истории страны событие, как не заволноваться?

Долгое время не мог прийти в себя и один мой сверстник, профессор археологии в тамошнем университете. Нас с ним сблизило общее пристрастие к теннису, в который мы оба играли одинаково бездарно, но и одинаково бескорыстно, не особо заботясь о результате игры, что в немалой степени и способствовало, по ее окончании, разговорам на самые разные темы. В частности, на протяжении нескольких недель главным образом — о событиях в Таллахасси, а затем, когда дело дошло до Верховного суда, — и в Вашингтоне. То есть я-то в основном слушал, говорил он, говорил, говорил, а в какой-то момент, словно смутившись от неподобающей в его возрасте горячности, остановился на полуслове и махнул рукой:

— Ah, what do I care? After all I can live with either of them. — То есть, да какое мне, в конце концов, дело, проживу что с одним, что с другим.

И точно, частный человек самодостаточен, власть его интересует лишь постольку, поскольку она не мешает ему жить. Это еще Эмерсон, один из умнейших людей Америки за всю ее новейшую историю, понял: лучшее правительство — то, что правит как можно меньше. А его младший товарищ и в какой-то степени ученик Генри Дэвид Торо уточнил: а самое лучшее — то, что не правит вовсе.

Мне этого не понять. Приходит на память — просто по звучанию — название одной из новелл Хемингуэя: «Какими вы не будете». То есть каким я не буду. Вскоре после вышеприведенного разговора я зашел к провосту (проректору) Ole Miss и вежливо отклонил сделанное им некоторое время назад предложение поработать там. В городе Оксфорде, штат Миссисипи, мне не жить.

А жаль.

1 Да брось, Ник, не о чем беспокоиться, вперед! (англ.)

2 Какая-то проблема, сэр? Могу я вам помочь? (англ.)

3 Точное выражение, нужное слово (фр.).

4 Что-то вроде: «Вход воспрещен» (англ.).

5 Ничего не случилось (англ.).

Забор — третья беда России

Валерий Савчук

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 1, 2019

Валерий Владимирович Савчук (р. 1954) — философ, теоретик искусства, руководитель Центра медиафилософии, профессор института философии СПбГУ.

[стр. 83—96 бумажной версии номера] [1]

Кто не знает про первые две беды в России? Но если не оставаться «двуперстниками», а спросить себя, какова ее третья беда, то ответ будет далеко не очевиден. Кажется, первые две исчерпывают всю абсурдность исторического горизонта нашей жизни, объясняя многое и сейчас. И все же основание прочно, не только когда под ним струится кровь, но когда оно имеет по меньшей мере три точки опоры. Решимость назвать третью беду питается желанием добавить к перечню еще одну, проливающую свет на первые две. Итак, на почетное третье место русских бед могут претендовать: лень, пьянство, воровство, коррупция, неуважение к личности (как и реакция на него: каждый умнее всех); неприязнь к власти, политике, богатству (представление, что оно результат обмана); безответная любовь к Западу, необъятность территории, безграничность и безответственность; неискоренимый идеализм, проявляющийся в безоглядной увлеченности то западными, то восточными идеями. Но всех их опережают заборы. В этом (мнится, далеко не полном перечне бед, который каждый волен дополнить по усмотрению) вполне очевидном ряду странно на третьем месте видеть заборы, которые на Руси либо покосившиеся и ничего не ограждающие, ни от чего не оберегающие или даже представляющие опасность[2], либо удручающе высокие, непроницаемые и вдобавок увенчанные колючей проволокой. Высота и надежность забора — знак состояния общества: «Все приходило в упадок. / Даже разговоры о том, что все приходит в упадок. / Пространство двоилось, гнили заборы, / консервные банки гудели от ветра», — такую безрадостную картину рисует петербургский поэт Аркадий Драгомощенко[3].

Это — частная, но постоянно досаждающая деталь, загрязняющая визуальное пространство столь же действенно и необратимо, сколь и мы склонны не замечать ее, не принимать во внимание. Посему активная борьба не ведется: не создан еще реестр предельно допустимых норм визуального загрязнения, что в данном случае означает отсутствие критериев допустимых норм забороемкости пространства, превышение которой ведет к тому, что каждый следующий взгляд, брошенный на нескончаемую серийность высоких заборов, ведет к «пытке забором», к изумлению такого рода, каковой могли вызывать разве что мастера сыска на Руси: оные на бритую голову лили «холодную воду, но только что по капле, от чего [допрашиваемый. — В.С.] в изумление приходит»[4]. Забор — слепое пятно пейзажа, он есть видимость того порядка, который видимое делает невидимым, а невидимое — силу и власть — видимым, забороустроитель задолго до появления профессии «дизайнер эмоций» таковым по сути уже был. Борьба с высокими и глухими заборами — это борьба за чистоту визуальной среды, загрязнение которой угнетает человека тем сильнее, чем менее осознается ее влияние, при этом — не стоит забывать — угнетает по обе стороны забора. Вспомним, как еще в конце XVIII века аристократы, борясь с закрывающими пейзаж заборами, использовали тип забора «ха-ха» — низкую ограду, заглубленную в ров, — что позволяло и созерцать открывающийся пейзаж, и ограждать территорию от скота[5]. Вспомним также способ борьбы с ограниченностью пространства в японских садах, в маленьких участках которых деревьями, кустарниками и вьющимися растениями маскировали ограду, создавая таким образом иллюзию безграничности открывающегося пейзажа.

Приведу пример заборозасорения визуального пространства в самом центре культурной столицы. Этот, воздвигнутый на улице Добролюбова в апреле 2012 года, забор существенно ухудшил визуальную экологию всего близлежащего пространства.

Но есть и исключения. Голландский художник Тейо Реми (Tejo Remy) придумал забор, в котором вывернул наизнанку привычную его суть: этот забор не столько разделяет и запрещает, сколько остроумно предлагает остановиться и отдохнуть. Забор здесь одновременно служит и скамейкой, и детской игровой площадкой, и сложно организованной, но дружелюбной средой.

При всей неказистости предмета и странности выбора на роль третьей беды на Руси у забора есть на то свои веские основания. В компании дураков и плохих дорог заборы выглядят органично; всегда неожиданно возникая и преграждая путь, являя после разора и ограбления всенепременные дыры, они соответствуют ответной силе досады. При этом заборы воздвигаются не там, где в них есть нужда, — там же, где они объективно оправданы, их нет, либо они призрачны. Есть исключения, где заборы остаются заборами, где о них неусыпно заботятся и регулярно правят, — это ограды монастырей[6], тюрем и прочих режимных объектов: кремлевская стена, например. Но всему приходит конец. Берлинская стена — символ разделения — пала, а Великая Китайская, как сетуют археологи, была тихо разворована местным населением на строительство своих домов и восстановлена лишь ныне как туристический аттракцион. Ничто не вечно ни под забором, ни за забором… ни даже сам забор.

Но вернемся к своим бедам: и первая, и вторая, и третья беда имеют свои причины. Общее у них — безграничность: безграничное терпение рождает бессмысленный и беспощадный русский бунт, необъятность территории — «мистическую аморфность» (Федор Степун), таящую не только неопределенность границ, медвежьи углы и плохие дороги, но и чисто экстенсивное отношение к миру. Идеализм противится интересам топоса, традиции, а широта души соседствует с неумением и нежеланием делать совместные усилия в этом месте и в это время, при этом последняя — широта души — удивительным образом уживается с мелочной завистью и междоусобицей. Безграничность рождает особую форму идеализма — безграничного и неуместного идеализма, всех разъединяющего более, чем сплачивающего; он лежит в основе многих закоренелых бед России. Безбрежность ли, безмерность, неоформленность, отсутствие как внутренних, так и внешних границ, границ своего и чужого, правового и неправового реагирования определяют наше нетерпение в воплощении идеалов или, напротив, наш неискоренимый идеализм, а если применить более компромиссную форму, «склонность к идеализму, а отсюда и нетерпение» — причина неограниченности и безграничной глупости в решении задач обустройства жизни? Если понятие духовности выработало свой ресурс окончательно, перестав что-либо объяснять в нашей современной жизни, то установление новых оград, призванных спасти нас от Запада, соседей, самих себя, побуждает продумывать «русскую душу» в понятиях, определяемых понятиями закрытости, атомизации и разобщенности. Налицо обострение партикуляризма и деградации культурной общности.

Есть одно соображение: победив третью беду на Руси — заборы (в сравнении с другими бедами самая достижимая, финансово наименее затратная и, по совести говоря, малокровная победа): отказав человеку в возможности руководствоваться предрассудками безопасности и эгоизма, дав соседям и прохожим видеть свой ухоженный сад, двор, территорию, — быть может, появится надежда на возможность со временем превозмочь и другие беды. Все начинается с малого: с демонтажа высоких и сплошных, без щелочки, заборов — символа разобщенности между людьми. Именно такую мечту лелеют урбанисты: «В идеальном постсоветском городе не будет заборов на улицах, жесткой иерархии в социальных отношениях, появятся много локальных городских сообществ»[7].

И последнее, почему третью беду победить легче: законодательно запретить вольное заборостроительство и невольное соревнование в высоте и неприступности заборов, регламентировав места, где их необходимо или можно строить, определив высоту и степень прозрачности заборов. И делать это необходимо как можно быстрее, ибо разделение общества на сверхбедных и сверхбогатых, латиноамериканизация (огораживание своих домов двойным кольцом высоких заборов) социального строя нашей жизни, выражающаяся в строительстве особняков (которые обнесены заборами так, словно это резиденция колумбийского наркобарона), происходит стремительно. Сносить будет гораздо труднее — а все же придется, если мы хотим быть цивилизованной и дружелюбной по отношению к своим гражданам и гостям страной. Рост культуры, комфорта среды и социального доверия пусть и косвенно, но наглядно будут свидетельствовать о себе открывшимися пространствами. Иначе, когда спохватимся, делать это будет намного сложнее. Убрать уже построенное почти так же трудно, как убрать неудачный памятник из центра города, поменять название улицы, города, перенести столицу.

Заборобой

Сегодня, когда возникают идеи создать современную, экологически комфортную среду, город или элитный коттеджный поселок, высота заборов намерено купируется. Так, например, Доброград — в 12 километрах от Коврова, построенный на инвестиции бизнесмена Владимира Седова, — экологически чистый и безопасный населенный пункт, расположившийся на месте слияния рек Арги и Нерехты, избавлен от внутридомовых заборов, а те, что есть, скорее палисадники, чем привычные крепостные сооружения. Удаленность Доброграда от промышленных зон и расположение в нетронутой лесной полосе вкупе с отсутствием раздражающих всех заборов создают особенную атмосферу уюта и спокойствия. Чистый лесной воздух, сохраненная экосистема, отсутствие разделяющих людей перегородок и развитая инфраструктура общественных мест — одна из привлекательных черт этого города. Другой пример можно найти у ближайших соседей — это экопроект латвийского миллионера Айварса Звирбулиса, построившего в окрестностях Цесиса поселок, прозванный журналистами «Город солнца», где действуют особые правила как строительства, так и образа жизни. Принципиальным условием строительства поселка из 300 домов (что, замечу, немало) — наряду с возведением их из экологически чистых материалов, обогревом домов теплом земли (в каждом доме имеется геотермальный тепловой насос со скважиной 90—100 метров) — является то, что из окон каждого отдельного дома не видны другие дома, что принципиально важно для нашей темы — строгого запрета на заборы. В «Город солнца» свободно заходят косули и другая живность[8]. Таким образом осуществляется мечта о жизни на природе и в согласии с ней. Если райский сад — место, огражденное забором, то Доброград, или «Город солнца», — место, в котором заборов нет.

Разительным и, к крайнему сожалению, типичным примером могут служить два снимка, запечатлевшие начало строительства дома около леса в пригороде Петербурга (что характерно и для других регионов России), сделанные мной весной 2015 года. Приобретя участок на окраине поселка, что воспринимается как несомненное преимущество — отсутствие соседей и вид на лес, — владелец первым делом избавляется от леса внутри своего участка и возводит забор из профилированного железа, обесценивая изначальное преимущество своего участка. Таковы повсеместно воплощающиеся стереотипы современного загородного благоустройства.

Рай в представлении наивного (а посему доносящего до нас коллективные эстетические идеалы) художника Альфрида Шаймарданова[9] прекрасен тем, что в нем старые деревья спилены, мелкие вырублены, вокруг пней — полевые цветы и мухоморы, а вдали, на месте диких деревьев — молодая яблоня с яблоками (куда же в раю без них?). Его охраняют кирпичный забор и собаки бойцовской породы, которые вслед за Адамом и Евой изгоняют мирных и беспомощных овечек на радость хищникам. К этому замечу, что божественная рука, указующая направление «из рая», недвусмысленно отсылает к дресс-коду современного чиновника, одетого в строгий костюм. Чиновник, как Бог, распоряжается дольним миром.

Сравнивая картину Альфрида Шаймарданова с фотографиями начала строительства дома в Верхнем Рощине, убеждаешься, что нет нужды обращаться к серьезным социологическим исследованиям, чтобы выяснить эстетические представления соотечественника о рае на собственной земле, для создания которого необходимо спилить и вырубить старые дикорастущие деревья, огородиться и завести собак бойцовской породы. Эти признаки уютного и безопасного мира, ласкающие взор, с наивной простотой (не лишенной, конечно, доли иронии) доносят нам исток и мифологию отечественного рая, который воссоздает человек на своей земле. Но забор не вторая природа человека — это скорее скафандр, нужда в котором возникает там, где окружающая его среда оказывается несовместимой с жизнью (подводный мир, зашкаливающая радиация, открытый космос).

Анализ ситуации в Подмосковье, проведенный Ольгой Шабуровой, подтверждает общую тенденцию. Указав на то, что высокая стоимость земли в этих районах влечет за собой активность предпринимателей, желающих застроить буквально все, автор замечает, что в результате живущие за городом люди не могут увидеть ни полей, ни свободных выходов к воде, ни открытых пейзажей. Главенствуют везде и всюду заборы. При этом не только пешеходы, но и водители автомобилей едут не мимо лесов и полей, а в ущельях из заборов, возвышающихся по обеим сторонам шоссе. Данное положение дел названо Шабуровой «приватизацией вида». Весьма точным наблюдением является указание на то, что утрата восприятия окружающей природы, от которой коттеджные жители огораживаются сами, компенсируется сильным желанием обустроить собственную территорию. Размах рынка ландшафтного дизайна, садовых центров и питомников, востребованность дендрологов и садовников — косвенное тому подтверждение. Торжествует известная идеология создания «райского сада» за отдельно взятым забором[10].

Отмечается и тенденция классового объединения, когда высоким забором окружается вся коттеджная территория, внутри которой заборы отсутствуют. Эта зазаборная беззаборность, коммунальное тело, доверие к соседу строится на принципе материально и социально близкого уровня. Доверие к ближнему опирается на единство негативного отношения к социально дальним, отгороженным лиминальным персонажам. Микрокосм уютного внутризаборного космоса не совпадает с зазаборным макрокосмосом, таящим угрозы. (При этом существует предрассудок, что не дело власти заниматься столь мелким и презренным делом, как регламентировать заборы. Но, как известно, Бог — равно как и дьявол — в деталях. Екатерина Великая — не от того ли? — к примеру, не гнушалась издать указ о запрете сушить белье у Гостиного двора на Невском проспекте.)

Можно сказать, что тот, кто ограждает себя высоким забором, выказывает недоверие к окружающим и поэтому не способен жить в гармонии с миром в целом. Презрение к окружающим начинается с малого и завершается отказом от создания дружелюбного социального пространства. Вид из окна на забор — это все же угнетенный взгляд, а открывшийся вид на лес — свободный. Впрочем, мало что изменилось в России со времен Достоевского: «Чиновник-помещик только что начинал хозяйничать. Даже двор еще не был огорожен забором, и только с одной стороны начинался новый плетень»[11]. В этой связи интересен тот факт, что в 1946 году в отстраивающейся после Великой Отечественной войны стране предлагались проекты заборов для индивидуального строительства, для бульваров, скверов и парков, не утратившие своей актуальности по сей день. Во вступительной статье к руководству отмечалось, что «один из элементов благоустройства — красивое ограждение, — помимо своего прямого назначения, служит украшением усадьбы, здания, улицы, бульвара, сквера, сада, парка и в конечном счете самого города»[12]. Невольно отмечаешь, сколь современны были эти заборы для своего времени, да и, повторюсь, остаются по сей день. Они оригинальны, невысоки (метр высотой), сделаны из натурального материала, разнообразны и визуально экологичны. Посмотрев на иллюстрации архитектора Слуцкого, осознаешь, насколько изменилось самоощущение людей, востребовавшее ныне циклопических заборов в общественном и индивидуальном строительстве. Сравнение их с тщательно собранными проектами оград индивидуальных домов Грэма и Джоан Робертсон[13], а также с репрезентативным фотоальбомом норвежских заборов и оград[14] дает нам грустный повод признать идеи 1946 года опередившими свое время, но не реализованными утопическими проектами, которыми прославлена история отечественной архитектуры первой половины ХХ века.

Борьба с высокими и глухими заборами ныне не менее актуальна, чем борьба с коррупцией, поскольку, как известно, коррупцию полностью искоренить нельзя, а запретить и убрать бесчеловечные заборы можно. Вспоминается единственный известный мне случай борьбы с заборами мэра Москвы Сергея Собянина, отметившего, что около 80% бетонных заборов Москвы подлежат сносу и замене на «прозрачное» ограждение.21 января 2011 года «Интерфакс» сообщил, что мэр обратил внимание столичного правительства на огромное количество бетонных ограждений, уродующих облик города: «По городу масса бетонных заборов, за которыми непонятно что находится. Что мы там прячем? Мусор и бардак полный!» — сказал Собянин[15]. К сему можно было бы добавить, что заборы ни от чего не защищают законопослушных людей. Напротив, сплошные высокие заборы не только символически разобщают людей, но и делают огораживаемую территорию непрозрачной, потенциально опасной, неподконтрольной.

Эта инициатива достойна гораздо большей поддержки, нежели последовавших ернических комментариев журналистов. В связи с этим критика отечественных интеллектуалов, повторяющих инвективы западных критиков тотального надзора власти над личностью посредством установления режима прозрачности, мне представляется карикатурной на фоне повсеместно огороженных непрозрачными заборами домов, глухих высоких стен и неприступных башен современного индивидуального строительства.

Но продолжение московской истории распространения опыта борьбы с заборами на другие регионы мне не известно. При этом очевидна тенденция, что, чем севернее регион, тем ниже и необязательнее заборы. Заборы, если посмотреть на них сверху, последовательно вписываются друг в друга, как матрешки. При этом прослеживается устойчивая зависимость, что, чем выше и надежнее «внешние» заборы, тем ниже, условнее внутренние — и наоборот. Это легко можно увидеть на примере дверей многоэтажного дома. Чем надежнее внешняя дверь (присутствие консьержки или общей охраны домовой территории), тем менее внушительной выглядит дверь отдельной квартиры.

Здесь, конечно же, стоит вспомнить тот факт, что забор ровно год спустя вновь стал предметом всеобщего обсуждения в печатных и электронных СМИ. В Москве был зафиксирован случай нелегального проникновения на территорию химкинского НПО «Энергомаш»: блогеры опубликовали подробнейший фотоотчет о своих похождениях по объектам полигона, где проходят испытания ракетные двигатели. («Энергомаш» выпускает жидкостные ракетные двигатели как для гражданских ракет, так и для военных — их ставят на таких ракетах, как Р-36М, более известной под натовским псевдонимом SS-18 «Сатана», и ее модификациях.) Поэтому «Энергомаш» имеет статус особо режимного предприятия. Блогеры между тем, судя по их собственным комментариям к фотоотчету, проникли на территорию предприятия беспрепятственно — на одном из участков периметра забора нет. Не было там также ни охраны, ни работающей сигнализации. Судя по фотографиям, в комплексе сооружений полигона вообще не было ни одной закрытой двери — визитеры проникли во все интересующие их помещения, включая центральную пультовую, откуда оператор испытаний подает команды на запуск двигателей на рабочие места для проведения испытаний[16]. Поистине точная иллюстрация нашей неискоренимой беспечности: есть забор — значит, будет дыра в нем, значит, можно войти и выйти, принести и вынести.

Эти факты, как ничто другое, говорят о сложности и неоднозначности рассматриваемого феномена, не попавшего в сферу интереса исследователей, законодателей, политиков, чиновников. Там, где забор должен быть, он должен быть надежным, а где он избыточен, но при этом превышает забороемкость пространства, загрязняет визуальную среду, угнетая прохожих и соседей, он должен стать человекоразмерным, символическим или же отсутствовать в принципе. У нас же напротив: частные заборы надежны, а общественные и государственные (как и нормы, законы) — нет.

Наличие порядка в обществе исключает насущную необходимость заборов. Захват и строительство заборов, препятствующих проходу к озеру или реке, — повсеместное наследие, доставшееся нам от недалекого прошлого. Но, к чести гражданского общества, появились движения, группы людей, бескомпромиссно сражающиеся с такими явлениями. Их методы, естественно, вызывают раздражение и даже активное сопротивление хозяев заборов, аффилированных с местными властями, но одновременно вызывают поддержку у населения, у тех, кто «исключен» этими заборами, кто не может пройти или подойти к воде, отдыхать на привычных местах.

Затылком чувствуя гармонию простора, мы отказываемся хранить свою тысячелетиями складывающуюся культуру восприятия открытого пространства. Наивные и озлобленные от безысходности застоя, мы, отказавшись от иллюзии далекого лучшего, свято поверили в настоящее, обособленное, забранное забором пространство частной собственности. Наше сопротивление ограничениям, втиснутое в рамки мегаполиса, продолжает жить своим самодостаточным миром, периодически срываясь в привычное пьянство, экзотику экстремальных практик, в туристических демаршах. Мы, дети пространства, научились выживать в лагерях, в бараках и спальных районах, учимся выживать в среде заборов и преград, слепых зон и угрюмых улиц-туннелей пригородных районов. Но периодически нас посещает импульс, тянущий за собой резервные силы измотанного фронта видимости, на котором силы одряхлевшей эстетики горизонта насмерть бьются с естественностью глухих оград и заборов. Иногда технологии, рождающие страх перед силой денег и депутатской неприкосновенностью, ломаются, и поток, несущий с собой свежую силу и ригоризм отчаяния, сносит стоящие на пути преграды. Неравнодушные первыми реагируют на непереносимость искажающих перспективу строений, беря на себя инициативу борьбы за новую жизнь своих мест[17].

Одна из первых официальных кампаний по борьбе с заборами прошла в 2015 году. Но каковы ее результаты? Приняты ли, обсуждаются ли новые законы, регламентирующие высоту и прозрачность заборов?

Опосредованное влияние архитектурной среды носит долгосрочный, а потому и более сильный характер, что, впрочем, отмечал еще американский архитектор Луис Генри Салливан (1856—1924): «Архитектура — это искусство, которое воздействует на человека наиболее медленно, зато наиболее прочно»[18]. Стихийное создание среды, разграниченной крепкими и непроницаемыми заборами, оказывается условием существования нескольких поколений. Создать легко — убрать трудно. Заборы как выражение пренебрежения к общественным пространствам — улицы, газоны, превращенные в стоянки автомобилей, помойки и старые гаражи — входят в картину мира человека, записывают код отношения к общему пространству, формируют поведение, образ мыслей и образ жизни, из них проистекающий. Убрать с улиц высокие и глухие заборы не только настоятельная нравственная и эстетическая, но и актуальная политическая задача, требующая воли и настойчивости. Ибо ее решение свидетельствовало бы об оздоровлении социально-культурной ситуации, превращении жизненного пространства в человекосоразмерную, привлекательную и здоровую среду жизни, а также об укреплении доверия между людьми. Отсутствие заборов было бы утверждением невидимой (нравственной и культурной) ограды, не менее крепкой, чем ограда материальная. Одновременно это было бы признаком того, что в обществе утвердилась идея уважения к закону, а следовательно, и чувство личной безопасности, неприкосновенности жилища и собственности.

Открытая и дружелюбная социальная среда, человеколюбивая архитектура, пробуждающая доверие и желание сотрудничества, не в последнюю очередь зависят от обустройства общественного пространства. У нас же, как резюмировал Владимир Лейбин, «побеждать врага… всегда умели лучше, чем с любовью обустраивать свой дом. Но придется учиться. Это и есть сейчас линия фронта»[19]. Деловая активность и инвестиции определяются не только рациональными, но и эмоциональными, эстетическими факторами.

В заключение скажем, соревнование в заборостроительстве, а вернее будет сказать, в забороустрашении, — худший враг доверия между людьми: заборы убивают общественные пространства. И, несомненно, прав экономист Александр Аузан, вводя, на первый взгляд, экстравагантный способ измерения социального капитала в зависимости от высоты забора: чем выше заборы, тем сильнее неравенство в обществе[20].

[1] Статья написана при поддержке гранта РФФИ 18-011-00552 «Проблема идентичности в зонах культурного отчуждения городской среды», СПбГУ.

[2] Ограда Аничкова моста оказалась опасной для жизни // Вечерний Петербург. 2008. 27 мая (www.vppress.ru/stories/896).

[3] Драгомощенко А. Тавтология: Стихотворения, эссе. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 324.

[4] Анисимов Е.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. М.: Новое литературное обозрение, 1999. С. 415.

[5] Соколов М.Н. Принцип рая. Главы об иконологии сада, парка и прекрасного вида. М.: Прогресс-Традиция, 2011. С. 231.

[6] В связи с этим обратим внимание, что расположение монастыря — неважно какой конфессии — является, как правило, отдаленным от центров массового проживания, а его устройство включает высокую ограду, отъединяющую монахов от мира («от мира» — в отечественной культуре означает в первую очередь от людей, а уж затем от природы). «Важный элемент монастырской институции — огораживание. Под этим подразумевается существование границ, за которые монах не может выходить без особого разрешения» (Энаф М. Маркиз Де Сад: изобретение тела либертена. СПб.: Гуманитарная академия, 2004. С. 239). О том, что жизнь за церковной оградой, в монастыре представляет собой жизнь в клетке, писал протестантский теолог Карл Барт: «Кому незнакомо такое угнетенное состояние, кто чувствует себя просто хорошо в церковных стенах, тот еще не увидел подлинную динамику всего этого дела. В церкви можно быть только как птица в клетке, то есть постоянно наталкиваться на прутья этой клетки. […] Граница определена нам целью. Если мы действительно надеемся на Царство Божье, то в состоянии выдержать и церковь в ее убожестве» (Барт К. Очерки догматики. СПб.: Алетейя, 1997. С. 256).

[7] Так, к примеру, считает руководитель Центра прикладной урбанистики, см.: Мурунов С.А. Как заборы отражают экономику и менталитет (www.caravan.kz/gazeta/kak-zabory-otrazhayut-ehkonomiku-i-mentalitet-396443/).

[8] Логинова А. Город солнца — латвийский экопроект(www.livemaster.ru/topic/915419-gorod-solntsa-latvijskij-eko-proekt).

[9] Искусствовед Дина Ахметова пишет: «Художник создал собственную мифологию, которая очень специфична, поскольку ее создает человек, проросший корнями в городскую “образованную” почву, а потому за наивностью форм в его картинах стоит лукавая философия жителя города, поглотившего массу окружающей информации. Его работы складываются из “высоких форм и жанров”, перешедших в наивное искусство и образующих трогательный и самобытный мир. Своими учителями он считает Анри Руссо, Нико Пиросмани, хорватских наивистов. Альфрид Шаймарданов отражает в своем творчестве разнообразные темы. Его мир — яркий, пестрый, открытый и одновременно зашифрованный в необычные образы и их комбинации» (Ахметова Д. Альфрид Шаймарданов (http://artnaive.ru/shaymardanov-alfrid-ashaimardanov.html)).

[10] Шабурова О.В. Пространство мечты: жизнь за забором // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2014. № 3. С. 6—13.

[11] Достоевский Ф.М. Село Степанчиково и его обитатели // Он же. Полное собрание сочинений и писем: В 35 т. СПб.: Наука, 2014. Т. 3.

[12] Быков З.Н. Вступительная статья // Ограды. Проекты / Ответ. ред. Он же. М.: Государственное архитектурное издательство, 1946. С. 3.

[13] Robertson E.G., Robertson J. Cast—Iron Decoration: A World Survey. New York: Watson-Guptill Publications, 1977.

[14] Reusch C. Porter og gjerder. Oslo: Cappelen, 2011.

[15] В справке заместителя мэра Москвы Валерия Виноградова сообщается, что в городе 3505 заборов. «В ходе ревизии признано, что 2775, около 80%, подлежат демонтажу и замене на так называемые прозрачные и не сплошные» (www.interfax-russia.ru/Moscow/news.asp?id=204816&sec=1668).

[16] Чеберко И., Куйбида А. Проникновением блогеров на режимное предприятие заинтересовались в ФСБ // Известия. 2012. 28 января.

[17] См. примечательный рассказ о петербургских активистах «заборобоях», не на словах, а на деле борющихся с незаконно поставленными заборами, и тех трудностях и реальных опасностях, которые подстерегают их на этом поприще: Соколов-Митрич Д. Заборобой. Что такое «Сюда нельзя!» и как с этим бороться // Русский репортер. 2013. № 48(326). С. 22—31.

[18] Салливан Л. Удивительный мир глазами зодчих (http://lib.usfeu.ru/downloads/mir_gl_zod.pdf).

[19] Лейбин В. Обустроить свой дом // Русский репортер. 2015. № 25(401). С. 6.

[20] См.: Аузан А.А. Институциональная экономика для чайников. М.: Фэшн Пресс, 2011.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > magazines.gorky.media, 22 февраля 2019 > № 3164924 Валерий Савчук

Число туристов в Юрмале увеличилось на 17% за год

В 2018 году популярный латвийский курорт посетило на 17% больше отдыхающих, чем в 2017-м.

По данным Центрального бюро статистики Латвии, в целом по стране годовой рост турпотока составил 8%. Юрмала оказалась вторым самым популярным направлением после Риги – как среди местных, так и среди иностранных туристов. Доля первых в Юрмале составила 33%, а вторых – 67%, пишет The Baltic Course.

Большинство зарубежных путешественников в Юрмале были россиянами, литовцами, эстонцами, немцами и финнами. Интересно, что отдыхающие из России, Израиля, Литвы, Финляндии и Великобритании предпочитают посещать этот курорт летом, зато туристы из Эстонии и Финляндии активны круглый год.

Глава Информационного центра по туризму Александра Страмкале связывает рост турпотока с улучшением сервиса и сферы услуг в Юрмале, а также появлением дополнительных возможностей для проведения конференций.

Самый значительный рост числа туристов был зафиксирован с июня по август (+23% по сравнению с летом 2017-го).

Кстати, в Юрмале дорожают новостройки.

Объем хищений с карт вырос в два раза. Сколько банки возвращают клиентам?

Это отметил Центробанк. Банки возвращают клиентам похищенные деньги, но мошенники уводят с карт гораздо больше

Центробанк сообщил о росте числа несанкционированных операций по платежным картам. Их объем в прошлом году превысил 1,38 млрд рублей, что на 44% больше, чем в 2017-м. В ЦБ это связали как с общим увеличением объема платежей по картам, так и с ростом «выявляемости» таких преступлений.

Каким образом чаще всего действуют мошенники и часто ли банки возмещают клиентам похищенные деньги? Немного важных цифр. Более 80% краж сейчас проходит без завладения вашим «пластиком». Мошенники гораздо активнее: на 50% больше, чем раньше, они используют платежи, которые вы совершаете в интернете и с мобильных устройств. Причем даже на официальных сайтах компаний, как произошло с москвичкой Анной Моргуновой:

«Я покупала билеты в Швейцарию через Ригу, это была компания AirBaltic. Поскольку у меня не хватало на одной карте на оба билета, туда и обратно, я брала с разных карт, то есть я оплачивала билет туда одной картой, а билет обратно другой картой. Я уже съездила, спустя неделю у меня вдруг стали снимать деньги с обеих карт, которые совершенно от разных банков. Стали списывать 10 евро, 15 евро, как будто я в Италии. Мне пришлось заблокировать обе карты, но я поняла, что это явно был сайт AirBaltic, хотя это официальный сайт. Только там я использовала обе эти карты. Списали в общей сложности, может быть, по 30 евро примерно. Потом их вернули. Я писала заявление. Но из-за того, что курс скачет, в курсовой разнице я потеряла около семи евро».

Способ мошенничества давно известен: преступники взламывают торговую площадку, которая хранила ваши платежные данные в своей базе. Многие банки сейчас используют технологию 3D-Secure, это дополнительная аутентификация, например с помощью SMS. Но некоторые торговые площадки просто экономят, рассказывает руководитель исследовательского центра Digital Security Роман Бажин:

«Важно, что все эти платежные карты должен проверять банк-эквайер, и это дополнительные издержки, что увеличивает стоимость товара, который оплачивается. Некоторые площадки не включают эту проверку. Отсутствие проверки позволяет злоумышленникам без проблем проводить дополнительные снятия. Сейчас, к примеру, Visa или MasterCard, кто-то из них выпустил карты с возможностью смены CVV — это трехзначный номер на обратной стороне карты. При каких-то подозрительных снятиях у меня есть возможность поменять CVV-код, и транзакция просто не пройдет, деньги будут мне возвращены. Все эти издержки берет на себя банк-эквайер».

Сложнее с возвратом денег, когда мошенники действуют методами «социальной инженерии», то есть вынуждают владельца совершить перевод или сказать данные карты. Москвичке Людмиле Аркадьевне пока средства так и не вернули:

«Сорок дней было, как похоронили мужа. Я приехала с кладбища и зашла в магазин, и тут же звонок. Красивый женский голос говорит: «Здравствуйте, это пенсионный фонд». А я расстроенная. Она говорит: «Это пенсионный фонд. Мы вам должны дать сорок тысяч. Нам нужны ваши данные». И начала спрашивать карточку. Главное, обратилась ко мне «Людмила Аркадьевна». По-моему, она назвала номер карты. Мол, сейчас вам придет SMS. Я, не отключаясь, посмотрела код, сказала, ну и все там поехало. Пришла домой и заглянула в телефон, а у меня там где-то 15 SMS. Деньги я держала на счете. Им пришлось зайти на счет в мобильном банке. Снять успели только двадцать тысяч. Следующие они не успели, потому что мобильный банк заблокировали. Я тут же позвонила в мобильный банк, написала. В полиции дело — за год никаких успехов».

Давно известны истории, когда взламывают страницу «ВКонтакте» и всем знакомым рассылают просьбу одолжить денег. Мне самой довелось столкнуться с мошенниками на популярном сайте бесплатных объявлений. Стоило разместить там объявление о продаже, как буквально через минуту позвонила покупательница: «А дайте нам номер вашей карты, мы вам переведем денег безналичкой, а потом пришлем такси за товаром». На мой ответ «нет» женщина закричала: «Как так нет?» — и бросила трубку. В соцсетях пишут, что дальше мошенники могут попросить сходить к банкомату, вставить карту и ввести что-то, якобы чтобы платеж прошел быстрее.

Судить о том, насколько часто банки возмещают владельцам средства, похищенные злоумышленниками, пока сложно. Этот пункт только недавно стали включать в отчетность, и в III квартале 2018 года банки вернули клиентам 230 млн рублей. Это в шесть раз меньше, чем общий объем несанкционированных операций за год. Очевидно: возвращают далеко не всегда и не всем.

Наталия Шашина

Саммит в Сочи, Ближний Восток и два схожих теракта

Ранее освещённый нами пресловутый Варшавский саммит под эгидой США и Израиля продолжают обсуждать в мире. На сей раз оценку результативности усилиям Вашингтона и Тель-Авива дал официальный Пекин. Правда, не в форме заявления какого-либо должностного лица или МИД Китая. Но агентство Синьхуа, безусловно, отражает точку зрения высшего руководства ЦК Компартии Китая (КПК), и поэтому выводами Синьхуа не стоит пренебрегать. «Вашингтон изо всех сил пытался привлечь многие страны к конференции и выступить против Ирана, но конференция стала для Вашингтона ещё одним поражением в достижении этой цели», — передало Синьхуа 17 февраля. В репортаже указывается, что на самом деле неясно, почему Соединённые Штаты пытаются создать альянс против Ирана, и добавляется, что Европейский союз (ЕС) сразу отказался от заговора США и вообще не ответил на их призыв. По данным источника, сторонники жёсткого курса правительства США ищут проблемы в регионе, они сильно положились на Варшавскую конференцию, но не смогли достичь какого-либо существенного соглашения по достижению своих целей против Ирана. Цели, преследуемые США и несколькими их союзниками, не были достигнуты, заключает китайское агентство Синьхуа. Мы привели мнение китайского официоза не для того, чтобы более убедительно воздействовать на мнение читателей. Просто в таких острых случаях, как обсуждение ирано-американского и ирано-израильского противостояний (причём не только на одном Ближнем Востоке — вспомним слова Главного военного советника аятоллы Сейеда Али Хаменеи, генерала Ехия Рахима Сэфэви: речь обо всей Западной Азии и не только…), точка зрения официального Пекина рано или поздно станет превалирующей и доминирующей.

Между тем конец прошлой недели интересен не только тем, что Варшавское сборище провалилось. Мировая общественность знает, что 14 февраля состоялся очередной саммит трёх президентов — России, Ирана и Турции — в Сочи. Любая встреча глав этих государств — в центре внимания стран и народов не только Ближнего Востока, но, видимо, не будет преувеличением утверждать, что и всего мира. По крайней мере в Закавказье всем государствам точно нужно знать, как между собой соотносятся эти три президента, поскольку и в нашем регионе есть вопросы, в которых традиционно присутствуют интересы России, Ирана и Турции. В этом плане поведение Москвы, Тегерана и Анкары по Сирии может помочь понять, как они будут настроены, когда речь пойдёт об острых углах их взаимоотношений по Закавказью. Однако, учитывая некоторые реалии, конечно, круг тех, кому должны быть интересны итоги переговоров Владимира Путина, Хасана Рухани и Реджепа Тайипа Эрдогана, не замыкается на одном Закавказье. Мы уверены, что должны быть настороже в том числе страны Средней Азии, Южной Азии и т.д.

Накануне прошли также двухсторонние переговоры, в ходе которых уточнялись определённые позиции по сирийскому урегулированию, которые потом были вынесены на уровень трёхстороннего диалога. После этого Путин при открытии саммита заявил, что существует убеждённость в том, что «мы сможем придать новый импульс нормализации обстановки в Сирии как на земле, так и в рамках политики дипломатических усилий по налаживанию межсирийского диалога». По его же словам, «ещё не все задачи решены, но если мы будем работать так же активно, так же слаженно, и будем искать компромиссы, то, безусловно, нас ждёт успех». Таким образом, становилось очевидным, что диалог на уровне глав государств России, Турции и Ирана носит устойчивый характер и стороны ориентированы на достижение компромиссных договорённостей.

Конечно, конкретные детали тех или иных проблем обсуждались и уточнялись на уровне двух — или трёхсторонних встреч и контактов глав МИДов и силовиков. Поэтому в своих выступлениях Путин, Эрдоган и Рухани говорили в основном общими фразами, но было видно, что они где-то довольны достигнутыми результатами и нашли подходы к решению проблемных вопросов на основе координации совместных действий. Переговоры в Сочи продолжались 70 минут, о чём это говорит — не нам решать, конечно. Видимо, президенты прибыли с заранее заготовленными наработками. На пресс-конференции по итогам переговоров Путин, Рухани и Эрдоган говорили почти одинаково, касаясь целей долгосрочного улучшения обстановки в Сирии, будь то ситуация в Идлибе и создание буферной зоны на турецко-сирийской границе или в районе Манбиджа. Правда, пока неясно, как и когда и станет ли вообще Турция осуществлять намеченную боевую операцию восточнее Евфрата. Но официально Анкара всё ещё грозит военной операцией в Сирии, а также продолжает призывать США начать выполнять турецко-американские договорённости по Манбиджу и сирийским курдам. В одном есть прогресс: Москва, Анкара и Тегеран выступили за сохранение территориальной целостности Сирии, заявили о готовности в будущем участвовать в восстановлении разрушенной в ходе войны инфраструктуры и создавать условия для возвращения беженцев. Более того, Эрдоган не отверг возможность реализации Аданского меморандума 1998 года, который в принципе предусматривает налаживание диалога между Анкарой и Дамаском. Во всяком случае, это бы прекратило турецкие разговоры о чём-то за пределами международно признанной границы между Сирией и Турцией.

Тем не менее, множество вопросов пока повисает в воздухе. Нет оснований после Сочинской встречи 14 февраля утверждать, что якобы президенты России, Ирана и Турции «обо всём договорились». Берём требование Путина — «соблюдение территориальной целостности Сирии при урегулировании конфликта в этой стране в полной мере касается и Идлибской зоны, это касается прилегающих территорий к Евфрату, в том числе восточной части». Если Эрдоган с этим в действительности согласился и больше «не работает» с США, то турецкие войска должны уйти отовсюду из Сирии, где они есть, передав контроль над городами и сёлами Сирийской армии. Но что-то подобной прыти и готовности у Турции не наблюдается. Напротив, Анкара параллельно по сути умоляет США приступить к выдворению курдов, и даже — вместе с Турцией «бороться с террористами», как в Анкаре по привычке называют практически всех сирийских курдов. Известно стало также, что Путин в очередной раз настаивал на «зачистке» от террористов, в том числе и протурецких вооружённых групп, той самой Идлибской зоны. Заявление министра обороны РФ Сергея Шойгу о том, что «переговоры, проходящие в Сочи по проблеме сирийского Идлиба, достаточно результативны», пока ни о чём не говорит, потому что он же дальше говорит — «обстановка в Идлибе, к сожалению, непростая».

Ещё глобальней и резче высказался иранский президент Рухани. «Надо, конечно же, обращать внимание на обеспокоенность правительства Турции, мы понимаем эту обеспокоенность, но, тем не менее считаем, что сотрудничество с легитимным правительством Сирии и размещение сирийских сил на международной границе являются самым устойчивым путем для устранения этой обеспокоенности», — категорично заявил он. И добавил — для самой Турции это будет выгодно. То есть Иран уговаривает турок добровольно покинуть территорию Сирии — для выгоды самой Анкары. Как и что ответил Эрдоган на призыв Ирана — нам пока не известно. Зато катарский телеканал Al Jazeera 15 февраля сообщил, что Россия, оказывается, запретила Турции участвовать в создании «зон безопасности» в Сирии по американской программе. Россия заявила о том, что Турция «не имеет никакого права» создавать «зоны безопасности» в Сирии, пока страна не придёт к согласию об условиях их создания с президентом Сирии Башаром аль-Асадом, утверждает Al Jazeera. Таким образом, Эрдоган встал перед серьёзным выбором — так с кем же Турция в Сирии, с американцами или с тандемом Россия-Иран? По окончании саммита в Сочи три президента подписали и распространили текст своего Совместного заявления по Сирии. В нём особо подчёркнуто значение Идлибской зоны и оговорено, что следующие консультации состоятся в апреле в Астане. Также объявлено, что в формате переговоров трёх президентов следующая встреча состоится уже в Турции. Текст Совместного заявления передавался многими СМИ, так что не станем его цитировать.

Зато обратим внимание на некоторые нюансы, которые происходили сразу же после завершения и Варшавских бдений под руководством США, и Сочинского саммита трёх президентов. По дороге домой из Сочи, Эрдоган на борту самолёта заявил журналистам, что турецкая армия совместно с Российской Федерацией и Ираном может провести военную операцию против радикальных группировок в провинции Идлиб: «Совместные операции могут проводиться в любое время в соответствии с развитием событий. Для этого нет никаких препятствий. Для нас важна безопасность жителей Идлиба». То есть Путину и Рухани удалось выбить от Эрдогана согласие на то, что в Идлибе не должно остаться никаких террористов, в том числе и из протурецких группировок. 17 февраля замминистра иностранных дел РФ Сергей Вершинин заявил: «В сирийской провинции Идлиб наблюдается максимальная концентрация террористов на Ближнем Востоке, а может быть и во всем мире. Наша принципиальная позиция неизменна — нет компромиссам с террористами, они должны быть уничтожены». Как может показаться, принципиально вопрос решён — втроём, Россия, Иран и Турция будут уничтожать террористические банды, ибо нет больше времени их «уговаривать». Но не всё так просто. В тот же день министр иностранных дел страны Мевлют Чавушоглу в Анталье озвучил, чем будет «торговаться» турецкая сторона в ходе подготовок и консультаций по Идлибу. «Террористы, которые находятся в расположенных к востоку от реки Евфрат районах Сирии, должны быть уничтожены, — подчеркнул турецкий министр. — Нас не интересует мнение сил, выступающих против операции. Турция готова вести борьбу с членами незаконных вооружённых формирований на востоке Сирии до тех пор, пока эти территории не будут очищены от террористов».

Чтобы ни у кого не возникло соблазна заподозрить Анкару в благих намерениях и в последовательности в войне с террористами, напомним, что террористами «к востоку от реки Евфрат» Турция считала и считает исключительно сирийских курдов и их Отряды народной самообороны (YPG), формирования курдской Партии демократического союза Сирии (PYD) и другие курдские партии и организации. По нашему мнению, именно из-за заявления турецкого МИД по сирийским курдам, 17 февраля помощник президента России Юрий Ушаков заявил газете «Известия», что в первой половине апреля 2019 г. в Москве пройдут очередные переговоры между президентами Путиным и Эрдоганом. По его словам, лидеры государств откроют перекрёстный российско-турецкий Год культуры и туризма, а также примут участие в заседании совета сотрудничества высшего уровня двух стран. Но разве не понятно, что президенты России и Турции неизбежно обсудят и подробности по Идлибу, и позицию Анкары по курдам и по «прилегающим к Евфрату территориям, в том числе восточной части», как выразился Владимир Путин во время саммита 14 февраля в Сочи? Уверены — в апреле российский лидер обязательно внушит турецкому коллеге, что, как заявлял в Сочи иранский президент Рухани, «для самой Турции это будет выгодно, поскорей убраться из Сирии.

И не удивительно, что 17 февраля же, во время выступления перед главами местных муниципальных советов, которое транслировалось по гостелевидению Сирии, сирийский президент Башар аль-Асад жёстко заявил, что оппозиционная часть сирийской Конституционной комиссии представляет интересы Турции, а не сирийского народа. Какая же Конституция обсуждается в комиссии — Сирии или Турции, добавил аль-Асад. Отзываясь же об Эрдогане, сирийский лидер довольно-таки в бранно-оскорбительном тоне, мало сочетающимся с нормами дипломатической этики уровня глав государств, назвал турецкого президента «мелким слугой Америки». Думается, что можно не сомневаться — в оценке аль-Асада есть и элементы согласованности с президентами России и Ирана, которые явно «устали ждать», когда Эрдоган, наконец-таки, отойдёт от позиций США и Израиля в Сирийском вопросе. Президент Сирии также указал на то, что Женевский процесс по Сирии не дал результатов из-за помех враждебных Дамаску стран, тогда как процесс в Сочи и Астане был, по меньшей мере, позитивным и успешным. Но, по нашему убеждению, уничижительная характеристика, данная аль-Асадом турецкому лидеру, на деле говорит если и не обо всём, что реально происходит между президентами (в том числе в рамках «Сочинского формата» и Астанинского процесса), то — о довольно многом, о некоторых нюансах кулуарного свойства… Ясно же, что в трёхстороннем формате интересы Сирии представляют именно Россия и Иран, а не Турция.

Всё это не могло остаться без реакции Вашингтона. Впрочем, не только вышеописанное. США не преминули помахать пальчиком и в сторону Армении, в ответ на то, что 8 февраля из Еревана в Сирию отбыла армянская гуманитарная миссия. Подробности американо-армянского мелкого скандала вполне подробно освещались в СМИ. Просто подчеркнём — пусть и не впервые, но звучал чёткий приказ Вашингтона в адрес официального Еревана, мол, «мы (т.е. американцы) не поощряли Армению в отношениях с аль-Асадом, тем более под эгидой России». Как ещё доказывается то, кто сегодня уверен, что хозяин якобы суверенной и «революционной» Армении — это именно он, так сказать, единственный сверхгегемон-супердержава мира? Однако это незначительный эпизод неконструктивности США по Сирии. Зловещие заявления пошли, начиная с 16 февраля. Реагируя на слова аль-Асада, обращённые к сирийским курдам, в которых президент Сирии посоветовал курдам, как сообщал ресурс Kurdistan 24, не полагаться на США и их «гарантии», и продолжить диалог с Дамаском, американцы по сути выступили с угрозами в адрес курдов. Аль-Асад заявил: «Диалог необходим, но существуют различия в позициях, поэтому нам необходимо сосредоточиться на чём-то, что нас объединяет», добавив, что децентрализация может ослабить государство.

Представим хронологически заявления, следовавшие из Вашингтона после Сочинского саммита и заявления Эрдогана о том, что он согласен провести силовую операцию в Идлибе против террористов совместно с Россией и Ираном. Вначале США объявили, что намерены, «параллельно» с пошаговым выводом войск из Сирии, отправить дополнительный контингент численностью полторы тысячи человек в Сирию «для помощи курдам». Затем было объявлено, что Пентагон разрабатывает план по созданию буферной зоны на северо-востоке Сирии с участием стран-членов ЕС. Будет ли вестись данная операция под флагом НАТО, не уточняется. Сенатор США Линдси Грэм на Мюнхенской конференции по безопасности заявил, что план этот действительно есть, и он надеется, что президент США Дональд Трамп «придёт к некоторым из вас [т.е. европейцам — прим.], попросит вас о помощи, и вы скажете да». Он подчеркнул, что Запад несет ответственность за курдские силы, которые очень многое сделали как в Сирии, так и в Ираке. Если курдов не защитить, то они будут атакованы Турцией, а этого допустить нельзя, сказал Грэм. Из слов же вице-президента США Майкла Пенса, в его выступлении на той же Мюнхенской конференции по безопасности, следует, что Вашингтон рассчитывает на контингенты «для защиты курдов» не только из ЕС, но и из других стран — марионеток США. 17 февраля спецпредставитель госсекретаря США по Сирии Джеймс Джеффри на Мюнхенской конференции по безопасности совершенно однозначно сказал, что Вашингтон не хочет возвращения северо-востока Сирии под контроль правительства президента Башара аль-Асада. Наконец, 18 февраля представитель вооружённых сил США генерал-лейтенант Пол Лакамер заявил, что американские военные не будут поддерживать сирийских курдов, если они присоединятся к правительству Сирии, сообщает курдский ресурс Kurdistan.ru.

Тут нет иной трактовки — либо курды с США, либо… допустим, США, образно говоря, «дадут отмашку» Турции, и Эрдоган, разрывая трёхсторонний формат сотрудничества с Россией и Ираном, начнёт новую войну против сирийских курдов, да и других народов и общин на северо-востоке Сирии. А это и армяне, и ассирийцы, и друзы, и бедуинские племена… Словом, все, кто на протяжении Сирийской войны воевал на стороне регулярной армии Сирии. Взамен неведения переговоров с Дамаском, США соблазняют курдов обещанием фактически аннексировать часть суверенной территории Сирии, где якобы курды будут самостоятельны, но под сенью звёздно-полосатого… Это именно угрозы и шантаж — как в отношении законных властей Сирии, так и в отношении сирийских курдов. То есть, как мы и предполагали, несмотря на безрезультатность варшавской «Министерской встречи по Ближнему Востоку» в плане сколачивания антииранского альянса, тем не менее, положение и оперативная обстановка в данном регионе начнёт обостряться. И последствия американского нежелания считаться с текущими реалиями прекрасно видят и осознают в Москве. Не случайно 18 февраля в интервью турецкой газете «Hurriyet Daily News» пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков высказал критические сомнения и замечания по поводу позиции США по Сирии. По его словам, остаётся много вопросов — куда будут выводиться американские войска, придёт ли кто-то другой на их место, кому они оставят оружие. «Когда они выйдут, их присутствие, скорее всего, не закончится, оно каким-то образом продолжится», — сказал официальный представитель Кремля. Он отметил, что США стали самой непредсказуемой страной, а «неопределённая ситуация с выводом американских войск не вызывает оптимизма и мешает разрешить сирийский кризис». «Все эти вопросы стоят на повестке дня, президенты о них говорят. Общий настрой тот же, нет оснований для оптимизма, и неопределённость беспокоит», — добавил Песков.

Что мы имеем в виду, когда утверждаем, что США не готовы считаться с текущими реалиями Сирийской войны? Во-первых, в понятие текущие реалии входит то, что основное бремя подавления террористических группировок и иных банд несли и несут (в регионе) Россия, Иран, Сирия и Ирак. И если больше никто не заикается об «Исламском халифате"* в Сирии и Ираке, то это — на 99,99% заслуга этих четырёх государств, а не Запада. А во-вторых, пока США заняты государственным террором в отношении, будь то России или Ирана (а незаконные «санкции» — это и есть форма гостеррора), или — в отношении сирийских курдов или ещё какого-нибудь из народов Сирии, других стран, подоспело нижеследующее сообщение. Иранский источник Financial Tribune 15 февраля известил, что «на прошлой неделе, в присутствии министра дорог и городского развития Ирана Мохаммада Эслами состоялась церемония закладки фундамента, на котором было начато строительство первой очереди автомагистрали Керманшах-Бисотун-Хомейл. «Сегодня началось строительство 105 километров этого проекта, в которое будет инвестировано 6 триллионов риалов (50 миллионов долларов). После завершения трасса протянется на 141 километр и будет стоить 15 триллионов риалов (127 миллионов долларов)», — заявил иранский министр. «Это шоссе соединит Иран с Сирией через территорию Ирака», напомнил Financial Tribune. Что и требовалось доказать, как говорится — после этого шоссе следующей на очереди стройкой века в этом регионе станет газопровод Иран-Ирак-Сирия… То есть то самое, во имя недопущения которого и затевалась «арабская весна» с быстрой переброской банд террористов в Ирак и Сирию.

Но даже и не Сочинским саммитом президентов России, Ирана и Турции завершается осознание значения дня 14 февраля. Мы усмотрели удивительную связь между двумя терактами, вокруг которых в последние дни мировые СМИ развёртывали свои новостные ленты. Оба теракта были осуществлены 14 февраля. В обоих случаях террористы — это группы, базирующиеся в Пакистане. В обоих случаях теракты направлены против военных, в обоих случаях использованы террористы-смертники и так далее. В первом случае в иранской провинции Систан-э-Белуджистан на автомобиле, начинённом взрывчаткой, на дороге между Захеданом и Хашом террорист врезался в автобус с военнослужащими Корпуса стражей Исламской революции (КСИР). По предварительным данным, погибло 27 военнослужащих, несколько ранено, есть погибшие и раненные среди гражданских лиц. Командование спецназа «Кодс» КСИР выступило с заявлением, в котором осудило нападение и охарактеризовала его, как месть за провал заговоров после празднования 40-й годовщины Исламской революции Ирана. Как сообщило агентство Fars News, министр иностранных дел ИРИ Мохаммад Джавад Зариф, говоря об организованном в Польше американцами и израильтянами антииранском сборище, также заявил: «Не случайно, что Иран был поражён террором в тот самый день, когда начинается Варшавский цирк. Особенно, когда когорты тех же террористов приветствуют его с улиц Варшавы и поддерживают его с помощью ботов в «Твиттере». США, кажется, всегда делают один и тот же неправильный выбор, но ожидают разные результаты». Мы видим, что МИД Ирана уверен — к теракту причастны США.

Ответственность за теракт взяла на себя группировка «Джейш уль-Адл"* — структура, созданная спецслужбами США и Израиля вместо сгинувшей террористической группировки «Джундуллах"*, также базировавшейся в Пакистане. «Джундуллах"* была ликвидирована — мы не знаем, кем — или же самораспустилась, после того, как в 2010 г. иранцы арестовали на борту самолёта киргизских авиалиний главаря группы Абдулмалека Риги и казнили его по решению суда. В ноябре-декабре иранские пограничники и КСИР вторглись в Пакистан и совместно с пакистанскими силами безопасности разгромили несколько террористических групп исламистов-суннитов из «Джейш уль-Адл"*. Так что подозрения Джавад Зарифа вполне уместны.

Теперь о втором теракте. 14 февраля террористы нанесли удар по конвою Центральных резервных сил полиции (ЦРСП) Индии, следовавшему по шоссе Джамму-Шринагар. Смертники направили внедорожник, снаряженный 350 кг взрывчатки, на один из автобусов в автоколонне ЦРСП. В результате взрыва погибло 44 служащих ЦРСП Индии, а общее число пострадавших превысило 100 человек. Ответственность за данное нападение взяла на себя группировка «Джейш-э-Мохаммед"*. Её боевики по подложным документам въехали в Кашмир с территории Пакистана. Данный теракт стал крупнейшим в индийском Кашмире со времен атаки на Ури 18 сентября 2016 г. Премьер-министр Индии Нарендра Моди выступил с резким осуждением теракта в индийском Кашмире. По сообщению индийского новостного издания «Амар уджала», глава правительства заявил, что жертвы индийских солдат «не будут напрасными». Министр финансов Индии Арун Джейтли пообещал, что террористы понесут наказание за данный «акт чудовищного насилия». Министр внутренних дел Индии Раджнатх Сингх, который отправился в штат Джамму и Кашмир, сообщил, что Индия отомстит за смерть каждого погибшего солдата. Лидеры оппозиционной партии «Индийский национальный конгресс» (ИНК) Соня и Приянка Ганди подчеркнули, что «жертва индийских солдат никогда не будет забыта».

Тут нет никакого случайного совпадения. Ведь Индия — в числе тех стран, которые отказываются подчиниться диктату США и расширяют связи и сотрудничество с Ираном. Перечисление всех сфер и всех соглашений, в котором громадна доля ирано-индийского сотрудничества, займёт много времени и места. Скажем лишь, что Иран доверил именно Индии выступать генеральным оператором порта Чабахар — будущего центра судоходства и торговли в Индийском океане. И именно Индия вместе с Россией сейчас заняты расширением стратегических коммуникаций, в том числе и готовятся начать строительство подводного трубопровода для экспорта иранского природного газа, посредством которого Иран будет связан фактически со всем миром. Более того, именно Индия одной из первых стран перешла к расчётам с Ираном в национальных валютах, отказавшись от американского доллара.

И вот 14 февраля террористы в одинаковом стиле, аналогичным почерком наносят идентичные удары по военнослужащим КСИР Ирана и ЦРСП Индии. Террористы ли это — или, может быть, те самые «прокси-армии» США и Израиля, о которых власти Ирана говорят как минимум с лета 2014 г., когда группировка «Исламское государство"*, захватив иракский Мосул, только начинала свою агрессию против Ирака и Сирии? Мы видим, что в Индии даже оппозиционеры готовы к отмщению террористам за погибших военных. В Иране был объявлен трёхдневный траур, и надо полагать, что к решительным действиям иранская сторона приступит после окончания траура. Правда, траур по погибшим военнослужащим КСИР не помешал начальнику Генштаба всех Вооружённых сил Ирана генерал-майору Мохаммаду Багери потребовать от США «положить конец оккупации Сирии», а затем отправиться в Россию, чтобы «обсудить вопросы, представляющие взаимный интерес с российским коллегой, главой минобороны РФ, а также другими официальными лицами страны», сообщило агентство IRNA. Отметим, что Багери посещал Россию по официальному приглашению министра обороны России Сергея Шойгу. Главком КСИР бригадный генерал Мохаммад Али Джафари, впрочем, уже призвал к отмщению: «Мы должны отомстить врагам, которые связаны с глобальным высокомерием», подчеркнув, что «ожидается, что Пакистан будет строго контролировать свои общие границы с Ираном для предотвращения террористической деятельности». Он также пригрозил, что власти Пакистана заплатят «высокую цену», если продолжат предоставлять убежище экстремистским группировкам, а Саудовская Аравия и ОАЭ получат в ответ «акты возмездия». Напомним, что «Глобальное высокомерие» — это именно США и Израиль, именно так называют иранские высшие должностные лица врагов Ирана в последние 10 лет.

17 февраля, президент Рухани, выступая перед жителями Бендер-Ленге в провинции Хормозган, заявил, что сеять раздор между религиями, этническими группами и народами региона считается одной из целей высокомерных держав. Он подчеркнул: «Мы не допустим, чтобы террористы, оружие и деньги которых обеспечиваются другими, совершали террористические акты в нашем регионе», напомнив, что Иран никогда не начинал никакой агрессии в регионе. «У большинства стран региона есть хорошие отношения с Ираном, кроме одной или двух стран, враждебные связи которых вредят им и всему региона, — отметил Рухани. — Иранский народ отомстит за кровь своих мучеников-пограничников». Президент Ирана также заявил: «Те страны, которые верят в возможность обеспечения Америкой и Израилем безопасности в регионе, ошибаются. Нам, мусульманам, следует самим гарантировать региональную безопасность». Отметим, что это — призыв, ранее реализованный Тегераном в отношении Прикаспия и Закавказья: никакого места внерегиональным силам, недопущение военного присутствия внерегиональных сил.

На следующий день уже упоминавшийся генерал Мохаммад Багери заявил — и это был ультиматум: «Если по какой-либо причине деятельность учебных центров и размещение террористических групп в Пакистане продолжатся, Иран в соответствии с Уставом ООН вправе принять соответствующие меры. Пакистан несёт главную ответственность за защиту своих границ и очистку соседних с Ираном территорий. Секретные и полусекретные лагери был созданы террористическими группами в Пакистане. Они обучены, оснащены и организованы на деньги Саудовской Аравии и ОАЭ для создания угрозы безопасности внутри Ирана. После недавнего террористического инцидента на юге Ирана были серьёзно начаты переговоры с пакистанскими политическими и военными чиновниками, в то время как группа пакистанских чиновников прибыла в Иран и провела переговоры на уровне пакистанского командования. Наша просьба к пакистанским властям — либо очистить территории, где расположены террористические группировки, либо позволить вооружённым силам Ирана вступить в действие и противостоять этим группировкам».

Речь о том, чтобы Пакистан не препятствовал вторжению подразделений иранского КСИР вглубь пакистанской территории. 18 февраля, в беседе с агентством Anadolu турецкий эксперт Неджеметтин Аждар даже предположил, что Пакистан может присоединиться к «антииранской коалиции». Своё предположение он основывает на том, что пакистанские СМИ пестрели заголовками о дружбе Исламабада с Эр-Риядом перед визитом в страну наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда бин Салмана. В первые часы своего пребывания в Исламабаде, как сообщило агентство Reuters, наследник саудовского престола пообещал пакистанскому правительству 20 млрд. долларов в виде инвестиций и кредитов. В итоге Мохаммед бин Салман был награждён высшей гражданской наградой Пакистана, сообщает 18 февраля Al Arabia. Впрочем, проблема ведь в том, что открытая конфронтация с Тегераном приведёт к взрыву нестабильности внутри самого Пакистана, учитывая огромное шиитское население в самом крупном городе страны Карачи, да и к другим проблемам. А пока что можно сказать, что всё равно, к решительным действиям иранская сторона приступит позже, дав время Пакистану осознать серьёзность ультиматумов президента Роухани, генералов Багери и Джафари. Ведь, как сообщал ряд источников, утром 17-го февраля на иранский аэродром в районе города Чабахар были срочно переброшены истребители F4-E иранских ВВС, прибывшие с военной базы в Бендер-э-Аббас. Чабахар расположен как раз недалеко от границы с Пакистаном, поэтому применение истребителей подразумевает два варианта: либо Иран будет использовать их для атаки, либо самолёты будут защищать юг страны от удара возмездия со стороны Пакистана. В любом случае, Иран настроен решительно.

А Индия не стала ждать. И хотя 18 февраля министр иностранных дел Пакистана Шах Мехмуд Куреши назвал реакцию правительства Индии и индийских СМИ на террористическую атаку «безответственной и незрелой попыткой обернуть трагедию в политические очки на предстоящих парламентских выборах» и категорически отрицал участие Исламабада в теракте в Кашмире, Дели отозвал посла из Исламабада. Естественно, что и Пакистан отозвал своего посла из Индии. Индия требует полной международной изоляции Пакистана. Премьер-министр Индии Нарендра Моди предоставил силам безопасности полную свободу действий в ответ на террористическую атаку в Кашмире, дав сухопутным войскам страны «карт-бланш» на проведение карательной операции против Пакистана и заявив, что командование сухопутных войск Индии сможет самостоятельно определить время, место и способ проведения карательной операции — «отомстить за погибших в атаке индийцев» — против организаторов теракта. В индийской газете «The Times of India» озвучено требование к властям: задействовать против Пакистана «истребители Су-30МКИ или «Мираж-2000», вооружённые «умными» авиабомбами и ракетами класса «воздух-земля», и даже «использовать РСЗО «Смерч», а также ракеты «БраМос»… не пересекая нашими войсками пакистанской границы».

Ударов с двух сторон Пакистан не выдержит, даже с его ядерным оружием, ибо и Индия — ядерная держава. Излишне говорить, что Индия и Иран обменялись соболезнованиями и осуждениями терактов от 14 февраля. А Индия (министр иностранных дел Cушма Cварадж на встрече с зам. главы МИД Ирана по политическим вопросам Аббасом Аракчи в Тегеране) ещё раз заявила, что не поддерживает санкции США против Ирана. И обязательно обратим внимание на заявление посла Ирана в Китае Мохаммада Кешаварззода от 16 февраля — в своём послании генсеку и членам ШОС, сославшись на теракт в Систан-э-Белуджистан, дипломат призвал ШОС «играть активную роль в борьбе с терроризмом». Это более чем явное предложение и Китаю, и России примкнуть к уничтожению «осиных гнёзд» терроризма в Пакистане, а значит — к противодействию США и Израилю в этой стране. Начали исследование мы с сообщения агентства Синьхуа — завершаем же призывом Ирана, в первую очередь, к лидерам ШОС, Китаю и России.

* — организация, деятельность которой запрещена в РФ

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2575429.html

Иран. Израиль. Ближний Восток. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > iran.ru, 19 февраля 2019 > № 2930857

ПОДВЕДЕНЫ ИТОГИ РАБОТЫ ФОРУМА «ЗДОРОВОЕ ОБЩЕСТВО. НА ПУТИ К ЦЕЛИ 80+»

Форум «Здоровое общество. На пути к цели 80+» впервые состоялся 13 февраля 2019 г. в рамках Российского инвестиционного форума в Главном медиацентре города Сочи. Форум прошел при поддержке Министерства здравоохранения Российской Федерации и объединил представителей органов власти, экспертного сообщества, руководителей профильных министерств и ведомств для обсуждения комплексных подходов по совершенствованию системы здравоохранения и демографической политики страны.

Актуальность социальной повестки и задачи по стратегическим направлениям развития страны и общества, которые были сформулированы Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным в майском указе, получили свое продолжение в национальных проектах и обозначили повестку Форума. «Этот форум стал первым мероприятием, организованным Фондом Росконгресс в рамках реализации национального проекта „Здравоохранение“. Это социально-значимое событие положит основу для проведения аналогичных мероприятий и по другим национальным проектам», – подчеркнул Антон Кобяков, советник Президента Российской Федерации.

В рамках программы Форума состоялось не менее 30 мероприятий, которые были посвящены темам формирования здорового образа жизни среди населения всех возрастов, реализации национальных проектов в области здравоохранения и демографии, науки и образования. В работе Форума приняли участие 3500 человек, включая делегатов из 13 стран: Армении, Германии, Греции, Италии, Казахстана, Китая, Латвии, Нидерландов, Республики Беларусь, Украины, Франции, Эстонии, Японии.

В мероприятиях Форума приняли участие представители государственных структур, общественные деятели, ученые, врачи: Министр труда и социальной защиты Российской Федерации Максим Топилин, губернатор Вологодской области Олег Кувшинников, Глава Республики Удмуртия Александр Бречалов, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Михаил Мурашко, председатель правления Ассоциации медицинских обществ по качеству, руководитель Высшей школы организации и управления здравоохранением Гузель Улумбекова, глава офиса Всемирной организации здравоохранения в Российской Федерации Мелита Вуйнович, руководитель Европейского офиса по профилактике неинфекционных заболеваний и борьбе с ними, руководитель программы по вопросам питания, физической активности и ожирения Всемирной организации здравоохранения Жоао Бреда и многие другие ведущие эксперты.

Основными темами дискуссий в рамках деловой программы форума «Здоровое общество. На пути к цели 80+» стали:

– «Вклад здравоохранения в качество жизни»;

– «Демография на пороге перемен в обществе»;

– «Инфраструктура здоровой жизни».

Ряд панельных сессий был аккредитован комиссией Координационного совета по развитию непрерывного медицинского и фармацевтического образования (НМО). Сессии предусматривают повышение квалификации медицинских работников по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье».

В рамках заседания Российского общества молодых эндокринологов при участии международных экспертов из Греции, Швейцарии и Италии «Гормоны на пути к долголетию» профессионалы отрасли смогли подробно обсудить современные подходы в лечении заболеваний эндокринной системы. Председатель Российского общества молодых эндокринологов Патимат Хандаева, подводя итоги заседания, отметила: «На заседании общества молодых эндокринологов освещались вопросы влияния гормонов на продолжительность активной жизни. Плодотворное общение молодых специалистов отрасли с опытными российскими и зарубежными коллегами помогло приблизиться к открытию секрета долголетия!»

Ключевым событием Форума стало пленарное заседание «На пути к ожидаемой продолжительности жизни 80 лет в России: задачи и решения», в ходе которого эксперты обсудили вопросы демографического развития, охраны здоровья, повышения качества и продолжительности жизни старшего поколения. Со своими докладами выступили представители профильных государственных структур и главы регионов, среди которых Министр здравоохранения Российской Федерации Вероника Скворцова, директор ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева» Минздрава России Лео Бокерия, Министр труда и социальной защиты Российской Федерации Максим Топилин, губернатор Новгородской области Андрей Никитин, руководитель фонда «Талант и успех» Елена Шмелёва, член Комитета Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по энергетике, трехкратный олимпийский чемпион по греко-римской борьбе Александр Карелин. Участниками дискуссии стали первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по социальной политике Игорь Каграманян, президент Торгово-промышленной палаты российской Федерации Сергей Катырин, президент Российской академии наук Александр Сергеев и другие общественные деятели.

«Хочу поблагодарить организаторов Форума и Правительство Российской Федерации за то, что сегодня мы вместе смогли обсудить такие важные темы, как здоровье россиян и развитие здравоохранения. Это свидетельствует о том, что они стали абсолютным национальным приоритетом. Не случайно, что Российский инвестиционный форум в Сочи начинается с рассмотрения ключевых вопросов сохранения здоровья, поскольку важнейшие инвестиции в развитие страны – это развитие человеческого потенциала, увеличение продолжительности и улучшение качества жизни. Мы должны достичь показателей продолжительности жизни 80 и более лет к 2030 году, поэтому основной парадигмой современного российского здравоохранения является перевод каждого человека из пассивного участника в активного партнера по сохранению здоровья. Задача государства поддержать его в этом стремлении», – обратилась к участникам Форума Министр здравоохранения Российской Федерации Вероника Скворцова.

В ходе Форума состоялись подписания соглашений о сотрудничестве, в числе которых:

– соглашение между Фондом Росконгресс и Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова;

– соглашение между Фондом Росконгресс и Общероссийской общественной организацией «Общество по организации здравоохранения и общественного здоровья»;

– соглашение между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «Опора России»;

– соглашение о сотрудничестве между Министерством здравоохранения

Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией «Национальный центр развития государственно-частного партнерства»;

– соглашение о сотрудничестве между Министерством здравоохранения Республики Татарстан и ООО «Такеда Фармасьютикалс»;

– соглашение о сотрудничестве между холдингом «Швабе» госкорпорацией «Ростех» и компанией «Русатом Хэлскэа», входящей в ГК «Росатом», о ведении совместных проектов по борьбе с онкозаболеваниями.

В выставке «Здоровое общество» приняли участие компании, которые представили свои достижения в отечественной и зарубежной медицине, а также прорывные технологические и инновационные проекты, направленные на повышение качества и увеличение продолжительности жизни населения:

– клиника «Кивач», специализирующаяся на интегративной медицине;

– концерн «Аксион», занимающийся производством и реализацией медицинской и бытовой техники;

– современный многопрофильный лечебно-диагностический центр «Армед»;

– BIOCAD – одна из крупнейших биотехнологических международных инновационных компаний полного цикла создания лекарственных препаратов в России;

– международная научно-исследовательская фармацевтическая компания GSK, которая является разработчиком и производителем инновационных лекарств, вакцин и товаров для здоровья;

– биотехнологическая компания MyGenetics;

– глобальная биофармацевтическая компания Sanofi.

Полуфиналисты Конкурса инновационных разработок «Здоровое общество» совместно с фондом «Сколково» презентовали свои проекты в сфере терапевтических и диагностических медицинских изделий и цифровой медицины, имеющих высокую социальную значимость и существенно повышающих качество жизни населения.

На площадке Форума функционировала специализированная Кейс-зона с программой тематических мероприятий, посвященной проблемам, с которыми сегодня сталкиваются представители старшего поколения, а также путям преодоления негативных установок, связанных со старостью, растущей потребности общества в социальной и физической активности и популярности фитнеса и спорта, а также инновационным подходам к укреплению здоровья людей и роли генетических разработок и IT-технологий в медицине будущего.

Кроме того, состоялась питч-сессия полуфиналистов Конкурса инновационных разработок «Здоровое общество». По результатам презентации 15 проектов, были отобраны четыре финалиста, которые представят свои проекты в ходе Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) в июне 2019 года; гранты получили участники, занявшие три призовых места.

Министр здравоохранения Российской Федерации Вероника Скворцова приняла участие в церемонии награждения победителей Всероссийского конкурса «Лучший проект государственно-частного взаимодействия в здравоохранении», где:

– в номинации «Лучший субъект Российской Федерации по уровню развития государственно-частного взаимодействия в здравоохранении» лучшей была признана Новосибирская область;

– в номинации «Лучшая частная медицинская организация, участвующая в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи» в категории «оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи» победил Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» (Свердловская область);

– в номинации «Лучшая частная организация, осуществляющая аутсорсинг медицинских услуг» победителем был объявлен центр лабораторных технологий «АБВ» (Красноярский край);

– в номинации «Лучший инфраструктурный проект на принципах ГЧП в здравоохранении» – Концессионный проект по созданию отделения нефрологии и диализа в городе Ижевске (Удмуртская Республика).

Нельзя не отметить мероприятия, которые прошли на площадке Форума и были направлены на популяризацию здоровья:

– участники Форума прошли ДНК-тестирование, с помощью которого через две недели получат свой персональный ДНК-отчет на более чем 60 страницах с уникальной информацией о своем организме, подбором персонального рациона питания, физических нагрузок, косметических средств и процедур;

– Общероссийская общественная организация «Лига здоровья нации» под руководством директора ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева» Минздрава России Лео Бокерия организовала для всех желающих маршрут здоровья «10 000 шагов»;

– в «Кабинете здорового образа жизни» под четким руководством инструкторов все желающие смогли узнать о своем состоянии здоровья, провести скрининг организма и получить индивидуальные рекомендации на основе проведенных исследований.

На территории Главного медиацентра функционировали два мобильных центра здоровья на базе автомобилей «ГАЗель NEXT», а также мобильные пункты тестирования на ВИЧ-инфекцию, где специалисты регионального СПИД-центра провели необходимые исследования в условиях полной конфиденциальности.

Обсуждение темы увеличения продолжительности здоровой жизни российских граждан продолжилось на площадке Российского инвестиционного форума 14 февраля в панельной сессии «Продолжительность здоровой жизни – основа развития общества», в которой принял участие Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев.

Глава Европейского офиса по профилактике неинфекционных заболеваний и борьбе с ними, руководитель программы по вопросам питания, физической активности и ожирения Всемирной организации здравоохранения Жоао Бреда, заметил: «Одна только система здравоохранения не решит проблему долголетия. Нужно правильно инвестировать в систему образования, повышать доходы и качество жизни в целом. Многое в России уже сделано, но предстоит сделать еще больше. Продолжайте идти вперед и возводите преграды на пути к ожирению, потреблению табака, алкоголя и соли. Необходимо не только увеличивать продолжительность, но и улучшать качество жизни старшего поколения. Семья, социальная поддержка – все это способствует активному и здоровому долголетию».

Генеральным партнером Форума стала одна из ведущих международных компаний в области здравоохранения MSD. Также в статусе официальных партнеров выступили 22 компании: фонд «Сколково», «SANOFI», ПAO «Промсвязьбанк», группа компаний «Новартис» в России, ЗАО «БИОКАД», Abbott, Takeda Pharmaceutical Company Limited, компания «Берингер Ингельхайм», группа компаний «Новартис» в России, группа компаний «Р-Фарм», Ассоциация международных фармацевтических производителей (AIPM), издательский дом «Русский врач», «Врачи вместе», «Медвестник», телеканал «Доктор», «Фармацевтический вестник», журнал «Поликлиника», «Здравоохранение России», группа компаний «Ремедиум», «МЕД-Инфо», федеральный отраслевой журнал «Кто есть Кто в медицине».

Баллы вместо индекса: как связаны бедность и коррупция

Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира

Лернастан Айрапетов

То, что уровень бедности той или иной страны так или иначе связан с уровнем коррупции, понятно давно. А вот как именно проявляется эта зависимость, показывает диаграмма:

Обозначения на диаграмме: 1 – Люксембург; 2 – Швейцария; 3 – Норвегия; 4 – Дания; 5 – Новая Зеландия; 6 – США; 7 – Сингапур; 8 – Швеция; 9 – Финляндия; 10 – Эстония; 11 – Литва; 12 – Латвия; 13 – Германия; 14 – Великобритания; 15 – Австрия; 16 – Франция; 17 – Италия; 18 – Словения; 19 – Тайвань; 20 – Грузия; 21 – ЮАР; 22 – Бразилия; 23 – Китай; 24 – Армения; 25 – Россия; 26 – Венесуэла; 27 – Судан.

Для оценки уровня коррупции в странах мира использованы баллы коррупции К, которые рассчитываются как:

К = 100 — Т, где

Т — индекс восприятия коррупции Transparency International.

На диаграмме по оси X указаны баллы коррупции за 2018г., а по оси Y – ВВП на душу населения в год в тысячах американских долларов по данным МВФ также за 2018г. Учтены страны с ВВП на душу населения больше 2000 долларов в год. В диаграмме использованы данные двух независимых друг от друга организаций, Transparency International и МВФ, и они удовлетворительно коррелируют и аппроксимируются степенной функцией Y = 4499,7 Х^(-1,531) при коэффициенте достоверности аппроксимации R^2 = 0,64.

Использование баллов коррупции вместо индекса восприятия коррупции (ИВК) позволяет более четко определять уровень коррупции в стране: с ростом уровня коррупции растут и баллы ее характеризующие (а ИВК — уменьшаются, что не вполне логично). Это также позволяет строить наглядную диаграмму связи уровня коррупции с ВВП на душу населения в странах мира.

В левой стороне диаграммы располагаются высокоразвитые страны с низким уровнем коррупции, в правой – бедные страны с высоким уровнем коррупции. Чем более коррумпирована страна, тем она беднее.

Условно все страны можно поделить на четыре группы. Богатые страны с ВВП на душу населения более 30 тысяч долларов в год. Страны среднего достатка населения с ВВП на душу населения от 15 до 30 тысяч долларов в год. Бедные страны с ВВП на душу населения от 5 до 15 тысяч долларов в год. Беднейшие страны с ВВП на душу населения менее 5 тысяч долларов в год.

Диаграмма достаточно наглядно иллюстрирует положение стран мира в пространстве право-экономика, характеризует качество жизни граждан, одновременно показывая и их материальное положение, и их отношения с государством. Она дает немало возможностей для анализа.

В сравнении с данными 2017г. больших изменений в 2018г. не произошло. Подавляющее большинство стран мира улучшили свое экономическое положение. Лишь несколько стран не смогли этого сделать. Как ни странно, среди них оказалась вполне благополучная европейская Австрия. В 2018г. рост ВВП на душу населения Австрии не просто замедлился, а перешел в отрицательную зону и уменьшился на 6,4% в сравнении с 2017г.

Катастрофическая ситуация складывается в Венесуэле. Здесь ВВП на душу населения сократился в 2017г. почти на 21%, а в 2018г. — более чем на 28%. За 2 года Венесуэла потеряла почти половину своей экономики. И это страна с огромными запасами нефти. Популистская промарксистская политика руководства страны разрушает ее экономику, тяжелым бременем ложится на плечи граждан. Популизм руководства никак не уменьшает коррупцию в стране. Сегодня Венесуэла — одна самых коррумпированных стран с уровнем коррупции 82 балла. «Проклятие ресурсов» сказывается на Венесуэле в полную силу. Но есть и другие примеры того, как ответственная политика позволяет использовать природные ресурсы во благо гражданам страны: Норвегия (16; 73.775), Катар (38; 72.961), ОАЭ (30; 37.068), Кувейт (59; 29.411). (Первые две цифры в скобках — уровень коррупции в баллах, остальные — ВВП на душу населения в тысячах американских долларов).

Положение России никак не улучшается. Скорее даже наоборот. Уровень коррупции в 2018г. повысился с 71 до 72 баллов. Эпизодические отставки и посадки коррумпированных чиновников не способны ограничить коррупцию. Для этого государство в целом должно быть устроено таким образом, чтобы оно противодействовало коррупции. Авторитарная монолитная «сильная» вертикаль власти бессильна перед преступным личным интересом, незаконным обогащением, круговой порукой, коррупцией. А дробная, субтильная, либеральная демократия с горизонтальным взаимодействием ветвей власти на всех уровнях государственного устройства их успешно подавляет. Такая система сверху донизу настраивается на профилактику коррупции. России нужна новая модель развития, глубокие комплексные политические, экономические, социальные реформы.

Локомотивом развития мировой экономики является Китай. В 2018г. ВВП на душу населения в Китае увеличился на 8,22%. Для страны с населением 1,3 миллиарда человек — это выдающийся результат. В 2004 г. в Конституцию Китайской Народной Республики были включены положения о защите прав человека и защите частной собственности. Это был переворот, революция, проведенная «сверху». Китай отказался от догматического марксизма и фактически стал на капиталистический путь развития, чем и определяются его успехи.

Из бывших советских республик наибольшего успеха достигли прибалтийские страны Эстония (27; 20.597), Литва (41; 17.054) и Латвия (42; 16.194); из бывших стран соц. лагеря наиболее успешны Словения (40; 22.770) (ранее входила в состав Югославии), Чехия (41; 18.365) и Словакия (50; 18.323). В этих странах невысокий уровень коррупции и средний достаток населения. А Молдавия, Таджикистан и Киргизия не попали на диаграмму, поскольку имеют ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год.

В 2018г. хорошего результата достигла Грузия. ВВП на душу населения увеличился на 9,28%. Невысокий уровень коррупции в 42 балла, создание инфраструктуры и активное развитие туризма позволяют Грузии получать ощутимые результаты. Они могут быть еще большими если открыть транспортные коридоры, восстановить железнодорожное сообщение с Россией и наладить торговые отношения и с Россией, и с ЕАЭС.

ВВП на душу населения в Армении увеличился в прошлом году почти на 5%. Это меньше чем 6,2%, достигнутые в 2017г. Бурные политические события 2018г., «бархатная революция», смена власти снизили темп роста экономики. Но все же удалось закрепиться в положительной зоне и не скатиться в рецессию. Это внушает надежду. Если заявленная новой властью борьба с коррупцией не останется просто словами, а будет программой ее деятельности, если новая власть построит в Армении правовое государство, которое на всех его уровнях будет противодействовать коррупции, тогда можно будет надеяться и на более высокие темпы экономического роста. Государство в целом должно быть настроено на профилактику коррупции, отдельными посадками коррупцию не одолеть.

Качество жизни имеет вполне конкретные количественные измерения. Это позволяет речи политиков и программы партий измерять количественными социально-экономическими показателями. Экономика ставит оценку политике.

Отсчет уровня коррупции начинается не с нуля, а с 12-ти баллов. Это свидетельствует о том, что даже в самых высокоразвитых странах имеются коррупционные проявления. И все же отмечается некоторая тенденция к снижению уровня коррупции в мире. Средневзвешенный уровень коррупции по учтенным 125 странам в 2017г. составил 50,784 балла, а в 2018г. - 50,72 балла. Разница совсем не большая, но она показывает общую тенденцию.

В мире накоплено огромное богатство, но распределено оно крайне неравномерно как внутри большинства стран, так и между странами. Более того, сохраняется тенденция к росту неравенства. Как было уже отмечено, ВВП на душу населения в Китае увеличился в 2018г. на 8,22%, а в США только на 3,56%. Кажется китайцы быстрыми темпами догоняют американцев. Но это ошибочное впечатление. Когда мы рассматриваем абсолютные значения ВВП, то получаем совершенно иную картину. ВВП на душу населения в Китае в прошлом году увеличился на 776 долларов (8833 х 0,0822 = 776), а в США — на 2099 долларов (58952 х 0,0356 = 2099). Таким образом в 2018г. каждый китаец стал беднее американца в среднем на 1323 доллара (2099 - 776 = 1323). И эта разница каждый год растет. Богатые быстро богатеют, а бедные так и остаются бедными, и это не может не вызывать тревогу. Мир должен быть устроен более справедливо, иначе социального взрыва не избежать.

Для более полной оценки социально-экономического положения в стране значение имеет не только среднее значение ВВП на душу населения, но и его распределение между гражданами. Простым, внятным и весьма эффективным является децильный коэффициент R/P10% — отношение среднего дохода 10% самых богатых к среднему доходу 10% самых бедных граждан страны. При большом значении коэффициента нарушается социальная справедливость в обществе. А слишком малые значения коэффициента могут ограничить экономическую активность. Так в Японии при низком значении коэффициента, равном 4,5, низка и экономическая активность. Оптимальным можно считать R/P10% = 7..10. В России децильный коэффициент по разным данным оценивается от 17 до 24. В социальном государстве, а Российская Федерация по Конституции социальное государство, децильный коэффициент не должен превышать 10.

Страну на диаграмме можно найти по ее координатам Х и Y в ниже приведенном перечне. В нем не указаны страны, по которым нет данных по ВВП или по индексу восприятия коррупции и страны с ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год. Четыре азиатские страны:

Восточный Тимор, Лаос, Индия и Узбекистан в 2018г. преодолели порог в 2000 долларов и также отмечены на диаграмме.

Дания (12; 57.070). Новая Зеландия (13; 39.230). Швейцария (15; 80.113). Сингапур (15; 55.253). Швеция (15; 52.825). Финляндия (15; 45.013). Норвегия (16; 73.775). Нидерланды (18; 48.066). Люксембург (19; 110.864). Канада (19; 43.306). Великобритания (20; 45.111). Германия (20; 44.408). Австралия (23; 52.643). Исландия (24; 63.787). Австрия (24; 47.536). Гонконг (24; 47.327). Бельгия (25; 42.457). Ирландия (27; 59.335). Япония (27; 36.313). Эстония (27; 20.527). Франция (28; 40.039). США (29; 61.053). ОАЭ (30; 37.068). Уругвай (30; 16.639). Барбадос (32; 17.257). Бутан (32; 3.850). Чили (33; 13.715). Чили (33; 13.266). Сейшельские Острова (34; 16.820). Багамские острова (35; 25.171). Португалия (36; 20.889). Бруней (37; 26.428). Тайвань (37; 22.875). Катар (38; 72.961). Израиль (39; 37.276). Ботсвана (39; 6.610). Словения (40; 22.770). Польша (40; 13.816). Кипр (41; 24.166). Чехия (41; 18.365). Литва (41; 17.054). Испания (42; 28.841). Латвия (42; 16.194). Сент-Винсент и Гренадины (42; 7.786). Грузия (42; 4.581). Южная Корея (43; 27.999). Доминика (43; 8.090). Кабо-Верде (43; 3.361). Коста-Рика (44; 12.948). Сент-Люсия (45; 8.661). Мальта (46; 26.718). Намибия (47; 5.704). Италия (48; 31.570). Оман (48; 14.198). Гренада (48; 10.218). Маврикий (49; 10.581). Словакия (50; 18.323). Саудовская Аравия (51; 21.005). Иордания (51; 6.185). Хорватия (52; 12.942). Малайзия (53; 11.772). Румыния (53; 10.428). Венгрия (54; 12.833). Вануату (54 3.192). Греция (55; 19.799). Черногория (55; 7.292). Беларусь (56; 5.610). Ямайка (56; 5.325). Соломоновы острова (56; 2.113). Суринам (57; 9.285). ЮАР (57; 4.930). Тунис (57; 3.833). Марокко (57; 3.511). Болгария (58; 7.594). Кувейт (59; 29.411). Тринидад и Тобаго (59; 19.670). Турция (59; 10.402). Индия (59; 2.026). Аргентина (60; 10.623). Китай (61; 9.559). Сербия (59; 5.796). . Босния и Герцеговина (62; 4.714). Шри-Ланка (62; 4.607). Индонезия (62; 4.178). Свазиленд (62; 2.620). Панама (63; 15.489). Македония (63; 5.600). Гайана (63; 4.741). Монголия (63; 4.182). Бахрейн (64; 24.439). Таиланд (64; 6.400). Колумбия (64; 6.349). Албания (64; 4.816). Филиппины (64; 3.542). Бразилия (65; 7.690). Перу (65; 6.030). Сальвадор (65; 4.614). Алжир (65; 4.270). Армения (65; 3.915). (Восточный Тимор (65; 2.103). Эквадор (66; 5.359). Вьетнам (67; 2.502). Украина (68; 2.432). Мальдивы (69; 10.274). Габон (69; 8.775). Джибути (69; 2.225). Казахстан (69; 8.111). Доминиканская республика (70; 7.707). Парагвай (71; 4.001). Боливия (71; 3.362). Гондурас (71; 2.398). Лаос (71; 2.054). Ливан (72; 11.996). Мексика (72; 9.321). Россия (72; 9.264). Иран (72; 5.342). Папуа — Новая Гвинея (72; 2.157). Гватемала (73; 4.371). Нигерия (73; 3.521). Азербайджан (75; 3.865). Никарагуа (75; 2.251). Узбекистан (77; 2.019). Туркменистан (80; 7.087). ДР Конго (80; 2.153). Ангола (81; 3.338). Ирак (82; 4.670). Венесуэла (82; 3.364). Ливия (83; 8.169). Экваториальная Гвинея (84; 9.891). Судан (84; 2.462).

Всего представлено 129 стран, из них 25 могут считаться богатыми, 23 – страны со средним достатком населения, остальные 81 - бедные и беднейшие страны. Если же учитывать 193 страны, представленные в ООН, то бедными и беднейшими окажутся более 75% стран мира. Коррупция и войны создают разруху и бедность. Но войны и сами часто являются следствием коррупции. Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 19 февраля 2019 > № 2894755

Какова ситуация на коттеджном рынке Подмосковья?

Подавляющее количество коттеджей, которые продаются, на расстоянии 11-30 от МКАД. Более 75% домовладений сосредоточены на трех направлениях

Активность девелоперов крайне низка, за 12 месяцев в продажу вышел один новый поселок, выборка сократилась на 25% за счет вымывания всего хоть сколь-нибудь ликвидного, и рынок, очевидно, затоварен предложением морально, а иногда и физически устаревшим, читай — никому не нужным. Таковы итоги прошлого года на коттеджном рынке Подмосковья по оценкам компании «Метриум».

Собственно, дальше только детали, хотя иногда и любопытные. Например, в цены в большинстве поселков не изменились, отдельные лоты подешевели, рост в некоторых проектах обусловлен разве что улучшением социальной или транспортной инфраструктуры.

Но вышеописанное изменение предложения вкупе с ослаблением рубля, когда часть лотов по-прежнему экспонируется в иностранной валюте, привело к тому, что к концу 2018 года средняя цена на первичную загородку составила 150 640 рублей за квадратный метр — на 19% больше, чем годом ранее. Средняя стоимость домовладения доросла до отметки 76,3 млн рублей, что на 23 с хвостиком процента выше, чем показатель 2017 года.

По статистике «Метриума», 90% предлагающихся к продаже коттеджей — это от 11 до 30 километров от МКАД. То есть почти совсем ничего ни поближе, ни подальше.

Более 75% продаваемых домовладений были сосредоточены на трех направлениях: Рублево-Успенском, Киевском и Дмитровском, где как раз и состоялась единственная прошлогодняя премьера. Минское шоссе и раньше занимало незначительную долю рынка, теперь — занимает ее же. Новая Рига пока в строю, но в целом продажи там упали — заметно и по разным причинам.

В общем, дела так себе. Перспектив особо никаких: востребованным может оказаться только что-то самое интересное, функциональное и финансово привлекательное. Остальное печально дешевеет и ждет лучших времен.

Валерия Мозганова

Самое яркое впечатление, которое осталось у множества западных журналистов и экспертов после Мюнхенской конференции по безопасности, — это контраст между оглушительными аплодисментами и оглушительной тишиной. Громогласная овация, достойная скорее рок-исполнителя, чем политического деятеля, досталась канцлеру Германии Ангеле Меркель, а презрительная тишина — вице-президенту США Пенсу, когда он сделал паузу в ожидании аплодисментов после слов приветствия, произнесенных им от имени Дональда Трампа. Мюнхенская конференция — это площадка, которая обычно используется коллективным Западом и всем остальным миром для выяснения отношений. Причем формат конфликта почти всегда остается неизменным: представители коллективного Запада обвиняют и угрожают, а те, на кого направлена западная агрессия, отвечают по мере сил и возможностей. Именно из-за того, что Владимир Путин в свое время "перевернул игровой стол" и использовал мюнхенскую трибуну, чтобы устроить риторическое избиение наших "западных партнеров", его знаменитая мюнхенская речь до сих пор вызывает очень нервную реакцию, а сам российский президент запомнился именно как злостный нарушитель правил.

На этот раз мюнхенская конференция прошла совсем в другом формате, который напоминал второсортные дневные телешоу — те самые, в которых на обозрение публики вываливается грязное белье семьи, находящейся в самом разгаре скандального бракоразводного процесса, а в качестве реквизита используются взаимные обвинения, истерики и плачущие дети. Отношения между США и Евросоюзом (и конкретно Германией) уже давно напоминают именно бракоразводный процесс, отягченный сложным характером Трампа, разделом имущества и недвижимости (роль общей недвижимости играют восточные страны Евросоюза), а также борьбой за право воспитывать и наказывать общих детей. В роли общих детей в данном случае выступают политические элиты таких стран, как Польша, Латвия, Хорватия и так далее. В этом контексте легко понять, почему Мюнхенская конференция недосчиталась в этом году знаковых мировых лидеров: не приехал Путин, не приехал Трамп, не приехал даже Макрон. Кому охота участвовать в вербальной дуэли на фоне геополитического развода между США и Германией? Впрочем, нужно признать, что шоу в любом случае вышло очень неплохим и по крайней мере европейская аудитория получила большое удовольствие от показательной порки, устроенной Ангелой Меркель вице-президенту США Майку Пенсу, который привез в Мюнхен целый ворох претензий к Германии, России, Китаю, Ирану и вообще всему миру.

По большому счету на мюнхенской трибуне миру была явлена совсем другая Америка, к новому имиджу которой еще мало кто привык: это был образ очень обиженного на всех мирового гегемона, который испытывает душевные страдания от того, что его желания уже не выполняются, как раньше. Пенс предъявил Германии в частности и Евросоюзу в целом довольно большой список обид, которые вызывают раздражение в Вашингтоне. Вице-президент США раскритиковал "Северный поток — 2" и фактически обвинил Германию в том, что через поддержку этого проекта Берлин содействует усилению зависимости Евросоюза от России. "Мы не можем обеспечить защиту Запада, если наши союзники зависят от Востока", — сказал он. Евросоюзу было предъявлено требование немедленно отказаться от попыток обойти американские санкции против Ирана и, возможно, присоединиться к ним. Даже американские СМИ заметили крайнюю недипломатичность и агрессивность американской позиции. "В отличие от канцлера (Германии. — Прим. авт.) мистер Пенс меньше сосредоточился на совместной работе, а больше на списке требований к американским союзникам, основанным на американских интересах", — написала The New York Times.

Выступление вице-президента Пенса было сконструировано по всем правилам американского политического пиара, поэтому в нем были упомянуты не только требования Соединенных Штатов к другим странам, и особенно Германии, но еще и перечислены все достижения администрации Дональда Трампа, за которые весь мир должен благодарить Вашингтон. В качестве достижений и успехов были упомянуты: решительная приверженность Дональда Трампа развитию и укреплению НАТО и напор, с которым президент США принуждает американских союзников (то есть вассалов) тратить больше денег на НАТО. Помимо этого, в качестве успехов были озвучены конфликты Трампа с руководством Китая и КНДР, а также сделан намек на то, что главный подарок, который Вашингтон преподносит всему миру, заключается в демонстрации ему "обновленного американского лидерства". Майк Пенс, правда, забыл поинтересоваться у мира, нужно ли ему это американское лидерство, но гробовое молчание во время его выступления (которое сильно контрастировало с реакцией на выступление Меркель) можно считать ответом на этот не заданный вопрос.

Показательно, что Ангела Меркель, которая выступала до вице-президента Соединенных Штатов, сконструировала свою речь на прогнозе тех обвинений, которые выдвинет посланец Трампа, и попала в цель просто идеально. Конечно, выступление немецкого канцлера не обошлось без дозы антироссийской паранойи, которая буквально косит ряды западных политиков: она завуалированно обвинила Россию в организации через соцсети массовых протестов немецких школьников, которые устраивают демонстрации с требованиями борьбы с изменением климата: "Но вы не можете себе представить, что все немецкие дети, спустя годы и без какого-либо влияния извне, внезапно наткнулись на мысль, что они должны принять участие в этом процессе", — заявила она, предварительно раскритиковав Москву за использование тактики "гибридной войны".

В остальном тезисы немецкого канцлера сложно критиковать. Она напомнила американцам, что через "Северный поток — 2" и украинскую ГТС идет один и тот же российский газ и что Германия получала из СССР газ еще во время холодной войны. Она намекнула на то, что превращать Китай в единственного покупателя российского трубопроводного газа — плохая идея. Меркель объяснила буквально на пальцах, что для Европы разрыв отношений с Россией крайне нежелателен, и назвала Москву партнером Евросоюза. Вашингтонской администрации досталась ударная доза критики: за выход из ДРСМД, за вывод войск из Сирии, за разрыв ядерной сделки с Ираном (ибо это мешает вести с ним переговоры по важным для Евросоюза вопросам) и за торговую войну с Евросоюзом. Немецкий канцлер вдоволь поиздевалась над официальной аргументацией администрации Трампа, которая хотела бы объявить немецкие автомобили "угрозой национальной безопасности США" (это не шутка, это почти официальная позиция Штатов).

В данном случае для нас не особо важно, кто победил, а кто проиграл в этой дипломатической дуэли, хотя, бесспорно, приятно видеть отдельные проявления здравого смысла и прагматизма в отношении России у ведущего европейского политика. Главный вывод Мюнхенской конференции сформулировал влиятельный американский политолог и основатель крупнейшей западной политконсалтинговой компании Eurasia Group Ян Бремер: "Внешнеполитический истеблишмент США здесь, в Мюнхене, считает, что мы можем вернуться к глобальному порядку, возглавляемому США, после ухода Трампа. Нет ничего более далекого от правды".

Иван Данилов.