Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Симуляция войны

за последние недели украинские военные доказали: всё имеет свои пределы

Валерий Воробьёв

Умерший в Париже в 2007 году автор трактата "Симулякры и симуляция" Жан Бодрийяр на самом деле погиб в 2022-м на склонах одного из донбасских терриконов, накрытый плотным огнём российской артиллерии. Автор книги "Войны в Заливе не было" в 1991 году выдвинул на тот момент свежий взгляд на первые боевые действия, транслировавшиеся в прямом эфире CNN. Война 1990 –1991 годов стала иллюстрацией разницы между изображением и изображаемым – разницы настолько великой, что зачастую рвущей всякую связь между ними. Состоятельность этой идеи была опровергнута ходом мучительно долгих боевых действий, которые, однако, становится всё сложнее интерпретировать нужным образом даже в условиях полной и безраздельной власти в информационном пространстве. Принято считать, что любой успех, каким бы локальным и ограниченным он ни был, при должном освещении с нужных ракурсов можно представить грандиозной победой, но за последние недели украинские военные доказали: всё имеет свои пределы.

Упорство, с которым Украина обстреливает свою крупнейшую АЭС, сравнимо разве что с яростью попыток убедить всех вокруг, что за обстрелами стоит Россия. Украине не верят даже для галочки: западные медиакорпорации не настолько глупы, чтобы думать, будто в тезис «они обстреливают станцию, которую сами же и занимают» всерьёз кто-то поверит. Потому и идут в ход ухищрения вроде ссылок на украинских чиновников, утверждающих подобную дурь. Вместе с этим нет-нет да проскользнут оправдания фактов обстрела АЭС с «правильной» стороны: ВС РФ там держат тяжёлое оружие (фотографии грузовиков, несомненно, являющихся тяжёлым оружием, попали в прессу в четверг), так что обстрелы оправданны, по ВСУ ведут огонь с тех позиций, так что обстрелы необходимы, никаких обстрелов бы не было, не вторгнись Россия в принципе, так что обстрелы неизбежны. Мирное сосуществование двух противоположных мыслей: «Тупые злые орки обстреливают сами себя от природной тупости и злобы» и «Да, по станции бьют украинцы, но так надо» – искушают вспомнить одного слишком часто вспоминаемого британского писателя с его двоемыслием, но куда интереснее представить, ради чего в головах несчастных потребителей контента большой европейской прессы выращиваются два противоположных, но переплетающихся нарратива. Мысль о том, что украинцы всерьёз мечтают устроить рядом со своей территорией и на берегу одной из крупнейших рек Европы радиоактивную катастрофу, отдаёт размышлениями про «тупых орков», так что здесь есть что-то ещё. Взвинчивание ставок, показательная готовность идти на самые крайние меры, блеф, игра в тотального неадеквата – цель всего этого стала ясна лишь на прошлой неделе, когда во Львов (от которого, как известно, рукой подать до Запорожской АЭС) прибыла делегация важных белых людей. Был там и турецкий президент Эрдоган, от которого ждали новых бесплатных "Байрактаров", а дождались 40-минутных переговоров и признания режима Асада на обратном пути. Был там и генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, вместе с которым Зеленский принял решение об отправке на станцию миссии МАГАТЭ. Был там и сам президент Зеленский – спустя полгода непрерывного личного участия в боях с бурятской подводной кавалерией команданте Зе так и не нашёл свободной минуты, чтоб побриться и переодеть грязную тёмно-зелёную футболку. По итогам встречи решили, что на станцию следует высадить десант МАГАТЭ, причём ехать делегация должна через Киев, а прибывать – на полностью демилитаризованную АЭС. Для выяснения нюансов посещения международными атомными инспекторами опасной станции президент Макрон сорвался и сделал то, чего не делал уже три месяца – позвонил Путину, где милый французскому сердцу голос сообщил, что через территорию Украины пускай себе едут на здоровье, а вот о демилитаризации пусть забудут. На какое-то время это решение прекратило обстрелы: с помощью нехитрого блефа и изображения из себя обезьяны с атомной гранатой Украина пыталась подтолкнуть врага к очередному «жесту доброй воли» – пока не вышло. Когда стало видно, что уходить с АЭС никто не собирается, в ход пошли различные фрики, утверждавшие связь радиации, попавшей на территорию стран НАТО, со знаменитой пятой статьёй устава организации. Член палаты представителей конгресса США Адам Кинзингер и член британского парламента Тобиас Эллвуд вкратце заявили следующее: если у вас рванёт, а ветер подует в нашу сторону, мы объявим вам ядерную войну. Такой блеф был ещё очевиднее и глупее прошлого, так что его немедленно стыдливо замели под ковёр. Театральное представление не достигло своей цели, ядерный шантаж от неядерной державы создал нужную картинку для СМИ, но не способствовал никакому реальному изменению дел на фронте.

Наступательная операция – сложнейшее логистическое и стратегическое мероприятие, для планирования которого лучшие военные теоретики месяцами ломают головы, а разведка и контрразведка тщательно ведут свои игры, стараясь не допустить попадания в руки врага планов, запутать, обмануть его. Так вышло в ходе операции "Багратион", когда Красная армия ударила туда, где вермахт не ждал. Когда о грядущем наступлении говорят все каналы, пишут все газеты, высказываются все чиновники и разве что киевские модные блогеры не продают свою рекламу на стрелках, рисуемых поверх карты, кажется, что это хитрая игра с целью ввести врага в заблуждение. Так кажется ровно до тех пор, пока не вспоминаешь, с кем имеешь дело. Симуляция готовящегося контрудара имела целью собрать как можно больше денег и материальных ценностей, выгодно конвертируемых в деньги, со спонсоров – такая история повторится ещё пару раз, пока даже самые наивные бараны не начнут чуять подвох. Обещанное контрнаступление, если читать украинскую прессу, всё это время было информационно-психологической операцией, но на самом деле уже идёт, просто заключается в истощении ресурсов противника. Вместе с этим для отчётности перед спонсорами и для подъёма аморального духа населения в преддверии Дня независимости 24 августа контрнаступление решили сымитировать. Нанесли несколько ударов беспилотниками по территории Крыма, подорвали склад боеприпасов, убили под Москвой видную патриотическую публицистку и дочь самого известного на Западе идеолога имперского проекта, дежурно совершили несколько покушений на контролируемых Россией территориях и поставили в киевском "Ашане" пустую полку с подписью: «Скоро здесь будут крымские вина».

Имитация войны через подобные акты симуляции – это легко, дёшево и очень ярко. Минимальные усилия дают максимальный медийный эффект, вражеское население (а именно население здесь и выступает основным врагом) пугается и начинает с подозрением смотреть по сторонам и в ужасе ждать удара с неба. Вот только такая доктрина войны, которую не описали ни Лиддел Гарт, ни Сунь-цзы, ни фон Клаузевиц, носит в наших дремучих краях название «терроризм». Россия, несмотря на интенсивные боевые действия и медленное, но верное продвижение, продолжает качать газ через украинскую ГТС, исправно поставляет на вражеские территории электроэнергию со взятой АЭС, терпит исправное существование единой системы связи, электроснабжения и логистики на занятой врагом территории. Может быть, именно это имели в виду американские и латвийские парламентарии, когда называли Россию спонсором терроризма?

Почему Россия такая большая

Елизавета СМИРНОВА

Время идет быстро. Многие из нас хорошо помнят времена национального унижения и позора в девяностых, когда страной правила пресловутая «семибанкирщина», кучка олигархов, сумевших урвать по большому куску развалившейся империи, а национальным символом являлась клетчатая сумка «мечта оккупанта», с помощью которой, перевоплотившись в мешочников, зарабатывали себе на пропитание бывшие деятели культуры и науки. И вот маятник, похоже, наконец, качнулся в другую сторону. Россия, которая десятилетиями отступала и в прямом, и в переносном смысле, снова переходит в наступление.

Проходят столетия, а все развивается по одному и тому же сценарию. Наша страна проходит через некую кризисную точку, «разбирает» себя на части, а затем постепенно вновь восстанавливается, «расширяется». Почему так происходит? Есть ли в том некие закономерности, что действуют почти так же, как и законы физики? Наши «западные партнеры» во все времена любили вешать на Россию негативные ярлыки — «тюрьма народов», «страна рабов», «империя зла» и так далее, подразумевая, что единственной силой, связующей эту огромную территорию и множество национальностей, является грубое принуждение, военная мощь да еще неразвитость обитателей. Но могло ли столь противоречащее внутренним устремлениям людей государство просуществовать примерно в одних и тех же границах сотни лет? Даже после катастрофы распада СССР Россия потеряла примерно 25% своих исторических территорий. Британская империя — 99%.

В этой теме номера мы попытались, прежде всего, посмотреть назад, чтобы понять, почему Россия всегда была столь масштабной страной и что заставляло населяющие ее народы жить вместе, а не разбегаться по своим «квартиркам», как это случилось в той же Европе. Не претендуя на научную глубину анализа (оставим это исследователям вроде Фернана Броделя), мы, тем не менее, вывели некие закономерности, характерные как для имперского, так и для советского периодов истории. Обобщая, речь идет, в первую очередь, о гарантиях безопасности, которые русские предоставляли другим народам. Это, в свою очередь, давало им возможность оставаться «уникальными», сохранять свою культуру, обычаи, религию, используя при том все преимущества большого интернационального пространства. Для примера можно просто сравнить судьбу армян в Российской и Османской империях. Точно такие же принципы — возможности для социального и культурного развития вне зависимости от национальности — были заложены и в основу советского проекта.

Сегодня часто можно слышать точку зрения как со стороны либеральной оппозиции, так и от самых махровых «патриотов» — мол, России сегодня просто нечего «предложить миру». Нет у нас никакой «великой идеи», «мессианского проекта», чтобы возбудить им народы нашей планеты. Между тем, эта идея вытекает из нашего исторического опыта. Более того, подспудно мы уже действуем по «заветам предков», помогая целым странам, уже обреченным на «заклание», вернуть свой суверенитет, как это происходит, например, в Сирии. Решение по Донбассу тоже лежит в этой плоскости — признание народных республик позволит миллионам людей оставаться в поле русской культуры, откуда их хотели изгнать насильственной украинизацией. Нет сомнения, сегодня в мире существует огромный запрос на силу, которая бы помогала сохранять национальную самобытность и культуру, противостоять массовой культуре американского происхождения, которая, приходя на любой континент, штампует для всех одинаковые гамбургеры, фильмы и парки аттракционов.

С другой стороны, особенно если речь идет о пространствах бывшего СССР, Россия может помочь гражданам соседних государств и в решении массы вполне практических задач. Речь о хорошем образовании, о личном развитии, о карьере. Мы можем вернуть нашей стране статус «большого творческого пространства», где можно реализовать себя вне зависимости от национальности. Тем более что даже примкнувшие к ЕС прибалтийские республики такой площадки не обрели — недавно композитор Раймонд Паулс в очередной раз сетовал на то, что «Латвия стала глухой провинцией».

***

Рэндалл Коллинз, известный американский социолог, определял цивилизацию как «зону престижа». Так, в своей статье Civilizations as Zones of Prestige and Social Contact он отмечает, что сильная цивилизация работает подобно магниту, который стягивает к себе периферию за счет создания так называемых «символических объектов».

Речь идет не только о культурных центрах, которые «производят» картину мира, но и об институтах, обеспечивающих социальную мобильность (проще говоря — работу социальных лифтов). Вместе они создают такую эмоциональную энергию, в которой и вызревает престиж, притягивающий к себе периферию.

Таким образом, главным ресурсом для такой цивилизации выступает человеческий капитал, движение которого, как считает Коллинз, имеет два направления. С одной стороны, соблазняясь энергией престижа, люди начинают проникать в эту цивилизационную зону. А последняя, таким образом, насыщается новыми специалистами и идеями, в то время как коммуникационная среда становится все более сложной и многомерной.

С другой стороны, начинается движение изнутри этой зоны престижа наружу. Это движение, по мнению социолога, обеспечивается силой мягкой экспансии, когда пограничная ойкумена начинает «вспахиваться» культурным и идейным ресурсами центра. Их несут за собой миссионеры, учителя или специалисты, выросшие и воспитанные внутри цивилизации. В итоге, резюмирует Коллинз, сильная цивилизация создает целую сеть глубоких культурных, гуманитарных и экономических контактов, непрерывно работающих на ее престиж.

Конечно, если погрузить эту концепцию в историческую реальность, откроется множество нюансов и сложностей, которые значительно снизят ее интерпретационную силу. Особенно, когда речь идет о становлении и расширении российского государства, которое было исполнено трагедий, чудовищных ошибок и досадных неудач. Однако суть расширения России объясняется коллинзовской моделью довольно точно. Поглощая или втягивая в себя новые территории и народы, российская цивилизация всегда стремилась обеспечивать их, с одной стороны, безопасностью, а с другой — правом сохранять свой быт, ритуалы и локальную культуру, получая при том возможность осваивать культуру центра, избегая жесткой ассимиляции, какую использовали те же британские или французские колонизаторы.

Другими словами, престиж российской цивилизации, с которым она двигалась из центра наружу, всегда сводился к тому, что она двигалась под флагом универсальной идеи. Россия никогда не втягивала в себя периферию под знаменами национальной идеи или соблазняя ее особенным жизненным стилем, как это не без успеха удавалось США на излете прошлого столетия. Напротив, обеспечить единство в многообразии и осуществить колонизацию без эксцессов ассимиляции — так можно описать базовую идею или, если угодно, мечту распространения российского государства. Это престиж возможности оставаться самим собой даже после формальной интеграции в российское пространство. И без понимания этой формулы все нынешние разговоры по поводу бледности и слабости российской «мягкой силы» не имеют смысла.

Показательно, что внутри процесса расширения российской цивилизации можно выделить три модели расширения — стихийная, имперская и федеративная (то есть советская), каждая из которых хоть и имеет свои исторические особенности, достоинства и недостатки, однако так или иначе подчинена этой сквозной логике мягкой российской экспансии.

Стихийная модель

«История России есть история страны, которая колонизируется». Эта известная формула историка Василия Ключевского, описывающая логику развития и расширения российского государства, как нельзя лучше подходит для характеристики первоначальной, стихийной модели экспансии, сложившейся в доимперский период.

По сути, как считал Ключевский, периодизация российской истории — «это ряд привалов или стоянок, которыми прерывалось движение русского народа по равнине и на каждой из которых наше общежитие устраивалось иначе, чем оно было устроено на прежней стоянке». Причем факторы и география этого расширения всегда были разными.

Например, в период феодальной раздробленности это движение было обусловлено вопросами безопасности и поиском новых пахотных земель. То же бегство людей и политического капитала из Киева было связано с тем, что последний так и не смог обеспечить свою безопасность перед лицом степи, а затем перед волной татаро-монгольского нашествия.

Так начинается освоение территорий Верхней Волги, донского и средневолжского чернозема, с дальнейшим углублением экспансии на Европейскую равнину. К слову, нередко в авангарде этого географического распыления были отшельники, уходящие в глубь лесов, вокруг которых затем складывались монастыри, а вокруг монастырей — новые города. Итогом же этого масштабного движения славянских народов стало появление удельно-княжеского типа власти. А итогом борьбы между княжескими столами — возвеличивание Москвы и становление Московской Руси, в логике расширения которой господствуют уже иные мотивы — главным образом, экономические.

Так, после завоеваний Ивана Грозного, когда в Московскую Русь были включены Казань и Астрахань, под контролем оказался выгодный с торговой точки зрения Волжский путь через Великую степь. А после сокрушения Сибирского ханства и превращения монголоязычных ламаистских калмыков в вассалов Москвы открывается большой путь на Восток. Весь XVII век прошел под знаком освоения Сибири. И это освоение, как показала дальнейшая история, было уникальным по двум причинам.

Во-первых, движение по освоению Сибири поначалу во многом было стихийным. Например, знаменитый поход Ермака связан с частной просьбой купцов Строгановых, которые попросили атамана организовать поход против хана Кучума, вредящего их коммерческим интересам. А позднее освоение Сибири — например, после Смутного времени — шло путем перманентной миграции «охочьих» людей, то есть крестьян, посадских, казаков.

Во-вторых, включая новые сибирские территории в состав царства, Москва не проводила на них жестокую колонизацию, подобную той, что была в Северной Америке. «Расширяясь на Восток, государство руководствовалось иными соображениями, чем те, кто осваивал Северную Америку, — объяснил «Культуре» Юрий Петров, директор Института российской истории РАН. — В Америке нужны были земли, ради чего индейцев отправляли в резервацию или истребляли. В России же земель было много, а государственный интерес был в том, чтобы новые народы исправно платили налоги. Поэтому в отличие от США в России ни один народ и ни одно племя не исчезло».

Именно поэтому, считает историк, расширение территории российского государства и присоединение других народов нельзя считать колонизацией, поскольку за присоединением народов следовало слияние элит, несвойственное для классических колониальных режимов. «Местная элита со временем становилась полноправной частью элиты центра, а затем — элиты империи, и это обеспечивало сплоченность государству», — замечает Юрий Петров. При этом в присоединенные территории сразу же отправлялись миссионеры, которые приносили местным народам письменность. Основывались монастыри, что становились местными культурными и образовательными центрами. Возникали новые города.

Таким образом, расширение российского государства в первый период обеспечивалось не только классической скупкой лояльности в обмен на привилегии по отношению к местным элитам, с одной стороны, и требованием платить налоги в обмен на безопасность по отношению к локальным народам, с другой. Уже тогда Москва за счет миссионерской работы распространяла образование и культуру в тех регионах, которые переходили под ее контроль, создавая, насколько это было возможно, единое культурное пространство, толерантное к плюрализму. Так прокладывалась дорога к империи, где задачи по освоению и удержанию периферии приобретали иное измерение.

Имперская модель

«Проблема окраин» существовала в Российской империи с самого ее зарождения. Новые земли, присоединявшиеся после завоеваний, нужно было не только «юридически оформлять», но и интегрировать в общее культурное и политическое поле, заранее нейтрализовав в них всевозможные конфликты. А конфликты могли разразиться по множеству линий, прежде всего это были национальные и религиозные разногласия.

В отличие от европейских государств, Россия не стремилась создать унифицированное пространство, скорее расширяла зону своего влияния. И эта задача требовала совсем иного подхода. Необходимо было создать привлекательный образ, показать, что войти в состав Российской империи — это благо и даже престижно.

Одной из таких витрин для Европы стала Финляндия. После русско-шведской войны 1809 года Россия получила в свое владение Великое княжество Финляндское. Несмотря на то, что в манифесте о присоединении говорилось, что все жители, города, селения и крепости отныне должны были состоять в собственности российского самодержца, Финляндия получила широкую автономию.

Прежде всего — право формировать правительство. А в 1860-х годах княжеству и вовсе было позволено решать многие вопросы по управлению землями самостоятельно. Еще большая свобода была закреплена в 1878 году, когда, согласно военной реформе, княжество получило право создавать собственную армию. К тому же лояльное отношение финнов к Российской империи подкреплялось и тем фактом, что после присоединения местные элиты практически ничего не потеряли ни в социальном, ни в материальном отношении. А многие финские дворяне и вовсе перешли на службу в России по собственному желанию. Пестрота народностей и религий в рамках одной границы, несмотря на доминирующее православие и русскую нацию, безусловно, привлекала. Ведь, с одной стороны, это позволяло находиться под защитой императора, а с другой — реализовываться в рамках имперских государственных институтов, не теряя своей самобытности и автономии.

Другим стратегическим направлением империи в XlX веке был Балканский полуостров, «пороховой погреб Европы». В регионе к тому времени сложился клубок из разного рода противоречий: здесь сталкивались интересы европейских держав с Османской империей и интересы мусульманского мира с населявшими полуостров христианскими народами. Ситуация обострилась еще сильнее после русско-турецкой войны в 1878 году, когда на карте Балкан появился ряд самостоятельных христианских государств. Глава русского внешнеполитического ведомства при Александре II Александр Горчаков считал Балканы зоной жизненных интересов России. Ведь присутствие в регионе позволяло не только контролировать проливы, но и в целом закрепляло присутствие России в Европе. В тот период сложились и традиционные методы ведения российской политики на полуострове. Прежде всего — поддержка христианского населения и его требований, помощь в проведении переговоров с правительством Османской империи по конкретным вопросам. Но, помимо дипломатических методов, применялись и культурно-просветительские. Христианские жители Балкан могли получать образование в Российской империи. Русские учителя и врачи отправлялись работать на полуостров, а Православная церковь жертвовала немало средств на поддержку монастырей, храмов, и школ. Все это, вместе с готовностью защищать христианское население с оружием в руках, формировало образ Российской империи в регионе.

Империя наоборот

В 1958 году американский журналист Питер Грот написал: «Америка является страной с наиболее развитой индустрией рекламы, но, когда дело касается наиважнейшей рекламной кампании — рекламы самих себя и демократического образа жизни, мы заметно отстаем от коммунистов».

Озабоченность американского журналиста объяснима. Приближающиеся шестидесятые годы стали триумфом Советского Союза в борьбе за мировую идеологическую и политическую гегемонию. Но секрет этого успеха во многом скрывался во внутреннем политическом устройстве страны, и меньше — в ее умении выстраивать навязчивый пиар за рубежом.

В наследство от империи Союз получил огромные территории и множество народностей, которые на них проживали. Централизованное устройство имперской России оставило за собой тяжкий груз социального неравенства и национальные противоречия. Разрешить их методами европейских империй, которые при завоевании новых земель просто подвергали их эксплуатации на благо колонизатора, не вкладываясь в развитие, значило бы воспроизводить в первом в мире социалистическом государстве порочную логику западных капиталистов.

Идеологически заряженное молодое советское правительство не могло себе этого позволить. К тому же на первых порах требовалось сохранить целостность государства, и сделать это только при помощи военной силы было просто невозможно. Большевики изобрели иной способ включения бывших имперских земель в новое советское пространство.

Начиная с 1917 года, идея объединения народов на основаниях религии и нации уступила место идее объединения на основе классовых интересов. Интернациональная повестка, минуя конфессиональные и национальные разногласия народов, стала доминирующей на территории бывшей Российской империи и противопоставила строительство советского государства логике нацстроительства других стран. По сути, Советский Союз предложил миру альтернативный набор универсальных и прогрессивных ценностей: модернизация, социальное равенство и интернационализм.

При этом отказ большевиков от эксплуатации своей периферии и вложения в их модернизацию зачастую был даже в ущерб России, то есть главенствующей республике в Союзе. Как говорит в одном из своих интервью политолог Юрий Солозобов, Советский Союз был «империей наоборот». «Это была империя, где метрополия жила хуже, чем периферия, у которой было меньше прав, чем у периферийных колоний», — считает Солозобов.

Объяснения такому механизму управления разнятся в зависимости от периода, который переживала страна. В первые годы, когда еще жива была вера в мировую революцию, Советский Союз стремился так притянуть к себе все страны, желающие обрести свободу, показывая им привлекательность советского устройства. Республики становились прообразами будущей жизни во «всемирном Советском Союзе».

Например, Казахстан, за десятилетия прошедший путь из XVII века в настоящее, был блестящей витриной, привлекавшей сторонников Союза по всему миру. Чего нельзя было сказать в тот момент о европейских державах, по сути, консервирующих отсталость в своих колониях, что в итоге через несколько десятилетий и толкнуло их в объятия Советского Союза.

Позднее, когда мировую революцию отложили в долгий ящик, появилась возможность протянуть интернационалистскую руку помощи тем самым бывшим европейским колониям, в которых активизировались национально-освободительные движения. Но чтобы быть привлекательными в их глазах, опять-таки миру было необходимо показывать масштабный и успешный модернизационный проект на своей территории. Это заставляло еще больше вкладываться в национальные республики, поддерживать развитие местной интеллигенции, корпуса научных работников и номенклатуры. Союз, как мы уже говорили, представлял собой «перевернутую империю», которая вкладывалась в свои периферийные земли больше, чем в центр, и тем была привлекательна. Именно это устройство, подкрепленное интернационалистским пафосом и коммунистическими ценностями, было концептуальным содержанием советской зоны престижа. Модернизированный советский Казахстан против британской Танзании выигрывал с разгромным счетом.

Для продвижения своих ценностей и положительного образа за рубежом уже в первые годы советской власти была создана огромная сеть культурных и научных организаций. Важность идеологической и культурной экспансии Советы оценивали не ниже, чем дипломатическую работу, установление политико-экономических связей с мировыми элитами или военную поддержку революционных движений. В 1925 году было открыто Всесоюзное общество культурной связи с заграницей (ВОКС), у истоков его стоял легендарный нарком просвещения Анатолий Луначарский. Прежде всего целью общества было продемонстрировать преимущества советской культуры для иностранных государств. В ходе своей работы ВОКС организовывало заграничные поездки для творческой интеллигенции, международные выставки, а также продвигало советское искусство на зарубежных площадках. Это был прообраз народной дипломатии или «мягкой силы», как мы понимаем их сегодня.

Проблема, однако, в том, что СССР не смог выдержать взятый темп. Как замечает в одной из своих статей Тимофей Бордачев, известный исследователь-международник: «Главной причиной распада Союза стала неспособность самой России дальше выдерживать давление возникших в его рамках обязательств». При этом исследователь справедливо добавляет: «СССР был уникальным экспериментом по преобразованию колониальной европейской империи XIX века в современное федеративное государство».

Листинг GDR Северстали на LSE прекращён с 22 августа

ПАО "Северсталь" сообщило о прекращении листинга GDR, представляющих обыкновенные акции компании на Лондонской фондовой бирже (LSE).

Управление по финансовому надзору (FCA) 22 августа 2022 года в 8:00 утра по лондонскому времени уведомило, что GDR Северстали исключаются из его официального списка. LSE 22 августа 2022 года также объявила, что с этого времени GDR исключаются из допуска к торгам на бирже.

Как сообщалось ранее, прекращение листинга и программы GDR Северстали вызваны введением ряда санкционных ограничений в отношении компании. В связи с этим обслуживание программы GDR Северстали в соответствии с депозитарными соглашениями, а также регулярные торговые операции с GDR Северстали невозможны.

ПАО "Северсталь" — одна из крупнейших в мире вертикально-интегрированных сталелитейных и горнодобывающих компаний c активами в России, Латвии и Польше. Акции компании котируются на Московской Бирже, глобальные депозитарные расписки представлены на Лондонской фондовой бирже. Стратегический инвестор. Дополнительно Северсталь как основной поставщик металлопроката является привлечённым в проект юридическим лицом, гарантирующим сырьевую безопасность проекта.

Чистая прибыль Северстали за 2021 год выросла в 4 раза до $4.07 млрд с $1.02 млрд годом ранее. Выручка увеличилась на 69% до $11.64 млрд с $6.87 млрд, показатель EBITDA – почти в 2.5 раза до $5.98 млрд с $2.4 млрд.

Сергей Шойгу: Борьба с нацизмом будет всеобъемлющей

Юрий Гаврилов

Попытки реабилитации и распространения нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников нелегитимны и аморальны по своей природе. Они кощунственны по отношению к памяти тех, кто освобождал мир от этого очевидного и юридически установленного зла. Поэтому борьба с любым проявлением нацизма должна быть бескомпромиссной и всеобъемлющей. Это слова из выступления министра обороны РФ Сергея Шойгу на первом Международном антифашистском конгрессе.

Он прошел в минувшие выходные в подмосковном парке "Патриот" и собрал политиков, государственных и общественных деятелей, экспертов, историков, политологов, представителей культуры и медийного сообщества. На этом конгрессе Шойгу с тревогой говорил о том, что фундаментальные принципы миропорядка, правовые и политические оценки Нюрнбергского трибунала все чаще игнорируются и пересматриваются отдельными странами. Например, в Эстонии и Латвии стали традиционными марши легионеров СС, военным преступникам там устанавливают памятники и обелиски. На улицах городов Литвы открыто звучат нацистские лозунги и призывы.

"Сегодня мы наблюдаем еще одно яркое проявление нацистской политики, когда с высоких европейских трибун активно продвигается русофобская идея запретить всем русским гражданам въезд в страны Евросоюза", - подчеркнул глава военного ведомства России.

По его словам, уроки истории плохо усвоили те, кто, полагаясь на собственную силу, совершает насилие. Бомбардировки Югославии, войны в Афганистане, Ираке и Ливии, взращивание террористических структур в Сирии. Эти и подобные им преступления, заметил Шойгу, всегда имеют конкретных инициаторов и исполнителей. Ответственность за такие действия и их последствия он всецело возложил на руководство США и НАТО.

Министр отметил, что официальный Киев открыто объявил себя наследником и продолжателем дела кровавых украинских националистов. После распада СССР в Вашингтоне сделали все для создания из Украины антипода России. Поощрялось продвижение законодательства, запрещающего русский язык, русские СМИ, русскую культуру, - все, что связано с нашей страной. "Многие на Украине не приняли такую политику. В том числе и жители Донбасса, которые не стали потакать правящему режиму в его нацистских устремлениях. Тогда против них развернулась жестокая карательная операция. На протяжении восьми лет киевский режим совершал вопиющие преступления в отношении граждан ДНР и ЛНР. Погибли тысячи ни в чем не повинных людей, включая детей, - напомнил Шойгу. - Одновременно началось военное освоение украинской территории Североатлантическим альянсом. Киев взял курс на вступление в НАТО".

Все это создало неприемлемые угрозы безопасности России. На этом фоне в феврале Верховный Главнокомандующий принял единственно верное решение: провести специальную военную операцию. Ее главной целью стала защита жителей Донбасса от геноцида киевского режима.

И в первые же дни спецоперации Вооруженные силы России столкнулись с бесчеловечной тактикой украинских формирований. Солдаты ВСУ и нацбатальоны прячутся в городских кварталах, прикрываются мирным населением как живым щитом. "Терпя поражение на земле и отступая, они целенаправленно уничтожают всё вокруг, лишь бы ничего не осталось для мирных граждан. Такой же тактики во время Великой Отечественной войны придерживались и немецкие нацисты", - сказал Шойгу.

По его словам, отчасти это объясняется составом украинской армии. Так называемые национальные батальоны исповедуют идею неонацизма, расовой нетерпимости ко всем, кого они считают неукраинцами. Радикальный национализм, который насаждал запрещенный и признанный террористическим в РФ батальон "Азов", стал идеологией всей бандеровской Украины. Сдавшихся в плен азовцев в Киеве приговорили к смерти, а по изолятору в Еленовке, где они содержались, нанесли ракетный удар из американской РСЗО.

Циничная, изуверская расправа над своими пленными, уверен Шойгу, продиктована страхом украинского руководства перед свидетельскими показаниями боевиков "Азова". Ведь в них разоблачаются преступления против мирных граждан, совершенные с одобрения Киева.

"Культура - это не только права, но и обязанность". Интервью Андрея Кончаловского о русском сознании и новых фильмах

Валерий Кичин

Этот разговор с режиссером, народным артистом, президентом киноакадемии "Ника" Андреем Кончаловским состоялся в преддверии юбилея - создателю "Аси-хромоножки" и "Курочки Рябы", "Романса о влюбленных" и "Сибириады", "Дяди Вани", "Дорогих товарищей!", "Греха" и "Рая" исполняется 85. Он полон энергии и реализует новые проекты.

Четыре "Р" и рояль Рахманинова

Известно о двух больших фильмах - из времен Октябрьской революции и о Сергее Рахманинове. На каком они этапе?

Андрей Кончаловский: Я стараюсь разделить свое любопытство между разными видами искусства: кино игровое и документальное, театр драмы и опера. Например, в Театре Моссовета приступил к постановке трилогии Шекспира, первая часть уже вышла: "Укрощение строптивой" - получился, кажется, веселый спектакль. Что касается кинопроектов: для обоих написаны сценарии. О Рахманинове - переписан раз пять: начинал еще с Юрием Нагибиным, а закончил с Еленой Киселевой. С ней мы делаем и сериал о русской революции. Это самая объемная работа в моей жизни: фактически роман, охватывающий эпоху с 1904-го по 1924-й. Множество персон, определявших ход истории, - от Николая II и Витте до Троцкого, Красина, Ленина, Сталина, Горького… Их всех нужно переплести в одном сюжете - сам удивляюсь, как это получилось. Четыре главы по четыре серии. Четыре "Р": "Рассвет", "Разгон", "Распад" и "Расплата". Оценок персонажам не даю: кто здесь герои и кто выродки, должен определить зритель.

Об этом времени снят миллион фильмов - вы нашли новый подход?

Андрей Кончаловский: Кроме "Шестого июля" Карасика и "Синей тетради" Кулиджанова, по-моему, не было фильмов, которые показывали бы амбивалентность исторического процесса, где каждый имеет право быть неправым. Если атмосфера фильмов "Октябрь" Эйзенштейна и "Ленин в Октябре" Ромма, еще близка к атмосфере той эпохи, то большая часть сделанного за последние четверть века снято без понимания истории и конкретного периода. Фальшиво по сути, наивно по уровню размышления и бедно по качеству реализации. Я в них ничему не верю. И даже не могу винить авторов - они не виноваты, что обделены культурой. Да и бюджеты таких фильмов не соответствуют масштабу изображаемых событий, и я никогда не взялся бы за реализацию своего замысла, если бы не совместные усилия ВГТРК, компании "Старт" и моего постоянного продюсера Алишера Усманова.

Но могут быть разные взгляды - вы уверены, что поверят вашему сериалу?

Андрей Кончаловский: Думаю, такие темы могут достоверно разрабатывать только режиссеры моего поколения. У них еще есть архаичное желание восстановить эпоху. У новых поколений эпоха революции стала мифологизированным клише, далеким от реальности.

Когда начнутся съемки?

Андрей Кончаловский: Надеюсь, осенью. Сейчас - "народный кастинг": физические свойства человека, его внешность очень важны для духа эпохи. Особенно когда речь идет о людях практически иконописных: Николай II, Ленин, Сталин, Троцкий, Горький, Маяковский... Это очень сложный процесс, и я надеюсь на счастливый случай. Он уже выручил меня в фильме о Микеланджело Буонарроти "Грех" - возможно, сумеем найти реинкарнации и этих персонажей.

Как и в вашем фильме "Дорогие товарищи!", время будет увидено через судьбы вымышленных персонажей?

Андрей Кончаловский: Я пытаюсь учиться у Толстого: обращаясь к истории, он может быть сфокусирован на макромир, а может - на микромир. Может приблизиться к муравьям и дольке чеснока, а потом отлететь к беседам Наполеона или Александра, к таким философским категориям, как цикличность истории и воля масс. В фильме два десятка исторических персонажей, и каждый должен быть настолько выразителен, чтобы его узнавали. Я часто вспоминаю индийскую пословицу: чтобы судить о человеке, нужно залезть в его башмаки и пройти его путь.

Вы собирались залезть в башмаки каждого из такого множества персонажей?!

Андрей Кончаловский: Старался. Потому и занимался материалом столько лет. Для меня было открытием, например, что в убийстве Распутина участвовал англичанин, приехавший с заданием его убить, - была разработана операция английской разведки. Этот разведчик был любовником Юсупова в Оксфорде, и, оказывается, это он засадил Распутину пулю в лоб. Англичанам было нужно, чтобы Россия не вышла из войны, а Распутин почти заставил царя это сделать. Есть исследования, которые это доказывают.

Надеюсь, это все тоже войдет в фильм?

Андрей Кончаловский: Непременно. Вообще, английская линия в русской истории - отдельная тема. Отвлекусь на секунду: была такая личность - Джон Ди, астролог и алхимик при дворе Елизаветы Английской. Он уговаривал Елизавету прибрать Россию к рукам и подписывал свои донесения, вообрази, "Агент 007"! Это просто к размышлениям о роли Британии в судьбах России.

Надеюсь, это все тоже войдет в фильм?

Андрей Кончаловский: Непременно. Вообще, английская линия в русской истории - отдельная тема. Отвлекусь на секунду: была такая личность - Джон Ди, астролог и алхимик при дворе Елизаветы Английской. Он уговаривал Елизавету прибрать Россию к рукам и подписывал свои донесения, вообрази, "Агент 007"! Это просто к размышлениям о роли Британии в судьбах России.

Иван - он кто?

Андрей Кончаловский: Крестьянин. Судьбы помещиков более или менее описаны, судьбы крестьян - тоже, будь то антоновское восстание, или коллективизация, или штрафные батальоны. Но когда это дано в параллели - возникает новая объемность.

Это он превратил в щепки рояль Рахманинова? Хорошо, будет фильм - увидим.

Особенности национальной мечты

Вы увлеклись социологическими проектами. В какой-то мере они в русле таких картин, как "Курочка Ряба" или "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына", где вы хотите понять русскую ментальность. А она становится все более загадочной…

Андрей Кончаловский: Загадочность русской ментальности увеличивается по мере интереса к ней. Просто ею никто не интересовался, кроме западников и славянофилов с их манихейским подходом. "Курочка Ряба" для меня - попытка серьезного исследования русского сознания, на которое обрушилась уже забытая сила денег. Выдержать это русскому разуму очень сложно.

Знаете, какой символ в фильме эту ментальность выражает? Открывающий картину кадр, когда Курочка Ряба бесконечно бежит в никуда. Бежит долго, а я не могу оторваться от этого зрелища.

Андрей Кончаловский (смеется): Я рад, если образы фильма так запоминаются. Но попытка разобраться в русской ментальности меня действительно интересует: мы не тронемся с места, пока политическая воля не будет руководствоваться не только практическими целями, но и изучением культурного генома. Говоря "культурный геном", я имею в виду русскую систему ценностей и приоритетов: что для человека важно, а что - не очень. Надо понимать, что Россия осталась крестьянской страной. Об этом есть исследования прекрасных историков Милова, Булдакова - но они, к сожалению, не ведут к политическим решениям. Причинно-следственные связи никто не исследует.

Милов писал о крепостном праве как о государственной необходимости. Но разве рыночные отношения так чужды русскому обществу? И почему тогда за последние десятилетия так изменился облик многих городов, и по укладу жизни Россия приблизилась к Европе?

Андрей Кончаловский: По облику можно быть европейским, а по содержанию - китайским. Как Шанхай. Конечно, можно тешить себя иллюзией, что Китай приближается к Европе. Китайцы бы в ответ рассмеялись: для них Европа - далекая планета, которую интересно посетить или открыть там бизнес. Мы тоже не приближаемся к Европе, слава Богу, остаемся там, где живем. И ценности те же, что были веками. Милов писал о том, какие причинно-следственные связи привели к возникновению крепостного права. В самых неблагоприятных климатических условиях, в окружении врагов государству выжить трудно. Здесь причины, а уже потом возникают следствия. Милов понимал глубочайшие причины происходящего - как гениальный диагностик ищет не там, где болит, а почему болит.

Чтобы выйти из беличьего колеса причин и следствий, попробуем другой ракурс. Есть понятие "американская мечта": self made man, добившийся успеха талантом, предприимчивостью, смекалкой, трудолюбием. Такие судьбы вкупе создали Америку. Существует ли русская мечта? В чем она сегодня?

Андрей Кончаловский: Американская мечта пришла к своему логическому концу. Но не забудем, что она - результат идеологии протестантизма и рабовладения. Соединение этих двух феноменов - ментальности и социальной структуры - и создало замечательную страну, которая прекрасно жила во времена Второй мировой войны, создала гигантскую индустрию, построенную на том, что другая часть мира воевала и погибала. Что касается русской мечты, то она с точки зрения успеха непрактична. Для русского сознания идеал - не личный успех, а справедливость. И это пришло с далеких горизонтов истории. Я убежден что в России нет буржуазии. С термином "буржуазия" мы часто связываем солидный капитал, потребительскую корзину. Но это не так. Что такое буржуа? Человек, получивший экономическую независимость, добивается независимости политической. А в России все богатые люди и до революции, и сейчас зависят только от власти - см. "Ревизор" Гоголя. Потому что не было рынка, как в Европе. А рынка не было потому, что не было свободного совокупного дополнительного продукта. А совокупный продукт возникает там, где климат дает возможность снимать урожай в пять зерен на одно посаженное, это в народе называется "сам-5", а у нас урожай сам-3: один в рот, другой в землю, третий князь отнимет.

Вы говорите о ценности земли для крестьянского сознания, но при этом у нас огромные массивы земли заброшены, превращены в пустыри...

Андрей Кончаловский: Это, на мой взгляд, потому, что крепостное право лишило крестьянина понятия частного имущества. Землей владела община, а отдельный крестьянин не имел ничего, что он мог бы продать. Кто-то сказал: "Худший враг крестьянина не помещик, а кулак. Душегуб". Кровосос безжалостен. И мне кажется, что большинство русских олигархов, судя по их повадкам, - не буржуа, не капиталисты, а крестьяне-кулаки.

Коль скоро буржуазия у нас не возникла и, видимо, не возникнет…

Андрей Кончаловский: Ну почему же, она может возникнуть, для этого нужна политическая воля, основанная на понимании формирования психологии частника и под контролем государства. Как-то я выступил с этими мыслями в Совете Федерации - это было очень весело: мои слова летели над слушателями как фанера над Парижем. Я им говорил: мы все - крестьяне, и я, и вы, и мы. И в Кремле - крестьяне. Говоря "крестьяне", я конечно, имею в виду не то, что мы все носим лапти и пашем землю, а то, что наша система ценностей сформировалась в эпоху русского землепашца и родовой общины и с тех пор мало изменилась. После выступления мне преподнесли букет и сказали: "Как интересно!" Думаю, сенаторы меня вряд ли поняли, и это, наверное, моя ошибка… Но букет был красивый…

Что мы строим?

Так как мы сегодня много говорим о проектах - какой проект вы предложили бы России на будущее? Тактический, стратегический?

Андрей Кончаловский: Надо понять, что самое важное для любой нации - образ будущего. А что мы строим - никто не знает. Я спросил у Владимира Владимировича Путина: мол, я, как советский человек, хочу идеологии, хочу понять, что мы строим. Я не понимаю, например, как социально ответственное общество может делать такие пенсионные реформы. Эта идеологическая неопределенность очень вредит настрою общества, особенно молодежи. К тому же, мне кажется, русскому культурному геному капитализм чужд. Русский - крестьянин, анархист, что угодно, но не буржуа. И мы видим на примере самых развитых европейских стран, что капитализм себя исчерпал, возникают новые формы общества, экономики, цифрового (компьютерного) планирования. Посмотри, сколько в мире непроданных автомобилей - миллионы! Они произведены, но их и не будут продавать. Потому что тогда нужно снижать цену, и автопром остановится, люди потеряют работу. Поэтому автомобили разберут, переплавят на металл, отольют новые детали и предложат рабочим собирать новые - разве это разумно? Но это и есть капитализм в действии.

А как с идеей интеграции? Недавно Валентина Матвиенко сетовала, что мы не можем произвести даже гвоздь - нет каких-то зарубежных компонентов. Автопром пока стоит, обещают производство автомобилей без подушек безопасности. Мы успели врасти в мир корнями и теперь думаем, как без них обойтись.

Андрей Кончаловский: А мы не отсечены от мира. Только от мира западного, особенно англо-саксонского. Связи с Китаем, Индией, мусульманскими странами, Африкой, Латинской Америкой остаются, а это две трети планеты. Да, мы отсечены от Японии и Германии - но это страны, до сих оккупированные США в буквальном смысле слова: они не субъектны, не свободны в своих решениях и служат идеологии, которая погибает и хочет увлечь за собой все на свете. Да, у нас разрушено производство - но кем?

Андрей Кончаловский: Именно. В свое время Гайдар заявил: зачем самим производить - все купим на Западе! Все разрушилось из-за ошибочной экономической политики. Были уничтожены индустрии и в странах Восточной Европы. Какие производились автобусы в Венгрии, радиоприемники в Латвии! В СССР ничего не нужно было покупать - все могли произвести сами. А теперь мы должны возвращаться к разработкам, которые были на острие мировой науки и технологий 80-х. И гиперзвук, и супероружие, которое теперь построено, чтобы нас не трогали, - все заготовки сделаны в 80-е. Я думаю, что потеря возможности покупать на Западе самолеты - на самом деле благо. Страна таких талантов и богатств способна создать свои технологии - это вопрос политической воли и какого-то времени. Я часто слышу, что Гайдар и Чубайс - злые гении, враги народа. А мне кажется, что они просто были советские комсомольцы, мечтавшие танцевать рок-н-ролл; джинсы и подержанный "мерседес" - это был их предел мечтаний. В какой-то мере мы все были диссидентами. Идея, что вот подружимся с американцами и у нас будет как в Нью-Йорке, была наивной благоглупостью! Я и сам так думал. Но Америке партнеры не нужны, ей нужны вассалы, марионетки и источники ресурсов.

Вы и слыли и были "западником". Что вас так разочаровало?

Андрей Кончаловский: Это сказал еще Освальд Шпенглер: закат Европы начался, когда права человека поставили выше обязанностей. Это стало началом отмены культуры. Культура - это обязанность. Культурный человек несвободен. Свободнее всех - дикарь. Если ему дать автомат Калашникова и сказать, что государство ему всем обязано, он будет неуправляем. Поэтому лучше дикарь с букварем, чем дикарь с калашниковым.

Вас не смущает, что Шпенглер объявил о конце Европы ровно сто лет назад, а закат все не брезжит?

Андрей Кончаловский: А может, стоит приглядеться? Все положения Шпенглера видны все явственнее. Еще главенствует вера, что человечество к рассвету ведет прогресс технологий. Это колоссальное заблуждение: сегодня можно увидеть каннибала, который, сидя на корточках, по мобильнику зовет соседа: приезжай, мы сварили очень вкусного европейца. Вот такой графичный, но очень наглядный пример. Научные знания аккумулятивны, мы их все время расширяем - скажем, чтобы из мужчины с помощью гормональных ухищрений сделать женщину. Но не аккумулятивна этика, и в любой момент любая цивилизация может рухнуть. Как бы высоко человек ни поднялся, его можно сделать животным за три часа. Поэтому мир всегда будет хрупким. Так что не будем предаваться иллюзиям: мы - не Запад. Мы наследники восточного эллинизма с дионисийским отношением к законам, в отличие от западного эллинизма с его аполлоническим стремлением в порядку и закону. Недаром правовая наука, возникшая две с половиной тысячи лет назад, называлась Римским правом. Нам, дионисийцам, законы не очень важны, мы по-прежнему живем по понятиям.

Вау Дау!

Голливуд с наших экранов ушел, многие фильмы Европы тоже стали недоступны. Возможно ли успешное импортозамещение в этой области?

Андрей Кончаловский: Наш прокат и так полумертв, уход американского кино ничего принципиально не изменит: его можно смотреть в интернете. Кинотеатр как институт может скоро иссякнуть. Не только потому, что пандемия приучила к маленьким экранам. Кончается традиция коллективных просмотров. Будут телевидение, видео, домашние экраны, но прокат в его нынешнем виде чахнет. Об этом давно говорят Спилберг и Лукас: нужны новые платформы донесения материала. Вот если отрубят интернет - будет сложнее. Ведь СССР рухнул, потому что в закрытой, изолированной стране военно-промышленный комплекс уже не мог успешно развиваться. А тут появился интернет, и советское государство с его контролем над информацией потеряло жизнеспособность. Это - влияние технологий. А технологии на человеческую память влияют регрессивно - она укорачивается. Чем легче доступ к информации - тем меньше нужно помнить. Лет тридцать назад ты садился за руль и запоминал дорогу, помнил телефоны родственников… Сейчас тебя ведет GPS, телефоны помнит мобильник, и любую информацию найдешь в интернете.

Так это хорошо или плохо?

Андрей Кончаловский: Это никак. И плохо, и хорошо - как все на свете.

Вы скоро скажете, что пора и честь знать, а мы еще не касались юбилея. И я хочу, отталкиваясь от вашего социологического проекта "Истории от первого лица", запустить аналогичный вопрос: что в жизни юбиляра составило наибольшую ценность?

Андрей Кончаловский: Встреча с Юлией Высоцкой. С женщиной, которая мне многое открыла в жизни, во мне самом; она составляет мое счастье. А если отбросить пафос, мне повезло и в том, что моя профессия - профессия шута: я веселю публику, и мне за это платят.

Классический шут может быть смелым и говорить правду.

Андрей Кончаловский: Он многое может - обманывать начальство, например. Искусство - это ложь, которая помогает понять правду жизни, искусство - это игра. Оно ничего не меняет в жизни человека, и он по-прежнему боится смерти. Но искусство, что очень важно, дает понимание бесконечности минуты, и иногда напоминает, что Великий Разум существует.

Как вы относитесь к творческому старту вашей дочери Натальи Кончаловской?

Андрей Кончаловский: Ругаю ее за то, что не ходила на мои лекции в ГИТИСе: работать с актером - сложное дело. И только работа в театре позволяет понять, какие средства есть у режиссера, чтобы помочь актеру создать характер. Но она пошла в кинематограф, там у нее что-то получается отлично, хотя в работе с актером она еще неопытна. Это типичная болезнь кино. В Голливуде яркий пример - судьба Элизабет Тейлор. Очень красивая женщина не без таланта, но гениально сыграла в одной картине - "Кто боится Вирджинию Вульф". Потому что ставил великий театральный режиссер Майк Николс. Уникальный музыкальный инструмент требует великого исполнителя. Скрипка может быть работы Страдивари, а играть на ней может цыган на свадьбе.

Что вы думаете об экспериментах типа "Дау"?

Андрей Кончаловский: Я там многого не понимаю. Чем больше живу, тем больше убеждаюсь, что искусство - это отбор. Чем выше искусство, тем строже отбор. А такого рода эксперименты, как сказала бы Ирина Антонова, - безусловно, творчество, но не искусство. Вообще, я не люблю смотреть кино. Трудно смотреть фильм, если уже знаешь ответ. И когда я слышу восторженные отклики критиков и светского бомонда по поводу того или иного явления искусства, я вспоминаю фразу из записных книжек Чехова: "Как люди охотно обманываются, как любят они пророков, вещателей, какое это стадо!"

И последний вопрос: наше время сотрясается глобальными кризисами: то пандемия, изменившая весь образ жизни, теперь тоже необратимые события в мире. Это что, топочут всадники Апокалипсиса? Есть во всем этом рациональное начало?

Андрей Кончаловский: Человечество подходит к колоссальным тектоническим сдвигам и столкновению различных цивилизаций. Далай-лама так охарактеризовал современную культуру - "люди созданы, чтобы их любили, вещи - чтобы ими пользовались. Сейчас все наоборот: вещи любят, а людьми пользуются". Очень точно и печально. А закономерность развития сформулирована еще марксистом и авантюристом Парвусом: империализм - это последняя стадия, он ведет к войнам, без которых не может выжить. Происходящее - крушение идей глобализации, единой Европы, единого мирового правительства. А так как алчность и жажда власти - сегодня главные движители человеческой жизни, то делайте выводы.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 19 августа 2022 > № 4136634 Андрей Кончаловский

Отребье

Время безответственной сытости прошло

Илья Титов

Эволюция вовсе не подразумевает выживание сильнейших, как утверждают диванные социал-дарвинисты. Эволюция даёт шанс наиболее приспособленным, самым адаптируемым — иным словом, тем, в ком нуждается контекст времени и места.

Учёные-палеонтологи делают выводы об изменениях климата, состава флоры и фауны и о ряде других факторов окружающей среды по ископаемым останкам тех, кто остался за бортом эволюции, кто стал тупиковой ветвью, чьи черты не нашли применения и развития в поколениях потомков.

Историки будущего будут рассуждать о нашем мятежном времени, основываясь на данных о вымирающем сегодня классе. Глобальная интеллигенция начала XXI века была удивительным феноменом, который мог возникнуть только в самое сытое и безответственное время в истории человечества. Это время подошло к концу, что вызвало происходящее на наших глазах массовое «вымирание» властителей умов.

Вспомните момент перелома. Вспомните, для чего Россию обложили громадным объёмом санкций? Чтобы вытеснить с нужных уважаемым людям рынков, чтобы перекрыть кислород ряду важных направлений деятельности Москвы, чтобы как следует выжать из и без того не самой цветущей российской экономики остатки крови? Да, но не только. В бесконечных новостях об уходе с российского рынка тех или иных магазинов, марок продовольствия, интернет-сервисов сквозило ничем не прикрытое желание оскорбить, символически отрезать от пуповины западной жизни, этого всеобъемлющего МакНетфликса.

Поначалу это объяснялось стимуляцией «хороших россиян» на борьбу с «кровавым режимом». Лишь со временем стало ясно, что в корне всех этих громких жестов лежала обычная ненависть ко всем в России, а значит, никаких «хороших россиян» для них нет и быть не может. Поначалу это выражалось слабо — то тут, то там всплывали новости то о запрете приёма в какой-то европейский вуз студентов из РФ, то об отказе в обслуживании клиентов с российским паспортом в банках или магазинах. Никого это особо не трогало.

Но вдруг 8 августа в интервью The Washington Post украинский президент Зеленский призвал западные страны полностью закрыть границы для россиян. Тех же граждан РФ, что уже находятся вне страны, киевский лидер велел вернуть в Россию. Принцип коллективной ответственности подсказал этому гению публичных заявлений, что в действиях российского руководства виноват каждый из 144 миллионов жителей страны. Такое заявление ознаменовало собой резкую смену концепции — ещё недавно часть его речей была адресована тем самым «хорошим россиянам», кто не разделяет мнений руководства своей страны и всячески желает Украине победы. Этим даже объяснялся тот факт, что значительное число обращений с Банковой шли именно на русском (а вовсе не потому, что кое-кто не вполне знает язык вверенной ему страны, не подумайте): дескать, дорогие россияне, я не верю, что это делается от вашего имени.

24 марта, к примеру, Зеленский призвал россиян уезжать из России, чтоб налоги не шли на войну. Время шло, и чем дальше, тем очевидней оказывалось, что если внутри страны и наблюдается недовольство по поводу СВО, то это недовольство вовсе не того рода, которое хотели бы видеть киевский начальник и его господа. Достаточно сказать, что наибольший уровень падения доверия к власти наблюдался после «жестов доброй воли» и активизации примирительной риторики по результатам стамбульских переговоров — риторики, к счастью, быстро свёрнутой.

Вместе с этим многоголовая гидра, долгие годы выражавшая известные всем нам позиции, частично разбежалась по миру, а частично — затаилась, укрывшись за кулисами театров, в коридорах госструктур и под сенью летних веранд ресторанов на Патриарших. Такой расклад совершенно не устраивал тех, кто много лет извне выращивал нашей многострадальной нации «совесть» — подкармливал её грантами, холил международными премиями, ласкал упоминаниями в мировой прессе. Потому в один момент, где-то весной или в начале лета, вся эта кодла оказалась совершенно не нужна: толку от тех, кто молчит или вещает с позиций открытого врага нет никакого. Ненужный актив, попусту проедающий ресурсы в условиях кризиса, было решено слить. Своеобразным письмом об увольнении стали слова Зеленского:

«Если у вас гражданство России и вы молчите, значит, вы не боретесь, а значит, этим вы поддерживаете. И где бы вы ни находились — как на территории России, так и за рубежом, — ваш голос должен звучать в поддержку Украины, а значит, против этой войны».

Разумеется, никакой собственной инициативы в словах звезды фотосессий Vogue не было: нарратив коллективной вины и недостаточных стараний всех «хороших русских», как было сказано выше, бродит по новостям уже несколько месяцев, ну а идея введения законодательного общеевропейского запрета на любое пребывание граждан РФ в Европе последовательно раскручивается уже почти три недели. Трудно предположить, что Зеленскому и премьеру Эстонии Кае Каллас одновременно пришла в голову одна и та же мысль, но уже на следующий день акула таллинской бюрократии высказала нечто подобное, пробубнив про то, что посещение Европы — не право, а привилегия, которую нужно заслужить. Затем подключился и глава МИД Литвы Габриэлюс Ландсбергис: он заявил, что дело российской оппозиции — свергать Путина, а не ездить по Европам, так что виз этим товарищам не положено. 13 августа латвийский президент Эгилс Левитс призвал обнулить визы и лишить вида на жительство сторонников СВО. За этим последовал ряд подобных заявлений от чиновников калибра помельче. Вдумайтесь, против кого это направлено. Против тех, кто не путешествует, людей, предпочитающих ездить по России или редких любителей стран за пределами Европы и Северной Америки?

Нет, им нет дела до инициатив обиженных европейских карликов, не знающих, как ещё можно поддеть Россию. Может быть, против тех, кто планирует поездку в западные страны, кто уже собрал чемодан, купил билеты и оформил визы и забронировал отель? Нет, таким путешественникам едва ли что-то грозит, ведь неповоротливая европейская бюрократия будет принимать все нужные решения достаточно долго, и туристы успеют совершить запланированную поездку.

Ответ прост: запрет на визы касается тех, кто уже уехал, кто сидит в европейских странах и не собирается уезжать, кто стихийно иммигрировал по туристической визе в расчёте на спокойное продолжение привычной жизни вдали от ненавистной им страны.

Орда пиарщиков, активистов, сотрудников «городских медиа», твиттер-эссеистов и фейсбук-публицистов рассеялась по Европе в ожидании той же сытой жизни, какую обеспечивали им гранты демократических фондов, премии либеральных НКО и бесплатные деньги от Госдепартамента США. Эту орду ждало разочарование. Их поставили перед выбором: либо вы катитесь назад и делаете то, для чего вас вырастили, либо вы лишаетесь здесь любых перспектив, живя в нищете и страхе, как та самая Белая эмиграция, с которой вы так любите себя сравнивать.

Перспектива осуществлять такой выбор вызвала панику в рядах пассажиров самопровозглашённого «нового философского парохода». Но люди, всю жизнь жившие под заботливыми крыльями нежной и деликатной российской власти, не привыкли бороться за жизнь, яростно ненавидеть и любой ценой цепляться за своё, поэтому враждебная риторика тех, кого интеллигенция привыкла восхвалять, была встречена нерешительным блеянием.

Так, икона твиттер-оппозиции Геннадий Гудков* завил, что «лидирующему мировому политику» (речь о Зеленском, если кто не понял) так заявлять нельзя, хотя, конечно, он понимает и сопереживает его эмоциональному состоянию.

Бывший топ-менеджер "Яндекса" Илья Красильщик* заявил, что прибалтов просто не так поняли и что их резкая риторика вообще-то вызвана скорыми выборами, ну а заявления такого великого человека, как Зеленский, Красильщик вовсе не счёл себя достойным комментировать.

Михаил Ходорковский* от лица созданного им так называемого Антивоенного комитета заявил что-то вроде: «Передайте товарищу Зеленскому, что произошла чудовищная ошибка», ведь агрессивная риторика против цветов российской оппозиции «играет на руку Кремлю».

Чичваркин* картинно разводит руками в поисках логики. Бывшая сторонница Навального Люба Соболь* деликатно лепечет про «контрпродуктивность» такого подхода. Звезда "Твиттера" Максим Кац* обиженно дует губы, но выражает понимание позиции Зеленского.

Иными словами, прямо на наших глазах разыгрался старый как мир сюжет. Квинт Сервилий Цепион ещё в 139 году до Рождества Христова заявил, что Рим предателям не платит. Прошло уж столько лет, а изменники всё ещё рассчитывают на признание тех, во имя которых они шли на измену.

Латвийский театральный режиссёр, лауреат российских премий "Золотая маска" и "Хрустальная Турандот", Алвис Херманис разозлился на Екатерину Котрикадзе, журналистку и супругу главреда "Дождя"*, Тихона Дзядко, чья бывшая жена, кстати, является сестрой знакомого нам Красильщика. Грузинская журналистка и жена еврейского медиаменеджера в беседе с рижским мэром Мартиньшем Стакисом ляпнула что-то про то, что они, «хорошие русские», не должны каяться за преступления России. Херманис объявил, что каяться должны вообще все и поднял волну, которую подхватили многие публичные деятели в прибалтийских странах, в результате чего работа воссозданного в Риге в минувшем июле "Дождя" вновь оказалась под угрозой.

Может статься, что "Дождю" не будет покоя ни в Риге, ни в любой другой европейской столице не из-за особого отношения к конкретным Дзядко или Котрикадзе, а потому что у себя дома европейцам вся эта гниль просто не нужна. Забавной иллюстрацией этой нехитрой мысли стал случай в Праге. Станислав Рудковский, очередной бесполезный член бесполезного федерального комитета бесполезной и незарегистрированной Либертарианской партии, получил тумаков в пражском баре.

Казалось бы, какое нам дело до автора строк: «патриотическим долгом всех и каждого гражданина России является пожелание нашему отечеству всецелого и полного поражения»? Дело такое, что этот олень пошёл в бар "Золотой олень", где заседали футбольные фанаты пражского клуба "Спарта". Увидев у пропахшего соей субтильного 33-летнего ребёнка на пиджаке украинский трызуб и услышав от него замечание, фанаты слегка ткнули ему в глаз и выставили из заведения, по дороге пнув пару раз для профилактики. Фото с небольшим фингалом разлетелось по просторам ужаснувшегося "Фейсбука"** и вызвало у интеллигенции в изгнании искреннее недоумение: как же так можно, ведь мы же хорошие, мы же свои! Чешские ультрас показали, что «своими» им там никогда не стать. Осталось молиться, чтоб на намёки подобного рода не скупилось и наше государство, — следует ясно показать, что обратно им дорога тоже закрыта, иначе обратно повалят бесконечные Соболи и Дзядко, а Алвис Херманис вновь будет получать театральные премии. Доктор сказал: «В морг», — эволюция неумолима, а либеральной общечеловеческой массе нет места в будущем.

О характере будущего на днях парадоксальным образом заявил привет из далёкого прошлого. Имя Салмана Рушди — реликт эпохи конца 1980-х, что-то, что шумело бесконечно далеко и неимоверно давно. Сам Салман — автор вышедшей в 1988 нудной графомании, где был эпизод с проститутками, называвшимися как жёны пророка Мухаммеда. За этот эпизод (а может и за сомнительное качество всего романа) Салман стал целью фетвы имама Хомейни, приговорившей Рушди к смерти. Словом, все эти преданья старины глубокой делали бы из забытого писателя фигуру столь же релевантную и актуальную, как Юрий Антонов или Майкл Дукакис, если бы не один нюанс. Рушди постоянно всплывал на полосах авторитетных изданий, где то и дело публиковались мнения западных интеллектуалов. Многочисленные стены плача всевозможных Бернаров Анри-Леви, Орханов Памуков, Светлан Алексиевич и Салманов Рушди скорбели по судьбам Единой Европы, ломающейся под натиском Путина (25 января 2019, The Guardian), рвали на себе волосы по поводу избрания Трампа (2 сентября 2017, там же), ныли о судьбах Грузии (сентябрь 2009).

В 1999 году Рушди отметился публикацией в The Washington Post, где операция НАТО в бывшей Югославии описывалась не только как практически необходимое, но и как объективно благое и морально правильное действие, противовесом которому являются упрёки в отношении США и мадам госсекретаря Олбрайт за военные преступления. Словом, мнение Рушди было в каждой бочке затычкой — его постоянно представляли как писателя, хотя его романов никто не читал, его называли интеллектуалом, хотя особой образованности или остроты ума он в своих текстах не проявлял, его выставляли ценностным ориентиром, хотя списка его добрых дел нигде не публиковали.

Салман был из когорты интеллектуалов, колебавшихся с линией трансатлантической партии, моральным камертоном, задававшим читателям атлантической прессы границу между правильной и неправильной сторонами истории.

Но вот в 2022 году оказался закрыт ещё один гештальт конца 1980-х: 12 августа во время лекции в Институте Чатокуа, что в штате Нью-Йорк, на писателя было совершено нападение прямо на сцене. Нападавший, 24-летний Хади Матар, бил много, но неумело — Салман получил многочисленные ножевые травмы шеи, лица и рук, но выжил, был доставлен в больницу и уже на следующий день пришёл в себя. Юноша, родившийся спустя 10 лет после выхода фетвы Хомейни, не разъяснил своих мотивов и не добился цели. Но этот неудавшийся убийца, потомок шиитских сектантов-исмаилитов, в Средние века поставивших на поток политический террор, пустил кровь богу глобальной интеллектуальной элиты. Неслучайно до конца недели без умолку трещали политики, вопили газетчики, выражали свою озабоченность телезвёзды, но в ужасе молчали те самые моральные камертоны, ранее извергавшие свои бесценные мнения по поводу и без.

Кошмар осознания ударил резко и лишил небожителей дара речи: за любые слова придётся нести ответ, пусть даже и спустя 34 года. Время безответственной сытости прошло, высокоморальные рассуждения потеряли всякую значимость, объективно верные ценности стухли, а взращивавшийся десятилетиями целый класс глобальных властителей умов за считанные месяцы оказался сброшен творящейся у нас на глазах историей с корабля эволюции.

* Иностранный агент

** Соцсеть запрещённой в РФ экстремистской организации Meta Platforms Inc.

Отмена шенгенских виз Эстонией привела к огромным пробкам на пограничном КПП у Нарвы

Александр Ленин

На границе Эстонии с Россией с конца прошлой недели образовались огромные пробки. Это произошло после одностороннего решения прибалтийской республики с 18 августа отменить действие шенгенских виз, выданных гражданам РФ эстонскими диппредставительствами.

По данным очевидцев, на пропускном пункте в Нарве водители вынуждены были стоять в очереди около суток. В пиковый момент в глухой пробке скопилось более 900 автомобилей. Некоторым пришлось ночевать прямо в салонах своих авто. Время длительного ожидания, помимо жаркой погоды, омрачалось отсутствием возможности приобрести воду или элементарные продукты питания. Посещение туалета, как рассказывают очевидцы, обходится в 1 евро.

Ситуацию усугубляют несколько факторов. Часть находящихся в Эстонии россиян на фоне ужесточения Таллином своей визовой политики решили в спешном порядке покинуть территорию прибалтийского государства. Не исключено, что пограничники и таможенники из Эстонии стали работать медленнее и искусственно затрудняют выезд из страны. По еще одной версии, люди просто хотят попасть в Россию и завершить имеющиеся у них там дела до введения эстонцами полных ограничений. Многие не понимают, как будут развиваться события в дальнейшем.

Ранее власти Эстонии потребовали от Евросоюза ограничить оформление новых шенгенских виз россиянам. Потом в Таллине заявили, что отзовут уже выданные самой Эстонией разрешения на въезд, хотя виз, которые россияне получали в других странах Евросоюза, это пока не коснется.

Однако многие владельцы таких виз сомневаются, что пересечение границы с Эстонией будет проходить без проблем. "Если вы следите за новостями, не эстонский (шенген - Прим. "РГ") пока может пересекать границу, но все так шатко, никто не знает, что придумают дальше. "Захотят - пустят, захотят - не пустят", - отметил пользователь одной из соцсетей, где активно обсуждаются вопросы пересечения границы с Эстонией.

К воскресенью, как показывал портал GoSwift, пробки на границе Эстонии с Россией уменьшились. На пропускном пункте Нарва в общей сложности находилось около 200 машин.

Беспрецедентные по своему характеру меры Эстонии против россиян открыто ущемляют их права по принципу принадлежности к государству. Кроме того, эта далеко не самая влиятельная страна Евросоюза с населением около 1,3 миллиона человек стремится спровоцировать и весь ЕС на введение таких мер, хотя и в Брюсселе, и в Берлине высказались против ограничений.

Между тем политику Эстонии активно поддерживают Латвия и Литва, которые также упражняются в выработке одиозных антироссийских рестрикций. Президент Латвии Эгилс Левитс призвал пересмотреть уже выданные его страной виды на жительство и визы россиян. По его мнению, они должны быть аннулированы или как минимум не продлеваться.

США снова готовы применить ядерное оружие

На это направлено как наращивание соответствующего потенциала, так и обучение войск по его использованию в превентивном ударе.

Во многих странах мира прошли траурные церемонии, посвящённые 77-й годовщине американских ядерных бомбардировок японских городов Хиросимы и Нагасаки. Говоря об этом чудовищном преступлении против человечности, мировое сообщество в то же время выражает обеспокоенность возрастанием угрозы ядерной войны. Чем вызвана такая озабоченность и как предотвратить сползание планеты к ядерной катастрофе? На эту тему состоялся разговор нашего обозревателя с известным политологом Владимиром Козиным, ведущим экспертом Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России, членом-корреспондентом Академии военных наук России.

– Владимир Петрович, бомбардировки Хиросимы и Нагасаки стали единственным в истории человечества примером боевого применения ядерного оружия…

– Следует отметить, что первоначально Соединённые Штаты были намерены сбросить на Японию девять атомных бомб. Правда, их планировалось сбросить на рисовые поля и в море, так как считалось, что и этого будет достаточно, чтобы добиться нужного психологического эффекта в борьбе с японскими войсками. Но затем было принято решение применить новое оружие против густо заселённых городов.

Ими и стали Хиросима и Нагасаки. Утром 6 августа 1945 года на Хиросиму с населением больше 300 тысяч человек был сброшен американский «Малыш» – так цинично разработчики назвали атомную бомбу, за секунды спалившую заживо почти 100 тысяч человек. А через три дня бомба с не менее циничным названием «Толстяк» обрушилась на двухсоттысячный Нагасаки. Общее число жертв бомбардировок – свыше 450 тысяч человек, а выжившие до сих пор страдают от заболеваний, вызванных радиационным облучением. По последним данным, их число составляет около 180 тысяч.

Страшная трагедия в японских городах по сей день отзывается болью в сердцах миллионов людей на планете. Указывая на это, Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш в своём выступлении в Хиросиме на церемонии, посвящённой 77-й годовщине атомной бомбардировки города, заявил: «Хиросима – это трагедия и урок для всех. Я обращаюсь в первую очередь к молодым людям. Вы не должны забывать о том, что здесь произошло». Тем более что, как он отметил, в наши дни ядерная опасность достигла уровня времён холодной войны и в данный момент «происходит быстрое распространение кризисов с угрожающим ядерным подтекстом».

– При этом он, однако, не назвал, кто конкретно подверг атомным ударам японские города и кто сегодня толкает планету к ядерной войне…

– Да, это так. И первый заместитель постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский обратил внимание Генерального секретаря на это, подчеркнув, что мир также никогда не должен забывать, что это преступление совершили США, будучи единственной страной, которая применила атомную бомбу против мирных жителей. Это необходимо помнить и потому, что Соединённые Штаты, с одной стороны, до сих пор не признают себя виновными в массовом уничтожении мирного населения в Японии, считая, что это были акты возмездия агрессору. Хотя с военной точки зрения эти ядерные атаки были совершенно бессмысленны – Япония и так бы капитулировала после того, как советские войска разгромили Квантунскую армию.

А с другой – именно США, возмечтавшие о глобальном лидерстве и стремящиеся заставить человечество жить по ими придуманным правилам, вмешиваются во внутренние дела других стран и тем самым порождают конфликты, ведущие к ядерной войне. Более того, для достижения своих целей США готовы применить ядерное оружие. Причём нанести так называемый превентивный ядерный удар. Об этом говорится в американской ядерной стратегии, действующей с 2018 года.

В частности, в ней указывается, что США могут применить ядерное оружие для защиты жизненно важных интересов Соединённых Штатов Америки, союзников и партнёров. На днях это подтвердил американский госсекретарь Энтони Блинкен, заявив, что его страна применит ядерное оружие только в чрезвычайных условиях для защиты жизненных интересов своих и союзников. Если учесть, что к своим союзникам Вашингтон относит половину планеты, то угроза возникновения ядерного конфликта по вине США приобретает практически масштабный характер.

Всего же американская ядерная стратегия содержит 14 обоснований для использования Соединёнными Штатами этого вида оружия массового поражения. Причём половина из них может быть свободно интерпретирована Вашингтоном. К ним относятся изменение геополитической ситуации, появление новых технологий у противоборствующих государств, изменение их военно-стратегических установок и тому подобное.

Эта размытость положений, подразумевающих явную свободу действий в использовании ракетно-ядерного оружия, говорит о безответственном подходе американской администрации к его применению – практически в любое время и в любом месте земного шара. Тому подтверждением служит и тот факт, что США никогда не соглашались взять обязательство о неприменении ядерного оружия в первом ударе, так как считают, что такая политика в настоящее время является неоправданной.

– И США активно готовятся к применению ядерного оружия…

– Причём это происходит сразу же по нескольким направлениям. Одно из них составляет модернизация ядерной триады. В частности, создаётся новый малозаметный стратегический бомбардировщик B-21 «Рейдер», улучшаются межконтинентальные баллистические ракеты шахтного базирования «Минитмен III», разрабатывается новая МБР, создаётся новая атомная подлодка «Колумбия», обновляются запасы тактического ядерного оружия путём принятия на вооружение управляемой термоядерной бомбы B61-12.

Боеприпасы B61-12 имеют переменную мощность заряда – в пределах от 0,3 до 50 килотонн. И это очень важная особенность, так как размещение маломощных боеприпасов ведёт к снижению порога применения ядерного оружия, что в свою очередь повышает угрозу развязывания ядерного конфликта.

Считается, что в первую очередь эти бомбы заменят американский ядерный потенциал, расположенный в Европе на аэродромах Бюхель (ФРГ, земля Рейнланд-Пфальц), Инджирлик (Турция), Авиано и Геди (Италия), Кляйн-Брогель( Бельгия) и Волкель (Нидерланды). Там сейчас находятся в общей сложности около 200 американских ядерных авиабомб В61. Создана и инфраструктура, обеспечивающая оперативное развёртывание этого оружия, которое способно достигать российской территории и поражать широкий спектр целей, включая стратегические.

Страны – члены НАТО тесно взаимодействуют в совместном ядерном планировании. Ими на постоянной основе проводятся учения с условным применением ядерного оружия по программе SNOWCAT, что означает «Поддержка ядерных операций с помощью обычных тактических полётов ВВС», а также по программе учений ВВС НАТО под кодовым обозначением Steadfast Noon («Стойкий полдень»). В ходе этих учений американцы учат тех же немцев, поляков и других союзников по НАТО применению ядерного оружия. Да и многие крупные военные учения Североатлантического союза, проводимые с применением неядерных вооружений, чаще всего завершаются с условным использованием ядерного оружия.

Кроме того, американцы с 2004 года продолжают проводить в небе Литвы, Латвии и Эстонии операцию «Балтийское воздушное патрулирование», а с некоторых пор и «Балканское воздушное патрулирование», где задействуются самолёты «двойного назначения», способные нести не только обычные, но и ядерные вооружения. С обострением ситуации вокруг Украины произошло увеличение количества таких боевых самолётов в этих операциях.

– Выступая на обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), российские представители заявили, что Соединённые Штаты должны вывести свой ядерный потенциал из третьих стран…

– Излагая эту позицию России, её представители исходили из того, что размещение американского ядерного оружия за пределами США на постоянной основе является прямым нарушением первых двух статей ДНЯО, которые запрещают ядерным государствам размещать ядерное оружие на территориях неядерных государств, а неядерным государствам – давать согласие на его размещение. Как было подчёркнуто, это негативно влияет на безопасность, увеличивая риск ядерного конфликта и препятствует процессу ядерного разоружения.

Более того, заявления Вашингтона по поводу возможности использования ядерного оружия, а также практика совместных ядерных миссий НАТО позволяют сделать вывод, отметил в среду, выступая на конференции, замглавы российской делегации Андрей Белоусов, что от Североатлантического альянса можно ожидать любых оправданий применения таких вооружений. Он напомнил, что итоговая декларация саммита НАТО в Мадриде окончательно закрепила за альянсом статус ядерного военно-политического блока. И сообществу ДНЯО ещё предстоит проанализировать последствия этого обстоятельства, заставляющего иначе взглянуть на статус неядерных членов блока, особенно тех, на территории которых размещено американское ядерное оружие, подчеркнул Белоусов.

Поэтому Россия и требует, чтобы США вывели своё ядерное оружие на национальную территорию, ликвидировали инфраструктуру его развёртывания в Европе и прекратили практику совместных ядерных миссий НАТО.

С аналогичной позицией выступили на конференции и представители Китая. «Размещение США ядерного оружия и разрешение на его использование с истребителей-бомбардировщиков в чрезвычайных ситуациях – это как раз практика передачи, которая нарушает ДНЯО», – заявил директор отдела контроля над вооружениями МИД Китая Динг Тонгбингэ.

По его словам, Китай считает, что появление ядерного оружия в Азиатско-Тихоокеанском регионе серьёзно подорвёт региональную стабильность и спровоцирует риск конфронтации. И это напрямую затронет стратегические интересы Китая. «США обладают огромным ядерным арсеналом, который всё ещё угрожает региональному и международному миру и безопасности», – подчеркнул китайский дипломат.

Следует также отметить, обзорная конференция по ДНЯО, о которой шла речь выше и которая направлена на то, чтобы обсудить имеющиеся вызовы и будущие угрозы в сфере ядерных вооружений, проводится раз в пять лет. Десятая встреча должна была пройти в Нью-Йорке в мае 2020 года, но из-за пандемии коронавируса была сначала перенесена на август 2021 года, а затем и на этот год. Она началась 1 августа и продлится до 26 августа. Участниками ДНЯО является 191 страна.

– Как бы вы охарактеризовали линию России в области ракетно-ядерных вооружений в целом?

– Она хорошо известна. И в очередной раз была изложена на обзорной конференции по ДНЯО. Наша страна стремится вносить весомый практический вклад в освобождение мира от угрозы, которую несёт ОМП, в том числе ядерное. Россия привержена цели построения мира, свободного от ядерного оружия, с участием всех ядерных и неядерных государств, которые проявят к этому заинтересованность. Выполняя в полном объёме свои соответствующие международные обязательства, прежде всего по ДНЯО, Москва последовательно выступает за сохранение мира и укрепление глобальной безопасности.

В результате проводимых сокращений ракетно-ядерных вооружений суммарный потенциал СНВ Российской Федерации был последовательно сокращён на 85 процентов по сравнению с пиковыми значениями, достигнутыми в 1980-х годах. Россия сократила количество тактического ядерного оружия на три четверти от уровня, которым СССР располагал к 1991 году, на основе «президентских инициатив» с США, то есть вне переговорного процесса. Оно всё было переведено в категорию неразвёрнутого и находится исключительно на национальной территории. При этом оно сосредоточено на централизованных базах хранения, где обеспечивается высокий уровень безопасности.

Взгляды нашей страны на сущность ядерного сдерживания, определения военных опасностей и угроз, для нейтрализации которых оно осуществляется, содержатся в «Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Данный документ, опубликованный в июне 2020 года, детализировал положения Военной доктрины страны по вопросам ядерного сдерживания и позволил широкой общественности детально ознакомиться с её подходами к их реализации.

Государственная политика России в области ядерного сдерживания носит исключительно оборонительный характер, она направлена на поддержание потенциала ядерных сил на минимальном уровне, обеспечивающем гарантированную защиту суверенитета и территориальной целостности государства, предотвращение агрессии против Российской Федерации и её союзников.

В нынешних условиях важно сдержанное и ответственное поведение ядерных держав. Российская Федерация твёрдо исходит из того, что в ядерной войне не может быть победителей, и по этой причине она никогда не должна быть развязана. Приверженность данному принципу была неоднократно подтверждена российской стороной.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Япония. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 12 августа 2022 > № 4139750 Владимир Козин

Могут ли русофобы добиться от Евросоюза запрета на выдачу виз россиянам

Владислав Шабловский

Антироссийские силы, прежде всего в Восточной Европе, продолжают раскручивать тему введения запрета на выдачу шенгенских виз россиянам, несмотря на заявление из Брюсселя о том, что визовый кодекс ЕС таких мер не предусматривает. Но единства в европейском лагере не наблюдается. Пока одни страны выступают за полное или хотя бы частичное закрытие границ для граждан РФ, другие не видят смысла терять доход от российских туристов в угоду санкционной "солидарности".

Прекращение оформления "шенгенов" для россиян уже обсуждается в рамках седьмого пакета европейских санкций. В том числе тему затронут на внеочередной встрече глав МИД ЕС в конце этого месяца в Праге.

В МИД Чехии заявили, что выступают за прекращение выдачи виз россиянам. А вот канцлер ФРГ Олаф Шольц указал, что идея фикс с закрытием еврограниц для россиян трудноосуществима.

В самом ЕС уже напомнили, что затея с общеевропейским запретом противоречит визовому кодексу организации. Представитель Еврокомиссии Анита Хиппер подчеркнула, что для некоторых категорий прекращение выдачи "шенгена" не представляется возможным. Например, если речь о журналистах или гуманитарных поездках. Но каждое государство - член ЕС вольно лично формировать свой подход к русским туристам.

К визовой дискуссии присоединились и США. В госдепартаменте заявили, что для россиян якобы горит "зеленый свет" на выдачу американских виз. Правда, посольство США в Москве сейчас не принимает заявок на иммиграционные и неиммиграционные визы. Но в госдепе объяснили это техническими факторами, сообщив, что россияне могут подать документы в представительствах США в других странах, и это "приветствуется".

На неофициальном уровне, правда, звучат совсем другие идеи. Ставший одним из главных ястребов-русофобов, экс-посол в РФ Майкл Макфол предложил взимать с россиян "дополнительный сбор" при выдаче виз, чтобы потом направлять эти деньги на нужды Украине.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова иронично ответила. "Боюсь спросить, сколько платят граждане США специальных налогов или дополнительных сборов на восстановление Ирака? А Белграда?" - написала Захарова в Telegram.

Постоянный представитель России при ЕС Владимир Чижов в эфире телеканала "Россия-24" заявил: "Говорить о том, что эта тема стала центром дискуссии в Евросоюзе, я думаю, по крайней мере, несколько преждевременно"

С десяток стран ЕС на национальном уровне ввели ограничения на выдачу виз россиянам, а на этой неделе власти Финляндии и Эстонии высказались в пользу обсуждения запрета на общеевропейском уровне. Более того, глава эстонского МИД Урмас Рейнсалу сообщил, что власти страны ищут возможность запрета на въезд даже для тех граждан России, у которых уже есть "шенген".

Испанская газета El Mundo считает, что члены Евросоюза едва ли добьются широкого консенсуса по данному вопросу: такое решение окончательно превратит ЕС в объект ненависти россиян на долгие годы.

Принятое накануне решение сейма Латвии о признании России страной - спонсором терроризма свидетельствует о том, что политика прибалтийской республики строится на ксенофобии, а ее идеологи являются неонацистами. Такое мнение выразила официальный представитель МИД России Мария Захарова. "Учитывая, что никакой фактуры, кроме животной ксенофобии, под этим решением нет, так и именовать идеологов нужно не иначе как неонацисты", - написала дипломат в своем канале в Telegram.

Подготовил Дмитрий Кулемякин

Выборгский фестиваль показал фильм об агрессии школьников "Император"

Валерий Кичин

Уже третья картина "Окна в Европу" занята проблемами подростков - "Император". Теперь - школьный буллинг.

Сценарий написали Ярослав Маслов и Марк Кардань, его жесткость уравновешена женским чутьем режиссера Альфии Хабибуллиной. Школьный класс "неблагополучен": тон задает бешеный Нежинский по прозвищу Неженка - хамит учителям, грубо клеится к первой красотке, но совсем сорвется с цепи, когда классу представят нового ученика Арса. Арс практически марсианин, сегодняшний Мышкин - приветливый ко всем, рассуждающий разумно, на хамство не отвечающий, в драки не вступающий и верящий в то, что все будет хорошо. Он внимателен к окружающим, обязательно приходит на помощь, и вскоре у него появятся друзья. Он их умеет заинтересовать коптером, эрудицией, гаджетом для связи с миром мертвых и стихами. Он всем этим охотно делится, но внутрь не пускает, и в нем есть тайна.

Загадочность бесит упертых на лидерстве, но влечет женщин - его отрешенность заинтригует самую неприступную из одноклассниц, отчего ее несостоявшийся насильник совсем слетит с тормозов. Все это кончится плохо - крушением марсианских иллюзий Арса, разрушением принципов непротивления злу - в поединке с реальностью, воплощенной в шпане Неженке. И с товарищами, жаждущими крови и зрелищ.

Главное, что подкупает в дебюте Альфии Хабибуллиной, - ясное понимание психологических мотивов персонажей и умение передать это знание исполнителям. Этот фильм - образец кастинга и работы с молодыми актерами: естественности их пребывания в кадре, точности реакций могут позавидовать многие ее предшественники по выигрышному, но сложному материалу. Режиссер хорошо чувствует ритм. Заторможенность героя, заставляющая предположить в нем парня "с особенностями развития", мгновенно меняется в сцене решающего поединка, монтаж передает хаос, где отменены правила и здравый смысл, и мы уже внутри кровавого клубка.

Это противостояние полюсов - пружина действия, и актеры Владимир Сарапульцев (Арс) и Данил Тябин (Неженка) великолепно прорабатывают каждый мускул своих ролей. Фильм обладает всеми плюсами командной акции ровесников, их работа равна актуальному высказыванию, и этот голос не может не быть услышан.

Серьезная заявка на призы - новинка от Юсупа Разыкова со слипшимся названием "Живитедолго". "Черная комедия", навеянная настроениями, овладевшими миром в дни пандемии, когда понятие о смерти обрело конкретный и все более близкий образ. Это история о городке, где началась эпидемия загадочных смертей - расследовать ее приезжает дама-следователь из Москвы. Автор разворачивает серию микроновелл, где действуют Невеста и ее Жених, ждущий происков Мэр, Плакса, щебечущие ангелочки, Мартышка в коляске и Черепаха-на-паркете, полковник-философ, учтивый гробовщик, инженер по охране и вполне реальный Поэт-словотворец, найденный открывателем человеческих типов Разыковым в Бауманском институте (Александр Курбатов). Действо сопровождается музыкальной классикой от дуэта из "Пиковой дамы" до романса Неморино, от Серенады Бизе до Реквиема Верди. Смотреть картину лучше дважды, еще лучше - трижды: каждый раз открываешь все более изощренные связи между персонажами и событиями, и не сразу, но возникнет дивно стройная, как Дантов "Ад", художественная конструкция - образ нашего непрочного бытия.

В конкурсе неигрового кино - мемуары Павла Мирзоева "Как мы жили в коммуналке", напоминание об уходящей натуре. Воспоминания о детстве в доходном доме "Россия" на Сретенском бульваре - в лабиринте захламленных коридоров и перенаселенных комнат. Дом с историей: здесь жили народный артист Хмелев и семья режиссера Мирзоева, работали писатели Булгаков и Кабаков, обитали аристократы "из бывших", женщины "с прошлым", инвалиды, художники, алкоголики... Кто-то сравнил коммуналку со средневековым городом со своей рыночной площадью - кухней, где шел обмен продуктами, новостями и рецептами. Там возникали диковинные инициативы типа "Лирического музея", там пели хором и коллекционировали старину. Там свои поэты, скульпторы, философы. Художник, убежденный идеолог коммуналки, теоретизирует об относительности комфорта. И права критик Алена Солнцева, проводя водораздел между бытием в коммуналке и в отдельной квартире: существование у всех на глазах и драгоценное право на одиночество - разный тип жизни и разная ее философия.

Герои фильма - люди из многонациональных коммуналок, ноевых ковчегов Москвы, Риги, Кишинева. Детям там было вольготно: масса впечатлений, легко находятся приятели, есть где играть - ностальгия. Тему подхватывают анимационные тени прошлого - призрачные детки, перебирающие ножками то там, то сям в темных интерьерах коммунального мира. Этот мир сформировал все советские поколения и надолго вперед определил сознание страны. Мир чисто "нашинский" - ну где еще могут похвалиться таким опытом?

Пока одни страны Европы требуют ограничить выдачу виз россиянам, другие оформляют им все больше шенгенов

Юрий Когалов

МИД Финляндии заявил о планах отказывать нашим гражданам в оформлении шенгенских виз, которые используются для транзитного туризма из России в Европу. А премьер-министр Финляндии Санна Марин впервые поддержала идею введения ограничений на выдачу туристических виз россиянам, которую ранее высказывали местные политики.

По данным МИД Финляндии, в июле, после снятия Россией введенных из-за пандемии коронавируса ограничений на пересечение через сухопутную границу, вырос интерес граждан РФ к шенгенским визам. За предыдущий месяц представительства Финляндии в России получили более 17 тысяч обращений, что хоть и не сравнится с данными допандемийного 2019 года, но значительно выше показателей за тот же период 2021 года. По словам главы консульской службы финского МИД Юсси Таннера, число пересечений границы страны из России выросло на 10-30 процентов по сравнению с весной и началом лета (236 тысяч человек в июле). Местные бизнесмены с радостью встретили эти новости, особенно в приграничных районах, поскольку для них туристы - это доходы.

В интервью телерадиокорпорации Yle Марин назвала "несправедливым" то, что при всех введенных против РФ западных санкциях россияне по-прежнему могут ездить в Европу как туристы, хотя на Западе неоднократно подчеркивали, что рестрикции не направлены против простых россиян. По ее словам, Совет Европы мог бы рассмотреть возможность наложения санкций на туризм из России, поскольку в Финляндии "нет собственного санкционного законодательства, которое позволило бы такие ограничения". Пока не ясно и как Хельсинки собирается отсеивать транзитников. Возможно, визы выдавать будут только при оплаченной брони отеля в Финляндии и только на срок поездки. Кроме того, не исключено увеличение срока рассмотрения визовых заявлений.

Пока же откровенно русофобская кампания с призывами ограничить выдачу россиянам виз в страны Старого Света набирает обороты. В Еврокомиссии накануне указали, что визовый кодекс ЕС не позволяет прекратить выдачу краткосрочных виз, в том числе для граждан РФ, но каждая страна союза может сама принимать решения по отдельным случаям.

Более десятка стран ЕС уже ввели ограничения на национальном уровне. Например, Бельгия дает право на въезд россиянам только для учебы или работы, Дания - для официальных визитов, Нидерланды - по гуманитарным причинам. Мальта, Литва и Чехия готовы выдать визу россиянам - членам семей граждан ЕС, а Румыния и Польша - родственникам своих граждан.

Дальше всех зашли Латвия и Эстония, вообще приостановившие выдачу виз россиянам. Более того, премьер-министр Эстонии Кая Каллас заявила, что "посещение Европы - это привилегия", а не право человека, потребовав от всех стран ЕС прекратить выдавать въездные визы гражданам РФ.

Эту идею в интервью The Washington Post выразил и президент Украины Владимир Зеленский, потребовав от Запада на год закрыть для россиян свои границы и выслать обратно тех, кто уже находится за границей.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя все эти призывы, заявил: "К этому можно относиться только чрезвычайно негативно". "Любые попытки изолировать россиян или Россию - это процесс, который не имеет перспектив", - подчеркнул он. Песков напомнил, что такие завления звучали из центра Европы 80 лет назад, и выразил надежду, что здравый смысл восторжествует.

Надежды на это есть. Как пишет Suddeutsche Zeitung, после отмены внутренних ковидных ограничений число туристов из России в Европе снова резко возросло. Несмотря на призывы стран Прибалтики, ряд стран, включая Венгрию и Германию, даже не думают им следовать. С марта по июль 2022 года немецкие представительства выдали россиянам в два раза больше виз, чем в период пандемии. Только в июле дипмиссии ФРГ оформили россиянам 5,5 тысяч шенгенских виз. Эксперты считают, что тотальные визовые ограничения не отвечают "долгосрочным интересам" ФРГ.

Большая часть стран, которые ввели ограничения, не пользуются большой популярностью у российских туристов. Они предпочитают для летнего отдыха Испанию, Италию, Грецию, и эти страны выдают шенгены гражданам РФ, поскольку туристы приносят в их бюджеты существенный доход.

Ситуация с шенгенскими визами непростая, но мы не делим страны на те, кто проще выдают визы или сложнее, есть те, кто выдают и те, кто временно прекратили выдачу виз, пояснил "РГ" директор ассоциации "Турпомощь" Александр Осауленко. В основном выдается примерно десятая часть виз в сутки от того количества, что было до пандемии. Потому и сроки выдачи увеличились, но у различных стран они примерно одинаковые. Если в 2019 году шенгенские визы обычно выдавались в течение трех рабочих дней, то сейчас эти сроки увеличились до двух недель и более, говорит эксперт. При этом многие страны, которые ранее были ориентированы на российских туристов, по-прежнему продолжают работу и в среднесрочной перспективе рассматривают технические возможности улучшить процесс выдачи виз.

Впрочем, организованного массового туризма в европейские страны сейчас нет, напоминает Осауленко. Более того, действуют рекомендации МИД и Ростуризма россиянам оценивать риски при планировании зарубежных поездок в недружественные страны, добавляет он.

Визы выдают, но очереди на подачу документов составляют больше месяца, делятся опытом пользователи туристических форумов. Подать заявление на визу на ближайшей неделе сейчас никак не получится, везде очереди, пишет один из путешественников. Если нужно получить визу на пару дней, можно попробовать обратиться в консульство Финляндии, советует он.

"Надо ловить запись, может, кто-нибудь откажется, например, Италия, Испания, Франция, и иметь уже все документы наготове, заполните анкеты на этих сайтах и ловите момент", - пишет другой пользователь форума.

На этом фоне появились фирмы, которые предлагают свои не всегда прозрачные услуги. "Сегодня разговаривала с одной турфирмой, у них есть бот, который отслеживает сразу освобождающиеся места на запись на "шенген", и они их вроде как "занимают", - рассказывает в соцсети путешественница. На август такие услуги стоят в четыре раза больше, чем это было в 2019 году в визовом центре, добавляет она. Правда, ее собеседники таким предложениям не верят и считают, что подобные фирмы просто пытаются получить деньги с доверчивых туристов.

Подготовил Евгений Гайва

Назад в будущее: что осталось от завода, где делали лампы для кремлевских звезд

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА

Музей Москвы запустил экскурсии по зданиям Московского электрозавода.

Небольшой деревянный домик. Скорее даже — будка: таких, кажется, давно не осталось в столице. Рядом вьются ржавые рельсы. Они выныривают из-под заводских ворот и убегают куда-то в сторону МЦК. Мы стоим у главного входа в готическое здание бывшего МЭЛЗ — Московского электролампового завода. Когда-то здесь кипела жизнь: железная дорога была построена, чтобы вывозить готовую продукцию — например, громоздкие тяжелые трансформаторы. Теперь она выглядит заброшенной, хотя тех, кто попадет на территорию завода, ждет сюрприз: внушительная сеть железнодорожных путей и дремлющий в тупике деревянный снегоочиститель — свидетель советской эпохи.

Пройти через проходную не так просто: нужно, чтобы кто-то сделал пропуск. Огромные здания бывшего МЭЛЗ сдаются в аренду, однако здесь до сих пор находятся предприятия АО «Электрозавод», где производятся трансформаторы. Поэтому правила строгие. К счастью, Музей Москвы в июле запустил экскурсии по зданиям Электрозавода, которые продлятся до 28 августа. Заходим с экскурсоводом через проходную, за нами просачиваются разноцветные аниме-девочки и мальчики: позже мы увидим их в одном из местных лофтов, накладывающими макияж перед фотосессией. По сравнению с другими фабриками, где в последние годы открылись кофейни и коворкинги, здание выглядит обшарпанным и неухоженным. Помпезная парадная лестница, когда-то разделявшая людские потоки (а здесь одновременно могло работать больше 20 тысяч человек), пустая и грязная: на пыльном оконном стекле кто-то нарисовал трогательные сердечки. Разбиты световые панно, изображавшие тружеников завода. Точнее, тружениц: когда-то здесь собирали лампы и кинескопы, и монотонной кропотливой работой занимались в основном женщины. Многие помещения сдаются в аренду: заглянув в открытую дверь, можно обнаружить винтажный магазинчик (с бабушкиными театральными сумками, стоящими, правда, дороже новых) или кофейню с огромным мотоциклом в интерьере.

Судьба этого здания складывалась непросто. Завод начали возводить в годы Первой мировой — когда решили эвакуировать из Риги производство резиновых изделий: немцы активно наступали. Строительство началось в 1915-м, причем архитектор Георгий Евланов, ученик Романа Клейна, задумал необычную готическую постройку — с башенками и стрельчатыми окнами. Однако едва успели завершить три этажа, как грянула революция, а за ней и Гражданская. Строительство остановилось. Лишь в 1925-м, когда руководство страны задумалось об индустриализации, вспомнили про роскошный недострой. Впрочем, денег не было, да и вкусы изменились, поэтому новые этажи возвели в более лаконичном стиле, хотя некоторые готические элементы — те же узкие стрельчатые окна — все-таки можно увидеть на главном фасаде.

В 1926-м здесь разместился завод «Металлист», затем «Прожектор», а в 1928-м состоялся официальный запуск Электрозавода. Между прочим, с ним связана удивительная шпионская история. В СССР не умели делать вольфрамовую нить для электроламп — только угольную, которая служила недолго и к тому же слишком сильно коптила. Запад отказался делиться технологиями с советским государством, и тогда была развернута шпионская операция, которой руководил сам Феликс Дзержинский. С помощью трех немецких рабочих, сочувствовавших коммунистическому движению, — Францу Гайслеру, Вилли Коху и Гансу Ольриху, — удалось выведать нужные секреты. В итоге в СССР тоже стали изготавливать вольфрамовую нить и на Электрозаводе появился вольфрамовый отдел. Иностранных рабочих здесь постепенно становилось все больше: для многих пролетариев молодое советское государство стало символом нового справедливого общества. Однако уже в 30-е ситуация изменилась. Гайслер, Кох и Ольрих, переехавшие в СССР и получившие новые имена, оказались репрессированы, уцелевшие иностранцы уехали: страна бездумно и безжалостно разбрасывалась ценными кадрами.

Об этом мы узнаем, пока идем по мрачным лабиринтам здания. Под ногами — железные плиты, рассчитанные на тяжело нагруженные тележки. Некоторые помещения не сдаются в аренду, но и производства в них тоже нет: световые окошки между коридором и цехами зияют чернотой. Кстати, коридоры здесь бесконечно длинные: проход от одного конца здания в другой займет минут двадцать. И, скорее всего, по дороге вы почти никого не встретите.

А ведь тут в 1937 году сделали электролампы для кремлевских звезд. В 1958-м — первый советский цветной масочный кинескоп. Еще здесь изготавливали трансформаторы для Московского метрополитена, Останкинской телебашни, Кремлевского дворца съездов. В 1990-е все рухнуло. По Сети гуляет цитата из воспоминаний одного из рабочих завода АТЭ-1 (автотракторного электрооборудования), располагавшегося в другом крыле здания. Из комментария можно понять, каким был МЭЛЗ накануне распада СССР, в 1990 году: «…меня потряс огромный, многокилометровый конвейер. Судя по конфигурации тележек, он был предназначен для передвижения кинескопов из одного цеха в другой. Иногда я проходил совершенно пустые, заброшенные помещения под потолком, но даже там то и дело откуда-то из стен, потолков, пола появлялся и исчезал этот конвейер… Однажды я попал в помещение, огромное по размерам, темное — света не было вообще. Мне же приспичило посмотреть, что с другой стороны… Идти на ощупь было страшно — ничего не видно, зато рядом конвейер. И вот я сел на тележку и потянулись минуты полной темноты. Было не по себе и в то же время очень интересно… Я не видел, куда попаду, больше всего боялся, что тележка завернет куда-нибудь в сторону. Или заедет в какую-нибудь печку с горелками для обжигания (я там такие видел). Также там вдоль многих стен была проложена полудюймовая труба, не помню какого цвета, но на ней было иногда написано «Азот» — видимо, кинескопы охлаждали… В тот раз все обошлось, я проехал стены и попал в какое-то очередное помещение. Завод сильно напоминал кадры из научной фантастики, особенно конвейер. Люди в МЭЛЗе ходили в белых халатах кое-где».

Сегодня здесь едва теплится фабричная жизнь: в некоторых цехах с лязгом движутся огромные краны, одинокий рабочий в униформе толкает тележку. На железных дверях — угрожающие надписи: «Внимание! Опасная зона. За дверью — шахта лифта». А по соседству — трогательная морда магистра Йоды и предупреждение «Надень масоньку!». Прошлое и настоящее причудливо перемешалось, хотя запустения все равно больше. Впрочем, для экскурсантов это прекрасная возможность увидеть останки советской эпохи — еще не тронутые «урбаниной». Возможно, скоро все будет по-другому. В конце 2020 года совместное предприятие Сбербанка и АФК «Система» (ООО «Мегаполис-Инвест») стало владельцем группы «Электрозавод». Было объявлено, что на земельных участках группы «Электрозавод» будет реализован девелоперский проект. Пока о строительстве ничего не слышно, но поклонники аутентичности волнуются — сохранится в интерьерах хоть что-нибудь историческое? Хотя, по совести, не очень понятно, как придать запущенным помещениям жилой вид. А может быть, огромное кирпичное здание попросту снесут? Земля здесь дорогая — район тихий и чистый, центр — почти рядом. В любом случае, тем, кому хочется побродить среди призраков истории, визит советуют не откладывать.

Небо справедливости

в защиту Руслана Панкратова

Михаил Кильдяшов

30 июля Службой государственной безопасности Латвии задержан Руслан Панкратов – журналист, культурный и общественный деятель, лидер партии "Рицибас" ("Действие"), депутат Рижской думы с 2009 по 2017 год, глава НКО "Русский мир Латвии".

В качестве обвинения ему предъявлены «действия в интересах России» по статьям о «преступлениях против мира и публичном прославлении и оправдании военных преступлений», а также о «нарушении установленных ЕС санкций». Сложно поверить, что это юридический язык «демократической» страны: подобное больше походит на риторику оголтелой русофобской агитки, где под «военными преступлениями» понимаются исключительно российские действия.

Что же такого крамольного на протяжении многих лет делал Руслан Панкратов «в интересах России»? Организовывал в Латвии фестиваль "Дни российского кино" и православный кинофестиваль духовно-нравственного кино "Радонеж", занимался сбережением памяти о Валентине Пикуле: способствовал открытию памятной доски на доме писателя в Риге и аллеи его имени; проводил конкурс сочинений по произведениям русских классиков среди латвийских старшеклассников и студентов "Золотое пёрышко". На всех этих мероприятиях, между прочим, присутствовали официальные власти Латвии. На Открытый фестиваль телекомпаний Московской области "Братина" Руслан присылал авторские документальные фильмы, в которых проникновенно рассказывал о латышский писателях и художниках.

Он активно противостоял притеснению русского языка, решительно выступал против проявлений нацизма и был одним из немногих среди латвийских граждан, кто публично осудил в 2022 году запрет празднования Дня Победы и намерение снести памятник советским воинам.

Если за свободу культурной и языковой идентичности, за историческую правду и вообще за здравый смысл сегодня стоит только Россия, то Руслан Панкратов, действительно, на её стороне.

При этом он никогда никого не призывал на баррикады, не агитировал штурмовать резиденцию «латвийских прокураторов», скучающих по заокеанским штатам, как Понтий Пилат по Римской империи. Боль Руслана – это боль за всю Прибалтику, которую стремятся превратить в безлюдную зону отчуждения между Россией и Европой, чтобы две цивилизации не имели возможности соприкасаться. Без таких людей, как Руслан судьба Латвии предрешена: ей отведут лишь скромный уголок в музее исчезнувших народов Европы.

Руслан Панкратов – это голос тех, кто не может или не осмеливается говорить открыто, тех, кто убеждён, что единственная песня, которую латыши, эстонцы и литовцы могут спеть хором, при этом оставшись самими собой, – гимн Советского Союза.

Западный мир, по мысли Руслана, сегодня очень неоднороден, ныне там возникают новые водоразделы. Англосаксам (США, Великобритании, Канаде, Австралии, Новой Зеландии) неугодна не только Россия, но и историческая Европа. Именно англосаксы – режиссёры её заката, они норовят убить в ней последние созидательные смыслы, последние отголоски Средневековья, свидетельства духовной высоты. Европа без Данте, Рафаэля, Дюрера, Сервантеса, Рембрандта, Баха, Гёте, Бальзака мертва. А именно такой она рискует оказаться в скором времени.

Но не как общественного и политического активиста боятся Руслана Панкратова ставленники англосаксонского мира. Здесь потаённый, метафизический страх. Руслан – воплощение человека новой, нарождающейся на наших глазах цивилизации, в которой Россия поворачивается на юго-восток Азии. И этот евразийский поворот может стать спасением и для Европы, и для Прибалтики.

Руслан – исповедник Православия, но ему внятны культура и философия Индии. Это человек масштаба критика и искусствоведа Владимира Стасова, что в русских былинах, лубках и орнаментах разглядел синтез славянского, европейского и азиатского. Руслан Панкратов смотрит на мир очами Николая Рериха и видит княгиню Ольгу, Сергия Радонежского, «Будду Испытателя», изборские башни, боярские терема Костромы, Гималаи, тибетские крепости. Покровитель Руслана Панкратова – святой апостол Фома, которому выпал жребий проповедовать в Индии, где он выстроил царю небесный дворец, раздав нуждающимся деньги, выделенные на строительство земного дворца.

«Чаще смотрите в небо», - призывает Руслан. Там обетованные небесные чертоги, там небесное Отечество, там гармония и благоденствие. Привнести подобную гармония в нашу жизнь способны не многие. И эти немногие неугодны тем, кто сеет вражду и разрушение. За гармонию теперь ненавидят, преследуют, держат в неволе. Но что такое неволя? Где она? Возможна ли она?

Однажды мы гуляли с Русланом по саду нашего общего друга. Руслан осторожно касался розы, не срывая её с куста, не тревожа лепестков, вдыхал аромат, слегка целовал бутон, что-то шептал цветку, будто говорил с Розой Мира. Я видел тогда абсолютно свободного, живущего в согласии с самим собой человека.

Держись, брат! Молимся за тебя. Молимся, чтобы над твоей головой как можно скорее вновь засияло небо. Небо справедливости, небо Евразии, за которую ты так радеешь.

Кутузов и британцы

как начиналась "Большая игра"

Валерий Шамбаров

В Отечественную войну 1812 года на Россию обрушилась почти вся Европа. Но нашлись и союзники. Самые искренние и бескорыстные – черногорцы и сербы. Под властью митрополита Петра Негоша, причисленного Сербской Церковью к лику святых, Черногория в 1796 году освободилась от турок. Фактически объединилась с сербами, восставшими в 1804 году под предводительством Карагеоргия. Они вместе с моряками адмирала Сенявина остановили продвижение французов на Балканы, а Кутузов при подписании Бухарестского мира с султаном в 1812 году добился автономии для Сербии. При нападении Наполеона на нашу страну святитель Пётр открыл боевые действия с французами в Далмации и на Адриатике (всех черногорцев и сербов, которые будут выступать против дружбы с Россией, он предал анафеме). Но и турки при этом нарушили Бухарестский договор, ринулись на Сербию и Черногорию.

Швецию вовлекал в альянс Бонапарт, обещая вернуть ей Финляндию. Александр I перетянул её к себе, посулив Норвегию. Хотя в 1812 году союз выразился лишь в том, что шведы не ударили в спину. А самой весомой союзницей в этот период стала Англия. Но к ней-то русский главнокомандующий Кутузов относился с крайней неприязнью. Британский комиссар при его штабе Вильсон озлобленно писал, что Кутузов – «прожжённый плут, ненавидящий всё английское». Впрочем, и Михаил Илларионович высказался ему откровенно: «Мы никогда, голубчик мой, с тобой не согласимся. Ты думаешь только о пользе Англии, а по мне, если этот остров сегодня пойдёт на дно моря, я не охну».

В чём же была причина подобной «аллергии»? Возможно, её истоки лежат в войне с турками 1787–1792 годов. Предыдущую, 1768–1774 годов, организовали французы, но Англию озаботил выход России к Чёрному морю, строительство флота. Она стала помогать султану и толкать на реванш. Чтобы он смог отбить морское побережье и Крым, британцы вовлекли в войну ещё и Швецию.

Екатерина II обладала даром замечать талантливых людей. В Кутузове, уже прославившемся под Измаилом, Бабадагом, Мачином, она увидела не только военные, но и дипломатические дарования. По окончании войны направила его послом в Турцию. Задача ему ставилась сорвать козни Франции, натравливавшей турок расторгнуть мир. А в Константинополе он обнаружил, что пакостят не только французы, но и британский посол Энсли, «недоброхотный России». В данное время Англия воевала с Францией, но против нашей страны нацеленность получалась общая. Дипломатом Кутузов оказался выдающимся, разрушил происки обеих держав.

Глубокий ум и дипломатические таланты выдвинули его и при Павле I. Он мастерски выполнил миссию посла в Пруссии, сумел склонить её к союзу против революционной Франции. А Пруссия была личной слабостью Павла. Он возвысил Михаила Илларионовича, приблизил к себе. Тем временем французская агрессия ширилась, был захвачен целый ряд государств. В том числе Мальта, принадлежавшая рыцарям Мальтийского ордена. Они привезли в Россию хранившиеся у них великие святыни, умоляли царя взять их под защиту. Избрали его великим магистром, передав ему права на Мальту.

Павел был по натуре рыцарем, а Мальта – лучшей морской базой прямо по центру Средиземного моря, там можно было разместить целый флот. Царь вступил в союз с Австрией и Англией. Послал на французов армию Суворова, эскадру Ушакова. В помощь англичанам, для десанта в Нидерландах, был отправлен 17-тысячный корпус генерала Германа. Высадившись 19 сентября 1799 года, русские штурмом взяли Берген. Но командующий, герцог Йоркский, нерешительно мялся, не поддержал их. Французы навалились на наш корпус. Потеряв 4 тысячи солдат, мы оставили Берген, Герман попал в плен.

Заменить его Павел назначил Кутузова, но он туда не успел. Англичане скисли, десант два месяца просидел на берегу в холодах, под дождями, и его эвакуировали. Но изменилась обстановка не только в Нидерландах. Русские победы не обрадовали, а переполошили союзников. Опасаясь усиления влияния России, они отвергли планы Суворова о наступлении на Францию. Австрия постаралась удалить русских из Италии, причём крепко их подставила. Корпус Римского-Корсакова в Швейцарии был разбит. Маленькая армия Суворова лишь его талантами и героизмом воинов вырвалась из ловушки в Альпах.

Возмущённый Павел разорвал союз с Австрией, велел войскам возвращаться. Что же касается дальнейшей войны, у царя возник новый план: собрать на западной границе две армии. Если французы полезут на германские земли, выступить на них с Пруссией. А если будут громить Австрию, то и она одумается, будет молить о помощи. Для формирования одной из армий Павел назначил Кутузова военным губернатором Литвы. А в мае 1800 года умер Суворов. Перед императором встал вопрос: кого поставить главнокомандующим в будущих кампаниях?

Армии готовили два военачальника, два его любимца: губернатор Литвы Кутузов и губернатор Петербурга Пален. Пален тоже отличился на турецких войнах, имел два ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия. К тому же постоянно был рядом с царём, выступал самым верным помощником (хотя именно он напоследок оклеветал Суворова). Но Павел решил на деле проверить, кто же из двух генералов лучше. Назначил в сентябре 1800 года большие манёвры под Гатчиной. Половиной войск командовал Кутузов, другой – Пален. Для Павла он был всё-таки ближе, царь находился с его армией.

Пехота и конница разошлись на исходные позиции. Началось «сражение». Но сюжет разыгрался анекдотически. Царь в подзорную трубу увидел – Кутузов выбрал командный пункт в стороне, далеко от войск. С ним было только несколько адъютантов и казаков. Павел загорелся – сейчас он сам блеснёт, и полководца проучит! Позвал эскадрон гусар, велел им быть «тише воды ниже травы» и повёл в обход, вокруг леса. Удивлялся, вот так Кутузов! Какую грубую оплошность допустил, не позаботился о собственной безопасности! Обогнув лесок, царь остановил гусар. Ещё раз прокрался в кустах, всматриваясь через трубу. А Кутузов уже и всех адъютантов разослал с приказаниями. Остался один. Торжествующий Павел крикнул: «За мно-ой!» За ним помчался эскадрон.

Но… едва они вылетели из леска, как с двух сторон, из лощин и кустов, поднялись шеренги егерей. Бахнули холостыми, окружая. Ошарашенный император пальбу остановил. Подъехал к Кутузову уже не торопясь, шагом. Только и сумел сказать: «Хорош, батюшка, хорош! Я-то думал тебя взять в плен, а на поверку сам угодил в него!» Конечно, ему было обидно, что так осрамился. Но Павел был честным человеком. По окончании манёвров, собрав генералов, он открыто рассказал, как думал перехитрить Михаила Илларионовича, а тот «отплатил звонкой монетой».

Царь обнял Кутузова, сказав: «Обнимаю одного из величайших полководцев нашего времени». И тут же вручил высший в России орден Святого апостола Андрея Первозванного – за прошлые заслуги перед Отечеством. Мало того, его жену за заслуги мужа наградил женским орденом Святой великомученицы Екатерины, пожаловал в придворные статс-дамы, а дочерей – во фрейлины. Да, Павел сделал выбор, кого поставить главнокомандующим – Кутузова. В глазах царя он обошёл Палена. Хотя война с французами так и не началась. Ситуация переменилась.

Во Франции Наполеон захватил единоличную власть, вдребезги разбил Австрию. Пруссия воевать с ним сразу передумала. А наша союзница Англия проявила себя в полной мере. Русский корпус из Нидерландов вывезли на остров Джерси, держали без жилья, тёплой одежды, впроголодь. Но и домой долго не отправляли, корпус вернулся в жалком виде. А в Средиземном море Нельсон всячески срывал предложения Ушакова штурмовать Мальту, потому что и англичане оценили её значение. Дождались, когда Ушаков получил приказ возвращаться в Севастополь. Сразу окружили Мальту эскадрами, а гарнизону за сдачу предложили самые заманчивые условия. В сентябре 1800 года над островом поднялся британский флаг.

Павел был поражён. Напомнил, что по договору Мальта принадлежит России. Но выполнить соглашения и отдать остров Великобритания отказалась. Тут уж царь осерчал. Разорвал отношения с англичанами. Арестовал 300 их судов в наших портах. Запретил им торговать в нашей стране, прекратил поставки в Англию хлеба и других товаров. Хотел и воевать. Государь рассудил, что Наполеон покончил с революцией, значит, с ним можно иметь дело. Предложил ему союз. К сожалению, в этом Павел ошибался. В коварстве Бонапарт стоил британцев – выдвинул проект похода в Индию (угнать русские силы подальше, чтоб не мешали ему в Европе).

Но царь позвал в союз и Пруссию, Данию, Швецию – Англия многих допекла, душила торговлю. Правой рукой Павла в этих приготовлениях стал Кутузов. Он тайно провез через границу в Петербург шведского короля Густава-Адольфа для личных переговоров с царём и подписания соглашения.

Но для англичан секретов не было, их агенты находились рядом с государем. Они ударили первыми, когда никакой войны ещё не было. Дания успела лишь дать согласие на союз, а к Копенгагену внезапно нагрянул огромный флот Нельсона и Паркера, погромил датские морские силы, бомбардировал мирный город, заставив Данию капитулировать.

Осознав опасность, Павел поручил Кутузову оборону Петербурга с моря. Михаил Илларионович вывел войска на берега Финского залива, выставил батареи. Почти каждый день бывал у императора с докладами. Но англичане использовали и совсем грязные методы. Их посол в России Чарльз Уитворт организовал заговор. И главным лицом в нём стал соперник Кутузова, царский доверенный — Пален. 11 марта 1801 года государь после доклада пригласил Михаила Илларионовича остаться на ужин. А ночью Кутузова разбудили известием – Павел «скончался от апоплексического удара». Был убит.

На престол взошёл его сын Александр I. Англичане давно уже позаботились окружить его своими сторонниками и агентами. Он сразу прекратил подготовку к войне. Снял арест с британских судов, разрешил Англии свободную торговлю в России, подписал с ней договор о дружбе, отказавшись от любых претензий – в том числе и от Мальты. Кутузов получил царский приказ снять войска с побережья, вернуть к местам постоянного базирования.

Карьера слишком засветившегося исполнителя британских замыслов Палена оборвалась. Он был сослан в своё имение безвыездно. А на его место, военным губернатором Петербурга, в июне 1801 года Александр поставил Кутузова. Добавил ему ещё и Выборгскую губернию, гражданское управление, командование войсками в Финляндии. На место Кутузова, в Литву, уехал другой заговорщик, Беннигсен. Он тоже побывал в спальне Павла, но в момент цареубийства благоразумно улизнул.

Михаил Илларионович с его редким обаянием и умом сумел быть любимцем и Екатерины, и Павла. Но со стороны Александра постепенно стал замечать откровенное охлаждение. Поводами служили мелкие происшествия в столице, неисполнение указов о запрете дуэлей, азартных игр – хотя с этим не мог сладить ни один губернатор. В сентябре 1802 года итогом стала фактическая отставка, увольнение на год для лечения «по собственному желанию» (которого Кутузов не высказывал). Однако и через год царь его на службу не вернул, генерал завис в своём имении Горошки.

О причинах внезапной опалы историки гадают до сих пор, не находя ответа. Но можно вспомнить, что Александр в эти годы правил под подавляющим британским влиянием. Доходило до того, что морской министр Чичагов объявлял флот «обременительной роскошью» для «сухопутной» России. А вот Ушакова Англия считала опасным для себя. Его вроде бы повысили, перевели в Петербург, на высокие должности – но на берегу. Потом и вовсе выжили в отставку.

Мудрый Кутузов давно разобрался в истинном отношении Великобритании к нашей стране. Был главным помощником Павла в подготовке войны с ней. Наверняка разгадал заказчиков цареубийства (или даже разузнал о них досконально, став столичным генерал-губернатором). Поэтому и он был для англичан нежелательной фигурой. Его и убрали интригами.

В строй его вернула война с Наполеоном. Союзной Австрии хотелось получить в помощь лучшего полководца, как когда-то Суворова. В 1805 году Кутузов беспримерным маршем спас 32-тысячную русскую армию от преследовавших её 220-тысячных полчищ Бонапарта. Но, когда соединился с главными силами, Александр I отверг его советы, принялся командовать сам, что привело к разгрому под Аустерлицем и новой немилости с «почётными ссылками» для Михаила Илларионовича.

А после Тильзитского мира с Наполеоном Англия стала врагом нашей страны: захватывала русские суда на морях, во время нашей войны со Швецией присылала ей флот, поддерживала и воюющих с Россией Персию, Турцию. В 1811 году, блестяще заманив в ловушку на Дунае и уничтожив османскую армию, Кутузов вынудил турок к переговорам о мире. Они открылись в Бухаресте, и там Михаил Илларионович встретился с весьма примечательными личностями.

Англия в переговорах навязала свои посреднические услуги. Её представлял молодой дипломат Чарльз Стрэтфорд-Каннинг. Впоследствии именно он будет курировать в России заговор декабристов. А ещё позже станет режиссёром провокаций, вовлёкших нашу страну в Крымскую войну.

Другая непростая фигура – полковник Роберт Вильсон. Он участвовал в провальной операции в Нидерландах, куда не попал Кутузов. Но потом перешёл на более благодатное поприще военной дипломатии. Стал специалистом-разведчиком, особенно отличился в информационной войне. Побывав в Египте, издал сенсационную книгу с пропагандистскими фейками – будто Наполеон отравил собственных солдат в госпиталях, поголовно уничтожал турецких пленных.

Ещё в 1806 году Вильсон был направлен в Россию, находился при армии бывшего заговорщика Беннигсена, с которым сошёлся душа в душу. Готовил и материалы для новых сенсаций. Не кто иной, как Вильсон, стал автором очень известных фейков: будто Россия жаждет захватить Константинополь и угрожает владениям англичан в Индии. По сути, подвёл пропагандистскую базу под политику «Большой игры» Лондона против нашей страны. Хотя опубликованы эти фейки были только в 1817 году, когда в роли союзницы Россия стала англичанам не нужна, и начался открытый поворот к «Большой игре». Ну а Вильсон после ещё нескольких командировок был направлен комиссаром и советником в армию великого визиря Ахмед-паши. Ту самую, которую Кутузов обнулил на Дунае.

На переговорах оба английских представителя активно противодействовали урегулированию, мешали Михаилу Илларионовичу. Только его изумительное искусство дипломатии и хитрые игры (то угрозами, то блефом) помогли добиться успеха и за три недели до вторжения Наполеона заключить мир. Кстати, уже и Александр I не верил, что он это сделает. Не дождавшись конца переговоров, царь отстранил его от командования, заменил другом британцев адмиралом Чичаговым – но тот приехал через три дня после подписания договора.

А мирные переговоры между Россией и Англией начались уже после нападения Бонапарта. Союз заключили 18 июля 1812 года. Впрочем, помощь англичан была более чем скромной. Они воевали на «втором фронте», поддерживая повстанцев в Испании. На ходе сражений в России это никак не сказалось. Три британских корабля пришли для обороны Риги, осаждённой неприятелем. Основной же вклад выразился в поставках оружия (в далеко не достаточном количестве). Да и искренностью эта союзница не отличалась.

В это же время продолжалась война России с Персией. Именно её считают началом «Большой игры» Лондона, задавшегося целью вытеснить русских с Кавказа. На здешнем театре англичане деятельно поддерживали персов и грузинских изменников. Да-да, были и такие. Хотя сами же грузины попросились в состав России, умоляя защитить их от персов, чтобы не вырезали полностью. Из-за этого и война началась. Иногда ситуация выглядела трагическим парадоксом. Князь Пётр Багратион вслед за Суворовым говорил о себе: «Мы русские! С нами Бог!» Стал национальным героем России, смертельно раненный на Бородинском поле. А в том же 1812 году его родственник, царевич Александр Багратиони, с отрядами изменников и наёмников ворвался в Грузию, силясь взбунтовать её и оторвать от России. И сопровождал его «союзный» советник, английский офицер Уильям Монтейт. Но в те времена простые грузины на призывы царевича не поддались. Под ударами русских войск и местного ополчения ему пришлось скрываться в горах и удирать обратно в Персию.

Что же касается пробританских советников в окружении Александра I, то они никуда не делись. С возобновлением союза снова активизировались. 19 августа 1812 года под давлением всей общественности и по представлению Чрезвычайного правительственного комитета царь назначил главнокомандующим Кутузова. Но ему пришлось выполнить личное «пожелание» императора – взять к себе начальником штаба Беннигсена. А с ним явился и Роберт Вильсон – сменивший должность британского комиссара при турецкой армии на русскую. Царь настолько ему доверял, что разрешил писать себе лично.

Интриги в армии развернулись нешуточные. Вторжение врага на Украину остановил талантливый ученик и соратник Кутузова, командующий 3-й армией Тормасов. Он одно время возглавлял войска на войне с Персией, о происках британцев хорошо знал. При объединении 3-й и Дунайской армий командующим назначили не его, а Чичагова, не умеющего воевать на суше, зато поклонника Англии. Тормасов отправился в распоряжение Кутузова и отличился во всех сражениях от Малоярославца до Красного.

А в главной армии Беннигсен с Вильсоном усиленно копали под Михаила Илларионовича, чтобы убрать его и заменить Беннигсеном. Подталкивали к «решающим» битвам, от которых главнокомандующий уклонялся, следуя собственным планам. Завалили Петербург и Лондон жалобами на его «пассивность». Наконец, Беннигсен по подсказкам англичанина настрочил на него царю грязнейший донос.

Но… Кутузов такими методами не пользовался. Не ябедничал. Хотя разведка и информированность у него всегда была изумительной, это отмечали ещё Суворов, Потёмкин. Он (может быть, и зная про донос) представил Беннигсена к награде за Тарутинский бой. Дал превосходную характеристику, ни словом не упомянул про его грубейшие ошибки, сорвавшие разгром корпуса Мюрата. И вышло так, что представление с доносом легли на стол Александра I одновременно. Сравнение получилось слишком уж некрасивым. И произошло это уже после сражения под Малоярославцем, освобождения Москвы – когда авторитет Кутузова достиг наивысшего уровня.

Царь принял мудрое решение. Прошение он исполнил, Беннигсена наградил алмазными знаками к ранее полученному ордену Святого апостола Андрея Первозванного и сотней тысяч рублей. Но и Кутузова наградил золотой шпагой с бриллиантами. И донос переслал ему же. Вот тут Михаил Илларионович отыгрался. Созвал генералов. Адъютант зачитал вслух текст представления к награде с похвалами Беннигсену. Кутузов вручил её. А потом адъютант зачитал перед всеми донос. Начальник штаба то краснел, то бледнел, с него градом катился пот. После такого позора ему осталось только покинуть армию, сославшись на здоровье. Кутузов написал в приказе, что он увольняется из-за «болезненных припадков».

Избавиться от Вильсона главнокомандующий не мог. Но неужели он не представлял, что это за птица? Ещё в Бухаресте изучил его. Кутузов отлично понимал, что Англия добивается сокрушения Наполеона – при одновременном максимальном ослаблении России. На очередные подталкивания Вильсона к битве, на его призывы стать «спасителем вселенной», Михаил Илларионович ответил: «Я вовсе не убеждён, будет ли великим благодеянием для вселенной совершенное уничтожение Наполеона и его армии. Наследство его достанется не России и не какой-нибудь иной из континентальных держав, но той державе, которая уже завладела морями, и тогда её владычество станет невыносимым».

Да, матёрый британский мастер по закулисным играм нарвался в лице Кутузова на куда более опытного и проницательного специалиста. Замыслы победить Наполеона кровью последнего русского солдата потерпели неудачу. Но Вильсон отомстил Михаилу Илларионовичу, уже мёртвому. Оклеветал его в своих «сенсационных» дневниках и записках. На них стали опираться не только зарубежные, но и отечественные историки, вроде Тарле, совершенно не учитывая два фактора: насколько искренним был Кутузов в разговорах с таким собеседником и насколько правдив был сам Вильсон.

Именно из его воспоминаний внедрилась версия, будто Кутузов, избегая сражений, строил врагам «золотой мост» для ухода из России. Хорош же «золотой мост», если на нём полчища Бонапарта полностью погибли! И при минимальных потерях с русской стороны. А то, что упустили самого Наполеона, тут уж англичанам следовало бы попенять на собственные интриги. Если бы 3-й армией командовал Тормасов, а не Чичагов, он не распылил бы силы по Белоруссии, выведя на Березину лишь половину, и не клюнул бы на элементарный обман с демонстрацией ложной переправы в другом месте.

Вслед за историками А.А. Керсновским и В.М. Безотосным можно справедливо усомниться и в желании Кутузова остановиться на границе, отказаться от похода в Европу. Да, он мог поворчать, что приходится русскими руками «таскать каштаны из огня», а заслуги нашей страны в их освобождении европейцы быстро забудут. Но на самом-то деле Михаил Илларионович не мог не понимать: если такую амбициозную фигуру, как Наполеон, не добить, он наверняка захочет взять реванш. Через год или два на Россию хлынет новое нашествие, опять вместе с послушной Европой. А факты подтверждают, что к заграничному походу Кутузов готовился заранее — планы у него оказались уже чётко продуманы.

Завершили войну без него. Но ведь и его прогнозы оправдались. Главный выигрыш постаралась урвать Англия. Претендуя на мировое первенство, развернула борьбу против России – и экономическую, и пропагандистскую, и политическую, а потом и вооружённую. И у остальной Европы благодарности за освобождение хватило совсем ненадолго, она снова оказалась в антироссийском лагере. Кстати, то же самое повторилось после Великой Отечественной, разве что к Англии приплюсовались США. Но тут уж, очевидно, сказываются закономерности западной морали и психологии, ведь и в наши дни они снова проявились в полной мере.

Великобритания. Мальта. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 августа 2022 > № 4135033 Валерий Шамбаров

Медведев: США сеют рознь везде, кроме своего континента, теперь — в Азии

Заместитель председателя Совета Безопасности Дмитрий Медведев дал оценку поездке спикера конгресса США Нэнси Пелоси на Тайвань и обозначил возможные последствия, а также высказался о взломе своего аккаунта и публикации поста с резкими выпадами в адрес бывших республик СССР: это проявление информационной войны.

— Как вы оцениваете поездку спикера палаты представителей США Нэнси Пелоси на Тайвань? Насколько верны прогнозы из вашей "сказки о старике и старухе"?

— Эта поездка — явная и абсолютно злонамеренная провокация. Действие, прямо подрывающее международную безопасность в Азии. Выходка совершенно оборзевших от собственной безнаказанности американских властей.

Смотрите: США сделали все, чтобы сыграть у Китая на нервах и вынудить его совершить резкие, опрометчивые шаги. Шло активное нагнетание страстей в СМИ и соцсетях. Причем все это делалось, как обычно, с запредельным американским цинизмом. Использовалась совершенно двусмысленная риторика. Да, мы за единый Китай, но — в то же время — мы за демократию, против автократии, а США будут "поддерживать Тайвань в стремлении выстраивать независимое государство". Это резюме позиции спикерши и других американских деятелей. Иными словами, формально выступая за невмешательство в китайские дела, за принцип "одного Китая", будем всячески науськивать сепаратистов. Типичный американский подход в отношении других стран. Так было в Югославии в период ее распада, так было в отношении России в 90-е, так было в иных местах.

Такие визиты планируются заранее. Сценарии пишутся для всех участников. Роли в них распределены, реплики скрупулезно расписаны. Никаких внутренних противоречий между администрацией Байдена и конгрессом по этому вопросу не было и нет. Даже когда они демонстрируют видимость разных подходов. Не надо обманываться. Это полностью согласованная игра американского истеблишмента. Программа минимум — вызывать скандал и обострить ситуацию в Азии. Максимум — развязать военный конфликт, на котором потом можно нагреть руки. В том числе — за счет поставок оружия марионеточным оппозиционерам в Тайбэе. Такой сценарий мы наблюдали во многих местах, в том числе и на Украине — провокации, подстрекательство, кормление горячими пирожками различных майданутых типов, и затем — переворот. А вскоре — кровавый конфликт, взрывы, пытки, убийства, страдания миллионов людей. Американцы уже дестабилизировали обстановку у своих союзников в Европе. Теперь настала очередь других частей света, включая Азию.

Заметьте — они сеют рознь везде, кроме собственного континента. В России, Китае, Европе, Азии, Африке, Латинской Америке. Только не рядом с собой. Хотя было бы любопытно глянуть, как американцы совершат госпереворот у своих соседей, например, в Канаде.

Самолет с официальной делегацией никто не планировал сбивать и даже принудительно сажать на другом аэродроме. Подобные радикальные меры не соответствуют миролюбивым установкам наших китайских друзей. На провокации они не поддаются. Но их терпение небезгранично. Очевидно, что уже после этого скандального шага обстановка вокруг Тайваня резко обострилась. Идут масштабные военные учения с боевыми стрельбами. Этого, вероятно, и хотели американцы, нагнетающие региональную напряженность. И напрасно. Ведь они получат куда более серьезные последствия в глобальном масштабе. Безопасность в Азии драматически ухудшится. Недоверие станет колоссальным. Рынки продолжат падение. Бензин и продукты будут дорожать. И тогда уже никто не сможет гарантировать, что очередной литерный рейс с какой-нибудь неугомонной старухой долетит до выбранной точки…

– За полетом самолета Нэнси Пелоси в мире следило рекордное количество людей. Хотя она далеко не самый популярный и известный политик. История обросла множеством фейковых новостей и домыслов, характерных для совсем не шуточной информационной войны. Как можно противостоять такой киберугрозе и насколько она реальна применительно к нашему государству?

– К информационной войне, которую против России активно ведут западные медиа, нам не привыкать. Хорошего в этом мало, но мы уже адаптировались к тем потокам лжи и фальшивых вбросов, которые в наш адрес не прекращаются ни на секунду. В современном мире в ходе информационной войны можно нанести не менее серьезные разрушения, чем обычным оружием — если говорить о глобальных последствиях информатак для мировой экономики, стабильности, безопасности и суверенитета государств. Раньше информационные фейки носили единичный характер, хотя и могли повлечь международную напряженность. Вспомните слова из субботнего радиообращения Рональда Рейгана в 1984 году: "Мои соотечественники американцы, я рад сообщить вам сегодня, что подписал указ об объявлении России вне закона на вечные времена. Бомбардировка начнется через пять минут". Эта "шутка" вызывала тогда дикое напряжение. Сейчас подобные вбросы делаются ежедневно из самых разных мест. И, кстати, нынешняя генерация американских политиков способна выдать такой текст и на "зверином серьезе".

США сейчас вовсю укрепляют свое сотрудничество с другими странами, в том числе с Великобританией, Нидерландами, Норвегией и Польшей, для создания "цифровых плацдармов", с которых идут атаки на Россию.

Цель — нарушить работу телекоммуникационных, транспортных и электросетей, крупных предприятий и государственных структур, экстренных служб, банков и финансового сектора. Упомяну, кроме прочих, польский, эстонский и латвийский киберцентры, которые активно проводят подобную деятельность под предлогом борьбы с российской пропагандой и для "киберзащиты". В целом, по разным данным, киберсилы НАТО и Евросоюза, действующие на российском направлении, насчитывают до 350 тысяч человек. Еще около 200 тысяч обученного персонала — это международные негосударственные хакерские группировки, которые Пентагон активно использует для цифровых атак на нашу страну. Один из примеров такой "направляющей роли" — атаки на видеохостинг Rutube.

Очень важным направлением защиты своего технологического суверенитета является разработка собственных программных продуктов и компьютерных систем. Они не должны зависеть от цифровых решений, найденных во враждебных к нам странах. Пока мы используем зарубежные программные и аппаратные средства, о полной безопасности наших компьютерных сетей говорить невозможно. Это одно из направлений, которому в России сейчас по поручению президента уделяют пристальное внимание.

В информационной сфере будем давать отпор всем, кто пытается дестабилизировать ситуацию в нашей стране. Наше главное оружие — открытость и точная информация из источников, способность противостоять фейкам. К тем, кто занимается подобными вещами, закон строг — в этом многие преступники уже убедились на собственном опыте. Законодательных рычагов для таких действий у правоохранительных и силовых структур сегодня достаточно.

— Недавно был взломан и ваш аккаунт в социальной сети. Был опубликован пост, в котором содержались резкие выпады в адрес бывших республик Союза ССР. Как этому противостоять?

— Такие взломы случаются не впервые. От них никто не застрахован. В свое время, когда я занимал пост председателя правительства, мне доводилось сталкиваться с подобными атаками. Это проявление той самой информационной войны, о которой мы только что говорили. Могу еще раз подтвердить: администрация социальной сети и компетентные службы ведут свою проверку. Виновные безнаказанными не останутся.

Вражеских стран и политиканов, заинтересованных в том, чтобы столкнуть лбами союзников по ОДКБ, ЕАЭС или ШОС, предостаточно. Мы не доставим им такого удовольствия. На это направлена работа всех органов власти нашей страны и наших партнеров. Очевидны и нехитрые методы такой "работы" — вбросить от имени известного лица в публичное поле что-то резкое или чувствительное о соседях, сыграть на исторических сюжетах, дождаться неизбежного удаления фейка, а потом торговать этим. Типа, в России сделали все специально, послали жесткий сигнал союзникам, а потом дипломатично отгребли. Вроде бы и следов нет, а "осадочек" остался. Вот они — "истинные намерения русских". Вот их "агрессивные замыслы".

Специально подчеркну, мы так никогда не работали и не работаем. Это не в наших правилах и не соответствует нашим моральным принципам. Мы с друзьями разговариваем прямо и откровенно, без двусмысленностей. Враждебным силам нас не поссорить. Мы союзники не только по официальным декларациям, но и на деле, в решении ежедневных вопросов, затрагивающих интересы наших стран и наших народов. Так будет и впредь.

Россия. США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 августа 2022 > № 4342499 Дмитрий Медведев

В 2019 году Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила о том, что впервые за много лет количество курильщиков начало снижаться как среди мужчин, так и среди женщин. Если количество курящих женщин постепенно снижалось с 2000 года, то мужчины в развивающихся странах продолжали дымить, и за счет них рост продолжался. Объявив «важнейший сдвиг в течении глобальной табачной эпидемии», ВОЗ поспешила назвать главную причину этих изменений — «ужесточение позиции правительств по отношению к табачной промышленности».

График изменения потребления сигарет по годам для таких стран как Бельгия, Ирландия и Швейцария выглядит как относительно ровная линия, направленная вниз. Графики Австрии, Хорватии, Великобритании также направлены вниз, однако в них есть резкие всплески как в сторону быстрого увеличения потребления, так и в сторону уменьшения. Россия, Украина и Латвия демонстрируют перевернутую букву U: резкий рост популярности курения в 90-е годы и в дальнейшем достаточно быстрое снижение с постепенным переходом на плато. Многие страны юго-восточной Европы, например Албания, Болгария, Греция, а также Чехия, Литва, Эстония, показывают полную нестабильность – графики представляют собой ломаные линии, характеризуется чередующимися четко очерченными периодами повышения курения и спадами. Есть даже страна, которая еще до недавнего времени показывала только уверенный стабильный рост курения — это Беларусь.

Вывод исследователей состоит в том, что государственные меры по ограничению табакокурения не всегда приводят к устойчивому результату — на него влияют другие экономические и политические факторы. В частности, распад Советского Союза, быстрая приватизация экономики или развитие Евросоюза оказали определяющее влияние на курение во многих странах Европы. Поэтому использование сводных индексов количества принятых в стране политических решений по борьбе с табакокурением, как например индекс MPOWER, используемый ВОЗ, не охватывает всех факторов, которые определяют тенденции в изменении поведения курильщиков. А это, в свою очередь, может привести к ошибочным излишне оптимистичным выводам в этой области.

Возможно, европейским странам, включая Россию, стоит пересмотреть подходы к антитабачной политике, учтя опыт других континентов. Более гибкая, основывающаяся на научных данных стратегия может оказаться более эффективной, чем политика исключительных запретов и ограничений.

В Латвии – огромный рост цен на строительство

В июне 2022 года уровень затрат на строительство в Латвии вырос на 21,9% в годовом исчислении.

Что случилось? Данные, опубликованные Центральным статистическим управлением (CSB), показывают, что в июне 2022 года по сравнению с июнем 2021 года уровень затрат на строительство в Латвии вырос на 21,9%.

Во втором квартале 2022 года по сравнению со вторым кварталом 2021 года общий уровень затрат на строительство в Латвии вырос на 22,0%. Цены на строительные материалы увеличились на 30,4%, расходы на содержание и эксплуатацию машин и оборудования – на 17,8%, оплата труда рабочих – на 9,2%.

Подробности. Существенно выросли цены на строительные материалы – на 29,8%, расходы на содержание и эксплуатацию машин и оборудования – на 18,4 %, оплата труда рабочих – на 9,5 %.

В июне 2022 года по сравнению с маем уровень затрат на строительство вырос на 1,0%. Оплата труда рабочих увеличилась на 1,3%, а цены на строительные материалы, а также затраты на содержание и эксплуатацию машин и оборудования выросли на 0,9%.

Цитата. «В июне на средний уровень себестоимости строительства больше всего повлияло повышение оплаты труда подсобных рабочих дорожного строительства и возведения искусственных сооружений, монтажников, а также маляров и рабочих смежных профессий. Рост цен на металлоконструкции и мелкую металлопродукцию также оказал положительное влияние», — говорится в сообщении CSB.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Eng.Lsm.lv

От "парада суверенитетов" до "крымской весны" и далее

Истоки конфликтов на постсоветском пространстве и исторический опыт России

Борис Грызлов (председатель Высшего совета партии "Единая Россия")

Наблюдаемый сегодня процесс геополитической трансформации и связанные с ним события вокруг России, как представляется, нельзя рассматривать в отрыве от исторического контекста и тех обстоятельств сравнительно недавнего прошлого, которые проливают свет на истинные цели и задачи стран Запада.

Международные отношения новейшего времени изобилуют примерами явных нарушений общепризнанных норм международного права. Первого августа исполняется очередная годовщина подписания Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 год, Хельсинки). Документ закрепил политические и территориальные итоги Второй мировой войны и зафиксировал такие базовые принципы межгосударственных отношений, как приверженность нерушимости послевоенных границ, территориальной целостности и невмешательство во внутренние дела иностранных государств. На момент подписания Хельсинский акт рассматривался как победа советской дипломатии, благодаря усилиям которой была достигнута прорывная договоренность представителей социалистического и капиталистического лагерей, а по сути - международно-правовая гарантия сохранения мира и стабильности в европейском регионе.

Однако события конца прошлого и начала текущего столетий наглядно (достаточно взглянуть на полностью перекроенную карту Восточной Европы) показывают, что западные страны как ранее, так и сегодня практикуют исключительно избирательный подход к соблюдению взятых обязательств и без особых сомнений идут на вероломное нарушение международного права, которое пытаются подменить "порядком", основанным на неких правилах. Цель такой политики весьма цинична - размывание принципа верховенства международного права позволяет жонглировать фактами, подменять понятия и давать схожим и даже аналогичным обстоятельствам диаметрально противоположную оценку, продиктованную конъюнктурными задачами.

Как получается, например, что в вопросе Крыма страны Запада оперируют одними доводами, а в ситуации с "независимостью" Косово - иными? Так, в 2008 году при провозглашении независимости этого сербского региона референдума не проводилось, однако коллективный Запад и в первую очередь США признали легитимность его отделения от Сербии. Не менее показательным примером политики двойных стандартов являются, казалось бы, забытые события 30-летней давности, связанные с распадом СССР. А ведь "парад суверенитетов" в тот период стал возможен только в результате грубого нарушения Конституции СССР, игнорирования итогов Всесоюзного референдума о сохранении СССР 17 марта 1991 года и в более широком смысле - попрания руководством союзных республик демократических процедур и прав народов на самоопределение. "Передовиками" процесса развала некогда одной из двух сверхдержав, как известно, выступили страны Прибалтики.

В голосовании 17 марта 1991 года приняли участие девять из пятнадцати союзных республик. В итоге из 80% граждан, имевших право голоса, за сохранение Союза высказалось 76,4% избирателей, против - 21,7%.

Точка отсчета

Победа в Северной войне, заключение по ее итогам Ништадтского мирного договора 1721 года, по которому территория современных Эстонии и Латвии перешла под контроль России, последовавшее принятие Петром I титула императора являются своеобразной точкой отсчета - стартом имперского периода многовековой истории нашей страны.

Созданная в тяжелых внешнеполитических и климатических условиях Российская империя стала воплощением воли, упорства и героизма подданных, элит и монархов. Поэтому, когда мы говорим о российской государственности, имеем в виду объединение народов, территорий и граждан, формирующих державу, которая по крупицам собиралась испокон веков, последовательно организуясь в единое целое. Империя российского образца по-своему уникальна, она никогда не строилась по лекалам утилитарно-компрадорских отношений, присущих западной модели "метрополия - колония", а стала наиболее естественной формой сосуществования народов внутри государства, где новые территории постепенно интегрировались с центром.

Хотя падение Российской империи способствовало росту сепаратизма национальных окраин, советское руководство приложило максимум усилий, чтобы восстановить статус-кво путем создания равноправного союза республик. Причем СССР из своих "новых-старых" территорий ресурсы не выкачивал, а напротив, активно инвестировал, что логичным образом продолжало имперскую традицию бережного отношения ко всем населявшим страну народам и территориям. Пример тому - колоссальные вложения в промышленность и науку, социальную и культурную сферы прибалтийских республик, которые во многом благодаря этому стали признанной "витриной" всего СССР.

Добровольный союз

Необходимо подчеркнуть, что Советский Союз был выстроен на принципах добровольного вхождения в свой состав социалистических республик, большинство из которых были образованы в границах бывшей Российской империи.

21 июля 1940 года народные сеймы Латвии и Литвы, а также Госдума Эстонии объявили об установлении советской власти в своих странах и провозглашении социалистических республик, а уже 3-6 августа они были приняты в состав Советского Союза в соответствии с Конституцией СССР. Факт присоединения полностью соответствовал нормам международного права того времени. Более того, он получил официальное международное одобрение, как де-факто (государства-участники Ялтинской и Потсдамской конференций 1945 года), так и де-юре (Швеция, Испания, Нидерланды, Финляндия, Австралия, Новая Зеландия и др.). Долгое время вопрос законности вхождения "прибалтийской тройки" в состав советского государства оставался вне международной повестки. В составе СССР республики прошли через страшные испытания Великой Отечественной войны и трудные годы послевоенного строительства.

На этом фоне удивительным и одновременно в высшей мере циничным видится то, что в 1960, 1994 и 2005 годах Совет Европы в своих резолюциях характеризовал процесс вхождения прибалтийских государств в состав СССР как "оккупацию", "насильственное включение" и "аннексию", а Европарламент в 2007 году использовал еще и такое неизвестное международному праву понятие, как "незаконная инкорпорация".

В первой Конституции СССР 1924 года за каждой из республик было закреплено право свободного выхода: "...Союз этот является добровольным объединением равноправных народов... за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза". Данная норма сохранялась во всех редакциях Основного закона, в том числе от 1977 года, где была закреплена в статье 72.

Нерешенным оставался единственный вопрос - в Конституции не была прописана процедура выхода из состава страны. Лишь в апреле 1990 года ВС СССР, "очнувшись" от потрясений, связанных с "самопровозглашением" ряда союзных республик, принял закон "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР". Он предусматривал проведение в республике, заявившей о выходе, референдума, а также установление переходного периода (до пяти лет) для решения вопросов имущественных и финансово-кредитных отношений. При этом в союзной республике, имевшей в своем составе автономные области и округа, плебисцит должен был проводиться отдельно по каждой автономии. Данное положение закона было весьма прогрессивным и направленным на демократическое разрешение вопросов ряда автономных образований - Абхазии и Южной Осетии, Приднестровья и Гагаузии, которые отказались признавать независимость Грузии и Молдавии и выразили желание остаться в составе Союза.

Будь данный закон принят несколькими годами ранее, возможно, удалось бы направить процесс самоопределения союзных республик в цивилизованное правовое русло с учетом реальных запросов и чаяний всех жителей союзных республик. Более того, стало бы возможным предотвратить ряд конфликтов, которые на протяжении десятилетий являются дестабилизирующим фактором на постсоветском пространстве.

Однако момент был упущен. Вместо законного референдума, являющегося общепризнанной формой определения народами своего будущего, вопрос о независимости союзных республик решался, что называется, где-как - на базе искусственных заменителей демократического голосования, результаты которых "подгонялись" под нужды выгодополучателей от развала СССР.

"Демократия" по-прибалтийски

Процесс выхода Эстонии, Литвы и Латвии из состава Советского Союза, получивший название "парад суверенитетов", проходил по схожим сценариям. Первым шагом становилось принятие парламентами республик антиконституционных по своей сути деклараций о верховенстве республиканского законодательства над союзным. Это напрямую нарушало Основной закон СССР в статьях 73-74, где, в частности, устанавливалось, что "в случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР".

Статья 73. "Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и управления подлежат: принятие в состав СССР новых республик; утверждение образования новых автономных республик и автономных областей в составе союзных республик, контроль за соблюдением Конституции СССР и обеспечение соответствия конституций союзных республик Конституции СССР; решение других вопросов общесоюзного значения".

Статья 74. "Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик. В случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР".

Представить аналогичную ситуацию, когда один или ряд американских штатов провозглашают верховенство местного законодательства над федеральным, можно лишь гипотетически (в последний раз это закончилось Гражданской войной 1861-1865 годов). На практике же еще в 1869 году состоялся важный конституционный прецедент (по делу "Штат Техас против Уайта и др."), определивший юридический статус штата, после которого судам США всех инстанций следовало трактовать любые "акты сепаратизма" как нарушение конституции. Однако в случае с прибалтийским "освобождением" западные страны под предводительством Вашингтона не только оказали всемерную поддержку сепаратистскому движению, но и приняли в его формировании деятельное участие.

На втором этапе властями республик назначалось голосование в поддержку независимости. Данный процесс представляет особый интерес с точки зрения "демократичности" и справедливости его организации.

Так, 3 марта 1991 года в ЭССР прошло голосование по вопросу о восстановлении независимости Эстонии, в котором могли принять участие лишь "правопреемные граждане Эстонской Республики". Что это если не прямое нарушение избирательных прав граждан и открытая дискриминация, граничащая с нацизмом и заложившая основу вопиющей политики деления населения на граждан и "неграждан"? До голосования допускались также лица, получившие "зеленые карточки" Конгресса Эстонии, условием получения которых было заявление о поддержке независимости Эстонской Республики. В таких "справедливых" условиях вполне ожидаемо 77,8% проголосовавших поддержали идею национальной независимости, а уже 11 марта итоги столь своеобразного "плебисцита" признала Дания.

Спустя несколько дней 17 марта 1991 года в северо-восточных районах Эстонии и Таллине местными властями было организовано альтернативное голосование. В нем приняли участие 74,2% избирателей, 95,0% из которых проголосовали за сохранение СССР. Тем не менее мнение этих граждан было грубым образом проигнорировано, и в августе 1991 года Верховный совет Эстонии принял постановление о государственной независимости.

В Литве голосование и вовсе прошло в форме опроса. 16 января 1991 года местный верховный совет издал постановление "Об опросе жителей Литовской Республики". Попытки объявить его "плебисцитом о будущем Литовского государства" были указом президента СССР (от 5 февраля) признаны юридически несостоятельными. Однако опрос все-таки состоялся 9 февраля, на нем 90,4% респондентов высказались в поддержку утверждения, что "Литовская Республика является независимым демократическим государством". После этого ВС Литвы в нарушение международно-правовой практики утвердил результаты опроса (другими словами, социологического исследования) в качестве итогов референдума, совершив тем самым не что иное, как правовой подлог.

Схожая ситуация наблюдалась и в Латвийской ССР, где в марте 1991 года заменителем законного референдума явилась некая "избирательная консультация по вопросу о независимости".

"Что дозволено Юпитеру, то..."

Понятно и объяснимо, что страны Запада в попытках переписать историю стремятся реализовать свои политические интересы не только на приграничных с Россией территориях. Чтобы по достоинству оценить ангажированность точки зрения наших так называемых партнеров, достаточно трезво взглянуть на описанные обстоятельства приобретения независимости Прибалтикой. Что уж говорить про Косовский край, отделение которого и провозглашение независимости стало следствием "гуманитарной интервенции" со стороны НАТО, а по факту целенаправленной военной агрессии альянса против крупного европейского государства.

На этих примерах наглядно прослеживаются геополитическое лицемерие и нестыковки позиции коллективного Запада по вопросу воссоединения Крыма с Россией. Нелегитимно переданный в 1954 году из состава РСФСР в состав УССР Крым спустя 60 лет на законных основаниях - по результатам всеобщего референдума - вернулся в состав Российской Федерации.

Процесс передачи Крымской области УССР в 1954 году изобилует процессуальными нарушениями и рассматривается как личная инициатива Н.С. Хрущева, позднее названная рядом экспертов проявлением волюнтаризма со стороны главы государства.

В 1991-2014 годах население Крыма постоянно боролось за упрочение и расширение прав своей автономии в составе Украины, используя легитимные демократические формы и методы такой борьбы. Распад Украины и проявившееся стремление части ее населения к самоопределению были предопределены госпереворотом 2014 года, произошедшим в Незалежной при явных признаках иностранного вмешательства. Последующие провозглашение независимости и проведение референдума о статусе полуострова состоялись в полном соответствии с нормами международного права.

Упомянутая в контексте Крыма ситуация в Косово, пусть и является наиболее показательной, однако далеко не единственная в своем роде. Сравнительно свежий пример - референдум в Каталонии 2017 года, когда за независимость проголосовало 90,2% при явке 43%. Власти Испании признали плебисцит незаконным, поскольку он был инициирован в одностороннем порядке правительством автономии. Так очередное противоречие прокомментировал В.В. Путин: "Получается <...> есть правильные борцы в деле независимости и свободы, и есть сепаратисты, которые не могут отстаивать свои права даже с помощью демократических механизмов. Подобные двойные стандарты <...> таят в себе серьезную опасность для стабильного развития Европы и других континентов...".

Сложно не согласиться и с утверждением российского лидера о том, что именно безоговорочная поддержка Вашингтоном отделения Косово спровоцировала подобные процессы в мире, открыв своеобразный ящик Пандоры и создав важный прецедент.

Такая политика Запада создает условия для деструктивных сил как на Балканах, так и в Киеве и прибалтийских столицах, где марионеточные режимы отрабатывают заказы своих заокеанских кураторов без оглядки на интересы собственных народов. Развитие событий вокруг Косово, где ситуация вновь накаляется после заявления албанского премьера Эди Рамы о нацеленности на присоединение Косово к Албании, в очередной раз подтверждает правоту слов президента России. Российская Федерация расценивает подобные шаги как очередную попытку подрыва стабильности в регионе и отказа от международных договоренностей.

В нынешней сложной геополитической ситуации становится очевидным, что России необходимо настойчиво и планомерно работать, последовательно отстаивая на международном уровне свою законную и справедливую позицию, и не только в отношении Крыма.

Предстоит также важная работа с такими молодыми субъектами международного права, как ЛНР и ДНР, легитимно провозгласившими независимость и уже признанными рядом государств. Более того, сегодня особое значение приобретают перспективы выстраивания взаимодействия с новыми территориальными (либо государственными) образованиями, в случае если жители освобожденных денацифицированных регионов Украины через демократическое волеизъявление выберут новый путь.

Нет сомнений в том, что историческая миссия России в целом была и остается успешной и эффективной на протяжении столетий. Возрождаясь и опираясь на свой исторический опыт, Россия по-прежнему демонстрирует свою способность качественно и безопасно организовывать совместную жизнь десятков и сотен народов таким образом, чтобы эта жизнь могла стать привлекательным примером для других народов и государств.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 августа 2022 > № 4121790 Борис Грызлов

В иностранных армиях

Канада

Создаётся космическая дивизия

Министерство национальной обороны с учётом растущего значения космоса для военных операций создало новое соединение – канадскую космическую дивизию (3 Canadian Space Division). Эта идея циркулировала в штаб-квартире национальной обороны в Оттаве с 2019 года, и теперь она реализована. Новая структура будет отвечать за создание космических средств для решения различных военных задач, в том числе для поддержания дальней связи и наблюдения за морскими и наземными действиями иностранных вооружённых сил. Канада планирует создать спутниковую группировку, позволяющую развернуть системы связи в Арктике. Бригадный генерал Майкл Адамсон, отвечающий в ВВС за сферу космоса, недавно заявил, что Канада будет взаимодействовать со своими партнёрами, которые уже создали аналогичные структуры. В составе космического соединения будет 260 специалистов – военнослужащих и лиц гражданского персонала.

Эстония

Получат американские РСЗО

Агентство Пентагона по военному сотрудничеству направило конгрессу США уведомление о планируемой предстоящей продаже Эстонии по линии американской программы межправительственных зарубежных военных продаж наземных ракетных комплексов HIMARS производства корпорации Lockheed Martin. Данная поставка уже одобрена государственным департаментом США. Общая стоимость предполагаемой поставки составит 500 млн долларов. Эстонская армия получит шесть боевых машин М142 HIMARS, а также шестизарядные транспортно-пусковые модули с корректируемыми ракетами четырёх типов (ракеты с моноблочной и рассеиваемой боевыми частями стандартной и увеличенной дальности) и оперативно-тактические ракеты ATACMS M57. Ранее в совместном коммюнике по итогам встречи министров обороны Латвии, Литвы и Эстонии в Шяуляе 21 мая 2021 года было зафиксировано намерение сторон изучить возможность совместного приобретения РСЗО в период после 2025 года. Теперь получение ракетных систем HIMARS ожидается с 2024 года.

США

Намерены поддерживать киевский режим

Глава космических операций (Chief of Space Operations) генерал Джон Реймонд, выступая на Аспенском форуме по безопасности, признал, что США оказывают помощь Украине по «космической линии». По его словам, «космическое пространство имеет решающее значение для ведения современной войны, будь то с точки зрения точного наведения оружия с помощью GPS или спутникового наблюдения и разведки, о чём свидетельствует украинский конфликт». «Моё первое наблюдение заключается в том, что космическое пространство важно. Мы, конечно, видим это в нынешнем конфликте. Я бы также сказал, что использование космического пространства коммерческими структурами сыграло очень важную роль в предоставлении возможностей, которые были полезны Украине», – приводит журнал Air Force Magazine слова Реймонда. Издание напомнило, что коммерческая спутниковая система Starlink, принадлежащая компании SpaceX Илона Маска, «расширила жизненно важную линию связи для украинских сил». «Спутники Starlink, пролетающие на высоте до 130 миль над полем боя, обеспечивают высокоскоростной доступ в интернет, позволяя украинским войскам на передовой поддерживать связь с командованием», – пояснил журнал.

Семьи военных недоедают

Каждая восьмая семья американских военнослужащих и ветеранов вооружённых сил испытывает нехватку продовольствия. К такому выводу пришли авторы исследования, в рамках которого было опрошено несколько сотен военных семей. При этом голодом в исследовании названо «отсутствие постоянного доступа к достаточному количеству продуктов питания для всех членов семьи, чтобы вести здоровый и активный образ жизни». Организация по защите семей военнослужащих (Military Family Advocacy Network, MFAN), которая проводила исследование, выделила четыре причины нехватки еды в военных семьях: безработица супругов, прибавление в семье, недавний переезд на новое место службы, непредвиденные расходы.

Польша

ПВО усилит британская батарея ЗРС

Доставленная в Польшу британская зенитная ракетная система Sky Sabre достигла полной боевой готовности и развёрнута для усиления противовоздушной обороны своего союзника по НАТО. Британские военнослужащие 11-й батареи 16-го королевского артиллерийского полка тренировались с момента их прибытия в Польшу в апреле и в настоящее время полностью готовы к боевому применению на востоке страны. ЗРС оснащена зенитными ракетами CAMM, которые также были выбраны для польской системы ПВО малой дальности «Нарев». На пус­ковой установке ЗРС Sky Sabre размещено 8 ракет CAMM с дальностью действия до 25 км.

Останутся без немецких танков

Польская армия не получит новые немецкие танки до 2023 года из-за отсутствия поставок российского титана. Власти Германии заявили, что не смогут предоставить танки Leopard 2A4 раньше апреля 2023 года. Между тем в Варшаве рассчитывали, что смогут уже в этом году восполнить свой танковый парк, который уменьшился на треть из-за передачи танков Т-72 украинской стороне. Задержка обусловлена отсутствием поставок из-за рубежа титана, который используется для создания композитной брони. В сложившейся ситуации Германия намерена отправлять в Польшу по одной машине в месяц с апреля по октябрь 2023-го, а затем – по три единицы. Поэтому поставка всего лишь 20 танков может растянуться на полтора года. Для восстановления поставок титана Германии может потребоваться до полутора лет.

По сообщениям информагентств

Страны Балтии почти перестали выдавать визы россиянам

Эстония и Латвия призывают других членов ЕС последовать их примеру и вообще перестать пускать граждан России в Евросоюз. Каковы шансы и мотивы этой инициативы и что говорят на этот счет правила ЕС?

Прибалтийские страны перестали выдавать либо сильно ограничили выдачу виз гражданам РФ и выступают с инициативой сделать то же самое на уровне всего Евросоюза.

Во время пандемии европейские визы стали выдавать не только с трудом, но и медленно. Когда санитарные ограничения были сняты и визы стали выдавать вроде как без ограничений, прежняя скорость вклеивания заветного бумажного стикера в паспорте не восстановилась. Вместо былых нескольких дней эта процедура теперь запросто занимает несколько месяцев. А теперь вот и новые ограничения. Независимость визовой политики стран ЕС состоит в том, что каждая из них самостоятельно вводит правила их выдачи. Кроме того, каждая страна — член Шенгенского соглашения может на относительно короткий срок приостанавливать его действие. Но диктовать другим странам, как выдавать визы, они тоже не могут. И ни ЕС в целом, ни такие страны, как Германия, Франция или Испания, на это не пойдут. Так что все это можно рассматривать как некий внутриевропейский политический демарш, считает научный сотрудник Центра европейских исследований Института международных исследований МГИМО Артем Соколов:

«На уровне ЕС нет такого механизма, который позволял бы отменять выдачу виз россиянам по инициативе отдельных стран. В этом смысле инициатива Эстонии, Латвии и некоторых других государств, чтобы не выдавать визы гражданам России, является не более чем риторическим приемом, просто информация, которую они хотят донести до Брюсселя и до крупнейших государств ЕС. Глобальной заинтересованности ни у самого Брюсселя, ни в Париже, ни в Берлине, Риме, в такой мере нет».

Как известно, существует два типа санкций: первые — рационально мотивированные, когда с их помощью пытаются добиться неких целей, а вторые — иррациональные, построенные исключительно на желании сделать хуже. Неизвестно, какова мотивация в визовом вопросе у стран Балтии, но слышать это со стороны финских политиков для очень многих в стране стало неожиданностью, говорит главный редактор издания Gazeta.fi Владимир Гусатинский:

«Руководители парламентских фракций объявили о поддержке этой идеи, но голосования как такового в парламенте не было. У нас парламент сейчас в отпуске. Но со стороны Латвии, Эстонии и Литвы это вполне ожидаемые шаги. У них вся политика была такая долгое время, такая антироссийская, и любую возможность, любой случай они используют для того, чтобы это дело подчеркнуть. Тут как раз ничего такого неожиданного не произошло. Неожиданное — это со стороны Финляндии. Видные политики и философы современности не поддерживают, не говоря уже о правоведах».

То, что ЕС совсем перестанет выдавать россиянам визы, возможно представить только при самом мрачном сценарии, говорит директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко:

«Что касается принятия этого на уровне Евросоюза, вероятность не нулевая. Но надо понимать, что все-таки, по крайней мере пока, в ЕС решения принимаются консенсусом, и я думаю, что достаточно большое количество стран будут против того, чтобы вводить визовые ограничения. В чем и сложность для оппонентов России, и, в общем-то, пока еще позитив для РФ, что даже одна страна может заблокировать принятие этого решения. Что должно произойти для того, чтобы такое решение было принято, мы же не знаем, как дальше будут развиваться события на украинском направлении. И там может многое еще произойти, что может оказать в том числе и психологическое воздействие на принятие решения европейской бюрократии».

Евросоюз неоднократно подчеркивал, что санкции, в том числе и визовые, направлены в первую очередь против российского правительства и элит, а не против обычных граждан. Однако сейчас мы наблюдаем, что страдают именно последние. Например, как сообщает эстонский русскоязычный телеграм-канал «Эмигрицепс» со ссылкой на полученный им комментарий миграционной службы, с 30 июля в Эстонии вступила в силу новая норма, касающаяся визовых ограничений для россиян и белорусов, закончивших вузы (бакалавриат или магистратуру) или только поступивших. Для тех же, кто закончил университет и уже работает, все равно не продлят ВНЖ.

Андрей Жвирблис

Шенген нам только снится

Западные политики грозят вовсе запретить россиянам зону Шенгена

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

В разгар летнего сезона многие россияне, привыкшие отдыхать в Европе, столкнулись с небывалыми сложностями в получении шенгенских виз через визовые центры популярных направлений. Понятно, выезд на Запад уже был осложнен отсутствием прямых рейсов в страны ЕС, но даже в связи с событиями на Украине и санкциями въезд российским туристам де-юре не запрещали. А де-факто?

В июле в визовых центрах Франции, Греции и Испании уже не было записи на подачу документов. Чтобы увидеть Париж, ожидание превышало полтора месяца для записи в очередь на вручение анкет при наличии авиабилетов. Варианты с ВИП-доплатой тоже не работают.

Дикие очереди образовались из-за нехватки рабочих рук в консульствах на фоне повышенного спроса. После ответных высылок дипломатов США из России и ограничений в найме местного персонала для недружественных стран отработанный процесс подачи въездных документов забуксовал. Ручеек туристов, и без того обмелевший из-за отмены прямого авиасообщения, начал совсем пересыхать. Но теперь западные политики грозят и вовсе запретить россиянам зону Шенгена.

Директор консульского департамента МИД РФ Иван Волынкин предупредил на днях, что дно в культурных обменах и турпоездках в Европу еще не достигнуто. По словам дипломата, Россия в свете действий Запада не исключает «сценария, при котором гражданам РФ перестанут выдавать шенгенские визы». Хотя пока это кажется невероятным и трудно вообразимым, но тенденцию, на взгляд эксперта, не стоит недооценивать. Если уже Евросоюз сам себе перекрыл жизненно необходимые российские газ и нефть, то идея «не пускать в цивилизованный мир русских агрессоров» становится расхожей в СМИ и у партий с шовинистским или, наоборот, ультралиберальным уклоном.

В российском МИДе полагают, что все же большинство подобных заявлений делаются одиозными деятелями-русофобами и воспринимать их следует соответственно. А пока консульский департамент фиксирует «фактически полную приостановку оформления виз российским гражданам в расположенных в России консульских учреждениях Латвии, Литвы, Польши, Чехии и Эстонии». Москва, заверил Волынкин, продолжает выступать за сохранение возможности взаимных поездок граждан РФ и Европы и надеется на прагматизм и здравый смысл ЕС. Правда, в последнее время такие расчеты не слишком оправдывались.

Еще в феврале Чехия предложила членам Евросоюза остановить выдачу шенгенских виз россиянам из-за военной операции на Украине. Об этом сообщил по телевидению первый вице-премьер и министр внутренних дел Вит Ракушан накануне встречи глав МВД стран Евросоюза. Став одной из первых в ЕС в списке недружественных России стран, Чехия тогда перестала выдавать визы россиянам. Въехать в страну можно было только по гуманитарной визе для «спасающихся от политических преследований». Заодно чехи начали зачистку постоянно проживающих россиян на предмет их благонадежности с точки зрения безопасности.

Предложения Праги европартнеры тогда не приняли, а Мария Захарова подтвердила, что данных о закрытии Шенгена для РФ у нее не было. Из соседей возведения железного занавеса добивается Эстония, которая лоббирует на уровне Еврокомиссии запрет на выдачу шенгенских виз всем жителям России. Сейчас, после шестого пакета санкций евробюрократы скребут по сусекам, выискивая остающиеся возможности сохранить санкционный процесс непрерывным. По признанию Le Monde, сундук рестрикций против России почти исчерпан, эффективность мер невысока и рассчитана только на общественное мнение западного электората.

Так, по данным агентства STT, ведущие политические партии Финляндии хором выступили за прекращение выдачи туристических виз гражданам России. Однако министр по делам Европы и управления собственностью Тютти Туппурайнен остудила горячих финских парней, заявив, что «Финляндия не намерена вводить ограничения на выдачу шенгенских виз гражданам РФ». Конечно, вступление в НАТО добавляет азарта, но отказываться от туристов пока, мол, не имеет смысла. Посольство Финляндии в Москве сообщило о троекратном росте заявок от россиян на получение виз. А, главное, подчеркнула Тютти, решение такого запрета возможно только на уровне всего Евросоюза.

Однако, похоже, европартнеры копируют в визовом вопросе Вашингтон. Сейчас подать на визу в Штаты только теоретически можно в посольстве в Мос-кве, единственном учреждении США в РФ, продолжающем работать с заявителями. С 1 апреля перестало принимать документы на визы консульство США в Екатеринбурге, офис во Владивостоке не возобновил работу. Генконсульство США в Питере закрылось в 2018-м. Пройти собеседование на визу B1/B2 в 2021 году в России было негде. Поэтому студенты и туристы пытали удачу в посольствах США в других странах СНГ и ЕС.

Германия во главе с Шольцем и Франция с Макроном пока пытаются соблюдать общие нормы ООН по свободе перемещения россиян. А вот на восточных европартнеров явно давят из-за океана. Хотя Италия, Испания, Греция, Кипр, Черногория, Хорватия заинтересованы в российском турпотоке. Потери средиземноморцев исчисляются миллиардами, но...

Репортаж телеканала Nova с пляжей Черногории скупо рисует картину запустения без русских. «В середине июля на пляже полно мест и пустые лежаки. В ресторанах не нужно бронировать столики, а в ночных клубах умоляют гостей выйти на танцпол». Южане будут осторожно сопротивляться закрытию зоны Шенгена для России, а восточноевропейцы, наоборот, давить на «ценности, которые дороже денег». Они уже предложили Еврокомиссии установить такой порядок: выдавать визы только тем русским, кто осудит военную операцию на Украине. Но сколько туристов из России пойдет на такое «собеседование»?

Вечер с Вечорко: Теперь я знаю, откуда берет силы знаменитый доктор

Владимир Снегирев

Точка в моем затянувшемся путешествии по Беларуси была поставлена в деревне Городна, затерянной среди сосняков и болот Полесья, в самом дальнем углу Брестской области. Я там заранее условился встретиться с доктором Вечорко.

Валерий Иванович стал знаменит два года назад, когда возглавляемая им крупная московская клиника волею начальства была брошена на борьбу с ковидом. Слава заклубилась вокруг его имени стремительно: Государственная премия, внимание прессы, приглашения выступить на федеральных телеканалах.

Коллеги по белым халатам недоумевали: откуда взялся этот Вечорко? Мне тоже стало любопытно - откуда он взялся? Однажды Валерий Иванович предложил: а давайте встретимся в той деревне, где я вырос, вам тогда многое станет ясным. Вот так наши пути и пересеклись в дальнем Полесье.

У деревни этой славная и долгая история, начало которой по документам относится к 1448 году. Но бытует мнение, что упоминалась она и в памятнике славянской письменности - "Слове о полку Игореве". Тут каждый житель вам об этом с гордостью станет рассказывать.

В Полесье Городна считалась одним из самых крупных поселений и единственным, где жители кормились гончарным промыслом. В каждой хате, в каждом дворе были свои мастера. А готовую продукцию продавали затем по всей Европе.

Земли вокруг для земледелия скудные, зато есть залежи высококачественной каолиновой глины, потому гончарство и спасало: на вырученные от продажи горшков деньги закупали для хозяйства зерно, пшено, сало.

В середине прошлого века в деревне было больше пяти тысяч жителей, в местной школе учились девятьсот учеников. Теперь эти золотые времена остались позади. Учеников всего тридцать шесть. А из гончаров на всю Городну только один, да и тот совмещает свой промысел с преподаванием филологии в школе. Если что и сохранилось от прежней славы, то это скромная экспозиция гончарного искусства в доме культуры и проводимые здесь раз в два года международные пленэры гончаров, которые собирают мастеров из соседних стран.

Глобализация не оставила таким деревням почти никаких шансов, но зато остались залежи той самой глины, аналогов которой поблизости нет, а потому председатель местного сельского совета все еще не теряет надежды на возрождение.

Председателя зовут Николай Васильевич Личевский, он здесь царь и бог, рулит деревней без перерыва больше тридцати лет, назубок знает историю, не скрывает проблем, анекдоты перемежает рассуждениями об инвестициях и инновациях, одним словом, персонаж яркий. Даром, что в деревне Личевских называли Теркины. Тут у каждой семьи было свое прозвище, к примеру, будущего лауреата Госпремии, его родителей и сестер звали Сукняки.

Уютно мне было общаться с этим деревенским Теркиным. Иной раз не понять - шутит или говорит правду.

- Испокон веков наши прадеды сбывали глиняные горшки в Варшаве, Киеве, Риге, - прищурив хитрые глаза, рассказывал Николай Васильевич. - Как это было? Человек запрягал коня, на телегу или на сани грузил товар, и поехали. Месяца через два, а то и три возвращался. Не доезжая версты две до села, останавливался на ночевку. Коня выпрягал, чтобы тот травку поел, а сам ложился под воз и спал. Его спрашивают: "Слухай, Степан, тебе до хаты ехать всего ничего, а ты в поле встал и спишь здесь. Почему?" Ответ был такой: "Я же дома долго не був. Чи женка там померла, чи хата сгорела - а где я тогда отдохну?"

Первым делом Личевский повез нас на осмотр местных достопримечательностей. Монумент воинам, погибшим в борьбе с фашизмом. Памятный камень на месте массовых убийств евреев в годы войны. Сосна в три обхвата, которой, наверное, пятьсот лет. Музей гончара, придуманный им и размещенный в брошенной избе.

Это, кстати, очень характерно для разных мест Беларуси - вот такие скромные, почти домашние музеи, где собраны артефакты прежней жизни - патефоны, комоды, прялки, люльки, утюги. Личевский сам проводит экскурсии для гостей.

Если люди хранят память о прошлом, значит, у них есть будущее.

Потом мы заехали в школу.

Здесь доктор Вечорко сильно разволновался. Стал мне показывать: вот тут мы играли в футбол, а здесь был школьный сад и огород - все должны были поползать на грядках. Нашли комнату, где размещался их класс, Валерий Иванович уселся за парту, поднял руку, словно хотел выйти к доске.

Конечно, все теперь не так, как было сорок лет назад. Давно зарос сорняками сад. На стадионе в футбольных воротах пасется аист. На всю огромную трехэтажную школу всего тридцать шесть учеников. Другая жизнь.

И под конец этого длинного летнего дня мы приехали к дому, где вырос борец с ковидом. Это типичная деревенская изба - с сенями, пристройкой для скота, сараюшками. Теперь в ней никто не живет, но Вечорко раз или два в год обязательно приезжает сюда, ночует в хате, для него это важно - помнить о своих корнях, поддерживать односельчан, поклониться на могиле родителям.

Вечером развели рядом с домом костерок, сели у огня. Валерий Иванович предался воспоминаниям:

- Два старших брата умерли - один в четыре года, другой в полтора. Остался из мальчиков только я и еще пять сестер.

Мама Фекла Петровна Гембицкая была из зажиточной семьи. Когда пришли Советы, ее родственники уехали, кто в Канаду, кто в Парагвай, по всему свету разлетелись. Мама была доброй, образованной женщиной, а вот отец, напротив, был очень жестким. Никому обид не спускал.

У нас в деревне принято было зарабатывать. Да, колхоз, это как бы обязательная программа, там все состояли, но еще была и произвольная: собирали чернику, клюкву, травы лечебные, а все добытое возили на продажу во Львов или в Одессу.

Скажу без хвастовства, я собирал больше всех. Как-то набрали мы черники, а маме стало плохо, не смогла она поехать во Львов. Тогда я сказал: сам поеду. А был еще школьником, кажется после седьмого класса. Беру две огромные плетеные корзины и еду.

Когда мама в больнице оказывалась, а она часто болела, имела инвалидность первой группы, то я и корову сам доил.

Когда мои дела пошли в гору, купил родителям квартиру в Пинске, это городок по соседству, они пожили там недолго, две недели от силы, и опять вернулись в деревню, не смогли к городской жизни привыкнуть.

… На огонек к нам заглянули две деревенские соседки, две Оли, пожилые женщины со следами тяжкого труда на лицах и руках. Стесняясь, сели поодаль, от угощения долго отказывались. Вечорко обрадовался:

- Вот они могут подтвердить, как все было.

Две Оли дружно закивали головами.

А глава сельсовета, как и подобает официальному лицу, сказал:

- Видите, здесь живут очень серьезные, радостные, ответственные и трудолюбивые люди.

Затем, выдержав паузу, добавил специально на мой включенный диктофон:

- Нам бы еще инвесторов найти на освоение стекольных песков. Деньги даром не пропадут.

Ничто даром не пропадает. Особенно те уроки, которые мы получаем в детстве.

Россиянам предложат туры в Европу через Финляндию и Эстонию

Сейчас специалисты изучают наиболее удобные варианты логистики с вылетом из Хельсинки, Таллина или Риги. Сейчас туда можно доехать автобусом

В России могут запустить туры в Европу через Финляндию и Эстонию. Туркомпании намерены использовать для этого открытие сухопутных границ с этими странами, которое произошло в середине июля.

По данным Ассоциации туроператоров России, сейчас специалисты изучают наиболее удобные варианты логистики с вылетом из Хельсинки, Таллина или Риги. До аэропортов этих городов уже ходят автобусы, цены на человека составляют в районе 25 евро. Видимо, автобусную программу хотят расширить.

Конечно, организованный туризм в Европу в классическом понимании сейчас не очень востребован, но путешественники могут пользоваться такими услугами для решения организационных вопросов, с которыми сейчас много сложностей, говорит вице-президент АТОР Артур Мурадян:

— Для россиян осталась единственная возможность бронировать себе объекты размещения только через российские туристические компании, поскольку платформы типа Airbnb недоступны россиянам. То же самое касается и всей билетной истории, поэтому, наверное, неправильно говорить, что туроператоры будут продавать туры именно в том понимании, как в Турцию или в Эмираты. Здесь это помощь и ассистирование россиянам по поездкам и перемещению внутри Европы. Говорить о продаже туров в классическом понимании можно, наверное, в разрезах двух-трех стран, и то востребованность находится на уровне 1% от прошлого года.

— А есть понимание, будет ли как-то сильно меняться цена? Вообще, приблизительно сколько такие туры могут стоить на рынке?

— Нет, сейчас основной фактор цены заложен в логистическую составляющую. Она очень нестабильная, прямой перелет существует только через Сербию, это одно из самых дорогих направлений, вторым является вариант через Стамбул. А в остальных случаях люди вынуждены летать даже через Ближний Восток. Открытие сухопутных границ и выдача виз дает возможность россиянам передвигаться по континентальной Европе с меньшими затратами, поскольку как в Прибалтике, так и в Финляндии развита система лоукостеров. Туристы уже самостоятельно пытаются пробиться, но, сталкиваясь с трудностями с покупкой авиабилетов у западных авиакомпаний, которые не принимают [российские карты], они вынуждены обращаться к российским агентам, которые аккредитованы в Международной ассоциации воздушного транспорта, через которую происходит билетная выписка.

В АТОР добавили, что до закрытия границ Финляндия традиционно входила в рейтинг самых востребованных у россиян зимних направлений, а Эстония была популярна благодаря доступности спа-услуг и хорошим экскурсионным предложениям.

Забронировать отдых на финском горнолыжном курорте, в спа-отеле Эстонии, а также туры с вылетом из Хельсинки и Таллина можно будет в рублях и с оплатой с российских банковских карт, сообщили в ассоциации.

Где и за какую цену можно искупаться в Москве и Подмосковье?

В столичном регионе все еще очень тепло. Несмотря на небольшое похолодание в ближайшие дни, выходные обещают быть жаркими. Где и за сколько можно провести время у воды?

Проблема Москвы: мест для отдыха у воды не хватает. А желающих отдыхать слишком много. В том числе в будни — рассказывает сотрудница Business FM Анна Моргунова, которая опробовала спортивный бассейн в Лужниках:

«Стоит спортивный бассейн, 90 минут, 1200 в будни, вечером чуть подороже. Это был очень жаркий день, и, несмотря на то что был понедельник, примерно три часа дня, было очень много людей, но в принципе плавать можно. Многие лежат на лежаках. Дети все в маленьком бассейне. Очереди на вход не было, билет нужно было купить в приложении. Мы купили 90 минут, если вы превышаете лимит, просто доплачиваете на выходе — вычисляет автоматически браслет, сколько вы переплавали».

В выходные ситуация в столичных бассейнах накаляется. Из минусов: очереди на вход, дефицит шкафчиков и некоторые отдыхающие, распивающие алкоголь; из плюсов — комфортная температура воды и ларек с едой по адекватным ценам — рассказывает Елена, которая за 2300 рублей плавала в минувшую субботу в бассейне «Чайка» в Хамовниках:

«Когда ты заходишь в раздевалку, кабинок изначально уже нет, все вещи ты берешь с собой к бассейну. Лежаки, если ты пришел, например, часов в 8 утра, может, тебе повезет, и ты займешь, а так полотенце раскладываешь и лежишь. Бассейн разделен на дорожки, в этом плане удобно сделано. Отдельно, где прыгают, нет такого, что ты плывешь и на тебя кто-то прыгнет. Есть еще отдельная зона с джакузи. Туда, конечно, не очень реально попасть. Самое страшное было, когда там была компания мужчин, которые распивали очень серьезные напитки типа водки, потом они перешли к приставаниям, я просто в итоге психанула и ушла, ни охрана, ни администрация, никто этого не видел, хотя, когда ты заходишь в бассейн, там вроде камера стоит».

Второй год достаточно модная пляжная точка — «Речной» возле Северного речного вокзала. Шезлонг в будни там — от тысячи до полутора тысяч рублей, в выходные — на 500 рублей дороже. Впечатлениями делится москвичка Евгения:

— Там и кафе, и инфраструктура, и шезлонги, все классно, нам за тысячу удалось попасть, но непонятно, стоит ли оно того или нет, мы там где-то часа полтора были. Людей много, причем там определенное количество людей они могут впустить, то есть можно постоять еще в очереди.

— А шезлонги вам достались?

— Да. Там много всяких кафе, там можно купить что-то с собой поесть, но, опять же, цены чуть выше среднего.

Что касается пляжей за МКАД, популярен бесплатный Мещерский пруд, о котором в последнее время, кажется, узнали неприлично много москвичей. На не менее популярный пляж «Рублево» на берегу Живописной бухты стоимость входа 400 рублей, аренда шезлонгов — 700 рублей в день. Но попасть туда непросто — говорит москвич Георгий:

«Уже на подъезде была довольно большая пробка. Огромный трехметровый забор, парковка возле кафе на 20 машин, рядом есть еще какая-то большая, но она была абсолютно забита. Народу было невероятное количество, рядом шла какая-то стройка, причем многие машины оставляли прямо на дороге напротив пляжа. Я проехал сначала вдоль пляжа дальше и увидел картину: просто пыльная дорога двухплосная, люди идут несколько километров вдоль этого трехметрового забора, нет пешеходной дорожки никакой. Со стороны кафе там все вроде бы нормально, песочек, народ купается, куча разных развлечений водных, но я боюсь, что, конечно, сама его доступность инфраструктурная может отпугнуть многих посетителей».

Из платных пляжей за МКАД рекордсмен по цене — Soho Country Club на Новой Риге. Шезлонг — 2,5 тысячи на день вместе с полотенцем. В выходные есть all inclusive с питанием по ресторанному меню и местом на пляже с депозитной кроватью на двоих — 50 тысяч рублей.

Александра Сидорова

СК РФ закончил дело об организации хищения из нефтепровода гражданином Латвии

Наталья Козлова

Следственный комитет РФ объявил, что в Брянске завершено расследование серьезного уголовного дела о повреждении магистрального нефтепродуктопровода и хищении дизельного топлива в особо крупном размере.

СК по Брянской области предъявил обвинение гражданам Российской Федерации и Латвийской Республики в совершении в составе организованной преступной группы преступлений, о которых говорится в статье 215.3 Уголовного кодекса РФ - "повреждение нефтепродуктопровода, которое повлекло нарушение его нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений в отношении магистрального трубопровода". Еще этим гражданам добавили статью 158 УК РФ - "кража, совершенная из нефтепродуктопровода организованной группой в особо крупном размере".

По версии следствия, организованная преступная группа, которая эту аферу провернула, была создана весной прошлого года в столице. Детали расследования корреспонденту "РГ" рассказал следователь Александр Шпаков. Это он вел расследование. Самым главным итогом этого дела, которое заняло 14 томов, следователь назвал то, что правоохранителям удалось раскрыть всю цепочку от организатора преступления - гражданина Латвии. Фамилию этого иностранного гражданина следователь не назвал, но сообщил, что он 1975 года рождения. Гражданин иностранного государства оказался человеком в криминальном смысле опытным. Он уже имел проблемы с законом и был судим. Более того, в своем государстве он еще совершил тяжкое преступление - убийство, но смог сбежать и был Интерполом объявлен в международный розыск.

Сам нефтепровод, который приглянулся иностранному гражданину, проходил в Брянском районе Брянской области. Схему хищения нефтепродуктов этот человек придумал весьма интересную.

Будущие фигуранты уголовного дела не просто открыто врезались в магистральный нефтепровод и крали из него солярку. Чтобы красть тоннами, а эти люди успели, по подсчетам следствия, украсть больше 30 тонн, они должны были все делать максимально скрытно. Поэтому бандиты под видом коммерсантов сняли на одном из местных предприятий ангар. Почему злоумышленники остановились именно на этом предприятии по производству красок?

Дело в том, что промышленное предприятие, где арендовали ангар, располагалось в крайне удобном для этих людей месте - недалеко от нефтепровода. Из этого арендованного ангара бандитами был сделан подкоп к нефтепроводу, врезка, установлено оборудование. Загрузка краденого топлива шла уже в ангаре. Часть из тех 30 тонн, что удалось слить, бандиты успели продать.

В само помещение арендованного ангара до "начала погрузочных работ" эти люди совершенно открыто завезли всю необходимую технику. Ну а появление грузовых машин у ангара ни у кого на предприятии не вызывало никаких вопросов - там же коммерческая структура, и она якобы работает.

Расчет организатора преступления был верным - специфическая техника в лесу или в поле и грузовые автомашины для перевозки топлива обязательно бросятся в глаза посторонним гражданам. Врезку в магистральный нефтепровод и слив оттуда топлива в автомашины кто-то обязательно заметил бы и сообщил бы куда надо.

Следователь Александр Шпаков говорит, что попытки врезаться в нефтепроводы были и раньше. Но поймать удавалось лишь непосредственно исполнителей. Отличие этого дела и его основная сложность в том, что в этом случае удалось вычислить, а позже и поймать организатора преступления.

Этот иностранец как опытный человек скрывался профессионально. Он жил далеко от места преступления - в Москве. Причем жил по поддельным документам на другое имя. Но и это его не спасло. Задерживать иностранного гражданина пришлось сотрудникам брянской полиции при поддержке столичных коллег.

В СК лишь уточнили, что "преступление выявлено оперативными сотрудниками УФСБ и УМВД России по Брянской области".

Прокуратура с собранными доказательствами следствия согласилась и утвердила обвинительное заключение. В самое ближайшее время тома этого уголовного дела будут отправлены в суд.

По российской уголовной статье о повреждении магистрального нефтепровода можно получить до 5 лет лишения свободы и солидный штраф. Если российский суд признает организатора хищения солярки виновным, то он проведет положенный срок в отечественных местах лишения свободы, а потом будет передан Латвии, которая уже несколько лет его ищет и наверняка хочет задать своему гражданину немало вопросов. Правда, по другому уголовному делу.

Туроператоры готовят для россиян туры в Таиланд, Европу и на Сейшелы

Евгений Гайва

Доступных россиянам туристических направлений может стать больше к зиме за счет Таиланда, Сейшельских Островов и европейских стран. В первом случае российский турбизнес ждет прямых авиарейсов в Таиланд и на Сейшелы, а во втором - рассчитывает на транзитную перевозку через Финляндию и Эстонию.

Таиланд с высокой долей вероятности в зимний период окажется одним из немногих востребованных доступных азиатских направлений, сообщили "РГ" в компании Tez Tour. Пока туроператор ждет официального уведомления от авиакомпании "Аэрофлот", которая ранее объявила полетную программу в зимнем сезоне 2022-2023 гг. на остров Пхукет, а также в Бангкок. Но билетов на рейсы в системе бронирования пока нет, отмечает представитель туроператора. Предполагается, что полеты начнутся с конца октября.

Отсутствие прямого авиасообщения и высокая стоимость перелетов с пересадкой существенно сдерживают спрос. Сейчас есть лишь единичные бронирования туров в Таиланд на сентябрь-октябрь. Перелет из Москвы с пересадкой в Ташкенте, Алматы или Дохе (ОАЭ) стоит от 32 тыс. рублей на одного пассажира в одну сторону. Сколько будет стоить перелет у "Аэрофлота", пока неизвестно, но в любом случае конкуренция должна привести к снижению цен.

Прямые рейсы "Аэрофлот" заявил и на Сейшелы. По планам, полетная программа стартует со 2 октября, рейсы будут выполняться два раза в неделю. В Ассоциации туроператоров России (АТОР) подчеркивают, что ранее власти Сейшельских Островов заявляли о неприсоединении к антироссийским санкциям. "Можно предположить, что иностранная сторона дала гарантии неприкосновенности российских самолетов, что стало одним из условий возвращения прямых перелетов", - отмечают в Ассоциации.

Угроза ареста самолетов российских авиакомпаний сейчас стала серьезной проблемой. Весь флот самолетов, которые могут летать за рубеж без угрозы арестов, задействован, говорит председатель совета директоров холдинга "Випсервис" Дмитрий Горин. Из-за ограниченных возможностей зарубежной перевозки спрос по самым популярным странам - Турции, Египту, ОАЭ в два раза превышает предложение. Потому стоимость зарубежных туров не снижается, несмотря на укрепившийся рубль, говорит эксперт.

Туроператоры рассматривают возможность запуска туров в Европу через недавно открывшиеся сухопутные границы Финляндии и Эстонии. Как отмечают в АТОР, сейчас специалисты изучают наиболее удобные варианты перелетов в страны Европы из Хельсинки, Таллина или Риги. А доставлять туристов в Финляндию или Эстонию планируется автобусами.

Прибалтика подписалась на экономический суицид

Виктория Никифорова

Еще не наступила осень, а в Прибалтику уже заглянул призрак Великой рецессии. Так-то она обещана бывшему "золотому миллиарду" на осень. Но начать, очевидно, решили с Латвии — там инфляция составила за несколько месяцев этого года 19 процентов, Литвы (20) и Эстонии — чемпиона нашего забега с 22 процентами.

Все это абсолютный рекорд в еврозоне. Напомним для тех, кто подзабыл, что "Прибалтийские тигры" давно перешли на евро, соответственно, никаких возможностей поддержать свою валюту и экономику для них не предусмотрено.

"Тигры", таким образом, стали первой жертвой европейского экономического кризиса. Это довольно неожиданный итог их европейской интеграции. Как-то не так, вероятно, все им виделось тридцать лет назад.

В конце 1980-х Советский Союз был второй сверхдержавой мира, а Балтийские республики — его витриной, начищенной и намытой до блеска. Богатейшее промпроизводство, порты, электростанции. Мирового уровня наука с тартуской филологией и саласпилсской ядерной физикой. Великолепное кино во всем спектре — от артхауса до кассовых хитов. Хипстерская культура (в понимании 80-х) — на максималках. Ну и где это все?

Я уж не говорю о том, что прибалтов в России любили. Сюсюкали с их интеллигенцией, целеустремленно выращивали профессоров, кинозвезд, эстрадных певцов. Такая нематериальная вещь, конечно, но ведь все это ох как вспомнилось, когда они попали в жесткие объятия своей новой европейской семьи. Где теперь все эти кинозвезды, все эти певцы? Увы — там же, где прошлогодний снег.

Прежде чем принять прибалтов в свое лоно, Европа заставила их закрыть Игналинскую АЭС, разрушить промпроизводство, угробить науку. Разрешили немножко фермерства на хуторах и IT-сектор — образование-то у людей было хорошее. А, да, еще оставили дешевый туризм для английских алкашей и секс-услуги для них же. Ну, собственно, и все.

Никакого злорадства в этой констатации нет. Чисто по-хозяйски просто жалко. Строили-строили всей страной, потом они вдруг взяли и все развалили. Зачем? Не дает ответа.

Натурально, люди оттуда побежали. Только Литва за прошедшее с развала Союза время потеряла больше миллиона человек — примерно треть своего населения. Я даже не буду тут приводить цифры по демографии советских времен. Там просто картина маслом. При "советской оккупации" население Прибалтики плодилось как кролики. Стоило "освободиться" — пошли вымирать таким темпом, словно мировая война на дворе.

… Есть такое понятие у исследователей первобытной культуры — "потлач". Так называется бессмысленная, чисто ради понтов устраиваемая церемония. Семья приглашает к себе членов племени и, желая как-то продемонстрировать свой статус, начинает раздаривать гостям буквально все свое имущество — до последней нитки, до последнего черепка. Что не раздают, то сжигают. Топят в море. Рубят топором. Рвут на части. Обычно все заканчивается полным разорением затеявшей это семьи. Вы не находите, что Прибалтика тридцать лет жила в режиме потлача?

Причем ладно бы — заводы, пароходы, электростанции. Все это можно восстановить, отстроить заново, было бы желание. Но ведь этого было мало. Люди на коленке сочинили себе насквозь лживую историю про "советскую оккупацию". Без конца изображали из себя жертву. Разменяли статус победителей фашизма на звание гитлеровских подельников. Средь бела дня косплеили эсэсовцев, устраивали факельные шествия, сносили памятники советским воинам. Выстроили у себя недорейх с откровенно расистским статусом "неграждан" и практическим запретом на русский язык.

Ах, как потешалась в это время над ними старая Европа. Как же забавно было за несколько лет превратить цивилизованные культурные государства в страны третьего мира и разгулять в них ту ненависть к России, которую в политкорректном ЕС полагалось тогда прятать подальше.

Но ведь во многом это была самоненависть. Что такое вся идея борьбы с "советской оккупацией"? Да ведь это постоянные проклятия в адрес собственных родителей, дедов, учителей, наставников — всех тех, кто строил советскую Прибалтику. Это вечное самооплевывание — это позор и ужас, которые нам тут в России даже трудно представить.

Брюссельские и вашингтонские хозяева с поразительной ловкостью внушили населению Прибалтийских стран, что все эти процессы саморазрушения, полной моральной и материальной деградации — это, на самом деле, очень выгодная для них сделка. Тогда, в 90-е, вообще были очень модны сделки. "Это экономика, глупенький" (It’s economy, stupid), — сказал Билл Клинтон. Это стало слоганом эпохи. Люди массово предавали, лгали, унижались, потому что им казалось, что таким образом они ведут себя как жутко крутые бизнесмены.

"Глупенькая" Россия ничего с этим поделать не могла. С нашей экономикой в 90-е был просто швах. Мы действительно не могли взять прибалтов на содержание. Оставалось только в легком потрясении смотреть, какое еще дно пробьют их элиты.

Но пару лет назад все стало меняться. Американские хозяева начали избавляться от европейских конкурентов. Сначала взвинтили цены на углеводороды, теперь разгоняют цены на продовольствие. Ежу понятно, что спецоперация на Украине здесь вообще не при делах, американский олигархат просто использует ее как дымовую завесу, как раньше использовал пандемию. Темпы роста инфляции обещают полномасштабное разорение ЕС.

Страны побогаче еще сопротивляются. "Прибалтийские тигры" пошли под нож первыми. Сегодня их граждане в массовом порядке едут к батьке Лукашенко закупаться бензином, гречкой и постным маслом. В Белоруссии дешевле — и до осени еще далеко. "А ведь мы, по большому счету, всерьез пока еще ничего не начинали", как напомнил партнерам президент Путин.

В общем, решительно непонятно, где же прибалтийский профит? Я специально не ставлю вопрос в моральной плоскости. Я понимаю, что идеи чести, гордости, благородства — это все нафталин и позапрошлый век. "Бизнес, ничего личного". Но ведь и в плане бизнеса все тоже очень плохо.

Бесконечные унижения, самоненависть, позорные кривляния в нацистской форме — ради чего все это было? Чтобы жить лучше, чем в России? Но Прибалтика уже давно живет гораздо хуже. Это типичные территории для дауншифтинга. Правда, большинство россиян предпочитают Таиланд: там дороже, зато климат лучше.

Эмигрировавшая Чулпан Хаматова написала недавно, какую ей зарплату положили в рижском театре. Мама дорогая, это же просто слезы. Она же обратно к нам поедет. Вы там подкиньте ей хоть сотку евро еще, будьте ласковы.

Занятная закономерность вырисовывается сегодня на постсоветском пространстве. Чем больше бывшая республика разгуливает у себя русофобию, тем хуже она живет. Украина оказалась на грани дефолта. Прибалты бьют рекорды по инфляции.

Собственно, давно известно, что "Рим предателям не платит". Однако сегодня все еще жестче. Рим-на-Потомаке обдирает предателей как липку, бьет и плакать не велит. Пушечное мясо мировой экономической войны — вот кем стало население больших и аленьких анти-Россий.

А ведь Вашингтон еще только раскачивается. Дальше у него в планах — воевать с Китаем. Воевать будут, опять-таки, европейцами. Вот совсем недавно страны G7 постановили выделить триста миллиардов евро на борьбу с Китаем за влияние в странах Африки. Могли бы вместо этого хоть миллиард прибалтам подбросить — на поддержание штанов. Но нет, не стали. Зачем? Куда они денутся?

Все это наглядный урок для жителей постсоветского пространства. Маленькие беззащитные страны Балтии с наемными американскими менеджерами во главе стали территорией для большого эксперимента. Американский олигархат пытается погрузить в нищету и слегка подвыморить глобальный средний класс. В маленьких слабых странах (типа Эстонии или Шри-Ланки) это ему вполне удается.

А в остальном мире складывается совершенно парадоксальная картина. За благополучие среднего класса, не щадя сил, бьются как раз самые что ни на есть "авторитарные" лидеры. Си Цзиньпин и Лукашенко, Орбан и Моди перестраивают логистику, импортозамещают, договариваются с Москвой, спорят с Вашингтоном, расстраивают союзы врага, создают свои союзы. Словом, из кожи вон лезут, чтобы миллионы продвинутых хипстеров — от Шанхая до Санкт-Петербурга — могли по-прежнему потягивать свой смузи на веранде веганского ресторана, на все корки браня при этом "диктаторов" и "тиранов".

Непонятно, куда деваться тем народам, на кого тирана не хватило. Бежать, восставать, вымирать? Ну ничего, прибалты нам покажут.

205 очагов особо опасных болезней животных зарегистрировано в мире с 16 по 22 июля 2022 года

За период с 16 по 22 июля 2022 года во Всемирную организацию охраны здоровья животных (WOAH) поступили сообщения о регистрации 205 очагов особо опасных болезней животных из 25 стран мира. Соответствующие нотификации были опубликованы на официальном сайте WOAH.

О регистрации новых очагов африканской чумы свиней сообщили Венгрия (17), Германия (11), Италия (8), Латвия (26), Молдова (1), Польша (31), Румыния (8), Украина (1) и ЮАР (4).

Высокопатогенный грипп птиц продолжает наносить урон птицеводству многих стран. О новых очагах заболевания в поголовье домашней, дикой и зоопарковой птицы сообщили Бельгия (2), Великобритания (8), Германия (5), Дания (20), Ирландия (2), Нидерланды (5), Норвегия (2), Польша (2), Финляндия (3), Франция (22), Швеция (3), Канада (2), США (11) и ЮАР (1). В большинстве случаев инфекция была вызвана подтипом вируса H5N1, в Бельгии – H5.

О новых очагах ящура заявили Израиль (3 очага; серотип О), Зимбабве (1 очаг; возбудитель не типирован) и ЮАР (1 очаг; серотип SAT-2). Кроме того в Израиле зарегистрирована оспа овец и коз (2 очага).

Заразный узелковый дерматит обнаружен у крупного рогатого скота в Камбодже (1 очаг). В Мелилье (1) – бешенство у собаки.

В Кыргызстане у коровы диагностирована сибирская язва. Также сообщается о заболевании 4 человек.

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных. С более подробной информацией можно ознакомиться на сайте Россельхознадзора в разделе «Эпизоотическая ситуация», «Сообщения ИАЦ».

Список недружественных стран пополнили Багамы, Гернси и Мэн

Когда-то российский бизнес активно использовал эти территории в качестве офшоров. Интересны ли компаниям эти острова сейчас? И что советуют конторы, помогающие открывать офшорные фирмы?

Российские власти внесли Багамские острова, а также британские островные владения Гернси и Мэн в список недружественных стран. В нулевых годах Багамы, а также другие заморские территории были очень популярными у российского бизнеса в качестве офшорных зон. Но с годами все изменилось, а сейчас ситуация и вовсе другая.

Острова Гернси и Мэн поддержали санкции Великобритании против России. Багамские острова запретили операции с Центробанком РФ, Минфином и несколькими кредитными организациями. И было ожидаемо, что Россия внесет их в список недружественных стран. Еще один нормандский остров — Джерси — находился в нем и раньше. И все-таки, россияне все еще хранят активы на этих территориях.

Весной багамский центробанк нашел 420 млн долларов на депозитах и еще 2,5 млрд в трастах, которые могут быть связаны с россиянами. Но держать деньги на Багамских островах сейчас небезопасно, замечает партнер Paragon Advice Group Александр Захаров.

«Это независимое государство, с одной стороны, но с другой стороны — туда ФБР спокойно прилетает прямо из Майами и других городов, фактически без виз, и производит все необходимые действия. Если говорить о Багамах, то начиная с 2014–2015 года в отношении россиян там происходили свободно любые действия со стороны США, поэтому Багамы не рассматривались как безопасная зона для проведения каких-либо сделок или операций».

Любопытства ради сотрудники Business FM анонимно позвонили в одну из контор, которая предлагает помощь в открытии офшорных структур, в том числе и на Багамах. Объяснили, что в России есть на счету скромные 2 млн долларов, заработанные честным путем, и нас посетила идея открыть на Багамских островах фирму и перевести на нее активы. Там дали такой совет: если у вас нет желания поселиться именно на этих островах, то лучше заведите компанию в какой-нибудь другой юрисдикции.

«Открыть счет, как минимум, будет очень долго. Какова вероятность открытия счета, сказать тоже сложно. В каком банке мы откроем, как он будет делать переводы средств из России, сможет он их принимать или не сможет, сказать тоже затрудняюсь. Вопрос в том, что потом с этой структурой делать и насколько она будет для вас рабочей, и насколько она будет для вас надежной».

Сама по себе процедура не очень дорогая — классический пакет с открытием юрлица и счета обойдется примерно в 4-5 тысяч долларов. Но есть нюансы. Иностранцы не могут открыть счет на Багамах, это доступно только местным. Алгоритм такой — регистрируешь на островах компанию, а потом от ее имени открываешь счет в другой стране. И, соответственно, раскрываешься там, система автоматического обмена информацией работает не только на уровне государств, но и банков.

«Сейчас действует система автоматического обмена налоговой информацией, и она действует не на уровне межправительственных соглашений, а на уровне банков. Если вы открываете счет в банке, то он автоматически передает всю информацию в систему автоматического обмена. Скажем, у вас багамская компания, вы открыли счет, например, в Европе, в Латвии или Швейцарии, и вы попадаете в эту систему. Само по себе открытие счета на багамскую компанию — очень непростой процесс. Потому что в самих Багамах счет вам не откроют, там открывают счет только для местных компаний, которые имеют местный офис и сотрудников на Багамских островах. Вам нужно открывать счет где-то еще».

Напоследок собеседник Business FM посоветовал Турцию, где при покупке недвижимости можно получить вид на жительство. Или Эмираты, которые последнее время становятся все более популярными для российского бизнеса. Заодно, как говорят юристы, российские предприниматели сейчас активно смотрят в сторону Гонконга.

И вообще, санкции, по словам экспертов, снова активизировали деофшоризацию, которая тянется около восьми лет, и, в общем-то, не раз декларировалось, что держать активы в России гораздо безопаснее. Что доказал, пожалуй, самый яркий пример, когда весной у Романа Абрамовича на острове Джерси заморозили активы на 7 млрд долларов. А потом, как писали СМИ, местные власти начали расследование происхождения денег, вспомнив, как Роман Аркадьевич в 1990-х годах купил «Сибнефть». Так что неудивительно, что у бизнеса могло появиться острое желание перевести свои материнские холдинги подальше от недружественных стран. И Багамы, как и другие иностранные юрисдикции, им больше не мамы.

Михаил Сафонов

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с постоянными представителями стран-членов Лиги арабских государств, Каир, 24 июля 2022 года

Уважаемый Председатель,

Дамы и господа,

Ваши Превосходительства,

Для меня большая честь обратиться к представителям Лиги арабских государств по вопросам сотрудничества между Российской Федерацией и вашей организацией. Оно строится на основе Меморандума, который в 2023 г. отметит знаменательный 20-летний юбилей. Сегодня с Генеральным секретарем ЛАГ А.Абульгейтом обсудили текущее состояние дел и согласовали дополнительные инициативы, которые мы можем представить для развития наших связей в различных сферах: торговля, инвестиции, культура, образование, сотрудничество по международным вопросам. Это станет одной из важнейших задач Российско-Арабского Форума сотрудничества, заседания которого проводились уже пять раз. Планируем провести шестую встречу в ближайшее время.

Признателен Лиге арабских государств за интерес, проявляемый к ситуации на Украине и вокруг нее. Ценим сбалансированную, честную, ответственную позицию как стран-членов организации, так и самой ЛАГ. В апреле с.г., когда мы принимали представителей Контактной группы ЛАГ, состоялось полезное обсуждение. Стороны смогли задать вопросы и получить ответы. Мы открыты к продолжению подобного диалога с нашими друзьями в Лиге и партнерами в других частях света. Нам нечего скрывать. Мы объяснили причины начала специальной военной операции, которые состоят в многолетнем пренебрежении со стороны западных коллег законными опасениями Российской Федерации относительно своей безопасности, включая продвижение НАТО все ближе к российским границам вопреки данным руководству Советского Союза еще до распада СССР обещаниям, вовлечение бывших советских республик, прежде всего Украины, в НАТО.

Украина была избрана, чтобы стать «анти-Россией». Страна накачивалась вооружениями. На украинской территории должны были быть построены военно-морские, сухопутные и другие военные базы. Западные спонсоры не призвали к «дисциплине» организаторов госпереворота в феврале 2014 г., а, напротив, поддержали его. Пришедшие к власти главари путча сразу же заявили о намерении отменить статус русского языка и выгнать русских из Крыма. Они направили вооруженных молодчиков, чтобы штурмовать Верховный Совет Крыма. Вы знаете, как дальше развивались события: крымчане восстали против этого, провели референдум о независимости, а затем присоединились к Российской Федерации.

Восток Украины тоже не признал госпереворот, заявив, что не может признать эту незаконную власть, которая была захвачена вопреки ранее достигнутой договоренности по урегулированию ситуации и досрочным президентским выборам. Путчисты просто не могли несколько месяцев ждать демократического процесса и прибегли к силе. Тем самым они нарушили соглашение, первоочередной задачей которого было создание правительства национального единства для подготовки национальных выборов.

Совершив госпереворот, мятежники вышли на площадь с демонстрантами и с гордостью заявили, что их можно поздравить с созданием «правительства победителей». Это означало, что не поддержавшие их украинцы - «проигравшие». Думаю, что такие действия не способствуют национальному примирению и миру. Ваши страны лучше многих других знают цену положению «победителя и проигравшего», когда речь идет о достижении национального консенсуса. Потом, когда не признавшие госпереворот украинские территории попросили оставить их в покое, они были объявлены террористами. Восточные регионы никогда не нападали на другую часть Украины. Их единственное заявление состояло в том, что они не намерены находиться под управлением незаконного правительства. Их объявили террористами. Началась антитеррористическая операция. Города обстреливались самолетами, артиллерией, РСЗО. Именно так началась война на Востоке Украины, которую нам удалось остановить только годом позднее – в феврале 2015 г., когда только был подписан Комплекс мер по выполнению Минских соглашений, сохранявший полный суверенитет территориально целостной Украины, включающей в себя эти две республики – с предоставлением им специального статуса. ДНР и ЛНР согласились не настаивать на независимости от Украины, но быть ее частью, равно как и сторонами Минских соглашений. Специальный статус не требовал многого: сохранение русского языка (что полностью соответствовало требованиям многочисленных международных конвенций о защите прав языковых меньшинств), создание собственной полиции, право на согласование кандидатур судей и прокуроров, которые будут назначаться для работы на данных территориях, а также особый режим, предусматривающий некоторые экономические послабления для облегчения взаимодействия этих республик с сопредельными регионами Российской Федерации. Аналогичная договоренность была в свое время достигнута между Республикой Сербской в Боснии и Сербией. Что-то подобное обещали сербам в Косово в Соглашении 2013 г., которое ЕС помогал заключить. Правда, к стыду Евросоюза, оно до сих пор так и не вступило в силу.

Вопрос особого статуса для Донбасса также решался при содействии лидеров Европейского союза - Германии и Франции. Как и в случае с Косово, Евросоюз провалил реализацию этой задачи несмотря на письменные гарантии стран-членов ЕС.

В течение долгих семи лет киевский режим саботировал выполнение Минских соглашений. Вместо содействия возобновлению экономических связей в отношении двух территориальных образований была введена экономическая и транспортная блокада, а от прямого диалога, предусмотренного Минскими соглашениями, которые были одобрены резолюцией СБ ООН, киевские власти отказались, заявив, что всё должна решать Российская Федерация. При этом наша страна нигде не упоминается в Минских договоренностях, но требование к киевскому режиму вести прямые переговоры с этими территориями повторяется несколько раз. Было очевидно, что Германия, Франция и ЕС в целом не намерены настаивать на том, что было гарантированное ими же. «Джентльмен», заключивший Минские соглашения, бывший Президент Украины П.А.Порошенко, пару недель назад публично заявил, что когда подписывал эти документы, не намеревался вовсе их выполнять, а сделал это, чтобы выиграть время и получить больше западного оружия. По его словам, это удалось сделать: Минские соглашения выполнили свое такое «предназначение». Цинично, но, по крайней мере, честно.

Неоднократно привлекали внимание западных коллег к опасному развитию ситуации на Украине и вокруг нее, особенно когда эту страну втягивали в НАТО. С 2009 г. несколько раз предлагали заключить договор, цель которого проста – положить «на бумагу» важное политическое, многократно одобренное на саммитах ОБСЕ (последний раз - в 2010 г. на встрече в Астане) обязательство о поддержке концепции равной и неделимой безопасности: каждая страна может выбирать альянсы, но при этом ни одно государство не может обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других и ни одна организация в Европе не может претендовать на доминирование в вопросах безопасности. Тем не менее, НАТО именно это и делала, когда расширялась и настаивала на своем праве принимать решения относительно присоединения новых членов, игнорируя интересы России и других стран.

Мы предложили: раз это политическое обязательство не работает, нужен договор, который будет призван закрепить это обязательство и сделает его юридически обязательным. В ответ нам было заявлено, что это невозможно, поскольку юридически обязывающие гарантии безопасности могут быть предоставлены только «внутри» НАТО. Это само по себе является нарушением принципа, что ни одна организация не может претендовать на доминирующие позиции в области безопасности.

Последнюю попытку мы предприняли в декабре 2021 г., когда в очередной раз актуализировали наши подходы и представили отдельные проекты договоров по безопасности для США и НАТО. Их вновь отвергли, отметив, что, «возможно, подумают насчет неразмещения некоторых опасных вооружений на территории Украины», но вопрос членства в НАТО – «не ваше дело». Мол, мы решим вместе с Украиной, не спрашивая вас ни о чем и не принимая во внимание опасения, которые могли у вас возникнуть.

Тем временем не останавливались бомбардировки и обстрелы территорий, которые согласно Минским соглашениям должны были получить специальный статус, а Украину продолжали накачивать оружием. Мы поняли, что никакой реализации резолюции Совета Безопасности по выполнению Минских соглашений не будет. Украинское правительство явно выбрало «план Б». У нас не осталось другого выбора, кроме как признать независимость этих двух республик, заключить с ними договоры о взаимопомощи и предоставить военную поддержку для защиты населения от киевских властей, которые после госпереворота эволюционировали в очень специфическом направлении. Режим Президента П.А.Порошенко, так же, как и режим его преемника на этом посту, В.А.Зеленского, закон за законом «успешно» провозглашали запрет русского языка в образовании, в медиасфере, а потом и в повседневной жизни. Были введены административные штрафы для тех, кто, например, говорил на русском языке, посещая госучреждения или даже магазины. В это же время законотворчество поощрялось к продвижению неонацистских теорий и практик. Признанные виновными Нюрнбергским трибуналом, сотрудничавшие с А.Гитлером, служившие в «Ваффен-СС», ответственные за убийства русских, евреев, польских граждан и представителей других народов были провозглашены национальными героями Украины. Это стало еще одним показателем того, что режим шел по пути расизма, очень агрессивной русофобии и неонацизма.

На протяжении долгих семи лет обращали внимание западных коллег на эти факты. Минские соглашения саботировались вместе с русской культурой. Всё русское было исключено из жизни Украины. Наши озабоченности натолкнулись на безразличие Запада, который полностью игнорировал интересы русских на Украине, ровно так же как и интересы русскоговорящих в Латвии, Эстонии и других частях Европейского союза. Объявив о начале специальной военной операции, мы решительно настроены помочь жителям востока Украины освободиться от бремени абсолютно неприемлемого режима, чтобы они могли свободно использовать свой язык, исповедовать свою религию, сохранять культуру, традиции, семейные ценности. Именно этого хотят живущие там люди. Вы должны посетить эти территории, чтобы увидеть, как они ощущают себя на земле, не контролируемой украинским правительством. Кстати, мы приглашали всех иностранных журналистов отправиться туда и собственными глазами все увидеть, чтобы иметь возможность знать правду. Ключевые СМИ отнеслись к этому без энтузиазма. Некоторые, в личном качестве, говорили нам, что их правительства категорически запрещают отправляться туда.

Специальная военная операция продолжается, но мы не отказываемся от переговоров. Через несколько дней после начала СВО украинское правительство попросило о переговорах. Мы согласились. В течение месяца состоялось несколько встреч, но они ни к чему не привели, потому что украинская делегация не смогла представить свою позицию. В конце марта с.г. в Стамбуле Киев все же представил документ, содержавший принципы, согласно которым украинская сторона хотела урегулировать конфликт. Мы безоговорочно поддержали эту позицию, предложив оформить эти же принципы в виде договора. В середине апреля с.г. представили украинцам его проект. С тех пор мы так ничего от них и не услышали. Вместо этого мы внимали публичным заявлениям Президента В.А.Зеленского и его многочисленных советников, что они смогут начать переговоры только после полной «победы над Россией и возвращения своих территорий», которые, к слову, Киев тем время обстреливает: жилые кварталы и районы, школы, детские сады, люди, которые, как они заверяют, должны вернуться под их управление. Я уже и не упоминаю об используемых ими методах военной операции - население в качестве живого щита, размещение тяжелого вооружения в школах, больницах, других гражданских объектах и зонах.

Возвращаясь к теме переговоров. С середины апреля с.г. мы не услышали от украинской стороны никакого ответа по поводу проработки проекта договора, подготовленного на основе её же идей и выдвигаемых ей же принципов.

Заявления западных столиц весьма воинственны и агрессивны. Запад требует, чтобы Украина не начинала переговоры, пока Россия не будет побеждена на «поле боя». Это официальные заявления, повторяемые Берлином, Брюсселем, Лондоном, Вашингтоном и некоторыми другими западными столицами.

Что это означает на данном этапе? Только то, что мы не можем ждать вечно и просто наблюдать, как страдают люди на контролируемых киевским режимом территория, не можем смотреть на непрекращающиеся усилия использовать Украину в качестве «наконечника копья» для войны против России.

Когда российские войска заняли определенные позиции на территории этой страны, там были обнаружены десятки вовлеченных в военно-биологическую деятельность лабораторий, где проводились эксперименты с опасными патогенами. Было доказано, что это не просто научные изыскания, а нацеленные на создание биологического оружия опыты. В соответствии со статьями 4 и 5 Конвенции о биологическом оружии инициировали процесс, чтобы начать расследование. Будем настаивать на прозрачности всего, что Соединенные Штаты и их союзники делают в сфере военно-биологической деятельности, поскольку они располагают сотнями лабораторий по всему миру, включая Центральную Азию, Азию, Латинскую Америку. Это очень опасное развитие ситуации.

Есть еще один показатель, достойный упоминания. Когда наши военные берут боевиков из украинских нацбатальонов в плен, мы сразу же видим, кем они являются на самом деле: у них у всех татуировки в виде свастик, знаков отличия дивизий «Ваффен-СС», А.Гитлера, цитат из «Майн Кампф». Штабы, которые занимают российские военнослужащие после того, как оттуда сбегают украинцы, забиты материалами пропаганды Третьего рейха, восхваляющей коллаборационистов и тех, кто был осужден Нюрнбергским трибуналом. Это представляет собой неонацистское воспитание населения, которое глубоко укоренилось в повседневной жизни Украины и особенно в украинской армии. Нам жаль украинцев, которые заслуживают большего. Мы сожалеем о том, что история этой страны разрушается на наших глазах. Нам жаль тех, кто поддался государственной пропаганде киевского режима и его западных покровителей, стремящихся убедить всех в том, что Украина становится «вечным врагом» России. Этому не бывать. Русские и украинцы будут жить вместе. Мы будем помогать украинцам в избавлении от полностью антинародного и антиисторического режима, который находится на неправильной стороне истории, на века осужденной Нюрнбергским трибуналом. Попытки возродить эти введенные А.Гитлером абсолютно криминальные, незаконные практики и использовать их в современном мире обречены на провал. Я в этом полностью убежден.

Хотел бы еще раз отметить тот факт, что мы обсуждали этот вопрос с арабскими друзьями и с нашими единомышленниками в других частях мира. Мы хотим услышать вас и понять, что вы думаете, что вас беспокоит, какие вопросы у вас возникают. Всегда готовы к такому диалогу, чтобы удовлетворить ваш интерес. В западных СМИ, освещающих события на Украине, появляется много лживой информации вокруг текущей ситуации, поэтому разъяснения и постоянное общение с реальными фактами «на руках» крайне важны.

Следовало бы упомянуть об одном из фейков, имеющем важное значение непосредственно для этого региона, – это «мировой продовольственный кризис», в развязывании которого слепо обвиняют Россию, утверждая, что он наступил в день начала СВО на Украине. Если кто-нибудь хотел бы быть объективными, он мог бы обратиться к предоставленной ФАО и Всемирной продовольственной программой ООН статистике. Она описывает сложности на продовольственном рынке, возникшие ещё во время пандемии коронавируса, существенно повлиявшие на контракты и поставки. Тогда в Европе и США стали печатать деньги триллионами евро и долларов, а потом использовали их для покупки продовольствия, лекарств и т.д. Разумеется, регион испытывает последствия многолетних тенденций, но кризис усугубился в результате неправомерных западных санкций против Российской Федерации. В Европе попытались сделать вид, что ограничения не коснулись продовольствия, зерна и удобрений. Если посмотреть на список рестрикций, можно увидеть, что, действительно, продовольствие как таковое было исключено из-под санкционного режима, но эти исключения не коснулись российских судов, которым запретили заходить в средиземноморские порты, равно как и иностранным судам - заходить в российские, чтобы забирать зерно и продовольственные грузы. Не были сделаны исключения и в отношении компаний-страховщиков поставок российского зерна, и фирм, обеспечивающих проведение платежей. Эту ложь повторяли вновь и вновь, но кульминацией этого процесса стал договор, в конечном счете подписанный 22 июля с.г. в Стамбуле. В соответствии с этой договоренностью Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, который сам изначально запустил этот процесс, обязуется убедить и добиться решения западных стран на снятие всех вышеперечисленных ограничений в целях прекращения воспрепятствования поставкам российского зерна покупателям. Было также озвучено решение по украинскому зерну, заблокированному в портах на протяжении нескольких месяцев. Наш военно-морской флот ежедневно объявлял безопасные коридоры в международных водах Чёрного моря с тем, чтобы позволить заблокированным судам покинуть украинские порты, заминированные самой Украиной. Вместе с тем из-за минной опасности 70 иностранных судов из 16 стран по-прежнему остаются там, поэтому мы сказали: если украинская сторона разминирует свои воды или расчистит свободные проходы для судов через открытое море, мы гарантируем их безопасность на пути к проливу Босфор и Средиземному морю. В этом вопросе мы сотрудничали с Турцией, которая согласилась делать это вместе, но до недавнего времени Киев категорически отказывался заниматься этим разминированием. В конечном итоге нам удалось достигнуть договоренности в Стамбуле, где второй документ был подписан: Украина разминирует свои воды, разрешает судам покинуть порты в открытое море, Россия и Турция вместе с другими участниками, которые будут определены позднее, сопровождают конвои на пути к проливу. Если корабли будут заходить в украинские порты за дополнительными партиями зерна, их будут проверять, чтобы не допустить попадания оружия на Украину, поскольку это может сильно ухудшить продолжающийся конфликт.

Это лишь один из примеров того, как искажают доказанную правду с тем, чтобы донести главную «идею» – всё плохое, что есть в современном мире, так или иначе связано с Россией. Та агрессивность, с которой Запад подходит к ситуации, в том числе в плане реальных санкций, пропаганды ненависти, указывает на один вывод: дело не в Украине, а в будущем мирового порядка. Западные «друзья» перестали использовать выражение «международное право». Они утверждают, что каждый должен поддерживать «порядок, основанный на правилах». Эти правила никак не записаны и меняются в зависимости от того, решению каких кризисных ситуаций Запад хочет поспособствовать ради собственной выгоды.

Мы находимся в начале серьёзных изменений в понимании «многосторонности». Всё больше стран задумывается об альтернативных способах, позволяющих осуществлять торговлю не в долларах, и переходят на использование национальных валют в торговле и других экономических операциях, изменяя цепочки поставок, которые не будет зависеть от капризов США и их союзников. Это займёт много времени. Мы находимся у истоков новой эпохи, которая приведет нас к реальной многосторонности, а не той, которую Запад пытается навязать на основе своей «исключительной» роли в современном мире. Мир намного богаче, чем просто западная цивилизация. Кто, как не вы, многие – представляющие древние цивилизации, должны знать об этом.

Думаю, что остановить это движение невозможно. Попытка затормозить его идёт вразрез с объективными историческими процессами. Это лишь оттягивание на какое-то время создания настоящего многостороннего демократического мира.

Всегда предлагаю своим западным коллегам, когда они поднимают вопросы демократии в тех или иных странах, верховенства права и тому подобное, начать применять критерии демократии в международных отношениях. В конце концов, Устав ООН гласит, что Объединенные Нации основываются на соблюдении принципа суверенного равенства стран. В международных отношениях демократию должны уважать. Одна страна верит в то, что поступает правильно, другая говорит, что с ней несогласна, но позвольте остальным выслушать обеих и сделать собственные выводы. Давайте не будем поддерживать практику, когда одна страна или группа стран управляет всем миром, требуя от стран Азии, Африки, Латинской Америки не встречаться с русскими, с китайцами, не фотографироваться с кем-то. Мне кажется, те, кто так поступают, выходят за рамки собственного достоинства, не уважают себя и тех, кому они пытаются угрожать наказанием за непослушание. Не думаю, что кому-то может понравиться такое обращение. Повторюсь, такое отношение не приносит пользы тем, кто принимает в этом участие.

Хотел бы подчеркнуть нашу решимость развивать отношения с Лигой арабских государств и наш интерес в развитии экономических связей. С момента подписания Меморандума о сотрудничестве товарооборот превысил 20 млрд долларов (возможно, в следующий раз посчитаем в другой валюте, не в долларах). Эта сумма не столь внушительная. Другие страны в торговле с вашим регионом достигают больших объемов, но мы находимся на правильном пути. Постоянный рост нашей торговли и инвестиций является хорошим показателем того, что мы укрепляем основы нашего партнерства.

Это взаимодействие развивается и в международных, и в региональных вопросах, в том числе в вопросе палестино-израильского урегулирования. Этот вопрос до сих пор не решается из-за нежелания США возобновить деятельность «квартета» с участием представителей Лиги арабских государств. Мы обсуждаем Ливию, Сирию и другие вопросы в регионе. Высоко ценим традиционный интерес, проявляемый ЛАГ к сотрудничеству с Российской Федерацией. Для нас рекомендации Лиги представляют большую ценность.

Дамы и господа, хотел бы поблагодарить вас за внимание. Пожалуйста, не отказывайте вашему Генеральному секретарю в доверии, когда речь заходит о доведении до сведения Российской Федерации правильных посланий.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июля 2022 > № 4120155 Сергей Лавров

Вакцина, вирус, пучок нейтронов: наука меняет подход к лечению рака

Николай Гурьянов. Благодаря открытиям в разных областях науки лечение рака становится эффективнее и безопаснее. При этом у России есть собственные перспективные наработки. О новом оружии против злокачественных опухолей — в материале РИА Новости.

Ударь крота

Общеизвестно: чем раньше выявят онкологическое заболевание, тем эффективнее терапия и тем дольше человек останется здоровым.

"И способы ранней диагностики, и методы лечения манифестных стадий онкозаболеваний серьезно улучшились за 15-20 лет. Конечно, это уже не то же самое, что было в 1990-е. Такое параллельное движение в разных частях света устроено по-разному, и мы должны понимать, что доступ к медицинской помощи неодинаков в мире, в том числе к диагностическим системам, а к терапевтическим — тем более", — говорит старший научный сотрудник Института онкологии имени Н. Н. Блохина Игорь Самойленко.

Опухоль сложно убить — она способна меняться и скрываться от лечения. Это напоминает детскую игру, когда крот появляется из разных нор и его надо бить кувалдой. Благодаря достижениям молекулярной биологии сегодня появились способы заблаговременно засечь попытки злокачественных образований уклониться от удара. Медицина научилась достаточно надежно предсказывать изменения опухоли для таких опасных видов онкологии, как рак легкого и толстой кишки.

"В первую очередь это так называемая жидкостная биопсия: в образцах плазмы крови обнаруживают микроскопические изменения, свидетельствующие о том, что лекарство перестало работать. Хотя самочувствие пациента остается прежним и даже инструментальные исследования — например, томография — ничего не показывают. После этого можно выбрать лекарственный препарат, не дожидаясь бурного прогрессирования болезни", — поясняет Самойленко.

Еще лет 20 назад гематологи научились с помощью жидкостной биопсии устанавливать молекулярно-биологические рецидивы для рака крови. А сейчас тот же метод применят уже и для со́лидных опухолей — то есть для тех, которые имеют осязаемое, видимое проявление.

Вакцина от рака

Любая опухоль, как правило, развивается из нормальной клетки и в ходе эволюции набирает дополнительные повреждения, которые медики относительно недавно научились замечать. Эти мутации бывают очень индивидуальными для каждого конкретного человека. Определив, чем именно раковые клетки отличаются от исходной, можно действовать двумя способами.

Во-первых, на ранней стадии детектировать возвращение болезни. Так работают несколько компаний, в том числе — американская Natera, которая сделала тест Signatera для заблаговременной диагностики рецидивов опухоли. Самойленко называет это важным шагом вперед для всего направления жидкостной биопсии.

"Есть вероятность, что это заменит такие тяжелые обследования, как маммография или колоноскопия, — вместо них достаточно будет анализа крови. В России на финальной стадии создания — похожая система, над которой работают ученые из Института Блохина и новосибирского Института молекулярной биологии. Эти тесты в ближайшее время могут поменять нашу практику", — говорит специалист.

Второй способ распорядиться информацией о том, как именно опухоль отличается от нормальной ткани, — сделать специализированное лекарство: так называемую пептидную вакцину.

"Самая поверхностная история — когда берут измененные куски белков, отличающие опухоль от нормальной клетки, и выделяют фрагменты, которые способна распознать иммунная система. Можно сконструировать такие иммунные конструкции, как химерные антигенные рецепторы. Они активируют T-клетки против пептидов, отличающих опухоль от здоровой ткани у конкретного Иванова, Петрова, Сидорова", — объясняет эксперт.

Хотя в этом направлении идет интенсивная работа, до сих пор результаты были разными, в том числе провальными. Но надежда на успех есть.

"Сейчас нет крупных исследований III фазы (предваряющей регистрацию препарата — Прим. ред.), продемонстрировавших успех, но маленькие шажочки в рамках I и II фаз делаются для разных локализаций — для рака легкого, меланомы, рака толстой кишки. Есть сигналы, что это может неплохо сработать", — рассказывает Самойленко.

Спасительный вирус

Рак можно убить вирусом, ведь внутриклеточная противовирусная защита в опухоли работает плохо или не функционирует совсем. Это открытие привело к созданию онколитических вирусов — как на базе естественных, так и полностью искусственных. Они заражают только опухолевые клетки, а здоровые игнорируют. Некоторые препараты уже сертифицированы для лечения.

Подобные разработки вели еще в СССР, но после его распада производство препарата осталось в Латвии, где зарегистрировано лекарство под названием Rigvir. В США и нескольких европейских странах допустили к применению препарат на основе герпес-вируса Imlygic производства компании Amgen. Его используют в терапии злокачественной меланомы, рака кожи. В Китае также существует подобный препарат — для лечения опухолей орофарингеальной зоны (головы и шеи), но у него нет регистрации в других частях света.

"Это не суперэффективное средство. Но пациентам, у которых мало других вариантов лечения, иногда удается помочь. Направление развивается довольно бурно. Сегодня есть с десяток разработок с вирусами, похожими по смыслу действия. Они сейчас на второй фазе исследования и даже запускаются в третью", — говорит онколог.

Разбудить иммунитет

Большой прорыв произошел в области молекулярной и иммунной биологии: исследователи научились модифицировать клетки иммунитета. Это лекарство, которое можно конструировать под любые задачи. У него довольно широкий спектр действия, в отличие от, например, химиопрепаратов.

"Сегодня существует большой набор коммерчески доступных препаратов для лечения гематологических заболеваний, основанных на химерных антигенных рецепторах. В России их тоже индивидуальным образом предоставляют нуждающимся в терапии. В Институте Рогачева их делали на месте для своих пациентов", — объясняет врач.

"В Институте онкологии имени Блохина эта технология для солидных опухолей потихонечку подходит к финальному этапу тестирования — у нас этим занимается профессор Михаил Кисилевский. Сделали CAR-T (генетически модифицированная иммунная Т-клетка, чье действие направлено специально против определенных патогенов) против рецептора her2 — терапевтической мишени при распространенных видах злокачественных образований. Доклинические исследования показали, что это безопасно, испытания на животных дали эффект. Если все пойдет хорошо, то клинические испытания не за горами", — считает Самойленко.Ядерные реакции в тебе

Лучевая терапия тоже не стоит на месте. "Успехи в области радиобиологии и инжиниринга лучевых аппаратов позволяют с хирургической точностью подвести высокую дозу облучения к патологической области — метастазу или опухоли. Этого не делали еще двадцать, а может и десять лет назад. Сегодня аппараты достаточно безопасны для здоровых тканей и надежны", — говорит Самойленко.

Набирают популярность и новые для лечения рака виды энергии. Речь прежде всего о протонной терапии. Ее преимущества в том, что она лишена токсичности и побочных эффектов, которые обычная лучевая терапия все еще может давать, отмечает врач.

Развивается методика бор-нейтронозахватной терапии. Место, которое нужно облучить, насыщают специальным веществом с высоким содержанием атомов бора, после чего через тело человека пропускают безвредный нейтронный пучок. Там, где есть бор, происходит повреждение ткани за счет ядерных реакций. Бор захватывает нейтроны, удерживает их, и в результате возникает излучение, повреждающее опухоль на очень коротком расстоянии в несколько миллиметров. По словам эксперта, для некоторых локализаций — например, области шеи и головы — это очень перспективная, надежная техника. Наиболее активно ее разрабатывают в Японии и Корее.

В августе в Дубае пройдут гастроли балетной труппы Worldstars, которая продемонстрирует на сцене театра торгового комплекса Mall of the Emirates лучшие фрагменты из легендарного произведения П. И. Чайковского «Лебединое озеро».

В спектакле примут участие танцовщики ведущих европейских коллективов, таких как Парижская опера, балет Бордо и Ла Скала. Шоу будет сочетать в себе культовую легенду о Лебедином озере, сложную хореографию и великолепные симфонии великого русского композитора.

Гастроли труппы Worldstars проходят в Швеции, Латвии, Эстонии, Норвегии и Дании и дают возможность зрителям насладиться вдохновляющими постановками и классическим наследием. В Дубае на 27 августа запланированы три представления: в 15:00, 18:00 и 21:00. Стоимость билетов – от 250 дирхамов.

Особенно ценимое поклонниками балета «Лебединое озеро» русский композитор Петр Ильич Чайковский создал на либретто Владимира Бегичева и Василия Гельцера. Этот балет, впервые исполненный в Москве в 1877 году, рассказывает историю девушки, которую злой принц превращает в лебедя.

Хотя существует много версий постановки, подавляющее большинство балетных трупп признают классической музыкальную и хореографическую интерпретацию Льва Иванова и Мариуса Петипа. Впервые она была представлена 15 января 1895 года в Санкт-Петербургском Мариинском театре. Спектакль длится около двух часов, с 20-минутным перерывом.

Трансформировать нельзя оцифровать

Юлия Мельникова

По уровню доступа к ИКТ Россия отстает от среднего показателя стран ОЭСР: доступ к интернету имеют 80% россиян, тогда как в ОЭСР этот показатель составляет 87%. При этом территориальный разрыв в доступе к ИКТ в России (11,2%) сопоставим со средним показателем по ОЭСР (8,4% ), где доля городского населения, имеющего широкополосный доступ, как правило, превышает долю сельского населения.

Основываясь на методологии Индекса лучшей жизни ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) и исследовании How is life in Digital Age? Opportunities and Risks of the Digital Transformation for People’s Well-being, Институт статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ разработал Индекс условий цифрового благополучия (ИУЦБ), позволяющий оценить условия, сформированные в России для того, чтобы население могло воспользоваться возможностями, создаваемыми цифровой трансформацией экономики и общества. В модели ИУЦБ проводится сопоставление этих условий с усредненными показателями стран ОЭСР в пяти сферах, значимых для качества жизни абсолютного большинства людей.

К 2020 г. количество стран - участников ОЭСР достигло 37: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Колумбия, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Мексика, Польша, Португалия, Республика Корея, Словакия, Словения, США, Турция, Финляндия, Франция, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Эстония, Япония.

В современном мире наличие доступа к ИКТ и в особенности к высокоскоростному интернету является одним из условий благополучия и высокого уровня жизни, что стало особенно очевидным в период массовых локдаунов, связанных с пандемией COVID-19. Фактором риска при этом является неравенство в доступе к цифровым технологиям и необходимой инфраструктуре, иначе называемое цифровым разрывом. Такой разрыв может быть связан с неравенством в доступе к высокоскоростному интернету для различных групп населения в зависимости от возраста или места жительства. По данным ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, в России доступ к интернету имеют 82,8% городских домохозяйств и 71,6% домохозяйств, расположенных в сельской местности. Разрыв в доступе к широкополосному интернету еще более существенный: 80,6% против 65,8%. По уровню доступа к ИКТ Россия немного отстает от среднего показателя стран ОЭСР: по данным ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, доступ к интернету имеют 80% россиян, тогда как в ОЭСР этот показатель составляет 87%. При этом территориальный разрыв в доступе к ИКТ в России (11,2%) сопоставим со средним показателем по ОЭСР (8,4%), где доля городского населения, имеющего широкополосный доступ, как правило, превышает долю сельского населения - за исключением нескольких стран (Исландия, Люксембург, Германия, Бельгия, Словакия).

Разрыв в цифровых навыках сохраняется, и в России он значительно глубже, чем в среднем в странах ОЭСР (89% против 43%), за исключением отдельных стран (Словения, Италия, Португалия). Данный риск может быть в значительной степени нивелирован с помощью обучения в онлайн-формате. На сегодняшний день этот формат больше распространен в странах ОЭСР, чем в России (17,6% против 8,2%), однако потенциал этого формата очень высок: так, по оценкам фонда "Сколково", в 2020 г. в России EdTech-индустрия выросла на 30-35% по сравнению с допандемийным периодом, по итогам 2021 г. также ожидаются высокие темпы роста - на уровне 20-25%. При этом опережающий рост можно ожидать в области мобильного образования и смешанных форматов (онлайн/офлайн) обучения.

Цифровые технологии оказывают преимущественно положительное воздействие на уровень занятости и уровень дохода населения: они снижают барьеры на рынке труда, связанные с географическим фактором (особенно в секторе ИКТ), что усиливает конкуренцию между специалистами. Эффективность взаимодействия работника и работодателя перестает зависеть от их местонахождения, что расширяет возможности человеческого капитала и повышает качество услуг на рынке труда. Кроме того, значительно расширяется спектр доступных вакансий за счет использования специализированных сайтов и поисковых систем. В ОЭСР эти возможности пока используются гораздо активнее, чем в России: доля населения, использующего интернет для поиска работы онлайн, в России составляет 6,4% (против 19,3% в странах ОЭСР).

Кроме того, на сегодняшний день Россия пока отстает от стран ОЭСР по доле населения, работающего удаленно: даже в пиковый период локдауна в 2020 г. доля работающих удаленно не превышала 11% (против 25% в странах ОЭСР), хотя пандемия COVID-19 создала серьезные экономические и социальные предпосылки для перехода на удаленный формат работы. Доля занятых в секторе ИКТ пока сравнительно невелика как в России, так и в ОЭСР: 1,8% против 3,4%. Фактором риска в вопросах занятости традиционно считаются опасения увеличения безработицы вследствие роботизации рабочих мест. Согласно исследованию ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, три четверти опрошенных (74%) считают, что процессы роботизации труда приведут к исчезновению многих профессий. Вместе с тем среди работающего населения в России преобладают скептические представления о качестве труда роботов: 44% уверены в невозможности выполнения их работы роботом, 35% полагают, что робот способен справиться только с частью обязанностей. Лишь 16% респондентов заявили о реальности выполнения их основных обязанностей роботами (аналогичный показатель в странах ОЭСР в 2019 г. составлял 14%).

По уровню активности в социальных сетях Россия незначительно уступает среднему показателю стран ОЭСР: если в России доля пользователей социальных сетей в общей численности населения составляет 64%, то в странах ОЭСР этот показатель в среднем составляет порядка 70%. Ключевым фактором риска в вопросах социализации является нарушение цифровой безопасности. Конфиденциальность данных признана фундаментальной ценностью, которая требует защиты, а также условием для обеспечения свободного потока личных данных между организациями и странами (OECD, 20202).

В рейтинге Индекса готовности к сетевому обществу (Portulans Institute) в 2021 г. Россия заняла 65-е место из 130 по показателю использования социальных сетей, как и в рейтинге Глобального индекса конкурентоспособности по привлечению талантов (INSEAD). Основные проблемы в сфере кибербезопасности связаны с раскрытием личной информации, введением в заблуждение и недобросовестной коммерческой практикой, мошенничеством и кражей личных данных и др. По количеству случаев нарушения цифровой безопасности Россия немного опережает ОЭСР: 25% против 20%.

В целом в части возможностей, создаваемых цифровизацией для улучшения благополучия населения, Россия незначительно уступает странам ОЭСР по большинству параметров. К числу индикаторов с наибольшим потенциалом для улучшения можно отнести показатель разрыва в цифровых навыках населения. Кроме того, Россия пока не использует возможности онлайн-обучения и удаленной занятости в полной мере. Сопоставимыми являются условия, созданные в России и в ОЭСР для возможности использования услуг электронного правительства, хотя доля населения, не обладающего достаточным уровнем навыков для использования услуг, оказываемых государством онлайн, в нашей стране выше среднего показателя по ОЭСР.

Ведущий эксперт Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Ольга Демидкина отметила, что итоги исследования позволяют сделать вывод, что в России можно повысить эффективность использования возможностей, предоставляемых цифровыми технологиями современному человеку.

"Например, существенный потенциал роста демонстрирует такое направление, как удаленная занятость. Ее рост позволит, в частности, повысить эффективность взаимодействия работника и работодателя, которое не будет зависеть от их местоположения, а также сделать более гибким использование человеческого капитала - без привязки к фиксированному рабочему графику, - рассказала она корреспонденту ComNews. - При этом в среднесрочной перспективе это теоретически может привести к постепенному выравниванию и повышению доходов и качества жизни в российских регионах за счет сокращения в разрыве между заработной платой работников, проживающих в крупных экономических центрах, и трудовыми доходами работников отдаленных регионов. Это, в свою очередь, может способствовать устранению межрегиональных "перекосов" на рынке труда. Возможности роста есть и в области дистанционного обучения - в рамках концепции lifelong learning, - включая курсы профессиональной переориентации, повышения квалификации и прочие".

Ольга Демидкина считает, что критически важными являются два фактора: обеспечение 100% населения инфраструктурой доступа к ИКТ (в частности, к высокоскоростному интернету) и повышение навыков населения по использованию цифровых технологий.

"Первый фактор зависит преимущественно от политики государства и успешности реализации соответствующих программ - например, ФП "Информационная инфраструктура", включая обеспечение подключения и широкополосного доступа к интернету социально значимых объектов, в том числе в отдаленных регионах. Второй фактор во многом зависит от граждан, их желания наращивать и совершенствовать цифровые навыки. Однако стимулы для этого также должно создавать государство - например, путем постепенного перехода на онлайновые формы оказания услуг, организации льготных курсов. Одновременно - с учетом активного использования информационно-коммуникационных технологий, в том числе соцсетей, - важно обеспечить защиту наиболее уязвимых слоев населения (дети, пенсионеры) перед киберугрозами - кибербуллингом, цифровым мошенничеством и пр. Для этого желательно с раннего возраста включать в школьные программы уроки цифровой гигиены, а также обеспечить максимально широкое распространение социальных роликов, направленных на предотвращение различных сценариев мошенничества с использованием цифровых технологий - например, голосового deep fake, - комментирует Ольга Демидкина. - В целом уровень готовности населения к цифровой реальности в России соответствует среднему уровню готовности населения ОЭСР - с учетом дифференциации большинства показателей в странах ОЭСР, а также определенных различий в методологиях оценивания, однако по ряду параметров показатели могут быть улучшены".

Заместитель технического директора по пресейлу Cross Technologies Алексей Курских считает, что у России не должно быть цели соревноваться с другими странами по их метрикам и обязательно побеждать. "Объективно наша страна достаточно развита в цифровом пространстве. Например, у нас практически нет госуслуг, для получения которых надо идти пешком, а не решать вопросы через мобильное приложение или сайт. Конечно, в РФ есть инфраструктурные проблемы, нюансы в сфере импортозамещения телекома и с доступностью интернета для более широкой части населения. Но если опыт цифровизации крупных городов спроецировать на всю страну - другим странам у нас надо будет учиться, как строить цифровое государство и правильно его защищать", - полагает он.

Российский экспорт ферротитана в ЕС сократился еще на 43% в маеПо данным статистической службы Евросоюза, в мае 2022 года европейские страны импортировали 310 тонн российского ферротитана, что на 43% меньше, чем в апреле, и на 67% меньше, чем год назад.

Майские поставки из РФ в Нидерланды сократились на 65% до 123 тонн (в марте страна импортировала рекордные 2,4 тыс. тонн российского ферротитана). Ввоз данного ферросплава из России в Латвию остался на прежнем уровне – 122 тонны. Незначительная часть ферротитана была направлена в Германию (22 тонны), Эстонию (22 тонны) и Швецию (21 тонна).

Всего за январь-май 2022 года ЕС импортировал из России 5,3 тыс. тонн ферротитана, что на 6% меньше, чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении с начала года импорт вырос на 20%.

Импортная цена в мае составила 4,8 евро за кг.

Выходцы из России в Израиле не могут получить пенсии и другие денежные переводы

Как рассказали собеседники Business FM, проблема возникла еще несколько месяцев назад. Израильские банки считают российские деньги токсичными. Пенсионеры уже свыклись с мыслью, что положенные 40-50 долларов в месяц они получат либо нескоро, либо никогда

У русскоговорящих израильтян возникли сложности с получением пенсий и иных денежных переводов. Это связано с тем, что израильские банки опасаются попасть под вторичные санкции США или ЕС. Минфин страны пытается убедить финорганизации разрешить переводы 60 тысячам человек, но пока безуспешно.

Министр финансов Израиля Авигдор Либерман планирует провести переговоры с сотрудниками министерства и представителями Банка Израиля о «переводе средств из России невинным гражданам, проживающим в Израиле», сообщает Reuters.

Business FM попросила жителей Израиля рассказать о проблемах с денежными переводами из России.

Житель Иерусалима, сотрудник «Яндекса» в Израиле Тимур Мошеев:

«Конкретно по пенсионерам я не сталкивался. Сталкивался с тем, что люди, приезжающие в Израиль, не могут получить свои переводы. Мои родственники как раз помогали одному из моих друзей. Закончилось тем, что моя тетя пошла в отделение банка (должен был прийти платеж) и поругалась с директором филиала. В целом израильские банки сейчас боятся российских денег, они для них все токсичные — и неважно, это может быть тысяча долларов, миллион долларов либо же выплата пенсионеру. Это может быть также перевод всех имеющихся средств человека, который просто переезжает. Израильтяне не вводят собственные санкции, боятся связываться с российскими деньгами. При этом в самом Израиле, по крайней мере со слов моей тети, никаких законов и постановлений против России не вводилось. Это банки перестраховываются и требуют миллион доказательств того, что деньги «чистые». Что касается случая с моей тетей, которая поругалась с директором, она потребовала законные документы и постановления правительства, которые запрещают перевод денег. Оказалось, что таких документов нет. Директор филиала все же разрешил проведение платежа. То есть это практически все в частном порядке, но массово банки боятся, потому что есть проблемы с подтверждением документов, с тем, какие документы потребовать. По сути, у них нет процедуры и понимания, что именно требуется. Им проще отказать, а уже если человек начинает возмущаться, тогда ищут пути решения».

Журналист 9tv в Израиле Андрей Харазов:

«Проблемы с пенсиями, которые поступают израильтянам из России, начались давно — еще несколько месяцев назад. Сейчас в Израиле российские пенсии получают около 57 тысяч репатриантов, из них 17 тысяч — это люди, которые уезжали еще из СССР и лишались тогда гражданства. Они здесь оформили [документы] через местное национальное страхование, которое им платит деньги, а само оно получает совокупный платеж из России. Еще 40 тысяч, которые тут живут, — граждане России, они получают напрямую пенсии в шекелях на свои израильские банковские счета из российских пенсионных ведомств. Обе эти категории пенсии получать перестали, потому что и общий российский платеж нацстраху стал срываться, и прямые платежи из России на банковские счета израильтян тоже перестали банки принимать. Финансовые учреждения не рискуют сейчас проводить платежи из России — кстати, с Украины тоже — и обратно, потому что боятся попасть под санкции американской финансовой системы. Местный Минфин был сильно озадачен этим. Два месяца назад было решено, что те 17 тысяч, которые получают пенсии централизованно, через израильский нацстрах, будут временно получать выплаты из израильского бюджета — в ожидании, когда Россия сможет делать взносы по этой задолженности. Но дело затянулось. И в этот раз министр финансов созвал по этому поводу экстренное совещание. Результатом этого совещания стало давление со стороны Минфина на банки. Пытаются в Минфине убедить частные банки все-таки пенсионные платежи принимать. Но банки сопротивляются. Они требуют от израильского Минфина гарантий, что они не попадут под санкции американских финансовых органов или финансовых органов ЕС. А Израиль больше не может платить этой централизованно получающей группе из 17 тысяч человек. Поэтому те, кто получает эти пенсии из России, уже начинают мириться с тем, что, скорее всего, они их лишатся на несколько месяцев, а то и вообще навсегда. Для израильтян эти деньги не такие большие — порядка 40-50 долларов в месяц. В общем, израильтяне могут прожить и без них».

Гид по Израилю Сурен Карапетов:

«Люди сейчас пенсии из российских банков не получают. Что будет дальше, прогнозы в банковской и экономической сферах таковы, что санкции с России не будут сняты еще очень долго. Что касается наших пенсионеров, как говорили, раньше не жили богато — не надо и привыкать. Это, конечно, очень обидно для них, потому что они отдали СССР и России все свои годы, а пенсии были вполне справедливым моментом. Но тот вариант, который сегодня предусмотрен в России, а именно открывать счета в российских банках, приезжать в Россию и получать эти деньги — далеко не все это могут позволить».

Ранее Business FM сообщала, что выплаты из России не могут получить российские пенсионеры и дети войны, проживающие в Испании, а также в Германии и Латвии.

В апреле российское правительство выпустило постановление, которое регламентирует особенности выплаты пенсий до конца этого года на фоне ограничительных мер. В документе сказано, что переводы за границу продолжаются через кредитное учреждение, не включенное в санкционные списки.

Евростат назвал страны ЕС с самым значительным ростом цен на жильё в первом квартале

В первом квартале 2022 года цены на жильё в странах ЕС в среднем выросли на 10,6% в годовом исчислении.

Что случилось? По данным Евростата, в первом квартале 2022 года цены на жильё в странах ЕС в среднем выросли на 2,1% в квартальном и на 10,6% в годовом исчислении. Это самый значительный годовой рост для Евросоюза с четвёртого квартала 2006 года.

Рейтинг. Все страны ЕС в первом квартале 2022 года продемонстрировали положительную динамику цен на жильё – как в квартальном, так и в годовом исчислении. При этом в 17 из них годовой рост цен превысил 10%.

Больше всего в годовом исчислении подорожало жильё в Чехии (+24,7%), Эстонии (+21%) и Венгрии (+20,6%), а меньше всего – на Кипре (+1,1%), в Финляндии (+4,3%) и Италии (+4,6%).

Самый значительный рост цен в квартальном исчислении показали Эстония (+7,1%), Венгрия (+6,7%) и Болгария (+5,2%), а самый несущественный – Мальта (+0,4%), Кипр (+0,5%) и Германия (+0,8%).

Динамика цен на жильё в популярных странах ЕС (первый квартал 2021 – первый квартал 2022):

   -Болгария +11,5%

   -Германия +12%

   -Италия +4,6%

   -Кипр +1,1%

   -Испания +8,5%

   -Франция +7,1%

   -Финляндия +4,3%

   -Мальта +6,7%

   -Польша +13,6%

   -Чехия +24,7%

   -Эстония +21%

   -Хорватия +13,5%

   -Латвия +17,3%

   -Литва +19,1%

   -Люксембург +10,5%

   -Венгрия +20,6%

   -Нидерланды +19,5%

   -Австрия +13,7%

   -Португалия +12,9%

   -Швеция +10,3%

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Евростат

Казахстан и ЕС обсудили вопросы сотрудничества в горнодобывающей промышленности

Объем инвестиции в отрасль достиг 3,5 млрд долларов.

Самат Бейсембаев

Премьер-министр РК Алихан Смаилов провел заседание диалоговой платформы "Казахстан-Евросоюз", где обсудили вопросы развития горнодобывающей отрасли в стране, передает Liter.kz.

За первое полугодие 2022 года объем товарооборота между Казахстаном и странами ЕС составил 20,1 млрд долларов, что на 51,2% выше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Также по итогам первого квартала приток иностранных инвестиций вырос на 54% и составил 6,8 млрд долларов. При этом уровень привлечения капитала в горнодобывающую промышленность вырос на 35,7%, составив 3,5 млрд долларов.

Мы видим, что Евросоюз проявляет интерес к казахстанской горнодобывающей промышленности. Действительно, потенциал сотрудничества в этом секторе огромен. В этой связи призываем геологические службы стран Европейского союза к совместному партнерству в сфере цифровизации, развитии геологической науки и создании отраслевой инфраструктуры, – сказал Алихан Смаилов.

В мероприятии приняли участие глава представительства Европейского союза в Казахстане, послы Германии, Франции, Испании, Литвы, Польши, Бельгии, Швеции, Словакии, Эстонии, Хорватии, Нидерландов, Болгарии, Чехии, Латвии, Финляндии, Италии, Австрии, Греции и Румынии, а также руководители центральных госорганов и нацкомпаний.

Прокуратура признала Bellingcat и The Insider опасными организациями

Иван Егоров

Роскомнадзор по требованию Генпрокуратуры ограничил доступ к сайту издания The Insider, признанного в РФ СМИ-иноагентом и нежелательной организацией.

Доступ к сайту theins.ru был ограничен в соответствии с регламентом блокировки сайтов, содержащих призывы к массовым беспорядкам, экстремизму, участию в незаконных массовых акциях.

Перед этим Генеральная прокуратура по результатам изучения поступивших материалов приняла решение о признании нежелательной на территории РФ деятельности иностранных неправительственных организаций.

Как сообщили корреспонденту "РГ" в пресс-службе Генпрокуратуры, речь идет о признанных ранее СМИ-иноагентами - Bellingcat Ltd. (Великобритания), Stichting Bellingcat (Нидерланды и The Insider (Латвия), а также Институте правовой инициативы Центральной и Восточной Европы (CEELI Institute) (Чехия). Иноагент Bellingcat известен своими псевдорасследованиями о российских Вооруженных силах и деятельности спецслужб, а также об ополчении Донбасса. При этом известно, что под видом независимых журналистских расследований Bellingcat, а также латвийский The Insider используют антироссийскую, провокационную и фейковую информацию западных спецслужб.

"Установлено, что их деятельность представляет угрозу основам конституционного строя и безопасности Российской Федерации", - отметили в надзорном ведомстве.

По данным Генпрокуратуры, информация о принятом решении направлена в Минюст России для внесения в перечень иностранных и международных НПО, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ. Ранее Минюст России 23 июля 2021 года включил в реестр иностранных СМИ-иноагентов латвийское юрлицо The Insider SIA, являющееся администратором домена издания The Insider.

В свою очередь, по данным главы Комиссии Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василия Пискарева, количество неправительственных организаций, которые действуют против России, достигло 60. По его словам, комиссия фиксирует продолжение подрывной деятельности против РФ со стороны иностранных НПО и работает в контакте с прокуратурой и Минюстом по этому вопросу.

Желающих съездить за рубеж стало больше

Ольга Игнатова,Ирина Невинная

Многокилометровые пробки ожидают автопутешественников при въезде в Грузию и Абхазию, а поток в Финляндию в первый же день после снятия ограничений достиг допандемийного уровня. С 15 июля Россия сняла ограничения на пересечение сухопутной границы, которые были введены еще в 2020 году из-за COVID-19, и в тот же день поток туристов заметно вырос.

О том, что ограничения снимут 15 июля, власти сообщили две недели назад. Но официально документ был опубликован в пятницу около 11 утра, поэтому прибывшим на пограничные пункты раньше пришлось понервничать и подождать. Это касалось путешественников, которые до сих пор из-за пандемии были "невыездными". Пока действовали противоковидные запреты, выехать из России можно было только при соблюдении некоторых условий - навестить детей или родителей, постоянно проживающих за рубежом, для ухода за тяжело больным родственником, на лечение, учебу или работу, а также при наличии собственности в стране въезда.

С утра в чатах люди уже делились новостями: кто-то разочарованно повернул назад, решив попытать счастья на другом пропускном пункте, кто-то терпеливо встал в очередь. Но ближе к полудню таможня и пограничники дали добро, очередь тронулась с места, и настроение в чатах поменялось: "Ура, поехали!"

При этом если при въезде в Грузию и Абхазию, а также в Казахстан виза не нужна, то страны Балтии и Финляндию могут посетить только обладатели шенгена. Как сообщила финская телекомпания Yle со ссылкой на пограничную службу, только за 15 июля границу с Россией пересекли около 5 тысяч человек, и это фактически допандемийный уровень. Большинство туристов - из Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ситуация на пропускных пунктах может очень отличаться. В Грузию сложно въехать еще с мая - ограничения с этой страной были сняты раньше, и тогда же выросли очереди. Что касается, например, Латвии, то на пункте пропуска "Бурачки" (прямиком к нему ведет из Москвы Новорижское шоссе) суточные очереди для легковых машин и многодневные для грузовых наблюдались и до снятия ограничений. Поэтому многие путешественники предпочитали въезжать в Латвию через Беларусь.

Хотя ограничения отменены, по возвращении туристам по-прежнему необходимо сдавать контрольный ПЦР-тест на COVID-19, напомнили в Роспотребнадзоре. Это тем более актуально, что в Европе поднялась очередная волна ковида, и специалисты ожидают роста заболеваемости и в России. При этом требование касается только авиапутешественников, автотуристам тест сдавать не нужно.

Между тем

Росавиация продлила запрет на полеты в 11 аэропортов юга страны до 24 июля. Так, пока остаются закрытыми воздушные гавани Анапы, Белгорода, Брянска, Воронежа, Геленджика, Краснодара, Курска, Липецка, Ростова-на-Дону, Симферополя и Элисты. Российским авиакомпаниям рекомендовано организовать перевозку пассажиров по альтернативным маршрутам, используя аэропорты Сочи, Волгограда, Минеральных Вод, Ставрополя и Москвы. Напомним, что в южные регионы самолеты не летают с февраля в связи с проведением специальной военной операции на Украине.

Россия > Миграция, виза, туризм. Транспорт > rg.ru, 18 июля 2022 > № 4109513

Дети войны и российские пенсионеры в Испании не могут получить выплаты из России

Крупнейший местный банк CaixaBank отклоняет переводы из России. В банке заявили, что переводы, осуществляемые Пенсионным фондом России, подпадают под действие санкций Евросоюза

Дети Гражданской войны в Испании перестали получать российскую пенсию из-за санкций. Крупнейший местный банк CaixaBank отклоняет переводы из России, пишет газета El Pais.

Решение CaixaBank затронуло около полусотни пенсионеров — не только детей войны, но и просто российских эмигрантов, которые переехали в страну. В банке заявили, что переводы, осуществляемые Пенсионным фондом России, подпадают под действие санкций Евросоюза.

При этом другие кредитные организации продолжают зачислять российские переводы на счета клиентов. Вероятно, имеет значение, где именно зарегистрирован банк, говорит журналист в Барселоне Надежда Бобкова:

«Почти все дети так называемой Гражданской войны — это выходцы из Страны Басков, которая имеет самые автономные, привилегированные условия в плане финансовых и налоговых операций на своей территории. Поэтому если дети Гражданской войны как уехали из Страны Басков, когда началась Гражданская война, так и вернулись туда, да, вполне возможно. Один из самых известных банков — BBVA — как раз там зарегистрирован. А вот CaixaBank, который упомянут в новости, раньше был зарегистрирован на территории Каталонии, потом перенес свою юрисдикцию в Мадрид в связи с каталонским кризисом независимости. Если он действительно находится под мадридским влиянием, то здесь очевидно большее влияние общеевропейских тенденций, Еврокомиссии, Европарламента. И вполне возможно, что во избежание каких-либо потенциальных проблем они могут отклонять эти переводы, особенно если они заранее каким-то образом не предупреждены, что такой перевод будет сделан».

Дети войны в Испании получают 550 евро от России, а Испания добавляет еще 689 евро для достижения минимального размера пенсии, рассказала изданию пенсионерка Онорина Фернандес. В 1937-м ее вывезли в СССР. Женщина работала медсестрой во время битвы под Сталинградом, а в 1991-м вернулась в Испанию.

В начале июня в пресс-службе ПФР рассказывали, что им возвратились платежи 37 граждан, проживающих за границей. «Большинство из них уже направили заявления с новыми реквизитами», — сообщали в ведомстве.

Business FM ранее рассказывала истории россиян, живущих в Германии и Латвии, которые не могли получить свои российские пенсии. В апреле правительство России выпустило постановление, которое регламентирует особенности выплаты пенсий до конца этого года на фоне ограничительных мер. Говорилось, что переводы за границу продолжаются через кредитное учреждение, не включенное в санкционные списки.

Новые реалии

Газпром громит Европу

Борис Марцинкевич

Конец минувшей недели ознаменовался сенсацией, которую многие либерально настроенные СМИ, да и не только они в очередной раз пытаются натянуть на привычный шаблон "Утеряли полимеры, всё пропало, хватай чемодан". Для крупнейших российских компаний время сдачи годовых отчётов продлено до конца первого полугодия, потому многие ждали, какими окажутся итоги для двух крупнейших углеводородных добытчиков — для Газпрома и Роснефти. Стараниями вечно беспокоящейся о России Еврокомиссии, этого условного правительства ЕС, российский газовый концерн ещё в начале года сообщал предварительный итог — объёмы прибыли ожидались рекордными за всё время его существования. Напомню вкратце, почему этот рекорд не состоялся бы без помощи европейских правителей, по каким таким причинам без них — как без рук.

С момента появления на европейском газовом рынке сначала советского, а потом и российского газа при формировании договоров с европейскими компаниями за основу бралась так называемая гронингенская модель долгосрочного экспортного газового контракта (ДСЭГК). Эта модель была разработана в Европе, она использовалась в Европе, без неё было бы невозможно формирование европейской газовой системы. Если угодно, гронингенская модель газового контракта — европейские альфа и омега, основа основ, краеугольный камень и прочие слова с тем же смыслом. Если что-то и называть европейской ценностью, то именно гронингенскую модель ДСЭГК.

Основные моменты этой модели:

— Контракт должен быть долгосрочным, поскольку разработка месторождений, прокладка сначала магистральных, а потом и распределительных сетей, строительство подземных хранилищ газа (ПХГ) требует немалого времени и серьёзных денег. Денег в больших объёмах не хватает ни у кого, зачастую требуется участие банков, а они в любой стране мира одинаковы: хотите получить кредит — извольте изложить как можно подробнее, во всех деталях, как именно вы его намерены возвращать.

— Цена газа должна зависеть от цены нефтяной корзины. До наступления эры большого газа в топках европейских электростанций, в домовых котлах обильно горели мазут, газойль, печное дизельное топливо, а то и сырая нефть. Хранить — удобно, транспортировать — понятно как. Цены на нефть и нефтепродукты уже в шестидесятые формировались на биржах. При этом сосчитать, сколько именно литров, баррелей, тонн требуется для того, чтобы получить после сгорания, допустим, 100 тысяч кВт*часов и 1000 гигакалорий, — несложно, как несложно сосчитать и сколько долларов, фунтов, дойчемарок и прочих видов европейских валют требуется на эти объёмы тепловой и электрической энергии. Известна и удельная теплота сгорания газа, то есть и его кубометры легко пересчитать в доллары за киловатт-часы и гигакалории. Попросишь столько же, сколько за нефтяную корзину — не купят: газ сложнее хранить, транспортировка дороже. Значит, чуточку дешевле. Менять стоимость газа с такой же скоростью, с какой мельтешат биржевые котировки нефти? Глупо, да и не удобно.

— Третья особенность гронингенской модели ДСЭГК — цены газа менялись раз в девять месяцев, за это время как раз удавалось родить средние уровни цен нефтяной корзины.

— Четвёртый нюанс — принцип "плати и/или качай". Именно так — "плати и/или качай": оплатив аванс, потребитель имеет право или "забрать соответствующий объём газа или не делать этого". Принцип, в котором нет никакого отступления от логики: добывающая и поставляющая газ сторона не должна уйти в минус при любом раскладе событий — своеобразная подстраховка. В её наличии заинтересован и потребитель: это гарантирует то, что поставщик сумеет без приключений исполнять свои обязательства в течение всего времени действия договора.

Гронингенская модель устраивала абсолютно всех — поставщиков и добытчиков, банки и потребителей, налоговые органы всех стран, которым было удобно высчитывать свою мзду. Поскольку долгосрочными были не только договоры поставок, но и договоры транзита, газовый бизнес в Европе был предсказуемым, практически плановым, разве что не в масштабах государств, а отдельных компаний на этом рынке. Устраивало это и наш СССР с его плановой экономикой — мы тоже могли составлять планы разработки сибирских месторождений, планы строительства тысячекилометровых газопроводов и прочих газоперекачивающих агрегатов. Разумеется, гронингенская модель использовалась Газпромом и после 1991 года — по той же причине: удобно, логично, предсказуемо.

Кому такое положение дел не нравилось? Да той самой Еврокомиссии, её чиновникам, которые, как и любые бюрократы, стремились и стремятся к реализации собственного идеала: максимум возможностей при минимуме ответственности. Главы крупнейших европейских газовых компаний в прокрустово ложе бюрократических хотелок и желалок укладываться не желали — и вес в бизнес-сообществе у них был огромен, и бюджеты вполне сопоставимы с бюджетами отдельных государств из состава ЕС. Грубо говоря: на такого где налезешь — там и слезешь.

Нет, ничего подобного на эту тему в тексте ТЭП (технико-экономических показателей) нет и в помине — там кружево и вязево слов о денной и нощной заботе о потребителях, но сути это не меняет. Пресловутый анбандлинг, то есть разделение компаний по видам деятельности, — первый удар по европейским газовых дел мастерам. Ты добываешь газ или имеешь на руках контракт с поставщиком из-за пределов ЕС? Продай или отдай свои магистральные газопроводы. У тебя несколько газовых магистралей, ПХГ и распределительные сети? Нет, так не пойдёт, отныне — магистрали отдельно, ПХГ и распределительные сети — отдельно. Второй удар — отказ от привязки стоимости газа к стоимости нефтяной корзины. Это ультимативное требование было обосновано, на мой взгляд, наиболее абсурдным методом: был продекларирован, узаконен постулат, невероятный по своей глупости. Ценообразование для природного газа путём привязки к стоимости нефти — не рыночно. Нефть, идеальный биржевой товар для руководства ЕС, — не рыночна, невероятный бред.

Но уровень системы образования и системы пропаганды пресловутой свободной прессы в Европе достиг небывалых высот — этот бред сивой кобылы в морозную январскую ночь встретил всеобщее понимание. На место формул, связывающих стоимости нефтяной корзины и газа, насильно внедрили принцип ценообразования на газовых хабах — торговых площадках, созданных в разных регионах ЕС.

Одновременно был нанесён и третий удар по гронигенской модели ДСЭГК — отказ от долгосрочных договоров как на поставку газа, так и на его транспортировку. Только спотовые торги, только аукционная система торговли срочными квотами на транзитные мощности.

Знаете, есть такая наука — геометрия, в которой имеется определённый набор аксиом — законов, которые ниоткуда логически не выводятся, которые действуют всегда, в которые нужно просто верить, не требуя никаких доказательств. Считаем аксиомой то, что две параллельные прямые не пересекаются — получаем привычную по средней школе евклидову геометрию. Но меридианы, параллельные друг другу на земном экваторе, благополучно пересекаются друг с другом в точках полюсов — и это римманова геометрия, которая гораздо сложнее для понимания, но которая куда как лучше описывает реальность нашей с вами планеты. В 2009 году публикуя ТЭП, Еврокомиссия, евробюрократы, тоже придумали себе аксиому, которая и сейчас кажется им незыблемой, хотя жизнь упорно водит их фэйсом об тэйбл, доказывая их глупость. Для евробюрократов европейский газовый рынок — мечта, высшая цель для всех в мире газодобывающих компаний. Нет на Земле ничего, даже слабо напоминающего европейский рынок, поставщики всегда, при любых обстоятельствах будут стремиться прорваться на него, соглашаясь на любые, даже самые унизительные, требования со стороны столь блистательных потребителей, как белые господа европейцы. Газпром, который отказывался верить в то, что такой абсурд возможен, проигрывал один суд за другим, благо шли они в европейской юрисдикции. Украине не нравится принцип плати и/или качай? Правильно, долой этот принцип, а Газпром как проигравший — пусть платит. Польше не по нраву нефтяная привязка? И её долой, а с Газпрома — полтора миллиарда долларов.

Были и другие суды, нет смысла вспоминать о каждом. Но, судя по всему, именно проигранный в Стокгольмском арбитраже иск от польской PGNiG стал каплей, переполнившей чашу терпения. Послушно исправив формулы цен в долгосрочных контрактах, нарастив влияние спотовых торгов до 87%, Газпром исправил и сроки изменения цен, сократив их с 9 до 3 месяцев. Произошло это в конце 2020 года, когда российскому концерну и без того было очень непросто — противопандемические меры резко снизили объёмы потребления газа, обрушили его цены до 100 долларов за 1000 кубометров — эту цену эксперты отрасли считают для Газпрома уровнем себестоимости. Европа только что не аплодировала покорности Газпрома, пребывая в полной уверенности, что теперь настанет райская благодать, что из Газпрома можно будет просто верёвки вить.

На самом деле это было началом перехода Газпрома к новому подходу в отношениях с европейскими компаниями-потребителями: с волками жить — по-волчьи выть. За время, прошедшее после 1993 года до введения ТЭП, Газпром создал в Европе холдинговую компанию Gasprom Germania, в которую входили не только трейдинговые компании, работавшие в разных странах ЕС, но и зарегистрированная в Германии компания Astora, которой принадлежали права на собственность ПХГ на территории Германии, Австрии и Чехии. Газпрому это было удобно: к началу отопительного сезона он создавал запасы газа в этих ПХГ, которые в зимнее время помогали оперативно сглаживать скачки спроса. Кроме того, это был ещё и механизм, сдерживающий поступление на европейский газовый рынок СПГ, произведённого на территории США. Именно сдерживающий, а не запрещающий: в Европе есть компании, подписавшие 15-, а то и 20-летние контракты с американскими производителями СПГ, пусть их и совсем немного. Есть такие контракты, к примеру, у британской Celtica, и трудно придумать хоть одну причину, по которой британцы от таких контрактов откажутся: при объёме годового спроса в 70–80 млрд кубометров газа английские компании в Северном море добывают едва половину, остальное приходится импортировать.

Но вот спотовый СПГ в Европу практически не проникал: как только спотовая цена в Европе становилась экономически привлекательной для поставок СПГ из Штатов, Газпром вбрасывал на торги газ из своих европейских ПХГ, тем самым снижая уровень цены ниже спекулятивно выгодной для американского СПГ. Было ли выгодно России как государству вот такое придерживание цены? Как ни удивительно, в этот раз я на стороне нашего Минфина. Основные платежи Газпрома в государственный бюджет — это налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортная пошлина, то есть чем больше объём экспорта и объём добычи, тем больше денег получает государство.

Ещё раз, коротко. Для того, чтобы не допустить массированное появление на европейском рынке американского СПГ, Газпром до лета 2021 года использовал свои ПХГ на территории ЕС.

Геоэнергетика — это попытка анализировать влияние не только политики на энергетику, но и влияние энергетики на политику. Летом 2021 года настал момент, когда Россия и Газпром уверенно использовали возможность максимально убедительно доказать, что влиянием энергетики на политику пренебрегать не стоит даже в том случае, когда ЕК смогла в бараний рог свернуть европейские газовые компании. Ситуация лета 2021-го в европейской энергетике описывается коротко: идеальный шторм. Опустошённые больше обычного ПХГ, температура воздуха значительно выше среднемноголетней и затяжной штиль — сначала над материковой частью Европы, в сентябре — над прибрежными районами. Жара — это кондиционеры, кондиционеры — это электроэнергия, а ветра — нет. Итог очевиден: резкий спрос именно на природный газ, поскольку предыдущие лет 7–8 европейцы с криком "Да здравствует Грета Тунберг!" закрывали, а то и сносили угольные электростанции, стремительно сокращали объём добычи короля подземного мира в разрезах и в шахтах. Цены на газ на спотовых торгах росли, но далеко не сразу господа европейцы сумели заметить, что Газпром не пользуется услугами компании Astora — не закачивает газ в свои европейские ПХГ. И выяснилось, что предъявить хоть сколько-нибудь серьёзные претензии в адрес Газпрома просто невозможно. "Господа европцы, вот пачка моих контрактов с вашими компаниями. Покажете хоть одно нарушение с нашей стороны — плачу втройне! Что, нарушений не обнаружено? Тогда свободны. Почему не закачиваю газ в свои ПХГ на вашей территории? А не хочу, не нравится мне это дело. Вам не нравится? Пишите письма в лигу сексуальных меньшинств — у вас в Европе таких полным-полно".

Стоимость газа в долгосрочных контрактах Газпрома пересматривалась каждый квартал — ровно так, как это требовалось в вердикте Стокгольмского суда по иску польской PGNiG. Даже не пытайтесь задавать вопросы, господа европейцы, — что написано пером, не вырубишь топором. Первый квартал прошлого года — 170 долларов за 1000 кубометров, второй — 290 долларов и далее по схеме, до 800 с лишним в последнем квартале. Визги, истошные вопли, брызги слюной во всех европейских СМИ и со всех европейских политических трибун "В зоопарке тигру не докладывают мяса!" и меланхоличный ответ Газпрома: какой такой тигр? Помойную кошку вижу, тигра — не наблюдаю. Пусть мышей на помойке ловит, мы в России ничего против не имеем. Наблюдать за драной кошкой крайне весело, если честно. Особенно весело в связи с тем самым трёхмесячным лагом на пересмотр цен в долгосрочных контрактах. Что-то под 4 тысячи долларов на европейском споте в марте этого года помните? Март плюс три месяца — это июнь, и это — цены в долгосрочных контрактах выше, чем на спотовых торгах, более 1000 долларов за 1000 кубометров. Но это уже ситуация 2022 года, а мы сегодня про год минувший и про дивиденды Газпрома.

Во второй декаде июня совет директоров Газпрома назвал полученную чистую прибыль, то есть за минусом тех самых НДПИ и экспортной пошлины, — 2 триллиона 480 миллиардов рублей. Число, которое привычнее видеть в учебниках по астрономии, чем в отчётах нашего газового концерна.

В законодательстве России имеется требование ко всем государственным компаниям: выплачивать в виде дивидендов не менее 50% чистой прибыли. Следовательно, владельцам акций планировалось перечислить 1 трлн 240 млрд долларов, что совет директоров Газпрома и рекомендовал сделать. На фондовой бирже царил ажиотаж, курс акций Газпрома уверенно набирал высоту — а как иначе, когда самым явным образом виднелся весьма приличный куш? Однако высшим органом в Газпроме является не совет директоров, а общее собрание акционеров — именно оно и принимает окончательное решение, оспаривать которое негде.

Казалось бы — раздай дивиденды, получи ещё более высокий курс и наслаждайся жизнью. Оказалось, что, казалось, в практике Газпрома ещё не было случая, чтобы он использовал в своих инвестиционных проектах прибыль, полученную от роста курса акций. Уже этого было достаточно, чтобы просто вспомнить: торги на фондовой бирже это не про гарантированную прибыль, а про прибыль, получаемую как премия за риск, и риск никогда и нигде не равен нулю.

Второй момент, который должен был насторожить всех владельцев небольших пакетов акций, — тот самый список акционеров, в котором немало компаний и фондов, зарегистрированных в Европе и даже в Штатах. Не самые сложные арифметические расчёты показывали: при нынешнем курсе рубля по отношению к доллару в те самые страны из списка недружественных должны были уплыть 6 млрд долларов. В качестве примера: при строительстве крупнотоннажных СПГ-заводов на каждый млн тонн готовой продукции в год требуются инвестиции в размере 1 млрд долларов. Планируемая мощность Балтийского СПГ, который строится в Усть-Луге в Ленинградской области, — 13 млн тонн в год, то есть в виде дивидендов в Европу и в Штаты должна была уплыть половина этого завода. Сакраментальный вопрос: а оно нам надо, такое счастье-то?

Но и это ещё не все соображения, есть и чуточку более сложные и одновременно — более алармистские. Высокая прибыль Газпрома в связи с 5–6 кратным ростом цен на европейском рынке — это медаль за годы судебных мытарств, но у любой медали две стороны. В данном случае речь о том, что Еврокомиссия у нас на глазах реализует прибалтийский вариант снижения зависимости от российского газа. В советские времена Эстония, Латвия и Литва потребляли в два, если не в три раза больше российского газа, или, используя европейскую псевдологику, независимые прибалты снизили зависимость от российского газа в три раза. Блистательный результат! Что для этого потребовалось? Да сущие пустяки, право слово! Уничтожить крупную промышленность, развалить крупные сельскохозяйственные предприятия и разогнать прочь треть собственного населения.

Энергетический кризис 2021 года намного жёстче нефтяного кризиса 1974 года. Тогда резко подорожала только нефть, в наши дни выросли в цене все виды энергоресурсов и стоимость электроэнергии, то есть кризис охватывает все отрасли энергетики. Да, мы все видим официальные цифры европейской инфляции — в среднем 8,5%, хотя в некоторых странах проценты уже двузначные. Но это конечная инфляция, то есть рост цен для конечных потребителей, а в статистике есть ещё и такой показатель, как инфляция промышленная — рост стоимости продукции заводов и фабрик, если совсем грубо. И вот она в Европе — выше 30%. Что это значит? С лагом в 3–6 месяцев промышленная инфляция явится и к конечным потребителям.

Хорошо ли нам от того, что в Европе так нескучно? С одной стороны, чего уж тут греха таить, не вижу ничего плохого в том, что мы наблюдаем европейский флэшмоб по старинной поговорке: 1000 баксов за 1000 кубов для русского хорошо, а для немца — Шольц. С другой — при таком росте себестоимости всей промышленной продукции европейские производители становятся неконкурентоспособны не только на международном рынке, но даже на своём собственном. Списки евросоюзовских и английских компаний, которые уже отошли в мир иной или кратно снизили объёмы производства, продолжают шириться и удлиняться. Ширина на длину — это, если кто забыл, площадь. Мёртвая площадь, которой ни наш российский, ни американо-кувейтский сжиженный газ уже не потребуются от слова вообще. За первое полугодие 2022-го по показателю год-к-году объём потребления газа в Европе снизился на 24 млрд кубометров, и ни в какой мелкоскоп пока невозможно заметить хоть что-то, что может остановить дальнейшее падение. Следовательно, в 2023 году обстановка вполне может оказаться такой, когда о серьёзной прибыли Газпрома от работы с европейскими потребителями говорить не придётся. И это — третье и, на мой взгляд, главное соображение, которое привело общее собрание акционеров к конечному выводу: распределение прибыли по итогам 2021 года нецелесообразно.

В наши дни ни Кассандры, ни Нострадамуса на горизонте не наблюдается, зато риски того, что в 2023 году прибыль Газпрома может оказаться в разы ниже, чем в прошлом году и чем та, которая виднеется по итогам года нынешнего, — да. А вот имеющиеся на руках нашего газового концерна инвестиционные планы никуда не делись сегодня и не исчезнут в ближайшее время. Давайте просто перечислим крупные проекты — просто через запятую. Заканчивается строительство Амурского ГПЗ, только-только разворачивается строительство Балтийского газохимического комплекса (ГПЗ, СПГ-завод и ГХК на одной площадке), завершается строительство второй очереди "Силы Сибири", продолжается освоение Харасавэйского месторождения на севере Ямала, на стартовой позиции реализация Сахалинского трубопроводного экспортного проекта по поставкам в Китай, есть большие надежды на то, что удастся приступить и к реализации "Силы Сибири — 2" — ямальский газ транзитом через Монголию в Китай.

Осенью прошлого года стартовала программа интенсификации газификации самой России. Тут тоже можно вспомнить статистику, которая, я надеюсь, поможет чуточку призадуматься всем тем, кто без конца повторяет, что Газпром ни черта не делает для нашей газификации, а занят исключительно тем, что финансирует строительство виллы и яхты Миллера. По состоянию на декабрь 1991 года уровень газификации территории РСФСР составлял 40%, на декабрь 2021 года этот показатель вырос до 73%. Это много или мало? На мой непросвещённый взгляд — это не просто много, а ох, как много. Почему? Потому, что 40% советских времён — это, прежде всего, распределительные сети в европейской части России, где базой были магистральные газопроводы, тянувшиеся в сторону Европы. Мегаполисы и городские агломерации, крупные промышленные районы — для их газификации, безусловно, потребовался огромный объём работы, спорить не приходится. Но 33% постсоветской газификации — это уже куда как менее экономически привлекательные проценты, это уже небольшие города, дачные посёлки и сельская местность. Сейчас каждый новый процент показателя — это более серьёзные усилия, поскольку руки дошли, наконец, до восточной Сибири, до Якутии, до Дальнего Востока. Каждый процент в этих регионах — это всё более серьёзные размеры инвестиций, всё больший объём работы.

Осенью прошлого года Газпром подписывал новые договоры о газификации — они сейчас подписаны с 68 регионами. Конечный параметр задан: уровень трубопроводной, сетевой газификации территории России должен вырасти до 83%. Оставшиеся 17% — это ещё одна головная боль, это территории, где плотность населения настолько низка, что сетевая газификация никогда не окупится, всегда будет требовать государственного дополнительного финансирования. Я очень надеюсь, что в Газпроме не забывают про эти проценты, что для них будет разработана дополнительная программа.

Газификация может идти за счёт строительства малотоннажных СПГ-заводов с дальнейшей автомобильной транспортировкой этого ресурса до газгольдеров в населённых пунктах. Почему такой программы нет сейчас? Надеюсь, что просто очередь не подошла для того, чтобы утрясти целую пачку нюансов.

Технология малотоннажного сжижения природного газа у нас имеется, но завод Криогенмаш — собственность не Газпрома, а Газпромбанка, который заставить участвовать в социальных программах куда как сложнее. Автомобильные поставки, извините за цитату от капитана Очевидность, требуют наличия автомобильных дорог, то есть межведомственного согласования. Автомобильные перевозки, ещё раз извините, требуют автомобилей с криогенными ёмкостями, и это опять не Газпром. Для тех, кто видел или слышал мой предыдущий ролик в студии ДеньТВ: это ещё два доказательства в пользу того, что России (мало того, что у нас имеется корпорация Росатом — корпорация с собственными НИИ, КБ и машиностроительными предприятиями) требуются аналоги во всех остальных отраслях энергетики: газовой, нефтяной, угольной, в гидроэнергетике. Не ежегодные тендеры для сторонних поставщиков, как нам навязывает ФАС, продолжающая толкать нас на европейский гибельный курс, а государственные многопрофильные корпорации, которые смогут выстраивать долгосрочные планы развития. Планы как своего собственного развития, так и в целом нашего Государства Российского.

А вот закончить сегодня хочется на мажорной ноте ну или, точнее, на осторожно оптимистической. Есть новости, которые, как обычно, прозвучали тихо, нагло отказавшись попадать в фокус внимания федеральных СМИ, и пока ещё не озвучены экспертами в телевизорах. В самом конце мая на официальном сайте Газпрома были опубликованы соображения касательно наземной инфраструктуры "Северного потока — 2". С учётом прибыли Газпрома, которая в числе прочего была обеспечена фактом "неработы" "СП — 2", морские трубы себя уже уверенно окупили, сейчас это очевидно даже самым остервенелым критикам нашей газовой монополии. Но начало "СП — 2" — это ведь не берег морской рядом с Усть-Лугой, это всё тот же Надым-Пур-Тазовский регион и в ближайшей перспективе — Бованенковское месторождение, то есть несколько тысяч километров по нашей территории и десятки ГПА — газоперекачивающих агрегатов. И Газпром, щуря глаз в сторону Евросоюза, спокойно заявил, что как минимум 50% наземной инфраструктуры будет использовано не для нужд европейских компаний, которые никак не могут расстаться с антироссийским похмельем после Дня защитника, а для дальнейшей газификации России. 50% этих мощностей — это, грубо, 30 млрд кубометров газа в год!

Если такой объём пустить на газификацию Ленинградской области, то она целиком поднимется на несколько метров над поверхностью земного шара, разумеется, если не появятся проекты строительства предприятий — крупных потребителей газа. На сегодня полная газификация Ленинградской области — это 5 млрд кубометров в год, не более того. Газпром больше ничего по этому поводу не сообщал, но я не мог расстаться с подозрениями о том, что в ближайшее время мы услышим что-то ещё, причём это "что-то" может оказаться весьма и весьма интересным.

Уж не знаю, можно зачислить в разряд предсказаний то, что было записано в студии "Авроры" 8 июня этого года. Втроём с теплоэнергетиком, доктором технических наук, преподавателем МЭИ Евгением Геннадьевичем Гашо и с заместителем генерального директора Института национальной энергетики Александром Фроловым мы постарались оценить перспективы газификации Карелии, где уровень этой самой газификации с трудом добрался до 34%, и газификации Мурманской области, где уровень просто удивителен — 0%.

20 июня в Кремле состоялась встреча губернатора Мурманской области Андрея Владимировича Чибиса и президента России. По секрету: я нашёл телеканал, который вёл трансляцию и замер в предвкушении и надежде. Андрей Чибис, к моей искренней радости, не стал стесняться и рубанул с плеча: Владимир Владимирович, ну нет сил отапливать область мазутом! Он каждый год растёт в цене, в 2021 году компенсация жителям области из областного бюджета — 14 млрд рублей. Есть ведь проект магистрали, стартующей от Волхова вперёд и вверх, а там — ведь это наши горы, они помогут нам! Владимира Семёновича цитирую даже вот без кавычек, поскольку речь идёт об Апатитах, освоение природных ископаемых которых далеко не завершено. И под грохот моих персональных аплодисментов Путин согласился с тем, что проект должен быть проработан и реализован. 1367 км, оценочная стоимость — 300 млрд рублей. Тезисы Чибиса вполне объективны: на сегодня области требуется 8,3 млрд кубометров, но если проект делать на вырост, на перспективу, то удвоить, а то и утроить — не проблема.

Поручение дано в адрес правительства и Газпрома, и теперь нам остаётся только ждать новостей со всех сторон: от правительства, от нашей главной газовой компании, от руководства Мурманской области и крупных компаний, которые в ней уже представлены и которые могут оказаться заинтересованы в новых перспективах.

Это тем более интересно ввиду того, что месторождений нефти, угля и газа здесь нет, и проекты могут быть интересны ещё тем, что будут связаны с глубокой переработкой. Очень надеюсь на то, что о результатах встречи Андрея Чибиса услышали и уже задумались в Карелии — газовая магистраль пройдёт по территории этой республики, что может подарить ей возможности реализации новых интересных проектов.

Не стоит забывать о том, что теперь и Карелия, и вся территория Мурманской области — это наша новая граница с блоком НАТО, который продолжает пухнуть в размерах, теперь за счёт тех, кому 300 лет икается от слова "Полтава" и тех, кто сумел запамятовать о том, что Хельсинки в не таком уж далёком прошлом назывался Гельсингфорс, и о том, что сам мистер Байден выражал надежду на возвращение России в свои границы XIX века.

Как видите, Газпрому точно есть на что направить всю заработанную им в прошлом году прибыль, и есть причины, по которым подкрадывающийся 2023-й может оказаться куда как менее благополучным. Конечно, чисто по-человечески мне жаль тех, кто не получил дивиденды по акциям концерна, но напомню, что кроме акций Газпром регулярно выпускает ещё и облигации. Прибыль по ним не такая интересная, как по акциям, зато ни разу в истории Газпрома не было случая, чтобы он не рассчитывался по своим долговым обязательствам. Предлагаю не расставаться со сдержанным оптимизмом, для чего постараюсь продолжить рассказывать о маленьких событиях, за которыми стоит внимательно следить.

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 14 июля 2022 > № 4134670 Борис Марцинкевич

В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ ОТКРЫЛСЯ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ

Сегодня в Санкт-Петербурге состоялась торжественная церемония ввода в эксплуатацию регионального центра ЕС ОрВД, в которой приняли участие специальный представитель Президента России по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов и Министр транспорта Виталий Савельев.

Новый региональный центр образован путем объединения 6 районных центров единой системы: Санкт-Петербургского, Мурманского, Архангельского, Котласского, Вологодского и Сыктывкарского.

Открывая мероприятие Сергей Иванов отметил, что за счет реализации Федеральной целевой программы, эффективность управления воздушным движением России увеличилась примерно на 20 %.

«Благодаря более коротким трассам российские авиакомпании экономят деньги, поскольку тратят меньше топлива, а пассажиры − время пребывания в воздухе. Даже экология выиграла. Потому что, чем меньше выхлопов в атмосферу авиационных двигателей, тем, как известно, чище воздух, которым мы дышим. Ну и, конечно, наверное, самое главное − выиграли диспетчеры, потому что они работают совершенно в других условиях по сравнению с тем, что было до 2008 года», − сказал он.

Данный центр оснащен самым современным оборудованием российского производства, в том числе новейшей отечественной автоматизированной системой организации воздушного движения последнего поколения, не уступающей зарубежным аналогам

Оборудование, размещенное в новом специально построенном технологическом здании, позволяет надежно и эффективно обрабатывать информацию, получаемую от наземных средств наблюдения, осуществлять управление воздушным движением посредством радиосвязи и поддерживать устойчивую связь со смежными пунктами управления.

В свою очередь Виталий Савельев подчеркнул, что открытие центра завершает масштабную программу создания региональных центров Единой системы, которая последовательно реализовывалась с 2008 года. Он стал крайним из 14 региональных центров, открытых в России за последние годы в рамках госпрограммы «Развитие транспортной системы».

«Санкт-Петербургский укрупненный центр − стратегически важный объект авиатранспортного обеспечения Российской Федерации. Благодаря его открытию, пропускная способность воздушного пространства возрастет в 1,5 раза, что позволит существенно снизить эксплуатационные расходы авиакомпаний, − добавил Министр. − Наша цель − и далее создавать условия для доступных и безопасных авиаперевозок. Для этого необходимо обеспечить повышение качества аэронавигационного обслуживания при безусловном обеспечении безопасности полетов.

Благодаря централизации функций управления воздушным движением, пользователям аэронавигационных услуг будет предоставлено более качественное обслуживание, что позволить повысить транзитный потенциал воздушного пространства Российской Федерации.

Виталий Савельев также вручил ведомственные награды работникам ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» за большой личный вклад при создании и вводе в эксплуатацию центра.

Зона ответственности нового регионального центра составляет 4,2 млн км². Аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства осуществляется над территорией 9 субъектов Российской Федерации: Республики Коми, Республики Карелия, Ленинградской, Мурманской, Архангельской, Вологодской, Псковской областей, г. Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа. В том числе обслуживается в океанический сектор над Северным Ледовитым океаном. Ведется взаимодействие с сопредельными региональными центрами ЕС ОрВД в Екатеринбурге, Красноярске, Москве, Магадане и Тюмени.

Кроме того, он осуществляет взаимодействие с органами обслуживания воздушного движения семи государств: Белоруссии, Исландии, Норвегии, Финляндии, Эстонии, Латвии и США.

В границах воздушного пространства Санкт-Петербургской зоны ЕС ОрВД проходят кроссполярные, трансполярные, транссибирские и трансазиатские системы маршрутов обслуживания воздушного движения, соединяющие государства Европы и Северной Америки со странами Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии.

В Санкт-Петербурге открылся региональный центр единой системы организации воздушного движения

Сегодня в Санкт-Петурбурге состоялась торжественная церемония ввода в эксплуатацию регионального центра ЕС ОрВД, в которой приняли участие специальный представитель Президента России по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов и Министр транспорта Виталий Савельев.

Новый региональный центр образован путем объединения 6 районных центров единой системы: Санкт-Петербургского, Мурманского, Архангельского, Котласского, Вологодского и Сыктывкарского.

Открывая мероприятие Сергей Иванов отметил, что за счет реализации Федеральной целевой программы, эффективность управления воздушным движением России увеличилась примерно на 20%.

«Благодаря более коротким трассам российски авиакомпании экономят деньги, поскольку тратят меньше топлива, а пассажиры − время пребывания в воздухе. Даже экология выиграла. Потому что, чем меньше выхлопов в атмосферу авиационных двигателей, тем, как известно, чище воздух, которым мы дышим. Ну и, конечно, наверное, самое главное − выиграли диспетчеры, потому что они работают совершенно в других условиях по сравнению с тем, что было до 2008 года», − сказал он.

Данный центр оснащен самым современным оборудованием российского производства, в том числе новейшей отечественной автоматизированной системой организации воздушного движения последнего поколения, не уступающей зарубежным аналогам.

Оборудование, размещенное в новом специально построенном технологическом здании, позволяет надежно и эффективно обрабатывать информацию, получаемую от наземных средств наблюдения, осуществлять управление воздушным движением посредством радиосвязи и поддерживать устойчивую связь со смежными пунктами управления.

В свою очередь Виталий Савельев подчеркнул, что открытие центра завершает масштабную программу создания региональных центров Единой системы, которая последовательно реализовывалась с 2008 года. Он стал крайним из 14 региональных центров, открытых в России за последние годы в рамках госпрограммы «Развитие транспортной системы.

«Санкт-Петербургский укрупненный центр − стратегически важный объект авиатранспортного обеспечения Российской Федерации. Благодаря его открытию, пропускная способность воздушного пространства возрастет в 1,5 раза, что позволит существенно снизить эксплуатационные расходы авиакомпаний, − добавил Министр. − Наша цель − и далее создавать условия для доступных и безопасных авиаперевозок. Для этого необходимо обеспечить повышение качества аэронавигационного обслуживания при безусловном обеспечении безопасности полетов.

Благодаря централизации функций управления воздушным движением, пользователям аэронавигационных услуг будет предоставлено более качественное обслуживание, что позволить повысить транзитный потенциал воздушного пространства Российской Федерации.

Виталий Савельев также вручил ведомственные награды работникам ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» за большой личный вклад при создании и вводе в эксплуатацию центра.

Зона ответственности нового регионального центра составляет 4,2 млн км². Аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства осуществляется над территорией 9 субъектов Российской Федерации: Республики Коми, Республики Карелия, Ленинградской, Мурманской, Архангельской, Вологодской, Псковской областей, г. Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа. В том числе обслуживается в океанический сектор над Северным Ледовитым океаном. Ведется взаимодействие с сопредельными региональными центрами ЕС ОрВД в Екатеринбурге, Красноярске, Москве, Магадане и Тюмени.

Кроме того, он осуществляет взаимодействие с органами обслуживания воздушного движения семи государств: Белоруссии, Исландии, Норвегии, Финляндии, Эстонии, Латвии и США.

В границах воздушного пространства Санкт-Петербургской зоны ЕС ОрВД проходят кроссполярные, трансполярные, транссибирские и трансазиатские системы маршрутов обслуживания воздушного движения, соединяющие государства Европы и Северной Америки со странами Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии.

Культуролог Александр Запесоцкий: Михаил Пиотровский - это фундаментальное знание культуры, интуиция интеллектуала и нравственный нерв

Елена Яковлева

Культуролог, член-корреспондент РАН Александр Запесоцкий прокомментировал "Российской газете" интервью директора Эрмитажа Михаила Пиотровского, а также медиакампанию, которая была раскручена в интернете после его публикации.

Интервью академика Михаила Пиотровского "Почему необходимо быть со своей страной", которое вышло в "Российской газете", вызвало значительный резонанс и в России, и за ее пределами.

Дело не только в яркости мысли, четкости постановки принципиальных вопросов, актуальности, но и в личности автора. Скажем прямо: ни в России, ни в мире нет сегодня равновеликой Михаилу Борисовичу фигуры, способной успешно оппонировать ему по данной проблематике. Характерно, что несогласные, срочно организованные в дружный и однообразный хор ненависти противниками России, ничего не смогли возразить ученому по существу. Перешли на личность, но и здесь проиграли однозначно.

Вся жизнь Михаила Борисовича, как профессиональная, общественная, так и личная, абсолютно безупречна. Наемникам остается только браниться, что выглядит забавно и грустно. Сотни миллионов людей культуры знают Пиотровского как директора Эрмитажа. Но окажись на его месте в 1992-м году иной человек, может быть, и Эрмитажа бы не знали. Директором Михаил Борисович стал в самой невыгодной для вступления в должность ситуации, когда улучшить что-то было почти нереально, а ухудшить и даже провалить - легко.

Всемирно известный ученый-арабист, он 30 лет во главе Эрмитажа. И не просто сын, а достойный продолжатель дела отца. Но отец работал в классическую эпоху музейного дела и с огромной поддержкой госаппарата. Ленинградский Эрмитаж - высшее достижение музейной культуры Советского Союза. А 90-е годы - совсем другое время. Ведущие музеи мира, имея громадное финансирование, совершили в это время настоящий прорыв в будущее. Пиотровский, оказавшись тогда в обстановке смуты и растащиловки, практически без финансирования, умудрился не только сохранить великий музей, но и не отстать. Более того - выйти в мировые лидеры.

В грустные 90-е я пересекался с Михаилом Борисовичем в зарубежных аэропортах. Выяснялось, что он собирает на Западе деньги на замену обветшавших оконных рам. Шедеврам искусства нужен был надлежащий климатический режим. Но помощь ему была не милостыней, не подаянием, а выражением признательности России за всемирное влияние ее благородной культуры. Помогали и лично Пиотровскому как ее достойному представителю. У него было имя, уважение и высокое качество собственных идей.

Помогали, чтобы Запад не оказался без российской культуры. А в 2000-е Эрмитаж начал отдавать долги. Эрмитаж, не уступающий сегодня по уровню коллекций и качеству работы ни одному музею мира, с его созданными титанической работой Пиотровского филиалами, покорил весь мир и работает неутомимым посланником нашего Отечества. Во многом благодаря Михаил Борисовичу музейное дело страны встало в один ряд с отечественным балетом и классическим музыкальным искусством. Которые, кстати, так же, как и музейное дело, пришли из-за рубежа и стали мировым достоянием благодаря особым свойствам нашего вклада в них.

И еще об одном обстоятельстве. В Эрмитаже выдающийся арабист сформировался в выдающегося культуролога. Пиотровский - фигура того же ряда, что и академики Лихачев, Степин. Фундаментальное знание культуры, особенная интуиция интеллектуала и нравственный нерв и задают его интервью невероятно интересное содержание.

Но, конечно, интервью Михаил Борисовича "Российской газете" было адресовано умному читателю, а не группе иностранных агентов, умеющих устраивать шум в соцсетях. Но и истерика его критиков содержит нечто любопытное. Видно, что поскольку спорить с тезисами Пиотровского они не могут, то выхватывают отдельные слова из контекста и пытаются обругать… Вот обрадовались шутке Михаила Борисовича: "Все мы милитаристы, все мы имперцы". Ну, а если вдуматься? Любой порядочный человек обязан в момент смертельной для родины опасности быть готовым ее защищать. Но одно дело жечь напалмом Вьетнам, бомбить Югославию и стрелять в спины людям на киевском майдане, а другое - спасать русских, уничтожаемых на ставшей колонией Запада Украине.

Не нравится слово "империя"? Но российская империя - это наши корни. Без нее, империи, не было бы всего лучшего, что случилось с вошедшими в нее народами. К примеру, решающий вклад в формирование относительно полноценного образования в Латвии, Литве и Эстонии внесла проклинаемая там теперь империя. В царской провинции - Финляндии - благополучно работал местный парламент.

Сама история и наука о ней давно выявили принципиальные отличия нашей империи от британской, французской, тем более новоявленной империи США. Не живут там окраины за счет метрополии, как это было в российской империи, включая СССР. Не будем забывать, что США-то начали с уничтожения семи миллионов индейцев. А после Второй мировой войны продолжили милитаристскую "самореализацию" по некоторым подсчетам в 280 войнах на чужих территориях. Украина - 281-я.

Возбудившимся на слово спецоперация в разговоре о культуре стоило бы вспомнить про "мягкую силу", которой так любили раньше хвастаться США.

Технологическое отставание от Запада мы уже во многом ликвидировали. Но сегодня, и на это обращает внимание интервью Пиотровского, мы имеем огромное преимущество и в истинной, высокой культуре. И будем в этой сфере наступать, как предлагает Пиотровский, то есть определять мировую моду. И такое наступление благо для всего мира.

В интервью Пиотровского много тезисов, заслуживающих размышления. Например, в приведенной им аналогии действий нынешних властей Запада с ошибками советской власти, "когда по приказу прекращаются все связи, в секунду, по щелчку проявляются протесты". Как в воду глядел автор, реакция его оппонентов - тому подтверждение.

Невероятно важны его мысли о недопустимости бездумного отказа от собственной истории ("Вольтер у них плохой") и про наш исторический иммунитет от идеологического идиотизма ("Пусть они одни этим болеют, нам этого не надо") и про отношения между искусством и бизнесом ("Русские бизнесмены в значительной степени определили развитие европейской культуры").

А утверждение, что "мы - Европа и в какие-то моменты больше Европа, чем многие из ее классических стран", заслуживает отдельного разговора. Россия - действительно страна высочайшей европейской культуры. Но негативное отношение к западной политической верхушке, не помешает нам любить культуру Запада и дружить с достойной частью его элиты. Оставим злость польским руководителям, а непрактичность - финским, ничего не забудем недостойным, но не будем рвать связи с лучшей частью Запада. А она есть. Именно в этом основном пафос статьи Михаила Пиотровского.

И человека такого уровня, еще раз повторю, критиковать по делу невозможно, а ругать глупо. Ругающим его не помогут ни деньги, ни преференции стран НАТО.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 июля 2022 > № 4105854 Александр Запесоцкий

Военно-биологическое досье США с каждым днём становится объёмнее

Министерство обороны Российской Федерации продолжает анализировать преступную деятельность США и их союзников на Украине и в других регионах мира.

В ходе специальной военной операции стал доступен итоговый доклад американских экспертов о деятельности DTRA за период с 2005 по 2016 год, который содержит сведения об оценке эффективности систем здравоохранения, ветеринарии и биобезопасности.

Как заявили в Минобороны России, этот доклад является концептуальным документом для дальнейшего планирования военно-биологической деятельности Пентагона на Украине. В нём отражены выводы реализации основных направлений программы. Подробному анализу доклада был посвящён очередной брифинг начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооружённых Сил Российской Федерации генерал-лейтенанта Игоря Кириллова.

Несмотря на более чем десятилетний период сотрудничества в сфере якобы «…снижения биологических угроз…», эксперты отмечают, что «… в стране нет законодательства в отношении контроля особо опасных патогенов, имеются существенные недочёты в биобез­опасности… Текущее состояние ресурсов делает невозможным эффективное реагирование лабораторий на экстренные ситуации в системе общественного здравоохранения…». Также в документах подчёркивается, что «…на протяжении последних пяти лет Украина не показывала прогресс в исполнении международных регламентов здоровья Всемирной организации здравоохра­нения».

Особое внимание в докладе уделяется несоблюдению требований биобезопасности при проведении работ и хранении коллекций микроорганизмов. Отмечено, «…что для большинства учреждений характерны многочисленные грубые нарушения, например незамыкающиеся системы ограждения, незарешеченные окна, сломанные или неактивные системы ограничения доступа к патогенам, отсутствие систем сигнализации…». По результатам экспертной оценки делается вывод об отсутствии на Украине системы охраны опасных патогенов.

Вместе с тем деятельность Управления по снижению угрозы Минобороны США оценивается положительно: организации удалось вывезти в Соединённые Штаты национальную коллекцию микроорганизмов, организовать работы по оценке биологической обстановки и реализовать проекты по изучению особо опасных и экономически значимых инфекций, способных выз­вать ухудшение (изменение) эпидситуации.

В докладе обосновывается целесообразность продолжения работ в интересах Пентагона, расходы на которые с 2005 года превысили 250 миллионов долларов.

В приложении к документу приводятся неоднозначные комментарии в отношении спонсоров и исполнителей Программы снижения биологической угрозы на Украине, не имеющих никакого отношения к проблемам биобезопасности. В частности, фонд Сороса упоминается с пометкой «…внёс вклад в развитие открытого и демократического общества…».

По словам начальника войск РХБ защиты ВС РФ, всё это ещё раз подтверждает, что официальная деятельность Пентагона на Украине – это всего лишь ширма для проведения незаконных военно-биологических исследований.

– Мы неоднократно упоминали о роли представителей Демократической партии США в финансировании военно-биологической деятельности на территории Украины и посреднических организациях, которые использовались для этой цели. Хотелось бы более подробно остановиться на одном из ключевых подрядчиков Пентагона, получавших денежные средства из инвестиционного фонда Хантера Байдена, – компании Metabiota. Имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что данная компания являлась лишь прикрытием для решения сомнительных с точки зрения международного права задач и используется политической элитой США для осуществления непрозрачной финансовой деятельности в различных регионах мира, – отметил генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

В частности, в подтверждение этих слов он привёл следующий конкретный пример. Когда компания Metabiota принимала участие в ликвидации последствий эпидемии лихорадки Эбола в Западной Африке, эта деятельность вызвала вопросы со стороны Всемирной организации здравоохранения с точки зрения соблюдения ими требований биобезопасности.

Из отчёта международной группы экспертов «Консорциум по вирусной геморрагической лихорадке», принимавших участие в борьбе с вирусом Эбола в Сьерра-Леоне в 2015 году, следует, что сотрудники Metabiota не соблюдали регламент проведения манипуляций при обращении с заболевшими и скрывали факты привлечения к работам сотрудников Пентагона, которые использовали данную компанию как прикрытие. Основной целью этой деятельности являлось выделение высоко вирулентных вариантов вируса от заболевших и погибших, а также вывоз штаммов в США.

– Понимая явное несоответствие деятельности Metabiota целям борьбы с распространением заболевания, координатор Всемирной организации здравоохранения по лихорадке Эбола Филипп Барбоза рекомендовал отозвать персонал компании, отметив, что крайне обеспокоен потенциальными рисками подобного сотрудничества для репутации ВОЗ, – подчеркнул начальник войск РХБ защиты ВС РФ.

Он также отметил, что повышенный интерес подрядчика американского военного ведомства к вирусу Эбола неслучаен: заболевание является одним из наиболее патогенных для человека. В ходе вспышки, начавшейся в 2014 году, заболело 28 тысяч человека, из них погибли более 11 тысяч, летальность составила около 40%.

При проведении специальной военной операции были получены документы, свидетельствующие о планах компании Metabiota и Украинского научно-технического центра по изучению вируса Эбола на территории Украины.

Ещё один интересный документ – запрос о финансировании американской стороной мероприятий по диагностике особо опасных патогенов на Украине, включая вирус Эбола, досконально изучили российские специалисты.

Подобные запросы являются частью стратегии США по переносу высокорискованных работ с опасными патогенами на территорию третьих стран, считают в Миноброны России.

По словам генерал-лейтенанта Игоря Кириллова, исследования планировалось провести на базе Противочумного института имени И.И. Мечникова в Одессе.

– С учётом того, что болезнь не является эндемичной и, более того, ни разу не была зафиксирована на территории Украины, возникает закономерный вопрос о необходимости подобных исследований и истинных целях их проведения, – акцентировал внимание он на странном факте, добавив: – Мы уже отмечали, что Украина и другие государства постсоветского пространства стали полигоном для испытаний биологического оружия не только для США, но и для их союзников по блоку НАТО, прежде всего Германии. Целый ряд проектов был реализован в интересах центральной медико-санитарной службы вооружённых сил ФРГ. Особое внимание специалисты бундесвера уделяли возбудителю конго-крымской лихорадки. Проводился масштабный скрининг восприимчивости местного населения к данной инфекции с обобщением демографических, эпидемиологических и клинических данных. Подобный подход позволяет выявлять новые региональные генотипы вируса и проводить отбор штаммов, вызывающих скрытые клинические формы.

Как стало известно, изучение природных очагов конго-крымской лихорадки осуществлялось под видом совершенствования украинской системы эпидемиологического надзора, в работах принимали участие Институт ветеринарной медицины в Киеве и украинский научно-исследовательский противочумный институт имени И.И. Мечникова в Одессе. Заинтересованность бундесвера этим заболеванием связана с тем, что летальность при нём может достигать 30%, а вспышки создают необходимость проведения длительных и затратных мероприятий по лечению, профилактике и специальной обработке.

Ещё одно доказательство тому – указания специалистам бундесвера: «…особое внимание уделять летальным случаям заражения Конго-крымской лихорадкой, так как это позволит выделить от умерших штаммы вируса, обладающие максимальной патогенностью и вирулентностью для человека…».

Вскрылось и то, что, кроме Германии, пристальный интерес к клещевым инфекциям проявляли микробиологи из США, исследования по данному направлению финансировались DTRA в рамках проектов UP-1, UP-8.

Отдельный проект по изучению иксодовых клещей, являющихся переносчиками целого ряда особо опасных инфекций (туляремия, лихорадка Западного Нила, Конго-крымская лихорадка), был реализован специалистами Техасского университета. Сбор клещей проводился преимущественно в юго-восточных областях Украины, где расположены природные очаги инфекций, характерных для территории Российской Федерации. При этом проведение работ совпало со стремительным ростом заболеваемости украинского населения клещевым боррелиозом, а также увеличением численности особей в ряде приграничных с Украиной российских регионов.

Стоит отметить, что данный вопрос изучается профильными российскими экспертами совместно со специалистами Минобороны России.

Особого внимания достоин и отчёт, подготовленный для американского военного ведомства компаниями Black&Veatch и Metabiota, из которого следует, что одновременно с другими на Украине были реализованы «Ветеринарные проекты» с шифром «TAP». Их основная направленность – экономически значимые карантинные инфекции, способные нанести ущерб сельскому хозяйству отдельных государств и целых регионов, такие как сап, африканская и классическая чума свиней, высокопатогенный грипп птиц, болезнь Ньюкасла.

Особый интерес для американских военных биологов представляла африканская чума свиней – данному возбудителю посвящено сразу два проекта.

Проект TAP-3 направлен на изучение распространения возбудителя АЧС через диких животных, в рамках которого изучались маршруты миграции диких кабанов по Украи­не. Проектом TAP-6 данный процесс был масштабирован на страны Восточной Европы.

Изучение популяции переносчиков опасных зоонозных инфекций проводилось сотрудниками института новых патогенов университета Флориды в Волынской, Ровненской, Житомирской, Черниговской областях Украины, а также на приграничных с Белоруссией и Россией территориях.

В свете этих новых полученных сведений начальник войск РХБ защиты ВС РФ обратил внимание на ухудшение ситуации по африканской чуме свиней в государствах Восточно-Европейского региона.

– По данным международного эпизоотического бюро, с 2014 года вспышки заболевания фиксируются на территории Латвии (4021 случай), Эстонии (3814 случаев), Литвы (4201 случай). В Польше было выявлено свыше 13 тысяч случаев АЧС, потери сельскохозяйственной отрасли от данного заболевания превысили 2,4 миллиарда евро, – подчеркнул он, проведя некоторые исторические параллели.

– Мы уже говорили о применении биологического оружия на Кубе в семидесятых–восьмидесятых годах прошлого столетия. Сегодня хотел бы остановиться на военно-биологической деятельности США в ходе корейской войны, – отметил генерал-лейтенант Игорь Кириллов. – В марте 2022 года институт стратегических исследований армии США опубликовал доклад об американской программе химического и биологического оружия в период войны в Корее. Цель его – выстраивание возможной линии защиты от обвинений в незаконной деятельности американских биолабораторий на Украине. В центре документа сделана попытка опровергнуть показания 38 американских военных лётчиков, признавших факт применения биологического оружия в Китае и Корее.

Как следует из документа, при подготовке к корейской кампании «…военно-воздушные силы США изыскали дополнительные средства для закупки большого количества химических и биологических авиа­ционных боеприпасов, получили для них испытательный полигон в Канаде и проделали большую концептуальную работу по их приме­нению…».

В качестве приоритетных биологических агентов американцами на тот момент рассматривались возбудители бруцеллёза и экономически значимых инфекций, в том числе стеблевой ржавчины пшеницы. Две с половиной тысячи подобных боеприпасов стратегическое авиационное командование ВВС США планировало применить в том числе

«…для нанесения удара по советским зерновым культурам…».

Анализ материалов свидетельствует об использовании американским командованием результатов исследований, полученных в рамках японской военно-биологической программы, и определённой «преемственности» работ, которые ранее проводились отрядом 731 под руководством Сиро Исии.

Протокол закрытого совещания представителей ЦРУ, госдепартамента и Пентагона от 7 июля 1953 года наглядно показывает, что американцы в стратегии своей защиты от обвинений делают основной упор на технологии манипулирования общественным мнением и агрессивном контрнаступлении.

В документе отмечено, что официальные лица не желают фактического расследования химических и биологических инцидентов из-за опасений огласки мероприятий, проводимых восьмой армией США.

– Таким образом, сравнительный анализ деятельности США в период корейской войны и в настоящее время на территории Украины свидетельствует о неизменности американской политики по наращиванию собственного военно-биологического потенциала в обход международных договорённостей, – выразил мнение начальник войск РХБ защиты ВС РФ, приведя в заключение брифинга реальные данные о состоянии здоровья добровольно сложивших оружие украинских военнослужащих.

И цифры эти таковы – 33% обследованных военнослужащих переболели или больны гепатитом А, более 4% – лихорадкой с почечным синдромом, 20% – лихорадкой Западного Нила. Приведённые цифры существенно превышают среднестатистические показатели.

– С учётом того, что данные заболевания активно изучались Пентагоном в рамках украинских проектов, есть основания полагать, что военнослужащие вооружённых сил Украины привлекались в качестве добровольцев к экспериментам по оценке переносимости опасных инфекционных заболеваний, – заявил генерал-лейтенант Игорь Кириллов. – По имеющейся информации, при стационарном лечении военнослужащих ВСУ в медицинских учреждениях фиксировалось отсутствие терапевтического эффекта при введении антибактериальных препаратов. В их крови выявлялись высокие концентрации антибиотиков, в том числе сульфаниламидов и фторхинолонов.

Данный факт может свидетельствовать о профилактическом приё­ме антибиотиков и подготовке личного состава к выполнению задач в условиях биологического заражения, например возбудителем холеры, что косвенно подтверждает информацию Минобороны России о планировании применения украинскими спецподразделениями биологических средств.

Юлия Козак, «Красная звезда»

Что скрывают бабушкины и девичьи дневники у финалиста "Большой книги" Анны Матвеевой

Анастасия Скорондаева

Роман Анны Матвеевой "Каждые сто лет" вошел в список финалистов премии "Большая книга". Личная история в дневниках, рассказанная двумя женщинами, чьи судьбы перекликаются спустя век. Свои дневники они начинают вести еще в детстве: Ксеничка Лёвшина в 1893 году в Полтаве, а Ксана Лесовая - в 1980-м в Свердловске. Роман - путешествие в минувшие дни, в разные города и страны, откровенные истории о женской судьбе и счастье, которое всегда где-то рядом, если присмотреться. С Анной Матвеевой мы разговариваем, улетая от палящего солнца северных белых ночей Архангельска, где на фестивале "Белый июнь" роман "Каждые сто лет" был не только презентован автором, раскуплен книголюбами, но и чутко проанализирован читателями.

Анна, роман с дневником "Каждые сто лет" вы писали лет десять. Это обращение к вашей семье: дед, Константин Константинович Матвеев, российский и советский минералог, один из основателей Екатеринбургского горного института и Уральского геологического музея, бабушка, Ксения Михайловна Лёвшина - первая заведующая кафедрой иностранных языков Свердловского горного института. А вы с юных лет интересовались своими корнями?

Анна Матвеева: В детстве в историю семьи меня посвящали очень аккуратно. Это было начало 80-х, разговоры о дворянских семьях тогда воспринимались неоднозначно. Я знала отдельные факты, которые не складывались в цельную историю. Когда времена изменились, я смогла прочитать дневники моей бабушки, пусть и не все. Вообще, у каждой семьи - невероятная история, если копать глубоко, всегда можно найти что-то интересное. Особенно если говорить о поколениях прошлого века: судьбы ломались, люди были разбросаны по всему миру, оказывались не в тех местах, где они, возможно, должны были жить.

Почему вы решили превратить личную историю в роман, где одна из главных героинь - бабушка Ксения Михайловна, с которой вы даже знакомы не были? Можно ли сказать, что это посвящение ей, диалог с ней?

Анна Матвеева: Основную часть дневников я получила незадолго до папиной смерти, он очень хотел, чтобы я написала книгу, связанную с судьбой его мамы, Ксении Лёвшиной. Бабушка вела дневники практически с детства и до самой смерти, но некоторые из них были частично утеряны. Писала она превосходно, благодаря яркому литературному таланту, но мне важно было придумать какую-то историю. В итоге я многое поменяла, некоторые фрагменты написала сама, пытаясь воспроизвести стиль тех дневников, так что это не механический перенос текста. Судя по тому, что никто не заметил "мест склейки", у меня кое-что получилось. Последние дневники Ксении Михайловны были написаны на французском языке, как ни странно, они наименее интересные, а мне-то казалось - именно в них должна быть какая-то тайна. Думаю, она писала на французском, чтобы никто из окружения не мог прочесть.

Были моменты, когда вы интуитивно понимали: вот это можно, а вот это раскрывать не стоит?

Анна Матвеева: В дневниках были невыносимо тяжелые, откровенные эпизоды, связанные с болезнью сына, моего дяди. Их я сократила, смягчила. Это даже постороннему человеку невероятно тяжело читать, не говоря уже о родных.

Выдумать чужой мир проще, чем рассказать историю своей семьи?

Анна Матвеева: Это сложности разного порядка. Когда сочиняешь, важно сделать так, чтобы твоей выдумке поверили. А про своих писать по определению тяжело: ты несешь огромную ответственность, даже если этих людей уже нет в живых. Я периодически себя спрашиваю: Ксения Михайловна была бы рада, если бы прочитала эту книгу, или пришла бы в ужас?

У Ксении Лёвшиной не было женского счастья - в широком понимании. А почему у второй героини, нашей современницы Ксаны, не сложилась счастливая женская судьба?

Анна Матвеева: Не соглашусь. Счастье у нее есть, она в финале в нем признается, а до этого просто упорно его не замечает, как и многие люди. Зачастую разглядеть свое счастье можно, лишь когда у тебя его отнимают. С Ксаной все будет нормально, хотя я не очень верю в идею женского счастья. А вообще это книга - о повторах, рифмах судьбы. У Ксении и Ксаны очень много схожего: интерес к иностранным языкам, привычка вести дневники, чувство долга.

Ксения бывала в пансионе у своей бабушки в Романдии, французской Швейцарии - и вы поэтому отправились туда?

Анна Матвеева: Я давно мечтала посетить этот пансион в Кларане, на берегу Женевского озера (кстати, на местном кладбище похоронен Владимир Набоков - и я относила на его могилу цветочек, как и моя героиня Ксана, но это не вошло в книгу). Сейчас там пятизвездочный отель. Обнаружила я его намного раньше, когда путешествовала с мужем по Швейцарии. Мы плыли на пароходике в Шильонский замок, я рассказывала мужу историю Ксенички, и в этот самый момент на берегу появилась белая вилла с надписью "Эрмитаж". Я сразу же ее узнала - у меня сохранилась фотография конца XIX века. Конечно же, я закричала, что мы должны немедленно сойти с пароходика, потому что нужно вернуться в Кларан. Муж согласился при одном условии, что я буду вести себя там прилично и не стану требовать вернуть мне собственность. Конечно, сейчас этим отелем владеют уже совершенно другие люди. Но оказаться там, побывать в тех же стенах, где Ксеничка сражалась когда-то с непонятным "электричеством" - бесценно!.. Потом я побывала там уже одна, спустя много лет, когда "Эрмитаж" переименовали.

Сюжет романа связан с обширной географией: от польских, латвийских и швейцарских городов до Парижа, Петербурга, Екатеринбурга, Хабаровска. И вам пришлось объехать все?

Анна Матвеева: Да, я объехала все эти места, но прежде всего стремилась побывать на могиле бабушки в Хабаровске. Я это сделала, даже нашла там очень дальних родственников, ответила на многие свои личные вопросы. И, судя по откликам, которые я получаю на книгу, все сложилось. Когда люди пишут, что плакали, читая роман, что история глубоко в них отозвалась, что герои стали им родными, - это дорогого стоит.

Что все-таки важнее: читательские отклики или оценки профессиональных критиков?

Анна Матвеева: Честно признаться - отзывы читателей. Сейчас мало хорошей критики, в основном все проходит под девизом: "Не читал, но обсуждаю". Правда, мне понравился разбор в "Литературной газете", было любопытно узнать, как там увидели мою историю.

Вообще критикам не грех поучиться у читателей. В Архангельске на фестивале "Белый июнь" проходила встреча книжного клуба библиотеки им. Добролюбова, и одна из читательниц дала полноценный анализ моего текста, настолько серьезный, что я сидела как будто на экзамене. Принимала или сдавала - в данном случае не важно.

Случались неожиданные встречи во время работы над романом?

Анна Матвеева: Да, меня нашел дальний родственник по линии польских дворян Шаверновских. Они в основном жили в Петербурге, Пскове. Арсений - мой обретенный родственник по этой линии. Он очень последовательно изучал в архивах все детали и как-то наткнулся на отрывок из моего романа, опубликованный в журнале "Юность" (и, к слову, не вошедший в книгу). Там упоминалось имение Шаверновских и Могучих в Витебской губернии, его собственные прабабушка и прадедушка. Арсений приходил ко мне на презентацию романа, мы подружились. Находить родню поразительно интересно, так мир становится более уютным.

Роман достаточно объемный, при этом сократили вы его аж на 750 страниц. Целые линии пришлось убирать? Ждать ли нам полную версию?

Анна Матвеева: Мне очень хотелось издать авторскую версию. Но переплет бы не выдержал, а выпускать сначала первую часть, а потом вторую - это не мой путь. Жаль, что многое не вошло в роман, но нужно уметь жертвовать. Книга получилась цельная, из повествования выпало всего лишь несколько второстепенных героев. Надеюсь, у читателя нет ощущения, что его обделили. Дело еще и в том, что книги сейчас очень дорого стоят, двухтомник получил бы неподъемную цену, а я не хочу, чтобы мои читатели тратили такие деньги.

Работая над книгой "Каждые сто лет", вы побывали в писательской резиденции в Швейцарии. Что она из себя представляет? И как писатели потом отчитываются за проделанную там работу?

Анна Матвеева: Резиденция - это такой пионерский лагерь для писателей. Тебя кормят, а ты пишешь. Нужно подать заявку на конкурс, составить план будущего произведения - и все это будет рассматривать отборочный комитет. Не писать там невозможно, все вокруг творят, ты заряжаешься этой атмосферой. По итогам работы нужно отправить изданную книгу в резиденцию - конечно, с благодарностью!

Резиденция писателей в подмосковном Переделкине похожа на ту, швейцарскую?

Анна Матвеева: Переделкино - совсем другая история. Это место перенасыщено литературными призраками, мне там было довольно трудно сосредоточиться, там чувствуешь себя самозванкой. К тому же с компанией коллег не слишком повезло. Но я все равно благодарна организаторам резиденции за приглашение: один рассказ из нового сборника был полностью написан в Переделкине, а значит - благодаря им.

Расскажите про своих "Картинных девушек", вы ведь готовите продолжение? Есть среди них героиня любимая? Или, напротив, муза, которая сопротивляется, не хочет раскрываться?

Анна Матвеева: Во второй части будет чуть меньше десяти героинь, не так много, как в первой книге. Сейчас уже написаны главы про Эдварда Мунка и Дагни Пшибышевскую, Ивана Крамского и "Неизвестную", Аркадия Пластова и "Весну", Жака-Луи Давида и мадам Рекамье. Все героини пока ведут себя хорошо. Лично меня больше всего на сей раз не натурщица подкупила, а художник - Крамской. Я перечитала всю его переписку и сделала маленькое, но важное открытие. По следам этого открытия написала рассказ, который до конца года должен выйти в новом сборнике в "Редакции Елены Шубиной". Я преисполнена огромного сочувствия к Крамскому, художнику, который не сознавал свой дар, постоянно хотел написать что-то великое, не понимая, что он уже это сделал. Он был великолепным портретистом, но не относился к этому серьезно, ему хотелось большего. Это трагедия для творца.

Новый сборник рассказов будет объединен какой-то темой?

Анна Матвеева: Да, темой изображений: от фотографий до картин и плакатов. Что-то вроде рассказов с картинками, очень короткие девять с половиной - а может, и больше! - историй.

Кстати

Вы работаете еще и редактором. Матвеева автор и Матвеева редактор - это разные люди? Это полезный опыт с точки зрения писателя?

Анна Матвеева: Редакторская работа творить самой не помогает, но и не мешает. Это другая деятельность, она никак не влияет на мое собственное творчество. Я по-доброму завидую, когда редактирую рассказы Александра Иличевского, понимая, что сама так никогда не смогу. Его книжками я горжусь, как своими.

Можете вспомнить факт об Анне Матвеевой, который всех удивит?

Анна Матвеева: Я живу на два города, между Москвой и Екатеринбургом, и пока мне это очень нравится.

Тогда за что вам нравится родной Екатеринбург и чем привлекательна Москва?

Анна Матвеева: В Екатеринбурге легче дышится, там больше солнца и воздуха, там я знаю, как проехать через дворы. А в Москве и дворы мне пока что незнакомы, и езжу я чаще на самокате. Но в Екатеринбурге я не могу работать, как в Москве, которая сразу же схватит в охапку - и понеслось! Я полюбила сразу - Москву и москвичей. А Екатеринбург и не переставала любить: родной, и этим все сказано.

Анна Матвеева - писатель, журналист и редактор, финалист премий "Большая книга", "Национальный бестселлер". Родилась в Свердловске (ныне - Екатеринбург). Автор повести "Перевал Дятлова", романа "Завидное чувство Веры Стениной", сборников рассказов "Подожди, я умру - и приду", "Девять девяностых", "Катя едет в Сочи. И другие истории о двойниках", книге о музах известных художников "Картинные девушки". В этом году в четвертый раз вошла в список финалистов премии "Большая книга" с романом "Каждые сто лет".

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 7 июля 2022 > № 4101051 Анна Матвеева

Антон Алиханов: мы близки к разрешению ситуации с транзитом в Калининград

Губернатор Калининградской области Антон Алиханов в интервью РИА Новости рассказал о текущей работе над решением вопроса с транзитом через Литву и пакете ответных мер, которые предлагает регион, а также о планах субсидировать морские перевозки, энергетической безопасности региона и о том, может ли Калининград быть угрозой безопасности НАТО.

– Антон Андреевич, какова сейчас ситуация по транзиту? Что мы ждем?

– Мы ждем внесения поправок в санкционный пакет либо официальных разъяснений Евросоюза, которые они опубликуют и сделают публичными. Потому что последние разъяснения они публичными сделали, они доступны.

– Это те, которые Литва не приняла?

– Да, очевидно, скорее всего. Там странная история. Сейчас они говорят, что эти разъяснения не носят официального юридического характера. Это очень интересные подходы такие, игра в слова, то есть начали использовать такой политический инструмент, но тем не менее, с учетом всех консультаций с Еврокомиссией, думаю, что они такое решение примут. Ну если нет, я уже говорил, мы готовы и работаем в том направлении, чтобы получить дополнительные ресурсы на субсидирование паромной линии и ее расширение.

– Получается, что сейчас мы ждем очередной пакет, в котором это должно быть прописано?

– Так сообщается.

– А что с этой датой – 10 июля, которая также сообщается?

– Десятое июля – это, собственно, дата очередного раскрытия санкционных пакетов, поэтому я думаю, что они ориентируются просто на нее в своей внутренней работе еэсовской, чтобы успеть до формального раскрытия по номенклатуре принять исключения для нас.

– А Калининград устраивают сроки, или у вас есть ощущение, что они затягивают процесс?

– Мне кажется, что можно было бы работать быстрее. С учетом того, что Литва не принимает разъяснений ЕС, то единственным нормальным, устойчивым решением будет являться, конечно, или принятие нового пакета с исключениями, или внесение поправок в действующий пакет. Собственно, мы обозначили эти юридические треки с самого начала. Либо внесите в старые пакеты исключения, либо новый пакет какой-то с исключениями, либо разъяснение дайте. Разъяснение дали, не устроило Литву. Тогда с точки зрения устойчивости юридической позиции, конечно, либо по первому, либо по второму треку надо дойти до конца.

– А вы уверены, что и в первом, и во втором варианте будет обеспечено обязательство по транзиту? Может быть, сейчас нужно обязать Литву и Еврокомиссию подписать обязывающий документ, чтобы не повторилась такая ситуация?

– Мы с 2012 года не можем ни разу собрать российско-литовский совет высокого уровня, я уже не говорю про текущий момент. То есть мы 10 лет практически как заморозили контакты по инициативе литовской стороны. Думаю, сложно сейчас говорить о том, что мы можем добиться какого-то серьезного прогресса по каким-то юридически обязывающим сторонам.

– СМИ писали, что резко против ограничения транзита выступает Германия, при этом Литва ведет себя противоположно. С чем это связано, на ваш взгляд, почему именно Германия высказывается за сохранение транзита, а Литва капризничает?

– Мне кажется, что немцы всегда были достаточно прагматичными людьми, потому и высказываются. Они прагматичные, понимают, что никакого обхода санкций транзит калининградский не подразумевает, что это торговля внутри страны, что они в принципе не должны на нее никак влиять, и речь о том, что это не блокада, – игра слов. Конечно, это блокада по ряду важных товаров для нас и строительной отрасли, это блокада, как ни называй.

– Почему Литва, которая много лет зарабатывала на транзите, обеспечивала его и в этом не было никакой проблемы, вдруг так нервно ведет себя именно сейчас?

– Скорее всего, вопрос просто политизируется. Тогда он политизировался в преддверии саммита НАТО в расчете, возможно, на то, что будут приняты какие-то решения, исходя из этой достаточно агрессивной позиции литовской относительно расширения натовских войск в этой стране. Возможно, это опять мои предположения, но это, скорее всего, переговорная позиция Литвы в рамках ЕС или в рамках НАТО. То есть они что-то пытаются, скорее всего, я так делаю предположение, "выбить". Может быть, я ошибаюсь и слишком плохо думаю, а они не добиваются ничего, а просто занимаются юридическими вычитками документов, не знаю. Но складывается ощущение, что они пытаются использовать это в своей внутриевропейской или внутринатовской повестке для каких-то дополнительных уступок или шагов навстречу их стране.

– У вас есть какое-то представление, за что они могут торговаться?

– Конечно, есть, да. Вы же понимаете, любая военная база, любые дополнительные люди – это доходы. Вот за это.

– Поэтому нужно Литву защитить от вас?

– Да. Им хочется увеличения военных контингентов, расходов, которые они будут нести в стране, или, может быть, субсидий, дотаций, потому что Евросоюз достаточно последовательно снижает объем поддержки прибалтийских государств. То есть после вступления их в Евросоюз достаточно много времени прошло, по графику оказания поддержки из бюджета ЕС уже постепенно идет снижение достаточно существенное по сравнению с теми уровнями, которые им платили несколько лет назад.

– Вы упомянули обеспечение транзита в контексте предотвращения обхода санкций. Верховный представитель ЕС по иностранным делам Жозеп Боррель говорил, что Европа не заинтересована в том, чтобы блокировать транзит, но хочет предотвратить обход санкций. Возможно ли технически обойти санкции, учитывая, что Литва сопровождает транзит? То, что вы везете в Калининград, может быть где-то по пути продано Европе?

– Конечно, нет. В этом смысле вообще никаких проблем нет.

– А чего тогда они боятся?

– Не знаю, о чем говорит Боррель. Нет никаких рисков. Послушайте, это просто ерунда. Если ты поставил контейнер опечатанный, опломбированный на платформу ж/д, то, если только ты не литовский пограничник, который сам организовывает снятие этого вагона и его отправку на какой-то запасной контрабандистский путь, то никаких возможностей осуществить такого рода действия на территории Литвы нет. Мы едем, в рамках транзита они нас досматривают, если им надо. Мы едем и едем. Нет никакой возможности без помыслов со стороны самих литовцев осуществлять продажу, передачу этих товаров им на территории. Есть нормальные, обычные, общепринятые мировые стандарты защиты грузов от вскрытия. Поэтому я здесь никакой проблемы реально вообще не вижу. Это просто риторика. Мы едем и едем. Все это общепринятые вещи, которые имели место быть до недавнего времени, никому это не мешало, мы ехали в обычном режиме, все нормально.

– Возвращаясь к формулировкам решения, которое должно быть принято. Вы много раз говорили про евробюрократов, которые что-то забыли, что-то перепутали. У вас нет опасений, что и на этом этапе кто-то что-то забудет, перепутает, недоисключит?

– Я вообще в отношении их решения не питаю никаких иллюзий или надежд. Нам бы хотелось, но сказать, что мы сидим и ждем, и надеемся, я такого говорить не буду. Мы работаем, мы со своей стороны все, что нужно было сделать, сделали. Мы работаем с федеральным центром относительно новых судов, вывели часть на линию. Мы работаем с ними относительно субсидирования, мы подготовили предложения относительно ответных мер на случай, если такие меры федеральный центр решит предпринять.

На наш взгляд, никаких переживаний относительно калининградского транзита у европейцев вообще быть не может. Он не может использоваться для обхода санкций. Любые иные заявления – ересь. Как принять решение, мы сказали. Решение за ними. Собственно говоря, что они там напишут, сказать не могу, надежд и особых иллюзий не питаю уже, но точно понимаю, что этот вопрос никуда не денется. В случае, если те объявленные сроки, которые были сказаны, до 10 июля, не будут выдержаны, мы будем предлагать политическому руководству все-таки принимать эти ответные меры.

– Я правильно понимаю, что до 10 июля вы готовы ждать?

– Да. Исходя из той информации, которую мы получаем по разным каналам, по разным источникам, мы понимаем, что работа идет, и есть хороший шанс, что она будет завершена так, как нужно региону и как нужно нашей стране.

– Была еще версия, что принятые решения будут сформулированы следующим образом: транзит возобновляется, но в тех объемах, которые были до начала спецоперации. Калининградскую область такой вариант устроит?

– Нет. Ну, точнее, это, наверное, какой-то хороший, значительный шаг вперед, но на наш взгляд, он не имеет под собой никакой смысловой нагрузки.

Вы что, хотите сказать, что если у меня в регионе завтра откроется новое предприятие, которое потребует дополнительного объема каких-то товаров, что теперь, не пропускать их, что ли? Еще раз. Они боятся, что калининградский транзит используется для экспорта и импорта. Секунду. Я российский экономический агент, я привез товар в Калининград своему контрагенту, который его перерабатывает и делает из него другие товары, которые, например, продает в Мексику, в Нигерию, в Индию, в Китай. Что, нам теперь запрещено это делать? На каком основании? Какое отношение это имеет к Евросоюзу, может мне кто-нибудь объяснить? Опять какая-то ересь. Вот эти оговорки – столько-то, но не больше, слушайте, ваше какое дело? Если РФ хочет с кем-то торговать, то она имеет такие возможности и по линии Калининграда. Вы зачем ограничиваете наши возможности здесь?

Вы, европейцы, ставите нас в условия, ограничивающие наши гуманитарные, в том числе, возможности, существование нормальное. Вы ухудшаете нам ситуацию с точки зрения инфляционного давления. Вы зачем это делаете? Вы просто действуете вражеским образом, ухудшая жизнь миллиону с лишним человек. О каком хорошем, добром отношении к своим соседям можно говорить? Ведь у нас нормальные отношения, во всяком случае с людьми, на уровне человеческого общения. С чего вдруг руководители стали желать экономически задушить наш регион? Если они декларируют это и собираются это делать, у нас есть и крайний ответ экономического рода. Посмотрим, кто сильнее. Что-то мне подсказывает, что мы окажемся сильнее. Но мне бы очень не хотелось в это соревнование вступать. Надеюсь на их благоразумие.

– Еще одна конспирологическая версия, что решение по калининградскому транзиту – это часть большой сделки по вывозу украинского зерна, в рамках этой же сделки Вооруженные силы РФ ушли с острова Змеиный. Это правда?

– Вы знаете, я берегу голову и вам тоже советую – берегите голову. В сложные времена надо меньше думать о Кашпировском, Чумаке и читать анонимные телеграмм-каналы с украинской дезинформацией. Всем желаю хранить голову в порядке, в чистоте.

– С Литовскими железными дорогами вы поддерживаете контакт? Они будут готовы возобновить транзит сразу же?

– Конечно. Да, им это интересно. Послушайте, Литовские железные дороги испытывают крайне сложные времена. Испытывают они их уже не первый год, к сожалению, в том числе в силу политики литовского руководства из-за своих относительно Тайваня, в частности. Много решений политическим руководством приняты, которые поставили Литовские железные дороги в тяжелую ситуацию. На протяжении последних лет они вынуждены сильно ужиматься, проводят сокращения. В прошлом году проводили, в этом году планируют проводить сокращение литовской железной дороги. Поэтому мы очень надеемся, что все-таки они сохранят эту работу, связанную с Калининградом, как минимум с транзитом нашим.

Еще раз повторю, мы в хороших, нормальных деловых отношениях на уровне железнодорожных администраций находимся, и я бы очень хотел, чтобы эти отношения сохранились в таком же рабочем конструктивном профессиональном формате, без политизации и истерик.

– Чтобы поставить какую-то точку в теме политизации и истерик, ситуация с транзитом продолжается уже две недели, и вы не раз говорили, что произошедшее – по сути техническая ошибка. У вас нет ощущения сейчас, спустя эти две недели, что эту техническую проблему раздули до политического скандала?

– Нет, абсолютно нет. Вы не тому человеку этот вопрос задаете. И тем не менее, возьмусь смелости сказать, что мой ответ – нет. Объясню почему. Потому что, к сожалению, мы находимся сейчас вообще эмоционально в мире в состоянии таком, что только угрозами ответных действий можно чего-то реально добиваться. К сожалению, вот так. Эта ситуация показывает, что нормальный, спокойный, тихий разговор уже до собеседника не всегда доходит, что прискорбно. Я все-таки стараюсь, если вы обратили внимание, вернуть этот разговор как минимум в экономико-логистический ракурс. Мне кажется, что именно в этом ракурсе спокойно, доходчиво нужно все всем объяснить, что, собственно говоря, мы и делаем, и наши коллеги в МИД и других органах власти тоже стараются делать. Мне кажется, нас услышали, мы уже близки к разрешению.

– Замруководителя Совбеза РФ Дмитрий Медведев, говоря о запрете транзита в Калининград, заявил, что из ЕС Литву никто на эти меры не подвигал, скорее всего, это прилетело из-за океана. А вы видите руку США в этой истории?

– Знаете, я могу рассказать много историй, которые мне рассказывали в том числе и калининградские предприниматели, из жизни их и взаимодействия с литовским бизнесом, которые указывают на то, что там не просто рука, там надели и управляют кукольным театром. Есть такие ощущения.

Если бы литовские власти руководствовались интересами своих людей, то, конечно, они бы таких решений не принимали. Потому что народу Литвы эти решения не то что невыгодны, они для них ущербны уже в том виде, в котором их принимают, я уже не говорю о возможных потенциальных ответных мерах со стороны России. Поэтому, наверное, такое предположение небезосновательно.

– Вы говорили, что передали в администрацию президента и МИД проект ответных мер. Можете какие-то детали рассказать?

– Давайте я не будут рассказывать там все. Я уже называл два формата – про условно импортную алкогольную маркировку и про так называемое нейтронное оружие, которое, может быть, не очень удачно назвал таким словосочетанием относительно потенциального полного запрета на ввоз и вывоз на основную территорию Российской Федерации товаров с территории Прибалтики вообще, за исключением Калининграда, у нас все-таки есть свои специфические моменты, которые требуют сохранения этих взаимосвязей и возможностей ввозить к нам оттуда и вывозить, соответственно.

– Правильно я понимаю, что речь только про экономические меры?

– Да. Несомненно.

– Возможен ли какой-то не экономический, асимметричный ответ, о котором говорил, например, Медведев?

– У всех своя работа. У губернатора Калининградской области работа – заботиться о жителях, которые здесь живут, о людях, которые сюда приезжают отдыхать, поэтому я забочусь об этом.

– Экономические меры, о которых вы сейчас говорили, это по сути блокада Литвы? Или не блокада?

– Ну нет, почему блокада, у них же есть возможности ездить из Польши в Литву. Вы же карту открывали, я всем показываю, всех подвожу к карте, есть небольшой 100-километровый Сувалкский коридор. Есть возможность ездить, пожалуйста, ездите. Но с точки зрения экономики и опять же логистических проектов, наверно можно сказать, что порт Клайпеды, потеряет свою, так сказать, экономическую привлекательность. Если будут приняты такие ответные меры.

– По субсидированию морских перевозок. Правильно ли я понимаю, что сейчас мяч на стороне Минтранса?

– Да. Первый вице-премьер Андрей Рэмович Белоусов дал поручение, Минтранс его выполняет. Мы работаем с Минтрансом вместе. Там еще министерство экономического развития, Минфин.

– Калининградские предприниматели говорят, что стоимость перевозки морским путем все равно сейчас в два-три раза выше, чем по железной дороге. Как в идеале должно выглядеть субсидирование? Должны быть одинаковые тарифы?

– Я исхожу из базы, которую можно посчитать. Это тариф 10.01 железнодорожный. Из точки К (Калининград) в точку М (Москва) или, условно, какие-то другие терминалы в Подмосковье.

– В какие сроки может быть принято решение?

– Андрей Рэмович 29 июня поручил в двухнедельный срок подготовить акт. Тяжело сейчас сказать, смогут успеть или не смогут, но будем стараться. Андрей Рэмович на контроль взял этот вопрос, будет нам тоже помогать.

– А одно отменяет другое? Если будет восстановлен транзит, останется необходимость субсидирования морских перевозок?

– Частично. Если нам не будет требоваться переводить всю санкционную массу на морской путь, это избавит нас от необходимости ставить дополнительные суда. Мы пока из пяти судов, которые нам дополнительно надо, поставили одно. Четыре уже действовали до этого. Они как действовали, так и будут действовать. Ими оперируют "Оборонлогистика" и Росморпорт, и они убыточны для них. Они покрывают эти убытки, то есть тарифы такие, которые не позволяют им экономически закрывать все свои расходы. Это тоже часть вопроса, но мы его, соответственно, если вдруг санкционная история изменится, будем решать отдельно. Это, скорее, больше интерес Росморпорта и "Оборонлогистики", но мы тоже исходим из того, что этот вопрос нужно решить, потому что никакое повышение тарифа для нас неприемлемо в текущей ситуации.

– Губернатор Ленобласти Александр Дрозденко заявлял, что для полного обеспечения Калининграда нужно снять ограничения с Сувалкского коридора, чтобы по нему можно было возить товары из Белоруссии. Эта идея вообще обсуждается в каком-то виде?

– Сувалкский коридор – это мыслеформа, которую вам, мне и всему миру внедрили люди, которые занимаются планированием всяких операций в штаб-квартире НАТО. И я вам предлагаю, как и всем нам, прекратить заниматься поддержанием чужой мифологии и создавать свою мифологию. Я вот в одном интервью озвучил одно словосочетание. Предлагаю всем, если хотите мифологией заниматься, уж как минимум давайте свою развивать. Называется это словосочетание – российский суверенитет над Литовской железной дорогой. Если уж вы хотите. Мифология может и правдой когда-нибудь стать.

Сувалкский коридор с точки зрения логистики никому не нужен, там нет нормальной дороги, и он, на мой так взгляд, бесполезен и с точки зрения военной, откровенно говоря. Опять же, я не большой специалист, но мне кажется, что это не то, что нам надо. У нас железная дорога очень много обеспечивает, и нам нужна железнодорожная ветка, собственно она уже существует. Можно построить параллельную, например, выделить ее в какое-то отдельное предприятие, сделать какой-то международный режим ее функционирования, чтобы это была гарантированная наземная связь нашего полуэксклава с основной территорией. И с точки зрения грузовой, и движение туда, может быть, и людей. Может, какую-то автодорогу внутри этого коридора сделать. Которая была бы, скажем так, ограничена каким-то выделенным коридором, за пределы которого невозможно съехать. Хайвей такой, как ж/д, так и автомобильный, без возможности свернуть в Литву в сторону Калининграда. Почему бы и нет?

– Технически это возможно?

– При согласии Литвы. Почему бы и нет? Вы знаете, мы же на родине Канта, который, собственно, закладывал философские основы для такой организации, как ООН, которая века спустя появилась. Мне кажется, что полное отрицание писаного права в международных взаимоотношениях, которое мы сейчас наблюдаем, – не самая дальновидная стратегия. Мне бы виделось, что в преддверии 300-летия Иммануила Канта, которое мы все будем праздновать в 2024 году, неплохо было бы поставить в том числе и задачу такую общую, чтобы решать вопросы, которые носят общеевропейский характер, могут стать причиной для серьезной эскалации в межгосударственных отношениях в Европе. Мне кажется, эти вопросы надо урегулировать.

– Литву вы можете сейчас до инфаркта довести такими заявлениями.

– Не дай бог. Исключительно совместная какая-то договоренность. Я, в отличие от них, никаких решений, что литовцы не могут заезжать, проезжать официально разрешенными транзитными путями, ничего такого не говорю. Они, кстати, ездят через нашу территорию, на территорию Польши проезжают транзитом и обратно.

– Если Сувалкский коридор никому не нужен, там ничего нет, и он неудобен, почему тогда Польша за него так переживает, и власти Польши призывают обеспечить его безопасность? Что угрожает Сувалкскому коридору?

– Ничего не угрожает Сувалкскому коридору. Я вам еще раз повторяю, это официальная натовская мифологема, придуманная натовскими мудрецами и пропагандируемая, продвигаемая исключительно теми странами, которые в этом заинтересованы. Заинтересованы в этом США – в милитаризации дополнительной, в размещении своих баз в Польше и Литве. Польша и Литва тоже заинтересованы, чтобы на их территориях тратились деньги, кто-то служил, тоже тратились деньги. Это вопрос про деньги и про присутствие на территории. Никакого смысла не имеет коридор как коридор, отдельно, а вот давайте мы коридор изолируем, будем контролировать. Зачем? Ну хорошо, вы хотите про военную точку зрения поговорить? Это нецелесообразно. Еще раз повторяю. На мой взгляд, это достаточно странно. Такая история, которую нам с вами навязывают. Я предлагаю от нее отказаться.

– Как Калининград получает сейчас белорусские товары, попавшие под санкции? Они идут через Усть-Лугу?

– Да, конечно. Ну, в частности. Транзит закрыт.

– А европейские перевозчики работают?

– Ездят, да.

– Европейские перевозчики не возят к вам белорусские продукты?

– А какая разница? Там же санкции на товары, а не на перевозчиков европейских. Это вопрос товаров. Нет, всяких ухищрений можно много придумать, но мы же говорим про нормальную экономику, а не про всякие мистификации.

– Вы ранее жестко ответили президенту Литвы, который забыл, что страна уже не покупает электроэнергию у России. Литва, Латвия и Эстония к 2025 году собираются выйти из БРЭЛЛ. Правильно ли я понимаю, что тогда единое энергокольцо перестанет существовать?

– Этот вопрос, опять же, нужно задать Прибалтике. Смотрите, они же нам угрожали когда-то, что мы сейчас переключим, и вы погаснете. Это же были угрозы откровенные. В отношениях с Прибалтикой мы получаем постоянные угрозы, реализацию рисков и всякие неприятности. При этом мы отреагировали, построили новую генерацию, новые хозяйства, новые возможности по подземному хранению газа. И мы-то готовы уже сколько лет к тому, что они выйдут из БРЭЛЛ. Но они-то не готовы. И для них, например, отсутствие технических перетоков – это достаточно проблемный вопрос, определенные сложности в работе их энергосистемы это создаст. Но не такие, чтобы это нанесло нам существенный экономический ущерб. Поэтому я считаю, что отключаться совершенно не нужно нам, по нашей инициативе. Хотят – пусть покупают электроэнергию, не хотят – мы все еще работаем синхронно в этом режиме, режиме перетоков, и замечательно. Это и им полезно, и нам не бесполезно.

– Техническая возможность покупать у них осталась?

– Техническая, несомненно, конечно. Они пока не вышли из БРЭЛЛ, могут покупать у нас. Я думаю, что и когда они выйдут, у них просто синхронность работы нарушится. Но это не будет означать, что они не смогут покупать у нас. Смогут, никто же сетевое хозяйство не демонтирует, ни мы, ни они. Такая возможность у них гипотетически будет сохранена. Она и есть сейчас – и гипотетически, и фактически.

– Получается, они рано или поздно выйдут?

– Они так говорят. Для этого нужно построить несколько специальных линий, которые будут обеспечивать функционирование в режиме без синхронизации с нашими энергосистемами.

– Калининград при этом полностью энергонезависим. А белорусские интересы в этом контексте не ущемлены?

– Не могу сказать, честно, не в курсе. Но с учетом того, что Белоруссия все-таки не остров в энергетическом смысле, а тоже плотно связана с энергосистемами Российской Федерации, я думаю, что там нет никаких проблем.

– А что за история с проверкой работы энергосистемы в изолированном режиме? Она в итоге проводилась?

– Ее проводили множество раз. Сейчас последнюю, которую мы должны были проводить не так давно, мы перенесли только по одной простой причине, что мы понимали, что это опять могли бы использовать как политический предлог к тому, чтобы не возвращаться, например, к работе в синхронном режиме. Поэтому мы решили не давать им даже поводов никаких о чем-то говорить, о каких-то наших действиях агрессивных. Ну, знаете, как у нас бывает: они выключили, а потом скажут, да, вот, эти злые русские что-то опять придумали. Мне кажется, что сейчас не то время, чтобы давать им хоть какой-то малейший повод для того, чтобы оправдывать свое неправильное поведение по отношению к Калининградской области, в частности.

– На последнем саммите лидеры стран НАТО новую стратегическую концепцию альянса до 2030 года, в которой Россия признана "самой значительной и прямой угрозой" безопасности. Вы, Антон Андреевич, ощущаете себя угрозой безопасности альянса?

– Нет, не ощущаю. Я себя не ощущаю угрозой безопасности альянса.

– А Калининград – угроза безопасности альянса?

– Вы знаете, у меня есть знакомый, относительно молодой человек. И он в какой-то момент времени вдруг начал бояться ездить в лифтах. При этом клаустрофобией не страдает, но появился какой-то страх не мотивированный. Наверное, что-то похожее у натовских чиновников случилось. Они же все люди, потерявшие в каком-то плане смысл жизни. Они считали, что они победители, что у них конец истории, торжество их идей и их правления международного, а смысла существования уже нет блока. А тут он вдруг появился. Существование НАТО всегда основывалось на страхах, угрозах, рисках. Этим они питались, собственно говоря. Поэтому даже если этих рисков нет, то их надо придумать и поселить в своей голове. Чем они, собственно говоря, успешно занимаются.

Поэтому я предлагаю не жить чужими проблемами, комплексами, если кто-то нас боится, то это их проблема. Мне кажется, что надо заниматься взаимодействием. И со временем, в любом случае, они осознают, что нам необходимо договариваться. Наш президент им пытается донесли уже 23-й год подряд – ребята, давайте сядем, вместе договоримся. Каждый раз были предложения по единой свободной экономической зоне, по объединению экономических усилий, по вступлению в Евросоюз, по вступлению в НАТО. Чего только не предлагали. Представьте себе ситуацию, что они согласились бы в тот период, тогда бы вообще никакой потребности в этом блоке не существовало бы.

Я помню переговоры еще в доковидные времена, встречались с послами еэсовских стран в Москве. Проводили мероприятия, общались, инвестиционный потенциал свой презентовали. Мы остались потом на более закрытое обсуждение с послами тех государств, с которыми мы граничим либо плотно взаимодействуем – там немцы, латыши, литовцы и другие. Знаете, какой главный лейтмотив у них был? "Вы, пожалуйста, не дружите с Китаем". Это был 2018 год. На что я ему сказал: "Вы знаете, очень странно от вас это слышать, потому что вы одни из серьезных партнеров Китая, огромные деньги туда вкладываете, это один из ваших крупнейших, если не крупнейший партнер внешнеторговый, так если вы нам запрещаете или не хотите, тогда делайте шаги навстречу". Они же никаких практических шагов навстречу в этот период уже не делали, постоянно только ограничивали. В части Калининграда закрыли малое приграничное перемещение. Чем ответила Россия? Введением электронных виз бесплатных. Мы-то делали шаги: вы убрали возможности к вам приезжать без виз, тратить деньги, время проводить, как-то контактировать, мы, наоборот, вам ее дали, и ею активно пользовались. Мы-то были настроены на сотрудничество даже на уровне региональном. Я сам продвигал идеи, и нам казалось, что развитие сотрудничества и открытый диалог – это правильно. И мы видим, что мы от этого тоже получаем достаточно большие бонусы в виде экономических преимуществ в том числе. Но они почему-то упорно не делали таких шагов, скорее наоборот, делали все наоборот, при этом еще параллельно убеждали нас – пожалуйста, не дружите с теми и с теми. Слушайте, это же не разговор. Это все равно что мама говорит: "Не дружи с этим мальчиком". Это не разговор равноправных взрослых людей, это какой-то детский сад. Удивительно, что европейцы не понимали, что такой подход – несерьезный, к нему невозможно серьезно относиться. Мы все-таки не то, чтобы давно не дети, мы вообще не дети и никогда ими не были. Нужно разговаривать с нами серьезно, у нас есть свои интересы законные. Я считаю, что мы в любом случае должны вернуться к нормальному диалогу и вернемся, я уверен. Это вопрос времени, и осознание уже формируется, мы видим в том числе сигналы того, что осознание в Европе уже постепенно приходит.

– При этом заявления, что Европе или НАТО надо "отжать" Калининград, продолжаются.

– Представляете себе латышского отставного министра. Ну что ему еще делать, кроме как ходить по ток-шоу и делать такие заявления. Мы тоже можем что-то такое говорить. Может быть, когда-нибудь, когда я закончу политическую карьеру, тоже буду развлекаться таким образом. Хотя надеюсь, найду все-таки более достойное занятие, чем ходить на всякие ток-шоу и говорить о том, что у кого надо отжать. Ну честное слово, не латышскому экс-министру что-то там у кого-то "отжимать".

– Хорошо, вот вам не отставник, вот вам президент Польши Анджей Дуда, который заявил, что Балтийское море становится внутренним морем НАТО. Как вам это заявление?

– Не знаю, ну давайте откроем карту, оно не внутреннее море НАТО. Если только они нашу страну туда уже не приняли, я не знаю, может я отстал, может, Дуда что-то знает, чего я не знаю. Давайте карту откроем, я смотрю на карту. Могу Дуде карту тоже подарить. Там и Крым наш уже.

– Две недели назад, когда история с транзитом только началась, у калининградцев было ощущение паники. Вы тогда успокаивали людей, просили не скупать цемент. Сейчас люди успокоились?

– Да. Когда понимают, что делается, когда, в какие сроки, спокойствия больше.

– Из-за цемента сильно все переживали.

– Вы знаете, мы это до сих пор переживаем, потому что он нужен сейчас. У нас строительный сезон, а он заканчивается. Откровенно говоря, он ограничен в объеме права перевозки по паромной линии. Там вообще-то расписано все на месяц вперед. Нам приходится постоянно маневрировать, что-то там ставить на паром, что-то, наоборот, пускать по ж/д. Это достаточно сложно.

– А опасений, что вырастут цены на продукты, нет у вас?

– А продукты ни при чем. На продукты не распространяются эти ограничения.

– Тем не менее, люди переживали.

– Пусть не переживают. С этим продуктовая инфляция, даже если она будет иметь место, связана не будет.

– Снова возникли очереди из фур на границе с Литвой. В чем причина?

– Периодически они возникают. Сбой незначительный в работе информационной системы. Но очереди не рассасываются в секунду. Надеемся на запуск пункта пропуска в Дубках.

– В какие сроки он может быть запущен?

– Мы уже готовы. У них там размыло дорогу, они вроде ее отремонтировали, к 1 июля она была готова полностью. Надеюсь, все остальное запустится.

– В ближайшее время?

– Да. Снимут ограничения транзитные, и пункт пропуска откроем. Было бы замечательно.

– Учитывая рост популярности Калининградской области у туристов, не обсуждали ли вы с авиакомпаниями увеличение количества рейсов?

– Сейчас рейсов больше 50 уже ежедневно, число их выросло, и думаю, что, возможно, сейчас вырастет опять в течение этого месяца, потому что спрос большой. Направления южные сократились, и авиакомпании ставят дополнительные суда как раз на линии Москва – Калининград, Питер – Калининград. Думаю, что вырастет количество рейсов.

– Поезд оказался тоже очень популярным способом добраться в Калининград, и на поезд на июль уже билеты не купить.

– Сейчас снимут ограничения, с 15 июля РФ снимает ограничения на выезд в связи с ковидом. Помните, мы добились проезда из Калининграда на основную территорию, для нас сделали тогда исключение. Сейчас вообще снимают ограничения. Если есть виза, то можно приехать на машине.

– Последние события не отпугнули туристов?

– Небольшое снижение видим. Мне сложно сейчас судить насчет того, велик ли вклад всей этой ситуации. Еще раз, пользуясь случаем, хочу сказать, у нас всего достаточно. Как шутят наши рестораторы и отельеры на вопрос о том, как у вас там, в Калининграде в связи с этой блокадой: "Если вам не нужен цемент, то приезжайте, все нормально". Поэтому, если вам не нужен цемент, то приезжайте, все хорошо.

– Туристический потенциал региона во много раз выше, чем возможности существующей инфраструктуры. Есть ли какие-то масштабные планы развития?

– Мы каждый год вводим новые отели. Я согласен с вами, что они нужны, и у нас есть проекты, которые надо реализовывать, они будут реализовываться в ближайшее время. План развития игорной зоны мы сейчас составляем. Еще несколько участков на повторные торги, есть инвесторы, которые туда будут заходить. Там же рядом они хотят делать парк развлечений большой. Есть проект по крупным гольф-полям, он на определенную публику, категорию рассчитан. Есть новые гостиницы, которые постоянно вводятся в оборот. Есть наши проекты по объектам культурного наследия, которые мы ремонтируем и вводим в оборот и в городе, и на побережье, и на востоке региона. Поэтому могу сказать, что мы делаем очень много, как мне кажется, для того, чтобы развивать туристическое направление.

Просто надо ездить не избитой дорогой Калининград – Зеленоградск – Коса и обратно, а поехать в Железнодорожный, в Черняховск, в Советск, в Гусев, огромное количество других мест. Если вы любите рыбалку, надо ехать в Славский район, в Полесск, в Багратионовский район. Я могу долго перечислять разные типы отдыха в силу того, что помогаю часто гостям с этим вопросом. Мы много делаем для развития этого направления, просто не все в один день случается.

– В прошлом году на федеральном уровне обсуждалось развитие туризма на Камчатке, высказывались опасения, что при неконтролируемом росте турпотока туристы ее вытопчут. Нет ли у вас опасений, что Куршскую косу вытопчут?

– Вообще-то есть, потому что это самый антропонагруженный нацпарк в стране. Есть опасения такие. Делаем туда велодорожку. Надеюсь, что будут бросать машины, там созданы все для этого условия, в Зеленоградске садиться на велосипед – и можно до Литвы доехать по велодорожке на Куршской косе.

От Куршской косы она стыкуется с велодорожкой, которая ведет от косы до поселка Филино за Светлогорском. В общем и целом, будет более 75 километров велоинфраструктуры. Сейчас уже велодорожка от косы практически готова, там небольшие участки доделывают, 3-4 километра вдоль моря, замечательный вообще отдых.

Так что есть опасения, и мы не стремимся заменить курорты Кубани, да и не сможем, наверное, в силу климатических причин, исторического развития туристической отрасли. Но мы делаем ставки на свои типы отдыха и стараемся все-таки растянуть по региону людей. Но задачи ставить какие-то миллионные каждый раз, каждый год рекорды по количеству людей нет.

– Вы ожидаете рекорд в этом году?

– Нет. Лучше неожиданно обрадоваться, чем ожидаемо разочароваться.

– Вы упоминали, что "Автотор" ведет переговоры с новыми партнерами. Переговорный процесс не раскроете?

– Нет, я в нем не участвую. Это азиатские партнеры.

– Китайцы?

– Не только.

– А какие сроки?

– Вообще ничего не скажу. Переговоры – это такой процесс, который может закончиться не всегда успешно, может ничем не закончиться.

– Вы также говорили, что "Автотор" сейчас вырабатывает остатки. А когда остатки закончатся?

– В сентябре.

– И что тогда будет? Просто остановится, если не вернутся партнеры?

– Или вернутся, или будут новые, но если будут новые, то им для налаживания поставок нужно минимум четыре месяца, это в лучшем случае, если договоренность достигнута.

– Мощностей "Автотора" хватит?

– "Автотор" выпустил 13% легковых автомобилей в Российской Федерации в прошлом году. "Автодор", благодаря усилиям министерства промышленности и торговли и нашим усилиям, подписал инвестконтракт – 32 миллиарда рублей дополнительных инвестиций. Их обязательства юридически закреплены. В прошлые полтора года они уже осуществили 10 из этих 32 миллиардов инвестиций. Они идут достаточно бодро по пути углубления локализации, и очень надеемся на то, что этот путь они пройдут до конца. Тяжелые времена бывали уже в истории "Автотора" – уход GM, и взлеты, и падения. Поэтому думаю, что и этот кризис они пройдут достойно и вернутся к работе со временем.

– В Калининграде открылась сеть "Вкусно – и точка". Как в этом контексте дела у "Атлантиса", который был крупным поставщиком McDonald’s?

– "Атлантис" работал на весь российский McDonald’s, у них были контакты, хорошие начинания с тем, чтобы работать на международные сети, в том числе в Европе в целом. У них очень хорошее качество. Очень важно для такого предприятия, как McDonald’s, таких огромных сетей, чтобы их партнеры готовы были инвестировать в расширение масштабирования быстро. Круг компании "Атлантис" – это индийские инвесторы, которые на моей памяти, в мою бытность губернатором, каждые полтора года открывали новый завод. Это находка для любого руководителя региона. Мы с удовольствием их поддерживаем, они каждый год по несколько сотен рабочих мест создают и работают просто изумительно, ритмично, в общем, большие молодцы. Поэтому, мы очень переживали за них, очень хотели их поддержать, поддержали в период, когда им было сложно, и сейчас мы понимаем, что они только укрепили свои позиции и будут наращивать объемы.

– Сергей Елисеев, работавший в калининградском правительстве, назначен главой правительства Херсонской области. Поздравите коллегу?

– Сергей Владимирович – замечательный специалист, отличный человек, и уверен, что он со всеми задачами справится. А мы ему, если надо, будем, конечно, помогать.

– Сергей Миронов предложил переименовать Калининград в Владибалтийск, а Калининградскую область – в Балтийский край. Как вам идея?

– Ну, я советую обратиться к Сергею Миронову за разъяснением того, а в чем содержательная часть вот этого предложения, кроме изменения названий. Если она есть, то мы готовы послушать. Насколько я знаю, разницы правовой никакой между краем и областью не предусмотрено. То есть в чем основной смысл, не очень понятно.

– В России недавно отменили все ограничения по ковиду. Сейчас, оценивая работу за два последних года, вы считаете, что все верно было сделано? Может быть, что-то было недоделано? Или, наоборот, какие-то избыточные меры принимались?

– Вы знаете, это сложно оценить, потому что избыточная смертность никуда не делась. Это будет лукавством и вообще некорректным высказыванием, если я скажу, что все было сделано верно, тогда, когда сотни людей могли бы, наверное, быть живыми, если бы этой пандемии не было. А они, к сожалению, не пережили эту болезнь. Поэтому я такого сказать не могу. Но могу сказать, что мы действовали максимально, исходя из тех возможностей, которые у нас были, из тех рекомендаций, которые давали нам врачи, федеральные власти.

И пользуясь случаем, хотелось бы еще раз сказать "спасибо" нашим врачам, всем тем, кто соблюдал меры ограничения, прививался. В общем, мы, я считаю, неплохо выглядим по сравнению с другими регионам. Если брать весь период, мы и по смертности ниже среднего, и по вакцинации были в лидерах. Поэтому считаю, что, в принципе, организационно, административно мы достаточно неплохо прошли этот период. Хотя еще раз повторю, это не дает нам право говорить, что ошибок не было, потому что люди умирали.

– Россия отменила все ограничения на въезд для иностранцев. Значит ли это, что скоро поляки и литовцы приедут в Калининград за бензином?

– Пусть приезжают. Мы всегда рады нашим соседям. Относимся к ним с теплотой. И рады не только тому, что они приезжают заправиться. И мы готовы с ними поговорить, посидеть, пообедать и порассуждать о судьбах Европы. Надеюсь, что у них в большинстве своем такое же отношение к русским в Калининградской области, в частности, с которыми они в очень большой части дружат, сохраняют отношения. Надеюсь, так будет и в будущем.

– Вы не боитесь, что вся Европа к вам приедет за бензином сейчас, учитывая цены?

– Да пусть приезжают. Главное, чтобы им хватило бензина до нас доехать, так сказать, и была такая возможность.

– Антон Андреевич, вы к выборам готовитесь?

– Конечно. Параллельно с вопросом по транзиту и приему поляков с топливными картами я готовлюсь к выборам. Несомненно. Вы знаете, любой политик готовится к выборам, начиная со следующего дня, когда он выиграл предыдущие. Поэтому можно сказать, что я уже опытный человек в смысле подготовки к выборам. Осталось чуть-чуть.

Россия. Литва. Евросоюз. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июля 2022 > № 4342527 Антон Алиханов

НАТО демонстрирует всё более возрастающие неадекватность и агрессивность

Решения Мадридского саммита направлены на расширение военных приготовлений Североатлантического альянса против России.

Состоявшаяся 28–30 июня в Мад­риде встреча лидеров стран Североатлантического альянса прошла в атмосфере откровенной русофобии и стала самой агрессивной по своему содержанию за последние тридцать лет. Свидетельством тому – не только заявления и выступления его участников, но и решения саммита. Об их содержании и возможных последствиях рассказал в интервью нашему обозревателю известный политолог и аналитик Владимир Козин, ведущий эксперт Центра военно-­политических исследований МГИМО МИД России, член-корреспондент Академии военных наук.

– Владимир Петрович, Россия больше не «партнёр НАТО», а его враг. Так, во всяком случае, вытекает из решений мадридского саммита…

– Действительно, в новой стратегической концепции НАТО, принятой на этой встрече, Россия в отличие от предыдущих подобных документов, в которых она обозначалась как натовский партнёр, названа «самой значительной и прямой угрозой альянсу». Однако, по сути, ничего неожиданного в этом нет – просто в НАТО, наконец, решили открыто признать действительную цель своего существования.

Ведь после того как не стало Организации Варшавского договора и Советского Союза, для противостояния которому и был создан Североатлантический альянс, необходимость в НАТО, казалось бы, исчезла. Но коллективный Запад во главе с США решил сохранить военно-политический блок и его нацеленность против нашей страны. Причём, не желая открыто говорить об этом, стал вести речь о необходимости развивать стратегическое партнёрство с Россией в таких сферах, как контроль над вооружениями, борьба с терроризмом, наркотрафиком и пиратством. При этом продолжал активно приближаться к российским границам, вовлекая в свои ряды всё новые страны, осваивая в военном плане их территорию, размещая на ней самые современные виды вооружений и военной техники.

И когда в конце прошлого года Россия заявила, что больше не может верить голословным заявлениям НАТО, и потребовала юридически обязывающих гарантий безопасности, в альянсе решили больше не скрывать своих истинных намерений. Инициировав и до предела обострив конфликт на Украине, коллективный Запад открыто взял курс на конфронтацию с Российской Федерацией.

При этом, объявляя Россию своим противником, НАТО в новой стратегической концепции бездоказательно обвиняет нашу страну в дестабилизации государств, расположенных к востоку и югу от территории стран – членов НАТО. В том, что «усиление военного присутствия РФ в районах Балтийского, Чёрного и Средиземного морей и военная интеграция с Белоруссией угрожает безопасности и интересам альянса».

– Не трудно догадаться, что для противостояния этой «угрозе» НАТО намерена и дальше наращивать свою военную мощь и придвигать её как можно плотнее к российским границам…

– Совершенно верно. О конкретных мерах в этом плане идёт речь как в стратегической концепции альянса, состоящей из 49 пунк­тов и рассчитанной на ближайшие десять лет, так и в итоговой декларации, включающей 22 пунк­та. Причём эти меры охватывают практически все сферы военного противостояния. В частности, подтверждено стремление совершенствовать «чикагскую триаду», то есть постоянно действующий комбинированный механизм в виде тесно взаимодействующих друг с другом в режиме реального времени ракетно-ядерных сил, противоракетных систем и сил общего назначения.

НАТО останется, как подчёркивается в документе, ядерным альянсом до тех пор, пока на планете сохраняется ядерное оружие. При этом подтверждена приверженность стратегии ядерного сдерживания, которая не исключает нанесения первого ядерного удара.

Остаются в силе двусторонние соглашения «о совместных ядерных миссиях» («о разделении ядерной ответственности»), заключённые между Вашингтоном и неядерными странами – членами альянса. Такие договорённости предоставляют американской стороне право размещать её ядерное оружие на территории пяти неядерных государств союза и проводить учения с условным применением такого оружия воздушного базирования с гораздо большим количеством натовских союзников, что нарушает положения международного Договора о нераспространении ядерного оружия. Стратегические наступательные ядерные вооружения будут по-прежнему обеспечивать ядерный зонтик всем союзникам по альянсу.

Применительно к космосу и киберпространству поставлена задача обеспечить «беспрепятственный доступ» к обеим средам, причём с оговоркой: на них будет распространено положение статьи пятой Вашингтонского договора о создании НАТО, которая предусматривает коллективную оборону по принципу «один за всех и все за одного». Решено создать и применять «виртуальный киберпотенциал быстрого реагирования».

Подчёркнута необходимость усовершенствования систем ПВО и ПРО. Будет достроена операционная база ПРО США в Польше, которая дополнит аналогичную структуру, уже поставленную на бое­вое дежурство в Румынии. И есть основания полагать, что и та и другая структуры будут иметь комбинированный характер, то есть будут использовать не только оборонительные системы «противоракетного щита», но и наступательные виды вооружений в виде крылатых ракет. На два боевых корабля – с четырёх до шести – будет увеличен состав группировки ВМС США с боевой информационно-управляющей системой «Иджис». Эти эсминцы УРО, способные решать задачи ПРО, базируются на военно-морской базе Рота на юге Испании.

Саммит поддержал первоначальные предложения стран – членов альянса относительно «новой модели сил» НАТО, которые укрепят и модернизируют структуру вооружённых сил блока и обеспечат ресурсами его «военные планы нового поколения». Такая «модель», которая будет введена в действие в следующем году, предусматривает развёртывание стотысячной группировки вооружённых сил альянса в течение 10 дней, а пятисоттысячной – в переделах 30–180 дней.

В частности, в Европе для этих целей будет увеличено количество военных объектов для предварительного складирования военной техники и боеприпасов, а также ГСМ.

Планируется увеличить силы быстрого развёртывания Североатлантического альянса с 40 тысяч человек до 300 тысяч. При этом надо иметь в виду, что на Европейском континенте уже находятся сто тысяч американских военнослужащих.

– И их численность ещё больше возрастёт. Как и активность. «Мы собираемся активизироваться. Мы активизируемся», – заявил на саммите президент США Джо Байден.

– По его словам, США будут наращивать свои силы на всём континенте, начиная с обеспечения постоянного присутствия в Польше. Оно будет включать постоянное передовое командование 5-го корпуса, командование армейского гарнизона и батальон полевой поддержки. В свою очередь в Пентагоне отметили, что это «первые постоянные силы США на восточном фланге НАТО», которые будут сопровождаться постоянной поддержкой ротационных сил в Польше, в том числе «боевой группы бронетанковой бригады, подразделения боевой авиационной бригады». США направляют две дополнительные эскадрильи истребителей F-35 в Великобританию, дополнительные средства противоракетной и противовоздушной обороны и другие подразделения – в Германию, Румынию и Италию.

Следуя примеру своего лидера, страны – члены НАТО также обязались развернуть «дополнительные мощные боеготовые силы на местах, наращиваемые за счёт существующих боевых групп до формирований уровня бригады там, где и когда возникнет необходимость, на основе убедительных быстродоступных подкреплений, заблаговременно размещённой техники и усовершенствованной системы командования и управления».

В Восточной Европе у границ с Белоруссией и Россией, «там, где и когда возникнет необходимость», вместо батальонных боевых групп появятся бригадные боевые группы. Возрастёт количество тактических истребителей «двойного назначения», то есть способных нести на борту не только обычные, но и ядерные авиабомбы.

Все они принимают участие в постоянно действующей операции ВВС НАТО «Балтийское воздушное патрулирование», которая проводится с 2004 года в небе Латвии, Литвы, Польши и Эстонии. Усилится авиационный парк истребителей НАТО, задействованных в рамках другой операции аналогичной функциональной направленности, – операции «Балканское воздушное патрулирование», регулярно проводимой в воздушном пространстве Болгарии и Румынии, в том числе за счёт приобретения американских F-35, способных нес­ти ядерное оружие.

Имеющими стратегическое значение объявлены Западные Балканы и район Чёрного моря.

– И, естественно, Украина?

– Нет необходимости особо подчёркивать, что Украина заняла значительное место на саммите НАТО. Ведь именно она стала главным тараном объединённого Запада против России. Но, несмот­ря на огромную военную помощь альянса, этот таран продолжает всё более «съёживаться». И это вызывает серьёзную озабоченность у лидеров натовских стран. На пресс-конференции в Мадриде премьер-министр Великобритании Борис Джонсон подчеркнул, что западные страны должны работать сообща, чтобы «Украина выиграла войну».

А посему Джо Байден объявил об очередном, двенадцатом по счёту, транше поставок Киеву новой партии тяжёлых видов вооружений и военной техники на сумму более чем 800 млн долларов. Глава французского государства также заявил о дополнительной военной поддержке Украины.

Обращает на себя внимание появление в стратегической концепции 2022 года термина «оперативная совместимость», которым будут руководствоваться вооружённые силы НАТО и Украины в своих взаимоотношениях. Такой термин уже давно используется в основополагающих документах альянса как выражение, под которым понимается слаженное и документально описанное в деталях оперативное взаимодействие сил и средств стран – членов НАТО, а также их командно-штабных структур в учебной и боевой обстановке.

Означает ли это, что, официально не вступая в альянс в настоящее время, Украина фактически будет являться так называемым привилегированным партнёром блока и поддерживать с ним тесные военно-политические и военно-технические связи, а также постепенно перейдёт на натовские системы во­оружений и на военные наставления альянса? Считаю, что означает.

– Североатлантический альянс на саммите фактически увеличился ещё на две страны-члена…

– Лидеры стран НАТО официально пригласили Швецию и Финляндию вступить в Североатлантический альянс. Об этом говорится в распространённой декларации по итогам первого заседания 29 июня 2022 года. Вступление новых стран в альянс должны будут ратифицировать парламенты 30 действующих стран – членов НАТО.

Как известно, против вступления скандинавских стран в военный блок выступала Турция. Но 28 июня Финляндия и Швеция подписали с Турцией меморандум. В нём говорится, что Хельсинки и Стокгольм обязуются выполнить условия Турции – в основном не поддерживать в какой-либо форме Рабочую партию Курдистана и движение Фетхуллаха Гюлена, которые Анкара считает террористическими. В результате Турция не стала препятствовать приёму Швеции и Финляндии в НАТО.

Комментируя решение саммита по этому вопросу, генсек НАТО Йенс Столтенберг отметил, что присоединение двух стран укрепит общую безопасность Североатлантического блока. При этом он выразил надежду на то, что процесс оформления членства Финляндии и Швеции в НАТО пройдёт быстро, и добавил, что альянс теперь «адаптирует свою систему безопасности в Балтийском море». Как это происходить на практике, покажет время. Однако уже сейчас ясно, что членство в НАТО не укрепит безопасность Швеции и Финляндии, так как будет постоянно втягивать эти страны в военные планы альянса.

– На саммите в числе противников НАТО впервые был назван Китай…

– По сути, да. В стратегической концепции НАТО отмечено, что заявленные амбиции Китая бросают вызов общим интересам, безопасности и ценностям альянса. В концепции также утверждается, что Пекин стремится контролировать ключевые технологические и промышленные секторы, критическую инфраструктуру, стратегические материалы и цепочки поставок. Также НАТО обвинило Китай в расширении своего ядерного арсенала и развитии более сложных средств доставки ядерного оружия без роста прозрачности в этой сфере деятельности.

Участники саммита также высказали обеспокоенность углублением стратегического партнёрства Пекина и Москвы. Исходя из этого, НАТО, как отмечается в документах саммита, рассчитывает повысить свою общую осведомлённость, а также будет стремиться «укрепить готовность и защиту от применяе­мой КНР тактики принуждения и от его усилий по расколу альянса».

Таким образом, НАТО выходит за рамки первоначального мандата, согласно которому «зоной ответственности» альянса был определён Североатлантический регион, и раздвигает свои границы на Индо-Тихоокеанский регион. Альянс становится ведущим инструментом защиты глобальных интересов коллективного Запада. В этой связи нельзя не заметить, что на саммит были впервые приглашены главы государств и правительств Индо-Тихоокеанского региона: Австралии, Новой Зеландии, Республики Корея и Японии. А в ходе самой встречи не раз заявлялось о необходимости тесного взаимодействия НАТО с этой четвёркой в противодействии неким «общим вызовам безопасности».

КНР резко отреагировала на подобные выпады. НАТО представляет собой «системный вызов миру и стабильности», заявил официальный представитель китайского МИД Чжао Лицзянь, комментируя новую стратегическую концепцию альянса. По его словам, «этот документ игнорирует факты, выдаёт чёрное за белое, упорно придерживается неуместного позиционирования системных вызовов Китаю, дискредитирует его внешнюю политику и выступает против его нормального военного развития и политики национальной обороны. Это поощряет конфронтацию полную мышления времен холодной войны и идеологических предрассудков. Китай серьёзно обеспокоен этим и решительно выступает против этого», – заявил китайский дипломат.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Испания. США. Китай. НАТО. Россия > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 6 июля 2022 > № 4121396 Владимир Козин

Зачем литовцы и латыши едут в Беларусь

 Ольга Заенчковская

С 15 апреля по 31 декабря для жителей Литвы и Латвии в Беларуси действует безвизовый режим. Без каких-либо дипломатических витиеватостей белорусский МИД отметил: "Данный жест доброй воли белорусской стороны стал наглядным подтверждением стремления нашей страны к сохранению добрососедских отношений с соответствующими государствами, дальнейшему развитию межличностных контактов между простыми людьми даже в условиях незаконного санкционного давления на Республику Беларусь".

В заявлении внешнеполитического ведомства, которое отображает официальную позицию государства, западные политики наверняка попытались отыскать какие-то подтексты, поставить под сомнение сказанные слова.

Вот только в нем нет никаких потайных смыслов и чтения между строк. Скорее, это очередная попытка со стороны Минска разорвать железные оковы недопонимания, и она вновь была воспринята в штыки. То, что желание разрушить этот занавес действует в одностороннем порядке, подтверждает реакция политиков по ту сторону границы. Возможность безвизового въезда в Беларусь для граждан ЕС их не воодушевляет.

Вот только, несмотря на проводимую властями прибалтийских стран откровенно антибелорусскую пропаганду и запугивание своих граждан дезинформацией о ситуации в Беларуси, мы видим неуклонный рост количества посетивших республику. Как рассказала официальный представитель Гродненской пограничной группы Надежда Масевич, поток граждан Литвы и Латвии, пожелавших воспользоваться безвизовым въездом в Беларусь, растет.

По словам Масевич, "на сегодняшний день порядка 90 тысяч иностранцев проследовали в Беларусь по безвизу, из них 60 тысяч - граждане Литвы. "На участке ответственности Гродненской пограничной группы граждане Литвы и Латвии могут пересекать границу в безвизовом порядке в пункте пропуска "Привалка" (сопредельный "Райгардас"). Все, что необходимо иметь при себе, - действительный документ для выезда за границу, медицинскую страховку и "Зеленую карту". Ковидные ограничения при въезде также сняты: ПЦР-тесты и сертификаты о вакцинации не нужны", - говорит Надежда Масевич.

Стоит отметить, что Гродненская область лидирует по количеству граждан Литвы и Латвии, въезжающих по безвизу. Дело в том, что в области находятся Гродненская и Сморгонская пограничные группы, а также Лидский пограничный отряд. В каждом из этих соединений органов пограничной службы Республики Беларусь расположены пункты пропуска, где граждане Литвы и Латвии могут воспользоваться правом безвизового въезда.

Что привлекает соседей?

Ответ на поставленный вопрос вновь подсказывают заголовки СМИ: "Жители Литвы охотно ездят в Беларусь за дешевыми товарами и услугами", "Литовцы ездят в Беларусь за дешевым горючим и сигаретами...". Чего греха таить, такой нескрываемый интерес наших соседей к белорусским товарам не может не радовать. Понятное дело, что некачественное и дорогое никто покупать не станет, а белорусское, как подчеркивают сами иностранцы, всегда славилось высоким уровнем качества. К тому же цены на продукты питания, горючее в обеих странах несопоставимы.

Власти прибалтийских стран тем временем бьются в истерике, не хотят, чтобы их граждане приезжали в Беларусь, ведь такое поведение жителей Литвы "лишает части налогов, а деньги идут в бюджет другой страны". Обеспокоенные данными вопросами западные политики забывают о том, что о продлении безвиза просили и сами литовцы. Вспомните, как такое предложение прозвучало во время общения президента Беларуси Александра Лукашенко с журналистами 9 Мая. Тогда представительница Литвы поблагодарила руководство страны за открытие границы и возможность простым людям приобрести удобрения, топливо, продукты.

Президент Беларуси подчеркнул: "...Ну разве можно делать так, как хуже собственной стране и своему народу?! Ну хотите вы с нами воевать экономически, воюйте. Но зачем своему народу плохо делать?! Это безумцы, которые жизни не знают. Им хорошо, они не страдают. Топливо у них есть и газ, за которые они не платят. Страдают обычные люди".

Жительница города Друскининкай Елена Обуховская, с которой нам удалось пообщаться на пункте пропуска "Привалка", откровенничает:

- Моя мама родом с Поречья, папа с Витебска. Часть моей родни живет в Беларуси: в Гродно, Витебске, Минске. Со многими уже давно не виделись. А тут такая возможность. Вот и приехали повидаться. Теперь как-то в плане взаимоотношений наших стран все сложнее стало, а ведь раньше, помню, ездили часто друг к другу в гости, в детские санатории на отдых, - делится собеседница, замечая, что цель поездки не только шопинг, но в корзине все же есть белорусские товары - шоколад, кукуруза, сода. - Брали немного, ведь если у вас на границе проблем не возникнет, то наши могут не пропустить. Вот и посмотрим, что разрешат провести, а что нет, и в каком количестве.

По словам Елены, благодаря безвизу тот, кто еще ни разу не был в Беларуси, но желал сюда попасть, сейчас может исполнить свое желание, а заодно и составить собственное представление о белорусах, жизни в стране, ее культуре, экономике. И это мнение будет максимально объективным, а не навеянным литовскими властями.

- Все, что нам пытаются внушить дома, как-то запугать, лишь раздражает. Оно ведь как, все познается в сравнении. У нас большинство живет на одну зарплату, простые люди пашут, чтобы заплатить за квартиру. Например, я живу в однокомнатной квартире, и только за свет приходится платить порядка 20 евро. А сколько еще таких чеков за газ, воду... Откровенно, сами обижаемся на власть. Людям надо давать жить.

Вергес Генюнас, житель Алитусского района, на контакт идет охотно. Признается, что с введением безвиза в Беларусь приезжает 2-3 раза в неделю.

- За чем приезжаю? Продукты и топливо. У нас цены вы видели? Пачка обычных сигарет стоит от 2 евро, 3,5 евро - литр подсолнечного масла. А топливо, это ж вообще. Литр горючего в Литве сейчас стоит не меньше 2 евро.

Проведем нехитрую арифметику. Заправка 100-литрового бензобака обойдется литовцу в 200 евро. По курсу Нацбанка на 29 июня (3,01 рубля за 1 евро) выходит 602 белорусских рубля. Чтобы белорусу заправить свою машину 100 литрами бензина марки АИ-95-К5-Евро (цена которого за литр составляет 2,46 рубля), нужно заплатить 246 рублей. Переводим эту сумму в евро и получаем 81,7 евро. А теперь сравним, получается 200 евро против 81,7 евро. Разница ощутимая, не правда ли. Покупка топлива в Беларуси действительно выгодна для литовцев.

- А цены ведь продолжают расти. Нам то и дело твердят, не ездите, даже запугивают, что могут посадить. По этой причине многие знакомые отказываются от поездок, попросту боятся. Но я ведь ничего не сделал, тогда почему, скажите, должен чего-то опасаться. Мне нравятся белорусы, мой лучший друг, с которым познакомился в армии, из Гомеля. Я люблю белорусские продукты. Они намного вкуснее наших, натуральные, не химические. Правда, на прилавках наших магазинов, очевидно из-за санкций, их не нахожу.

Белорусская продукция пользуется спросом у иностранцев, замечает заведующая магазином в Гоже Светлана Молочко.

- В списке ходовых продуктов соль, сода, крупы, кукурузные палочки, минеральная вода. Могут взять и пять пачек соды, кило-два гречки. Закупались бы и больше, но много же не пропустят. В день стабильно заезжает человек 20 из-за рубежа.

В управлении торговли и услуг Гродненского облисполкома дополняют: востребованными по-прежнему является кондитерская продукция, изделия из льна, бакалейная группа товаров, а также мясо-молочная продукция.

Литовцы, с которыми нам удалось пообщаться на границе, все как один положительно отзывались о продлении безвиза. Ведь желающих приехать в Беларусь немало. Каждый из них не упускал шанса поблагодарить за гостеприимство сотрудников пограничной и таможенной служб, отмечая оперативность их работы и отзывчивость. Сказать того же о сопредельной стороне они не могли.

- Досматривают с пристрастием, работают медленно. На 100 метрах легковые автомобили стоят по 5-6 часов в ожидании своей очереди, - подчеркивал Витас из Вильнюса.

Едем за впечатлениями

Николай Загорский и его жена Вера - приятная пара латышей, следовавшая в Беларусь, чтобы по-новому открыть для себя страну-соседку, увидеть, как за десятилетия изменился, стал краше город над Неманом. Компанию им составляли друзья семьи супруги Ален и Вика.

- От путешествия хотим получить порцию позитива, обязательно искупаться в Немане, отведать вкусную белорусскую кухню. Одним словом, отдохнуть душой и телом, - говорит Ален, замечая, что в Беларуси последний раз был в 1991 году. Советуем гостям по их просьбе парочку местных достопримечательностей, обязательных к посещению, и продолжаем разговор. Интересуемся, что говорят о Беларуси в Латвии.

- Отправляться в вашу страну не рекомендуют. Говорят, мол, если вы туда едете, значит, не лояльны к Латвии, - делится Николай. - Собираясь в поездку, мы даже не могли забронировать жилье, посмотреть интересующую информацию. Многое блокируется. Да и вообще закрываются русскоязычные школы, под запретом язык, телевидение, посмотреть российское кино нельзя. Ситуация с ценами не лучше, чем в Литве. Например, литр водки стоит 13 евро, топливо - 2,10 евро за литр. Можно проснуться, а цена уже выросла.

"Запустил салют 9 Мая, а ко мне пришла полиция"

Отдельная боль иностранцев, отношение властей к событиям Великой Отечественной войны.

- У нас День Победы запретили, объявив его Днем траура. Отменили все мероприятия, связанные с этой датой. Дошло до абсурда, когда я запустил салют на 9 Мая, а ко мне домой заявилась полиция. Посмотрите, сносят памятники, установленные как дань памяти погибшим в годы войны. А как же память о героях и уроках той страшной трагедии, - недоумевает Николай. - Общаясь с молодым поколением латышей, вижу, что оно не знает элементарных исторических фактов, историю своей страны, молодежи это не интересно. К чему мы придем с таким отношением. Когда людей, для которых День Победы имеет важное значение, лишают возможности праздновать, помнить. Единственное, что остается, - это бережно хранить память о героях войны, о тех, кто подарил свободу, в своем сердце, - говорит Николай, параллельно подчеркивая отношение к празднику в Беларуси. - В вашей стране все, что связано с памятью о прошлых событиях, - свято и неприкосновенно. Этим нужно дорожить.

Надеются граждане Литвы и Латвии, что в скором времени отношения между Беларусью и странами-соседками нормализуются. Что их руководство поубавит свои амбиции, пойдет на контакт и наконец поймет: в основе должны быть не чужие прихоти, а интересы простых людей.

Приобретение или продажа товаров занимает второе место среди целей визита граждан Польши, Литвы и Латвии в Республику Беларусь. Об этом свидетельствуют итоги выборочного обследования физических лиц в автодорожных пунктах пропуска через Государственную границу в мае 2022 года. Соответствующая информация опубликована на официальном сайте Национального статистического комитета Республики Беларусь.

Как показало анкетирование, основной целью поездки граждан, въезжающих в нашу страну, являлось посещение родных и близких (55,7%), приобретение или продажа товаров (16,2%) и отдых, лечение, экскурсии, паломничество (9,3%). Вывоз товаров из Республики Беларусь осуществлялся главным образом в Польшу (49,8% от общей стоимости вывезенных товаров), Литву (36,2%) и Латвию (14%). Основными видами вывозимых товаров являлись компьютерная техника и средства связи, шины и колеса, электрическая бытовая техника, телевизоры, игрушки, игры, спортивный инвентарь, электроинструмент, бензопилы, обувь, одежда, бензин и дизельное топливо, продукты питания, автозапчасти.

Союз (не)возможный

Юрий Батурин

Документированная хроника Ново-Огаревского процесса

Опубликовано в журнале Знамя, номер 7, 2022

Об авторе | Юрий Михайлович Батурин — профессор, доктор юридических наук, член-корреспондент РАН, Герой Российской Федерации.

НЕОБХОДИМОЕ ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ

Подмосковная правительственная резиденция Ново-Огарево, где готовился новый Союзный договор, который должен был остановить дезинтеграцию СССР, оказалась площадкой, куда стекались все сведения о процессах в стране. Туда съезжались руководители Советского Союза, союзных и автономных республик, где все они, вынужденные быстро реагировать на калейдоскопические изменения ситуации, были видны как на ладони. На ново-огаревской «сцене» выпукло проступали противоречия и проблемы, отношения и личности. Споры, которые там велись, иногда представляли собой довольно тонкую игру, иногда — импровизации, иногда — грубые «подставки». Своего рода многосторонние политические шахматы. Сам термин «Ново-Огаревский процесс» вошел в политический обиход только летом 1991 года, когда на переговоры в Ново-Огарево стали допускать прессу. Но начался он значительно раньше, поэтому хронологические рамки книги1, выдержки из которой предлагаются читателю, охватывают два полных года — 1990 и 1991.

Работу над подготовкой нового Союзного договора М.С. Горбачев поручил своему помощнику, доктору юридических наук, члену-корреспонденту АН СССР Г.Х. Шахназарову. Так сложилось, что автор настоящей публикации в 1990–1991 годах работал под началом Г.Х. Шахназарова в возглавляемом им секторе теории политических систем и политических отношений Института государства и права АН СССР, а затем в аппарате Президента СССР, и сначала по поручению шефа, а потом по своим служебным обязанностям занимался проектом нового Союзного договора.

Когда начались обсуждения проекта Союзного договора на заседаниях подготовительного комитета (Совета Федерации СССР), в Ново-Огареве было принято решение не допускать посторонних лиц, чтобы участники чувствовали себя свободнее. Но своему помощнику Г.Х. Шахназарову и советнику Г.И. Ревенко М.С. Горбачев разрешил присутствовать на этих встречах и поручил внимательно следить за ходом обсуждения, все фиксировать с тем, чтобы к следующему заседанию проанализировать возражения и предложения и подготовить тактику проведения следующего раунда.

Притом, что и Г.Х. Шахназаров, и Г.И. Ревенко по ходу заседаний (не только в Ново-Огареве) должны были помогать Президенту СССР, в случае возникновения сложной ситуации вовремя показывая ему нужный документ или записку, они никак не могли бы одновременно за всем следить и все фиксировать. Они убедили М.С. Горбачева допустить на заседания по одному своему сотруднику — З.А. Станкевича (от Г.И. Ревенко) и меня. Таким образом, мы, два молодых человека, которым совершенно не по рангу было находиться в одном помещении с высшим государственным руководством, смогли не только прикоснуться к Истории, но и многое сохранить для нее.

Нам было предоставлено удобное место, откуда мы могли обозревать весь зал, длинный стол, всех слышать и все записывать. Недостатка в бумаге и авторучках мы никогда не испытывали2.

ХОЛОДНАЯ ОСЕНЬ ПОСЛЕ ЖАРКОГО АВГУСТА

События нескольких дней августа 1991 года, кратко обозначаемые с тех пор как ГКЧП, многократно и подробно описаны. Не они являются предметом данного исследования, а то, как они повлияли на процесс подготовки Союзного договора.

Уже 20 августа Верховный Совет Эстонской Республики принял постановление «О государственной независимости Эстонии».

21 августа Верховный Совет Латвийской Республики принял Конституционный закон «О государственном статусе Латвийской Республики».

22 августа Б.Н. Ельцин издал Указ «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР», предусматривающий передачу РСФСР всех предприятий и организаций союзного значения, находящихся на ее территории, за исключением тех, управление которыми передано по российским законам органам СССР».

23 августа Президент СССР провел совещание с руководителями девяти республик (Ельцин, Кравчук, Дементей, Каримов, Назарбаев, Муталибов, Акаев, Махкамов, Ниязов), на котором рассматривались первоочередные меры, необходимые в сложившейся в стране ситуации, и была подчеркнута необходимость скорейшего заключения Союзного договора.

24 августа Верховный Совет Украинской ССР принял Акт провозглашения независимости Украины с условием подтверждения на референдуме 1 декабря 1991 года.

24 августа президент РСФСР заявил о признании Россией Эстонии, Литвы и Латвии как суверенных независимых государств.

25 августа Верховный Совет Белорусской ССР принял постановление «Об обеспечении политической и экономической самостоятельности Белорусской ССР».

26 августа начала работать внеочередная сессия Верховного Совета СССР, на которой выступил М.С. Горбачев, призвав к «незамедлительному возобновлению процедуры подписания Союзного договора» как приоритетной задачи.

27 августа чрезвычайная сессия парламента Молдавии провозгласила независимость Республики Молдова.

В тот же день состоялась встреча президентов СССР, РСФСР, Казахской ССР и Кыргызстана. Участники подтвердили свою приверженность идее Ново-Огаревского процесса и подписания Союзного договора с необходимыми доработками, вызванными новой ситуацией. Президент СССР поручает Г.Х. Шахназарову немедленно возобновить подготовку Союзного договора.

28 августа РСФСР принимает под свою юрисдикцию Государственный банк СССР и Внешэкономбанк СССР.

30 августа Верховный Совет Азербайджанской Республики принял Декларацию «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики» на основе Акта 1918 года.

31 августа Верховные Советы Узбекской ССР и Киргизской ССР провозгласили государственную независимость Узбекистана и Киргизии.

30–31 августа состоялось совместное заседание Совета Федерации и Президентского совета, на котором Б.Н. Ельцин высказал ключевую для понимания того периода мысль: «Попытка создать российскую программу перехода к рынку показала, что для ее осуществления надо развалить Союз. Мы отказались от этой попытки и предложили Президенту СССР использовать эти наработки для общесоюзной программы»6. Он категорически отверг утверждения, что нарастающий хаос — следствие деклараций о суверенитете республик.

На этом заседании 31 августа было решено сформировать подготовительный комитет по разработке нового Союзного договора. (Фактически, подготовительный комитет из полномочных представителей республик, как он задумывался, так и не был сформирован, а подготовительным комитетом с мая 1991 года называли заседания Совета Федерации, на которых обсуждался проект нового Союзного договора.)

10 сентября М.С. Горбачев встретился с Б.Н. Ельциным, чтобы обсудить проблемы работы над новой редакцией Союзного договора. К тому времени Б.Н. Ельцин еще не сформулировал свою новую позицию в отношении проекта, но по его поручению работа над предложениями шла. Инициировал встречу Горбачев, который еще в конце августа — начале сентября начал убеждать Ельцина возобновить встречи в Ново-Огареве. Ельцин, наконец, согласился, но с условием, что будет подготовлен совершенно новый проект договора — начнем, мол, с чистого листа. Такой постановкой вопроса он себя никак не ограничивал, потому и согласился, тем более знал, что его советники новый проект готовят.

В тот же день, 10 сентября, из секретариата Б.Н. Ельцина на имя Г.Х. Шахназарова поступил проект договора о Союзе суверенных государств. Но на нем не оказалось никаких следов авторства, он не был даже завизирован и явно носил характер пробного вброса. В проекте не было ни слова о том, что Союз — единое государство, но в преамбуле указывалось, что «Союз выступает в международных отношениях в качестве субъекта международного права». Вводилось полное, неполное и ассоциированное членство в Союзе. Налоги и сборы не предусматривались, но указывалось, что «доходная часть бюджета образуется из фиксированных взносов государств-членов Союза и дохода, полученного от использования имущества, переданного членам Союза и его органам для осуществления их полномочий» (часть 2 статьи 7). Законы должен издавать однопалатный Верховный Совет, он же избирает президента Союза, который возглавляет небольшой кабинет министров, состоящий «из министра иностранных дел, министра обороны, министра финансов, министра экономики, министра по социальным вопросам, министра внутренних дел и руководителя службы безопасности Союза» (часть 4 статьи 13)7. По содержанию проекта было видно, что если его рассматривать не как зондирующий, а как отражающий действительную позицию Ельцина, то все придется начинать сначала.

Г.Х. Шахназаров тут же набросал записку М.С. Горбачеву, в которой предложил использовать инициативу РСФСР для возобновления переговорного процесса: «Тактически правильно начать с консультаций с представителями высших государственных структур РСФСР, а затем вынести вопрос на Госсовет СССР, — писал он. — В аппарате Президента СССР необходимо создать рабочую группу по подготовке Союзного договора в составе: Г.Х. Шахназаров, В.Н. Кудрявцев, Б.Н. Топорнин, Ю.М. Батурин, Г.С. Остроумов, А.А. Сазонов, З.А. Станкевич»8. Новый проект Союзного договора и сроки его подписания виделись Г.Х. Шахназарову так: «В Союзном договоре должны быть предусмотрены разные виды членства: полное (федеративные отношения), неполное (конфедеративные отношения) и ассоциированное (отношения сообщества)9. За основу вполне можно взять имеющийся проект. По-видимому, в максимальной степени удастся сохранить раздел «Принципы». Статьи, касающиеся разделения компетенции между Союзом и республиками, станут короче из-за сокращения союзных функций, а также благодаря отсылке к экономическому и другим соглашениям по ряду вопросов. Наибольшие изменения придется внести в раздел «Органы Союза». Обсуждение и согласование порядка работы над Союзным договором [провести] на Госсовете СССР 23 сентября. Если начать работу с 12 сентября, подписание Союзного договора могло бы произойти 27 ноября. Если потребуются повторные встречи руководителей республик, как это было в Ново-Огареве, подписание отложится на декабрь, но тем не менее реально завершить договорный процесс в 1991 г.»10

Согласие М.С. Горбачева было получено (кроме положения о трех видах членства). 11 сентября Г.Х. Шахназаров собрал группу, поставил задачу, и началась интенсивная работа. В тот же день он позвонил Бурбулису, договорился о встрече в Белом доме и взял с собой меня. От Б.Н. Ельцина участвовали С.М. Шахрай, С.Б. Станкевич, Ф.В. Шелов-Коведяев и А.В. Яблоков. Позднее присоединился Н.В. Федоров. От М.С. Горбачева — мы вдвоем. Разговор шел корректно, но нам наглядно демонстрировали нашу роль представителей проигравшей стороны: Бурбулис отходил подписывать бумаги и дважды, тут же в кабинете, пересаживался за другой стол для проведения других встреч. Шахназарову это надоело, и он предложил перенести встречу, если Бурбулис столь занят. Вечером переговоры продолжились уже в Кремле, в кабинете Шахназарова. Составы почти те же (насколько я помню, не участвовали Г.Э. Бурбулис и А.В. Яблоков, но зато был В.П. Лукин). Обсуждался проект договора, присланный накануне Ельциным. Поскольку то был тест, тональность неоднократно менялась. «Россияне», как тогда мы их называли, даже позволяли себе повышать голос и пытаться диктовать. Шахназаров не удержался и вспылил: «Вы бы, молодые люди, поуважительнее относились к моему возрасту участника войны…». Шахрай постарался сгладить неловкость и даже сказал Шахназарову, что считает его своим учителем, что, как мне тогда показалось, стало еще одной неловкостью. Обсуждение продолжалось в более деловом тоне.

13 сентября вариант проекта был готов, и в тот же день у Горбачева состоялось совещание по экономическому соглашению между республиками, в конце которого Г.Х. Шахназаров дал информацию о ходе работы над Союзным договором, подчеркнув, что формула союзного государства в проекте сохраняется. Что же касается трудного вопроса о союзных налогах, то, вероятно, в Союзном договоре надо будет сделать отсылку к экономическому соглашению. Тем временем от РСФСР в группу Г.Х. Шахназарова был направлен В.П. Аверчев, с которым работалось продуктивно, но чьими результатами, как нам казалось, у Ельцина не интересовались. Шахрай, Станкевич и Лукин больше не приезжали. Владимир Аверчев в то время занимал пост эксперта Комитета по международным делам Верховного Совета РСФСР, возглавляемого Владимиром Лукиным. Тот факт, что работать над Союзным договором поручили представителю такого ранга, означал, что российская команда считала этот вопрос второстепенным. А мне появление Аверчева показалось удачным. Мы с ним были в буквальном смысле «ребята с одного двора». Он был на три года старше меня, что в школьные времена было существенно, мы входили разные возрастные группы. Но, тем не менее, при встрече здоровались. У нас с ним не было «буфера настороженности». Аверчев формулировал очередное требование из своего «задания», я возражал, аргументировал, мы обсуждали и приходили к каким-то выводам. В целом мы легко и без противостояния делали порученную работу.

Итак, располагая версией проекта, завизированного представителем РСФСР, М.С. Горбачев получал небольшую дополнительную степень свободы для дальнейших переговоров. 14 сентября была подготовлена новая версия проекта11. Г.Х. Шахназаров вспоминал: «Отправляя президенту согласованный на рабочем уровне проект, я, откровенно говоря, полагал, что он будет удовлетворен и велит послать его в республики. Вышло не совсем так. На другой день ранним утром я был приглашен к нему, и состоялась самая крупная за время нашей совместной работы размолвка.

— Что же вы, братцы, сложили оружие, без боя сдали все позиции! — без предисловия начал Михаил Сергеевич.

— С чего вы взяли? Напротив, в основу проекта как раз положен наш вариант. Россияне согласились отказаться от предложенной ими структуры, которая, по существу, упраздняла Союз.

Горбачев сердито взмахнул рукой.

— При чем тут структура. Это последнее дело. Гораздо важнее то, что вы капитулировали по главным пунктам.

— Каким именно?

— Прежде всего Союзное государство или Союз государств? Категорически нельзя соглашаться с последней формулой.

— Почему? Вы сказали, что приходится соглашаться на конфедерацию. А что такое конфедерация, как не союз государств? Да и само название нашей страны — Союз республик — есть союз государств. Знаете, Михаил Сергеевич, дело ведь не в названии. Какое бы словечко мы тут ни оставили — федерация, конфедерация, все будет зависеть от реального распределения полномочий. А в проекте четко определены все функции Союзного государства — оборона, транспорт, связь, границы, гражданство. Если говорить всерьез, в мире нет ни одной конфедерации. Конфедерация — это временное состояние между федерацией и унитарным государством…

— Будешь мне лекции читать, — рассердился президент, — это я и без тебя знаю, в университете учил. Извольте написать: Союзное государство. Никаких возражений слушать не хочу…

Но делать нечего. Получив безоговорочное указание, я в течение пяти минут внес поправки, подготовил текст, и на другой день Горбачев его разослал с приглашением собраться вновь в Ново-Огареве»12.

Вот фрагмент из записки Г.Х. Шахназарова М.С. Горбачеву:

«Михаил Сергеевич!

Посылаю, как обязался, проект, составленный в основном на базе прежнего, с учетом сегодняшних договоренностей и некоторых положений российского варианта. К сожалению, Шахрай и Лукин не смогли высвободиться сегодня, поскольку у них завтра начало работы Верховного Совета. Но обещали приехать во второй половине дня. Попытаемся согласовать с ними наш вариант, а там, где будут упираться, вставим альтернативные варианты. Снимать их придется уже вам в разговоре с Ельциным. Кстати, одним из сильных аргументов в пользу того, чтобы «прижиматься» к старому тексту, является то, что в противном случае можно вызвать новую борьбу со стороны союзных и в особенности автономных республик…

18.09.91. Шахназаров»13.

Проект, конечно, сильно отличался от подготовленного к подписанию 20 августа, и редакционная работа над ним шла каждодневно. Так, уже 19 сентября «Исполнительная администрация Государственного Совета была превращена просто в «Администрацию Союза ССР» (статья 14).

М.С. Горбачев совершенно напрасно столь жестко набросился на своего помощника. Прежде всего, это была лишь согласованная рабочая версия. Без обсуждения в Ново-Огареве она не могла считаться даже проектом. Просто бумажка.

Во-вторых, подготовка совместного с представителями РСФСР проекта была лишь взаимным зондажем с разными, правда, целями. Так, союзная группа хотела вернуть Ельцина в переговорный процесс, что в конце концов и удалось.

В-третьих, вариант, который столь резко отверг Горбачев, значительно сильнее отличался от присланного Ельциным проекта, чем от летнего проекта Союзного договора. Между прочим, серьезных возражений с российской стороны не последовало, что подтверждает: цель была тестирование позиций команды Горбачева, а вовсе не содержание и уж тем более не конкретные формулировки. Причем все очень стремительно менялось. К тому времени, как Горбачев «зарубил» представленный Шахназаровым проект, с участием Аверчева (от РСФСР), была подготовлена новая версия проекта. События развивались куда быстрее появления текстов, а сам процесс взаимодействия был много важнее юридиче­ских формул. Но эта вспышка Горбачева показывает, в каком нервном напряжении находился Президент СССР.

О ПОЗИЦИИ РОССИИ

Об изменениипозицииБ.Н. Ельцина можно судить по его собственноручной правке варианта проекта от 19 сентября 1991 года. Сохранив в тексте положение о том, что «Союз Свободных Суверенных Республик (СССР) — союзное демократическое государство…», он убрал следующие за этой формулой слова: «…образованное в результате объединения равноправных республик» (принцип первый преамбулы), а также полностью вычеркнул статьи 7 («Союзные налоги и сборы») и 8 («Конституция Союза»)14. Эти поправки фактически за­крывали все возможности создания нового Союза как единого государства. 20 сентября Горбачев проводит еще одно совещание по Союзному договору. Присутствуют Силаев, Руцкой, Явлинский, Сабуров, Шахназаров. В ходе совещания Горбачев звонит Назарбаеву, обещает прислать рабочий вариант проекта Союзного договора на текущую дату и сообщает ему, что, по мнению Ельцина, подписание — дело месяцев. Но надо уже начинать подписывать договор: РСФСР, Казахстан, Белоруссия, Азербайджан и, вероятно, Средняя Азия. «В течение недели доработать, подписать, потом ратифицировать семью-восемью государствами — это и союзный рынок»15. Положив трубку, говорит: «Назарбаев за то, чтобы в течение недели подписать Союзный договор»16.

Горячее желание М.С. Горбачева как можно быстрее подписать Союзный договор лишает его объективного взгляда на развитие политических процессов в стране. На самом деле, ситуация очень сложна, и подписание договора «за неделю» недостижимо.

27 сентября М.С. Горбачев вызвал к себе Г.Х. Шахназарова и Г.И. Ревенко по подготовке Союзного договора. Фрагмент разговора приводится в записи Шахназарова:

«Шахназаров. Договор [Союзный] мы подпишем, даст Бог, не раньше декабря.

Горбачев. Почему?

Шахназаров. Украина раньше не решится.

Горбачев. Ну и что, подпишем с Россией, Белоруссией, Казахстаном, остальные потом примкнут.

Шахназаров. Не уверен. Сейчас там сложные процессы.

Горбачев. Да ну!

Шахназаров. Никуда не уйти от того, что в Средней Азии растут фундаменталистские настроения.

Горбачев. А какие новости от Ельцина?

Шахназаров. Пока никаких. Может быть, съездить к нему?

Горбачев. Чего еще! Нам надо честь беречь.

Шахназаров. Похоже, у них к нам сейчас снисходительное, малость даже высокомерное отношение, они с нами в кошки-мышки играют»17.

Тем не менее Шахназарову удается добиться согласия Горбачева. 28 сентября Горбачев дает поручение Шахназарову, и он вместе со мной, своим помощником, едет в Белый дом на переговоры о новой редакции проекта Союзного договора. Со стороны России в переговорах участвовали Г.Э. Бурбулис, С.М. Шахрай, Н.В. Федоров, С.Б. Станкевич, Ф.В. Шелов-Коведяев, А.В. Яблоков. В процессе переговоров Шахназаров звонил Горбачеву, чтобы оперативно получить согласие на ряд формулировок. Положение о Конституции Союза удалось возвратить в проект (видимо, стороны, вкладывая каждая свой смысл в понятие Конституции, рассчитывали с ее помощью добиться своих целей). Однако не удалось вернуть статью о налогах и сборах, а это уже делало для республик возможным «финансовое прекращение» союзного государства в любой момент. На следующий день состоялась еще одна встреча — на этот раз в кабинете Г.Х. Шахназарова18 с С.М. Шахраем и В.П. Лукиным. На ней удалось восстановить первый (сокращенный Б.Н. Ельциным) принцип преамбулы. Таким образом, располагая двумя версиями проекта, завизированными представителями РСФСР, М.С. Горбачев получал небольшую дополнительную степень свободы для дальнейших переговоров.

Переговоры продолжались ежедневно на разных уровнях. 1 октября 1991 года президент СССР направляет членам политического консультативного совета проект Союзного договора, вновь доработанный с учетом замечаний Б.Н. Ельцина и согласованный с ним. 2 октября прошло обсуждение проекта Союзного договора на политическом консультативном совете. Более чем через три недели, 25 октября, Б.Н. Ельцин присылает 12 замечаний к уже согласованному с ним проекту19. Судя по глубине замечаний («неясная формулировка», «целесообразно выделить абзацы 2 и 3 в самостоятельную статью», «изложить абзац в следующей редакции», привести в соответствие абзацы…», «термин “апелляция” заменить словом “дела”», «перенос резиденции Верховного Суда из Москвы в какой-либо другой город»), цель Б.Н. Ельцина — затягивать процесс — прямо противоположна цели М.С. Горбачева — торопить события.

ЧТО СКАЖЕТ УКРАИНА?

11 октября состоялось заседание Государственного Совета. Обсуждался порядок дальнейшей работы над Союзным договором. Это заседание проходило в Кремле, а не в Ново-Огареве, и меня с З.А. Станкевичем туда не пригласили. Хотя это было странно с учетом того, что присутствовало даже телевидение для прямой трансляции. Впрочем, как оказалось, после речи Горбачева телевизионную трансляцию прекратили. Поэтому описание заседания привожу по моей записи рассказа Г.Х. Шахназарова, через несколько лет сверенного и откорректированного мною по записям А.С. Грачева, пресс-секретаря М.С. Горбачева20.

Заседание началось без Ельцина, хотя присутствующие и подождали его некоторое время. В кратком вступительном слове Горбачев сказал, что придает нынешнему совещанию исключительное значение. Он обеспокоен тем, как развивается ситуация, когда мы оказались перед угрозой распада государства. На V Съезде народных депутатов руководителям республик удалось предотвратить худшее. Появилась надежда. Были приняты принципиальные решения: о подготовке Договора о Союзе Суверенных Государств, о заключении экономиче­ского соглашения, о единых вооруженных силах и военной реформе. Но именно теперь возникла опасность новых расхождений и отката назад. Члены Госсовета чувствуют сильное давление с разных сторон и позиций вплоть до попыток столкнуть их друг с другом, посеять подозрения по отношению друг к другу, затормозить принятие Союзного договора, подготовленного на базе уже согласованных позиций. Поэтому Госсовет просто обязан принять сегодня решения по главным вопросам. По существу это было не столько вступительное слово, сколько политическое заявление.

В этом месте в зал вошел Ельцин. Горбачев поинтересовался у собравшихся, стоит ли продолжать трансляцию. Решили не продолжать. Обсудили повестку дня. Горбачев предложил сначала продолжить разговор о Союзном договоре. Предложение не прошло. Перешли к обсуждению более волнующей руководителей республик темы — о создании экономического сообщества. Докладывал Г.А. Явлинский. Договорились о подписании. После обеда Горбачев вернулся к Союзному договору, предложив высказаться каждому. Воцарилось молчание. Никто не хотел брать слово первым. Ждали, что это сделает Ельцин, но тот молчал.

— Есть два варианта, — сказал Горбачев. — Поработать и в недельный срок прислать свои замечания по проекту. А через неделю обсудить на Госсовете. Второй вариант — сформировать комиссию и поручить эту работу ей.

— Я за первый вариант, — откликнулся Назарбаев.

— Мы за независимость в Союзе, — непонятно сказал Каримов. — Проект прорабатываем. Но неясно, продолжается ли процесс или все начинаем заново?

— Объявим, что обсудили организационные вопросы подготовки Союзного договора, — предложил Горбачев. — И в самом скором времени вернемся к нему.

— До референдума 1 декабря Верховный совет Украины не будет принимать участия в подготовке Союзного договора, — предупредил Кравчук.

— Надо подготовить обращение к народу Украины и ее Верховному Совету, — Горбачев никак не хотел отпускать Украину. — Не стоит держаться решений, принятых под горячую руку.

— Думаю, Верховный Совет Украины подтвердит свое решение, — отрезал Кравчук.

— Что ж, Бог с вами, а мы очистим душу! — эмоционально завершил тему Горбачев.

— Да, надо обратиться к Верховному Совету Украины, — неожиданно поддержал Горбачева Ельцин.

— Такое обращение может иметь обратный эффект, — возразил Кравчук.

Но члены Госсовета единодушно (кроме Кравчука) проголосовали за обращение.

Обращение Президента СССР и руководителей восьми союзных республик к Верховному Совету Украины «Ради достойного будущего для себя и потомков» подписали Горбачев, Ельцин, Шушкевич, Назарбаев, Каримов, Муталибов, Акаев, Ниязов, Искандаров. Оно было опубликовано 23 октября.

Здесь важно понять общественные настроения на Украине той поры, чтобы понять, могло ли обращение повлиять на развитие событий, и сравнить их с настроениями в РСФСР и, для примера, в другой крупной союзной республике. Опрос, проведенный Фондом социально-политических исследований (исполнитель — Центр оперативных исследований Института социологических исследований АН СССР), позволил сделать ряд выводов в отношении перспектив политики, направленной на воссоздание Союза, и подписания Союзного договора.

Основной вопрос, заданный опрашиваемым («Поддерживаете ли вы в целом идею существования Союза в форме союза суверенных государств?»), в условиях осени 1991 года воспринимался как аналог вопроса референдума СССР 17 марта 1991 года («Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Совет­ских Социалистических Республик как обновленной Федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»). Это позволило судить об изменении отношения к идее Союза за полгода.

Более детальный анализ изменения ориентаций за полгода показывает, что наиболее сложной (в смысле нетипичной картины) была ситуация на Украине и особенно в Киеве. 17 марта 1991 года за приведенную выше формулу, предложенную «Союзным центром», высказалось 45% проголосовавших, а за противопоставленную ей свою, украинскую формулу, которая в тех условиях воспринималась как «центробежная» (Союз на условиях Декларации о суверенитете Украины) — 78%. В этих условиях результаты опроса (60% в Киеве за Союз) фиксировали, скорее всего, сохранение и, возможно, некоторый рост центростремительных настроений в условиях, когда подразумеваемой альтернативной («центробежной») формулой сегодня является идея «независимости». В контексте произошедшего общего сдвига в сторону обособления Украины и следовало воспринимать некоторую консолидацию сторонников идеи сохранения Союза — притом что реальное наполнение этой идеи неизбежно несколько изменилось.

И в марте, и в октябре 1991 года в сознании значительной части украинцев «центростремительная» и «центробежная» формулы причудливым образом сочетались. 17 марта как минимум 25% участников референдума в Киеве вы­сказались одновременно за весьма различные варианты: «центральный» и «украинский», на всей Украине «надвое» высказались 50% проголосовавших. «Просоюзное» большинство осенью 1991 года не исключало, как ни парадоксально это звучит, что, как и в марте 1991 года, значительная часть населения (в Киеве это, ориентировочно, как минимум 20–30%, примерно столько же на всей Украине) готова поддержать и «независимость» (видимо, понимая под ней «не-зависимость»), и идею Союза.

Разброс политических ориентаций на Украине был весьма велик. На референдуме 17 марта за формулу «центра» высказались от 16–20% на Западной Украине до 80–88% на востоке республики и в Крыму (за «украинскую», соответственно, от 30–50% на западе до 85–90% во внутренних областях Украины). Опросы, проведенные в октябре, показали, что за независимость высказывались уже от 80–90% опрошенных (запад) до 40% (восток). Что касается Киева, то он по национальному составу (в Киеве тогда было 72% украинцев, 26% русских; на всей Украине, соответственно, 73% и 22%), геополитическому положению и, естественно, по реакциям населения на идеи союза и независимости (о чем свидетельствуют и данные референдума, а также украинских опросов), занимал «среднее» положение, дающее приблизительно «среднеукраинские» показатели.

Неожиданно высокую готовность принять идею политического союза (99% всех, кто, согласившись в принципе с идеей союза, сумел ответить на вопрос о его типе!) продемонстрировали жители Киева. Необходимо признать, что для киевлян, согласных с необходимостью союза вообще, «союз» — это однозначно союз политический. Идея чисто экономического союза здесь пока неактуальна. Важно, что весьма ограничена повсеместно (а у киевлян — просто мала) популярность идеи военного союза. При общей готовности принять политический союз (едва ли возможный, в принципе, без военного) это можно объяснить только, во-первых, ощущением отсутствия реального противника, во-вторых, ощущением военного союза как общего экономического бремени и, в-третьих (особенно после августовского путча), ощущением небезопасности армии, не контролируемой «своей» властью.

Отличаясь от всех остальных готовностью принять идею политического союза, киевляне резко выделялись среди сторонников союза долей тех, кто не готов ответить, какой тип союза ему ближе (23%, у остальных — от 0,5 до 6%). Идея чисто экономического союза не пользовалась на Украине популярностью. Идея военного союза в условиях конца 1991 года также не являлась притягательной. Обращала на себя внимание поляризация массового сознания киевлян: или политический союз (без военного), или никакого.

Удельный вес принципиальных, непримиримых противников любого союза в целом был относительно невелик, хотя и весьма различен в разных городах, но в Киеве составлял значительную часть населения — почти четверть21.

Особое внимание предполагалось уделить крайней пестроте ориентаций на Украине, что требовало выработки комплексной, специфичной для каждой ее части союзной политики, однако времени для этого уже не оставалось.

ЗАПАСА ВРЕМЕНИ НЕ ОСТАЛОСЬ

2 ноября 1991 года М.С. Горбачев встретился с Б.Н. Ельциным. Его рассказ о прошедшей беседе в тот же день записал Г.Х. Шахназаров: «…Я сказал ему: давай по-мужски. Ты меняешь политику, уходишь от всего, о чем мы условились. А раз так — теряет смысл и Госсовет, и экономическое сообщество. Я подаю в отставку. Бери вожжи в руки, раз тебе этого хочется, правь в одиночку. Я в этой кутерьме участвовать не буду. Скажу всем так: вот, друзья, лидеры 15 республик, я вас подвел к независимости, теперь, похоже, вам Союз больше не нужен. Что ж, живите дальше, как заблагорассудится, а меня увольте. Ельцин стал горячо доказывать, что политику менять не собирается, верен обязательствам, слово у него твердое. Тогда я его спросил, значит ли это, что он согласует свои реформы с республиками? Обязательно, отвечал он, я их только решил прижать: дескать, не будете следовать за Россией в реформах — нам придется делать все без вас, и уж тогда не посетуйте, будем блюсти прежде всего свой интерес. Так что в ближайшие дни все согласуем, им деваться некуда»22.

4 ноября 1991 года в Кремле проходило очередное заседание Государственного совета СССР. Открыл его Президент Советского Союза М.С. Горбачев, а Президент России Б.Н. Ельцин демонстративно опоздал, войдя в середине сорокаминутной речи Горбачева, которую тот произносил даже не перед членами Госсовета, а обращаясь посредством телевидения к стране:

— Мы находимся в тяжелой ситуации. Я задаю всем вам и себе вопрос: почему это происходит? Складывается впечатление, что мы легко и без должной ответственности распорядились “капиталом”, созданным большой совместной работой после путча. Говоря о “капитале”, я имею в виду возникшую тогда у людей надежду, уверенность, что можно справиться с ситуацией, повести страну по пути реформ и быстрее выйти из кризиса. А теперь мы проваливаем все согласованное тогда. Опять начались политические игры, перетягивание каната…

Особенно остро мы осознали недопустимость распада государства. Как говорится, заглянули за черту и увидели пропасть, куда можем скатиться, если это произойдет. Трудно идет подготовка Союзного договора. В субботу мы с Борисом Николаевичем пришли к общему мнению, что надо быстрее заключить Договор о Союзе Суверенных Государств. Такого же мнения и Каримов, Назарбаев, Ниязов, Шушкевич. Борис Николаевич и многие члены Госсовета тоже за быстрое продвижение по Союзному договору, за то, что собрать Госсовет 11 ноября и идти постатейно.

У нас остался очень небольшой лимит времени. Не хочу обобщать и ставить всех на одну доску, но есть большие различия в позициях, они тормозят процесс, а между тем страна задыхается, не имея ясности по главным вопросам. Это опасно. И Госсовет — мы с вами — несет за это ответственность…

Подписали экономическое соглашение, но осуществлять его не торопимся. Центральный вопрос — экономическая программа Ельцина. Надеюсь, Госсовет поддержит ее. Меня беспокоит, что у Ельцина нет ясности в отношении экономического соглашения. Мы не должны позволить распадаться союзному рынку. Окукливание никого не спасет.

Ставлю перед Госсоветом вопрос политически: что будем решать в первую очередь? Вопросы о Вооруженных силах, о МИДе, о МВД? Все это вопросы Союзного договора. Они в повестке сегодняшнего заседания. Если члены Госсовета меняют позицию, давайте определяться. Мы должны на Госсовете провести разговор, который даст импульс дальнейшей работе по созданию Союза Суверенных Государств.

— Давайте пойдем по повестке, — Ельцин решительно остановил речь Горбачева, большую часть которой не слышал, поскольку только что вошел.

— Я поставил вопросы, по которым надо обменяться мнениями, — несколько растерянно ответил Горбачев, не ожидавший такой резкости.

— Повторяю: переходим к первому пункту повестки дня.

— Но у нас же первый пункт — «Текущий момент. Обмен мнениями», — раздраженно отреагировал Горбачев. — Кто хочет слова?

После долгой паузы, вызванной неловкостью ситуации, Горбачев решил закрыть первый вопрос:

— Если все ясно, нет и необходимости обсуждать.

— Мы уже выражали свою принципиальную поддержку, теперь надо говорить конкретно, — взял слово Назарбаев. — Надо вместе двигаться к рынку. Если мы работаем в рамках экономического соглашения — одно дело. Если нет — другой разговор.

Опять воцарилось молчание. Стало понятно, что без текста проекта Союзного договора, как формирующего ход дискуссии, продвинуться вперед не удастся. Наконец, премьер Украины Витольд Фокин нашел тему:

— У меня вопрос к Борису Николаевичу. Донбасс сейчас в руках шахтеров. Там непростые политические процессы идут. Половина шахт стоит из-за отсутствия леса, который Россия не поставила.

— Пока мы не покажем свою состоятельность в исполнении экономического соглашения, мы не можем выходить на Союзный договор, — ответил вместо молчавшего Ельцина Каримов.

Министр обороны маршал Шапошников охарактеризовал ситуацию в Во­оруженных силах как грозившую перейти в острый кризис с непредсказуемыми международными последствиями. Надо избежать дележа мощного военного потенциала мировой сверхдержавы. Ельцин поддержал Шапошникова:

— Поскольку мы, несмотря на все трудности, пытаемся создать новое государство — Союз Суверенных Государств, — оно должно иметь и единые Вооруженные силы.

При обсуждении вопроса о коллективной безопасности суверенных государств Назарбаев предложил неожиданную формулировку:

— Надо записать так: «…заключение Договора о совместной обороне государств — членов Содружества».

— Какого еще Содружества? — изумился Горбачев. Но этот вопрос не получил ответа, утонув в многоголосной перепалке23.

Общественное мнение в крупных городах Казахстана и России (самых больших республиках) сильно отличалось от Украины. В той мере, в какой можно говорить о явной, неоднозначной динамике, ее допустимо рассматривать как косвенное отражение тенденций развития общественного мнения в каждой из трех республик в целом. Настроения в поддержку Союза за полгода не ослабли, оставшись на прежнем уровне. Так, если 17 марта 1991 года в трех республиках (РСФСР, Украина, Казахстан) за Союз проголосовали 73% принявших участие в референдуме, то, по данным опроса осени 1991-го, в крупных городах этих же трех республик за Союз высказались 75% всех ответивших.

Национальный состав Алма-Аты (в 1991 году — 24% казахов, 57% русских) совершенно иной. Там было констатировано отсутствие резкой динамики позиций в отношении Союза при некотором ослаблении крайне высокой (и, вероятно, «подсознательной») ассоциации с Союзом, выявленной в марте 1991 года: 94% участников референдума проголосовало «за», в то время как данные опроса по Алма-Ате показали 86%.

В Красноярске характер отношения к Союзу изменился мало (70% «за» в Красноярском крае на референдуме, 74% «за» в октябре 1991 года).

В Москве число сторонников Союза возросло за полгода с 50 до 81%, что, скорее всего, свидетельствовало о голосовании части москвичей 17 марта 1991 года не столько против идеи Союза, сколько против тогдашнего «союзного центра» с его политикой, когда «центр» (и Союз) еще были сильны. Наглядный процесс распада Союза вызвал резкий всплеск «просоюзных» настроений в Москве. Усиление таких настроений характерно было для большинства русских областей РСФСР, хотя и в разной степени.

Сравнение отношения к Союзу в трех городах с преимущественно русским населением (Москва, Красноярск, Алма-Ата) позволяет говорить о трех разных типах реакции:

— высокая (81%) поддержка Союза в Москве, отражающая, видимо, ориентацию ядра русских областей в европейской части страны;

— чрезвычайно высокая (86%) поддержка Союза русским, по преимуществу, населением города в составе «национальной» республики;

— умеренная (74%) поддержка в русских регионах, обладающих самобытностью, не относящихся к историческому ядру государства и не находящихся в зоне потенциальных конфликтов с республиками.

Результаты опроса давали некоторое представление как о том, какой тип союза желателен для различных групп опрошенных, так, косвенно, и о том, какой союз они готовы принять. Пересчет результатов опроса без учета воздержавшихся от ответа (то есть так, как если бы это был подсчет голосов на референдуме) показал следующее.

Данные, полученные в Москве, Красноярске (Россия) и Алма-Ате (Казахстан) в принципе близки и свидетельствуют о том, что приблизительно треть населения предпочитает исключительно экономический союз, в то время как две трети — политический (в том числе 40% — и военный). Наибольшая склонность к чисто экономическому союзу и наибольшая отстраненность от политического — у жителей Красноярска, что, возможно, отражает некоторую отстраненность Сибири от основных узлов межреспубликанских противоречий и относительную ослабленность политической самоидентификации с центром.

Если моделировать в условиях октября 1991 года ситуацию референдума, то окажется, что за политический союз высказалось бы около 52% в Москве, 56% — в Алма-Ате, 44% — в Красноярске. Для сравнения — в Киеве около 59%.

Контуры (поскольку данных было недостаточно) социального портрета сторонников и противников союза выглядят следующим образом.

Выделялись две группы людей, непропорционально сильно тяготевших к поддержке союза, особенно политического. Первых можно условно назвать «людьми, борющимися за привычный уклад», вторых — «людьми с известным положением». В первой группе много пожилых людей, неработающих, пенсионеров, тех, кто работает на государственных предприятиях. Во второй — людей среднего возраста, образованных и высокообразованных сотрудников государственных учреждений, кооператоров, работников акционерных обществ. Консервативная (в социальном смысле) группа чаще обычного предпочитала «полную» формулу союза (экономический, политический, военный). В то же время за экономический и политический союз без военного высказывались люди более молодые, занятые в динамичном секторе экономики (совместные предприятия, акционерные общества).

К меньшинству — противникам союза, но также и тем, кто готов принять лишь экономический союз, тяготели молодые люди, студенты, учащиеся, предприниматели, занятые на арендных и совместных предприятиях, в акционерных обществах. Во всех без исключения социально-демографических группах как противники союза, так и сторонники чисто экономического объединения на сегодняшний день в явном меньшинстве.

Противников союза также можно было разделить на достаточно обособленные группы. Большую (в среднем по всем городам, кроме Киева) составляют те, кто отвергает союз из опасения его экономической невыгодности для республики. К этой группе тяготеют молодежь, студенты, учащиеся, люди менее образованные, рабочие, женщины, а также предприниматели, работники акционерных и арендных предприятий. В сущности, «антисоюзная» ориентация этих людей условна: она могла измениться, если они убедились бы в экономических преимуществах союза.

Вторую, меньшую (кроме Киева) группу составляют те, чей антисоюзный выбор был более осознан и, скорее всего, необратим. Это люди, озабоченные защитой суверенитета, а также те относительно немногие, кто настроен явно националистически. Среди противников союза таких около 46% (в том числе в Алма-Ате — 11%, в Москве — 36%, в Красноярске — 43%, в Киеве — 58%). Если же определить долю этих «непримиримых» в числе всех, кто так или иначе (положительно ли отрицательно) определил свое отношение к союзу, то она составит: во всех четырех городах — 11%, в Москве — 7%, в Киеве — 23%, в Алма-Ате — 2%, в Красноярске — 11%.

Таким образом, в ноябре 1991 года идея необходимости союза, в том числе союза политического, пока что по-прежнему преобладала в массовом сознании. Доля тех, кто выступает против союза из экономических соображений, достаточно устойчива по всем городам (12–17%): это те, чья позиция могла измениться24.

5 ноября М.С. Горбачев направляет членам Государственного Совета СССР проект Договора о Союзе Суверенных Государств с учетом поступивших замечаний. В проекте договора термин «Правительство Союза ССР» заменяется на «Администрация Союза». Бюджет Союза предлагается устанавливать отдельным соглашением. Признаков федеративного государства становится все меньше.

6 ноября Верховный Совет Украины дал согласие на парафирование правительством республики Договора об экономическом сообществе.

8 ноября, вернувшись из Москвы, Л.М. Кравчук провел пресс-конференцию, на которой обозначил важнейшие задачи: самое главное — провести референдум о независимости Украины, далее — преодолеть кризис и приступить к созданию национальной армии, выпустить собственную валюту. Нет необходимости в союзном Министерстве иностранных дел, нужны самостоятельные внешние сношения. В отношении Союзного договора Кравчук сказал: «Моя позиция — прекращать разговоры о ново-огаревском процессе. И выяснить, наконец, что же такое Союз. И кого представляет Верховный Совет Союза? 15 республик, как было раньше, или союз семи, как стало сейчас? И каково положение самого Горбачева? Ново-Огаревский процесс — это теперь плюсквамперфект!»25

СКОЛЬКО АПОСТОЛОВ БЫЛО У ГОРБАЧЕВА?

14 ноября 1991 года в Ново-Огареве вновь собрался Государственный Совет СССР.

— Не вижу Лукьянова, — пошутил Президент России Б.Н. Ельцин26, решительно занимая место по правую руку от Президента СССР М.С. Горбачева, где обычно сидел А.И. Лукьянов, председатель Верховного Совета СССР, участвовавший во всех ново-огаревских встречах, завершившихся в конце июля 1991 года соглашением семи республик Советского Союза заключить новый Союзный договор. А в августе, за день до назначенного дня подписания договора, ГКЧП объявил чрезвычайное положение. Первые же опубликованные документы ГКЧП предварялись заявлением Лукьянова, в котором проект Союзного договора объявлялся подрывным документом. Сам Лукьянов не вошел в состав ГКЧП, но позиция председателя Верховного Совета в отношении Союзного договора была ему бесценным подарком. Лукьянов, сидящий в следственном изоляторе «Матросская Тишина», незримо присутствовал на последних ново-огаревских дебатах.

В этот день заседание Госсовета началось позже, чем обычно, в 12 часов дня. Расселись, поприветствовали друг друга, перебросились короткими репликами. На обсуждение порядка работы ушло минимум времени. Было решено идти прямо по тексту.

Первый вопрос, давным-давно пройденный, но снова оказавшийся в центре внимания — о названии будущего Союза. Может быть, Союз Суверенных Республик?

— Скажут, по пути потеряли одно «С», — под общий смех пошутил Ельцин.

— ССГос нельзя? — спросил Назарбаев. — Чтобы «Г» не было.

— ССГ так ССГ. Для Горбачева название — дело вторичное. Речь о государственности.

В проекте, разосланном участникам Госсовета, была предложена достаточно универсальная формула: «Союз Суверенных Государств — союзное государство». Некоторые из руководителей республик поддержали ее, но не все. Горбачев вновь и вновь возвращает участников обсуждения к существу:

— Надо решить главный вопрос: будем создавать государство союзное или нет?

— У меня складывается впечатление, что люди все равно без нас придут к этому. — Назарбаев не уточнил, к чему люди придут. — А у нас есть такая воля?

— Союз создать есть воля, — твердо ответил Ельцин.

— Тогда второй вопрос: какой Союз? — подошел к самой сути Назарбаев.

— А твоя точка зрения? — быстро спросил Горбачев.

— Не надо никого тянуть, — Назарбаев отвечал твердо, уверенно. — Никто из нас не пророк, но в душе я убежден, что обязательно придут другие руководители вместо нас, когда народ созреет, и он обойдется без нас. Когда это произойдет — через год или два, я не знаю. Так давайте будем мудрее чуть-чуть, если мы действительно хотим блага нашим народам. Мы уж два года уговариваем всех. Не лучше ли сказать: «Друзья, у нас Союз, а с вами отношения строятся так-то и так-то».

— Ну, а какой Союз? — настаивал Горбачев.

— О федерации теперь говорить, думаю, очень сложно, — Назарбаев произнес это явно с сожалением. — Может быть, конфедерация? Если пойдем на конфедерацию, успокоимся… Я за конфедерацию.

— Но все-таки — какой Союз? — настаивал Горбачев.

— Союз государств! — Ельцина уже не удовлетворяет конфедерация, и в своем ответе он уходит еще дальше.

То есть Ельцин выступил против формулы единого государства. Однако Президент СССР стоял на своем.

— Я категорически настаиваю, — высказывает свою позицию Горбачев. — Если мы не создадим союзное государство, я вам прогнозирую беду…

— Союз государств! — дает ответ Ельцин.

— Если нет государства, я в этом процессе не участвую. Я могу прямо сейчас вас покинуть. А вы тут работайте, — Горбачев встает и начинает собирать бумаги.

— Это называется «эмоции», — Ельцин точно заметил, что Горбачев почти вышел из себя.

— Нет, нет и нет! — Горбачев не играл. Он действительно был на грани срыва. — Я уже заявил, если не будет государства, я считаю свою миссию исчерпанной.

— Михаил Сергеевич, вы всегда были сторонником решения вопросов не в ультимативной форме, — попытался смягчить ситуацию Шушкевич, но договорить свою мысль Шушкевич не успел, его перебил Горбачев:

— Безусловно, — ответил Горбачев.

— Мне кажется, вы должны продолжать… — но договорить свою мысль Шушкевич не успел.

— Ну, что вы ей-богу! Я не могу взять ответственность за богадельню, которая не сможет управлять ситуацией, — перебил Шушкевича Горбачев, вложил бумаги в папку, вжикнул молнией и объявил перерыв27.

Полтора часа Ельцин, Назарбаев и еще несколько членов Госсовета совещались в небольшой комнате на первом этаже, время от времени посылая Горбачеву через его помощников формулировки, представляющиеся им более-менее приемлемыми. Горбачев удалился в другую комнату и, казалось, отдыхал. На самом деле он напряженно думал, думал о цене компромисса. Как же быстро несется время в такие минуты. Необходимо принять решение, которое сильно отразится на судьбе страны. Горбачев определил для себя предел уступки: от федеративного государства — к государству конфедеративному. Перерыв закончился.

— Ну вот, нашли компромисс, — Горбачев продолжил заседание. — Этой формулой вы учитываете настырность Президента СССР, а Президент СССР учитывает вашу настырность…

Только благодаря энергии и напору Горбачева была выработана следующая формулировка: «Союз Суверенных Государств (ССГ) — конфедеративное демо­кратическое государство, осуществляющее власть в пределах полномочий, которыми его добровольно наделяют участники договора».

— Конфедеративное демократическое государство, осуществляющее власть… — по бумажке начал зачитывать Ельцин согласованную в комнате формулу.

— Согласен, — вздохнул Горбачев и замолчал.

Да и что тут было говорить.

— «…осуществляющее…» — Ельцин хотел все же зачитать формулировку до конца.

— Когда я говорю, что согласен, — перебил его Горбачев, — Борис Николаевич замедляет чтение и думает, почему Горбачев согласен.

— Да, я часто подозреваю вас, безусловно, — после уступки Горбачева Ельцин решил взять инициативу на себя.

Горбачев засмеялся, но как-то невесело.

— …Тогда сразу перечитываешь и начинаешь думать: «То ли я говорю», — не обращая внимания на смех Горбачева, договорил Ельцин.

Ельцин вообще стал шутить довольно рискованно. Когда позже обсуждался вопрос о столице, Нурсултан Назарбаев посетовал:

— Столица — Москва. Значит, Кремль захватит Россия. И все.

— Ну, на это немного времени потребуется. Но мы не забываем друзей, приватизируем и для вас, — ответил Ельцин, глядя не столько на Назарбаева, сколько на Горбачева.

Президент СССР, уже передавший своим указом 12 июня Президенту РСФСР часть апартаментов в Кремле, сделал вид, что не заметил укола.

Заседание уже заканчивалось, члены Госсовета стали собирать свои записи, задвигали стульями, когда Горбачев почти безразлично заметил:

— На основе своих бесед с депутатами предлагаю восстановить должность председателя Верховного Совета.

— Вдруг освободят Лукьянова, надо же вместе быть, — съязвил Ельцин.

— Спикер должен быть. Но только как подобрать такого, чтобы не предавал? — раздался чей-то голос с дальнего конца стола заседаний.

— Из двенадцати апостолов Иисус Христос и то не сумел разглядеть Иуду. А тут этих апостолов… — пробормотал Горбачев. — Ну, так договорились?

— Как плохо начали, и как хорошо закончили, — заключил Ельцин28.

ПАРАФИРОВАНИЕ КАК ТОЧНАЯ НАУКА

Согласованный 14 ноября проект вновь был направлен членам Госсовета, который собрался снова в Ново-Огареве 25 ноября 1991 года. На этот день было назначено парафирование проекта Союзного договора.

— Как мы условились на предыдущем заседании Госсовета, на сегодняшнее заседание вносится вопрос о парафировании Союзного договора, — открыл Госсовет Горбачев. — Таким образом, это вопрос у нас согласованный.

— К сожалению, появились некоторые формулировки, о которых мы не договаривались, — сказал Ельцин.

— Ну давайте пройдемся по тексту, — согласился Горбачев. — Вы обратили внимание, что в прессе вдруг слишком большие дебаты пошли о названии «ССГ». К вам какие-то обращения были на этот счет? Есть предмет для обсуждения? Пусть ССГ?

Тема ССГ уже никого не интересовала. Участники заседания поняли, что у Ельцина есть домашняя заготовка. И ждали. А Горбачев начал быстро перелистывать проект договора:

— Преамбула. Нет замечаний?

— В преамбуле нет, — Ельцин был предельно краток и готовился приступить к главному.

— По основным принципам. Первое…

— Тут нужно задержаться, Михаил Сергеевич, — еще до того, как кто-либо успел вставить реплику, вклинился Ельцин.

— Мы же договорились об этом, четыре часа дебатировали, — Горбачев почувствовал, что сейчас Ельцин вытащит «бомбу».

В зале наступила мертвая тишина. Все поняли: началось… Ельцин очень осторожно произнес:

— Я понимаю, но мы провели все-таки разведочный разговор в некоторых комитетах Верховного Совета… Большинство сходится на том, что все-таки не Союз — не конфедеративное демократическое государство, а конфедерация демократических суверенных государств.

Так Ельцин со ссылкой на Верховный Совет РСФСР отказался от им же, Ельциным, 11 дней назад утвержденной формулы «конфедеративное демократическое государство». Теперь Ельцин шагнул уже за установленный Горбачевым для себя предел.

— Ну об этом мы столько спорили, такие дебаты были, — Горбачев еще не осознал, что установленная им «красная линия» уже пройдена. — Если аннулировать все, о чем тогда договорились, тогда нет смысла дальше идти. В этом вся соль…

— Я просто говорю: давайте спрогнозируем, а что, если, скажем, Верховный Совет России не примет, не одобрит, не ратифицирует? — Ельцин по-прежнему не переходил на категорический тон, оставляя Горбачеву немного надежды.

— Не думаю, — отверг его предположение Горбачев.

— Вы не думаете так, потому что хуже знаете обстановку.

— Я не вижу смысла возобновлять дебаты, — Горбачеву нужно было быстрее уйти от «красной линии», пока еще разговор шел в предположительном наклонении. — Разве мы их не прошли, Борис Николаевич?

— Тогда таким образом, — Ельцин воспользовался любимым и надежным приемом. — Учитывая, что у меня есть замечания еще по ряду статей, и чтобы их не обсуждать, я при парафировании прилагаю протокольное заявление, — подготовленно сказал Ельцин и помахал в воздухе страничками уже отпечатанного текста.

Ельцин передает Горбачеву протокольное заявление на пяти страницах, содержащее 22 замечания.

— Мы парафируем с учетом вот этих замечаний. Так? Но я думаю, что это нормальный вообще путь подписания документов, а на Верховном Совете будем, конечно, отстаивать ту часть, которая была нами уже пройдена. Но, конечно, Верховный Совет будет на этих поправках настаивать. Там уж подойдем к какому-то окончательному варианту.

— Что же говорить за Верховный Совет?! Давайте дадим им наше мнение, Борис Николаевич. Ведь там идентичные документы рассматриваются, — возразил Горбачев, предложив разумный выход: А Верховные Советы свою позицию выскажут. Не вижу смысла возобновлять дебаты. Мы же все это очень серьезно обсудили, сообщили людям. Что же мы вообще действительно за люди, что мы за деятели?

— Мы сейчас снова возвращаемся к жесткой структуре, к союзным органам, хотя договаривались, что это будут межреспубликанские органы для координации, — попытался перевести спор в другую плоскость Ельцин.

— Ну, хорошо, — примиряюще произнес Горбачев. — До этого еще доберемся. Главное — первый пункт надо пройти: будем сохранять государство, как договорились, в конфедеративной форме, или отказываемся от того, о чем договорились?

— Мы не отказываемся — конфедерация суверенных демократических государств, — подтвердил Ельцин.

— Мы это прошли уже, Борис Николаевич. Все эти формулы были, — терпеливо повторял Горбачев. — Надо определяться с государством — есть оно или нет. Иначе дальше нет смысла продолжать работу.

— Да и с юридической точки зрения это неграмотно, — продолжал гнуть свою линию Ельцин, — поскольку конфедерация всегда является союзом государств, а не государством.

— Конфедеративное государство Канада со всеми атрибутами государства, со всеми властями, все конфедеративное, с огромной самостоятельностью провинций, с правительствами в провинциях… — привел контрпример Горбачев.

— Я предлагаю вариант, Михаил Сергеевич, чтобы действительно по каждому пункту не возвращаться… — Ельцин понял, что на государственно-правовом поле ему юриста Горбачева не переиграть.

— Какой вариант?

— Я прилагаю протокольную запись — замечания к некоторым статьям.

— Ну, если Президент России выходит с замечаниями и против того, чтобы сохранять государство, о чем речь дальше вести? — Горбачев обращался даже не к Ельцину, а ко всем собравшимся. — Как же двигаться вперед?

— Там есть и другие замечания, но это самое принципиальное, — невозмутимо закончил Ельцин, не обращая внимания на риторический вопрос Горбачева.

— Борис Николаевич, как же так? Это же несолидно для Государственного Совета. Только-только мы потратили десять часов на согласование, сообщили всему миру и народу — и все опять вверх ногами.

— Полагаю, что над предложением Бориса Николаевича надо подумать, — поддержал Ельцина Ниязов. — Суть здесь не меняется, мне кажется.

— Меняется, — резко произнес Горбачев. — Государства нет союзного. Или — или! Или союз государств, или союзное государство. Принципиально разные конструкции.

— Не понимаю, как ты можешь так быстро менять позицию, — сказал Горбачев Ельцину, имея в виду, в том числе, и сентябрьские согласования. — Как же можно с тобой договариваться. Это же наш проект с тобой.

— Нет, я тогда оставил за собой этот вопрос, Михаил Сергеевич. Вы просто забыли, — ответил Ельцин.

Горбачев с трудом сдерживал возмущение отказом Ельцина от своих слов.

— Еще один принципиальный вопрос, — продолжает Ельцин. — Конечно, подписание договора, парафирование без Украины — это бесполезное дело. Союза не будет. Тогда Украина примет решения такие, которые сразу развалят Союз. Этого допустить нельзя! Только они примут решение о своей валюте национальной — и все, мы кончились.

— Ну, я думаю, что и там должно быть так же, — непонятно выразил свою мысль Горбачев. — Я прямо скажу: если мы сейчас с вами не договоримся, это подарок будет всем сепаратистским силам.

— Это уважение будет Украине, мол, мы хотим вместе с ней, — не соглашался Ельцин.

— То есть вы настаиваете? — и тут Горбачев отбросил дипломатию. — Ну, ей-богу, я уже все… Где-то я прочитал: «Горбачев себя исчерпал», — процитировал какую-то газетную публикацию Президент СССР. — Наверное, и у вас такое мнение. Давайте тогда вы сами договаривайтесь, а я стою на своем. Вот с этим согласен и буду я работать, а дальше — нет. Не хочу себя связывать с хаосом, который последует за вашей расплывчатой позицией. Это просто будет беда. Если у кого-то есть замыслы обойтись без Союза, надо прямо и говорить. А то ведь так: все говорят — Союз, Союз… А как только подошли к подписанию и сохранению государства, так начинаются маневры. И тут даже и Украина…

— Ну уж по Украине вы никаких гарантий дать не можете, — перебил Горбачева Ельцин.

— Никто не дает гарантий, Борис Николаевич, вы и по России не можете дать, — язвительно, но ровно ответил Горбачев.

— А что такое Союз без Украины? Я себе не представляю. Если они называют 1 декабря, то давайте и дождемся 1 декабря, — наступал Ельцин.

— Что, нам на том заседании не было известно про 1 декабря?

— Но я не уверен, что именно 1 декабря решает вопрос.

— Сформулируйте свое предложение, Борис Николаевич. Окончательно, чтобы было ясно.

— В протокольном заявлении все сформулировано и подписано.

— То есть вы на этом настаиваете?

— Если парафировать.

— Давайте решением Госсовета считать текст согласованным. И направим его на рассмотрение Верховных Советов, — Горбачев очень упорно отстаивает свою позицию.

— Думаю, можно еще короче: направить данный вариант проекта на рассмотрение Верховных Советов, — подтверждая бесплодность дальнейших разговоров, отреагировал Ельцин.

— А какая разница? — Горбачев еще не верил в поражение.

— М-м-м…

— Какая разница? — торопил его Горбачев.

— Разница в «согласовано» — наконец лаконично сформулировал Ельцин.

— А если «не согласовано», то не надо и направлять, — мгновенно отреагировал Горбачев.

— Ну, тем не менее решили все-таки направить. В прошлый раз тоже в Верховный Совет направляли, и тоже не был до конца документ доработан.

— Слушайте, давайте так сделаем, останьтесь, договоритесь без свидетелей, мы покинем вас. Решите, что вы хотите. Но я хочу вас, своих товарищей, с которыми мы проходили через такие испытания, предупредить. Я, как говорят, каждой своей клеткой чувствую, что мы схлопочем, если, выйдя сейчас с Госсовета, не скажем: «Государство будет!» Новое, другое, но будет! Я оставляю вас, поговорите.

Горбачев встал и предложил своим помощникам и советникам оставить руководителей делегаций одних для совещания. Горбачев и его советники вы­шли. Горбачев уединился в своем кабинете. Через 24 минуты из зала вышли Ельцин и Шушкевич, поднялись к Горбачеву и какое-то время беседовали с ним. Еще через полчаса они вместе с Горбачевым поднялись в зал заседаний:

— Пришли мы к хану Союза. Бери нас под свою высокую руку, — начал Ельцин.

— Видишь, царь Борис, все можно решить, если честно сотрудничать, — в том же полушутливом тоне ответил Горбачев.

Вернулись в зал.

— Ну вот на основе вашего выдающегося документа были сделаны не менее выдающиеся дополнения, — начал новый раунд Горбачев. — Документ звучит теперь так…

Далее стали двигаться по замечаниям Ельцина, они в основном принимаются, но Борис Николаевич постоянно вставлял в адрес Советского Союза иронические замечания. В какой-то момент Горбачев отбросил дипломатию:

— Если у кого-то есть замысел не создавать Союз, надо так прямо и сказать. А то руководители государств занимаются маневрами.

— Нельзя согласиться с таким заявлением, — обиделся Станислав Шушкевич. — Я не принимаю это на свой счет.

— Я тоже, — твердо добавил Ельцин.

Только Леонид Кравчук не возражал Горбачеву. Во втором, после августов­ских событий, цикле ново-огаревских встреч он участия не принимал.

— У нас в парламенте такое настроение, чтобы не парафировать пока не обсудят в комитетах, — попытался уйти от парафирования другим путем Каримов29.

Разгорелся долгий спор о необходимости и сроках парафирования, но никто не отметил главного, о чем говорили в кулуарах в перерыве: «У нас не понимают, что такое парафирование, если руководитель поставил подпись, это должно быть окончательным». Надо сказать, что Горбачев сам создал себе ловушку с парафированием. Во-первых, парафирование характерно для международных договоров, а ведь Горбачев стремился к Союзу как федерации. Во-вторых, парафирование — не обязательная стадия подписания договоров. Она применяется для удостоверения аутентичности многоязычных договоров, а новый Союзный договор готовился на одном языке — русском. В-третьих, парафирование используют, когда лица, ведущие переговоры, не уполномочены подписывать договор или для придания ему особой значимости, когда подписание совершает политическое лицо более высокого уровня. Оба последних случая не применимы: подписывать договор должны были сами переговорщики, правда, во главе делегаций. Именно об этом и говорили в кулуарах.

— Давайте опубликуем, не парафируя. Либо пусть парафируют рабочие группы, а не главы государств, — предложил Ельцин.

— Если мы выйдем с заседания, не парафировав договор, то это будет иметь тяжелые последствия, — жестко отчеканил Горбачев. — Тем более мы замордовали страну тем, что никак не можем занять какую-то позицию в отношении судьбы государства.

— Парафирование, или визирование, или решение Госсовета — все равно мы несем солидарную ответственность. Если так, то, пожалуйста, выберем любую форму. Не будем парафировать, примем решение Госсовета внести этот проект на обсуждение Верховных Советов. Но это означает, что у нас есть согласованная единая позиция. А Верховные Советы рассмотрят и решат вопрос — одобрять или не одобрять, или одобрять с какими-то пожеланиями, тогда, наверное, утвердят полномочные делегации и поручат им окончательное согласование. Борис Николаевич, если мы не парафируем, а принимаем решение Госсовета, то лишь снимается элемент визирования каждой страницы инициалами.

— Ладно, давайте примем такое решение Госсовета: проект Союзного договора представить Верховным Советам… — Ельцин не упустил момент, подловил Горбачева и спешил зафиксировать отказ от парафирования Союзного договора.

— Я не вижу смысла возобновлять дебаты, — пытался преодолеть возникшую коллективную преграду согласованию проекта Горбачев. — Мы все это уже прошли, Борис Николаевич, как же так? Это же несолидно для такой фирмы, как наша — Государственный Совет. Оповестили народ, оповестили мир, а что теперь?

Горбачев заговорил эмоционально, отбросив попытки рациональной аргументации:

— Нет, Борис Николаевич, давайте определимся. Если такова ваша точка зрения и вы все отменяете… Это ваше, президентов, общее дело, а я свою точку зрения высказал. Проводите сами беседы, я не буду вмешиваться. Именно вы создаете Союз!

— У нас нет категоричных замечаний. Нам нужно максимум десять дней, — донесся с другого конца длинного стола чей-то голос, кажется, Шушкевича.

Горбачев смотрел в глаза Ельцину и не уловил, кто это сказал, но суть схватил моментально.

— Вот самое категоричное замечание — вы не принимаете того, о чем уже договорились. Это самое категоричное!

Спор переходил на повышенные тона:

— Разрушается вообще основа всего этого документа. Тогда речь пойдет совсем о другом проекте. В конце концов, мы — Государственный Совет, или все время будем делать параллельные ходы? — рассердился Горбачев.

Параллельная дипломатия действительно достигла в те недели пика.

— Давайте внесем на Верховные Советы тот вариант, который у нас имеется, — предложил Ельцин.

— Ну и я об этом говорю, — согласился Горбачев.

— Да, но без парафирования, — Ельцин был непреклонен.

— Как это — без парафирования? — удивился Горбачев. — Мы согласны его вносить?

— Вносить согласны, но парафирование — это уже значит, что можно подписывать, обосновывал свою позицию Ельцин. — Что за парафирование перед обсуждением на Верховных Советах?

— Парафирование одно означает — что главы государств будут отстаивать этот документ, — предлагает свою трактовку Горбачев.

— Ну мы и будем отстаивать, — не возражал Ельцин.

— Если сейчас главы государств начинают крутить-вертеть, то это значит, что они хотят зарезервировать себе ходы… — в общем-то верно выразил суть дела Горбачев.

— В прошлый раз так было, и ничего не случилось… — Ельцин оборвал себя, ведь в прошлый раз и случилось — случился ГКЧП.

— Парафирование, Борис Николаевич, одно означает, что мы все договорились входить единым документом, терпеливо объяснял Горбачев. — Парафирование, или визирование, или решением Госсовета войти — все равно мы несем ответственность. Мы связаны единой позицией, и эту позицию должно проводить. Вот если так, то пожалуйста, в любой форме. Не будем парафировать, примем решение Госсовета внести этот проект на обсуждение Верховных Советов. Но это означает, что это наша согласованная единая позиция. А Верховные Советы рассмотрят, и решат вопрос — одобрять или не одобрять, или одобрять с какими-то пожеланиями, тогда, наверное, утвердят полномочные делегации и поручат им окончательное согласование. Борис Николаевич, если мы не парафируем, а принимаем решение Госсовета, то лишь снимается элемент визирования каждой страницы инициалами. Парафирование — это такая штука, две буквы ставятся: первая — от имени, вторая — от фамилии.

— Давайте примем решение Госсовета: проект, который у нас есть, предоставить Верховным Советам, — отступал Ельцин от своей линии.

— Так мы согласовали текст проекта или нет? — пытался добиться однозначного ответа от партнеров по переговорам Горбачев.

— Михаил Сергеевич, — перешел в наступление Шушкевич, — давайте только до конца продумаем, чтобы не было букета неожиданностей.

— Вот именно! — воскликнул Горбачев.

— Моя точка зрения такова, — продолжал Шушкевич. — Мы не имеем категорических замечаний по тексту Договора до сего дня в рамках той работы, которая прошла в Верховном Совете. Но она не закончена. Через десять дней мы в состоянии парафировать этот договор. Все. И дать его на ратификацию. И я вам гарантирую, что парафированный здесь мною договор через десять дней будет ратифицирован либо я уйду в отставку. Я убежден в этом.

— А я думаю, — грустно ответил Горбачев, — что вы протаскиваете идею о том, чтобы угробить наше союзное государство. Вы берете на себя такую ответственность… Вам тяжело потом будет нести ее. У меня все, откровенно говоря, вызывает глубокую грусть. Глубокую! И разочарование. Разочарование! Как собираетесь вы вести дела, как осуществлять реформу, не знаю, если будете создавать вашу богадельню, в которой ни о чем не договоришься? И все будут в дерьме захлебываться, и замордуете общество…30

Но и рассерженный Горбачев уже не мог испугать членов Госсовета. Участники заседания разъехались. А через час состоялась самая трудная для Горбачева пресс-конференция в Ново-Огареве, после которой все средства массовой информации сообщили, что Союзный договор не парафирован.

По состоянию на 12 ноября 1991 года в проекте еще сохранялась статья «Конституция СССР», но в представленном на совещание в Ново-Огареве 25 ноября проекте говорилось: «Конституционной основой Союза служит настоящий Договор и Декларация прав и свобод человека». В этом двухнедельном промежутке из текста проекта исчезло упоминание о Конституции СССР.

Конечно, еще можно было бы внести в проект нового Союзного договора поправки в течение дня и учесть все 22 замечания Ельцина. Но первое же из них кардинально меняло все, о чем договорились прежде: «Изложить пункт “Первое” в следующей редакции: Союз Суверенных Государств (ССГ) — конфедерация демократических суверенных государств, действующая в пределах полномочий, которыми ее добровольно наделяют участники Договора»31.

Все. Россия не была согласна на единое государство, а заниматься переговорами об эфемерной конфедерации смысла уже не было. Ровно через месяц М.С. Горбачев сложил с себя полномочия Президента СССР. В тот же день, 25 декабря 1991 года, в 19 часов 38 минут над Кремлем был спущен государственный флаг СССР и поднят флаг России.

Юридический интерес может представлять проблема определения даты окончания Союза ССР, ибо после Беловежского соглашения 8 декабря, которым декларировалось прекращение СССР, еще функционировали его государственные органы, Президент СССР подписывал указы и сделал несколько заявлений, были приняты официальные документы, в том числе и одобрившие проект Союзного договора32, Комитет конституционного надзора СССР выразил свою обеспокоенность тем, что политические заявления подменяют юридические решения, и даже после спуска флага 26 декабря заседала и принимала решения одна из палат Верховного Совета СССР, до середины 1992 года исполнялся союзный бюджет, решались вопросы союзной собственности, обороны, долгов СССР.

«ПАРАД СУВЕРЕНИТЕТОВ» И УРОКИ НОВО-ОГАРЕВСКОГО ПРОЦЕССА

(Неокончательные выводы)

Советские политики эпохи перестройки и руководители автономий всех уровней не хотели понять, что союзные республики и автономные республики существуют не потому, что кому-то хотелось отдать предпочтение одним народам и оттеснить другие. Как один из основных критериев статуса союзной республики ставилось требование, чтобы республика, обладая правом выхода из СССР, имела границу с каким-либо государством вне Советского Союза, так как иначе она не могла бы осуществить выход в прямом смысле слова и оставалась бы анклавом в СССР, то есть не могла бы обеспечить себе полностью независимое существование, в частности, ввиду сохранявшейся бы монополии Совет­ского Союза на разрешение или неразрешение ей перевозки людей и грузов, экспорта и импорта. Поэтому даже некоторые довольно крупные национальные республики со значительным населением, хозяйством, сложившимися нациями и национальной культурой в силу своего географического положения, будучи со всех сторон окружены областями с русским населением и, возможно, другими автономными республиками (как Татарская АССР, например), оставались автономными республиками. Хотя указанный критерий не единственный.

Если для статуса союзной республики требовалось преобладание населения коренной национальности, то для автономной, остающейся в составе союзной, было достаточно, чтобы коренное население составляло значительную, но необязательно преобладающую часть всего населения, так как ни целостность территории союзной республики, ни положение ее населения на территории автономной от этого не меняется. Для автономной области и национального округа удельный вес коренных жителей может быть еще ниже.

Понятие суверенитета касается прежде всего полноты государственности того или иного народа, его права распоряжаться своей судьбой. С точки зрения уровня государственности автономная республика или область не могла быть равной союзной республике, в состав которой она входила. Суверенитет государства как целого выше политического верховенства любой его части, взятой в отдельности, если даже это автономная республика, так как часть государства не является государством. Полнота же политического верховенства («суверенитета») автономной республики, области или национального округа слагается из прав автономии, части прав союзной республики, в которую она входит, и части прав союзного государства — СССР и обеспечивается демократическим устройством государственного механизма.

Иллюзия возможности провозглашения суверенитета автономной республики создавалась, быть может, и неудачным традиционным названием — республика, поскольку республика — это форма государственного правления. В других странах автономные образования называются краем, провинцией, областью, автономным районом. Нигде, кроме СССР, название «автономная республика» не прижилось. (Во Вьетнаме в 1946–1948 годах существовала Автономная Республика Кохинхина и в Албании несколько месяцев в течение 1914 года была Автономная Республика Северного Эпира).

Исторический опыт подтвердил, что суверенная республика с ее правом выхода из СССР не может существовать внутри другой суверенной союзной республики, не нарушая территориальной целостности последней. Поэтому провозглашение автономной республикой полного суверенитета и преобразование ее в союзную вело к нарушению целостности союзной республики (РСФСР) и могло вызвать конфликт между ними. Никакие формулировки о дружбе и мирном разрешении споров в декларациях тут не помогли бы. А такая императивная норма, например, о том, что «действие законодательных и иных актов РСФСР и СССР, вступающих в противоречие с суверенными правами республики, приостанавливаются» (Декларация о государственном суверенитете Удмуртской Республики; впрочем, формулировка достаточно стандартная и для других деклараций), уже несли в себе серьезнейший конфликт. «Парад суверенитетов», как мы видим, естественным образом вел к «войне законов» и параличу органов власти. В «войне законов» неминуемо терпели поражение органы власти низших уровней: органы власти Союза ССР проигрывали органам власти союзных республик, а те, хотя и с меньшим уроном, — республик автономных.

В период перестройки, когда национальные отношения в стране резко обострились, мирный вариант разрешения спора «республики в республике» был бы не только трудно осуществим, но, главное, чреват серьезнейшими осложнениями. Например, если автономная республика на каком-то политическом вираже объявила бы о выходе из Союза ССР (а ситуация иногда была близка к этому). Ведь связи таких внутренних автономных республик с союзной (РСФСР) настолько тесные, экономика органически слита, что разорвать их просто невозможно, не вызвав настоящий хаос во всей хозяйственной жизни, прежде всего самой автономной республики. В таком случае выход автономной республики из союзной и особенно из СССР неизбежно вызвал бы эскалацию вражды и новые конфликты между народами. Поэтому не в интересах самих автономных республик было принятие деклараций о суверенитете и тем более попытки осуществления провозглашенных требований. Вместо суверенитета и действительной автономии народы могли погрузиться в кошмар межнациональных распрей.

Чаще всего предложение о повышении государственного статуса автономных республик до уровня союзных суверенных республик обосновывали тем, что это территория коренного населения, давшего название республике, и его право обусловлено исторически. При этом почему-то молчаливо подразумевают, что право коренного населения решать вопрос о суверенитете выше прав других национальностей, населяющих ее территорию. «У нас в ряде регионов сложилось так. Да, вроде бы коренная нация приобретает определенные преимущества, неважно, благодаря деятельности республиканских органов, в ряде случаев благодаря деятельности местных органов, а как же другие граждане проживают на этой территории? — сказал, выступая на совещании республик по Союзному договору, профессор Г.В. Атаманчук. — Нельзя же, чтобы какой-то народ, назовем его условно коренным, имел какие-то преимущества по отношению к людям, которые волей судьбы были заброшены на данную территорию, может быть, столетиями живут здесь»33.

Конечно, национальные права коренного населения бесспорны. Но верно также и то, что на территории всех автономных образований с давних пор проживает большое количество населения других национальностей, которое часто является преобладающим. Это, в основном, потомки переселившихся сюда из центральных и западных районов европейской части страны век, два, три и более назад, не говоря уж о переехавших на постоянное жительство в советский период. Именно они чаще всего являлись ведущей силой хозяйственного освоения и социально-экономического развития этих земель, помогая включать их в более развитую систему хозяйства. Переселение и хозяйственная деятельность их были прогрессивным явлением. И этой оценки не могли изменить те бесхозяйственность и ущемление жизненных интересов малых народов, которые проявились в последние десятилетия существования Советского Союза в связи со значительным расширением добычи и переработки полезных ископаемых в результате некомпетентности, непрофессионализма и бюрократических методов управления. Правильно говорил Г.В. Атаманчук: «С чем мы боремся? Тоталитаризм, авторитарно-бюрократическая система организации общественной жизни, управления. Это все-таки не взаимоотношения между народами. У нас были созданы определенные политические структуры, которые приняли такой негативный вид, деструктивный вид, которые мы должны преодолеть… Проблема сейчас — восстановить эти нормальные человеческие отношения, путем реформирования тех государственно-правовых структур, которые эти отношения или деформировали, или разрушали, или придавали тот извращенный вид, с которым мы сейчас боремся»34.

Разве не граждане те «74 миллиона человек, которые живут за пределами каких-то определенных своих национально-государственных образований и как бы не находятся под защитой конкретных коренных народов»?35 Право потомков тех, кто переселился в эти местности как в прошлые века, так и за десятилетия советской власти, на решение важных вопросов своей жизни, включая и государственное устройство вплоть до суверенитета, также неоспоримо. Ссылки на исконность принадлежности этих земель населению коренных народностей и этнических групп для «доказательства» их особых прав в отличие и в противовес пришлым были несостоятельны по существу и вредны политически. Следуя такой логике, пришлось бы признать не имеющими полноты прав пришельцами основную массу населения большинства стран Америки, Австралии и других регионов планеты, что просто абсурдно.

В описываемое время в семи автономных республиках РСФСР (Башкирия, Бурятия, Калмыкия, Карелия, Коми, Удмуртия, Якутия) коренное население составляло от 15 до 45%. Очевидно, русское население в таких автономных республиках могло выступить против превращения этих республик в суверенные союзные и связанного с этим выхода из федерации. Уже принятие некоторыми союзными республиками закона о государственном языке, обязательном для некоренного населения, и другие дискриминационные меры в достаточной мере убедили иноязычных в опасности таких решений. Тогда вероятным ответом коренного населения (а подстрекатели и экстремисты нашлись бы) стали бы нарастание межнациональной вражды и кровавые конфликты, как случилось в Закавказье, Средней Азии, Молдове. И все это из-за бездумно принимаемых решений о полном государственном суверенитете автономий.

Особую угрозу «парад суверенитетов» создавал для РСФСР, ставя ее на грань распада. Нетрудно представить, что произошло бы с ней в случае, если входящие в ее состав автономные республики стали бы союзными суверенными республиками с правом выхода из СССР. Действия, которые стали бы предпринимать новые «суверенные» республики, не считаясь с правами и интересами других республик и народов, с задачами экономического развития федерации, с потребностями межрегионального обмена и размещения производительных сил, неизбежно приводили бы к новым разногласиям, конфликтам и дальнейшему расстройству народного хозяйства РСФСР и СССР. Не для того РСФСР сама предоставляла автономии многим народам, чтобы впоследствии быть ими самой разорванной на куски.

Можно себе представить, какой опасности подвергалась целостность России. Она могла бы перестать быть единым федеративным многонациональным государством, а стать лоскутным образованием с вырванными кусками, придя в состояние, близкое Древней Руси в период феодальной раздробленности с множеством удельных княжеств и тем же бессилием.

Восприятие автономными республиками поведения и идей деклараций союзных республик происходило крупными блоками и могло воспроизвести столь же крупные последствия — не только позитивные, но и негативные. И когда некоторые политические деятели, депутаты, представители все новых партий и движений выступали за самый полный суверенитет союзных и автономных республик как государств, не считаясь с правами и интересами других народов и республик, это приносило много вреда и горя прежде всего народам самих этих республик, лишая их доверия соседей и подрывая сотрудничество с ними. К счастью, лидеры российских автономий, в основном, проявили мудрый подход и избежали катастрофы. Хотя лучшим решением вопроса для автономных республик явилось бы не поспешное повышение их статуса до союзной республики и суверенного государства, а последовательное и полное осуществление на демо­кратических принципах с помощью отрегулированного государственного механизма всех конкретных национальных требований.

Наконец, отметим, что все эти угрожавшие прямыми столкновениями акты (декларации и постановления о «верховенстве» своего законодательства) были лишь производящими политический эффект хлопушками (хотя и с разрушительными хозяйственно-экономическими последствиями), но реальной юридиче­ской силы не имели. Декларациями о государственном суверенитете названных республик изменялся их конституционный статус — из наименования исключалось определение «автономная», что, по замыслу авторов деклараций, приравнивало их к союзным республикам. Между тем, статус республики в качестве «союзной» четко определялся не в ее именовании, а в конституционных нормах СССР, РСФСР, самой республики. Как известно, в наименовании союзных республик отсутствует само определение «союзная», но конституции закрепляют за ними этот статус. Следовательно, без соответствующих конституционных изменений «новый» статус Татарстана, Башкортостана, Якутии (Саха) и других республик оказался юридически должным образом не оформлен, поскольку провозглашенное в декларациях не получило должного правового признания.

Можно согласиться с Б.Л. Железновым в том, что «декларации республик о государственном суверенитете, даже если первоначально они считались в республиках законами, по своей юридической природе не являлись нормативными актами, а были программными документами политического и идеологиче­ского характера»36. Но, тем не менее, они оказывали значительное влияние на течение политической и экономической жизни страны. Общественное мнение в республиках, а также, и прежде всего, их Верховные Советы придавало декларациям и другим актам о государственном суверенитете особое внимание. В те времена сильнейшее воздействие на миропонимание людей, их отношение к жизни и создание определенного общественного настроя оказывала интеллигенция. Именно интеллигенция (значительная ее часть) поставила и довела до решения вопрос о реставрации капитализма как единственном способе выхода общества из кризиса. Именно интеллигенция практически повсеместно сформировала и взяла на себя руководство национальными движениями. И хотя многие интеллигенты были и остались интернационалистами даже после распада Союза, именно интеллигенция, к сожалению, возглавила «парад суверенитетов». Именно интеллигенция, будучи хорошо образованной верхушкой народа, и даже малая, но публичная часть этой верхушки, играла на таком тонком инструменте, как историческая память, настраивая ее на обособление, «суверенность» и победу в национальных конфликтах, в конечном счете — на победу тех или иных групп в борьбе политической.

Собственно, об этом говорили многие, поскольку не видеть политическую подоплеку происходившего было невозможно. Депутат Г.С. Таразевич (Молодеченский национально-территориальный округ № 71) прямо констатировал: «Идет борьба за власть, и в республиках, и в центре. И многие политики, как это было и раньше, и об этом хорошо знает история, не брезгуют ничем. В борьбе этой у нас во многих случаях разыгрывается национальная карта. Да, процесс демократизации раскрепостил народы, дал толчок мощному росту национального самосознания, развитию национальных движений. Это хорошо, это надо только приветствовать. Но всему есть свои пределы. И когда эти движения превращаются в борьбу за превосходство коренной нации, за ущемление прав и интересов других, то на этом, видимо, демократические процессы и заканчиваются, и начинается национализм. Идея управлять посредством господства одной нации над другими уже исторически давно потерпела решительное поражение. Вопрос силы решен так, что сила означает не что иное, как бессилие. И остается, таким образом, только разум, добрососедство, соглашение, договоренности, венцом которых становится право, закон. По этому пути мы и начали идти. Но натолкнулись на жесткое сопротивление центробежных сил, толкающих к размежеванию, к сепаратизму. Появление их тоже закономерно: это ответ на наше прошлое, это отрицание господствующих долгое время централизма и командно-административной системы»37.

К концу 1990 года стало ясно, что «парад суверенитетов» зашел слишком далеко и начал прямо угрожать единству страны. Но поскольку союзный центр не принял жестких правовых мер в самом начале процесса и признал сам принцип суверенитета республик, ему ничего не оставалось, как идти по этому пути до конца. А это означало необходимость уйти от конфронтации органов государственной власти Союза и союзных республик, а затем и автономных республик, тем более что в соответствии с действующим законодательством Президент СССР был неправомочен своими указами отменять или приостанавливать действие высших представительных органов государственной власти республик, особенно после утверждения ими своего государственного суверенитета. Отсюда и возникла тактика бесконечных переговоров, обсуждений, согласований, которая, в принципе, не имеет конца, потому что совершенствование — процесс бесконечный. Так же, как не существует единственного («самого лучшего») решения при многокритериальной оптимизации, поскольку после нахождения области консенсуса дальнейшие улучшения по одним критериям приводят к ухудшениям по другим, так и после достижения консенсуса 23 июля 1991 года больше не имело смысла переговариваться — новый Союзный договор мог бы быть подписан несколькими республиками (например, РСФСР, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Узбекистаном, Таджикистаном и Туркменией), причем Союз в усеченном составе продолжал бы самореформироваться (правда, с трудно прогнозируемым результатом). Но это уже область альтернативной истории.

ПЕРСОНАЛИИ

Акаев Аскар Акаевич (род. в 1944) — президент Киргизской ССР (1990–1991), президент Киргизской Республики (1991–2005).

Ардзинба Владислав Григорьевич (1945–2010) — председатель Верховного Совета Абхазской ССР (1990–1992), председатель Верховного Совета Республики Абхазия (1992–1994), президент Абхазии (1994–2005).

Галазов Ахсарбек Хаджимурзаевич (1929–2013) — председатель Верховного Совета Северо-Осетинской АССР (1990–1994), президент Республики Северная Осетия–Алания (1994–1998).

Дементей Николай Иванович (1930–2018) — председатель Верховного Совета Белорусской ССР (1990–1991).

Завгаев Доку Гапурович (род. в 1940) — председатель Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР (1990–1991).

Зотин Владислав Максимович (род. в 1942) — председатель Верховного Совета Марийской АССР (1990–1991), президент Республики Марий Эл (1991–1997).

Искандаров Акбаршо Искандарович (род. в 1951) — заместитель председателя Верховного Совета Таджикистана (1990–1992), и.о. председателя Верховного Совета Таджикистана и и.о. президента Таджикистана (1991, 1992).

Каримов Ислам Абдуганиевич (1938–2016) — президент Узбекской ССР (1990–1991), президент Узбекистана (1991–2016).

Кравчук Леонид Макарович (1934–2022) — председатель Верховного Совета Украинской ССР (1990–1991), председатель Верховной рады Украины (1991), президент Украины (1991–1994).

Лукьянов Анатолий Иванович (1930–2019) — председатель Верховного Совета СССР (1990–1991).

Муталибов Аяз Ниязи оглы (1938–2022) — президент Азербайджанской ССР (1990–1991), президент Азербайджанской Республики (1991–1992).

Назарбаев Нурсултан Абишевич (род. в 1940) — президент Казахской ССР (1990–1991), президент Казахстана (1991–2019).

Николаев Михаил Ефимович (род. в 1937) — председатель Верховного Совета Якутской АССР/ССР (1990–1991), президент Республики Саха (Якутия) (1991–2002).

Ниязов Сапармурат Атаевич (1940–2006) — президент Туркменской ССР (1990–1991), президент Туркменистана (1991–2006).

Плющ Иван Степанович (1941–2014) — первый заместитель председателя Верховного Совета Украинской ССР (1990–1991), первый заместитель председателя Верховной рады Украины (1991), председатель Верховной рады Украины (1991–1994, 2000–2002).

Рахимов Муртаза Губайдуллович (род. в 1934) — председатель Верховного Совета Башкирской АССР (1990–1993), президент Башкортостана (1993–2010).

Степанов Виктор Николаевич (род. в 1947) — председатель Верховного Совета Карелии (1990–1994).

Шушкевич Станислав Станиславович (1934–2022) — председатель Верховного Совета Белорусской ССР (1991), председатель Верховного Совета Республики Беларусь (1991–1994).

1 От редакции: главы печатаются по тексту монографии Ю.М. Батурина «Союз (не)возможный. Документированная хроника Ново-Огаревского процесса. 1990–1991» (М.: РАН, 2021). Книга вышла скромным тиражом, отсутствует в интернете и практически недоступна читателям.

2 Технология работы над этими практически дневниковыми записями была следующей. В ходе заседания делалась скоропись. На следующий день, пока вчерашнее заседание было еще свежо в памяти, записи приводились к понятному виду и делались пометки-комментарии по наиболее интересным фрагментам. Расширенные комментарии появились только в 1992 году. Записи приводятся в некотором сокращении ввиду их значительного объема. В основном из текста изъяты малозначащие реплики и повторы.

3 Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Дневниковые записи.

4 Г.И. Ревенко, Г.Х. Шахназаров Президенту СССР М.С. Горбачеву. 31 июля 1991 года. 2 листа. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

5 Президент СССР М.С. Горбачев президентам, председателям Верховных Советов республик. 2 августа 1991 года. 1 лист. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

6 В Политбюро ЦК КПСС… По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985–1991). — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006, с. 608 (выделено мной. — Ю.Б.).

7 Договор о Союзе суверенных государств. Проект. Вариант РСФСР. 11 листов. Получено 10 сентября 1991 года. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

8 О программе работы над Союзным договором и другими межреспубликанскими соглашениями. Записка Г.Х. Шахназарова М.С. Горбачеву. Первая диктовка Г.Х. Шахназарова с его же рукописной правкой. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

9 Так Г.Х. Шахназаров развивал идею представителей РСФСР, пытаясь, хотя бы сохранить ядро Союза (федеративные отношения).

10 О программе работы над Союзным договором и другими межреспубликанскими соглашениями. Записка Г.Х. Шахназарова М.С. Горбачеву. Примечание: два последних предложения зачеркнуты и заменены лаконичным: «Открытие Договора и подписание — конец ноября — начало декабря».

11 Договор о Союзе суверенных государств. Проект. Вариант 14 сентября. Подготовлен группой Г.Х. Шахназарова с участием В.П. Аверчева. 17 листов. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

12 Шахназаров Г.Х. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. — М.: Россика: Зевс, 1993, с. 287–289.

13 Там же, с. 556.

14 Договор о Союзе Суверенных Государств. Вариант 19 сентября. 13 листов. На первом листе рукой Президента РСФСР пометка: «Замечания Ельцина Б.Н. 28/IX — 91 г.». В тексте поправки рукой Б.Н. Ельцина. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Примечание: в условиях сентябрьской спешки и использования руководителями республик разных названий (Союз Свободных Суверенных Республик, Союз Суверенных Республик, Союз Суверенных Государств) неудивительны такие ошибки, как несовпадение названия Союза в заголовке проекта и в его тексте.

15 Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. — М.: АСТ, 2007, с. 324. (далее — Белая книга).

16 Там же.

17 Там же, с. 325.

18 Присутствовал и я.

19 Б.Н. Ельцин Президенту СССР М.С. Горбачеву. 25 октября 1991 года. № Пр-1229. 4 листа. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

20 Грачев А.С. Дальше без меня… Уход Президента. — М.: Прогресс: Культура, 1994, с. 48–52; Грачев А.С. Кремлевская хроника. — М.: МП «Эксмо», 1994, с. 198–205.

21 Салмин А.М. О результатах опроса общественного мнения жителей крупных городов страны (Москва, Киев, Алма-Ата, Красноярск) по проблеме будущего Союза, проведенного 11–21 октября 1991 г. Аналитическая записка. 9 листов. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

22 Белая книга, с. 366.

23 Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Дневниковые записи.

24 Салмин А.М. О результатах опроса общественного мнения жителей крупных городов страны (Москва, Киев, Алма-Ата, Красноярск) по проблеме будущего Союза, проведенного 11–21 октября 1991 года. Аналитическая записка.

25 «Рабочая газета» (Киев), 1991, 13 ноября.

26 Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Дневниковые записи.

27 Там же.

28 Там же.

29 Там же.

30 Там же.

31 Протокольное заявление. 25 ноября 1991 года. Президент РСФСР Б.Н. Ельцин. 5 листов. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

32 См.: Обращение Совета Республик Верховного Совета СССР «К Верховным Советам суверенных государств» № 126-Н от 3 декабря 1991 года; Постановление Совета Союза Верховного Совета СССР «О проекте договора о Союзе Суверенных Государств» № 131-Н от 4 декабря 1991 года.

33 Стенограмма совещания представителей республик по вопросам Союзного договора. 14 декабря 1990 года, лист 14. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

34 Там же, листы 9–10.

35 Там же, листы 12–13.

36 Железнов Б.Л. Декларации республик о государственном суверенитете: правовая оценка // Вестник экономики, права и социологии, 2007, № 4, с. 45.

37 Стенограмма совместного заседания Четвертой сессии Верховного Совета СССР 12-го созыва. 3 декабря 1990 года, листы 119–121. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).