Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 21 июня 2018 > № 2649176 Дмитрий Медведев

Заседание Правительства.

Основной вопрос повестки – о внесении изменений в Налоговый кодекс в части завершения налогового манёвра в нефтегазовой отрасли.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

На сегодняшнем заседании Правительства – целый ряд законопроектов.

Напомню, что в прошлый раз мы приняли ряд важных решений, которые касаются пенсионной и налоговой систем. Основной массив документов, законопроектов был рассмотрен. Большинство этих документов уже в Государственной Думе.

Я давал поручение на предыдущем заседании Правительства доработать законопроекты по налоговым вопросам, где оставались определённые разногласия. Речь идёт о документах, которые определяют основные параметры так называемого налогового манёвра в нефтегазовой сфере. Были проведены согласования, встречи с представителями отрасли. Сегодня мы обсудим доработанные документы. В самое ближайшее время их также нужно будет внести в Государственную Думу, чтобы коллеги смогли их рассмотреть до конца весенней сессии.

Налоговый манёвр – вернее, его завершающий этап – предусматривает поэтапное снижение экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты с 30% до нуля. Параллельно и также постепенно будет расти ставка налога на добычу полезных ископаемых – нефти и газового конденсата.

Эти изменения начнут действовать со следующего года – в течение ближайших шести лет. Чтобы они не создавали дополнительной нагрузки на цены, предлагается, во-первых, сохранить действующие льготы по НДПИ. Речь идёт о добыче нефти на новых морских месторождениях, а также о добыче газового конденсата, который используется для производства СПГ (сжиженного природного газа) на месторождениях в Ямало-Ненецком автономном округе. Кроме того, пониженные ставки НДПИ останутся для месторождений со сложными условиями: для выработанных месторождений, малых участков недр и для трудноизвлекаемой нефти.

Во-вторых, предлагается использовать механизм отрицательного акциза. Нефтеперерабатывающие заводы, где налажено производство высококачественного бензина и дизельного топлива не ниже пятого класса, получат вычет по акцизу на нефть. Хотел бы также подчеркнуть, что такой льготой смогут воспользоваться только те компании, которые поставляют нефтепродукты на внутренний рынок, по вполне понятным причинам.

В целом ситуация на рынке стабильна. Вчера мы говорили об этом на совещании у Президента. Меры, которые были приняты Правительством, дали эффект. Тем не менее нужно следить за всеми процессами, которые происходят на нефтяном рынке и на рынке бензина. При необходимости, как мы и договаривались, будем предпринимать дополнительные шаги.

Сегодня мы рассмотрим ещё два законопроекта, которые позволят перейти к принципу одного окна при взаимодействии с государственными органами. Это меры по снижению административной нагрузки на бизнес. Теперь не нужно отдельно отчитываться перед Росстатом. Достаточно будет направить один экземпляр бухгалтерского отчёта в Федеральную налоговую службу, причём в электронной форме. Налоговики станут вести федеральную базу налоговой отчётности и при необходимости делиться данными с другими ведомствами, для чего с информации, которая будет храниться в базе, снимается статус налоговой тайны. Но при этом контроль за отчётностью будет усилен.

Вносятся изменения в Земельный кодекс. Цель – навести порядок с определением правового режима земель различного назначения. У фермеров в этом случае появляется возможность строить дома на землях сельхозназначения. Разумеется, при определённых ограничениях – как по предельным параметрам домов, так и по запрету на перепродажу земли под этими домами. Люди, которые арендовали землю для личного подсобного хозяйства или огородничества, смогут выкупить её без торгов – при условии её надлежащего использования в течение трёх и более лет.

Кроме того, этот законопроект защищает интересы собственников. Если регламенты использования земли были изменены без согласования с ними, то убытки должны гаситься за счёт бюджета соответствующего уровня.

Новая система использования земель будет опираться на целый ряд документов. Это и градостроительные документы, и лесохозяйственные регламенты, положение об особо охраняемых природных территориях и некоторые другие.

Также мы сегодня рассматриваем пакет из трёх законопроектов, которые направлены на повышение эффективности и прозрачности государственных закупок.

О чём идёт речь?

Во-первых, для оформления результатов экспертиз закупок появляются единые требования. Это упрощает контроль за предоставлением недостоверных и заведомо ложных заключений.

Во-вторых, очевидно, что, если экспертиза носит ложный характер, она способна повлечь действительно опасные последствия. Это и хищения в сфере государственных закупок, и риски причинения вреда жизни и здоровью людей (когда, например, речь идёт об экспертизе лекарств), и другие последствия.

Для того чтобы влиять на эту ситуацию, в Уголовный кодекс предлагается ввести новый состав преступления. За предоставление экспертом заведомо ложного заключения устанавливается уголовная ответственность в этих случаях.

В-третьих, эксперты и представители экспертных организаций теперь будут нести также административную ответственность как должностные лица, если мы такие решения примем. Речь идёт о тех случаях, когда их действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Там, соответственно, установлены штрафы, причём достаточно значимые – для компаний штраф, скажем, измеряется 150 тыс. рублей.

В повестке дня ещё два законопроекта, которые должны улучшить условия кредитования. Речь идёт о возврате заёмщику части страховой премии за неистекший период страхования, если заёмщик, то есть должник, досрочно погашает кредит. Сейчас банк зачастую отказывает в этом, ссылаясь на действующие правила, в том числе Гражданский кодекс.

Сегодня предлагается рассмотреть поправки в гражданское законодательство и законы, которые регулируют потребительские кредиты и ипотеку.

Это значит, что при принятии этих законопроектов у заёмщика в случае досрочного погашения кредита появится право вернуть часть денег, которые потрачены на страховку.

И некоторые другие вопросы у нас в повестке дня.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 21 июня 2018 > № 2649176 Дмитрий Медведев

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 21 июня 2018 > № 2649175 Дмитрий Козак, Александр Новак

Брифинг Дмитрия Козака и Александра Новака по завершении заседания.

Из стенограммы:

Д.Козак: Вопросы, которые многократно обсуждались с отраслевым сообществом, с федеральными органами исполнительной власти и вчера у Президента Российской Федерации, сегодня их рассмотрение завершилось утверждением Правительством проектов федеральных законов, которые устанавливают условия завершения налогового манёвра.

Ещё раз напомню, что мы поэтапно, в течение шести лет, заменяем по 5% в год экспортную пошлину на нефть повышением налога на добычу полезных ископаемых. Для того чтобы демпфировать влияние этого манёвра на внутренний рынок нефтепродуктов, предусмотрено предоставление отрицательного акциза компаниям, которые осуществляют модернизацию нефтеперерабатывающих производств, берут на себя обязательство (кто не успел в предыдущий период завершить модернизацию) в течение трёх лет модернизировать производство. Это также относится к компаниям, которые попали под внешние ограничительные меры, принятые Соединёнными Штатами и Европейским союзом.

Кроме того, в случае если мировые цены будут очень высокими, и стимул у нефтяных компаний к повышению оптовых цен на нефть или у нефтеперерабатывающих производств – на нефтепродукты будет настолько высок, что компенсирующий, демпфирующий отрицательный акциз не сработает, предусмотрено право Правительства в форс-мажорных обстоятельствах, с тем чтобы не допустить галопирующий рост цен на моторное топливо, на временной основе вводить экспортные пошлины на нефтепродукты и на нефть. Это механизм, который, на наш взгляд, позволит нефтяной отрасли комфортно себя чувствовать и гарантирует, что мы сможем с помощью экономических мер регулировать изменение цен на моторное топливо на внутреннем рынке.

Очень важный момент. Мы неоднократно – и это связано не только с налоговым манёвром, но и с ситуацией на рынке нефтепродуктов – проговаривали все эти вопросы с представителями отрасли, с крупнейшими компаниями. Это очень важный момент, связанный со стабильностью государственного регулирования деятельности нефтяных компаний. И важно закрепить на ближайшие как минимум шесть лет стабильные условия работы для нефтяной отрасли, для нефтяников. Это огромный сектор нашей экономики, самый конкурентоспособный, инвестиционный цикл которого один из самых длинных. Важно иметь предсказуемые условия деятельности в этом бизнесе, предсказуемость прежде всего со стороны государства. Нефтяники приводили примеры, когда изменения за последние годы, прежде всего фискального законодательства, фискальных условий, измеряются десятками раз. Это недопустимо. Нам необходимо, чтобы государство так же, как во всех других отраслях, было прозрачно, предсказуемо и мы бесконечно не меняли бы эти условия. Это связано прежде всего с тем, что у компаний есть длинные кредитные линии, есть кредиты, которые выданы под конкретные бизнес-проекты, под конкретные бизнес-планы, и в случае, если мы производим радикальные неожиданные изменения, возникают просто дефолты по этим кредитам. Мы не можем тоже этого допустить.

Поэтому договорились зафиксировать в законодательстве не только эти условия, о которых я уже сказал, но и форс-мажор, когда это допускается. Форс-мажор в законе – это резкое повышение мировых цен на нефть, которые не позволяли сдержать внутренние цены на нефтепродукты. Это единственное основание для того, чтобы мы изменили фискальную нагрузку. Никакие дополнительные потребности бюджета, как это обычно бывает, ни решение каких-то социально-экономических задач, которые у нас возникают (а идей таких много, идей всегда больше, чем денег, денег хочется собрать больше), не являются основанием для изменения фискальных условий деятельности компаний.

А.Новак: Дмитрий Николаевич подробно сейчас уже изложил основные параметры налогового манёвра. Я, может быть, добавил бы только то, что в рамках механизма отрицательного акциза планируется дополнительная составляющая, которая будет учитывать логистическое отставание (географическое) нефтеперерабатывающих заводов, для того чтобы выравнять или приблизить экономические условия удалённых от рынков сбыта нефтеперерабатывающих заводов по сравнению с теми, которые находятся вблизи рынков сбыта или возле портов. Это тоже один из результатов разработки проекта закона, согласования его с Министерством финансов. И эта составляющая будет учтена.

В целом хотел бы добавить, что основной целью является более эффективное распределение таможенной субсидии, которая сегодня предоставляется в виде экспортной пошлины (и дифференциация её относительно нефти и нефтепродуктов), на стимулирование модернизации нефтеперерабатывающих заводов, на стимулирование целевого достижения рынка нефтепродуктов, то есть производства качественных автомобильных бензинов, дизельного топлива для потребителей в первую очередь в Российской Федерации – конечно, с возможностью экспорта продуктов на мировые рынки и конкурентоспособности наших предприятий на мировых рынках.

Также одной из целей является обнуление экспортной пошлины, чтобы к моменту введения единых рынков нефти и нефтепродуктов в Евразийском экономическом союзе (с 1 января 2025 года) у нас были единые, равные условия функционирования рынков нефти и нефтепродуктов внутри Евразийского экономического союза.

Вопрос: Учитывается ли при одновременном повышении НДПИ в рамках завершения налогового манёвра то повышение НДПИ, которое было предпринято в 2016–2017 годах?

Д.Козак: Учитывается повышение НДПИ, сохраняется до 2021 года.

Вопрос: А после 2021 года?

Д.Козак: После 2021 года закон этот вопрос не регулирует. Просто не продлевается дальше 2021 года в соответствии с этим законом.

Что касается дифференциации отрицательного акциза в зависимости от удалённости от внешних рынков сбыта, то этот вопрос в проработке, окончательного решения не принято. И сегодня рано говорить о том, какие заводы получат этот повышающий коэффициент, а какие нет. Ещё решение не принято. В протоколе заседания Правительства предусмотрено, что этот коридор – от 1 до 1,6. Повышающий логистический коэффициент будет варьироваться в пределах от 1 до 1,6. География этого повышения пока не определена. Ачинский завод точно попадает.

Вопрос: И Ангарский тоже попадает?

Д.Козак: Это пока предварительно, требует ещё обсуждения. Границы ценовых зон, зон доступности к портам ещё не определены. Мы договорились, и есть решение Правительства: ко второму чтению окончательно этот механизм применения дифференцированного отрицательного акциза разработать и внести в закон.

Вопрос: А что будет у нас с акцизами на нефтепродукты с 2019 года? И если будет плавающая ставка, то какая? Или если будет плавное повышение, то какое?.

Д.Козак: С 1 января с учётом отрицательного акциза размеры акцизов, которые были запланированы в 2018 году, будут восстановлены. То есть снижение акцизов, которое мы предусмотрели в настоящее время в качестве реакции на ситуацию на рынке нефтепродуктов, действует до 31 декабря 2018 года.

А.Новак: Они как бы считаются в соответствии с тем законом, который уже был принят ранее. И эти ставки будут действовать в соответствии с законом. А снижение действительно касалось только 2018 года.

Вопрос: Я правильно понимаю, что с 1 января 2019 года у нас акцизы на нефтепродукты повышаются реально в разы – с текущих 8 тыс. рублей за тонну по бензину повышаются до 12 тыс. рублей? Не потребует ли это новых очередных экстраординарных мер со стороны Правительства?

Д.Козак: Не потребует, потому что это всё компенсируется отрицательным акцизом на нефть.

Вопрос: Вы сейчас сказали про отрицательный акциз. Назывался плавающий акциз, отрицательный акциз, возвратный акциз. Это всё одни и те же определения? У нас сейчас будет действовать только один отрицательный акциз? Или предполагаются какие-то дополнительные меры поддержки в виде плавающего акциза?

Д.Козак: Два отрицательных акциза.

А.Новак: Планируется отрицательный акциз, который компенсирует отмену экспортной пошлины и увеличение НДПИ для того, чтобы компании сохранили свою налоговую нагрузку на уровне до начала налогового манёвра.

И второй – демпфирующий отрицательный акциз, он может либо применяться, либо не применяться в зависимости от ценовой конъюнктуры на мировых рынках, в зависимости от экспортной альтернативы. И предусматривается, что он может быть как положительным, так и отрицательным. По сути своей, этот дополнительный демпфирующий акциз коррелирует стоимость барреля, или тонны, нефти для нефтеперерабатывающего завода, чтобы она не сильно отличалась как в сторону повышения, так и в сторону понижения, что в свою очередь стабилизирует ситуацию с переработкой на нефтеперерабатывающих заводах и с входящей стоимостью нефти. Причём ко второму чтению в Госдуме будут дополнительные настройки, касающиеся механизма определения дополнительного демпфирующего отрицательного акциза. Более детально эти настройки мы доработаем ко второму чтению.

Вопрос: Форс-мажором может являться только экстренный рост цен на нефть? От какой планки в законопроекте начинается тот самый экстренный рост? От каких цен на нефть мы отталкиваемся?

Д.Козак: Эта планка является плавающей. Сегодня в действующем законе предусмотрено: в случае если в течение одного квартала мировые цены растут более чем на 20%. Тогда это форс-мажор, экспортный нетбэк становится очень существенным. Мы вынуждены будем применять этот механизм на временной основе до тех пор, пока ситуация этого требует. При этом он будет гибким. Мы договорились, что размер этой пошлины будет всегда обсуждаться с отраслевым сообществом. Он будет гибким, для того чтобы нивелировать стимулы к продаже нефти и нефтепродуктов на мировых рынках.

А.Новак: Я хотел бы обратить внимание (дополнительно к тому, что сказал Дмитрий Николаевич), что это право и возможность. Необязательно, что автоматически будут введены экспортные пошлины. Мы будем в Правительстве рассматривать и исходить из ситуации на рынках, из текущей ситуации, которая будет складываться как на внутреннем рынке, так и на внешних рынках.

Д.Козак: Можно привести пример сегодняшней ситуации, когда, несмотря на то что продолжает действовать диспаритет экспортных и внутренних цен, договорённости, которые достигнуты с нефтяными компаниями, не выполняются, хотя у Правительства в ближайшее время появится право на повышение экспортной пошлины. Но исходя из ситуации на рынке сегодня оснований для применения этого механизма нет. Однако наличие угрозы стимулирует к тому, чтобы нефтяные компании выдерживали этот паритет.

Вопрос: Вопрос касается вчерашнего совещания у Президента. Правильно ли мы поняли, что было предложение Президента, чтобы обязать нефтяников направлять часть нефти для НПЗ для последующей переработки и поставки на внутренний рынок? Или это неправильно?

Д.Козак: Не было ни поручения, ни предложения. Был вопрос, рассматривалось ли в Правительстве предложение о том, чтобы ввести обязанность нефтяных компаний поставлять на внутренний рынок нефть по определённым квотам. Рассматривалось, обсуждалось. Пока в настоящее время положительного решения по этому предложению не принято. Это вопрос и ответ.

А.Новак: Разрешите добавить. Здесь речь идёт и о том, что в настоящее время, как вы знаете, у нас равный доступ всех компаний имеется к экспорту нефти. Поскольку нефть экспортируется от добываемого объёма примерно в размере 44%, на сегодняшний день этот механизм регулируется возможностями нашей нефтетранспортной системы. И такое право есть у Министерства энергетики Российской Федерации – ежеквартально утверждать графики транспортировки нефти на экспорт. По сути дела, тем самым мы уже регулируем возможности экспорта. Соответственно, остальная добываемая нефть идёт на внутреннюю переработку на нефтеперерабатывающих заводах. Это первое.

Второе: во многих лицензионных соглашениях о разработке недр, особенно в последнее время, при конкурсах одно из условий, которое прописывается, это поставки в первую очередь для обеспечения потребности внутреннего рынка.

Д.Козак: Эти административные меры, это административное, по существу, регулирование рынка, мы обсуждали эти вопросы, – чрезвычайно сложный механизм администрирования, с огромными возможностями его обхода. И поэтому мы пришли к выводу о том, что те экономические инструменты, которые предусмотрены и в настоящее время, в качестве реакции на ту ситуацию, которая сложилась, и в рамках завершения налогового манёвра, – они необходимы, достаточны для того, чтобы Правительство могло оперативно реагировать на складывающуюся ситуацию.

Вопрос: Сегодня глава «Роснефти» Игорь Иванович Сечин сказал, что три причины подорожания бензина в стране – девальвация рубля, подорожание нефти и непривлекательность переработки нефти. Разве бизнес не должен тратиться на сдерживание цен в рознице? И согласны ли Вы с Игорем Ивановичем Сечиным?

Д.Козак: Что касается причин, то с Игорем Ивановичем мы согласны, это действительно так. Демпфирующий отрицательный акциз будет вводиться исходя из этих трёх критериев, потому что диспаритет возникает как раз в связи с мировыми ценами на нефть и курсом рубля. Этот диспаритет высчитывается прежде всего в рублях. С этими причинами мы согласны.

Что касается непривлекательности переработки – это связанные вещи. Непривлекательность связана с тем, что высокие мировые цены на нефть, высокие оптовые цены на нефть и выгоднее сегодня поставлять нефть на экспорт. Конечно, согласен.

Что касается размера акциза, мы договорились. Размер акциза, который будет увеличиваться, тоже является составной частью этого диспаритета, который будет учитываться при предоставлении отрицательного акциза. Здесь проблема соотношения положительного и отрицательного акциза лежит в плоскости бюджетного законодательства. Акциз – это ненефтегазовые доходы, которые поступают и могут использоваться на расходы. Отрицательный демпфирующий акциз – это акциз, который предоставляется исключительно за счёт нефтегазовых доходов, которые зачисляются в резервы Правительства Российской Федерации. И это не приводит к сокращению расходов федерального бюджета на решение социальных задач, на развитие инфраструктуры и так далее.

Вопрос: А какой будет эффект для бюджета в итоге от этого манёвра? Предполагаются ли там какие-то дополнительные доходы или выпадающие?

Д.Козак: 1,3–1,6 трлн рублей в течение шести лет. Это дополнительные доходы федерального бюджета.

Вопрос: Можно ещё уточнить: какой объём должны на нефтепереработку отправлять НПЗ? 10% была цифра.

Д.Козак: Такой квоты в настоящее время нет. Этим законопроектом это не вводится. Это договорённость, которая касается текущего года, с нефтяными компаниями. Они должны направлять на внутренний рынок не менее 20%. Мы договорились, что для целей биржевой торговли не менее 10%.

А.Новак: Я так понял, вопрос был связан скорее всего с тем, в каком случае получат отрицательный акциз наши заводы нефтеперерабатывающие на сырую нефть. Правильно: это в случае, если не менее 10% автомобильных бензинов производят данные заводы.

Вопрос: А акцизы получат заводы? Или нефтекомпании по давальческой схеме?

Д.Козак: Заводы.

Вопрос: Получается, компании, которые поставляют нефть на переработку и потом получают нефтепродукты, не получают возвратного акциза?

А.Новак: Получают нефтеперерабатывающие заводы, с тем чтобы демпфировать рост цены на нефть входящую.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 21 июня 2018 > № 2649175 Дмитрий Козак, Александр Новак

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 июня 2018 > № 2674251 Сергей Черняховский

БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ

Каковы политические причины и следствия «непопулярных мер» правительства?

Безнравственность - качество личности, игнорирующей нравственные законы в своей жизнедеятельности. Это качество, которое характеризуется склонностью к выполнению правил и норм отношений, обратных, прямо противоположных принятым человечеством, человеком в вере, в конкретном обществе. Безнравственность — это зло, обман, воровство, безделье, тунеядство, разврат, сквернословие, распутство, пьянство, бессовестность, своеволие и др. Безнравственность – это состояние прежде всего душевного разврата, а затем и физического, это всегда бездуховность.

В. С. Безрукова. Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога).

В последние дни много говорят о жёстких мерах правительства. Это и повышение пенсионного возраста, которое выглядит просто каким-то глумлением над здравым смыслом, потому что, даже по данным подразделения правительства Росстата, продолжительность жизни мужчин у нас слегка превышает 66 лет, то есть у пенсионеров по новому законопроекту фактически не остаётся так называемого «дожития». А по данным ВОЗ, у нас мужчины даже и не доживают до объявленного времени выхода на пенсию — 65 лет. Это и повышение ставки НДС — удар по карманам потребителей. Это и планы обнуления экспортных пошлин на нефтепродукты (уже сейчас сниженных до 30%), что должно привести к повышению цен на бензин, авиационный керосин и прочие нефтепродукты примерно на 50% внутри страны.

Все не ангажированные экономисты уже указали не на какие-то прогнозируемые, вероятные опасности, а на неизбежные опасности этих шагов. Но, тем не менее, какая-то логика же должна за этим быть? Неужели логика такая: это новое издание «шоковой терапии» должно, выражаясь уголовным сленгом (который, вполне возможно, близок тем, кто принимает такие решения), «опустить» общество — так, чтобы оно поняло своё ничтожество, чтобы даже не «рыпалось» в поисках какого-то адекватного ответа?

Официальные же цели правительства вполне приземлённые — добыть денег. Силуанов: «Мы уже озвучили предложения повышения с 1 января следующего года размера ставки НДС с 18% до 20%. Этот шаг приведёт к дополнительным доходам федерального бюджета более чем на 600 миллиардов рублей в год, начиная со следующего года. Эти средства вместе с дополнительными доходами от завершения нефтегазового налогового манёвра будут основными источниками для финансирования национальных целей и стратегических задач развития России».

Жаль только, что за этими целями вовсе не просматривается народа, в интересах которого на словах всё и затевается…

Иллюстрация: Питер Брейгель, «Сребролюбие».

Экспертные оценки

Сергей Черняховский

За новейшими предложениями правительства России нет никаких больших стратегических замыслов. Проблема современной российской элиты (и в особенности финансовой её составляющей) в том, что у неё вообще стратегии нет. Это вытекает из многих факторов, но вполне коррелируется ситуацией рынка самой по себе, которая предполагает краткосрочную мотивацию. Надо запустить что-то, выпустить, продать, получить деньги с расчётом на один-два цикла — и всё. Дальше они даже в рамках капиталистических подходов мыслить не учились. На первый план вышли люди, которые могли произносить некие экономические термины и кое-как выучили первый том «Капитала». Потому что если бы они его не выучили, из экономических вузов в советское время отчисляли — тут уже ничего не помогало. Вот они выучили и в этих рамках пытаются мыслить. Во-первых, не до конца поняв Маркса, потому что Ленин писал: чтобы понять «Капитал» (первый том, в особенности 1-ую главу), надо проштудировать «Науку логики» Гегеля. Нынешние министры это не изучали — в курс не входило. Во-вторых, они даже обязательную программу плохо учили, на самом деле к власти пришли троечники. Поэтому в принципе ушла установка на стратегию, Последний человек в элите этого призыва, который пытался мыслить стратегически, был Бурбулис, поскольку он заведовал кафедрой марксизма-ленинизма» на Урале. И привык если не коммунизм строить, то хотя бы испытывал потребность в чём-то стратегическом, в далёкой стратегии: «Что хотим делать — давайте скажем». Это не устраивало всех, в том числе Бориса Николаевича, который был подчинён текущей политической конъюнктуре и всегда мыслил в её рамках. Поэтому Бурбулиса за это и убрали.

А нынешние подходы всегда упираются в следующее: есть деньги, нет денег. Чтобы у тебя появились деньги, надо у кого-то отобрать. У членов правительства на самом деле докапиталистическое, долиберальное мышление. Это мышление позднего абсолютистского феодализма, мышление времён Кольбера: «Надо собрать как можно больше денег, и богатство измеряется суммой платёжных средств». Капитализм шёл дальше на две ступени. Он говорил, что богатство измеряется продуктами, тем, что ты произвёл. Задача заключается в том, чтобы, вложив некое число денег, получить на выходе больше. Министры эту составляющую капитала и капитализма не понимают. Дело не в том, что они вместо социализма строят капитализм. Дело в том, что они обрушивают страну в какое-то докапиталистическое состояние.

Что касается центрального вызывающего вопроса по повышению пенсионного возраста. Прежде всего, для меня здесь значима моральная сторона. Говорят: «У нас нет денег платить столько, сколько нам придётся платить пенсионерам». Представим себе, что мы стали почему-то получать меньшую зарплату. И говорим своим родителям, которых содержим: «Вы знаете, зарплата меньше стала, поэтому кормить вас не буду, идите, работайте сами». С точки зрения жизненных отношений это звучит запредельно. Потому что если у тебя не хватает денег, ты первым делом накорми родителей, на оставшиеся как-то прокормись сам. А вообще подумай, как лучше работать. А для правительства это нормально. Более всего чудовищен здесь моральный аспект. Не только то, что мы у кого-то отберём — а то, что мы отберём по существу у своих родителей, у старшего поколения.

Относительно женщин — это же тоже чудовищная вещь, даже более чудовищная, чем для не доживающих до пенсии мужчин. Потому что повышение на 8 лет — некая дискриминация. В целом это отражение, конечно, аморальности. Высшие чиновники аморальны (то есть безнравственны) абсолютно! Также это отражение полной профнепригодности. Потому что, апеллируя к вопросу о том, что у нас количество получающих пенсию должно соответствовать количеству работающих, они абсолютно не задумываются о том, как сделать так, чтобы работающие производило больше продуктов. Это вне их осмысления, вне их задач. Они вопрос так не ставят. Они даже не предлагают какие-то меры (удачные, неудачные), как это сделать, хотя постоянно твердят о повышении производительности труда. Они просто не задумываются, как сделать экономику более эффективной. Для них вся эффективность в том, как у кого-нибудь что-нибудь отобрать. И в известной степени это (не то, чтобы не явное, потому что оно — явное, но как-то не артикулируемое) банкротство общего социально-экономического курса.

Кстати, министры делают то, про что в своё время Путин сказал: «Пока я президент, этого никогда сделано не будет». В этом отношении я не исключаю, что если замысел есть, то несколько другой, чем глумление над народом и попытка его запугать. Возможно, правительство предложило этот жёсткий вариант, а президент его завернёт. Позиция понятна: и в части политики, и в части пиара. Но это не отменяет того факта, что экономические правители — люди, абсолютно не имеющие стратегического мышления. Люди, которые абсолютно аморальны. Люди, которые абсолютно профнепригодны. Самое мягкое, что можно делать с людьми типа Силуанова или Кудрина — это увольнять с «волчьим билетом» за внесение подобных проектов. Но не только их — я беру наиболее одиозные имена.

На «Прямой линии» по поводу экспортных пошлин Путин выразил где-то юмористическое, но возмущение этим манёвром Минфина и сказал о том, что будет не против внесения законопроекта в Госдуму о возвращении экспортной пошлины. То, что мы увидели, абсолютно противоположно словам Путина, которые прозвучали всего несколько дней назад. Если сейчас экспортная пошлина составляет 30%, то Минфин внёс законопроект о её полном обнулении. Кто же, получается, правит? Минфин выше президента?

Не так. Минфин вносит предложение. Оно должно быть дальше определённым образом утверждено. В одном из советских многосерийных фильмов о Сибири, «Строговы», заведующий одного из обкомов приходит к первому секретарю и говорит, что «у нас такие-то и такие-то вещи нерациональны, и я написал статью, как это всё изменить». Секретарь послушал, говорит: «Всё, в порядке дискуссии печатайте». Заведующий: «Спасибо за поддержку, не ожидал». А ему отвечают: «Ты не понял, речь о поддержке не идёт, речь идёт о том, что это надо обсудить. Ты поднял серьёзный вопрос, вот и будем обсуждать. И по итогам дадим оценки». Так и с экспортными пошлинами могут быть какие-то варианты. Другой вопрос, что не очень понятно, что это должно дать. Но это уже уход не в высокую политологию, а в теневую.

Хотелось бы понять, какие классовые и национальные силы представляют те деятели в нашем правительстве, Счётной палате и т.д. и т.п., которые так называемые «непопулярные меры» афишируют и принимают. Если бы мы имели дело с национальным капиталом, то меры для наполнения бюджета достаточно очевидны и озвучены экономистами. Это и реинкарнация примаковско-маслюковского варианта, то есть прекращение трансграничного движения капитала, что сразу бы наполнило бюджет, дало бы даже не миллиарды, а триллионы. Это, естественно, и прогрессивная шкала налогообложения, принятая во всём развитом мире, на который так молятся наши либералы. Вместо этого мы видим совсем другое.

Большая часть тех мер, которые необходимы для развития национальной промышленности, в том числе даже для чисто капиталистического развития, требует такой жёсткости государства, на которую нынешняя элита не готова. Потому что это на самом деле требует запрета на свободную конвертацию валют, это требует в значительной степени отказа от наличного обращения в промышленной сфер. И адресного, напрямую от казначейства, с отчётом, под контроль особо уполномоченных лиц, выделения средств. Это требует жёстких репрессивных мер по отношению к тем, кто выходит за эти рамки. А у нас даже слово «репрессии» рассматривается как что-то негативное. Это всё равно, что слово «наказание» считать преступным. Вообще говоря, с политологической точки зрения государственные политические репрессии — это подавление государством сопротивления его политической линии. Как только мы говорим, что государство репрессии осуществлять не должно, мы говорим, что государства быть не должно. Потому что это его главная функция, в конечном счёте. Что значит сейчас концентрированное прорывное национальное движение? Это значит направить прямо, в безналичном виде, целевым образом значительную часть имеющихся ресурсов на прорыв: создание новых заводов, покупку нового оборудования с жёстким наказанием за нарушение этой стратегии. К этому не готова ни власть, к этому не готовы экономические идеологи, которые что-то подобное предлагают. Потому что, например, просто выделение денег предприятиям приведёт к тому, что значительная часть директоров будет тут же брать валюту и переводить на Запад.

Нет убедительной концепции. Когда Путин выбирает, как мне кажется, он смотрит: есть некая концепция, которая работает на тройку, иногда на тройку с минусом, иногда на тройку с плюсом. Одновременно предлагают что-то, что непонятно: то ли оно будет работать на пятёрку, но не очень видится, что будет работать и на четвёрку — риски. А кто это будет проводить? Путин неоднократно в достаточно узком кругу, когда говорили, что нужна другая концепция, отвечал: «Хорошо. Первое — кто мне её даст, второе — кто будет её реализовать? Где кадры, способные делать новую модель?» Поэтому тут тоже не всё так просто. Вот вы сейчас становитесь президентом. Кого будете назначать на ключевые должности исполнительной власти? Ответят: достаточно заменить Набиуллину на Глазьева, и уже возникнет некая цепочка, которая приведёт к улучшению ситуации. Согласен. Но менять-то надо не одного — в том-то и дело, — менять надо целую череду. Потому что если вокруг нового руководителя будут сидеть старые работники, которые будут держать в своих руках информацию, они же подставлять его будут. Короче говоря, это вопрос достаточно сложный. При этом имейте в виду, что Путин, естественно, исходит из простой вещи среди прочих: этот человек его предаст или не предаст? А здесь он ориентируется на тех, чья преданность так или иначе не только артикулирована, а чем-либо доказана. Это вообще главное качество для него. Плюс чтобы у человека что-то получалось. Отсюда формируется следующая модель: есть Фурсенко, который ни разу не предавал Путина. А Фурсенко чем у нас занимался? А он чем-то в науке занимался. Значит, он и будет наукой и образованием заниматься в правительстве или администрации. А то, что он не умеет этим заниматься — это ещё поди разберись, что он не умеет. Надо вникнуть. И как только вы начнёте рассматривать какой-то вопрос, с которым напрямую не знакомы в деталях, вам столько нарисуют картин, как сделать так, чтобы этого не сделать. Я наблюдал (не хочу называть сейчас ведомства и министерства), что делают с прямыми поручениями президента. Как их забалтывают. Поэтому, когда Проханов задавал Путину вопрос на одном из форумов: «Где ваши потешные полки?» — это вопрос правильный-то был. Для президента создаётся страшная развилка. С одной стороны, чтобы умели, с другой стороны, чтобы не предали.

Резюмируя. Ситуация негативная, новые социально-экономические решения аморальны. Они свидетельствуют об интеллектуальном и политическом банкротстве инициировавших их людей. Социальные последствия, если начинать просчитывать, могут быть очень печальными. Одна из простейших вещей. Вот работает человек, ему, скажем, 30 лет. И он чётко знает, что к концу жизни ни на что достойное рассчитывать не может. Тут эти идиоты из правительства гордо говорят, что у нас теперь на 1000 рублей в год будет повышаться пенсия. Они даже не понимают, что это такая копеечная прибавка, о которой не стоит говорить. Я хочу напомнить, что брежневский рубль — это примерно 500 нынешних рублей. Это значит, что посулы нынешней тысячи, как если бы человеку в советское время говорили: «А теперь пенсию на 2 рубля повысим». И что должен делать человек, который хочет иметь к концу жизни что-то надёжное и гарантированное? А он должен брать взятки и воровать. Потому что другого варианта нет.

Власть аморальна, потому что у неё есть иные выходы, кроме безнравственного поведения. А когда к условиям, созданным властью, начинает приспосабливаться общество, сложно сказать, что человек, который хочет отложить себе на старость, аморален. Потому что, вообще-то говоря, он всего лишь реализует обещанное ему Конституцией.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 июня 2018 > № 2674251 Сергей Черняховский

США. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 20 июня 2018 > № 2674250 Анатолий Вассерман

СОКРОВИЩНИЦА

РФ продала половину облигаций США; в какую кассу попали деньги?

Сокровищница - место хранения сокровищ. Царская сокровищница. Сосредоточение чего-нибудь очень ценного.

С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка.

Россия в апреле 2018 года продала ценных бумаг Казначейства США на $47,5 млрд. Об этом свидетельствуют данные, опубликованные Минфином США, сообщает РБК 17 июня.

В марте 2018 года России принадлежали ценные бумаги американского казначейства на общую сумму в $96,1 млрд. Однако, как следует из данных американского Минфина, уже в апреле объем сократился в два раза, достигнув $48,7 млрд.

Максимума вложения России в госдолг США достигали в октябре 2010 года — $176,3 млрд.

Статистика Минфина США отражает портфель американских госбумаг, принадлежащий резидентам России. К ним относятся не только денежные власти (Центробанк), но также и российские коммерческие банки. Разбивки по статусу таких держателей Минфин США не даёт.

Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

Россия продала половину принадлежавших ей американских облигаций. К сожалению, пока нет возможности однозначно оценить это событие именно потому, что был такой прецедент, когда вывели из облигаций весьма значительную сумму (вдвое больше, чем сейчас — 100 миллиардов долларов) и через две недели вложили обратно.

Тут дело ещё и в самом механизме облигаций. Они выпускаются на определённый срок, и в течение этого срока их можно продавать на открытом рынке другим желающим. А когда срок облигаций исчерпан, они выкупаются сомой государственной сокровищницей Соединённых Государств Америки. У нас эту структуру принято называть казначейством, но дословный перевод именно «сокровищница» — treasury. Хотя реально эта сокровищница для погашения старых выпусков облигаций тут же выпускает новые, но графики выпуска-погашения не всегда совпадают, и может возникнуть разрыв. Ну, а чтобы понять, зачем вообще мы покупаем чужие бумаги, придётся вспомнить такое финансовое понятие — ликвидность. Вообще латинское слово «ликвидация» означает перевод в жидкую форму — так сказать, расплавление. Жидкость, как известно, может принять любую форму. Аналогично и с деньгами: в ликвидной форме можно в любой момент и очень быстро превратить имеющиеся на руках ценности в другой формат. Так вот, американские облигации долгое время считались одними из самых ликвидных видов финансовых ресурсов именно потому, что всегда на рынке было множество желающих приобрести эти облигации. Таким образом, любой, кто срочно нуждался в деньгах, мог часть имеющихся у него облигаций продать и получить быстрые деньги. Но, похоже, что как раз с ликвидностью американских облигаций чем дальше, тем больше проблем. Сейчас доходность по этим облигациям растёт буквально на глазах. Это значит, что казначейство выручает от продажи новых облигаций всё меньше и меньше денег. Соответственно, покупателей, желающих приобрести их, становится меньше. Приходится повышать доходы потенциальных покупателей, чтобы продать эти облигации. То есть эта самая ликвидность — возможность продать их быстро и без потерь — чем дальше, тем больше ставится под сомнение. Полагаю, что наше Министерство финансов учитывает в какой-то мере эту проблему и тоже постепенно старается заместить эти облигации чем-нибудь, что легче в нужный момент продать.

Сумма немалая, почти полсотни миллиардов долларов. Кому мы продали облигации? Об этом публичных сведений нет. Приходится гадать: кому мы могли продать, кто всё еще верит в бумаги американской сокровищницы?

Я полагаю, что, скорее всего, мы как раз воспользовались моментом официального выкупа очередной порции этих облигаций — и просто не стали на вырученные деньги покупать новые. То есть продали их, скорее всего, самим американцам, поскольку они не могут не выкупать свои облигации, иначе вся пирамида рухнет мгновенно. Вспомните, что случилось с государственными казначейскими облигациями РФ, когда в какой-то момент оказалось, что не удаётся их полностью выкупить. 17 августа 1998 года — до сих пор кошмарное воспоминание для всего русского бизнеса, да и для рядовых граждан тоже, потому что тогда пострадали все.

Ещё вопрос, а куда перевели вырученные деньги? ЦБ, правительство и большинство интернет-ресурсов молчат об этом, и только «Комсомольская правда» опубликовала некую разблюдовку. Если верить этому изданию, 5,4 млрд. долларов ушло на счета в других иностранных ЦБ, МВФ и Банка международных расчётов. На депозиты в коммерческих банках ЦБ отправил 26,6 млрд. долларов, доведя общую сумму почти до 70 млрд. долларов. Оставшиеся 17 млрд. долларов наш ЦБ инвестировал в ценные бумаги других зарубежных государств. Как резюмирует издание, «российской экономике не досталось ничего». И делает горький вывод, что на фоне стенаний о том, что в России нет денег и надо поэтому идти на непопулярные меры, которые 14 июня ввели наше общество в шок, финансовые власти инвестировать в родину по-прежнему не желают. Зададимся и мы вопросом: есть какой-то смысл в перекладывании из одного зарубежного кошелька в другой? Грубо говоря, подкармливали госдолг Америки, теперь подкармливаем «другие иностранные ЦБ, МВФ» и прочие организации.

Принято считать, что резервы банку нужны на непредвиденные случаи, именно поэтому их держат в ликвидной форме, то есть в форме, допускающей максимально быстрое преобразование в другие виды ресурсов. И в этом смысле какое-то количество резервов действительно необходимо держать за пределами нашего собственного хозяйства, поскольку деньги, вложенные в хозяйство, невозможно оттуда изъять быстро. Но, на мой взгляд и по мнению множества специалистов, резервы, накопленные российскими финансовыми властями — избыточны. То есть мы могли бы обойтись существенно меньшей суммой без риска для хозяйства. Насколько я могу судить, сам механизм формирования резервов в РФ сейчас таков, что они покрывают не только разнообразные текущие хозяйственные нужды, но и все долги коммерческих структур. То есть изначально было запланировано так, чтобы в любой момент можно было покрыть все наши коммерческие долги за рубежом, грубо говоря, выкупить эти долги. Теоретически это позволяет даже выкупить сами коммерческие структуры, сделавшие эти долги. Почему этой теоретической возможностью правительство не пользуется? Это уже другой вопрос, связанный, скорее всего, с искренней — хотя от этого не менее разрушительной — верой нашего экономического руководства в то, что государство всё заведомо делает хуже, чем частная инициатива. Развеивание этой веры — это уже отдельная проблема. Пока же имеющиеся у нас резервы достаточны даже на самый худший случай, на случай, если от всех наших хозяйствующих субъектов немедленно потребуют возврата всех долгов. Кстати, с чем-то подобным мы столкнулись в 2014 году, когда Запад резко сократил кредитование наших хозяйствующих субъектов и как раз подошёл срок погашения ранее взятых кредитов. Нынешний уровень наших запасов — это следствие, во-первых, эмиссионной политики, по которой деньги в оборот выпускаются только под валютные резервы, то есть под средства, вырученные за рубежом и изъятые из внутреннего оборота. Ну и, во-вторых, это следствие неразумных, на мой взгляд, экономических теорий. Но в рамках этих теорий ЦБ ведёт себя «разумно». Налицо «разумное» поведение в рамках безумных теорий.

Многие наблюдатели, комментируя ту новость, которую и мы с вами обсуждаем, говорят о том, что наши финансовые и политические власти были напуганы историей с Казахстаном. И просто боятся того, что наши деньги могут быть попросту конфискованы. Какие-то сигналы на этот счёт из минфина Соединённых Государств Америки поступали. Правда, потом были дезавуированы — но всё же поступали. То есть какая-то возможность конфискации или заморозки российских денег, вложенных в американские бумаги, обсуждалась. Это действительно серьёзное опасение, или наши финансовые власти настолько подчинены Федеральной резервной системе, что Набиуллина и Силуанов по факту могут не бояться того, что американцы с ними невежливо поступят — потому что являются служащими одной и той же глобальной финансовой команды?

Как показывает обширный опыт, и не только Казахстана, то, что вы носите футболки одного цвета, ещё не гарантирует, что вам не подставят ножку свои же. В этих кругах сбывается то, о чём, если не ошибаюсь, при Анне Иоанновне сказал Артемий Петрович Волынский, занимавший один из важнейших внутрироссийских постов кабинет-министра? «Нам, русским, хлеба не надобно. Мы друг друга едим и с того сыты бываем». Применительно к русским он, конечно, обобщил неправомерно, фактически такое поведение было характерно в тот момент только для узкого слоя верхушки. Поскольку сам Волынский входил именно в этот слой, то он отождествлял его со всей Россией. Но вот, скажем, в англосаксонской традиции такая практика считается вполне оправданной и даже высоко моральной. Не можешь действовать эффективно — ты никому уже и не нужен. Поэтому я думаю, что те же Набиуллина, Силуанов, Кудрин, в своё время складировавший все резервы страны за рубежом, вряд ли считают, что это делает их неприкасаемыми. Но, кроме того, если даже деньги самого Кудрина и не тронут, то деньги страны вполне могут съесть с большим аппетитом. В американской финансовой системе, чем дальше, тем больше арестов денег. И боюсь, что дальше будет ещё больше не потому, что американцы на кого-то злятся. А потому, что их собственная финансовая система выстроена в виде пирамиды. А пирамиды, как известно, нуждаются в непрерывной подпитке. Поэтому я всё-таки надеюсь, что наши денежные власти достаточно вменяемы, чтобы подстраховаться. Но замечу также, что из американской финансовой системы наши деньги выведены лишь в том количестве, какое заведомо не вызовет катастрофических потрясений. Потому что вся мировая система международной торговли столь сильно опирается на доллар, что одномоментное обесценивание доллара влечёт потрясение, нежелательное ни для кого. Особенно до тех пор, пока большая часть взаиморасчётов по торговле энергоносителями ведётся именно в долларах, а альтернативные системы взаиморасчётов пока только-только формируются, нам как стране, чьи внешние доходы примерно наполовину состоят из продажи энергоносителей, крайне нежелательно, чтобы доллар обесценился мгновенно. Поэтому, скорее всего, российские денежные власти и впредь, если и будут выводить деньги из доллара, то только в удобные для этого моменты, когда можно представить этот вывод просто как погашение очередного выпуска облигаций. И будут стараться не рекламировать свои действия.

Как можно доверять тем финансовым структурам, куда переведены по деньги, вырученные Россией от продажи части американских облигаций, памятуя о том, что американское право, в том числе и финансовое — экстерриториальное? Не так давно, например, швейцарские банки блокировали деньги «Газпрома», ссылаясь на волю Америки. Не может ли быть такого, что, если американцы захотят заблокировать, заморозить или даже конфисковать российские деньги, они достанут их и в иностранных ЦБ, и в МВФ, и в Банке международных расчётов, и в коммерческих банках?

Вся мировая финансовая система устроена так, что платежи в какой-то валюте отображаются на так называемых корреспондентских счетах в каких-нибудь банках той страны, что выпускают эту валюту. Соответственно, до тех пор, пока мы держим деньги в долларах, практически всё равно, куда эти доллары переведены. Они в любом случае будут доступны взору американских финансовых организаций. Но деньги в других валютах, естественно, окажутся вне американского контроля, и перехватить их американцам уже чисто технически не удастся. Они просто не будут знать, куда стрелять. Поэтому если эти деньги не просто выведены из американских ценных бумаг, а переведены из доллара в какие-то иные платёжные средства, то ничего плохого уже с ними не случится. Соответственно, если доллары остались долларами, то очень даже может случиться. Именно так.

США. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 20 июня 2018 > № 2674250 Анатолий Вассерман

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 июня 2018 > № 2674238 Татьяна Воеводина

«Живи сегодня!»

Никто не затевает больших и долгосрочных проектов: за сегодня не успеть, а завтра не существует

Татьяна Воеводина

Поведенческая модель российской молодежи может подорвать основы пенсионной системы. Об этом сообщается в докладе Центробанка «Основные направления финансового рынка на период 2019–2021 годов», опубликованном на официальном сайте ЦБ.

Эксперты Центробанка считают: люди, родившиеся в 1980–2000 годах, копят деньги, однако используют эти средства для получения «качественных впечатлений, по своей мотивации не всегда ориентированных на перспективу», что в свою очередь, может подорвать устойчивость существующей модели пенсионной системы.

«Такая поведенческая черта способна привести к отказу от активного обладания частной собственностью, что также скажется на росте экономики в негативном ключе». Т.е., попросту говоря, молодые копят деньги и тут же спускают на развлечения, удовольствия, поездки, хобби. Квартиру не покупают, на старость не копят – живут, как попрыгунья-стрекоза.

Для того, чтоб улучшить дело, Центробанк планирует создать «дружественную среду» и работать с «поведенческой иррациональностью» молодых клиентов.

Да, молодёжь, в самом деле, не склонна к длительным инвестициям – чтоб это заметить, право слово, не надо быть аналитиком Центробанка. И это вовсе не диво. Удивительно было бы обратное.

Молодые выражают дух эпохи, а он у нас какой? Правильно: «Живи сегодня!». Вот они и живут.

Господствующее чувство жизни – у нас, и на Западе – плоское: прошлого и будущего как бы нет. Как на средневековой картинке, когда ещё не умели рисовать перспективу. Ходовая философия объявляет такое положение правильным и желательным. Оно даже название имеет – «жить в отрезке сегодняшнего дня» - не печалясь о прошлом и не заморачиваясь будущим. А проблемы будем решать «по мере возникновения».

Самое главное, - учит современная мудрость, - это то, что происходит с тобой сейчас, в данную минуту. Надо уметь наслаждаться каждым мгновением жизни, потому что нет ничего ценнее, чем сегодняшний день. Критерием любого жизненного выбора, от малого до крупного, является ответ на вопрос: «Меня это радует?». Всё должно радовать – от прикольных шнурков до лекции в вузе. Не радует? Немедленно бросить! Современный покупатель платит не за предмет, а за эмоции, с ним связанные; по сути он покупает эмоции.

Получать удовольствие постепенно превращается в некий нравственный императив современного человека. Огромное значение сегодня приобретает то, что прежде считалось просто приятным довеском: хороший вид из окна порой повышает стоимость квартиры в полтора раза. Даже место в кафе, где ты проведёшь максимум полчаса, многие выбирают серьёзно и придирчиво: радует? Не радует?

Само по себе это на первый взгляд безобидно и вроде бы не вызывает возражения: да, надо наслаждаться, надо радоваться – что в том плохого?

Однако в этой мотыльковой философии есть большой подвох. Жизнь строго в настоящем исключает любое большое достижение. Потому что для большого достижения приходится жертвовать сегодняшними радостями ради завтрашних или даже – о ужас! – послезавтрашних. Поразительное падение мастерства, умелости, искусности во всех видах искусства, которое мы наблюдаем в последние десятилетия, как мне кажется, объясняется именно культом сегодняшней радости. Сегодня никто не вкладывается в серьёзное, многолетнее обучение чему бы то ни было. Так – настрополился слегка – и порядок.

Будущее отсутствует и в сознании отдельного маленького человека, и в государственном мышлении – ровно в той же мере. Живи сегодня! И живут. Та самая ресурсная экономика, о которой я когда-то писала, - порождение современного чувства жизни. Никто не затевает больших и долгосрочных проектов: за сегодня не успеть, а завтра не существует. Ощущение такое, что всё должно не нынче-завтра провалиться в тартарары, и все с этим согласны, но из политкорректности помалкивают. Но провалится оно завтра, а сегодня надо успеть поесть-попить-повеселиться. В этом потайной (да и не сильно потайной) смысл лозунга «Живи сегодня!».

Часто говорят: как можно строить планы, когда вокруг всё так нестабильно, всё может в любую минуту рухнуть. Тут, мне кажется, переставлены причины и следствия. Нестабильно было с начала времён, но люди всё-таки имели чувство будущего, а сегодня его – нет. Это не связано с нестабильностью. Мало того, вполне возможно, что люди своей коллективной верой в будущее удерживают мир от хаоса и краха. Нет этой веры – и завтра может не наступить.

Вот что проявилось в неправильном инвестиционно-пенсионном поведении молодёжи. Если мы хотим его изменить – начинать надо не с молодёжи. Государство должно показать пример длинной воли и долговременных инвестиций. Хочется верить, что это случится.

А что до пенсии, то молодым надо сказать: её не будет. Хотите иметь накопления на старость – копите сами. А государство должно взять на себя одно – сбережение личных добровольных накоплений. Это, знаете, дисциплинирует всех. То, что происходит сегодня, вносит в сознание молодых путаницу: вроде и будет эта пенсия, а вроде и сами должны что-то копить… Надо внести ясность.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 июня 2018 > № 2674238 Татьяна Воеводина

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 июня 2018 > № 2674235 Андрей Фурсов

«Стокгольмский синдром» Европы

о расовых, культурных и религиозных изменениях в Старом Свете

Андрей Фурсов

Продолжение. Начало — "Ангел Смерти"

Пора чудес прошла, и нам

Отыскивать приходится причины

Всему, что совершается на свете.

У. Шекспир, "Генрих V"

"Нам нравится эта работа — называть вещи своими именами".

К. Маркс

Ситуация со степенью влияния ислама, мусульман на социально-политическую жизнь Великобритании такова, что некоторые представители верхней половины общества без особого шума ("sans affichage", как сказали бы французы) принимают ислам. Более того, начинаются весьма симптоматичные разговоры об арабских (исламских!) корнях королевы Елизаветы II. Журнал The Economist от 7-13 апреля 2018 г. опубликовал статью "Халиф — это королева?". Имеет смысл подробнее остановиться на содержании этой статьи. В ней говорится о том, что недавно интернет-форум "Арабская атеистическая сеть" вышел с заголовком: "Королева Елизавета должна заявить о своём праве управлять мусульманами". Основание — родство королевы с пророком Мухаммедом, что автоматически означает родство Елизаветы с королями Марокко и Иордании и аятоллой Али Хаменеи. Эта информация, первоначально появившаяся в марокканской газете "Аль-Усбуа" ("Неделя"), вызывает всё больший интерес в мусульманском мире. Согласно газете, Елизавета — потомок пророка в 43-м поколении; она кровно связана с ним, а точнее, с его дочерью Фатимой через графа Кембриджского, жившего в XIV в. Ещё раньше этот факт подтвердили Али Гомаа, бывший великий муфтий Египта, и Burke’s Peerage, британский авторитет по королевским генеалогиям.

Центральная фигура во всей этой схеме — мусульманская принцесса по имени Заида, которая в XI в. бежала от напавших на Севилью берберов ко двору Альфонсо VI, христианского короля Кастилии, приняла имя Изабеллы, крестилась и родила ему сына Санчо. Кто-то из потомков Санчо по женской линии вышел замуж за графа Кембриджского. Однако некоторые считают происхождение Заиды спорным. По их мнению, она дочь эмира Севильи Мутамида бин Аббада (XI в.); согласно одной версии, он потомок пророка, согласно другой — лишь взял в жёны кого-то из женщин этой семьи.

Реакция на информацию о мусульманских корнях Елизаветы в арабском мире различна. Одни считают это коварным заговором с целью возродить Британскую империю с помощью мусульман, особенно шиитов, которые чтят потомков пророка. Другие, напротив, приветствуют эту новость. Абд-уль-Хамид аль-Аруни, автор статьи в "Аль-Усбуа", писал, что кровная связь — это мост между двумя религиями. Кто-то идёт ещё дальше, называя королеву "сейида" или "шерифа", — это титулы потомков пророка.

Журнал "Экономист" внёс свою лепту в "мусульманскую линию" Виндзоров, подчеркнув известный интерес принца Чарльза ("бин Филипа") к исламу. Один из мусульманских конфидентов принца говорит, что, возможно, иногда Чарльзу хотелось бы иметь несколько жён. Принц патронирует Оксфордский центр исламских исследований, где приветствует мусульман фразой "ас-саляму алейкум" ("мир вам"). Говорят даже, что свою возможную коронацию Чарльз не хочет ограничивать атрибутикой одной веры — христианской. Согласно The Economist, есть информация, что принцу хотелось бы быть провозглашённым не "защитником христианской веры", а просто "защитником веры". В исламе это называется "амир аль-муминин" — "предводитель истинно верующих". Впрочем, сам Чарльз — и это вполне понятно — никогда подобных желаний публично не высказывал.

Как бы то ни было, появление такого рода информации в журнале, принадлежащем нескольким богатейшим семьям Великобритании, включая Ротшильдов, симптоматично. Известно, что с 1970-х годов Великобритания стремится восстановить разгромленную когда-то усилиями США и СССР империю, но только на иной, чем прежде, основе: ныне речь идёт о невидимой глобальной финансовой империи, анклавы которой разбросаны по всему миру. В последней трети ХХ в. средством восстановления был избран Китай. Британцы вложились в него — это соответствовало и интересам КНР; следующим шагом было разрушение СССР. Восстановление контроля над определённым сегментом арабо-мусульманской элиты, а посредством её — над важной частью арабо-мусульманского мира, напрашивается в качестве следующего логического шага. И тогда становится понятной и "Islamic connection" Елизаветы, и позиция британских властей по отношению к мусульманам в Великобритании. Подобная политика властей, однако, не ограничивается Великобританией — она охватывает всю Западную Европу. Это означает, что в мультикультурализме, в изменении расово-этнического, культурно-исторического лица Европы, её превращении в Постзапад, есть далеко не только британский интерес — при всей его важности и значении в североатлантическом комплексе интересов. Достаточно посмотреть на "континентальную Европу" — Францию, Германию, Швецию, ряд других стран, — чтобы убедиться: во-первых, проблема с мигрантами как чужими остра как никогда; во-вторых, власти никак не решают её и в конфликтах "своих" и "чужих" чаще всего выступают на стороне последних.

Франция — страна с наибольшим числом (как в абсолютном, так и в относительном измерении) мигрантов из мусульманских стран; плюс африканцы. В 1970-е, 1980-е, 1990-е годы официальная статистика (независимые исследователи это прекрасно знают) затушёвывала реальную ситуацию с мигрантами или просто не собирала данные о расовом, этническом и религиозном составе населения. В нулевые годы ситуация изменилась, однако, как отмечает в книге "Странная смерть Европы" Дуглас Мюррей, любой демограф во Франции, который не занижал будущие расово-этнические изменения в составе населения страны, получал обвинения в потворстве крайне правым, Национальному фронту.

Хотя Распай и Дюмон ошиблись, когда писали, что в 2015 г. ислам станет доминирующей религией во Франции, ситуация развивается именно в этом направлении. По данным 2016 г., 32,2% школьников определяли себя как христиан и 25,5% — как мусульман. Менее 50% немусульман и только 22% католиков считали религию чем-то важным для себя. В то же время 83% школьников-мусульман высказались об исламе как о чём-то крайне важном для них. В Париже сегодня столько мусульман, что из-за нехватки для всех мечетей сотни мусульман собираются на молитвы на ул. Мира (rue Myrha) в 18-м округе, — тут невольно вспомнишь роман Елены Чудиновой "Мечеть Парижской Богоматери".

Есть просто поразительные по своей символике явления в жизни современной Франции. Один из департаментов Франции — Сена-Сен-Дени, или 93-й департамент. По сути это пригород Парижа. Только сверху, с возвышенности Аврон (одна из немногих возвышенностей 93-го департамента), его панорама внушает умиротворение. На самом деле он проходит как "свободная" (или даже "чувствительная") городская зона, что означает крайнюю степень неблагополучия и опасности повседневной жизни, и это притом, что подобные зоны пользуются налоговыми и социальными льготами, т.е., если называть вещи своими именами, являются "зонами-паразитами". 93-й департамент больше похож на североафриканский, чем на французский город. Рыночная площадь рядом с базиликой — это по сути арабский рынок, сук. 30% населения Сен-Дени — мусульмане, 15% — католики, но даже в частных католических школах района 70% — мусульмане. В Сен-Дени — 10% всех мечетей Франции. Парижане избегают Сен-Дени, единственная причина приезжать сюда — это стадион Стад де Франс. Районы департамента: Франк Муазен, Маладрери, Клиши-су-буа — один хуже другого. Они контролируются местными арабскими и африканскими бандами, к которым за помощью обращаются не только жители этой бурлящей окраины с её удушающей мощью, но и порой полицейские.

Характерная черта многих арабо-африканских жителей департамента — антисемитизм. Сцена избиения и унижения еврея неграми в романе Жан-Кристофа Гранже "Кайкен" не придумана, а взята из жизни. И становится понятно, почему, например, в книге Джеймса Кирчика "Конец Европы. Диктаторы, демагоги и грядущие Тёмные века" глава о Франции называется "Франция без евреев", и посвящена она стремительно растущему — пропорционально росту численности мигрантов — антисемитизму, который Кирчик вслед за Малеком Бутихом (сын алжирских мигрантов, депутат Национального собрания) называет "исламо-нацизмом". И несмотря на высокий удельный вес евреев во французской политической, деловой и интеллектуальной элите страны (Эдуард Дрюмон ещё в начале ХХ в. писал о "еврейской Франции"), власть по сути ничего не может поделать — ни с этим, ни с мигрантами. Единственное, что остаётся властям, это заявления типа того, которое в январе 2015 г. сделал в Национальной ассамблее тогдашний премьер-министр Мануэль Вальс: "Если 100 тыс. французов испанского происхождения покинут Францию, то я никогда не скажу, что Франция больше не является Францией. Но если 100 тыс. французов еврейского происхождения покинут Францию, Франция больше не будет Францией, а Французскую республику ждёт провал". Ни больше ни меньше. Возможно, слова Вальса прозвучали трогательно для евреев, но не для многих мигрантов, особенно для арабов, для которых коренные жители Франции, будь то французы или евреи, — "объект", потенциальные жертвы и терпилы. В 2016 г. 8 тыс. евреев (по сравнению с 1,9 тыс. в 2011 г.) покинули Францию, почтя за лучшее перебраться в Израиль, притом, что он находится в далеко не самом спокойном регионе мира. Если так пойдёт дальше, то через 12-13 лет, по логике Вальса, Франция перестанет быть Францией.

С 93-м департаментом связан один из наиболее символичных случаев в жизни нынешней Франции. Здесь находится базилика с прахом Карла Мартелла, который в 732 г. в битве при Пуатье нанёс поражение арабам и остановил их продвижение на север. Когда одним воскресным утром в 2016 г. священники служили мессу в базилике с победителем арабов при Пуатье, их, базилику и прах Карла Мартелла охраняли вооружённые до зубов солдаты французской армии. Воистину исторический реванш, Реконкиста наоборот.

Похожая картина в других городах Европы: Марселе, Брюсселе, Амстердаме, Роттердаме, Стокгольме, Мальмё, в некоторых городах Северной Англии.

Центр и Север Европы — особенно грустная, если не сказать гнусная, картина. О ситуации в Германии мы поговорим ниже, здесь ограничусь тем, что в 2015 г. во время кризиса немцы вспомнили Тило Саррацина и его знаменитую книгу "Самоликвидация Германии" ("Deutchland schafft sich ab"). В 2010 г. Саррацин, бывший сенатор и член исполкома Бундесбанка, опубликовал книгу, вызвавшую скандал. Он убедительно показал, что мигранты не только не могут, но, прежде всего, не хотят интегрироваться в немецкую жизнь. Исламские организации попытались преследовать его по суду; удивительным образом некоторые еврейские организации (вот это альянс! впрочем, евреи и еврейские организации довольно часто выступают в защиту мультикультурализма) начали обвинять Саррацина в антисемитизме — но тщетно. Собственная Социал-демократическая партия трусливо дистанцировалась от Саррацина — притом, что 47% немцев высказываются недвусмысленно: ислам чужд Германии. То же происходит в Австрии, где к 2050 г. большинство жителей до 15 лет будут мусульманами (кстати, даже за океаном, в США, согласно прогнозам, мусульмане численно превзойдут евреев). События показали правоту Саррацина.

Вопиющий случай готовности лечь под мигрантов, пиная даже свою культуру, демонстрируют шведские власти — новая, мигрантская версия "стокгольмского синдрома". Как отмечают аналитики, то, через что пришлось в 2015 г. пройти Швеции, неслыханно даже в её толерастической истории. До кризиса в Швецию обычно прибывало по 10 тыс. мигрантов в год. После речи Меркель убежища в Швеции попросили 163 тыс. человек. Эти люди, в основном мужчины молодого и среднего возраста, въехали в страну — и растворились в ней. Шведские власти пытаются представить въезжающих в страну мигрантов как врачей, учёных, учителей, очень нужных стране. На самом деле это ложь. Въезжают необразованные люди, которые вообще не хотят работать.

Основная масса въехавших в 2015 г. закрепилась в районе Розенгард, находящемся в третьем по численности населения городе Швеции Мальмё. Мигрантам, которые составляют здесь, по официальным данным, 30% населения (на самом деле — в два раза больше), шведские власти создали все условия: здесь самый низкий уровень налогообложения, жильё мигрантам дают вне очереди, социальное обеспечение тоже на высоком уровне: интегрируйся в шведское общество — не хочу. Но именно — "не хочу". Никакого интереса к интеграции в шведский социум мигранты не выказывают, демонстрируя враждебно-презрительное отношение и к шведам, и к шведским властям, включая полицию.

Даже в течение первых 14 лет XXI в. ни у одного (!) ребёнка в школах Розенгарда шведский не был первым языком, да и особого желания учить язык "местных" у мигрантов нет. Если им что-то не нравится, они действуют делом, а не словом. Так, если их не устраивает либо место жительства, либо само жильё, то часто они просто поджигают его, уверенные, что им предоставят новое, — и ведь предоставляют! В белых шведах, особенно женщинах, мигранты видят "белое мясо" — добычу для секса. Не случайно в 2014 г. Швеция вышла на второе место в мире (!) после Лесото (!) по числу изнасилований на душу населения: 6 620 (в 1975 г. было 421). При этом власти и пресса, тупо и трусливо верные Willkommenskultur (культура "Добро пожаловать"), стараются либо скрыть истории с изнасилованиями, либо представить их в качестве единичных случаев. Так, летом 2015 г. во время стокгольмского музыкального фестиваля дюжина девочек примерно 14 лет подверглись сексуальному насилию со стороны мигрантов, главным образом афганцев. Полиция сделала всё, чтобы скрыть инцидент, — и это далеко не единичный случай.

Поведение мигрантов в Мальмё характеризует не только агрессивность, но и антисемитизм. Ещё в 2010 г. Центр Симона Визенталя издал памятку, в которой призывал туристов-евреев к максимальной осторожности при посещении этого города. В 2008—2009 гг. во время столкновений в секторе Газа мусульмане Мальмё напали на организованную евреями демонстрацию, скандируя: "Гитлер, Гитлер, Гитлер!". Джеймс Кирчик указывает на опасность формирования "красно-зелёного" союза — союза некоторых европейских левых партий и исламистских организаций. По его мнению, бывший социал-демократический мэр Мальмё Ильмар Реепалу — пример такого рода. Плачевная ситуация не исчерпывается Мальмё. Например, в Сёдертелье огромное количество иракцев — больше всего в мире за пределами Ирака. Стоит ли удивляться тем данным, которые привёл шведский лингвист Микаэль Парквалль: арабский язык стал самым популярным языком Швеции, потеснив находившийся на втором месте финский язык. Официальные шведские власти старательно обходят этот вопрос. Интересно, проснутся ли они в том случае, если арабский потеснит уже и шведский? Или будут радостно приветствовать это событие?

Благодаря мигрантам, Сёдертелье известен запредельным числом групповых изнасилований, жертвами которых часто становятся шведские девочки 12—14 лет, которых ни мужчины, ни полиция не могут защитить! И это потомки викингов темновековья, воинов короля Густава II Адольфа (1594—1632), при котором Швецию и её армию называли "молотом Европы". В сказочной повести Сельмы Лагерлёф о путешествии Нильса с гусями есть эпизод, когда чужие (в сказке это крысы) захватывают Глиммингенский замок, и Нильс игрой на дудочке уводит крыс в море, и они тонут. Нынешняя Швеция не замок и не Глиммингенский, скорее, проходной двор с открытыми настежь воротами. И уж точно некому не то что вывести криминальную часть мигрантов, но даже и защитить обитателей двора.

Более того, именно шведы весьма отличились в попытках оправдать мультикультурализм тем, что европейцы вообще и шведы в частности якобы всегда были "нацией иммигрантов" и в активном принижении, даже унижении собственной культуры по сравнению с культурами Азии и Африки, прежде всего мусульманской. Например, в 2004 г. министр Швеции по делам интеграции Мона Салин, выступая (в чадре!) в курдской мечети, заявила, что шведы завидуют курдам с их такой богатой культурой, которой у шведов нет. А секретарь правительства по делам интеграции Лу Берг на вопрос журналиста, стоит ли сохранять шведскую культуру, ответила: "А что такое шведская культура? Думаю, этим я ответила на Ваш вопрос". Как тут не вспомнить Фредрика Рейнфельдта, который, вступив в 2006 г. в должность премьер-министра, заявил: "Исконно шведское — это только варварство", — а культура якобы всегда приходила извне. По-видимому, такие как Рейнфельдт, Салин и Берг считают, что в XXI в. именно необразованные, криминальные мигранты несут шведам и Швеции культуру.

Когда слышишь такого рода сентенции, становится совершенно очевидной справедливость тезиса Самюэла Хантингтона, сформулированного им в книге "Кто мы?": "Мультикультурализм это по своей сути антиевропейская цивилизация. Это в своей основе антизападная идеология". И куёт эту идеологию Постзапад, в авангарде которого — Швеция.

Шведы, похоже, не знают меры не только в доходящей до культурно-психологического мазохизма мигрантофилии, но и в других социокультурных девиациях, например, в феминизме, и порой это выходит им боком, вступая в острое противоречие с их (и общеевропейским) курсом на умиротворение мусульман. 3 октября 2014 г., в первый же свой день работы в качестве министра иностранных дел Швеции Маргот Вальстрём, "отмороженная" феминистка из социал-демократов, заявила, что отныне Швеция будет проводить феминистскую внешнюю политику и заклеймила Саудовскую Аравию за "угнетение женщин". В ответ она получила жёсткую реакцию со стороны мусульман: Саудовская Аравия отозвала своего посла из Стокгольма, а саму Вальстрём лишили права выступить с речью на заседании Лиги арабских государств. Однако самым интересным был удар, нанесённый мусульманами шведам "на поле" этих последних. Организация исламского сотрудничества, представляющая почти 60 стран, заклеймила Швецию, используя мультикультуралистский "doublespeak" (оруэлловский "двусмысленный язык"), очень напоминающий, как заметил Джеймс Кирчик, язык кафедр социологии западных университетов.

Представители Организации обвинили Вальстрём — и Швецию — в отсутствии уважения к многообразию культур, разнообразию социальных норм и богатству этических стандартов. Иными словами, мусульмане начали бить европейцев их же оружием, причём мишенью оказалась феминистка — и шведам пришлось заткнуться. Так же, как затыкается и отводит глаза прокламирующий равенство и демократию Постзапад, когда сталкивается с жёсткой этно-расовой (по сути — расистской) иерархией устремляющихся в Европу мигрантов. Наверху иерархии — тунисцы и сирийцы, ниже — афганцы, ещё ниже — выходцы из различных регионов Африки, включая сомалийцев и эритрейцев. Впрочем, всё это люди, способные заплатить нелегальным перевозчикам 1500 долларов только за финальную часть своего путешествия в Европу.

Продолжение следует

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 июня 2018 > № 2674235 Андрей Фурсов

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > premier.gov.ru, 19 июня 2018 > № 2649091 Алексей Кудрин

Встреча Дмитрия Медведева с председателем Счётной палаты Алексеем Кудриным.

На встрече, состоявшейся накануне, обсуждались вопросы организации взаимодействия Правительства и Счётной палаты по реализации Указа Президента о национальных целях и стратегических задачах развития России на период до 2024 года, а также результаты проверки исполнения федерального бюджета за 2017 год.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Алексей Леонидович, во-первых, хочу пожелать Вам успеха в должности руководителя Счётной палаты. Традиционно Правительство активно взаимодействует со Счётной палатой как с очень важным контрольно-надзорным органом. Так было с Вашими предшественниками, надеюсь, что такой же режим работы сохранится и с Вашим участием. Тем более что поводов для взаимодействия очень много.

Я только что закончил заседание президиума Совета по национальным проектам. Национальные проекты в настоящий момент у нас в полной степени основаны на 204-м Указе Президента, то есть новом майском указе, где определены национальные цели развития и проекты, или приоритеты, которыми должны заниматься все, и прежде всего Правительство. Рассчитываю на то, что мы сможем и по этому направлению обеспечить нужный уровень взаимодействия, для того чтобы избежать каких-либо проблем. А если какие-либо сложности возникают – чтобы найти наиболее оптимальный способ их преодоления.

Ещё раз хотел бы выразить желание и решимость работать вместе со Счётной палатой в этом направлении.

А.Кудрин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Действительно, Счётная палата по закону в том числе оценивает реализуемость и результативность выполнения стратегических целей и государственных программ. И здесь я тоже вижу хорошее поле для сотрудничества, объективной, беспристрастной оценки работы, выполнения основных показателей стратегий и государственных программ. Мы видим здесь определённый резерв, который можно использовать, для того чтобы нарастить как оценку, так и ответственность за выполнение определённых показателей, тех задач, которые поставлены Президентом. Мы можем помочь проводить те обследования, те проверки, которые покажут, что мешает в такой работе. Действительно, нацеливание на стратегические цели, на конечный результат – это одно из наших приоритетных направлений.

Конечно, мы хотим подвергнуть проверке цифровизацию и в значительной степени использовать цифровой финансовый аудит. Мы будем менять меры и подходы к проверкам, мы также будем исповедовать риск-ориентированный подход.

Борьба с коррупцией тоже записана в функциях Счётной палаты. Я сегодня в том числе хочу Вам доложить о результатах проверки отчёта исполнения бюджета 2017 года. Он в рамках подготовки очередного трёхлетнего бюджета должен быть рассмотрен Правительством. И буквально в эти дни мы разослали во все министерства результаты проверок, в том числе и соответствующие предписания. Могу сегодня сказать, что 138 документов направлено по каждому министерству и ведомству в Правительство. Мы хотели бы, чтобы до начала нового цикла проекта бюджета они были рассмотрены в установленном порядке, чтобы те замечания, те предложения, которые вынесены сотрудниками Счётной палаты, были учтены. Должен сказать, что это в том числе включает те шаги, которые связаны с административными какими-то нарушениями, и в этой связи мы тоже будем реагировать. Но в результате, я думаю, это поможет подготовить очередной трёхлетний бюджет более качественно.

Д.Медведев: Давайте этим и займёмся, тем более что уже на следующей неделе состоится комиссия по бюджетным проектировкам. Вы отлично сами знаете, как устроен бюджетный цикл. Надеюсь, что и Счётная палата действительно внесёт свою лепту в то, чтобы мы смогли подготовить качественный бюджет на ближайшую трёхлетку и посмотрели на итоги работы за предыдущий период.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > premier.gov.ru, 19 июня 2018 > № 2649091 Алексей Кудрин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 19 июня 2018 > № 2648659 Руслан Гринберг, Никита Исаев

ДЕЛО О ДВУХ ПРОЦЕНТАХ

Правительство одобрило законопроект о повышении налога на добавленную стоимость (НДС) с 18 до 20%.

Прибавка в 2% даст бюджету более 600 млрд рублей в год, заявил первый вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов. По его словам, эти средства будут направлены на реализацию нового майского указа президента.

НДС - это так называемый косвенный налог. Он позволяет изымать в бюджет часть стоимости товара или услуги, создаваемой на всем их пути - от начального производителя до конечного потребителя.

Собирать налог несложно - прибавляй, продавец, цифры «добавленной стоимости» на ценник и вручай покупателю чек для оплаты!

«НДС - хорошо собираемый налог, возможно, поэтому был выбран именно он, - предположил глава консалтинговой группы «Решение» Александр Батушанский. - Правительство пошло по пути наименьшего сопротивления».

И впрямь это не за деньгами олигархов гоняться с прогрессивной шкалой налогообложения!

А вот с утверждением премьера Дмитрия Медведева, что ставку НДС следовало повысить, чтобы бизнес тоже нес «часть экономической нагрузки за повышение уровня жизни пенсионеров», согласиться трудно. Ведь в итоге означенные 20% (то есть на 2% больше) будут платить не бизнес, а покупатели, те же пенсионеры и малоимущие. Продавец же просто переложит эти деньги из кармана гражданина в бюджет и останется при своем гешефте.

Такое уже было в стране в начале 90-х годов прошлого века, когда команда ельцинских либерал-реформаторов затеяла переход к рынку. «Потерпеть надо немного, - клялся Б. Ельцин. - Будет трудно, но недолго». Но эти «временные трудности» затянулись, став самыми постоянными.

Так, может, стоит оставить эти 2% НДС всем гражданам, включая и бедных?!

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТОВ

Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, научный руководитель Института экономики РАН:

- Повышение НДС может нанести существенный, хотя и несокрушительный удар по нашей и без того ослабевшей экономике. Цены для населения на продукты и товары повысятся точно, а это даст новый толчок снижению покупательной способности. А ведь уже сейчас половина населения тратит все деньги на питание.

То, что действительно надо менять, - это плоскую шкалу НДФЛ. Для нас совершенно очевидно, что она абсолютно неприемлема. Раньше она имела хоть какое-то основание - слабое государство, но сейчас-то у нас сильное государство. Еще в прошлом году в своем институте мы подсчитали, что если заработки до 20 тыс. рублей вообще не облагать налогом, а для более высоких доходов ставку поднять до 20%, то бюджет останется «при своих». Но зато мы увидим увеличение массового потребительского спроса. А в дальнейшем надо сделать, как в цивилизованных странах. Скажем, в Германии 4% налогоплательщиков дают 40% налогов.

Никита Исаев, лидер движения «Новая Россия», директор Института актуальной экономики:

- Совсем экономику эта мера не похоронит, но приведет к серьезным отрицательным последствиям: частным компаниям все тяжелее выживать. Выживает сильнейший, а сильнейший сейчас - это госкомпании.

Повышение налогов - это путь к уничтожению частного сектора и возврат к советской госэкономике со всеми ее атрибутами: отсутствием конкуренции, низкой эффективностью и технологической отсталостью. Увеличение НДС приведет к росту розничных цен примерно на 1,7%. Снижение прибыли приведет к очередному росту банкротств. А меньше предприятий - меньше конкуренция и меньше предложений на рынке. Соответственно выжившие компании смогут поднять цены на свою продукцию. Как ни крути, а в итоге все равно приходим к росту цен.

Лаврентий Павлов. Андрей Князев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 19 июня 2018 > № 2648659 Руслан Гринберг, Никита Исаев

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 18 июня 2018 > № 2648170 Кирилл Дмитриев

Встреча с главой РФПИ Кириллом Дмитриевым.

Генеральный директор Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев информировал Президента о работе фонда по привлечению иностранного капитала, в частности по наращиванию инвестиций в инфраструктуру и технологии.

К.Дмитриев: О профессиональных проектах коротко, если можно. Много проектов, много инвесторов вкладывают.

В.Путин: Давайте поговорим. Мы с Вами регулярно общаемся, смотрим за этими проектами. Я так понимаю, Вы могли бы что-то рассказать по актуальным вопросам.

К.Дмитриев: Владимир Владимирович, в рамках исполнения Ваших майских указов и резкого увеличения притока инвестиций в инфраструктуру и в технологии мы активно проработали с нашими партнёрами резкое увеличение инвестиций в эти сектора. И мы видим, что они очень ценят макроэкономическую стабильность России, видят, что можно чуть-чуть нарастить внутренний долг и эти средства инвестировать в инфраструктуру. И на 3 триллиона рублей, которые планируется инвестировать через Фонд развития, о котором Антон Германович говорил, мы считаем, что мы сможем привлечь более 7 триллионов рублей от наших партнёров, соинвесторов, для того чтобы они инвестировали и в инфраструктуру, и в технологии.

Эти инвестиции позволят увеличить ВВП на 2 процента в год, что нам кажется крайне важной цифрой. Мы проанализировали более 70 различных проектов, мы понимаем, в каких областях надо инвестировать, сколько потребуется частных средств и какой каждый из этих проектов даст эффект на рост валового национального продукта, поэтому очень хотим привлекать наших партнёров в эти проекты. Это пункт номер один.

И второе. Также наращиваем инвестиции в технологии. Мы – это уже более 58 процентов всех инвестиций в технологии России вместе с нашими партнёрами. Также в этом месяце у нас была встреча с Мухаммедом Бен Сальманом, Наследным принцем Саудовской Аравии. Они с нами уже проинвестировали более 2 миллиардов долларов в различные проекты и в том числе позволяют нашим компаниям приходить на саудовский рынок, зарабатывать там средства в энергосервисе и других секторах экономики.

В.Путин: Я так понимаю, что как раз с этими партнёрами у Вас сейчас в проработке следующие 2 миллиарда, то есть проекты на следующие 2 миллиарда. А всего там – десять?

К.Дмитриев: Да. Они выделили 10 миллиардов, уже проинвестировали два. В ближайший год мы планируем проинвестировать вместе с ними 2 миллиарда. Саудовские партнёры на каждый рубль, который мы вкладываем, автоматически выделяют полтора [рубля] своих средств.

В.Путин: Хорошо.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 18 июня 2018 > № 2648170 Кирилл Дмитриев

Россия > Нефть, газ, уголь. Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 15 июня 2018 > № 2684981 Павел Завальный

Павел Завальный: Альтернативы налоговому маневру нет, а налоговую составляющую в цене бензина вряд ли удастся снизить.

Председатель комитета Государственной Думы по энергетике Павел Завальный ответил на вопросы «НиК» по поводу рассматриваемых в Госдуме и правительстве законопроектов в рамках налогового регулирования топливного рынка.

«НиК»: В начале июня, в самый пик кризиса на топливном рынке, Вы заявили, что для урегулирования ситуации с ценами на бензин и дизельное топливо нужны более радикальные меры. Какие меры в данном случае можно считать радикальными и есть ли, на Ваш взгляд, альтернатива правительственному варианту «налогового маневра»?

– Альтернативы налоговому маневру нет, мы должны его закончить. В то же время, одно из его последствий – усиление взаимозависимости внешнего и внутреннего рынков нефтепродуктов. Эта зависимость становится прямой. Следовательно, колебания цен на мировом рынке нефти напрямую сказываются на стоимости нефтепродуктов в России.

А «радикальное решение», которое нужно принять, заключается в том, чтобы дать правительству РФ право оперативного изменения экспортных пошлин на нефтепродукты в диапазоне от 30% до 90%. Кроме этого, необходимо еще раз рассмотреть вопрос введения обратных акцизов для нефтепереработчиков и усилить государственный контроль: во-первых, за наличием товарного запаса топлива для реализации его на внутреннем рынке, и во-вторых – за неснижением этого запаса ниже уровня, необходимого для обеспечения конкуренции.

«НиК»: Есть ли предложения комитета по энергетике в законопроекте о НДД и снижении акцизов на бензин, который был внесен Минфином в правительство?

– В рамках подготовки ко второму чтению законопроекта об НДД мы на основании собственного заключения комитета – а комитет по энергетике является соисполнителем данного законопроекта – подготовили 47 поправок, большинство из которых были рассмотрены и приняты. Я считаю, что на данном этапе законопроект достаточно глубоко проработан, и главный вопрос – ускорение его принятия, чтобы начать эксперимент по введению НДД уже с нового года.

Что касается снижения акцизов на бензин, мы не готовили предложений от комитета, поскольку это – счетная задача, и эту работу должно провести правительство в лице Минфина и Минэнерго. А именно определить уровень акцизов, компенсирующий последствия налогового маневра и необходимый для стабилизации цен на внутреннем рынке. Такой уровень поддержит компании, реализующие программы модернизации нефтепереработки в рамках четырехсторонних соглашений, которые до сих пор не завершены.

Полагаю, все же необходим специальный обратный акциз, который стимулировал бы компании инвестировать в модернизацию перерабатывающих мощностей. Также необходимо решить проблему выпадающих доходов регионов, связанную с этими решениями.

«НиК»: Какие рыночные механизмы могли бы компенсировать издержки топливных компаний? Есть ли возможность и необходимость снизить налоговую составляющую в цене бензина (сегодня это порядка 70%?)

– Вряд ли удастся снизить налоговую составляющую в цене бензина. Мы принимаем амбициозные программы по развитию страны и регионов, инфраструктуры, в том числе, дорожной сети, и для этого государству нужны деньги. При этом налоговая система должна быть эффективной и справедливой как по отношению к производителям топлива, так и по отношению к потребителям, прозрачной и предсказуемой. Нужна тонкая настройка.

Беседовала Ирина Роговая

Россия > Нефть, газ, уголь. Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 15 июня 2018 > № 2684981 Павел Завальный

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 15 июня 2018 > № 2645205 Рамзан Кадыров

Рабочая встреча с Главой Чечни Рамзаном Кадыровым.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Главой Чеченской Республики Рамзаном Кадыровым.

На встрече обсуждались текущие вопросы развития Чечни, включая тему инвестиционной привлекательности.

Кроме того, Владимир Путин лично поздравил Рамзана Кадырова и в его лице всех мусульман России с праздником Ураза-байрам.

* * *

В.Путин: Рамзан Ахматович, поговорим о ситуации в республике: что сделано за предыдущее время, какие ближайшие планы.

Р.Кадыров: Владимир Владимирович, в республике уже совсем другая жизнь, чем когда мы в последний раз говорили. Люди по-другому смотрят на жизнь…

В.Путин: Это благодаря Вам и жителям республики.

Тот уровень, который достигнут, особенно по социальным показателям, не должен опускаться вниз при формировании бюджетов 2018-го и последующих годов. Наоборот, нужно делать всё для того, чтобы идти вверх.

Р.Кадыров: У нас решаются все социальные вопросы, выполнили майские указы и готовимся уже выполнять [базовые] индикаторы Правительства России. Наше правительство уже ведёт свои подсчёты, предварительно уже есть цифры по социальной сфере и по другим нормативам, по дорогам – тоже на мировом уровне, тоже свои цифры есть.

У нас республика спокойно развивается, есть определённые проблемы, которые существуют, и сегодня, если, как и всегда, Вы поддержите нас, думаю, что в ближайшем будущем Чечня станет беспроблемным регионом.

В конце концов, регион не такой, как сегодня говорят наши западные, мировые недруги: всё плохое происходит там, в Чеченской Республике. На самом деле самый безопасный регион – наша территория, и самая процветающая.

Сегодня приезжают десятки, сотни тысяч туристов. Каждый, кто приезжает – из Америки, Китая, Монголии, – они говорят, что нам по-другому рассказывают, и СМИ по-своему показывают. Совсем другая здесь жизнь – процветающая республика.

Спасибо Вам большое за это, Владимир Владимирович.

В.Путин: Это прежде всего заслуга жителей и руководства республики. Всё удаётся организовать так, как положено для достижения конкретного конечного результата.

Вы знаете, на что хотел бы обратить внимание, – тот уровень, который достигнут, особенно по социальным показателям, уровень заработной платы в социальной сфере, имею в виду майские указы ещё 2012 года, не должен опускаться вниз при формировании бюджетов 2018-го и последующих годов. Наоборот, нужно делать всё для того, чтобы идти вверх.

Знаю, что в нескольких регионах России, к сожалению, в связи с формированием бюджетов на этот и следующие годы уже есть снижение показателей. Этого нельзя допустить. Прошу Вас обратить на это особое внимание.

У вас можно обеспечить безопасность вложений, хороший уровень доходности, чтобы вкладывать в Чеченскую Республику было выгодно и надёжно. Это очень важно для создания благоприятного инвестиционного климата.

Р.Кадыров: Обязательно.

Мы этим занимаемся, в первую очередь именно инвестиционной политикой. У нас, тоже благодаря Вам, она хорошая, потому что с последней Вашей встречи с арабским миром – Абу-Даби [ОАЭ], Саудовская Аравия, и после того, как Российский фонд [прямых инвестиций] совместно с Саудовской Аравией и Эмиратами начал работать, – у нас есть хорошее направление развития.

Эмираты у нас открыли пятизвёздочный отель, создали совместный фонд для развития малого и среднего бизнеса, строят международный университет. В Саудовской Аравии то же самое – обещают вкладывать средства в развитие сельского хозяйства. По этим направлениям мы тоже развиваемся. Уверен, мы сохраним заданный темп и будем дальше преумножать.

В.Путин: Это очень важно.

Знаю, у вас можно это сделать, обеспечить безопасность этих вложений, хороший уровень доходности, с тем чтобы вкладывать в Чеченскую Республику было выгодно и надёжно. Это очень важно для создания благоприятного инвестиционного климата. Тогда не только инвесторы из арабских стран, но и из других стран тоже пойдут на Северный Кавказ, и в Чечню в частности.

Сегодня Ураза-байрам, и я всех мусульман России уже поздравил с этим праздником. Хочу поздравить и Вас, и жителей Чечни, вообще Северный Кавказ, где проживают преимущественно мусульмане. Конечно, не только Северный Кавказ, – я поздравляю всех мусульман, и Вас в том числе.

Р.Кадыров: Спасибо большое.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 15 июня 2018 > № 2645205 Рамзан Кадыров

Россия. СЗФО. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > mirnov.ru, 14 июня 2018 > № 2648664 Никита Кричевский

СТРАДАНИЯ ПО БЕНЗИНУ

Вопрос о взметнувшихся ценах на горючее в стране прозвучал одним из первых на прямой линии президента. Резкий рост цен на топливо, объяснил Владимир Путин, - это результат «неточного» регулирования сферы энергетики.

- Сколько же можно это терпеть - уже 45 рублей за литр солярки? Остановите как-то это! - взмолился водитель Алексей Караваев из Санкт-Петербурга, получив возможность задать вопрос Владимиру Путину.

Нефтяники воспользовались ситуацией, повысили экспорт сырья и подняли цены на топливо внутри страны. Обещание - поступательно повышать ставки акцизов и увеличивать пошлины на экспорт нефти - энергетики выполняли в одностороннем порядке: акцизы увеличивались, а пошлины, напротив, уменьшались - с 1 апреля упали более чем на 8 долларов за тонну.

- Снижение пошлин в 10 раз (с 2014 года) создало самые сладкие условия для экспортеров, и с начала года российские нефтяники нарастили экспорт на 48%, - говорит доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский. - Еще год назад цена нефти закладывалась в $40 за баррель. Тогда верстали нынешний бюджет и остро стоял вопрос о наполнении казны. В итоге получился рост налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в 1,5 раза и акцизов в 2 раза. А о том, что цена нефти уйдет к $80, а бензин в Европе резко подорожает, никто не мог знать.

Изначально с ростом НДПИ должны были снижаться и акцизы. Если бы Минфин держал слово, то сегодня акциз на бензин был бы 4,5 тыс. рублей за тонну, но по факту - 11 тысяч. До 2024 года в результате налогового маневра (рост НДПИ с одновременным снижением экспортных пошлин) Минфин суммарно рассчитывал получить 1,6 трлн рублей, тогда как по итогам только этого года прибыток может составить до 2,7 трлн. Таким образом, Минфин успешно решает задачу пополнения казны, напрочь забыв о гражданах.

- Монополисты исходят из того, сколько можно содрать с потребителя, из его платежеспособности, вот и вся тайна! Поэтому бензин в Калуге стоит на 3,5 рубля дешевле, чем в Москве, хотя поставляется с тех же НПЗ, - считает эксперт, бывший замминистра энергетики РФ Владимир Милов.

Пока стабилизировать цены на горючее удалось - после прямой линии правительство договорилось с крупными корпорациями об их заморозке. Надолго ли?..

Евгений Александров

Россия. СЗФО. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > mirnov.ru, 14 июня 2018 > № 2648664 Никита Кричевский

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 14 июня 2018 > № 2645332 Антон Силуанов

Выступление Первого заместителя Председателя Правительства - Министра финансов Антона Силуанова на заседании Правительства России

Силуанов Антон Германович

Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Министр финансов Российской Федерации

А.Г. Силуанов: Задачи, которые стоят перед Правительством, очень амбициозны: добиться повышения темпов роста экономики на уровне не ниже мировых, обеспечить рост реальных доходов населения и снижение бедности, обеспечить рост пенсий выше уровня инфляции. Для реализации этих задач нужны как структурные преобразования, так и дополнительные ресурсы, включая и бюджетные, и частные инвестиции.

Меры, предлагаемые для реализации задач, определены, Дмитрий Анатольевич, в Вашем выступлении. По сути дела, это три ключевых блока вопросов: изменение налогов, налоговой политики, дополнительные бюджетные расходы для создания специального фонда развития, также это изменения пенсионной системы, связанные с повышением пенсионного возраста и увеличением реальных доходов пенсионеров. Таким образом, участвует и бизнес, и бюджет, и работники в решении этих задач.

Задачи, поставленные перед Правительством, будут реализовываться путём принятия соответствующих национальных проектов по ключевым направлениям развития страны: это образование и здравоохранение, поддержка экспорта и малого предпринимательства, развитие цифровой экономики и инфраструктуры и ряд других. На эти цели и будут направлены изменения, которые предусматриваются в рамках налоговых изменений и бюджетного законодательства. Изменения в пенсионной системе позволят обеспечить рост в реальном выражении пенсий, повысить соотношение среднего размера пенсии и среднего заработка.

Остановлюсь на изменениях налогового законодательства и бюджетного законодательства.

Первое. Дмитрий Анатольевич, Вы уже озвучили предложение о повышении с 1 января следующего года размера ставки НДС с 18 до 20%. Этот шаг приведёт к дополнительным доходам федерального бюджета более чем на 600 млрд рублей в год, начиная со следующего года. Эти средства вместе с дополнительными доходами от завершения нефтегазового манёвра будут основными источниками для финансирования национальных целей развития, поставленных в указе Президента от мая текущего года. Готовящийся налоговый пакет Правительства предусматривает набор решений по компенсации эффекта от повышения НДС и снижению налоговой нагрузки.

В частности, предлагается обеспечить ускорение возмещения НДС экспортерам путём снижения пороговых значений сумм уплаченных предприятием за три года налогов, что даёт право на ускорение возмещения НДС, с 7 до 2 млрд рублей. Предусматривается снизить нагрузку на плательщиков НДС за счёт сокращения сроков проведения камеральных проверок при возмещении НДС; отменить сложный для бизнеса и дестимулирующий инвестиции налог на движимое имущество.

Все эти налоговые решения будут внесены в составе готовящихся Правительством проектов законов, и надеемся на их принятие парламентом в весеннюю сессию.

Кроме того, мы планируем зафиксировать базовые параметры налоговой системы и не менять их в ближайший шестилетний период, как Вы определили в наших задачах, Дмитрий Анатольевич, в своём вступительном слове.

Правительство также предлагает на бессрочной основе зафиксировать тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 22% с предельной величиной базы для обложения взносами и 10% сверх предельной величины. В настоящее время постоянный тариф составляет 26%, и он должен быть реализован с 2021 года. При этом дефицит Пенсионного фонда будет, как в настоящее время, в полном объёме компенсирован за счёт средств федерального бюджета.

Кроме того, мы предлагаем отменить контроль за трансфертным ценообразованием. Это существенно снизит административную нагрузку на бизнес, сократит отчётность в Федеральную налоговую службу. Мы будем и дальше снижать административную нагрузку на предпринимателей, в том числе на малых предпринимателей.

Решение о создании условий по улучшению администрирования и снижении административной нагрузки позволит нам снизить налоговую нагрузку и административную нагрузку на самозанятых, индивидуальных предпринимателей. Такие предложения будут подготовлены и реализованы уже в ходе рассмотрения законодательных актов в текущем году.

Создание фонда развития. Источником для такого фонда станут дополнительные государственные заимствования в объёме до 0,5% валового внутреннего продукта, их объём на шестилетнем промежутке времени составит около 3,5 трлн рублей. Этот сбалансированный объём, который мы можем себе позволить, не будет угрожать устойчивости государственных финансов, доступности кредитных ресурсов для частного сектора, с одной стороны, и позволит запустить ключевые инфраструктурные проекты, проекты в области цифровой экономики, поддержать наших экспортёров, оказать содействие малому и среднему предпринимательству. То есть это те меры, которые необходимы для стимулирования экономического роста.

Проекты, которые будут финансироваться из фонда, будут отбираться исходя из необходимости повышения темпов роста экономики. Здесь и проекты в области инфраструктуры, городской и цифровой инфраструктуры, межрегиональной связанности – всё то, что будет влиять непосредственно на задачи экономического роста.

Средства фонда будут позволять привлекать помимо бюджетных средств деньги частных инвесторов. Для более эффективного использования бюджетных ресурсов предлагается задействовать существующие институты развития, включая Внешэкономбанк, Российский фонд прямых инвестиций, Российский экспортный центр и другие.

Просьба поддержать подготовленные изменения в налоговое и бюджетное законодательство. Они прошли обсуждение, согласование, и мы готовы к внесению их в парламент.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 14 июня 2018 > № 2645332 Антон Силуанов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 14 июня 2018 > № 2645204 Дмитрий Медведев

Заседание Правительства.

В повестке: проекты федеральных законов.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня мы с вами рассмотрим ряд очень важных для дальнейшего развития нашей страны решений. Речь идёт об изменениях пенсионной системы и о корректировке налогов. Соответственно, рассмотрим законопроекты.

Мы понимаем, насколько все эти решения непростые, поэтому мы шли к ним длительное время. У нас были острые дискуссии, мы прорабатывали самые разные варианты, взвешивали все за и против. Но точно так же мы с вами понимаем, что эти изменения назрели, и назрели давно, они необходимы. Без этих решений мы не можем двигаться вперёд ни в повышении уровня жизни людей, ни в социальной сфере, ни в развитии экономики.

Сначала – о пенсионной системе. Ключевая задача, которая поставлена Президентом, – повысить пенсии. Мы должны их увеличивать темпами выше инфляции, вне зависимости от внешних обстоятельств и внутренних проблем. Но демографическая ситуация такова, что доля работающих людей становится всё меньше, пенсионеров, соответственно, всё больше. С каждым годом этот дисбаланс будет только расти – и, следовательно, нагрузка на тех, кто работает. Всё это, если не принимать решений, может привести к разбалансировке пенсионной системы, вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства. Чтобы этого не произошло, мы должны принять дополнительные меры. Только так мы сможем обеспечить нормальный уровень жизни пенсионерам, причём на долгосрочный период.

Принимая эти решения, мы должны руководствоваться несколькими факторами. Во-первых, нынешний порог окончания трудовой деятельности был установлен для части категорий в 1930-е годы, а окончательно был утверждён в 1956 году для рабочих и служащих, в 1964 – для членов сельскохозяйственных предприятий. С тех пор продолжительность жизни выросла более чем на 30 лет, кроме того, изменились и бытовые условия, и условия труда. А сроки выхода не пенсию остались прежними. Их поэтому давно пора пересмотреть.

Во-вторых, в последние годы нам удалось добиться существенного увеличения продолжительности жизни – она достигла почти 73 лет. Это результат системной работы, которую мы ведём последние 20 лет по всем направлениям социально-экономической политики. Базовый принцип – инвестиции в человека. Это и материнский капитал, и различные выплаты семьям с детьми, и общее развитие системы образования и здравоохранения. Цель была одна – чтобы в зрелом возрасте люди жили дольше и лучше. В этой логике мы будем действовать и дальше.

Мы долго готовились к увеличению пенсионного возраста и подошли к этому только сейчас, в том числе и потому, что созданы условия для решения задачи по увеличению продолжительности жизни в рамках программы «80+». Но сейчас люди не просто живут дольше – дольше остаются активными. Человек пенсионного возраста лет 30 назад и сегодня – это просто разные люди. Многие в этом возрасте полны сил и желания работать, у многих ещё дети даже не выросли. Число работающих пенсионеров в среднем за год составляет около 12 миллионов человек. Они не хотят выходить на пенсию, они продолжают трудиться. И с каждым годом такая тенденция будет только усиливаться.

В-третьих, на сегодняшний день практически все страны уже повысили пенсионный возраст. Причём начали это делать ещё в 80-е годы прошлого века. В нашей стране возраст выхода на пенсию один из самых низких – и по сравнению с нашими партнёрами по СНГ, и с европейскими странами. Скажем, после распада СССР пенсионный возраст был увеличен во всех странах ЕАЭС, в других странах СНГ, кроме России и Узбекистана. Белоруссия сделала это некоторое время назад, а Казахстан и Молдавия – ещё 20 лет назад. Более того, наши коллеги в разных государствах из Евразийского союза сейчас делают уже следующий шаг в повышении границ пенсионного возраста. И мы тоже в общем и целом приступили к этой проблеме – к повышению пенсионного возраста, но пока это коснулось только гражданских и муниципальных госслужащих, а также депутатов. Там, как известно, в действующем законодательстве предусмотрена граница в 65 лет для мужчин и 63 года для женщин.

Не буду говорить общеизвестные вещи. В Европе люди завершают работу ещё позже – и в 67, и в 70 лет. Иными словами, по этому пути идут все страны. Тем не менее, несмотря на поздний старт по этому вопросу, предлагается ввести достаточно длительный переходный период. Начать его предлагается с 2019 года, чтобы пошагово достичь выхода на пенсию в 65 лет для мужчин в 2028 году, и в 63 года для женщин в 2034 году. Это позволит нам направить дополнительные средства на увеличение пенсии сверх уровня инфляции. И в целом переходный период даст возможность синхронизировать изменение пенсионного возраста и дальнейшее, более активное развитие социальной сферы.

Для большинства людей, которые готовились выходить на пенсию в ближайшее время, изменения будут плавными, повышение пройдёт постепенно. Например, мужчины, родившиеся в 1959 году, и женщины 1964 года рождения смогут выйти на пенсию в 2020 году – соответственно в возрасте 61 года и 56 лет. Мужчины 1960 года рождения и женщины 1965 года рождения получат право выхода на пенсию в 2022 году – соответственно в возрасте 62 и 57 лет. А у молодого поколения впереди ещё достаточно времени для адаптации к новым границам.

В качестве компенсационной меры мы предлагаем предусмотреть возможность для всех лиц, которые имеют большой стаж (40 лет – для женщин, 45 лет – для мужчин), выйти на пенсию на два года раньше общеустановленного пенсионного возраста в условиях его повышения. При этом предлагается сохранить существующие льготы на досрочные пенсии для ряда категорий. Это право останется у тех, кто работает на вредном и опасном производстве (так называемые списки); у женщин, которые имеют пять и более детей; у инвалидов по зрению I группы и военной травмы; у одного из родителей или опекунов инвалидов с детства; у чернобыльцев; у некоторых других категорий, которые имеют такие льготы по социальным мотивам.

Требования к стажу педагогов, медицинских и творческих работников также предлагается оставить прежними. Сейчас данным категориям работников необходимо выработать специальный стаж от 15 до 30 лет, в зависимости от конкретной категории работника по льготам. Эти правила останутся без изменений в настоящий период. При этом возраст выхода на пенсию этих работников будет исчисляться с учётом общих подходов к темпам повышения пенсионного возраста. Таким образом, возраст, в котором эти работники вырабатывают специальный стаж и приобретают право на досрочную пенсию, фиксируется, а реализовывать это право и назначать досрочную пенсию можно будет в период с 2019 по 2034 год и далее с учётом увеличения трудоспособного возраста и тех переходных положений, которые предусмотрены. Для тех, кто проработал в особых климатических условиях, в районах Крайнего Севера, приравненных местностях, пошагово выход на пенсию будет осуществляться для мужчин – в 60 лет, для женщин – в 58 лет.

Ещё один важный момент, который я хочу особо подчеркнуть. Он касается нынешних пенсионеров. Во-первых, в отношении них никакие правила, естественно, не меняются. Во-вторых, благодаря программе увеличения трудоспособного возраста их пенсии будут расти ориентировочно на тысячу рублей в год. Кроме того, они, как и раньше, будут получать все положенные им иные социальные выплаты.

Хотел бы в этом контексте обратиться к профессиональным союзам, работодателям, с тем чтобы они оперативно организовали проведение необходимых процедур, рабочую группу. И чтобы мы в кратчайшие сроки провели заседание Российской трёхсторонней комиссии.

Также сегодня мы рассмотрим ратификацию 102-й Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения. Её положения позволят привести к международным стандартам законодательное регулирование пенсионной сферы. Это назревший вопрос. Конвенция достаточно долго обсуждалась, пора её ратифицировать. Она устанавливает чёткое соотношение между средним размером пенсии и средним заработком.

Наши социальные партнёры по объединению независимых профсоюзов обращались в Правительство с предложением о ратификации этой конвенции. Давайте это сделаем.

Коллеги, принимаемые меры позволят не только повысить пенсии, они дадут возможность дополнительно сбалансировать рынок труда. У нас уже сейчас рекордно низкая безработица. В среднесрочной перспективе мы и вовсе можем столкнуться с ситуацией, когда нам будет не хватать трудовых ресурсов. Что скрывать, в ряде регионов их уже не хватает. Поэтому старшее поколение, а это люди с огромным опытом, зачастую уникальной квалификацией, которые умеют работать, ещё многое смогут сделать.

Мы должны предпринять все усилия, чтобы устранить любые ограничения при приёме на работу людей, уже достигших определённого возраста, чего наши люди давно требуют. Поэтому я поручаю Роструду особенно внимательно следить за этими процессами. Если граждане хотят работать, они должны работать, тем более что доход от такой работы всегда выше пенсии. И нам необходимо обеспечить людям в нашей стране такую возможность. Это понимание должно быть не только у государства (почему я на этом акцентирую внимание), но и у работодателей – они должны в полной мере обеспечить работой людей старшего поколения.

Теперь о налогах. Говоря об этом в контексте совершенствования пенсионного законодательства, я имею в виду, что свою часть экономической нагрузки за повышение уровня жизни пенсионеров должен нести бизнес. Предложений было много. Напомню, мы обсуждали и введение налога с продаж, и переход к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц, и просто повышение ставки этого налога, вплоть до отмены всех налоговых льгот, включая льготы по НДС на авиаперевозки, на продукты, на детские товары. Но мы отказались от таких неоправданно тяжёлых для людей шагов и остановились на следующих решениях, которые предлагаются к рассмотрению.

Первое. Будет изменена ставка налога на добавленную стоимость. Сейчас базовая ставка НДС – 18%. Предлагается сделать её 20%. Чтобы эта нагрузка не падала на людей, все льготы по налогу на добавленную стоимость на основные социально значимые товары, на основные услуги будут сохранены. Это пониженные ставки в отношении продовольствия, детских товаров, медицинских товаров и нулевые ставки на внутренние межрегиональные воздушные перевозки.

Второе. Мы приступили к завершающему этапу налогового манёвра в нефтегазовой отрасли. Речь идёт об отказе от экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты и о параллельном повышении налога на добычу полезных ископаемых, нефти и газового конденсата. Этот процесс будет завершён постепенно, начиная с 2019 года и в течение шести лет. Проводя налоговый манёвр, мы, конечно, не можем не учитывать рисков повышения внутренних цен на бензин и дизельное топливо. Выводы из ситуации с ростом цен на топливо сделаны, и, чтобы не допустить этого в будущем, предлагается ряд серьёзных новаций и соответствующих механизмов.

Мы приняли решение временно с 1 июня снизить акцизы на бензин и дизельное топливо. А для того, чтобы компенсировать регионам выпадающие доходы, мы изменим структуру распределения акцизов между федеральным и региональными бюджетами.

Напомню, что деньги, полученные за счёт акцизов, можно использовать только на ремонт и содержание автодорог. Теперь та часть этих поступлений, которая пойдёт в региональные дорожные фонды, вырастет. И соответственно, уменьшится часть, которая раньше шла в федеральный бюджет.

Соответствующие законодательные инициативы находятся в высокой степени готовности. Поручаю оперативно согласовать оставшиеся позиции с участием всех заинтересованных сторон и на следующем заседании Правительства рассмотреть доработанные документы по вопросам налогового манёвра.

Инициативы, которые мы сегодня рассматриваем, предполагают и ряд существенных налоговых послаблений.

Во-первых, предлагается закрепить наконец на постоянной основе применяемые сейчас в качестве льготных тарифы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (в Пенсионный фонд, в фонды социального страхования и обязательного медицинского страхования) на уровне 30%. То есть зафиксировать эту величину уже окончательно.

Во-вторых, мы приняли решение отказаться в будущем от использования такого института, как консолидированные группы налогоплательщиков, в связи с тем, что мы отменяем требование о контроле за трансфертными ценами внутри страны.

Проблема так называемых консолидированных групп не новая. Мы её не раз обсуждали с коллегами из Государственной Думы, Совета Федерации и с главами регионов.

У этого механизма есть существенные недостатки. Прежде всего речь идёт о выпадающих доходах региональных бюджетов. Поэтому начиная с 2016 года, напомню, мы приостановили создание новых групп и запретили расширение уже действующих, ввели ряд ограничительных мер. А с 2023 года этот институт на федеральном уровне вообще будет ликвидирован. Принимая это решение заранее, мы должны сделать так, чтобы и у налогоплательщиков, и у региональных властей было время подготовиться к изменению налоговых правил в части консолидированных групп налогоплательщиков.

Налоговые меры, которые мы собираемся принять, позволят, во-первых, обеспечить выполнение майского указа Президента по достижению целей развития и, во-вторых, поддержать экономический рост, будут стимулировать технологическое обновление, развитие малого бизнеса, индивидуального предпринимательства. Эти инициативы в части налогов также необходимо рассмотреть на Российской трёхсторонней комиссии.

Считаю правильным в случае, если эти инициативы будут приняты, если они вступят в силу, зафиксировать новую налоговую конфигурацию на ближайшие шесть лет. Мы придерживались такого подхода в предыдущий период, и, скажем прямо, в целом он себя оправдал.

Наряду с этими мерами предлагается сохранить первичный дефицит бюджета на уровне 0,5% валового внутреннего продукта и зачислять эти средства в специально создаваемый фонд развития, чтобы осуществлять инвестиционные расходы на выполнение нового майского указа Президента.

Уважаемые коллеги, все законопроекты, все сопроводительные документы должны быть направлены в Государственную Думу в самое ближайшее время, чтобы наши коллеги-депутаты могли до конца весенней сессии рассмотреть их в первом чтении. Поэтому прошу всех профильных министров, заместителей Председателя Правительства, Аппарат Правительства заняться этим в приоритетном порядке, плотно и конструктивно работать с парламентом.

Отдельно хочу обратиться к коллегам из Государственной Думы и Совета Федерации – прежде всего к коллегам из фракции «Единая Россия», но и к другим тоже: рассчитываю, что парламент эти инициативы поддержит, рассчитываю, что «Единая Россия» также предпримет все усилия для поддержки этих законопроектов.

И ещё один важный момент. Я уверен, вы все понимаете (мы с вами об этом говорили совсем недавно): времени для дальнейших теоретических дискуссий нет, нам необходимо заниматься практической работой по выполнению национальных целей развития. Это единственно возможный путь к успеху. Это принципиальная позиция Правительства, это принципиальная позиция Президента.

А.Силуанов: Задачи, которые стоят перед Правительством, очень амбициозны: добиться повышения темпов роста экономики на уровне не ниже мировых, обеспечить рост реальных доходов населения и снижение бедности, обеспечить рост пенсий выше уровня инфляции. Для реализации этих задач нужны как структурные преобразования, так и дополнительные ресурсы, включая и бюджетные, и частные инвестиции.

Меры, предлагаемые для реализации задач, определены, Дмитрий Анатольевич, в Вашем выступлении. По сути дела, это три ключевых блока вопросов: изменение налогов, налоговой политики, дополнительные бюджетные расходы для создания специального фонда развития, также это изменения пенсионной системы, связанные с повышением пенсионного возраста и увеличением реальных доходов пенсионеров. Таким образом, участвует и бизнес, и бюджет, и работники в решении этих задач.

Задачи, поставленные перед Правительством, будут реализовываться путём принятия соответствующих национальных проектов по ключевым направлениям развития страны: это образование и здравоохранение, поддержка экспорта и малого предпринимательства, развитие цифровой экономики и инфраструктуры и ряд других. На эти цели и будут направлены изменения, которые предусматриваются в рамках налоговых изменений и бюджетного законодательства. Изменения в пенсионной системе позволят обеспечить рост в реальном выражении пенсий, повысить соотношение среднего размера пенсии и среднего заработка.

Остановлюсь на изменениях налогового законодательства и бюджетного законодательства.

Первое. Дмитрий Анатольевич, Вы уже озвучили предложение о повышении с 1 января следующего года размера ставки НДС с 18 до 20%. Этот шаг приведёт к дополнительным доходам федерального бюджета более чем на 600 млрд рублей в год, начиная со следующего года. Эти средства вместе с дополнительными доходами от завершения нефтегазового манёвра будут основными источниками для финансирования национальных целей развития, поставленных в указе Президента от мая текущего года. Готовящийся налоговый пакет Правительства предусматривает набор решений по компенсации эффекта от повышения НДС и снижению налоговой нагрузки.

В частности, предлагается обеспечить ускорение возмещения НДС экспортерам путём снижения пороговых значений сумм уплаченных предприятием за три года налогов, что даёт право на ускорение возмещения НДС, с 7 до 2 млрд рублей. Предусматривается снизить нагрузку на плательщиков НДС за счёт сокращения сроков проведения камеральных проверок при возмещении НДС; отменить сложный для бизнеса и дестимулирующий инвестиции налог на движимое имущество.

Все эти налоговые решения будут внесены в составе готовящихся Правительством проектов законов, и надеемся на их принятие парламентом в весеннюю сессию.

Кроме того, мы планируем зафиксировать базовые параметры налоговой системы и не менять их в ближайший шестилетний период, как Вы определили в наших задачах, Дмитрий Анатольевич, в своём вступительном слове.

Правительство также предлагает на бессрочной основе зафиксировать тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 22% с предельной величиной базы для обложения взносами и 10% сверх предельной величины. В настоящее время постоянный тариф составляет 26%, и он должен быть реализован с 2021 года. При этом дефицит Пенсионного фонда будет, как в настоящее время, в полном объёме компенсирован за счёт средств федерального бюджета.

Кроме того, мы предлагаем отменить контроль за трансфертным ценообразованием. Это существенно снизит административную нагрузку на бизнес, сократит отчётность в Федеральную налоговую службу. Мы будем и дальше снижать административную нагрузку на предпринимателей, в том числе на малых предпринимателей.

Решение о создании условий по улучшению администрирования и снижении административной нагрузки позволит нам снизить налоговую нагрузку и административную нагрузку на самозанятых, индивидуальных предпринимателей. Такие предложения будут подготовлены и реализованы уже в ходе рассмотрения законодательных актов в текущем году.

Создание фонда развития. Источником для такого фонда станут дополнительные государственные заимствования в объёме до 0,5% валового внутреннего продукта, их объём на шестилетнем промежутке времени составит около 3,5 трлн рублей. Этот сбалансированный объём, который мы можем себе позволить, не будет угрожать устойчивости государственных финансов, доступности кредитных ресурсов для частного сектора, с одной стороны, и позволит запустить ключевые инфраструктурные проекты, проекты в области цифровой экономики, поддержать наших экспортёров, оказать содействие малому и среднему предпринимательству. То есть это те меры, которые необходимы для стимулирования экономического роста.

Проекты, которые будут финансироваться из фонда, будут отбираться исходя из необходимости повышения темпов роста экономики. Здесь и проекты в области инфраструктуры, городской и цифровой инфраструктуры, межрегиональной связанности – всё то, что будет влиять непосредственно на задачи экономического роста.

Средства фонда будут позволять привлекать помимо бюджетных средств деньги частных инвесторов. Для более эффективного использования бюджетных ресурсов предлагается задействовать существующие институты развития, включая Внешэкономбанк, Российский фонд прямых инвестиций, Российский экспортный центр и другие.

Просьба поддержать подготовленные изменения в налоговое и бюджетное законодательство. Они прошли обсуждение, согласование, и мы готовы к внесению их в парламент.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 14 июня 2018 > № 2645204 Дмитрий Медведев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 14 июня 2018 > № 2645197 Антон Силуанов, Татьяна Голикова, Максим Топилин

Пресс-конференция Антона Силуанова, Татьяны Голиковой и Максима Топилина по завершении заседания.

Из стенограммы:

Вопрос: Мария Кудрявцева, «Россия 24». Сегодня обозначили ряд очень важных мер. Как эти меры могут повлиять на основные макроэкономические показатели, в частности инфляцию и рост экономики?

А.Силуанов: Принятые Правительством Российской Федерации предложения направлены в первую очередь на решение задач, которые нам поставил Президент в указе и послании, а именно: увеличение реальных доходов населения, увеличение пенсий выше инфляции, а также ускорение темпов экономического роста. Безусловно, для этого нужны ресурсы и структурные преобразования, структурные изменения.

Если мы говорим о ресурсах, то основные из них – это изменения в налоговом законодательстве, изменение подходов при формировании бюджета в части определения расходов федерального бюджета. Часть изменений, которые касаются пенсионного законодательства, будут направлены на повышение реальных пенсий. Ваш вопрос: как повлияют эти изменения на основные макропоказатели? Действительно, повышение налога на добавленную стоимость – это инфляционное решение. Тем не менее мы видим, что в текущем году мы будем иметь инфляцию значительно меньше, чем в прогнозе. По нашим оценкам, она будет составлять около 3%, поэтому повышение налога на добавленную стоимость до 20%, по нашим оценкам, может внести вклад в инфляцию максимум до 1,5%. Таким образом, мы в следующем году можем получить инфляцию порядка 4 – 4 с небольшим процента в год.

Тем не менее эти меры позволят саккумулировать в бюджете ресурсы для инфраструктурного развития, для поддержки экспорта, для поддержки малого и среднего предпринимательства, для реализации проектов в области образования и здравоохранения. По сути дела, это инвестиции в инфраструктуру и в человеческий капитал, которые дадут рост и ускорение темпов экономического роста за счёт перераспределения ресурсов, которые у нас сегодня есть, и направления их в те секторы экономики, которые обеспечат экономическое развитие. Мы рассчитываем на дополнительные темпы роста экономики.

Вопрос: Антон Германович, Татьяна Алексеевна! Сегодняшний вариант увеличения пенсионного возраста считается одним из наиболее жёстких из обсуждавшихся. Предусмотрена ли некая компенсация гражданам за подобное сложное решение?

А.Силуанов: Не могу согласиться, что вариант наиболее жёсткий. Мы повышаем пенсионный возраст постепенно, поэтапно. Для мужчин повышение возраста будет в течение 10 лет, для женщин – в течение 16 лет. Достаточно, считаю, продолжительный промежуток времени. Основной компенсацией, как вы говорите, будет увеличение реальных пенсий. Если бы мы не принимали решений по возрасту, то мы бы имели в 2024 году размер пенсии примерно на треть меньше, нежели тот, который мы сейчас ожидаем. Сегодня Дмитрий Анатольевич Медведев сказал, что ориентировочно повышение пенсии мы планируем в размере порядка тысячи рублей исходя из расчёта среднегодовой пенсии пенсионеров. Поэтому основная задача будет заключаться в том, чтобы обеспечить повышение пенсии. Постепенно мы будем повышать уровень так называемого пенсионного замещения заработной платы. Такие задачи у нас стоят в концепции реформирования пенсионной системы. Эти задачи отвечают основным нуждам пенсионеров в повышении пенсий, повышении их реальных доходов.

Т.Голикова: Наверное, требуется дополнительное разъяснение, что значит 10- и 16-летний переходный период соответственно для мужчин и женщин.

Позволю себе зачитать, как это будет выглядеть. Мужчины 1959 года рождения и женщины 1964 года рождения получат право выхода на пенсию в 2020 году – в возрасте соответственно 61 год и 56 лет. Мужчины 1960 года рождения и женщины 1965 года рождения получат право выхода на пенсию в 2022 году – в возрасте соответственно 62 года и 57 лет. Мужчины 1961 года рождения и женщины 1966 года рождения получат право выхода на пенсию в 2024 году – в возрасте соответственно 63 года и 58 лет. Мужчины 1962 года рождения и женщины 1967 года рождения – в 2026 году в возрасте 64 года и 59 лет. Мужчины 1963 года рождения и женщины 1968 года рождения получат право выхода на пенсию в 2028 году – в возрасте соответственно 65 и 60 лет. Женщины 1969 года рождения – в 2030 году в возрасте 61 год, женщины 1970 года рождения – в 2032 году в возрасте 62 года, и женщины 1971 года рождения получат право выхода на пенсию в 2034 году в возрасте 63 лет.

Вот в чём заключается переходный период.

Если вы обратили внимание, выход на пенсию происходит через год. Это не значит, что никто не выходит на пенсию в те годы, которые пропускаются. Выходят те категории, которые сегодня были озвучены, которые являются досрочниками и по которым ничего не меняется, пенсионеры, у которых есть социальные основания для выхода на пенсию, и ряд других категорий.

Должна добавить к тому, что сказал Антон Германович, с точки зрения нагрузки на экономику и пенсионную систему – некоторые отдельные цифры.

В 1970 году у нас на одного пенсионера приходилось 3,7 работающего. Сейчас мы подходим (в 2019 году) к черте практически 1,8. То есть объём средств, который зарабатывается пенсионной системой посредством уплаты страховых взносов, сокращается. Соответственно, это существенно сокращает возможности для выплаты пенсий уже тем пенсионерам, которые находятся на пенсии, и для её увеличения.

Цель всех решений, которые принимаются, – увеличение пенсионного обеспечения в долгосрочной перспективе. Безусловно, в первые годы мы не получим значимых, существенных плюсов по пополнению пенсионной системы, но постепенно, по мере продвижения вправо, ресурсы пенсионной системы будут накапливаться. Это будет давать нам возможность увеличивать пенсии больше, чем это происходило в предыдущие годы и чем это будет происходить в первые годы.

И ещё один, наверное, компенсационный механизм, на который нужно обратить внимание. Он сегодня прозвучал в выступлении Дмитрия Анатольевича. Мы сохраняем возможность раннего выхода (на два года раньше) гражданам, которые имеют существенный стаж, уже заработанный в период, когда пенсионный возраст для женщин был установлен 55, а для мужчин 60, – соответственно 40 и 45 лет стажа. Это делается всегда, когда принимаются решения по поэтапному повышению пенсионного возраста. И мы в этой части не являемся исключением.

Вопрос: По статистике, сейчас 30% мужчин не доживают до 60 лет, 40% не доживают до 65 лет. Как это увязывается с планами по повышению пенсионного возраста? Второй вопрос – возрастная дискриминация на рынке труда. Что будет делаться, чтобы люди старшего возраста могли нормально трудоустраиваться?

М.Топилин: Что касается продолжительности жизни и того, что у нас происходит в этой сфере в последние годы. Я бы хотел сказать, что мы кардинально изменили ситуацию с точки зрения продолжительности жизни начиная с 2000 года, ещё динамичнее ситуация менялась с 2007 года, когда были приняты различные национальные проекты в сфере здравоохранения, демографии. Чтобы быть точным, вот цифры. 2000 год, продолжительность жизни мужчин – 59 лет. Сегодня продолжительность жизни – уже 67,5 года. То есть мы на восемь с лишним лет увеличили продолжительность жизни мужчин за достаточно короткий промежуток времени. Задачи, которые перед нами поставлены – увеличение продолжительности жизни для мужчин к 2030 году до 75 лет.

Я могу сказать, что темпы, которые мы в последнее время фиксируем, беспрецедентны и для других стран, и для Российской Федерации, для Советского Союза. Когда мы говорим о точке, с которой начинали: это 2000 год, 59 лет, мужчины. 75,8 – к 2030 году, это на 16,5 года больше. Если мы посмотрим на период Советского Союза, продолжительность жизни колебалась в пределах 63–65 лет, она оставалась на одном и том же уровне в 1980-е, 1990-е годы, не было кардинальных изменений. Когда принимались решения по пенсионному возрасту, об этом неоднократно говорили, – это 1930-е годы (при продолжительности жизни чуть более 40 лет). Стандартные пенсионные системы, похожие на нынешнюю, – это закон о пенсиях 1956 года, классическое законодательство Советского Союза. С этого времени произошло достаточно много изменений, тектонические изменения в структуре производства, в условиях труда, вообще в сферах приложения труда. То есть труд сегодня по сравнению с тем, как трудились наши соотечественники в 1930-е годы, – это несопоставимые понятия. Как трудились, когда осваивали северные территории, целинные земли. Это совершенно разный труд. Сегодня гораздо в бóльшем сегменте условия труда нормальные, люди работают в офисах, работают удалённо, это работа с компьютерами и так далее. Всё поменялось. Поэтому мы исходим из того, что серьёзнейшие кардинальные изменения с точки зрения продолжительности жизни, уровня жизни, с точки зрения здоровья наших граждан как раз в том числе и являются основанием и необходимостью для того, чтобы повышать пенсионный возраст. При этом я хотел бы обратить внимание на то, что нельзя сравнивать то, что мы делаем, с нынешним временем, нужно смотреть на то, какой же будет продолжительность жизни в тех 2028 и 2034 годах, когда переходный период изменится, а это ещё плюс шесть-семь лет продолжительности жизни, которые мы должны достичь. Для этого есть все основания.

Что касается рынка труда, мы здесь тоже не видим каких-то серьёзных проблем, хотя, безусловно, предпринять дополнительные усилия здесь потребуется. Сегодня были даны соответствующие поручения Федеральной службе по труду и занятости. Мы недавно приняли законодательство антидискриминационное, которое запрещает публикацию объявлений – нельзя публиковать объявления, где написаны какие-либо ограничения по возрасту. На самом деле, это, конечно, не все соблюдают, в том числе те, кто печатает это объявление. Поэтому давайте вместе поработаем в этом направлении. Мы считаем, что рабочие места, которые занимают граждане в возрасте, близком к пенсионному, и рабочие места, которые занимают молодые люди, – это всё-таки разные рабочие места, они требуют разного опыта, разных компетенций, разных знаний. Люди, которые уже имеют большой опыт, которые трудились многие годы на производстве, в других отраслях, очень важны для нас с точки зрения передачи навыков, своих знаний молодым людям. И нам кажется, что путём таких действий мы сможем эту проблему тоже решить.

Т.Голикова: Я сейчас дам некоторую справку. По данным Росстата, по итогам 2016 года (данных 2017 года пока ещё нет) средний возраст занятых в экономике составлял 40,7 года, в том числе мужчин – 40,2, женщин – 41,2. Среди безработных на настоящий момент превалируют лица в возрасте от 20 до 34 лет – 48,7% в общей безработице составляют лица этого возраста. Статистические наблюдения, которые есть в нашей стране, не содержат данные о заболеваемости и смертности в возрасте 55–60 лет у женщин и 60–65 лет у мужчин. Таких статистических данных нет. Тем не менее я хочу вам привести другую статистику, она косвенно будет свидетельствовать о некоторых тенденциях, которые есть. По итогам 2017 года в круглосуточные стационары было госпитализировано 10,4 миллиона лиц старше трудоспособного возраста, при этом умерло в стационарах 393,8 тысячи человек. То есть это где-то 3,7% от той численности, которая была госпитализирована, по лицам старшего возраста (женщины после 55, мужчины после 60).

Вопрос: Антон Германович, не могли бы Вы с цифрами рассказать, как повышение пенсионного возраста скажется на пенсионной системе? Правильно мы поняли, что в первые годы просто будет обеспечиваться её сбалансированность? С какого года будут накапливаться ресурсы системы? Как изменится трансферт на ОПС и что будет с пенсионными накоплениями граждан, уже сформированными, на сумму свыше 3 трлн рублей?

А.Силуанов: Первое. Мы не отказываемся от построения страховой пенсионной системы, поэтому мы заинтересованы в том, чтобы пенсионная система аккумулировала в себе больше ресурсов, больше доходов, и эти средства пойдут на увеличение пенсий нашим пенсионерам. Решение о повышении пенсионного возраста – это один из шагов для повышения ресурсов Пенсионного фонда, которые, безусловно, пойдут на увеличение пенсий пенсионерам. Это наша основная задача.

Что касается пенсионных накоплений. Мы договорились, что будем развивать добровольные системы пенсионного страхования, добровольные системы так называемого пенсионного капитала. Мы вместе с Центральным банком подготовили концепцию и законопроекты по созданию системы индивидуального пенсионного капитала, с тем чтобы наши граждане могли в ходе трудовой деятельности иметь возможность накапливать себе дополнительные ресурсы на пенсию. Такая система должна быть запущена в ближайшие годы. Мы подготовили концепцию такой системы, обсудим её и представим в Правительство и парламент. Поэтому считаем, что нынешняя страховая система будет развиваться, и за счёт неё будет обеспечиваться увеличение пенсионного обеспечения.

И второе: мы создадим возможность надёжной накопительной составляющей системы. Это будет гарантированная система, это будут системы, которые, по сути дела, будут иметь такие страховые механизмы, как это сегодня обеспечивается при вкладах граждан в банках. И мы будем стимулировать наших граждан к участию в таких накопительных системах, поскольку, повторю, это будет дополнительный ресурс к пенсионной системе, которая действует сегодня и которую мы будем совершенствовать.

Т.Голикова: Трансферты в пенсионную систему пока будут оставаться, потому что трансферты в пенсионную систему связаны не только с увеличением индексации. Трансферты в пенсионную систему связаны с теми нормами законодательства, которые сегодня действуют и которые в перспективе ещё придётся обсуждать. Речь идёт о льготных пенсиях, о сниженных тарифах по отдельным отраслям, которые компенсируются федеральным бюджетом в виде межбюджетного трансферта для того, чтобы не снижать пенсионное обеспечение граждан, работающих в этих отраслях. То есть те расчёты, которые мы сегодня осуществляем, и тот прогноз, который мы сегодня озвучиваем, исходят из проекта прогноза социально-экономического развития, который есть на май 2018 года. Сейчас мы входим в активный бюджетный процесс, и по мере продвижения в рамках этого бюджетного процесса будет меняться прогноз социально-экономического развития.

На этот прогноз помимо тенденций, которые складываются, будут оказывать влияние и те меры, которые будут реализованы в законе о бюджете – трёхлетний мы дали, за трёхлетним горизонтом – по тем приоритетным проектам и программам, которые обозначил Президент в своём послании, поскольку показатели будут носить целевой характер. И исходя из тех мер, которые будет разрабатывать Правительство, – а первые проекты должны появиться в начале июля 2018 года, – будет скорректирован прогноз. В зависимости от того, как он будет скорректирован, будут рассчитаны в том числе и бюджеты государственных внебюджетных фондов, всех трёх, и трансферт в бюджеты государственных внебюджетных фондов. Сейчас предвосхищать и называть какую-то конкретную цифру с нашей стороны было бы неправильно, поскольку эта работа связана с формированием бюджета, и уже на стадии формирования бюджета мы эти цифры озвучим.

При этом цифра, которую мы назвали, – тысяча рублей… Дмитрий Анатольевич назвал это как рост пенсии в среднем за год, но это означает, что механизмами, которые сегодня заложены в пенсионном законодательстве, внутри, скажем, 2019 года будет обеспечиваться индексация пенсий. Сначала так, как это было положено ранее, – с 1 февраля по фактической инфляции года, предшествующего тому, в котором осуществляется индексация, и затем с 1 апреля – уже по всем факторам, которые в том числе связаны с получением доходов в связи с увеличением возраста. При этом я обращаю внимание, что граждане должны были выходить в течение всего года и, безусловно, средства накапливаются в течение всего года, но индексация будет осуществляться с некоторым опережением, если можно так сказать, и, соответственно, граждане будут получать эту тысячу, расчёт которой исходит из того майского прогноза, который мы на сегодняшний день имеем, уже непосредственно ежемесячно.

А.Силуанов: И эта тысяча – это мера, которую мы можем реализовать благодаря в том числе и тем структурным преобразованиям в пенсионной системе, которые мы сегодня обсуждали.

Хочу сказать, что у нас есть трансферт на сбалансированность пенсионного фонда, и трансферт этот останется. Мы сегодня в Правительстве рассмотрели законопроект о снижении ставки страховых взносов в Пенсионный фонд с 26 до 22% уже на постоянной основе. Если раньше из федерального бюджета на пониженную ставку выделялся специальный трансферт, то этот трансферт останется и будет выделяться уже на общий баланс Пенсионного фонда.

Вопрос: Сегодня уже было озвучено, что льготы сохранятся для некоторых категорий граждан по выходу на пенсию. Эти льготы сохраняются только на переходный период или они будут действовать всегда? И второй вопрос. Какой механизм будет действовать для отдельных категорий медработников и педагогических работников?

Т.Голикова: Первое, что я хочу сказать: у нас достаточно большое количество льготных категорий граждан, которые сегодня специальным образом прописаны в пенсионном законодательстве. Их можно разделить на четыре части. Пенсии, которые назначаются по профессиональным категориям, – это так называемые Список 1, Список 2, малые списки (я сейчас скажу, что это такое) и педагоги, медики и творческие работники независимо от возраста, то есть у них стажевая формула установления пенсии.

Вторая категория – досрочников. Это пенсии, которые назначаются в связи с работой в особых климатических условиях. Это, как правило, севера.

Следующая категория – это пенсии, назначаемые по социальным мотивам. Здесь достаточно много категорий. Практически все из них, большинство из них, Дмитрий Анатольевич назвал во время заседания Правительства. Если будет необходимость, мы их повторим.

И пенсии, назначаемые в связи с радиационным воздействием. Это Чернобыль, «Маяк», Семипалатинск.

Что такое Список 1 – это подземные работы, вредные условия труда, горячие цеха. Ничего не меняется с 1 января 2019 года.

Список 2 – это тяжёлые условия труда, химическая, нефтехимическая, металлургическая промышленность. Ничего не меняется с 1 января 2019 года.

Если есть необходимость, я могу озвучить все категории, что такое малые списки, кто к этому относится. Это очень большой объём. Их достаточно много.

Что касается медицинских и педагогических работников, то стажевые требования по ним не меняются. Стажевые требования, которые для них установлены в зависимости от того, на каких рабочих местах они работали от 15 до 30 лет, фиксируются при отработке этого стажа. Но выплата пенсии начинается точно так же, с таким же шагом, как и всем обычным пенсионерам, которые получают страховые пенсии.

Вопрос: Антон Германович, я отойду от пенсионной тематики. Могли бы Вы пояснить, каким образом ВЭБ, РФПИ и прочие институты развития будут интегрированы в работу Фонда развития инфраструктуры? Какие это могут быть механизмы?

А.Силуанов: Действительно, мы говорим о том, чтобы максимально эффективно использовать бюджетный ресурс, который мы ожидаем получить от предложений и решений, рассмотренных сегодня в Правительстве. Поэтому в развитии инфраструктуры, в развитии цифровой экономики, в стимулировании экспорта – безусловно, в этих направлениях должны участвовать и частные инвестиции. И поскольку в этих направлениях работают институты развития, мы считаем, что передача части бюджетных ресурсов через эти институты позволит создать такой синергетический эффект – на рубль бюджетных средств привлечь два-три, а может быть, и больше рублей частных инвестиций. Особенно нас интересует инфраструктура, цифровая экономика. Здесь может получиться большой эффект от такой синергии бюджетных и частных денег. Поэтому привлечение действующих институтов развития, мы считаем, позволит с бóльшим эффектом использовать те средства, которые в результате реализации сегодняшних предложений мы сможем получить.

Вопрос: Антон Германович, будет ли повышение пенсионного возраста в дальнейшем затрагивать военнослужащих и сотрудников силовых структур?

И ещё один вопрос. Вы говорили, что в следующем цикле налоговая нагрузка для добросовестных налогоплательщиков повышаться не будет. Сегодня принято решение об увеличении НДС. Нет ли здесь противоречия?

А.Силуанов: Начну с последнего вопроса.

Мы говорили о том, что подготовим налоговые предложения, рассмотрим их и далее, на протяжении шестилетнего периода, налоговая нагрузка не будет меняться. Из этих принципов мы исходили при подготовке налоговых изменений.

Кроме того, повышая НДС, косвенный налог, мы тем не менее предложили отменить сложный для предприятий налог на модернизацию, как его иногда называют, – налог на движимое имущество, с одной стороны. С другой стороны, мы предложили более льготное и ускоренное возмещение НДС. По нашим оценкам, это порядка 100 млрд рублей в год – дополнительные ресурсы получат наши предприниматели при возмещении НДС.

И третье. Мы говорим, что создаём долгосрочные прогнозируемые условия хозяйствования, сокращая ставку страховых взносов с 34 до 30% уже на постоянной основе. Считаем, что это позволит снизить, с одной стороны, налоговый пресс таких сложных налогов, как налог на модернизацию (налог на движимое имущество), и немного поднять косвенные налоги, которые более равномерно распространятся на потребителей, налогоплательщиков.

Пенсионный возраст для военнослужащих. Мы говорили, что сегодня есть стаж, который должны отслужить военнослужащие, стаж выслуги для получения права выхода на пенсию. Мы считаем, что этот стаж также должен быть скорректирован. Такие проработки у нас с Министерством обороны есть, и это будет один из элементов наших предложений.

Т.Голикова: Но сейчас это не учитывается. В пакете, который вносится, всё остаётся пока как есть.

Вопрос: Мой вопрос тоже касается НДС. С прошлого года обсуждался налоговый манёвр, в том числе предлагалось уравнять ставку НДС и социальных платежей на уровне 22%, то есть снижение социальных платежей и рост НДС. Почему было принято решение отказаться от такой схемы?

А.Силуанов: Рассматривались различные варианты налоговых изменений, манёвров. Сегодня об этом Председатель Правительства в выступлении говорил. Действительно, были предложения и по НДФЛ, и по налогу с оборота или с продаж, и по налоговому манёвру – увеличить НДС, снизить страховые платежи. Но вопрос балансировки государственных внебюджетных фондов, вопрос перестройки системы страховых платежей и наполнения бюджетов страховых фондов потребовал значительных изменений во всю систему действия социальных фондов. Поэтому это предложение, несмотря на то что рассматривалось, не было поддержано в качестве базового. Были сформированы предложения по увеличению налога на добавленную стоимость при сохранении льготных ставок НДС по социально значимым товарным группам.

Вопрос: Антон Германович, не могли бы Вы подробнее рассказать о фонде развития? За счёт каких средств его планируется наполнять, почему говорится об увеличении объёма заимствований и сохранении дефицита бюджета на уровне 0,5% ВВП, хотя, по последним данным Минфина, бюджет на этот год может быть профицитным? И ещё хотела уточнить про налоговый манёвр. Премьер-министр сказал, что на следующей неделе уже планируется рассмотреть документ. Планируете ли Вы до этого момента какие-то встречи с руководителями крупных нефтяных компаний?

А.Силуанов: Про фонд развития. Мы скорректируем наши подходы при формировании расходной части федерального бюджета. Вы помните, что начиная со следующего года мы планировали при сохранении бюджетного правила иметь первичный баланс бюджета. Сейчас предлагается скорректировать вторую часть параметра определения расходной части бюджета и сохранить на протяжении шестилетнего периода первичный дефицит в размере до 0,5% ВВП. На протяжении шестилетнего периода это около 3,5 трлн рублей. И использовать этот ресурс как элемент так называемого золотого правила, которое есть в бюджетной практике, когда дефицит бюджета направляется на создание новых активов, на капитальные вложения, на создание и стимулирование экономики, а не на текущее проедание, будем так говорить. Поэтому именно такой подход и будет реализован при формировании фонда развития, он будет направляться и в инфраструктуру, и в «цифру», и в отрасли, которые формируют человеческий капитал. Поэтому этот фонд развития как раз и будет являться одним из источников бюджетного стимулирования более высоких темпов экономического роста.

Что касается профицитности бюджета текущего года, то ожидаем профицита по тем параметрам, которые мы внесли в Думу и рассматриваем поправки. Это 0,5% ВВП в текущем году, может быть, и выше, в случае сохранения более высоких цен на наши экспортные товары. Профицит может сохраниться и в следующем году, в случае если цены на нефть, газ будут примерно такими же, как и сейчас.

Что касается налогового манёвра, то эти предложения рассматриваются на встречах с бизнесом регулярно. У нас они проходят – будут проходить и на этой неделе, отдельные встречи будут и на следующей неделе. Поэтому окончательные предложения будут сформулированы и представлены к рассмотрению на заседании Правительства на следующей неделе.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 14 июня 2018 > № 2645197 Антон Силуанов, Татьяна Голикова, Максим Топилин

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 13 июня 2018 > № 2654412 Сергей Глазьев

Цена побед

Сергей Глазьев о стратегическом планировании, ответственности чиновников, исторических фейках и многом другом

В одном из недавних номеров («ЛГ», № 21, 2018) вышло интервью с академиком РАН Сергеем Глазьевым «Мы слишком долго отступали…». Речь шла о гибридной войне против России, об «антивоенной коалиции», которая могла бы противостоять агрессивной политике американцев и их союзников. Учёный больше останавливался на финансово-экономических проблемах. В нынешнем разговоре мы коснулись и других сложных моментов противостояния с геополитическими противниками.

– Итак, Сергей Юрьевич, как же, на ваш взгляд, обстоят дела на остальных театрах «боевых действий»?

– Полагаю, что в информационно-технологической сфере сборку антивоенной коалиции можно организовать прежде всего путём заключения международной конвенции по кибербезопасности. Киберугрозы, которые в последние месяцы и годы пытаются переложить на «русских хакеров» (хотя у нас, конечно, есть тут талантливые солисты), на самом деле исходят как раз таки с другой стороны. Это создаёт проблемы для безопасности России, КНР, Индии, Ирана, других стран, против которых идёт гибридная война. Общим благом стало бы заключение широкого международного соглашения по кибербезопасности, которое содержало бы пункт о введении коллективных санкций стран-подписантов против государств, отказавшихся присоединяться к соглашению. Следовало бы предусмотреть совершенно конкретные меры. Например:

– определение страны киберагрессором при выявлении фактов ведения её спецслужбами деятельности по взлому или выведению из строя баз данных, интернет-сайтов, серверов, дата-центров, сетей управления органов госвласти, объектов оборонного и стратегического значения, госкорпораций, банков, объектов транспорта и связи, энергетики, других систем жизнеобеспечения;

– введение эмбарго на импорт вычислительной техники, программного обеспечения, оборудования для нужд государства и госкорпораций, отключение социальных сетей, прекращение телерадиовещания и банковских расчётов в отношении страны, признанной киберагрессором;

– коллективные действия по минимизации ущерба от введения санкций против киберагрессора. Они могли бы включать разработку и реализацию общего плана по импортозамещению, созданию средств программного обеспечения, общих социальных и информационных сетей, систем межбанковских расчётов.

На мой взгляд, договор о противодействии угрозам кибербезопасности могли бы подписать сначала страны – члены ШОС. Наверняка он привлечёт внимание. Кроме того, это дало бы импульс развитию их (а значит, и нашей, российской) электронной промышленности, производства программных продуктов, комплексов управления сложными технологическими системами. В дополнение к шагам, о которых мы говорили в первой беседе, создание такой евразийской системы кибербезопасности со временем лишило бы США лидерства в мировом информационном пространстве, даже в выпуске средств вычислительной техники и программного обеспечения.

Если решим задачу обеспечения международной кибербезопасности на уровне государств, нейтрализация угроз со стороны отдельных преступных сообществ и радикалов станет лишь техническим вопросом.

– Вы упомянули «импортозамещение». Оно связано с системой санкций в целом. Есть много разных оценок того, как идёт этот процесс. Каково ваше видение?

– Не буду оригинальным, если скажу, что санкции сказываются на всей нашей жизни. И не только со знаком минус. Введённое в ответ на первую волну санкций эмбарго на импорт продовольствия из ряда стран оживило работу в нашем сельскохозяйственном секторе. Однако для коренного перелома в глобальной конкуренции этого мало. Да и, например, США наши ответные меры едва затронули. Более того, товарооборот с ними даже вырос. Сильнее пострадали европейские земледельцы и украинцы, которые работали на предприятиях, тесно связанных с нашим рынком.

Чтобы остановить американскую агрессивность и недобросовестную конкуренцию, нужна, если так можно сказать, угроза ущерба, неприемлемого для властей США. И именно в сферах, которые обеспечивают им глобальное превосходство, – в финансовой, информационной. О первой мы говорили: надо перестать держать свои валютные резервы в долларах, перестать попустительствовать американским спекулянтам, позволяя наживаться на дестабилизации нашего финансового рынка. Надо также без особого промедления замещать заокеанские информационные технологии, которыми мы по сей день пользуемся.

– То есть вы считаете принимаемые ответные антисанкционные меры недостаточными, а работу по принятию соответствующих законов неповоротливой?

– Недавно инициированный законопроект о противодействии американским санкциям пока не одобрен Государственной Думой. Да он и носит рамочный характер, делегируя принятие конкретных мер правительству по указанию президента. Но фактор времени часто имеет решающее значение. К примеру, правительство КНР немедленно отреагировало на решение президента США о повышении ввозных пошлин на китайскую продукцию заявлением о введении эмбарго на ввоз ряда значимых для США товаров. Это быстро подействовало отрезвляюще. И дало результат. Одновременно китайские власти провели в Южно-Китайском море манёвры, упреждая появление американского флота. Кстати говоря, законопроект, о котором вы говорите, Госдуме нужно было принимать давно. Я десять лет отработал там и знаю, что, если нужно, закон можно принять за неделю.

– Тем не менее мы видим, как меняется настроение у наших граждан, мы избавляемся от ощущения некоей второсортности.

– Согласен. Нужны продуманные действия на идеологическом фронте. Надо вспомнить такое понятие, как воспитательная работа. И не стесняться её вести. Она, конечно, не должна быть крикливой, поверхностной, лозунговой, как нередко бывает на популярных телевизионных ток-шоу – уже сам термин этот из другого языка и других традиций.

Как ни странно, по сей день не выработана чёткая концепция отечественной истории, отражающая реальные достижения и величие народов России. Никак не избавимся от комплекса исторической неполноценности, основанного на варяжском мифе происхождения российской государственности. Но ещё Михаил Ломоносов опроверг сфабрикованный приглашёнными Петром немецкими академиками исторический фейк – «норманнскую теорию» происхождения Руси. Однако он продолжает кочевать по страницам наших учебников истории. Это же касается и лжи об СССР как «тюрьме народов». Её нам привнесли сотрудники британских спецслужб, как, кстати, и миф о сознательной государственной политике сталинского «голодомора». Цель проста: унизить Россию, укрепить у русских комплекс неполноценности, а у других этнических групп – комплекс русофобии. И это работает – видим на примере Украины.

– Как этому противостоять?

– Вообще-то это тема отдельной беседы. Но если кратко и в отношении именно Украины, то надо вести дело к тому, чтобы готовить международный трибунал. После освобождения Украины от власти неонацистов – что неизбежно случится – его надо обязательно провести. А для восстановления мира и добрососедства народов на этой территории стоило бы использовать модель Боснии и Герцеговины: демилитаризацию под международным контролем, ликвидацию картельных спецслужб, исключение самой возможности политических репрессий, демократизацию и федерализацию, культурную автономию и самоуправление украинских областей.

– Но, когда тут тонко, там рвётся, всё может затянуться на долгое время. А гибридная война набирает обороты. Как её остановить?

– О чём-то мы уже с вами говорили, в том числе в первой беседе. Особо хочу подчеркнуть: сроки отражения американской агрессии и экспансии напрямую зависят от того, как быстро удастся сформировать антивоенную коалицию. Как только страны ШОС сумеют выработать общую позицию в финансовой сфере, откажутся от использования доллара и начнут крепить предложенное президентом России Путиным Большое Евразийское партнёрство, ситуация изменится. Если же Вашингтону удастся парализовать нашу политическую волю, манипулируя в валютно-финансовой сфере, то победить или хотя бы отстоять свой суверенитет нам едва ли удастся. Вот уж тогда российская экономика и все наши планы в других областях окажутся под ударом двух мировых центров. «Старого» – американского, контролирующего нашу денежную систему, и нового китайского, подчиняющего своим интересам нашу сырьевую базу. Чтобы не попасть в ловушку, нужно как можно быстрее создавать институты нового мирохозяйственного и технологического укладов. Соответствующая программа есть.

– В чём суть ваших предложений?

– Стратегия опережающего развития экономики, или, по определению президента России «прорыва», должна учитывать, что мировой кризис обусловлен сменой длинных волн экономической конъюнктуры. Выход из кризиса связан со «штормом» нововведений – они прокладывают дорогу новому технологическому укладу. Именно в такие времена глобальных технологических сдвигов возникают «окна» возможностей для отстающих стран. И тут нужен мощный импульс для концентрации имеющихся ресурсов на перспективных направлениях становления нового технологического уклада. Очень важно опередить других в развёртывании производства и сбыта новых ключевых товаров и услуг.

Опыт стран, добивавшихся «экономических чудес», говорит о необходимости форсированного увеличения инвестиций – удвоения нормы накопления до 35 процентов ВВП. Основным источником финансирования подъёма у таких стран было многократное расширение кредита. Этого государства добивались посредством контролируемой денежной эмиссии под обязательства государства и предприятий. Для чего? Цель очевидна: финансирование инвестиций в модернизацию, развитие и расширение перспективных производств. Поэтому востребован переход к системной политике развития российской экономики. Это должна быть смешанная стратегия быстрого становления нового технологического уклада, динамичного навёрстывания в сферах с незначительным технологическим отставанием и догоняющего развития в отставших отраслях.

– А что имеем сейчас?

– Имеем, что имеем. При потенциале 6–8 процентов ежегодного прироста ВВП экономику России искусственно загнали в стагфляционную ловушку решениями ЦБ по повышению ключевой ставки сверх уровня рентабельности реального сектора экономики, а также дестабилизацией курса рубля. Идти вперёд, обеспечить, в частности, доступные для реального сектора долгосрочные кредиты, не получится, если не исправить допущенные ошибки. А они – следствие неприятия руководством ЦБ рекомендаций научного и делового сообщества. Вместо этого прислушивались к установкам вашингтонских финансовых организаций.

Сейчас якобы предпринимаются «меры». Но они не решают задачи обеспечения устойчивого развития экономики, поскольку не затрагивают причин падения инвестиционной и деловой активности. Исправление системных ошибок надо вести в рамках общей системы мер по макроэкономической стабилизации и переходу к опережающему развитию. Нужна своего рода новая индустриализация и модернизация экономики уже на базе новейшего технологического уклада.

Продолжим топтаться на месте, если не станем оценивать работу правительства в целом, а также министерств, госкорпораций и банков, администраций субъектов Федерации и городов по динамике роста инвестиций в развитие подведомственных им отраслей и видов деятельности. А не по дутой отчётности. Правительству нужно научиться стратегическому планированию социально-эко­номического развития страны исходя из главного – повышения уровня и качества жизни граждан. А банковская система должна обеспечивать бесперебойное кредитование инвестиций в модернизацию и расширение производственных мощностей предприятий, осваивающих перспективные направления НТП.

От Банка России давно ждут, что он создаст реальный и выгодный всем производителям механизм предоставления долгосрочных и доступных для предприятий и для предпринимателей кредитов. Взамен закрытых странами НАТО внешних источников кредита нужно создать собственные, не менее мощные. Российские предприятия должны кредитоваться в России на условиях не худших, чем в ЕС или в США.

– Но разве вслед за этим нас не накроет новая инфляционная волна?

– Конечно, нельзя забывать о сдерживании инфляции, для этого уже были принесены изрядные жертвы, включая падение инвестиций и уровня потребления граждан. Настоящее таргетирование инфляции невозможно без реализации других целей макроэкономической политики. А это в первую очередь рост инвестиций, производства, занятости. Сейчас приоритет следует отдавать росту производства и инвестиций в рамках установленных ограничений по инфляции и обменному курсу рубля. Для удержания инфляции в нужных пределах требуется использовать комплексную систему мер по ценообразованию и ценовой политике, валютному и банковскому регулированию, развитию конкуренции. Важна твёрдая антимонопольная политика. Как и недопустимо забывать, что главный фактор антиинфляционной политики – это всё тот же научно-технический прогресс и связанное с ним снижение издержек. Научно же технический прогресс без кредитов мёртв. Банку России нужно чаще вспоминать слова выдающегося австрийского экономиста Йозефа Шумпетера о том, что процент – это налог на инновации. И, как следствие, не бояться его снижать до уровня, соответствующего рентабельности реального сектора экономики.

Особо хочу подчеркнуть: мы накопили достаточно финансовых резервов, чтобы обеспечить стабильность рубля. В этом, кстати, и состоит установленная Конституцией цель деятельности Центрального банка. Совершенно очевидно: без выхода на устойчивый рост инвестиций и объёмов производства невозможно рассчитывать на тот «прорыв», о котором говорил президент.

Также важно помнить, что главным фактором снижения инфляции является НТП, за счёт которого повышается эффективность производства, расширяется предложение товаров, повышается их качество. А стабилизация цен путём сжатия денежной массы посредством сокращения инвестиций загоняет экономику в порочный круг: снижение кредита – сокращение инвестиций – технологическое отставание – падение конкурентоспособности – девальвация валюты – новая инфляционная волна.

– Что же мешает, чтобы всё это стало, наконец, реализовываться?

– Наверное, не очень удивлю вас и читателей. Но речь всё о том же – о кадрах...

- …думаю, если вернуться к началу разговора, речь в том числе и о тех кадрах, которые должны обеспечивать чёткое соблюдение наших интересов на внешнем контуре, особенно в «ближнем зарубежье». Ведь это не было достигнуто на той же Украине, когда «кураторы» не сумели вовремя и точно оценить происходившие там процессы. Много упрёков высказывается в адрес Россотрудничества. Не всё гладко и в сфере воспитательной – на том же телевидении, где годами процессами рулят одни и те же персоны, хотя, как показывает опыт создания и работы RT, молодыми силами можно добиваться гораздо большего. Как и в области утверждения правильного отношения к истории, хотя тут всё-таки удалось переломить негативные тенденции, пусть и не в полной мере.

– Согласен с вами. Если не добиться кардинального повышения уровня ответственности за выполнение своих обязанностей государственными менеджерами и служащими во всех сферах, то надо просто забыть о самой возможности решить задачу совершенствования облика страны, уже не говоря о модернизации и развитии экономики. Нужна система управления научно-техническим, социально-экономическим и культурно-воспитательным развитием с ориентиром на достижение поставленных целей. Каждый наделённый властными полномочиями или государственным капиталом управленец должен понимать свои задачи и отвечать за их выполнение по соответствующим показателям. Пока этого нет. Но это достижимо, если следовать принятому недавно Закону о стратегическом планировании и завершить выработку такой системы уже в этом году. Не получится – не стоит ждать ощутимых побед в развёрнутой против России гибридной войне.

Беседу вёл Сергей Володин

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 13 июня 2018 > № 2654412 Сергей Глазьев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 13 июня 2018 > № 2644201 Валентин Катасонов

ОГРАБЛЕНИЕ

Правительство готовит пакет непопулярных мер; каких конкретно — пока секрет

Ограбление - преступление, состоящее в присвоении чужой собственности с применением угроз, насилия. Синонимы: разбой, грабеж, грабительство. Преступник был осужден за ограбление банка.

Людмила Бабенко. Большой толковый словарь русских существительных.

Вечером 6 июня главные темы на новостных порталах касались российской экономики. Новость пришла из Госдумы: выступая в недрах этого учреждения, министр как бы «экономического развития» Максим Орешкин сказал, что «правительство готовит пакет непопулярных мер». Каких конкретно — он не уточнил. Сразу запахло чем-то гайдаровско-чубайсовским.

А вторая новость пришла из Санкт-Петербурга уже 7 июня и связана с первой. Она рождена главой ЦБ Эльвирой Набиуллиной, которая сообщила, что «новые меры правительства, которые сейчас обсуждаются в кабинете министров, могут кратковременно ускорить инфляцию до уровня выше 4%». Но Набиуллина же нас быстро успокоила: якобы инфляция быстро вернётся к целевому уровню.

С одной непопулярной мерой, так называемым «налоговым манёвром», мы уже столкнулись и чувствуем эту мудрую меру на заправках. Другое непопулярное решение тоже уже не скрывается власть предержащими — это повышение пенсионного возраста. При этом очевидно: скажем, женщина после 55 лет, а тем более после 60-ти, найти работу в наших условиях фактически не может. Однако с такой мерой власть намерена скоро поздравить «дорогих россиян». Что же ещё планируют идейные наследники Гайдара и Чубайса, раз они вот так, заранее готовят нас к «непопулярных решениям»?

Экспертные оценки

Валентин Катасонов

Мы соприкасаемся с экономикой через цены, через налоги, через денежные трансферты, через социальные услуги. И, соответственно, если говорить о ценах — они будут расти. Если говорить о налогах, то они тоже будут расти. Если говорить о каких-то денежных трансфертах — они будут просто исчезать. Одним из таких денежных трансфертов является пенсия. Ну, а если говорить о социальных услугах, оказываемых государством, то они тоже исчезают как утренний туман, потому что ещё в нулевые годы началась тенденция к их монетизации. А если у населения исчезают деньги, то, соответственно, исчезает возможность приобретения таких социальных услуг.

Таким образом, можно одним словом обозначить новейшую так называемую экономическую политику. Это слово — геноцид. Слово «экономика» используется здесь совершенно некорректно, поскольку у нас экономики нет. Экономика в переводе с греческого — это домостроительство, а у нас на протяжении четверти века наблюдается процесс доморазрушения. Некоторые говорят, что это хрематистика — процесс накопления. Но я бы всё-таки не стал называть происходящее хрематистикой, так если где-то накопления и происходят, то точно не в России и уж точно не в интересах граждан России. Так что правильно называть это ограблением — ограблением дома.

Видимо, грядёт повышение налога на добавленную стоимость с 18 до 20%. Это налог, который формально должен платить либо товаропроизводитель, либо продавец, но автоматом этот налог на добавленную стоимость включается в цену ритейла, то есть в ту цену, которую мы платим как розничные покупатели. Так что это просто закамуфлированная форма инфляции. Кстати, сейчас Набиуллина заявила о росте и возможном разгоне инфляции. Центральный банк вынужден включать печатный станок, и таким образом возникает эта самая инфляция. А все мантры насчёт «таргетирования инфляции» — это что-то из разряда нейролингвистического программирования нашего сознания, потому что любой грамотный экономист понимает, что такое инфляция. Инфляция — это нарушение баланса между денежной и товарной массами. Если вы действительно хотите бороться с инфляцией, то должны обеспечивать не только поддержание на определённом уровне денежной массы, но обязаны наращивать товарную массу. И лучшим способом борьбы с инфляцией является наращивание производства товаров и услуг. А вот об этом как раз Набиуллина вообще никогда не вспоминает. Более того, она делает всё возможное, чтобы уничтожить товарное производство в России. Таким образом, Набиуллина поступает с точностью до наоборот — она обесценивает российский рубль.

Как это можно охарактеризовать то, что было совершено в области так называемого «налогового манёвра» в нефтяной отрасли, что привело к удорожанию цен на топливо? Вряд ли в правительстве сидят совсем безумные люди — какую-то цель они всё же преследовали? Эту цель многие описывают как усиление потока дани на Запад. И я думаю, что речь идёт именно о выкачивании денег из Российской Федерации. Причём в этом манёвре самый главный элемент, который почему-то оказывается в тени — это отмена экспортных пошлин на вывоз чёрного золота. Это приведёт и уже приводит к тому, что у нас на внутреннем рынке не останется нефти. Или она (естественно, в переработанном виде бензина и дизельного топлива) будет продаваться по ценам мирового рынка. А основная часть добытой нефти, которая уйдёт за пределы Российской Федерации, тоже, соответственно, будет реализована по высоким ценам мирового рынка. И, как вы сами понимаете, вся эта выручка останется за пределами РФ, она осядет на счетах иностранных банков.

Как вы помните, в начале текущего десятилетия, когда Путин начинал свою предвыборную кампанию после президентства Медведева, он на одно из первых мест поставил такую задачу, как деоффшоризация российской экономики. А сегодня в своих выступлениях Путин уже не упоминает эту задачу. А это означает, что существует ничем не ограниченный вывоз капитала из России, вывоз инвестиционных доходов. Это и есть как раз то самое ограбление России в совершенно законченном варианте.

А та мера, которые правительство озвучило в целях борьбы с удорожанием бензина — снижение акцизов, — это для отвода глаз. И тут я опять вспомню Набиуллину — даже железная Эльвира вынуждена была признать, что акцизы не смогут спасти ситуацию, они только немного затормозят рост цен на чёрное золото.

7 июня на прямой линии с президентом Российской Федерации был задан вопрос: не стоит ли принять законопроект о повышении пошлин на экспорт нефти для урегулирования цен на внутреннем рынке? И Путин ответил: «Готовьте этот законопроект, я его поддержу». Но до того заявил: «Это только стимул, это, скорее, угроза в адрес нефтяных компаний, надеюсь, ничего подобного нам не потребуется, у нас был конструктивный диалог с нефтяниками и газовиками, но то, что понимание с их стороны есть, понимание того, что проблему нельзя загонять в угол, её надо решать — это очень хорошо». Так всё-таки поняли власти, что нужно изменить «бюджетные манёвры» — или не поняли? И что мы должны из этого понять?

Формулировка оруэлловская — двоемыслие, если не троемыслие. Казнить нельзя помиловать. Я ничего не понял из этой формулировки. Думаю, что всё останется в рамках прежнего решения, я имею в виду, что не вернут они экспортную пошлину. Главное, на что намекнул президент: всё решается в ручном режиме. Вызовет Путин Сечина и скажет: «Вот столько-то на экспорт, столько-то на внутренний рынок». Но управление в ручном режиме — это самый тухлый вариант, он приводит к очень печальным последствиям. Честно говоря, лишний раз убеждаюсь в том, что «наверху» всё очень субъективно и конъюнктурно.

Все «непопулярные меры», которых, видимо, не избежать, которые нам уже объявлены, были известны всем специалистам ещё до президентских выборов. Все прекрасно понимали, что эти «непопулярные меры» отложены на послемартовские времена. Но сейчас это всё связывается с так называемыми «майскими указами». Якобы именно для реализации этих майских благих пожеланий правительству нужно откуда-то взять 8 триллионов, этим и объясняются все «непопулярные меры». Но тут получается парадокс: «майские указы-2», по идее, должны быть реализованы для того, чтобы облегчить, улучшить, в том числе в социальном плане, жизнь каждой конкретной российской семьи, каждого человека. А для их реализации предлагается значительное ухудшение этой самой жизни.

«Майские указы» мало кто читает из граждан России. Вообще, мало кто читает те документы, которые выходят из недр правительства и администрации президента. Если бы люди их читали, у них бы волосы дыбом встали. Там концы с концами не сходятся. Люди во власти окончательно обнаглели. Они уже считают, что «пипл всё схавает», поэтому он не особенно заботятся о сохранении какой-то даже формальной логики. Что касается цифры 8 триллионов рублей, то деньги есть — и даже гораздо более серьёзные деньги. Просто об этом никто не говорит, существует своеобразное табу на обсуждение тех источников, которые у нас под рукой. Первый источник — это действительно большие остатки денежных средств на счетах Минфина, даже не говоря про те деньги, которые хранятся в кубышке под названием «суверенный фонд», Фонд национального благосостояния. До тех пор, пока эти деньги будут находиться в кубышке, мы должны признавать, что Минфин финансирует и кредитует американскую экономику, а также экономику наших закадычных «друзей» — ближайших союзников США.

Во-вторых, я хотел бы сказать, что у нас каждый год происходит утечка финансовых ресурсов, примерно составляющая 100 миллиардов долларов. Если взять по нынешнему курсу, то это почти те самые 8 триллионов, которые необходимы для выполнения «майских указов». Для того, чтобы воспользоваться этими деньгами, нам просто необходимо принять новый указ. Даже не надо закона — это можно сделать указом президента о введении контроля над трансграничным движением капитала. Затем уже не спеша можно это оформить в виде закона. Собственно, закон с таким названием есть — это федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», но в середине нулевых годов этот закон был окончательно выхолощен, и практически все шлагбаумы, все ворота были снесены. Поэтому спекулянты могут сюда приходить, здесь заниматься мародёрством и выезжать за пределы страны, образно выражаясь, с полными чемоданами. Так что это безобразие можно закончить буквально завтра, но этого никто не делает. И более того, это никто даже не рискует озвучивать, даже в Государственной Думе, даже те партии, которые мы называем оппозиционными. Так что возможностей более, чем достаточно, но власть, которая сегодня у руля в России — это компрадорская бюрократия, которая обслуживает интересы метрополии.

Интересна стилистика слов, которые мы слышим о том, что для выполнения майских указов, которые должны улучшить положение народа России, для начала нужно это положение народа ухудшить. Эти слова являются калькой с того, что мы слышали в начале 90-х — один к одному. «Дорогие россияне, — говорил Ельцин, — потерпите немножко». Мы помним, как Гайдар и Чубайс увещевали — «буквально один месяц будет плохо, зато потом мы будем жить как в Швейцарии». Потом речь шла о двух месяцах, потом речь шла о трёх месяцах, потом заклинали — «всего год осталось потерпеть, и мы заживём, ну, как в раю». Так как очевидно стилистическое сходство того, что происходит сейчас, и того, что происходило тогда, очевидно ли и то, что это обещанное райское завтра так же никогда не наступит, как не наступило вследствие обещаний Гайдара, Чубайса и Ельцина?

Понятно, что все эти обещания — просто нейролингвистическое программирования, некая форма массового гипноза. Достаточно, например, обратиться к «майским указам», которые упоминались во время предыдущего срока Путина. Давайте мы с вами посмотрим, насколько эти майские указы были выполнены. По некоторым позициям — ноль, по некоторым позициям, как говорят «ответственные лица», 20%, по некоторым позициям — 50%. Извините, если выполнено 50% или ноль, то кто-то за это должен отвечать? А поскольку ни один волос с головы ни одного чиновника не упал, то, соответственно, налицо полная безответственность. Соответственно, такова же цена и нынешних «майских указов-2».

В общем-то, это такой отработанный уже столетиями приём — погружать человека или в какую-то ностальгию, или, наоборот, питать его какими-то надеждами будущего. Человек всё-таки должен жить сегодня, сейчас. «Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь», как сказано в песне. Это очень серьёзный вопрос, выходящий за темы финансов и экономики. В основе нашей русской цивилизации — Слово с большой буквы. И уничтожение нашей цивилизации началось именно с уничтожения Слова. Слово с большой буквы — это вторая ипостась Бога, это Христос, это Евангелие. Но, к сожалению, нас захватила чума под названием «число». Собственно, то, что мы называем капитализмом — это погоня за числом, это совершенно сумасшедшая страсть приумножения нулей, это общество числократии. А сегодня, после того, как человечество уже пожило в сумасшедшем доме под названием числократия, наступает следующая фаза уничтожения человека и человечества — это цифра. Цифра имеет несколько смыслов — например, цифра как буква, обозначающая число. А сейчас цифра понимается как некий управляющий сигнал, «диджит». И с помощью так называемой «цифровой экономики» (на самом деле, здесь тоже сплошные подмены понятий) нас пытаются загнать в электронный концлагерь.

Для того, чтобы нам всё-таки противостоять этим тенденциям, мы должны возвращаться к Слову. Мы должны возвращаться к Пушкину, мы должны возвращаться к Священному писанию. И я думаю, что это действительно очень серьёзное наше оружие обороны и последующего наступления.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 13 июня 2018 > № 2644201 Валентин Катасонов

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 9 июня 2018 > № 2636322 Вячеслав Битаров

Встреча Дмитрия Медведева с главой Республики Северная Осетия – Алания Вячеславом Битаровым.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Когда я был у вас в гостях, мы значительное время посвятили обсуждению вопроса, каким образом увеличить количество рабочих мест в республике, потому что это очень важная задача. Что удалось сделать с тех пор?

В.Битаров: На сегодняшний день удаётся сохранить стабильность на рынке труда. Уровень безработицы на 1 января 2018 года составил 2,6%, снизившись по сравнению с показателем соответствующего периода прошлого года на 0,2 процентного пункта.

Чтобы обеспечить наших граждан рабочими местами, надо открывать новые предприятия, создавать рабочие места. Поэтому мы 2018 год объявили годом привлечения инвестиций в республику. Перед этим полтора года разрабатывали стратегию социально-экономического развития республики. Эту работу мы провели совместно с Леонтьевским центром Санкт-Петербурга. Мы определили до 2030 года стратегию, по которой будем развиваться. Согласно этой стратегии, чтобы работа не была просто на бумаге, мы составляем программы развития республики, где все вопросы учитываются, в частности создание новых предприятий.

В республику заходят известные бренды. Недавно был открыт объект Metro Cash & Carry. Это крупный объект, где более 200 человек нашли рабочие места. Сейчас в республику заходит торговая сеть «Леруа Мерлен». Также создаётся более 200 рабочих мест. Заканчивается строительство Зарамагской ГЭС-1. Это будет крупнейшая в Европе электростанция, которая долгие годы строилась, с 1980-х годов. 1 января ожидается запуск с выходом на полную мощность электростанции, где также будут трудоустроены более 500 человек.

Это касается и сельского хозяйства. На сегодняшний день у нас около 2 тыс. га садов – фруктовых садов, косточковых.

Д.Медведев: Сады увеличиваются? Площадь посадок плодовых деревьев становится больше?

У нас целая программа на эту тему реализуется в стране. У вас очень благоприятный регион. Как известно, в предгорьях самые лучшие сады.

В.Битаров: За полтора года у нас высажено более 1 тыс. га садов. На сегодняшний день всего около 2 тыс. га. И эта работа продолжается. Почвенно-климатические условия позволяют развивать садоводство в республике, и эта отрасль активно развивается.

Д.Медведев: Хранилища строите?

В.Битаров: Да, конечно. Это также федеральная программа. Министерство сельского хозяйства очень помогает в этом деле. Строятся овощехранилища и фруктохранилища. Сейчас идёт строительство фруктохранилища на 25 тыс. тонн. К концу года стройка завершается, и как раз к сбору урожая эти хранилища будут полностью загружены. Там люди также находят рабочие места. Тем более это сельские населённые пункты, где особенно остро стоит вопрос трудоустройства.

Д.Медведев: Очень важно эту работу продолжить, имея в виду и реализацию стратегии, о которой Вы сказали, и создание новых предприятий, рабочих мест, где могли бы трудиться жители республики. Примеры, которые Вы привели, свидетельствуют о том, что эта задача решается, но впереди очень много работы.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 9 июня 2018 > № 2636322 Вячеслав Битаров

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 8 июня 2018 > № 2636327 Дмитрий Медведев

Дмитрий Медведев принял участие в пленарном заседании конференции «Государство и благотворители: вместе к общей цели».

Д.Медведев: «Нам надо выйти на такой режим работы, когда государство помогает некоммерческим организациям, занимающимся благотворительностью, а некоммерческие организации в известной степени берут на себя ту работу, в которой государство либо неэффективно, либо не способно быстро достичь результата».

Цель конференции – обсуждение различных направлений благотворительной деятельности и достижений российских благотворителей, лучших практик взаимодействия благотворителей с государственными и муниципальными органами, вопросов совершенствования законодательства, деятельности исполнительной власти и самоорганизации сообщества благотворителей.

Среди участников конференции – руководители органов исполнительной власти, главы регионов, представители профильных некоммерческих организаций, общественные деятели.

Перед пленарным заседанием Председатель Правительства осмотрел фотовыставку «Объективная благотворительность», которая проводится в рамках конференции.

Выступление Дмитрия Медведева на пленарном заседании:

Дорогие коллеги!

Когда я посмотрел на проблематику конференции – государство и благотворительность, задумался о том, что далеко не все люди у нас одинаково воспринимают эту тему. Хорошо, что конференция проводится именно по этой проблематике, поскольку это совершенно нормальное явление, когда и государство, и некоммерческие организации, которые занимаются благотворительностью, движутся, как сказано в теме конференции, к общей цели.

Какие суждения можно подчас услышать? Как вам не стыдно (я имею в виду государству): благотворители деньги собирают, а вы там штаны просиживаете! Вместо того чтобы взять деньги из бюджета и потратить на благое дело, на самые разные цели, причём действительно очень чувствительные. Зачем вообще нужны эти благотворительные организации, когда есть государство?

Мы понимаем, что в мире всё устроено иначе, и даже в самых богатых странах государство и некоммерческие организации, которые занимаются благотворительностью, не только вместе работают, а взаимно обогащают друг друга, помогают друг другу. Я думаю, что и нам надо выйти на такой режим работы, когда государство помогает некоммерческим организациям, а некоммерческие организации в известной степени берут на себя ту работу, в которой государство либо неэффективно, либо не способно быстро достичь результата. Поэтому я думаю, что тема конференции очень своевременна и актуальна.

Я хотел бы, пользуясь возможностью, поздравить всех с Днём социального работника. Сегодня отмечается этот праздник. Мы понимаем, что от деятельности социальных работников зависят жизнь и здоровье огромного количества людей. Те, кто трудится в этой системе, трудятся, как известно, за небольшие деньги. Обычно это люди, мотивированные совершенно другими моментами, это люди, у которых доброе сердце. Они в этой системе остаются и работают. Хочу от имени всех присутствующих поздравить социальных работников с этим праздником.

Теперь прокомментирую кое-что из того, что прозвучало.

По совершенствованию законодательства. Мы понимаем, что это основная задача государства в сфере благотворительности – создать нормальные правила, по которым можно жить, работать, которые не носят репрессивного характера, которые стимулируют, помогают. Хорошо, что в 2009 году были утверждены концепция и план. Я согласен с тем, что их надо уже освежить – и саму концепцию посмотреть, и по плану пройтись. Но в целом мы работали на основании этих документов. Посмотрим в отношении поправок к закону о благотворительной деятельности, я лично дам поручение, чтобы внимательнее отнеслись к тому, каким образом этот законопроект проходит.

По поводу противоречий и нестыковок в законодательстве. Они, конечно, были и, наверное, будут. Самое главное – их вовремя выявлять и рассматривать. Это, кстати, и есть, может быть, один из треков взаимодействия между государством и благотворительными некоммерческими организациями. Давайте этим заниматься. Есть всякие новомодные регуляторные идеи, которые иногда мне кажутся правильными, а иногда неправильными. Упоминалась тема, связанная с регулированием краудфандинга и некоторых других современных явлений. Здесь надо посмотреть, нужно это в каком-то жёстком варианте регулировать или нет. Отсутствие регулирования в ряде случаев, когда это не противоречит общественным интересам, интересам государства, обеспечению безопасности, может способствовать тому, чтобы многие эти процессы протекали неформально. Когда мы пытаемся всё зарегулировать, обычно выходит криво.

По поводу аудита. Можно посмотреть на эту проблематику, я имею в виду периодичность аудитов – в зависимости от тех сумм, которыми оперируют НКО.

Льготы. Это самая тонкая тема, самая чувствительная, потому что она связана с бюджетными интересами государства. Мы, конечно, будем внимательно относиться к тем льготам, которые уже действуют. Посмотрим и на пролонгацию некоторых льгот, которые существуют. Давайте все вместе эти вопросы оценим. Я ещё попрошу Татьяну Алексеевну (Голикову) на эту тему несколько слов сказать.

В части секции, которая была связана с борьбой с бедностью. Я не могу не согласиться с тем, что система поддержки отдельных людей должна трансформироваться в систему поддержки семьи. Это абсолютно правильно. Мы стараемся, чтобы многие льготы носили персональный, адресный характер, но применительно к семьям с невысоким достатком надо смотреть сквозь призму семьи, а не отдельного человека, это очевидно.

Мониторинг потребностей, того, что необходимо в этой сфере делать, популяризация услуг, которые существуют, подготовка персонала некоммерческих организаций – это очень важные темы, абсолютно согласен. Тем более что зачастую сотрудники некоммерческих организаций готовы лучше это делать, чем государственные сотрудники.

Я услышал вопрос в части налогового законодательства, налоговых последствий передачи неиспользованных продуктов и каких-либо иных товаров: что дешевле утилизировать, нежели передать. Давайте это оценим. Если требуются какие-то изменения, я думаю, это можно сделать, с тем чтобы организации, у которых такого рода запасы существуют, могли без существенных для себя издержек их передавать, потому что это в чистом виде благотворительность.

Современные технологии в деятельности некоммерческих организаций. Очевидно, что цифровой мир, социальные сети очень сильно изменили взаимоотношения между людьми. Если говорить о благотворительной деятельности, то влияние цифрового мира в этой сфере фундаментальное, очень важное. Ведь там, где практически человек был отрезан – подчас неделями, месяцами – от общения, сейчас возможности для такого общения есть круглые сутки. И это, конечно, благо, это очевидное достижение цифрового мира. Главное – им грамотно пользоваться. Платформы, которые существуют и в том числе развиваются на государственные гранты, мы и дальше будем поддерживать. А мошенники, о которых упоминали коллеги, конечно, есть в любой сфере. Здесь единственный выход – просто вовремя их выявлять. Благо тот же цифровой мир (социальные сети, интернет) позволяет информацию о мошенниках достаточно быстро распространять, для этого необязательно, чтобы прокуратура приняла какое-то решение, такого рода информация легко распространяется в сетях. Но взаимодействовать с правоохранительными организациями, безусловно, надо. Это правильно, я не могу с этим не согласиться.

По поводу регистрации некоммерческих организаций в режиме онлайн. Это, конечно, не самая простая проблема, скажу откровенно. Если говорить о создании коммерческих организаций, там чуть проще всё это. В отношении некоммерческих организаций, особенно достаточно сложных организаций типа фондов и так далее, применяются более сложные процедуры. Но в любом случае мы будем двигаться в этом направлении. Понятно, что такого рода регистрация должна основываться на цифре, на цифровых источниках информации. Возможности очень быстрой регистрации – здесь нужно оценить возможности государства и, скажу прямо, соображения безопасности.

И не менее важная тема, связанная с доверием, культурой благотворительности, собственно, я с этого и начал. Действительно, мы пришли уже к той ситуации, когда и государство, и некоммерческие организации, которые занимаются благотворительностью, должны создать полноценный симбиоз, для того чтобы достигать общих целей. Для этого нужны и средства массовой информации, и публикации в этих СМИ, и сайты использоваться должны, и упомянутая социальная реклама. Я рад, что мы движемся в позитивном направлении. Вы упомянули комиссии. Я не знаю, где они созданы, а где нет. Давайте проверим. Будем надеяться, что эти комиссии существуют не только на бумаге и что их деятельность не носит секретного характера. Разберёмся.

Дорогие друзья, у нас на уровне Правительства действует специальный совещательный орган – Совет по вопросам попечительства в социальной сфере. Им занималась Ольга Юрьевна Голодец, за что ей спасибо. Сейчас у неё другой круг обязанностей. Зато появилась Татьяна Алексеевна Голикова. Я хочу её вам в этом качестве отрекомендовать. Теперь этим советом будет заниматься Заместитель Председателя Правительства Татьяна Алексеевна Голикова. Татьяна Алексеевна, желаю Вам успехов в этой непростой работе.

Хочу всех присутствующих поблагодарить за участие в этой очень полезной конференции. Не могу ещё раз не сказать, что у нас общая цель, давайте к ней двигаться.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 8 июня 2018 > № 2636327 Дмитрий Медведев

Китай > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 7 июня 2018 > № 2913972 Юн Юн Ан

Автократия с китайскими чертами

Юн Юн Ан – доцент политологии Мичиганского университета и автор книги «Как Китай избежал ловушки бедности».

Резюме До тех пор, пока КПК будет единственной партией во власти, Китай всегда будет подвержен тому, что политолог Фрэнсис Фукуяма называет «проблемой плохого императора» – то есть крайней чувствительностью к чудачествам политического руководства.

«Раньше или позже эта экономика замедлится», – заявил о Китае обозреватель «Нью-Йорк Таймс» Томас Фридман в 1998 году. Он продолжил: «Именно тогда Китаю понадобится легитимное правительство… Когда у 900 миллионов китайцев, живущих в сельской местности, появятся телефоны, и они начнут звонить друг другу, Китай неизбежно станет более открытой страной». В то время, всего через несколько лет после падения Советского Союза, многие разделяли эту уверенность. Экономическое укрепление Китая не могло продолжаться при авторитарном правлении; в конечном итоге, и это просто неизбежно, дальнейший экономический рост должен был обусловить необходимость демократизации.

Через 20 лет после пророчества Фридмана Китай стал второй по величине экономикой мира. Рост замедлился, но лишь потому, что его темпы снизились, когда Китай стал страной со средними доходами (но не по причине отсутствия «реальной системы регулирования», что так беспокоило Фридмана). Технологии связи быстро распространялись – сегодня 600 миллионов китайских граждан имеют свои смартфоны и 750 миллионов китайцев пользуются Интернетом. Однако предвкушаемое цунами политической либерализации так и не накрыло страну. Более того, при нынешнем режиме президента Си Цзиньпина китайское правительство кажется более авторитарным, чем когда-либо.

Большинство западных наблюдателей давно верят в то, что демократия и капитализм идут рука об руку, а экономическая либерализация требует политической и подталкивает ее. Очевидное опровержение Китаем этой логики привело к двум противоположным выводам. Один лагерь настаивает, что Китай олицетворяет собой временное отклонение от нормы и либерализация скоро наступит. Но это преимущественно спекуляции; те же аналитики ошиблись, предсказывая неминуемый крах Компартии Китая на протяжении нескольких десятилетий. Другой лагерь считает успех Китая доказательством того, что автократии так же хороши для стимулирования экономического роста, как и демократии, если даже не лучше. Как написал премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамед в 1992 г., «авторитарная стабильность» способствовала процветанию, тогда как демократия принесла «хаос и усугубляющуюся нищету». Однако не все автократии обеспечивают экономический успех. Некоторые терпят полный крах – например, тот же Китай при Мао.

В обоих объяснениях не учитывается важная реальность. После открытия рынков в 1978 г. Китай фактически провел важные политические реформы, хотя и не так, как того ожидали западные наблюдатели. Вместо перехода к многопартийным выборам, введения формальной защиты прав человека или допущения свободы самовыражения, КПК осуществила перемены в высшем эшелоне власти, реформировав гигантскую бюрократию для реализации многочисленных выгод от демократизации – в частности, отчетности, конкуренции и частичного ограничения власти, не отказываясь от однопартийного контроля. Хотя эти перемены могут показаться сухими и аполитичными, фактически они позволили обеим иерархиям удержаться у власти. В качестве уникального гибрида автократии с демократией можно привести мэра, возглавляющего местную администрацию. На практике манипуляции правилами и стимулами внутри государственной власти Китая тихо трансформировали закостеневшую коммунистическую бюрократию в крайне гибкий и быстро адаптирующийся капиталистический механизм. Однако реформы государственного управления не могут бесконечно подменять политические реформы. По мере роста благосостояния и увеличения требований к бюрократии, ограниченность данного подхода начинает вырисовываться все ярче и четче.

Китайская бюрократия

В Соединенных Штатах политика – вещь увлекательная, а бюрократия скучна. В Китае все наоборот. Как объяснил мне один высокопоставленный чиновник, «бюрократия политизирована, а политика бюрократизирована. В коммунистическом режиме Китая политическая власть не отделена от государственного управления. Следовательно, чтобы понять политику Китая, нужно, прежде всего, понимать бюрократию.

Эта бюрократия состоит из двух вертикальных иерархий: партийной и государственной. Эта система дублируется в пяти уровнях управления: центральном, провинциальном, окружном, муниципальном и поселковым. Эти перекрестные властные линии образуют то, что исследователь Китая Кеннет Либерталь называет «матричной» структурой. На формальных организационных схемах партия и государство – раздельные образования: Си руководит партией, а премьер Ли Кэцян возглавляет администрацию и ее министерства. Однако на практике две иерархии тесно переплетены. Премьер также является членом Постоянного комитета Политбюро – главного партийного органа, состоящего сейчас из семи членов. А на местном уровне официальные лица нередко одновременно занимают посты в обеих иерархиях. Например, мэр, возглавляющий администрацию муниципалитета, обычно также является заместителем партийного руководителя в данном муниципалитете. Более того, официальные лица часто перемещаются между партией и государством. Например, мэры могут становиться секретарями партии и наоборот.

Китайское государственное управление огромно. Одни только государственные и партийные органы (за исключением военных и государственных предприятий) включают свыше 50 миллионов людей – это примерно все население Южной Кореи. Среди них 20% – чиновники высшего ранга, занимающиеся управлением. Остальные – госслужащие уличного уровня, непосредственно взаимодействующие с гражданами. Это инспекторы, офицеры полиции и работники здравоохранения.

Один процент бюрократии – примерно 500 тысяч человек – составляют политическую элиту Китая. Эти лица непосредственно назначаются партией на ротационной основе по всей стране. Примечательно, что членство в КПК не является предпосылкой для государственного трудоустройства, хотя представители элиты, как правило, члены партии.

Внутри каждого уровня правительства бюрократия аналогичным образом разделяется на ведущие 1% и остальные 99%. В первую категорию входят лидеры нации – Секретарь КПК (первое лицо), глава государства (второе лицо) и члены элитарного партийного комитета, которые одновременно возглавляют ключевое партийное или государственное управление, выполняющее стратегические функции, такие как назначение персонала и поддержание общественной безопасности. Во вторую категорию входят должностные лица и исполнители, постоянно находящиеся в одном месте.

Управление органами государственной власти и госслужащими, численность которых равна населению средней по размеру страны – архисложная задача, но важнейшая, поскольку китайские лидеры опираются на бюрократию в управлении страной и экономикой. Бюрократы не только реализуют политику и законы; они также формулируют их, адаптируя указания центра, так чтобы те были применимы на местах, а также экспериментируя с местными инициативами.

Реформа сверху

Когда преемник Мао Дэн Сяопин начал реформы, он сохранял монополию КПК на власть. Вместо перехода к демократии в западном стиле, он сосредоточился на преобразовании китайской бюрократии в движущую силу экономического роста. Чтобы этого добиться, он ввел элементы демократии в бюрократию, а именно отчетность, конкуренцию и ограничение власти.

Наверно, самым важным в реформах Дэна был уход бюрократии от власти одного человека к коллективному лидерству, введение временных ограничений и обязательный возраст ухода на пенсию для высокопоставленных чиновников. Эти перемены ограничили концентрацию личной власти и обеспечили вливание свежей крови в партийную и государственную элиту в виде молодых кадров. Двигаясь сверху вниз, реформы в руководстве изменили систему стимулирования местных лидеров, обновив систему оценки кадров: местные лидеры стали оцениваться по выполнению ими поставленных задач. Поскольку китайские официальные лица назначаются, а не избираются народом, эти отчетные карточки обеспечивают отчетность так же, как выборы в демократиях. Изменение целевых показателей для оценки кадров позволили переосмыслить цели и задачи бюрократии. Миллионам чиновников стало ясно, что от них ожидается; какие награды можно получить за выполнение задач, и какое наказание понести за невыполнение.

Отказавшись от одержимости Мао идеей классовой борьбы и от идеологической лихорадки, Дэн, который всегда был прагматиком, использовал систему для того, чтобы превратить местных лидеров в более действенных проводников экономических перемен. Начиная с 1980-х гг. и далее, официальным лицам поручался узкий перечень количественно измеряемых задач, которые главным образом сводились к экономике и генерации доходов. Несвязанные с экономикой задачи, такие как защита окружающей среды и снижение уровня бедности, либо отодвигались на задний план, либо вообще не упоминались. Тем временем цель экономического роста всегда шла бок о бок с незаменимым требованием: поддержанием политической стабильности. Невыполнение этого требования (например, допущение массового протеста населения) могло квалифицироваться как невыполнение лидерами своей задачи в данном году.

Короче, в первые десятилетия реформ перед местными лидерами была поставлена четкая задача: добиться быстрого экономического роста и не допустить политическую нестабильность. Реформаторы подкрепили переоценку успеха чиновников посредством стимулов. Высокие показатели повышали перспективы продвижения по службе или, по крайней мере, шансы на перемещение на более привлекательное место без повышения в должности. Местным руководителям также стали выплачивать премию по итогам работы, причем успешные чиновники иногда получают в несколько раз больше, чем те, кто не справляется с поставленными задачами. Правительство также начало публично ранжировать разные местности. Чиновник из области или округа-победителя обретал престиж и почетные звания, а чиновники из отстающих областей теряли лицо и уважение в обществе. В этой конкурентной среде никто не хотел отставать.

Получив такие мощные стимулы, местные руководители бросились что есть мочи поддерживать индустриализацию и экономический рост, попутно изобретая стратегии и решения, до которых не могли додуматься даже партийные боссы в Пекине. Знаменитый пример из 1980-х и 1990-х гг. – это поселковые и сельские предприятия – компании, обходившие ограничения на частную собственность, действуя как кооперативы в коллективной собственности. Еще один недавний пример – создание «рынка земельных квот» в Чэнду и Чунцине, который позволяет застройщикам покупать квоты на землю у сел для последующей урбанизации.

Посредством этих реформ КПК добилась определенной отчетности и конкуренции при однопартийном правлении. Хотя общенародных выборов не происходит, чиновники низшего уровня несут ответственность за экономическое развитие своих юрисдикций. Конечно, реформы Дэна были направлены на механическое накопление основных средств, а не на целостное развитие, что породило деградацию окружающей среды, неравенство и другие социальные проблемы. И все же они заставили работать механизм экономического роста в Китае, поскольку бюрократию нацелили на достижение конкретных результатов, жесткую конкуренцию и удовлетворение потребностей бизнеса – то, что обычно бывает присуще демократиям.

Уличные реформы

Бюрократические реформы среди местных лидеров были важны, но недостаточны. Ниже этого уровня находятся еще бюрократы «уличного» уровня, отвечающие за механизм ежедневного управления делами. А в китайской бюрократии эти инспекторы, офицеры и даже учители – не просто оказывают услуги, но и служат проводниками экономических перемен. Например, могут использовать личные связи для мобилизации инвесторов в свои местные округа или использовать свои департаменты для предоставления коммерческих услуг в качестве агентств, связанных с государством.

Стимулы в виде блестящей карьеры неприменимы к рядовым госслужащим, поскольку у них мало шансов дослужиться до уровня элиты; большинство даже не мечтает стать мэрами. Вместо этого правительство делает ставку на финансовые стимулы посредством некодифицированной системы разделения внутренней прибыли, связывающей финансовые показатели бюрократии с личным вознаграждением. Хотя разделение прибыли обычно связывают с капиталистическими корпорациями, оно не в новинку для китайских чиновников и для других госслужащих из прошлой эпохи. Как замечал социолог Макс Вебер, еще до наступления современной эпохи, вместо получения достаточной для жизни и стабильной зарплаты из государственных бюджетов, большинство госслужащих находятся на самофинансировании – например, часть местных пошлин, налогов и сборов оседает в их карманах. Современные наблюдатели могут критиковать подобную практику, считая ее проявлением коррупции, но у нее есть ряд преимуществ. До реформ Дэна китайская бюрократия была далеко не современной и не технократической, используя мешанину из традиционных методов и личных связей, встроенных в ленинскую систему командной экономики. Поэтому, когда в Китае заработала рыночная экономика, чиновники, вполне естественно, возродили многие традиционные методы, но с капиталистическими вывертами ХХ века. Внутри гигантской китайской бюрократии формальные зарплаты для официальных лиц и госслужащих были зафиксированы на катастрофически низком уровне. Например, официальная зарплата президента Ху Цзиньтао в 2012 г. находилась на уровне 1000 долларов США в месяц. Госслужащий низового звена получал намного меньше, около 150 долларов в месяц. Однако на практике эти низкие зарплаты дополнялись целой матрицей дополнительных бонусов и выплат, таких как пособия, премиальные, подарки, бесплатная еда и отпуск в любое время.

Но в отличие от других развивающихся стран дополнительная компенсация китайской бюрократии была привязана к финансовым показателям: центральное правительство предоставляло местным властям частичную автономию в расходовании заработанных средств. Чем выше доход от налогов, собираемых местной администрацией, и чем выше неналоговые поступления (сборы, пошлины и прибыль), заработанные партийным и государственным управлением, тем выше дополнительная компенсация, которую эти управления могли выплачивать своему персоналу.

В итоге получилась схема разделения прибыли или доходов: госслужащие получали процент доходов, которые генерировали их организации. Эти перемены взращивали новую культуру среди чиновничества – нацеленность на конечный результат, хотя в китайском контексте результаты работы измерялись исключительно в экономических терминах. Эти сильные стимулы подталкивали местную бюрократию к тому, чтобы поддерживать процесс перевода экономики на капиталистические рельсы.

Конечно, у государственной бюрократии, ориентированной на прибыль, свои изъяны, и на протяжении 1980-х и 1990-х гг. китайцы бесконечно жаловались на произвольные поборы и незаконное обогащение местного чиновничества. Реагируя на эти жалобы, в конце 1990-х гг. реформаторы приняли ряд мер, направленных на борьбу с коррупцией на местах и с расхищением государственных фондов. Центральные власти упразднили выплаты пошлин и штрафов наличными, разрешив гражданам осуществлять выплаты через банки. Технические реформы не были броскими; однако они дали существенный результат. Например, снизилась вероятность вымогательства денег у граждан офицерами полиции, которые раньше клали многочисленные штрафы к себе в карман. Со временем эти реформы сделали китайских граждан менее уязвимыми для злоупотребления властью на местах. В 2011 г. международная организация Transparency International выявила, что лишь 9% китайских граждан жаловались на то, что им пришлось заплатить взятку в прошлом году в сравнении с 54% граждан Индии, 64% граждан Нигерии и 84% граждан Камбоджи. Конечно, проблема коррупции в Китае все еще имеется, но самое важное – столкновение политической и деловой элит, а не расхищение местных фондов.

Хотя ни одна из этих бюрократических мер не соответствует требованиям традиционных политических реформ, они имели политические последствия, поскольку изменили приоритеты правительства, ввели конкурентную борьбу и изменили характер взаимодействия граждан с государством. Прежде всего, стимулировали высокие экономические показатели, дав возможность КПК добиться непрерывного экономического роста и при этом избежать политической либерализации.

Пределы реформы чиновничьего аппарата

Подмена политической реформы бюрократической позволило КПК выиграть немного времени. В течение нескольких десятилетий перехода к рыночной экономике партийная стратегия превращения чиновничества в проводника перемен окупалась. Но позволит ли подобный подход бесконечно уходить от предоставления личных прав и демократических свобод? Сегодня все говорит о том, что бюрократия почти исчерпала свой ресурс предпринимательства и приспособленчества. С тех пор как в 2012 г. у руля партии и страны встал Си, все более очевиден тот факт, что реформа чиновничьего аппарата уперлась в потолок.

Эпоха Си знаменует собой новый этап в развитии страны. Сегодня Китай – экономика со средними доходами населения. Повышается уровень образованности людей; улучшаются связи между гражданами, которые становятся все более требовательными. И политическое давление, обычно сопутствующее процветанию, начинает подрывать реформы, которые обеспечили быстрый рост китайской экономики.

Система оценки кадров испытывает особенно сильное давление. Со временем цели, ставящиеся перед местными лидерами, неуклонно повышались. В 1980-е и 1990-е гг. официальные лица оценивались как управляющие директоры, исключительно на основе экономических показателей. Но сегодня, помимо экономического роста, лидеры должны также обеспечивать согласие в обществе, защиту окружающей среды, оказывать государственные услуги населению, следить за партийной дисциплиной и даже гарантировать довольство и удовлетворение среди граждан своего округа. Эти перемены парализовали местное руководство. Если раньше официальные лица уполномочивались на то, чтобы достигать быстрого роста любой ценой, теперь они ограничены многочисленными избирателями и конкурентными требованиями наподобие демократически избираемых политиков.

Широкомасштабная антикоррупционная кампания Си, которая привела к аресту беспрецедентного количества чиновников, лишь усугубила ситуацию. В прошлые десятилетия напористое руководство и коррупция часто были двумя сторонами одной медали. Вспомните об опальном партийном секретаре Бо Силае, который был столько же безжалостным и коррумпированным, сколь и дерзким в преображении западного затона Чунцина в процветающий промышленный центр. Если не брать в расчет коррупционные сделки, то любая новаторская политика и непопулярные решения связаны с политическим риском. Коль скоро Си намерен ввести строгую дисциплину, которая в его глазах необходима для сдерживания политических угроз власти КПК, он не может ожидать от чиновничества такого же новаторства или свершений, каких оно добивалось в прошлом.

Более того, устойчивый рост в высокодоходной экономике требует большего, нежели просто строительства промышленных парков и дорог. Он требует свежих идей, технологий, услуг и постоянных инноваций. Госслужащие обычно не имеют представления о том, как стимулировать подобные явления. Чтобы добиться такой динамики, государство должно высвободить и правильно направить колоссальный творческий потенциал гражданского общества, что обусловит большую свободу самовыражения, более активное участие граждан в жизни общества и уменьшение государственного вмешательства.

Вместе с тем, в то время, когда политические свободы стали абсолютной необходимостью для обеспечения непрерывного экономического роста, администрация Си дает задний ход. Больше всего беспокоит решение партийного руководства устранить ограничение по времени на пребывание высших должностных лиц на своих постах, поскольку эта перемена позволит Си оставаться в должности лидера нации до конца жизни. До тех пор, пока КПК будет единственной партией во власти, Китай всегда будет подвержен тому, что политолог Фрэнсис Фукуяма называет «проблемой плохого императора» – то есть крайней чувствительностью к чудачествам политического руководства. Это означает, что при таком лидере как Дэн, прагматичном и приверженным реформам, Китай будет процветать и усиливаться. Однако более абсолютистский и самовлюбленный лидер может привести нацию к катастрофе.

Си характеризуют и как честолюбивого реформатора, и как абсолютистского диктатора. Однако, независимо от своих предпочтений, Си не может загнать джина социально-экономических преобразований обратно в бутылку. Сегодняшний Китай – это уже не люмпенизированное, замкнутое общество 1970-х годов. Дальнейшая либерализация одновременно неизбежна и необходима для непрерывного процветания Китая и для реализации его желания участвовать в руководстве мировым сообществом. Однако, вопреки предсказанию Фридмана, она вовсе необязательно примет форму многопартийных выборов. У Китая все еще имеется колоссальный потенциал для политической либерализации на периферии, на местах. Если партия ослабит свою хватку в обществе и будет не командовать, а начнет направлять и руководить безудержной импровизацией снизу-вверх, этого может быть вполне достаточно для стимулирования инноваций и роста. По крайней мере, этих перемен хватит еще на одно поколение.

Китай и демократия

Какие более широкие уроки демократии можно вынести из наблюдений за Китаем? Один из таких уроков – необходимость выйти за рамки узких представлений о демократизации как о введении многопартийных выборов. Китай показывает, что некоторые выгоды от демократизации могут быть получены даже при однопартийном правлении. Беспрепятственные бюрократические реформы способны дать лучшие результаты, чем попытка навязать политические перемены извне, поскольку со временем экономические улучшения, порождаемые реформами чиновничьего аппарата, должны создать внутреннее давление и потребность в глубоких политических реформах. Это не значит, что странам следует повременить с демократией, чтобы добиться экономического роста. Скорее опыт Китая демонстрирует, что демократию лучше всего вводить путем прививания реформ на имеющиеся традиции и институты – в случае Китая, на ленинскую бюрократию. Проще говоря, лучше добиваться политических перемен, строя на уже имеющемся фундаменте, чем пытаться завезти в страну нечто совершенно ей чуждое.

Второй урок в том, что мнимое раздвоение на государство и общество – ложная предпосылка. В частности, американские наблюдатели склонны предполагать, что государство – это потенциальный угнетатель, поэтому общество должно иметь необходимые полномочия для противодействия ему. Это мировоззрение вытекает из особенностей политической философии США, но оно не разделяется во многих других странах мира.

В недемократических обществах, таких как Китай, всегда есть промежуточный слой сил, действующих между государством и обществом. В древнем Китае эту функцию выполняла образованная землевладельческая элита. Ее представители имели прямой доступ к власть предержащим, но корнями уходили в свои общины. Сегодня аналогичную позицию занимают госслужащие Китая. Реформы чиновничьего аппарата в стране имели успех, потому что они высвободили творческий потенциал и инициативу этого промежуточной социальной прослойки.

Кроме того, чтобы понять Китай, наблюдателям следует отказаться от ложной дихотомии между партией и государством. Американское понятие о разделении властей зиждется на предпосылке, будто у людей, занимающих какую-либо государственную должность, лишь одна идентичность, что они должны непременно принадлежать к какой-то конкретной ветви власти. Однако это неприменимо к Китаю и большинству других традиционных обществ, где нормой являются текучие, перекрывающие друг друга идентичности. В этих условиях иногда гораздо важнее, встроены ли чиновники в свои сети или сообщества, чем формальные сдержки или конкурентные выборы, посредством которых избиратели призывают их к отчету. Например, практика разделения прибыли внутри китайской бюрократии обеспечила личную заинтересованность миллионов госслужащих в успехе капитализма.

Оспаривание этих негласных предпосылок проливает свет на причины, по которым Китай ведет себя непредсказуемо. Это также должно подтолкнуть США к переосмыслению своего неуемного желания экспортировать демократию по всему миру или навязывать свои методы государственного строительства традиционным обществам. Люди на всем земном шаре хотят пользоваться преимуществами демократии, но политики, думающие, будто демократию можно насадить посредством трансплантации политического устройства США оптом в разных странах, рискуют совершить дорогостоящую ошибку.

Что касается других авторитарных правительств, стремящихся подражать Китаю, то их лидерам следует извлекать правильные уроки. Экономический успех Китая не доказывает, что упование на командную систему сверху вниз и подавление низовых инициатив принесет плоды. В действительности все наоборот: катастрофические десятилетия при Мао доказали, что такое лидерство ведет страну к краху. В эпоху Дэна КПК сумела осуществить капиталистическую революцию лишь постольку, поскольку она ввела демократические реформы для обеспечения отчетности госслужащих, стимулирования конкуренции и ограничения власти отдельных лидеров. Нынешнему китайскому руководство также следует усвоить этот урок.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Китай > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 7 июня 2018 > № 2913972 Юн Юн Ан

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 июня 2018 > № 2634098 Владимир Путин

Прямая линия с Владимиром Путиным.

В эфире телеканалов «Первый», «Россия 1», «Россия 24», «ОТР», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» состоялась ежегодная специальная программа «Прямая линия с Владимиром Путиным».

А.Кондрашов: Здравствуйте. В эфире «Прямая линия с Владимиром Путиным».

Это специальная программа, которую для вас приготовили телеканал «Россия» и Первый канал. И сегодня же нашу программу можно увидеть на телеканале «Россия 24», на Общественном российском телевидении и услышать на радиостанциях «Вести FM», «Маяк» и «Радио России».

В студии для вас сегодня работают я, Андрей Кондрашов, и Кирилл Клеймёнов и наши коллеги в центре обработки сообщений Наталья Юрьева и Татьяна Ремезова.

К.Клеймёнов: Здравствуйте.

Это первая «Прямая линия» с момента вступления в должность Президента России Владимира Путина. Интерес к программе огромный. К этой минуте мы приняли около двух миллионов ваших вопросов.

Конечно, многие темы традиционно повторяются из года в год. Это здравоохранение, жильё и, конечно, зарплаты и пенсии. Но есть и острые вопросы, характерные именно для этого года. Сегодня это в первую очередь рост цен на бензин. Разумеется, все эти темы будут сегодня в эфире. Но, откровенно говоря, нам очень не хотелось бы превращать «Прямую линию» исключительно в книгу жалоб. И поэтому сегодня мы будем много говорить о будущем, о будущем России, о задачах, которые стоят перед страной на ближайшие годы.

Но, говоря о проблемах сегодняшнего дня, конечно, хотелось бы решение некоторых из них здесь, в этой студии.

А.Кондрашов: 2018 год, как вы знаете, объявлен годом волонтёра, годом добровольца. И поэтому кроме нас в этой студии сегодня работают наши волонтёры.

Это представители десятка благотворительных организаций. Видите, какие они активные и молодые. Кстати, потому, что они молодые, они, конечно, будут интересоваться в первую очередь контурами будущего в России.

В чём смысл их нахождения здесь, в студии? Они работают уже десять дней, и, вы знаете, им удалось уже решить многие мелкие и даже не очень мелкие проблемы, на которые им жаловались с мест. Ведь часто чиновники перекладывают свою ответственность на центр, а ребята перезванивают чиновникам и принуждают их действовать так, как они должны действовать. Поэтому несколько историй они сегодня будут готовы рассказать и Президенту, когда он будет здесь в студии.

К.Клеймёнов: Добавлю, что сегодня, как и в первых выпусках «Прямой линии», мы решили не звать гостей в студию и сделали это специально для того, чтобы как можно больше ваших вопросов прозвучало с мест.

А.Кондрашов: А вот серьёзная новация. Впервые за всю историю этой программы мы решили задействовать здесь ту самую видеосвязь, которую иногда, а может и часто, использует Президент для того, чтобы общаться с губернаторами, с федеральными министрами, с вице-премьерами. И все эти люди – главы регионов, ключевые федеральные министры и вице-премьеры – сегодня будут находиться в этой студии на прямой видеосвязи.

Поэтому, если будет такая необходимость, Президент Владимир Путин может пригласить для разговора любого из этих людей, и, наверное, если такой разговор состоится, или такие разговоры, это точно будет интересно.

К.Клеймёнов: Итак, в прямом эфире нашей программы –Президент России Владимир Путин.

Н.Юрьева: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Т.Ремезова: Здравствуйте.

Н.Юрьева: Это наш традиционный центр по обработке сообщений, он работает уже более десяти дней. Здесь работают телефонисты, а здесь – новинка этого года, волонтёры.

Волонтёры: Здравствуйте.

В.Путин: Здравствуйте. Вам спасибо большое.

Волонтёр (передаёт документ Президенту): Один из самых часто задаваемых вопросов, посмотрите, пожалуйста, во время «Прямой линии», если будет возможность.

В.Путин: Хорошо. Вопрос про рыбу, важный.

Т.Ремезова: Добрый день. Мы работаем в центре обработки сообщений, поступающих к нам, в редакцию «Прямой линии». И я думаю, что как раз в эти самые минуты общее число обращений уже перевалило за два миллиона. Свой вопрос Владимиру Путину вы можете задать прямо сейчас. Номер телефона не изменился, он прежний: 8–800–200–40–40. Номер для ваших СМС и ММС-сообщений: 0–40–40. Если вы хотите смотреть трансляцию с сурдопереводом, эфир можно увидеть в эфире Общественного телевидения России и на нашем сайте.

Н.Юрьева: У нас не только разрываются от звонков телефоны, но и раскалён буквально до предела интернет. Мы уже получили почти 270 000 электронных сообщений и ещё 53 000 через официальные группы нашей программы в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники». Принято более 20 000 видеообращений, и нас продолжают буквально засыпать вопросами.

Напомню, для того чтобы попасть в эфир, необходимо скачать приложение «Москва – Путину», зарегистрироваться и выбрать то, что нравится больше: записать ролик или сделать видеозвонок. Так же, как и в прошлом году, с помощью сервиса «ОК Live» можно одновременно смотреть наш эфир и ждать своей возможности выйти на прямую видеосвязь с главой государства. Звоните, мы принимаем обращения до конца эфира, возможно, Владимир Путин ответит именно вам.

Т.Ремезова: Мы также следим за тем, как обсуждают нашу программу в социальных сетях. Вот на этом самом экране, коммуникационной платформе SN Wall, вы будете видеть, как пользователи реагируют на наш эфир в данную конкретную минуту.

За дни, предшествующие линии, и за это утро в «Одноклассниках», в «ВКонтакте», в «Фейсбуке» и в «Инстаграме» с хэштегом о «Прямой линии» уже опубликовано почти 340 000 сообщений. Среди хэштегов, конечно, самый популярный – «Прямая линия», но пишут и с таким, как «вопрос Путину», «линия Путина», «смотрим Путина».

Мы в течение эфира тоже будем активно следить за тем, как пользователи реагируют на нашу программу.

К.Клеймёнов: У нас всё готово. Начнём?

В.Путин: Пожалуйста.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, два года назад на «Прямой линии» Вас спросили, через какую полосу мы проходим: чёрную или белую? И Вы тогда сказали: «Полоса серая». Как Вы ответите на этот вопрос сегодня?

В.Путин: Вопрос ожидаемый, конечно, потому что речь должна в данном случае идти о результатах нашей работы за прошлый год. Я взял с собой эти данные и по прошлому году, и тенденции за первый квартал текущего 2018 года. Если говорить такими категориями: «белая», «чёрная», «серая», в какой полосе мы сейчас находимся, – мы двигаемся в сторону устойчивого «белого цвета».

Конечно, и в природе никогда не бывает абсолютной чистоты ни в чём. Посмотрите, в Арктике, Антарктике вроде бы абсолютно полная белизна, белая пустыня, и всё равно даже там есть определённые вкрапления и серого, и чёрного цветов. Так же и у нас. Но в целом мы движемся в абсолютно правильном направлении.

Что даёт основания так говорить и так считать. Во-первых, мы вышли на траекторию устойчивого роста экономики. Да, это пока рост скромный, небольшой, я уже об этом говорил, но это не падение, а рост – 1,5 процента за прошлый год. Растёт промышленность, стабильно растёт сельское хозяйство. И всё это приобрело устойчивую тенденцию.

Что ещё даёт основания говорить о том, что мы двигаемся в правильном направлении? У нас исторический минимум по инфляции. Это очень важная предпосылка для дальнейшего роста. И это всё на фоне ускоренного роста прямых инвестиций: за прошлый год – 4,4 процента. Это очень хороший показатель. Это говорит о том, что в ближайшей перспективе рост гарантирован, обеспечен.

У нас хорошее положительное сальдо торгового баланса. Вот разные цифры мне приводят, одни говорят – 130 миллиардов по прошлому году, другие – 120. Вчера мы с коллегами обсуждали это –окончательная цифра115. Но и эта цифра очень большая.

На фоне того, что у нас очень низкий уровень внешней задолженности, менее 20 процентов, и рост наблюдается золотовалютных резервов Центрального банка (он был до 400 миллиардов, сейчас уже 450 миллиардов, во всяком случае где-то в этом районе), всё это говорит о том, что у нас стабильные, хорошие условия для развития экономики.

Наконец, один из важнейших показателей: у нас продолжает расти продолжительность жизни, первое. И второе – мы всё-таки вышли на устойчивый рост доходов граждан. Заработные платы выросли, реальные доходы населения – на 3,8 процента. Тоже разные цифры эксперты приводят.

Если вычесть дополнительные выплаты для пенсионеров в размере пяти тысяч рублей, которые сделаны в конце прошлого года, то это будет как раз 3,8. Сразу хочу сказать и оговориться, и чтобы наши уважаемые зрители это услышали ещё раз: конечно, это не каждый человек на себе ощущает, но в целом это абсолютно объективная статистика, и это так оно и есть, это правда на самом деле.

У нас растёт экспорт машин и оборудования, причём существенно растёт, что говорит об определённых структурных изменениях в экономике. Я уже с удовлетворением отмечал, что растёт экспорт сельхозпродукции. Смотрите: он в позапрошлом году был 20 миллиардов, и было приятно, что он превысил экспорт вооружений.

Вооружений – 15 миллиардов, сельхозтоваров – 20 миллиардов, теперь уже 23, и будет ещё больше в этом году. То есть мы можем с полной уверенностью утверждать, что мы двигаемся в направлении именно этой «белой зоны». Но проблем, конечно, ещё достаточно.

К.Клеймёнов: Причём экспорт машин и оборудования, о котором Вы сказали, Владимир Владимирович, это рост, несмотря на санкции.

В.Путин: Дело даже не в санкциях. Сейчас посмотрю, ничего я не забыл? Пожалуй, основное сказал. Есть и другие неплохие показатели, но того, что я сказал, наверное, достаточно.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, мы уже больше трёх недель живём с новым Правительством. И кстати, его состав изначально был предметом дискуссий, споров, и они до сих пор не утихают, начиная с кандидатуры премьера и заканчивая старыми и новыми министрами.

Одни говорят: стабильность и опыт – это как раз его конкурентные преимущества. Другие говорят: это не то Правительство, которое способно сделать прорыв, о котором Вы говорили в своём Послании. Вы что считаете?

В.Путин: Я вижу эти дискуссии и, собственно, не сомневался, что они возникнут. И хорошо, что у нас почти по каждому вопросу, по любым административным решениям, решениям в сфере экономики, социальной области возникают дискуссии. Это правильно.

Моя точка зрения заключается в следующем. И думаю, что многие со мной согласятся. Ведь понимаете, в чём дело. Дело в том, что тот план развития, о необходимости реализации которого мы говорим на протяжении последних лет, готовился прежним составом Правительства на протяжении последних минимум полутора лет.

Я прекрасно знаю, что если бы мы 100 процентов зачистили всё Правительство и привели бы абсолютно новых людей, даже людей очень грамотных, хорошо подготовленных, минимум два года потребовалось бы на то, чтобы сформулировать или уже имеющиеся задачи, или новые. Мы потеряли бы минимум два года. У нас нет этих двух лет.

Поэтому мною было принято решение, что Правительство должно быть значительно обновлено за счёт «свежих» людей, если позволите мне применить такой термин, но хорошо подготовленных и зарекомендовавших себя на больших, ответственных участках работы.

И необходимо было оставить тех, что готовил решения для прорывного развития нашей страны, чтобы персонифицировать ответственность за то, что было сделано до сих пор, и то, что намечается в ближайшее время. Думаю, что у нас оптимальный состав Правительства на сегодняшний день.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, давайте поговорим как раз про то, что предстоит делать Правительству в ближайшее время. Вы в своём майском указе после вступления в должность Президента России обозначили перед страной стратегические цели, очень важные и очень серьёзные.

Ну, например, вдвое сократить бедность, добиться существенного роста демографических показателей, продолжительность жизни должна достичь 80 лет к определённому времени. Очень серьёзные цели по экономике: рост реальных доходов людей, вывести российскую экономику в число пяти ведущих в мире.

Но очень важный вопрос: у Правительства есть реальные инструменты для того, чтобы всего этого добиться?

В.Путин: Прежде всего есть ясное понимание, что нужно делать и как нужно делать. Эти задачи изложены и в моём Послании Федеральному Собранию, и в проекте плана развития, который должен быть принят Правительством осенью этого года.

Видите, даже сохранив костяк Правительства, мы всё равно должны будем оформить соответствующие предложения и решения в течение ближайших месяцев. Потому что, действительно, только новое Правительство в состоянии сделать то, о чём мы говорили на протяжении предыдущих полутора лет. Это во-первых.

Во-вторых, нужно перейти в полномасштабном формате к работе по программному принципу. Мы применяли этот принцип по некоторым отраслям и по некоторым направлениям деятельности. Теперь вот такой программный принцип должен быть применён повсеместно. Он показал свою эффективность, практика применения таких методов имеется. Первое.

И второе или уже третье. Нам, безусловно, нужно персонифицировать ответственность. Это в том числе связано и с составом Правительства, потому что те люди, которые формулировали задачи, те люди, которые сейчас должны будут осуществлять реализацию этих задач, многие остались на своих местах. Те, кто пришёл на их место, люди тоже хорошо подготовленные. Персональная ответственность должна быть абсолютной. У нас нет времени на раскачку, как я уже говорил.

И, наконец, третье – это финансовое обеспечение. Эти цифры уже звучали. Это, по предварительным подсчётам, мы исходили из того, что мы сможем на ближайшие шесть лет израсходовать 17 миллиардов, мы поняли, что на реализацию задач, о которых мы говорим и о которых Вы сейчас только сказали, нужно как минимум дополнительно ещё восемь триллионов рублей.

В общем и целом понятно, откуда мы их можем взять. Это прежде всего рост самой экономики, и это главный источник поступления дополнительных ресурсов, это более эффективное использование имеющихся ресурсов, это настройка в некотором смысле наших макроэкономических планов и конечно, настройка налоговой политики, притом что эта налоговая политика (в ближайшее время Правительство должно с этим определиться), её стабильность должна быть гарантирована абсолютно на ближайшие шесть лет. Вот это для участников экономической деятельности является самым важным и самым главным.

К.Клеймёнов: То есть 17 плюс 8 – 25 триллионов, Владимир Владимирович?

В.Путин: Именно так, 25 триллионов рублей.

А.Кондрашов: По налогам очень много вопросов. Граждане спрашивают, например, введут ли налог с продаж, повысят ли налоги на доходы физических лиц с привычных 13 процентов? Из Воронежа вопрос: зачем повышать налоги, чтобы потом тратить эти же деньги на меры по повышению рухнувшего уровня жизни? Будут поднимать налоги?

В.Путин: Действительно, речь идёт, как я уже сказал, о дополнительных восьми триллионах рублей, они не синтезируются из воздуха, откуда мы их можем взять, я уже сказал, повторять не буду.

Один из источников – это некоторая настройка налоговой системы. То, что Вы сейчас перечислили, это, например, НДФЛ, то есть налог на доходы физических лиц или налог с продаж, тоже обсуждался и в Правительстве, и на экспертном уровне.

Как известно, многие предлагают НДФЛ изменить, в том числе и политические партии, которые находятся в оппозиции, но представлены в парламенте. Мы долго думали на этот счёт. На первый взгляд дифференцированная шкала налога на доходы физических лиц кажется и выглядит более социально справедливой, то есть кто больше получает доходов, тот должен и больше платить.

Практика сложнее, чем эти теоретические формулы. О чём говорит практика дифференцированного налога на доходы физических лиц прошлых лет?

А.Кондрашов: Скрывали.

В.Путин: Совершенно верно, как только он вводится, часть граждан, которые получают более высокие доходы, начинают различными способами скрывать эти доходы. Начинаются сразу зарплаты дополнительные в конвертах и так далее и так далее.

То есть фискальный результат почти нулевой, а шума много, и ухудшение в целом инвестиционного климата очевидно, поэтому признано это нецелесообразным.

Что касается налога с продаж – тоже обсуждалось, и многие мои коллеги на экспертном уровне выступали за то, чтобы ввести такой налог. У нас, во-первых, такой налог был – налог с оборота. Это серьёзная нагрузка на экономику в целом, и это серьёзная нагрузка в конечном итоге на граждан, потому что это неизбежно приведёт к значительному росту инфляции.

Всё это вместе убедило нас в том, что и введение этой нормы нецелесообразно. Есть другие предложения, которые обсуждаются в Правительстве и должны быть приняты. Вперёд не буду забегать, давайте дождёмся этих решений, они должны состояться в самое ближайшее время.

Что касается нагрузки на граждан, которая может привести к увеличению бедности. Наша задача – уменьшить бедность в два раза. И об этом уже говорили, по-моему, неоднократно, мы ведь с 2000 года по 2007-й и 2008-й ровно в два раза уменьшили количество людей, живущих за чертой бедности.

В период сложных экономических раскладов 2008–2012 годов эта цифра немножко изменилась в неблагоприятную для нас сторону. Но сейчас, я уже сказал, у нас рост заработных плат – 9,8 процента или 9,6, рост реальных доходов увеличился – 3,8 процента.

Мы двигаемся в этом направлении, и мы точно должны решить одну из главных задач – уменьшение числа людей, живущих за чертой бедности. И перераспределение в налоговой бюджетной системе направлено не на увеличение количества людей, живущих за этой чертой бедности, а, наоборот, на сокращение.

Речь идёт о том, чтобы совершить определённые манёвры в сфере налоговой и фискальной деятельности и направить ресурсы в том числе и на решение этой задачи – сокращение количества людей, которые живут в нашей стране за чертой бедности, создать такие условия, при которых государство сможет оказывать помощь именно тем, кто нуждается в этом, то есть сделать её более адресной. Если мы пойдём по этому пути, то неблагоприятного развития ситуации не будет, мы, скорее всего, добьёмся положительного результата.

К.Клеймёнов: Давайте продолжим разговор про экономику. Как я уже сказал в начале программы, одна из самых острых тем сегодня – это рост цен на бензин. Таких звонков и сообщений приходит очень много в редакцию нашей программы.

В центре обработки сообщений продолжает работать моя коллега Татьяна Ремезова.

Т.Ремезова: Кирилл, спасибо.

Бензин действительно бьёт рекорды и по ежедневно меняющимся ценникам на заправках, и по количеству вопросов у нас в колл-центре. Например, в городе Ачинске Красноярского края за полторы недели бензин подорожал на шесть рублей. Сообщение из Татарстана: вчера было 39, сегодня уже 41. В Анадыре 95-й 55 рублей за литр. Жители Ульяновской области вообще уже устраивают акции «Месяц без бензина». А некоторые пишут: не пора ли вообще продавать свой автомобиль? И видеовопрос нам прислал Алексей Караваев из Санкт-Петербурга.

А.Караваев: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Караваев Алексей, город Санкт-Петербург.

Скажите, пожалуйста, как долго ещё будут расти цены на топливо – 45 рублей литр солярки, – сколько же можно это терпеть? Невозможно уже, остановите как-то это. Мы 18 марта сделали такой большой выбор, вся страна за Вас проголосовала, а Вы цены на бензин всё не можете остановить.

В.Путин: Алексей, спасибо Вам за вопрос.

Думаю, Вы должны были обратить внимание на то, что Правительство приняло уже ряд решений, которые призваны как раз решить эту задачу.

Я с Вами согласен, то, что сейчас происходит, это недопустимо, это неправильно. Но надо признать, что это результат неточного, мягко говоря, регулирования, которое было введено в последнее время в сфере энергетики, в сфере энергоресурсов. Что сделано было? Правительство провело так называемый пересмотр некоторых налоговых мер по наполнению бюджета, так называемый манёвр сделало в этой сфере.

О чём шла речь и что было сделано? Не буду вдаваться в детали и в подробности, но на самом деле это всё привело к стимулированию вывоза за границу, на экспорт, сырой нефти. Что произошло дальше? Цены на нефть на мировом рынке поднялись. Для того чтобы загрузить свои НПЗ, нефтеперерабатывающие заводы, компании наши делают это, но они считают недополученную выгоду за тот объём нефти, которую направляют на НПЗ, который они могли бы, как они полагают, реализовать на внешнем рынке и получить больший доход. Чтобы эти выпадающие, условно выпадающие, доходы компенсировать, поднимают цены и на бензин, и на дизельное топливо.

Правительство приняло уже ряд решений на этот счёт. Напомню, совсем недавно это было сделано, кстати говоря, в диалоге с нашими ведущими нефтегазовыми компаниями. Что было сделано? Во-первых, снижен акциз по бензину на 3, по дизтопливу на 2 тысячи – на 3 и на 2 тысячи. Принято решение отменить планировавшееся ранее, с 1 июля этого года, дальнейшее повышение акцизов, его не будет. К осени текущего года должны быть приняты дополнительные меры по стабилизации ситуации на рынке. Я исхожу из того, что и Правительство будет за этим строго следить, и Федеральная антимонопольная служба будет принимать соответствующие решения, не будет смотреть на происходящие события сквозь пальцы.

Чтобы послушать экспертное мнение людей, которые непосредственно отвечают за это, мы можем обратиться к Министру энергетики Российской Федерации.

А.Кондрашов: Прямо сейчас он на связи.

В.Путин: Да, я знаю, что ведущие уже анонсировали, что мы работаем в новом режиме, в новом формате. Я попросил моих коллег из Правительства, из регионов быть на связи, побыть в своих рабочих кабинетах на время «Прямой линии».

Можем Александра Валентиновича Новака включить и попросить его прокомментировать то, что мною только что было сказано.

К.Клеймёнов: Давайте.

А.Кондрашов: Соединяемся с Министром энергетики. Пожалуйста.

А.Новак: Владимир Владимирович, добрый день!

Разрешите доложить по текущей ситуации. Действительно, в мае отмечался, был зафиксирован рост цен на топливо на уровне в среднем 5,6 процента по отношению к апрелю. Это действительно выше уровня инфляции. Если брать январь–апрель, у нас цены на автозаправочных станциях росли на уровне не выше инфляции. То есть май был таким месяцем, когда мы отметили действительно, по данным Росстата и в реальной ситуации, рост цен. На данный момент рост цен остановлен. Правительством ещё в мае оперативно было принято решение по ряду мер, направленных на стабилизацию цен на оптовом рынке и на автозаправочных станциях. Вы об этом уже сказали. Было принято решение с 1 июня снизить акцизы на дизельное топливо и на автобензины, эта мера уже работает с 1 июня, а также о неповышении акцизов не нефтепродукты с 1 июля.

И конечно, эти срочные фискальные меры уже оказали своё положительное влияние. Мы видим, что цены с 30 мая, с конца мая, на автозаправочных станциях не растут. Кроме этого были достигнуты на уровне Правительства договорённости со всеми нефтяными компаниями о стабилизации цен на автозаправочных станциях, об увеличении объёмов производства нефтепродуктов и поставки его на внутренний рынок, с тем чтобы не допустить дефицита.

Хочу доложить, что на сегодняшний день существует необходимый объём топлива на внутреннем рынке для обеспечения внутренних потребностей, для обеспечения посевной, и никакого дефицита не отмечается.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы дополнительно проработали в Правительстве ещё ряд мер, которые могли бы быть направлены на стабилизацию в случае каких-то отклонений от цен. И здесь речь идёт о возможности введения экспортной пошлины Правительством Российской Федерации на поставку нефтепродуктов на экспорт. Для этого подготовлен соответствующий проект закона, который мы в ближайшее время готовы внести в Государственную Думу.

Просим поддержать. Это будет дополнительным стимулом для того, чтобы цены не росли на внутреннем рынке.

А.Кондрашов: Спасибо, Александр Валентинович.

В.Путин: Это не только стимул. Это скорее угроза в адрес нефтяных компаний. Надеюсь, ничего подобного нам не потребуется. У нас всегда был конструктивный диалог с нефтяниками, с газовиками. Но то, что понимание с их стороны есть, понимание того, что проблему нельзя загонять в угол, её надо решать, – это очень хорошо.

Кстати, я смотрю, нам на экраны вывели вице-премьера российского Правительства Дмитрия Николаевича Козака. Знаю, он мне вчера об этом докладывал: он вчера встречался с ведущими нефтяными компаниями, с руководителями. Давайте дадим ему слово, давайте послушаем, о чём договорились.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, пока ищем Дмитрия Николаевича, давайте мы Вам покажем шутку. Это как если бы Вы сегодня заправляли Вашу жёлтую «Ладу Калину», на которой ездили, однажды путешествовали по России.

В.Путин: Давайте.

А.Кондрашов: Есть у нас такая картинка. Это шутка, которая облетела весь интернет.

И появился Дмитрий Николаевич Козак.

В.Путин: Да. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

«Ладу Калину» уже снимают с производства, другие появляются модели. Но это была хорошая машина.

Д.Козак: Действительно, мы 30 мая договорились с нефтяными компаниями о замораживании цен. Правительство сделало встречные решения, это и есть миссия Правительства – гибко реагировать на ситуацию на внешних и на внутреннем рынках.

Поэтому 30 мая вместе с нефтяными компаниями, вместе с ключевыми министерствами, Правительством приняты необходимые решения о снижении акцизов, как Вы уже сказали, в тех параметрах, которые есть.

А встречные предложения нефтяных компаний состояли в том, чтобы стабилизировать цены на нефтепродукты на автозаправочных станциях. Мы договорились о том, что мы будем ежедневно контролировать, мониторить ситуацию на автозаправочных станциях, и в течение недели в ежедневном режиме Федеральная антимонопольная служба докладывала Правительству о том, какая ситуация.

По состоянию на вчерашний день в целом все компании выполняют свои обязательства. Мы вчера дополнительно договорились об увеличении поставок на внутренний рынок бензина и дизельного топлива. За эту неделю уже объём биржевой торговли увеличился: дизельное топливо – на 20 процентов, автомобильный бензин – на 19 процентов.

Это тоже оказывает стабилизирующее влияние на рынок. В целом, как сказал Министр энергетики, за исключением отдельных компаний, в которых объём незначительный, обязательства выполняются.

То, о чём говорил Александр Валентинович по поводу угрозы, и как Вы правильно оценили это, угроза, в случае если договорённости не будут выполняться, мы, Правительство, буквально завтра внесём в Государственную Думу законопроект, который предусматривает возможность для сдерживания, для того чтобы снизить экспортный так называемый нетбэк, уравновесить, обеспечить равновесие внутренних цен и внешних на моторное топливо, внесём возможность для Правительства повышать экспортную пошлину на моторное топливо и практически уравнять с экспортной пошлиной на нефть.

К этому и нефтяные компании тоже отнеслись с пониманием. Эта угроза будет в руках Правительства. У Правительства появляется дополнительное окно возможностей для того, чтобы реагировать на ситуацию на внутреннем и внешнем рынках, но мы очень надеемся на то, что её применять не придётся.

В случае если ситуация такая возникнет, а она будет определяться не только выполнением обязательств нефтяными компаниями, но и ценами на мировых рынках на нефть, то Правительство сможет оперативно, быстро принять необходимые решения. Уверен, что это приведёт к стабилизации цен на нефть.

А.Кондрашов: Дмитрий Николаевич, спасибо большое. Мы отправим весь массив обращений наших граждан, касающихся повышения цен на топливо, прямо Дмитрию Николаевичу и отправим, и Александру Валентиновичу тоже отправим.

В.Путин: Готовьте этот законопроект, я его поддержу.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, мы в начале нашей программы никак не можем обойти стороной другую тему. Ровно через неделю в нашей стране стартует чемпионат мира по футболу – праздник, которого все мы ждём, к которому очень долго готовились.

Команды-участницы уже приезжают в нашу страну: прилетела и разместилась сборная Ирана, сегодня в Краснодаре и Саранске встречают, соответственно, испанцев и представителей команды Панамы, и там готовится, как я знаю, грандиозная встреча.

Мы сейчас можем буквально перенестись в огромную фанзону, которая подготовлена в Москве, на Воробьёвых горах, откуда открывается потрясающий вид на нашу столицу и, главное, на «Лужники» – обновлённую к чемпионату мира арену.

Итак, в прямом эфире мой коллега Антон Верницкий.

А.Верницкий: На смотровой площадке Воробьёвых гор вся Москва как на ладони, и главное – действительно, стадион «Лужники», где через неделю пройдёт матч-открытие чемпионата, встретятся сборные России и Саудовской Аравии.

Это только один из 12 стадионов, появившихся к первенству мира. Ведь те же «Лужники» – по сути, новый стадион, он не изменился снаружи, но внутри это теперь одна из лучших футбольных арен мира. В преддверии чемпионата мира мы пригласили сюда людей, связанных с футболом.

Валерий Георгиевич Газзаев – человек, выигравший Кубок УЕФА вместе с командой ЦСКА, один из самых титулованных тренеров нашей страны. В прошлом году, Владимир Владимирович, Вы с ним общались уже на тему футбола, прошёл год.

Евгений Серафимович Ловчев – сейчас наш коллега, спортивный эксперт, журналист. Но когда-то ведь он был известным футболистом московского «Спартака». И наконец, главный тренер нынешнего чемпиона России – команды «Локомотив» – Юрий Павлович Сёмин. Вот такой у нас авторитетный футбольный состав готов говорить о будущем и настоящем игры номер один в мире.

Перед этим включением мы уже пообщались здесь и, естественно, говорили о том, как же сыграет сборная России, показывающая не очень яркую игру в товарищеских встречах. И пришли к выводу, что всё решит чемпионат мира, который стартует через несколько дней.

Поговорили и о новых стадионах: их, действительно красивых, больших, построено много в городах. Но есть ли такое количество классных футбольных команд, которые привлекут много зрителей на эти стадионы? Что будет с ними? Наконец, «Лужники», которые у нас за спиной. Когда-то был стадион, на котором открывалась Олимпиада, где проходил чемпионат мира по лёгкой атлетике, теперь это чисто футбольный стадион. Как быть легкоатлетам? Вопросов много.

Первый вопрос от Валерия Георгиевича Газзаева.

В.Газзаев: Спасибо.

Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович.

В.Путин: Здравствуйте.

В.Газзаев: В прошлом году на «Прямой линии» Вы задавали мне вопрос по качеству и будущему нашего футбола. Ваш вопрос я воспринял как прямое поручение проработать в нужном направлении. Вместе с коллегами мы разработали и просмотрели практически весь мировой футбол, все лучшие национальные чемпионаты мира и Европы. Разработали программу реформирования российского футбола, разработали программу реформирования национального чемпионата, для того чтобы вовлечь в систему детско-юношеского, профессионального, любительского и массового футбола все регионы Российской Федерации, а также, конечно, с успехом внедрили и наследие чемпионата мира 2018 года. Ну и, безусловно, мы здесь хотим вспомнить и то, как мы сегодня великолепно пользуемся наследием Олимпийских игр 2014 года. Мы готовы продемонстрировать Вам нашу программу для того, чтобы подробно её сформулировать.

Что касается нашего вопроса. Безусловно, все наши коллеги сегодня, всё наше футбольное сообщество прекрасно понимают, Владимир Владимирович, какая загруженность у Вас сегодня и занятость, сложность международно-политической ситуации. Поэтому у нас просьба, чтобы футбол остался в центре Вашего личного внимания. Вы по духу победитель.

Вам большое спасибо за то, что мы сегодня празднуем и будем проводить чемпионат мира. Мы получили выдающуюся, мощную спортивную инфраструктуру, аналогов которой нет в мире. И конечно, эта инфраструктура будет базой тому, чтобы в будущем мы показывали большие и хорошие результаты.

К.Клеймёнов: Валерий Георгиевич, в чём Ваш вопрос?

В.Газзаев: Я Вам хочу пожелать, Владимир Владимирович, крепкого здоровья.

А.Верницкий: Вопрос в чём, Валерий Георгиевич?

В.Газзаев: Вопрос в том, чтобы в центре внимания было Ваше личное внимание к футболу, Владимир Владимирович. Мне очень приятно это. Я хочу пожелать Вам крепкого здоровья, Владимир Владимирович, хочу пожелать, чтобы Господь Бог Вас охранял, чтобы святой Георгий сопутствовал Вам во всех Ваших начинаниях, а Николай Чудотворец дал Вам крепкого здоровья и удачу.

Спасибо.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, не оставьте футбол наш.

В.Путин: Послушайте, я так понимаю, что речь идёт о так называемом наследии, да?

К.Клеймёнов: Про это шла речь, конечно.

В.Путин: Что мы будем делать с этими сооружениями грандиозными после чемпионата мира по футболу?

Действительно, Вы правы абсолютно. Нам удалось решить очень сложную задачу, которую не удавалось так эффективно решать другим странам, которые проводили Олимпийские игры. У нас вся инфраструктура в Сочи (практически вся) хорошо загружена, причём в течение круглого года. И загружены оба кластера: как приморский, так и горный. И это безусловный успех в этом смысле.

Что касается футбольной инфраструктуры, вот этих 11 стадионов. Конечно, мы истратили большие деньги на это и нужно, чтобы вся эта инфраструктура – я с Вами полностью согласен, – она должна работать, и прежде всего работать на развитие спорта. Причём массового спорта, детского спорта, нужно создавать детские и юношеские команды, лиги, организовывать соревнования. Надо, чтобы все эти объекты были окупаемыми, эффективно работающими.

В принципе, это всё возможно при грамотном подходе. Ведь это, как вы хорошо знаете, современный стадион – это не только футбольное поле, это огромное количество различных помещений внутри самих стадионов, где можно разместить всё что угодно. И размещают всё что угодно, но в хорошем, конечно, смысле этого слова «всё что угодно». Там и торговые центры есть, торговые площади, там есть кафе, рестораны.

К.Клеймёнов: Спортивные клубы.

В.Путин: Конечно. Не просто спортивные клубы, а специально созданные пространства (это самое главное) для занятий физкультурой и спортом. И очень многое будет зависеть от руководителей регионов Российской Федерации. Потому что, после того как чемпионат мира закончится, оргкомитет передаст это в собственность регионов.

Хочу обратиться сейчас к своим коллегам в регионах. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы на этих площадках вдруг возникли какие-то рынки, которые возникали на спортивных сооружениях Москвы в середине 90-х годов. Категорически невозможно такое развитие событий и такое использование этих замечательных объектов.

И конечно, думаю, что наш Российский футбольный союз, РФС, тоже должен принять активное участие в том, чтобы загружать по уму эти объекты, чтобы там проводились крупные, интересные матчи, чтобы это вызывало необходимость формирования новых, интересных, сильных, перспективных команд.

И чтобы у нас, наконец, на собственной базе росло новое поколение спортсменов и футболистов. Потому что, действительно, хоть и не демонстрирует наша сборная за последнее время ярких результатов, но число поклонников этого красивого вида спорта у нас огромное, это миллионы людей.

Кстати говоря, знаете, помню свой диалог с нашим тренером Национальной сборной по дзюдо, когда в преддверии Олимпиады в Лондоне они так хорошо, но средне всё-таки выступили на чемпионате Европы, мира, он мне тогда, Эцио Гамба, сказал: главный старт у нас – Олимпийские игры.

Он был прав, потому что наша команда выступила так, с таким результатом, с каким не выступала ни одна команда, даже команда Японии, за всю историю Олимпийских игр, наша сборная по дзюдо. Будем рассчитывать на то, что и наша сборная по футболу на предстоящем чемпионате «выстрелит», что называется, и покажет свои лучшие качества.

К.Клеймёнов: Разумеется, мы верим в команду и поддерживаем её. И полагаю, что мы ещё при возможности вернёмся к этой теме в нашем сегодняшнем эфире. Но давайте пока затронем и другие вопросы.

А.Кондрашов: А пока вопрос, пришедший в редакцию нашей программы от пользователей соцсетей. Кстати, на самом деле это не один вопрос, там десятки: «В России есть традиция – глава государства после вступления в должность объявляет амнистию. Это традиция сохранится?».

И ещё другой вопрос: «Хорошо бы освободить хотя бы тех, кто в заключении находится впервые и не за особо тяжкие преступления. Сохранится такая традиция?».

В.Путин: Как вопрос звучит – «есть традиция»?

А.Кондрашов: Да: «Есть традиция – Президент вступает в должность и объявляет амнистию».

В.Путин: Честно говоря, не знаю о такой традиции. Мне кажется, такой традиции у нас нет.

А.Кондрашов: Наверное, европейская традиция имеется в виду, американская.

В.Путин: Но говорят: «У нас есть традиция». Там же звучит: «У нас есть традиция».

А.Кондрашов: Да, кстати: «В России есть традиция». Если нет, то, может быть, будет?

В.Путин: У нас такой традиции, во-первых, нет. Во-вторых, объявление амнистии – это по закону прерогатива не Президента, а парламента страны – Государственной Думы. И время от времени мы это делаем, я поддерживал такие инициативы.

Они должны быть хорошо подготовлены и должны быть вызваны определёнными внутренними причинами и потребностями, а не внешними обстоятельствами, даже такими важными внутриполитическими событиями, как выборы Президента.

А.Кондрашов: Передадим слово центру обработки сообщений. Там у нас Наталья Юрьева. Пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо, Андрей.

Предлагаю предоставить возможность задать свой вопрос Владимиру Путину пользователям социальных сетей и мобильных устройств. Сейчас одновременно в нашем приложении «Москва – Путину» ждут своего шанса пообщаться с главой государства семь тысяч человек. Давайте предоставим этот шанс одному из них.

Здравствуйте! Вы в прямом эфире. Пожалуйста, представьтесь, расскажите, как Вас зовут, откуда Вы и задавайте Ваш вопрос.

Н.Журова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я Наталья Николаевна Журова. Город Томск Вас беспокоит.

Я многодетная мама, имеющая троих детей. Меня как многодетную маму волнует такой вопрос: выделение бесплатных земельных участков. В нашем регионе не очень работает этот закон.

Насколько я знаю, в 2011 году подписан Президентом, ещё Дмитрием Медведевым, закон о бесплатном предоставлении, выделении участков многодетным семьям. В 2015 году, по-моему, этот закон, насколько я знаю, утратил свою силу.

Теперь бесплатным выделением участков для многодетных семей занимаются регионы. В 2010 году я сама встала на очередь. Я была 735-я по очереди. В этом году я половину очереди отстояла, то есть я 300 с лишним какая-то стою на очереди.

Владимир Владимирович, вопрос такой. Сколько я ещё должна простоять, восемь лет или десять лет, имя троих детей, из них два мальчика, которых мы хотели бы, понимаете, воспитывать, приучать к труду, любви к русской земле, хотели бы именно сделать их людьми?

Но я считаю, от всех говорю, от многодетных родителей: конечно, хотелось бы жить и работать на нашей русской земле. Знаю, что очень много брошенных земель, но есть же категория, которая хочет их возрождать, жить на них. Мне, допустим, 42 года, и десять лет я ещё простою, мне уже будет 52–53.

То есть я понимаю, что годы идут, а хочется-то молодым пожить и воспитывать детей на этой земле. То есть, Владимир Владимирович, думаю, Вы мой вопрос поняли. Хотелось бы, если этот закон работает на региональном уровне, чтобы всё-таки помочь людям, особенно многодетным, которые имеют детей.

И, в общем-то, хотела ещё что сказать. Когда я обратилась в свой регион, мне сказали, что я должна стоять на очереди, то есть я не имею права сейчас получить землю, потому что в нашем регионе, только имея четырёх детей и более, вы получите землю. А имея трёх детей, вы стоите в общей очереди. Но, зная этот закон, считаю, что нарушает, скорее всего, регион.

В.Путин: Спасибо большое за Ваш вопрос.

Н.Журова: Спасибо Вам большое, очень рада была Вас увидеть и с Вами поговорить.

В.Путин: Спасибо, Наталья Николаевна. Для меня несколько странна, действительно, постановка вопроса, когда говорят, что для того, чтобы получить землю, нужно иметь не менее четырёх детей. То, что в Вашей семье трое, – это уже замечательно, прекрасно, и мы должны стремиться как раз к тому, чтобы у нас как минимум трое было в семьях. Это первое.

Второе – мы должны поощрять такие семьи, как Ваша.

Третье – по поводу земли. Ну, земли в России много, вопрос не в этом, вопрос в том, чтобы она была пригодной для её использования, в том числе для жилищного строительства. А это значит, что она должна быть близко к инфраструктуре или к ней должна быть подведена инфраструктура. Это, конечно, требует определённых затрат, само собой разумеется. И это самые основные, самые большие затраты.

Вы из Томска, да? Так я понимаю?

Н.Журова: Да, из Томска, из самого города Томска, областного города.

В.Путин: Томск и вообще Томская область – это хороший регион, устойчивый регион, хорошо развивающийся регион и в принципе самодостаточный по ресурсам. Вопрос в том, чтобы определить приоритеты расходов, в том числе из бюджета.

Давайте послушаем губернатора Жвачкина. Он на месте?

А.Кондрашов: Давайте мы попросим режиссёров срочно выйти на связь с томским губернатором.

В.Путин: Да, пожалуйста.

С.Жвачкин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Добрый день!

С.Жвачкин: Хочу спасибо сказать, Вы частично уже ответили на вопрос. Вы совершенно правы, есть у нас специальная программа, как и множество других: и по выделению квартир, и ряду других преференций для многодетных. Но прозвучало: была на очереди 700-я, стала 300-я, – я обязательно с ней лично встречусь. Я считаю, что, знаете, иногда, к сожалению, среди чиновников кто-то, наверное, не смог сказать и рассказать ей о всех тех правах, которые у неё есть, поэтому я считаю, что, естественно, надо в ближайшее время решить этот вопрос, я с ней лично встречусь и Вам лично, Владимир Владимирович, доложу.

Да, Вы абсолютно правы, проблема в том, что у нас действительно в Сибири много земли, но это достаточно сложно, мы же не можем раздать землю без инженерной коммуникации. Поэтому в той очереди, которая есть, получают многодетные семьи землю, которая уже подключена ко всем сетям. Я встречусь лично с ней, и лично Вам, Владимир Владимирович, доложу о решении.

К.Клеймёнов: А есть всё-таки такое распоряжение, что семьям с четырьмя детьми только дают в регионе?

В.Путин: Нет. Это так трактуется, такое положение на местах. Я что хотел бы сказать. С ней – это с Натальей Николаевной. Первое.

Второе, Вы сказали о чиновниках, которые что-то не понимают. Надо понять, кто эти чиновники, и они должны руководствоваться не общими и формальными соображениями, а должны руководствоваться интересами людей, которые проживают на территории, которая им так или иначе вверена по определённым направлениям деятельности. И, конечно, если есть у Вас на региональном уровне такие решения, согласно которым должны обеспечиваться бесплатными участками только семьи с четырьмя детьми, надо посмотреть на это повнимательнее. Потому что и трёх детей поднять – непростая задача в современных условиях, а семья пошла на это, и надо помочь этим людям, стимулировать, надо создать такие условия, чтобы и другие семьи могли бы реализовывать подобные планы развития семьи. Я Вас очень прошу этим заняться.

А.Кондрашов: Давайте мы сейчас послушаем ещё один вопрос со стороны наших телезрителей. В Центре обработки сообщений у нас работает ещё и Татьяна Ремезова.

Татьяна, пожалуйста, Вам слово.

Т.Ремезова: Большое спасибо, Андрей.

Я хочу дать слово нашим волонтёрам. Все 10 дней работы колл-центра они вместе с нами принимали вопросы. Более того, они перезванивали, они лично общались с теми, кто обратился на «Прямую линию».

Рядом со мной сейчас Анатолий Парфёнов – доброволец Всероссийского студенческого корпуса спасателей, Александра Немеровская, представляющая волонтёров Москвы и фонд «Подари жизнь», и Ольга Никитина, которая переехала в Москву из Приморского края, Оля – волонтёр-медик. Все ребята работали по теме обращений с Дальнего Востока.

Анатолий, пожалуйста.

А.Парфёнов: Владимир Владимирович, обращений по Дальнему Востоку много, и они разнообразны.

Проблемы, как и везде, но есть и проблемы, актуальные именно для этого региона. Например, «дальневосточный гектар». Одна из основных проблем «дальневосточного гектара» в том, что участки выделяются очень далеко, так далеко, что к ним даже невозможно добраться. Люди пишут, что это всё потому, что хорошие участки разобрали чиновники. Например, Виталий Грищенко из Хабаровского края приехал из Москвы и получил участок за 312 километров от Хабаровска. Также есть случаи, когда участки выделяются в заповедных зонах, когда есть проблемы с постановкой на кадастровый учёт. А бывают случаи совсем комичные, например Ольге Антонюк из Владивостока дали только полгектара и сказали, что больше земли нет.

А.Немеровская: Да, сложно сейчас прижиться гектару, но и оставаться на Дальнем Востоке достаточно проблематично. Основная проблема региона – это острая нехватка рабочих мест, тому пример Пётр Литвинцев из Комсомольска-на-Амуре. Сокращённый инженер самолётостроения, которому, представьте себе, приходится красить крыши домов. Это к вопросу о том, куда утекают наши специалисты. К сожалению, молодёжь именно поэтому уезжает.

О.Никитина: Да, я могу подтвердить слова Александра, потому что я сама из Приморского края. Я очень люблю свой регион и хотела бы связать своё будущее с ним, но пока, к сожалению, не вижу для этого возможности. Ведь мы, люди Дальнего Востока, не чувствуем себя частью России, а мы хотим путешествовать по нашей стране, ездить к нашим родственникам, отдыхать на курортах Крыма и Краснодарского края, но мы не можем из-за безумно высокой стоимости билетов на поезд и самолёт по территории страны и даже внутри региона. Да, я не спорю, есть субсидированные билеты, но их так мало, что раскупают буквально моментально.

Т.Ремезова: У нас звонок из Уссурийска, кстати, Оля, твоего родного города.

О.Никитина: Да, это мой родной город.

Т.Ремезова: Наверняка по этой же теме. Давайте послушаем этот звонок.

А.Григорьев: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Алексей Сергеевич Григорьев.

Обращаюсь к Вам по поводу подорожания авиабилетов по направлению Москва – Владивосток в летний период 2018 года. Моя семья (жена и двое детей) живёт в Москве, а я работаю в Приморском крае, городе Уссурийске.

В июне стоимость авиабилетов эконом-класса Москва – Владивосток возросла с 12 200 рублей до 55 тысяч. То есть на перелёт в одну сторону мы должны потратить около 150 тысяч рублей. Прошу Вас обратить особое внимание на данный вопрос.

В.Путин: Давайте начнём с того, чем сейчас наш абонент закончил, а именно удорожанием билетов, пролётов из зоны Владивостока в другие части Российской Федерации. Уже здесь один из волонтёров сказал об этом.

Кстати говоря, хочу обратиться ко всем волонтёрам, не только к тем, с которыми мы сейчас на связи, хочу обратиться ко всем со словами благодарности за ту работу, которую они проделали в ходе подготовки этой «Прямой линии» и вообще в широком смысле ко всем волонтёрам, которые работают по самым различным и востребованным для страны направлениям. Это первое. (Аплодисменты.)

Второе – по поводу билетов из Владивостока в другие части России. Один из волонтёров только что сказал: есть программы, которые субсидируют перелёты в отдельные периоды времени по году и работают на отдельные категории граждан по возрастным группам.

Первое, что нужно сделать, – это, конечно, расширить географию (она постепенно расширяется) применения таких субсидий и расширить время применения, использования субсидий и возрастные группы. Но это частные, точечные решения, хотя они тоже востребованы и могут быть реализованы.

И наконец, всё-таки самое главное решение, может быть, в преддверии сегодняшнего нашего мероприятия или просто уже подготовленное заранее, но, во всяком случае, такое решение по Дальнему Востоку вчера или позавчера Правительством принято, а именно: решение об обнулении НДС на эти перевозки. Это первый, очень важный, существенный шаг снижения стоимости билета, но посмотрим, как будет работать эта практика. Это первое.

Второе. По поводу рынка труда на Дальнем Востоке. Да, конечно, это одна из проблем, Вы абсолютно правы. И очень жаль, что инженер в сфере, как Вы сказали, самолётостроения должен работать маляром, хотя и профессия маляра хороша, но уровень его квалификации, судя по всему, гораздо выше, чем просто крыши красить.

Но в этой связи что мы делаем? Хочу обратить Ваше внимание на то, что мы всё-таки поддерживаем те высокотехнологичные сферы производства, которые традиционно созданы ещё в прежнее десятилетие на Дальнем Востоке. Одна из них – это и авиастроение, причём если раньше на Дальнем Востоке занимались только боевым самолётостроением, то теперь мы развиваем и гражданские компетенции.

Скажем, самолёт «Суперджет 100» – он гражданский самолёт как раз с использованием наших компетенций в самолётостроении в целом, и в том числе в сфере боевой авиации. Но мы делаем это уже на современной базе, с использованием иностранных технологий и компетенций, в сотрудничестве с итальянскими, французскими коллегами. Последние работали в сфере двигателестроения.

Так что мы это будем развивать наряду, скажем, с судостроением, которое мы возрождаем на Дальнем Востоке. Верфь «Звезда», на которой проводятся большие работы, там будут строиться специальные суда, причём такого тоннажа, которые раньше в России вообще не строились.

Мы будем развивать на Дальнем Востоке космическую отрасль. Новый космодром Восточный построен именно на Дальнем Востоке, а не где-то в другом месте. И эти компетенции будут расширяться. Высокие технологии, включая автомобилестроение. Мы, как вы знаете, там сделали серьёзный шаг в сфере науки и образования.

По сути, создали новый университет на базе имеющихся, конечно, вузов, но тем не менее Дальневосточный федеральный университет – это то, чего в таком качестве и в таком масштабе раньше на Дальнем Востоке не было. Всё это вещи такого длительного, большого цикла, но в этом направлении мы будем, безусловно, двигаться дальше.

Теперь по поводу «дальневосточного гектара». Программа работает. При всех её издержках, а издержки есть, и спасибо большое, что Вы ещё раз обратили на это внимание. Сказать, что все хорошие участки забрали чиновники, надеюсь, что это не так. Но дополнительно ещё раз проверим, хотя мы неоднократно к этой теме возвращались.

Судя по тому, что такие вопросы возникают, эта программа востребована, люди с удовольствием берут эти участки. Мы теперь приняли решение, вы знаете, чтобы давать эту землю не только дальневосточникам, но и людям, проживающим в других регионах Российской Федерации, но которые хотят, готовы и переедут, для того чтобы устроить свою жизнь именно на Дальнем Востоке. Будем совершенствовать эту систему. Обязательно обращу на это внимание.

Спасибо большое.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, в этом году больше вопросов на тему отношений России с Западом. И должен сказать, что к чувству тревоги в этих сообщениях и вопросах добавилось ещё и чувство досады.

Процитирую одно из таких типичных сообщений: «Такое ощущение, что Россия виновата буквально во всём. Санкции стали основным способом разговора с нами. Как быть, когда твои аргументы даже не пытаются услышать? И главное, появляется чувство, что эти аргументы не будут услышаны вообще никогда».

В.Путин: Я смотрю на то, что возникает у нас слева и справа. Один из вопросов, который пришёл на интерактивные доски: «Обвинения в адрес России бесконечны. Как долго это будет продолжаться?» Это то же самое, что Вы сейчас спросили.

Что можно сказать. Неоднократно уже высказывался на этот счёт, могу только повторить. Это такой, видите ли, способ сдерживания России, так же как и пресловутые санкции, потому что эти бесконечные обвинения создают базу для применения сдерживающих мер, как думают те, кто прибегают к таким средствам работы с Россией, сдерживания развития России. Почему это делается? Потому что видят в России угрозу, видят, что Россия становится для них конкурентом.

Мне представляется, что это очень ошибочная политика, потому что нужно не сдерживать кого бы то ни было, в том числе и Россию, а наладить конструктивное взаимодействие, и тогда общий эффект для мировой экономики будет исключительно позитивным, причём для подавляющего большинства участников международного общения.

И понимание этого всё-таки приходит к нашим партнёрам. Вы же видите, что во многих странах происходит. Там уже на политическом уровне все говорят о необходимости выстраивать нормальные отношения. Да, каждая страна имеет свои собственные интересы, но они не должны решаться с помощью эгоистических методов политики, в том числе в сфере экономики. Понимание этого приходит ко многим нашим партнёрам. Надеюсь, что этот процесс будет набирать обороты.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, и всё-таки когда, Вы полагаете, этот период деградации наших отношений с Западом закончится? Потому что за долгую историю России у нас было больше периодов, когда мы, конечно, конфликтовали с западными странами, и совсем короткие отрезки, когда эти отношения выходили на какой-то позитив. Вот Ваша оценка.

В.Путин: Вы знаете, не могу назвать конкретных сроков, но могу сказать Вам условия, при которых это может произойти.

Для нас очевидно, для России очевидно, что мы должны защищать свои интересы. Делать это последовательно, не по-хамски, не грубо, но защищать свои интересы и в сфере экономики, и в сфере безопасности. Мы это делали и будем делать. Но мы всегда ищем компромиссы, стремимся к этим компромиссам.

Всё это давление закончится тогда, когда наши партнёры убедятся, что применяемые ими методы неэффективны, контрпродуктивны, вредны для всех и что придётся считаться с интересами Российской Федерации.

А.Кондрашов: У нас SMS-сообщение прямо в тему: «Будет ли третья мировая война?»

В.Путин: Вы знаете, можно вспомнить Эйнштейна, по-моему. Он сказал: я не знаю, какими средствами будет вестись третья мировая война, но четвёртая будет вестись с помощью камней и палок. Вот понимание того, что третья мировая война может оказаться концом сегодняшней цивилизации. Вот это понимание должно сдерживать нас от крайних и чрезвычайно опасных для современной цивилизации действий на международной арене.

Кстати говоря, то, что после Второй мировой войны мы живём в условиях относительного, относительного глобального мира, – региональные войны постоянно вспыхивают то там, то здесь, достаточно вспомнить войну во Вьетнаме или конфликт на Корейском полуострове, или вот сейчас на Ближнем Востоке постоянно происходят: то Ирак, то Ливия, то другие конфликты, – но глобальных не было конфликтов, глобальных. Почему? Потому что в мире между ведущими военными державами был установлен стратегический паритет. И как бы ни звучало вот то, что я сейчас скажу, неприятно ни звучало, но это правда: страх взаимного уничтожения сдерживал всегда участников международного общения и ведущие военные державы от резких движений и заставлял уважать друг друга.

Вот выход Соединённых Штатов из Договора по противоракетной обороне – это попытка сломать этот стратегический паритет. Но мы на него отвечаем, в своём Послании я уже об этом говорил, современные системы наших вооружений, которые разработаны и будут ставиться уже на вооружение, они этот паритет, безусловно, сохранят.

Надо понимать это, думать об этом и найти современные, отвечающие реалиям сегодняшнего дня формы нашего взаимодействия. Пора уже сесть за стол переговоров и не только подумать, но выработать современные, адекватные сегодняшнему дню схемы международной европейской безопасности.

А.Кондрашов: Пока непридуманный вопрос 337 с нашего сайта. Алексей Ксендзов спрашивает, вернее, не спрашивает, а настаивает: «Владимир Владимирович, примите какие-нибудь меры против Латвии. Почему запрещают учиться на русском языке? Введите какие-нибудь санкции. Спасибо».

В.Путин: Я уже сказал, мы считаем, что введение каких бы то ни было санкций в одностороннем порядке не помогает решать проблемы, а только усугубляет их.

Что касается положения наших соотечественников в странах Балтии, то мы постоянно об этом говорим, обращаем на это внимание властей прибалтийских государств, в том числе и в Латвии. Но это трудно себе представить, чтобы в современном цивилизованном обществе сотни тысяч людей были объявлены негражданами – такой категории-то нет, вообще в международном праве не предусмотрена такая категория. Есть граждане, есть люди с двойным гражданством, без гражданства, а просто такое понятие «неграждане» никогда не существовало, оно выдумано, придумано в прибалтийских государствах. Придумано для того, чтобы ограничить законные права тех людей, которые проживают на этих территориях. Но средства, которыми мы должны защищать интересы наших соотечественников, должны быть такими, чтобы не усугублять их положение, поэтому мы и ведём диалог с нашими партнёрами в Евросоюзе, и надеюсь, что им в конце концов будет стыдно за то, что они, обращая внимание на нарушение прав человека за периметрами Евросоюза, позволяют так грубо нарушать права людей, живущих на территории Евросоюза. Это тот случай, когда в нашем народе говорят: в чужом глазу соринку замечают, а в своём собственном бревна не видят. Но мы будем продолжать, настойчиво будем продолжать работать по этому направлению, но так, чтобы не навредить тем, кто на этих территориях и в этих странах проживает.

К.Клеймёнов: Давайте дадим слово нашим телезрителям. Звонки и видеообращения продолжает принимать Татьяна Ремезова.

Т.Ремезова: Кирилл, спасибо.

Помимо губернаторов и министров среди наших зрителей ещё очень много известных людей: это и политики, и журналисты, и те, кого принято называть лидерами общественного мнения. И прямо сейчас к нам в редакцию по видеосвязи дозвонился писатель и депутат Сергей Шаргунов.

Сергей, здравствуйте, Вы в эфире, задавайте Ваш вопрос.

С.Шаргунов: Я вас приветствую, здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.Путин: Здравствуйте, добрый день.

С.Шаргунов: Приветствую Вас. Остров Русский, из Приморья. Проходит большой литературный форум. И хотя я москвич, но приехал сюда на встречу.

А вопрос у меня вот о чём. Мне кажется, Россия всегда была, вопреки всему, любым препятствиям, страной свободомыслия. И свободная мысль, и острота полемики всегда были важны для нашей общественной жизни и для нашего искусства.

В последнее время я получаю достаточно много тревожных сигналов с разных мест, особенно из провинции. Есть некоторые исполнители, которые с особым рвением берутся за так называемый экстрим, это некоторые хостинги в социальных сетях, лайки, репосты. И речь идёт не о прямых призывах к насилию, что я категорически осуждаю, а просто о зачастую нелепых или резких суждениях, с чем можно не соглашаться. Но не преследовать же.

Доходит буквально до маразма. Например, молодых патриотичных ребят решили осудить за создание утопической группы по проведению референдума об ответственности власти в стране. Казалось бы, чего здесь преступного? Вот «экстремистское сообщество». Я понимаю, что ни Вы, ни я не можем вмешиваться в судебные дела, но давать определённые оценки же можно.

Иногда такое ощущение, что если буквально воспринимать 282-ю статью Уголовного кодекса, то некоторым ревнителям надо бы посмертно осудить Пушкина, Толстого, Достоевского, Маяковского, а их сочинения изъять. И тут ещё подоспели новоявленные законы, связанные с интернетом. На мой взгляд, достаточно расплывчатые. Так что есть огромное пространство для вольности толкований.

Нет ли смысла как-то приостановить тех, кто на полной скорости решил закатывать чужие мнения? Тем более это реальная тревога, опасение и человеческие судьбы, особенно молодых людей, которых, мне кажется, не стоило бы стращать.

В.Путин: Я с Вами согласен. Вы вспомнили про классическую литературу. Один из героев самого известного у нас произведения говорил: «Собрать все книги бы да сжечь».

Но вот мы, конечно, по этому пути не можем пойти и не должны пойти, и никогда не пойдём, но вот эта судебная правоприменительная практика, безусловно, должна находиться в поле зрения общественности, это очень важно, и должна корректироваться.

Если речь идёт о распространении именно такой информации, которая является экстремистской, то конечно, я уже об этом говорил, так, как в других сферах деятельности, как в других сферах жизнедеятельности общества, должны применяться общие правила: «Нарушил – ответь». Но нужно определиться с самими понятиями, что это такое? Не нужно доводить всё до маразма и до абсурда, как Вы сказали. Полностью с Вами согласен.

Давайте мы в рамках «Общероссийского народного фронта» – я попрошу коллег, они достаточно эффективно работали по различным направлениям, важным направлениям для страны в предыдущие годы, это тоже очень важная сфера – вместе проанализируем, что происходит.

С одной стороны, заслон нужно поставить экстремизму, что, безусловно, отвечает интересам подавляющего большинства общества. Ну кто же будет спорить с тем, что нужно поставить заслон пропаганде суицидов, особенно среди молодёжи? Разве кто-то против? Ну конечно нет. Или распространение фашистских каких-то идей. Разве кто-то против? Да нет конечно. И так далее. Но нужно определиться с понятиями. Нужно привлечь Верховный Суд. Я уверен и хочу вас заверить, что и в правоохранительных органах, и в судебной системе люди понимают свои задачи. Если есть что-то, что требует нашего дополнительного внимания, давайте это внимание сосредоточим на тех проблемах, о которых Вы сейчас сказали.

С.Шаргунов: Если не возражаете, я передам конкретные имена.

В.Путин: Спасибо.

А.Кондрашов: Отвечая на предыдущий вопрос, Вы как раз упомянули выход США из Договора о ПРО, противоракетной обороне. А помните, ведь фактически впервые на весь мир Вы об этом сказали в 2007 году в Мюнхене? Тогда же говорили о том, что США начинают распространять свою юрисдикцию на другие государства, и как это всё может быть опасно. «Многополярный и однополярный мир» – тема Вашего выступления была тогда. Но вот прошли годы. Тогда Вас никто особо не слушал. Теперь и Евросоюз, и Канада получают торговую войну от США. Недавно к Вам приезжали Канцлер Германии и Президент Франции. Понятно, что не публично, но хотя бы в разговорах говорят они что-нибудь о том, что пора бы уже выходить из санкций против России? Или они всё ещё ждут разрешения от Вашингтона?

В.Путин: Ведь дело не только в наших разговорах с глазу на глаз, хотя это значительная часть самого переговорного процесса и с лидерами Франции, Федеративной Республики Германия, сейчас я был в Австрии, с австрийскими нашими друзьями, и с представителями многих других европейских стран, я уже не говорю про Азию. Они говорят не только это на ухо, они публично уже говорят.

Один из министров французского правительства недавно публично же сказал о том, что нельзя допустить, чтобы США превратились в экономического жандарма в мире. Он же сказал даже публично об этом. Бывший министр финансов ФРГ несколько месяцев назад публично сказал о том, что Федеративная Республика после 1945 года никогда не была, в полном смысле этого слова, суверенным государством.

Конечно, все видят, что происходит. Но, видимо, наши партнёры думали, что их никогда не коснётся такая контрпродуктивная политика, связанная с ограничениями и санкциями. Сейчас мы видим, что это происходит, ведь введение запретительных пошлин на сталь, на алюминий не только для Европы, но и для Канады, для Мексики, по сути, это и есть санкции. Это только по-другому сформулировано, а на самом деле это так и есть. А за что? Они разве «аннексировали Крым», как говорят многие наши партнёры? Нет. Это связано с прагматичными национальными интересами Соединённых Штатов, так, как понимает эти интересы сегодняшнее руководство.

Это возвращает нас к тому, о чём я уже говорил, а именно к тому, что нам нужно выработать единые, единообразно понимаемые и твёрдые правила поведения как в сфере безопасности, так и в сфере экономического взаимодействия. Понимание этого процесса, конечно, есть. И когда в 2007 году я выступал со своими тезисами, так скажем, в Мюнхене, которые часто все эти годы цитируются, я тогда столкнулся с тем, что многие мои коллеги так рассердились и говорили, что это было слишком жёстко, что было неуместно. Но о чём ведь я говорил? Я говорил о том, что те же Соединённые Штаты распространяют юрисдикцию своих законов за пределы национальных границ, и это неприемлемо. Вот именно это и происходит сегодня, но уже в отношении наших европейских и других партнёров. А почему происходит? А потому что никто не хотел, как Вы сказали, слушать и никто ничего не сделал для того, чтобы эта тенденция прекратила развиваться. Вот, пожалуйста.

А.Кондрашов: Получили.

В.Путин: Да. «Кушать подано, садитесь… – как в известном фильме говорили, ну, не буду произносить, звучит это достаточно грубовато, – садитесь есть, пожалуйста».

Не будем здесь иронизировать на этот счёт, важно другое – важно то, что приходит осознание того, что нужно садиться за стол переговоров и вырабатывать приемлемые для всех правила поведения, которые позволят мировой экономике эффективно развиваться.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, в антироссийской риторике, в вопросах антироссийских санкций, мне кажется, в соревнования с Вашингтоном вступил Лондон, и в какой-то момент даже показалось, что вышел на уверенное первое место. Сначала нас пытались британцы лишить права принимать чемпионат мира по футболу. Не получилось. Затем на весь мир прогремело дело Скрипалей, и очень-очень громко.

Я процитирую один из вопросов на эту тему, он пришёл от студентки Анастасии Федосовой: «Что значит ситуация со Скрипалями для России и будем ли мы отвечать на обвинение?».

В.Путин: Я уже много раз говорил на этот счёт. Не знаю, стоит ли добавлять. Если, как утверждает Британия, против этих людей было применено боевое отравляющее вещество, то эти люди погибли бы в течение нескольких минут или секунд на месте. Этого, слава богу, не произошло. Значит, мы имеем дело с чем-то другим, а не с боевым отравляющим веществом. Но нам бы очень хотелось, чтобы нам дали возможность, во-первых, доступа как минимум к нашим гражданам, к Юлии в данном случае, и дали бы возможность полноценно принять участие в расследовании. До того, как это произойдёт, нам трудно что-либо комментировать.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, продолжая тему антироссийских санкций, которые принимают британцы. Давайте спросим про крупные неприятности российских предпринимателей, которые имеют немалые активы на Западе и сейчас переживают эти неприятности. Их начали, говоря по-нашему, кошмарить. Серьёзные проблемы возникли у Романа Абрамовича, например. Это какая-то новая серия сериала «Богатые тоже плачут»? Что Вы посоветуете, кстати, спрашивают некоторые наши зрители.

В.Путин: По поводу представителей крупного российского бизнеса я уже говорил – и, причём, несколько лет назад – на одной из публичных встреч с представителями нашего бизнеса. Но, правда, прозвучало это достаточно грубо. Я сейчас не буду воспроизводить дословно, что было сказано. Не грубо, но грубовато, так скажем.

Но я предупреждал о том, что такое развитие событий, с которым мы сталкиваемся сегодня, возможно. И, предупреждая об этом, рекомендовал в своё время нашему бизнесу держать, во-первых, свои капиталы на Родине, в России, держать капиталы там, где они заработаны, использовать их для развития российской экономики, чтобы обеспечить безопасность их применения.

В 2008 году, когда мы столкнулись с известными событиями кризисного явления в мировой экономике и который пришёл извне, в том числе к нам, многие наши крупные компании попали в сложную ситуацию, поскольку набрали большое количество кредитов в западных финансовых учреждениях и попали на так называемые Margin Call.

То есть их залоговая масса резко упала в стоимости, и должны были в соответствии с кредитными соглашениями либо погасить их немедленно, эти кредиты, либо добавить какую-то новую залоговую массу, иначе они могли потерять эти активы.

Что мы сделали тогда? Мы докапитализировали Внешэкономбанк специальным законом, забрали себе их кредиты, хотя многие из них тогда готовы были за рубль отдать свои предприятия. Я, будучи Председателем Правительства, сказал: «Нет. Мы вам поможем на определённых условиях, заберём ваши кредиты, и вы будете иметь возможность потом их выкупить у нас». Так и произошло. Когда ситуация стабилизировалась, они выкупили и остались собственниками предприятий.

Правительство получило выгоду, потому что делало эти шаги на определённых условиях. В принципе всё прошло нормально. Но это мы делали, это Российское государство делало, российское Правительство в отношении тех активов этих предприятий, которые мы считали важными с точки зрения обеспечения национальных интересов.

Кто же будет им помогать за границей? Их только там преследуют и создают условия, невозможные для работы. Это тоже большая ошибка тех, кто это делает на Западе. Ведь все эти ограничения, все эти преследования нашего бизнеса в конечном итоге к чему приведут?

Скажем, сложности в использовании расчётов в долларах к чему приведут? Они подрывают доверие бизнеса, причём не только нашей страны, – все же смотрят на то, что происходит, все смотрят, – подрывают доверие к экономической политике ведущих экономических стран мира.

Доллар – это сегодня универсальная резервная мировая валюта. Евро пытается как-то взять на себя часть этих функций. Отчасти это получается, но всё-таки доллар сегодня – единственная универсальная валюта.

Но если правительство США ограничивает расчёты в долларах, это подрывает доверие к доллару, и можно добиться каких-то сиюминутных результатов, и то вряд ли.

Тем не менее они думают, что достигнут какого-то положительного результата, причём не в экономической, а именно в политической сфере, но в долгосрочном плане это подрывает доверие к такой политике.

И все уже думают, а как бы создать новые и универсальные валюты. Как бы перейти на расчёты в национальных валютах. То есть, по сути, они пилят сук, на котором сидят. Уверен, что это контрпродуктивно и вредно и для тех, кто это делает, и, конечно, для всей мировой экономики. Но это, уверен, тоже пройдёт.

А.Кондрашов: Давайте мы свяжемся с нашей коллегой – Натальей Юрьевой, которая работает сейчас в Центре обработки сообщений.

В.Путин: Кстати, извините, я выписал тоже здесь, кто-то говорит, что нужно помочь и Роману Аркадьевичу Абрамовичу, и другим нашим бизнесменам, которые попадают в трудную ситуацию, а кто-то задаёт и такой вопрос: «Когда воры, – и дальше идут фамилии, – выведут, наконец, свои деньги в Россию?».

Я бы сейчас не говорил о людях, которые совершают какие-то правонарушения, мы сейчас говорим о людях, которые приобрели свои капиталы законным путём. Но и тем, и другим лучше быть в России, тем более что мы объявили уже, причём дважды, амнистию капиталов, делаем это вместе с предпринимательским сообществом.

Это несовершенная пока система, там есть вещи, которые ещё нужно настроить, мы готовы к этому. Надеюсь, что и представители бизнеса на это отреагируют должным образом.

А.Кондрашов: Мне сообщают, что нам дозвонился ещё один писатель. Сегодня очень писателям везёт.

Наталья Юрьева, пожалуйста, Вам слово.

Н.Юрьева: Да, действительно, спасибо, Андрей.

На самом деле в наш Центр по обработке сообщений уже четвёртый год подряд поступает огромное количество вопросов о ситуации на Украине. Обращаются как жители нашей страны, так и самой Украины, других соседних государств. Но в этот раз нашим редакторам особо любопытным показался вопрос писателя, который не понаслышке знает, что происходит в Донбассе. Давайте посмотрим видеоролик, который нам прислал Захар Прилепин.

З.Прилепин: Здравствуйте! Меня зовут Захар Прилепин, советник главы ДНР и офицер армии ДНР. У нас здесь есть ощущение, что украинская армия воспользуется чемпионатом мира по футболу и начнёт активные наступательные боевые действия. Как Вы прокомментируете эту ситуацию?

В.Путин: Надеюсь, что до таких провокаций дело не дойдёт. А если это случится, мне думается, что это будет иметь очень тяжёлые последствия для украинской государственности в целом.

Ещё раз хочу подчеркнуть: рассчитываю, что ничего подобного не случится. Да и невозможно запугать людей, которые живут на этих территориях – в Донбассе, в ЛНР, ДНР. Мы видим, что там происходит, и видим, как люди это всё переносят. Мы оказываем обеим непризнанным республикам помощь и будем это делать дальше. Но то, что происходит в целом вокруг этих территорий, – это, конечно, печально.

Но это, кстати, говорит ещё и о том, что действующее украинское руководство не в состоянии решить эту проблему. Ну как можно решать эту проблему, считая эти территории своими и организуя полную блокаду этих территорий? Как можно считать эту территорию своей и людей, которые проживают на этой территории, своими гражданами и постоянно подвергать их обстрелам, когда страдают мирные жители? Именно мирные жители.

И сейчас представители ОБСЕ фиксируют увеличение этих обстрелов именно со стороны вооружённых сил Украины. Зачем это делать, когда нужно просто идти по пути выполнения минских соглашений? Это просто нелепо с точки зрения реализации конечного результата – восстановления территориальной целостности страны. Чем дольше и чем дальше это происходит, тем хуже для Украины.

Вы знаете, мне иногда кажется, что Украина, вступая сейчас в новый внутриполитический цикл, в том числе и по выборам в Раду, и по выборам Президента, и ситуация в этой связи усугубляется. И я ещё раз хочу это подчеркнуть: нынешние украинские власти, особенно в этой ситуации, не в состоянии решить проблему этих территорий – ЛНР и ДНР – в том числе потому, что им не нужны избиратели с этих территорий. Потому что ясно, что они за действующую власть никогда не проголосуют.

Но если власти будут руководствоваться своими узкокорыстными и политическими, и экономическими интересами, если будут продолжать грабить свой народ и откладывать деньги на чёрный день в офшорах на своё собственное имя, то тогда ни к чему хорошему эта ситуация не приведёт.

Посмотрим, как будет ситуация развиваться, а мы сделаем со своей стороны всё, чтобы она была разрешена в рамках минского процесса и минских договорённостей.

А.Кондрашов: Давайте перенесёмся в «Москву-Сити». Там находятся люди, которые обратились до начала программы, буквально дня за два, и сказали, что они популярные блогеры, у которых гигантская аудитория – несколько десятков миллионов человек, и что они собирают вопросы от своих подписчиков и самые популярные вопросы будут готовы задать. Поэтому мы отправили к этим блогерам нашего корреспондента Антона Лядова, он сейчас выходит в прямой эфир.

А.Лядов: Всем добрый день! Сегодня, пожалуй, впервые за всю историю «Прямой линии» мы работаем с представителями молодёжного интернет-сообщества. Ребята-блогеры на эффектной площадке, с прекрасным видом на Москву, смотрят «Прямую линию» с самого начала, комментируют всё это. Кто-то из них выкладывает в интернет фотографии, кто-то снимает видео.

У каждого из ребят, кто находится здесь, в интернете есть собственные каналы, на которые они выкладывают видеоролики, которые раньше снимали на камеры мобильных телефонов, а уже сегодня – на профессиональную технику. Дело в том, что общая аудитория ребят, которые собрались сегодня здесь, около 20 миллионов человек. Вы только вдумайтесь! Колоссальная цифра. Обратите внимание, они прямо сейчас ведут свои интернет-репортажи. Вот так это всё делается.

В преддверии «Прямой линии» они действительно обратились к своим зрителям с вопросом: о чём бы они хотели спросить Президента? Именно сегодня с этими вопросами они и пришли.

Рядом со мной как раз представитель интернет-сообщества Гусейн Гасанов. Его общая аудитория около семи миллионов человек. Также Наталья Краснова. Они приехала из Челябинска. Её аудитория около двух миллионов человек. Ребята, привет! Вам слово.

Г.Гасанов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Сегодня тут собрались лидеры мнений. Я бы хотел задать вопрос. Я волнуюсь. В интернете ходят слухи о закрытии таких популярных соцсетей, как «Инстаграм» и «Ютьюб». Что Вы думаете по этому поводу? И вообще, возможно ли это?

В.Путин: Понимаю Вашу озабоченность и понимаю озабоченность тех людей, с которыми вы работаете в интернете. Мы не собираемся ничего закрывать. Я прекрасно знаю ситуацию вокруг «Телеграм».

Что по этому поводу хотел бы сказать? Вы на своём месте и Вы сейчас сказали, что Вы волнуетесь. И я на своём месте тоже волнуюсь, знаете за что? За безопасность людей. Когда представители, допустим, правоохранительных и специальных служб мне говорят, что после взрывов в Петербургском метро они не могли отследить переписку террористов, не могли вовремя принять решение, потому что она зашифрована, а террористы этим пользуются. Но как я должен на это реагировать? Ведь вопросы безопасности в первую очередь, не правда ли?

Но в то же время я сам работал в специальных службах и знаю, что легче всего запретить, труднее – найти цивилизованные способы решения. Поэтому я буду побуждать всех своих коллег идти именно по этому пути, именно по пути использования самими спецслужбами, правоохранительными органами современных средств борьбы с правонарушениями, в том числе и с террористическими проявлениями, не ограничивая пространство свободы, в том числе в интернете.

А.Кондрашов: Ребята, ещё вопрос. Слышите нас?

Н.Краснова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Наташа Краснова, я из Челябинска. Мне 38 лет, я взрослый и адекватный, казалось бы, человек. Я – кандидат наук, но я сейчас работаю блогером, и на данный момент в России это не профессия. То есть когда-нибудь наступит такой момент, когда блогинг станет полноценной профессией?

В.Путин: Наташа, Вы сказали, что уже взрослый человек, Вам 38 лет, хотя Вы, конечно, выглядите гораздо моложе. Честно говоря, для меня даже неожиданно, что Вам 38 лет. Но Вы сейчас сказали, что это должно стать когда-то профессией.

Но мы же знаем, за счёт чего живут блогеры. В том числе за счёт рекламных денег. Правда? И это у Вас, судя по всему, хорошо получается. Так что признана эта профессия или не признана, но это источник ваших доходов, и доходов, видимо, вполне приличных, если Вы этим занимаетесь.

Поэтому если вопрос в том, чтобы зафиксировать это в законодательстве, зафиксировать это с точки зрения социального обеспечения на будущее, наверное, об этом тоже можно поговорить. На самом деле думаю, что Вы правы, потому что если это постоянная, по сути дела, работа, то и государство заинтересовано в том, чтобы формализовать это соответствующим образом.

А.Кондрашов: Блогерам – спасибо. Мы, возможно, к вам, ребята, ещё вернёмся сегодня.

А пока у нас Центр обработки сообщений, там Наталья Юрьева.

Наталья, пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо.

Мы следим и за тем, как реагируют на нашу программу пользователи социальных сетей. На эту минуту количество постов с хэштегом о «Прямой линии» достигло 550 тысяч, даже больше этого. Кстати, самые активные пользователи живут в Москве, на втором месте, нам сейчас покажут, Санкт-Петербург – мой родной город, а на третьем месте – Республика Татарстан. Только за те секунды, что я говорила, у нас появилось ещё 918 сообщений.

Предлагаю принять видеозвонок как раз из… Нет, мне подсказывают, что у нас ещё есть самый последний пост, который мы сейчас можем посмотреть. Он появился буквально только что. Читаем: «Да, без Путина, видимо, проблема с ростом цен на бензин никак не решится. Засекаю, через сколько времени цена на 92-й станет меньше 45 рублей». Хэштег #смотрюлинию, пользователь – Пётр Шуматов.

И предлагаю как раз сейчас принять видеозвонок из виртуального пространства.

Здравствуйте! Пожалуйста, представьтесь, как Вас зовут, откуда Вы, и задавайте Ваш вопрос.

В.Христолюбов: Владимир Владимирович, добрый день!

В.Путин: Здравствуйте!

В.Христолюбов: Владислав Христолюбов, Санкт-Петербург, юрист.

Ни для кого не секрет, что наша страна являлась одной из двух мировых держав, обладающих технологией запуска многоразового космического корабля. Нам удалось поднять на орбиту и благополучно приземлить уникальный корабль «Буран». Считаю энергетическую и особенно космическую одними из важнейших отраслей для любой страны. В свою очередь, если бы у меня была возможность отдать все свои силы в это общее дело – поддержание и, главное, развитие этих отраслей, – я бы, не задумываясь, это сделал.

В связи с этим у меня такой вопрос. Можно ли возродить технологию «Бурана»? И какие в целом планы у России на увеличение её космического присутствия? Большое спасибо.

В.Путин: Владислав, Вы, безусловно, правы. Освоение космического пространства, космических технологий чрезвычайно важно для любой страны, а уж тем более нашей, которая имеет в этой сфере значительные, может быть, даже уникальные компетенции.

Не случайно и первый спутник – советский, и первый человек в космосе Юрий Гагарин – это наш соотечественник. Эти технологии развиваются, развиваются активно и очень активно коммерциализируются. И в этом смысле мы должны сделать много шагов вперёд, в том числе по качеству спутников, по качеству аппаратуры. Мы должны вернуть себе и твёрдо удерживать нашу компетенцию первенства по запускам. Здесь есть конкуренция большая. Наши французские друзья и партнёры Гвиану используют активно, развиваются в Азии очень быстрыми темпами космические технологии, в Соединённых Штатах. Это всё очень хорошо, нормально. Мы работаем со всеми партнёрами, у нас есть планы. Несмотря на все сложности, скажем, в отношениях со Штатами, американские учёные и наши вместе работают, думают об изучении дальнего космоса, в том числе таких планет, как Венера.

У нас есть своя программа, очень хорошая программа. Допустим, новая программа «Сфера», которая предполагает запуск на ближайшие несколько лет 600 с лишним спутников, которые будут заниматься и позиционированием, и зондированием Земли, и связью. Это будет вообще прорыв.

Это ещё одно направление, где мы можем осуществить прорыв, потому что качество связи будет такое, что сможет, по сути, заменить кабельную связь и по качеству и по охвату всей территории будет не хуже, но должна быть дешевле и доступнее. Это в целом может привести к абсолютной революции в сфере связи.

У нас есть хорошие программы, связанные с освоением дальнего космоса. К 2022 году мы должны провести первые испытания ракеты среднего класса, и к 2022 году это должны быть уже пуски в беспилотном режиме, а к 2024-му уже пилотируемые аппараты должны использоваться. В общем и целом у нас большие, очень амбициозные планы в развитии космической сферы.

Уверяю вас, мы будем и дальше идти по этому пути. Не случайно же мы затратили достаточно большие средства, ресурсы для того, чтобы создать новый космодром, кстати говоря, на востоке нашей страны, космодром Восточный. Мы будем его развивать именно как гражданскую составляющую нашей космической деятельности.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, кстати, про космос действительно много вопросов, спрашивают в том числе и про Рогозина, который возглавил Роскосмос. Кто-то к этому относится с сомнением, потому что человек – журналист по образованию. Кто-то, конечно, наоборот, оценивает его лидерские качества и говорит, что он способен повести за собой отрасль вперёд, но…

В.Путин: Вы знаете, думаю, что мне сейчас не нужно комментировать. Тем не менее, если такие вопросы звучат, скажу: да, образование у него, может быть, не профильное, но Дмитрий Олегович Рогозин в течение шести лет занимался оборонной промышленностью, очень много внимания уделял развитию космической деятельности применительно к оборонке, и он человек вполне компетентный в этой сфере.

Но, естественно, один в поле не воин, и мы с ним на этот счёт говорили, он будет привлекать к этой работе, будет создавать команду, которая способна решать и технологические задачи на уровне сегодняшнего дня, и организаторов производства, которые будут заниматься профессионально административной стороной деятельности компании. Надеюсь, что у него это получится.

А.Кондрашов: Гораздо больше шуток и вопросов по поводу Виталия Мутко.

Вот с флота было сообщение от моряков: «Владимир Владимирович, разрешите нам рисовать на бортах боевых кораблей портреты Мутко, чтобы корабли были непотопляемые».

В.Путин: Наши корабли и так непотопляемые или труднопотопляемые. Прежде всего это результат работы военных судостроителей и выучки экипажей. Надеюсь, так и будет дальше и это всё будет совершенствоваться в дальнейшем.

Что касается Виталия Леонтьевича Мутко, то, действительно, в отношении него много всяких разговоров и слухов, я прекрасно отдаю себе в этом отчёт. Вместе с тем хотел бы обратить Ваше внимание, что, несмотря на то, что его английский язык, безусловно, нуждается в совершенствовании, но за годы его работы в качестве Министра спорта, а затем и вице-премьера немало сделано в этой сфере, достаточно посмотреть, чего и сколько построено в сфере спорта и физической культуры.

Надо обращаться не к эмоциональным сторонам его деятельности, а к фактическим сторонам. Если реально проанализировать, то мы увидим, что сделано немало, кстати, те же объекты сочинской Олимпиады, в том числе там Козак занимался, но и Мутко этим занимался. И мы только что недавно говорили о том, что и как создано, что и как функционирует, каковы последствия для региона и для страны в целом, как это эффективно используется.

А вот стадионы, сейчас завершено строительство к чемпионату мира по футболу, в значительной степени это Мутко делал. Поэтому я всё понимаю, но я исхожу не из эмоциональных оценок, а из реалий. Разумеется, Виталию Леонтьевичу нужно, наверное, многое сделать для того, чтобы на новом месте он проявил свои лучшие качества. Надеюсь, что так оно и будет.

К.Клеймёнов: Давайте послушаем, какие вопросы сейчас в работе.

В.Путин: Извините, есть ещё один момент. Мы знаем, какая атака на него предпринималась в связи с допинговым скандалом и так далее и так далее. И в этих условиях отправлять его на пенсию невозможно, да и, повторяю, потенциал у него есть хороший. Пусть работает.

К.Клеймёнов: Перенесёмся ещё раз в Центр обработки звонков и сообщений. Там, напоминаю, находятся в том числе и волонтёры. Давайте послушаем, какие вопросы у них сейчас в работе.

Татьяна, пожалуйста.

Т.Ремезова: Спасибо, Кирилл.

«Практически у каждого из нас есть родные, близкие, друзья, которых настигла эта страшная беда – рак». Это фраза из Вашего, Владимир Владимирович, Послания, в котором Вы предложили реализовать общенациональную программу по борьбе с онкологическими заболеваниями.

Вопросов по этой теме очень много. Каждый из них, иначе не скажешь, буквально трогает до глубины души. Выделить основное нам помогла Алевтина Киселёва – волонтёр-медик. Она сама помогает в больницах, ухаживает за больными. И при этом Аля – будущий врач-онколог.

А.Киселёва: Действительно, очень много вопросов поступило по теме онкологических заболеваний.

Во-первых, это нехватка в регионах онкологических центров и квалифицированной помощи. Например, в Апатитах онколог принимает всего два часа в день. И Вы помните, именно из Апатитов в прошлом году к Вам обращалась Дарья Старикова. Или в Калининграде – к онкологам запись расписана на три месяца вперёд.

До сих пор нехватка лекарственных средств в больницах и скорой помощи. Трофимова Екатерина из Крыма пишет о том, что курс химиотерапии можно пройти только в городе Симферополе и только теми препаратами, которые есть в наличии.

А я как врач знаю о том, что для каждого пациента терапия должна подбираться индивидуально. Мама Веры Куприной из Ярославской области умерла от болевого шока только потому, что не было лекарств в скорой помощи.

И ещё одна очень важная проблема – это проблема неправильной диагностики. Поцелуйко Марине из Брянска поставили диагноз рассеянного склероза, и только через несколько месяцев обнаружили злокачественное новообразование головного мозга.

Владимир Владимирович, мне 24, и в этом году я с отличием оканчиваю Сеченовский университет. Хочу свою жизнь посвятить онкологии. Для меня очень важно, как же мы в будущем сможем спасать пациентов? Как мы видим из обращений, цепочка «пациент – врач – диагностика – лечение» не работает. Как мы можем решать данную проблему?

В.Путин: Да, Вы, безусловно, правы, и я тоже об этом говорил, это одна из очень острых и чувствительных проблем в сфере здравоохранения. Мы ставим перед собой сложные и, без всякого преувеличения, амбициозные задачи по увеличению продолжительности жизни наших граждан: после 2024 года выйти на лучшие показатели, 80+.

Безусловно, этого нельзя добиться, не используя современные средства лечения, в том числе и в борьбе с такой бедой, как онкология. По сравнению с другими заболеваниями, от которых зависит продолжительность жизни, скажем, с сердечно-сосудистыми, у нас, может быть, здесь поменьше результатов, хотя позитивный тренд тоже есть.

Что мы должны сделать в этом отношении? Отчасти Вы об этом уже сказали. Кстати говоря, такие же вопросы и по Калининграду, и по Краснодару: когда будут онкоцентры сделаны?

В этой связи что хотел бы сказать, и вы как специалист тоже это прекрасно знаете. Но я назову это ещё раз, чтобы наши граждане знали, по какому пути мы пойдём.

Прежде всего – это ранняя диагностика. Если мы это сделаем, то тогда мы обеспечим… Вот Вероника Игоревна появилась на экране, сейчас мы её попросим: если я что-то скажу неточно, она меня поправит.

Сегодня раннее выявление у нас где-то 30 с лишним процентов, а нужно добиться 50–70 процентов, и тогда после выявления мы обеспечим нормальное качество жизни онкобольным минимум на пять лет и больше.

Сейчас, скажем, по детской онкогематологии у нас 90 с лишним процентов излечений уже после строительства онкогематологического центра в Москве, а было – я уже боюсь об этом говорить – где-то в районе 30 процентов и меньше. А сейчас 90 с лишним! То есть результаты возможны. Что для этого нужно сделать?

Первое, и я уже об этом сказал, – ранняя диагностика.

Второе. Нам нужно уделить больше внимание ядерной медицине, потому что исследования с помощью этих новейших средств как раз и позволяют выявлять на ранней стадии или купировать то, что уже имеет место.

Теперь лекарственное обеспечение и химиотерапия. Это должны быть эффективные, отвечающие современным требованиям отечественные препараты.

Безусловно, нужно поработать над тем, чтобы появлялись в отрасли такие люди, как Вы: молодые, увлечённые своим делом, перспективные, нужные для отрасли специалисты.

И должен Вам сказать. Онкоцентры надо, конечно, и строить новые, и дооборудовать то, что есть. Эта программа сейчас готовится, она будет стоить, по предварительным подсчётам, примерно до 2024 года один триллион рублей, и это как раз один триллион из тех восьми дополнительных, о которых я говорил.

Собственно, на что должны быть потрачены деньги из тех дополнительных восьми триллионов, которые мы должны получить в ходе работы в ближайшее время. Давайте мы попросим Веронику Игоревну прокомментировать то, что Вы предложили в качестве темы. Пожалуйста, Вероника Игоревна.

В.Скворцова: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Конечно, Вы абсолютно правы в том, что прежде всего ранняя диагностика, которая позволяет эффективно лечить пациентов.

К счастью, у нас уже сейчас при всех локализациях раков ранняя выявляемость – 56 процентов, и есть локализации, при которых 70–80 процентов.

Достаточно резко снизилась запущенность раков в нашей стране, и если говорить о наиболее распространённых формах, таких как рак репродуктивной сферы у женщин, то сейчас пять–девять процентов выявляется уже на четвёртой стадии. Но и это много.

Именно поэтому с 2013 года мы запустили систему онкоскринингов в рамках диспансеризации и с этого года поменяли регламент этих диспансеризаций.

Сейчас в тех возрастных группах, когда риск рака наиболее высок, человек проходит обследование абсолютно бесплатно и качественно раз в два года.

Кроме того, в женских консультациях ежегодно проводятся профилактические осмотры женщин со всеми исследованиями ультразвуковыми, цитологическими, микробиологическими.

Для нас проблема увеличить настороженность по отношению к онкологическим заболеваниям участковых врачей-терапевтов. И для этого год назад была создана специальная электронная хорошо иллюстрированная программа.

Уже сейчас за 2017 год 85 процентов всех наших врачей первичного звена получили сертификацию, пройдя эту программу. Задача: по какому бы поводу пациент ни явился на приём к своему врачу, иметь настороженность и мысли о возможной необходимости дифференцировать с раком.

А.Кондрашов: Вероника Игоревна, простите, пожалуйста, у нас как раз есть репортаж на тему, которую Вы затронули.

Вообще очень много у нас вопросов по медицинской проблематике. И вот один сразу прямо позвал нас в дорогу, там работает Мария Бондарева и выходит в прямой эфир.

М.Бондарева: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Мы сейчас находимся в городе Струнино, это, как уже было сказано, Владимирская область. И обратились к Вам жители этого города из-за этой вот больницы, единственной не только для всего Струнино, где проживает около 14 тысяч человек, но и для ближайших четырёх населённых пунктов, а это уже около 30 тысяч.

Так вот, не так давно эту больницу присоединили к районной и лишили статуса самостоятельной единицы, из-за чего ремонт здесь не проводится уже очень давно, как вы можете видеть, здания пришли в очень плохое состояние. Похожая картина и внутри, хотя всё здесь предназначено и готово к тому, чтобы лечить больных.

Я даже выписала себе, что на данный момент уже закрыты хирургическое, гинекологическое, инфекционное, детское отделения, прачечные, пищеблок, когда-то тут был даже роддом. Под угрозой закрытия кожное отделение, поликлиника, глазное отделение. До ближайшей районной больницы, это город Александров, нужно ехать только на одной электричке 30 минут, не говоря уже о том, сколько занимает путь от дома непосредственно до больницы.

Так вот, чтобы как-то решить эту проблему, жители города даже создали инициативную группу, и уже несколько месяцев они отстаивают эти стены. И решили обратиться к Вам, потому что все мы слышали и знаем Ваше Послание Федеральному Собранию, Ваши майские указы, где очень подробно и очень детально Вы говорили о развитии и, как Вы говорите, прорыве в здравоохранении, о защите наших больниц и наших медучреждений.

Сейчас рядом со мной стоят представители этой инициативной группы. Одна из них – Анна Владимировна Погодина. У Анны Владимировны 10 детей и восемь внуков. Она особенно болеет за эту ситуацию. Именно она прислала видеообращение в ваш колл-центр. Мы решили выехать сюда, на место, и дать ей возможность адресовать его непосредственно к Вам.

А.Погодина: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

У меня больной вопрос – это закрытие детского отделения. У меня 18 детей. Я мама и бабушка. Мамочкам приходится ездить в Александров. Это тяжёлый труд – с детьми доехать до электрички, а потом выстаивать очень долгие очереди. И никакое лечение не даёт толку. Потом также записываться за месяц, за полтора приходится и ждать койку очень долго приходится. Мы создали инициативную группу, у нас возглавляет её Бандалаг Ирина Георгиевна. Можно ей слово?

В.Путин: Пожалуйста.

И.Бандалаг: Уважаемый Владимир Владимирович, у нас в городе Струнино была прекрасная больница со всеми отделениями. Когда нас присоединили к районному центру, начали закрываться отделения. И мы очень хотим, чтобы у нас работали все отделения, так как ехать в Александров невозможно каждому и не по карману. У нас не хватает лекарств, не хватает оборудования, не хватает узких специалистов. Мы очень переживаем, что если ещё закроют то, что у нас осталось, мы останемся вообще без медицинской помощи. У нас поликлиника в плохом состоянии. Мы очень бы хотели, чтобы нам построили новую, но так как средств нет для постройки новой поликлиники, хотя бы эту, старую, отремонтировать бы, чтобы у нас было где лечиться. Мы просим Вашей помощи, содействия в этой проблеме. Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

А сколько человек у вас в городе проживает, в Струнино? Количество жителей – сколько?

И.Бандалаг: 14 тысяч человек и плюс соседние коттеджные посёлки, которые приезжают к нам, и сёла, которые рядом, до 30 тысяч человек.

М.Бондарева: Это обслуживаются в больницах до 30 тысяч.

В.Путин: Я понял.

Вот смотрите. У нас наиболее острые проблемы возникли в малых населённых пунктах, где количество жителей не больше 100 человек и от 100 до 2000 человек. Там мы планируем, я хочу ещё раз это повторить, осуществить новые программы создания передвижных комплексов и создание новых фельдшерско-акушерских пунктов. На первую программу предусмотрено 10 миллиардов, на вторую – 7,4 миллиарда рублей.

Но в вашем случае речь идёт о гораздо более крупном населённом пункте. Разумеется, и, наверное, нужно что-то совершенствовать, нужно понимать, где и кто может оказать какую помощь. Но первичное звено не должно уничтожаться, это совершенно очевидно. Я с Вами полностью согласен. Это, безусловно, работа региональных властей.

Вот нам на экран уже вывели губернатора. Пожалуйста, Светлана Юрьевна, я хотел бы дать Вам слово.

С.Орлова: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

На сегодняшний день мы ничего не закрываем в Струнино. Мы выделили 68 миллионов: 20 миллионов – на ремонт детской поликлиники, 40 – на больницу и на отделения, кожное и дерматологическое, которые надо ремонтировать. Больница с 1929 года. В детскую вообще опасно уже детей водить.

Поэтому наш департамент с населением и с этой инициативной группой работает. Мы сейчас ещё посмотрим по логистике, добавим туда медицинские мобильные центры благодаря федеральной программе. Спасибо Вам большое.

У нас более 20 таких мобильных центров. Там в населённых пунктах работают ФАПы. Больница в Александрове была отремонтирована в прошлом году, скорая помощь тоже была отремонтирована. Скорая помощь в Струнино переведена в новое здание, потому что единая система диспетчеризации. Конечно, с учётом того, что детская поликлиника находится в центре Струнино и неудобно мамочкам, но это временно, и мы, конечно, возьмём этот вопрос под контроль.

Всё, что касается медицины, мы больше всего средств выделяем, мы построили уже за последние годы 17 ФАПов на селе, практически дооснастили, по лекарствам мы сейчас 60 миллионов выделили. И по новой поликлинике мы сейчас работаем над проектно-сметной документацией. Струнино, конечно, город небольшой, 14 тысяч жителей, 15 километров до основного центра, до Александрова, и во время дачного сезона, когда приезжают дачники, тоже нагрузка большая идёт на здравоохранение, мы добавляем там машин скорой помощи. И я думаю, что мы обязательно поработаем над тем, чтобы поликлинику там сделать, тем более там вырыт котлован ещё давным-давно, такая потребность есть, Владимир Владимирович.

В.Путин: Мне очень приятно, что Вы закончили именно этими словами: «Такая потребность есть». И судя по всему, что я вижу, она действительно является острой, потому что несмотря на то, что Вы сказали, а я исхожу из того, что так оно и есть, все позитивные моменты, о которых Вы упомянули, наверное, они и состоялись. Но то, что мы видим сейчас на экране, явно нуждается в вашем особом внимании.

И, Вероника Игоревна, из тех ресурсов, о которых я только что сказал, 10 и 7,4 миллиарда, есть и другие направления поддержки регионов. Я Вас тоже попрошу внимательно к этому отнестись и вместе с губернатором эту проблему решить. Нельзя первичное звено ликвидировать.

Также остро вопрос стоит во многих других регионах, и не только применительно к первичному звену здравоохранения. То же самое происходит, кстати говоря, и в сфере общего образования, в школах. Думаю, что об этом мы еще поговорим.

Очень рассчитываю на то, что Вы внимательно к этому отнесетесь. И посмотрю, что произойдет в деле, в жизни, на практике.

А.Кондрашов: Мария, скажите, ваши собеседницы довольны ответами Министра, губернатора и Президента.

М.Бондарева: Да, Андрей, пока вы слушали губернатора Владимирской области, мои собеседницы очень хотели добавить что-то к сказанному.

Анна Владимировна.

А.Погодина: Ну, отделение не работает. Сказали, не закрыто оно, но оно не работает, оно закрыто. Детей не принимают, мы ездим в Александров.

М.Бондарева: Вопрос какой Вы бы хотели задать Владимиру Владимировичу?

С.Орлова: Чтобы нам помогли восстановить все, что у нас разрушилось. Мы хотим, чтобы нам помогли все.

В.Путин: Послушайте меня. Безусловно, это медицинское учреждение должно функционировать как современное и реально оказывать помощь людям. Что там сохранить, в каком объеме, это нужно будет решить на региональном уровне с губернатором, с муниципальными властями при поддержке Министерства здравоохранения. Вероника Игоревна это слышит.

Я исхожу из того, что это все будет исполнено. И хочу обратить внимание моих коллег: прошу вас лично на это посмотреть, и чтобы не было таких расхождений в будущем – работает или не работает.

Ясно, что, наверное, до каждого населенного пункта трудно дойти, но в данном случае надо это сделать, потому что речь идет о здоровье людей.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, мы отобрали с Кириллом по нескольку вопросов, которые предполагают очень быстрый ответ. Назовем это блицем. Начнем?

В.Путин: Блиц?

А.Кондрашов: Да.

Что Вы делаете в тех случаях, когда Вы не знаете, что делать?

В.Путин: Вы знаете, есть такое правило у автомобилистов: «Не уверен – не обгоняй». Цена ошибки очень велика для людей, которые занимаются моим видом деятельности.

Поэтому, если я не знаю, что делать, я стараюсь все-таки найти решение и прийти все-таки к устойчивому мнению о том, что же действительно нужно и целесообразно.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, многие не раз отмечали Ваше прекрасное чувство юмора. Вам приходилось смеяться над собой?

В.Путин: Я часто это делаю.

К.Клейменов: Самая удачная, хорошая шутка, которую Вы слышали за последнее время?

В.Путин: Не знаю, надо подумать. Мы обсуждали уже отчасти международные вопросы, острые и, на мой взгляд, смешные. Совсем недавно одно из очень известных и популярных изданий в Германии написало, что президент Трамп толкает Европу в руки Путина.

Если совместить это с более ранней шуткой о том, что Россия повлияла на выборы в Соединенных Штатах, то тогда все это вместе звучит достаточно смешно: мы повлияли якобы на выборы Президента в США, а он нам за это подарил Европу. Полный бред. Иначе как шуткой это назвать невозможно.

А.Кондрашов: Есть ли какой-то вопрос, на который у Вас точно нет ответа?

В.Путин: На Ваш вопрос трудно дать ответ. Но я Вам могу сказать, что если у меня нет ответа, то я стараюсь его найти. И стараюсь это делать вместе со своими коллегами.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, такой очень личный вопрос от одного из наших зрителей: «Какой совет от Вашего отца Вы передали бы Вашим внукам?»

В.Путин: Не врать.

А.Кондрашов: Можете нам рассказать, когда Вы поверили в Бога?

В.Путин: Это очень интимный вопрос. Вы знаете, очень трудно говорить об этом на публику, но, на мой взгляд, каждый человек рождается с верой в Бога в душе, уже рождается с этим, только разные люди в разное время и при разных обстоятельствах начинают это понимать.

Во всяком случае, скажем, во время Великой Отечественной войны, когда даже самые заядлые и отъявленные атеисты вставали в окопе и шли в атаку, уверен, что каждый из них думал о Боге.

Поэтому есть люди, которые понимают это без всяких экстремальных ситуаций, но уж точно, когда человек попадает в какую-то экстремальную ситуацию, почти каждый думает об этом.

К.Клейменов: Еще один вопрос: «Владимир Владимирович, чем необходимо пожертвовать, чтобы быть Президентом?»

В.Путин: Чем пожертвовать? Личной сферой жизни человека, это неизбежно. Но есть и очень мощный компенсатор – все это компенсируется осознанием того, что ты занимаешься очень важным, нужным, уникальным делом, направленным на повышение благосостояния миллионов людей и на укрепление самого главного, что есть в жизни у каждого человека – Родины.

К.Клейменов: Мы вновь предлагаем дать слово нашим телезрителям. Центр приема и обработки звонков и сообщений. Пожалуйста.

Т.Ремезова: Кирилл, большое спасибо.

К этой минуте в наш Центр обработки сообщений поступили более 1 миллион 300 тысяч звонков, 0,5 миллиона SMS, 250 тысяч вопросов на сайт, общее количество вопросов уже перевалило за 2 миллиона 300 тысяч.

И я хочу сейчас показать, как с вопросами работают наши волонтеры. Вы видите, у нас здесь разложены папки по темам, и они буквально каждые пять минут подходят и раскладывают в каждую папочку вопросы по темам – экология, демография, медицина.

А вообще хочу сказать, что на самом деле каждый пятый вопрос на социальную тему, в том числе много спрашивают и про пенсии. Вот, например: «Почему прекратили индексацию работающим пенсионерам?», – спрашивают из Ногинска. Из Тульской области: «Как долго будет продолжаться заморозка накопительной части пенсии?» И вопрос, который, наверное, у всех сейчас на устах. На связи по телефону Алексей Витальевич Гончаров из Курска.

Алексей Витальевич, Вы в прямом эфире, мы Вас слушаем. Задавайте Ваш вопрос.

А.Гончаров: Здравствуйте! Алексей Гончаров, город Курск.

Владимир Владимирович, будет ли повышаться пенсионный возраст? Ведь после 50-ти у нас в стране уже на работу не берут. Будет ли отменяться ранний выход на пенсию для шахтеров, железнодорожников и силовиков?

В.Путин: Прежде всего некоторые вопросы, которые прозвучали со стороны нашей ведущей, – это работающие пенсионеры и так далее. В советское время, вы знаете, работающим пенсионерам, к сожалению или так уж сложилось исторически, не платили, поэтому, уместно или неуместно, Правительство перенесло это и в наш сегодняшний день.

Но над этим, безусловно, нужно подумать, прежде всего потому, что это, как правило, люди, работающие на низкооплачиваемых работах, где существует значительный дефицит кадров – это нянечки в больницах, детских садах и так далее. Поэтому имею в виду ситуацию на рынке труда и достаточно низкие доходы этих граждан. Об этом, безусловно, нужно подумать.

Что касается пенсионного возраста, то вы знаете мою позицию, я всегда относился и отношусь сегодня к этому в высшей степени осторожно и аккуратно.

На что бы хотел обратить внимание. Одна из ключевых задач, которая сформулирована мною перед Правительством – это повышение доходов пенсионеров, причем значительное повышение их доходов.

Правительству в самое ближайшее время это нужно будет обеспечить, безусловно, потому что за этим и решение другой важной задачи – это уменьшение в два раза количества людей, которые живут за чертой бедности.

Так вот, какие меры будут предложены Правительством для решения этой ключевой задачи, мы должны узнать в самое ближайшее время. Надеюсь, что это будет Правительством сделано, и тогда мы будем уже обсуждать и говорить о мерах, которые Правительством предлагаются.

Но хочу еще раз подчеркнуть, ключевая задача во всей системе пенсионного обеспечения – это значительное повышение уровня благосостояния и доходов пенсионеров.

А.Кондрашов: А сейчас у нас на «Прямой линии» один из самых закрытых научных центров России – это знаменитый Курчатовский институт, или как ласково его называют сами сотрудники – «Курчатник». Недавно исполнилось 75 лет со дня его основания. И там работает наш корреспондент Дмитрий Кайстро, он выходит в прямой эфир.

Д.Кайстро: Здравствуйте!

Это лаборатория легендарного Национального исследовательского центра «Курчатовский институт». И здесь именно сейчас создают уникальные биоподобные технологии. Это действительно новое слово в науке. И эти технологии создают самые молодые ученые, и некоторых из них я сегодня представлю. Это Юлия Дьякова, которая у нас руководит научным департаментом, и Тимофей Григорьев, который руководит отделом, где создаются эти уникальные биотехнологии.

Тимофей, а что у Вас в руках?

Т.Григорьев: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

У меня в руках устройство, которое наносит тонкие волокна на рану или ожог. И эти волокна формируют покрытие, которое защищает рану или ожог во время транспортировки пациента до больницы от потери влаги, тепла, заражения. И с помощью этой же технологии мы разработали каркасы биоискусственных органов, трахеи, кожи, диафрагмы, которые при помещении в организм зарастают клетками, прорастают сосудами, а потом разлагаются, оставляя, по сути, живую ткань. Также работа с биоразлагаемыми полимерами у нас достаточно обширная. И мы на основе биоразлагаемых композитов сделали вот такие винты, пластины, для того чтобы скреплять кости при переломах, связки. И после того как они разложатся, программируемо разложатся, они заместятся костной тканью и не потребуется повторной операции по их извлечению. И вот такие интрамедуллярные винты уже проходят исследование на крупных лабораторных животных.

Д.Кайстро: Вот благодаря этим удивительным инновационным разработкам Россия сегодня стоит на рубеже научного прорыва. Юлия, скажите, а есть такие уникальные технологии уже сегодня в нашем производстве, в нашей медицине, в больнице?

Ю.Дьякова: К сожалению, нет.

Владимир Владимирович, основная проблема здесь состоит в том, что очень длительная, очень сложная процедура сертификации, она может затягиваться на годы, в то время как у наших зарубежных конкурентов она занимает полтора-два месяца.

Также, нам кажется, было бы важным часть денег, которые государство тратит целевым образом на закупку медицинских изделий, тратить на разработки наших, российских ученых. И это касается не только медицины, но и других инновационных областей.

Например, у нас в Курчатовском институте есть уникальные технологии, которые позволяют с помощью микробиологической промышленности, микробиологических синтезов, перерабатывать избытки зерна в важные продукты, например, в кормовые добавки, которые сейчас полностью закупаются за рубежом. Мы предлагаем рассмотреть возможность поддержки пилотных одного-двух предприятий, по поддержке создания таких предприятий, с помощью которых избытки зерна можно было бы перерабатывать в важные продукты микробиологической промышленности, в том числе в кормовые добавки.

Д.Кайстро: Я не ошибусь, если добавлю, что таких инноваций здесь уже десятки, они в буквальном смысле слова появляются на глазах.

Т.Григорьев: Да, и вот пока мы разговаривали, мы наработали это покрытие. И, смотрите, оно абсолютно атравматически снимается, не травмирует рану. И вот если такое устройство будет в каждой второй скорой помощи, если такие штифты, шурупы будут применяться в обычных травмпунктах, жизнь россиян станет лучше.

В.Путин: Да, это действительно интересно, это перспективно и это нужно. Я, как вы знаете, совсем недавно был в «Курчатнике», и Михаил Валентинович мне рассказывал обо всех ваших наработках. Знаю, что есть и проблемы с сертификацией, это действительно есть, на практике. Хотя у нас приняты нормативные документы, которые диктуют проводить эти внедрения гораздо более быстрыми темпами, чем в некоторых наших странах-конкурентах. По нашим нормативным документам внедрения должны происходить быстрее, чем у них, но на практике, действительно, проблемы есть.

Но в данном случае, коллега сейчас только сказал, что проходят, как он выразился, исследования на животных. Это говорит о том, что Вы пока не обращались за сертификацией Ваших разработок, но для того, чтобы нам сделать окончательные выводы о том, как работает система сертификации в данном случае, Вам нужно как минимум пройти всю предусмотренную законом технологию подготовки Ваших изобретений для выведения на рынок.

Но Вы правы в том, что этому нужно уделить соответствующее внимание. Вероника Игоревна появлялась уже неоднократно на экранах, сейчас не нужно уже нам переходить опять на площадку Министерства здравоохранения, но над этим будем работать. А то, что Ваши изобретения нуждаются в поддержке, в том числе и при выведении их на рынок, безусловно, будем это делать.

Я хочу поздравить Вас с этими достижениями, это действительно достижения, и надеюсь, что наши медицинские учреждения будут это широко использовать в самое ближайшее время.

К.Клейменов: Спасибо Курчатовскому институту.

Владимир Владимирович, одна из «горячих» тем, с которыми мы сталкиваемся во время подготовки «Прямой линии», – это обманутые дольщики. Проблема действительно есть, она действительно острая.

Но стоит отметить, что есть регионы, где она успешно решается, там нашли механизмы и способы. В первую очередь приходит на ум Ярославская, Тюменская области.

Там застройщикам, которые берутся за недостроенные дома, бесплатно выделяют новые земельные участки под строительство. Там придумали систему специальных налоговых льгот. Там застройщикам, которые достраивают такие дома, позволяют реализовывать квартиры, которые не успел реализовать предыдущий застройщик.

И действительно, дело пошло, люди въезжают в эти квартиры и, наконец, получают то, что должны были получить много лет назад. Крыша над головой – самое главное.

А.Кондрашов: Здесь на самом деле есть и негативный, что называется, опыт. У нас очень много, но буквально парочку примеров зачитаю.

Липецк, Евгений Зайцев: «Обращаются к Вам полторы тысячи обманутых дольщиков Липецкого микрорайона «Европейский». Все мы заключили договоры долевого участия с группой компании СУ-5. Дом до сих пор не достроен». Тут все подробности.

Владивосток, Юлия Матвеева: «За нами наши недостроенные дома по федеральной программе „Жилье российской семье во Владивостоке“. Микрорайон «Снеговой». Программа стартовала в 2014 году, и 700 семей вложили в это деньги. До сих пор ничего не построено, хотя уже полтора года назад должны были сдать. А мы хотим жить. Помогите».

И все – просьба о помощи.

В.Путин: Я зафиксирую обязательно, я вам обещаю, зафиксирую эти вопросы, эти просьбы и обещаю вам, что мы на это отреагируем. И федеральный центр помогает руководителям регионам. И на эти случаи тоже обратим внимание.

Но проблема гораздо более широкая, чем те конкретные случаи, о которых Вы упомянули, потому что их достаточно много. С чем это связано? Это связано с недостаточно внятным регулированием, которое имело место до сегодняшнего дня, а объем строительства очень большой.

Смотрите, у нас за прошлый год где-то около 79 миллионов квадратных метров построено. Примерно две трети из этого – это индустриальное строительство. Так называемое индустриальное строительство – это, прежде всего, строительство жилых домов.

Всего в стране у нас свыше одного миллиона, по-моему, 1,1 миллиона договоров о долевом строительстве. И объем денег, которые там находятся – это три с лишним, 3,4, по-моему, триллиона рублей. Это огромные средства, и далеко не всегда они эффективно используются застройщиками.

Очень большая ответственность лежит на плечах губернаторов. О чем хочу сказать? Мы должны, в конце концов, выйти на цивилизованные способы жилищного строительства без привлечения средств граждан.

Перед нами стоит сложная задача уже в этом году – выйти на 88 миллионов квадратных метров, и в последующие годы, до 2024 года, мы должны будем выйти на гораздо более амбициозную цифру – 120 миллионов квадратных метров в год.

Мы должны сделать так, чтобы в год примерно пять миллионов семей имели возможность улучшить свои жилищные условия, чтобы раз в 10 лет каждая семья, нуждающаяся в этом, могла улучшить свои условия. Это очень сложная задача, но реализуемая, потому что сегодня такой возможностью обладают примерно 3,5 миллиона семей.

Но если мы сейчас резко сделаем шаги в направлении уменьшения привлечения средств граждан, то тогда мы столкнемся с несколькими проблемами. Первая – мы получим еще больше претензий со стороны граждан, потому что невозможно будет достроить то, что уже начато строительством. И вторая – мы резко снизим объемы строительства в целом.

Поэтому у нас принято решение с 1 июля 2019 года прекратить заключать новые договоры долевого строительства, и привлекать исключительно средства через систему финансовых учреждений и через банки для этих целей.

Но у нас уже появился на экране, я вижу, новый Министр строительства. Давайте попросим Владимира Владимировича прокомментировать то, что я сказал, и то, что он хотел бы добавить. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

В.Якушев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Действительно, сейчас подготовлен ряд поправок в 214-й Федеральный закон «О долевом строительстве», согласно которому мы должны решить две очень важных задачи, которые не делали этот рынок и эту процедуру долевого строительства прозрачными.

Первое – это уход от «котлового метода», одно разрешение на строительство – один расчетный счет. Второе – это банковское сопровождение. Эти два института должны заработать с 1 июля этого года. И как Вы правильно сказали, с 1 июля 2019 года это так называемые специальные счета, на которые будут привлекаться деньги участников долевого строительства, но этот счет не будет находиться под распоряжением застройщика.

Эти деньги блокируются, и под них застройщик открывает кредитную линию в банке, финансирует застройку объекта. И лишь после того как ключи будут вручены застройщикам, с данного счета, где собраны деньги дольщиков, будет погашена кредитная линия, и, соответственно, застройщик получит прибыль.

Это тот механизм, который позволит на сегодняшний день использовать деньги дольщиков, но при этом максимально их сохранить и не допускать этих «пирамид», которые мы на сегодняшний день имеем. Данные поправки мы должны принять 27 июня и начать работать уже в новом механизме.

Это позволит очистить рынок и приступить к осуществлению очень амбициозной задачи – это 120 миллионов квадратных метров жилья. Для этого тоже предусмотрен ряд механизмов, которые мы отразим в проекте «Жилье и городская среда».

И как Вы дали поручение, до 1 октября подготовим всю необходимую нормативную базу, для того чтобы данный результат был получен.

А.Кондрашов: Спасибо, Владимир Владимирович.

А.Кондрашов: Позвольте нам в продолжение темы жилья просто вернуться еще к одной – к ипотеке, вернее, ее субсидированию. Наш корреспондент Иван Прозоров находится в Иваново, и там есть продолжение как раз нашей темы.

Итак, в эфире Иван Прозоров.

И.Прозоров: Здравствуйте, коллеги.

Мы сейчас в Иваново в гостях у многодетной семьи Верховских, они строят свой дом, свое семейное гнездо и уже переехали в него. Правда, живут пока, можно сказать, в походных условиях. Вот это – будущая родительская спальня. Правда, здесь пока склад стройматериалов и оборудования, которое нужно для ремонта. Вообще-то отремонтировано в доме совсем немного, всего две комнаты, вот здесь, это общая спальня и гостиная, где ютится семья с тремя детьми, и кухня, где, собственно, и собралось все семейство. И у нас есть возможность со всеми сейчас познакомиться поближе.

Это Маргарита, супруга. На руках у нее кроха Лада, ей чуть больше года. Видите, она рада гостям, новым людям, с интересом изучает технику. Сияющая, лучезарная малышка, которая заряжает всех хорошими эмоциями.

Это Андрей, ему 13 лет, окончил шестой класс и сейчас на каникулах, собирается пойти в седьмой.

Ваня, ему три года. Страшный непоседа. Поймать его на одном месте довольно сложно. Но сейчас, наверное, разволновался перед камерой, и немножко успокоился.

Ну и, собственно, глава семейства Дмитрий Верховский. Хочу обратить внимание на то, что все, что мы видим здесь, это его рук дело. Он сам и строит этот дом, и ремонтирует его. В общем, золотые руки. Но на самом деле ремонт продвигается не так быстро, как хотелось бы, и причина (что уж скрывать) в стесненном финансовом положении многодетной семьи. И дело не только в том, что работает только Дмитрий, а Маргарита сидит дома, ухаживает за детьми. У семьи еще есть ипотечный кредит, о котором, собственно, Дмитрий и рассказал в своем обращении на «Прямую линию».

Дмитрий, Вы записали обращение в каком формате?

Д.Верховский: Мы записали обращение через мобильное приложение, через мобильный телефон и отослали его на «Прямую линию» Президента.

И.Прозоров: И Ваш вопрос Президенту связан с ипотекой, с ипотечной ставкой. Ваш вопрос.

Д.Верховский: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Зовут меня Верховский Дмитрий. У нас с женой трое детей. Кроме троих детей, у нас еще есть ипотечный кредит по ставке 13 процентов, который мы взяли несколько лет назад. Недавно мы узнали, что в соответствии с Вашим поручением Правительство приняло постановление № 1711 (оно у меня распечатано, я специально его распечатал), которое дает право на снижение ипотечной ставки с 13 процентов, как у нас сейчас, до шести. Для нас это было бы просто замечательным подспорьем. Но когда мы обратились в банк, нам сказали, что мы, к сожалению, не попадаем под данную программу, потому что у нас уже есть трое детей, и в случае рождения четвертого ребенка нам льгота не положена. Потому что в пункте 9 данного постановления написано, что льгота положена только в случае рождения второго или третьего ребенка, а про четвертого, пятого, шестого ничего не написано. Это проблема многих семей многодетных. У меня вот у приятеля десять детей, и он тоже, получается, не может рассчитывать на эту льготу.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы хотели бы к Вам обратиться с просьбой, как-то изменить этот пункт № 9, чтобы он звучал следующим образом – что данная льгота по снижению ставки до 6 процентов распространяется на граждан, у которых рождается второй и последующий ребенок, последующие дети. Тогда данной льготой смогут воспользоваться и многодетные семьи, так, как ей сейчас пользуются семьи с двумя детьми и тремя.

Огромное Вам спасибо. Мы на Вас очень надеемся.

В.Путин: Что я могу сказать? Вы правы. Это решение, о котором Вы сейчас сказали и которое изложено в постановлении Правительства, оно, я думаю, я сейчас разочарую, наверное, Министерство финансов, оно ошибочно и его нужно поправить. Стоить это будет примерно, если не ошибаюсь, где-то 9 миллиардов рублей. Это не такие уж большие деньги. Большие, конечно, но не такие большие, имея в виду необходимость поддержки семей с детьми и решение демографических вопросов и проблем, перед которыми стоит наша страна. Обязательно переговорю на этот счет с Председателем Правительства. Мы это сделаем, мы это поправим. И я хочу пожелать всего самого доброго вашей семье и таким семьям, как ваша.

К.Клейменов: Ну, что, вопрос очень быстрый и оперативный.

В.Путин: У нас это Иваново? Губернатор Воскресенский. Попросим его тоже. Коротко, пожалуйста, скажите два слова по поводу этой ситуации. Хотя это не относится к компетенции губернатора, но в целом как губернатор оценивает решение проблем подобного рода? И я бы попросил тоже Вас обратить на это внимание и просто поддержать семьи с детьми.

Пожалуйста.

С.Воскресенский: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте Дмитрий!

У нас наметилась неплохая тенденция по ипотеке. Вот последние данные показывают: за первый квартал у нас где-то на 30 процентов выросло к такому же периоду 17-го года количество выданных ипотечных кредитов, и ввод жилья, кстати говоря, увеличился более чем в два раза за первый квартал 18-го года.

Это отчасти связано с частичным, к сожалению, пока решением проблемы дольщиков. Я эти проблемы держу на контроле. Пока не все удается сделать, но мы к этим проблемам относимся очень внимательно, и, безусловно, на ситуацию семьи Дмитрия мы самое пристальное внимание обратим и последим.

Потому что вот сейчас Дмитрий сказал про ставку. Она достаточно высокая. Сейчас уже банки дают, конечно, пониже, чем 13 процентов. Поэтому я с Дмитрием обязательно встречусь, посмотрим, как в целом можно поддержать такие семьи.

В.Путин: У нас действительно растут объемы ипотечных кредитов, достаточно устойчиво растут, и все большее количество семей прибегают к ипотеке для решения своих жилищных проблем. Я уже об этом говорил, возвращаться к этому не буду. Но мы это должны будем сделать.

Я смотрю, на экране у нас появился и Первый вице-премьер российского Правительства, он же Министр финансов – Силуанов Антон Германович.

Антон Германович, пожалуйста.

А.Силуанов: Да, действительно мы принимаем все меры по снижению ставок ипотечного кредитования. Средняя ставка сейчас составляет 9,73. Напомню, что некоторое время назад она имела двузначное значение. И действительно мы принимаем программы по дальнейшему снижению, понижению ставок по ипотечному кредитованию для отдельных категорий наших граждан, которые нуждаются в такой поддержке. Это, в первую очередь, семьи с детьми, которые имеют два, три и более детей. Как Вы сейчас дали поручение, мы соответствующее решение в Правительстве примем.

Но основная наша задача заключается в том, чтобы сделать ипотеку доступной для большинства наших граждан. И эта задача наша с Центральным банком дальше снижать процентные ставки в экономике, держать низкой инфляцию. И это даст возможность все больше и больше расширять этот инструмент улучшения жилищных условий наших людей. В этом направлении мы выстраиваем наши и бюджетную, и денежно-кредитную политики.

В.Путин: Я уже говорил в Послании, по-моему, о том, что мы должны ориентироваться на ипотечную ставку где-то 8 процентов, но стремиться нужно к 7 процентам. Здесь нет ни одного лишнего слова, мы долго спорили по этим вопросам. Это все связано с бюджетными расходами, но стремиться Правительство и Центральный банк должны к 7 процентам.

Что касается постановления Правительства, о котором Вы сейчас сказали, оно, безусловно, должно быть поправлено, и мы это сделаем.

А.Кондрашов: Еще одна грань жилищной проблемы, Владимир Владимирович, – реновация. Как Вам реновация в Москве?

В.Путин: Это масштабный проект, тоже почти миллион человек должен быть вовлечен в эту программу, в ближайшие несколько лет на эти цели предусмотрено в Москве 400 миллиардов рублей.

Знаю обо всех спорах и обо всех вопросах, во всяком случае, об основных вопросах, которые ставили перед московскими властями москвичи. Но на сегодняшний день думается, что основные озабоченности сняты, программа начала реализовываться, и очень рассчитываю, что до 2024 года и в последующем она будет реализовываться в интересах Москвы, в интересах москвичей теми темпами и в том качестве, которые правительство Москвы демонстрирует до настоящего времени.

Сергей Семенович на связи, пожалуйста.

С.Собянин: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день! Хотел поблагодарить Вас за поддержку принятия Федерального закона по реновации. Этот закон действительно дает гарантии возможности переселения из ветхого жилья около миллиону москвичей.

В настоящее время мы выпустили все необходимые нормативно-правовые акты, и, как Вы правильно сказали, обеспечили финансированием реализацию первого этапа программ. В городе началась масштабная работа по разработке градостроительной документации одновременно во всех районах реновации.

Мы должны обеспечить комфортное проживание жителей и тех, кто подпадает под реновацию, и тех, кто находится в соседних домах. Речь идет о транспортной, социальной инфраструктуре, инженерной. Это очень важная работа.

Помимо этого, в настоящее время подобраны и начато проектирование и строительство на 250-ти так называемых стартовых площадках, которые, собственно, и дадут толчок дальнейшей волне переселения. В этом году уже будет переселено около 10 тысяч москвичей, им будет предоставлено комфортное жилье.

Так что, Владимир Владимирович, спасибо огромное. Мы будем делать все, чтобы программа была не только реализована, но реализована комфортно для граждан, и были обеспечены все гарантии, заложенные в Федеральном законе.

В.Путин: Спасибо, Сергей Семенович. Желаю Вам успехов. Уверен, что программа будет реализована так, как ее задумали.

Но в завершение хотел бы еще раз вернуться к тому, о чем уже говорил, а именно: это не значит, что в Москве эта программа будет реализовываться, но все остальные регионы останутся как бы без нашего внимания с точки зрения улучшения жилищных условий наших граждан, живущих на других территориях.

Я вернусь к тому, что сказал. Мы должны выйти на общие объемы строительства в 120 миллионов квадратных метров, и пять миллионов человек должны будут иметь возможность улучшать свои жилищные условия. При этом ставка ипотеки должна снижаться до восьми, лучше семи процентов.

Дополнительно к этому будем работать над привлечением новых, оборудованных инфраструктурой земельных участков. Будет предприниматься и ряд других шагов, в том числе с точки зрения эффективной работы финансовых учреждений, банков, имеющих прямое отношение к этой сфере деятельности.

Вот весь этот комплекс, в том числе и эффективная работа, на что очень рассчитываю, губернаторского корпуса позволят нам решать задачи жилищного строительства не только в столичных городах – Москве, Петербурге, но и на всей территории Российской Федерации.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, еще одна тема, которая имеет отношение к прошлому выпуску нашей «Прямой лини». Если помните, мы тогда рассказывали о семьях из Ставропольского края, которым после наводнения пришлось платить деньги за оформление справок и оценку ущерба.

Оказалось, что это не единственная бюрократическая стена, которую приходится преодолевать людям, и поэтому наша съемочная группа направилась в село Левокумка, Ставропольского края. Там работает наш коллега – Михаил Акинченко.

М.Акинченко: Действительно, ровно год назад мы приезжали сюда в составе съемочной группы «Прямой линии», в Ставропольский край, на берега реки Кума. Тогда, напомню, люди жаловались на общую беду, с которой столкнулись после прошлогоднего наводнения, – они не могли оформить компенсации за утерянное имущество и жилье.

По итогам той «Прямой линии» проблема благополучно разрешилась для большинства людей, но далеко не для всех. По-прежнему в подвешенном, если можно так сказать, состоянии остаются еще очень много людей, и проблема снова в документах.

В этом году из села Левокумка на «Прямую линию» обратились сразу 17 семей. Вот уже больше года они вынуждены жить в домах, которые попросту для проживания не пригодны. Впрочем, лучше пусть они сами расскажут об этой проблеме. Сейчас рядом со мной находится хозяйка одного из таких пострадавших домов, ее зовут Евгения Лаврик.

Евгения, Вы сейчас в эфире, Президент Вас видит, слышит, можете рассказать ему о Вашей проблеме, задавать Ваши вопросы.

Е.Лаврик: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович.

Давайте я Вам лучше не расскажу, а покажу о нашей проблеме, о нашей беде. 24 мая 2017 года наши домовладения пострадали от сильнейшего наводнения. В домах вода простояла около пяти дней. Течение было настолько сильным, что у нас даже уплыл порог.

Из-за сильной влажности, из-за сырости у нас полы местами проваливаются. С наступлением весны у нас появились новые сожители – это лягушки. У меня есть ребенок Настя, она с ними уже подружилась и играет.

Вынуждены прикрывать полы досками, так как не хотим этой дружбы. Дом как у нас просыхать стал, тем сложнее все стало, у нас появляются новые и новые трещины, вот посмотрите здесь. С каждым днем их все больше и больше.

Здесь, познакомьтесь, это мая мама, это моя дочка Анастасия. Здесь мы кушаем, здесь мы играем, игровая у нас такая зона получилась. Выбрали это место более безопасное, по крайней мере, хотя бы здесь не падали еще кирпичи. Вот в таком ужасном состоянии мы находимся.

Как сошла вода, к нам приходила комиссия, выдали нам акт о том, что наше жилье является непригодным для проживания в результате ЧС стало аварийным и опасным. Нас поставили в списки на жилищные сертификаты, но, к большому сожалению, нас вывели из этих списков ГЖС (государственных жилищных сертификатов), объяснив это тем, что мы с 2002 года находимся в нежилом фонде. На самом деле получается, что нас вывели с 2002 года…

М.Акинченко: Просто покажите документы, Евгения. Расскажите.

Е.Лаврик: В собственность я оформляла этот дом в 2014 году, дочь прописалась у меня в 2016 году. Никто мне ни разу об этом не говорил, что мой дом находится в нежилом фонде. Мы так же платим за газ, за свет. Никто ничего нам не говорил, что мы находимся в нежилом фонде и в принципе не можем быть там.

Вот таким образом мы в течение года пытались попасть к нашему губернатору. Наш губернатор, к большому сожалению, его помощницы нам объясняли это тем, что приема граждан нет, в течение года мы не могли попасть к нему на прием. Потом буквально неделю назад он нас услышал, приехал, обсудил нашу тему. Но дело в том, что он объяснил, что он попытается.

К.Клейменов: Вопрос понятен. Владимир Владимирович, пожалуйста.

В.Путин: Смотрите. В целом проблемы подобного рода все-таки решаются, хотя есть вот такие вопиющие случаи, о которых Вы сейчас нам и мне рассказали.

Я, конечно, не знаю, в каком административном режиме там формулируют местные власти ваши жилищные условия, находится этот Ваш дом, Ваше жилище в жилом фонде или не находится.

Но если Ваш дом признали аварийным в силу стихийного бедствия, то, конечно, Ваши проблемы должны решаться. Все остальное – это бюрократически отговорки и проволочки.

Может быть, связано это еще и с несогласованием действий между региональными властями и федеральными, включая МЧС, потому что МЧС должно сказать, что все домостроения, включенные в список, соответствуют принятым решениям о предоставлении нового жилья или о выплате компенсаций, и пропустить этот список, либо отклонить. Если эти списки отклоняются, то тогда региональные власти по каким-то причинам должны быстро, энергично внести изменения и добиться того, чтобы были получены средства из федеральных источников.

Я просто хочу Вас заверить, что в Вашем конкретном случае мы, конечно, поразбираемся, и я буду ждать по этому поводу доклада губернатора Ставропольского края. Но в целом эта система имеет более общий характер. Посмотрим на то, как выстроено взаимодействие между федеральными органами власти и региональными. То есть я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы обратили внимание на эту проблему, имею в виду, и решение ее для Вашей семьи, но мы посмотрим, что можно и нужно усовершенствовать в целом. А по Вашему конкретному случаю сейчас попросим высказаться губернатора.

Владимир Владимирович, пожалуйста.

В.Владимиров: Спасибо за вопрос. На самом деле он нам в большую помощь.

Действительно, дом, которым владел отчим Евгении Лаврик, попал в 2002 году в зону затопления. В 2011 году решением суда он был возвращен в жилой фонд. Отчим передал дом ей, а в 2017 году он попал, к сожалению, в очередное трагическое наводнение 2017 года. Сегодня документы нам возвращены. Возвращены они 21 мая по признаку выдачи ранее по данному адресу государственного жилищного сертификата.

Владимир Владимирович, я с этим немножко не согласился. Обратился в адрес Министерства по чрезвычайным ситуациям, в адрес Минфина в части того, чтобы данное обстоятельство не являлось причиной отказа для получения государственного жилищного сертификата. Помимо этой проблемы, там действительно 17 человек. Есть люди, которые добросовестно приобрели жилье, которое было ранее затоплено, но возвращено в жилищный фонд. И поэтому, конечно же, Ваша помощь будет необходима, для того чтобы мы пробили стену неполучения ГЖС и получили для этих 17-ти семей государственные жилищные сертификаты. Спасибо большое.

В.Путин: Сделайте это быстро и в соответствии с предусмотренными регламентами. Безусловно, таким семьям нужно помочь, и мы это сделаем.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, а как Вы, кстати, относитесь к тому, что к этим вопросам, которые по большому счету должны решать местные власти, приходится подключаться Президенту?

В.Путин: Это не совсем так, потому что (здесь губернатор прав) это несостыковка, я только что об этом сказал, между региональными властями и федеральными властями. Просто работать нужно энергично с обеих сторон.

А.Кондрашов: А сейчас давайте вернемся, как и обещали, к нашим молодым блогерам, которые находятся в «Москва-Сити», в башне одного из небоскребов. Там работает Антон Лядов, и он выходит в прямой эфир.

А.Лядов: И снова здравствуйте.

Действительно, ребята-блогеры продолжают внимательно следить за всем, что происходит. Они комментируют, прямо отсюда ведут свои трансляции, включают мобильный телефон и общаются.

Кстати, один из ребят около часа назад выложил отсюда видеоролик в интернет, и с тех пор он набрал уже больше 100 тысяч просмотров. Огромная аудитория у блогеров, в общей сложности около 20 миллионов человек подписаны на тех, кто собрался сегодня здесь. Они обращались к своим зрителям, к своим подписчикам с вопросом: о чем бы они хотели спросить Президента?

Рядом со мной блогеры Артем Холиков и Андрей Глазунов. Они снимают развлекательные ролики, насколько я знаю. Ребята, вам слово.

А.Холиков: Здравствуйте!

Меня зовут Артем Холиков, я блогер.

У меня вопрос к Вам, связанный с криптовалютой. Этот вопрос интересует всю молодежь. Соответственно, первый вопрос: будет ли у России какая-нибудь своя криптовалюта? Второе: будет ли это как-нибудь контролироваться государством? И в-третьих: считаете ли Вы, что в ближайшем будущем криптовалюта полностью заменит наши обычные, стандартные деньги?

В.Путин: Вопрос, который вам задали, задан несколько некорректно, потому что своей криптовалюты у России не может быть по определению, так же, как не может быть своей криптовалюты в любой другой стране, потому что если мы говорим о криптовалюте, то это то, что выходит за рамки национальных границ. Это первое.

Второе. У нас так называемый майнинг не регулируется, и мы в общем и целом относимся к этому очень аккуратно. В подавляющем большинстве стран криптовалюта не является средством расчетов. Там где-то, говорят специалисты, эксперты, в Японии что-то отчасти применяется, но в других странах это не работает.

Вы знаете отношение к так называемым криптовалютам со стороны Центрального банка Российской Федерации. Центральный банк считает, что криптовалюты не могут быть средством платежа, расчетов, не могут быть средством накопления, и криптовалюты ничем не обеспечены. Вот все это говорит о том, что мы должны относиться к этому очень аккуратно, осторожно.

Тем не менее в мире такое явление имеет место, оно развивается. Мы должны внимательно анализировать, смотреть, что происходит, и посмотреть на каком-то этапе, как мы можем участвовать в этом процессе и как можем использовать это для того, чтобы в том числе, кстати говоря, и избегать всяких ограничений в сфере международной финансовой деятельности.

К.Клейменов: Исчерпывающий ответ.

А.Глазунов: Через нас, блогеров, через нашу аудиторию, мне кажется, действительно можно обратить внимание и решить какие-то проблемы. Я бы хотел Вас спросить по поводу экологии. Дело в том, что я живу рядом с лесом и чувствую, насколько чистый воздух. Но как только я приезжаю в места большого скопления автомобилей, становится немножко иначе дышать. И вопрос, касающийся электрокаров, которые настолько непопулярны у нас в России, что в том году было продано всего лишь 28 штук. И я действительно в этом заинтересован. И вопрос: будут ли какие-то субсидии выделяться относительно электроавтомобилей? Может быть, бесплатные парковки или даже отмена налогов, все-таки это электрические лошадиные силы?

Спасибо.

В.Путин: Действительно для решения вопросов, связанных с улучшением экологической обстановки, многие страны мира стимулируют развитие экологически чистых видов транспорта, в том числе, и электромобилей. И мы видим, что в мире в этом отношении происходит. Для нас это имеет определенную специфику. Почему? Потому что для того, чтобы произвести электроэнергию и подзаряжать электроавтомобиль, нужно иметь какой-то первичный источник. И в мире, как это не парадоксально, больше всего для производства электроэнергии используется чего? – угля. А он далеко не самый экологичным вид первичного топлива. Для нашей страны, я думаю, что, кстати говоря, и для многих других стран мира, первичным источником, гораздо более экологичным, является газ. Поэтому если уже и говорить об улучшении экологической ситуации в этой сфере, то нам нужно переходить на газомоторное топливо и стимулировать развитие этого направления во всем мире.

Здесь есть вопросы, связанные, прежде всего, с организацией заправок. Это счетная позиция, Газпром этим занимается. В принципе, это находит поддержку и со стороны федерального Правительства, и со стороны регионов, но этого совершенно недостаточно на сегодняшний день для того, чтобы этот вид транспорта внедрялся как экономически целесообразный. Очень многое будет зависеть от работы на местах, от работы в различных губерниях. К сожалению, или к счастью, может быть, в некоторых странах количество заправок, в данном случае количество заправок газомоторным топливом, гораздо больше, чем у нас, а мы – страна, добывающая газ, являющаяся одним из лидеров по добыче газа, отстаем немного. Мы этим сейчас занимаемся и обязательно будем двигаться в этом направлении.

А.Кондрашов: Спасибо большое нашим блогерам.

А теперь о проблеме, о которой нам, обращаясь на «Прямую линию», сообщали десятки и десятки тысяч человек. Не будем сразу говорить, чего она касается. Мы идем в город Батайск, Ростовская область, и там работает наша коллега Мария Гладких.

М.Гладких: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Вас приветствует юг России, это Ростовская область, небольшой город Батайск, здесь проживает около 120 тысяч человек.

Мы сюда приехали по обращению целой группы людей, которых Вы можете видеть по обе стороны от меня. Их всех объединяет одна проблема, они сюда пришли целыми семьями – с детьми, мужьями. Мы с ними заранее общались.

Например, всем им пришлось сюда переехать, они не планировали здесь жить изначально, они бежали из охваченного войной Донецка и Луганска. Например, Татьяна, я знаю, Вы уже года четыре, наверное, супруга не видели, держите фотографию его в руках…

Реплика: Да, ровно четыре года назад я уехала из города Донецка, потому что мой дом находится в пяти километрах от аэропорта на линии разграничения, и было очень опасно оставаться. Это наша семейная фотография. В общем, пришлось уехать, к большому сожалению.

М.Гладких: У Натальи тоже непростая судьба, непростая ситуация. Ей тоже с ребенком на руках пришлось бежать. Я знаю, что Ваш брат до сих пор каждый день, выходя из дома, идя на работу, на всякий случай прощается со своей семьей.

Нам, конечно, это очень сложно все понять, людям, которые это не пережили. Расскажите свою историю вкратце, если можно. Знаю, что вам непросто, и с ребенком тоже тяжело пришлось.

Реплика:Да, мы четыре года назад приехали сюда. И когда мы пересекали границу при боевых действиях, ребенку полтора года было на тот момент, и он получил тяжелую психологическую травму, и на данный момент он нуждается в лечении.

У него сейчас идет отставание в развитии и падает зрение. И поэтому сейчас, на данный момент, я не могу вернуться туда с больным ребенком и подвергать его такой психологической травме еще раз.

Мы хотим здесь быть полезными, но при оформлении документов мы столкнулись с очень большими проблемами. Во-первых, это закон о 90 днях, по которому мы вынуждены будем уезжать на 90 дней туда. А куда? Потому что там идут боевые действия.

Я не могу с больным ребенком уехать на 90 дней. Оформление документов здесь происходит длительный период времени. И плюс еще справки, которые мы вынуждены собирать здесь, они очень дорого стоят, на которые мы должны зарабатывать.

Но тут какой-то круговорот получается: чтобы взять справку и легально здесь работать и помогать (мы хотим быть полезными здесь), мы должны зарабатывать, но в то же время нас не могут устроить на работу, потому что у нас нет документов.

Владимир Владимирович, пожалуйста, обратите на нас внимание и на ту проблему, чтобы упростить систему получения гражданства для граждан ЛНР и ДНР.

Спасибо Вам огромное!

В.Путин: Мы уже говорили о ситуации в ЛНР и ДНР, о ситуации в Донбассе в целом. Это трагедия, большая трагедия Украины, украинского народа и наших соотечественников. Я, вы знаете, всегда относился к Украине как к братской стране и считаю украинцев и русских практически одним народом. У нас общее прошлое, и, уверен, несмотря ни на какие трагедии сегодняшнего дня, общее будущее.

Но есть конкретные люди, конкретные проблемы. Вы знаете, мне даже неловко слушать о том, что до сих пор существует проблема, скажем, с трудоустройством. Мы уже неоднократно обращались к этому вопросу, и я уже давал поручение миграционной службе обратить на это внимание, сделать соответствующие предложения, отрегулировать эти вопросы, если требуется, в действующем законе.

Это все нужно сделать. Вот я еще раз об этом говорю Министру внутренних дел и руководству самой миграционной службы. У нас есть всякие там проекты законов на этот счет, но, к сожалению, они до сих пор не реализованы. Постараюсь сделать так, чтобы в вашем случае проблема была закрыта. Но она носит более широкий характер.

Я глубоко убежден в том, что мы вообще должны пойти по пути либерализации всего, что связано со сферой приобретения российского гражданства. Это имеет и гуманитарное измерение, это имеет и экономическое измерение.

В связи со сложной демографической ситуацией в России эта проблема становится не только медицинской и не только социальной, она приобретает ярко выраженный экономический характер.

У нас число женщин детородного возраста к 2032 году сократится более чем на 25 процентов. Это становится ограничителем экономического роста. И это не потому, что сейчас что-то у нас неблагоприятное происходит в экономике или в социальной сфере.

Напротив, это происходит потому, что в 90-х годах у нас был сильный спад рождаемости и, уж извините за такие слова, но от них никуда не деться, количество женщин детородного возраста резко сократилось. Сейчас они подошли к тому, чтобы стать мамами, но их количество сократилось в 90-е годы, и мы с этим ничего не можем сделать.

Одно из немногих средств решения этой проблемы для России – это привлечение наших соотечественников в Россию. Конечно, прежде всего речь идет о людях вне зависимости от национальностей и религиозной принадлежности, но речь прежде всего идет о людях, которые считают себя кровно связанными с русским миром, владеющими русским языком, желающими работать в нашей стране, имеющими соответствующие компетенции.

Поэтому в этой сфере совершенно точно должны быть приняты серьезные кардинальные меры с учетом, конечно, интересов наших граждан Российской Федерации, проживающих в тех или иных регионах, и имею в виду ситуацию на рынке труда. У нас Министр внутренних дел на связи.

Владимир Александрович, я сейчас не буду заставлять Вас по этому поводу что-то говорить или кто-то комментировать. Вы услышали то, что я сказал. Знаю, что многое нужно отрегулировать на законодательном уровне, и это напрямую, может быть, не связано с Вашим ведомством, но что связано с Вашим ведомством и с миграционной службой – Вы должны инициировать эти процессы.

Повторяю, когда мы принимали решение о том, чтобы передать миграционную службу в МВД, мы исходили из того, что там достаточно компетентных людей, которые понимают не только чисто охранительную сторону этого дела, но и понимают те процессы, которые происходят на рынке труда и в экономике.

Здесь у нас на связи и губернатор Ростовской области, и города Ростова-на-Дону. Поэтому я Вас тоже прошу с этими людьми поработать и сделать все для того, чтобы обеспечить их интересы, помочь им. Они в непростой находятся жизненной ситуации, и они нам не чужие.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, у нас огромная очередь из желающих дозвониться в эти минуты в студию, задать Вам свой вопрос.

Давайте перенесемся в Центр обработки звонков и сообщений.

Татьяна, пожалуйста.

Т.Ремезова: Кирилл, спасибо.

У нас уже 2,5 миллиона обращений. Возвращаясь к теме беженцев, к теме Донбасса, точно так же, как ждут мира в Донбассе, ждут мира и в Сирии. И за тем, что происходит в этой горячей точке, наши зрители на самом деле следят с не меньшим вниманием и трепетом, в том числе и потому что там, в Сирии, несут боевое дежурство наши военные. Сейчас у нас на связи Сергей Михайлов из Карачаево-Черкесии.

Сергей, добрый день! Вы в прямом эфире, мы Вас слушаем.

С.Михайлов: Добрый день! Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам я, Михайлов Сергей Николаевич, Карачаево-Черкесская Республика, работающий пенсионер. Так как Вы являетесь Верховным Главнокомандующим, скажите, пожалуйста, уважаемый Владимир Владимирович, когда будет полностью выведен российский контингент Вооруженных Сил из Сирии?

В.Путин: У нас не просто воинский контингент в Сирийской Арабской Республике…

Я что хочу сказать. Во-первых, применение наших Вооруженных Сил в боевых условиях – это уникальный опыт и уникальный инструмент совершенствования наших Вооруженных Сил. Никакие учения не идут в сравнение с применением Вооруженных Сил в боевых условиях.

Да, мы знаем, что применение Вооруженных Сил в боевых условиях связано с потерями. Мы никогда не забудем об этих потерях и никогда не оставим в беде семьи наших товарищей, которые к нам не вернулись с сирийской земли.

Но это была важная, благородная миссия, направленная на защиту интересов Российской Федерации и наших граждан. Напомню, что тысячи боевиков, выходцев из Российской Федерации, стран Средней Азии, с которыми у нас нет контролируемых границ, скопились на территории Сирии. Лучше было работать с ними, условно говоря «работать», и уничтожать их там, чем принимать их здесь с оружием в руках. Это первое.

Второе. Наша боевая работа способствовала стабилизации ситуации в самой Сирийской Республике. Сегодня сирийская армия и сирийское правительство контролирует территории, на которых проживают свыше 90 процентов населения этой страны.

Крупномасштабные боевые действия, особенно с применением российских Вооруженных Сил, прекратились, в них даже нет никакой необходимости. На повестке дня – урегулирование мирными средствами, над чем мы тоже работаем.

Что касается пребывания наших военных. Это не просто, повторяю, воинский контингент, это два пункта базирования, один – в морском порту Тартус, второй – авиационный на Хмеймиме, он там находится в соответствии с договором с сирийским правительством на полных основаниях, предусмотренных международным правом.

Наши военные находятся там для того, чтобы обеспечить интересы России в этом жизненно важном регионе мира, очень близком от нас, и они будут там находиться до тех пор, пока это выгодно России, и во исполнение наших международных обязательств.

Мы пока не планируем вывода этих подразделений, но обращаю Ваше внимание на то, что я не назвал эти пункты базирования по-другому, не назвал их базами. Мы там не строим долгосрочных сооружений, и при необходимости достаточно быстро, без всяких материальных потерь можем вывести всех наших военнослужащих.

Но пока они там нужны, они решают важные задачи, в том числе для обеспечения безопасности России в этом регионе, для обеспечения наших интересов в экономической сфере.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, Вы бы какие уроки сирийской кампании для наших Вооруженных Сил назвали самыми важными?

В.Путин: Это не уроки. Это бесценный опыт, о котором я уже сказал: и применение вооруженных сил, и использование новейших систем вооружения.

Хочу сразу же оговориться. Когда говорю о новейших системах вооружения, это не полигон. Сирия – это не полигон для испытания российского оружия, но все-таки мы его там применяем, это новое оружие.

Это привело к совершенствованию современных ударных, в том числе ракетных систем. Одно дело – иметь их формально, а другое дело – смотреть, как они работают в боевых обстоятельствах.

Ведь я уже говорил, хочу повторить. Когда мы начали использовать это современное, в том числе ракетное оружие, в Сирийскую Республику выехали целые бригады из наших предприятий оборонно-промышленного комплекса, которые на месте доводили это вооружение (чрезвычайно важно для нас!), чтобы понять, на что мы можем рассчитывать, применяя в боевых условиях. Первое.

Второе. Наши военачальники – мы провели через Сирию и через участие в этих боевых действиях значительное количество офицеров и генералов – начали понимать, что такое современный вооруженный конфликт, насколько важна связь, разведка, взаимодействие между разнородными частями и соединениями, как важно обеспечить эффективную работу космической группировки, авиации, наземных сил, в том числе сил спецопераций. Это все позволило нам сделать еще один очень серьезный шаг в совершенствовании наших Вооруженных Сил.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, как раз в продолжение темы новейшего нашего вооружения. Вы, выступая с Посланием Федеральному Собранию, рассказали как раз о таких суперразработках.

И, надо сказать, что на Западе сразу появилась серия статей, что испытания еще идут, и далеко не всегда успешно, как пытается представить Россия. Все-таки это оружие есть уже в наших войсках?

В.Путин: Смотрите, я и в Послании Федеральному Собранию говорил, и сейчас хочу повторить. Еще в 2004 году я говорил о том, что мы начали разработку таких новых систем в качестве нашего ответного шага на односторонний выход Соединенных Штатов из Договора по противоракетной обороне.

И я тогда сказал о системе, которую сейчас мы назвали «Авангард». Это ракетная система межконтинентальной дальности, не баллистическая, которая идет по настильной траектории и меняет курс по направлению и по высоте.

Это абсолютное оружие, если говорить о сегодняшнем дне. Свыше 20 махов, 20 скоростей звука, я не думаю, что такое оружие в ближайшие годы появится у какой-то другой страны, хотя, конечно, когда-нибудь появится, и, как я уже говорил, нас это не беспокоит, потому что оно у нас уже есть.

Теперь по поводу того, что есть, чего нет. Гиперзвуковая система воздушного базирования «Кинжал» – это гиперзвуковая ракета, которая летит со скоростью 10 махов, она уже стоит на вооружении нашей армии в Южном федеральном округе, я же уже об этом сказал. Если кто-то усомнился в этом, то пускай посмотрит, мы специально продемонстрировали пуски этой ракеты. Первое.

Второе. Лазерный боевой комплекс – он тоже уже стоит на вооружении.

Далее, я уже говорил и хочу повторить, эта система «Авангард» находится уже в промышленном производстве, в серию пошла, и в 2019 году мы планируем ее поставить в Вооруженные Силы.

В 2020 году мы планируем поставить в Вооруженные Силы наш самый мощный ракетный комплекс стратегического назначения, это новая баллистическая ракета, сверхмощная – «Сармат». У нас есть разработки, о которых я упоминал.

Это два изделия с ядерным двигателем, с ядерной двигательной установкой, с малой двигательной установкой, это ракета глобальной дальности и подводный беспилотный аппарат. И в том, и в другом случае мы завершили главный этап разработки, а именно все, что связано с испытаниями этой ядерной двигательной установки.

Там нужно еще некоторые вещи сделать в плановом режиме. Работа идет именно по плану, в рамках запланированных процедур. У меня никаких сомнений нет насчет того, что они в запланированные сроки будут поставлены на вооружение Российской Армии.

А те, кто сомневается в этом, они сомневались и в 2004 году в отношении «Авангарда». Я уже сказал, он в серию пошел. Но и это еще не все, что мы планируем изготовить и поставить на вооружение. Как я и говорил в Послании, пока об этом рано говорить, но мы скоро об этом скажем.

А.Кондрашов: Мы работаем уже больше трех часов, а вопросов меньше не становится.

Дадим сейчас возможность поработать нашей коллеге, Наталье Юрьевой. Она в нашем Центре обработки сообщений. Пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо, Андрей.

У нас есть вопрос на совершенно другую тему, мы ее уже обсуждали год назад, во время прошлой «Прямой линии», но за это время проблема, кажется, только разрослась.

Обращения граждан на «Прямую линию» на тему экологии плечом к плечу изучали волонтер Всемирного фестиваля молодежи в 2017 году Ирина Левичева и волонтер Всемирного фестиваля в 2017 году и в 1985 году Ольга Ивановна Кузина. А Катя Омельченко не только эколог по образованию, но она еще и последние 13 лет посвятила волонтерские проектам в области экологии.

Передаю вам слово.

И.Левичева: Здравствуйте Владимир Владимирович!

Из тысячи обращений, которые мы обработали, самые острые касаются мусорных полигонов, незаконных свалок, а также как утилизировать мусор: сжигать или все-таки его перерабатывать. Например, во Владимирской области – в деревне Машково, в городе Пятигорск – в поселке Новом, в Курганской области – в городе Льгов мусор сваливают нелегально на уже закрытые территории свалки просто потому, что это бесплатно.

Например, в Ленинградской области – поселок Новый Свет, в городе Чита в районе Пески доходит до того, что мусорные свалки образовываются вблизи жилых домов. Большая часть обращений поступила от жителей Московской области, где вопрос свалок стоит очень остро еще с прошлого года. Это и город Клин – Алексинский карьер, и Волоколамский район – рабочий поселок Сычево, и Орехово-Зуевский район.

Переживают и жители соседних с Московской областью регионов. Люди боятся, что их просто-напросто завалит московским мусором. И, к сожалению, таких обращений очень много.

О.Кузина: Я лично обзванивала всех руководителей администраций различных регионов, пыталась дозвониться до губернаторов, но ответов было мало.

Например, после нашего обращения с просьбой убрать несанкционированную свалку на территории Ленинградской обрасти, там, где расположен Памятник неизвестному солдату. Та территория захламлена настолько, что чиновники, к которым мы обратились, сказали, что они все сделали, а на самом деле они просто отодвинули мусор от памятника.

Но есть еще и позитивный пример, когда администрация Ярославской области очень четко среагировала, по-деловому, конструктивно и сразу принялись за решение вопроса.

Е.Омельченко: Исходя же из другой части обращения, получается, что люди просто-напросто боятся мусоросжигательных заводов, потому что там, где уже действуют заводы, они далеки от современных экологических стандартов.

Со всей страны к нам поступали очень страшные обращения из городов, где уже работают мусоросжигательные заводы: это и Московский регион, и Урал, и Дальний Восток. Вот, к примеру, целая стопка обращений от жителей деревни Новое Девяткино Ленинградской области, где работает завод по типу печки-буржуйки, и людям просто-напросто нечем дышать. Люди против сжигания мусора, но так же они выступают за переработку.

В разных городах люди объединяются в экологические организации, занимаются раздельным сбором мусора. Например, в станице Новолокинской Краснодарского края жители собирают в год более 400 килограммов батареек. А Татьяна Филимонова и жители города Обнинск Калужской области сами создали движение «Чистый Обнинск» и сортируют мусор прямо на своем балконе. К нам также обращались и предприниматели, которые готовы вкладываться в переработку, потому что она будет выгодна всем.

Мы, нынешнее поколение, мне самой 30 лет, готовы брать на себя ответственность за свое будущее. Я как эколог хочу, чтобы в этом будущем были чистые города, чистый воздух, чистые леса и реки. И я не просто хочу, как и многие, чьи обращения мы получали, я готова брать на себя ответственность, я готова действовать.

Предприниматели, экологи, граждане, да и просто неравнодушные люди, мы готовы. Но сейчас нет инфраструктуры, индустрии, нет системы глубокой переработки отходов.

Владимир Владимирович, может быть, нам объединить усилия граждан, экологов, предпринимателей и государства?

В.Путин: Это вопрос чрезвычайно важный и острый. Мы в последнее время, слава богу, обращаем на него все больше и больше внимания.

Что можно сказать в начале ответа на ваши вопросы и на ту озабоченность, которую вы сейчас высказали, сформулировали. Мы же все хорошо с вами знаем: в советское время, к сожалению, практически никогда мусор не утилизировался, то есть утилизировался определенным способом, просто его сваливали на так называемые полигоны – и все.

Мы сейчас, дай Бог памяти, страна производит в год где-то 70 миллионов тонн отходов – огромная цифра, и эта проблема нарастает, мы, безусловно, должны ее решать. Что там на самом деле, с чем мы имеем дело?

Где-то у нас примерно 1100 этих полигонов, которые находятся в более или менее нормальном состоянии, десятки тысяч, хочу это подчеркнуть, работают либо «в серую», либо вообще являются не зарегистрированными и просто свалками.

Это абсолютно недопустимая практика. Часть из всей этой деятельности криминализована. Что мы планируем и что должны сделать в ближайшее время?

Во-первых, что касается этих заводов по утилизации, которая беспокоит людей, по сжиганию. То есть утилизация может быть разным способом осуществлена, это не только сжигание, но и переработка без всякого сжигания. У нас 100 с лишним, по-моему, 117 предприятий сейчас по утилизации этих отходов по сжиганию, но только несколько десятков – где-то 38 примерно работают более или менее по современным технологиям.

Мы должны кардинально изменить эту ситуацию. До 2024 года мы должны построить 200 заводов по утилизации отходов, а вся программа рассчитана на строительство 285 заводов. При этом речь, безусловно, идет не о каких-то керосинках, которые только ухудшают экологическую обстановку при сжигании отходов, а речь идет о предприятиях самых современных, с новейшими технологиями.

Насколько мне известно, уже в средствах массовой информации показывали, как работают эти предприятия в других странах, в том числе, скажем, в Японии, где они расположены даже чуть ли не в центре крупных мегаполисов и городов. И работают весьма успешно, никаких нареканий со стороны граждан, которые проживают рядом с этими предприятиями, не имеется. Вот нам нужно идти по этому пути.

Разумеется, нужно делать это в тесном контакте и с волонтерами, с такими организациями, как ваша, с тем же Общероссийским народным фронтом, который много сделал для того, чтобы высветить эту проблему, и нужно дальше контролировать, что будет происходить в этой сфере, и как это будет развиваться. И конечно, с государством и региональными органами власти. От региональных органов власти, от губернаторов очень многое будет зависеть в эффективности решения этой проблемы.

И наконец, следующий пункт – это персональная ответственность за решение этих вопросов. У нас на уровне Правительства Российской Федерации и Минприроды надо за это отвечать, и есть вновь назначенный, весьма опытный человек. Это Гордеев Алексей Васильевич, вице-премьер, который должен скоординировать работу различных ведомств, министерств, ведомств и регионов Российской Федерации. Алексей Васильевич у нас на связи, дадим ему слово.

Пожалуйста, Алексей Васильевич.

А.Гордеев: Добрый день! Уважаемый Владимир Владимирович, Вы практически назвали все цифры и сформулировали все задачи для Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств. Я бы добавил буквально несколько цифр. Вот из этих 70 миллионов тонн сегодня только восемь процентов перерабатывается, и эта, конечно, проблема накопилась исторически.

Что уже Правительство в настоящее время делает? Мы готовимся, что с 1 января 2019 года, буквально через полгода, вступают в соответствии с федеральным законодательством новые правила и нормативы обращения с отходами. Я буквально несколько пунктов сформулирую, что будет происходить.

Каждый регион должен будет разработать и утвердить территориальную схему обращения с отходами, при этом введено обязательное общественное обсуждение этих территориальных схем.

Далее, в каждом субъекте будут определены региональные операторы – это специализированные компании по этой хозяйственной деятельности, которые будут и организовывать, и нести ответственность. Также в рамках региона будут утверждены единые тарифы, которые тоже беспокоят сегодня граждан.

Вы уже назвали, сколько должно быть построено новых перерабатывающих комплексов. Это действительно будут совершенно новые технологии, и это задание уже сформулировано в соответствующей Стратегии и утверждено.

К.Клейменов: Алексей Васильевич, мы работаем в прямом эфире, у нас очень-очень много вопросов. Информация, которую Вы сообщили, очень важная. Буквально в одном предложении, пожалуйста, можно.

А.Гордеев: Я последнее хотел сказать, но с учетом того, что волонтеры и экологи выступали, это их очень интересует. Правительство завершает создание единого информационного портала «Наша природа». Здесь не только контрольно-надзорные органы, но и все общественники. Наши граждане могут в режиме онлайн следить за тем, как работает вся цепочка по обороту с отходами.

К.Клейменов: Алексей Гордеев, вице-премьер российского Правительства о том, что предстоит сделать.

В.Путин: Смотрите, очень важно, я даже не стал об этом говорить, очень важно, чтобы не только эти стратегии были окончательно сформулированы на общенациональном и региональном уровнях, но чтобы они выполнялись, и все, о чем я говорил, было реализовано.

К.Клейменов: И важный момент, что это интересует не только, конечно, волонтеров, но и вообще всех, кто живет в нашей стране.

В.Путин: Вопрос: «Володя, ты не устал?» Пока нет.

Кстати, обратил внимание и на некоторые другие вопросы. Разрешите, я их воспроизведу. У нас только что был Гордеев на экране, а он у нас считается хорошим специалистом, таким и является, в области сельского хозяйства.

Вот один из вопросов: «Почему мясо коровы называют говядиной?» Может, мы вернем на экран Алексея Васильевича? Алексей Васильевич, почему мясо кровы называют говядиной?

А.Гордеев: Владимир Владимирович, к своему стыду, как профессионал не могу ответить срочно на этот вопрос, надо посмотреть все-таки словарь.

В.Путин: Вот видите, а люди хотят, чтобы я ответил. Даже Вы, человек, который все время сельским хозяйством занимается, не может этого сделать.

Но я, знаете что, воспроизведу некоторые другие вопросы. «Награды Сергею Кужугетовичу Шойгу – за что?» – За результаты в работе.

«Когда госкомпания прекратит финансировать „Эхо Москвы“? – имеется в виду «Газпром», наверное. Здесь речь идет о предателях и так далее. Я сейчас не буду ничего комментировать, но «Газпром» действительно финансирует эту компанию и не вмешивается в редакционную политику, это в том числе и свидетельствует о том, что мы уделяем внимание тому, что называется „свободой прессы“, хотя я согласен, очень многие вещи требуют внимательной очень фильтрации, которые там пропагандируются.

Я пройдусь по некоторым вопросам. «Школа прапорщиков. Почему туда не берут учиться женщин?» Честно говоря, странно, по-моему, сейчас женщин все больше и больше в армии, но почему их не берут в Школу прапорщиков – трудно сказать, по-моему, у нас и прапорщиков-то уже нет, хотя женщины служат в армии и весьма успешно, очень много направлений работы, где женщины могут служить, и служат очень успешно: это и связь, это и медицина, и очень много других.

А.Кондрашов: Теперь еще авиация, Владимир Владимирович, Вам показывали женский набор.

В.Путин: И авиация, да. «Дороги в Моздоке. А Вы говорите „прорыв, прорыв“. Они просто ужасные». Думаю, что мы еще об этом, наверное, поговорим. Действительно, это одна из проблем, но не только в Моздоке, но и в стране в целом. Но нам и прорыв-то нужен именно для того, чтобы эти проблемы решать.

После Великой Отечественной войны было построено девять тысяч заводов, а сегодня нет работы. Но это и так и не так. Потому что те девять тысяч заводов, которые были построены после Великой Отечественной войны, очень многие из них, к сожалению, устарели и еще в советское время не отвечали требованиям даже того времени. Поэтому у нас возникли системные проблемы и в экономике.

Очереди в госучреждениях. Мы делали МФЦ. Сделали их, по всей стране они уже практически работают. Но если вы – те, кто обращается с этим вопросом – указываете нам на то, что все-таки очереди сохраняются, – значит, нужно эту практику дальше расширять.

«Чиновники лечатся за границей». Ваш покорный слуга за границей не лечится. Но в целом нам нужно развивать свою собственную систему здравоохранения, чтобы не только чиновники, но и все наши граждане имели возможность получить доступ к качественному медицинскому обслуживанию внутри страны, чтобы мы могли решить все задачи, которые перед нами стоят и с точки зрения демографического развития, увеличения продолжительности жизни, качества жизни наших людей. Целая программа у нас на этот счет уже формируется. Мы будем настойчиво идти по пути ее реализации.

Теперь по поводу Волги, которая мелеет. Да, проблема есть. Сейчас, правда, насколько я себе представляю, ситуация изменилась, изменилась к лучшему. Но работы – это чисто объективные причины – там еще достаточно.

Теперь «Верните ГОСТ на молочные продукты». Ведь дело не в ГОСТе, дело в контроле за качеством. И в контроле за этим ГОСТом, если его надо будет возвращать.

«Постройте мост на Сахалин за время Вашего президентства». Знаю, что это проблема, которая беспокоит наших граждан, которые на Сахалине проживают, это давняя мечта тех, кто проживает на Сахалине. Знаю также о том, что часть ресурсов и доходов Сахалинской области, она работает достаточно успешно, направляется в фонд по развитию Дальнего Востока.

Разумеется, мы должны оценить эту проблему с разных сторон: с точки зрения экономической эффективности, с точки зрения загрузки этого моста, будем иметь в виду и геополитические обстоятельства, будем иметь в виду и необходимость развития инфраструктуры на севере Хабаровского края, – все это будет нами учитываться в ходе обсуждения этого вопроса.

«Постройте футбольные стадионы на Урале, за Уралом и на Дальнем Востоке». Нам нужно посмотреть, как у нас будут работать эти стадионы после чемпионата мира по футболу в европейской части. А то, что спортивная инфраструктура на Дальнем Востоке и за Уралом должна развиваться, это совершенно очевидно.

«Запад не признает Асада. Зачем Вы признаете Порошенко?» Интересный вопрос.

Теперь спортивный комплекс в Севастополе. Там он назван, я не успел записать. И обращение в этой связи к губернатору Овсянникову. Надеюсь, он меня услышит, поймет, о каком конкретно детском спортивном комплексе идет речь и отреагирует.

«Якорная Щель» и состояние пляжей в этом регионе. Оно, судя по тому, что было показано на экране, находится не в лучшем состоянии. Обращают свое внимание на то, что это находится в ведении «РЖД».

Знаете, «РЖД» выполняет очень большую работу, потому что море постоянно размывает эти участки, а нужно сохранить в нормальном состоянии, в рабочем состоянии железнодорожное полотно, и «РЖД» в целом вкладывает достаточно большие деньги в эту часть.

Но поскольку вы обратили на это внимание, я тоже постараюсь сделать так, чтобы и местные власти, и руководство «РЖД» вернулись к этой проблеме.

«Кругляк в Китай». Знаете, спасибо, что вы об этом сказали, обратили на это внимание. Уже много было принято решений на этот счет в деле стимулирования переработки древесины на территории Российской Федерации.

Уже и дополнительные строятся деревоперерабатывающие заводы, в том числе, кстати говоря, при китайских инвестициях, но тем не менее я еще раз на это посмотрю. Спасибо вам за то, что вы обратили на это внимание.

«Национализируйте нефтянку». Знаете, мы много раз об этом говорили. Может быть, в свое время и не следовало, как тогда говорили, «назначать» новых миллиардеров и не передавать нефтяную промышленность в частные руки. Может быть, и это было сделано с большими рисками и не было под этим достаточных оснований, но это уже сделано.

Мы, что смогли вернуть в последнюю секунду, мы это сделали. Имею в виду, например, формирование, по сути, контрольного пакета у подконтрольных государству обществ, в «Газпроме», чтобы сформировать такой контрольный пакет в ведущей нефтяной компании «Роснефть».

Национализировать всю нефтянку – это сложный, очень опасный процесс, который может привести к негативным результатам не только для отрасли, но и для всей экономики. Сейчас не буду вдаваться в детали, но там все не так просто. Нам главное что обеспечить?

Нам нужно обеспечить, чтобы кому бы ни принадлежали эти предприятия, чтобы они действовали в рамках закона, чтобы они инвестировали в добычу и в развитие переработки на территории страны, и в полной мере выполняли бы свои обязательства перед бюджетом, делали свои предприятия эффективными, конкурирующими со своими партнерами на мировых рынках. На самом деле это у наших нефтяников получается.

Теперь ипотека, ставка. Мы об этом уже говорили неоднократно.

Вот, пожалуй, пока достаточно.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, у нас еще очень много телефонных звонков.

В.Путин: Давайте.

К.Клейменов: Наши зрители не теряют надежды дозвониться Вам. Давайте примем еще несколько, если есть такая возможность.

В.Путин: Пожалуйста.

К.Клейменов: Наталья, пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо, Кирилл.

Да, действительно, из разных городов нашей страны приходят жалобы на задержки зарплаты. Люди в отчаянном положении. Им не на что покупать продукты, платить за квартиру, за ипотеку. И таких обращений очень много, целая пачка. Мы ее Вам, Владимир Владимирович, обязательно передадим после эфира.

Но появилась и новая проблема. Сообщают, что бюджетники не успели обрадоваться повышению зарплаты в начале этого года, как в апреле, после выборов, зарплату срезали до прошлогоднего уровня. Так, например, в Новочеркасской психиатрической больнице зарплата медсестры снизилась с 20 тысяч рублей до 11-ти, то есть практически в два раза. На то же самое жалуется медперсонал города Белогорска в Амурской области, водители Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр», омские воспитатели в детских садах.

У нас есть звонок на эту тему из Якутии. Михаил Ваганов, пожалуйста. Задавайте Ваш вопрос.

М.Ваганов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Разрешите задать Вам вопрос. Меня зовут Ваганов Михаил Сергеевич. Я являюсь преподавателем государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Саха (Якутия), Якутск.

Согласно Вашим майским указам моя заработная плата повысилась с 1 января 2018 года до размера около 60 тысяч рублей. Но это продлилось всего три месяца. А с апреля заработная плата опять уменьшилась. Сказали: было распоряжение сохранить среднюю заработную по региону в течение I квартала 2018 года. Хочу спросить Вас: повышение заработной платы носит только временный характер или должна сохраниться постоянно?

Спасибо за возможность задать Вам вопрос. Поздравляю Вас с победой на выборах и желаю Вам успехов в нелегком Вашем труде.

В.Путин: Спасибо большое Вам и за пожелание, спасибо Вам за поддержку, разумеется, и за Ваш вопрос. Это важный вопрос.

Я уже обращал внимание на то, что достигнутые показатели по уровню заработной платы в социальной сфере, в том числе в школьном звене, в звене среднего специального образования или высшей школе, должен быть не только сохранен, но и приумножен, он должен двигаться дальше в сторону повышения в связи с увеличением средней заработной платы по региону или, соответственно, по отрасли, там в разных случаях по-разному это регулируется.

То, что Вы говорите, связано с началом нового финансового года. Но я предупреждал об этом своих коллег в регионах Российской Федерации: ни в коем случае нельзя опускать эту планку, а нужно, повторяю еще раз, двигаться только наверх, вперед в соответствии с ростом доходов населения и ростом доходов в тех или иных отраслях либо по регионам.

Я, пользуясь Вашим вопросом, хочу еще раз на это обратить внимание руководителей российских регионов. Мы обязательно это обсудим на одном из ближайших Госсоветов. И попрошу и Администрацию, и Правительство Российской Федерации, соответствующих министров, возглавляющих те или иные отрасли, проанализировать ситуацию и доложить мне в самое ближайшее время, что происходит.

Что касается Республики Саха (Якутия). Вот у нас новый исполняющий обязанности на экране появился, я попросил бы Вас прокомментировать. Прошу Вас.

А.Николаев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы с данной ситуацией разберемся. Повышение заработной платы у нас в Республике произошло, никаких уменьшений не должно было быть. Мы с Министерством образования Республики буквально завтра разберемся. Я думаю, что решения будут приняты по исполнению Ваших майских указов в полной мере.

В.Путин: Очень на это надеюсь, рассчитываю. Вы человек, который знает ситуацию в Республике, давно там работаете. Вы там не пришлый человек, не со стороны. Я жду от Вас доклада.

А.Николаев: Спасибо, Владимир Владимирович! Я разберусь и доложу.

В.Путин: Спасибо.

А.Кондрашов: Ну а теперь в прямом эфире – главная стройка страны, она же, кстати, еще и самая красивая стройка нашей страны, Крымский мост. На его кубанской части сейчас работает наш корреспондент Николай Долгачев, наш коллега, он в прямом эфире. Пожалуйста.

Н.Долгачев: Москва, привет из Краснодарского края!

Мы сейчас в самом начале транспортного перехода через Керченский пролив на дороге, которая ведет к Крымскому мосту. И всего за три недели после открытия движения здесь прошло уже почти 300 тысяч машин. Два региона теперь соединены надежной и удобной транспортной связью, здесь Краснодарский край на горизонте, сейчас хорошая погода и хорошо видно берег Крыма, дорога уходит правее и мост, в прямой видимости – Крым, который уже в этом году, еще до начала летнего сезона принял больше миллиона туристов, и это, конечно, в первую очередь, благодаря этой дороге. А здесь ключевое место – пост ГАИ, где останавливают машины, которые идут на мост, но, конечно, не все, это выборочная проверка, примерно 5 процентов от общего потока, и мы сегодня разговаривали уже и с инспекторами, и с некоторыми водителями, но они и сами за себя скажут.

Здравствуйте, как настроение, работа? Больше машин, меньше? Что сейчас?

Реплика: Обстановка без происшествий, и каждый день поток транспорта увеличивается.

Н.Долгачев: Вы такой суровый. Поймали нарушителя?

Реплика: Никак нет, это поточная проверка, проверили, отпустили.

Н.Долгачев: Здравствуйте! Скажите, откуда и куда едете, зачем?

Реплика: Мы уже год с супругой проживаем в городе Керчь и пользуемся открытым Крымским мостом. Очень рады, как и все жители Крыма, я думаю, и Краснодарского края. Особенно ждали его открытия.

Н.Долгачев: А вот на заднем сиденье у вас ребеночек, да?

Реплика: Да. Сын с нами, конечно, путешествует.

Н.Долгачев: Он спит уже, мы его беспокоить не можем, но у Вас есть уникальная возможность, мы сейчас в прямом эфире, «Прямая линия» с Президентом, Вы можете задать вопрос, если есть у Вас такое желание.

Вопрос: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович. К сожалению, не все дороги в нашей стране такого качества как Крымский мост и подходы к нему. И хотелось бы конечно, чтобы они все были приведены в такое же состояние.

И в связи с этим хотелось бы задать вопрос. Планируется ли увеличение финансирования, направленного на строительство новых автомобильных дорог, эксплуатацию уже существующих? И если да, то какие столь же амбициозные и масштабные проекты планируются в ближайшее время?

В.Путин: Спасибо Вам за вопрос.

У нас так или иначе тема дорожного строительства звучит постоянно и справедливо. Страна у нас огромная, и транспортные вопросы всегда являются актуальными. Но именно в силу огромности нашей территории на тех или иных площадках явно сделано еще недостаточно. Но исторически так сложилось.

Вот смотрите, у нас в 60-е годы уже планировали построить дорогу и связать Дальний Восток с европейской частью. Начали в 60-е годы, пробовали, потом в конце 80-х – в начале 90-х. И в первом случае, и во втором случае бросили эту стройку, оставили. И мы совсем недавно только сделали первую дорогу Чита – Хабаровск, по которой (вот и картинки здесь были) мне пришлось проехать на Ладе Калине. Огромность территории и вызывает часть этих проблем.

Но одна из приоритетных задач, которую мы должны решать на ближайшую шестилетку, – это как раз пространственное развитие, связанность территории, это дорожное, в том числе, строительство. Если у нас сегодня дороги на федеральном уровне более или менее в приличном состоянии, то на региональном количество дорог, находящихся в нормативном состоянии чуть ли ни в два раза меньше, мы должны добиться того, чтобы не только федеральные, но и региональные трассы были в очень приличном состоянии.

В процентном отношении они должны дорасти там до 50 процентов, для этого предусматриваются необходимые ресурсы. Вот с 2012 до 2017 года мы истратили в целом на дорожное строительство примерно 5,1 триллиона рублей. Мы планируем почти удвоить за ближайшую шестилетку эти средства. Примерно 9,6–9,7–9,5 триллиона рублей будут направлены на цели дорожного строительства, причем в разных регионах Российской Федерации.

А.Кондрашов: Спасибо, Николай, спасибо твоему гостю.

Ну а мы сейчас на другой конец Крымского моста, это уже город Керчь, и там работает Ольга Армякова, она в прямом эфире.

О.Армякова: Вот они, морские ворота Крымского моста, белоснежные судоходные арки, с которых теперь и начинается отдых на полуострове! Ведь это новый символ курортного Крыма, что особенно хорошо видно с самой высокой точки Керчи, где работает наша съемочная группа. Это вершина горы Митридат. Здесь и Вечный огонь, и Обелиск славы – неугасающая память о героических страницах истории Великой Отечественной. А еще, гора Митридат, откуда открывается потрясающий панорамный вид на весь город, – одна из главных туристических достопримечательностей. А туристов здесь, в Керчи, как и в других уголках полуострова, и правда стало больше. Больше и машин, для которых теперь строят новые дороги. И этот курортный сезон Крым встречает в абсолютно новых для себя условиях. С этим, в том числе, связаны некоторые проблемные темы.

С нами в прямом эфире сейчас керчане, крымчане, люди разных профессий. Впрочем, они и сами готовы все рассказать.

Пожалуйста, вам слово.

Д.Ступников: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Ступников Дмитрий, я предприниматель, соучредитель компании, которая ведет в Керчи различные бизнес-направления. Это и услуги общественного питания, летний детский оздоровительный отдых, а также услуги в сфере фитнеса и спорта.

Во-первых, хотел бы от лица крымчан, а, тем более, керчан, поблагодарить Вас за то, что воплотили в жизнь нашу давнюю мечту, сделали нас свидетелями исторического события, построили, запустили раньше срока, аккурат к началу летнего сезона, это грандиозное, грациознейшее сооружение – Крымский мост. Спасибо!

В первый же день открытия моста в наш город хлынул поток туристов и гостей. Мы заметно ощутили рост спроса на предлагаемые нами услуги. Только цены на продукты питания пока в Крыму остаются достаточно высокими.

Поэтому у меня к Вам вопрос: когда же реально начнут снижаться цены? Пусть даже не сравняются, а хотя бы немного приблизятся к уровню цен Краснодарского края. Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, вопрос Ваш понятен, проблема известна. Вот в чем дело. Дело в том, что на некоторые товары, услуги в Крыму цены пониже, чем в соседних областях, чем в Краснодарском крае и в Ростовской области. На некоторые в Крыму все-таки цены выше, чем в Ростове, скажем, или в Краснодаре. Я рассчитываю на то, что после полноценного запуска, имея в виду автомобильное движение грузового транспорта, взаимные потоки товаров приведут к тому, что цены стабилизируются и уравняются между близлежащими регионами Российской Федерации. Вот к этому мы должны идти, и я думаю, что это состоится. И, прежде всего, после запуска грузового автомобильного движения.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, к Крыму это вряд ли имеет прямое отношение, но, смотрите, вопрос, который пришел по соцсетям: «Рассматриваете ли Вы возможность обмена российского журналиста Кирилла Вышинского на осужденного в Крыму режиссера Олега Сенцова?» «Режиссера» – условно, я цитирую, как написано.

В.Путин: Вы знаете, нашего журналиста, Вышинский, да?

А.Кондрашов: Кирилл Вышинский.

В.Путин: Его ведь задержали и арестовали сейчас на Украине за его прямую профессиональную деятельность, за осуществление его журналистской функции. Это абсолютно беспрецедентная и абсолютно недопустимая политика сегодняшних украинских правителей, она должна найти соответствующее отражение в реакции журналистского сообщества и международных правозащитных организаций.

А что же касается другого фигуранта, господина Сенцова, он ведь задержан в Крыму, кстати говоря, не за журналистскую деятельность, а за подготовку террористического акта, за подготовку взрыва, в результате которого могли пострадать конкретные люди. Это совершенно разные вещи. Разные и несопоставимые. Поэтому мы пока об этом не думали. Я думаю о другом – о том, что здравый смысл должен восторжествовать на Украине. Надеюсь, что мы добьемся освобождения российского журналиста, в том числе и под давлением международных организаций, от которых так или иначе украинские власти сегодня зависят.

К.Клейменов: Давайте перенесемся снова в центр обработки телефонных звонков и сообщений. Наталья Юрьева, пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо, Кирилл.

Откуда только ни обращаются люди в наш центр по обработке сообщений. География – практически весь мир: от Японии до Соединенных Штатов Америки.

Предлагаю посмотреть видеоролик, который записал житель Поднебесной. Кстати, ему 15 лет и он участник конкурса «Задай вопрос Путину». Такой конкурс организовало китайское телевидение в преддверии Вашего, Владимир Владимирович, визита в Поднебесную на саммит Шанхайской организации сотрудничества.

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Я школьник и пользователь приложения центрального телевидения Китая. Пользуясь случаем, я бы хотел Вам задать следующие вопросы.

Вы когда-нибудь ездили на высокоскоростных поездах Китая? И собираетесь ли внедрить эту разработку и другие инновации Китая в России?

В.Путин: Я на высокоскоростных поездах Китая пока не ездил, но знаю, что такая поездка у нас запланирована с Председателем Си Цзиньпином, и в ближайшее время я смогу оценить достижения Китая в этой сфере.

Мы с нашими китайскими друзьями ведем диалог по реализации одной из наших программ, а именно это строительство высокоскоростной железнодорожной магистрали между Москвой и Казанью. Рассчитываю, что мы выйдем на положительное решение, и это будет способствовать дальнейшему укреплению и развитию наших связей с Китайской Народной Республикой.

А.Кондрашов: Наталья, у нас есть возможность услышать еще один вопрос, пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо.

В эти дни выпускники российских школ сдают ЕГЭ. Вчера был экзамен по русскому языку. При этом многие, вместо того чтобы учить ответы на свои вопросы, Владимир Владимирович, записывали видеовопросы Вам.

Молодежь интересует в первую очередь их будущее, Президента просят дать советы, какие профессии он считает перспективными, а компании надежными.

Леониду Позднякову из подмосковной Лобни еще только предстоит через несколько лет сдавать ЕГЭ, но он уже переживает, какие его ждут изменения. Предлагаю посмотреть его видеообращение.

Л.Поздняков: Здравствуйте, Владимир Владимирович Путин. Вас беспокоит ученик девятого класса и житель города Лобни Поздняков Леонид Сергеевич. И у меня к Вам такой вопрос.

Министр образования сообщил, что с 2020 года будет введен в обязательный экзамен «История России», а с 2022 года – иностранный язык. У меня к Вам такой вопрос: будет ли отменяться экзамен по выбору, а если и будет сохраняться, то каким образом нам можно подготовиться по шести экзаменам?

В.Путин: Леонид Сергеевич, откровенно Вам скажу, что мне такие инициативы Министерства пока неизвестны, хотя Ваша тревога понятна. Большое количество экзаменов может быть определенным препятствием для глубокого изучения предметов, которые для вас являются наиболее приоритетными.

Давайте послушаем министра просвещения на этот счет. Насколько я понимаю, эта инициатива исходила именно от Министерства. Пожалуйста.

О.Васильева: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Леонид Сергеевич, которому я с большим удовольствием буду отвечать.

Действительно сейчас идут экзамены, и в настоящее время 731 тысяча российских школьников сдают и пишут те самые ЕГЭ, о которых Леонид Сергеевич спрашивает. Хочу сказать и Леониду Сергеевичу, и всем остальным, кто нас слышит, что у нас два обязательных экзамена: это русский язык и математика, в то время как в середине 50-х годов российская школа сдавала 11, а потом, в последующие годы, семь и пять экзаменов обязательных.

На сегодняшний день два обязательных экзамена: русский и математика – углубленный и базовый курс, и дальше идут по выбору, как правило, это один экзамен, третий предмет, который ученик выбирает, исходя из будущей своей специальности и вуза, куда он будет поступать. То есть не шесть, как Леонид Сергеевич беспокоится, а всего лишь три.

Что касается английского языка, то на сегодняшний день, действительно, Владимир Владимирович, у нас в соответствии и с экспертным мнением, и профессиональным мнением, мы планируем с 2022 года, в 2020 году ввести пилоты в 19 регионах по иностранному языку.

На сегодняшний день иностранный язык, в этом году сдает всего 11,5 процента школьников, в то время как на сегодняшний день трудно себе представить, что можно использовать или можно вообще жить в мире без языка общения – английского языка. Соответственно, у нас английский сдают большая часть из этого процента, дальше идет немецкий, французский и в этом году китайский.

Поэтому испуг Леонида Сергеевича я отношу к чему? К тому, что будет сложно, действительно трудности есть по английскому языку, потому что на сегодняшний день, исходя из стандартов старшей школы, а они у нас сводятся к 2022-му году, мы, соответственно, и говорим о необходимости именно иностранного языка как обязательного или как обязательного третьего.

Но для того, чтобы решить эти проблемы, и мы об этом много говорили в Министерстве, нам необходимо решить следующее. Это подготовка педагогов, потому что сейчас действительно нехватка, и качество подготовки педагогов по иностранным языкам оставляет желать лучшего.

Мы опираемся на исследования, национальные исследования 2016 года, и, в частности, там очень плохие результаты по изучению иностранного языка. Нам требуются новые методики, нам требуется подготовка непосредственно школьников. Но самое главное – это мотивация самих старшеклассников, самих школьников.

Поэтому я считаю, мое глубочайшее убеждение, что в современном мире без иностранного языка – языка общения представить все важное и лучшее, что есть в нашей стране, невозможно.

И скажу больше, Владимир Владимирович. Мы со следующего года даже в системе СПО вводим новые требования к знанию английского языка. Потому что представить себе высококвалифицированного рабочего, который не прочтет инструкцию, аннотацию к какому-то из станков, – это тоже на сегодняшний день просто полный абсурд.

Что касается истории, то это вопрос обсуждаемый, и он будет обсуждаться. Прошу прощения, я заканчиваю. И чтобы Леонид Сергеевич меня уже точно услышал: он обсуждается в экспертном сообществе. Это что касается истории.

К.Клейменов: Спасибо. У нас тема образования еще не уходит в нашей программе. Дело в том, что к нам обратились жители одного из сел в Алтайском крае, и туда отправился мой коллега Олег Шишкин.

О.Шишкин: Добрый день, Москва! Мы в Алтайском крае, деревне Старая Суртайка. Она стоит на знаменитом Чуйском тракте, дороги которой ведут из Новосибирска в сторону монгольской границы. Это 3300 километров от Москвы. Места здесь действительно очень красивые.

Недалеко от нас село Сростки – это родина Василия Макаровича Шукшина. Старшее поколение наверняка помнит такие фильмы, как «Живет такой парень», «Печки-лавочки». Эти картины, которые стали классикой кинематографа, Шукшин снимал у себя на родине, на Алтае, как раз в этих местах.

Сейчас в этой деревне 400 жителей, мы рядом с сельской школой, здесь занимаются 47 учеников, школа малокомплектная, в 1-м классе учится все лишь один ребенок. Школа здесь уже 19 лет, и за это время, по словам местных жителей, в школе не было полноценного ремонта, хотя уже и фундамент, и крыльцо нуждаются в ремонте. Но это все не критично, это все решаемо.

Здесь есть одна проблема, которая не под силу местным жителям, которую они не в силах решить. И с этой проблемой они обратились на «Прямую линию с Президентом», и мы специально приехали сюда, чтобы дать возможность людям напрямую обратиться к главе государства.

Скажите, пожалуйста, как Вас зовут, и какая проблема Вас волнует.

А.Регер: Меня зовут Алена Регер, я житель Старой Суртайки Алтайского края.

В нашем селе единственная школа, где учатся дети с трех сел до 9-го класса. Месяц назад у нас был сход села, где глава администрации района сказал, что школа закрывается. А у меня два внука, старший идет на следующий год в школу.

А куда он пойдет, если школу закроют? Нам придется всё продать и уехать отсюда. Я не хочу уезжать, мы 40 лет прожили здесь. Если школу закроют, село умрет. К нам приезжала семья, которая хотела купить дом, но только в том случае, если есть школа.

Владимир Владимирович, помогите, пожалуйста, не дайте закрыть школу.

Н.Пушкинова: Я тоже хотела продолжить…

Владимир Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Наталья Пушкинова, я жительницы села Старая Суртайка. Мой внук обучается в этой школе, он перешел в 4-й класс.

На наше обращение в администрацию, в районный отдел образования нам все отвечают по-разному. Я лично сама была в отделе образования, где мне сказали, что: «15 июня мы понесем документы в прокуратуру, и вашу школу закроют из-за нехватки специалистов».

Нашей школе 19 лет. Со дня образования ее не было ремонта. Нашим чиновникам проще ее закрыть, чем ее отремонтировать. Они говорят: «Ваши дети будут подвозиться в село Быстрянка». Это в семи километрах от нас находится. Нам не очень удобно туда отправлять наших детей. Первый класс учится с 8 до 11, через три часа только отправляется автобус домой. Что будет с нашими детьми? Они будут холодные, голодные. А зимой?

Владимир Владимирович, помогите, пожалуйста, решить нашу проблему, чтобы не погибло село. Закроют школу – село погибнет. Так, как погибают два села по Чуйскому тракту – Образцовка и Долина Свобода.

В.Путин: Проблема в целом понятна. Это не единственный случай подобного рода. Мы все время говорим о проблеме малокомплектных школ.

Кстати говоря, сколько учеников учится в вашей школе?

А.Регер: 47 человек.

В.Путин: Видите, 47 человек – это, между прочим, не такая уж и малокомплектная школа, 47 человек – это достаточно много учеников.

Насколько я понимаю, вопрос в техническом состоянии школы и в укомплектовании школы преподавательскими кадрами.

Малокомплектные школы, мы знаем это хорошо, они довольно затратные, потому что на то, чтобы содержать здание, преподавательский состав нужно тратить определенное количество средств, которые в таком объеме могли бы быть израсходованы и на школы, где учатся не 40–50 человек, а сотня или две сотни. Но, и я об этом много раз сказал, сейчас мои собеседники сказали очень правильную и, можно сказать, ключевую вещь: школа закрывается – поселок, село умирает. А мы должны обеспечить, чтобы у нас люди не покидали, особенно таких регионов, как Сибирь, Восточная Сибирь, Дальний Восток, чтобы и село было живым, имело бы перспективы развития.

У нас целая программа создана сейчас по развитию школьного дела, в том числе и по приобретению транспорта в рамках программы «Школьный автобус», где мы предполагаем выделить, по-моему, из федерального бюджета только 2,5 миллиона рублей. Но в целом я бы хотел, чтобы губернатор (он сейчас у нас на связи, исполняющий обязанности губернатора), обратился к этой проблеме и помог сохранить эту школу. Считаю, что это нужно сделать. Давайте дадим ему слово, послушаем его.

В.Томенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые жители села Старая Суртайка, которые обратились! Что касается школы. Она у нас является филиалом. Она действительно малокомплектная, и есть вопросы по укомплектованию преподавательским составом. Тем не менее в планах закрытия ее нет. Вероятно, какой-то сбой информации прошел на уровне тех муниципальных руководителей, которые собирались на сход и доводили информацию до жителей. Я пока делаю первые шаги в крае по вниканию в ситуацию, но очень внимательно эту конкретную ситуацию с органами местного самоуправления и, самое главное, с жителями села проведу, и вопрос будет решен. У школы есть будущее. И у села тоже есть будущее.

В.Путин: Виктор Петрович спасибо Вам за этот ответ. Я надеюсь, что он удовлетворит и людей, проживающих в этом населенном пункте.

У вас очень симпатичные ребятишки. Надеюсь, что все будет хорошо, и они смогут учиться рядом с домом.

А.Кондрашов: Теперь у нас в прямом эфире Санкт-Петербург. Там работает мой коллега Дмитрий Петров. Это уникальная история. Он в прямом эфире.

Д.Петров: Это Военная медицинская академия имени С.М.Кирова в Санкт-Петербурге, кафедра военной травматологии и ортопедии. Здесь лечат тех, кто получил ранение на поле боя или во время учений. А в этой палате № 21 находится на излечении Ирина Баракад.

Ирина, добрый день! Разрешите? Мы к вам. В июне 2016 года Ирина попала под обстрел. По району, в котором она проживала, это в городе Алеппо, Сирия, наносили удары боевики теми самыми самодельными бомбами, переделанными из газовых баллонов. Один из баллонов залетел в дом, где находилась вся семья. Ирина увидела это, успела прикрыть собой младших детей (здесь, на фотографии), но сама при этом получила тяжелейшую минновзрывную травму. Пять суток в коме, но Ирина выжила.

Мы с ней познакомились ровно за месяц до этого трагического события, когда снимали репортаж из Алеппо о том, как работают наши военные специалисты из группы по примирению сторон. Ирина помогла им, она работала переводчиком, она участвовала в переговорах с представителями вооруженной оппозиции. Но она не являлась и не является гражданской России. Она родилась и выросла в Одессе, вышла замуж за гражданина Сирии, переехала в Алеппо.

Так вот, не являясь гражданкой России, она фактически служила России и делала все для установления мира в Сирии. И конечно, когда с ней случилась такая беда, наши военные не бросили ее, они перекинули ее сюда, в Санкт-Петербург, в Военно-медицинскую академию. И вот уже два года они бьются за ее здоровье, за ее жизнь. Но, к сожалению, не все может медицина, есть еще проблемы. И поэтому Ирина обратилась на «Прямую линию», чтобы попросить о помощи Президента.

Ирина, у Вас сейчас есть возможность поговорить с Владимиром Путиным, он слушает.

И.Баракад: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.Путин: Добрый день, Ира.

И.Баракад: Спасибо Вам огромное за то, что Вы обратили внимание на мою просьбу. Большое спасибо Министру обороны Сергею Шойгу за то, что он принимал участие в моей личной жизни, и то, что доставили меня из Сирии на лечение в Санкт-Петербург, в Военно-медицинскую академию. Огромное спасибо военным медикам за то, что они два года лечат меня и восстанавливают, спасают мою жизнь, и когда находятся рядом, поддерживают морально, и сохранили мне ногу, которой я в принципе могла лишиться. Вот такой я была раньше. (Показывает фото.)

Я хочу вернуться к нормальной жизни, я хочу ходить. Но для этого мне нужны нормальные функциональные протезы, но протезы могут получить только граждане России, кем я не являюсь.

И я прошу Вас, Владимир Владимирович, о помощи в получении гражданства Российской Федерации. И самое главное – это то, что я два года не видела своих детей и мужа, они очень скучают по мне, я тоже. Приехать сюда они не могут, так как они являются гражданами Сирии. Сирийцам сюда приехать очень трудно. А я гражданка Украины, я их не могу пригласить сюда. И я вас очень прошу, помогите мне увидеться с детьми и воссоединиться с семьей. Спасибо.

В.Путин: Я уже говорил о том, как мы должны относиться к получению российского гражданства нашими соотечественниками и теми, кто считает себя частью большого русского мира. Это в первую очередь касается украинских граждан, где бы они ни были, где бы ни проживали, касается украинцев. Это касается других людей, я уже сказал, хочу еще раз повторить, вне зависимости от национальности и вероисповедания, но считающих себя частью русского мира.

Ваш случай особый, конечно. Это большая беда и трагедия – то, что с Вами произошло. Надеюсь, что Ваши дети знают, что мама поправляется. Желаю Вам в этом успехов. Хочу выразить слова благодарности тем военным медикам, которые Вами занимаются. Уверен, что здоровье у Вас восстановится настолько, насколько это возможно в Вашем случае. Мы все прекрасно понимаем, какие травмы Вы получили. Но, безусловно, такие люди, как Вы, нуждаются в поддержке, и получат ее в том объеме, который нужен для того, чтобы жизнь сложилась в Вашей семье счастливо.

Я попрошу Министерство обороны, чтобы коллеги там нашли Ваших родственников, чтобы доставили их в Россию. И сделаю то, о чем Вы меня просите. Это в компетенции Президента Российской Федерации – предоставление гражданства. Вы его получите. Спасибо.

И.Баракад: Спасибо большое.

К.Клейменов: Сергей Кужугетович слышит, конечно.

В.Путин: Сергей Кужугетович слышит.

К.Клейменов: Ну что же, мы в эфире уже четыре с лишним часа. Еще очень-очень много вопросов, но вот вопросы буквально одной строкой, которые предполагают такой же короткий ответ.

«Владимир Владимирович, говорят, что проезд по Крымскому мосту могут сделать платным».

В.Путин: Нет, в соответствии с действующим законом платные дороги могут возникать там, где есть альтернатива. В данном случае никакой альтернативы переезда в Крым автомобильным транспортом не существует, поэтому проезд по Крымскому будет бесплатным.

К.Клейменов: Беспокойство по этому поводу сняли.

А.Кондрашов: Президенты и премьеры каких стран обращаются к Вам на «ты»?

К.Клейменов: Имеется в виду, что там, где, видимо, нет соответствующей языковой нормы, когда ты и вы – одно и то же. Имеются в виду, видимо, отношения дружеские.

В.Путин: В английском языке, как мы знаем, такого нет – ты и вы, там всё – you, поэтому там все проще. Во французском, в немецком, в ряде других языков это обращение, вы и ты, существует.

Очень со многими моими коллегами у меня сложились неформальные, личные отношения. Поэтому, скажем, с Премьером Японии мы друг к другу обращаемся по именам и на «ты», с канцлером ФРГ, с Президентом Франции. С некоторыми своими коллегами я подчеркнуто обращаюсь всегда на «Вы». Например, Президент Чехии, господин Зееман, все-таки постарше меня, и поэтому я думаю, что я поступаю правильно, обращаясь к нему на «Вы».

Со многими, почти со всеми – по именам. Это, на мой взгляд, чрезвычайно важно, потому что на таком уровне, на котором мы работаем, взаимное уважение должно сохраняться при любых обстоятельствах. Это очень хороший инструмент для решения более серьезных межгосударственных вопросов.

К.Клейменов: Готовите ли Вы своего преемника?

В.Путин: Это вопрос традиционный. Я, безусловно, всегда об этом думаю. Преемника в классическом смысле слова – нет, его определит российский народ, избиратель Российской Федерации. Но, конечно, я думаю о том, чтобы у нас подросло новое молодое поколение управленцев, ответственных людей, которые будут в состоянии взять на себя ответственность за Россию.

А.Кондрашов: Как Вы определяете, кому верить, а кому нет?

В.Путин: Вы знаете, в деле, которым я занимаюсь, нужно оперировать другими категориями. Здесь вопрос не в доверии, а в гарантиях, и я стараюсь, прежде всего, обращаться к этим категориям, и использовать их в своей работе и на международной арене, и даже внутри страны. Всегда нужны гарантии исполнения тех или иных решений.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, на прошедших президентских выборах Вы получили рекордный результат, абсолютно рекордный, и в связи с этим много вопросов на тему того, как Вы ощущаете себя в отсутствии политической конкуренции? Даже на сайт пришел вопрос: «Вам на политическом олимпе не одиноко?»

В.Путин: Нет, не одиноко, потому что это тот случай, когда, что называется, один в поле не воин. Дело в том, что добиваться положительных результатов, вообще результатов работы, это касается не только России, любой другой страны мира, только опираясь на дееспособную, эффективную команду профессионалов и единомышленников. У меня такая команда есть.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, и это уже не блиц, но это, наверное, заключительный вопрос нашей программы.

Если вернуться к прорыву – то, о чем Вы говорили и в своем Послании, и много позже, и на Питерском форуме – конечно, он невозможен без мобилизации, причем буквально, наверное, каждого человека, чтобы сначала в порыве объединиться, а потом совершить этот прорыв. Вот какие бы слова Вы сегодня могли сказать людям так, чтобы никого не оставить равнодушным?

В.Путин: Я знаю, что когда мы говорим о прорыве, то и на экспертном уровне, и при обсуждении этих вопросов на уровне общественности всегда или очень часто вспоминают задачи, перед которыми стояла наша страна в 30-е годы, в 50-е годы.

Обращаю ваше внимание на то, что и в первом, и во втором случае речь шла о выживании страны. Потому что в 30-е годы, когда речь шла и были проведены мероприятия в рамках так называемой индустриализации, коллективизации, тогда мир стоял на пороге войны: в Германии к власти пришли фашисты, началась гражданская война в Испании, и в мире висела эта угроза.

В конце 40-х – начале 50-х годов возникла новая, ядерная опасность, и перед Советским Союзом стала остро проблема развития ракетной программы, ядерной программы. Для реализации этих задач были сконцентрированы все ресурсы страны. Тогда все понимали, насколько это важно для выживания страны.

Сегодня такой угрозы вроде бы и нет, потому что мы уже говорим, и я сегодня только упоминал об этом применительно к нашим новейшим системам вооружения, безопасность вроде бы обеспечена, причем на достаточно отдаленную, длительную перспективу.

У нас огромная территория, колоссальные запасы минерального сырья, в целом у нас очень хорошо подготовленные и образованные люди. Но я хочу, чтобы мы все понимали, знали, имели это в виду и руководствовались этим соображением: если мы отстанем в своем технологическом развитии, если мы не сможем обеспечить нужного нам темпа роста экономики на основе увеличения производительности труда минимум до 5 процентов, внедрения новых технологий, включая искусственный интеллект, цифровую экономику, генетику и так далее, если мы не сможем связать страну пространственно новыми линиями связи, новыми дорогами, если не будем развивать инфраструктуру авиационного транспорта, железнодорожного, портовых сооружений и морского и речного транспорта, если мы не будем уделять должного внимания таким важнейшим вопросам, как здравоохранение и образование, мы можем безвозвратно отстать, и это поставит под вопрос наш суверенитет.

Поэтому мы должны собрать все наши ресурсы: и интеллектуальные, и моральные, и финансовые, – понять, чего мы стоим на очень важном этапе нашего развития. Мы должны не только впрыгнуть в последний вагон уходящего поезда нового технологического уклада, а быть во главе этого поезда. Можем ли мы это сделать? Можем, но только если будем работать вместе, – это во-первых.

А во-вторых, в современных условиях нам нет необходимости прибегать к крайним мерам, которые были использованы в 30-е и 50-е годы. Потому что для того, чтобы добиться результатов в сегодняшних условиях, нам нужно максимально раскрепостить людей. Нам нужно добиться того, чтобы каждый человек максимально реализовал свой творческий потенциал. Это могут сделать только свободные люди.

Поэтому нам нужно развивать свою политическую систему и систему современного эффективного управления. Еще раз хочу сказать, что мы в состоянии решить эту задачу, и мы сделаем это. Но для этого нужно сконцентрироваться всем, каждому на своем участке. Знаю, что проблем очень много. Знаю, что и решение многих из этих проблем представляется даже еще проблематичным. Но мы в состоянии это сделать, мы сделаем это, если будем вместе.

К.Клейменов: Надеемся, так и будет, и мы построим Россию мечты.

Владимир Владимирович, спасибо за этот разговор. Это была «Прямая линия с Владимиром Путиным». Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое всем участникам сегодняшней встречи.

Я знаю, уважаемые коллеги, уважаемые граждане, уважаемые друзья, что вопросов гораздо больше, чем те, на которые мы сегодня смогли ответить, я смог ответить. Но так же, как и в предыдущие годы работы в этом формате, хочу вас заверить, что мы проанализируем все поступившие вопросы. Сделаем это по максимуму, для того чтобы понять тренды сегодняшнего дня, ваши озабоченности, чтобы на них отреагировать не в индивидуальном порядке, а где возможно, в индивидуальном, но обобщить ваши озабоченности с тем, чтобы внести изменения в работу Правительства на ближайшие годы.

И еще одно. Здесь поступило, я видел на доске, вот такое обращение: «Страна вопросы задает, а я хочу Вас поддержать в этот день». Всем, кто так думает, большое спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 июня 2018 > № 2634098 Владимир Путин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 июня 2018 > № 2634094 Владимир Путин

Ответы на вопросы журналистов по итогам «Прямой линии».

По завершении специальной программы «Прямая линия с Владимиром Путиным» Президент ответил на вопросы представителей СМИ.

В.Путин: Добрый день!

Вопрос: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, какой вопрос Вы, может быть, ожидали услышать, но он не прозвучал. Может быть, Вы хотели его услышать.

В.Путин: Вы знаете, ведь вопросы начали поступать за несколько дней до сегодняшнего мероприятия, и в целом – я уже неоднократно об этом говорил, хочу повторить – происходит накопление массива, и в целом понятно уже за несколько дней, что людей беспокоит. Ясно, что формулировки могут быть разные, но темы, которые людей беспокоят, уже понятны, известны.

Не буду скрывать, конечно, перед тем как сегодня сюда прийти, я с коллегами встретился, с руководителями Администрации по разным направлениям, с членами Правительства, вчера и накануне обменивались мнениями, смотрели, что, где и как складывается. Таким образом шла подготовка. Прозвучало сегодня в эфире всё, что и, в общем, ожидалось.

Вопрос: Некоторое время назад была очень резонансная история, связанная с депутатом Госдумы, главой Комитета по международным делам Леонидом Слуцким.

В.Путин: А что такое?

Вопрос: Несколько журналисток обвинили его в домогательствах от своего имени, публично, не анонимно. Был большой резонанс в СМИ, затем эту ситуацию рассматривала думская комиссия по этике, и, исходя из стенограммы, которую можно было видеть, которая попала в СМИ, не пытались, в общем, в ситуации разобраться.

У одной из коллег была диктофонная запись, из которой чётко следует, что он действительно домогался. Но решили, что в его поведении нет никаких нарушений этики. История просто умерла, и тишина.

Вот скажите, Вы слышали об этой истории? Или, я так понимаю, нет?

В.Путин: Нет.

Реплика: Но тогда Ваше мнение по поводу этого.

В.Путин: Я а) не слышал ничего об этой истории, б) у меня, конечно, есть на этот счёт своё мнение.

Мы видим, либо определённые люди, либо определённые организации, которые специализируются в сфере защиты прав женщин, сейчас развёртывают целые процессы в некоторых западных странах, в Голливуде, поднимают проблемы, как они утверждают, 10-, 20-, 30-летней давности.

Вы знаете, я сам считаю, что нужно защищать интересы всех граждан вне зависимости от пола, вероисповедания, возраста. Но всё равно возникает вопрос: а почему это сейчас только делается? Почему не десять лет назад, когда то или иное событие якобы состоялось? Это во-первых.

Во-вторых, я не считаю, что мы должны превращать все эти вопросы, особенно конкретные случаи, в какую-то кампанию. И, в-третьих, в любой цивилизованной стране есть законно предусмотренный порядок рассмотрения конфликтов подобного рода. Это судебные инстанции, правоохранительные органы. Думаю, что именно там и должны разбираться эти вопросы.

Вопрос: Очень серьёзный вопрос, Владимир Владимирович! Какой Вы дедушка? Скажите, у Вас внук или внучка, хватает ли времени, исполняете ли свои обязанности деда?

В.Путин: Я должен покаяться, конечно, мне не хватает времени. А это всегда вопрос сложный, не хватает – значит, я его плохо организую, я это понимаю. Но мне бы хотелось побольше общаться со своими внуками, это правда.

Вопрос: Он растёт, да?

В.Путин: Все растут.

Вопрос: Игрушки дарите?

В.Путин: Все здоровые и всё в порядке.

Вопрос: Игрушки дарите хоть?

В.Путин: Игрушки, да, дарю.

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый господин Президент!

Как известно, 25 мая было подписано соглашение между «Роснефтью» и Иракским Курдистаном о развитии газовых проектов. Помимо этого 9 мая премьер-министр Иракского Курдистана был с визитом в Кремле. Какими Вы видите дальнейшие отношения между Иракским Курдистаном и Россией? В каких направлениях и проектах Вы видите развитие отношений между Россией и Иракским Курдистаном? Спасибо.

В.Путин: У нас с курдским народом в широком смысле этого слова исторически всегда были очень добрые отношения. Мы отдаём должное таланту курдского народа, его стремлениям к реализации своих естественных прав.

Мы понимаем и видим, что происходит в Ираке, мы видим решения, которые состоялись на референдуме. Мы видим, как эти решения потом очень аккуратным образом реализуются Иракским Курдистаном. Делается это – мы это видим – в рамках единого Иракского государства.

Мы поддерживаем отношения с властями в Багдаде, и все наши планы в Ираке, в том числе в той части, которая называется Иракский Курдистан, мы считаем легальными, перспективными, и они не направлены на то, чтобы нам как-то влезать в конфликты либо стимулировать любые конфликты в Ираке. Наоборот, все наши проекты направлены на то, чтобы с Ираком в целом развивать сотрудничество, в том числе с Иракским Курдистаном. Это проекты перспективные, очень интересные и многообещающие. Надеюсь, все они будут реализованы.

Вопрос: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Как Вы отнеслись к инсценировке смерти журналиста Аркадия Бабченко и к появлению списка из 47 украинцев, которых якобы хочет устранить Россия?

В.Путин: Об этом списке мне ничего не известно, я узнал об этом, наверное, так же как и вы, из средств массовой информации. Любая инсценировка всегда контрпродуктивна, чем бы она ни была вызвана. Тем более если это выносится на международную арену. И вы знаете, как отреагировали ваши коллеги в международных организациях, связанных с журналистской деятельностью: все осудили это действие украинских властей как провокацию.

Надеюсь, что ничего подобного в будущем повторяться не будет. Но все мы должны думать о том, чтобы обеспечить безопасность журналистов и журналистской деятельности, освободить журналистов от того, чтобы они чувствовали на себе какое бы то ни было давление, и обеспечить безусловное право журналистов на свою профессиональную деятельность, обеспечить доступ граждан к свободной информации и к обмену этой информацией.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 июня 2018 > № 2634094 Владимир Путин

Россия > Химпром. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rusnano.com, 6 июня 2018 > № 2665317 Алексей Качай

Алексей Качай в программе РБК ТВ «Ракурс» по теме «Пенсии для инноваций»

ВЕДУЩИЙ: В эфире телеканала РБК Андрей Левченко. Здравствуйте.

«Я, конечно, антинародный, но не настолько». Именно так иронично глава РОСНАНО Анатолий Чубайс ответил критикам идеи использования пенсионных накоплений для инновационного развития экономики. В чем суть позиции Чубайса и значительной части экспертного сообщества. Могут ли средства негосударственных пенсионных фондов использоваться для решения долгосрочных инвестиционных задач. Если нет — то как привлечь инвестиции, скажем, лет так на 8–10 молодым компаниям из сектора высоких технологий, об этом и не только сегодня в программе. В студии Алексей Качай, заместитель генерального директора по стратегии Фонда инфраструктурных и образовательных программ, Группа РОСНАНО, Алексей, здравствуйте.

Алексей КАЧАЙ, заместитель генерального директора по стратегии Фонда инфраструктурных и образовательных программ, Группа РОСНАНО: Здравствуйте.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо, что пришли. Евгений Биезбардис, руководитель аналитической службы ассоциации негосударственных пенсионных фондов, Евгений, приветствую вас.

Евгений БИЕЗБАРДИС, руководитель аналитической службы ассоциации НПФ: Приветствую вас.

ВЕДУЩИЙ: И в нашей студии в отеле Ararat Park Hyatt еще один участник программы, Алексей Басов, заместитель генерального директора — инвестиционный директор РВК — Российской венчурной компании, Алексей, приветствую вас.

Алексей БАСОВ, заместитель генерального директора — инвестиционный директор РВК: Добрый день.

ВЕДУЩИЙ: Да, всех представил, сейчас начнем разговор. Зрителям предлагаю тоже активно участвовать в программе, и вот как сегодня сформулирован вопрос, результаты покажу чуть позже, звучит вопрос так: как вы относитесь к идее разрешить размещать небольшую часть пенсионных накоплений в венчурных фондах. Я — за, отличная идея, против — деньги будут потеряны, мне все равно. Такие варианты ответов, в Вконтакте голосуйте. Начинаем с новости, Алексей, Евгений, я думаю, вы согласитесь со мной, что она заслуживает нашего внимания, имеет полное отношение к нашей теме. Итак, госкорпорация Росатом создает свой венчурный фонд, направленный на развитие новых и перспективных технологий, вложит туда 3 млрд рублей. Фонд сфокусируется на развитии новых направлений бизнеса, связанных с перспективными отраслями российской и мировой экономики. Например, возобновляемая и «умная» энергетика, 3D-печать, новые материалы, системы развития «умных» и энергоэффективных городов. Фонд создается в формате, что очень важно, чуть позже станет понятно, почему, договора инвестиционного товарищества. И тоже важнейшая информация. Предполагается, что инвестиции других участников увеличат объем вложения в фонд в два-три раза. Алексей, новость серьезная. Во-первых, оцените ее, насколько это знаковое событие.

Алексей КАЧАЙ: Это абсолютно знаковое событие, настолько большой фонд, крупной государственной корпорации, это, конечно, феноменально для нашей страны, и большие возможности для всех и частных инвесторов, и предпринимателей, которые в этой сфере работают.

ВЕДУЩИЙ: И судя по тому, что, та информация, которую я озвучил, фонд надежный, за его спинами стоит Росатом, основатель Росатом, и возникает тут же вопрос: а вот, например, негосударственные пенсионные фонды, с вашей точки зрения, они могли бы вложить какую-то часть денежных средств пенсионных накоплений, например, в такой фонд?

Алексей КАЧАЙ: Глобальный ответ, конечно, — да, могли бы. Вопрос — какой и под какие условия.

ВЕДУЩИЙ: Да, это главный вопрос.

Алексей КАЧАЙ: Для пенсионных фондов это должна быть также выгодная, безусловно, история. Выгодная и понятная, транспарентная с двух сторон — как участвуют в управлении, какая команда, насколько понятен мандат деятельности фонда с участием Росатома, равно как и любого другого такого же фонда, и насколько контроль и насколько подведомственность в данном случае этой отчетности будет понятна регулятору.

ВЕДУЩИЙ: Согласитесь, Алексей, это как раз тот случай, где вряд ли уместны будут упреки, которые чаще всего звучат: фонд, деньги разворуют, непонятный контроль, и так далее и тому подобное.

Алексей КАЧАЙ: Росатом — серьезная компания, присутствующая не только в России, но и обладающая серьезной долей международного рынка вообще. Фактически это первое предприятие несырьевого сектора по номеру один по экспорту продукции Российской Федерации.

ВЕДУЩИЙ: Согласен. Евгений, а вы что скажете, как человек, анализирующие негосударственные пенсионные фонды, является ли это как раз конкретным примером того, куда бы могли пойти пенсионные накопления, какая-то их часть, какая — сегодня обсудим в программе.

Евгений БИЕЗБАРДИС: Ну, скажем так. Проект РОСНАНО интересный, но нужно понимать, что…

ВЕДУЩИЙ: Росатома, не РОСНАНО.

Евгений БИЕЗБАРДИС: Да, Росатома.

ВЕДУЩИЙ: Хотя у РОСНАНО тоже масса интересных проектов.

Евгений БИЕЗБАРДИС: Но есть и другие проекты, ВЭБ заявлял о подобных проектах, РВК интересуется. Мы видим, что есть законодательно предусмотренная доля, в которую можно инвестировать, это 5%.

ВЕДУЩИЙ: От активов?

Евгений БИЕЗБАРДИС: Да, от пенсионных накоплений. Но в настоящий момент негосударственные пенсионные фонды в первую очередь предъявляют к таким проектам следующие требования. Первое — это ликвидность, гарантированность и достаточная доходность при всем при этом. Мы находимся в диалоге и с РОСНАНО, и с Министерством экономического развития в этом направлении, и думаю, что действительно фонды в будущем смогут заинтересоваться этими вещами.

ВЕДУЩИЙ: Ну понятно. Смотрите, Евгений, вы начали говорить — доходность. Ну а какая доходность, результаты подведены? Скажем, в первом квартале 2018-го. В прошлом году сколько — около 4% средневзвешено?

Евгений БИЕЗБАРДИС: Выше пяти.

ВЕДУЩИЙ: Ну вы так вскользь сказали, а давайте все-таки заострим внимание: доходность за 2017 год — около 5%.

Евгений БИЕЗБАРДИС: Допустим.

ВЕДУЩИЙ: На уровне инфляции, немного больше. То есть говорить о том, что в целом негосударственные пенсионные фонды показывают доходность удивляющую, приятно радующую, скажем, на уровне 10–12% не приходится?

Евгений БИЕЗБАРДИС: Был сложный год, мы все знаем ситуацию с банком «Открытие».

ВЕДУЩИЙ: И не только.

Евгений БИЕЗБАРДИС: Да. Соответственно, это повлияло. По итогам этого квартала 8–9% средневзвешенная доходность. Я думаю, что как раз эффект прошлого года — отыгрались.

ВЕДУЩИЙ: Ну да. Давайте посмотрим на цифры, чтобы было понятно, о какой сумме средств возможного инвестирования пенсионных накоплений, подчеркну, возможного, в инновационные проекты может идти речь. Итак, объем пенсионных накоплений негосударственных пенсионных фондов, это данные Банка России на 1 июня 2018, составил 2 трлн 600 млрд рублей. Цифра огромная. Количество застрахованных лиц, формирующих пенсионные накопления, свыше 37 млн рублей. Чтобы тоже было понятно, насколько это значимые цифры, посмотрел рынок венчурного инвестирования, динамику этого рынка. Я так понимаю, это, видимо, накопленный какой-то эффект, но тем не менее. В 2013 году — 26 млрд, 2014 — 2, 2015 — 22. Постоянное снижение, и вот только в 2017 году ситуация начала исправляться, и мы видим динамику увеличения. То есть, если предположить, что 5% от этих накоплений — это получается 130 млрд, то это серьезные деньги для рынка?

Алексей КАЧАЙ: Это колоссальный инвестиционный ресурс, который мог бы работать на экономику, на те долгосрочные проекты, которые она делает.

Евгений БИЕЗБАРДИС: Позвольте поправить.

ВЕДУЩИЙ: Поправьте.

Евгений БИЕЗБАРДИС: Есть еще 1 трлн и 200 млрд рублей…

ВЕДУЩИЙ: Резервов?

Евгений БИЕЗБАРДИС: Да, которые сформированы в рамках пенсионных резервов. Скорее всего, этот вид активов будет инвестироваться в венчурные проекты, если это произойдет, соответственно, 4 почти.

ВЕДУЩИЙ: Да, свыше 3, я про резервы не успел просто сказать, там 3,7 получается, под 4 трлн. Евгений, с вашей точки зрения, неужели отщипнуть, реально действующие, серьезные фонды, еще раз подчеркнем — фонды?

Алексей КАЧАЙ: Да.

ВЕДУЩИЙ: Правильно, речь не идет о каких-то конкретных компаниях, а вот фонды, которые…

Алексей КАЧАЙ: Профессионально управляют активами своих тех вкладчиков, тех инвесторов, которые решили вкладывать деньги.

ВЕДУЩИЙ: Да, какова позиция негосударственных пенсионных фондов?

Евгений БИЕЗБАРДИС: В первую очередь мы видим, что цель — инвестировать не в конкретные проекты инновационные какие-то, а инвестировать в ценные бумаги, в инструменты, за которыми стоят государственные организации. При этом мы видим, что цель на самом деле — инвестировать в собственную экономику и в будущее России. Мы если посмотрим вокруг, увидим ноутбуки, телефоны, медицину, практически все развивается за счет иностранных технологий. А понятно, что в России будущего нужно также инвестировать.

ВЕДУЩИЙ: Секунду, Евгений, здесь я с вами согласен. Но с другой стороны, вас не волнует, боитесь вы бедности в старости или нет?

Евгений БИЕЗБАРДИС: Конечно.

ВЕДУЩИЙ: Боитесь, да. И вот пенсионера, это будущее России волнует, ему было бы неплохо, чтобы у него пенсия была не 13 тысяч рублей, на уровне прожиточного минимума, а чтобы у него пенсия была тысяч 20–30.

Евгений БИЕЗБАРДИС: Безусловно.

ВЕДУЩИЙ: Чтобы уверенно, хорошо себя, комфортно чувствовал. Ведь это главный вопрос.

Евгений БИЕЗБАРДИС: Да. И второй момент, если мы посмотрим структуру инвестпортфелей нпф сейчас, то увидим весьма консервативную историю, и естественно, пенсионным фондам необходимо предоставить возможность мизерную часть, но инвестировать для того, чтобы получать какую-то дополнительную доходность, премию, при приемлемых рисках.

ВЕДУЩИЙ: Понятно. Чуть попозже еще продолжите. Хотел бы подключить к разговору Алексея Басова, заместителя генерального директора инвестиционного директора РВК, он находится в нашей студии в отеле Ararat Park Hyatt. Алексей, какова ваша позиция, позиция, я имею в виду, Российской венчурной компании? Правильно ли, можно ли и при каких условиях рассматривать пенсионные накопления как стратегический инвестиционный ресурс?

Алексей БАСОВ: Безусловно, сейчас весь рынок стоит перед уникальной возможностью, которая позволяет с одной стороны предоставить пенсионерам повышенную доходность относительно той, которую они сейчас имеют от пенсионных фондов, традиционно использующих весьма консервативные инструменты. С другой стороны, венчурный рынок и национальные технологические компании нуждаются в дополнительной ликвидности, зачастую не имеют возможности привлечь от банков необходимое финансирование. И с другой стороны, с третьей уже, сами венчурные фонды нуждаются в дополнительных инструментах финансирования, так же как пенсионные фонды, очевидным образом должны иметь возможность максимально широко размещать средства и оперировать широким инструментарием, позволяющим маневрировать с одного рынка на другой. Хорошим примером того, когда традиционные инструменты становятся менее привлекательными, является недавнее падение «РусАла», связанное с понятными международными санкциями.

ВЕДУЩИЙ: Ну да, Алексей, но это ведь как раз и пугает, например, людей, когда они начинают обсуждать пенсионные накопления как инвестиционный стратегический ресурс. Те же представители НПФ приходят и говорят: вы знаете, ну какие венчурные инвестиции, если мы боимся покупать акции российских компаний. Вот как бы вы ответили на этот вопрос? Как минимизировать их риски? Есть у вас прикидки, например, какой процент можно было бы безболезненно, без ущерба для портфеля размещать в венчурные проекты?

Алексей БАСОВ: Конечно, риска без доходности не бывает, и задачи всех участников рынка — прежде всего скомбинировать и скомпоновать портфель таким образом, чтобы получить максимальную доходность при минимальном риске. Если мы посмотрим на международную практику, то увидим, что от одного процента до полутора процентов пенсионные фонды инвестируют в венчурный рынок, в высокотехнологичные, высокорискованные компании, и это позволяет им с одной стороны контролировать возможные потери, с другой стороны — получать высокую доходность, влияющую на общую доходность портфеля.

ВЕДУЩИЙ: Я понял. Спасибо, Алексей. А тогда тем более непонятна та ситуация, которая сложилась после комментария Анатолия Чубайса, вплоть до того, что он в своем Facebook, давайте посмотрим, вынуждены был ответить на вал критики. Я, кстати, начал программу с того, что процитировал его: «Я, конечно, антинародный, но не настолько». И он пояснил суть позиции, почему негосударственная пенсионная система может решать не только социальные, но и долгосрочные инвестиционные задачи. Алексей, а что мешает это сделать? Мы ведь эту тему обсуждаем уже лет пять-шесть, было поручение правительства в 2014 году — разработать этот механизм инвестиций. И если я правильно понимаю, там мало что сделано?

Алексей КАЧАЙ: Есть целый ряд, на самом деле я не соглашусь с вами, что мало что сделано.

ВЕДУЩИЙ: Ну, я, может быть, ошибаюсь, поправьте.

Алексей КАЧАЙ: На экспертных позициях проведено достаточно много разговоров сверки позиций. Ведь на самом деле мы говорим, не надо пугать венчурными инвестициями, только ими. Мы сначала говорим про сферу прямых инвестиций. Мы с вами ходим в кинотеатры, которые расположены по всей стране. Многие сети были профинансированы за счет фондов прямых инвестиций, которые фондируются не российскими деньгами, а зарубежными. Получается, что какие-нибудь скандинавские пенсионеры, сами того не зная, профинансировали создание сети в Москве.

ВЕДУЩИЙ: И заработали процентов 30–40?

Алексей КАЧАЙ: И заработали, да.

ВЕДУЩИЙ: Во второй части программы продолжим обсуждать эту тему. Цифры занимательные от Алексея Качая.

ВЕДУЩИЙ: Здравствуйте. Мы говорим сегодня о венчурных инвестициях, о негосударственных пенсионных фондах, о их деньгах, которые теоретически могут стать серьезным инструментом для долгосрочных инвестиций, и пытаемся разобраться, а почему до сих пор этого не происходит, в чем проблемы, где риски. Помогают в этом разобраться Алексей Басов, заместитель генерального директора — инвестиционный директор РВК, Евгений Биезбардис и Алексей Качай. Алексей, первая часть завершилась на вашей занимательной математике, вы пытались объяснить — почему на норвежские пенсионеры, скандинавские, точнее, пенсионеры зарабатывают больше, чем наши?

Алексей КАЧАЙ: Они просто зарабатывают.

ВЕДУЩИЙ: Причем зарабатывают на российских активах.

Алексей КАЧАЙ: Да.

ВЕДУЩИЙ: На российских инвестиционных проектах.

Алексей КАЧАЙ: Да, инвестиционные фонды находят хорошие проекты, эти проекты находятся и развиваются в России. Если мы откроем, например, Майский указ президента недавно вышедший, мы какие сферы там увидим — здравоохранение, эти проекты есть и существуют.

ВЕДУЩИЙ: Да.

Алексей КАЧАЙ: Микроэлектроника, развитие отечественной промышленности. Дальше если мы смотрим последующие пункты, там говорится про образование, про всех тех людей, которые выйдут из нашей системы образования, и куда они пойдут — они могут идти создавать компании. Чем мы будем финансировать тот бизнес, который делают наши собственные люди?

ВЕДУЩИЙ: Ответ остается без ответа.

Алексей КАЧАЙ: Безусловно.

ВЕДУЩИЙ: А деньги есть?

Алексей КАЧАЙ: А деньги есть.

ВЕДУЩИЙ: В первой части программы мы показали, по разным оценкам, около 4 трлн вокруг негосударственных пенсионных фондов сконцентрировано, и речь здесь, если я правильно понял, Евгения, Алексея и Алексея Басова, который в нашей студии в отеле Ararat Park Hyatt, речь идет о 5% максимум?

Алексей КАЧАЙ: Максимум 5.

Евгений БИЕЗБАРДИС: О пенсионных накоплениях.

ВЕДУЩИЙ: Пенсионных накоплений?

Алексей КАЧАЙ: Да, можно говорить о меньшем старте, и этого будет достаточно. Ведь нам нужно создать условия. С одной стороны, пенсионные фонды должны сформировать у себя команды по оценке профессиональных управляющих, а с другой — те самые профессиональные управляющие, управляющие инвестиционными фондами, инвесттовариществ и так далее, они должны построить принципы транспарентности, как они отчитываются, насколько регулярно, как они регулярно взаимодействуют с пенсионными фондами. Это взаимовыгодное двустороннее движение. Когда это всеми будет понятно, дальше уже начнутся конкретные проекты, в которые можно вкладываться.

ВЕДУЩИЙ: То есть, если я правильно понимаю, Алексей, главное — это доверие. И посмотрите, какие комментарии, послушайте, результаты опроса озвучу. Был задан вопрос: а как вы относитесь к идее разрешить размещать небольшую часть пенсионных накоплений в венчурных фондах. За, отличная идея — 25%, подавляющее большинство против — деньги будут потеряны, 52%. Мне все равно — 23%. Обратите внимание, более 50% против — деньги будут потеряны. И вот, то есть против потому что эти деньги будут расходоваться не целенаправленно, не по той теме, которая анонсирована. И вот комментарий: расскажите, пожалуйста, Евгений, вам вопрос, а куда были инвестированы средства НПФ Мотылево, Банк российский кредит, НПФ электроэнергетики ФК «Открытие», Сафмар. Вячеслав Черкесов: уже нам рекламировали негосударственные пенсионные фонды, а потом смотришь и читаешь новости: то арестован президент этого фонда, воруют они там. Александр Голубев: если вкладывать будут профессионалы, то почему бы и нет, тоже есть такое мнение.

Евгений БИЕЗБАРДИС: Насколько мне известно, я со свечкой не стоял, но они венчурные проекты.

ВЕДУЩИЙ: Это тревожит людей.

Евгений БИЕЗБАРДИС: Да, негосударственные пенсионные фонды, если и пойдут в инновационные проекты, то на своих условиях, безусловно. Мы сейчас предъявляем следующие требования, это ликвидность… Инновационные проекты — они отличаются тем, что долгосрочные и довольно неликвидные проекты, скажем так. Из них тяжело выйти. А в случае, если мы в результате успешной инвестиции превысили 5%, мы должны выйти, у нас ограничения есть. Второй момент…

ВЕДУЩИЙ: Даже если у вас прибыльная бумага?

Евгений БИЕЗБАРДИС: Конечно.

ВЕДУЩИЙ: Вы должны?

Евгений БИЕЗБАРДИС: Суперприбыльная. А второй момент — это стресс-тестирование, фидуциарная ответственность. Мы в рамках стресс-тестирования проводим оценку инвест-портфелей, и довольно-таки сложно это провести без, например, рейтингов и без других. Третий момент — это фидуциарная ответственность. За приобретением, за продажу и даже за отсутствие такого действия в отношении активов НПФ ответственен. И ответственен в том числе деньгами. И Центральный банк спросит: а почему вы инвестировали в этот проект? И мы должны ответить, причины.

ВЕДУЩИЙ: Секунду, а давайте спросим. Алексей, вы прокомментируете после Алексея Басова. Алексей Басов в нашей студии в отеле Ararat Park Hyatt. Алексей, ну вот опасения, риски, тревога негосударственных пенсионных фондов была озвучена Евгением Биезбардисом. Вот что вы ответите?

Алексей БАСОВ: Безусловно, они справедливы, потому что венчурный переводится как рискованный. Однако если мы посмотрим в целом на доходность этой отрасли, мы увидим, что по миру она составляет больше 20% годовых. Это означает, что при правильном профессиональном подходе венчурные инвестиции могут обеспечивать крайне высокую доходность. Конечно, наши слушатели, по всей видимости, оперируют в основном негативными примерами, когда деньги были…

ВЕДУЩИЙ: Нет, не только, Алексей, не только. Но 50% — да.

Алексей БАСОВ: Ну, существенная доля. Давайте представим пример более позитивный. Хотели бы мы все как будущие пенсионеры оказаться совладельцами, например, Яндекса, или Mail.ru.

ВЕДУЩИЙ: Хотели.

Алексей БАСОВ: Огромных многомиллиардных компаний, растущих на десятки процентов в год.

ВЕДУЩИЙ: Хотели бы.

Алексей БАСОВ: Вот ответ. Я думаю, что именно…

ВЕДУЩИЙ: Или что? Сейчас, Алексей. Давайте дадим Алексею тоже Качаю.

Алексей КАЧАЙ: Или фонд, который мы обсуждали по Росатому, или фонд, который сделала уже фактически РОСНАНО по новой ветреной энергетике. Очевидно альтернативная генерация будет развиваться, очевидно это все будет случаться.

ВЕДУЩИЙ: Да, Алексей продолжайте, я Алексею Басову.

Алексей БАСОВ: Наверное, я уже закончил. Я имел в виду, что рынок полон перспективных проектов.

ВЕДУЩИЙ: Ну тогда главный вопрос, кто ответит, Алексей, возникает вопрос. Предположим, принимают законодательные изменения, разрешают 5%, на рынок появляется 200 млрд рублей. Я вот не уверен, что эти деньги, мы найдем такое количество проектов, которые можно профинансировать. Их просто не хватает.

Алексей КАЧАЙ: Часть проектов уже безусловно, найдут своего получателя. Более того, сюда придут фонды, которые давно и уверенно работают в Российской Федерации, и они будут конкурировать в том числе и с РОСНАНО, и с Росатомом, и с деньгами РВК. Это нормальная ситуация, когда в результате конкурентных решений выигрывает тот, кто предлагает наиболее экономически эффективные решения. Снимите жесткий запрет, сделайте этот запрет не жестким, а примите экономические способы стимулирования этой деятельности. Все, что мы предлагаем. И делать это через профессиональных управляющих.

ВЕДУЩИЙ: Понятно. Евгений, какие законодательные изменения необходимы, чтобы механизм начал работать?

Евгений БИЕЗБАРДИС: Во-первых, это вывод инвестиций в инновационные проекты из этого 5-процентного лимита. Потому что сейчас НПФы не инвестируют туда, потому что в 5% входят и другие высокорисковые активы, соответственно, есть конкуренция. На самом деле есть еще проекты в московской бирже, там, правда, только два эмитента присутствуют, соответственно, можно через Мосбиржу инвестировать, и там есть рейтинги.

Алексей КАЧАЙ: Причем интересная история: эмитенты не идут на московскую биржу или затруднены к выходу, поскольку говорят — там все равно нет пенсионных денег, а пенсионные фонды не приходят туда, потому что там всего два эмитента.

ВЕДУЩИЙ: Нет денег, долгосрочных ресурсов.

Алексей КАЧАЙ: Да.

Евгений БИЕЗБАРДИС: Но туда смогут прийти, и не только на московскую биржу, в случае развития так называемого социально ответственного инвестирования НПФ. Недавно, насколько мне известно, принят закон соответствующий Минэкономразвития тоже продвигал, и с учетом этого, если будут предоставлены дополнительные льготы. Я думаю, что перспектива есть.

ВЕДУЩИЙ: А у вас есть надежда на это, Евгений? Ведь Антон Силуанов, новый первый вице-премьер, министр финансов, он четко заявил — на накопительную часть, как он сформулировал, там интересное предложение было, что «Мы не будем развивать накопительную часть», правильно я понимаю? Будут индивидуальные пенсионные…

Евгений БИЕЗБАРДИС: Он сообщил: мы будем развивать добровольную накопительную систему.

ВЕДУЩИЙ: А вот эта система — она будет стимулировать инвестиции долгосрочные, или это история про другое?

Евгений БИЕЗБАРДИС: Ну, напрямую это не связано, но я полагаю, что это будут добровольные пенсионные средства, и поэтому все возможно, да.

ВЕДУЩИЙ: Алексей Басов, буквально меньше минуты времени у нас. По вашим ощущениям, еще раз повторюсь, тема использования пенсионных накоплений, разумная доля, проверенный фонд и так далее — она ускорится, она получит продолжение? Мы увидим такой кардинальный сдвиг, как вам кажется?

Алексей БАСОВ: Я думаю, что еще до конца данного года все участники рынка смогут сформировать консолидированное представление и рекомендации, которые мы предоставим всем курирующим ведомствам, регуляторам, и поможем всем участникам и акторам этого рынка договориться таким образом, чтобы предприниматели получили пенсионные деньги, НПФы — дополнительный инструмент инвестирования…

ВЕДУЩИЙ: А пенсионер?

Алексей БАСОВ: А пенсионеры — дополнительную доходность при приемлемом уровне рисков.

ВЕДУЩИЙ: Вот это самое главное. Пенсионеры будущие — повышенную доходность. Ну и получается, предложение Чубайса не было антинародным, о чем свидетельствуют все эксперты, которые находились сегодня в студии. Это в общем-то скорее всего будущее негосударственных пенсионных фондов. В студии были: Алексей Качай, заместитель генерального директора по стратегии ФИО, Евгений Биезбардис, руководитель аналитической службы НПФ, и в отеле Ararat Park Hyatt Алексей Басов, заместитель генерального директора — инвестиционный директор РВК. Желаю вам удачи, до свиданья.

Россия > Химпром. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rusnano.com, 6 июня 2018 > № 2665317 Алексей Качай

Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634511 Михаил Хазин

Почему в стране бензиновый кризис

о совпадениях и реальных причинах

Так получилось, что история с чудесно воскресшим персонажем (имя которого я до того ни разу не слышал) затмило некоторые, куда более важные события, случившиеся в том числе, не побоюсь этого слова, на Санкт-Петербургском экономическом Форуме. Меня это, кстати, очень удивило: ну ладно западная пресса, которая многие годы делала вид, что нынешняя Украина вообще и ее пресса в частности — респектабельные явления. Но у нас-то никаких иллюзий не было, так что копья ломать. Это западные журналисты были в шоке, и то потому, что скрыть это дерьмо в очередной раз не удалось, так что пришлось изображать удивление. Но нам-то зачем? А теперь вернемся к главному моменту.

Итак, в стране бензиновый кризис. Почему?

Довольно подробно эта тема обсуждалась на Вести-24. Отметим, кстати, что у либерального лагеря есть своя версия, которую озвучил глава ФАС Артемьев: виновата Роснефть! Ну, это естественно, тут даже можно не удивляться, но я обращу внимание на описание ситуации с «налоговым маневром», которую описал Миша Делягин в упомянутой передаче.

Есть два варианта налогов на бензин. Либо высокий акциз и низкие пошлины на экспорт, либо — низкий акциз и высокие пошлины. Во втором случае цены на бензин в стране низкие и есть стимул для роста, но экспорт ограничен. В первом — цены высокие (поскольку большая часть стоимости бензина это как раз акциз), но зато стимулируется экспорт. И пресловутый «налоговый маневр» — это как раз переход от второго варианта к первому. Спрашивается зачем?

А очень просто. Вспомним, что я много раз писал про политику МВФ.

Его задача, обеспечить, чтобы Россия своими капиталами поддерживала ликвидность мировой долларовой системы. То есть — обеспечить максимальный отток капитала. Низкая цена на топливо — это поддержка национальной экономики, – если в ней все хорошо, то на фоне мирового спада капиталы пойдут в Россию, а не из нее. Значит, необходимо обеспечить у нас высокие цены на топливо. Ну и, заодно, пусть российский бензин сбивает мировые цены. И — правительство устраивает свой «налоговый маневр. Что из этого вышло? А вот что! Так что ничего личного, только бизнес.

Но может быть, это у меня такие злые и ничем не подтвержденные фантазии?

А вот тут маленький фрагмент пресловутого форума. Видный либерал Кудрин намекает, что для поддержания бюджета можно было бы изменить «цену отсечения», то есть увеличить долю нефтяных доходов, которая идет на поддержание экономики России, не вывозится из страны в виде долларов. Обратите внимание на реакцию главы МВФ Кристин Лагард:

Тут-то картина становится совершенно ясной и четкой.

Задача МВФ и находящихся под его контролем (с точки зрения определения финансовой и экономической политики) либералами становится четкой и ясной: Россия не должна оттягивать ресурсы от поддержки мировой долларовой системы, даже если это стоит для нее серьезных политических и репутационных потерь – в том числе в виде личного рейтинга Президента Путина – и приводит к затяжному экономическому спаду. Если кто-то из либералов (в нашем случае Кудрин) по локальным политическим причинам пытается только намекнуть, что можно бы от этой линии отступить, немедленно следует жесткий окрик.

И есть очень простой вывод, который из всего этого следует: нет у нас в стране проблем с бензином, инвестициями и кредитом. Все эти проблемы можно быстро и четко разрешить, но есть группа, которая (пока) определяет экономическую и финансовую политику, которая это делать не дает. В том числе потому что ее внутренние позиции сохраняются только за счет поддержки мировых финансистов, чью программу они, собственно, и реализуют.

И это не есть конспирология или пустые фантазии и приведенные выше ролики это внятно демонстрируют. Ну а более низкие функционеры либеральной команды, которые в политику не играют, делают проще, во всех бедах они винят врагов своей команды, что в свою очередь хорошо видно на примере Артемьева. Который не анализирует ошибки своих либеральных боссов, а просто перекладывает вину с больной головы на здоровую («Роснефть», кстати, чуть ли не единственная компания, которая за последние месяцы не увеличила экспорт бензина из России).

А результаты могут быть очень нехорошие. Сейчас правительство попытается подержать цены на бензин административными методами, а потом он просто исчезнет… И начнется коллапс, который очень быстро примет политические формы, как это было в конце 80-х годов (все помнят?) А в МВФ будут радостно потирать руки, поскольку, как понятно, это еще более ускорит отток капитала из России.

В общем, я считаю, что последняя неделя дала крайне много информации о том, что и как в реальности происходит в мире. Если, конечно, не отвлекаться на разный зайчиков, который умирают и оживают, как в известной песенке...

Михаил Хазин

Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634511 Михаил Хазин

Нидерланды. Франция. Германия. Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 5 июня 2018 > № 2632095 Никита Исаев

УВЕЛИЧАТ ЛИ В РОССИИ ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ?

Пожалуй, больше всех этот вопрос волнует сегодня не тех, кто вышел или скоро выходит на пенсию, а людей среднего и молодого возраста.

По данным опросов, большинство россиян негативно отнеслись к идее повышения пенсионного возраста. А фракция «Справедливая Россия» в Госдуме предложила даже установить на эту тему некий мораторий хотя бы на несколько лет.

Но сделала это, скорее всего, по соображениям популизма. Лидеру фракции Сергею Миронову в этом году 65 лет, но он полон сил и здоровья и на пенсию не собирается. Как и другие члены фракции, депутаты пенсионного возраста, среди них, к примеру, Галина Хованская, занимающаяся вопросами ЖКХ. Формально она пенсионеркой стала еще десятка полтора лет назад, но работает активно.

Комментирует ситуацию директор Института актуальной экономики Никита Исаев:

- В России действительно раньше, чем в целом ряде государств мира, выходят на пенсию. Пенсионный возраст 60 лет для мужчин установлен только у нас, в Китае, Узбекистане и на Украине, а 55 лет для женщин - лишь в Китае и Узбекистане. Бывают еще некоторые исключения, например для сотрудников различных силовых служб, но на общую картину они не влияют.

Такой возраст выхода на пенсию был установлен еще в 1932 году. Именно этими двумя фактами чаще всего оперируют сторонники повышения пенсионного возраста. Также они ссылаются на то, что средняя продолжительность жизни значительно выросла. Однако достоверная информация за период до 1961 года отсутствует, поскольку Всесоюзная перепись населения 1937 года отмечает, что из-за плохой организации загсов в период с 1927 по 1937 год и плохо контролируемого движения населения по территории страны показатели смертности населения имеют большие погрешности.

При этом уже в 1961 году средняя продолжительность жизни составляла в среднем 68,75 года (63,78 - для мужчин и 72,38 - для женщин). С тех пор продолжительность жизни кардинально не изменилась. По оценке Мин­здрава, средняя ожидаемая продолжительность жизни в России в 2017 году составила 72,7 года (67,51 - для мужчин и 77,64 - для женщин).

Да, в западных странах возраст выхода на пенсию намного выше: в Нидерландах на заслуженный отдых отправляют в 68 лет, в Израиле, США, Исландии и Норвегии - в 67, а самый популярный вариант - выход на пенсию в 65 лет для мужчин (Германия переходит на 67 лет). Но посмотрите на продолжительность жизни: в той же Германии мужчины живут 78,7 года, а женщины 83,4 года, в Исландии с одним из самых высоких возрастов выхода на пенсию живут 81,2 и 84,1 года соответственно. Разница с Россией весомая.

Сторонники повышения пенсионного возраста на это отвечают тем, что в России высокая смертность в молодости, которая портит статистику. А если человек дожил до пенсии, то тогда уже получает ее достаточно долго. Давайте и возраст дожития сравним. В России для мужчин он составляет порядка 16 лет (и почти 26 лет для женщин) - примерно столько будет получать пенсию среднестатистический пенсионер. В Нидерландах с самым высоким в мире пенсионным возрастом мужчины получают пенсию 19,2 года, а женщины - 23,5 года, в Германии - 19,4 и 22,3 года соответственно, во Франции - и вовсе 23,2 года и 27 лет соответственно.

Если для женщин возраст дожития в России еще приемлемый, то для мужчин он сильно отстает от других стран, повышающих пенсионный возраст.

Поэтому перед повышением надо бы сначала обеспечить стабильный экономический рост, хотя бы как в той же Германии, на 2,2-2,5% в год, подтянуть возраст дожития для мужчин хотя бы до 19 лет и только после этого задумываться о повышении пенсионного возраста.

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ

В Кремле отменили планировавшееся на среду, 30 мая, совещание по пенсионной реформе с участием президента Владимира Путина. Вывод экспертов: в правительстве по-прежнему нет консолидированной позиции по повышению пенсионного возраста. Об этом, в частности, намекала и вице-премьер Татьяна Голикова в кулуарах Петербургского экономического форума.

«Решение в правительстве только обсуждается, - подчеркнула она, - окончательные параметры повышения пенсионного возраста не согласованы». При этом эксперты отмечают, что пенсионный возраст могут начать повышать уже с 2019 года, а внесение в Госдуму соответствующего законопроекта может состояться в весеннюю сессию, которая продлится до конца июля.

Андрей Князев

Нидерланды. Франция. Германия. Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 5 июня 2018 > № 2632095 Никита Исаев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 4 июня 2018 > № 2639090 Андрей Клепач

«Пора бросать в бой гвардию Наполеона»

Главный экономист Внешэкономбанка Андрей Клепач: как стимулировать рост ВВП

Рустем Фаляхов

России нужен экономический рост выше среднемирового. Потенциал для этого есть. Но пора отдавать приказ о том, чтобы в бой за победу вступила, условно говоря, гвардия Наполеона, то есть последний резерв. Это средства Фонда национального благосостояния, считает главный экономист Внешэкономбанка Андрей Клепач. Что еще потребуется сделать Кремлю и правительству для стимулирования роста ВВП Клепач рассказал в интервью «Газете.Ru».

— К очередному президентскому сроку Россия подошла с едва заметным ростом ВВП и отсутствием стратегии экономического развития. Что дальше?

— Я не согласен, что нет стратегии. Может быть, комплексной, полной стратегии и нет, она еще не сформировалась. Но определенные стратегические установки – они есть. И есть не отмененная, а действующая до сих пор концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года. И в принципе есть новые стратегические задачи, которые были поставлены в майском указе президента.

Собственно говоря, правительство должно к осени разработать и внести свои предложения, с новым бюджетным циклом, конкретные планы по развитию инфраструктуры, здравоохранения, науки. И я думаю, что их реализация точно даст дополнительное ускорение роста экономики.

— Рост в полтора процента? Всего-то. А как насчет поручения президента, чтобы экономический рост в России был выше среднемирового, выше 3,5% ВВП? Кстати, на ПМЭФ-2018 первый вице-премьер Антон Силуанов пояснил «Газете.Ru», что экономика России все равно выйдет на этот показатель, но не сразу, а за 6 лет. Реально?

— Рост зависит не только от правительства, а от поведения бизнеса, людей. Поэтому я думаю, что, при сложившихся правилах поведения в нашей экономике, при ограничениях доступа к мировым финансовым рынка, но при достаточно пока благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, рост в этом году будет даже чуть больше, порядка 1,6 - 1,7%.

Потенциал велик, но реал — 1,5

Если бы не санкционные эффекты рост ВВП, может, был бы и около 2%. Цены на нефть очень высокие. Думаю, что это временно, и цены все-таки снизятся, тогда рост замедлится. Но в целом на 2% можно выйти.

Потому что есть отложенный спрос, который начнет реализовываться, когда вырастут доходы населения. В принципе, если судить по прибыли, по остаткам на счетах предприятий, то деньги, во всяком случае, у части бизнеса, у экспортеров, они есть. Они просто пока инвестируются в малой степени. Из-за санкций вырос отток капитала. Тем не менее расти мы можем. И я считаю, что потенциал ускорения роста до 4% и выше – он есть у России. Но это нельзя сделать сразу. Но пока да, 2%, или чуть выше.

— Потенциал есть, это понятно. А прогноз все же какой?

— Выйдем ли мы при этом на 4% роста сказать сложно. Это зависит от того, как будет видоизменяться макроэкономическая политика и бюджетная, насколько это все будет состыковано. Но потенциал ускорения роста есть. И я не согласен с позицией, которую иногда ЦБ высказывает, что у нас так называемый потенциальный рост где-то около 1,5%. Потенциальный рост, вообще, зависит от инвестиций. Если вы не инвестируете – у вас потенциальный рост опускается. Если вы начинаете инвестировать и менять качество того же человеческого капитала, технологий, у вас планка потенциального роста повышается.

— А с чего вдруг вырастут инвестиции? Западных инвестиций ждать больше, чем есть, в условиях санкций не приходится. А насчет внутренних инвестиций – здесь тоже уже, по-моему, потолок достигнут. И в ближайшие 6 лет ничего не изменится...

— Не согласен. Конечно, можно исходить из того, что завтрашний день будет такой же, как сегодняшний или вчерашний, то есть, все семь дней недели будет только понедельник. Но я думаю, что это не так.

— Что изменится?

— Например, сбережений у нас в экономике больше, чем инвестиций. Вопрос в том, чтобы они шли в экономику. Но часть этих сбережений мы накапливаем в Фонде национального благосостояния. На этот год там почти 3 трлн рублей. Этот актив, ну, как, гвардию Наполеона можно, конечно, не бросать в бой. Но тогда рискуешь тем, что ты проиграешь всю военную кампанию.

— Я правильно вас понимаю, что вы сторонник идеи задействовать сбережения россиян, пустить их в экономику и с помощью этого рычага простимулировать экономический рост?

— Есть такой рычаг. Это рычаг долговой экономики – он может работать. Но для этого надо ослаблять, ну, или, может быть, делать менее жестким регулирование со стороны ЦБ. Надо снижать процентные ставки. Не просто их фиксировать, как сейчас. Они у нас крайне высокие. Для этого же со стороны государства надо увеличить и бюджетные расходы. Потому что они даже в номинальном выражении в законе о бюджете на этот год сокращаются, и на следующий. Их надо увеличить, а не сокращать. Возможности для этого есть, но для этого надо модифицировать бюджетное правило.

— Поднять планку отчислений в фонд c $40 до $45 за баррель?

Хватит копить, пора инвестировать

— Если правило модифицировать таким образорм, как предлагал Алексей Кудрин, это даст на расходы ежегодно 500-600 млрд рублей в зависимости от курса рубля. Если начинать, а это можно делать даже в рамках нынешнего бюджетного правила, то со следующего года можно будет инвестировать в экономику часть денег Фонда национального благосостояния. Это порядка 1—1,5 трлн рублей, которые могли бы дать толчок экономическому росту.

Но на выполнение майских указов президента это не хватило бы. На указы надо 1,2-1,3 трлн каждый год.

— Может быть, Внешэкономбанк тоже считал, сколько потребуется на исполнение майских указов…

— Нет, правительством называлась цифра в 8 трлн рублей. Исходим из нее. Каковы источники финансирования указов — сейчас правительство, я так понимаю, ведет поиск. Уточняют структуру, какие проекты в первую, во вторую очередь будут финансировать. И тогда можно будет оценить макроэффект, и понять последствия способов финансирования указов.

Я исхожу из того, что без модификации бюджетного правила это сделать невозможно. Потому что делать это только за счет налогов – это будет, естественно, иметь негативный эффект. Потому что доходы будут изыматься из экономики. И плюс, это даст и определенный инфляционный эффект. Что, естественно, тоже заботит и Центральный Банк, да и правительство. Поэтому здесь, по-видимому, будет какой-то компромисс.

— Только подняв планку отсечения нефтедолларов в фонд, можно решить проблему и очередных майских указов, и, собственно говоря, найти средства для инфраструктурных инвестиций…

— Нет, это не единственное решение.

— Но другие решения болезненными будут…

— Я здесь ничего болезненного не вижу. Болезненно то, когда мы в номинале сокращаем расходы на строительство дорог, притом, что каждый километр – он дешевле не становится.

— Но почему тогда 5-6 лет уже обсуждается тема инфраструктурных инвестиций и в общем-то все остается пока на уровне проектов?

— У нас все-таки два года в экономике был спад, очередной. Сейчас рост, но он просто слабенький. Понятно, что есть риски, и поэтому решили, как я понимаю, правительство решило увеличить накопления и в Фонде национального благосостояния, и решить те задачи, которые были признаны первоочередными….

— Что имеется в виду?

— В части строительства Крымского моста, чемпионата мира по футболу. А сейчас определенные резервы созданы. Надо решать, либо резервы наращивать дальше, либо все-таки начинать инвестировать, и через инвестиции, с чем все согласны, ускорить экономический рост. Важно при этом, чтобы были проекты, которые позволят работать на экономику, улучшат условия для частного бизнеса.

— Проектов много всяких обсуждалось, но…

— У нас огромный недостаток инфраструктурных проектов. Мы просто в номинале сократили финансирование на строительство дорог, и железнодорожной инфраструктуры.

И поэтому первые шаги должно сделать государство. Тогда под эти проекты пойдет и частный бизнес. Более того, пойдут даже иностранные инвестиции.

По-моему, еще на позапрошлом питерском форуме было объявлено о том, что надо запускать проект строительства высокоскоростных магистралей (ВСМ). Например, по маршруту Москва-Казань. Об этом есть строчка и в президентском указе. Но, по сути дела, этот проект, который обсуждается несколько лет, почти не стартовал. Идут просто некоторые подготовительные работы за счет денег РЖД.

От Крымского моста к Шелковому пути

— Насколько я знаю, проблемы возникли в том числе из-за позиции Китая по этому проекту. Китайцы не изъявили горячего желания участвовать в прокладке этого маршрута, ищут другие варианты. Через Казахстан…

— Нет, это не связано с позицией КНР. Тут, скорее, не они передумали, а мы никак не додумаем. Есть проект «Евразия», который обсуждался и с китайской стороной. Это проект через Казахстан. Общая стоимость проекта тоже обсуждалась и она разная, в зависимости от участков, но примерно 1,2-1,5 трлн рублей.

— Инвестиции немалые, стоит ли вкладываться, учитывая, что отдача от этих проектов – она же непонятно когда будет? Через 15 лет? А ВВП стагнирует здесь и сейчас.

— Нет, отдача от этих проектов будет сразу, когда начнется стройка. А результат от проекта, с точки зрения скоростного движения, естественно, он долгосрочный.

Выигрывают те, кто запускают долгосрочные проекты. И большая часть финансирования этого проекта – это деньги, которые готовы были вложить китайцы.

Но придется вкладывать туда и свои, российские деньги. Это же не китайский проект, а российский, точнее, международный. Но основная отдача от реализации этого проекта, повторяю, будет в России.

— У вас есть объяснение, почему так затянулось принятие этого решения по ВСМ?

— У меня есть объяснение. Но я сейчас не готов его публично высказывать. Но так или иначе, на этот проект потребуется от 300 до 500 млрд вложений российских денег. Я считаю, что это тот проект, который надо запускать. Должно быть и китайское, видимо, участие, потому что они имеют большой опыт, а у нас нет опыта строительства скоростных трасс. Но там будет и наше участие.

И уже о конкретном распределении ролей надо договариваться, точнее, финализировать те переговоры, которые идут, и уже идут не первый год.

— Думаете, новый кабинет министров примет решение по ВСМ или это случится после нового президентского срока?

— Я надеюсь, этому составу правительства придется принимать это решение. И значительную часть ВСМ, до той же Казани, можно построить к 2022-2023 году.

— Вернемся к теме болезненных решений после президентских выборов. В этом году истекает мораторий на изменение налоговой нагрузки. Стоит ли опасаться бизнесу и, может быть, гражданам? Налоги вырастут?

— Шло обсуждение различных вариантов повышения налогов. Не исключено, что хотя бы частичное решение об этом будет принято. Я не готов комментировать сейчас эту тему.

Я думаю, что вероятность изменения того же подоходного налога не самая высокая. Хотя на мой взгляд, мой личный взгляд, это было бы тоже правильное решение. Но оно не может быть одно.

Во-первых, оно должно идти в увязке с решением о так называемом минимальном пороге, где налог не берется.

Во-вторых, специфика сбора подоходного налога, в том, что это региональный налог. И значительная часть его собирает Москва, Московская область, Питер, в центральном федеральном округе. А дороги надо строить будет, в первую очередь, в регионах. Причем, если повысить необлагаемый минимум, то как раз бедные или даже не очень регионы проиграют.

Поэтому здесь для решения этих задач, а именно, дорожного строительства, этот налог просто мало что дает, или, точнее, вообще, плохо подходит. Поэтому наиболее вероятный вариант изменения налога, с точки зрения федерального ресурса, это все-таки, скорее, изменение НДС. Тем более, что многие европейские страны подняли НДС. Германия, например.

— Ключевая тема форума, состоявшегося в Санкт-Петербурге, — экономика доверия. Мне кажется, что эту тему понимают очень узко: доверяю – инвестирую, не доверяю – не инвестирую.

— Эта тема действительно имеет разные измерения. Например, доверие бизнеса к власти. Бизнес ждет, какие государственные проекты, которые могли бы быть драйверами экономического роста, будут запущены. И бизнес мог бы в них участвовать.

И есть доверие, в целом, к экономике. Возьмите то же бюджетное правило, Как считает глава МВФ Кристин Лагард, неизменность бюджетного правила является чуть ли не главным основанием для доверия к экономике. У нас бюджетное правило действует уже достаточно давно, и мы его соблюдаем, особенно когда доходы растут. Когда нужно его применять и компенсировать падение – мы его приостанавливали. И есть третий момент, доверие к институтам, вопрос административной нагрузки.

— А доверие граждан к власти? Доверие очень низкое. Это показывают опросы. Доверие граждан к институтам тоже низкое. И, соответственно, реформы в России сложно проводить.

— Да. Здесь есть проблемы. Доверие невысокое. Но, опять же, понимаете, у нас при этом, есть высокое доверие к президенту. Не так уж и важно, полтора процента или четыре составляет экономический рост. Важно, работает ли экономика на пользу общества или на крайне узкую группу лиц. И это тоже вопрос. Он очень важен для нас. Для России.

В русской традиции понятие справедливости – оно очень важно. Это вызов. Я думаю, что эта проблема будет решаться. Руководство страны озаботилось темой снижения уровня бедности – это шаг в эту сторону.

— Что изменится с приходом в ВЭБ бывшего первого вице-премьера Игоря Шувалова? Перестанет ли ВЭБ финансировать заведомо убыточные госпроекты, перестанет быть свалкой для проблемных активов?

— Неэтично комментировать изменения в руководстве. Но я считаю, что задача ускорения роста экономического роста, реализации масштабных проектов, связанных с развитием инфраструктуры, здравоохранением, поддержки экспорта – останутся важнейшими приоритетами ВЭБа. Но нужно выдвинуть и новые подходы, и новые идеи, к тому, как участвовать в реализации этого пакета.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 4 июня 2018 > № 2639090 Андрей Клепач

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 4 июня 2018 > № 2629626 Алексей Кудрин

Встреча с председателем Счётной палаты Алексеем Кудриным.

Президент провёл встречу с новым председателем Счётной палаты Российской Федерации Алексеем Кудриным.

А.Кудрин возглавил Счётную палату 22 мая.

* * *

В.Путин: Алексей Леонидович, приступили?

А.Кудрин: Да, я приступил к своим обязанностям неделю назад, и уже первая неделя была очень насыщенной.

Завершается цикл работ, проверок во всех министерствах и ведомствах по отчету за прошлый год. Могу сказать, что почти в каждом министерстве или ведомстве хоть небольшие, но есть недочеты в исполнении государственных программ, неисполнение определенных показателей, финансовые нарушения – где-то меньше, где-то больше. Почти все министры и руководители ведомств получат представления.

По результатам прошлого года десять материалов уже направлены в прокуратуру. В целом за прошлый год в результате работы Счетной палаты 136 материалов направлены в правоохранительные органы, из них 86 – в прокуратуру. Открыто 35 уголовных дел. Это по результатам работы в прошлом году. То есть очень много материалов, которые требуют исправления ситуации.

Но сейчас я хочу сделать акцент на то, чтобы перевести проверки в большей степени на оценку результатов эффективности для достижения конечного результата стратегических целей Вашего указа в мае этого года и государственных программ, которые будут сопровождать выполнение этих стратегических целей. Точно описать результат, как эти ресурсы влияют на их достижение, и как шаг за шагом достигается этот результат, это станет ключевым направлением работы Счетной палаты, не снижая той работы, которая связана с анализом чисто финансовых показателей, целевого использования ресурсов, и, конечно, как я сказал, эффективности использования финансовых средств.

В.Путин: Алексей Леонидович, но если Вы, используя свой опыт и свои знания, безусловно, очень обширные, и свое отношение к делу, которое я очень хорошо знаю, мне это все хорошо известно, предвидите такое новое качество работы Счетной палаты, это было бы очень хорошо. Это очень бы помогло в достижении конечного результата, ради которого мы все работаем.

Собственно говоря, формальная работа важна на предмет целевого использования, нецелевого использования, эффективности в целом, но оценка с точки зрения получения конечного результата – это самое главное. И если бы Вам удалось выстроить работу Счетной палаты именно таким образом, то это было бы очень хорошо. Регулярный отчет перед депутатами Государственной Думы, чтобы они имели возможность посмотреть на то, как расходуются государственные средства, заложенные ими в бюджет, в Закон о бюджете, ну и соответствующим образом могли бы ориентировать уже Правительство Российской Федерации, мне своевременно об этом доложить. Я думаю, что это очень помогло бы делу.

А.Кудрин: Да, мы так и собираемся делать. В ходе обсуждений при утверждении на должность эти основные подходы были обсуждены со всеми фракциями, на заседании Государственной Думы. Сейчас мы их обсудили на коллегии Счетной палаты. В целом они поддержаны и поэтому акцент на достижение результата мы будем проводить.

Это потребует некоторого уточнения методов контроля, стандартов контроля, чтобы и сами инспектора, и министерства понимали те требования, которые предъявляются, что за результаты будет более ответственный спрос, чем за только чисто исполнение процесса, связанного с финансированием.

Также мы говорили о необходимости дополнительной открытости работы министерств и ведомств. Потому что чтобы оценивать результат, нужно больше данных сделать открытыми, которые обсуждаются и могут анализироваться.

Соответственно, и работа по борьбе с коррупцией тоже остается в приоритетах Счетной палаты.

В.Путин: Очень хорошо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 4 июня 2018 > № 2629626 Алексей Кудрин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Медицина > kremlin.ru, 4 июня 2018 > № 2629625 Анна Кузнецова

Встреча с Уполномоченным по правам ребёнка Анной Кузнецовой.

А.Кузнецова представила Президенту ежегодный отчёт о деятельности уполномоченных по правам ребёнка.

В.Путин: Это ежегодный доклад, да? Слушаю Вас.

А.Кузнецова: Да. Добрый день, Владимир Владимирович!

Рада возможности рассказать об основных достижениях, ну и, конечно, о тех проблемах, которые сегодня имеем как институт уполномоченных в сфере детства.

Но сначала хотелось бы поздравить с прошедшим праздником, Днем защиты детей, и передать такое «Письмо солдату». Это детские работы, адресованные солдатам сегодняшним, прошлым и даже будущим. Они направлены в воинские части, и в этом году при поддержке Минобороны даже в Сирию.

В.Путин: Очень хорошо. Спасибо большое.

А.Кузнецова: Владимир Владимирович, не так давно прошел съезд уполномоченных по правам ребенка. И мы в рамках этого съезда впервые реализовали проект «Вектор детства – 2018». Этот проект направлен на отбор лучших практик, посвященных детству.

Впервые мы провели этот конкурс, выбрали 10 лучших проектов, которые направлены на защиту многодетных семей, приемных семей, детей с особенностями развития. Совершенно разные направления, в том числе, и наставничество. Из различных субъектов пришли проекты, более 1000 их было подано нам, и выделили лучшие. Победила Тюмень, «система помощи в режиме «одного окна».

И конечно, хотела бы передать Вам доклад о деятельности уполномоченных по правам ребенка в этом году. В нем отражены основные проблемы, основные вопросы, которые мы встречаем.

Что хотелось бы отметить. В целом, казалось бы, тенденции не изменились, то есть лидируют по количеству обращений имущественные запросы. В том же порядке и вопросы, касающиеся семейных отношений, детско-родительских отношений. Но что настораживает, что на 83 процента выросло число обращений, связанных с системой образования. Возможно, это связано, в том числе, и с повышенным запросом к этой системе.

Хотела бы сказать, что, безусловно, согласна с тем, что важно дать ребенку не только образование, но и возможность развиваться, и воспитать его как личность в том числе, а не только дать конкретный объем знаний. И, может быть, добавила бы, что воспитать еще и будущих родителей. В этой части мы активно работаем с Министерством образования, Министерством просвещения сейчас.

В.Путин: Что людей в основном беспокоит в сфере образования?

А.Кузнецова: Запросы различного характера: с одной стороны, есть вопросы по качеству образования, образования детей с особенностями развития в той или иной степени, где-то доступность, где-то качество, ну и, конечно, тема воспитания.

Мы проработали этот вопрос с ведомствами, и на нашем съезде уполномоченных Рособрнадзор предложил создание специальной группы, чтобы можно было оценить, в том числе, качество воспитательного компонента в школе. Потому что измерять объем и глубину знаний уже достаточно научились, и это измеряется, достаточно внимательно и подробно изучается. Но вот вопрос воспитания требует особого и внимательного изучения.

Владимир Владимирович, в этой части мы подготовили целый план мероприятий, который посвящен безопасности, и тема воспитания включена в этот план. Это информационная и образовательная безопасность детей.

В.Путин: Вам нужна моя поддержка, или вы договорились уже с Министерством?

А.Кузнецова: Мы работаем сегодня в системе образования. Часть вопросов уже проработана, часть, конечно, нуждается в дальнейшем согласовании.

В.Путин: План мероприятий, о котором Вы сказали и который должен действовать, это ведь проект, вы должны его еще утвердить?

А.Кузнецова: Часть предложений проработана с ведомствами, часть, конечно, требует дальнейшей проработки.

Уважаемый Владимир Владимирович! Мне бы хотелось поблагодарить Вас за майские указы, которые вышли. Мы с особенным энтузиазмом восприняли, так как большая часть посвящена будущему, а, значит, посвящена нашим детям. В этой части хочется отметить, что сегодня существуют различные критерии оценки деятельности глав субъектов Российской Федерации. И в первый год «Десятилетия детства» в соответствии с указом, который Вы подписали, нам бы хотелось, чтобы показателей, которыми измеряют качество детской политики, было больше.

В связи с этим мы подготовили предложения, по которым просим рассмотреть возможность введения в критерий эффективности деятельности глав субъектов Российской Федерации детского компонента, чтобы все-таки эта тема была одной из приоритетных сегодня наравне с формированием экономической привлекательности, инвестиционной привлекательности субъектов и так далее.

Если в этой части мы найдем поддержку, я думаю, что тема детства станет не только важной для всех нас как для родителей, но и, безусловно, еще большую роль будет играть в региональной политике.

В.Путин: Давайте я Администрации и Правительству поручу это проработать, как следует, с тем чтобы это было реализуемо.

А.Кузнецова: Благодарю, Владимир Владимирович.

Хотелось бы еще отметить один важный вопрос, который на самом деле достаточно больной, он известен практически всем – это жилье для детей-сирот. Но я не могу его не поднять, потому что в последнее время очередь на жилье детей из числа детей-сирот все растет.

В.Путин: Увеличивается.

А.Кузнецова: Порождаются, к сожалению, не совсем хорошие практики в субъектах, когда на почве учреждения двух уже очередей (одна – естественная очередь, вторая – по судебным решениям) получаются некорректные проекты, которые, в том числе, унижают наших детей, выпускников – детей-сирот. Конечно, мы активно пресекаем эти практики, но система нуждается в серьезном и внимательном изучении.

Мы предлагаем, Владимир Владимирович, переместить зону ответственности за [жилищные] программы для детей-сирот из системы образования в профильное ведомство, например, Минстрой. Потому что, к сожалению, сейчас нет программ, есть лишь финансирование и контроль за расходованием средств.

Ряд субъектов даже этой возможностью не пользуются, а возвращают направленные для них средства, за что получают соответствующие санкции, но, к сожалению, дети так и не получают квартиры. Поэтому разработка специальных программ совместно с Минстроем может стать тем ресурсом, наравне с теми программами, которые уже ими разработаны, может стать новым ресурсом и дать новую жизнь и новый вздох для этой программы.

Здесь озвучены наши предложения, Владимир Владимирович, по решению, конечно, важной работы с курирующими ведомствами, но первое понимание у нас совершенно едино с Министерством просвещения по этому вопросу.

Владимир Владимирович, и еще один из вопросов, который я не могу не затронуть, касается детей с особенностями развития. Дети с орфанными заболеваниями. Их больше 8 тысяч в Российской Федерации. К сожалению, проблема обеспечения детей необходимыми лекарствами сегодня достаточно острая. Только 30 субъектов Российской Федерации на 100 процентов закрыли запрос на лекарственные препараты детей с орфанными заболеваниями, с редкими заболеваниями. Дефицит сегодня составляет более 8 миллиардов рублей.

Уважаемый Владимир Владимирович! Мы внимательно изучали многие вопросы, связанные с этим. Буквально точечно, когда эти вопросы приходили к нам в аппарат изучали причину неудовлетворения этого важного запроса, ведь порой от лекарства напрямую зависит жизнь и здоровье ребенка и все чаще – жизнь, когда речь об орфанных заболеваниях.

Мы проработали этот вопрос с соответствующими ведомствами и выработали предложения о необходимости централизации закупочных процедур, так как разница между розничной продажей, которой сейчас пользуются субъекты Российской Федерации, и оптовой закупкой достаточно велика. Приведу простой пример, из последних обращений. Цена на препарат по закупочной стоимости составляла более 30 миллионов рублей, а препарат, купленный вне закупок, стоил 6 миллионов. Такой разбег цен заставляет говорить о необходимости внимания к ценообразованию. Это позволит сэкономить достаточные средства, если будут централизованные закупки, в том числе.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы обращаемся с соответствующим предложением. Это позволит не только сэкономить средства, это позволит и приобрести нам для гораздо большего числа детей лекарственные препараты.

В.Путин: Неоднократно уже к этому вопросу возвращались, и до сих пор там нет нужного порядка. Обязательно вернемся к этому.

А.Кузнецова: Конечно, очень важно, чтобы была создана, возможно, группа, которая бы проработала и ресурс для российского производства многих препаратов.

Например, и я с большой радостью об этом говорю, не так давно вернулась из Владимирской области, где посмотрела с удивлением на то, что большое число обращений в аппарат Уполномоченного способствовало развитию в России нового производства в части производства Т-спота, нового альтернативного вида туберкулинодиагностики, который доступен всем: и детям с ВИЧ-инфекцией, и со сниженным иммунитетом, и даже беременным. Поэтому в таком формате, конечно, я вижу потенциал, что этот вопрос тоже может быть решен.

В.Путин: Конечно, это одно из основных направлений развития и решения этого вопроса. Нужно только, чтобы они по качеству не уступали, а, возможно, превосходили зарубежные аналоги и чтобы были доступны в цене. Безусловно, по этому пути мы стараемся идти.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Медицина > kremlin.ru, 4 июня 2018 > № 2629625 Анна Кузнецова

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 31 мая 2018 > № 2625930 Андрей Никитин

Рабочая встреча с губернатором Новгородской области Андреем Никитиным.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с губернатором Новгородской области Андреем Никитиным. Обсуждалась социально-экономическая ситуация в регионе.

В.Путин: Андрей Сергеевич, вопрос традиционный – о ситуации в Новгородской области.

А.Никитин: Хотел доложить о некоторых результатах, Владимир Владимирович. Самое первое – то, на что Вы обращали внимание, дороги. На момент начала работы у нас нормальных дорог было 26 процентов. Благодаря Вашей поддержке на конец года было 35 процентов. Мы рассчитываем, что будет 42 процента по итогам этого года.

В.Путин: У Вас написано в 2019 году 42 процента.

А.Никитин: Это на 1 января 2019 года, то есть в 2019 году будет 42 процента в любом случае.

Конечно, значимый вопрос – это смертность. Сегодня у нас достаточно высокий показатель по смертности на дорогах. Он не соответствует майскому указу, поэтому для нас это будет, наверное, основной задачей на ближайшие несколько лет.

В.Путин: Снижение небольшое есть?

А.Никитин: Есть, но нам надо серьезно заниматься трассой М10 и региональными дорогами, потому что это все ограждения, скоростной режим.

По экономике мы растем. У нас 105 процентов роста промышленного производства. Мы растем по частным инвестициям, где-то на 7 миллиардов в этом году.

Что приятно, у нас растет экспорт. Мы достаточно неплохо поработали с Российским экспортным центром. У нас порядка 40 новых предприятий задумалось и вышло на экспортные рынки, это средний бизнес. Конечно, для нас это крайне интересно. Мы находимся рядом с портами, дорогами. Все это создает правильную экономическую задачу.

В.Путин: Какие в основном продукты? Что экспортируется?

А.Никитин: Например, из такого простого – у нас находится единственный в стране завод ИКЕА. Магазина ИКЕА у нас нет, поскольку слишком маленький регион, а завод производит продукцию для Москвы, Санкт-Петербурга и Бразилии.

Двери начали экспортировать, у нас есть прекрасный завод по дверям. Продукты питания пошли на экспорт. Мы с японцами договариваемся, находимся в финале сертификации нашей сельхозпродукции. Вытяжки из облепихи, масла растительные выводим на японский рынок. Работа идет достаточно активная.

В прошлом году нас поддержало Правительство, мы открыли особую зону, и сегодня там уже практически вся она заполнена потенциальными инвесторами.

По особой зоне, которую мы хотим рядом с Новгородом создать, на Госсовете по промышленной политике мы это обсуждали, с Минэком находимся в работе, всю площадку, уже понимаем, кем будем заполнять. Это добавит, я думаю, где-то 40–50 миллиардов инвестиций суммарно в ближайшие несколько лет, то есть сопоставимо с текущим годовым объемом.

И конечно, мы понимаем, что на внешних инвесторов ориентироваться не всегда правильно, поэтому мы перестроили свое законодательство по поддержке инвесторов так, чтобы стимулировать существующие предприятия и модернизировать производство.

В.Путин: Нам в принципе какая разница, это иностранный инвестор или наш отечественный? Если инвестируют, надо создать благоприятные условия для всех.

А.Никитин: Но мы выросли в рейтинге АСИ, были 53-е, стали 29-е. Конечно, еще не призовое место, но уже где-то ближе к хорошему. Мне важно, чтобы у нас производительность росла, поэтому в принципе с этого года, благодаря тем изменениям, которые мы сделали, у нас почти все существующие предприятия запустили программу модернизации. И это позволит нам достаточно серьезно добавить с точки зрения качества и с точки зрения экспортного потенциала.

И конечно, у нас есть две инновации: мы отдаем в районы налоги с малого бизнеса, чтобы главы районов понимали, что малый бизнес нужно защищать. Договорились, что если предприятия, которые в районе расположены, свой головной офис возвращают из Москвы, из Петербурга в район, то 80 процентов дополнительных налогов, которые я получаю в регион, я отдаю в район. Несколько предприятий этим уже воспользовались. Это очень здорово, потому что у них там люди работают, и эти деньги идут на садики, на дома культуры, где-то на дороги. И предприятие понимает, собственник, что не просто куда-то налоги платит, он их платит на улучшение жизни своих же сотрудников. И жители района тоже понимают, что экономическое развитие не абстрактными какими-то цифрами исчисляется, а понятными для них рабочими местами.

Хотел Вас поблагодарить за поддержку в прошлом году.

В.Путин: Из Резервного фонда?

А.Никитин: Да. Практически все районы области получили эту поддержку, понемножку. Мы где-то отремонтировали школы, спортивные залы, где-то отремонтировали садики, где-то больницы, где-то дома престарелых. Где-то люди не видели ремонта много лет. Это очень важная была история. Спасибо Вам огромное. Для ряда районов это был очень серьезный скачок вперед с точки зрения качества жизни.

В.Путин: Если люди увидели, то это как раз является нашей целью.

А.Никитин: Считаем очень важными вопросы молодежи, вопросы воспитания молодежи. Здесь несколько направлений.

Во-первых, конечно, это современное образование, кванториум. У нас он открыт. Мы понимаем, что это дело довольно дорогое, не всегда в районах это получается сделать. Но на базе кванториума мы создаем выездные миникванториумы в школах, возрождаем кружки инженерной направленности, которые были в советское время. Рассчитываем, что где-то 20 процентов детей возраста 8–14 у нас попадут в эти кружки, все, кто захочет.

Из ярких, интересных вещей – Морской центр капитана Варухина. Вы его удостоили звания Почетный наставник, был подписан указ. Это единственный детский морской клуб с кораблями, который сохранился в стране.

И вот совместно с АСИ, совместно с [директором направления «Молодые профессионалы»] Дмитрием Песковым мы там делаем кружковый центр национальной технологической инициативы по беспилотным морским судам. То есть центр, который существует 60 лет, попал в самую современную перспективную историю.

По физкультуре и спорту. Моей задачей в прошлом году было ввести в эксплуатацию все, что строилось десятилетиями. Мы это сделали. У меня один только ФОК осталось достроить (он недели через две будет достроен) из тех, которые были долгостроями.

Дальше моя задача – это, конечно, вовлечение людей в спорт, это открытые площадки. Мы сделали проект «Будь в спорте». У нас в районах, на площадях проводятся зарядки, известные новгородские люди проводят какие-то тренировки. Рассчитываем, что мы эти показатели по спорту перевыполним.

В.Путин: Охват населения какой планируете обеспечить? Тех, кто занимается физической культурой и спортом?

А.Никитин: Мы хотим, чтобы около 60 процентов было. Плюс у нас еще пенсионеры очень активные, они активное долголетие развивают. Это скандинавская ходьба, доступ в плавательные бассейны. Мы, в общем-то, стараемся никому не отказывать, стараемся максимально активный спорт развивать.

В.Путин: 60 процентов – это хорошие показатели. К какому году?

А.Никитин: Я думаю, что где-то к 2021-му, к 2022-му мы можем на это выйти. Даже немножко пораньше выполнить те показатели, которые в указе заложены.

В.Путин: Хорошо.

А.Никитин: Занимаемся городской средой, в принципе, как и вся страна. У нас есть одна из важных проблем, что в городе нет современных набережных. Коллеги из «Стрелки» нам такую набережную спроектировали, Правительство обещало поддержать. И я думаю, что мы начнем ее строить в одном из значимых мест, там, где у нас театр находится, Кремль.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 31 мая 2018 > № 2625930 Андрей Никитин

США. Евросоюз. Китай. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > lgz.ru, 30 мая 2018 > № 2632046 Глазьев Сергей

«Мы слишком долго отступали…»

Глазьев Сергей

Академик РАН Сергей Глазьев о странностях современной гибридной войны, её возможных последствиях и альтернативах

В последнее время не только в обществе, в печати, но и на верхних этажах власти всё больше разговоров о важности сосредоточиться на решении внутренних проблем страны, развитии экономики, науки, образования, необходимости ликвидировать технологическое отставание. Гораздо меньше говорится о валютно-финансовой сфере, как будто она не является частью той самой гибридной войны, которую Запад ведёт против своих противников. И тут мы пока явно проигрываем. Что же делать? Об этом разговор с видным отечественным экономистом С. Глазьевым.

– Сергей Юрьевич, два года назад вышла ваша книга «Последняя мировая война. США начинают и проигрывают». Вы, по сути, предсказали нарастание антироссийских санкций. Каким видится развитие событий?

– В книге старался дать объяснение объективных и субъективных причин агрессивности США. Исхожу из того, что мировое экономическое развитие и политические изменения идут путём периодической смены мирохозяйственных укладов. Каждый из них – это система взаимосвязанных международных и национальных институтов, которые обес­печивают расширенное воспроизводство экономики и определяют механизм глобальных экономических отношений. Любой мирохозяйственный уклад имеет пределы роста, что объясняется неизбежным, как выяснилось, накоплением внутренних противоречий. Их обострение происходит до момента дестабилизации системы международных экономических и политических отношений. При этом прежде, до настоящего времени, клубок противоречий распутывался, увы, мировыми войнами. Тогда случалась резкая дестабилизация системы международных отношений, начиналось разрушение старого и формирование нового миропорядка. Страны-лидеры сталкивались с непреодолимыми трудностями в поддержании темпов экономического роста. Перенакопление капитала в устаревающих производственно-технологических комплексах ввергало экономику в депрессию, а сложившаяся система институтов затрудняла формирование новых технологических цепочек. Но они «завязываются» и вместе с новыми институтами организации производства пробивают себе дорогу в других странах, прорывающихся в лидеры экономического развития.

– Но при чём здесь война?

– Прежние лидеры стремятся удержать доминирование на мировом рынке, усиливая контроль над геоэкономической периферией, в том числе военно-политическим принуждением. Это влечёт крупные военные конфликты, в которых стареющий лидер растрачивает ресурсы, не добиваясь эффекта. Находящийся к этому времени на волне подъёма потенциальный новый лидер занимает выжидательную позицию, чтобы сохранить свои производительные силы и привлечь спасающиеся от войны умы, капиталы и богатства воюющих стран. Наращивая возможности, новый лидер выходит на авансцену, когда воюющие противники ослабевают, чтобы присвоить плоды победы.

– Именно так вели себя США в Первой и Второй мировых войнах. Похоже, и сейчас стремятся, раздувая войны на периферии, выйти затем из-за кулис и присвоить себе те самые плоды.

– Как глобальный лидер, они не могут «выйти из-за кулис», так как уже на сцене. Они не могут и «отсидеться в кустах», поскольку взяли на себя бремя лидерства. В основе сегодняшнего глобального доминирования США лежит сочетание технологического, экономического, финансового, военного, информационного и политического превосходства. Технологическое лидерство позволяет американским корпорациям присваивать интеллектуальную ренту, финансируя за счёт этого научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки для опережения конкурентов. Удерживая монополию на использование передовых технологий, компании США обеспечивают себе преимущество на мировых рынках как по эффективности производства, так и по предложению новых товаров. Экономическое превосходство создаёт основу для господства американской валюты, что защищается военно-политическими методами. А за счёт присвоения глобального сеньоража (дохода, получаемого от эмиссии мировой валюты) США финансируют дефицит своего госбюджета, который складывается из-за раздутых военных расходов.

Однако ныне гегемония США подрывается неразрешимыми в рамках существующей системы институтов воспроизводства капитала внутренними противоречиями. США и вся «семёрка» исчерпали возможности вытягивания ресурсов из постсоциалистических стран, где уже сложились свои корпоративные структуры, приватизировавшие остатки национального производственного потенциала. Исчерпывает себя и война финансовая, которую Вашингтон ведёт с незащищёнными национальными финансовыми системами, пристёгивая их к доллару через навязывание монетаристской макроэкономической политики. Тут Штатам в помощь были зависимые от них МВФ, рейтинговые агентства, агенты влияния и т.д. Но искусственно стимулируемого таким образом притока капиталов в американскую экономику уже явно не хватает для обслуживания лавинообразно нарастающих долговых обязательств – расходы на них приближаются к трети ВВП США. Воспроизводство финансовой системы США вышло на так называемый режим с обострением, приближая её к саморазрушению.

– О чём всё это говорит?

– О том, что американская агрессия будет продолжаться и усиливаться.

– Не рассосётся, как полагают иные аналитики?

– Нет. Американская элита будет биться за глобальную гегемонию до последнего «международного» террориста. А спецслужбы продолжат выращивать радикальные исламистские и нацистские организации, как инструмент мировой гибридной войны. А она, повторюсь, идёт, как это случалось и ранее при смене мирохозяйственных укладов, за контроль над экономической периферией.

– В том числе на Украине?

– Организованный американскими спецслужбами неонацистский госпереворот на Украине – ключевая часть агрессии США для удержания глобального лидерства. Конфликты в Северной Африке, Ираке, Сирии и на Украине – это череда взаимосвязанных конфликтов, инициируемых США и их союзниками. Это называется теперь стратегией «управляемого хаоса», но по сути ничем не отличается от того, как они действовали в Первой и Второй мировых войнах, называя их «хорошими».

История ясно говорит: войны в Европе были важнейшим источником экономического подъёма и политического могущества США. Они-то и стали сверхдержавой вследствие двух мировых войн, которые повлекли гигантский отток капиталов и умов из воюющих между собой стран-европейцев. Третья мировая война, оставшись холодной, завершилась распадом мировой социалистической системы. Вдумайтесь: это дало США приток более триллиона долларов, сотен тысяч специалистов, миллиардов тонн природных ресурсов и множества уникальных технологий. Не только холодная, а и предыдущие войны были спровоцированы активным участием американской пятой колонны в лице контролируемых, финансируемых и поддерживаемых американскими спецслужбами шпионов, олигархов, дипломатов, чиновников, бизнесменов, экспертов и общественных деятелей. Сталкиваясь с экономическими трудностями, США пытаются ныне развязать в Европе очередную войну против России для присвоения всех возможных ресурсов.

Ещё одна причина нарастающей американской агрессивности – подъём КНР, других стран Юго-Восточной Азии, сформировавших новый центр мировой экономики на принципах нового, интегрального мирохозяйственного уклада, сочетающего социалистическую идеологию с рыночной экономикой. Субъективно политическая верхушка США по традиции витает в фантасмагорических образах англосаксонской геополитической мысли, противопоставляющей народы моря и суши, помешавшись на ключевом значении «хартлэнда» (занятого Россией) для господства над миром.

При этом агрессивность, как обычно, принимает антироссийский характер. Каждая война Запада за глобальную гегемонию, начиная с Великой смуты четыре столетия назад, всегда направляется против России. С точки зрения здравого смысла не объяснишь маниакальное стремление западноевропейских вождей захватить нашу страну. Каждый, от Карла XII до Гитлера, вроде бы имел возможность почивать на лаврах низложения Европы. Но лез в Россию и находил там погибель. И сейчас государства Евросоюза вместо того, чтобы заниматься своим экономическим развитием, под руководством США руками выращенных ими неонацистов оккупировали Мало- и Новороссию, втянулись в очередной «Дранг нах Остен».

– Выходит, над Россией нависла смертельная угроза? У американских санкций цель не сдерживание, а уничтожение России?

– Нет сомнений, что американская, точнее, очередная западная агрессия против России неслучайна. Её объективная причина, как я уже сказал, – стремление американской элиты сохранить глобальную гегемонию, которую они утратили в торгово-производственной области, уступив лидерство КНР, и в военно-политической, столкнувшись с мощным противодействием России в Сирии. Субъективно элита США ориентирована на привычную логику разжигания войны против России как самой крупной неподконтрольной ей страны. В предыдущую эпоху Запад руками Гитлера стремился к уничтожению русского народа. Сегодня США делают то же самое руками украинских нацистов, по сути, преемников гитлеровских коллаборационистов и союзников исламских экстремистов, разжигающих глобальный джихад. Не надо обманываться – нас пытаются не сдержать, а именно уничтожить. Пока мы экономически слабы, управители США и западного мира надеются это сделать методами гибридной войны, главный фронт которой проходит в валютно-финансовой и информационно-коммуникационной сферах.

– Вы называете это войной? А где танки, пушки, авиация, столкновения армий и флотов?

– Как известно, генералы всегда готовятся к прошлой войне. Ваш вопрос это подтверждает. Но каждая мировая война, опосредующая смену мирохозяйственных укладов, имеет особенности. Сегодня военную силу, скорее всего, будут применять в карательных целях для показательной расправы над руководством противника, уже поверженного экономическими и информационными технологиями. Но это именно война – на уничтожение, а не на сдерживание, как полагают наши либеральные мечтатели.

– Выходит, достижение компромисса и мира с США невозможно?

– Полагаю, компромисс будет достигнут, а мир заключён. Вопрос лишь в положении и месте России. Властвующая элита США стремится к уничтожению русской идентичности и превращению России в колониально подконтрольную территорию. На уже оккупированных американскими спецслужбами частях территории Русского мира руками украинских нацистов проводится геноцид русских людей – беспрецедентный в истории эксперимент нациостроительства путём разделения единого народа на враждующие нации. Насаждаемая американцами в Мало-, Ново- и Карпатороссии русофобия – основа формирования самосознания никогда ранее не существовавшей украинской нации. То же самое пытаются делать во всех постсоветских государствах и национальных республиках РФ. Используются разно­образные социальные технологии. Поэтому эта война называется гибридной. Недооценивать вытекающие угрозы – смерти подобно. Мир можно обеспечить только победой в этой войне.

– Как этого добиться?

– Исход войны определяется, как я уже сказал, на валютно-финансовом и информационно-психологическом фронтах. Боевые действия ведутся путём применения экономических санкций и информтехнологий. Не надо обольщаться нашим превосходством в ядерной составляющей и ряде обычных видов вооружения – неприступные крепости обычно падали из-за предательства и малодушия представителей элиты. Наша офшорная олигархия готова к капитуляции ради сохранения вывезенных из России капиталов. Наши денежные власти слепо выполняют рекомендации вашингтонских финансовых организаций, многократно усиливая действие антироссийских санкций сжатием внутреннего кредита. Согласно расчётам, 90 процентов из 20 трлн. рублей потерь валового продукта по отношению к ранее сложившемуся тренду экономического роста начиная с 2014 года являются следствием денежно-кредитной политики Банка России и лишь 10 процентов – из-за антироссийских санкций. Наше информационное пространство захвачено программными и содержательными продуктами из США. Половина наших промышленных предприятий принадлежит нерезидентам. Положение я бы сравнил с ситуацией ноября 1941 года, когда враг захватил большую часть экономического потенциала и уничтожил наши основные силы. Москву удержали с Божьей помощью невиданным героизмом народа и новой военной техникой, переломив ход войны. Сегодня мы всё ещё отдаём стратегическую инициативу противнику, хотя имеем сравнимое со знаменитыми катюшами оружие. Мы могли бы сокрушить финансовую и информационную мощь США путём сбрасывания долларов и отключения от американских источников своего информационного пространства…

– Что вы имеете в виду?

– Опять скажу: американская военно-политическая мощь основана на присвоении США сеньоража от эмиссии мировой валюты. Объём их военных расходов примерно равен дефициту госбюджета, который покрывается эмиссией долларов. Половина этих долларов растекается по миру. И в той мере, в какой мы их используем, мы финансируем американские военные расходы. Сейчас объём нашей фактической финансовой помощи США превышает сто миллиардов долларов, что больше наших оборонных расходов. Это только государственные кредиты правительства и Банка России в форме валютных резервов и стабилизационных фондов. С учётом долларизации сбережений и офшоризации российской экономики эта величина увеличивается десятикратно. Наши финансисты как бы смирились с тем, что Америка – первая, first. Парадокс, но наряду с Китаем, против которого США тоже ведут гибридную войну, мы – главные спонсоры американской агрессии против нас же. Очевидно, что самой эффективной и дешёвой ответной мерой на санкции могло бы стать сбрасывание долларовых инструментов из валютных резервов, деофшоризация и дедолларизация экономики. Необходимые меры нами давно предлагались…

– Почему же они не реализу­ются?

– Знаете, когда фашисты напали на СССР, наши поезда ещё несколько дней продолжали везти в Германию ценное сырье в оплату кредитов на импорт машин и оборудования. Сталин не сразу поверил в начало войны и осознал масштаб катастрофы. Как ни странно, наши денежные власти ведут себя схожим образом. Противник уже приступил к конфискации российских активов, нанёс удар по нашему финансовому сектору и промышленности, оккупировал Украину, захватывает и провокационно судит граждан РФ, а Банк и Минфин России продолжают его кредитовать и попустительствовать его субсидированию за счёт вывоза капитала и неэквивалентного внешнеэкономического обмена на сумму до 120 млрд. долларов в год. Можете себе это представить?

Через долларизацию и офшоризацию российской экономики продолжается её эксплуатация в чуждых нам интересах. Можно сказать, что США оккупировали валютно-финансовое пространство России, удерживая его под контролем и сковывая наши возможности сопротивления. Своеобразный символ оккупации – отсутствие котировки рубля. В отличие от многих других стран, наши денежные власти объявляют не курс рубля, а курс доллара в рублях, как бы и не помышляя уже о финансовом суверенитете. Эмиссия рублей долго велась и продолжает вестись, главным образом, под приобретение долларов и евро в валютный резерв. Это означает, что для расширения финансирования какого-либо вида хозяйственной деятельности требуется продавать её продукцию на экспорт, или брать за рубежом кредиты, или привлекать зарубежные инвестиции. Неудивительно, что наша экономика стала сырьевой – кроме природных ресурсов западному миру от нас ничего не нужно. И происходит это потому, что рубль по сути механизма своего создания остаётся суррогатом – финансирование прироста российской экономики допускается лишь в той мере, в которой увеличивается её вклад в обеспечение США и ЕС сырьём и активами. Наши денежные власти продолжают ориентироваться на указания вашингтонских финансовых организаций в ущерб интересам страны. В этом можно убедиться, сравнив центробанковские Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики с рекомендациями миссий МВФ в России.

– Что вы предлагаете?

– Обуздать агрессивность США можно только путём перехода к новому мирохозяйственному укладу с перестройкой основных институтов функционирования глобальной финансовой и информационной систем, а также созданием механизмов ответственности за соблюдение норм международного права. Антивоенная международная коалиция за переход к новому мирохозяйственному укладу могла бы включить страны ЕАЭС и ОДКБ, тесно связанные исторической судьбой и национальными интересами с Россией, страны ШОС, хорошо понимающие опасность западной агрессии, страны БРИКС, экономический подъём которых может быть торпедирован организованной США вой­ной. К коалиции могли бы присоединиться страны Индокитая, которые не заинтересованы в ухудшении отношений с Россией, некоторые сохраняющие суверенитет страны Ближнего и Среднего Востока, для которых мировая война – это эскалация собственных региональных конфликтов. Не исключаю, что могут присоединиться многие европейские страны, элиты которых готовы действовать ради своих национальных интересов и для которых война неприемлема.

Действия антивоенной коалиции должны быть направлены не только на разоблачение и разрушение политического доминирования США, но и прежде всего на подрыв американской военно-политической мощи, которая основана на эмиссии доллара как мировой валюты.

При продолжении курса США на разжигание мировой войны членам коалиции надо решительно отказаться от использования доллара во взаимной торговле и от долларовых инструментов для размещения своих золотовалютных активов. Коалиция должна выработать привлекательную программу устройства мировой финансово-экономической архитектуры на принципах взаимной выгоды, справедливости и уважения национального суверенитета. Страны-эмитенты мировых резервных валют должны гарантировать их устойчивость путём соблюдения определённых ограничений по величине госдолга и дефицита платёжного и торгового балансов. Кроме того, все должны соблюдать установленные соответствующим образом требования по прозрачности используемых ими механизмов обеспечения эмиссии своих валют, предоставлению возможности их беспрепятственного обмена на все торгуемые на их территории активы.

– Очень непростая задача!

– Конечно. Осуществление столь масштабных реформ потребует продуманного правового и институционального обеспечения. Это может быть сделано путём придания решениям коалиции статуса международных обязательств заинтересованных стран, а также с опорой на институты ООН и уполномоченные международные организации.

– Сергей Юрьевич, у поэта Алексея Суркова есть стихотворение, написанное в 1942 году. А там такие строчки:

Мы слишком долго отступали

Сквозь этот чёрный, страшный год.

И кровь друзей, что в битвах пали,

Сердца стыдом и болью жжёт.

Называется стихотворение – «Пора!». Так вот, судя по всему, – давно пора!

– Согласен.

Беседу вёл Сергей Володин

США. Евросоюз. Китай. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > lgz.ru, 30 мая 2018 > № 2632046 Глазьев Сергей

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 30 мая 2018 > № 2628986 Олег Щукин

Без грабежа

отменят ли в России обязательную накопительную пенсионную систему

Олег Щукин

Медиавойна против России не прекращается ни на минуту, но пока новых целей не создано и свежих методичек не получено, сторонники вечнозелёного, как доллары, тезиса "Путин слил" пытаются использовать уже отработанные темы по второму и даже третьему кругу, привязывая к ним любые информационные поводы. Получается, честно говоря, не очень: что по малайзийскому "Боингу", что по "делу Скрипалей", что по санкциям со стороны "коллективного Запада"…

В подобной ситуации просто неизбежно возникновение таких "креативов", по отношению к которым получившее ныне всемирную известность словечко "фейк" можно считать незаслуженным комплиментом. В качестве примера можно привести такую "весточку-ласточку" с Петербургского международного экономического форума: мол, выступая там, министр финансов РФ, а по совместительству — первый вице-премьер нового медведевского правительства Антон Силуанов — объявил натуральную войну всем гражданам России, заявив буквально следующее: "Возврата в России к обязательной накопительной пенсионной системе не будет, нужно развивать добровольную".

Эти слова "оппозиционные" медиаисточники (как либерального, так и патриотического "камуфляжа") интерпретировали следующим образом: мол, за что вы, "быдло-ватники", боролись, то есть голосовали, — на то и напоролись; теперь избранная вами власть совсем "берега потеряла" и намерена отказаться от своих обязательств по пенсионным выплатам гражданам Российской Федерации, промотав их деньги, а теперь обрекая копить на старость из собственных, и без того мизерных, доходов. Дескать, сначала мы съели ваше, а теперь давайте каждый будет есть своё. Да ещё, негодяи такие, и пенсионный возраст собрались повысить, чтобы уж извести своих рабов под корень (далее фоном — немые рыдания "неполживых" авторов над загубленными жизнями нищих пенсионерок)…

Вывод напрашивается простой: все — на майдан, в борьбе обретёшь ты право своё! На обеспеченную старость — в том числе.

Ничуть не идеализируя нынешний состав правительства, должен заметить, что подавляющее большинство его фигурантов на виду уже не первый десяток лет, и, как говорилось в известном романе Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" относительно одного персонажа, "все знали, что человек этот — не подарочек, но то, что рассказывал администратор, даже и для него было чересчур".

Реальная позиция правительства по пенсионной проблеме, выраженная за последнее время не только Антоном Силуановым, но и рядом других министров, а также главой ЦБ Эльвирой Набиуллиной, ничего общего с приведённой выше интерпретацией не имеет.

Сегодня отчисления работодателей в Пенсионный фонд России (ПФР), согласно действующей с 2013 года законодательной норме, составляют 22% от фонда оплаты труда. Эти отчисления делятся на две части по формуле "шесть-шестнадцать", то есть 16% автоматически идут в ПФР, а куда вложить ещё 6%: в низкодоходный государственный ПФР или в сулящие "златые горы", но в любой момент готовые "сдуться" негосударственные пенсионные фонды, частные и корпоративные, — работники имели право решать самостоятельно. В 2014 году это их право было временно отменено правительством, то есть все 22% пошли в ПФР, но с обещанием повышенных, сравнительно с остальными 16%, процентных выплат по этим 6%. Причиной тому стало ухудшение финансовой конъюнктуры российского рынка, санкции и дефицитный бюджет вкупе, опять же, с ненадёжностью негосударственных ПИФов (паевых инвестиционных фондов), потери от которых ежегодно исчислялись десятками миллиардов рублей, — вследствие как банкротств этих структур, так и перебежек вкладчиков из одних ПИФов в другие. Данная практика, которая и была названа "заморозкой пенсионных отчислений", с тех пор ежегодно продлевалась специальным решением правительства.

Теперь в правительстве намерены вообще отказаться от формулы "шесть-шестнадцать" и все пенсионные отчисления работодателей, то есть все 22% от фонда оплаты труда, "железно" отправлять в ПФР — с прекращением начисления повышенных процентов на их "накопительную" 6%-ную часть, тем более, что ключевая ставка ЦБ с декабря 2014 года снизилась более чем в два раза: с 17% до 7,25% годовых. Самое главное — при этом ни о каком отказе правительства от выплаты пенсий и конфискации пенсионных взносов речь вообще не идёт. Насколько справедливо само законодательство — можно спорить (лично я считаю заложенный в него даже по действующей модели, когда мужчины выходят на пенсию в 60, а женщины — в 55 лет, запас "финансовой прочности" до 88,6 лет средней продолжительности жизни, мягко говоря, избыточным), но "закон есть закон", и это уже совсем иной вопрос.

Да, в правительстве хотят стимулировать увеличение нормы накопления пенсионных взносов работающими гражданами. И это понятно: даже если только половина из 71 млн. человек, работающих в РФ по найму, ежемесячно будет дополнительно вносить на свои индивидуальные пенсионные счета всего одну тысячу "пенсионных рублей" — в сумме это даст правительству 35 млрд. рублей в месяц или, соответственно, 420 млрд. рублей в год — почти 2,7% доходной статьи федерального бюджета России 2018 года. А скорее всего — намного больше, если учесть неизбежное подключение к данной программе и "теневого сектора" отечественной экономики, оценки доли которого в отечественной экономике колеблются в диапазоне от 16% (Росстат) до 33,7% (МВФ) ВВП. Причём это будут "дешёвые" и "длинные" деньги, которые нужны для реализации поставленных президентом РФ Владимиром Путиным задач на период 2018—2024 гг. Проблема здесь только в доверии граждан к действующей власти: "заморозку" денег населения Сбербанком в 1990—1992 гг. и дефолт 1998 г. никто, само собой, не забыл и забыть не сможет. Но, в любом случае, эта линия правительства не имеет ничего общего с той апокалиптической картиной попрания прав и откровенного грабёжа наших сограждан, которую так щедро рисовали в российском коммуникативном пространстве "народные доброжелатели".

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 30 мая 2018 > № 2628986 Олег Щукин

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 30 мая 2018 > № 2628939 Николай Вавилов

СДАЧА

Пакт о торговом ненападении США и КНР: китайцы играют, проигрывают или подыгрывают?

Сдача - действие по глаголу сдать. Сдача дел. Сдача хлеба. Несколько сдач (в карточной игре). Сдача карт. Сдача своих позиций. Сдача головы в затылке. Излишек денег, возвращаемый уплатившему денежным знаком, превышающим нужную для уплаты сумму. Всю сдачу сполна получил. Дать сдачи кому — ответить ударом на удар, оскорблением на оскорбление. «Я и сам сдачи дам: такую здоровну поднесу, что и с ног полетит». Писемский.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

Торговая война США и Китая откладывается, сообщили 21 мая «Вести.Экономика». Американский Минфин объявил о приостановке введения взаимных торговых пошлин с КНР, отметив существенный прогресс в переговорах, которые проходили в последние дни. Кроме того, министр финансов США Стивен Мнучин заявил, что Китай обязался снизить пошлины «на многие товары».

Вице-премьер Госсовета КНР Лю Хэ в свою очередь подтвердил намерение прекратить введение взаимных пошлин. В совместном заявлении говорится, что стороны договорились предпринять эффективные меры по сокращению торгового дефицита торговли США с Китаем, значительно увеличить экспорт товаров и услуг США в Поднебесную. В частности, стороны договорились "значительно увеличить экспорт сельскохозяйственных товаров и энергетики". США также отправят свою делегацию в Китай для проработки деталей.

Стороны также обсудили вопросы «расширения торговли промышленными товарами и услугами», и «был достигнут консенсус в отношении необходимости создания благоприятных условий для расширения торговли в этих областях». Кроме того, США и Китай «согласились поощрять двусторонние инвестиции и стремиться создать справедливое, равное игровое поле для конкуренции».

Экспертные оценки

Николай Вавилов

Когда мы говорим о китайско-американской торговой войне, самое важное — помнить о предстоящих выборах в обе палаты Конгресса США. Задача номер один для Трампа и его Республиканской партии — показать силу всему миру. Неважно, какими пиар-методами, неважно, с какими последствиями — но республиканцы должны выиграть эти выборы. Они состоятся 6 ноября 2018 года. Соответственно, вся стратегия Трампа, то, что он сейчас подписал меморандум о противодействии китайской агрессии и все остальное — это лёгкая артиллерийская подготовка перед тем, как начать мощную избирательную кампанию. Республиканцы, естественно, будут раздувать образ внешнего врага, китайской угрозы, и рекламировать то, что они с ней борются. То есть это основной триггер китайско-американской торговой войны.

Несмотря на это, есть реальные основания для войны — в первую очередь, это желание промышленных американских кругов вытеснить китайскую продукцию, провести автоматизацию и новую индустриализацию американской промышленности. Соответственно, отвоевать вначале рынки внутри США, и затем отвоевать рынки в Китае.

Что в этой ситуации будут делать китайцы, в особенности Си Цзиньпин, который также открыл свою политическую линию на возрождение китайской нации, на, скажем так, противостояние с внешним миром, расширение своих позиций? Очень сложно сказать. Хочется пошутить в стиле любителей древнего китайского трактата «36 стратагем»: из стратагем самая лучшая — последняя. А последняя стратагема — это убегать. Возможно, китайцы действительно дадут задний ход. В принципе, это не предосудительно в китайской культуре, это одна из базовых ценностей — избежать столкновения, сохранить себя. Поэтому не исключено, что они действительно дадут какие-то послабления, откроют какие-то свои рынки. Это будет достаточно уникальная ситуация, потому что китайский рынок всегда славился своими протекционистскими мерами, высокими заградительными пошлинами. Мы не могли найти на территории Китая ввезённых автомобилей, практически все японские, американские, европейские марки собираются на территории Китая. То есть если Китай даст задний ход и все-таки начнет снижать пошлины для тех же автомобильных концернов и так далее, то будет беспрецедентная ситуация.

Но, как и многое в политике, налицо определенный тип пиар-акции. Например, таким был удар американо-британских сил по Сирии — реально практически ничего не было разрушено. В данном случае также можно сравнить американо-китайскую торговую ситуацию с пиар-акцией. Вероятно, всё будет, скажем так, заговорено, заболтано, бесконечными переговорами будет постоянно отодвигаться решение этих проблем. До самого ноября (а может быть, и дольше) будут только разговоры о том, какие американские товары будут запущены на китайский рынок. А на самом деле они не будут пущены, а будет только какая-то словесная шумиха. Но, тем не менее, это тема номер один для китайских патриотических СМИ и вообще для китайской дипломатии. Уже и вновь избранный заместитель председателя КНР Ван Цишань собирается в США. Неожиданно остановку в США совершил министр иностранных дел США. В Вашингтон направляется спецпосланник Си Цзинь Пина — Лю Хэ. Вся эта когорта политиков, которые представляют те или иные силы, пытается сыграть на этом торговом противостоянии как некие лица, которые пытаются урегулировать конфликт.

Здесь очень интересна позиция премьера Госсовета Китайской Народной Республики Ли Кэцяна. Это такой китайский Медведев, который ведет свою личную линию во всей этой войне. Он активизировал отношения с Японией. Почему? Потому что американская торговая война развернута не только против Китая. Она развернута вообще против всего мира, и смысл её в том, чтобы протолкнуть американских промышленников, их товары во весь мир и снова отвоевать рынки. И в этой ситуации Япония оказывается такой же жертвой, как и Китай. Обескровленная американской торговой войной Япония может попасть в лапы Китая окончательно, поскольку на протяжении уже почти 10 лет Китай — это основной торговый партнер Японии. Возможно, Ли Кэцян хочет в такой сложной турбулентности добиться выигрыша именно либеральной группы, которую он представляет. На фоне того, что все пытаются либо выступать миротворцами, либо воевать с Соединенными Штатами, он хочет выиграть Японию.

Сейчас на Петербургский экономический форум направляется крайне высокопоставленная фигура — Ван Цишань, зампред КНР. Есть вероятность, что Ван Цишань будет использовать переговоры с высокопоставленными руководителями России как некую козырную карту в следующем своем визите, который он собирается нанести в США. То есть китайцы хотят использовать Россию как некий козырь в переговорах. Когда мы это понимаем, то можем сами набивать себе цену, и выиграть для себя китайские рынки. Даже несмотря на то, что ситуация патовая, что китайцы объявили, что они сдадут часть своих сельскохозяйственных рынков. А сельскохозяйственная отрасль находится под либеральным крылом, под «комсомольцами». Все равно, если мы понимаем, что у Китая слабые позиции, что он намерен отступать, сдавать свои собственные рынки, мы можем и должны (исходя из того, что нас будут использовать как инструмент в переговорах с американцами) поставить ту цену, которая адекватна спасению китайской экономики. То есть начинать торговаться с очень высоких ставок, возможно, попросить больше сельскохозяйственных рынков для нашей продукции. Ну, это уже фантазия, но не буду ограничивать российских руководителей и их фантазию в том, что они могут попросить у Ван Цишаня. Но при этом Ван Цишань, конечно, как и все китайские руководители, абсолютно жёсткий игрок закалки старой школы.

Вернусь к началу: то, что сейчас манифестируется американскими чиновниками — «война выиграна, Китай купит американских товаров на плюс 200 миллиардов долларов», — это всё может быть нивелировано дипломатическими переговорами, это всё может быть только пиар-акцией. Может быть как сдачей китайской машины назад, так и всего лишь сдачей карт.

Если действительно китайцы дадут задний ход, как это повлияет (а это, конечно, бесконечно повлияет) на позиции патриотического лагеря? По сути дела, задний ход Си Цзиньпина — это отступление перед мировой американской финансовой и торгово-промышленной элитой. И, конечно же, чтобы отыграть свои позиции после этого поражения, Си Цзиньпину придется принять какие-нибудь уже отчаянные шаги — например, в Тайваньском проливе или в Южно-Китайском море, или на индийском направлении. То есть всё может быть. Если таких шагов председатель КНР не предпримет, то очевидно, что группа Си Цзиньпина и вообще его армейская группа потеряет авторитет в патриотических кругах. Может быть, произойдет возрождение левацких сил, которые были в 2012 году уничтожены вместе с Бо Силаем, и радикальные левые элементы проснутся после отступления группы Си Цзиньпина — всё может быть.

Мы сейчас должны дождаться ноября и посмотреть, что реально ответит Министерство коммерции КНР. А оно настроено очень решительно по отношению к США. Здесь очень сложный клубок противоречий, и я бы не стал говорить, рубя с плеча, что завтра американские товары валом придут в Китай или Си Цзиньпин уже проиграл.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 30 мая 2018 > № 2628939 Николай Вавилов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 28 мая 2018 > № 2637685 Сергей Сторчак

Интервью Заместителя Министра финансов Сергея Сторчака "Газете.ру"

О специальном фонде для развития инфраструктуры, влиянии санкций на российский рынок и перспективах выпуска ОФЗ для населения

Сторчак Сергей Анатольевич

Заместитель Министра

Фонду инфраструктурных проектов, о создании которого на экономическом форуме в Петербурге объявил министр финансов Антон Силуанов, скорее всего, не будет предоставлено право самостоятельного выпуска облигаций под госгарантии. Об этом, а также о влиянии санкций на российский рынок, перспективах выпуска ОФЗ для населения и бумаг в юанях в интервью «Газете.Ru» рассказал замминистра финансов Сергей Сторчак.

- Учитывая геополитическое давление, которое сложилось вокруг России, насколько вам сложно отстаивать свои позиции сейчас на международных встречах? Ощущаете ли вы санкционное давление?

- Санкционное давление, прежде всего, испытывают российские предприниматели. Причем, конечно, не все. Те, кто попал в санкционные списки, или в отраслевые списки. Для них ситуация существенным образом изменилась.

Для меня, как участника многосторонних форумов, разного формата, ситуация, может быть, изменилась, в том смысле, что меньше откровенности стало в двусторонних общениях. Многосторонний формат предполагает, конечно, многочисленные двусторонние контакты, встречи, обсуждение текущей повестки дня двусторонних отношений. Раньше без этого никогда не обходилось.

В последние несколько лет чувствуется, что коллеги из министерств финансов других стран имеют некоторые инструкции, связанные с тем, чтобы содержательные вопросы двусторонних отношений, содержательные вопросы санкционных дел или вокруг этих санкционных дел не обсуждать.

Фактически одна из задач текущего момента – это попытаться все-таки запустить дискуссию по вредности и вредоносности санкций, не только для России, но и для вообще глобальной стабильности.

Мы делаем это, министр делает, мы на своем уровне пытаемся делать. Но, видимо, развитые страны отдают предпочтение обсуждать эти вопросы в форматах других, либо «семерки», либо форматах НАТО. Чувствуется, что они понимают, и чувствуется, что тоже у многих, особенно у европейцев, коллег, ощущается тревожное такое настроение, тревога за будущее. Чувствуется, что они тоже хотели бы понимать, как будет развиваться глобальная стабильность, и финансовая, и не только.

- С вашей точки зрения, влияние на стабильность от угрозы санкций на госдолг России, насколько она объективна? Раньше мы считали, что это некая мифологическая угроза. Но после недавних санкций США на госдолг Венесуэлы это может превратиться в прецедент?

- Не очень-то нравятся эти сравнения нас с зоной режима или ограничительного режима в отношении Ирана. Теперь ограничительные или санкционные режимы, применительно к Венесуэле. Многие пытаются как-то транслировать эти отношение к нам. Но это неправильно, потому что Россия, экономика России, наше место в глобальной экономике, наше место в глобальных цепочках добавленной стоимости, наше место на глобальном долговом рынке кардинально отличается от тех позиций, которые занимают и Иран, и Венесуэла. По долговой устойчивости, по методам управления экономикой, по макроэкономической стабильности мы совершенно иные.

Поэтому из факта того, что американцы ужесточают режим в отношении Венесуэлы или Ирана, не следует делать выводы о том, что такие же меры будут применяться в отношении Российской Федерации.

Потому что, в конечном итоге, это бессмысленно. И, я думаю, тот факт, что в докладе февральском казначейства США дана, в общем-то, объективная оценка месту, роли, значению российских ценных бумаг для глобального развития… Это десятки, сотни инвесторов в своих кредитных портфелях наши инструментов. Они важны для них, и с точки зрения диверсификации риска, и с точки зрения доходности.

Причем, это еще неизвестно, что для многих институциональных инвесторов важнее, диверсификация риска или доходность.

Я думаю, в каждом конкретном случае менеджмент этих инвесторов сам решает. Но значение активов Российской Федерации для многих и многих игроков долговых рынков по достоинству оценено именно американским казначейством. Я думаю, здесь не было никакого лукавства.

И мы исходим из того, что отношение зарубежных инвесторов к российским обязательствам сохранится.

Это подтверждают и последние действия международных рейтинговых агентств, которые, в общем-то, сменили тон своих выступлений, своих заключений. Только что завершилась миссия Международного валютного фонда в Российскую Федерацию. Она то же высоко оценивает экономическую ситуацию, экономическую политику. Здесь мне кажется, что это даже еще более важно. Что внешние эксперты видят действия или меры политиков, именно политиков, во множественном числе, властей, и их высоко оценивают. Ну, далеко не каждый день можно с этим столкнуться.

Поверьте мне, обычно критика, или пожелания, в виде рекомендаций, всегда присутствует. В данном случае, мы имеем такие профессионально-хорошие оценки, и это очень обнадеживает.

- На экономическом форуме в Петербурге было объявлено о создании Фонда инфраструктурных проектов. По вашему мнению, как этот фонд повлияет на размере госдолга? Как он должен работать?

- Для меня было определенной неожиданностью и, можно сказать, даже большой радостью, что из уст министра прозвучали слова о «золотом правиле». Тема, которая давно меня беспокоит.

Внутри министерства я говорил неоднократно, что, если мы идем по пути использования займов в целях развития инфраструктуры, то тогда нужно честно говорить, что мы окрашиваем деньги.

То есть мы отделяем от денег, которые для бюджета являются бесплатными, а это налоговые поступления, от платных денег, которыми являются заимствования.

При этом, платные деньги используются для инвестиций в инфраструктурные объекты, а инфраструктурные объекты используются и текущим поколением, и будущими поколениями. И, в этом смысле, сохраняется элемент справедливости. Потому что мы за счет средств займов, за счет платных денег обеспечиваем, улучшаем жизнь текущим поколениям, создаем платформу для улучшения жизни будущим поколениям. Потому что будущие поколения платят за эти займы, которые мы привлекаем. Вот, в этом смысл «золотого правила». Оно в ряде развитых экономик, многими штатами США активно используется.

Допустим, когда местная власть, а местная власть там является активными заемщиками, принимает решение о строительстве школы за налоги или на займы, то, как правило, выбор делается в пользу займов. Опять же, исходя из того, что в школе будут учиться дети будущих налогоплательщиков. В этом смысле, они получают элемент социальной инфраструктуры, и все справедливо. Поэтому сегодняшнее замечание министра, конечно, меня очень порадовало.

С другой стороны, есть в движении по этому направлению и большая методологическая проблема, которую придется нам решать, если мы не передумаем. Это методологическая проблема связана с тем, что у нас действует в стране бюджетное законодательство о едином казначейском счете. Принципы единого казначейского счета были введены, в конце 90-х – начале «нулевых». Авторы этой концепции, этого принципа – действующие политики. Они много сделали для того, чтобы прекратить вакханалию, которая существовала на стадии трансформации советской экономики в рыночную экономику, когда было много счетов. Чтобы правительство четко понимало, сколько у него ресурсов.

И принцип единого казначейского счета живой, он действует. Он законодательно закреплен.

Значит, многое зависит от того сумеем ли мы найти возможность поженить принцип единого казначейского счета и окрашивание заемных денег.

Я не считаю себя большим экспертом в сфере методологии бюджетного процесса. Поэтому, видимо, далеко не мне придется этим заниматься. Но решать эту проблему нужно, если мы, действительно, будем двигаться в направлении «золотого правила».

У нас деньги окрашиваются. Мы понимаем, что за счет заемных средств реализуются инфраструктурные проекты. И понимаем, что отдача от этих инфраструктурных проектов должна в какой-то степени покрывать расходы на обслуживание и погашение этого долга, если мы его каким-то образом мы его обособляем, с точки зрения учета. Думаю, что мои коллеги из Департамента государственного долга, которые реально присутствуют на рынке и каждую среду проводят опционы и привлекают эти ресурсы, они, ну, наверное, сейчас очень серьезно озабочены, а что же будет происходить дальше. Эта тема, требует отдельного тщательного осмысления.

А другая сторона вопроса, который сегодня обсуждался это не объемы заимствований, а стоимость заимствований и эффективное использование заемных средств. Совершенно отдельная самостоятельная тема. Приоритезация проектов, которые будут финансироваться за счет заемных средств. Тоже большая тема. Кто эти приоритеты будет расставлять. Сумеем ли мы ценовой аудит проводить проектов на стадии формирования проекта, а не на стадии его имплементации, когда по классике - каждый проект меняет бюджет в сторону увеличения. Эти вопросы выходят за рамки исключительно зоны ответственности Министерства финансов.

- Я вижу, у вас вопросов так же много, как у нас.

- Да.

- Ваши коллеги уже называют сумму, что размер госдолга может быть увеличен в районе 100—200 миллиардов рублей в год. А для вас понятно, будут ли эти деньги вкладываться в проекты на возвратной основе либо безвозвратной, просто как бюджетный платеж?

- Наверное, в любой инфраструктуре есть элементы, связанные с тем, что она не окупается. Это все-таки, наверное, другая сторона медали. И общего ответа на этот вопрос, я думаю, нет. Думаю, что инфраструктура, связанная с транспортом, вполне может быть окупаемой. И, в этом смысле, средства заимствований могут быть возвращены инвесторам, кредиторам, именно за счет дохода, получаемого от эксплуатации этой инфраструктуры.

Допустим, социальная инфраструктура, если она будет финансироваться за счет заемных средств, то достаточно сложно будет предположить, что мы без использования ресурсов налогоплательщиков, без классического бюджета сумеем обслуживать и погашать эти займы.

Конечно, много будет зависеть от того, как, на каких условиях рынок будет готов предоставить эти ресурсы, какой будет спрос на бумаги, выпускаемые под финансирование соответствующих расходов. Повторюсь, много может быть вопросов, если мы вдруг, ну, если все-таки будем реализовывать замыслы, идеологию «золотого правила».

Нам, в любом случае, нельзя будет дробить госдолг, он будет все равно единым. Но при «золотом правиле» важно сохранение единого эмиссионного центра.

Потому что я помню, что на каком-то из этапов разговор очень активно шел о том, чтобы Фонд инфраструктурной ипотеки стал самостоятельным эмиссионным центром, выпускающим облигации под госгарантии. Это предложение было крайне негативно воспринято моими коллегами, которые работают на долговом рынке. У суверена не может быть два эмиссионных центра. И, если второй появляется, то они становятся конкурентами.

Соответственно, риски того, что кривая доходности из-за этой конкуренции поползет вверх, всегда существуют. Поэтому, с этой точки зрения, «золотое правило» обеспечивает сохранение принципа единого эмиссионного центра, что, конечно же, отвечает нашему видению ситуации, как специалистов, работающих с долгом на рынке долга.

- А как санкционный режим отразился на настроениях инвесторов внешних? И при создании нового фонда вы больше надеетесь на внутренних инвесторов либо на внешних?

- Думаю, что, в конечном итоге, круг инвесторов у нас останется все-таки тем же самым. Мы будем окрашивать не облигации, а результаты размещения облигаций, деньги. Поэтому инвесторы, и российские, и зарубежные, будут те же. Может быть, круг этих инвесторов даже расширим.

Допустим, если мы при эмиссии будем фиксировать позицию, что это так называемые «зеленые» бонды. Когда заранее декларируем, что выручка от продажи или еврооблигаций, или наших рублевых облигаций, пойдет на проекты, обеспечивающие улучшение окружающей среды, на экологически чистые проекты. Но уже известно, что многие институциональные инвесторах в своих внутренних политиках инвестиционных фиксируют предпочтения вложения средств именно в такие продукты. Скорее всего, этот вопрос требует хорошего аналитического изучения.

Что касается влияния санкций, то мы получаем противоречивую информацию. Устойчивого тренда нет. Когда была вспышка волатильности на рынках, вы помните, что не так давно мы даже отменили тендеры по продаже наших облигаций, именно для того, чтобы убрать эмоциональную составляющую. В мире современных технологий, сверхбыстрых коммуникаций и массовых влияний настроений, чаще больше, чем самих действий. В этом смысле, абсолютно оправдано было решение не будоражить, не тестировать рынок в условиях плохих настроений.

Сейчас, после этой паузы, провели уже два аукциона. И вот, увидели противоречия. В первом участие иностранцев вроде бы подсократилось. Во вчерашнем (23 мая – «Газета.Ru»), судя по всему, восстановилось. Потому что спрос на предложенные Минфином инструменты устойчиво в два, три, иногда больше раз, превышает предложение. Вчера это имело место быть.

Судя по всему, вернулись и те, кто колебался или сомневался.

Думаю, что мы будем всегда готовы к тому, чтобы достаточно оперативно реагировать на эти конъюнктурные настроения и колебания. На «двадцатке» постоянно речь, кстати, звучит о том, чтобы создавать условия для усиления доверия…

- А собираетесь ли вы и дальше держать паузу по ОФЗ в юанях?

- Здесь пауза ни в коем случае не политическая. Просто мы смотрим на те сигналы, которые приходят из Пекина. Буквально недавно власти этой страны приняли решение о серьезной легализации движения капитала, вывода капитала из экономики Китая. Легализации с точки зрения экспорта капитала или выпуска иностранцев на внутренний китайский рынок.

Эти изменения – мы о них знаем, они транслированы через средства массовой информации. Но, конечно, этого недостаточно. Мы будем просить китайских коллег, чтобы нам побольше разъяснили.

Сейчас, в конце недели, будет годовое собрание в Шанхае нового банка развития, будут представители Минфина Китая. Соответственно, попросим их объяснить нам, дать четкие сигналы: на кого распространяется легализация присутствия на внутреннем рынке? Как эту волну новой политики оседлать иностранному инвестору?

Ну, и, конечно, надеемся получить подтверждение того, что китайские регуляторы по-прежнему готовы давать согласие на то, чтобы облигации, номинированные в юанях, размещались у нас, на нашей инфраструктуре.

Притом, понятно, что это будут китайские инвесторы. Но мы не считаем возможным отказываться от этой идеологии. Она, конечно, для многих является необычной. Но тем не менее, пока мы этой линии придерживаемся, и будем, вместе с Центральным банком следовать.

Центральный банк, центральные банки БРИКС уже начали осторожно обсуждать проект того, чтобы под крылом этого нашего интеграционного объединения создать такой долговой инструмент, который без дополнительных разрешений, лицензий, и прочее-прочее, мог получить обращение сразу везде.

Наверное, можно так обособить, чтобы внутри БРИКС появился некий аналог еврооблигаций.

- Но страны БРИКС, как операторы, уже создали банк БРИКС. А для того, чтобы он заработал, он должен получить рейтинг. Когда это произойдет?

- Банк никому ничего не должен. Мы внутри органа управления в банке сознательно пошли по пути нефорсирования того, чтобы банк получал кредитный рейтинг от международных рейтинговых агентств. Ну, допустим, его «сестра» Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, принял прямо противоположное решение, они отрейтинговались очень быстро.

Здесь мы решили не форсировать. Хотя бы потому, что банк имеет очень хорошую ликвидность. Проекты нарабатываются. Кредиты у него целевые, под конкретные проекты. Соответственно, ресурсы выделяются поэтапно.

В Вашингтоне, месяц назад, я встретился с рейтинговыми агентствами. Рейтинговые агентства, на сегодняшний день, имеют полную картину того, что банк получает и политическую, и финансовую, и техническую, и юридическую поддержку всех акционеров, без исключения. Ну, видимо, президент банка и сумеет четко сказать, когда же появится первый рейтинг.

- А когда состоится анонс проектов, с которыми будет работать банк?

- Политика банка информационная, в этом плане, достаточно консервативная. В том смысле, что банк не плодит избыточных ожиданий. Объявляется о тех проектах, переговоры по которым завершены. То же самое будет сделано и применительно к двум новым проектам, которые банк готов профинансировать в Российской Федерации.

- Можно вас попросить объяснить, если можно так выразиться, другую составляющую часть долга. Известно, что на руках у населения больше ресурсов, чем и у бюджета, и у компаний. И вы уже предложили населению ОФЗ для граждан. Вы в этом инструменте не разочаровались?

- Нет. Я думаю, что он свою миссию популяризации ОФЗ как альтернативы депозита выполнил, выполняет и будет выполнять. И последние публикации Центрального банка меня, честно говоря, очень порадовали. А именно Центральный банк дал информацию в целом по ОФЗ, которых купили на 93 млрд руб. Из них на ОФЗ для населения приходится почти половина. Это означает, что число сограждан, которые начинают понимать разницу в депозите и участии в финансовом рынке растет.

Сейчас у нас дорабатывается план мероприятий по тому, чтобы усовершенствовать и сам инструмент, и доступ к нему, и изменить порядок обращения.

В общем, план мероприятий включает несколько позиций. План прямо вытекает из тех поручений, которые в Сочи давал премьер-министр Дмитрий Медведев на этот счет.

Мы понимаем, что в ходе первой итерации мы прошли классический маршрут, сняли сливки. Понятно, что воспользовались интересом к инструменту наиболее продвинутых в финансовом отношении граждан. Теперь нужно идти глубже в массы.

Мы возобновим рекламную кампанию, обязательно это сделаем. Нужно подумать, каким образом мы смогли бы учесть опыт предыдущей рекламной кампании. И нужно делать что-то большее. Попытаться охватить еще больше людей, на счетах которых сохраняются значительные ресурсы, и которые думают, что было бы более интересно и безопасно держать их в наших инструментах, чем в депозитах коммерческих банков.

Но, тут опять важно не перегнуть палку. Роль банков в экономике никто не отменял. Хотя понятно, что технологичные компании их стали вытеснять.

И вообще, рынок небанковского кредитования в мире сейчас развивается намного более бурными темпами, чем банковское кредитование. Это одно из последствий реформы финансового регулирования, которую сделала «двадцатка».

Тем не менее. Президентская задача на шесть лет обеспечить вложения в национальные приоритеты на 8 триллионов рублей будет решаться преимущественно негосударственными деньгами. А негосударственные деньги – это как раз депозиты граждан. И мы надеемся, что эти депозиты будут работать, с помощью трансформации депозитного ресурса в инвестиционный.

В какой-то степени, конечно, наши операции помогают этому. Но эта помощь, я уверен, не должна превратиться в антипод, что мы уводим с рынка все ресурсы и идет дальнейшее наращивание роли государства в экономике. Вот этот баланс, с помощью, наверное, и Центрального банка, и Счетной палаты, которая намерена заниматься аудитом, поможет найти «золотую середину».

Текст: Петр Нетреба

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 28 мая 2018 > № 2637685 Сергей Сторчак

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 28 мая 2018 > № 2623111 Сергей Катырин

«Чтобы достичь прорыва, нужно ослабить налоговый пресс»

Глава ТПП Катырин: торгпредства не помогают российскому бизнесу в Европе

Наталия Еремина

Как нужно «донастраивать» налоговую систему и почему торгпредства нужно открывать в странах Латинской Америки и Африки, в интервью «Газета.Ru» рассказал глава ТПП Сергей Катырин.

— На Петербургском экономическом форуме первый вице-премьер Антон Силуанов пообещал «налоги не поднимать» в ближайшие шесть лет, но «донастроить» систему. С вами обсуждали эту идею «донастройки» системы? И как вообще, на ваш взгляд, нужно реформировать налоговую систему?

--Сказать, что с нами не обсуждали налоговую тему, наверное, нельзя. Потому что в свое время дискуссия – повысить или понизить налоги – была. Соответственно, если повысить НДС, то нужно понизить налог на прибыль и так далее, это очень долго обсуждалось. Дискуссия о том, как менять налоговую систему, активно шла даже задолго до выборов. Но, можно сказать, что эта дискуссия в целом закончилась ничем. В принципе никто и не ждал, что она завершится принятием какого-то решения. То есть мы просто обсуждали различные варианты налогового маневра.

В целом мы всегда стояли на том, что не нужно ни в коем случае повышать фискальную нагрузку на бизнес. Когда я это говорю, то я имею в виду в целом нагрузку на бизнес, не только налоговую. В нашей стране эта нагрузка достаточно весомая.

Мы до сих пор не приняли закон о фискальной нагрузке, хотя Минфин вроде бы нас поддержал. Надеемся, что в ближайшее время все-таки это состоится.

То есть мы стоим на том, что ни в коем случае нельзя увеличивать фискальную нагрузку на бизнес, а внутри маневра можно уже изучать варианты.

--Все же, если перейти к конкретике, то, на ваш взгляд, какие налоги нужно повышать, а какие оставить на текущем уровне?

--Мы все время пытаемся подойти линейно к решению всех уравнений. Но очевидно, что, например, для одних повышение НДС - это благо, а для других - все будет ровно наоборот. Если посмотреть на НДС, то НДС экспортерам возвращается, поэтому, условно говоря, им все равно, повысят его или нет, а для компаний, которые работают внутри страны, - это, конечно, катастрофа.

То есть я сторонник дифференцированного подхода.

Очень может быть, что налоговая система должна работать по-разному по отношению к различным отраслям. Возможно, там, где бы мы хотели достичь прорыва, в ближайшее время действительно стоит ослабить налоговый пресс.

Очень показательный пример, то, что было сделано по отношению к IT-компаниям, которые поставляют свою продукцию на экспорт. Взяли для них и социальный налог понизили и сразу ситуация с экспортом улучшилась. Думаю, что в ближайшее время они смогут сравняться по выручке от экспорта с экспортом России от торговли оружия.

--И в каких отраслях мы могли бы достичь прорыва?

— В тех, где нам нужно решать проблему технологической независимости. Это машиностроение, станкостроение, то есть в тех отраслях, где нам нужно решить проблему технологического отставания, где мы опираемся на зарубежные производственные линии. Может быть в фармацевтике, медицинском оборудовании. У нас нет полной независимости в этих направлениях, мы не можем заместить все импортные лекарства, оборудование.

При этом не должно быть преференций для огромного количества отраслей, потому что иначе проще будет во всех отраслях предусмотреть преференции. То есть нужно выбрать приоритетные отрасли и их стимулировать налогами.

— В новых майских указах президента поставлена весьма конкретная цель – вхождение России в пятерку крупнейших экономик мира до 2024 года. Однако в ближайшие годы экономисты предсказывают России весьма умеренный рост экономике - на уровне 1,5-2% в год. Многие эксперты говорят, что добиваться ускорение экономического роста можно и нужно через развитие экспорта. Как его нужно развивать, на ваш взгляд?

— В ближайшие годы действительно одна из важнейших задач – увеличить объем несырьевого экспорта. Но очевидно, что рынки сейчас все заняты и на них не так легко прорваться. Надо внимательно изучать, где еще можно работать и приложить свои усилия.

Но нужно понимать, что все остальные страны не стоят на месте и не ждут, когда Россия куда-то прорвется. Все остальные также движутся в этом же направлении.

При этом надо еще и учитывать, что, например, европейские и американские рынки весьма плотно заняты. Там очень сложно будет прорваться. Для этого и нужны, возвращаясь к предыдущему вопросу, налоговые преференции.

Недавно было принято решение о передаче торгпредств от Министерства экономического развития к Министерству промышленности и торговли. Как вы считаете, это решение поможет стимулировать экспорт?

— То, что структуры, занимающиеся экспортом, должны быть сосредоточены в одних руках, у меня сомнения не вызывает. Если этим займется Минпромторг, а не Минэкономразвития, то и отлично, пусть этим и занимается. Главное, что все будет сосредоточено в одних руках и легче будет выстраивать политику.

В вопросе торгпредств меня больше всего волнует вопрос их географии, то есть расположения этих торгпредств.

Мне кажется, что это один из ключевых вопросов.

Есть рынки, где все давно понятно и известно и вряд ли мы там сможем серьезно расшириться, а есть рынки, где необходимо развитие и торгпредства там нужны позарез. Я говорю о странах Латинской Америки, Африки, странах Азиатско-Тихоокеанского региона.

Что делать торгпредставам в таких странах, как Германия, Франция, Италия, там и так ясна ситуация, эти рынки для нас известны от «А до Я», и не очень ясно, чем торгпредства там могут помочь нашему бизнесу.

Вряд ли в Европе дадут нам возможность продвинуться серьезно на их рынках. А на неизвестных рынках бизнес мог бы ожидать от торгпредств поддержки.

— Вы уже предлагали идею открыть торгпредства в других странах Минпромторгу?

— Пока что нет, не говорил, их только что передали в Минпромторг, сначала они должны понять, что им досталось в наследство. После этого уже будем с ними дискутировать, как нужно географически менять расположение торгпредств. Очевидно, что делать это нужно в пользу тех рынков, которые для нас могут быть перспективны.

— Если конкретизировать, то какие это могут быть страны, где нужно открыть торгпредства?

— Например, Вьетнам, Камбоджа. К слову, мы не так давно были в Южно-Африканской республике. И там было такое отношение к русским: мы вас помним, русские, вернитесь. Они в целом гораздо больше предрасположены к нам, чем к кому-либо, в том числе и к нашим китайским собратьям. Например, тот же Виктор Вексельберг, который работает в Центральной Африканской Республике, у него совсем другие принципы работы, чем у китайцев. Он пришел туда и начал учить персонал, который на него работает. Он же организовал там детские сады и жилье построил для местных жителей. А наши китайские коллеги огородили территорию и привезли свой персонал.

Кроме того, у местных там еще и ностальгия по Советскому Союзу. Они знают наше оборудование и технику еще с советских времен.

--Достаточно ли нам будет оживить экспорт для ускорения роста экономики в соответствии с новыми майскими указами президента?

— Тут определенный замкнутый круг. Для того, чтобы оживить экономику, нужно увеличить внутренний спрос, а это невозможно без того, чтобы поднять уровень жизни населения. В свою очередь, это уже невозможно без повышения зарплат, пенсий и всего остального. То есть нужно оживить внутреннее потребление для оживления спроса. Как ни крути, нужно поднимать уровень жизни людей.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 28 мая 2018 > № 2623111 Сергей Катырин

Россия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 28 мая 2018 > № 2623094 Борис Нуралиев

«В информационных технологиях самый важный ресурс – это люди»

Директор 1С Борис Нуралиев о том, как цифровизация делает экономику эффективней

Российские власти объявили курс на цифровизацию экономики. Отечественные IT-компании готовы поддержать этот курс, уверен директор фирмы 1С Борис Нуралиев. В интервью «Газете.Ru» он рассказал, как «цифра» может помочь повысить эффективность бизнеса и государства, могут ли российские компании конкурировать с мировыми IT-гигантами, и назвал главную проблему, сдерживающую развитие отрасли.

- Как, на ваш взгляд, цифровизация, о которой сегодня много говорят, может способствовать экономическому развитию?

- В современных условиях необходимо повышать эффективность экономики, коммерческих предприятий и государственных учреждений. И один из основных способов это сделать – это их хорошая автоматизация, «цифровизация». Для ИТ-компаний это значит, что они должны делать более серьезные системы. Если раньше мы говорили своим клиентам «давайте мы вам автоматизируем, например, бухгалтерский учет», то сейчас говорим «давайте автоматизируем ваши основные функции». Если вы производственное предприятие – давайте мы вам поставим MES-систему (* manufacturing execution system, система оперативного управления производством).

Даже не в ракетной отрасли, не в машиностроении, а, к примеру, в мясной индустрии хорошая внутрицеховая автоматизация может повысить выход годной продукции на 6-8%, при тех же затратах. Для экономики предприятий, где сейчас конкуренция большая, это уже очень сильно.

Если предприятие торговое, мы поможем работать с вашими клиентами, внедрив CRM-системы, поможем правильно подобрать закупки. Сейчас страна автоматизирована, в значительной степени, на 1С:Предприятии. И если сегодня холодильник сам себе пиво заказывает в интернет-магазине, то одно 1С:Предприятие другому 1С:Предприятию может сказать, что надо купить. И это то, то, что также может экономику двинуть вперед.

Что касается обеспечивающих функций - бухгалтерского и налогового учета, расчета заработной платы - давайте мы за вас сделаем. На аутсорсинге во всем мире работают. Это тоже повысит эффективность, освободит предприятие от рутинных, обеспечивающих задач, чтобы оно занималось основными функциями.

В целом ИТ-рынок в России в 2017 году вырос не сильно, где-то на 2-3 процента. На 6-8% выросло программное обеспечение и сервисы, а «железо» может быть даже упало, за счет изменения курса, на него цены в основном долларовые.

Но задача ИТ – не только самим расти, а чтобы экономика росла и здесь тоже происходит большой сдвиг. Что такое «цифровая экономика»? Раньше банки были просто банками. Теперь же многие банки говорят «мы не просто банк, мы IT-компания, которая оказывает банковские услуги». Если раньше компания просто пиццу выпекала, то сейчас она себя позиционирует как IT-предприятие, которое пиццу делает, в котором техпроцессы выстроены так, как удобно для клиентов. Т.е. сейчас растут не столько ИТ-компании, сколько ИТ-направления в не-айтишных компаниях.

- С каких шагов стоит начинать переход к цифровой экономике, на ваш взгляд?

- В информационных технологиях самый важный ресурс – это люди. Фактически одна IT-компания от другой отличается тем, каких людей набрали и как организовали их работу. Всё. Все остальное стоит дешево, доступно, каких-то особых лицензий нам не надо для работы, как правило. А кадры – это большой дефицит.

Я считаю, очень важно, что в государственной программе «Цифровая экономика» есть раздел «Кадры и образование». Например, туда удалось записать, что набор специалистов на бюджетные места будет возрастать. Сейчас по профильным группам специальностей набирается примерно 29 тысяч бакалавров в год, а вырасти набор должен до 80-120 тысяч. Казалось бы, это бешеные цифры? На самом деле, нет. Boston consulting group подсчитала, что через несколько лет дефицит IT-специалистов в России достигнет миллиона человек.

Для сравнения возьмем среднюю европейскую страну, например Великобританию. Она, в отличие от Израиля или США, не является признанным экспортером информационных технологий. Но для того, чтобы их британские компании работали эффективно, чтобы британские подданные хорошо ходили в интернет, у них примерно 4% всех работающих – это айтишники. А у нас 1,5%, ну может к 2% подберемся. Этого категорически не хватает.

Считаю, что это главная угроза IT-рынку, и это главное, где нужна помощь государства.

- Как вы полагаете, ваша фирма и другие российские IT-компании в состоянии конкурировать с мировыми лидерами?

- Больше всего 1С знаменита своими системами автоматизации управления предприятием, ERP-системами. Автоматизация предприятий – это очень важно, этим, соответственно, занимаются ведущие фирмы мира, самые богатые. Microsoft, SAP, Oracle. И мы с ними успешно конкурируем. По оценке IDC, в деньгах мы сейчас доросли примерно до трети российского рынка в этом сегменте, при том, что наш софт гораздо дешевле, чем у именитых западных конкурентов. Мы сейчас закрываем 83% рабочих мест по комплексной автоматизации с 1С:Предприятие. И мы очень гордимся этим результатом, я считаю, что мы уже конкурентоспособны.

Но надо, конечно, совершенствоваться. Информационные технологии – это же не алюминий там какой-нибудь, который можно пустить в страну или не пустить. Иностранная программа запускается одним кликом мышки, точно так же, как отечественная. И на них даже импортных пошлин нет никаких. Поэтому информационные технологии должны быть конкурентоспособны на мировом уровне. Никто не будет пользоваться системой только потому, что она отечественная.

- Вы планируете выйти на глобальный рынок? Насколько это реально?

- Мне кажется, что это сильно зависит, что разрабатывать. Например, в сегменте игр мы на мировом рынке нормально работаем. А вот с системами управления бизнесом сложнее. Если появляется вирус какой-то, то все говорят - понятно, русские хакеры. Вообще «русские хакеры» это мем, им пользоваться надо. Сравните два мема: «польский сантехник» и «русский хакер» - «хакер» может и негативно звучит, но с уважением к профессии. Но, когда говоришь о том, что занимаешься бизнес-системами, то возникает вопрос: а вы что, вы, русские, что-нибудь в бизнесе, что ли, понимаете? Но пытаться можно, я считаю. Мы создали 1C-International., которую возглавил Сергей Андреев, он много лет руководил Abbyy, одной из немногих российских компаний, чей тиражный софт успешен и в России, и за рубежом. Будем стараться.

- Какие перспективные направления развития вы для себя видите?

- Некоторые технологические тенденции понятны. Это облачные технологии. Если сегодня мы в целом растем примерно на 10% в год, то наши облачные продукты за год растут в два раза, если без рекламы, а с рекламой в четыре раза, уже несколько лет подряд. Они для пользователей практически такие же, как обычные, которые на компьютер устанавливаются.

Мобильные технологии, естественно. Потому что многие пользователи ходят по цеху, или по клиентам, с телефоном, откуда должно быть все доступно.

Кроме того, как я говорил, мы будем сами все больше автоматизировать основную деятельность предприятий и говорить: а на аутсорсинг нам отдайте вот эти ваши бухгалтерию, зарплаты, налоги. Сейчас еще сделали совместное предприятие, которое будет брать на аутсорсинг организацию командировок для предприятий, подыскивать билеты, заниматься бухгалтерским оформдлением и пр.

Конечно, автоматизация будет проникать и совсем в крошечные предприятия, где человек сам себе руководитель и работник. И будем бороться за крупнейшие наши предприятия с именитейшими международными вендорами.

- Что даст цифровизация для госуправления? Что вы делаете в этой сфере?

- Не только в коммерческом секторе, но и в государственном секторе, за счет хорошей автоматизации существенно повышается эффективность. У нас, я считаю, большие успехи в этой области. Мы, например, автоматизировали бюджетный учет и управление на уровне ряда регионов, в том числе, в Москве. Там реальная экономия от более эффективного, централизованного управления ресурсами около миллиарда рублей в год.

Мы сейчас по ряду регионов, например, в Тюмени, занимаемся автоматизацией управления медициной. Там значительная часть денег где пропадает? Потому что нет надлежащего учета. Одно дело, как финансируются больницы, как закупаются лекарства, а другое – какой больной какую таблетку съел. Если это свести вместе, то можно не снижать реальное количество таблеток, но лишние не закупать и потом просроченные лекарства не выкидывать. Только на этом регион может сэкономить сотни миллионов рублей в год.

- А пользователи в регионах, в тех же больницах, готовы работать с вашими новыми продуктами? У них хватит для этого компетенций?

- Конечно, пользователей надо учить. Но постепенно информационные технологии становятся все более «человеколюбивыми» и интуитивно понятными для простых пользователей. Для них приходится делать просто, «красиво», после этого научить не очень долго. А кадры для автоматизации – конечно надо учить, и государственная система должна это делать, и мы с партнерами сами учим взрослых около 70 тысяч человек в год в своих учебных центрах, и еще 10 тысяч детей в «1С:Клубах Программистов». Если школьник 7-8 класса написал даже простенькую игровую программку, но на «взрослом» языке программирования – он уже наш, скорее всего пойдет в ИТ.

Россия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 28 мая 2018 > № 2623094 Борис Нуралиев

Россия. США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > gazeta.ru, 28 мая 2018 > № 2623082 Сергей Сторчак

«Будущие поколения платят за займы, которые мы привлекаем»

Интервью с заместителем министра финансов России Сергеем Сторчаком

Петр Нетреба

Фонду инфраструктурных проектов, о создании которого на экономическом форуме в Петербурге объявил министр финансов Антон Силуанов, скорее всего, не будет предоставлено право самостоятельного выпуска облигаций под госгарантии. Об этом, а также о влиянии санкций на российский рынок, перспективах выпуска ОФЗ для населения и бумаг в юанях в интервью «Газете.Ru» рассказал замминистра финансов Сергей Сторчак.

- Учитывая геополитическое давление, которое сложилось вокруг России, насколько вам сложно отстаивать свои позиции сейчас на международных встречах? Ощущаете ли вы санкционное давление?

- Санкционное давление, прежде всего, испытывают российские предприниматели. Причем, конечно, не все. Те, кто попал в санкционные списки, или в отраслевые списки. Для них ситуация существенным образом изменилась.

Для меня, как участника многосторонних форумов, разного формата, ситуация, может быть, изменилась, в том смысле, что меньше откровенности стало в двусторонних общениях. Многосторонний формат предполагает, конечно, многочисленные двусторонние контакты, встречи, обсуждение текущей повестки дня двусторонних отношений. Раньше без этого никогда не обходилось.

В последние несколько лет чувствуется, что коллеги из министерств финансов других стран имеют некоторые инструкции, связанные с тем, чтобы содержательные вопросы двусторонних отношений, содержательные вопросы санкционных дел или вокруг этих санкционных дел не обсуждать.

Фактически одна из задач текущего момента – это попытаться все-таки запустить дискуссию по вредности и вредоносности санкций, не только для России, но и для вообще глобальной стабильности.

Мы делаем это, министр делает, мы на своем уровне пытаемся делать. Но, видимо, развитые страны отдают предпочтение обсуждать эти вопросы в форматах других, либо «семерки», либо форматах НАТО. Чувствуется, что они понимают, и чувствуется, что тоже у многих, особенно у европейцев, коллег, ощущается тревожное такое настроение, тревога за будущее. Чувствуется, что они тоже хотели бы понимать, как будет развиваться глобальная стабильность, и финансовая, и не только.

- С вашей точки зрения, влияние на стабильность от угрозы санкций на госдолг России, насколько она объективна? Раньше мы считали, что это некая мифологическая угроза. Но после недавних санкций США на госдолг Венесуэлы это может превратиться в прецедент?

- Не очень-то нравятся эти сравнения нас с зоной режима или ограничительного режима в отношении Ирана. Теперь ограничительные или санкционные режимы, применительно к Венесуэле. Многие пытаются как-то транслировать эти отношение к нам. Но это неправильно, потому что Россия, экономика России, наше место в глобальной экономике, наше место в глобальных цепочках добавленной стоимости, наше место на глобальном долговом рынке кардинально отличается от тех позиций, которые занимают и Иран, и Венесуэла. По долговой устойчивости, по методам управления экономикой, по макроэкономической стабильности мы совершенно иные.

Поэтому из факта того, что американцы ужесточают режим в отношении Венесуэлы или Ирана, не следует делать выводы о том, что такие же меры будут применяться в отношении Российской Федерации.

Потому что, в конечном итоге, это бессмысленно. И, я думаю, тот факт, что в докладе февральском казначейства США дана, в общем-то, объективная оценка месту, роли, значению российских ценных бумаг для глобального развития… Это десятки, сотни инвесторов в своих кредитных портфелях наши инструментов. Они важны для них, и с точки зрения диверсификации риска, и с точки зрения доходности.

Причем, это еще неизвестно, что для многих институциональных инвесторов важнее, диверсификация риска или доходность.

Я думаю, в каждом конкретном случае менеджмент этих инвесторов сам решает. Но значение активов Российской Федерации для многих и многих игроков долговых рынков по достоинству оценено именно американским казначейством. Я думаю, здесь не было никакого лукавства.

И мы исходим из того, что отношение зарубежных инвесторов к российским обязательствам сохранится.

Это подтверждают и последние действия международных рейтинговых агентств, которые, в общем-то, сменили тон своих выступлений, своих заключений. Только что завершилась миссия Международного валютного фонда в Российскую Федерацию. Она то же высоко оценивает экономическую ситуацию, экономическую политику. Здесь мне кажется, что это даже еще более важно. Что внешние эксперты видят действия или меры политиков, именно политиков, во множественном числе, властей, и их высоко оценивают. Ну, далеко не каждый день можно с этим столкнуться.

Поверьте мне, обычно критика, или пожелания, в виде рекомендаций, всегда присутствует. В данном случае, мы имеем такие профессионально-хорошие оценки, и это очень обнадеживает.

- На экономическом форуме в Петербурге было объявлено о создании Фонда инфраструктурных проектов. По вашему мнению, как этот фонд повлияет на размере госдолга? Как он должен работать?

- Для меня было определенной неожиданностью и, можно сказать, даже большой радостью, что из уст министра прозвучали слова о «золотом правиле». Тема, которая давно меня беспокоит.

Внутри министерства я говорил неоднократно, что, если мы идем по пути использования займов в целях развития инфраструктуры, то тогда нужно честно говорить, что мы окрашиваем деньги.

То есть мы отделяем от денег, которые для бюджета являются бесплатными, а это налоговые поступления, от платных денег, которыми являются заимствования.

При этом, платные деньги используются для инвестиций в инфраструктурные объекты, а инфраструктурные объекты используются и текущим поколением, и будущими поколениями. И, в этом смысле, сохраняется элемент справедливости. Потому что мы за счет средств займов, за счет платных денег обеспечиваем, улучшаем жизнь текущим поколениям, создаем платформу для улучшения жизни будущим поколениям. Потому что будущие поколения платят за эти займы, которые мы привлекаем. Вот, в этом смысл «золотого правила». Оно в ряде развитых экономик, многими штатами США активно используется.

Допустим, когда местная власть, а местная власть там является активными заемщиками, принимает решение о строительстве школы за налоги или на займы, то, как правило, выбор делается в пользу займов. Опять же, исходя из того, что в школе будут учиться дети будущих налогоплательщиков. В этом смысле, они получают элемент социальной инфраструктуры, и все справедливо. Поэтому сегодняшнее замечание министра, конечно, меня очень порадовало.

С другой стороны, есть в движении по этому направлению и большая методологическая проблема, которую придется нам решать, если мы не передумаем. Это методологическая проблема связана с тем, что у нас действует в стране бюджетное законодательство о едином казначейском счете. Принципы единого казначейского счета были введены, в конце 90-х – начале «нулевых». Авторы этой концепции, этого принципа – действующие политики. Они много сделали для того, чтобы прекратить вакханалию, которая существовала на стадии трансформации советской экономики в рыночную экономику, когда было много счетов. Чтобы правительство четко понимало, сколько у него ресурсов.

И принцип единого казначейского счета живой, он действует. Он законодательно закреплен.

Значит, многое зависит от того сумеем ли мы найти возможность поженить принцип единого казначейского счета и окрашивание заемных денег.

Я не считаю себя большим экспертом в сфере методологии бюджетного процесса. Поэтому, видимо, далеко не мне придется этим заниматься. Но решать эту проблему нужно, если мы, действительно, будем двигаться в направлении «золотого правила».

У нас деньги окрашиваются. Мы понимаем, что за счет заемных средств реализуются инфраструктурные проекты. И понимаем, что отдача от этих инфраструктурных проектов должна в какой-то степени покрывать расходы на обслуживание и погашение этого долга, если мы его каким-то образом мы его обособляем, с точки зрения учета. Думаю, что мои коллеги из Департамента государственного долга, которые реально присутствуют на рынке и каждую среду проводят опционы и привлекают эти ресурсы, они, ну, наверное, сейчас очень серьезно озабочены, а что же будет происходить дальше. Эта тема, требует отдельного тщательного осмысления.

А другая сторона вопроса, который сегодня обсуждался это не объемы заимствований, а стоимость заимствований и эффективное использование заемных средств. Совершенно отдельная самостоятельная тема. Приоритезация проектов, которые будут финансироваться за счет заемных средств. Тоже большая тема. Кто эти приоритеты будет расставлять. Сумеем ли мы ценовой аудит проводить проектов на стадии формирования проекта, а не на стадии его имплементации, когда по классике - каждый проект меняет бюджет в сторону увеличения. Эти вопросы выходят за рамки исключительно зоны ответственности Министерства финансов.

- Я вижу, у вас вопросов так же много, как у нас.

- Да.

- Ваши коллеги уже называют сумму, что размер госдолга может быть увеличен в районе 100—200 миллиардов рублей в год. А для вас понятно, будут ли эти деньги вкладываться в проекты на возвратной основе либо безвозвратной, просто как бюджетный платеж?

- Наверное, в любой инфраструктуре есть элементы, связанные с тем, что она не окупается. Это все-таки, наверное, другая сторона медали. И общего ответа на этот вопрос, я думаю, нет. Думаю, что инфраструктура, связанная с транспортом, вполне может быть окупаемой. И, в этом смысле, средства заимствований могут быть возвращены инвесторам, кредиторам, именно за счет дохода, получаемого от эксплуатации этой инфраструктуры.

Допустим, социальная инфраструктура, если она будет финансироваться за счет заемных средств, то достаточно сложно будет предположить, что мы без использования ресурсов налогоплательщиков, без классического бюджета сумеем обслуживать и погашать эти займы.

Конечно, много будет зависеть от того, как, на каких условиях рынок будет готов предоставить эти ресурсы, какой будет спрос на бумаги, выпускаемые под финансирование соответствующих расходов. Повторюсь, много может быть вопросов, если мы вдруг, ну, если все-таки будем реализовывать замыслы, идеологию «золотого правила».

Нам, в любом случае, нельзя будет дробить госдолг, он будет все равно единым. Но при «золотом правиле» важно сохранение единого эмиссионного центра.

Потому что я помню, что на каком-то из этапов разговор очень активно шел о том, чтобы Фонд инфраструктурной ипотеки стал самостоятельным эмиссионным центром, выпускающим облигации под госгарантии. Это предложение было крайне негативно воспринято моими коллегами, которые работают на долговом рынке. У суверена не может быть два эмиссионных центра. И, если второй появляется, то они становятся конкурентами.

Соответственно, риски того, что кривая доходности из-за этой конкуренции поползет вверх, всегда существуют. Поэтому, с этой точки зрения, «золотое правило» обеспечивает сохранение принципа единого эмиссионного центра, что, конечно же, отвечает нашему видению ситуации, как специалистов, работающих с долгом на рынке долга.

- А как санкционный режим отразился на настроениях инвесторов внешних? И при создании нового фонда вы больше надеетесь на внутренних инвесторов либо на внешних?

- Думаю, что, в конечном итоге, круг инвесторов у нас останется все-таки тем же самым. Мы будем окрашивать не облигации, а результаты размещения облигаций, деньги. Поэтому инвесторы, и российские, и зарубежные, будут те же. Может быть, круг этих инвесторов даже расширим.

Допустим, если мы при эмиссии будем фиксировать позицию, что это так называемые «зеленые» бонды. Когда заранее декларируем, что выручка от продажи или еврооблигаций, или наших рублевых облигаций, пойдет на проекты, обеспечивающие улучшение окружающей среды, на экологически чистые проекты. Но уже известно, что многие институциональные инвесторах в своих внутренних политиках инвестиционных фиксируют предпочтения вложения средств именно в такие продукты. Скорее всего, этот вопрос требует хорошего аналитического изучения.

Что касается влияния санкций, то мы получаем противоречивую информацию. Устойчивого тренда нет. Когда была вспышка волатильности на рынках, вы помните, что не так давно мы даже отменили тендеры по продаже наших облигаций, именно для того, чтобы убрать эмоциональную составляющую. В мире современных технологий, сверхбыстрых коммуникаций и массовых влияний настроений, чаще больше, чем самих действий. В этом смысле, абсолютно оправдано было решение не будоражить, не тестировать рынок в условиях плохих настроений.

Сейчас, после этой паузы, провели уже два аукциона. И вот, увидели противоречия. В первом участие иностранцев вроде бы подсократилось. Во вчерашнем (23 мая – «Газета.Ru»), судя по всему, восстановилось. Потому что спрос на предложенные Минфином инструменты устойчиво в два, три, иногда больше раз, превышает предложение. Вчера это имело место быть.

Судя по всему, вернулись и те, кто колебался или сомневался.

Думаю, что мы будем всегда готовы к тому, чтобы достаточно оперативно реагировать на эти конъюнктурные настроения и колебания. На «двадцатке» постоянно речь, кстати, звучит о том, чтобы создавать условия для усиления доверия…

- А собираетесь ли вы и дальше держать паузу по ОФЗ в юанях?

- Здесь пауза ни в коем случае не политическая. Просто мы смотрим на те сигналы, которые приходят из Пекина. Буквально недавно власти этой страны приняли решение о серьезной легализации движения капитала, вывода капитала из экономики Китая. Легализации с точки зрения экспорта капитала или выпуска иностранцев на внутренний китайский рынок.

Эти изменения – мы о них знаем, они транслированы через средства массовой информации. Но, конечно, этого недостаточно. Мы будем просить китайских коллег, чтобы нам побольше разъяснили.

Сейчас, в конце недели, будет годовое собрание в Шанхае нового банка развития, будут представители Минфина Китая. Соответственно, попросим их объяснить нам, дать четкие сигналы: на кого распространяется легализация присутствия на внутреннем рынке? Как эту волну новой политики оседлать иностранному инвестору?

Ну, и, конечно, надеемся получить подтверждение того, что китайские регуляторы по-прежнему готовы давать согласие на то, чтобы облигации, номинированные в юанях, размещались у нас, на нашей инфраструктуре.

Притом, понятно, что это будут китайские инвесторы. Но мы не считаем возможным отказываться от этой идеологии. Она, конечно, для многих является необычной. Но тем не менее, пока мы этой линии придерживаемся, и будем, вместе с Центральным банком следовать.

Центральный банк, центральные банки БРИКС уже начали осторожно обсуждать проект того, чтобы под крылом этого нашего интеграционного объединения создать такой долговой инструмент, который без дополнительных разрешений, лицензий, и прочее-прочее, мог получить обращение сразу везде.

Наверное, можно так обособить, чтобы внутри БРИКС появился некий аналог еврооблигаций.

- Но страны БРИКС, как операторы, уже создали банк БРИКС. А для того, чтобы он заработал, он должен получить рейтинг. Когда это произойдет?

- Банк никому ничего не должен. Мы внутри органа управления в банке сознательно пошли по пути нефорсирования того, чтобы банк получал кредитный рейтинг от международных рейтинговых агентств. Ну, допустим, его «сестра» Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, принял прямо противоположное решение, они отрейтинговались очень быстро.

Здесь мы решили не форсировать. Хотя бы потому, что банк имеет очень хорошую ликвидность. Проекты нарабатываются. Кредиты у него целевые, под конкретные проекты. Соответственно, ресурсы выделяются поэтапно.

В Вашингтоне, месяц назад, я встретился с рейтинговыми агентствами. Рейтинговые агентства, на сегодняшний день, имеют полную картину того, что банк получает и политическую, и финансовую, и техническую, и юридическую поддержку всех акционеров, без исключения. Ну, видимо, президент банка и сумеет четко сказать, когда же появится первый рейтинг.

- А когда состоится анонс проектов, с которыми будет работать банк?

- Политика банка информационная, в этом плане, достаточно консервативная. В том смысле, что банк не плодит избыточных ожиданий. Объявляется о тех проектах, переговоры по которым завершены. То же самое будет сделано и применительно к двум новым проектам, которые банк готов профинансировать в Российской Федерации.

- Можно вас попросить объяснить, если можно так выразиться, другую составляющую часть долга. Известно, что на руках у населения больше ресурсов, чем и у бюджета, и у компаний. И вы уже предложили населению ОФЗ для граждан. Вы в этом инструменте не разочаровались?

- Нет. Я думаю, что он свою миссию популяризации ОФЗ как альтернативы депозита выполнил, выполняет и будет выполнять. И последние публикации Центрального банка меня, честно говоря, очень порадовали. А именно Центральный банк дал информацию в целом по ОФЗ, которых купили на 93 млрд руб. Из них на ОФЗ для населения приходится почти половина. Это означает, что число сограждан, которые начинают понимать разницу в депозите и участии в финансовом рынке растет.

Сейчас у нас дорабатывается план мероприятий по тому, чтобы усовершенствовать и сам инструмент, и доступ к нему, и изменить порядок обращения.

В общем, план мероприятий включает несколько позиций. План прямо вытекает из тех поручений, которые в Сочи давал премьер-министр Дмитрий Медведев на этот счет.

Мы понимаем, что в ходе первой итерации мы прошли классический маршрут, сняли сливки. Понятно, что воспользовались интересом к инструменту наиболее продвинутых в финансовом отношении граждан. Теперь нужно идти глубже в массы.

Мы возобновим рекламную кампанию, обязательно это сделаем. Нужно подумать, каким образом мы смогли бы учесть опыт предыдущей рекламной кампании. И нужно делать что-то большее. Попытаться охватить еще больше людей, на счетах которых сохраняются значительные ресурсы, и которые думают, что было бы более интересно и безопасно держать их в наших инструментах, чем в депозитах коммерческих банков.

Но, тут опять важно не перегнуть палку. Роль банков в экономике никто не отменял. Хотя понятно, что технологичные компании их стали вытеснять.

И вообще, рынок небанковского кредитования в мире сейчас развивается намного более бурными темпами, чем банковское кредитование. Это одно из последствий реформы финансового регулирования, которую сделала «двадцатка».

Тем не менее. Президентская задача на шесть лет обеспечить вложения в национальные приоритеты на 8 триллионов рублей будет решаться преимущественно негосударственными деньгами. А негосударственные деньги – это как раз депозиты граждан. И мы надеемся, что эти депозиты будут работать, с помощью трансформации депозитного ресурса в инвестиционный.

В какой-то степени, конечно, наши операции помогают этому. Но эта помощь, я уверен, не должна превратиться в антипод, что мы уводим с рынка все ресурсы и идет дальнейшее наращивание роли государства в экономике. Вот этот баланс, с помощью, наверное, и Центрального банка, и Счетной палаты, которая намерена заниматься аудитом, поможет найти «золотую середину».

Россия. США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > gazeta.ru, 28 мая 2018 > № 2623082 Сергей Сторчак

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Таможня > ria.ru, 26 мая 2018 > № 2712437 Алексей Сазанов

Алексей Сазанов: снижение акцизов на топливо - превентивная мера

Снижение ставок акцизов на топливо — серьезный шаг для Минфина России, однако если при текущих темпах увеличения цен на нефтепродукты не принять экстраординарные меры, по итогам года их стоимость может вырасти на 20-30%. Об акцизах на бензин и дизельное топливо, налогообложении самозанятых граждан и о том, когда спиртное можно будет купить в интернете, в интервью РИА Новости в рамках Петербургского международного экономического форума-2018 рассказал директор департамента налоговой и таможенной политики Минфина Алексей Сазанов. Беседовал Антон Мещеряков.

— Минфин должен подготовить проект основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики. Когда будет готов документ, когда внесете его в правительство?

— Основные направления будут готовы в июне-июле, во всяком случае их концепция точно будет готова уже в июне. В конце июня-июле мы будет готовы их активно обсуждать, чтобы в сентябре уже внести. Будем стараться придерживаться графика.

— Недавно Минфин обнародовал свое предложение по налогообложению самозанятых через специальное приложение. Поддержано ли это предложение в правительстве?

— Сейчас мы готовим соответствующий законопроект о вовлечении в легальный оборот самозанятых физических лиц. Могу сразу сказать, что мы не ожидаем каких-то огромных дополнительных доходов от самозанятых, эта категория очень чувствительная. Наша задача, скорее, вовлечь их в нормальное правовое поле, чтобы увидеть, сколько реально этих людей, чтобы они обелили свои доходы. Еще раз повторюсь, у нас нет задачи заработать на этом большие деньги, тут вопрос в обелении.

Законопроект мы готовим, планируем вывесить его для публичного обсуждения в середине-конце июня. И с соответствующей законодательной инициативой будем выходить в июле-августе.

— Какую схему работы приложения вы прорабатываете?

— Постановка на учет самозанятого лица будет осуществляться через приложение, без физического посещения территориального налогового отделения или многофункционального центра. Достаточно будет скачать приложение, ввести паспортные данные для идентификации лица. На основании этих сведений будет осуществляться регистрация самозанятого.

— В каких регионах будет тестироваться система?

— Пока мы готовим общий законопроект. Будет ли это вводится по решению субъекта или сразу будет распространяться на всю страну — это дополнительный вопрос, который будет в дальнейшем обсуждаться. Но те субъекты, которые захотят, смогут принять участие. Если будет инициатива, мы никого ограничивать не будем.

— Депутаты внесли в Госдуму законопроект, меняющий исчисление налога на недвижимость. Поддерживает ли Минфин концепцию, предложенную депутатами?

— Да, мы поддерживаем этот законопроект. Более того, участвовали в консультациях, которые проводили депутаты при его подготовке. Мы считаем, что законопроект позволит сдержать неконтролируемый рост налоговой нагрузки на граждан, который наблюдается при переходе на применение кадастровой стоимости при расчёте налога.

— Ожидается, что реализация этой инициативы приведет к выпадению доходов регионов на 6 миллиардов рублей уже в этом году. Чем можно заместить эти потери?

— Я думаю, это зависит от субъекта России. В каждом случае будет приниматься индивидуальное решение в рамках бюджетных взаимоотношений между федеральным правительством и субъектами.

— Президент также заявлял, что к 2024 году следует вернуть регионам 100% доходов от топливных акцизов: раньше они полностью передавались регионам, но в кризисный период часть была перераспределена в пользу федерального цента. Какими этапами вы планируете это делать?

— Первый шаг в этом направлении будет сделан уже в июле.

— В чем он будет заключаться?

— В увеличении доли поступлений от акцизов, которые будут перечисляться в региональные дорожные фонды. Сейчас пропорция между федеральным бюджетом и региональными дорожными фондами 58% на 42%. Доля, которая приходится на субъекты, начнет увеличиваться уже в этом году начиная со второго полугодия.

— Доля будет увеличиваться поступательно?

— Да, будет определенный поступательный рост. Темпы этого роста еще предстоит определить. Но первый шаг — уже со второго полугодия.

— И другой актуальный вопрос: в связи с ростом цен на топливо активно обсуждается снижение акцизов. Принято ли решение, когда и на сколько будет снижаться акциз?

— Действительно, сложилась непростая ситуация с ценообразованием на внутреннем рынке, поскольку цена на нефть резко выросла, наблюдается 30-40-процентный рост цены на нефть при практически неизменном курсе. Цена на нефтепродукты на внутреннем рынке растет темпами, существенно опережающими инфляцию. Понимая это, мы поддержали инициативу о снижении акцизов на бензин и на дизельное топливо. По уровню снижения акцизов — на 3 тысячи рублей от сегодняшнего уровня на бензин и на 2 тысячи рублей от сегодняшнего уровня на дизельное топливо. С 1 июля ставки на эти значения акцизов будут снижены.

При этом я могу сразу сказать, что при снижении акцизов мы не ожидаем значительного снижения цен. Скорее, мы ждем от этого шага дальнейшего не повышения цен, то есть это превентивная мера. Мы понимаем, что без снижения акцизов цена на внутреннем рынке продолжит расти. Этот рост может составить и 20%, и 30% по году, если мы не примем никаких экстраординарных мер. Для нас это серьезный шаг, на который мы пошли, принимая во внимание проблему с ценами на внутреннем рынке и понимая, что 20-30-процентный рост — это слишком серьезно, в первую очередь для граждан.

— При этом Минфин предлагал повышать топливные акцизы на 50 копеек каждые полгода. Сохраняются ли эти планы?

— С 1 июля повышения не будет.

— Но потом ставки вернутся к текущим уровням?

— Это зависит от конъюнктуры мировых цен на нефть. В рамках завершения налогового маневра мы сейчас прорабатываем системные механизмы демпфирования такого стремительного изменения цены на нефть на внутреннем рынке и в оптовом звене в зависимости от колебания мировых цен на нефть. Продумываем некую формулу, которая позволила бы снижать эти риски. Необходимо найти системное решение, потому что принимать каждый раз точечные решения — это неправильно.

— Какие еще дополнительные налоговые доходы регионов обсуждается? Есть ли планы дать регионам право вводить налог с продаж?

— Нет, введение налога с продаж не планируется.

— Если затрагивать алкогольный рынок, будут ли в следующем году повышаться ставки акцизов на алкоголь?

— Если повышение и будет, то только на уровень инфляции, этот вопрос сейчас обсуждается. Никакого иного повышения не будет.

— А минимальные розничные цены?

— Опять-таки если МРЦ будут расти, то в рамках инфляции. Я не ожидаю, что в этом году будет расти МРЦ на водку.

— Будут ли вводиться минимальные цены на вина?

— Есть разные мнения на этот счет — одни компании говорят, что поддерживают введение, другие — наоборот. Мы придерживаемся той политики, что минимальную цену нужно вводить, когда есть консенсус в отрасли. Если консенсус появится, мы готовы будем это сделать. Но пока консенсуса нет, поэтому считаем, что нужно продолжать обсуждать этот вопрос.

— Некоторое время назад в правительстве обсуждалась идея распространения системы ЕГАИС, которая работает для алкоголя, на табачную отрасль. Обсуждается ли до сих пор такая идея?

— Сейчас проходит эксперимент по маркировке табачной продукции. По результатам этого эксперимента и надо принимать решение, распространять ЕГАИС или принимать какую-то альтернативную систему маркировки. Но это все равно должен быть комплекс мер, направленный на пресечение перетоков сигарет из стран ЕАЭС без уплаты акцизов. По результатам эксперимента с маркировкой в конце года нужно найти такое комплексное решение. Минфин будет принимать участие в его разработке, но кто будет лидером процесса — с этим еще нужно определиться.

— На какой стадии находится обсуждение законопроекта о начале интернет-торговли алкоголем в России?

— Законопроект разработан, он готов на 100%. Он согласован со всеми основными участниками, с определенными ведомствами у нас есть разногласия. С теми, кто принципиально не согласен — это Минздрав, Роспотребнадзор, — мы подписали протокол разногласий. Законопроект будет внесен в правительство в июне. Дальше уже правительство будет принимать решение. Мы надеемся, что все-таки в этом году ему дадут зеленый свет.

— Также некоторое время назад обсуждались предложения по расширению перечня подакцизных товаров: ввести акциз на газированные напитки, сахар и прочие вредные продукты. Отказались ли от этих идей окончательно?

— Как вы знаете, подобный эксперимент был запущен в апреле этого года в Великобритании. Мы хотим посмотреть, какие у них будут результаты, и после этого будем принимать решение, стоит ли это делать. На этот год мы пока не обсуждаем эту тему.

— Сколько времени должен идти эксперимент, чтобы можно было анализировать его результаты?

— Хотя бы один финансовый год. Когда вводится акциз на сахаросодержащие напитки, у многих производителей появляются стимулы изменить рецептуру, снизить содержание сахара, чтобы не попадать под акциз, использовать иные схемы. Нужно понять, стоит ли это дополнительное администрирование, которое вы будете вынуждены осуществлять, тех акцизных доходов, которые можно получить от этой меры. Давайте посмотрим, как это получится в других странах, а потом будем принимать решение у себя. Эта идея заслуживает внимания, все понимают, что сахаросодержащие напитки — это не польза для организма. Будем наблюдать и анализировать международный опыт.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Таможня > ria.ru, 26 мая 2018 > № 2712437 Алексей Сазанов

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 26 мая 2018 > № 2678226 Александр Шохин

Шохин: «Появился новый орган ручного управления российской экономикой — это Минфин США»

Санкции, майский указ президента, повышение налогов. Президент РСПП Александр Шохин рассказал в интервью Business FM, куда движется экономика России

На Петербургском экономическом форуме-2018 состоялся «смотр» нового состава правительства, которому за предстоящие шесть лет нужно найти 8 трлн рублей для реализации реформ. Где взять деньги, особенно в условиях санкций? Об этом главному редактору Business FM Илье Копелевичу рассказал президент РСПП Александр Шохин:

Александр Николаевич, большие иностранные бизнес-делегации, с которыми вы очень тесно общались, судя по программе, и с французской, и с японской. Я начну все-таки с французов и с европейцев в целом. Каков ваш личный прогноз в случае сохранения негативного сценария по апрельским санкциям, которые были введены. Европа будет следовать этим американским санкциям или у них есть понимание, что они, как и по иранской теме, займут независимую позицию, и тогда ситуация будет совсем другой?

Александр Шохин: Вы знаете, многие европейские банки, например, уже следуют американским санкциям, не афишируя это. Есть такое понятие, прописанное в американском законодательстве, как вторичные санкции. Американцы это придумали применительно к иранским санкциям, которые пару десятков лет, если не больше, существуют. Кстати, есть управление Минфина по санкциям, оно было создано специально для Ирана. И за это время они наработали тома всяких документов, технологий, методологий и так далее, как вводить санкции, кто под них может попасть. Американские граждане попадают автоматически, если они сотрудничают с Ираном. Любая компания или банк мира, который, так или иначе, присутствует в США, через контракты или через использование американских банков при открытии корреспондентских счетов либо вообще использует американскую валюту в расчетах и так далее, может подпасть под эти вторичные санкции. Поэтому говорить о том, что европейцы думают, на самом деле не приходится. Кому-то приходится их соблюдать, ну, те же банки. У них есть так называемый комплаенс и риск-менеджмент, и поскольку они оперируют и в США, многие крупнейшие банки европейские, и используют, естественно, корреспондентские счета в американских данных, и доллар как валюту, которой оперируют многие клиенты, не все же в евро оперируют, то им приходится думать о последствиях. И на всякий случай, не дожидаясь, когда они подпадут под санкции, они начинают потихонечку ограничивать российских клиентов — физических лиц, компании — в тех или иных операциях. Не открывают новых счетов, не дают новые кредиты. Не все, конечно, свертывают операции, но развития никакого нет. Очень трудно перекредитоваться. Вы взяли кредит, рассчитывали на то, что вы его рефинансируете в будущем, а рефинансировать вам не дают. Не ссылаются на санкции. Анекдот был, когда человек в советское время нанимается на работу, его спрашивает заведующий отделом кадров: «У вас есть какие-то черные пятна в биографии?» Он говорит: «У меня дедушка пират». Ему отвечают: «Ну что вы, кого это сейчас интересует, советская власть уже 50 лет». Он доходит до пятого пункта анкеты и говорит: «О, голубчик, да у вас же дедушка пират, оказывается».

Это речь идет о банковском секторе, он, безусловно, самый уязвимый для таких явлений, но, в сущности, вопрос номер один — это экспортные рынки. Расчеты вести ведь можно разными, естественно, неудобными способами, но главное, чтобы покупали, чтобы покупатели не боялись этих вторичных санкций. Банки их боятся, и наши тоже. Наши ведь банки тоже от «Русала» отказались.

Александр Шохин: Нет, торговые дома, которые закупали тот же алюминий у «Русала», или Лондонская биржа металлов, вообще нейтральная структура, они тоже на всякий случай заявили «Русалу», что новых никаких контрактов заключать не будут, пока не поймут, что для них это может значить. И на самом деле резко стала меняться ситуация и на рынке металлов, и под угрозой оказались зарубежные заводы «Русала», в том числе в ЕС. И не думаю, что только Олег Владимирович Дерипаска хлопотал тут, но и европейцы тоже хлопотали, чтобы ослабить санкции против «Русала», сконцентрировав их персонально на Олеге Дерипаске. И в итоге действительно Минфин изменил свою позицию.

Этот случай с «Русалом» сейчас очень знаковый, и дальнейшее развитие будет зависеть от того, видимо, как он разрешится. Каков прогноз, какие ожидания?

Александр Шохин: На самом деле, Олег Дерипаска действует, видимо, максимально, скажем так, рационально. Он уходит от контроля в своих компаниях, которые находятся под санкциями, это не только «Русал», и ГАЗ тоже может в такой же ситуации оказаться. Я имею в виду в санкционном списке. Но, если Дерипаска уйдет из контроля, может быть, и санкции снимут. Так вот, беда-то в том, что у нас сейчас появился новый орган ручного управления российской экономикой, называется он Минфин США. Условно говоря, надо разговаривать и договариваться с Минфином, используя в том числе лоббистов из европейских стран, которым тоже эти вторичные санкции не нужны. И здесь нам активная жизненная позиция европейских компаний, и европейских правительств, и лично президента Макрона, и глав государств, и правительств европейских стран очень важна. Они защищают свой бизнес от вторичных санкций. И, в принципе, мы видим, что иногда у них это получается. Не всегда, но надо их в этом поддерживать. Кроме того, у них свои проекты огромные. Например, Total же идет на «Ямал СПГ». И сейчас уже второй проект — контракт был подписан здесь, в Петербурге — винят только и не столько от того, что им очень нравится работать с «Новатэком», а потому, что они видят, что это перспективное место инвестиций. Будущее рынка добычи углеводородов и их транспортировки и так далее связано с Арктикой, связано с Севером России. Они, конечно, не хотят терять прибыль. И Макрон сегодня не один раз употребил этот термин — суверенитет, в том числе экономический суверенитет. Франция и президент Франции, вообще-то, хотели бы сами решать, идти в Россию или нет. А когда их пинками выгоняют из выгодных проектов и заставляют покупать дорогой сжиженный газ из США, им, мягко говоря, некомфортно становится, поэтому они наши союзники, безусловно, союзники в том числе сугубо по таким прагматическим бизнес-соображениям. И слава Богу, что у нас есть много таких направлений сотрудничества, где выгода очевидна. Европейцам — немцам, французам — надо продвигать свои технологии, цифровые в том числе. Да, мы хотели бы сейчас локализоваться на всякий случай, а то вдруг кнопку нажмут, что-то отключат — и у нас все остановится. Но тем не менее во многих отраслях, таких «хайтековских», и та же цифровизация во всех отраслях, от ТЭКа до ЖКХ, сетей и так далее, это то, что нужно европейским компаниям. Им нужно свои эти технологии, уже наработанные, продвинуть. Российский рынок для них перспективный. Для них перспективен и рынок сельскохозяйственной продукции, как ни странно. Они готовы принести свои технологии, не ГМО, конечно, но технологии управления сельским хозяйством, каждым отдельным фермерским даже хозяйством — автоматизировать, роботизировать. Конечно, корова лучше живой остается, не роботом.

Но доярка может быть роботом.

Александр Шохин: Доярка может быть. Ну, дояр тоже. Поэтому на самом деле понять их можно.

Извините, а почему я не услышал вообще на сессии этого вопроса? Может быть, он задавался в те моменты, которые не были в прямой трансляции. Президента Макрона не спросили прямо об иранской ситуации. Кстати, французское правительство и Брюссель тоже четко заявили, что они приводят в действие свой акт 1996 года о блокировке американских санкций. Вторичные санкции — это какая-то, значит, будет борьба. По ситуации с «Русалом» или аналогичным будет так Европа действовать или нет? Так вопрос вставал или от него все-таки уходили?

Александр Шохин: Я думаю, учитывая, что у «Русала» есть ирландский завод, большой достаточно, а также шведский завод, то есть могут здесь появиться у ЕС аргументы в пользу блокировки санкций.

Но вот так прямо вопрос не встал. Потому что, честно говоря, хотелось бы увидеть реакцию на этот вопрос.

Александр Шохин: Не думаю, Эммануэль Макрон, как говорится, опытный политик. Если он не знает ответа прямого, он может минут двадцать говорить на эту тему, обо всех за и против, не сказав конкретно да или нет. Не случайно он выборы выиграл.

Такого вопроса и не было.

Александр Шохин: Вопроса и не было. На самом деле, для нас интересен механизм блокировки иранских санкций, потому что его, в принципе, можно использовать и в случае с российскими санкциями. Но здесь, я думаю, европейцы, чтобы подвести Россию под схему с Ираном, они захотят прежде всего, чтобы «нормандский формат» сработал. Да? Как ни крути, это все равно восток Украины, это Донбасс. Им нужно увидеть какое-то продвижение. Учитывая, что «нормандский формат» без американцев сложился, это означает, что европейцы здесь могут тоже не оглядываться. Другое дело, что не так просто реализовать «Минск-2», мы знаем там все противодействия: в чем выражаются, откуда идут. Но при желании это можно сделать. Хотя остальные спонсоры сохранения напряженности — американцы, не европейцы.

Более сложная здесь ситуация, чем по иранской теме.

Александр Шохин: Абсолютно согласен с вами. Более сложная конструкция, но я напомню, что ушедший в отставку министр иностранных дел ФРГ Зигмар Габриэль — в феврале у нас была последняя встреча с ним, он и Лавров, и встречались с российско-германским бизнесом в Мюнхене на полях конференции по безопасности. И он четко сформулировал позицию, правда, уходящего министра иностранных дел, что на любой шаг в сторону урегулирования мы должны, то есть ЕС, отвечать ослаблением санкций. Должно быть два графика. График урегулирования, если он соблюдается, а также должен быть параллельный, зеркальный график смягчения санкций. Другое дело, что, как на востоке ни урегулируй, все равно Крым наш останется, и какие-то санкции вполне могут остаться. Но они могут касаться только тех, кто напрямую работает в Крыму, или соответствующих граждан.

Такие, как «русаловские», санкции в отношении крупных компаний — это вопрос, который и висит, и требует решения.

Александр Шохин: Более того, если посмотреть на список компаний, будь то французские или японские, видно, что в случае если будут серьезные проекты предложены, например связанные, может быть, с большей либерализацией допуска иностранных инвестиций, сокращения вот этой зоны, скажем, стратегических ресурсов, которые мы оберегаем от иностранцев, или, скажем, более энергично продвигать через правительственную комиссию по иностранным инвестициям те или иные проекты, пусть даже они остаются в разрешительном порядке, но не держать месяцами или даже годами те или иные проекты в очереди. То есть нужно показать, что мы страна открытая к иностранным инвестициям, мы в них заинтересованы, и любой проект, который дает не только финансовый ресурс, но и технологии, будет приветствоваться. Поэтому я думаю, что здесь задача политическая, как ни странно, связана с формированием такого мощного клуба лоббистов, которые искренне заинтересованы в том, чтобы санкции были сняты. А это бизнес — европейский, японский, даже американский бизнес, которому хочется зарабатывать деньги. Даже для американских компаний российский рынок перспективен, но приходится идти в обком, не хотят партбилет на стол...

Александр Николаевич, еще одна тема. Мы видели, конечно, на первой панели, где наш «обновленный» Кудрин и «обновленный» Силуанов, а также «обновленный» Орешкин — такая новая конфигурация, мне показалось, что распределение ролей неожиданное. Кудрин — это критик правительства и поборник смягчения бюджетной политики, а Силуанов — его бывший, в общем-то, единомышленник, первый заместитель, в общем-то, как мы знаем, самый доверенный последователь. И вот сейчас они оказались оппозицией. Как вам этот расклад?

Александр Шохин: Конечно, Алексей Леонидович уже в течение двух лет отклонялся от Алексея Леонидовича, министра финансов. Будучи председателем Центра стратегических разработок, он уже с самого начала воспринял эту идею, которая содержалась и в программе «2020», разработанной несколько лет назад, о необходимости бюджетного маневра в сторону образования и здравоохранения. К этому добавились инфраструктурные инвестиции, и Алексей Леонидович воспринял эту идею. Видимо, с этой концепцией ему, условно говоря, легче было немного отмежеваться от самого себя, так сказать, «издания» 2000-2011 года. И я надеюсь, что он не откажется от этих идей, тем более они закреплены в указе президента от 7 мая, закреплены в послании президента Федеральному собранию. И он сейчас уже, не знаю по каким мотивам, воспринял это...

Скажите, а как вы думаете, а чья возьмет?

Александр Шохин: В этом раскладе, как ни странно... Не странно, а очевидно, например, первый вице-премьер, который к тому же еще и министр финансов. Я думаю, это не случайное совпадение. Видимо, все-таки президент Путин и председатель правительства Дмитрий Медведев хотят, чтобы споры не выходили на уровень президента и премьера, а чтобы финансово-экономический первый вице-премьер, он же министр финансов как бы взял на себя ответственность. Мне кажется, что это хорошая схема. Я не хочу сказать, что это схема камикадзе, но я уже не помню, в какой день форума высказал такую гипотезу, что этому правительству не шесть лет надо будет работать, а всего три года, потому что через три года они должны показать, что они сделали, на что они готовы. И, конечно, в этой связи первым под ударом окажется первый вице-премьер — министр финансов. Ему придется сейчас ответственность брать за повышение пенсионного возраста и за первые шаги в новой пенсионной реформе вроде замены накопительной части пенсии на индивидуальный пенсионный капитал. Ему придется принимать решение о том, где он деньги возьмет, эти пресловутые 8 триллионов. И хоть он обещал не повышать НДФЛ 13-процентный и не вводить налог с продаж, но где-то искать придется.

Сам Кудрин ему предлагает взять в долг, а он отказывается.

Александр Шохин: Кудрин предлагает в долг в силу низкой нагрузки долговой. А где деньги, Зин? В этом смысле сейчас за рубежом финансироваться трудно. Получается, что основной источник, один из основных источников — деньги населения, то есть покупка населением облигаций федерального займа, предоставление льготных условий и так далее. Можно ли тут резко за счет населения? Экологию, инфраструктуру, здравоохранение, образование население и так платит. Если бы была уверенность в том, что эффективная система образования и здравоохранения, может быть, они бы понесли деньги на какие-нибудь облигации, на развитие. Но у нас же, и об этом многие говорят, в том числе и Андрей Макаров сегодня в очередной раз говорил: если система неэффективна, то она поглотит любые ресурсы, не выдав результата. Поэтому, на самом деле, нужно говорить не только о бюджетном маневре, но и об эффективности этих систем социальной инфраструктуры в виде образования, здравоохранения, телекоммуникационной, дорожной и прочей инфраструктуры. Если мы получим больше денег, но на дорогах у нас надо будет каждый год асфальт перекладывать, то никаких денег не хватит. Значит, надо научиться делать дороги, которые как минимум простоят, как у норвежцев, где климатические условия сопоставимы. Так вот, в принципе, мне кажется, что в ближайшие буквально месяцы, недели правительство должно что-то объявить. И, в принципе, это означает, что премьер, естественно, будет нести за это ответственность, но финансово-экономическому блоку придется, что называется, принимать быстрые и не очень популярные решения. Но сейчас пока что мы все равно в жанре дискуссии обсуждаем эту тему. Вот, например, Петербургский форум как первая презентация обновленного правительства не дал ответов на многие вопросы. Получается, я методом анализа, и в том числе выступлений и высказываний президента, Силуанова и других министров, понимаю, что, в принципе, налоги могут быть повышены, но они после этого шесть лет меняться не будут. Я не могу сказать, что это хорошо. Хотелось бы не, но думаю, что наиболее вероятным вариантом будет некоторое повышение налога на добавленную стоимость либо отмена льготных ставок по какому-то количеству позиций. Но еще раз подчеркну: очень важно найти эффективные способы расходования этих дополнительных средств, иначе все будет, как всегда.

Илья Копелевич

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 26 мая 2018 > № 2678226 Александр Шохин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > minfin.gov.ru, 26 мая 2018 > № 2637684 Алексей Лавров

Выступление заместителя Министра финансов Алексея Лаврова на панельной сессии "Крупные российские и иностранные компании VS малый и средний бизнес: взаимное доверие заказчика и поставщика" в рамках ПМЭФ-2018

Лавров Алексей Михайлович

Заместитель Министра

А.М. Лавров: Доброе утро, уважаемые коллеги. Мне кажется, вчера премьер-министр Японии удачно связал слово, которое есть в названии нашей сессии, «доверие» со словом «уверенность». По-русски слова однокоренные, не знаю, как в других языках. В чём должна быть уверенность у взаимодействующих сторон? Наверное, не только друг в друге, но и в правилах, по которым они взаимодействуют, чтобы эти правила были понятные, прозрачные, объективные. С этой точки зрения, мне кажется, и нужно смотреть на весь процесс закупок.

При этом, глядя на экран и иногда даже слушая выступления, я, например, не совсем понимаю, о закупках по 44-ФЗ или по 223-ФЗ идёт речь. По общему смыслу понятно, что по 223-ФЗ. Но звучат вещи, которые либо напрямую апеллируют к недостаткам 44-ФЗ, либо выражают надежду, как этот федеральный закон улучшить. Минфин – регулятор молодой, сейчас только год исполняется. Мы не за всё можем отвечать, но готовы отвечать за всё, что в этой сфере происходит. Как видно, участники закупок отмечают положительные изменения в этой области, и это здорово. И мы будем сохранять преемственность, решать проблемы. Мы регулируем сферу государственных закупок в узком смысле – 44-ФЗ. Там не 16 трлн рублей, а 6 трлн, и малый бизнес составляет примерно 15%. Правда, здесь цифры не сопоставимы с 223-ФЗ, потому что 223-ФЗ регулирует малое и среднее предпринимательство, а 44-ФЗ – только малое. Может быть, в этом был какой-то философский смысл, когда всё это вводилось, и теперь нам и в 44-ФЗ тоже нужно средний бизнес подтягивать? Но это проблема техническая.

Что мы предлагаем делать по 44-ФЗ и что уже делаем для малого бизнеса? Во-первых, у нас принят закон, по которому Правительство разрешает вообще обнулять обеспечение заявок, если закупка менее пяти миллионов. Правительство решило – для начала миллион. Итак, малый бизнес не будет предоставлять никакого обеспечения закупок при маленьких торгах – собственно, в них большинство участников и есть малый бизнес. Мы предлагаем идти дальше: освободить малый бизнес от предоставления обеспечения исполнения контракта, если у него есть за последние три года три подтверждённых исполненных государственных, муниципальных контракта.

Мы предлагаем это решение не только для малого бизнеса – для всех, и это решает, в том числе, проблему, которая здесь прозвучала – ввести правило второго участника. Если сейчас по конкурсным, по конкурентным процедурам кто-то победил, в том числе демпингуя, и не смог справиться – что делает заказчик? Он вынужден всеми правдами и неправдами договариваться и иногда закрывать глаза на некачественный продукт, потому что вторая, следующая процедура уведёт его куда-то там, потеряются бюджетные деньги и так далее. Мы предлагаем правило второго участника – право безо всяких дополнительных процедур заключать договор с тем, кто участвовал в этой же конкурентной процедуре. Всё это решает очень большую часть проблем, по крайней мере, проблему явного демпинга точно. Выиграл или нет – ты должен, прежде всего, выполнить контракт.

Я говорю про 44-ФЗ, но почему про него? Потому что мы считаем, что 223-ФЗ должен брать пример с 44-ФЗ. В рамках 44-го закона предлагаем ввести согласие на исполнение контракта без заполнения множества листов о том, как ты будешь выполнять то или иное усложнённое техническое задание, – просто формула «да – нет»: я согласен выполнить такой объём работ, согласен поставить товар.

Как уйти от излишней детализации? Наверное, сложной уйти от вопросов настройки услуг, работ, а вот по товарам, мы считаем, надо завершать формирование каталога товаров, работ и услуг. Каталог уже есть, в нём 25 тысяч позиций, можно на него посмотреть. Иногда позиции могут быть чересчур широкими, иногда узкими, но, тем не менее, это путь, который многие регионы уже проходят, и, кстати говоря, некоторые уже успешно прошли – стандартизация. Позиция каталога – нажимаете кнопку, и там описание того, что мы хотим купить. И без всякого усложнения. Ещё раз, это 44-ФЗ, а в 223-ФЗ что мы можем регулировать, кроме общих принципов? У нас вопросов больше возникает к Положениям о закупках в субъектах к 223-ФЗ. Всё, о чём сейчас говорилось, – почему бы это не сделать в Положениях о закупках? Почему не распространить лучшую практику этих победителей? Примите какой-нибудь совместный документ, в котором говорилось бы, что делать правильно и нужно, а что делать не очень прилично.

Почему в 44-ФЗ среднее количество заявок три, а в 223-ФЗ – 1,8? Почему в 223-ФЗ непонятные неконкурентные процедуры – 60%, а в 44-м законе аукционы – 60%? Для малого бизнеса в рамках 223-ФЗ мы тоже предлагаем ряд шагов, и эти законопроекты либо внесены в Госдуму, либо вот-вот будут внесены – это стандартизация заявок. Ровно так же сделаем и в 44-ФЗ: запрет требовать дополнительные документы при закупках. И стандартизация гарантий – также по единообразной стандартной форме.

Ну и самая главная новация, к которой мы все готовимся с неким трепетом, – это переход с 1 июля к закупкам у малого и среднего бизнеса на единых площадках в рамках 44-ФЗ. Почему у нас в 223-ФЗ, если я не ошибаюсь, около 170 торговых площадок, на некоторых из которых проводится буквально по несколько процедур в год, – не очень понятно. Но с октября, после того, как будет завершен процесс отбора площадок (по нашим критериям их будет не более 10: 6 из них работают сейчас по 44-ФЗ, 4-5 –по 223-ФЗ), они войдут в единый список площадок, на которых будут проводиться торги и по 44-ФЗ, и по малому и среднему бизнесу. Всё будет проходить по стандартным электронным процедурам, стандартным проверкам соблюдения требований – в общем, идёт переход к сближению требований 44-ФЗ и 223-ФЗ. Нам кажется, это правильная линия, только здесь нужно вовремя остановиться, потому что коммерческие интересы никуда не исчезают – в конце концов, коммерческие структуры должны самостоятельно определять свою закупочную политику.

Мы слишком сильно отошли от принципов регулирования того, что мы называем государственными закупками, хотя на самом деле государственными закупками это в прямом смысле не является. Думаю, что нам нужно будет вносить изменения и в 44-ФЗ, и в 223-ФЗ, чтобы сделать эти документы, по крайней мере, совместимыми и одинаково комфортными и для заказчиков, и для поставщиков.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > minfin.gov.ru, 26 мая 2018 > № 2637684 Алексей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > gazeta.ru, 26 мая 2018 > № 2622199 Александр Калинин

«Крымский мост даст свободу товарам и работникам»

«Опора России»: программу льготного кредитования малого бизнеса нужно увеличить

Евгения Петрова

Вывести из теневого сектора миллионы россиян, занимающихся частным предпринимательством, можно, только создав для них удобный и выгодный правовой и налоговый режим. «Иначе самолет не полетит», говорит глава «Опоры России» Александр Калинин. О налоговых проблемах, пользе моста в Крым и том, чего ждать предпринимателям от программы реновации, он рассказал в интервью «Газете.Ru» в рамках ПМЭФ.

— Президент России Владимир Путин поставил задачу, чтобы в малом бизнесе к 2024 году были задействованы 25 млн человек. За счет чего можно достигнуть таких показателей?

— Это возможно, и мы точно это сделаем. Первый момент — кто может прийти? Конечно, самозанятые. Есть отдельное поручение президента, по которому уже в этом году должен быть создан правовой и налоговый режим для таких людей. Нужно, чтобы порядка 10 миллионов граждан, которые занимаются предпринимательской деятельностью, но никак не оформляют свои отношения с государством, сочли, что им выгодно это сделать.

Для этого необходимо, чтобы режим был прост и необременителен. И, как предполагает Минэкономразвития и наша организация, речь может идти о платежах, составляющих процент от поступающих денежных средств. Сейчас называется цифра 3-6%, куда будут входить отчисления в Пенсионный фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд соцстрахования.

Взамен человек получает статус и гарантии, что банки не будут блокировать его платежи, он может получать финансирование, может рассчитывать на меры господдержки, социальное и пенсионное обеспечение. Но, повторюсь, что это должно быть удобно и выгодно, иначе самолет не полетит.

— В сегодняшних экономических реалиях возможно ли создать условия для привлечения такого числа людей?

— Во-первых, эти люди фактически есть, и они занимаются малым или микро-бизнесом, просто не оформляют свои отношения. Второе — возьмем личные подсобные хозяйства. Это точно производители, они создают продукцию и как-то продают ее на рынках, на улицах за достаточно небольшую сумму, потому что нет доступа на рынки сбыта. Это еще порядка 2 миллионов человек. Они не могут пользоваться мерами поддержки, дешевыми кредитами.

Перед такими людьми точно нужно обнажить голову, они работают на земле, создают что-то своими руками, правда, не являются предпринимателями. Здесь нужно действовать через механизмы сельскохозяйственной кооперации, которые у нас не развиты.

Плюс, в России молодые люди интересуются, и порядка 40% хотели бы попробовать себя в малом бизнесе.

Но если в европейских странах 15% желающих пробуют себя в бизнесе, то у нас это меньше 10%, по-моему, где-то 7%. Это говорит о том, что молодежь хочет идти в малый бизнес, но их останавливает отсутствие квалификации, связей, уверенности.

Все это может дать то, если мы по примеру Чехии и Финляндии еще в школах начнем преподавать основы предпринимательской деятельности. Это все просто и не требует дополнительного финансирования.

— Вернемся к вопросу о налоге для самозанятых. Как вы уже сказали, в Минэкономразвития и Минфине предлагалось ввести налог на уровне 3-6%. Не даст ли такая нагрузка обратного эффекта, и теневая занятость еще больше будет расти?

— Дело в том, что эти люди уже сейчас и так находятся в темном секторе. Среди них, как правило, граждане, которые просто подрабатывают в свободное время: мастера, преподаватели, спортивные инструкторы, косметологи и другие специалисты. У них формируются свои пенсионные права, но они вынуждены искать дополнительный заработок. Они бы хотели зарабатывать больше, но нелегальный статус не дает это сделать.

Конечно, когда ты вышел уже на какой-то определенный уровень, доходы, открытие ИП — это не проблема. Но для тех людей, у которых нерегулярные доходы, а скорее подпитка от других доходов, это важно. Мы поддерживаем идею Минэка о специальной платформе — человек может просто скачать приложение, зарегистрироваться, работать, показывать свои доходы.

— Например, возьмем людей пенсионного возраста. Бабушка вяжет носки, продает их около метро. Она же не сможет зарегистрироваться, тем более платить налоги из своей пенсии в 10 тысяч рублей…

— В метро не все так грустно, люди зарабатывают хорошие деньги, даже криминализируют нашу экономику, потому что всегда есть смотрящий.

Другое дело, что тем, кто вяжет, им нужно давать возможность продавать изделия за счет создания рынков, например, выходного дня. Это важный вопрос в розничной торговле.

Мы надеемся, что тот закон, который завис сейчас в правительстве, о мобильной и нестационарной торговле будет принят. В том числе там прописываются процедуры, как могут те же бабушки получат возможность продавать свою продукцию не в метро, а на регулярных рынках с минимальной стоимостью оплаты торгового места.

Кроме того, мы давно предлагали сделать патенты без регистрации статуса индивидуального предпринимателя. Сумма патентного платежа небольшая, но она позволяет легально работать. Некоторые виды деятельность должны вестись без регистрации. Например, те же пенсионеры уже сформировали свои пенсионные права, и мы не должны заставлять их делать это второй раз.

— Представители малого бизнеса жалуются на налоговую нагрузку. Есть ли какие-то способы снизить ее в ближайшее время?

— Жалуется развитый малый бизнес с оборотом 800 миллионов рублей. Дело в том, что с прошлого года Федеральная налоговая служба (ФНС) начала преследовать за дробление бизнеса. Речь идет о случаях, когда у человека было несколько бизнесов, и он явно уже не мог работать по упрощенной системе налогообложения, но при этом дробил бизнес на родственников, контролировал через дочерние предприятия, пытаясь не платить по общей системе налогообложения. Налоговая стала объединять таких налогоплательщиков и начислять им прибыль.

Это тревожная тенденция — идут начисления по 200-300 миллионов рублей, многие банкротятся, возбуждаются уголовные дела. Предприниматели жалуются на это. У нас в «Опоре России» есть бюро по защите прав предпринимателей, мы такие кейсы рассматриваем. Мы говорим, что если вы считаете, что вас незаконно сделали единым налогоплательщиком, то идите сначала на досудебное регулирование, но если уже проиграли два суда, то, извините, суд встал на сторону ФНС.

Мы считаем, что должны быть внесены поправки в Налоговый кодекс или соответствующие инструкции, что все-таки понимается под дроблением бизнеса, потому что есть разные истории.

Например, когда одни и те же люди работают в разных фирмах, но, с другой стороны, есть такие ситуации, например, молокозавод и фирменный магазин, который много лет был на специальном налоговом режиме и акционеры отличаются. Но является ли это схемой? Мы сомневаемся. Тогда можно сказать, что тем же самым предприятием является ресторан, куда поставляется молокопродукты. Здесь нужно исходить из экономической целесообразности, поскольку можно наломать дров. Нам точно нужно разъяснение от ФНС, что такое «дробление».

— Открылся Крымский мост. Как это событие скажется на деловых отношениях полуострова? Нет ли угрозы, что туда рванут нелегальные мигранты и серый рынок труда на полуострове вырастит в разы? Как дела обстоят сейчас?

— В Крыму достаточно сильно ведется мониторинг нелегалов. Конечно, я видел, что там появилось много представителей Таджикистана, из других республик СНГ, но они не являются нелегалами, как правило, имеют разрешение на работу.

В целом Крым сейчас активно развивается. Уже порядка 200 тысяч россиян переехало туда с материка, и еще порядка 300 тысяч человек может переехать в ближайшие годы.

Конечно, крымский бизнес говорил о том, что он отрезан от тех условий ведения хозяйственной деятельности, которые есть на материковой части России. Крымский мост даст свободу передвижения товаров, больше товаров пойдет на полуостров с меньшими издержками, вырастет конкуренция.

С другой стороны, в Крыму остро стоит вопрос с трудовыми ресурсами в высокий туристический сезон. Теперь люди из густонаселенных территорий, например, Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, смогут свободно перемещаться туда для работы, что повысит конкурентоспособность местных предприятий, увеличится поток и инвесторов. Логистика станет комфортнее и для крымских производителей. Во всех смыслах для бизнеса это большой плюс.

— Недавно заговорили о том, что в Крыму сложился дефицит кредитных ресурсов для малого бизнеса — действительно ли это так? Как решить проблему сегодня?

— Крымчане совершили рывок в развитии за последние три года, восприняли правовое регулирование, основы ведения материально-хозяйственной деятельности. Они говорят: «Мы российский бизнес, но качество и разнообразие финансовых инструментов у нас гораздо хуже, чем на материковой части России. Мы предприниматели и хотим иметь сервис не хуже, чем там». И они абсолютно правы. Сейчас этот рынок активно завоевывает банк РНКБ, они не хотят отдавать эту территорию.

— Но все-таки трудности есть?

— Да, трудности есть, и, прежде всего, в части процентных ставок кредитования. Для малого бизнеса это 13%, а на материке — в среднем 11%. Но там много программ льготного финансирования — на Крым прилично выделяется лимитов по ставке 6,5% в рамках российской программы льготного малого бизнеса.

Мы надеемся, что программа будет существенно увеличена. В этом году было выделено 1,6 миллиардов рублей, но это крайне мало. На программу нужно выделять по 20 миллиардов рублей в год. Единственное, нужно снизить кредитный порог, который сегодня составляет 1 миллион рублей.

— В ближайшие годы в Москве будет реализован проект по реновации жилого фонда. При этом в Госдуме уже есть инициатива провести реновацию по всей России. Как решается вопрос с городом по возмещению квадратных метров собственникам помещений в запланированных к сносу домах?

— Нам было обещано, что те предприниматели, которые имеют нежилые помещения в таких домах, имеют право получить точно такие же новые и той же площади. Доплата будет идти по тем же параметрам, которые применяются к получателям жилья. При этом если человеку место не подходит, то ему постараются предложить другое помещение или выплатить компенсацию, справедливость которой оценивает суд.

Бизнесу будет предложена адекватная квадратура, но здесь может быть разная проходимость новых помещений, удобство, кто-то не захочет поменять район. Поэтому историй будет много. Еще нам было обещано, что если помещение находилось в аренде у мэрии Москвы, то это право будет сохранено.

— Еще один вопрос, связанный с недвижимостью, касается размещения в многоквартирных домах хостелов. Депутаты Госдумы несколько лет выступают за запрет ночлежек в жилых домах, а премьер-министр Дмитрий Медведев недавно заявил, что законопроект может быть принят уже осенью. Как бизнес-сообщество воспринимает такую инициативу?

— Во-первых, это пока проект закона, и я думаю, что ряд скандальных норм будут убраны. Что значит запрет? Это касается новых или старых домов и хостелов? Например, в Санкт-Петербурге много хостелов в жилых домах, но здесь по-другому и нельзя. Во-вторых, в чем депутаты правы, это в том, что должны быть правила поведения постояльцев в таких помещениях, чтобы не ущемлялись права жителей. Третье — а нужно ли это запрещать и на каких этажах в будущем?

Я думаю, что мы должны бережно относиться к инвесторам, но при этом спрашивать за соблюдение норм гостиничного бизнеса. Но если проводить политику запрещать, то о каком инвестиционном климате мы говорим? Это неправильно.

— Но это же противоречит Гражданскому кодексу, по которому нельзя заниматься предпринимательской деятельностью в жилых помещениях?

— Должны быть правила, согласно которым такие помещения могут располагаться в жилых домах. Как это будет на практике? Мы будем отстаивать свою позицию. Я думаю, что точно к каким-то компромиссам мы придем. Нужно защитить права и жителей домов, и инвесторов.

— На этой неделе депутаты приняли закон о контрсанкциях. Не сулит ли такая депутатская инициатива каких-то серьезных проблем российскому бизнесу, в которых есть вероятность застрять на годы?

— Этот закон был качественно обсужден на площадке Госдумы. Вячеслав Володин (председатель Госдумы — «Газета.Ru») лично проводил совещание о возможности введения контрсанкций. По предложению бизнеса в проекте закона указано, что могут вводиться меры поддержки отдельным предприятиям и муниципалитетам. Закон получился рамочным.

И мы проговаривали, что если правительство или президент будут вводить какие-то ограничительные меры, будут проведены консультации с бизнесом. Мы получили заверение и на практике подтверждение, что мы не собираемся вводить зеркальные меры, мы должны это делать так, чтобы не навредить населению, ни бизнесу.

— Согласно опросу ВЦИОМ, 76% бизнесменов негативно оценили текущее состояние российской экономики. На ваш взгляд, все ли так плохо, и при каких условиях и когда все будут довольны?

— Конечно, ВЦИОМ говорит о том, что людей беспокоят некоторые вещи, в том числе изменения правил игры в налоговом администрировании, отсутствие дешевых денег, административное давление, давление силовых структур, рост издержек бизнеса, прежде всего тарифов. Это понятные раздражители, с которыми надо работать быстро. Рост должен перерасти в существенный подъем, и тогда мы добьемся улучшения качества жизни людей.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > gazeta.ru, 26 мая 2018 > № 2622199 Александр Калинин

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 25 мая 2018 > № 2678223 Владимир Комлев

Владимир Комлев: картой «МИР» можно расплатиться почти везде

Генеральный директор АО «Национальная система платежных карт» Владимир Комлев рассказал, что карта «МИР» набирает обороты, а также о других достижениях нацсистемы

«Карт «МИР» выпущено порядка 35, чуть больше уже — под 36 млн штук. То есть в среднем это более двух транзакций межбанковских на карту», — рассказал о достижениях АО «Национальная система платежных карт» его гендиректор Владимир Комлев. С ним в кулуарах Петербургского форума беседовал главный редактор Business FM Илья Копелевич.

У нас в студии Владимир Комлев, генеральный директор Национальной системы платежных карт «МИР». В начале общие данные, которые всех интересуют. Карта «МИР», естественно, вызывала большой скепсис, мы все привыкли пользоваться иными платежными системами с длинной историей, поэтому распространенное мнение: карты «МИР» выдали работникам бюджетных организаций или близких к бюджетным, им начисляют зарплату на карту «МИР», люди идут в банкомат, снимают деньги и кладут на привычные им VISA и MasterCard , и у кого еще что имеется. Наверняка, в начале так и было. Какова статистика и динамика сейчас?

Владимир Комлев: Интересные, правильные вопросы. Конечно, такой риск присутствовал, и до сих пор мы с этим риском продолжаем работать и сталкиваться, но с каждым днем все меньше и меньше, потому что граждане убеждаются, что картой «МИР» можно расплатиться привычным образом практически везде, я уже даже не говорю о физическом мире, но и в интернете, и в каких-то онлайн-сервисах, она проникает действительно во все сферы, сервисы, торговлю. Этому свидетельствует статистика, мы отслеживаем очень много параметров. Это и параметры: сколько всего карт выдано, какой процент из этих карт используется, а какой лежит мертвым грузом, и это мы видим, сколько уникальных номеров карт проходит за месяц, за квартал и так далее. Мы видим, какое количество транзакций проходит по картам, по каждой из этих активных карт, где тратятся деньги. Последние данные у нас такие полностью подведенные, это апрель: у нас на межбанке, то есть это транзакции, когда банк, обслуживающий торговую точку, и банк-эмитент — это разные банки, и эти транзакции проходят через нас, это порядка 80 млн уже транзакций только в апреле по платежной системе «МИР» произошло, и это при том, что карт «МИР» выпущено порядка 35, чуть больше уже — под 36 млн штук. То есть в среднем это более двух транзакций межбанковских на карту. А если брать общий оборот, то есть и транзакции так называемые свой в своем...

А мне не очень понятна эта цифра. Это за месяц?

Владимир Комлев: Это за месяц.

Как мне кажется, это всего более двух на каждую карту. Так-то мы же постоянно совершаем операции, которые...

Владимир Комлев: Не все из этих карт активные, то есть мы понимаем, на активную карту сколько было, и эта цифра уже порядка шести с половиной — семи транзакций на карту, и мы знаем, в каких сегментах эти операции совершаются.

В каких?

Владимир Комлев: 47% — это продукты питания, 9% — рестораны, кафе, фастфуд и так далее. Если опускаться еще ниже, 6% — бензоколонки.

Повсюду эквайринг обслуживается?

Владимир Комлев: Везде.

Были жалобы, что не все, еще несколько месяцев назад.

Владимир Комлев: Карты «МИР» сегодня обслуживаются везде. У нас основная проблема, наверно, не с тем, что не обслуживается, а проблема с визуализацией. Вот те наклеечки на входе, их заменить оказалось гораздо сложнее, это надо физически приехать, переклеить, чем удаленно из процессингового центра залить новое ПО в терминал. Так что карты принимаются везде, мы в этом убеждаемся и знаем это наверняка. Визуализация, обученность кассиров может где-то хромать, но с каждым днем с увеличением роста транзакций это все меньше и меньше. То есть, действительно, люди привыкают пользоваться этими картами, если уйти от межбанковского оборота и посчитать вообще все транзакции по миру, то в апреле их было уже более 200 млн. У нас есть крупные банки, которые и эмитенты, и эквайеры, то есть у нас есть крупные банки, которые и эмитенты, и эквайеры, в первую очередь, Сбербанк, и у него большая доля транзакций происходит внутри его же сети. Поэтому 200 млн транзакций на 35 млн карт — это уже семь транзакций на карту в месяц в среднем, при учете, что не все из них активные, есть какие-то спящие карты, такой достаточно хороший показатель, догоняем, скажем так.

А противодействия нет? Я слышал на уровне разговоров, это не факты, но, тем не менее, что все-таки наши крупнейшие банки имеют тесные и важные отношения с VISA и MasterCard, и что они фактически стимулировали. Они выпустили карты «МИР», конечно, но стимулировали и помогали разными способами своим клиентам, получив зарплату на карту «МИР», побыстрее ее перевести на карты других платежных систем. Такие явления были?

Владимир Комлев: Были. Работаем с этим. Наверное, еще где-то такие явления продолжаются. Это какие-то уже препятствия такие, связанные в том числе со складом ума, каких-то бизнес-моделей. Мы тоже в каком-то смысле учимся предлагать банкам интересные маркетинговые совместные программы, какие-то мероприятия, которые действительно были бы для них поводом работать именно с нами, потому что, с точки зрения функциональности, с точки зрения возможности использования, карта действительно полноценная: это и контактные платежи, это и бесконтактные карты. У нас сегодня девять из десяти карт новых, выпускаемых, это уже чисто бесконтактные карты. Это возможность уже у большого количества банков загрузить нашу карту в мобильное приложение, скажем, Samsung Pay. И задача на этот год — чтобы терминалы научились все без исключения работать с нашим бесконтактным, вот этим мобильным в основном приложением. У нас есть полноценный качественный продукт, нам нужно научиться коммерческим взаимоотношениям, правильно выстроенным с банками. И вот здесь мы действительно тоже развиваемся сегодня, и мы понимаем, видим каждые маркетинговые акции с тем или иным банком, с крупнейшими в первую очередь, насколько эластичен ответ со стороны держателей карт, как нарастает просто волнообразно.

То есть нужны программы, нужны акции?

Владимир Комлев: Совершенно верно. И мы этому сейчас учимся, и мы это делаем. Со Сбербанком вот только что завершились программы, с целым рядом других банков. Это все идет, и это все идет по нарастающей, поэтому мы достаточно оптимистичны.

А экономика системы как выглядит? Ведь она создавалась как нужный, резервный вариант на случай если, сейчас она все-таки функционирует, и нужно, чтобы она начала коммерчески себя оправдывать. Как там дела?

Владимир Комлев: Дела нормально. Я сейчас не буду говорить целиком об НСПК, потому что у нас достаточно большая доля дохода нашего, она связана с процессингом карт международных платежных систем — VISA и MasterCard — и все российские, внутрироссийские операции обрабатываются через нас, и для нас это серьезный объем и работы, и дохода. Ну, вот мы поставили сами перед собой задачу, что уже, грубо говоря, к середине приблизительно следующего года, именно как платежная система «МИР» стать самодостаточными, самоокупаемыми, так чтобы за счет просто бизнеса платежной системы операционно быть самодостаточными. Сегодня действительно у нас есть доля дохода, которую мы получаем с процессинга VISA и MasterCard, и других международных платежных систем. И у нас идет внутреннее перераспределение этих доходов в пользу тех или иных проектов, как по развитию платформы, так и по развитию собственной платежной системы. Но мы рассчитываем, что уже со следующего года это будет полноценная, самоокупаемая платежная система, это так.

Здесь, на форуме, вы подписали соглашение отчасти с нашими коллегами — это информационное агентство «Интерфакс», но гораздо интереснее их система СПАРК, информационная система, которая содержит данные обо всех зарегистрированных компаниях в РФ. Каково назначение, зачем это нужно?

Владимир Комлев: Это интереснейший, с моей точки зрения, сервис, который связывает данные из двух систем — система СПАРК и система данных, которая есть у платежной системы — о том, с какими предприятиями, с какими юридическими лицами работают банки, заключая с ними договоры на эквайринг, на обслуживание по приему карт как «МИР», так и других платежных систем. Это сервис универсальный, с моей точки зрения, он не завязан на какую-то платежную систему. Он помогает на стыке двух баз данных, двух знаний гораздо эффективнее и более полноценно вычислять те или иные неправомерные действия тех или иных предприятий.

Давайте проще. Я попробую представить ситуацию: мне пришло какое-то предложение, я решил им воспользоваться, я провожу операцию со своей карты, как мне предложили, произвести оплату каких-то услуг. Здесь транзакция будет происходить через проверку информации: а что это за получатель, тот ли этот получатель, есть ли он в базе, настоящий ли он, или он какой-то плохой, недостоверный, и надо платеж остановить? Я примерно так это описал?

Владимир Комлев: Почти, но не совсем. Это работа, которая строится заранее, на стадии, когда банк подписывает контракт на обслуживание карт с тем или иным торгово-сервисным предприятием. Он про него может знать какую-то свою информацию. В СПАРК есть другая информация. У нас есть большая база, накопленная, которую мы получаем от всего рынка, о тех или иных недобросовестных юридических лицах, которые были замечены в том, что они торговали запрещенной продукцией, в том, что они не предоставляли нужный сервис, в том, что они скрывались с деньгами и так далее. То есть это очень большой объем информации, и пересечение этой информации происходит на уровне названия предприятия, адресов их регистрации, фамилий, отчеств учредителей, директоров и так далее. Что-то есть у нас, что-то есть у банка, и очень большая база — это именно государственная регистрационная база — есть у СПАРК. И вот на стыке этих нескольких баз данных возникает как раз такой синергетический эффект, когда два плюс два может быть не четыре, а пять или шесть, или семь.

Что на практике должно произойти для пользователя?

Владимир Комлев: На практике должно произойти то, что, если замечены запятнавшие свою репутацию в прошлом предприятия или бизнесмены, которые были замечены в том, что они занимаются чем-то, чем нельзя заниматься, с таким предприятием, мы подскажем об этом банку, который к нам присылает запрос, и скажем: было вот то-то и то-то. И он уже в своей модели риск-мониторинга и в своей модели KYC («знать своего клиента») уже будет сам принимать решение, будет он заключать договор эквайринга с таким предприятием или не будет. И вот уровень осведомленности и качества такого решения с подключением системы СПАРК увеличивается существенно. Это первый момент. Второй момент — это создание удобного инструмента. Запрашивать данные каждый может в трех-пяти-семи базах. Мы хотим представить инструмент, который будет очень удобен, автоматизирован и давать из одних рук полноценную информацию, которая уже будет агрегирована так, чтобы с ней было действительно очень удобно работать, быстро и эффективно. И в этом смысле это достаточно уникальный сервис, таких примеров, как видим, на рынке еще не было.

Илья Копелевич

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 25 мая 2018 > № 2678223 Владимир Комлев

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > gazeta.ru, 25 мая 2018 > № 2622278 Сергей Глазьев

«Нужны налоги на богатых: это триллионы рублей»

Сергей Глазьев: ЦБ и госбанки должны кредитовать экономику

Президент Владимир Путин поставил задачу повысить темпы роста так, чтобы через 6 лет Россия вошла в пятерку крупнейших экономик мира. Советник президента Сергей Глазьев считает, что для этого нужно скорректировать политику правительства и ЦБ. Он также предлагает поднять налоги на богатых и вернуть в страну деньги, вложенные в облигации США. Об этом он рассказал в интервью «Газете.Ru» в рамках ПМЭФ-2018.

— Сергей Юрьевич, первый вопрос, который хотелось бы задать, по базовому указу, который подписал президент после своей инаугурации. Там стоит несколько очень серьезных задач: увеличение темпов роста экономики и попадание России в пятерку крупнейших экономических держав в мире. На ваш взгляд, насколько реалистичны такие цели для этих шести лет?

— Объективно эти цели абсолютно реалистичны. И, если бы реализовывали разумную стратегию развития нашей экономики, мы могли бы выйти на темпы 8% прироста валового продукта в год еще пять лет назад и не попасть в этот рукотворный кризис, который был вызван резким сжатием денежной массы и обрушением курса рубля и инфляционной волной.

Объективно наша экономика сегодня имеет очень мягкие ресурсные ограничения. Производственные мощности в обрабатывающей промышленности загружены на 60%. Если брать машиностроение и высокотехнологический сектор, то меньше, чем на 50%. Главная причина недогрузки этих мощностей заключается в крайней дороговизне кредита и невозможности его привлекать для поддержки оборотного капитала, поскольку себе дороже. Рентабельность в два-три раза меньше, чем процентные ставки, которые приходится платить. То есть, это искусственно созданное ограничение.

Второе ресурсное ограничение, которое обычно макроэкономисты имеют в виду, это труд, трудовые ресурсы. У нас осталось невыполненным еще указ президента 2012 года по повышению производительности труда. Рост производительности труда и увеличение загрузки производственных мощностей – это, в общем-то, одно и то же. Плюс, конечно, старая еще задача, которую ставил президент – создание 20 миллионов высокотехнологических рабочих мест.

В общем, с точки зрения использования трудовых ресурсов, мы имеем возможность поддерживать темпы роста не менее 10% в год, за счет повышения производительности труда и за счет ликвидации скрытой безработицы. На сегодняшний день, у нас оценка скрытой безработицы на предприятиях стабильно составляет около 20%. Добавлю к этому общий рынок труда с среднеазиатскими государствами, которые с нами входят в Евразийский экономический союз.

То есть, с точки зрения капитала производственного – нет ограничений. Возможности увеличения производства – практически в полтора раза. С точки зрения трудовых ресурсов, возможности увеличения минимум на одну треть.

Если брать сырьевые товары, то мы практически экспортируем сегодня три четверти наших сырьевых товаров, хотя могли бы сами их перерабатывать. Если брать современные технологии переработки, скажем, нефти, нефтехимии, древесины в целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, то здесь возможности увеличения объемов производства в разы.

Ну, и научно-технический потенциал, еще один фактор роста. Приходится констатировать, что мы его тоже используем крайне вяло. У нас огромная миграция ученых и специалистов происходит, утечка умов оценивается в сотни тысяч человек. Это говорит о том, что мы его не востребуем.

То есть, по всем главным четырем факторам производства: капитал, труд, природные ресурсы, земля, и научно-технический потенциал – у нас нет ограничений для роста.

Поэтому те задачи, которые президент поставил, объективно абсолютно реальны. Более того, можем даже этот план перевыполнить. Если будет реализована стратегия опережающего развития, о которой тоже много говорят, но над ней не работают.

Закон о стратегическом планировании у нас был заморожен на три года правительством, оно оказалось не в состоянии его выполнить, видимо, квалификации не хватало. Вот сейчас эта отсрочка закончилась, и должны с 2018 года закон о стратегическом планировании внедрять.

Я бы предложил смешанную стратегию развития, которая вмещает в себя следующие составляющие. Первая – опережающий рост нового технологического плана. Это наноинженерная информационная коммуникационная технология, которая в мире растет с темпом, в среднем, 30 - 35% в год. Научно-технический потенциал у нас есть, и все сводится здесь к механизмам финансирования, инновациям.

— Как их финансировать?

— Это венчурное финансирование, это льготные кредиты, это государственные гранты посевные. Нужно брать на вооружение тот опыт, который сложился в мире за последние 40 лет, и который дает возможность ученым и инженерам реализовывать свои научно-технические идеи, проходя долины смерти, где бОльшая часть из них отсеивается, за счет внешних кредиторов и инвесторов, и где государство должно играть ключевую роль.

У нас, к сожалению, этот механизм не сработал. Российская венчурная компания не оправдала своих ожиданий. Но это связано именно с тем, что отсутствуют в системе управления инструменты планирования. Деньги дают, предположим, а чиновники боятся. Если не будет отдачи – их Счетная палата проверит, возбудят уголовные дела, и известная история.

Поэтому надо принципиально менять подход государственных чиновников к управлению в сфере инновационных рисков. И здесь государственные льготы, кредиты, гранты должны реализовываться не с точки зрения финансового контроля, а с точки зрения объективных результатов, что за счет этого получим.

Так вот, здесь мы должны полностью загрузить наш научно-технический потенциал и создать ядро нового технологического уклада, которое дальше будет расширяться и проводить технологическую революцию, перевооружение во всей экономике. Это первая составляющая.

Вторая составляющая – мы называем экономическое наверстывание. Это что значит? Это в тех сферах, где мы имеем высокий научно-технический потенциал, чуть ниже мирового уровня, но нам необходимо и у нас есть возможность его доразвить до уровня мировой конкурентоспособности – это, прежде всего, атомная энергетика, это авиационная, ракетно-космическая промышленность.

Практически бОльшую часть машиностроения мы можем сегодня подтягивать к уровню мировой конкурентоспособности, за счет предоставления долгосрочных кредитов. И здесь главную роль должны, конечно, сыграть государственные банки. Которые сегодня управляют огромными деньгами, не имея никакой ответственности за их использование.

Государственные банки у нас перестали заниматься кредитованием производственных инвестиций, никто за это не спрашивают, и просто выжимают деньги из экономики.

Сверхприбыль госбанков формируется за счет выжимания оборотных средств предприятий. Они дают кредиты предприятиям, гражданам, краткосрочные, под проценты, которые превышают рост доходов населения, или рентабельность производственной сферы. Поэтому источником сверхприбыли того же Сбербанка является высасывание доходов население и оборотных средств предприятий, а также спекуляции.

— А можно заставить госбанки вести другую политику? Герман Греф или кто-то другой, если будет на посту главы Сбербанка, скажет: это нерыночные методы, мы так не можем, наша задача, как акционерного общества, зарабатывать прибыль.

— Если под рынком понимать базар, так сказать, где главный принцип «не обманешь – не продашь», ну, да, торговать там тухлой селедкой можно на рынке, получать за это деньги какое-то время. Но потом все окончится плохо. И точно так же у нас.

Возьмите мировой опыт. Пример финансирования экономического чуда в Японии, скажем. В основе лежали сбережения населения. Министерство финансов через сберкассы собирало деньги у населения, и эти деньги передавались в Банк развития Японии, в жилищно-кредитный банк и еще там в экспортный, импортный банк. То есть, деньги, собираемые у населения, то, что делает Сбербанк, под контролем министерства финансов передавались в институты развития, как кредитные ресурсы. И уже институты развития эти деньги вливали в экономику.

Возьмите банк развития Бразилии, который тоже прекрасно справился со своей работой. Амортизационные средства предприятий собирались, вкладывались целевым образом в инвестиции через банк развития Бразилии.

На самом деле, любой государственный банк – он должен в современной экономике работать как институт развития. Не просто раздавать деньги, куда соблаговолит руководство, а действовать в соответствии с государственными приоритетами и вкладывать собираемые деньги в производственные инвестиции.

Об этом, кстати, господину Грефу может напомнить любой учебник для второго курса по денежно-кредитной политике. Где говорится, что главная функция банка – это трансформация сбережений в инвестиции. Это, так сказать, банковский так называемый трансмиссионный механизм. Любой студент это знает. Но наши денежные власти остановили этот трансмиссионный механизм.

В итоге, у нас банки прекратили заниматься кредитованием инвестиций. А зачем они тогда нужны? Для того, чтобы получать сверхприбыли для своих руководителей?

Так вот, динамическое наверстывание означает, что, допустим, авиационная промышленность работает на лизинге, это покупка банками самолетов, с передачей в лизинг авиакомпаниям. Так работают во всем мире. Потому что самолет – это капиталоемкая вещь. У авиакомпаний, как правило, нет денег на покупку самолетов.

У нас, между прочим, то же самое. Только наши государственные банки покупают не российские самолеты, а покупают «Боинги» и «Аэробусы». Мы из бюджета влили кучу денег в госбанки. Центральный банк их рефинансирует. Они наши государственные деньги вкладывают в импортные самолеты.

В результате, после краха «Трансаэро» (их не спасли эти импортные самолеты), выяснилось, что наши самолеты в долгосрочном плане лучше, потому что на них не влияет обменный курс рубля. А «Боинги» и «Аэробусы», на которых «Трансаэро» летало, находятся в собственности у российских банков. Но это же абсурд. Это российские государственные банки вкладывают государственные деньги в импорт иностранных самолетов, вытесняя нашу авиатехнику. Так вот, только вот на этом сегменте авиатехники мы можем получить взрывной рост производства, по сути, десятикратное, в течение пяти лет, увеличение объема производства наших самолетов, в рамках импортозамещения, за счет государственных банков, за счет кредитов со стороны государственных банков.

А авиационная промышленность, замечу, это не нефтью торговать. Один килограмм авиатехники стоит в тысячу раз больше, чем килограмм нефти. Это огромная добавленная стоимость, гигантский мультипликатор, и так далее.

Второе направление, вторая стратегия – это экономическое наверстывание, оно должно опираться на кредиты государственного банковского сектора. Третье направление – нагоняющее развитие, это например промышленная сборка автомобилей. Здесь большого роста не будет, 3-4% в год может быть. Но здесь импорт технологий, это поддержание нашей конкурентоспособности за счет иностранных инвестиций. И это то направление, которым правительство более или менее занимается. Первыми двумя вообще не занимается. Наконец, четвертая стратегия – это увеличение глубины переработки наших сырьевых товаров, о чем мы уже говорили.

Вот в комбинации эти четыре стратегии дают смешанную стратегию опережающего развития, которая способна обеспечить рост экономики не менее чем на 10% в год по валовому продукту.

Для этого потребуется 20-25%-й прирост инвестиций. И обеспечить финансирование этих инвестиций можно только за счет целевых государственных кредитов.

— Где взять ресурс на целевые государственные кредиты?

— Вы знаете, когда Центральный банк изымает деньги из экономики, никто не спрашивает, откуда он их изъял, кто лишился этих денег.

Центральный банк за последние четыре года под вывеской таргетирования инфляции, на самом деле изъял порядка 10 триллионов рублей.

Практически сегодня прекращены все каналы рефинансирования экономической активности через коммерческие банки. Центральный банк свернул рефинансирование коммерческих банков на рыночных условиях, краткосрочное, по котором он изъял из экономики порядка 8 триллионов.

Он свернул специнструменты рефинансирования, за счет которых кредитовались инвестиционные проекты, одобренные правительством, и программа малого и среднего бизнеса. И начал изымать деньги из экономики. Вот он сейчас выпускает облигации, открывает депозиты…

— По ставкам, которые выше ключевой ставки, и в несколько раз выше инфляции...

— Возникает вопрос: откуда эти деньги вообще появляются. Они появляются из-за того, что в экономике сокращаются инвестиции.

Поэтому политика Центрального банка – это колоссальный тормоз для нашего экономического развития. И, если эта политика будет продолжаться, я вас уверяю, что будут провалены целевые установки.

Провалены из-за этой денежно-кредитной политики, безумной, я бы сказал, маргинальной, абсолютно уникальной в современном мире, ни один центральный банк так себя не ведет в современной экономике. Центральные банки создают деньги, создают кредиты. Благодаря деятельности ЦБ, мы уже потеряли 20 триллионов рублей.

Вот вопрос, почему у нас экономика не растет – ответ очень простой: из-за политики изъятия денег Центральным банком из экономики мы недопроизвели товаров на сумму 20 триллионов рублей. Значит, мы не сделали инвестиции на сумму порядка 10 триллионов рублей. Вот вам результат. Как бы наши ученые и инженеры не пыжились, и наши авиастроители не предлагали, тратя огромные силы на создание высокотехнологической продукции, без кредитов они ничего сделать не могут.

— Сергей Юрьевич, как вы относитесь к оценке стоимости майского указа, которую дал Дмитрий Медведев? Он сказал, что это будет примерно 25 триллионов, и надо найти из них 8 триллионов. Есть возможность найти эти средства, допустим, не сильно урезая какие-то расходы, на гособоронзаказ или еще на что-то?

— Ресурс у нас, как я уже говорил, объективно производственный и трудовой есть. У нас искусственная нехватка денежных средств. Потому что денежные власти относятся к деньгам как к разновидности товара. То есть, они считают, что деньги – это примерно то же самое, что и золото.

Этот денежный фетишизм сегодня мешает использовать деньги как инструмент кредитования и поддержки академического развития.

В свое время правительство Евгения Примакова ввело бюджет развития. Бюджет развития, как мы тогда планировали, должен был формироваться за счет нефтегазовых доходов, которых тогда практически не было. Но мы рассчитывали, что вот эти переменные доходы бюджета, которые определяются мировой конъюнктурой, будут направляться на поддержку инвестиций. А текущие расходы, социальные обязательства бюджета и оборонные нужды, правоохранительная система – все это должно финансироваться за счет налогов.

Разделение бюджета на постоянные доходы, налоговые, и переменные доходы конъюнктурные, призвано было бы нам гарантировать выполнение бюджетных обязательств по текущим нуждам и иметь инструмент кредитования инвестиций по нуждам развития.

Вот так работает китайское, например, государство. И это не единственный пример эффективного такого разделения доходов. У нас переменные доходы отдали за границу. Поэтому первое, что необходимо сделать – вернуть эти доходы в страну.

— То есть, речь идет примерно о $100 млрд, которые вложены в американские казначейские облигации?

— Нам необходимо, во-первых, полностью мобилизовать те доходы, которые мы зачем-то отдали под практически нулевые проценты американцам, с риском, что они у нас их конфискуют. И второй момент – нам из этого указа надо четко выделить возвратные и невозвратные средства. Скажем, ассигнования на медицину, особенно на онкологию, скорее всего, невозвратные.

Мы не можем заставлять людей платить за дорогостоящую высокотехнологическую медицинскую помощь. Это, по идее, должны были бы делать страховые компании. Но страховые компании у нас просто как бы занимают паразитическое место прослойки такой финансовой между государственными деньгами и государственными медицинскими учреждениями.

Поэтому нам необходимо здесь, с одной стороны, поднять эффективность расходования социальных фондов, особенно фонда обязательного медицинского страхования. И вообще, проинвентаризировать, чем занимаются медицинские страховые компании, почему они деньги с населения, собираемые государством, пропускают через себя, при этом, не страхуют никаких рисков. Они все риски дорогостоящей помощи перекладывают на государство, либо вообще эти риски остаются на пациентах.

Здесь большой резерв экономии – навести порядок в страховой медицине. Я вас уверяю, найдутся десятки миллиардов рублей, которые тратятся сегодня на роскошную жизнь паразитической прослойки.

Второе направление – это расходы, которые должны возвращаться. Скажем, жилищное строительство. Сегодня уже население привыкло к тому, что за жилье надо платить. У президента, вы помните, в указе довольно высокие темпы роста жилищного строительства заложены.

— Речь шла о 5 миллионах новоселий в год.

— Здесь есть две возможности. Первое – это через ипотечный механизм кредитования с государственной поддержкой. Разновидностью является ссудо-сберегательные счета, где государство могло бы оказывать тоже субсидии населению. И второе направление – строительство государственного жилья с предоставлением его в аренду нуждающимся гражданам, что во многих странах широко практикуется, особенно в крупных городах.

Когда мы этот указ по полочкам разложим и разделим, что возвратное, что невозвратное, то, что невозвратное – это придется финансировать за счет бюджетных источников, включая антикризисные фонды.

К возвратному направлению, я убежден, нужно привлекать банковскую систему, обеспечивать льготное кредитование этих долгосрочных инвестиций, и не грузить бюджет этой частью увеличения финансирования целевых расходов.

У нас и государственные банки имеют достаточно денег и прибыли, для того чтобы профинансировать соответствующие инвестиционные направления, и собственно Центральный банк уже имеет определенный опыт работы со специальными инструментами рефинансирования под льготную процентную ставку. Давайте мы под те цели, которые глава государства определил как приоритетные, организуем льготное кредитование под 0,5% годовых.

— Что, на ваш взгляд, делать надо с бюджетной политикой, с долговой политикой? Надо ли увеличивать заимствования? Стоит ли отказаться или скорректировать бюджетное правило?

— Очевидно, что бюджетное правило – это от лукавого, это подброшена нам из Вашингтона идея о том, что мы должны экономить текущие расходы и то, что нам дает мировая конъюнктура, отправлять в Америку. Мы вследствие бюджетного правила, недофинансируем огромную часть обязательств государства.

Я вам скажу, что даже в эпоху «нулевых» годов, когда были высокие цены на нефть, если бы мы все нефтедоллары использовали для финансирования образования и здравоохранения, мы бы вышли на среднемировой уровень. Скажем, на здравоохранение нужно тратить сегодня не менее 5,5% от валового продукта. У нас меньше в полтора раза. Образование. Мы должны тратить на образование не меньше 8% валового продукта. Расходы на образование и здравоохранение – они могут лишь частично компенсироваться населением. На образование – это не более 20%, а 80% должно государство брать на себя, на здравоохранение – не более 50%. Другую половину обязано финансировать государство. Про науку. Если мы хотим успешно развиваться, нужно тратить не менее 3% от валового продукта.

Когда вы все это сложите, то оказывается, что в «нулевые» годы мы получили стабилизационный фонд не за счет того, что мы имели какие-то ненужные нам деньги, случайно образовавшиеся, а из-за того, что мы недофинансировали примерно в два раза образование, здравоохранение, культуру и науку.

Поэтому бюджетное правило, еще раз повторю, от лукавого. Это подброшена нам из Вашингтона через своих агентов влияния идея о том, что мы не должны тратить свои сверхприбыли, а должны их отдавать обратно американцам, как это делали их другие колонии, типа Саудовской Аравии, Арабских эмиратов, Катара, которые образовали гигантские суверенные фонды из этих денег. Ну, замечу, что они хотя бы частично это тратили на инвестиции, как мы знаем. У нас на инвестиции вообще эти деньги не тратятся.

Второй вопрос – это долг, оптимизация налогово-бюджетной системы. Правительство упорно не желает вводить прогрессивную шкалу налогов на доходы, тнаследство. То есть, все то, что наработано в мировой практике социальным государством, нами отвергается.

Мы позволяем увозить в оффшоры гигантские деньги, примерно по 50 миллиардов долларов каждый год, без уплаты налогов. Мы недофинансируем воспроизводство основных фондов, амортизация у нас гораздо ниже, чем в других странах. Но мы позволяем сверхбогатым людям, многие из которых формируют ряды этой оффшорной олигархии, по сути, не платить налоги.

Это очень странная политика, несовместимая, вообще, с пониманием того, что такое социальное государство. Несовместимая с нашей традицией социальной справедливости, которая является стержнем народного мировоззрения. Если власть по-прежнему будет игнорировать требования социальной справедливости и здравого смысла, я думаю, что авторитет власти будет очень быстро падать. Ожидания уже накапливаются более 10 лет. Четыре года падают доходы населения. У людей не хватает на самые минимальные нужды, они вкалывают с утра до вечера и зарплаты не позволяют…

Уровень зарплат у нас, говорят, нельзя повышать опережающим путем, потому что это приведет к увеличению нагрузки на бизнес. На самом деле, норма эксплуатации труда в России самая высокая в мире. У нас на единицу зарплаты работник производит в три раза больше продукции, чем в Европе и в Америке.

Поэтому ситуация, когда люди недополучают за свой труд, а сверхприбыли, которые остаются у частного капиталиста, который этот труд присваивает, вкладываются не в развитие производства, не в основные фонды, а вывозятся за границу, абсолютно неприемлема.

Очевидна необходимость очень простого налогового маневра. Это увеличение налогообложения сверхдоходных слоев населения, первых 10%.

— До какого уровня?

— Будем брать европейский уровень. Допустим, это может быть 30%, 40%. Замечу, что в периоды бедствий, когда шла война, уровень ставки подоходного налога доходил до 90% в Америке. Налог на наследство – тоже можно брать общемировые требования к этому налогу. И мы, таким образом, получим, за счет прогрессивной шкалы, несколько триллионов рублей, которые не нужно государству забирать. Нужно дать возможность предприятиям увеличить амортизацию.

Это вот, действительно, налоговый маневр. Мы увеличиваем налогообложение на потребление сверхбогатого населения. И за счет этого стимулируем инвестиции тех же самых доходов обратно в бизнес.

То есть, частный бизнес, при этом, ничего не теряет. Потому что они будут больше платить, если они изымают деньги из предприятия, в сторону личного потребления, по дивидендам. Но если они будут вкладывать в воспроизводство своих фондов, модернизацию, для них это будет нулевая сумма. То есть, мы, тем самым, будем стимулировать деньги не увозить в оффшоры, на роскошное потребление, а вкладывать прибыль предприятий в модернизацию своих фондов. Это очевидный налоговый маневр.

Второй налоговый маневр я бы связал с восстановлением механизма экспортных пошлин. Так, как они были внедрены по моей инициативе в 1992 году. У нас была эскалация экспортного тарифа, в зависимости от величины природной ренты. И экспортная пошлина касалась не только нефти и газа, как сейчас. Она распространялась и на металлургию, где сегодня довольно большие сверхприбыли.

Экологические налоги необходимо вернуть, за счет которых формировались экологические фонды. То есть, надо нашу налоговую бюджетную систему привести в соответствие с реальными источниками доходов. К которым относится, прежде всего, природная рента. И, в соответствие с приоритетами, точнее, с социальными обязательствами государства.

Теперь что касается наращивания государственного долга. Само по себе наращивание государственного долга, в ситуации, когда мы сверхприбыли от нефти и газа отправляем за рубеж, мысль, с точки зрения здравого смысла, абсурдная.

Зачем мы занимаем под 8% деньги, если мы отдаем те же самые налоговые деньги от экспортных пошлин и налога на добычу полезных ископаемых за рубеж, покупая низкодоходные и высокорискованные облигации США и европейских стран? То есть, мы сами занимаем деньги под 8%, а свои деньги ссужаем под 2%. Еще с риском, что их у нас отберут.

Ну, это же абсурд, согласитесь. Что бы там ни говорили наши денежные власти, с точки зрения элементарного здравого смысла, политика наращивания государственного долга в ситуации, когда мы не используем доходные источники бюджета, является абсурдом. Это первое. Второе. Государственный долг использовать для финансирования дефицита бюджета – это, в общем, общая норма. Этим занимаются все страны. Главный вопрос – не попасть в финансовую пирамиду, как это было с ГКО. То есть, вы должны понимать, что у бюджета доходы будут расти не меньшими темпами, чем будут накручиваться проценты по госдолгу.

Вот когда у нас темпы роста будут больше, чем процентная ставка на рынке государственных бумаг, тогда можно себе позволять занимать больше денег. Но деньги, которые занимаются на рынке, должны вкладываться в инвестиции, для того чтобы они не просто проедались, а для того чтобы была отдача. То есть, занимать можно для того самого бюджета развития, о котором я говорил. Это один момент.

Второй момент – вопрос, что это за деньги, которые на рынке государство собирается занимать? Если, допустим, это, как в Америке, государство занимает, по сути дела, у Центрального банка (у ФРС), когда ФРС выкупает деньги у правительства через уполномоченные банки, то понятно, что государство просто забирает себе свою часть денежной эмиссии. В Америке, замечу, 90% денежной эмиссии идет на покупку облигаций государственного долга. Если наше правительство будет продавать облигации свои Центральному банку, допустим, посредством Сбербанка или напрямую, то в этом ничего обременительного нет. Вопрос только процентной ставки, это договорной вопрос. И вполне можно ориентироваться на американские процентные ставки, допустим, 1,5-2%.

А если же государство просто занимает деньги на рынке, и источником этих денег являются сбережения населения или доходы предприятий, то это что получается? Что государство для своих нужд изымает те деньги, которые должны были быть направлены на инвестиции.

Такого рода политика увеличения долга влечет за собой сокращение инвестиций. То есть, замедление экономического роста. Она бесперспективна. Мы это проходили уже на финансовой пирамиде ГКО.

— Наверное, последний вопрос. Если политика правительства останется плюс-минус такой же, какая она была, то нам удастся выйти на темпы роста выше двух процентов? Или, может быть, даже мы, наоборот, скатимся к одному проценту, к нулю, или к рецессии?

— Значит, если политика денежных властей не поменяется, то мы по-прежнему будем целиком зависеть от внешней конъюнктуры.

Как будут болтаться цены на нефть и металлы – такие будут у нас темпы развития. Ничего хорошего в этом нет. Потому что главные источники современного экономического роста – это не экспорт природных ресурсов, а это все-таки высокотехнологическая продукция, где высокая доля интеллектуальной ренты.

Так что без сочетания стратегического планирования с гибкой денежной политикой кредитования инвестиций, которая должна реализовываться через государственные специальные инвестиционные контракты, частно-государственное партнерство, где бизнес берет на себя обязательства наращивать производство, внедрять новую технику, создавать рабочие места, а государство гарантирует стабильные условия благоприятного налогообложения, гарантирует дешевый кредит, мы не обойдемся.

Механизм сложный, но работающий. Более того, он юридически сегодня у нас оформлен, в законе о промышленной политике. И вот это вот сочетание стратегического планирования, готовности бизнеса внедрять новые технологии и государственной поддержки через специнвестконтракты – это тот механизм управления экономическим развитием, который даст нам, с одной стороны, возможность заполнить имеющуюся нишу по ресурсам, загрузить имеющиеся ресурсы. А с другой стороны, обеспечит ответственность правительства и исполнительной власти за цели развития.

Ведь сейчас никто за достижение тех целей, о которых президент говорит, не отвечает. Ни бизнес не отвечает, ни правительство не отвечают.

Ну, губернаторы отвечают, в той мере, в которой они вынуждены подтягивать заработную плату работникам бюджетной сферы, занимая иногда деньги в долг.

— Сегодня министр финансов Антон Силуанов озвучил идею создания фонда, который будет инвестировать в инфраструктуру. И финансирование этого фонда будет осуществляться, в том числе, за счет госдолга.

— Создание инвестиционного фонда – дело хорошее. У нас институтов развития явно не хватает.

Главный вопрос – источники финансирования этого фонда. Если это бюджетные деньги, то мы ничего серьезного не получим.

Так же, как наши институты развития, которые государством созданы, не могут оказать критически важное влияние на подъем инвестиционной активности, в силу того, что они не имеют достаточного финансового ресурса. А бюджет сегодня, как вы знаете, сводится с трудом. Правительство идет по пути консолидации бюджетных расходов. Более того, идут разговоры, что неоткуда взять 8 триллионов на выполнение целевых установок. Поэтому в бюджете денег для создания такого фонда нет.

Вопрос, где взять эти деньги. Есть очевидное решение – это целевой кредит Центрального банка. Потому что разговоры о том, что нельзя печатать деньги для инвестиций, опять же, это лукавство. Потому что деньги Центральный банк печатает. Но для каких целей он печатает? Он печатает для латания дыр, которые по его же вине образовались в финансовой системе.

Санация банка «Открытие», «Бин-банка» — это гигантский кредит, эмиссия денег, (примерно, триллион рублей) бенефициарами которой является узкая группа людей, командовавших этими банками. Под полпроцента годовых, замечу. То есть, всей экономике под 8% годовых, а спекулянтам, которые растащили государственные деньги, под полпроцента годовых.

Второй источник эмиссии, направление эмиссии – это кредитование Агентства по страхованию вкладов. Это плата за неэффективность банковского контроля самого же Центрального банка.

Так вот, если опять же привести денежную политику в соответствие со здравым смыслом и требованиями экономического развития, Центральный банк должен фондировать институты развития, включая этот самый фонд, о котором говорит сегодня Силуанов. То есть, единственный способ этот фонд сделать по-настоящему инвестиционным – это организовать целевой кредит со стороны Центрального банка, под полпроцента годовых, для формирования этого фонда и его последующего рефинансирования. Именно так работают институты развития во всем мире.

Если же просто занимать деньги на рынке – надо понимать, что это будет игра с нулевой суммой. Потому что те деньги, которые удастся собрать в этот фонд, это деньги, которые были бы в другом случае потрачены на другие инвестиции. То есть, мы просто перераспределяем тот небольшой финансовый ресурс, который есть для кредитования инвестиций.

Забираем его с рынка, где частный бизнес мог бы заниматься инвестированием, за счет собственных средств, и тот частный бизнес, который не хочет брать риски, дает деньги фонду. То есть, это увеличение государственных инвестиций, за счет сокращения частных инвестиций, не более того.

И важный вопрос, какой процент. Для того чтобы вкладывать деньги в инфраструктуру, надо понимать, что отдача будет через 10-15 лет. Может быть, через 20. Никто в инфраструктуру не вкладывает кредиты дороже чем под 2% годовых. Если мы возьмем деятельность азиатского банка инфраструктурных инвестиций, банка развития БРИКС, где вы видели проценты больше двух? Если это строительство инфраструктуры – значит, это низкие процентные ставки, это длинные сроки кредитов. Наш рынок способен дать деньги под 2%? Сегодня, очевидно, нет. То есть, это, опять же, некий разговор ни о чем.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > gazeta.ru, 25 мая 2018 > № 2622278 Сергей Глазьев

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > gazeta.ru, 25 мая 2018 > № 2622256 Татьяна Голикова

Лоббист соцсферы: сколько дадут на медицину и образование

Вице-премьер Татьяна Голикова уверена, что треть дополнительных расходов бюджета до 2024 года должны поступить на решение вопросов демографии, образования, здравоохранения и науки. При этом действующие меры по стимулированию рождаемости являются недостаточными, рассказала новый лоббист социальной сферы в интервью «Газете.Ru».

--Татьяна Алексеевна, в указе президента о национальных целях и стратегических задачах очень большая доля задач по социальным вопросам. И реализовывать предстоит их вам. Вы можете оценить стоимость дополнительных расходов на них?

— Первое, что хочу сказать, что реализовывать не мне, а правительству. Со всеми коллегами, которые отвечают за соответствующие сферы деятельности: здравоохранение, образование, демография, наука, занятость, и так далее. Что касается оценок, то цифру в 8 триллионов рублей слышали все.

Цифра касается бюджетной системы, федерального бюджета, бюджетов регионов. Сейчас нам предстоит организовать работу. Премьер-министр дал поручение, по поводу того, как мы развернем те приоритеты, которые являются национальными и обозначены в указе, на конкретные мероприятия, цели, сроки, деньги и источники внутри бюджетной системы. Сейчас работа будет происходить на уровне отраслевых министерств вместе с регионами. Потом произойдет сборка всего этого, и окончательная оценка средств, которые потребуются на годичную, трехгодичную и, соответственно, шестилетнюю перспективу. И какие уровни публичной власти будут за это отвечать, и как должна выстроиться вертикаль взаимодействия по этим направлениям.

Сейчас называть цифры по поводу того, сколько будет стоить здравоохранение, а сколько образование, пока преждевременно.

Но я думаю, что из этих 8 триллионов, порядка 2,5 трлн руб., наверное, придется на мой блок – на демографию, образование, здравоохранение и науку.

— Но речь идет именно о дополнительных расходах, а не о перераспределении уже существующих?

— Речь идет и о повышении эффективности. Как вы помните, президент этот источник назвал в качестве первого, когда озвучивал свое послание Федеральному собранию. Это тяжелейшая история. Имея в виду, что мы с Минфином, в рамках моей прошлой должности (председателя Счетной палаты РФ – ред.) уже наработали определенные подходы к повышению эффективности использования ресурсов. Эта работа будет продолжена и, я думаю, в новом качестве, нами всеми. И предполагаю, что в шестилетней перспективе все-таки структура расходов претерпит изменения. Поскольку нужно будет сконцентрироваться на реализации этих приоритетов. И еще раз хочу подчеркнуть, при правильном выстраивании взаимоотношений с регионами.

Я приведу простой пример. Образование – оно сегодня разделено на три уровня. На уровне федеральном находится высшее образование, на уровне региональном, муниципальном – общее и среднее профессиональное образование. Тем не менее, оно обозначено как приоритетное, и касается всех уровней. Соответственно, мы должны правильно выстроить механизмы финансового обеспечения. Что это будет? Это будут расходы регионов и расходы федерального бюджета, или это будет организовано каким-то иным образом? Сегодня образование является ключевым расходом консолидированных бюджетов регионов.

В структуре расходов на образование приходится 25%. Ситуация уже на протяжении большого количества лет не меняется, образование всегда является абсолютным лидером консолидированных бюджетов регионов, и даже бюджетной системы в целом.

Но как правильно выстроить внутри него приоритеты и финансовые взаимоотношения – это нам сейчас предстоит обсудить и решить. То же самое касается здравоохранения. Потому что здравоохранение сегодня – это практически децентрализованная система социального страхования, которая обеспечивается не за счет федерального бюджета.

Федеральный бюджет финансирует только расходы на основные средства и инвестиции. Основные расходы приходятся на Фонд обязательного медицинского страхования, и немножко на бюджеты регионов. Здесь тоже нужно понять, как правильно распределить нагрузку. Что-то из финансового обеспечения изменит тариф оказания медицинской помощи, что-то пойдет как прямые расходы, либо федерального бюджета, либо бюджетов регионов. Либо это будет субсидийная поддержка со стороны федерального бюджета в пользу бюджетов регионов.

То есть, это сейчас ключевые задачи, которые предстоит отстроить, и на это отводится, на самом деле, не так много времени. Потому что не за горами формирование федерального бюджета на 2019 - 2021 годы. И мы даже по времени уже немножко опаздываем.

Почему я вам рассказываю относительно того, как это будет организовано. Потому что все приоритеты, которые обозначены президентом, они, с учетом отраслевого видения и окончательно выработанной консолидированной позиции правительства, должны быть учтены в прогнозе социально-экономического развития и так или иначе повлиять на качественные показатели этого прогноза, и предопределить вытекающие из них бюджетные проектировки. Это очень сложная работа. Так именно мы будем делать работу впервые. Надеемся, что это получится.

— Я правильно понимаю, что, если такой прогноз не сбудется, то это угрожает и доходам бюджетной системы, и, соответственно, размеру расходов?

— Отчасти да, но не все. Зависит от того, как наши структурные изменения в расходах, в поддержке тех или иных отраслей, повлияют на качество и показатели экономического роста. И что мы, собственно, заложим в трех-, а потом в шестилетнюю перспективу.

— В сегодняшней жесткой финансовой конструкции не выгодней ли социальному блоку настаивать на послаблениях, например, снижении уровня бюджетного правила или повышении налогов?

— Нужно понимать и экономические последствия такого рода отстаивания позиций.

Это не значит, что я не являюсь человеком, который не будет поддерживать социальную сферу, ровно наоборот, я теперь должна быть лоббистом социальной сферы. Но лоббизм же он тоже должен быть разумным.

Мы же, в целом, отвечаем за состояние экономики и социальной сферы. Поэтому здесь всегда должен быть разумный компромисс между желаниями и возможностями бюджетов.

— Буквально на днях в Германии отчитались о повышении деторождаемости. Там она стимулируется не только финансовыми средствами….

— Если вы обратили внимание, то в указе стоит не просто показатель увеличения рождаемости, но еще и естественного прироста населения. Вы знаете, что, ввиду понятной нам всем демографической ситуации, демографического спада, который связан с уменьшением количества женщин в детородном возрасте, мы имеем спад рождаемости по 2017-му году. И не случайно поэтому президент принял пакет по демографическим мерам поддержки семей. Я предполагаю, что и этого тоже будет недостаточно.

То есть, мы должны будем предпринимать усилия, которые во всех сферах нашей жизнедеятельности влияют на увеличение так называемого суммарного коэффициента рождаемости. У нас он самый хороший был в 2015-м году, приближался к 1,8. Сейчас, если вы обратили внимание, в указе стоит 1,7. Потому что у нас произошло резкое снижение в 2017 году. И здесь нацеленность на поддержку семей, которые хотят иметь детей, очень важна.

Я думаю, что нам на шестилетней перспективе нужно будет дополнять демографический пакет мерами по поддержке деторождения.

— Достаточно среди этих мер одного материального стимулирования, в виде материнского капитала?

— Нет, конечно. Материнский капитал – это лишь одна из составляющих, которая, в том числе, влияет на финансовое состояние семей и на некие дополнительные возможности, которые предоставляет материнский капитал, по жилью, по образованию, по возможности получить какие-то деньги на приобретение необходимого для того, чтобы обеспечить ребенка. Но есть же еще и другие вещи, которые связаны с функционированием системы здравоохранения, которые связаны с социалкой, как таковой, в широком смысле слова, с функционированием системы образования.

Потому что помимо того, что мы попали в сложную демографическую ситуацию со снижением количества женщин, находящихся в детородном возрасте, мы еще и понимаем, что на это влияет финансовое состояние семей. То есть, бедность.

Если посмотреть статистику Росстата, то мы увидим, что в категорию бедных попадают молодые люди и люди в трудоспособном возрасте, которые имеют детей. И, собственно, поддержка в эту сторону, и анализ и выявление причин попадания в эту ситуацию, мне кажется, это чрезвычайно важно для глобального решения проблем бедности. Помимо того, что понятно, что основой снижения бедности является экономический рост. Все взаимосвязано. Но комплексное воздействие на эту проблему очень важно. Здесь придется взаимодействовать не только в рамках своего блока, но и в рамках расширенного правительства, если можно так сказать.

— Последние шесть лет неуспешно решался вопрос пенсионной системы.

— А почему такая оценка, «неуспешно»?

— Потому что очень долго. Потому что обсуждение было затянуто...

— А как вы думаете, что является залогом успешности, оценки успешности?

— Переход к действию, получение результата и переход к следующему действию...

— Но, тут самое главное – что мы хотим получить в качестве результата.

— Вот поэтому я и хотел вас спросить, а какие факторы будут влиять на скорость решения пенсионной проблемы сейчас?

— Факторы? Скажу, наверное, банальные вещи, опять же, тот же самый экономический рост, рост фонда заработной платы, который, в общем, влияет на сбалансированность пенсионной системы. Это первый и второй факторы.

Третье, чрезвычайно, на мой взгляд, важное, решение проблемы по самозанятым и выработка соответствующего решения относительно того, что мы будем делать с этим контингентом людей. Поскольку даже если они не имеют трудового стажа, достигая определенного возраста, мы им назначаем социальную пенсию. То есть, по сути, вынимаем ресурс у тех, кто заработал. И поскольку это распределительная система, молодые платят за пожилых.

И четвертая, наверное, тема, которую тоже предстоит серьезно оценить. Вы знаете, что есть пониженные тарифы, особенно в системе Пенсионного фонда. Насколько они эффективные, эти тарифы, как они влияют на состояние отраслей, состояние предпринимательского климата? Это не значит, что их надо отменять. Просто надо оценить, либо они такие и мы их фиксируем на какой-то срок, либо мы признаём, что они не оказывают никакого влияния на состояние отрасли, где такая льгота предоставляется.

Безусловно, обсуждается и тема пенсионного возраста, по которой предстоит выработать консолидированное решение. Я говорила о существующей и введенной балльной пенсионной формуле, которая заслуживает отдельного анализа. Я думаю, что не случайно правительство до настоящего времени не приняло методику оценки пенсионного капитала. Видимо, в этом была какая-то сложность. И сейчас нужно оценить, насколько все правильно, что мы сделали, и тогда подтвердить и утвердить эту методику. Либо перейти на другую систему или на другую формулу. Мне кажется, это очень важно.

Но самое главное, что все, что будет происходить в пенсионной системе, требует очень серьезного объяснения. Потому что мне кажется, что в социальной сфере очень важно объяснять, что ты собираешься делать. И вот последовательность шагов и последовательность влияния каких-то действий на процессы – она должна быть объяснена.

Отсутствие объяснений и отсутствие такого, пусть не стопроцентного, но понимания с обществом, она для социальной сферы очень важна. Партнерский диалог, при всех сложностях такого диалога, поскольку мы имеем различные категории населения, в сегодняшней ситуации очень важен.

— Соответственно, с диалога вы и начнете.

— Буду стараться. Во всяком случае, действовать так. У меня есть какой-то опыт работы на разных должностях. И не всегда, может быть, положительный опыт работы. Но, тем не менее, мне кажется, это очень важно: обсуждение, выстраивание аргументов и умение услышать другую сторону. Понятно, что есть вызовы времени, которые не всегда могут быть поняты, но их все равно нужно объяснять. Буду стараться. Но очень рассчитываю на своих коллег, которые находятся и в моем блоке, и, что называется, партнеры из других направлений, которые работают с нами. Очень рассчитываю, что мы будем в диалоге.

— Известна долговая проблема регионов, которая возникла по итогам прошлых шести лет. Предел прочности региональных бюджетов при решении социальных вопросов достигнут, либо есть еще какие-то резервы?

— Я думаю, что предел прочности – он, на самом деле, не этим определяется. Да, мы реструктурировали бюджетную задолженность, помогли реструктурировать отдельным регионам коммерческую задолженность. Это, безусловно, очень серьезный шаг. И за последние шесть лет он был беспрецедентным. Он растянут во времени. И, с одной стороны, он высвобождает нагрузку на регионы, в конкретном периоде времени. А с другой стороны — отодвигает ее на будущее.

Теперь у нас появились 12 плюс 1 новых национальных приоритетов, которые тоже возложат нагрузку на бюджеты регионов, поскольку в основном это их полномочия. Поэтому я и начала с того, что, если мы с самого начала правильно не выстроим это взаимодействие, вертикаль понимания и достижения целей, создания механизмов взаимодействия, нам будет крайне сложно достигнуть тех целей, которые перед нами поставил президент. Потому что это не красивые слова и не фигура речи. Потому что сегодня один на один с населением, в принципе, находятся губернаторы.

Рациональное взаимодействие и желание слышать – очень важно.

Потому что многое из того, что произошло за последние шесть лет, прежде всего закредитованность регионов, в том, что мы зачастую принимали решения, которые налагали на них непосильные обязательства.

Сейчас ситуация, как мне кажется, меняется в лучшую сторону. Как с точки зрения поступлений, я имею в виду доходную часть, так и с точки зрения некоторого улучшения структуры расходов и состояния государственного долга. На 1 мая, все-таки госдолг почти на 100 с лишним миллиардов рублей сократился, по сравнению с 1 января. Он был 2 триллиона 315 миллиардов, сейчас он стал 2,2 триллиона рублей. И, мне кажется, это очень серьезное позитивное движение. Главное, чтобы мы его не утратили.

— Правительство уже несколько лет обсуждает способы перехода на адресную социальную помощь. Вы будете продолжать работу в этом направлении, либо откажетесесь от нее?

— Это уже давно прописано в законе, еще начиная с 2015 года. Другое дело, что движения пока в этом направлении, такого явного, нет. Что важно? Я всегда с этого начинаю, это как бы принцип моей работы.

Пока ты не понимаешь, с каким массивом информации ты работаешь, принимать управленческие решения очень сложно, иначе они будут ошибочными.

Что я имею в виду? Сегодня на базе пенсионного фонда создается система учета социальных обязательств, которые есть у федерации, у субъекта и у муниципалитета. То есть, речь идет о том, что система должна понять и выдать нам результат, какое количество различных социальных пособий, выплат имеет каждый гражданин. Но это еще можно понять.

Но не каждый гражданин у нас знает, а что ему положено. Он как бы получает, получает, а на самом деле, может быть, его возможности существенно шире, чем то, что он получает. Но это нигде, на сегодняшний день, не собрано и не отфиксировано. И, когда будет создана такая система, в принципе, она по идее-то должна уже со следующего года в пилотном режиме начать функционировать, тогда мы начнем понимать, с каким объемом проблемы мы имеем дело.

И только тогда можно принимать какие-то управленческие решения по трансформации этих систем. Что можно убрать, что объединить, где ввести принцип адресности, где оставить категориальные льготы и тд. Мне кажется, вот без этого невозможно просто так пойти и сказать: с завтрашнего дня адресная помощь будет по этим направлениям.

--На форуме было объявлено о создании Фонда инфраструктурных проектов. На первый взгляд, решение вроде бы как не имеет никакого отношения к социальному блоку. Но такой инструмент оттягивает серьезные финансовые ресурсы в том числе и с бюджетной системы, которые могли бы быть использованы и на социальные проекты. Вы такие угрозы видите?

— Я бы не стала так оценивать эту ситуацию. К заимствованиям я отношусь крайне аккуратно, с учетом ситуации, в которой мы находимся. Но тем не менее, если это то, о чем мы говорили с Антоном Германовичем (Силуановым, первый вице-премьер – ред.), то какой-то такой явной угрозы, исходя из называвшихся объемов, я не вижу. Если говорить о том, что это средства, которые отвлекаются от социальной сферы, то это не совсем так. Потому что социальная сфера сама по себе не функционирует.

И, если деньги идут на дороги, то главное, чтобы эти дороги шли в правильном направлении, и решали не только магистральные задачи соединения между двумя крупными центрами. А все-таки чтобы они еще достигали задачи повышения доступности граждан к социальным объектам.

Вот это то, что у нас не получалось всегда. То есть, у нас, как мне кажется, была некоторая отраслевая разобщенность. Преодолеть ее очень сложно. Потому что все-таки отраслевой принцип построения управления. Каждый считает, что вот это важнее и главнее. А вроде как социалка – она всегда была так, чуть побоку и чуть в стороне. Это будет сложно. Удастся, не удастся – не знаю. Но будем стараться, чтобы это удалось.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > gazeta.ru, 25 мая 2018 > № 2622256 Татьяна Голикова

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 25 мая 2018 > № 2620247 Антон Силуанов

Выступление Первого заместителя Председателя Правительства - Министра финансов Антона Силуанова на деловом завтраке Сбербанка "Новая экономическая повестка (НЭП): что, как, кто" в рамках ПМЭФ-2018

Силуанов Антон Германович

Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Министр финансов Российской Федерации

А.Г. Силуанов: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги, Герман Оскарович. Сама сложная задача, пожалуй, это задача в области достижения темпов экономического роста. Потому что будет рост, будет и благосостояние, будут и лучше жить наши граждане. Собственно, это наша задача, основная задача правительства.

Немного отвлекусь. Все предыдущие наши за последние десятилетия высокие темпы роста связаны исключительно с динамикой цен на энергоресурсы. Если посмотреть график, точное соответствие этому. Поэтому сейчас мы создали базис, который в меньшей степени зависит от внешних факторов, в том числе от цен на нефть. И сейчас как раз нужны реформы. И это очень здорово, что в нашей аудитории основной запрос был именно запрос на реформы. Теперь вопрос – их реализовать.

И действительно, мы ставим несколько себе целей и задач. Первое, безусловно, все реформы направлены на новое качество экономики и на новые стимулы. Что имеется в виду? Здесь и бюджетный сектор, и, безусловно, мы будем принимать решения в области регуляторики. Бюджетный сектор. Переструктурирование расходов бюджета в пользу инвестиционных инфраструктурных задач с помощью применения долгового финансирования, о чем здесь говорится.

Правда, я поспорю с Германом Оскаровичем о том, что пример Турции здесь, наверное, не самый хороший. В прошлом году 7% долгового финансирования. В этом году резкий рост долга, девальвация лиры и резкое снижение темпов роста. То есть это быстрая накачка экономики с последующим спадом. Нам такой рост не нужен. Поэтому мы будем очень аккуратно привлекать возможности долгового финансирования для переструктурирования расходов с использованием инфраструктуры. Это первая задача.

Вторая задача, безусловно, касается и тех расходов, о которых нам нужно информировать, в том числе и социальные расходы. Здесь большая задача стоит у Татьяны Алексеевны Голиковой в части реформирования этого сектора, поскольку мы еще сохраняем советские принципы оказания мер поддержки «всем сестрам по серьгам», поэтому здесь тоже есть большой ресурс.

С точки зрения налогов, будем применять новые налоговые стимулы для привлечения новых инвестиций. Здесь уже не только те решения, которые были приняты, которыми еще не начали пользоваться, а вопрос налоговых льгот, налоговых вычетов. Кстати, здесь много губернаторов. Многие говорили: «Дайте нам налоговые льготы». Сдали в прошлом году. Вот в этом году и в следующем необходимо начать их реализовывать.

Далее, создание стабильных условий для инвесторов. Мы говорили, что есть такой инструмент, как специнвестконтракт – контракт между государством и предпринимателем, для того чтобы создать стабильные условия для инвестирования и налоговой преференции.

Далее, мы запустим новые источники роста, такие как индивидуальный пенсионный капитал. Нам нужны длинные деньги. С Центральным Банком тема отработана. Упростим концессионное финансирование, что тоже не было развито в Российской Федерации, и это поможет нам найти источники для инфраструктуры вместе с тем инфраструктурным фондом, который мы создадим. У нас будет либерализация валютного законодательства, о чем мы давно тоже говорили. Поэтому целый ряд таких и структурных реформ, и бюджетных маневров у нас предусмотрено реализовать в ближайшее время. Это позволит нам уменьшить объем инвестиций как за счет бюджета, так и за счет того, что каждый рубль бюджета будет генерировать дополнительные средства частных инвесторов. Это основа для роста. В этом направлении и будем двигаться. Повторюсь, это и меры налоговые, бюджетные именно регуляторики, которая позволит нам оживить и стимулировать вкладывание ресурсов в нашу экономику.

Г.О. Греф: Спасибо большое. Можно еще вопрос, который интересует бизнес, потому что все-таки здесь большое количество бизнесменов. Вы вчера сказали, что налоговая нагрузка в целом расти не будет. В целом расти не будет, но видимо решили больше обложить налогами нефтяников. Нефтяники вчера очень переживали на эту тему. Потом был вопрос насчет того, что, может, правительство продолжит налоговый маневр в части нефтепереработчиков. Нефтепереработчики, которые очень сильно потеряли в результате предыдущего маневра, тоже очень переживают на эту тему. Если можно, несколько слов на тему налоговой нагрузки и как вы видите эту ситуацию на шесть лет?

А.Г. Силуанов: В области налогов позиция следующая. Мы говорим о том, что сейчас в правительстве мы уже дошифровываем наше предложение по налогам, будут изменения, которые зафиксированы на предстоящие шесть лет. Будут изменения с одной стороны, как снижение налогов на такие сложные налоги в виде прямых налогов, и будут изменения по другим частям. Что касается нефтяников, да, мы планируем завершить так называемый нефтегазовый маневр и снижать экспортные пошлины. Вопрос обсуждается в динамике, обсуждается в компенсаторных мерах для нефтепереработки. Что касается уже первых действий, то мы приняли решение о снижении акцизов на нефтепродукты уже с 1 июля текущего года. Это как первая часть того нефтегазового маневра, который будет реализован со следующего года.

Г.О. Греф: Спасибо большое.

А.Г. Силуанов: Будут разработаны специальные проекты развития деятельности правительства и по ключевым направлениям, которые будут работать на рост. Здесь, безусловно, и реформа, связанная с цифровой экономикой, цифровой трансформацией, здесь и реформа в области науки и образования, и реформа в области инфраструктуры, поддержки малого и среднего предпринимательства. Именно цели в этих основных отраслях будут являться основными задачами работы правительства. Что будет важно? Что действительно будут ответственны министры и вице-премьеры за конкретные результаты этих реформ, будут определены объемы ресурсного обеспечения реформ, будут определены конкретные этапы и точки реализации этих реформ. Это будет публично, с этим можно будет абсолютно свободно знакомиться и делать выводы, как работает та или иная задача, как работают те или иные ведомства, где мы отстаем, где мы идем вперед. Поэтому именно такой подход очень важен в реализации задач правительства.

Безусловно, мы здесь говорили и о цифровизации. Это наша одна из основных составляющих, один из основных вопросов, которые обсуждались сегодня на завтраке. Помимо того, что это будет целый проект, мы будем готовить базу для работы цифровой экономики. В первую очередь это оцифровка всех данных будь то по всем гражданам, физическим, юридическим лицам. Это оцифровка данных по тем позициям, которые необходимы для работы в цифровой экономике, чтобы они были доступны, чтобы положили основу для возможности работы цифровой экономики. И это одна из задач, которую ставит перед собой правительство. Ну и конечно, если мы говорим про госуправление, то должен быть более компактный госаппарат. Мы эту часть функций будем централизовать, часть функций будем переводить тоже в цифровой формат, что даст нам возможность сэкономить и улучшить качество взаимодействия с бизнесом, что тоже внесет свой вклад в нашу основную задачу экономического роста.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 25 мая 2018 > № 2620247 Антон Силуанов

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > gazeta.ru, 24 мая 2018 > № 2624389 Алексис Родзянко

«Санкции – это истерика»: почему бизнес США уйдет из России

Глава Американской торговой палаты в России Алексис Родзянко об экономике доверия

Рустем Фаляхов

Отношения между Россией и США почти достигли дна. Власти обеих стран не доверяют друг другу ни в экономике, ни тем более в политике. Если Россия примет закон об уголовной ответственности за соблюдение санкций, то западный бизнес уйдет из страны. Как укрепить доверие и не навредить чересчур эмоциональными действиями экономике в интервью «Газете.Ru» рассказал президент Американской торговой палаты в России Алексис Родзянко.

— Тему доверия в экономике российские власти решили сделать ключевой на международном экономическом форуме в Петербурге в этом году. Почему, как вам кажется, решили сфокусироваться сейчас именно на этой теме?

— Вероятнее всего, посчитали ее самой наболевшей.

— Но для России не очень выигрышная тема...

— Она необходима для всех. Вот простой пример: вы идете в «Макдональдс» и уверены в том, что вы там получите. Вы можете любить или не любить эту сеть быстрого питания, но вы знаете точно, чего от нее ожидать. И во Владивостоке, и в Москве, и в Миннесоте, и в Нью-Йорке. И это бренд, это доверие к тому, что производит и предлагает компания. Сравните это с какой-нибудь «вип-шаурмой». Вы знаете, что вы там получите?

— Нет. Но предполагаю, что глисты будут обеспечены.

— То есть, уровень доверия другой. И это в каждом случае так бывает, и в самом незначительном, и на страновом уровне, когда принимаются решения о ведении бизнеса. О том, сколько можно инвестировать, какой риск можно на себя взять в данной экономике. Это все зависит от уровня доверия.

— Да, но моральные дивиденды с этой темы российская власть и бизнес вряд ли получат…

— Есть китайское выражение – каждый путь начинается с первого шага. Даже самый дальний путь. Поэтому доверие - это необходимая вещь, и над ней надо работать. Вопрос доверия важен с разных сторон. Со стороны России – есть ли у нас доверие к вам. Со стороны всех остальных – есть ли у нас доверие к России. Это как две стороны монеты – они обе требуют обсуждения и осознания.

— Ваш именитый родственник, председатель Государственной думы в царской России Михаил Родзянко, еще в начале XX века ставил вопрос о том, чтобы в России было создано «правительство народного доверия». Сейчас в России сформировано очередное новое правительство. Является ли оно правительством народного доверия? Исходя из тех персон, которые в него вошли.

— Любое правительство, в любой стране, в любой исторический период требует, или хочет, или обязано заслужить доверие своего народа. Без этого оно не может существовать и не может функционировать. И здесь не мне судить…

— А можно я прицеплюсь к вашей фразе? Что значит, «не мне судить?»

— Я могу оценивать то или иное действие и высказываться на его счет, если это действие сильно влияет на интересы компаний — членов Американской торговой палаты. И конкретно сейчас в адрес российского правительства у нас есть мнение, которые мы должны донести до него. А именно, в связи с потенциальным принятием закона об уголовной ответственности за соблюдение - через действие или бездействие - санкционных режимов иностранных государств в отношении России. При принятии такого закона компании оказываются перед очень сложным выбором, практически невозможным. Но при этом, к сожалению, с очевидным исходом. Российская экономика по своему размеру примерно 1/10 американской или европейской.

Поэтому, когда Европа и Америка спорят друг с другом и ставят какие-то условия, то они как бы борются в одной весовой категории. То есть, они равновесные соперники с точки зрения принятия решений бизнеса. Но когда Россия начинает ставить такие условия, имея вес примерно 1/10 от США или Европы, то, к сожалению, равновесия не будет. Будет очевидное решение, которое заставит многие компании просто уйти из страны. И, мне кажется, это не в интересах российской экономики. Поэтому мы очень открыто говорим о том, что этот законопроект о поправках в уголовный кодекс мы считаем ошибкой.

Почему уйдут западные компании

— Если я вас правильно понял, американский бизнес автоматически примет решение не в пользу того, чтобы остаться в России?

— Если придется соответствовать такому российскому закону, то получишь ответственность в Штатах, которая во много раз превысит выгоду в России. То есть, это исключительно объективный выбор.

В американских компаниях в России сотрудники на 99,9% — это граждане России. Никто из ответственных руководителей своих сотрудников под угрозу уголовного наказания не поставит.

А если все-таки придется выбирать: можете работать в России, но не в Америке, или можете работать в Америке, но не в России, то выбор, к сожалению, очевиден.

Я знаю, что многие компании уже приняли для себя решение, где им работать. Ждут только – будет ли принят новый закон или нет. Это как черное и белое.

— Это крупные компании?

— Крупные. В первую очередь крупные.

— Может быть, такая постановка вопроса об уголовной ответственности — это российский ответный шаг на персональные санкции, которые вводят США? Фактически это персональные санкции, хотя и безымянные, но они в отношении американского топ-менеджмента, работающего в России.

— Возможно. Но что я точно знаю, это несколько крупных компаний, которые просто сразу закроются и уедут. И все свои миллиардные инвестиции оставят в земле. Никто не выиграет от этого. Но больше всего пострадает российская экономика.

— Думаете, этот законопроект по недомыслию предложен? Не просчитали последствия? Или тут пресловутая геополитика?

— Это политический шаг. Мне кажется, он вызван эмоциональной потребностью что-то сделать, что-то очень такое сильное и обидное, без учета результата. Мне кажется, что и санкция с американской стороны на «Русал» была принята без должного анализа. И, с моей точки зрения, нанесла куда больший ущерб экономике США и Европы, чем России.

— А у вас сейчас ощущение, что власти США в последние дни поняли, что как-то вроде переборщили с «Русалом» и ситуация, вроде как, немножко отыгрывается назад? Тем более, что и Олег Дерипаска пошел навстречу, продает акции, выходит из управления.

— Если исходить из интересов американской экономики, то я надеюсь, что да, ситуация будет смягчена. Зачем оставлять эти санкции, в полной мере, на «Русале»? Они вредят глобальной экономике и экономике американской куда больше, чем российской.

— А как на самом деле будет?

— Не знаю, но у меня ощущение, что происходящее сейчас нелогично и непродуктивно. И такие нелогичные и непродуктивные вещи лучше не делать. Это не значит, что их не делают. И я думаю, что и Первая мировая война, и Вторая были непродуктивны и нелогичны. Но они были.

— Жесткое сравнение…

— Но что поделать, они есть, эти примеры.

— Что вы бы порекомендовали сделать в этой ситуации, чтобы противостояние государств, эти санкции и контрсанкции в итоге не привели к новой войне?

— Мой совет – восстановить в полном объеме дипломатические отношения и побольше встречаться, вести диалог.

— Не получается же. Запад говорит: верните Крым. Кремль говорит: нет, не вернем. И на этом все.

— Поменьше публично кричать и побольше спокойно разговаривать.

— Думаете, при нынешних лидерах удастся повысить доверие?

— Да, все возможно, конечно, возможно и при этих. Других у нас нет. Поэтому надо надеяться на этих.

«Чтобы соответствовать – нужно слушаться»

— Вот вы предлагаете активнее обсуждать проблемы. Но почему западные лидеры, за редким исключением, например, президента Франции Эммануэля Макрона и премьер-министра Японии Синдзо Абэ, отказываются от участия в экономических форумах, которые являются вполне комфортными переговорными площадками?

— Я тут поспорю. В прошлом году была рекордная посещаемость форума, во-первых. Во-вторых, американская делегация была самая крупная из зарубежных в прошлом году. В этом году уровень представителей американского бизнеса даже выше, чем был в прошлом году.

— А почему политики-то игнорируют форумы? Им в первую очередь надо договариваться.

— В Питере — это экономический форум, не политический.

— Давос тоже экономический…

— Давос, Швейцария – нейтральное место, куда все едут. Россия — не нейтральная страна, США — не нейтральная страна. Поэтому там…

— Доверия больше? Давайте предложение внесем, перенести Питерский форум в Швейцарию… В любую другую нейтральную страну. Поедут западные политики?

— Да ладно, там эти маленькие городки – они не в состоянии принять такую толпу. Но если серьезно…Есть разные теории на эту тему.

Теория, что отказ от участия в ПМЭФ – это один из стимулов, который приведет к изменению поведения российского государства.

Потому что, чтобы приезжали политики – нужно соответствовать. Чтобы соответствовать – нужно слушаться. Тогда будете иметь гостей. Такая логика. Действует она или не действует? Пока нет. Но логика такая.

— Вы разделяете такую логику?

— Я не разделяю такую логику. Но, мне кажется, что России надо меньше обращать внимания на то, что происходит вокруг нее, и больше обращать внимания на себя. Что интереснее, что выгоднее для России, то и нужно делать. А то, что другие делают – это их дело.

Война не по бумагам

— А как не обращать внимание, если некоторые представители западного истеблишмента тоже не вполне соответствуют своему высокому статусу. Вот глава МВФ Кристин Лагард… Она приезжает, кстати, на форум. Но в уставе МВФ четко написано, что фонд не выдает кредиты государствам, которые находятся в состоянии войны с соседями. А МВФ Украине помогает…

— Тут надо очень осторожно с терминами. Украина ни с кем официально не воюет. Она называет это АТО – антитеррористическая операция. Нет противоречия с уставом МВФ.

— Но по факту-то война же идет?

— Факт фактом, а юрист юристом.

— Но мы же про доверие говорим. А разве не подрывается доверие такой юридической казуистикой?

— Конечно, подрывается.

— А вы Лагард можете об этом сказать?

— Украина и МВФ — не мое дело.

— Нет, подождите, почему же не ваше? Самый большой финансовый взнос вносит в МВФ какая страна? США.

— Это, скорее, вопрос к чиновникам государственным, а не к бизнесу частному. С какой стати частный бизнес будет отвечать за политику МВФ и смотреть, как себя ведут акционеры фонда?

— Имелось в виду, не с трибуны выступить на тему МВФ, а просто обратить внимание Лагард в дружеской беседе…

— Надо очень осторожно вести дружеские беседы с журналистами.

— Ну, а почему нет? Может быть, это было бы вашим вкладом в повышение доверия между странами, между США и Россией. Мне кажется, вполне профильное дело.

— Мое профильное дело лучше получается, если я меньше критикую в газетах моих визави. Вот мы говорили о конфликтах государств, о сферах влияния. И политики используют очень разные понятия, иногда к месту, иногда невпопад. Почему Саудовская Аравия, где казнят людей нетрадиционной ориентации, лучший друг Соединенных Штатов, а России постоянно пеняют за то, что она запрещает их пропаганду? Вот, объясните мне это.

— Не могу сообразить. Вы так резко перешли от МВФ к геям…

— А я объясню. Потому что, когда интересы государств связаны с большой политикой, то причины, которые называются, или доводы, которые приводятся, они не всегда связаны с высокой моралью. Они связаны с интересами государства. И в этих случаях в ход идут любые аргументы. В зависимости от необходимости.

— Значит, американскому истеблишменту есть, над чем работать, вообще-то?

— Конечно, есть. Американский истеблишмент должен работать над своими проблемами, а российский — над своими. Так всем было бы лучше.

— Согласен. Про Россию и США мы немного выяснили, какой уровень доверия. А что с доверием между США и Европой? Меркель проезжала и, когда ее спросили про выход США из ядерной сделки с Ираном, как вы это оцениваете, она сказала, я сам это слышал во время пресс-конференции: традиционно США являются стратегическим партнером Европы. Но Меркель, тем не менее, не одобряет выход США из сделки. Выходит, доверие все же снижается? На страновом уровне. Или это снижение доверия Меркель к Трампу, к нему лично, к его причудливому характеру?

— Нет, здесь причудливость небольшую роль играет. Но недовольство растет. Потому что обнаруживаются конфликты. Потому что у каждой страны свои интересы. И так всегда было, но сейчас появился новый повод. Иранская сделка – это как бы разрыв с единым подходом, который был раньше.

Санкции – это истерика

— Продолжим тему санкций. Но уже на примере России. Насколько санкции, их механизм воздействия продуман? Я не понимаю, почему простые люди-то, не олигархи, не правительственные или кремлевские чиновники должны страдать? Вот пример с Дерипаской, десятки тысяч работников по всему миру в его холдинге работают. Большая часть работников, конечно, в России. И вот все они теперь сидят, как на вулкане и гадают, чем это все закончится? Уволят — не уволят? А в чем они виноваты, собственно?

— Они ни в чем не виноваты. Когда баре ссорятся, у холопов чубы трещат…Эти санкции я критиковал, публично, и критикую до сих пор. Потому что они уже перешли в фазу, где каждая дополнительная санкция каким-то образом больше действует на того, кто ее накладывает, чем на того, на кого накладывают. И в случае «Русала» это так и было. И, как только это стало понятно, а это стало понятно почти сразу, то правительство США пошло на попятную.

— Разве?

— Во-первых, растянули срок. Во-вторых, стали говорить добрые слова о «бедных рабочих в Ирландии». В-третьих, дали совет Дерипаске: если только выйдете, снизите свою долю – все будет хорошо для «Русала». Все это было сказано после введения санкций, когда стало понятно, что они стали действовать не так, как хотелось их авторам.

— То есть, вы надеетесь, что все-таки тонкая настройка санкций произойдет? Не будут бить по всем сразу?

— Конечно, лучше бы была тонкая настройка заранее, а не постфактум. Постфактум не соберешь то, что уже сломалось, не восстановишь. Но лучше хоть что-то сделать, чем ничего. И, мне кажется, что уже где-то пошли на компромисс, на смягчение.

— А на это всерьез рассчитывали в США, что в результате санкций в России элита и граждане совершат чуть ли не революцию, сместят действующую власть?

— Я задавал вопрос: чего вы хотите в конечном счете от санкций? И на этот вопрос конкретного или понятного ответа никогда не получал.

— На каком уровне вы задавали такой вопрос?

— На уровне людей, которые близки к мышлению властей. На прямой вопрос в одном случае мне вообще не ответили, когда это были чиновники. А во втором случае сказали: на этот вопрос вы никогда не получите прямого ответа. Как я понял, потому что они и сами не знают ответа.

— То есть, отчасти эти санкции, в том виде, в каком мы их имеем, — это как бы результат недомыслия?

— Санкции результат того, что надо что-то делать, поэтому давайте сделаем санкции.

— Санкции действуют с 2014 года. Какой в итоге результат получился от этих санкций?

— Действует некое давление на бизнес. Это точно. И, в результате давления, какие-то инвестиции, которые могли быть сделаны в Россию, были отложены. И какой-то капитал, который раньше был доступен, стал недоступным. Безусловно в этом есть некое притупляющее влияние на потенциал роста российской экономики. И на потенциал роста отдельных бизнесов в рамках российской экономики. Это некий тормоз, который влияет на развитие экономики. И действует он постоянно, и медленно, но действует.

— А если не только про деньги и бизнес говорить? Каков результат санкций?

— И с той, и с другой стороны санкции привели политиков к истерике. За принятие закона о санкциях год назад в Соединенных Штатах голосовало 400 против 3-х…Это некая, с моей точки зрения, истерика…Проголосовать на первом чтении такой закон, который больше самому себе вредит, чем чужой стране, на уровне 412:0…. Никто из депутатов не воздержался, никто не проголосовал против. Единогласно приняли. Это тоже истерика, но уже в России. То есть, с двух сторон политики стали истерить. Вот вам результат санкций.

— Мои знакомые, когда возвращаются из поездок по ЕС и США, из Великобритании говорят: там на нас теперь косо смотрят. Тоже результат санкций. Истерика на уровне рядовых граждан…

— Это результат работы СМИ.

— СМИ — зеркало, мы-то чем виноваты?

— Зеркало, которое выбирает, что отражать, а что не отражать. Выборочное зеркало.

— А в чем России можно доверять? Есть что-нибудь, чему можно доверять? Российские ценные бумаги…

— Хороший пример. Рекордные уровни на рынке акций — это признак доверия.

— Сейчас дно во взаимоотношениях между Россией и западными странами?

— Нет, еще не дно.

— Еще не дно? Дно – это когда война? Вы будете считать дном какой уровень взаимоотношений?

— Вот, если Россия своими действиями сама себя изолирует, через вот, скажем, закон об уголовной ответственности за соблюдение санкций… Защититься, когда закон написан так, как сейчас, практически невозможно. Действие или бездействие. И кто ответствен? Любой сотрудник – за действия своего начальства. Поэтому, вот

если Россия выставит из страны бизнес таким вот своим действием – это будет уже ближе к абсолютному дну.

А сейчас доверия все же очень много. Надо помнить, что и товарооборот сохранился и даже вырос, и бизнес американский работает успешно в России, и результаты показывает положительные. Без доверия таких результатов невозможно было бы добиться.

Уровень торговли России сельхозпродукцией вырос. Качество продукции в России выросло. Все это тоже дает дивиденд доверия. Ценные бумаги России котируются успешно на международных рынках. Это доверие. Ценная бумага – это абсолютное измерение доверия. Без доверия была бы нулевая цена.

Не надо сгущать краски. Есть большой резерв доверия, и лучше его поберечь.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > gazeta.ru, 24 мая 2018 > № 2624389 Алексис Родзянко

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 24 мая 2018 > № 2623494 Максим Акимов

Интервью Максима Акимова телеканалу «Россия 24».

Заместитель Председателя Правительства ответил на вопросы ведущего телеканала Александра Кареевского в рамках Петербургского международного экономического форума.

Из стенограммы:

А.Кареевский: Здравствуйте, Максим Алексеевич!

М.Акимов: Добрый день!

А.Кареевский: Вам доверена очень ответственная должность в Правительстве – выстраивать цифровую экономику. Мы в основном будем говорить об этом, хотя не только.

Многие сейчас говорят о цифровой экономике, но не очень многие понимают, что это такое. Есть разные точки зрения. Представляются прежде всего компьютеры, телефоны, ещё какие-то гаджеты. Что, по-вашему, цифровая экономика и зачем нам её нужно строить? Как Вы видите этот процесс?

М.Акимов: Если Вы обратили внимание – я думаю, конечно, обратили, и не только Вы, но и все заинтересованные граждане страны, – в указе Президента о структуре органов исполнительной власти появилось министерство с новым названием – Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Цифровая экономика – это не только, да и не столько про экономику. Это прежде всего преобразование всех сфер жизни – здравоохранения, наших повседневных практик, культуры, гейминга. Всего чего угодно: процесса покупок, процесса перемещения товаров, грузов, людей, процессов отношений между ними, в том числе на базе социальных сетей.

А.Кареевский: То есть это какой-то новый дивный мир?

М.Акимов: Это очень сложное, очень рискованное, очень сложно управляемое (потому что оно меняет природу национальных государств и их возможности), трансграничное и глобальное явление. И это большой вызов не только для Российской Федерации, но и, без сомнения, для всех государств.

Мы должны в нём увидеть прежде всего огромные возможности и для улучшения жизни людей, и для повышения эффективности экономики, и для нахождения абсолютно новых рецептов развития. Экономика, построенная на данных, на обеспечении бесшовной миграции данных, на их обработке с помощью невиданных доселе мощных алгоритмов, – конечно, всё это принесёт абсолютно новые дивиденды. В здравоохранении это десятки тысяч сохранённых жизней. Это абсолютно новая скорость перемещения товаров, абсолютно новые сервисы, которые уже входят в нашу жизнь.

А.Кареевский: Например, какие Вы имеете в виду?

М.Акимов: Например, колоссальное увеличение доли электронных продаж в транспортной сфере, сфере транспортных услуг. Мы ведь уже забываем, что такое билетные кассы.

А.Кареевский: Да, всё там, в телефонах или на компьютерах.

М.Акимов: Более того, мы делаем это не с десктопов, мы делаем это в мобильных приложениях. У нас более 25% продаж в ритейле уже совершается с помощью мобильных приложений. Подчеркну, не электронных.

А.Кареевский: То есть не за большим компьютером?

М.Акимов: Да, не с помощью десктопов, а с помощью мобильных приложений.

Второй гигантский трек – это огромное накопление данных от интернета вещей. Потому что вся наша жизнь, так или иначе, опутана и будет опутана датчиками. У меня на руке часы – они фиксируют пульс, фиксируют мои движения, объём сна, который сократился сильно в последнее время. Всё это позволяет очень многое узнать человеку о самом себе, но и узнать третьим лицам о человеке.

А.Кареевский: Я как раз хотел сказать, что это всё пряники, о которых Вы говорите, а есть и…

М.Акимов: Я сразу сказал о рисках. Конечно, одна из базовых вещей – это не только кибербезопасность, борьба с прямым мошенничеством, это абсолютно новые правовые режимы регулирования данных.

Вопросы ведущему, интервьюеру, задавать не принято – задам: Вы часто читаете пользовательские соглашения (знаете, такие длинные есть)? Сколько раз в жизни Вы прочли их до конца?

А.Кареевский: Ни одного раза. Обычно я согласен.

М.Акимов: Ни одного раза. Вот с чем Вы согласны – всё там и заключается. Но если мы посмотрим ещё глубже, то не всё так просто. Например, если мы с помощью национального регулирования, чего во многом хотят люди, и это очень правильный запрос… Мы должны исходить, как я полагаю, из того, что первым и главным обладателем данных о себе является человек, он должен грамотно, компетентно в своём праве распорядиться этими данными.

А.Кареевский: То есть согласиться отдать их или изъять.

М.Акимов: Да, согласиться со способом их обработки, согласиться с тем, кто, как, когда, на какой основе может их агрегировать и, например, продать. И это очень важный аспект. Но это только одна сторона вопроса. А другая сторона вопроса в том, что цифровой мир трансграничен и глобален. И политика запрета не всегда работает. Это очень сложный баланс.

Приведу пример. Можно издать директивно норму, установить её с помощью правовых инструментов, нормативно-правовых актов, запрещающую, например, обработку данных, которые пользователи разместили в каких-то платформах. Вы как пользователь социальной сети, естественно, высказываете потребительские предпочтения, ставите лайки, реагируете…

А.Кареевский: Конечно, это всё собирательно...

М.Акимов: А если алгоритм, который видит Ваш профиль, находится за территорией Российской Федерации? И зарабатываются на этом деньги. Соответственно, развиваются новые бизнесы, с них платятся налоги. Согласны ли мы, чтобы эти сервисы перемещались за границу и там создавали стоимости? Я думаю, нам надо подумать о том, чтобы эти компетенции и эта активность легально концентрировались на территории России.

А.Кареевский: Максим Алексеевич, здесь есть очень много политических, наверное, проблем, экономических проблем, правовых проблем. Последний случай – инициатива запретить Booking.com в России. Наверное, Вы слышали.

М.Акимов: Как выяснилось, это скорее не инициатива, а частное обращение.

А.Кареевский: Хорошо, это была чья-то частная мысль, которая достаточно серьёзно всколыхнула интернет. Я видел отзывы.

Там есть здравое зерно. Как Вы сказали, стоимость от наших данных фактически зарабатывается за границей. Как этот вопрос решать? Как к нему подойти? Надо создать свой Booking.com?

М.Акимов: Во-первых, надо, конечно, развивать российские сервисы. И первое, о чём надо заботиться, – это о том, чтобы компетенции, которых у нас в каких-то сферах не хватает, приживались на российской почве, сотрудничать с глобальными компаниями.

А.Кареевский: А они готовы с нами сотрудничать?

М.Акимов: Сложный переговорный процесс, настрой – конструктивный.

А.Кареевский: То есть Вы видите такую возможность?

М.Акимов: Безусловно. И наша задача – создать для этого условия. Политикой пряника, но иногда и второй части этой пословицы… Так или иначе создавать условия для локализации ключевых компетенций в России. Мы для этого имеем всё: у нас прекрасные люди, у нас замечательная матшкола, у нас хорошее профильное образование, у нас сильный и очень заинтересованный бизнес, который готов это абсорбировать и имплементировать, применять в бизнес-процессах.

Возвращаясь к центральному вопросу, цифровая экономика – это про данные и про людей. Это не только про IT. И это не про финтех. Многие думают: цифровая экономика – равно криптовалюты, блокчейн и так далее. Это совсем про другое. Это то, как механизм накопления, передачи и обработки данных меняет стандартные представления о бизнес-моделях, о повседневной жизни людей, как он привносит в нашу жизнь совершенно новые вещи.

А.Кареевский: Мне нравится называть это «изменение способа производства товаров и услуг». Я так это определяю.

М.Акимов: И взаимодействия людей и вещей.

А.Кареевский: Согласен, такое добавление очень важно.

Вы коснулись вопроса криптовалют. Действительно, было много, как теперь говорит молодёжь, хайпа и так далее по этому делу в прошлом году. Сейчас немножко страсти поутихли, тем не менее криптовалюты развиваются, процесс идёт, как говорил наш политик недавнего прошлого, и вряд ли он закончится завтра. Госдума приняла в первом чтении закон о цифровых активах. Вы как к нему относитесь? Считаете его разрешительным или это запретительный закон – в том виде, в котором он есть сейчас? Пока на первый взгляд всё-таки достаточно жёсткое регулирование, но всё-таки это не запретительный закон. Что нам делать с этой стороной цифровой экономики? Ваша позиция какая?

М.Акимов: Позиция Правительства на этапе работы с инициаторами законопроекта – а мы активно, естественно, коммуницировали в рамках реализации программы «Цифровая экономика», на базе центра компетенций «Сколково», в рабочих группах, в Минфине, в Банке России – позиция конструктивная, поддерживающая. Есть, соответственно, замечания, которые вполне можно ко второму чтению учесть. И я думаю, что на сегодняшний день в законопроекте оптимальный баланс между безопасностью, безопасностью финансовой сферы… Это же не абстракция, это наша с вами безопасность.

Это безопасность от вовлечения в новые пирамиды, безопасность от продажи под видом неких цифровых активов воздуха.

А.Кареевский: Токенов. Такого много сейчас, к сожалению.

М.Акимов: Американская комиссия по фондовому рынку провела такой эксперимент: опубликовала подобного рода криптофальшивку, инициировала, чтобы продемонстрировать, какое нездоровое доверие к этому существует, насколько это перегрето.

В законопроекте решается другая задача ещё, очень важная. Ведь это очень технологичные вещи, и они должны быть введены в гражданский оборот. Нам надо определить, что это такое с точки зрения природы: это отношение? это вещь? это обязательство?

А.Кареевский: Это имущество вроде?

М.Акимов: Как будем обращать взыскание? Вот всякое в жизни бывает, мы встречаемся, поженились, расстались, а у вас нажит совместный кошелёк криптовалют – что с ним делать? Брать цифровую пилу и…

А.Кареевский: Флешку напополам распиливать...

М.Акимов: Эти вопросы должны быть урегулированы. И введение на здоровой основе в гражданский оборот этой части цифровой индустрии – это очень важная задача. Для того чтобы дать возможность работать судебной системе, для того чтобы дать возможность работать правоприменителям и правоохранительным органам, защитить людей, не допустить перегрева и, самое главное, не блокировать развитие новых форм привлечения капитала на базе краудфандинга с помощью выпуска цифровых финансовых инструментов.

Мне кажется, мы очень близки к тому, чтобы найти баланс и не повторять ошибок.

А.Кареевский: То есть баланс будет найден? Запрещать, не пущать – такой задачи не стоит?

М.Акимов: Такой позиции нет. Есть вещи, на которые точно Банк России, Министерство финансов не согласны. Я думаю, что это очень здоровый баланс.

А.Кареевский: Максим Алексеевич, последний вопрос.

Цифровая экономика должна иметь материальную базу. Сейчас много идёт информации о том, что китайские власти вкладывают огромные деньги – появилась цифра 47 млрд долларов, только один фонд будет развивать микроэлектронику. Вся цифровая экономика на чём-то базируется. В России с этим проблемы. Есть ли у Правительства план (без цифр, может быть, пока) вложить какие-то серьёзные деньги и снизить нашу зависимость от импортных комплектующих и вообще от импорта цифровой техники?

М.Акимов: Вся наша активность в ближайшее время и в средней, долгосрочной перспективе будет базироваться на реализации нашего стратегического документа, на реализации наших планов по выполнению Указа Президента №204. Если вы обратили внимание, там цифровая повестка ведь не только в программе «Цифровая экономика», которой посвящён отдельный пункт, она присутствует практически во всех разделах. Цифровая повестка – сквозная.

Я всё время хочу сказать, что не существует такого: вот, мол, цифровая экономика, а всё остальное – само по себе. Это не так. Поэтому, конечно, в течение лета будут решения, в том числе и по финансовому обеспечению всех ключевых направлений. А импортозамещение – это не только направление, которое обеспечивает экономическую безопасность, которое критично вообще для безопасности страны. У нас есть очень чувствительные сферы, где, в общем, применение определённых импортных технологий просто недопустимо, там некоторым нашим партнёрам делать нечего, где мы можем полагаться только на себя, это абсолютно оправданно. И я думаю, что мы в соответствии с поручением Правительства до 15 августа вместе с экспертами и, самое главное, вместе с бизнесом эти решения выработаем.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 24 мая 2018 > № 2623494 Максим Акимов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 24 мая 2018 > № 2620255 Андрей Иванов

Выступление заместителя Министра финансов Андрея Иванова на Панельной сессии "Новые механизмы инвестиционной политики: "Локомотивы роста" в рамках ПМЭФ-2018

Иванов Андрей Юрьевич

Заместитель Министра

А.Ю. Иванов: Уважаемые коллеги, СПИК 2.0 не столько форма договора, сколько уже некий бренд, который обобщает предложения от Правительства Российской Федерации бизнесу, региональным лидерам. В том смысле, что нам бы хотелось вместе договориться о том, что мы готовы гарантировать неизменность условий ведения бизнеса на срок реализации проекта тем, кто заинтересован вложить деньги заработанные в России именно в российскую экономику. И сопроводить это необходимыми стимулами, чтобы развивались новые проекты.

И для этих целей мы предложили так называемый контракт СПИК 2.0. Мы очень благодарны Министерству промышленности за то, что именно на их базе успешного опыта, который был выработан в промышленной политике, мы предлагаем расширить этот инструмент на все отрасли реального сектора – и на инфраструктуру, в том числе связь, на цифровую инфраструктуру, на сельское хозяйство, другие отрасли экономики. С другой стороны, мы настаиваем на том, чтобы только государство взяло на себя обязательства. Нам хотелось бы, чтобы бизнес тоже взял на себя обязательства, ту часть, которую он может понести, а именно прямые инвестиции в российские проекты от 1 миллиарда рублей.

И наши предприниматели (и которые здесь присутствуют, за нашим круглым столом, и те, которые представляют РСПП, все бизнес-объединения, с кем мы ведём переговоры) готовы уже реально эти инвестиции осуществить. Я бы хотел предупредить те опасения, о которых сказал Андрей Слепнёв, мы понимаем, что такого рода контракты структурируются не один день. За полтора месяца работы мы создали уже соответствующий проектный офис, который за полтора-два месяца работы набрал проектов на общий объём уже до 8 триллионов рублей. У нас КПЭ, которые нам поставил президент в своём поручении, чтобы мы примерно за год за счёт этого инструмента обеспечивали экономику 1,2 триллионами рублей прямых инвестиций в отраслевые проекты. только за время первых консультаций, мы видим, что на самом деле способны справиться с этой планкой.

Ведущий: Российские деньги в основном?

А.Ю. Иванов: Мы рассчитываем в основном на российские деньги. Вы понимаете, в каких условиях диалога мы находимся с иностранными инвесторами. Хотя компания «КамАЗ» (с которой мы давно работаем и акционерами которой прямо или косвенно являемся) сейчас в рамках контракта продемонстрировала, что наши зарубежные партнеры вместе с нами инвестируют в новые проекты «КамАЗа» - это кабина, двигатель, вообще целая основа автомобиля – то есть мы получим новый автомобиль.

Ведущий: Андрей, речь идёт о народе, у которого в языке тоже четыре падежа?

А.Ю. Иванов: Да, именно так. Конечно, есть у нас иностранные партнёры, но мы рассчитываем именно на отечественного инвестора. Нам нужно вернуть в страну российские заработанные деньги. При этом понятно, что если это новый проект, то этому проекту нужна инфраструктура. Что мы предлагаем? Мы предлагаем не преследовать сразу фискальную цель в партнёрстве с бизнесом. Мы говорим о том, что средства, заработанные в этом проекте, можно направить и нужно направить на транспортную, энергетическую и социальную инфраструктуру. И мы уже внесли соотвествующий проект постановления в Правительство Российской Федерации. Первые пять-шесть лет проекта рассчитываем на то, что предпринимателю в определённых рамках будут компенсированы эти расходы за счёт вновь поступающих налогов. Мы также готовы обеспечивать эту инфраструктуру для особых экономических зон и соответствующих индустриальных парков и кластеров.

Огромные слова благодарности Рустаму Нургалиевичу лично и всей команде, которая работает в Республике Татарстан. Потому что лучшие практики, которые есть в такого рода инфраструктурных проектах, являются фактически методологическим центром для всей страны. Мы очень надеемся, что достигнем по проектам первой планки, о которой договорились, – больше 500 миллиардов проектов, но думаю, что и вторая задача тоже вполне выполнима. Прежде всего на базе тех мер поддержки, которые в Республике уже осуществлялись.

При этом хотелось бы обратить внимание, что такого рода договорённости не являются основанием для получения господдержки. Это не значит, что мы под СПИК сейчас поделим все субсидии, налоговые льготы и прочее. В поручении Владимира Владимировича [Путина] присутствуют федеральные льготы по налогу на прибыль, и мы готовы и хотим договариваться с регионами, чтобы предпринимателям предоставлялись определённые преференции по налогу на имущество и по всем земельным делам тоже. При этом мы предлагаем сделать СПИК одним окном для предпринимателей в случае, если этот проект в рамках отраслевой политики уже отобран в качестве приоритетного. И для того, чтобы это было одно окно, мы предложили поправки в Бюджетный кодекс, чтобы специнвестконтракт мог быть одновременно и соглашением о предоставлении субсидии, если каким-то образом будем регулировать налоговые льготы, чтобы мы могли договариваться с предпринимателями и по их эффективности.

Особо хотелось бы отметить, что мы рассчитываем в этом смысле поддержать не только крупные проекты. Не просто поддержать, помочь привлечь инвестиции – мы заинтересованы в том, чтобы в специнвестконтрактах был определённый акцент на отечественном технологическом предпринимательстве. Прежде всего на отечественных стартапах, где мы говорим о поставках второго и третьего уровня.

Здесь у нас большая надежда на Сколково. Правительством уже внесен в Государственную Думу этот законопроект, надеемся также на его одновременное рассмотрение с большим пакетом. Мы предложили Сколково стать технологическим и инвестиционным хабом для отечественных технологических предпринимателей, и благодарны, что они отозвались на это.

Большим проектам будут предложены отечественные стартапы вне зависимости от того, где они расположены на всей территории Российской Федерации. Это не просто механизм раздачи налоговых льгот и грантов, это такой сервисный центр для тех, кто хочет партнёрства с большим бизнесом. И мы эту поддержку также готовы организовать и привлечь венчурные инвестиции.

Огромная благодарность непосредственно партии «Единая Россия», которая составляет большинство в нашем парламенте, за огромную поддержку. Мы вместе, в рамках проекта «Локомотивы роста», проехали уже значительную часть страны, и надеемся, что и дальше будут совместные поездки, что будем встречаться с предпринимателями и отрабатывать инициативы. Для нас это важно, потому что законопроект сейчас будет рассматриваться в парламенте, уже есть поручение Дмитрия Анатольевича Медведева, чтобы мы всё сделали достаточно оперативно в рамках партийного проекта.

Нам бы хотелось продемонстрировать всем нашим потенциальным инвесторам, что у нас есть договоренность с парламентом. И ту работу, которую мы начали, по подготовке соответствующих проектов оформления контрактов, мы можем продолжать, понимая, что если к концу года подойдём с соответствующим вступлением в силу законопроекта, у нас будут уже готовые контракты, и мы сможем сделать все пакетно и одновременно. И вот этот 10%-ный лаг очень жёстко дал понять, что у нас нет времени для раскачки. И те задачи, которые поставил Президент, нужно отработаю в таком режиме.

Поэтому приглашаем всех к сотрудничеству. Поверьте, постараемся сделать всё для тех, кто рассчитывает свои капиталы размещать в России и богатеть в России, все условия для этого обеспечим как на уровне федеральной, региональной законодательных властей, так и в партнёрстве с нашими крупнейшими предпринимателями, и в том числе технологическими. Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 24 мая 2018 > № 2620255 Андрей Иванов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 24 мая 2018 > № 2620254 Антон Силуанов

Выступление Первого заместителя Председателя Правительства - Министра финансов Антона Силуанова на сессии "Время назад: политическое соперничество против экономического взаимодействия" в рамках ПМЭФ-2018

Силуанов Антон Германович

Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Министр финансов Российской Федерации

А.Г. Силуанов: Ситуация у нас меняется. Мы говорили о холодной войне, но это не совсем война, хотя есть военные действия на финансовых рынках, в экономической плоскости. Поэтому это противостояние все равно сохраняется, просто в других сферах, к сожалению. Мы встречаемся на «двадцатках» Международного валютного фонда и говорим о том, что у нас высокие темпы роста экономики. Тем не менее, на сегодняшний момент все больше и больше становится актуальным вопрос о возрастании наряду с такими, казалось бы, позитивными изменениями, негативных тенденций.

В первую очередь негатив - это протекционизм, ограничение в торговле, в потоках капитала. Это функциональные изменения международных организаций, которые были созданы для мировой интеграции, и увеличение за счет этого темпов экономического роста.

Сейчас мы, к сожалению, видим обратные процессы – когда процесс введения ограничений, санкций сначала для одной, для другой страны, потом захватывает все больший и больший периметр, захватывает мировые экономики. Теперь мы видим, что санкции могут распространяться и на союзников. Непонятно, к чему дальше это приведет. Думали, что это будет локальный процесс; но продолжение политики протекционизма введением таких мер экстерриториального воздействия в целях придания преференций своей собственной экономике - это путь в тупик развития мировой экономики, это путь в тупик для тех действий, которые предпринимались мировым сообществом последнее время. Мы, наоборот, создавали интеграционные союзы, создавали условия для развития свободной торговли, притоков капитала.

Сейчас все это, к сожалению, пересматривается и вредит всем экономикам, ведь от введения санкций страдает не только страна, на которую ввели санкции, - страдают и бизнес в странах, которые вводят такие ограничения. Поэтому мы выступаем за курс свободного перемещения капиталов, свободную торговлю. Российская Федерация, несмотря на все ограничения, которые сейчас вводятся, принимает меры по реагированию. Эти санкции способствовали даже более активному проведению реформ в России. Здесь и свободное курсообразование, и более жесткая бюджетная политика, целый ряд структурных реформ как метод реагирования на санкции.

Нам приходится реагировать, и я считаю, что экономика Российской Федерации к этой ситуации по большей части адаптировалась. Безусловно, влияние санкций сказывается на состоянии экономики. Мы сегодня уже говорили, что, по разным оценкам, оно может составлять до 0,5% ВВП. Мы не сидим сложа руки, а осуществляем меры структурного реагирования на сложившуюся ситуацию. Но любые ограничения – это вред как мировому экономическому росту, так и всем тем, кто вводит эти санкции, и их партнерам.

<--->

Отрицать влияние санкций на экономику России было бы несправедливо. Такое влияние есть. Но с другой стороны, это подстегивает более быстро проводить реформы, более быстро реагировать на складывающиеся ситуации. Взять бюджет: если раньше мы имели сбалансированный бюджет при цене 100 долларов за баррель, сегодня бюджет балансируется при цене 50 долларов, а в следующем году - при цене 40 долларов за баррель. Поэтому выстраивается защитная стена в отношении выполнения всех наших бюджетных обязательств.

Что касается курса: раньше думали о том, что мы сейчас введем ограничения на потоки капитала, на притоки валюты в нашу страну, и экономику разорвет. Не произошло этого, курс отреагировал. Да, мы пережили период высокой инфляции, но Центральный Банк вместе с правительством РФ смогли решить эту задачу. За прошлый год была зафиксирована самая низкая инфляция в истории Российской Федерации. Сейчас мы стоим на пороге целого ряда структурных реформ, которые должны простимулировать рост российской экономики, чтобы, несмотря на санкции, на все ограничения на притоки инвестиций в нашу страну (и внешних инвестиций), мы могли бы развиваться темпами выше базовых структурных, выше 1,5%. Такая задача сейчас стоит перед Правительством, и эту повестку мы будем отрабатывать все ближайшее время.

<--->

Если нам ставят где-то преграды, мы ищем как их обойти, поэтому у нас были тесные экономические связи с нашим большим соседом – Китайской Народной Республикой. Сейчас мы усилено налаживаем и расширяем эти связи. Кстати, если сейчас нам выставят препоны и ограничения в расчетах, в использовании американской инфраструктуры – это американские банки, расчеты в американских долларах, мы с Китаем налаживаем отношения и осуществляем расчеты в национальных валютах. Каждый год увеличивается доля расчета за товар в юанях, в рублях, и такая тенденция идет везде. Поэтому, когда мы говорим, что вводятся какие-то ограничения одной страной, то сразу находятся другие пути отхода от этих ограничений, и, наоборот, они негативно влияют на ту страну, которая вводит эти ограничения. Поэтому наш стратегический партнер – Китайская Народная Республика. Мы развиваем с нашим соседом новые экономические связи, новые инвестиции. Считаю, что это большая перспектива и выход из тех ограничений, которые пытаются наложить на Россию.

Сейчас мы принимаем меры помощи нашим компаниям, в первую очередь предприятиям, которые попали в такую ситуацию. Если нам говорят, что «эта компания относится к списку токсичных предприятий, с которыми нельзя иметь дело», – значит, государство здесь должно подставить плечо. Мы создали специальный финансовый институт, который помогает на общих условиях, на рыночных условиях рефинансировать кредиты, выкупить те залоги, которые находятся в залоге у иностранных банков и так далее. Государство здесь не стоит в стороне, и будет помогать компаниям, попавшим в сложную финансовую ситуацию, а рынки сбыта этих компаний перенастраиваются в другие части света, в том числе, и в Китай, который является нашим крупным партнером, большим рынком. Мы не будем сидеть сложа руки, и ограничивать деятельность этих предприятий, мы наоборот будем содействовать тому, чтобы открывать новые рынки, содействовать в стимулировании сбыта их продукции, чтобы наши предприятия и трудовые коллективы этих предприятий не страдали.

<--->

Намерены и дальше развивать эти отношения с нашими партнерами, в первую очередь с таким крупным соседом, как Китай. Поэтому эти отношения будут только углубляться. Если нас ограничивают с одной стороны, будем более активно развивать отношения с другими нашими партнерами. Поэтому эти ограничения могут сработать в сторону поиска новых рынков, чем мы, собственно, и занимаемся.

…Это эффективно, если в этом участвует мировая экономика, большое количество стран. Но если Европа консолидуриется, а здесь экономические интересы Европы очевидны, они не совпадают с нашим американским партнером, то эффект от всех ограничений и санкций гораздо снизится. Сейчас, я считаю, что эта конфронтация никому не нужна: ни между США и Россией, США и Китаем, Европой. Все идет во вред мировой экономике. Поэтому нам нужен диалог. Такой диалог у нас был в период начала кризиса 2008-2009 годов. В рамках «двадцатки», встречи лидеров этих государств мы начали разговаривать и искать пути выхода из этой ситуации. И это охлаждение, которое сегодня происходит, мне кажется, без разговора и диалога невозможно его решить. Поэтому нам нужно возобновить более тесные связи на уровне лидеров, нужен разговор на уровне лидеров, и наметить необходимое решение этих сложных вопросов, и двигаться уже по нему, как это было в 2008 - 2009 годах, когда мы столкнулись со сложной мировой экономической ситуацией.

Я немного вернусь назад, и хочу сказать, что экономические институты, которые создавались, будь то Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития, даже МВФ – все находятся под политическим давлением, к сожалению, они принимают решения, во многом ориентированные на политические взгляды, что неприемлемо для экономических институтов. Поэтому сейчас создаются новые альтернативы, мы с удовольствием в них участвуем. Это Новый банк развития, банк БРИКС, Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, о чем коллеги говорили. Во многом эти институты будут заменять те проекты, которые реализовывались международными институтами, такими, как Всемирный банк и Европейский банк реконструкции и развития. Желание интеграции, желание участвовать в международных проектах, и таких, в том числе, как «Один пояс и один путь», безусловно, сохраняется, и наоборот, мы, как Россия, всячески приветствуем такого рода крупные институциональные проекты, в которых участвует много стран, в том числе и Российская Федерация. Поэтому мы всячески поддерживаем инициативу Китайской Народной Республики, чтобы развивать именно этот проект. Мы в нем, безусловно, заинтересованы.

Как мы видим, все эти ограничения, которые вводятся американскими партнерами, носят экстерриториальный характер. Готовность Европы противопоставить свою позицию американскому партнеру, от этого зависит, будут ли найдены выходы в расчетах в евро, расчеты в долларах. Сейчас мы развиваем между нашими партнерами расчеты в рублях, расчеты в национальных валютах, что минует американскую инфраструктуру, зачастую даже европейскую. Но если наши европейские партнеры заявят свою однозначную позицию, то мы видим выход в том, чтобы задействовать европейскую расчетную единицу, европейские инфраструктурные организации, для проведения финансовых расчетов, для расчетов за товары и услуги, которые зачастую сегодня подпадают под различные ограничения.

<--->

Для ответа на этот вопрос нужно понимать, какой расклад будет в структуре мировой экономики. Если экономика США будет по прежнему доминирующей, то, безусловно, американская валюта будет иметь вес в международных расчетах. Уверен, что будет интерес, и все больше и больше будет набирать силу китайский юань, возможно, индийская рупия, уверен, что и рубль, конечно, здесь не подкачает, и наша экономика. Поэтому ответить на вопрос: «Какая валюта будет доминирующей?» Нужно будет смотреть расклад экономических сил в мировой экономике, конечно, и американская экономика в этом раскладе будет иметь серьезное значение. Поэтому американская валюта, как элемент расчетов, сохранится в общих расчетных единицах, которые будут существовать в 2030 году. Доживем, посмотрим, увидим.

Были санкции еще в советское время, были санкции в период России, когда образовалась Российская Федерация. Когда в Российской Федерации была слабая экономика, зачем вводить санкции? Россия и так была слабая, и не надо было ее сдерживать – наша позиция такая. Я согласен, что санкции всегда будут, будет определенный элемент сдерживания развития экономики. Поэтому вопрос: «Какие другие методы применять? И где та черта, до которой будут применяться санкции?» – это не к нам вопрос, не мы вводили эти санкции. Мы наоборот будем реагировать для того, чтобы бизнесу и сторонам, на которые влияют эти санкции… бизнесу было более комфортно работать здесь, чтобы было меньше регуляторики. Мы будем работать так, чтобы наша экономика все меньше и меньше зависела от этих санкций. Вот наш ответ на такого рода ограничения, именно в этом направлении и в этой плоскости мы будем продолжать дальше работать.

Все-таки здравый смысл всегда будет возобладать, и до перехода ограничений, ограничений в какие-то, как вы говорите, военные действия, мы думаем, что до этого не должно доходить, во всяком случае, это здравый подход. Надеюсь, что так и будет.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 24 мая 2018 > № 2620254 Антон Силуанов

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > kremlin.ru, 24 мая 2018 > № 2619896 Игорь Шувалов

Встреча с Игорем Шуваловым.

Владимир Путин встретился с бывшим первым вице-премьером Игорем Шуваловым.

Глава государства предложил И.Шувалову возглавить Внешэкономбанк.

* * *

В.Путин: Игорь Иванович, предмет нашей встречи Вам известен: как Вы относитесь к этому предложению – возглавить Внешэкономбанк?

И.Шувалов: Владимир Владимирович, в последние годы я работал в наблюдательном совете Внешэкономбанка, и вопросы, которые мы рассматривали под руководством Председателя Правительства, мне известны.

И в последние два года команда Сергея Николаевича Горькова занималась по Вашему поручению тем, что решала самые сложные проблемы, которые накоплены за предыдущие годы.

Работа проделана. В целом банк сейчас не в плохом состоянии, и, как я понимаю, сейчас он должен приобрести настоящий смысл развития и вписаться в эту повестку, которую Вы объявили майским указом текущего года.

Эту повестку я полностью разделяю, она очень важна для России. И банк, Внешэкономбанк, может занять место одного из центральных инструментов, для того чтобы эта повестка реализовалась. Накопленный опыт и силы и знания буду использовать для того, чтобы эти цели достичь.

В.Путин: Когда я думал об этом назначении и об этом предложении для Вас, как раз и исходил из того, что Вы долгие годы работали в Правительстве, в значительной степени занимались крупными проектами, так или иначе работали с иностранными партнёрами по очень многим направлениям – собственно говоря, это входило в круг Ваших обязанностей.

Действительно, Сергей Николаевич [Горьков] много сделал для того, чтобы банк возродился, вновь встал на ноги и добился реальных результатов, успехов. Думаю, что у Вас будет очень хорошая команда. И потом, у Сергея Николаевича тоже есть определённые идеи.

Мне бы хотелось, чтобы вы пока все вместе поработали, чтобы этот банк, – а это, собственно говоря, условно банк, это, скорее всего, всё-таки институт развития, – чтобы он именно таким и стал, его, конечно, нужно будет поддержать, надо будет ещё дополнительно докапитализировать.

Это отдельная тема. Знаю, что Вы уже обсуждали с Председателем Правительства эти вопросы, знаю, что Вас это тоже беспокоит. Задача такая стоит – докапитализация, потому что для того, чтобы банк эффективно выполнял эту функцию института развития, конечно, он должен быть дееспособным. Все это понимают, и мы постараемся Вас поддержать.

Ваш предыдущий опыт работы в Правительстве по тем направлениям, которые входили в круг Ваших обязанностей, конечно, на мой взгляд, на данном участке работы будет очень востребован. Это первое.

И второе: очень рассчитываю на то, что Вы так с Правительством и будете продолжать работать. В этом смысле Ваша работа, конечно, изменится, Ваш статус поменяется, но направление деятельности будет если не полностью совпадать, то в значительной степени будет таким, которое позволит Вам полноценно использовать весь опыт, который Вы накопили за предыдущие годы.

И.Шувалов: Спасибо за доверие, не подведём.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > kremlin.ru, 24 мая 2018 > № 2619896 Игорь Шувалов

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 24 мая 2018 > № 2617806 Юрий Трутнев

Трутнев: «Если мы не заработаем деньги, то и тратить будет неоткуда»

Вице-премьер, полномочный представитель президента на Дальнем Востоке перешел из прежнего правительства в новое без изменений в должности. По его словам, этот регион отличается тем, что «отстал с точки зрения развития инфраструктуры, развития образования, медицины». Как власти собираются решать проблему?

Петербургский международный экономический форум в лицах: в студии Business FM побывал вице-премьер правительства России Юрий Трутнев, полномочный представитель президента на Дальнем Востоке.

Из прежнего правительства вы перешли в новое без изменений в должности, функционале и так далее. Мы знаем, что в предыдущем, назовем так красиво, политическом цикле развитие Дальнего Востока провозглашалось как одна из приоритетных стратегических целей, собственно, почему вы там и оказались. Цикл прошел, сформулированы новые задачи: нужны общие темпы роста, нужна цифровизация, образование, медицина, рождаемость и так далее. Региональная повестка не отходит на второй план, по крайней мере, среди провозглашенных приоритетов?

Юрий Трутнев: Мы собираемся проблемы образования, демографии и все другие решать отдельно от регионов, в какой-то абстрактной сфере. Конечно, работать надо в регионах, а Дальний Восток отличается тем, что он просто достаточно отстал, он отстал с точки зрения развития инфраструктуры, развития образования, медицины. И чтобы люди хотели там жить и работать, это отставание надо наверстать. Ровно такая задача передо мной президентом поставлена.

Она не исчерпывается 2018 годом? Точка отсчета — на сколько лет этот план?

Юрий Трутнев: Она не исчерпывается 2018 годом, естественно. За четыре года только волшебством каким-то можно что-то такое сделать. Но дело все в том, что мы и начали-то не с этого, мы начали не с социальных услуг, не с демографии, и за это нам достается иногда в прессе, но мы начали с экономики. Потому что я уверен в том, что ровно с экономики надо начинать. Если мы не заработаем деньги, то и тратить будет неоткуда. Поэтому первое, что мы сделали, — занялись инвестиционным климатом и добились, что 30% прямых иностранных инвестиций, приходящих на территорию России, приходят на Дальний Восток. У нас сегодня на одного живущего на Дальнем Востоке в шесть раз больше инвестиций приходит, чем среднероссийские показатели.

На Дальнем Востоке, как мы помним, на первом Восточном форуме были оглашены решения, которые другие процедуры для бизнеса фактически предусмотрели, особенно на территориях опережающего развития. Можно уже проанализировать, что это дало?

Юрий Трутнев: Дало это 1300 новых инвестиционных проектов общим объемом инвестиций на 3,8 трлн рублей. При этом около 150 млрд просто уже вложено — открыто 115 предприятий. Поэтому по инвестиционной привлекательности мы полностью изменили картину.

Это благодаря территориям опережающего развития с другим регуляторным режимом, то бишь с проверками все по-другому?

Юрий Трутнев: И не только. 30 законов принято. У нас там электронная виза, у нас снижение тарифов на электроэнергию. Свободный порт, региональные инвестиционные проекты — 30 законов, еще раз говорю, и 165 актов правительства, полностью изменяющие инвестиционное пространство. Мы сейчас сессию закончили, я старался, чтобы они по делу говорили, но почему-то все начинали с того, что все-таки довольно много изменилось. Инвесторы говорили, при этом те люди, которые деньгами голосуют, а не просто словами. Мы уперлись в следующую задачу: нам для того, чтобы эти 1300 проектов обеспечить людьми, чтобы люди работали, хотели работать, тут уже надо создавать социальные условия — строить те самые больницы, детские сады, школы и так далее. И мы уже новую программу приняли: по поручению президента будем строить 153 новых объекта, причем плюсом к тому, что сейчас строится по региональным, по федеральным программам, но именно в точках экономического роста. Будем создавать условия для жизни людей.

Я к режиму вернусь. Когда все это вводили, говорили: а почему то же самое не сделать на всей территории России? У вас есть ответ на этот вопрос, почему такой эксклюзив для Дальнего Востока? Неужели он работает без сопротивления, потому что ограничены права проверяющих структур в территориях опережающего развития?

Юрий Трутнев: Конечно, он работает с сопротивлением. Именно поэтому я сегодня и говорил, что одной из больших частей развития является просто то, что мы каждый проект сопровождаем. Крупные — практически все, мелкие и средние — Агентство по привлечению инвестиций, корпорация «Развитие Дальнего Востока». Если возникают проблемы — они периодически возникают — мы бьемся за каждый проект. Сил у нас на это вполне достаточно. Почему не на всей территории России? Первое: потому что, как я уже сказал, Дальний Восток сильно отстал. Второе: все-таки для довольно новых законов нужен какой-то полигон. Полигон Дальнего Востока хороший, потому что, несмотря на огромную территорию, процент населения небольшой — всего 6 миллионов. И, наконец, третье, что я хочу сказать, я считаю, многое из того, что наработано на Дальнем Востоке, можно репродуцировать на всю остальную часть Российской Федерации. Мы об этом в правительстве обязательно будем говорить.

Издержки есть? Вот ограничили право различных надзорных структур начинать проверки, даже те, которые законами предусмотрены, только по инвестиционным проектам с согласия вас. Произошло что-то, упало, взорвалось, разлилось?

Юрий Трутнев: Слава богу, нет. Я вообще считаю, самое главное, что мы там пытаемся создать, это максимально дружественную атмосферу со стороны государственных органов в адрес бизнеса. Поверьте, они это чувствуют. Вот это, мне кажется, самое важное, это точно можно внедрять во всей территории РФ.

Если говорить о таких понятных для всех цифрах, то у вас ведь основная задача не миллиарды, триллионы инвестиций — это сложно, а главное, чтобы люди перестали уезжать с Дальнего Востока, наоборот начали приезжать. Но этого пока не произошло.

Юрий Трутнев: Этого пока не произошло, правда, отток снизился в два раза. Но я еще раз говорю, довольно странно, если не сказать глуповато, говорить людям: вы тут, пожалуйста, оставайтесь, тут все когда-нибудь будет хорошо. Надо это делать, и другого способа, как начать со строительства заводов, а продолжить строительством школ, больниц и детских садов, лично я не знаю.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 24 мая 2018 > № 2617806 Юрий Трутнев