Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Изборское сознание

мы собрались десять лет назад, чтобы на идеологическом бесплодии России взрастить новую идеологию Государства Российского

Александр Проханов

Война порождает множество мнений, которые средствами массовой информации вбрасываются в наше изнурённое мышление. Ушли из Херсона, взяли Соледар. Отстранили Лапина, возвысили Суровикина. Осадили Пригожина, возвеличили Герасимова. "Калибры" уничтожают украинскую энергосистему, "Хаймарсы" рвут на части предместья Брянска. Урганта клеймят за его антирусские взгляды, Песков называет его патриотом. И всё это множится, мешается, бурлит, порождает домыслы, слухи. Все говорят о наступлении и ждут переговоров. Призрак новых Минских соглашений, мираж Гаагского трибунала. Пугают, науськивают, ужасаются, анализируют, пророчествуют, впадают в уныние, в истерику, обожают, ненавидят.

И вся эта реальность от поля боя и военных конвейеров до драк в самолётах и скандалов в Дубае — всё это обрушивается на головы обывателя, путает, порождает безумие.

Под этим верхним, доступным для обозрения слоем существует подполье, область сумеречных теней, в которых ведутся тайные переговоры, встречаются разведчики, олигархи, делятся территории, производственные мощности, решаются судьбы арестованных русских миллиардов, нет-нет, да и мелькнёт яхта Абрамовича, жилетка Фридмана, как бешеный всадник, пролетит на деревянной лошадке Сергей Марков.

Из этой сумеречной тьмы на поверхность тянутся нити и рычаги, они приводят в движение вою­ющие армии, ускоряют поставки вооружений, множат санкционные списки, венчают славой погибших и позором убежавших из России.

Однако выше, над видимым слоем явлений, существует вертикаль, уводящая нас в высоту, в пространство смыслов, где в разреженном эфире небесных сфер происходит столкновение таинственных кодов, загадочных категорий, неопознанных духовных тел. И их борьба, их столкновение, схватка этих смыслов определяют видимый ландшафт земных явлений. Если постигнуть и узреть эту небесную борьбу, то можно понять весь хаос земных явлений, где плавится и горит броня, наступают и отступают батальоны, издаются президентские указы, подписываются наградные листы, и где-то в глухой бурятской деревне рыдает мать, получив похоронку.

Постижение этих высших смыслов является огромной мировоззренческой задачей для вою­ющих сторон, определяет стратегию земной борьбы, даёт мотивацию войскам и народам, создаёт репутацию лидерам, объясняет явления, которые кажутся абсурдными.

Изборское сознание — это сознание мыслителей, овладевших высшими смыслами. Десять лет существует Изборский клуб — собрание патриотических интеллектуалов самых разных направлений: монархистов и коммунистов, богословов и атеистов, православных и мусульман. Мы собрались десять лет назад, чтобы на идеологическом бесплодии России взрастить новую идеологию Государства Российского. И за эти десять лет напряжённого творчества, проведя сотни исследований, издав множество книг и журналов, мы сложили целую систему взглядов. Они выявляют законы русской истории, русской неизбежности и судьбы, присутствие в русском времени неизменных вековечных начал, которые перемещают Государство Российское по таинственной синусоиде, то вознося его к ослепительной красоте, могуществу, то опрокидывая в чёрные провалы истории.

У истоков Изборского движения стояли владыка Тихон Шевкунов, экономист Сергей Глазьев, нобелевский лауреат Жорес Алфёров, множество блестящих представителей сегодняшней русской мысли.

"Симфония Пятой империи" — изборский труд, поясняющий неизбежность имперских форм существования Государства Российского. Это рассказ о четырёх великих русских империях, которые возникали и падали, до появления пятой — сегодняшней Русской империи, возникающей из чёрного провала, обречённой на возвышение и Победу.

"Вероучение Русской Мечты" объясняет глубинный идеал, живущий в русском народе от языческих времён до Красной сталинской эры. Идеал о могучем, цветущем, благом государстве, где господствует справедливость не только социальная, но и божественная, где торжествует гармония в отношениях человека к человеку, человека и государства, мира людей и мира природы, вселенской звезды и земного цветка.

"Идеология Русской Победы" утверждает победный характер русской истории. Где победы на великих полях сражений соединяются с неповторимыми духовными победами: русской иконописью, Золотым и Серебряным веками русской поэзии. Где победностью является само непрерывное воскрешение государства из кромешной тьмы, куда оно опрокидывается, одоление исторических поражений, в том числе и того, что случилось с Россией после 1991 года.

"Россия — ковчег спасения" — это знание о всемирно-исторической роли России, которая среди потопа, когда гибнут святыни, сворачивается в свиток бытие и зреет исчадие ада, является тем ковчегом, где спасаются вековечные ценности, сберегаются для светоносного, божественного будущего, о котором пророчествует вся русская религиозно-философская мысль.

"Религия справедливости" — это учение о глубинном русском коде, который уповает на такое сочетание народов, культур, государств, где нет порабощения слабого сильным, бедного богатым, где гармонично соседствуют все языки, все верования, превращающие земную жизнь в многоголосие народов, где слышен каждый голос, каждое драгоценное песнопение.

Эти изборские смыслы объясняют нам, почему случилось возвращение Крыма в Россию. Почему восстал Донбасс. Почему сегодня происходят кровопролитные схватки под Херсоном и в Запорожье.

"Религия справедливости" объясняет нам, что защита от истребления людей Донбасса является справедливой и неизбежной. Что соединение рассечённого надвое русского народа является справедливым и неизбежным. Возвращение России бессовестно и вероломно отторгнутых у неё территорий является справедливым и неизбежным. Схватка с Западом, которую ведёт сегодня Россия, является справедливой и неизбежной.

Англосаксонская мечта доминирования, англосаксонская "крепость на горе" сражается с Русской Мечтой о божественной красоте и гармонии, о "русском храме на холме". Сегодня сражаются американская крепость и русский храм. Изборское сознание вскрывает смысл этой вселенской схватки.

Сто лет назад из России отплыл философский пароход и увёз мыслителей, владевших тайной русской метафизики. Сегодня, через сто лет, эта школа русской метафизики и религиозной философии возрождается в Изборском клубе.

Изборское сознание — это драгоценный кристалл, возникший из чудовищного рассола последних русских десятилетий. Кристалл, который будет наращивать свои самоцветные грани.

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 января 2023 > № 4270245 Александр Проханов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

Человек с печальной улыбкой

95 лет назад родился Пётра Проскурин (1928–2001)

Казначеев Сергей

С именем и обликом этого писателя мне довелось впервые познакомиться ещё в подростковом возрасте: в достославные советские времена в руки тогдашнему школьнику попалось несколько выпусков «Роман-газеты» – этот журнал выходил тогда миллионными тиражами и присутствовал практически в каждой грамотной семье.

С обложки на меня смотрел серьёзный, явно уверенный в себе человек с умными и добрыми глазами. Впрочем, в его улыбке было немало печали и горечи. Любой портрет во многом отражает характер и внутренний мир человека. Тем более это относится к литераторам.

Родовые корни крестьянской семьи Проскуриных происходят из Брянской области. Оказаться на фронте Петру Лукичу в связи с возрастом не довелось, но он вдоволь хлебнул тягот гитлеровской оккупации, после армейской службы оказался на Дальнем Востоке, где работал на лесоповале и лесосплаве, а параллельно с этим постепенно приобщился и к литературному творчеству.

Начинал он, как водится, с лирических стихов, но затем решительно перешёл на суровую реалистическую прозу, где быстро добился больших успехов. Его настоящим литературным дебютом можно считать роман «Глубокие раны» (Хабаровск, 1960), где выразился его критический взгляд на послевоенный быт в стране, победившей фашизм. Однако поистине широкая известность пришла к прозаику после выхода романов «Исход» (1966) и «Имя твоё» (1978). Его книги узнала, оценила и полюбила самая широкая читательская аудитория. Название «Исход» отчётливо и недвусмысленно корреспондировалось с книгой из библейского Пятикнижия.

Вместе с ним в литературу приходили такие мастера слова, как Михаил Алексеев, Виктор Астафьев, Юрий Бондарев, Григорий Бакланов, Василь Быков, Виктор Курочкин, Константин Воробьёв... У этого поколения присутствовало чувство локтя, хотя его представители и не были похожи друг на друга. Роднил их, пожалуй, только одинаковый жизненный опыт и материал, который каждый по-своему претворял в книги, органично уходившие в народ и становившиеся частью духовного опыта русского национального самосознания.

Литературную манеру Проскурина всегда определяли простота и доверительность интонации: он никогда не стремился к творческим игрищам и экспериментам, а вёл разговор с читателем ровным голосом спокойного, рассудительного и мудрого человека. Это отмечала как отечественная критика, так и, например, крупнейший немецкий славист ХХ века Вольфганг Казак, уделивший писателю подробную статью в своём «Лексиконе русской литературы».

А вот мнение его биографа Т.М. Вахитовой, представленное в словаре «Русская литература ХХ века: прозаики, поэты, драматурги»: «Героям Проскурина присущи лучшие черты, воспитанные той эпохой: уважение к духовному и физическому здоровью, способность к активным действиям, всегда приносящим результат и пользу, интерес к общественным процессам, уважение к черновому труду, брезгливость к эгоизму и нарочитому эстетизму. Главным героем, как правило, был человек трудной судьбы, мятущегося характера, поставленный жизнью перед трудным, порой невозможным выбором».

Было бы преувеличением утверждать, что писательская судьба Проскурина складывалась тяжело или мучительно: он регулярно издавался, был авторитетным и влиятельным членом писательского сообщества, выступал на съездах и с других трибун. Сочинения писателя хотя порой и не без труда, но находили дорогу на страницы самых популярных толстых журналов. К его мнению прислушивались коллеги. Вскоре после смерти прозаика был создан фонд его имени, который успешно и последовательно реализует издательские и иные публичные программы. Приобщиться к этим проектам считают за честь многие наши современники. Проскурин был Героем социалистического труда и лауреатом Государственной премии СССР.

Счастливой можно назвать кинематографическую и телевизионную судьбу его сочинений: по книгам писателя были сняты фильмы «Судьба» и «Любовь земная», собиравшие огромную зрительскую аудиторию и ставшие поистине народными картинами.

Впрочем, кто может предполагать, что происходило в его кабинете – насколько легко или тяжело работалось за его письменным столом, когда он оставался наедине с коварным белым листом бумаги. Сколько листов было скомкано и отброшено в корзину, сколько вариантов текста отбраковывалось и заменялось на более совершенные и единственно верные строки. Это, как говорится, известно одному лишь Создателю.

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 18 января 2023 > № 4271000 Сергей Казначеев

Мария Екатерининская: «Дети – самые честные зрители»

Приходя на спектакли, они получают «начальное театральное образование»

Пешкова Виктория

На спектакли, которые в «Москонцерте» играет заслуженная артистка России Мария Екатерининская, её первые зрители уже приводят своих внуков. Из пятидесяти с лишним лет на сцене четыре десятилетия актриса посвятила детям. О большой ответственности перед маленькими зрителями «ЛГ» беседует с Марией Михайловной.

– Вы артистический ген получили по наследству – Михаил Клавдиевич Екатерининский полжизни отдал Ленинградскому театру имени Пушкина. Чему самому важному вас научил отец?

– По правде говоря, мне эти гены достались не только от папы, но и от мамы – она была ученицей Леонида Сергеевича Вивьена. Мне Василий Васильевич Меркурьев говорил, что в «Трёх сёстрах» она была лучшей Ириной, какую ему доводилось видеть на сцене. Мамину карьеру оборвала война – ей надо было поднимать двоих детей. А папины «уроки» никакими уроками, конечно же, не были. Я всё впитывала неосознанно – его привычку всегда приходить на спектакль заранее, умение передать состояние своего героя не столько словами, сколько мимикой, жестом, пластикой. У папиного поколения была совершенно непостижимая способность отражать время и быть вне времени. Я недавно пересматривала запись спектакля по «Пучине» Островского. Как же они все там играют – и Василий Меркурьев, и Юрий Толубеев, и Георгий Самойлов, и папа. Спектаклю больше полувека, но звучит он абсолютно современно. Это и есть высший актёрский пилотаж.

– Вы росли «закулисным» ребёнком?

– Скорее «сценическим», я все детские роли в папином театре переиграла. Но актрисой мне поначалу быть совсем не хотелось – вечером надо спектакль играть, а тут телевизор. Порой до слёз дело доходило. Перелом произошёл лет в одиннадцать. Я буквально заболела театром. Но ни в какие драматические кружки папа мне ходить не разрешал: «Ты должна прийти чистым материалом!»

– Самое яркое театральное впечатление детства – каким оно было для вас?

– В «Живом трупе» я играла Мишу, сына Протасовых. Мне нужно было пройти через всю сцену с живым котом на руках. Кот выдирается, царапается, а мне всего пять лет. И каждый раз я шла и думала только о том, как мне его донести до рояля у противоположной кулисы. Домой иногда вся в зелёнке уходила.

– Однако это вас не испугало – в ЛГИТМиК вы поступили.

– Наверное, все актёры вспоминают годы учёбы как самые насыщенные. Я училась у Рафаила Рафаиловича Сусловича – это был генератор идей, который и нас подзаряжал. Он учился у Владимира Николаевича Соловьёва, а тот был одним из сподвижников Мейерхольда. И выходит, что наш курс от великого режиссёра отделяло, как принято говорить, три рукопожатия. После института я попала в родной Театр Пушкина, правда, с папой особенно не пересекалась – молодые с массовки начинали, а когда у меня появились серьёзные роли, его уже, к сожалению, не было в живых.

– Но судьба увела вас из академического театра в Ленинграде и привела…

–…на ёлку в Москве. «Москонцерт» в те поры обеспечивал все самые большие новогодние представления в столице – в Кремле, Театре эстрады, на ЗИЛе. И я оказалась среди ребят, которые в одном спектакле делали всё – пели, танцевали, показывали фокусы, били чечётку и играли по нескольку ролей, переодеваясь иногда за считаные секунды. Из степенного театра, где тебя одевали, гримировали, причёсывали и оставалось только выйти и сыграть свою единственную на этот вечер роль, я попала в бушующую стихию, захватившую меня без остатка. Где ещё представилась бы возможность безнаказанно выйти за пределы привычного!

– И вам никогда не хотелось вернуться обратно?

– Представьте себе – нет. В «нормальном» театре ты годами играешь крошечные эпизоды и на сцену выходишь не каждый день. А тут 30 спектаклей в месяц и в одном спектакле можно сыграть прекрасную принцессу, озорного трубочиста и ещё какого-нибудь симпатичного чертёнка в придачу. Актёр должен играть! И чем больше, тем лучше. Я себя здесь нашла и счастлива, что так сложилась моя судьба. Дети – самые строгие зрители, но и самые благодарные. Если только им взрослые не мешают. Когда играем в школе, заранее знаем – множество ребят нас будут ждать у выхода, расспрашивать, делиться впечатлениями. Да, дети редко пишут о спектаклях в соцсетях. И на детский спектакль не заманишь серьёзного критика. Но когда артиста узнаёт на улице мальчишка с воплем «Смотрите, Карлсон идёт!» – это дорогого стоит.

– Но сказочная принцесса всё-таки не Дездемона, а симпатичный чертёнок – не леди Макбет Мценского уезда, разве не так?

– Так, конечно, но скольким из мечтавших о подобных ролях удалось их осуществить? Мне интересно мечтать не о конкретной роли, а о возможности освоить ранее неизведанную территорию. Сделать спектакль, какого в нашем жанре ещё не было. Однажды мне захотелось попробовать сделать для детей постановку в жанре комедии дель арте. Драматург Андрей Шишов сочинил фантазию на тему сказок Карло Гоцци, и получилась «Золотая птичка», которая радует наших зрителей более 30 лет. Идея показать ребятам легенды и мифы Древней Греции, как Афродита вышла из шелестящих морских волн, – отпуск тоже можно проводить творчески.

– Похоже, ваши спектакли рождаются как по волшебству?

– В каком-то смысле да – собираемся мы втроём с нашим драматургом Андреем Шишовым и режиссёром Александром Смирновым и начинаем колдовать. У взрослых это называется мозговым штурмом. Ну а если серьёзно, то с детской драматургией сегодня всё обстоит очень сложно. И дело не только в том, что нет оригинальных пьес. С этим и во взрослом театре непросто. Проблема ещё и в кругозоре родителей. Билеты ведь покупают взрослые, а они ориентируются в основном на то, что сами читали или смотрели в детстве. «Пеппи Длинныйчулок» или «Огниво» им хорошо знакомы, а вот чудесная сказка Антония Погорельского «Лафертовская маковница», к сожалению, не так широко известна. Но мы рискнули и выпустили недавно замечательный спектакль по её мотивам – «Московские тайны». Вот такой получился сценический дебют истории, придуманной ровно два века назад.

– Как думаете, риск оправдан?

– Конечно! Да, мы живём в рыночные времена, когда учреждениям культуры приходится отчитываться, как говорится, «за кассу». Но главное же не деньги, которые оставят в кассе родители, а те мысли и чувства, что возникнут у их детей после спектакля. Зрителя надо выращивать с младых ногтей. Если хотите, то мы даём этим мальчикам и девочкам «начальное театральное образование».

– Есть такое расхожее выражение: для детей как для взрослых, только лучше. Лучше – это как?

– На пределе искренности. Взрослый человек очень редко открыто выражает своё неприятие спектакля. Мало кто уходит прямо посреди действия, обычно дожидаются антракта, а то и вовсе терпеливо страдают до финала. А детей невозможно заставить смотреть то, что им не нравится, – уйти они, как правило, не могут, а вот уткнуться в телефон – запросто. Они тебе поверят, если поймут: то, о чём ты им говоришь, для тебя так же важно, как и для них. У нас на «Звёздном мальчике» стоит такая тишина, что упади иголка – и то будет слышно. Кстати, и это был мой замысел, причём прошедший проверку временем.

– Это как?

– А так – есть истории, которые к нам возвращаются, когда снова настаёт их час. «Звёздным мальчиком» я загорелась в 91-м. Тогда эта сказка нигде ещё не шла. Мой друг Борис Берман сделал литературную композицию, Борис Фогельсон, сын знаменитого поэта-песенника, сочинившего «Нам бы, нам бы, нам бы, нам бы всем на дно», сочинил музыку. К сожалению, мы тогда сыграли только четыре спектакля – людям было не до театра. А не так давно, когда мы в очередной раз раздумывали над тем, что бы такого интересного сыграть, я вспомнила о том давнем спектакле, и он получил вторую жизнь. Что-то, конечно, пришлось адаптировать к изменившимся временам, но смысл остался прежним – желающих выманить у человека его бессмертную душу меньше не становится.

– Критиковать детей сегодня в моде – мол, ничего им не надо, кроме гаджетов. Вы играете для них сорок лет, неужели они действительно изменились?

– Дети остались прежними – искренними, любознательными. Изменились взрослые, которые не желают тратить на них свои душевные силы и время. Проще сунуть малышу в руки гаджет, чем самому прочитать ему сказку и уж тем более сводить в театр, а по дороге домой ещё и поинтересоваться его впечатлениями от увиденного. В том, что взрослым «не интересны» их собственные дети, гаджеты не виноваты.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 18 января 2023 > № 4270998 Мария Екатерининская

У нас иммунитет к кризисам

Валерий Фёдоров подвёл итоги 2022 года и рассказал, чего ждать в 2023-м

О том, как трансформировались представления россиян на фоне событий, произошедших после 24 февраля 2022 года, о самых актуальных срезах общественного мнения рассказал «Литературной газете» руководитель старейшей на постсоветском пространстве социологической компании Валерий Фёдоров.

– В конце 2022 года ВЦИОМ проводил опрос «Народное единство на фоне специальной военной операции». Какие выводы можно сделать из этого исследования?

– В отношении россиян к СВО главным фактором стал внешний вызов. Это и разделило наше общество, и одновременно консолидировало его. Достаточно вспомнить существенно выросший после 24 февраля и сохраняющийся с тех пор на высоком уровне рейтинг Владимира Путина. Его воспринимают прежде всего как дальновидного стратега, знающего, куда и каким курсом вести страну. Общество в целом поддержало и такое драматическое решение, как частичная мобилизация. Если же говорить о дезинтеграции, то мне нравится типология, предложенная недавно Евгенией Стуловой из компании «Минченко-Консалтинг». К первой, «воюющей» России, относятся военные, добровольцы, члены их семей, жители приграничных регионов, те, кто помогает армии по всей стране. Эта часть нашего общества близко к сердцу воспринимает специальную военную операцию, видит в происходящем экзистенциальный вызов России и пытается всеми силами помочь своему Отечеству. Вторая, «глубинная» Россия, озабочена лишь собственным выживанием. Третья Россия – «столичная», здесь люди находятся в «стадии отрицания» и не желают принимать новую реальность, закрывают на неё глаза, пытаются жить «как прежде». Ну и четвёртая Россия – «уехавшая».

– Изменила ли частичная мобилизация отношение россиян к СВО?

– Мобилизация стала шоком и стимулировала паническое бегство какой-то части россиян. С другой стороны, триста тысяч граждан сознательно пошли защищать Отечество. Да, для России это капля в море, и для огромного числа сограждан жизнь протекает в прежнем русле. Кратковременный шок прошёл, однако оставил после себя повышенную тревожность и регулярно возникающие слухи о грядущей «новой мобилизации». Но в целом страна живёт, как жила.

– Как после 24 февраля изменились рейтинги доверия политикам и властным институтам?

– Решение Путина о начале СВО поддержали все парламентские партии, а поскольку большинство россиян поддержало спецоперацию, то подросли и рейтинги партий, правительства и силовиков. Как говорится, «прилив поднял все лодки».

– А как обстоят дела с рейтингами «несистемной оппозиции»?

– Она закончилась у нас ещё весной 2021 года с посадкой Навального и разгромом его штабов. Сейчас никакой структуры у «несистемщиков» в России нет, а с началом СВО значительная их часть эвакуировалась на Запад. Но нельзя оставаться русскими и при этом выступать против России, особенно воюющей! Это хорошо показала история с телеканалом «Дождь», изгнанным из Латвии именно за свою «русскость». Всё это только усиливает негативное отношение к «несистемщикам» в России, превратившейся в военный лагерь. Сегодня их всё чаще называют пятой колонной и новыми власовцами.

– Кого россияне считают главным врагом и какие государства называют дружественными?

– Ещё в 2014 году, после воссоединения Крыма с Россией, из списка друзей-партнёров исчезли все западные страны, даже Германия, до этого стабильно входившая в первую тройку дружественных стран. Сейчас в дружественном списке – Белоруссия, Китай, Казахстан, Турция и Индия. К враждебным государствам россияне относят прежде всего США, Польшу, Великобританию, страны Балтии и Украину.

– Если бытие определяет сознание, – какие ценности россияне считают главными сегодня?

– Давайте лучше поговорим про поведенческие изменения. В 2022 году люди стали испытывать больше потребности в поддержке, хотят больше общаться с друзьями и знакомыми, больше следить за своим здоровьем. В кризисные времена растёт неопределённость и резко сокращается «горизонт планирования». А вот запрос на информацию растёт, и не случайно в марте был зафиксирован серьёзный скачок в потреблении новостей. Вырос и запрос на общение, – когда всё кругом страшно и непонятно, хочется «выговорить» свой страх, получить информацию от других. Что касается повышенного внимания к здоровью, – мы только что пережили пандемию, да и сторонников ЗОЖ у нас в последние годы стало больше, а для молодёжи это уже базовые ценности. Пандемия лишь ускорила присоединение к этому движению людей постарше.

– Каким будет наступивший год?

– Это зависит от того, как будут складываться дела на фронте. Напомню, что Россия переживает шестой кризис за последние тридцать лет, и у нас уже выработался определённый иммунитет к кризисам, большой запас психологической прочности. Налицо консолидация вокруг президента Путина, народ верит в своего лидера. Это крайне важно. Вспомним, во время Первой мировой войны, когда пошатнулась вера в царя-батюшку и пошли разговоры о предательстве камарильи во главе с царицей-немкой и Распутиным, – империя «слиняла в три дня». У нас сегодня большой потенциал военной, экономической и моральной стойкости, так что мы ещё повоюем.

– Как изменились подходы социологов, как сегодня работает ВЦИОМ, что нового принёс ушедший год?

– В этом году у нас три большие новации. Несмотря на сложную ситуацию, мы начали проводить регулярные опросы на новых российских территориях. Есть изменения и в методах нашей работы: теперь репрезентативные опросы проводятся не только по телефону, но и в интернете, на платформе «ВЦИОМ-онлайн». В-третьих, учитывая растущий запрос заказчиков на консалтинговые услуги, мы создали специализированное подразделение «ВЦИОМ-Консалтинг».

Главное для нас сегодня – изучение социальной реальности. За быстро меняющимися мнениями людей мы должны видеть глубинные структуры жизни, исследовать настоящие причины происходящих изменений. А как говорил Юрий Левада, легче всего это делать в периоды больших общественных разломов. Один из них мы переживаем сегодня. Это сложная, но очень творческая, неисчерпаемая работа.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 18 января 2023 > № 4270995 Валерий Федоров

Игорь Юшков: Для российской нефти повторяется ситуация апреля 2022 года

России надо окончательно выходить на азиатские рынки, что может вызвать определенные временные сложности с контрактированием и перевозкой

Как показали данные Санкт-Петербургской товарной-сырьевой биржи, 18 января Россия продала партию нефти по $50,36, что на $2,83 дороже, чем днем ранее. Пока это еще ниже, чем «потолок» цены, однако динамика очевидна. Сырье дорожает. Растет и стоимость Brent, он уже выше $87 за баррель — впервые с 5 декабря 2022 года. Напомним также, что рост цен на нефть произошел после обнародования данных Bloomberg об увеличении экспорта российского углеводородного сырья морским путем на 30%.

Источает оптимизм и ОПЕК. В своем ежемесячном отчете организация сообщила, что спрос на нефть в Китае вырастет на 510 тыс. б/с. По мнению МЭА, мировое потребление нефти в 2023 году увеличится на 1,9 млн баррелей в сутки, до рекордного уровня в 101,7 млн баррелей, причем примерно половину прироста обеспечит снятие ковидных ограничений в КНР. Добыча нефти в мире в 2023 году также ожидается на рекордном уровне в 101,1 млн баррелей в сутки.

Однако аналитики ANZ предупреждают, что потенциальные потери поставок из России и возобновление работы Китая могут привести к быстрому ужесточению ситуации на рынке. Кстати, в аналитическом отчете SberCIB Investment Research от 16 января 2023 года говорится, что «потолок» цены на российскую нефть, поставляемую морем, могут снизить с $60 до $50 за баррель уже в середине апреля, а это явно принесет дополнительную дозу нервозности на рынок.

«НиК» спрашивает у экспертов, как действуют нерыночные ограничения на российский нефтяной экспорт, а также как будет дальше развиваться ситуация на мировом рынке углеводородов.

Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ:

«Сложно сказать, сколько мы сейчас экспортируем, можно лишь выявлять какие-то тенденции. Явно, что в декабре было снижение объемов экспорта. При этом западные издания посчитали, что это эффект от введения «потолка» цены на российскую нефть, и он свидетельствует об эффективной работе данных нерыночных ограничений.

Хотя само по себе сокращение экспорта не является тем эффектом, которого хотели добиться авторы этих ограничений. Наоборот, «потолок» цены вводился в качестве меры, которая должна была позволить свободно экспортировать российскую нефть в полном объеме, чтобы Россия могла насыщать своим сырьем мировой рынок, но при этом не зарабатывать. Поэтому сокращение экспорта — это как раз негативный эффект, на который западные страны не рассчитывали. В противном случае они бы просто вводили эмбарго на российскую нефть и запрещали ее кому-либо покупать.

Тем не менее «потолок» цены вызвал проблемы, которые повлияли на объем экспорта, и отрицать это тоже не стоит. По любым ценам компании стали бояться перевозить российскую нефть. С 15 декабря 2022 года по 15 января 2023 средняя цена Urals, по данным российского Минфина, была в районе $46 за баррель, то есть сильно ниже «потолка». Но международные компании предпочитали не работать с российской нефтью, поскольку до конца не понимали, что с ней можно делать: как отчитываться о соблюдении санкций, какую справку должен запросить владелец судна о стоимости сырья, в какой она должна быть форме, обязан ли он проверять эти данные и т. д. «Сумеречного флота», который бы перевозил российскую нефть, возможно, недостаточно для транспортировки всех объемов сырья. Проблемы с флотом и логистикой как раз и стали одной из причин сокращения продаж в декабре. Другая причина вполне банальна — зимой больше штормов. В Новороссийске, например, шторма были постоянно, поэтому сократился экспорт. Это нормальное явление.

В январе определенное восстановление экспорта все же произошло. Первичные страхи у международных компаний отступают, и налаживается работа теневого флота, в Новороссийске сокращаются шторма. Но, я думаю, все равно в ближайшие месяцы будет переходный период, когда экспорт будет чуть меньше, чем до введения «потолка» цены.

Напомню, что 5 декабря начал работать не только «потолок» цены, но и эмбарго. Поэтому мы видим повторение эффекта, который уже был весной 2022 года, когда с первого апреля европейские компании отказывались от российского сырья, а также США ввели свое эмбарго. Тогда произошла первая волна перестроения рынков, и российское сырье начало уходить в Азию. Тогда мы сокращали экспорт и увеличивали скидку на свою продукцию, поскольку нам надо было продвигаться на новых рынках.

В настоящее время ситуация повторяется. Нам надо окончательно выходить на азиатские рынки, это также может вызвать определенные временные сложности с контрактированием и перевозкой. Поэтому российским компаниям приходится возвращаться к той же скидке, что и была весной 2022 года ($35 на баррель). Но это возвращение к ситуации апреля прошлого года позволяет России восстановить объемы экспорта.

Эмбарго со стороны ЕС стало меньшей проблемой, чем «потолок» цены. Логистические потоки в Азию уже были отработаны, как и поставки на другие рынки с цель переработки и дальнейшей продажи нефтепродуктов в Европу. С лета 2022 года применяется схема, когда нефть отправляется в Индию, а потом уже преимущественно дизель идет в ЕС. Такие операции очень выгодны индийским нефтепереработчикам. Сейчас это будет носить более массовый характер, по причине того, что России окончательно придется переходить к продажам сырья в Азию. Кстати, скидки повышают и рентабельность операций с Китаем, у которых больше транспортное плечо».

Игорь Юшков

Россия. Евросоюз. Азия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 января 2023 > № 4268155 Игорь Юшков

Где жили братья Карамазовы?

Уникальный музей последнего романа Достоевского

Старая Русса – третий по величине город в Новгородской области с населением 27 тысяч человек – по ментальности местных жителей напоминает мне Петербург. Такое впечатление сложилось сразу, когда лет 15 назад, впервые приехав сюда в качестве корреспондента областной газеты, я в поисках Дома-музея Ф.М.Достоевского обратилась к первым попавшимся прохожим – обыкновенным мальчишкам, бегущим на уроке физкультуры вокруг школы №2.

Ребята остановились, и я не только получила от них исчерпывающую информацию, но и была поражена интеллектуальностью речи подростков. Людская молва связывает культуру рушан (так называют жителей Старой Руссы или просто Руссы, как здесь часто говорят) с тем, что «при царях» сюда отправляли политических ссыльных из круга образованной интеллигенции. На местный лечебный курорт минеральных вод с ХIХ века съезжались члены царской семьи, представители высшего света, известные деятели литературы, искусства.

Среди уроженцев города и уезда композитор Сергей Рахманинов, художник Василий Сварог, чьи работы украшают Третьяковскую галерею и Русский музей, скульптор и президент Академии художеств СССР Николай Томский, главный хранитель отдела истории русской культуры Эрмитажа Владислав Глинка. В Руссе провел несколько лет в детстве и очень любил ее Даниил Гранин. И в этом тихом небольшом городке вдали от столичной суеты в мае 1876 года купил единственный в своей жизни собственный дом Федор Михайлович Достоевский. Здесь великий писатель наконец обрел счастье в семейном гнезде, создал романы «Подросток» и «Братья Карамазовы».

После смерти Достоевского его вдова организовала в двухэтажном деревянном доме на небольшой набережной узкой речки Перерытицы музей. Но советская власть в 1917 году его закрыла. В период Великой Отечественной войны пропала бо‘льшая часть бесценных экспонатов.

Рукописи не горят, утверждал другой классик. Так способно ли исчезнуть безвозвратно то, что связано с жизнью гения? Ответом может служить удивительный факт: во время Великой Отечественной, когда в результате бомбежек почти вся Старая Русса превратилась в руины, дом Достоевского уцелел. Но это были во всех смыслах лишь стены. При СССР в доме располагались разные учреждения, о возрождении музея не говорили. Дело в том, что в послереволюционный период творчество Достоевского в течение нескольких десятилетий находилось в опале, хотя он не был официально запрещенным автором. Положение начало несколько меняться в конце 1950–х, тогда власть разрешила выпустить собрание сочинений Достоевского. А в начале 1960–х рушанин и школьный учитель истории Георгий Иванович Смирнов решил в одиночку заново создать музей гения.

– Георгий Иванович был энтузиастом, посвятившим свою жизнь Достоевскому, – рассказывает Юлия Юхнович, заведующая филиалом «Музеи Ф.М.Достоевского в Старой Руссе». – Он с томиком «Братьев Карамазовых» ходил по улицам нашего города, искал параллели, сопоставления. Смирнов выдвинул версию и нашел доказательства того, что Старая Русса – прообраз города Скотопригоньевска, в котором происходит действие этого великого последнего романа Достоевского.

Книга Смирнова «Скотопригоньевск и Старая Русса» вышла в Москве в 2001 году, к сожалению, уже после смерти автора. Тогда же, в 1960–х, учитель загорелся идеей сделать ни много ни мало всю Старую Руссу городом Достоевского! Создать музей под открытым небом, полностью подчинив городское пространство роману «Братья Карамазовы».

Георгий Иванович разработал литературную экскурсию по местам романа «Братья Карамазовы» в Старой Руссе (этот традиционный маршрут до сих пор существует). Он составил карту городских улиц и домов в соответствии с сюжетом и описаниями в романе. И поставил масштабную цель – возродить музей в старорусском доме Достоевского. Но подлинные вещи писателя были утрачены. Где же взять экспонаты? И тут оказалось, что имя Достоевского объединяет огромное количество людей.

Общество «Старорусское землячество» связывало и тогда, и сейчас рушан, переехавших жить в другие города и страны. Благодаря таким связям Смирнов, в частности, обошел более восьмидесяти квартир Ленинграда, где ему иногда даже бесплатно отдавали для будущего музея старинные предметы. Нашлась и подлинная реликвия. Фисгармония, которую вдова Достоевского передала некогда церковно-приходской школе Старой Руссы, пережила Великую Отечественную войну в подвале и вернулась в дом писателя. В 1969 году Георгий Смирнов открыл музей на набережной Перерытицы.

Вначале это были две небольшие комнатки на первом этаже. Но с 1975 года детская музыкальная школа переехала из дома писателя в другое здание, и началось формирование масштабной экспозиции.

– Это был трудный и длительный процесс, – поясняет Юлия Юхнович. – Георгий Иванович налаживал связи с архивами, исследователями творчества Достоевского, собирал книги. Тогда только появлялись такие редкие издания, как, например, переписка Федора Михайловича с супругой, из которой мы можем узнать о быте и занятиях этой семьи. Георгий Смирнов организовал Дом-музей Ф.М.Достоевского, но не был официально его директором, работал в должности старшего научного сотрудника. С помощью того же общества земляков ему удалось провести здесь первую масштабную научную конференцию, посвященную 150–летию со дня рождения Достоевского.

В наши дни зеленый деревянный двухэтажный дом у речки Перерытицы обладает значительной коллекцией экспонатов и известен почитателям творчества великого писателя во всем мире. Продолжается и традиция научных встреч.

– Ежегодно мы проводим масштабные мероприятия международного уровня, – рассказывает Юлия Юхнович. – Майские конференции «Достоевский и современность» собирают ученых, докторов и кандидатов наук. Международные чтения «Произведения Ф.М.Достоевского в восприятии читателей XXI века», проходящие в апреле, предназначены для более широкой аудитории. В них могут участвовать наиболее интересные доклады студентов и даже школьников. Лучшие работы предлагаются к публикации в журнале «Достоевский и мировая культура» Института мировой литературы Российской академии наук.

Руководителем международных чтений является доктор филологических наук заведующая научно-исследовательским центром «Ф.М.Достоевский и мировая культура» ИМЛИ РАН, председатель Комиссии по изучению творческого наследия Ф.М.Достоевского научного совета «История мировой культуры» РАН Татьяна Касаткина. Татьяна Александровна привлекала к участию в наших мероприятиях итальянских студентов, поскольку она ежегодно читает лекции о Достоевском и русской культуре в университетах и школах Италии. К нам приезжают исследователи из Японии, Великобритании, Франции, Польши, Вьетнама, других стран. В подавляющем большинстве они хорошо знают русский язык и читают классика в подлиннике. Недавно, например, Старую Руссу посетил японский исследователь Наохито Саису, защитивший кандидатскую диссертацию по такой неординарной и глубокой теме, как «Достоевский и Тихон Задонский».

Мечта учителя Георгия Смирнова превратить Старую Руссу в город романа «Братья Карамазовы» частично сбылась. Не весь город, но одно его здание стало уникальным экспозиционным пространством. Недалеко от дома Достоевского в 2018 году появился единственный в России музей, посвященный одному роману писателя.

Экспозиция состоит из шести залов: «В городе «Братьев Карамазовых», «Гостиная Федора Павловича Карамазова», «Гостиная Катерины Ивановны Верховцевой», «Детская», «Трактир», «Келья». В коллекции представлены подлинные предметы: визитные карточки Достоевского, первое отдельное прижизненное издание романа «Братья Карамазовы», журнал «Русский вестник», в котором впервые было опубликовано произведение. Экскурсии дополняет виртуальный контент.

– Музей романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы» фантазийный, – поясняет Юлия Юхнович, которая любезно согласилась провести для меня экскурсию по двухэтажному особняку. – Он посвящен не только писателю и его великой книге, но и общественно-исторической ситуации того времени, отраженной в романе. Это пространство, где есть возможность подумать и порассуждать. Посетители, например, с интересом воспринимают идею, согласно которой фигуры героев романа в экспозиции одеты в костюмы одинаковой монохромной гаммы, а их лица не прорисованы – воображение начинает работать над тем, как мог бы выглядеть персонаж. Портретный ряд героев романа представлен в уникальной графике новгородского художника Бориса Непомнящего. Есть у нас квест «Тайны старого особняка» для школьников среднего и старшего звеньев. Посещение музея – хорошая предварительная подготовка, для того чтобы начать читать Достоевского. В этом пространстве можно проводить уроки истории, литературы, здесь заложена масса тем. К слову, как и Дом-музей Ф.М.Достоевского в Старой Руссе, Музей романа «Братья Карамазовы» участвует в программе «Пушкинская карта».

О прототипах персонажей романа «Братья Карамазовы» можно прочитать много доступной справочной информации. Литературоведы считают, что прототип образа Грушеньки Агриппина Ивановна Меньшова жила в Старой Руссе на противоположном берегу речки Перерытицы, недалеко от дома самого Достоевского (здание, которое в свою очередь описано в романе как дом Федора Павловича Карамазова). Конечно, было бы замечательно, чтобы дом Грушеньки действовал как музей одного литературного персонажа, войдя в общий комплекс, но, увы, здание, которое показывают на литературных маршрутах, пусто и не отреставрировано. В 2020 году в Старой Руссе из-за пожара сильно пострадал особняк, ставший прототипом дома Катерины Ивановны Верховцевой в романе «Братья Карамазовы». Потеря тем обиднее, что дом Верховцевой был одним из немногих в городе зданий, устоявших под бомбежками Великой Отечественной. Очевидно, что жизнь таких памятников должна поддерживаться государством.

В единый музейный комплекс мог бы войти и дом соседа Достоевского – литератора Павла Александровича Гайдебурова. Это уже послевоенная постройка, но дом внешним обликом напоминает подлинное здание. Сын Гайдебурова Павел Павлович был основателем первого передвижного народного театра в России. Окружение Достоевского в Старой Руссе помогает понять, в каких условиях жил и творил писатель.

Старорусский период жизни Достоевского до конца не изучен. Юлия Юхнович, в частности, работает сейчас над темой, посвященной Готскому-Даниловичу – исправнику, осуществлявшему в Руссе тайный надзор над Достоевским. Музейные сотрудники продолжают изучать архивные документы. Старорусские музеи открыты к сотрудничеству, в том числе методическому. Так, недавно здесь прошел семинар для учителей Новгородского региона, на котором говорили о Достоевском и обсуждали, как анализировать тексты русской классической литературы.

В ноябре 2022 года мемориальный Дом-музей Ф.М.Достоевского и литературный Музей романа «Братья Карамазовы» в Старой Руссе за популяризацию наследия и творчества великого писателя получили орден «Звезда Достоевского». Эту общественную награду, учрежденную в 2021 году, привез рушанам и лично вручил праправнук гения Алексей Дмитриевич Достоевский. Вместе с нынешними сотрудниками, как считает Юлия Юхнович, высокую награду получили и уже ушедшие, и ныне здравствующие подвижники, пропагандисты творчества великого писателя – первый директор дома-музея Вера Ивановна Богданова, Наталья Дмитриевна Шмелева, проработавшая здесь 35 лет, столь же опытный сотрудник Наталья Анатольевна Костина, до сих пор помогающая коллегам своими знаниями, краевед и писатель Лев Матвеевич Рейнус, чья коллекция из тысячи старинных открыток с видами Старой Руссы стала основой одной из экспозиций, и, конечно, Георгий Смирнов, мечтатель, ходивший по городским улицам с томиком «Братьев Карамазовых» в руках, человек, благодаря которому появился музей Достоевского…

Светлана ПОТАПОВА, Новгородская область

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > ug.ru, 17 января 2023 > № 4270316 Светлана Потапова

Обаяние гения: выставка «Константин Коровин и его круг» в Доме русского зарубежья

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА

Выдающийся художник сумел объединить вокруг себя совершенно разных авторов — от Михаила Ларионова до Федора Федоровского.

Константин Коровин — художник с яркой индивидуальностью: известно, что он открыл для себя импрессионизм, не зная французских образцов, и писал — несмотря на все превратности судьбы — истово и радостно, как жил. Мастер признавался: «Я любил солнце, радость жизни, цветы, раздолье лугов», и эта полнота бытия выплескивалась на его полотна. При этом Коровин, несмотря на самобытность, не был гением-одиночкой: у него хватало последователей и учеников, ставших совершенно разными авторами. В этом смысле Константин Алексеевич напоминал другого большого мастера той эпохи: Илью Репина. Несмотря на огромный авторитет, Илья Ефимович бережно относился к талантам своих подопечных. И утверждал: «Идите своим собственным путем, ищите свой почерк, не подражайте никому, искусство не терпит трафарета». Недаром у него учились такие разные мастера, как строгий и требовательный Серов или дикий, импульсивный Николай Фешин. В этом — большое сходство Коровина и Репина как менторов, педагогов, хотя первый и упрекал второго в литературщине и ложном пафосе: «Заслушался могучий Репин-живописец фальшивой дудки гражданских плакальщиков. Ему казалось, как стольким русским «идейным» художникам, что главное в живописи не «как», а «что», и в этом «что» должна быть помощь «страдающему брату», гражданский протест. Так-то усомнился Репин и в Чинквеченто, и в Ватикане, заодно признав рыночным «ажиотажем» и барбизонцев, и импрессионистов».

Пожалуй, главное, что Коровин сумел привить своим последователям — любовь и внимательное отношение к цвету. Каждый по-своему распорядился этим знанием, о чем рассказывает выставка «Константин Коровин и его круг. Москва — Париж» в выставочном зале Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына, организованная совместно с галереей «Веллум». Идеолог и куратор проекта Любовь Агафонова не в первый раз обращается к фигуре Коровина и рассказывает о нем как о художнике, собравшем вокруг себя ярких, непохожих авторов. Ведь вся история живописи — не одиночные имена, а вопрос взаимных влияний. Например, Коровин с любовью вспоминал Алексея Саврасова — одного из основателей русской пейзажной школы, учившего студентов, что нужно чувствовать природу, видеть ее красоту. Этот совет Константин Алексеевич пронес через всю жизнь. И неважно, писал он сочные крымские розы, залитый ночными огнями Париж или создавал свои знаменитые ноктюрны: женские фигурки в вечерних интерьерах. Он утверждал: «У меня нет направления и нет моды — нет ни импрессионизма, ни кубизма, никакого изма. Это я, это мое пение за жизнь, за радость — это язычество. Оттого-то я люблю... искусство, дружбу, солнце, реку, цветы, смех, траву, природу, дорогу, цвет, краску, форму, и в театре я сделал праздник глаза и поэзию — картины ноктюрна, почти романс, почти музыку».

Ближе всех по живописной манере к Коровину оказался Георгий Лапшин — художник, окончивший Строгановку и никогда не учившийся у Константина Алексеевича. Тем не менее его сочная пастозная живопись и свободный мазок напоминают южные работы мэтра. Тем более, сам Лапшин, эмигрировавший в 1922-м и осевший во Франции, с удовольствием писал морские виды — напоминавшие те, что открывались с коровинской дачи «Саламбо» в Гурзуфе. Были, впрочем, ученики, радикально разорвавшие с традицией учителя — или, по крайней мере, ушедшие в сторону, как, например, Михаил Ларионов. Их пути пересеклись в Московском училище живописи, ваянии и зодчества, где Ларионов учился в 1898—1910-х. Здесь же будущий лидер русского авангарда встретил Наталью Гончарову. Работы знаменитой четы художников можно увидеть на выставке: в частности, библейские сюжеты Гончаровой или эскиз костюма, исполненный Ларионовым, много лет сотрудничавшим с театром.

А вот Сергей Виноградов был не учеником, но соратником Коровина, в том числе — по импрессионистическому методу, с которым не расставался до конца своих дней. При этом Виноградов еще выступал и как арт-консультант: именно он привил братьям Морозовым интерес к коллекционированию — так в Россию попали вещи Моне, Ренуара, Дега, Ван Гога. В 1923 году мастер уехал за границу — готовил огромную выставку русских художников в США — и на родину уже не вернулся.

Остался верным импрессионизму и коровинский ученик Сергей Герасимов, хотя его считают одним из столпов соцреализма. В ранних вещах Герасимов даже немножко баловался кубизмом, однако впоследствии создал ряд эталонных советских работ, самая знаменитая из которых — «Мать партизана». Тем не менее свободный широкий мазок и тонкое понимание цвета характерны и для его поздних картин. А некоторые — как показанная на выставке «У «Динамо». Вечер» — прямо отсылает к сумеречным ноктюрнам Коровина. Среди других авторов из орбиты Коровина — задумчивый Роберт Фальк и воздушный Петр Вильямс, пряный Алексей Исупов и элегантный Александр Шевченко, создатель кремлевских рубиновых звезд Федор Федоровский... А еще — фигуры совсем близкого круга: Михаил Нестеров, оставивший трогательные воспоминания о Константине Алексеевиче. Сын мэтра — Алексей Коровин, ставший инвалидом после несчастного случая (попал под трамвай): трагедия, перевернувшая жизнь художника. Коровин-старший иногда работал в тандеме с сыном, который, как считает исследователь Ольга Атрощенко, даже делал копии работ отца, что несколько осложнило атрибуцию произведений Константина Алексеевича. Есть и творения брата Константина Коровина Сергея, тоже художника — увы, скоропостижно скончавшегося в 1908 году. Еще одна трагедия в жизни блистательного, купающегося во всеобщей любви «Костеньки» — и такой контраст к его яркой радостной живописи.

И, конечно, представлены работы ближайшего друга и своеобразного alter ego Коровина — Валентина Серова: серьезного, мрачного, говорившего «Однако какая же тоска — людская жизнь!». Сложно представить более разных по характеру людей, однако их картины в чем-то глубоко созвучны. Они дружили вплоть до смерти Валентина Александровича, и Коровин писал о своем рано ушедшем товарище: «Угрюмый и задумчивый Серов в душе своей носил удивительный юмор и смех. Он умел подмечать в самых простых обыденных вещах их оригинальность и умел так их передавать в своих рассказах, что они облекались в невероятно смешную форму. И потом его определения долго повторялись в среде его знакомых, становились крылатыми словами; смех его зол и остер и обнажал те отрицательные стороны наблюдаемых им людей и явлений, которые все мы часто совсем не замечаем. Смех его был чрезвычайно тонок. И только большой художник мог так подмечать особенности людей. Нам случалось часто бывать втроем — Серову, Шаляпину и мне. И я бывал главным предметом его шуток. Какие милые, какие были тонкие эти шутки. От них еще вырастала моя любовь к нему».

Выставка работает до 23 марта.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 17 января 2023 > № 4270201 Ксения Воротынцева

Открытое письмо членам Совета Европейского союза от народного артиста России, Героя Труда России, кинорежиссера Никиты Михалкова

Решением Совета ЕС №2022/2476 от 16.12.2022 г. о дополнении Решения ЕС №269/2014 об ограничительных мерах в отношении действий, подрывающих или угрожающих территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины, я был включен в санкционный список ЕС.

В качестве обоснования включения в Решении указано следующее:

"Никита Михалков - российский кинорежиссер, актер и общественный деятель, который активно поддерживал агрессивную войну России против Украины в своих публичных заявлениях. Он активно распространял кремлевские пропагандистские высказывания об Украине с 2014 года. Он выразил поддержку аннексии Крыма и признание независимости так называемых Донецкой и Луганской республик. Он оправдал агрессивную войну России, направленную на защиту Донбасса от предполагаемых преступлений Украины, направленных против гражданского населения. Он обвинил украинцев в так называемой русофобии, утверждая, что "конфликт" между двумя странами был неизбежен. Он назвал украинский язык "катастрофой" для России, потому что он якобы формулирует ненависть к стране и распространяет русофобию. Михалков призвал к полному исключению преподавания на украинском языке в школах Донбасса. Он поддержал ложное заявление Кремля о биологическом оружии в Украине и героизированных российских военнопленных, воюющих на Украине. В 2022 г. он был награжден званием Героя Труда в торжественной обстановке в Кремле и выступил с речью в поддержку агрессивной войны против Украины".

Я, Михалков Никита Сергеевич, кинорежиссер, сценарист, продюсер, обладатель "Оскара", двух Золотых львов Венецианского кинофестиваля, Гран-при фестиваля в Каннах и многих других наград, пишу об этом лишь для того, чтобы подчеркнуть, что я не политик, не чиновник и не государственный служащий. Я русский художник, представитель древнего русского рода и потому считаю необходимым сказать следующее относительно включения меня в санкционный список ЕС:

Во-первых, прошу вас не расценивать мое письмо как попытку выйти из-под объявленных мне санкций, ибо санкции эти объявлены мне людьми, ни словам, ни поступкам которых доверять нельзя. Достаточно вспомнить признание экс-канцлера ФРГ госпожи Меркель, экс-президента Украины Порошенко и экс-президента Франции Олланда в том, что все многолетние переговоры, связанные с Минскими соглашениями, были циничной ложью для того, чтобы выиграть время и насадить на прекрасной земле Украины нечеловеческую русофобию и жесточайший нацизм. Или вспомните, как цивилизованный мир поддержал запрет киевского режима русским гражданам Украины говорить и думать на своем родном русском языке. А кроме того, презрев устные обещания, данные руководству Советского Союза о нераспространении НАТО на Восток, окружить нашу страну, выполнившую все договоренности о сокращении вооружений, включая вывод наших войск из Восточной Европы, разрушение Берлинской стены, почти полное разрушение национального ВПК и так далее, приблизиться НАТО вплотную к границам моей страны.

Но я не хочу обсуждать это. Это слишком очевидно не только мне, но и вам, а следовательно, все, что вы делаете, - это последовательное продолжение вселенской лжи и Североатлантической экспансии. Я о другом.

Вы, считающие себя цивилизованным демократическим обществом, объявляете санкции человеку, который в своей стране, у себя на родине, своему народу на своем языке высказывает свое личное мнение.

11 лет на канале "Россия-24" я веду передачу "Бесогон", и все 11 лет я ни разу не поменял свою точку зрения ни по одному из ключевых вопросов, которые ставил. Только в прошлом году 16 передач посмотрели 229 миллионов зрителей.

Неужели вы не понимаете, что уже только одна эта цифра подтверждает, что то, о чем мы говорим в своих передачах, волнует подавляющее большинство людей, живущих в России.

Не ведая, что говорите, вы объявляете меня пропагандистом Кремля. Но для справки, если вам это интересно: я не получаю ни от канала, ни от государства ни одной копейки и делаю передачу за свой счет. Мало того, для "чистоты эксперимента" моя передача не перебивается рекламой, которая, поверьте, при таком количестве просмотров могла бы стать для меня источником серьезных доходов. Моя передача никем не цензурируется. С понедельника она встает в программу на утро пятницы, а канал получает наш "Бесогон" только в четверг поздно вечером, не зная про передачу ничего, кроме названия, следовательно, влиять на ее содержание не может никто.

Могу предположить, что ваше отношение ко мне сложилось именно после просмотра моих передач и именно потому, что они своей правдивостью и независимостью помогают людям узнать правду.

Не скрою - это меня радует.

Но если это так, вы не могли не слышать и не видеть, сколько раз в "Бесогоне" я взывал к пробуждению в вас чувства правды и предлагал посмотреть широко открытыми глазами на убитых киевским режимом на Донбассе детей, на сожженных в Доме профсоюзов в Одессе, на расстреливаемых военнопленных, на пытки и издевательства над мирным населением - на все то, что стало результатом вашей лживой политики и предательства вами же подписанных Минских соглашений.

Вы объявляете мне санкции в том числе за то, что я поддержал якобы ложное заявление Кремля о биологическом оружии. Но почему вам тогда не объявить санкции госпоже Нуланд, которая публично призналась в существовании биологических лабораторий на Украине, что было доказано документальными кадрами и документами, которые мы показали в своей передаче.

Вы называете воссоединение Крыма с Россией аннексией и не хотите признать того, что после фашистского переворота с попыткой покушения на президента Януковича в Крыму готовилась и произошла бы кровавая баня, не хотите поверить и признать, что более 90% жителей Крыма без единого выстрела и насилия проголосовали за возвращение в состав Российской Федерации.

Вы отрицаете наше утверждение о проснувшемся нацизме на Украине и смиренно принимаете снос памятников советским солдатам, разгромившим германский рейх, и переименование улиц, названных в честь великих писателей, давая им имена Бандеры, Шухевича и других пособников Гитлера, которых только за одну Волынскую резню с убийством стариков, женщин и детей нужно проклясть навсегда.

Я не хочу подробно останавливаться на всех этих фактах, потому что вы все видели в моих передачах, иначе вы бы не объявили мне санкции. Но в вашу задачу входит именно ничего этого не видеть. А самое главное - не дать это увидеть другим - тем, кто еще не ослеплен вашей пропагандой и не выполняет поставленных перед вами Вашингтоном задач.

Эта правда вам страшна уже только потому, что в период с 1 по 8 января этого года повторы нашей передачи посмотрели 53 миллиона человек. А это население нескольких стран ЕС, объявивших мне санкции, вместе взятых.

Подводя итог этого письма, хочу выразить вам благодарность за признание моей деятельности, потому что иначе как признанием ее я не могу объяснить ваш страх перед той правдой, которая рано или поздно выльется в международный трибунал от тех стран и народов, которые сегодня ждут нашей победы, но не имеют ни сил, ни возможностей высказать это открыто. Но вы забываете, что, кроме Северо-Запада, есть еще и Юго-Восток, а еще Африка и Латинская Америка.

Усыпленная комфортной жизнью под американским ядерным зонтиком цивилизованная Европа, не услышавшая однажды Каддафи и убившая его, проснется сотнями миллионов глаз простых людей, которые очнутся от морока и скажут вам "нет" - громко и отчетливо, как говорит вам это сегодня наш президент - единственный из мировых лидеров вставший на пути разрушительного цунами вашего лицемерия. Но вместе с ним это "нет" говорит вам и подавляющее большинство народов нашей огромной России.

Я прекрасно понимаю, что об этом моем письме мало кто узнает из тех, кому оно адресовано, но более важным для меня было его написать.

Услышьте наше "нет", пока у вас еще есть на это время.

Никита Михалков

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 января 2023 > № 4265386 Никита Михалков

Душа велит без устали идти вперёд

Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского по праву считается системообразующим политехническим вузом Министерства обороны России.

16 января прославленная Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского отмечает 311-ю годовщину со дня образования. Приказом министра обороны Российской Федерации № 311 от 22 сентября 1994 года академия была признана преемником не только Инженерной школы, созданной по указу императора Петра I, но и других военных учебных заведений России, которые ведут родословную от неё. Выпускниками академии в разные годы были многие полководцы, государственные деятели, военные инженеры, прославленные авиаторы. За годы Великой Отечественной войны академия подготовила более двух тысяч военных авиационных инженеров.

В 1960 году академия сменила свой профиль и начала подготовку офицеров-специалистов по эксплуатации ракетно-космической техники. С тех пор имя академии неразрывно связано с космосом. О нынешнем дне легендарного вуза нашему корреспонденту рассказывает его начальник – генерал-майор Анатолий Нестечук.

– Анатолий Николаевич, каков современный облик академии?

– Без преувеличения, академия имени Можайского в третьем десятилетии XXI века представляет собой ведущий учебный, научный и методический центр в области военно-космической деятельности, инфотелекоммуникационных технологий и технологий сбора и обработки специальной информации.

Академия впитала в себя лучшие традиции своих предшественников – первых советских авиационных школ и училищ. Военно-техническая и Военно-теоретическая школы ВВС Красной Армии стали связующим звеном между дореволюционным прошлым и настоящим нашей академии. Но главным и неизменным все эти годы оставалась традиция прививать обучаемым потребности постоянного поиска информации и собственного развития. Причём не только в период обучения, но и в ходе дальнейшей служебной деятельности. Это позволяет им постоянно идти вперёд и достигать заветных высот в любых видах деятельности.

В настоящее время академия в своём составе имеет управление (командование, отделы и службы), девять факультетов, на которых обучаются курсанты по программам высшего образования, специальный факультет, факультет среднего профессионального образования, факультет переподготовки и повышения квалификации, офицерские курсы, шестнадцать общеакадемических кафедр, военный институт (научно-исследовательский) и подразделения обеспечения.

Учебно-материальная база академии в основном размещается в Петроградском районе Санкт-Петербурга. Большинство зданий академии – это памятники, поэтому для создания достойных условий обучения и проживания курсантов, слушателей, адъюнктов и докторантов в настоящее время по решению министра обороны Российской Федерации генерала армии Сергея Кужугетовича Шойгу реализуется поэтапное совершенствование инфраструктуры академии.

– Чем представлена учебно-материальная база академии?

– В целом она включает в себя около 7000 единиц вооружения, военной и специальной техники, почти 6000 средств вычислительной техники, современные технические средства обучения и тренажёрную базу.

Своевременной модернизации, пополнению и обновлению уделяется большое внимание. Так, в декабре прошлого года база пополнилась уникальным образцом военной техники – электрозаправочным макетом перспективной ракеты-носителя «Ангара-1.2». Ранее он был задействован на этапе наземных испытаний в отработке технологического оборудования технического и стартового комплексов космодрома Плесецк. Этот же макет перед памятными первыми пусками лёгкой и тяжёлой версий «Ангары» в 2014 году использовался для обучения и тренировки боевого расчёта военного космодрома. Также за последние несколько лет после длительного перерыва на кафедру «Конструкции ракет-носителей и ракетных двигателей» удалось поставить сразу два ракетных двигателя от современных ракет-носителей космических комплексов «Союз-2» и «Ангара».

Полевая учебная база находится в посёлке Лехтуси Ленинградской области, где размещены учебные комплексы «Стрельбище», «Учебное тактическое поле», «Химический городок», «Инженерный городок», «Штурмовая огневая полоса», «Астрономогеодезический полигон».

База для выполнения научных исследований академии насчитывает около 110 специализированных научных лабораторий, в составе которых имеется более 25 образцов испытательного оборудования и более 30 уникальный образец вооружения и военной техники. База для общевоенной и физической подготовки имеет ёмкость, обеспечивающую проведение занятий в соответствии с учебными планами, содержит все необходимые элементы. Базу информационного обеспечения составляют три библиотеки и три читальных зала с фондом около 1 300 000 экземпляров и электронная библиотека академии с фондом около 2000 электронных учебных изданий.

– Каких специалистов готовит вуз? Кто основной заказчик кадров?

– В настоящее время академия – системообразующее высшее военное учебное заведение, осуществляющее подготовку специалистов для Воздушно-космических сил, органов управления Вооружённых Сил и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также иностранных военных специалистов.

Подготовка носит комплексный характер, определяющийся широким спектром специальностей высшего образования, среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования.

Уникальность подготовки в академии специалистов и их дальнейшая профессиональная деятельность связаны с военным космосом и нацелены на обеспечение полного цикла подготовки, запуска и управления ракет-носителей и космических аппаратов, а также выполнение задач контроля функционирования космических аппаратов и космического пространства, обработки различной специальной информации, поступающей с них.

Отмечу, что подготовка специалистов по специальностям, связанным с ракетно-космической обороной, контролем космического пространства и военной картографией, осуществляется в Российской Федерации только на базе академии.

– Что делается для того, чтобы об академии узнало как можно больше будущих абитуриентов?

– В течение всего года проводятся выездные наборные кампании в регионах нашей страны. Они включают в себя агитационные мероприятия, в ходе которых молодых людей, заинтересованных в военном обучении, а в дальнейшем и военной службе, знакомят со славной историей нашего вуза, с перечнем специальностей подготовки. На данный момент мы уже провели такие мероприятия в 52 регионах России, включая Луганскую и Донецкую народные республики, Запорожскую и Херсонскую области.

Традиционно проводим дни открытых дверей в академии, агитационные дни в суворовских, кадетских и нахимовском училищах, в школах и колледжах. Работаем с отрядами «Юнармии». Сейчас академия ведёт 16 юнармейских отрядов из Санкт-Петербурга, Ленинградской области и Республики Крым, в которые входят более 600 юнармейцев.

Выпускаем видеоматериалы и печатные агитационные материалы о деятельности академии. Есть свои телестудия и типография. Поддерживаем сайт академии и страницы в соцсетях. Курсанты в период отпусков получают задание посещать школы, рассказывать об академии.

Вся эта работа позволяет обеспечивать высокий конкурс личных дел кандидатов и, как следствие, качественный состав обучающихся в дальнейшем.

– Что посоветуете молодым людям, мечтающим поступить в академию?

– Для учёбы необходимо здоровье, состояние которого должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для граждан, поступающих на военную службу по контракту. Хорошая физическая подготовленность, а также высокий уровень знаний по математике, русскому языку, физике или географии в зависимости от выбранной специальности подготовки, готовность переносить трудности и тяготы военной службы, то есть высокая мотивация к службе в Вооружённых Силах. Но самое главное – это искреннее желание стать защитником Родины.

– Какими современными технологиями, привлекательными для нынешней молодёжи, обладает учебное заведение?

– Как я уже отметил, в составе учебно-материальной базы академии имеется значительная база для проведения научных исследований, испытаний и отработки соответствующих технологий. В частности, единственная в Вооружённых Силах лётная лаборатория «Фотон», аттестованная безэховая камера, баллистические стенды, стенды радиационных испытаний, аэродинамические трубы, вакуумные камеры и другие.

Но «железо» без человека – ничто. Поэтому, исходя из характера проводимых научных исследований, в академии функционируют 63 общепризнанные научные школы, одна из которых – ведущая научная школа Российской Федерации, а 12 – внесены в реестр ведущих научных и научно-педагогических школ Санкт-Петербурга.

Подразделения академии в 2022 году выполнили более 100 научно-исследовательских работ и провели 15 всероссийских конференций и научно-деловых мероприятий по космической тематике и информационным технологиям, в которых приняли участие ведущие учёные и представители промышленности. На этих мероприятиях формулируются подходы и пути развития военного космоса.

– Нет сомнений, что такой научный потенциал необходимо как-то демонстрировать? В каких научно-практических мероприятиях участвует вуз?

– Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского организует и принимает активное участие в научных мероприятиях и выставках различного масштаба.

На базе академии мы проводим Всероссийские открытые выставки «Научно-техническое творчество и инновации», на которых ежегодно представляются более 350 проектов. В 2022 году были организованы и проведены шесть всеармейских научных конференций.

В рамках Международного военно-технического форума «Армия-2022» академия приняла участие в статической экспозиции и научно-деловой программе форума.

Всего в прошедшем году сотрудники и обучающиеся академии стали победителями в 17 конкурсах, организованных Минобороны России, Минобрнауки России и правительством Санкт-Петербурга.

За последние пять лет академия участвовала в более чем 20 выставках и трёх тысячах конференций. Итог такой деятельности – свыше 90 полученных патентов на изобретения и полезные модели.

– Анатолий Николаевич, расскажите о профессорско-преподавательском составе академии.

– Безусловно, ключевой показатель, определяющий качество образования, – это научно-педагогический потенциал вуза. В академии он в настоящее время составляет: более 130 докторов наук, более 870 кандидатов наук, более 90 профессоров и более 390 доцентов. Около 40 человек имеют почётные звания Российской Федерации: заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, заслуженный военный специалист Российской Федерации и заслуженный работник физической культуры Российской Федерации. Около 150 сотрудников вуза награждены знаками почётных работников высшего профессионального образования Российской Федерации, 115 человек – почётных работников науки и техники Российской Федерации.

Научно-педагогический потенциал академии ежегодно растёт. Эффективность работы адъюнктуры близка к 100-процентному результату, докторантуры – 80 процентов.

– Во время посещения учебного заведения не мог не обратить внимания, что у вас реализуется проект внутреннего академического телевидения. Так ли уж необходимо вузу своё телевидение?

– С уверенностью можно сказать, что проект реализуется весьма успешно. Наш внутриакадемический информационный телеканал «Альтаир» пользуется большой популярностью среди постоянного и переменного состава. Мало того, наше ТВ постоянно наращивает свой потенциал. В академии сложилась определённая система информационного обеспечения, в которой задействованы как профессорско-преподавательский состав, так и сами курсанты. Еженедельно создаются выпуски информационных передач «События академии», «События недели», «Академия в лицах». Эти передачи освещают все стороны академической жизни: конференции и симпозиумы, спортивные соревнования и концерты, дни открытых дверей, профессиональные праздники, юбилеи и ещё многое другое. В создании этих передач вместе с сотрудниками телецентра участвуют и сами курсанты нашего вуза. Они привлекаются в качестве ведущих, принимают участие в написании дикторских и закадровых текстов. Таким образом, развиваются их творческие и коммуникативные способности.

Наше ТВ транслируется в локальную сеть академии, в которую объединены компьютеры всех сотрудников. Любой пользователь со своего рабочего места может получить доступ к просмотру передач телеканала. Кроме этого, «Альтаир» постоянно транслируют порядка 50 телевизоров, которые расположены в холлах учебных корпусов, общежитиях и столовых.

Академическое телевидение призвано решать не только информационные, но и прежде всего учебно-методические задачи. Все показные занятия и лекции при помощи мобильной студии обязательно напрямую транслируются на канале, демонстрируя новые интересные методики обучения в режиме реального времени. После чего данное видео попадает в архив. Таким образом, каждый преподаватель может посмотреть лекции лучших профессоров академии в прямом эфире или, используя сервис «Видео по запросу», в любое время может пересмотреть интересующую его лекцию. Также, используя этот сервис, можно получить доступ к огромному количеству художественных фильмов исторической и патриотической направленности.

– 2022 год стал временем коренных, глобальных изменений в международных отношениях. Наша страна проводит в данный момент специальную военную операцию. Как академия поддерживает участников спецоперации и участвует в гуманитарных акциях?

– Курсанты и офицеры с первых дней специальной военной операции отчётливо понимают, что от её результата зависит будущее нашего государства. Поэтому вместе со страной мы отдаём дань заслуженного уважения и благодарим за ратный подвиг наших воинов, сражающихся на передовой.

Военно-космическая академия, конечно, не могла остаться в стороне от происходящего, и на протяжении всего 2022 года вуз собирал и отправлял гуманитарную помощь детям, которые из-за военных действий оказались в сложной жизненной ситуации. В течение всего прошлого года в академии проводилась акция «Детям Донбасса». На призыв помочь с большим желанием откликнулись военнослужащие и гражданский персонал всех подразделений вуза. Итогом проведённой акции стала отправка 4 июля первого грузового автомобиля Камаз, на борту которого находились необходимые для детей вещи. Среди них – настольные развивающие игры, игровой инвентарь, спортивные товары, велосипеды и ролики, дартс, спортивные костюмы и обувь. Отдельное внимание было уделено школьным принадлежностям, среди них — наборы первоклассника, канцтовары, а также детскому питанию, предметам гигиены и многому другому. За прошедший год с плаца академии стартовали две такие машины. Последняя отправка гуманитарной помощи состоялась уже в январе 2023 года.

– И в завершение, какие задачи стоят перед академией сегодня и каким будет её завтрашний день?

– В настоящее время совершенствование деятельности вуза строится на выполнении Программы развития академии на период до 2026 года.

Стратегическая цель развития академии – это формирование современной образовательной организации Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей подготовку военных специалистов, а также научные исследования и разработки мирового класса, которые вносят значительный вклад в обеспечение обороны и безопасности государства, инновационное развитие и глобальную конкурентоспособность России.

Основные задачи развития академии заключаются в подготовке кадров, эксплуатирующих современные и перспективные виды вооружения, военной и специальной техники. Наша компетенция — военно-научное сопровождение и участие в разработке средств информационного обеспечения Вооружённых Сил, касающихся космических систем и комплексов военного и двойного назначения, средств ракетно-космической обороны. За нами — достижения значений показателей оценки эффективности реализации программ развития университетов, в отношении которых установлена категория «национальный исследовательский университет»; и наконец, вхождение академии в список 100 ведущих политехнических научно-образовательных центров Российской Федерации.

Результаты, достигнутые коллективом академии, вселяют уверенность, что всё намеченное в целях развития академии будет реализовано в полном объёме.

Леонид Хайремдинов, «Красная звезда»

Санкт-Петербург

Россия. СЗФО > Образование, наука. Армия, полиция > redstar.ru, 16 января 2023 > № 4264807 Анатолий Нестечук

Юрий Башмет: Никому из тех, кто бросил в трудную минуту свою страну, еще не становилось лучше

Наталья Соколова,Лейла Гучмазова

Юрий Башмет открыл свой традиционный Зимний фестиваль искусств в Москве, который в феврале переместится в Сочи. Накануне выдающийся альтист и дирижер стал гостем "Российской газеты".

Да, прошедший год в культурных сферах стал для многих испытанием на прочность. Много интересного поклонники и почитатели узнали и услышали о тех, кого считали "культовыми" и "кумирами". Так иногда случается: нас время проверяет - кто чего на самом деле стоит. Юрий Башмет - как прежде, так и сейчас уверен: никому из тех, кто бросил в трудную минуту свою страну, еще не становилось и не станет лучше. "Если тебя дома любили и уважали, то уезжать, когда встал выбор между личным интересом и болью народа, - это эгоизм".

Зато к Башмету по-прежнему на фестивали приезжают мировые звезды. Кто? Как музыкант стал поневоле прототипом главного героя модного когда-то романа "Альтист Данилов" (умевшего легко перелетать во времени и пространстве)? Что подсказал ему однажды сам Сергей Рахманинов? Об этом тоже разговор на "Деловом завтраке" в РГ.

Если дружба, то навсегда

Юрий Абрамович, вы говорите - переволновались, сразу стали звонить, узнав, что заболел Никита Михалков. Успокоились, только когда поговорили и узнали, как у него дела. Сегодня кажется, что это редкий, удивительный талант - умение дружить. Талант обременительный, но - нужный. Дружба, по-вашему, - счастье или крест?

Юрий Башмет: Конечно, это счастье. У меня так получается, что если я дружу с Александром Чайковским, то это на всю жизнь. Так было и с Альфредом Шнитке. Также и с Никитой Михалковым. Еще могу назвать несколько имен. Мало кто из моих друзей совершал какой-то нелицеприятный поступок и переставал быть моим другом. И это, я считаю, тоже счастье.

У вас по всему миру множество друзей, приятелей-коллег. И что теперь, когда руководители известных зарубежных фестивалей стали делать политические заявления, отказываться от участия русских? Казалось, трудно найти большего русофила и поклонника Гергиева и Башмета, чем руководитель музыкального фестиваля в Вербье Мартин Энгстрём. У вас остался с ним хотя бы неофициальный уровень отношений?

Юрий Башмет: Когда все началось, шел мой фестиваль в Сочи. Единственным человеком, звонок которого мне понравился, был немец Раймунд Тренклер из Кронбергской академии, где я в листе основателей (в этой академии для талантливой молодежи преподают ведущие музыканты современности. - "РГ"). Он у меня сразу попросил прощения и... разрешения вычеркнуть меня из списка основателей. Он сказал так: "Я не хочу, чтобы тебя, как говорится, спалили. Потому что Гергиева уже палят"... Мы об этом тогда еще не знали. Я ему ответил: "Бесконечно ценю такой разговор. Жизнь, надеюсь, на этом не прекращается. Так что ты ни в чем не виноват".

Я же понимал, о чем идет речь. Главный спонсор академии за некоторое время до февральских событий выразил свое отношение к России. А поскольку он спонсор, - там прямая связь, как дважды два четыре.

Художественный руководитель фестиваля в Вербье Мартин Энгстрём - вообще лауреат моей премии им. Шостаковича. У него был день рождения, я его поздравил, он поблагодарил. Потом он поздравил меня, но это уже носило формальный характер. Вообще я доволен, что отдыхаю от фестиваля в Вербье. Он мало что принес моей карьере. Этот фестиваль хорош для открытия новых имен.

Вопреки всем нынешним тенденциям вам удалось пригласить таких дирижеров, как Теодор Курентзис и Юстус Франтц, на Зимний фестиваль в Сочи. В Концертном зале Чайковского в рамках московского фестиваля выступят итальянцы Tenores di Bitti. Тут дело в ваших добрых отношениях, в их смелости?

Юрий Башмет: Юстуса я знаю много лет. Лет пять назад он показывал мне свой манифест, где он ругает Запад и очень хвалит Россию. Юстус - наш. У него жена русская, между прочим хорошая скрипачка. Курентзис - талантливый, очень известный человек. Он категорически не поддерживает русофобию и об этом не раз громко заявлял.

Музыкантам из Tenores di Bitti перед поездкой мы задали очень точные вопросы. "Как только станет понятно, что вы поедете в Россию, на вас будет оказано определенное давление - вас это не испугает?". Они ответили: "Искусство должно людей объединять, а не разъединять". Они уверены: в родной Сардинии они - национальное достояние, поэтому их все защитят. И согласились участвовать в фестивале, несмотря на то, что в Москву им лететь с несколькими пересадками. С Сардинии на материковую Италию, оттуда в Стамбул с долгой и неудобной стыковкой...

На парящем мосту

Вы человек-проект, человек-оркестр. Сколько у вас фестивалей?

Юрий Башмет: А я даже не могу ответить на этот вопрос. Много.

Хотя бы примерно?

Юрий Башмет: Больше десяти. Было бы еще больше. Но потом зарубежные фестивали временно отпали: что-то перенеслось, что-то отменилось. У нас много гастролей и отдельные спецпроекты, в которых серьезное участие принимает Всероссийский юношеский оркестр. Мы играли с ним "Реквием" Кузьмы Бодрова на парящем мосту ровно в четыре часа утра 22 июня. Сыграли на Байконуре, где была построена сцена у старта номер один, к юбилею полета Гагарина. Сыграли на Мамаевом кургане в честь 75-летия Победы.

Но главный ваш проект сегодня - Зимний фестиваль искусств. Событий в московской и сочинской афишах множество...

Юрий Башмет: Пять лет назад, когда я обратился к мэру столицы Сергею Семеновичу Собянину с идеей провести московский фестиваль, он, не задумываясь, сказал: "Прекрасно, давай делать". Теперь фестиваль процветает. Интерес к нему огромный. В этом году открытие в МХТ им. Чехова совпало с днем рождения Кости Хабенского... У нас запланировано несколько премьер, будут и музыкально-поэтические вечера.

Кстати, а не планируете пригласить и поработать с донбасскими коллективами?

Юрий Башмет: Многие музыканты из ДНР и ЛНР приедут на фестиваль в Сочи, где мы проведем несколько "академий" по разным направлениям. Педагоги из Донецкой консерватории вместе со студентами, заведующими кафедрой народного пения, дирижеры-хоровики проведут в Сочи мастер-классы.

В чеховском МХТ 27 января в рамках фестиваля покажут "Истории любви" по Чехову, Горькому, Булгакову, Вампилову. В ролях ведущие артисты - Игорь Золотовицкий, Авангард Леонтьев, Ирина Пегова. Как вам со звездами, а им с вами работается?

Юрий Башмет: Я еще не начал с ними работать (смеется). Удивительно, но когда их приглашали, они не ссылались на плотный график и большую занятость - мгновенно согласились. В ту минуту мне уже стало ясно: у нас все получится.

Как, например, возник спектакль "Кроткая" с Гармашом? Мы встретились случайно в курилке театра "Современник" во время нашего спектакля с Костей Хабенским "Не покидай свою планету". Гармаш говорит: "Давай вместе сделаем что-нибудь большое". До этого мы уже несколько раз выступали вместе - он читал текст, а мы играли музыку. Ему хотелось большую совместную постановку, спектакль. Спрашиваю: "Идея есть?" Он говорит: "Кроткая". Я сделал вид, что я образованный, начитанный: "Да-да, конечно". А сам думаю: что это за "Кроткая"? Договорились.

Потом у нас была репетиция в Клину на Фестивале имени Петра Ильича Чайковского, где Гармаш представлял проект "Чехов-Чайковский" - "Ч+Ч" по переписке писателя с композитором. Пошли покурить - он мне признался, что ушел из театра. Моя мгновенная реакция: "Прекрасно. Теперь у нас есть время для того, чтобы заняться твоей "Кроткой"!"

После чего я наконец прочел "Кроткую" Достоевского. Музыку нам написал современный композитор Кузьма Бодров. А Малый театр в лице Юрия Соломина предоставил нам свой божественный зал, невероятной красоты с прекрасной акустикой. Поддержал - несмотря на то, что мы не труппа этого театра.

Солдатами не рождаются

Вы вспомнили про ваш с Хабенским проект по "Маленькому принцу" Экзюпери - вот он, конечно, стал "бестселлером". Побил, наверное, рекорды - сколько раз уже сыграли вы спектакль "Не покидай свою планету"?

Юрий Башмет: В "Современнике" мы отметили сотый спектакль. Потом Костя перешел в МХТ, и спектакль тоже переехал в МХТ...

Идея соединения литературы и музыки - чем она для вас ценна?

Юрий Башмет: Это глубокая тема. У нас был один из первых проектов с Костей, перенасыщенный словом и музыкой. Костя читал "Калигулу", а мы играли Шуберта. Очень концентрированная музыка и очень концентрированный текст. Но и там мы нашли акценты, которыми обменивались со слушателями.

Работая над литературно-музыкальными проектами, я открываю многое. "Ч+Ч" - очень интересная переписка Чехова и Чайковского: как они друг к другу относятся, как вспоминают забавные бытовые эпизоды - и все это, пусть косвенно, вплетается в их творчество...

Среди моих любимых примеров - третья симфония Бетховена и "Метаморфозы" Рихарда Штрауса. В своей Третьей симфонии Бетховен сделал посвящение Наполеону как великому реформатору. А тот уже успел назвать себя "императором". Разочарованный Бетховен взял и зачеркнул посвящение, назвал сочинение просто "Героическая симфония". А после краха Наполеона заметил: не зря в симфонии звучит похоронный марш.

У Рихарда Штрауса в "Метаморфозах" невероятно красивая музыка. В самом конце этого произведения незаметно проходит тема похоронного марша из Третьей симфонии Бетховена. Узнаю: рабочим названием этого произведения было - "Реквием по погибшей Германии". И написано оно было сразу после разгрома немцев в Сталинградской битве.

Что еще привлекает внимание в афише московского фестиваля - премьера спектакля "Живые и мертвые" по Константину Симонову. Книга не то чтобы забытая - но совершенно несправедливо отодвинутая из первого ряда литературы. Сегодня и вовсе созвучная времени. Чем интересен ваш спектакль?

Юрий Башмет: У нас рождались разные проекты. И это самый неожиданный. Трилогия Константина Симонова - "Живые и мертвые", "Солдатами не рождаются" и "Последнее лето" - очень честно рассказывает о той войне. В проекте прозвучит совершенно новая музыка Валерия Воронова в исполнении "Солистов Москвы". Но мы создаем спектакль не по всей трилогии, а только по второй книге "Солдатами не рождаются". Сначала сыграем 2 февраля в честь 80-летия победы в Сталинградской битве на площади перед железнодорожным вокзалом Волгограда. Это будет предпремьерный показ. А целиком спектакль сыграем в Театре им. Гоголя 5 февраля.

А еще к спектаклю имеет самое прямое отношение очень красивая и талантливая женщина - Полина Агуреева...

Юрий Башмет: Да, но она на сцену не выйдет, она - режиссер. Главные роли исполнят Илья Шакунов, Алексей Вертков, Николай Чиндяйкин, Юрий Беляев. А Полина, кстати, родилась в Волгограде. И у нее есть опыт постановки драматических и музыкально-драматических спектаклей. Ее хвалят режиссеры. Не каждый, замечу, режиссер у нас откликнется на имя Симонова. Это большая, серьезная работа - превратить сложную книгу, построенную на фронтовых рассказах, в сценарий. Полина справится.

Рахманинов подсказывает

Нынешний год - год Сергея Рахманинова. 1 апреля исполнится 150 лет со дня его рождения. Как будете отмечать юбилей композитора?

Юрий Башмет: В рамках московского фестиваля 7 февраля в ГЭС-2 пройдет необычный концерт, где будет соединена музыка Сергея Васильевича с большим визуальным рядом. Причем это не мы придумали. Нам подсказал сам Рахманинов своей редко исполняющейся поэмой "Остров мертвых".

У вас три оркестра - "Солисты Москвы", "Новая Россия" и Всероссийский юношеский оркестр. Как они финансируются? Есть ли у них спонсоры? Никто из них не отказался от поддержки, сославшись на сложные обстоятельства?

Юрий Башмет: Нет, спонсоры не отказались. И я думаю, что не откажутся. Во Всероссийском юношеском оркестре у нас ротация - выступают музыканты от 10 до 22 лет. Как только музыканту исполняется 22 года, мы с ним расстаемся и освобождаем место для новеньких. У нас нет задачи собирать звездочек по всей стране и потом зарабатывать на них. Наша задача - их воспитывать, учить и дальше следить за ними по возможности. Проекту десять лет, и он живет на президентский грант.

"Новая Россия" - это государственный оркестр. У него большой президентский грант. Когда впервые появились гранты для симфонических оркестров, мы получили его следом за оркестрами Большого, Мариинского театров, Большим симфоническим... А что касается "Солистов Москвы", то на протяжении многих лет нас мощно поддерживает Леонид Михельсон. Плюс хозрасчет, то есть концерты, которые мы даем. Но государство тоже поддерживает "Солистов Москвы".

Пятнадцать лет назад вы с "Солистами Москвы" получили "Грэмми" за альбом со Стравинским и Прокофьевым. Но это на CD - а среди самых известных ваших пластинок доинтернетовской эпохи был виниловый диск "Концерт для альта" Альфреда Шнитке". Сегодня никто не записывает альбомы, все записывают плей-листы. Пришествие интернета повлияло на звукозаписи академической музыки?

Юрий Башмет: Это зависит от поколения. Сейчас совсем молодые и подрастающие вряд ли будут себе покупать аппаратуру и слушать винил...

Да нет же, как раз покупают. Традиция вернулась - или мода пришла.

Юрий Башмет: Конечно, сегодня винил - для фанатов. Теперь проще взять свой айфон, как это делают и мой внук, и внучка, и дети. Хотя на виниле гораздо живее звук. Там другой воздух. Мне нравится, как на нем звучит гитара, слышны все переходы... А возвращаются к винилу только те, кому это действительно важно. Меня удивил один из бывших мэров города Новокуйбышевска - мы с ним давно знакомы. В этом городе есть даже музыкальная школа имени Юрия Башмета. Рассказывает как-то: слетал в Москву и вернулся с пятью или шестью виниловыми пластинками в сумке. На него посмотришь - ни за что не скажешь, что ему вообще интересна музыка. При этом он хорош собой, спортивного телосложения. Но он мои сомнения развеял: "Ты же все никак не приедешь ко мне в гости. А у меня там ламповый усилитель, динамики стоят в другой комнате...".

Современные композиторы учитывают, что слушатели изменились, у них теперь клиповое мышление, иное восприятие. Или как писали симфонии по канону, так и пишут?

Юрий Башмет: Я думаю, что композиторы больше озабочены поисками оркестров, которые будут исполнять их музыку. Знаете, что означала знаменитая фраза Дмитрия Дмитриевича Шостаковича: "Ура! Заболел". Его заболевание - творческий процесс, поиск мелодии. Наверное, сегодня тем, кто пишет музыку на электроинструментах, важны эффекты, синтезаторы. А академический композитор болеет тем же: постоянно думает о мелодии.

Раньше вас часто спрашивали о герое романа Владимира Орлова. А зарубежные издатели сопровождали "Альтиста Данилова" вашей фотографией. Поскольку вас считали прототипом этого героя...

Юрий Башмет: Когда-то мне было трудно завоевывать сцену здесь, в Советском Союзе. По одной простой причине: альтистов здесь не жаловали. Это не значит, что их не было совсем, - был прекрасный Бориславский, я дружил с Юрием Крамаровым. Моего учителя Федора Серафимовича Дружинина приглашала Тбилисская консерватория. Он сыграл там премьеру, концерт Бартока - и гастролировал с замечательным московским камерным оркестром. Но чем больше узнавали оркестр, тем меньше он играл на альте. А не надо забывать, что он был блестящим альтистом...

И все же, есть ли что-то общее у вас с альтистом Даниловым? Или это миф?

Юрий Башмет: Однажды в виде эксперимента, сроком на год, по линии Союзконцерта меня пригласили представлять альт как сольный инструмент. Произошло это благодаря выдающемуся альтисту - Дмитрию Шебалину. Он жил на Николиной горе. И мы с ним были хорошо знакомы. Я начал ездить с концертами по городам Советского Союза. И на каждом шагу меня спрашивали: вы прообраз альтиста Данилова? Конечно, нет.

Наконец, я решил в свою телепрограмму "Вокзал мечты" пригласить автора вместе с прототипом, если он есть. Они пришли. Владимир Орлов представил альтиста, это был его друг Владимир Грот, работавший в оркестре Большого театра. Высокий, с бородкой, худощавый и игравший на альте работы Маттиаса Альбани. А я вообще до романа "Альтист Данилов" не знал, что такой мастер есть. Тогда я воспринимал эту книгу как попытку сделать копию "Мастера и Маргариты". Но только хуже. Хотя там были сильные профессиональные моменты. Прошло несколько лет, меня перестали расспрашивать.

Зато мой друг Саша Чайковский написал оперу "Альтист Данилов", посвященную мне.

5 событий Зимнего фестиваля искусств

- Концерт в день рождения Юрия Башмета (КЗ им. Чайковского, 24 января);

- Литературно-музыкальный вечер "Истории любви" (МХТ им. Чехова, 27 января);

- "Классика встречает джаз" - Юрий Башмет и Игорь Бутман (КЗ им. Чайковского, 29 января);

- "Живые и мертвые. Солдатами не рождаются" (Московский драматический театр им. Гоголя, 5 февраля; Сочи, Зимний театр, 17 февраля);

- Ильдар Абдразаков. "Посвящение Федору Шаляпину" (Зимний театр, Сочи, 18 февраля).

Прошлым летом, когда вам вручали Звезду Героя в Кремле, вы сказали: теперь осталось самого себя убедить, что "я герой". Прошло полгода, в нынешнем январе, двадцать четвертого, у вас юбилей, может, хотя бы к этой дате успели "убедить" себя?

Юрий Башмет: Думаю, если такое осознание придет, то уже после меня. Это не я буду определять. Все в жизни меняется, все в развитии, все повторяется.

Раньше у меня спрашивали: какая у вас мечта? Я отвечал: "Я хотел бы, чтобы Бах, Брамс, Чайковский и Рахманинов сочинили для меня концерт". Лет десять мне казалось: лучше не ответишь. А однажды я вдруг понял: чем альтовые сочинения Шнитке, Губайдулиной, Саши Чайковского - не новый Брамс?

Вот и сейчас думаю: главное, чтобы оставалось желание ожидать чего-то от жизни. И оно у меня есть.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 16 января 2023 > № 4264533 Юрий Башмет

Александр Бастрыкин в интервью "РГ" - о раскрытии краж военного снаряжения, призыве в армию новых граждан РФ и полной конфискации имущества коррупционеров

Наталья Козлова

Сотрудники Следственного комитета РФ отмечают 15 января профессиональный праздник - день рождения своего ведомства. Накануне этой даты глава СК РФ Александр Бастрыкин рассказал корреспонденту "Российской газеты", как в нынешних непростых условиях его подчиненным удается раскрывать самые сложные преступления.

Кто на фронт, а кто - на склад

Александр Иванович, хотелось бы начать наш разговор с самой горячей темы - специальной военной операции. Сколько на сегодня расследуется уголовных дел против украинских националистов из-за их атак на гражданское население и за другие преступления?

Александр Бастрыкин: С 2014 года возбуждено 2406 уголовных дел, из них 1752 дела по фактам обстрелов территорий ДНР и ЛНР. По данным следствия, в результате преступных действий украинской стороны за 8 лет пострадало не менее 13,7 тысячи жителей Донбасса. Из них 4,9 тысячи убиты и 8,8 тысячи получили ранения.

По расследуемым делам признаны потерпевшими больше 120 тысяч жителей Донбасса. Уголовное преследование осуществляется в отношении 665 лиц. Вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых в отношении 390 лиц, из них 178 очно. Среди фигурантов 115 лиц из числа командиров и руководства ВСУ и минобороны Украины. Заочно арестованы 132 обвиняемых. Завершено расследование по 138 уголовным делам о применении военнослужащими ВФУ запрещенных средств и методов ведения войны, а также жестоком обращении с гражданским населением и военнопленными.

Уже есть те, кто осужден. Например, старший солдат Руслан Майструк, проходивший военную службу в войсковой части А3814 вооруженных сил Украины. Верховный суд Луганской Народной Республики признал Майструка виновным в приготовлении к диверсии. Как установило следствие, украинское военное командование приняло решение взорвать автомобильный мост через реку Деркул, который обеспечивал транспортное сообщение между Станично-Луганским и Беловодским районами Луганской Народной Республики. С этой целью Майструк доставил и разместил в огневой точке кумулятивные заряды, содержащие в общей сложности около 500 кг взрывчатых веществ. Приговором суда ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

Проведение частичной мобилизации высветило неожиданные проблемы с обеспечением призывников. У ваших сотрудников есть уголовные дела о хищениях воинского имущества?

Александр Бастрыкин: Окончено предварительное следствие по уголовному делу, по которому шесть человек обвиняются в хищении из хранилищ воинских частей и учреждений, расположенных в Санкт-Петербурге и Московской области, в общей сложности 80 наименований вещевого имущества суммарной стоимостью более 44,5 млн рублей.

Трое обвиняемых заключили досудебные соглашения о сотрудничестве, и уголовное дело в отношении них передано для решения о направлении в суд. Еще трое продолжают ознакомление с материалами. В производстве следователей имеются и другие уголовные дела, возбужденные по фактам хищения военного имущества, но следствие по ним еще не окончено.

Идут разговоры о том, чтобы привлекать натурализованных российских граждан для участия в СВО. Как вы на это смотрите?

Александр Бастрыкин: Приобретая российское гражданство, эти люди получают не только права, но на них также возлагаются и обязанности, которые установлены действующим законодательством. Одной из них является прохождение срочной службы в Вооруженных силах РФ при соответствии предъявляемым требованиям. В условиях проведения специальной военной операции государство стимулирует иностранных граждан для поступления на военную службу по контракту, предоставляя возможность получения гражданства России в упрощенном порядке.

Статистика говорит о том, что иностранцы массово получают российское гражданство, минуя военную службу. За последние пять лет его приобрели более миллиона лиц, прибывших из стран Средней Азии и Закавказья, в том числе 550 тысяч бывших жителей Таджикистана, Узбекистана и Кыргызстана.

Только в первом полугодии 2022 года более 60 тысяч совершеннолетних граждан указанных государств получили российское гражданство и, следовательно, не только права, но и конституционную обязанность по защите принявшей их страны. В связи с этим целесообразно рассмотреть вопрос о приоритетном направлении натурализованных граждан для участия в выполнении задач специальной военной операции.

Громкие аресты

Вы сказали, что в прошлом году арестовано имущество обвиняемых в коррупции на 57 млрд рублей. По каким делам произведены такие крупные аресты добра, нажитого нечестным путем?

Александр Бастрыкин: По данным за 11 месяцев 2022 года, арестовано имущество обвиняемых по делам о коррупции уже на сумму 61 млрд рублей. Надо понимать, что это общая сумма по уголовным делам СК России по стране. Но большая часть приходится на дела, расследуемые подразделениями центрального аппарата ведомства.

Например, по делу бывшего губернатора Пензенской области Белозерцева и иных лиц наложен арест на имущество обвиняемых на общую сумму более 1,8 млрд рублей. В частности, на имущество Белозерцева - на сумму 470 млн рублей, включая дорогостоящие часы, предметы роскоши и 61 объект недвижимого имущества, оформленные на его родственников. И на имущество взяткодателей общей стоимостью 1,2 млрд рублей в виде объектов недвижимости, ювелирных украшений и более 3,5 тысячи редких произведений печати и живописи.

Еще одно дело - о злоупотреблении должностными полномочиями и получении взятки в отношении десяти сотрудников Росгвардии. А также дело о мошенничестве и даче взятки в отношении руководителей АО "Корпорация "Оборонные технологии", расследование которого завершается. По нему арестованы денежные средства и имущество обвиняемых общей стоимостью более 889 млн рублей, 110 тысяч долларов США и 26 тысяч евро.

В Главном следственном управлении по Москве расследуется уголовное дело в отношении директоров двух организаций - ООО "РПК-Спецпроект" и ФГУП "ГосЗМП". Им инкриминируется растрата при исполнении госконтракта на реконструкцию и техническое переоснащение производства для выпуска новых лекарственных форм социально значимых препаратов. По нему наложен арест на имущество стоимостью более 1 млрд рублей.

Еще одно дело - в отношении сотрудников ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по Москве, по нему арестованы квартиры, порядка 30 зданий, более 10 земельных участков, в Московском и иных регионах, а также в Болгарии, ОАЭ, Германии, машины, счета, банковские ячейки. Стоимость этого имущества более 500 млн руб.

А как дела в банковской сфере?

Александр Бастрыкин: Завершены расследования уголовных дел о присвоении денежных средств АО "Русстройбанк", а также в отношении бывшей и.о. председателя исполнительной дирекции ЗАО "Международный Промышленный Банк" Марины Илларионовой.

Также на завершающей стадии уголовное дело в отношении бывших сотрудников банка "БФГ-Кредит" Михаила Дорогинина, Алексея Горлина, Юлии Финкельштейн и действующего адвоката Дениса Пуресева.

Они обвиняются в растрате денежных средств данного банка путем выдачи заведомо невозвратных кредитов подконтрольным организациям в размере более 22 млрд рублей. В целях обеспечения взыскания штрафа и удовлетворения гражданского иска на имущество лиц из окружения обвиняемых наложен арест на общую сумму более 2 млрд рублей.

Высоким чиновникам также не удается избежать внимания следователей? Что удалось установить в ходе расследования дела бывшего замминистра энергетики Тихонова, которое сейчас слушается в суде?

Александр Бастрыкин: По данным следствия, Анатолий Тихонов получил взятки на общую сумму, превышающую 122 млн рублей, и совершил растрату свыше 271 млн рублей, выделенных для создания государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса.

К уголовной ответственности за дачу взяток и посредничество во взяточничестве, а также за хищение бюджетных денежных средств привлечены еще 7 лиц. В рамках расследования наложен арест на имущество и денежные средства обвиняемых на сумму свыше 700 млн рублей.

Тюремщик за решеткой

В 2021 году в Сети появилось видео пыток осужденных в исправительном учреждении Саратовской области. Удалось установить причастных?

Александр Бастрыкин: Речь идет об областной туберкулезной больнице № 1 УФСИН России по Саратовской области. Установлено, что бывшие начальник учреждения и начальник отдела безопасности создали преступную группу с целью устрашения осужденных и вымогательства денежных средств.

Совместно с ними действовали ряд лиц, отбывающих наказание, которые совершали противоправные действия в отношении других осужденных. В одном производстве соединено 15 уголовных дел, о совершении насильственных действий сексуального характера, вымогательства, убийства и превышения должностных полномочий. Всего установлено 44 эпизода преступлений. На данный момент следственные действия по делу завершены, обвиняемые знакомятся с материалами.

Как вы считаете, удалось выполнить задачи, которые стояли перед вашим ведомством в прошлом году?

Александр Бастрыкин: Сотрудники Следственного комитета России продолжали системную работу по расследованию преступлений против личности, государственной власти, мира и безопасности человечества, в сфере экономики и других общественно опасных деяний, отнесенных к нашей подследственности.

Мы координировали эту деятельность и на основе тщательного анализа данных о практике расследований принимали меры для повышения эффективности работы следственных подразделений.

Это позволило довести до суда 82 тысячи уголовных дел в отношении более 92 тысяч обвиняемых. По расследованным делам установлен ущерб в размере почти 400 млрд рублей. Благодаря нашим следователям возмещено более 247 млрд и наложен арест на имущество обвиняемых на сумму 123,5 млрд рублей (данные за 11 месяцев 2022 года). Таким образом, мы способствовали возмещению 93% ущерба, причиненного преступлениями.

В абсолютном значении результаты работы по возмещению ущерба потерпевшим в два раза выше показателей прошлого года. Это заслуга наших следователей и подразделений других правоохранительных ведомств, которые осуществляют оперативное сопровождение по уголовным делам.

В 2023 году будем стремиться сохранить эти положительные тенденции и достичь еще более качественных результатов.

Следствие под обстрелом

А ведь забот у вас прибавилось. Следователи вашего ведомства почти год работают в ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областях. Работа не только трудная, но и опасная. Как она организована? Защиту обеспечиваете?

Александр Бастрыкин: Данному вопросу всегда уделялось большое внимание. В местах дислокации организована круглосуточная охрана зданий и прилегающей территории, которая осуществляется силами военных комендатур, народной милиции и органов внутренних дел. Проработаны вопросы антитеррористической защиты, определен порядок действий в нештатных ситуациях, отработано взаимодействие с группами немедленного реагирования.

Во время выездов для проведения следственных действий наших сотрудников всегда сопровождают сотрудники военной полиции, а также инженерно-саперных подразделений Министерства обороны Российской Федерации.

Надо отметить и то, что многие наши сотрудники являются ветеранами боевых действий и имеют опыт работы в "горячих точках".

К сожалению, потерь избежать не удалось. При исполнении служебных обязанностей в зоне СВО от артиллерийского обстрела со стороны вооруженных формирований Украины погиб заместитель руководителя контрольно-следственного отдела военного следственного управления СК Евгений Рыбаков. Ведомство окажет всестороннюю поддержку его семье.

Одной из масштабных задач является продолжение фиксации преступлений украинских вооруженных формирований непосредственно в зоне проведения специальной военной операции. С марта прошлого года большая группа наших сотрудников работает на месте. А после проведенных референдумов и присоединения новых территорий запущен процесс формирования следственных органов.

Как идет формирование следственных подразделений в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях?

Александр Бастрыкин: В соответствии с Указом Президента Российской Федерации Следственному комитету выделена дополнительная штатная численность. Утверждены структуры и штаты следственных управлений на указанных территориях в размере 853 единиц.

На данный момент проводится их укомплектование. Для этого уже сформирован резерв из 500 человек. В него вошли не только действующие, но также бывшие сотрудники ведомства, работники прокуратур Донецкой и Луганской народных республик, пожелавшие проходить службу в Следственном комитете России.

Вместе с тем работа по качественному формированию кадрового резерва для комплектования должностей создаваемых следственных органов Следственного комитета продолжается. В отношении всех кандидатов организованы проверочные мероприятия. Уже назначены исполняющие обязанности по вакантным должностям руководителей следственных управлений по четырем новым субъектам.

Также выполняется комплекс первоочередных мероприятий, в том числе по финансовому, материально-техническому, медицинскому обеспечению, обеспечению безопасности и террористической защищенности, а также по обеспечению режима секретности в создаваемых следственных органах Следственного комитета.

А как будут расследоваться те преступления, которые были совершены до вхождения новых территорий в состав РФ? Есть ли проблемы правоприменения?

Александр Бастрыкин: В федеральных конституционных законах о принятии новых субъектов в состав России указано, что расследование таких преступлений будет осуществляться в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В Госдуме уже идет работа по принятию соответствующих поправок, конкретизирующих порядок применения этих норм и определенные процедурные моменты. Вместе с тем в некоторых отраслях права есть много аспектов, которые регулируются подзаконными актами, поэтому требуется их тщательная проработка.

Также есть категория преступлений прошлых лет, расследование которых приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. И мы имеем определенный опыт работы по этому направлению в Крыму, когда была проведена ревизия соответствующих материалов и многие дела удалось возобновить и довести до суда. С учетом этого опыта можно сказать, что благодаря нашим новейшим криминалистическим методам и техническому оснащению у следствия появятся хорошие дополнительные возможности раскрыть преступления, совершенные в том числе в прошлые годы.

Изменилось ли со временем отношение жителей новых территорий к сотрудникам вашего ведомства?

Александр Бастрыкин: Местные жители видят, что мы настроены решительно. Не считаясь со временем и опасностью, ежедневно следователи выезжают на места происшествий и методично фиксируют последствия преступных деяний вооруженных формирований Украины по отношению к мирному населению.

Добавьте к этому еще то обстоятельство, что наши сотрудники, видя, с какими проблемами сталкивается местное население, не остаются в стороне от их решения. Только за последние полгода они провели свыше 70 гуманитарных акций. Это сдача крови нуждающимся, доставка медикаментов и перевязочных материалов, продуктов, товаров первой необходимости, одежды и даже печек-буржуек.

Еще вспомнился такой случай. В мае 2022 года в разрушенном Мариуполе пожилая женщина, увидев наших сотрудников, настойчиво позвала их к себе домой. Думая о том, что ей необходимо оказать какую-то помощь, следователи зашли в квартиру. Каково же было их удивление, когда выяснилось, что женщина просто хотела угостить их горячими пирожками и напоить домашним компотом. И это при том, что она, как и все жители этого города, сама находилась в непростых жизненных условиях. Такое отношение дорогого стоит.

Личное дело председателя

Вы, а также руководители на местах активно продолжаете практику личных приемов. Зачастую ставите на контроль расследование происшествий в регионах. Это действительно приносит результаты?

Александр Бастрыкин: Есть большой массив проблем граждан, которые необходимо оперативно решать. Именно для этого мы выстроили систему, позволяющую донести до центрального аппарата ведомства вопросы, которые вовремя не решаются на местах. И в рамках личных приемов мы подробно разбираемся в наиболее проблемных сферах, выслушиваем потерпевших, делаем выводы.

В 2022 году в центральный аппарат ведомства поступило более 150 тысяч обращений, из них 60 тысяч на мое имя. Значительное количество обращений касались нарушений в сфере здравоохранения. Также среди обратившихся было много беженцев из Донбасса, людей, которые не могли добиться обеспечения лекарственными препаратами, обманутых дольщиков и заявителей по другим вопросам.

Мы всегда обозначаем наиболее острые темы и показываем, как работаем с гражданами. Это, в свою очередь, сигнал руководителям Следственного комитета на местах и чиновникам, которые ответственны за определенные сферы. А постановка хода расследования уголовных дел на контроль в центральном аппарате тоже очень эффективна и дает свои результаты. Наши подчиненные в субъектах прекрасно понимают, что вопросы, попавшие в поле зрения главы ведомства, необходимо решать оперативно.

Какие уголовные дела вы бы назвали показательными?

Александр Бастрыкин: Расследованы факты нападений на учебные заведения в Перми и Казани, убийства, совершенные участниками преступного сообщества Олега Медведева (Шишканова), теракт, в котором погиб начальник ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия, убийство малолетней Насти Муравьевой.

Предстали перед судом многие участники международных террористических организаций. За коррупционные преступления ответили перед судом депутат Госдумы Вадим Белоусов, бывший заместитель председателя Совета министров Республики Крым Виталий Нахлупин и его соучастник Валентин Дукорский, бывший сотрудник полиции Дмитрий Захарченко, бывший начальник УМВД России по г. Екатеринбургу Игорь Трифонов, бывший начальник Астраханской таможни Ильдар Саидов - всем им вынесены обвинительные приговоры.

Осуждены отец и сын Арашуковы, совершившие особо тяжкие преступления. Слушаются в судах уголовные дела бывшего замминистра энергетики РФ Анатолия Тихонова, бывшего председателя правления госкомпании "Российские автомобильные дороги" Сергея Кельбаха, бывшего заместителя губернатора Белгородской области Евгения Глаголева.

Среди крупных трагедий 2021 года - авария на шахте "Листвяжной" в Кузбассе, где погиб 51 человек. Кого-то уже привлекли к уголовной ответственности?

Александр Бастрыкин: Следствие считает, что к этой аварии привели действия и бездействие собственников, руководителей, работников шахты и АО Холдинговая компания "СДС-Уголь", а также сотрудников обслуживающих организаций и должностных лиц Ростехнадзора. К уголовной ответственности привлечены в том числе председатель совета директоров "СДС-Уголь" (собственник шахты), генеральный и технический директоры холдинга "СДС-Уголь", директор ООО "Шахта "Листвяжная", системные администраторы критической информационной инфраструктуры, руководители шахты и ее структурных подразделений, сотрудники Ростехнадзора.

Многочисленные нарушения требований промышленной безопасности на шахте совершались с ведома и даже по инициативе руководителей угледобывающего предприятия и его владельцев.

Завершены следственные действия по 4 уголовным делам в отношении 17 обвиняемых. Вместе со своими защитниками они знакомятся с материалами, после чего эти дела планируется направить в суд. Уже вынесен обвинительный приговор суда в отношении двух сотрудников метрологической организации, осуществлявшей поверку средств измерения шахты, который вступил в законную силу.

Кроме того, в настоящее время продолжается расследование уголовных дел о получении, даче взяток и посредничестве во взяточничестве в отношении 3 руководителей шахты и 7 работников Сибирского территориального управления Ростехнадзора. Четыре руководителя ООО "Шахта Листвяжная" привлекаются к уголовной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности, а 2 сотрудника Ростехнадзора - за халатность при исполнении своих должностных обязанностей. Иные виновные лица устанавливаются с учетом выводов горно-технической экспертизы и акта технического расследования Ростехнадзора.

В рамках расследования следствием приняты меры, направленные на реализацию прав потерпевших, включая возмещение причиненного вреда. Наложен арест на денежные средства, объекты недвижимости и другое имущество обвиняемых общей стоимостью свыше 134 млн рублей.

А на каком этапе находится расследование уголовного дела о пожаре в ночном клубе "Полигон" в Костроме?

Александр Бастрыкин: Расследование этого уголовного дела продолжается. Следствием выявлены нарушения правил пожарной безопасности в виде отсутствия эвакуационных выходов с легко открывающимися дверями, функционирующей системы оповещения и управления эвакуацией. В связи с данными нарушениями 13 посетителей не смогли своевременно покинуть клуб и скончались от отравления продуктами горения.

Обвинение предъявлены собственнику здания ночного клуба и директору ООО "Империя" (арендатор помещения), которые заключены под стражу. По уголовному делу проводятся необходимые судебные экспертизы и иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств случившегося.

Кадры решают

Несколько лет назад велись разговоры о так называемой текучке кадров в Следственном комитете и большом количестве сотрудников с небольшим стажем службы. Эта тенденция изменилась?

Александр Бастрыкин: На данный момент почти половина ведомства - это сотрудники в возрасте от 30 до 40 лет. Лишь 23% - в возрасте до 30 лет, а 25% - более опытные, от 40 до 50 лет. Эта статистика свидетельствует о том, что за годы с момента образования ведомства мы вырастили новую смену следователей, криминалистов, руководителей подразделений. Конечно, нормальный процесс перехода кадров в рамках государственных структур есть. Но мы видим, что наши молодые сотрудники ценят свою работу, стремятся к профессиональному росту, повышению качества следственной деятельности.

Штатная численность Следственного комитета с учетом военных следственных органов составляет 24 555 единиц. А общая укомплектованность следственных органов Следственного комитета повысилась по сравнению с прошлым годом на 1,6% и составила около 97%.

Вы уделяете много времени обучению и воспитанию молодого поколения. Как идет процесс? Пополнение справляется со службой?

Александр Бастрыкин: Все больше выпускников ведомственных академий приходят на службу в следственные органы СК России. Мы видим, что полученные знания и практические навыки молодые сотрудники успешно применяют в процессуальной деятельности.

Эти положительные тенденции - результат наших усилий по развитию образования, науки, патриотического воспитания среди молодежи. Профессорско-преподавательский состав учебных заведений постоянно совершенствует работу, разрабатывает новые методики, внедряет новые дисциплины.

В частности, в рамках подготовки специалистов в области противодействия киберпреступлениям студентам преподается информационное право. Надо сказать, что у нас сформировался уникальный симбиоз ученых-теоретиков и практических работников в этой сфере, и это тоже позитивно влияет на процесс обучения.

Выстроено взаимодействие с различными организациями и ведомствами. Например, с обществом "Знание" проведено множество совместных научно-практических конференций, семинаров, онлайн-лекций. Наши студенты и сотрудники участвуют в мероприятиях других ведомств, в том числе МВД и минобороны, в сфере образования и подготовки кадров. Они способствуют получению учащимися новой информации, в том числе об истории Отечества, патриотическому воспитанию.

В свою очередь, сотрудники МВД проходят повышение квалификации в наших академиях. В текущем году также интенсивно будет продолжаться эта работа. Запланировано множество форумов, конференций, межведомственных мероприятий по различным направлениям, которые будут на пользу нашим ученикам.

Вам удается сохранить темпы раскрытия преступлений прошлых лет?

Александр Бастрыкин: За 11 месяцев 2022 раскрыто 5665 преступлений прошлых лет, в том числе более 800 убийств. Это результат кропотливой работы криминалистических служб и следователей СК России. В частности, при содействии криминалистических подразделений в Республике Татарстан проводилась работа по уголовному делу в отношении членов банды "Тукаевские", причастных к убийствам в Москве и Казани в 1993-2002 годах. В результате удалось установить одного из лидеров этой банды, в настоящее время он находится под стражей. Уголовное дело скоро будет передано в суд. Также в ходе оказания криминалистами центрального аппарата практической помощи по этому уголовному делу раскрыто два преступления, совершенных участниками банды "Тукаевские" в городах Москве и Чебоксары в начале 2000-х годов.

В целом возможности современной криминалистики сейчас очень высоки. Используемые современные методы и техника позволяют значительно расширить наши возможности по поиску, анализу информации, в том числе цифровой, которая может помочь в раскрытии отдельных видов преступлений. В их числе специальные аппаратно-программные комплексы, комплексы для улучшения и анализа фото-, аудио- и видеоматериалов, для осмотра массивов открытых данных и многое другое. Активно используются данные дистанционного зондирования Земли и многое другое.

Конфискация по справедливости

Что удалось улучшить за последние годы в сфере уголовного процесса благодаря идеям, которые были предложены Следственным комитетом? Что еще остается на повестке?

Александр Бастрыкин: Наши сотрудники продолжают участвовать в подготовке и рассмотрении проектов нормативных правовых актов, которые поступают из различных государственных органов и направлены на урегулирование различных аспектов. Благодаря инициативе ведомства в уголовном процессе значительно увеличен объем прав потерпевших, и в частности несовершеннолетних, что способствует более эффективной правовой защите лиц, которые пострадали от преступных посягательств.

Расширена сфера применения конфискации имущества, позволяющая обеспечить больше возможностей для компенсации вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем по-прежнему считаю целесообразным введение в Уголовный кодекс полноценной конфискации имущества в качестве меры наказания для лиц, совершивших коррупционные преступления. Такой подход будет действенным и справедливым средством.

Несколько лет назад мы обратили внимание на проблему рейдерства. Проанализировав, какие действия злоумышленники предпринимают при подготовке к захватам чужого имущества, используя в том числе подложные документы, Следственный комитет сформулировал предложения по установлению уголовной ответственности за это. Законодатель их поддержал, и принятые поправки в УК РФ позволили в дальнейшем предотвратить множество преступлений в указанной сфере и защитить права хозяйствующих субъектов.

Сейчас нужно продолжать реагировать на наиболее существенные угрозы нашему обществу. Одной из них является киберпреступность. Недавно мы провели совещание по данной тематике с профильными специалистами нашего ведомства, где мне были представлены определенные сведения. С учетом тенденции роста количества таких деяний актуальной остается выработка механизма по противодействию им. И в данном контексте необходимо рассмотреть вопрос о закреплении в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве понятия цифровой валюты, а также разработке механизма наложения на нее ареста в ходе предварительного следствия.

Кроме того, на данный момент видим рост преступности мигрантов. В 2022 году правоохранительными органами расследовано более 36 тысяч совершенных ими преступлений, что на 10% больше, чем в 2021 году. При этом значительная их часть - это тяжкие и особо тяжкие преступления, в частности убийства, изнасилования. Эти вопросы систематически обсуждаются на заседаниях при заместителе Председателя Совета безопасности. Следственный комитет давно говорил о необходимости введения обязательной геномной регистрации всех иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию. С учетом этого нужно вернуться к нашему предложению, но, конечно, с учетом сопоставления финансовых затрат на геномную регистрацию с затратами на установление личности подозреваемых при совершении преступлений. Ведь практика расследования уголовных дел, совершенных в условиях неочевидности, показывает, что значительная часть таких преступлений раскрывается именно благодаря молекулярно-генетическим исследованиям. Наряду с этим целесообразно проработать вопрос о кодификации миграционного законодательства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 января 2023 > № 4262356 Александр Бастрыкин

Юрий Башмет: Сейчас у многих время выбора

Наталья Соколова

Гостем "Делового завтрака" "Российской газеты" стал маэстро Юрий Башмет. Он рассказал о премьерах своего фестиваля искусств в Москве и Сочи, об отношении к уехавшим и таланте дружбы.

Юрий Абрамович, для начала блиц. Что общего между "Российской газетой" и Башметом?

Юрий Башмет: Вы - российская, и я - российский.

Отличный ответ. Но есть еще такая точка соприкосновения: 12 июня прошлого года в Кремле была вручена медаль Героя Труда и Юрию Башмету, и единственному в истории российской журналистики лауреату - медицинскому обозревателю "РГ" Ирине Краснопольской, и Никите Михалкову. И, кстати, не можем не спросить: вы ведь очень дружны с Никитой Сергеевичем - как сегодня его самочувствие?

Юрий Башмет: Состояние Никиты Михалкова неплохое. Надеюсь, что его скоро выпишут. Когда до меня дошло известие о его болезни, признаюсь, испугался, позвонил ему. Думал, если он в реанимации, то у него нет телефона. Но... два гудка - и он взял трубку, и мы с ним прекрасно поговорили минут пять.

Однажды вы заметили: тот, кто живет в стране, в которой родился, гораздо счастливее того, кто уехал. Как вы отнеслись к решению некоторых известных людей покинуть Россию в трудные времена?

Юрий Башмет: Сначала меня это очень расстроило. Потому что среди них есть люди, которых я в творческом, артистическом плане всю жизнь уважал и любил. Но если в каждом уважать его человеческое достоинство, то каждый - хозяин своей судьбы. И все же, если тебя дома любили и уважали, то уезжать, когда встал выбор между личным интересом и болью народа - это эгоизм. "Там" никому из уезжающих лучше не стало. Они, увы, постепенно превращаются в активных недругов.

Кумир в жизни и кумир на сцене - это же два разных человека? Может, публика сама виновата, когда творит себе кумиров? Может, теперь удобный случай попросту про них забыть?

Юрий Башмет: Сцена и жизнь - это всегда индивидуально. Но уезжающие "кумиры" нам и выбора не оставляют. Хотя и сами платят высокую цену. Знаете, о пианисте Ване Клиберне в свое время замечательно выразилась Галина Вишневская: "Его погубила Россия". Чем погубила? Тем, что он нигде больше не встретил такой любви.

Был смешной случай. Мы же были с ним знакомы, как-то у Рихтера дома баловались, играя в четыре руки. Он должен был прилететь на московский бал, который устраивал Юрий Михайлович Лужков. Летел долго, с невероятными пересадками. Пока летел, бал отменился - но ему не успели сообщить. Он прилетел, его встретили, поселили в "Марриотте" напротив филармонии в шикарном номере с белым "Стенвеем", много цветов, огромная комната. Есть все - только нет самого бала. Он мне позвонил: "Юрий, я в Москве. Мы можем увидеться?" А я был очень занят - репетиции, концерты, снова репетиции. Говорю ему: "Ты готов ездить со мной по всем моим делам?" Он с радостью согласился. Так мы с ним провели почти три дня. Он был со мной на репетициях оркестра, с восторгом отзывался о моей работе. И Ван Клиберн признался мне тогда: он наконец по-настоящему увидел Москву. И впервые не нервничал перед концертом.

Полную версию "Делового завтрака" с Юрием Башметом читайте в ближайших номерах "РГ".

P.S.

Зимний международный фестиваль искусств Юрия Башмета открылся в Москве в МХТ им. Чехова 11 января спектаклем по мотивам "Маленького принца" Экзюпери "Не покидай свою планету" с участием Константина Хабенского. А 15 февраля фестиваль Башмета в 16-й раз откроется в Сочи спектаклем "Кроткая" по мотивам повести Достоевского.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 13 января 2023 > № 4262252 Юрий Башмет

"Я никогда не стараюсь находить изъяны в композиторах, только плюсы". Валерий Гергиев исполнил оперу "Гугеноты" Мейербера, не звучавшую в Мариинском театре 70 лет

Виктор Александров

Возрождение "Гугенотов" Джакомо Мейербера в Мариинском театре стало, пожалуй, едва не главным событием прошедшего года.

В России "Гугеноты" впервые прозвучали в 1843 году, спустя семь лет после мировой премьеры в Париже. Сначала представления давала немецкая оперная труппа, затем - в 1850-м - итальянская, изменив место действия на Италию, а гугенотов и католиков превратив в гвельфов (представителей интересов Римского Папы) и гибеллинов (сторонников германского императора). В Мариинском "Гугеноты" были исполнены в феврале 1862 года на сцене тогда еще совсем нового театра - здание, которое сегодня принято называть исторической сценой, было открыто в 1860 году. Тогда опера Мейербера впервые прозвучала на русском языке.

Затем последовала целая череда постановок на сцене Мариинского театра в 1871, 1899, 1928, 1935 и 1951 годах.

Спустя почти 70 лет "Гугеноты" возвращаются в Мариинский. Начиная с прошлого сезона коллектив театра и Валерий Гергиев активно готовят эту некогда невероятно популярную, а сегодня редко встречающуюся на театральных сценах оперу, чтобы ввести ее в репертуар. Артисты знакомили современных зрителей с малоизвестным названием постепенно: сначала в камерной версии под фортепианный аккомпанемент; затем первые два акта прозвучали с Симфоническим оркестром Мариинского театра под руководством Валерия Гергиева.

Оркестр в опере Мейербера особенно выразительный - композитор искусно смешивает тембры, используя непривычные комбинации инструментов, как, например, старинная виоль д'амур в романсе Рауля или роскошные медные с их ослепительной вагнеровской мощью и берлиозовской воинственностью.

Современник Мейербера Петр Ильич Чайковский высоко ценил "Гугенотов" Мейербера и считал ее "одной из прекраснейших опер во всем лирическом репертуаре, и не только музыканту по профессии, но и всякому сколько-нибудь образованному дилетанту дорога эта превосходная музыка, с ее удивительнейшей, первенствующей между всеми произведениями подобного рода, любовной сценой IV акта, с ее превосходными хорами, с ее полной новизны и оригинальных приемов инструментовкой, с ее порывисто-страстными мелодиями".

Нынешнее концертное исполнение оперы на Новой сцене Мариинского театра, хочется верить, предвосхитит будущую режиссерскую концепцию "Гугенотов" Мейербера. В главных партиях были заняты: Сергей Скороходов (Рауль де Нанжи), Антонина Весенина (Маргарита Валуа), Мария Баянкина (Валентина де Сен-Бри), Андрей Серов (Граф де Сен-Бри), Дарья Росицкая (Урбан), Егор Чубаков (Невер), Олег Сычев (Марсель).

Хором и симфоническим оркестром Мариинского театра дирижировал Валерий Гергиев.

Валерий Гергиев, руководитель Мариинского театра

Почему решили вернуть оперу Мейербера в репертуар Мариинки?

Валерий Гергиев: История постановок оперы "Гугеноты" Мейербера в Мариинском театре, да и вообще в Санкт-Петербурге довольно богата. Еще до появления исторического театра на Театральной площади, который был построен в 1860 году, эта опера уже показывалась в Петербурге, было как минимум пять разных постановок. Мейербер был постарше Вагнера и Верди и оказал влияние на целую группу композиторов.

Хор марш солдат-гугенотов "Ратаплан" Верди использовал в своей "Силе судьбы" - это буквальная копия, реплика из оперы "Гугеноты". Мейербера почитал сам Петр Ильич Чайковский. Было немало и тех композиторов и критиков, которые поругивали и даже открыто недолюбливали Мейербера. Как таковой ненависти не было между великими композиторами, но было принципиальное неприятие. Но я никогда не стараюсь находить изъяны в композиторах, только плюсы.

У нас широко представлено практически все оперное наследие Верди и Вагнера. Я очень горжусь тем, что и "Фальстаф", и "Отелло", "Дон Карлос", "Аида", "Симон Бокканегра", " Сицилийская вечерня", не говоря уже об "Аттиле", "Набукко", "Травиате" и "Трубадуре" украшают афишу Мариинского театра. Мрачным колоритом пронизана партитура "Макбета", к которой я тоже неоднократно обращаюсь. Все эти оперы заслуживают того, чтобы о них знали.

Так же, как и произведения русской классики, в том числе оперы Римского-Корсакова.

Валерий Гергиев: Да, оперный театр Римского-Корсакова давно уже волнует не одно поколение зрителей. Мы готовы к постановке любой из его опер. "Млада" у нас шла несколько раз в концертном исполнении, но мы пока не приняли решение о постановке этой оперы-балета. Тем не менее, исполнительские и технические ресурсы позволяют нам быть готовыми в любой момент обратиться к сценическому решению "Млады".

За несколько дней до Нового года мы восстановили постановку 1994 года оперы "Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии". Сам факт возвращения этой работы режиссера Алексея Степанюка позволяет говорить о некотором переосмыслении сценических взглядов, что несомненно продолжит приближать эту оперу к какому-то своему идеальному решению. При этом у нас сохраняется постановка Дмитрия Чернякова. Мы можем совершенно спокойно иметь несколько режиссерских версий каждого из спектаклей, будь то "Война и мир" Прокофьева, "Жизнь за царя" Глинки, "Снегурочка" Римского-Корсакова. Публика сама вправе выбирать, на какой из спектаклей ей пойти. Мы в первую очередь устремляем свое внимание к Римскому-Корсакову. Над всеми режиссерскими, исполнительскими, техническими участниками спектакля возвышается фигура композитора.

К Игорю Федоровичу Стравинскому я не изменю своего отношения вне зависимости от постановок его опер или балетов. У нас был триптих - "Мавра", "Байка", "Поцелуй Феи" - довольно внушительное сценическое воплощение этих разноплановых сочинений. Но с нами также и постоянно звучащие его балетные партитуры: "Петрушка", "Весна священная", "Жар-птица", "Свадебка" и Симфония в трех движениях, множество инструментальных концертов. Вся эта музыка регулярно звучит на разных площадках Мариинского театра. "Свадебка" и опера-оратория "Царь Эдип" представлены в постановках Брониславы Нижинской и Джонатана Кента. Но эти произведения и в концертах блестяще звучат.

Сложным ли был для театра только что завершившийся год?

Валерий Гергиев: С одной стороны, трудный и непростой 2022 год стал в чем-то уникальным и даже рекордным по количеству названий работ в опере, вовлечении в спектакли огромного контингента молодежи. Речь идет чуть ли не о сотне молодых певцов, которые поют здесь только несколько лет, но уже выходят на первые позиции, им помогают опытные педагоги и концертмейстеры Мариинского театра. Работа происходит огромная! Таким образом, год оказался необычайно урожайным. Раньше мы проводили три или четыре месяца вне дома, выступая как в Европе и Америке, так и в Азии и Австралии. В этом году мы сделали колоссальный акцент на работе в Санкт-Петербурге. Я искренне рад, что наша огромная семья артистов могла собрать буквально все силы, и результаты не заставили себя ждать.

Как скоро "Гугеноты" Мейербера найдут своего режиссера?

Валерий Гергиев: Постановка "Гугенотов" обязательно будет. От нас всегда надо ждать какой-то неожиданности и спонтанных реакций. Сейчас время и ситуация в мире наводят нас на какие-то новые ощущения, новое понимание мира и его устройства, исторического прошлого. Иногда в событиях порой шести- и семивековой давности ты вдруг неожиданно видишь и узнаешь наш XXI век. Великие произведения прошлого напоминают и учат нас, привносят частичку мудрости и ясного сознания каждому, кто приходит в Мариинский театр на наши спектакли.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 12 января 2023 > № 4262208 Валерий Гергиев

Нотариусы смогут в режиме онлайн регистрировать сделки с квартирами в Росреестре. Интервью с Константином Корсиком

Президент Федеральной нотариальной палаты России Константин Корсик в эксклюзивном интервью "РГ" сообщил, что в этом году, возможно, будет решен вопрос с онлайн-регистрацией сделок с недвижимостью в Росреестре. В таком случае процесс регистрации займет считаные минуты. Человек войдет в нотариальную контору покупателем, а выйдет хозяином.

Еще новость: резко вырос спрос на удаленные и дистанционные действия. Удаленные позволяют, например, без визита к нотариусу зафиксировать факты травли в Сети. Дистанционные действия связывают двух участников сделки на расстоянии. Такой формат оценили рассорившиеся супруги: в практику входят дистанционные разводы, когда люди решают юридические вопросы через нотариуса, не встречаясь лично.

Константин Анатольевич, начнем с самой горячей темы: весной ЕГРН закрывается от граждан. Мы не сможем просто зайти в интернет и узнать фамилию владельца квартиры. Зачем так поступили с нами?

Константин Корсик: Эта норма направлена на защиту сведений ЕГРН и предотвращение бесконтрольного доступа к ним. Именно этим руководствовался законодатель.

А кто защитит покупателя, вынужденного покупать неизвестно у кого? Как проверить, что человек перед вами - действительно хозяин квартиры?

Константин Корсик: Предусмотренные законом ограничения по доступу к данным ЕГРН не касаются тех, кто удостоверяет сделку нотариально. У нотариуса сохраняется право на получение сведений о правообладателе в полном объеме. Прежде чем оформить сделку, он, как и прежде, будет совершать все необходимые проверки, в том числе посредством направления прямого электронного запроса в Росреестр.

Понятно: и платить будем больше. Теперь и за то, чтобы проверить продавца. Насколько теперь вырастут ваши тарифы?

Константин Корсик: На тариф нововведения не повлияют. Проверка сведений в ЕГРН в рамках нотариального удостоверения сделки с недвижимостью бесплатна и является неотъемлемым этапом работы нотариуса. Полученные через нотариуса данные гарантированно достоверны и актуальны.

Что делать, если люди не хотят к вам обращаться? Им придется покупать вслепую?

Константин Корсик: При необходимости граждане смогут обратиться к нотариусу за получением данных из ЕГРН еще до непосредственного оформления сделки. Например, если стороны решили заключить предварительный договор купли-продажи.

То есть к нотариусу можно прийти только за справкой из Росреестра? Получается, проще и дешевле запросить через вас выписку и оформить сделку самостоятельно...

Константин Корсик: Если речь о сделке в простой письменной форме, всегда есть риск фальсификации сведений, представления поддельных документов (той же выписки из ЕГРН) и мошеннических намерений со стороны второго участника договора.

Но выписку теперь будут получать через нотариусов, так что все будет надежно.

Константин Корсик: При этом важно понимать, что даже при наличии у покупателя прямого доступа к сведениям ЕГРН и даже если эти данные не вызывают вопросов, множество рисков кроется и в других моментах, которые стороны сделок не всегда могут проверить самостоятельно.

Так, то же семейное положение продавца может сыграть злую шутку с покупателем, если, к примеру, информация о наличии официального брака была скрыта и, соответственно, не было получено согласия второго супруга на сделку.

Лучше искать холостых продавцов?

Константин Корсик: Еще больше рисков сделок в простой письменной форме связано с тем, что в случае с ними никто не проверяет, понимают ли стороны суть и последствия сделки, каковы их реальные намерения. Все это может впоследствии стать основанием для оспаривания сделки.

Этим активно пользуются мошенники, реализующие преступные схемы, жертвами которых становятся добросовестные приобретатели. Многие из них теряют и недвижимость, и деньги.

Суд, если что, должен защитить человека.

Константин Корсик: Отстоять свои права через суд и получить компенсацию удается далеко не всегда - ответственность за законность сделки в простой письменной форме лежит на самих сторонах сделки. В свою очередь, нотариальное удостоверение защищает граждан от таких рисков - за нотариальную сделку в полной мере отвечает нотариус.

Правда ли, что некоторые нотариальные услуги можно получить без визита к нотариусу?

Константин Корсик: Прошлый год у нас во многом прошел под эгидой активного применения на практике удаленного и дистанционного форматов совершения нотариальных действий. Если 2021 год был своего рода "тестовым" периодом, когда наши граждане только присматривались к новым форматам нотариальных действий, то уже в 2022 году новеллы плотно вошли в практику нотариусов по всей стране.

Насколько плотно?

Константин Корсик: Спрос на совершение некоторых видов нотариальных действий удаленно, когда заявление подается в формате онлайн, за год вырос в 30 раз. В свою очередь удобные и безопасные дистанционные сделки стали популярнее в 4,5 раза. Причем возможность дистанционного удостоверения сделок оказалась востребована по всей стране - опробовать этот формат за год успели нотариусы 90% регионов России.

Дистанционная сделка, в отличие от удаленного формата, предполагает визит в нотариальную контору. Только люди приходят к разным нотариусам, каждый к своему. В каких случаях используется такой формат?

Константин Корсик: На сегодняшний день более 70 процентов нотариальных действий, которые совершены дистанционно, - это сделки с недвижимостью. Спрос на такой формат постоянно растет.

Какие еще цифровые новации нас ожидают?

Константин Корсик: В прошлом году были проведены масштабные работы по оптимизации обмена данными с крупнейшими российскими банками, с порталом Госуслуг. Развитие получил и проект по введению единого формата машиночитаемой доверенности на базе совместной технологии Федеральной налоговой службы и ФНП.

Продолжилась совместная работа с Росреестром по переводу процедуры регистрации прав на недвижимость по нотариально удостоверенным документам в онлайн-формат. Думаю, уже в этом году мы выйдем на финишную прямую в этом вопросе.

Всегда самый острый вопрос - деньги. Недавно принят закон, меняющий систему оплаты нотариальных действий. Ставки повысятся?

Константин Корсик: Прежде всего отмечу, что основная задача как у действующей сегодня системы тарификации на нотариальные действия, так и у той, что заработает с октября 2023 года, - с одной стороны, гарантировать доступность нотариальных действий для всех категорий населения, с другой - обеспечить самофинансирование нотариата и его дальнейшее развитие. Без совокупности этих двух факторов небюджетный нотариат попросту не сможет существовать.

Нотариус всегда был и остается самым доступным для населения квалифицированным юристом. При этом расходы на цифровизацию нотариата, на все социальные программы, на архивы, на льготы, естественно, тоже никуда не денутся.

На сегодняшний день необходимый баланс сохраняется.

Но, скажем прямо, и жалобы на то, что у нотариусов очень дорого, звучат нередко.

Константин Корсик: Я думаю, во многом этот миф продолжает жить за счет банального непонимания того, какой комплекс работ осуществляет нотариус при совершении того или иного нотариального действия. А этот комплекс крайне обширный. Еще одна проблема в оценке работы нотариуса, на мой взгляд, - это невозможность сразу же увидеть и осязать ее результат.

Печать нотариуса на документе - это своего рода страховка, ценность которой можно в полной мере почувствовать только при наступлении "страхового случая". И, слава богу, эти случаи наступают не у всех, и зачастую нотариально удостоверенный документ всю жизнь пылится на полке в шкафу. Однако подобные положительные примеры имеют и определенный негативный эффект. Возникает своего рода "ошибка выжившего", когда человек видит, что у знакомых, оформивших сделку купли-продажи квартиры без привлечения нотариуса, все в порядке, и делает вывод, что у него точно так же все пройдет отлично, и никаких рисков не будет.

А ведь знакомым, возможно, просто повезло, и, к сожалению, есть огромное множество примеров, где удача не сработала, и люди потеряли имущество или деньги из-за отсутствия квалифицированной юридической помощи.

Здесь же нельзя не отметить, что среднестатистический россиянин обращается к нотариусу один, может быть, два раза за всю жизнь. И, к примеру, если мы говорим о нотариальном удостоверении сделки купли-продажи квартиры - да, это вполне может стоить 20-30 тысяч рублей. Однако речь идет о зачастую самом дорогом имуществе человека, о рисках ценой в миллионы рублей.

Итак, что меняет новый закон о тарифах?

Константин Корсик: Согласно новым нормам, нотариусы будут взимать так называемый единый нотариальный тариф. Он, в свою очередь, будет состоять из двух компонентов - федерального и регионального тарифов.

Федеральный тариф - аналог сегодняшнего нотариального тарифа, значения которого закреплены в Основах законодательства РФ о нотариате и Налоговом кодексе РФ. Региональный тариф будет рассчитываться для каждого субъекта РФ в отдельности по экономически обоснованной формуле.

Кто будет заниматься разработкой такой формулы?

Константин Корсик: Грамотная разработка этой формулы - важнейшая задача, которая требует времени, пристального внимания, точности и учета всех ключевых социально-экономических показателей. Один из них - это величина прожиточного минимума на душу населения в регионе. Расчет формулы - это титанический и очень ответственный труд. Здесь ФНП предстоит большая работа, помогать в которой будут ведущие научные институты. А министерство юстиции будет утверждать эту формулу, чтобы гарантировать контроль государства в этой социально чувствительной сфере.

Возможность обратиться за рядом нотариальных действий удаленно появилась у россиян в конце 2020 года. На сегодняшний день таких действий девять, включая свидетельствование верности перевода, совершение исполнительной надписи, передачу на хранение нотариусу электронных документов и другие. Все они доступны в личном кабинете на портале Федеральной нотариальной палаты. Также удаленно можно зафиксировать факты травли в Сети.

Кстати, 76 процентов от всех обращений к нотариусам за обеспечением доказательств - как в удаленном формате, так и очно - касается фиксации правонарушений в соцсетях, мессенджерах и на различных интернет-сайтах.

Что касается дистанционной формы, она позволяет решать юридические вопросы людям, которые находятся в разных городах. Как рассказывают специалисты, в продаже, например, долевой недвижимости могут быть задействованы три-четыре собственника, бывает, что все они живут в разных населенных пунктах.

В ЯНАО был случай, когда нотариус помог жителю поселка Тазовский продать свою квартиру в Краснодаре. Между продавцом и покупателем было больше 4,5 тысячи километров, а вся сделка заняла 35 минут. Нотариус ЯНАО внес данные в Единую информационную систему нотариата и направил информацию в Росреестр, регистрация прав собственности произошла максимально быстро. Сегодня если сделка проходит в простой письменной форме, то она регистрируется в Росреестре в течение 10 дней. Нотариальная же регистрируется в течение всего одного дня. После того как будет отработан вопрос с регистрацией в режиме онлайн, процесс займет минуты.

Дистанционный вариант удобен не только при продаже или дарении, но и при аренде жилья. Когда владелец живет в одном городе, а квартира, которую он хочет сдавать, и, соответственно, квартиросъемщик - в другом.

Владислав Куликов

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > rg.ru, 12 января 2023 > № 4262184 Константин Корсик

Комментарий Татьяны Голиковой о мерах социальной поддержки в новых регионах по итогам совещания у Президента с членами Правительства

Т.Голикова: Сегодня на совещании у Президента с членами Правительства были рассмотрены вопросы реализации мер социальной поддержки на новых территориях – в Донецкой, Луганской народных республиках и Херсонской и Запорожской областях.

В числе мер социальной поддержки, которые с 1 января 2023 года будут реализовываться на этих территориях, были обсуждены вопросы минимального размера оплаты труда, заработной платы работников бюджетной сферы, прожиточного минимума, пособий, организации рынка труда и пенсионного и социального обслуживания.

Что касается минимального размера оплаты труда, то уже с 1 января 2023 года на территориях новых регионов будет действовать такой же минимальный размер оплаты труда, какой установлен на территории Российской Федерации в старых границах, то есть 16 242 рубля. Введение минимального размера оплаты труда требует некоторого изменённого подхода и к системам оплаты труда на новых территориях, по которым оплачивается труд работников бюджетных организаций – это и учителя, и врачи, и работники культуры, образования.

Поэтому принято решение – и есть соответствующее постановление Правительства на сей счёт, – что на всех четырёх территориях должны быть приняты решения региональных властей о новой тарифной сетке. Новая тарифная сетка на территориях всех четырёх регионов должна состоять из 25 разрядов. Уровень дифференциации между 1-м и 25-м разрядом должен составить – 3,5 раза. Прежде чем принять такое решение, мы провели детальную аналитическую работу. На базе Министерства труда была создана специальная межведомственная группа с привлечением органов исполнительной власти новых регионов, для того чтобы адаптировать новую систему оплаты труда к ранее существовавшим на этих территориях.

На территориях Луганской и Донецкой народных республик действовала единая тарифная сетка до 1 января 2023 года, в которой 1–9-й и 1–8-й разряды (той старой сетки) были ниже минимального размера оплаты труда. Что касается Херсонской и Запорожской областей, то разряды с 1-го по 15-й тоже были ниже минимального размера оплаты труда. Поэтому новая тарифная сетка, которая вводится с 1 января 2023 года на этих территориях, будет содержать только четыре разряда – 1–4-й для низкооплачиваемых категорий, которые будут ниже минимального размера. Но при этом данные граждане не будут получать выплаты в целом меньше МРОТ, так как им будут производиться соответствующие доплаты. Таким образом, на территориях новых регионов не должно быть ни одного работника бюджетной сферы, у которого заработная плата будет ниже минимального размера оплаты труда.

Очень важная и очень чувствительная тема – это тема прожиточного минимума и всех выплат беременным и семьям с детьми. Здесь необходимо отметить, что анализ законодательства четырёх новых территорий показал, что такой институт, как прожиточный минимум, у них вообще не применялся. И поэтому с 1 января 2023 года для них мы впервые вводим этот институт.

Важно, что в Российской Федерации этот институт применяется для оценки малообеспеченности и для определения размера всех видов существующих сегодня пособий на детей. Сразу хочу сказать, что мы осуществляем работу по выравниванию прожиточного минимума между старыми российскими территориями и новыми территориями в два этапа. Это делается ровно так же, как это делалось и по регионам Российской Федерации.

Мы предполагаем, что с 1 января 2023 года будет установлен на территории Донецкой и Луганской народных республик средний прожиточный минимум 11 200 рублей, на территориях Херсонской и Запорожской областей – 11 644 рубля ориентировочно. Я называю эти цифры, потому что мы сравниваем прожиточные минимумы этих территорий с находящимися рядом, соответственно, Ростовской областью и Республикой Крым.

Установив таким образом размеры прожиточного минимума, мы получаем возможность оценивать размеры поддержки семей.

Уже с 1 января 2023 года заработали отделения Социального фонда на всех четырёх территориях, и Социальный фонд фактически является органом, который будет осуществлять все положенные выплаты семьям.

С 1 января 2023 года в Российской Федерации введено единое пособие, которое выплачивается беременным женщинам и семьям, воспитывающим детей. Новые регионы не исключение – у них также вводится единое пособие. Единственным отличием может быть только то, что соответствующие заявления можно подать не в электронном виде из-за неготовности цифровых систем, а в бумажном виде в клиентские службы Социального фонда.

Уже по состоянию на вчерашний вечер таких заявлений подано 2059. Наибольшее количество заявлений подано в Донецкой Народной Республике, потому что она и по численности населения наиболее крупная.

После рассмотрения этих заявлений начнутся выплаты. Они могут осуществляться как на карточки, так и через отделения почты или через клиентские службы Социального фонда.

Важной особенностью предоставления выплат семьям является то, что мы не учитываем так называемое правило нулевого дохода, как мы это делаем на территории Российской Федерации. И выплаты пока могут осуществляться и без подтверждения официального дохода, имея в виду сложности, которые связаны со сбором документов у граждан этих территорий.

Хочу также сказать, что в полном объёме с 1 января 2023 года на территориях Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей будут реализовываться мероприятия по предоставлению материнского (семейного) капитала. И уже до 1 января 2023 года правом на получение материнского капитала воспользовались 14 240 семей из новых территорий.

Также в полном объёме с 1 января 2023 года будет запущено и законодательство о занятости на территориях четырёх регионов, но тоже с особенностями, которые применялись в том числе в 2022 году.

Что касается системы социального обслуживания, то эта система в 2023 году будет функционировать по законодательству, которое действовало в 2022 году. 2023 год будет использован в качестве переходного периода, для того чтобы привести нормативные акты в соответствие с требованиями российского законодательства и создать новую систему подчинения социальных служб, аналогичную той, которая действует в Российской Федерации. Типовые акты нами разработаны и направлены нашим коллегам на новых территориях, чтобы можно было ими воспользоваться.

И в завершение – о пенсионном обеспечении. В Донецкой и Луганской народных республиках действует соответствующее законодательство с 2015 года. В Херсонской и Запорожской областях в 2022 году выплачивались пенсии в размере 10 тыс. рублей. А после принятия новых законов, которые уже подготовлены и в ближайшее время будут внесены в Государственную Думу, пенсии будут назначаться исходя из требований российского законодательства в соответствии с имеющимися данными по заработку и стажу. Если граждане не будут иметь возможности подтвердить свой заработок и стаж, то в помощь им этим будут заниматься создаваемые органами власти новых регионов межведомственные комиссии. Они будут подтверждать необходимые данные и возможности на получение пенсий по российскому законодательству, которое для новых территорий будет новым.

И одно дополнение к заработной плате. С 1 января 2023 года помимо того, что вводится российский МРОТ и устанавливается 25-разрядная тарифная сетка, ещё и на 20% увеличивается фонд оплаты труда работников бюджетной сферы. А уже с 1 января 2024 года будет обеспечено полное соответствие тем требованиям, которые установлены в Российской Федерации указами Президента по заработной плате.

Украина. Новые Субъекты РФ > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 11 января 2023 > № 4262054 Татьяна Голикова

Портрет с акцентами

Вдохновению надо идти навстречу

Город тек за окном машины, рисуя первые черты ее портрета. Дома, выходцы разных эпох и размеров, прижимались друг к другу, сливаясь в узкие улицы, пока не выскользнула вперед и не перекрыла все предыдущие ощущения широкая площадь с кремлем Углича. Где-то за Спасо-Преображенским собором спряталась церковь Димитрия на Крови. Слишком много очень разной истории в одном маленьком городке. Мы ехали к Лоре Зуевой, главному редактору «Учительской газеты-Москва». Мы – это пресс-центр «Акценты» столичной школы №1358.

– Углич? Как же вы ездите, Лора? Больше четырех часов пути, не накатаешься…

– Когда-то влюбилась. Сначала в город, потом в будущего мужа. И с тех пор дорогу не замечаю, это несущественно.

Город был важен, и он весь состоял из деталей, несовместимых, казалось бы, но ужившихся, слившихся в одно. И среди всей этой старины любимое место Лоры – это берег Волги с видом на еще монументальную ГЭС сталинской постройки.

– Плотина меня завораживает, – говорит наша героиня и улыбается ей через Волгу. – «Учительскую газету» в 1924 году основала Крупская, Надежда Константиновна всегда была мне интересна. Оказывается, ее папа, инженер, был приглашен как специалист на созданную тогда в Угличе полиграфическую фабрику, где делали гербовую бумагу, так как здешняя вода, которая необходима для изготовления качественной бумаги, была особенно хороша для этого. Маленькая Надя приехала с папой и очень полюбила этот город – город ее детства. Когда я копалась в архивных документах, нашла письмо: как-то ей, первой даме государства, написала угличская воспитательница, она рассказывала, что детский сад едва сводит концы с концами, как трудно и голодно живется детям. Крупская тут же выделила государственную помощь, потому что она не забывала места и людей.

– А чем вы, журналист, вдохновляетесь и откуда черпаете энергию?

– Да миллионом всяких вещей. Прежде всего, конечно, вдохновляют люди. Они неожиданные, непредсказуемые, всегда многогранные. Приходишь порой на встречу и понимаешь: Боже, какая красота, какой необыкновенный человек! Бывает, не всегда находишь нужную интонацию, и разговор складывается не сразу, но, если ты вдруг попадешь на одну волну со своим визави, это бывает потрясающе! В человеке, да и в событии, главное – атмосфера. Та магия, которая состоялась в миг общения, сохраняется надолго и помогает потом вспомнить и создать об этом рассказ, по крайней мере, живой и, возможно, душевный. Вдохновляют книги, фильмы, музыка, погода, природа, города. Очень люблю города. Мне кажется, что, если бы я не стала журналистом, возможно, я бы стала архитектором, потому что дома завораживают. Гете называл архитектуру застывшей музыкой. Возможно, иногда к тому же невысказанная или затаенная, но часто действительно невыразимо прекрасная.

Город, журналистика, «Учительская газета» – темы нашей беседы путаются, как домики Углича разных эпох, и сливаются в портрет. Мы задаем вопросы об одном, а узнаем другое и большее.

– Есть такой стереотип, что люди, которые живут в больших городах, не представляют жизни в маленьких. Как писать про города, где не живешь?

– Когда я начала работать редактором московского выпуска газеты, у меня стал более оседлый образ жизни, а до этого я была спецкорреспондентом, и, слава богу, мне удалось увидеть нашу страну, да и не только ее. Конечно, журналисту непросто увидеть реальную жизнь, потому что, когда ты приезжаешь, все равно люди готовятся, пытаясь представить тебе все в лучшем свете. Тем не менее удавалось и разговорить окружающих, и увидеть-услышать то, о чем тебе не говорят…

– А как раскрыть человека? Есть у вас свой универсальный рецепт этого?

– Увы, нет. Абсолютно! И не получится ни за что, если идешь с установкой «я же профессионал, сейчас разговорю с пол-оборота». А натыкаешься на какую-то стену, никак ее не пробить. И вдруг маленькая деталь, самая незначительная, случайная, зацепит – и все, контакт найден! Но, к сожалению, так происходит не всегда, и большое счастье, когда так случается.

– А что, на ваш взгляд, самое главное, что можно найти в человеке? Это какая-то болевая точка или тайна, или, наоборот, его душа?

– Тайна, конечно, у каждого своя. И я считаю, что журналист не должен рассказывать всему миру то, что может навредить человеку, самое сокровенное, что ты узнал, лучше оставить при себе. Чем больше ты молчишь, тем больше, может быть, раскрываешь. Вот какая-то такая парадоксальная в журналистике ситуация.

Какая мысль! Ох, не зря мы сюда приехали…

– Интересно… А вот на журфаке учат, что первая миссия журналиста – информационная. А на ваш взгляд?

– Репортера, возможно. Журналиста – нет. У врачей есть заповедь «не навреди». К сожалению, у журналистов все гораздо опаснее, потому что любое слово может отразиться на судьбах многих. И журналист должен обладать тактом, чтобы дать информацию, но сделать это максимально безболезненно. Я не говорю, чтобы солгать, журналист ни в коем случае лгать не должен, прежде всего себе. Но есть вещи, которые просто не обязательно раскрывать.

– Лора, в Интернете мы нашли мало информации о вас. Нам хочется узнать побольше о вашем пути от корреспондента до главного редактора «Учительской газеты-Москва». Как это было?

– Я, как и вы, увлеклась журналистикой в школе. А в «Учительскую газету» попала, когда училась в аспирантуре журфака МГУ. Тогда редакция располагалась в Ветошном переулке (где же еще могла находиться основанная Крупской газета? Конечно же, на Красной площади!). Это был 1996 год. Пришла в гости к приятелю, Коле Виннику, увидела всех и все и поняла, что хочу здесь работать, вот просто хочу. Настолько в редакции была необыкновенная атмосфера, интересно. С тех пор как-то это желание и любовь к газете почему-то не пропали. Хотя прошло уже много-много лет.

Дома у Лоры тепло и уютно. Накрытый стол рядом тоже греет. К нашему приезду она испекла по семейному рецепту флодинг, на котором написано название нашего пресс-центра. Детали, детали – акценты человека.

– Столько лет в «Учительской газете» работаете. Никогда не хотели перейти в какую-нибудь другую, разнообразить сферу деятельности?

– У меня был опыт сотрудничества со многими изданиями. Я писала и для «Комсомолки», и для «Вечорки», и для «Парламентской газеты», и еще много для кого… «Учительская» стала судьбой. Очень ценю то, что команда у нас и менялась, и меняется до сих пор, но что-то есть такое неизбывное, что, мне кажется, какие бы катаклизмы ни происходили, газета выше всего этого. И вот это очень нравится.

– А как вы считаете, должен ли журналист быть известным?

– Кому-то это нужно, кому-то нет. Журналист – это не значит, что ты должен быть, как актер, всегда на виду. Или как учитель. Журналист – это ручка и бумага, клавиатура и экран. И иногда какие-то редкие попадания с человеком, о котором ты рассказываешь.

– Рассказывая о человеке, нужно ли заострять внимание на каких-то деталях? Есть ли такие, характерные, на которых надо за­острить внимание обязательно, потому что именно это раскроет его как личность? Например, чтобы все увидели его левый глаз, и всем все понятно…

– Конечно же, тайны левого глаза нет. Хотя детали, безусловно, важны и нужны. Две осенние недели я провела на конкурсе «Учитель года России», его создали в 1991 году по инициативе нашей газеты. Конкурс всегда собирает людей очень ярких, харизматичных, творческих. Иногда это видишь сразу. Но иногда для этого приходится прийти на урок, потому что учитель раскрывается только с детьми. И в этот раз я пришла на урок к Геннадию Старунову, учителю ОБЖ из московской школы на Юго-Востоке имени Маршала В.И.Чуйкова. Боже, что за урок, до мурашек! Как же он грамотно и клас­сно общается с детьми! Обожаю такие моменты! И детали, которыми в очерке о нем, надеюсь, я еще поделюсь. А вот никакой глаз меня там не поразил…

– Как бы вы охарактеризовали свой язык?

– Меня с детства образ, что словами можно играть, завораживал. Тогда я слышала мелодию. Когда что-то складывалось, то оно звучало. Такой восторг, когда слова вдруг начинают играть! Вот ты их складываешь, складываешь, вроде бы пишешь все грамотно, все по делу, а выглядит оно как-то куце. И буквально какое-то слово заменишь или переставишь, либо добавишь вводную какую-то штуку – и все! Когда я пишу статьи, иногда ужасно мучаюсь, не могу выбрать путь, с чего начать, как найти нужный заход. А когда вдруг первый врез сложился, то уже не могу встать от компьютера, потому что дальше оно льется…

– А сложить слова, чтобы оно заиграло, – это интуитивное или есть уже наработанное что-то?

– Я всегда говорю, что сама не знаю, как рождаются тексты. Наверное, они приходят. Хотя совершенно согласна с постулатом, что вдохновению надо идти навстречу. Оно не придет, если ничего не делаешь.

– То есть вдохновения надо ждать?

– Газета, как ни неромантично это звучит, – конвейер. Сдавать надо вчера. Ты, конечно, вдохновения ждешь и вымучиваешь, но это должно быть очень быстро.

– Приманиваете как-то особо?

– Я знаю, что у многих великих были какие-то фишечки. Кто-то во сне что-то увидит, кто-то – на прогулке. Хотя прогулки, да, порой помогают. Но не успеваю… Не успеваю придумывать фишки. Наверное, не очень великая. Я просто знаю, что надо сдавать. И это главное. Вспоминаю своего любимого Константина Симонова: «Жив ты или помер, главное, чтоб в номер материал успел ты передать».

Снова тянется и исчезает за окнами машины вечерний Углич, разнодомиковый, разновременной, словно собранный случайно из разных наборов «Лего». И мысль перед тем, как уснуть на четыре часа дороги: а ведь Лора – такая же разноакцентная с ее уверенной московской походкой, цепким взглядом, домашней улыбкой и высоко звенящей вибрацией внутри, – наверное, видит этот город целым.

Елена СЛАБИНСКАЯ, руководитель пресс-центра «Акценты» школы №1358;

Ксения СЛАБИНСКАЯ, студентка 3–го курса РГГУ факультета зарубежной журналистики;

Анна МИХАЙЛЮК, студентка 1–го курса Литературного института имени А.М.Горького

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > ug.ru, 10 января 2023 > № 4274631 Лора Зуева

Математики связующая нить

Учитель может помочь ее увидеть

Иногда, чтобы понять, на своем ли ты месте, достаточно прочитать лишь один отзыв. Например, после того как учитель алгебры, астрономии, геометрии, информатики, физики Гимназии при главе муниципального района Сосногорск Денис Григорьевич АНУФРИЕВ был объявлен победителем регионального этапа Всероссийского конкурса «Учитель года»-2022, на страничке в ВКонтакте одна из его учениц написала: «Оправданная победа! С этим учителем стала понимать математику и даже полюбила ее!» Это, конечно, отличная оценка того результата, который достигается не сразу, к которому идешь иногда долго, иногда извилисто, но, главное, идешь, потому что знаешь и веришь, что этот путь твой. Как строилась траектория его жизненного и профессионального маршрута, рассказывает сам Денис Григорьевич.

В мире формул, звезд и линий

В школе мне очень нравилась математика. Я любил решать задачи, особенно сложные, которые требовали нестандартного решения или продолжительного времени для их решения. Если все получалось, то испытывал удовольствие от проделанной работы, главное, мне нравилось, что смог расколоть такой «орешек». Кроме того, всегда с благодарностью вспоминаю мою учительницу математики Антонину Георгиевну Артееву и моего классного руководителя Людмилу Николаевну Каневу. Именно они поддерживали интерес к предмету, а своими профессионализмом, чуткостью, добротой побуждали задуматься о профессии педагога. Все это в совокупности повлияло на мое решение поступить на физико-математический факультет Коми государственного педагогического института.

Я учитель алгебры, астрономии, геометрии, информатики, физики, но передо мной не стоит проблемы выделения какой-то одной дисциплины как приоритетной. Каждый из этих предметов особенный. Математика и алгебра – это красота формул, уравнений и задач, того, как они преобразуются в процессе решения и логически приводят к ответу. Геометрия – это красота линий, окружностей и трехмерных фигур, строгое доказательство теорем. Погружаясь в мир этого предмета, мы, по сути, пишем математическое сочинение. Физика объясняет устройство мира, процессов в нем и… почему небо голубое. Информатика – это новизна, неизведанность и возможность управлять машиной. Астрономия дарит нам красочный, чудесный и волшебный космос и, конечно, звезды. Каждый предмет дает возможность сделать такие открытия, что побегут мурашки по телу, и это здорово. Эмоциональная составляющая на уроке часто пробуждает, укрепляет интерес.

Дорогой мастеров

Признаюсь, что к педагогике я пришел не сразу. Лишь на 3-м курсе появилось осознание, что стану учителем. Наверное, произошло это благодаря практике, которую проходил в детском лагере, где получил первый опыт работы с детьми, причем с ребятами из детского дома. Это, безусловно, оказало влияние на мой выбор педагогики как сферы профессиональной деятельности. А еще, конечно, с огромной благодарностью вспоминаю всех преподавателей Коми государственного педагогического института, потому что они мастера своего дела, яркие, горящие, увлекающие и зажигающие в нас свет, который мы в свою очередь стараемся донести и передать детям.

Свой путь начал в сфере среднего профессионального образования. Преподавал математику и физику будущим машинистам и проводникам. Дважды был классным руководителем группы «Проводник пассажирского вагона». Опыт работы в СПО закалил меня, научил искать подход к детям, чтобы заинтересовать их предметом. Эффективным решением стало использование практико-ориентированных задач, которые позволяли ребятам понять, как их знания могут пригодиться в жизни. Система СПО также дала большой опыт взаимодействия с коллективами, которые вновь сформировались. Когда перешел работать в школу, то заметил большое отличие системы среднего профобразования от школьной системы, начиная от поурочного планирования и заканчивая классным руководством, когда тебе в обязанность вменялось ходить по общежитию и будить детей. В то же время считаю, что из СПО в школу можно привнести практику на производстве, сделав ее интересной формой профориентации.

Все связано

Я уверен, что увлечь детей, мотивировать их на учебу можно, в первую очередь ответив на их главный вопрос: «А зачем мне нужны математика, физика, информатика, астрономия в жизни?» Важна реальная связь с миром повседневности, необходимо применение практических задач. Если ребята увидят, нащупают эту ниточку, то, можно сказать, 90% работы выполнено, останется только направлять их в нужное русло. Поэтому я использую практико-ориентированный подход, стараюсь мотивировать детей, показывая связь математики с жизнью, объясняя, что она повсюду, окружает нас и встречается даже в танце, живописи и музыке. На уроках мы рассматриваем проблемную ситуацию, и ребенок сталкивается с определенными трудностями. Чтобы преодолеть их, необходимо узнать что-то новое. Например, рассчитать, сможем ли мы доехать из Сосногорска в Сыктывкар, если расстояние между городами столько-то, заправили в бак столько-то, а расход топлива такой-то.

Свободное несвободное

В свободное время (которого нет из-за нагрузки) занимаюсь депутатской деятельностью (депутат городского поселения Сосногорск). В обязанности депутата входит: присутствовать на заседаниях совета, принимать те или иные решения (бюджет Сосногорска, например), участвовать в различных мероприятиях (приемка школ и детских садов к учебному году), в волонтерских (помощь детям из малоимущих семей, жителям Донбасса) и экологических акциях (уборка территорий, посадка деревьев и т. д.). Пока совмещать этот вид деятельности с педагогической работой получается.

Когда-то участвовал в играх КВН в том же Сосногорске. Наверное, только юмор спасает в образовании. Мы не унываем и постоянно шутим, поэтому из-за дверей учительской нашей школы часто слышен смех.

Стараюсь выбираться с друзьями погулять, играю в компьютерные игры, читаю книги и потихоньку собираю свою библиотеку. В отпуск езжу к родителям и делаю ремонт. Интересуюсь историей, особенно военной. Люблю пересматривать советские фильмы о Великой Отечественной войне.

В образовании чувствую свою причастность к будущему города, республики и страны. Учителя обязаны быть в авангарде образования и развивать инновационные методы в профессиональной деятельности. В то же время мы должны учитывать, что работаем с маленькими людьми, у которых есть свои взгляды, идеи и проблемы. Считаю огромной удачей быть тем человеком, который открывает двери детям в огромный мир, старается помочь найти отправные точки и маяки их путешествия по жизни.

Поделись с коллегою своим

Примеры практико-ориентированных заданий по математике от Дениса Ануфриева

1-й уровень сложности:

А. В приюте «Лучший друг» раз в 9 дней проводится генеральная уборка вольеров и раз в 21 день – санитарная обработка вольеров вместе с животными. В санитарную обработку входит и генеральная уборка вольеров. Стоимость расходных материалов для генеральной уборки составляет 1200 рублей, стоимость санитарной обработки составляет 3100 рублей. Какую сумму на 2023 год необходимо запланировать на проведение этих мероприятий?

В приюте есть больные животные, которым требуется лечение. Например, собаке Пирату прописано три вида уколов. К сожалению, животные плохо переносят три укола в один день, и в такие периоды им нужно наблюдение у ветеринара. Первый укол делают раз в 3 дня, второй – раз в 5 дней, третий – раз в 2 дня. Все три укола начали делать в понедельник 5 сентября. Какого числа необходим осмотр Пирата ветеринаром?

Б. Мы хотим приготовить тесто для пирога. Как с помощью стакана и ложек отмерить продукты, если для него надо взять 600 г пшеничной муки, 150 г молока, 5 г соли, 50 г сахарного песка, 20 г дрожжей?

В. Иван решил завести себе рыбок кардинал, самку и самца. Он узнал, что для комфортного содержания каждой рыбке нужно 5 литров пространства в аквариуме. В ближайшем магазине мальчик нашел подходящий аквариум в форме прямоугольного параллелепипеда, его размеры составили: длина – 30 см, ширина – 25 см и высота – 22 см. Будут ли чувствовать себя комфортно рыбки в таком аквариуме?

2-й уровень сложности:

А. Иван решил завести себе рыбок кардинал, самку и самца. Он узнал, что для комфортного содержания каждой рыбке нужно 5 литров пространства в аквариуме. В ближайшем магазине он нашел аквариумы следующих размеров (см. таблицу). В каких аквариумах рыбки будут чувствовать себя комфортно?

Б. Максим с папой решили на летних каникулах обновить дизайн в доме и остановились на варианте, что необходимо покрасить окна и двери. Максим выяснил, что всего в доме 3 окна и 4 двери. Была выбрана светло-голубая краска, но, к сожалению, в магазине оказалось всего 6 таких банок. В инструкции к краске было написано, что на дверь уйдет 800 г краски, а на окно на 200 г меньше. В каждой банке по 1 кг краски. Хватит ли отцу с сыном краски, чтобы осуществить задуманное?

Наталья АЛЕКСЮТИНА, Республика Коми

Россия. СЗФО > Образование, наука > ug.ru, 10 января 2023 > № 4270327 Денис Ануфриев

Его сиятельство писатель русский: 140 лет назад родился Алексей Толстой

Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ

Иван Бунин в своих мемуарах назвал его третьим Толстым. Что ж, Алексей Николаевич действительно в чем-то наследовал и Алексею Константиновичу, и Льву Николаевичу, однако нисколько не подражал ни тому, ни другому. В ХХ веке в России было немало крупных, даже великих писателей, но самым читаемым в стране был именно он, Третий Толстой.

ГРАФ, КОТОРЫЙ НЕ ЛЮБИЛ ДЕКАДЕНТСТВО

Детство будущего литератора не было безоблачным. Отец прослыл человеком необузданным, классическим кутилой. Мать, урожденная Тургенева, вскоре после рождения сына навсегда рассталась с Николаем Толстым и стала спутницей жизни мелкопоместного самарского дворянина. Когда Алексею стукнуло 17 лет, суд установил, что юноша — все-таки сиятельный граф и сын уездного предводителя дворянства. Русскую усадебную жизнь он знал досконально и не отделял себя от многих поколений предков — воинов, чудаков, задир. Алексей Толстой и в литературу пришел как дворянский бытописатель. Впрочем, сначала ему пришлось поступить в петербургский Технологический институт, который он так и не окончил, полностью посвятив себя писательству.

Атмосфера Серебряного века с ее гниловатым духом декадентства ему претила, что, однако, не помешало найти собственную нишу в творческой среде. Толстой умел становиться необходимым для самой широкой аудитории. В Малом театре поставили его пьесу «Насильники», а незадолго до этого, в 1912 году, вышел в свет роман «Хромой барин», с которым автор довольно уверенно шагнул в большую русскую литературу. Помимо знания господского быта и умения создавать панораму из классических «тургеневских» сюжетов в этом произведении явлено главное — прекрасный литературный язык, удивительно пластичный, подходящий и для лирической прозы, и для добротного детектива. Да, Толстой нашел себя на стыке двух культур — высокой и массовой, и именно такого писателя нашей литературе недоставало. Он и в дальнейшем будет смело брать от разных литераторов то, что ему впору, понимая, что его талант все переплавит, и только завистники станут обвинять Алексея Николаевича во вторичности и плагиате.

ВОЕНКОР И ИЗГНАННИК

Когда началась Великая война, переименованная позже в Первую мировую, тянуть солдатскую лямку из-за болезни глаз он не мог, но и отсиживаться вдали от фронта не собирался. Стал военным корреспондентом газеты «Русские ведомости», честно служил армии и Отечеству своим пером. Разумеется, выступал за войну до победного конца. Во время поездок в воинские части узнал и полюбил русского солдата, и это стало переломным в творческой жизни Толстого, слывшего доселе последним бытописателем русского дворянства, и только.

«Я увидел русский народ», — говорил он, побывав на фронте. «Мы стали крепким, решительным, чистым народом. Словно над всей Россией... пролетел трагический дух — дух понимания, спокойствия и роковых, мирового смысла задач», — писал в одной из статей того времени. События 1917 года этот военкор отождествлял с предательством (как и его герой из «Хождения по мукам», фронтовой офицер Вадим Рощин). Алексей Толстой помнил, как на улицах Варшавы русским солдатам бросали цветы... Смириться с бесславным выходом из войны, а чуть позже — с напоминавшим капитуляцию Брестским миром оказалось невмоготу.

В 1919 году он оказался в Константинополе. После жил во Франции и Германии, писал о трагедии все еще полыхавшей на Родине братоубийственной войны — это были первые наброски «Хождения...».

В эмиграции писатель ощутил «собачью тоску». Жить вне России бывший самарский дворянин просто не мог. Не укореняясь на чужбине, сначала пережидал военный коммунизм, затем — Гражданскую, а уж после начал готовиться к возвращению. Замышлял новые книги, поругивал эмиграцию. В 1922 году, переехав в Берлин, стал демонстрировать лояльность по отношению к большевикам, контактировал с Максимом Горьким, коего за границей считали полпредом «совдепии» в Европе. На скорый отъезд Толстого в Москву русское зарубежье отреагировало с обидой и даже яростью: «Скатертью вам дорога — но зачем же для своего верноподданничества вы сочли необходимым плюнуть в сторону подлинно голодающей, подлинно несчастной полумиллионной эмиграции, из которой 90% перебивается с хлеба на квас, а 40% — изможденных, туберкулезных и прочих тяжело недужных». Отныне в тех кругах к нему относились подчеркнуто неприязненно, хотя даже Бунин спустя годы признает, что «Петр Первый» — роман первоклассный.

СОВЕТСКИЙ ЭПИКУРЕЕЦ

«Советским классиком» по возвращении он стал далеко не сразу, при том что издавать его сочинения стали незамедлительно (во времена НЭПа проблем с этим не было). Молодая аудитория зачитывалась его «Аэлитой»: загадочный космос, жизнь на Марсе, да еще и бравый большевик Гусев как образец героя; к тому же — толстовское умение писать точно, образно, таинственно. Критика приняла книгу без восторгов, но ее снова и снова переиздавали, а в библиотеках за ней выстраивались очереди.

Быт графа в советской стране вовсе не напоминал идиллию или обильную трапезу с вином (как на замечательном портрете кисти Петра Кончаловского). Долгое время ему не доверяли, в каждой книге искали некий подвох, считали автора самым ненадежным из попутчиков. Но даже в те непростые для него годы он выглядел чрезвычайно успешным и при этом никогда не жаловался, не ныл — как его веселый Буратино или несгибаемый коммунист Шельга из «Гиперболоида инженера Гарина».

По-новому писал, как никто до него. Русская литература в целом трагична, аскетична, мрачновата, в общем-то недолюбливает «покорителей миров» и правды взыскует не земной, а небесной. Но еще один Достоевский или Лев Толстой стал бы для нашей культуры, наверное, лишним. У автора «Хождения по мукам» несмотря ни на что торжествует чувственное обожание жизни, побеждает вера и в собственные силы, и в Россию. В этой палитре настроений и состояний есть гнев, сарказм, кровавый натурализм, но куда больше — солнечного света, слепящего снега, искреннего смеха, неподдельного восхищения.

Название главного произведения Алексея Толстого гениально точно отражает судьбу страны в ХХ веке. О Гражданской войне написано несколько великих книг, включая, разумеется, «Тихий Дон» и «Белую гвардию». Однако и Шолохов, и Булгаков взялись осветить лишь по одному аспекту чудовищной исторической драмы. Первый рассказал о судьбах казачества, второй — о злоключениях бывших царских офицеров в Киеве. Замах их коллеги оказался шире. Тот показал и белое воинство, и самых разных красных солдат и командиров, и коренное крестьянство, и городскую интеллигенцию. Советский граф внимательно читал воспоминания белогвардейцев, в том числе Антона Деникина. Некоторые сцены сражений описал с опорой на факты, другие — с писательской фантазией. Главное же в том, что своей книгой Третий Толстой литературно закрепил за новой, советской Россией безусловное право на существование, показал, что система управления может ломаться, трагически меняться, но страна остается неодолимой, бессмертной.

Замечательный прозаик, увы, не оставил воспоминаний и даже набросков к ним. Друзья говорили, что ему этот жанр нисколько не подходил, хотя еще при жизни Алексея Николаевича признали классиком, а данный статус предполагает некоторое приобщение к мемуаристике. А ведь мог бы получиться захватывающий приключенческий роман, в котором невозможно предсказать события каждой следующей главы, нам была бы представлена книга поисков, раздумий, побед (личных успехов автора и взлетов его родной страны). Как бы то ни было, обо всем он рассказал в своих произведениях, в том числе незавершенных (зачем, право, тратить время на мемуары, когда тебя несет вперед стремительный поток событий). Красный граф ни на минуту не сомневался, что способен сказать нечто новое, всем необходимое, и на сей счет не обманывался.

Его запомнили гурманом, сибаритом, любителем шумных застолий, где он, остроумец, нередко фигурировал в центре внимания. За пиршественным столом часто сиживал в теплой компании, и многие впоследствии рассказывали о тех обедах и ужинах. Но работал в одиночестве, каждый день. Чаще — стоя за конторкой, реже — за письменным столом, иногда — в библиотеках и архивах.

ЧТО ТАКОЕ РОДИНА

Время Алексея Толстого пришло по большому счету в начале 1930-х, когда Сталин начал «реабилитировать» русский патриотизм. Прозаик писал об Иване Грозном, Петре Великом, о соотечественниках периода Первой мировой... Признавая историческую правоту большевиков, подчеркивал их роль в строительстве новой великой державы, промышленности, системы просвещения и науки, в создании «своей» национальной литературы. Недруги называли его приспособленцем, однако в предвоенные годы сама государственная идеология приблизилась к Третьему Толстому, и именно такую власть принимали его любимые герои «Хождения по мукам». Писателя восхищали как мощь новых электростанций, так и доблесть Красной армии. По сердцу ему пришлась и роль литератора в новой России. Да, нужно было служить стране, не следовало перечить политике Сталина, но если исполнялись эти условия, если ты показал талант и трудолюбие, то можно было стать настоящим властителем дум. Или, как говаривал «отец народов», — «инженером человеческих душ».

В те времена красный граф открыто рассуждал о том, что считал главным: «Что такое Родина? Это прошлое народа, настоящее и будущее. Это его своеобразная культура, его язык, его характер, это цепь совершаемых им революций, исторических скачков, узлов его истории... К этому народу принадлежу и я. Это моя Родина. И моя задача вкладывать все мои силы в дело моей Родины».

Для него было ценно, что у нас снова зазвучало это важное слово, как и другое, не менее важное и дорогое — Россия.

В воспоминаниях его современников он иногда предстает каким-то водевильным персонажем: жизнелюб, эпикуреец — и только. Да, Толстой не был аскетом, не рядился в рубище праведников, однако уважение народа заслужил. Этот на редкость трудолюбивый литературный работник забывал обо всем постороннем, когда занимался любимым делом, умел в своих мыслях, переживаниях переселяться в ту эпоху, которая окружала его героев. Недаром же он признавался, что знает все пятна на камзоле Петра Великого. Роман о первом российском императоре так и остался неоконченным, но и написанные тома говорят о герое книги многое. Автор его не идеализировал, Алексей Толстой вообще не доверял человеческой безупречности. Как никто иной, он умел показать слабости и ошибки великих людей: царь на страницах романа впадает временами в ярость, бывает несправедлив и даже жалок, но при этом уподоблен флагманскому фрегату Отечества. Тема величия России Алексея Николаевича окрыляла.

В литературном поколении советского периода русской классики он выделялся неимоверной жаждой признания. Ощущал в себе немалую творческую силу и больше всего на свете хотел найти своего постоянного, преданного читателя. В том числе — среди детей, которым подарил не только изысканную книжку «Детство Никиты» и «Сорочьи сказки», но и популярнейшего «Буратино», начинавшегося как пересказ нравоучительной повести Карло Коллоди про Пиноккио. Итальянец смотрел на мир мизантропически, словно исполненный грусти-печали католический проповедник. У русского писателя получилась оптимистическая история, которая, быть может, точнее всего выражает натуру автора, его взгляд на мир. Буратино чем-то похож на непобедимого Ивана-дурака (эта связь с любимым героем русского фольклора очевидна) и при этом веселый, волевой, инициативный человечек, верящий в себя, идущий к заветной цели, невзирая на всевозможные неприятности. Таким и был Алексей Толстой.

РУССКИЙ ГЕНИЙ ПОБЕДИТ

В первые дни Великой Отечественной он написал: «Наша земля немало поглотила полчищ наезжавших на нее насильников. На западе возникали империи и гибли. Из великих становились малыми, из богатых — нищими. Наша родина ширилась и крепла, и никакая вражья сила не могла пошатнуть ее. Так же без следа поглотит она и эти немецкие орды. Так было, так будет. Ничего, мы сдюжим!» Эти слова подхватили миллионы людей, вставших на защиту Родины. Слишком многое пришлось им вытерпеть — даже то, что вынести, казалось бы, невозможно. Их подвигу красный граф посвятил «Рассказы Ивана Сударева», среди которых — всем известный «Русский характер».

Страшной осенью 1941 года он не сомневался в Победе, говорил о сибирских дивизиях и частенько повторял: «Страшен русский человек в ожесточении, страшен! Лихо придется немцу, ой, лихо!..» Тогда же признавался: «За эти месяцы тяжелой борьбы, решающей нашу судьбу, мы все глубже познаем кровную связь с тобой и все мучительнее любим тебя, Родина», — это была его главная тема.

Как и до войны, Толстой заходил в ресторан Дома писателей пообедать. Однажды к графу подсел странноватый тип, который засыпал визави провокационными вопросами: почему подпустили немцев к Москве, где мощь Красной армии?.. Автор «Петра Великого» хмуро обедал и хранил молчание. На второе подали тефтели, и «собеседник», ничуть не смущаясь, продолжил допрос: «А скажите, Алексей Николаевич, ведь тефтели не те. Правда ведь, не те?» Писатель вытер губы, отбросил салфетку и, не глядя на соседа, бросил (так, чтобы слышали многие): «Тефтели те. Так и передайте». Он умел проучить, продемонстрировать, что играть с ним в глупые, пустопорожние игры не стоит.

«Русский гений схватился на жизнь и на смерть с гигантской фашистской машиной войны, и русский гений должен одержать победу», — подобные слова большого, мудрого писателя, обращенные к соотечественникам, в те годы были необходимы позарез. В 1943 году он пожертвовал Сталинскую премию на строительство танка. Работал мастер до последнего вздоха, в том числе — в Комиссии по расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков. Рак легкого унес его, 62-летнего, очень быстро. Кажется, Алексей Николаевич даже не успел отложить перо. Таким жизнелюбам дополнительных десятилетий в этом мире, как видно, не полагается.

Он ушел 23 февраля 1945-го, в День Красной армии, которая уже рвалась к Берлину. В стране — и то был уникальный случай в годы войны — объявили государственный траур.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 10 января 2023 > № 4260416 Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ

Встреча с Министром просвещения Сергеем Кравцовым

Президент провёл рабочую встречу с Министром просвещения Сергеем Кравцовым.

В.Путин: С чего начнём, Сергей Сергеевич?

С.Кравцов: Позвольте, Владимир Владимирович, начать с инфраструктуры. Все поручения, которые Вы поставили перед Министерством, выполняются.

У нас идёт масштабная программа по строительству школ. Уже порядка 700 школ построено, а если в целом по всем программам – это 900 школ. Такого нет нигде в мире. Многие школы с бассейнами, с современными столовыми. Готовим и учителей сразу, всю учебную литературу.

Следующее направление – детские сады. Здесь в целом решена задача доступности детских садов: сегодня – 99 процентов, несколько лет назад это было 80 процентов.

Важнейшая программа капитального ремонта школ, инициированная Вами. Здесь мы подходили так, чтобы те средства, которые есть в регионах, оставались тоже на капитальный ремонт.

Хочу Вам доложить о том, что школа имени Валентины Владимировны Терешковой, которая 85 лет назад была построена, также прошла капитальный ремонт. Сегодня это современная школа в космической тематике. Валентина Владимировна сама участвовала в разработке дизайна. 1 сентября она открыла свои двери, полностью современно оборудованная.

В.Путин: [Сейчас она выглядит] совсем по-другому.

С.Кравцов: Абсолютно новая школа фактически.

Большое внимание уделяем сельским школам. Более 70 процентов всех школ, которые идут по программе капитального ремонта, – это сельские школы. Также закупается оборудование. Сами школьники, родители участвуют в дизайне.

Отдельное направление – это оснащение школ современным оборудованием, о чём Вы говорили. Мы создали более 300 «Кванториумов», 13 тысяч «Точек роста». Это современные центры дополнительного образования инженерной направленности, где ребята после школы углублённо изучают физику, биологию, химию. Пользуются очень большим спросом и популярностью.

И отдельное направление – развитие среднего профессионального образования. Сегодня практически 65 процентов школьников после 9 класса идут в колледжи. Мы создали более трёх тысяч современных мастерских. Активно реализуется программа «Профессионалитет», когда отрасль вкладывает также средства в колледжи. Мы дополнительно привлекли миллиард [рублей] от предприятий.

Важное направление в рамках «Профессионалитета» – это создание специального центра подготовки мастеров производственного обучения. Такого не было, очень востребовано. И будем готовить мастеров производственного обучения для системы среднего профессионального образования. В 2024 году мы уже откроем его [центр] на полную мощность.

Отдельное направление – поддержка педагогических вузов. Тот проект, который Вы поддержали. Создаём технопарки, также поставляем современное оборудование, провели капитальные ремонты.

И сегодня мы создаём педагогические классы, порядка трёх тысяч педагогических классов. Хорошая профориентация, поэтому пользуется спросом, тем более что современные пространства создаются. Также педагогические «Кванториумы», фактически то же современное оборудование, которое поставляем в школы, чтобы ребята по завершении вуза могли прийти в школы и работать на современном оборудовании.

Отдельная задача, Владимир Владимирович, – это поддержка новых субъектов Российской Федерации. Мы провели необходимую работу, чтобы 1 сентября 1337 школ открылись. Оснастили компьютерным оборудованием, учебниками. Порядка 30 тысяч детей отдохнули в наших детских лагерях.

Сегодня готовим с главами регионов комплексную программу развития системы образования, чтобы довести до стандартов Российской Федерации. Отдельно уделим внимание спортивной инфраструктуре. Встречались с ребятами, большинство, практически все, говорят: нужны спортивные залы, инфраструктура, – этого не хватало. Обязательно будем это делать.

Пользуясь случаем, уважаемый Владимир Владимирович, хочу передать Вам книгу. Мы провели конкурс «Что значит быть с Россией?». Много стихотворений, рисунков, сочинений ребята нам прислали, и вот такой сборник хотел бы Вам передать.

В.Путин: Спасибо большое.

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 9 января 2023 > № 4259057 Сергей Кравцов

Петрос Цеггай: Эритрея будет работать с Россией в ВТС без оглядки на Запад

Посол Эритреи в России Петрос Цеггай рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной о том, в каких областях Асмэра намерена наращивать сотрудничество с Москвой, почему Эритрея представляет интерес для российских туристов и как могли бы взаимодействовать порты Эритреи и Крыма.

– Господин посол, мы проводим интервью на русском языке. Где вы так хорошо научились на нем говорить?

– Я учился в Одессе, когда Украина еще была частью Советского Союза. Город интересный, погода тоже неплохая, зима короткая.

– Как в Эритрее? Она же расположена на берегу Красного моря.

– Да, но у нас все нетронутое. Потенциал есть, есть планы развивать курорты. Пока был конфликт с Эфиопией, а потом в Тыграе (штат в Эфиопии на границе с Эритреей – ред), мы жили в состоянии между миром и войной, было не до этого.

– Сейчас конфликт в Тыграе заморожен, правительственные силы Эфиопии и повстанцы заключили перемирие. Вы считаете, он может возобновиться?

– Повстанцы сейчас слабые, ничего не могут, но все равно политическая поддержка у них остается. Все эти годы они были "руками" некоторых стран Запада во главе с США. Все делали то, что им говорили. Хотели добиться независимости Тыграя, но чтобы этого добиться, нужны географические изменения, чтобы у них был выход к морю. Значит, Эритрея им мешала.

– В конфликте с повстанцами в Тыграе Эритрея выступает на стороне Эфиопии?

– Да, потому что они в Тыграе переписывают историю. Так что победа Эфиопии – это и наша победа. Мы освободили нашу территорию, которую захватили тыграйцы.

– Как обстоит ситуация в Эритрее с зерном? Закупают ли его у России или Украины?

– У нас проблем нет. Возможно, мы бедно живем, но голода нет. Мы покупаем зерно не в России, а на свободном рынке – там, где есть. Напрямую у России закупать неудобно, потому что мы закупаем маленькими объемами, и нам невыгодно будет заказывать в России, ради этого грузить целый корабль в Эритрею будет дорого. Вот поэтому мы покупаем у тех, кто покупает оптом.

– Но это все равно будет зерно из России, только поставщиком является другая страна?

– Да, только не напрямую. Прямо сейчас мы у России не закупаем, я не знаю, как будет в следующем году. Кроме того, мы не потребляем много зерна, как, например, в Египте. У нас теф (местный злак – ред.), сорго, а уже на третьем месте пшеница, зерно.

– В Эфиопии сейчас активно развивается сельское хозяйство, может, скоро будете закупать у них?

– Они стараются быть самостоятельными и даже думают об экспорте. У них такая большая страна. В Эфиопии люди не должны голодать.

– А удобрения Эритрея закупает?

– Удобрения мы не импортируем, нам это не очень нужно. У нас есть залежи калия, говорят, их хватит на 200 лет. И Россия хочет инвестировать в производство поташа (карбоната калия – ред.), и Китай. Но, наверное, Россия пришла поздно. Уже была австралийская компания, сейчас, наверное, китайцы будут. Так что у нас нет проблем с удобрениями. Но то, что сейчас Россия предлагает африканским странам бесплатно поставлять удобрения, – это добрый жест, очень хорошо по отношению к африканским странам, это очень хороший жест.

– В Асэбе в советские годы был построен нефтеперерабатывающий завод, в каком он сейчас состоянии? Можно ли возобновить его работу?

– Этому заводу уже 60 лет, он уже не новый, поэтому восстанавливать его не имеет смысла. А новый построить – я думаю, Россия будет нам помогать искать нефть, мы уверены, что у нас должна быть нефть, у всех соседей есть нефть. В Эфиопии, в Судане есть. Почему Бог бы не дал Эритрее? Но сейчас главное – развивать сельское хозяйство развивать, чтобы себя прокормить. А потом и нефть можно поискать. У нас уже золото добывали и другие ископаемые. Эритрея ими богата, и Россия может играть большую роль в разведке этих ископаемых.

– А золото какая страна помогает добывать?

– Сначала была канадская компания, а сейчас продала китайцам. У них есть три-четыре рудника. Сейчас никто не может с ними конкурировать. Сейчас в этих рудниках обнаружили цинк, хватит еще на 10 лет, наверное. Еще медь нашли в трех-четырех местах. Российская компания начинала разведку золота, но потом бросила: сказали, неприбыльно. Мы бы хотели, чтобы Россия инвестировала в разведку полезных ископаемых у нас.

– Италия продолжает вести деловую активность в Эритрее?

– Они для нас бывшие колонизаторы. Отношения с ними сейчас нормальные. Но в истории они сыграли плохую роль. Мы бы хотели, чтобы наши отношения стали еще лучше. Вообще, плохого народа нет. Все народы хорошие, если бы ими не манипулировали.

– Мы видим, что многие африканские страны поддерживают Россию в ООН. Например, Эритрея часто выступает против антироссийских инициатив.

– Немногие страны в Африке обладают такой свободой, как Эритрея. Эритрея не теряет ничего, ничего и не получает, но хочет идти своим путем. Мы знаем, что такое западные НКО, потому что они вмешиваются во внутренние дела страны, многие из них – это скрытые агенты, они нам не нужны.

– То есть сейчас влияния Запада в Эритрее нет?

– Нет, посольство США есть, но большинство НКО прекратили работу.

– Российские специалисты еще приезжают в Эритрею?

– Раньше, в годы войны с Эфиопией, к нам приезжали технические специалисты, которые могли настраивать вертолеты, обучать наших военных летчиков, танкистов. Когда мы закупали военную технику, вместе с ней также присылали специалистов. Но когда против нас ввели санкции, мы ни одной пули не могли купить. Россия тоже не могла нарушать это эмбарго. Нас все бойкотировали, но как-то выжили.

Сейчас с нас сняли санкции ООН, и мы можем покупать все, на что есть деньги. Политические отношения с Россией все эти годы были неплохие, на международной арене тоже поддерживали друг друга. Но сейчас особенно будет возрастать и укрепляться наше сотрудничество, не только в военной сфере, но и в политической, экономической, в гуманитарной области, в торговле и в культуре.

В Африке несколько стран имеют такую точку зрения, как Эритрея. Раньше, когда США и Франция господствовали на континенте, африканцам было трудно выступать против. А сейчас другой мир строится, поэтому сейчас они могут дышать свободно. Это дает многим странам надежду, что все идет в хорошем направлении.

Труднее всего странам, зависимым от Франции. Это не неоколониальное, а прямо колониальное отношение. Сейчас они по-другому рассуждают, молодежь требует иного отношения, а во главе многих стран хоть и стояли африканские политики, в голове у них "маленькая колониальная Европа". Надеюсь, все больше стран начнут это понимать. Сейчас французы не будут иметь такого влияния, как раньше. Для многих африканцев это будет хорошо. Сейчас все вклады они держат в банках во Франции, африканские страны заставили так сделать во время получения независимости. Следующее поколение не будет с этим соглашаться.

– Военно-техническое сотрудничество России и Эритреи продолжается? Планирует ли страна обращаться за поддержкой в этом плане? Возможно ли реанимировать советскую военно-морскую базу на Красном море?

– Наше сотрудничество будет продолжаться, также в области подготовки специалистов. У нас все оружие – советское и российское, так что это очевидно. Во время войны (с Эфиопией – ред.) мы здесь покупали, и везде, где было советское оружие – на Украине, в Болгарии, даже в Восточной Германии, в основном запчасти.

По поводу военной базы – она была построена в Эфиопии, когда Эритрея являлась ее частью, оттуда против нас воевали. Мы против того, чтобы иметь иностранные базы на своей территории. Раньше в Асмэре также была американская база, это Эфиопия им разрешила, без нашего согласия. Она тогда была полностью закрытой, никого туда не пускали. Только раз в год, в день независимости США 4 июля. Кстати, там в ходу был американский доллар.

– США еще могут использовать эту базу?

– Нет, она им не нужна сейчас. Она была нужна для разведки, поскольку она расположена высоко в горах – им дал ее Хайле Селассие (император Эфиопии – ред.), чтобы американцы помогли сохранить Эритрею в составе Эфиопии. Сейчас для разведки есть спутники.

Мы будем продолжать военно-техническое сотрудничество с Россией, не оглядываясь на Запад, потому что они уже 80 лет против нас, и мы не думаем пока, что они с нами будут работать. Пока мы им говорим, что мы хотим идти своим путем, они этого не будут делать. Но и мы не будем жить под их диктатом. Шестьдесят лет уже Африка живет под диктатом Запада, и где она сейчас?

Но иногда санкции идут только на пользу развитию. Вот Россия раньше многое импортировала из Европы, а сейчас будет сама делать – благодаря санкциям. Кто от этого теряет больше? Европейские страны. Да, сейчас пару лет будут проблемы с какими-то технологиями, но Россия – страна, которая первая отправила человека в космос. Неужели она не может сама все производить?

Я, когда был студентом, говорил тем, кто жаловался: вы не видели, как мы в Африке живем. Я им говорил: у вас здесь хотя бы есть будущее, у вас страна развивается, дома строятся – это было в 1970-е. Когда я приехал из Одессы в Москву спустя пять лет, я не мог узнать некоторые районы. Сейчас тоже все быстро меняется.

– А сейчас в Россию приезжают студенты из Эритреи?

– Да, уже приехали 17 человек. За эти годы, что я работаю, растет число. Начинали с пяти человек, сейчас примерно 20 в год. Россия может еще больше принимать, но это дорого нам стоит – за каждого студента мы платим семь тысяч долларов в год. Россия дает стипендии, но некоторые приезжают за свой счет. В Китай тоже едут учиться, в Южную Корею, ЮАР, Европу.

США нашу молодежь зазывают, и многие едут туда, потому что думают, что там лучше, но в итоге не находят работу и не учатся. Есть организации, которые вербуют наших студентов в других странах после окончания вузов, чтобы они не ехали домой, а переезжали в США.

– В Эритрее есть туристы из России?

– Сейчас начали приезжать. Только инфраструктуры для массового туризма у нас нет. Но есть план построить ее – у нас нетронутые пляжи, очень красиво, особенно для дайвинга, кораллов много.

Для страны было бы хорошо принимать иностранных туристов: они дают работу местным, инвестируют в рестораны, гостиницы. Но среди них тоже бывают всякие, поэтому надо быть осторожнее. Сейчас у нас мало туристов, почти нет. Хотя я выдал несколько виз россиянам недавно – это представители турагентств, они хотят посмотреть, исследовать нашу страну. И правильно делают – потенциал у нас отличный. Но пока тысячи туристов не можем принимать.

– Может стоит отменить визы, чтобы привлечь больше туристов?

– А зачем? Еще рано. В будущем возможно.

– А как добираться? Через Эфиопию?

– Через Эфиопию, Турцию, Египет, ОАЭ. Если будут туристы, можно будет и напрямую летать, возможно, появятся чартеры, Аэрофлот будет летать, и наши авиалинии тоже.

– В прошлом году в Москву приезжал глава МИД Эритреи, он приглашал Лаврова посетить Асмэру. Когда бы мог приехать наш министр?

– Может, приедет. Это зависит от уровня отношений. Наш министр несколько раз уже приезжал в Россию, четыре или пять раз. И на саммит Россия-Африка в Санкт-Петербург приедет наша делегация. Пока трудно сказать, на каком уровне она будет представлена. Я все сделаю, чтобы убедить приехать нашего президента, но это нелегко. Было бы хорошо, я очень хочу, чтобы он приехал. Если будут для этого условия, будет спокойно на границе с Тыграем, то приедет. Сейчас это не дает нам покоя и занимает много времени.

– То есть достигнутые мирные договоренности ничего не гарантируют?

– Мы же знаем их, они сейчас говорят: я подписал как председатель правительства Тыграя, а не председатель НФОТ (Народный фронт освобождения Тыграя). Они нам говорят, что эритрейцы должны уйти из Тыграя, амхарцы чтобы ушли – но это их территория. И если мы там, не американцы и не Тыграй должны нам говорить, а Эфиопия. Мы имеем отношения с федеральным правительством Эфиопии, а не с провинциями. Так что американцы еще нас не забудут.

Сейчас мы и кто голосовал против антироссийской резолюции на Генассамблее ООН, расплачиваемся за это. Они (Запад – ред.) не хотели, чтобы Эритрея родилась, хотели аборт сделать. Но она родилась и сейчас растет и будет расти.

– Крым тоже не признают уже восемь лет. Вы были там в советские годы?

– Конечно, был как студент в Алуште. Сейчас он стал лучше. Раньше, в советские годы, было тоже неплохо. В Севастополе был, говорят, он был совсем уничтожен во время Великой Отечественной войны. И Черчилль, и другие говорили, что за 70 лет даже невозможно будет восстановить.

– Во время приема по случаю Дня Африки Лавров приглашал африканских послов посетить Крым. Эта идея так и не была реализована?

– Я не знаю, мы можем поехать в Крым, я уже там был. Но многим это трудно, даже если они хотят.

– Вы были в Крыму как турист?

– Мы подписали договор о сотрудничестве между портами Массауа и Севастополя, я хочу, чтобы что-то вышло из этого сотрудничества. У нас в стране пока не понимают все перспективы такого сотрудничества. Сейчас у нас будет обмен делегациями, и это будет развиваться.

– А в Одессе вы бывали в последние годы?

– Нет, не был, но я бы хотел. Это очень красивый город.

– Вы знаете, что памятник Екатерине II в Одессе снесли?

– Да, и Пушкину. Но это нетрудно восстановить.

Эритрея. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 января 2023 > № 4325994 Петрос Цеггай

Если Россия не хочет стать второй Сербией

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА, Доктор наук, дипломат (Шри-Ланка).

Даром разжечь в прошлом искру надежды наделён лишь историк,
проникнувшийся мыслью, что враг, если он одолеет, не пощадит и мёртвых.
А побеждать этот враг продолжает непрестанно.

Вальтер Беньямин. Тезисы о философии истории (О понятии истории). Тезис VI

Возможно, обострение напряжённости между Сербией и Косово – просто совпадение. Но это символично. Если Россия не хочет повторить судьбу Югославии и стать второй Сербией, ей нужно приложить максимум усилий, чтобы избежать сербского исхода военных действий. Украина и коллективный Запад хотят навязать ей такой финал в Донбассе и распространить его на всю страну.

В идеале Россия должна одержать победу в Донбассе, но что это значит по сути? Если смотреть реалистично, это может означать создание демилитаризованной зоны (ДМЗ), как после Корейской войны. Но это ложная надежда, учитывая атаку украинских дронов на российские аэродромы. А второй масштабный пакет помощи Украине, одобренный Конгрессом США, свидетельствует о том, что атаки по целям в РФ могут быть нанесены из-за пределов ДМЗ.

Но давайте вернёмся к тому, насколько судьба Сербии может быть актуальна для современной России. Некоторые вещи очевидны, другие – нет. Начнём с очевидных. Война НАТО против Югославии чётко продемонстрировала, каким Запад хочет видеть мировой порядок после окончания холодной войны. Речь не шла о Советском Союзе или постсоветском пространстве. Югославия никогда не входила в СССР и поэтому не была частью постсоветского пространства. Югославия всегда защищала себя от Советской России, особенно при Сталине. Доктрина обороны в основном была нацелена на сдерживание нападения со стороны России, а не Соединённых Штатов или НАТО. В период холодной войны Югославия не являлась противником США или Запада в целом. Она была одним из ведущих участников Движения неприсоединения. Тем не менее Североатлантический альянс бомбил страну, стремясь стереть её с лица земли.

Югославский вариант также демонстрирует, что для империализма не имеет значения история и принадлежность к той или иной цивилизации.

Сербия помогала союзникам во время Второй мировой. Сербы – христиане, а Босния и Косово – регионы, преимущественно мусульманские в цивилизационном и культурном отношении. Но НАТО помогала Боснии и Косово и бомбила сербов. Те, кто надеется противостоять западному империализму, глядя на мир и своего противника сквозь религиозно-цивилизационную философскую призму, никогда не победят империализм и не смогут эффективно ему сопротивляться.

При разрушении Югославии на кону стоял следующий принцип: в постсоветскую эпоху только Запад во главе с США имеет право и будет решать вопрос легитимности применения силы государством в своих признанных границах или за их пределами. Вот что значит однополярность: вопросы войны и мира решает Запад. Таково было глобальное применение определения, данного Максом Вебером государству, обладающему монополией на легитимное использование силы. После окончания холодной войны Соединённые Штаты стали единственным подобным государством в мире, а все остальные были понижены до статуса «подчинённых государств» или просто «субгосударств».

Таким образом, США и НАТО помешали Югославии применить силу в её границах, признанных ООН, в целях защиты этих границ и своего государства. США и НАТО уничтожили всеми признанную норму, развязав войну на суверенной национальной территории, и при этом продолжали вторгаться и разрушать государства далеко от своих границ, которые не представляли угрозу Соединённым Штатам и их национальным интересам (например, Ирак). Таким стал бы мировой порядок, если бы не активные действия России спустя десять лет с момента уничтожения Югославии. И таким может стать мировой порядок будущего, если Россия потерпит поражение в Донбассе и в Крыму.

Многие российские читатели, соглашавшиеся со мной до этого момента, могут посчитать неприемлемым то, что я собираюсь сказать. Главный урок Югославии в том, что она обрекла себя на поражение, изменив собственное мышление. Похожий сдвиг произошёл и в России. Чтобы избежать югославского исхода и не повторить судьбу Сербии, нужно отыграть назад и не совершить колоссальную, обрекающую на поражение ошибку.

В военном отношении Югославия была неуязвима. Даже Сталин не решался на военные действия против неё, хотя в его распоряжении была Красная армия, победившая во Второй мировой. Причина в военно-политической модели, выстроенной маршалом Иосипом Броз Тито. Это была модель партизанской войны, отработанная в период борьбы с нацистами, когда удавалось сдерживать целые дивизии. Тито трансформировал опыт партизанской борьбы в военную доктрину национальной обороны. Югославская армия превратилась в обычные вооружённые силы, но тем не менее была готова вести длительную партизанскую войну.

Разумеется, потенциал сдерживания югославской армии существовал не в вакууме. Он был органично интегрирован в предложенную Тито версию социализма (самоуправления) и план восстановления Югославии под руководством Союза коммунистов в форме успешного федеративного многонационального государства.

Когда Тито умер и к власти пришёл Слободан Милошевич как глава Социалистической партии Сербии (Союза коммунистов уже не существовало), произошла смена парадигмы – и сменилась она тем, что вполне знакомо российским читателям. Сербские националисты в гражданском обществе, мелкие националистические партии и даже сами социалисты утверждали, что социализм и федерализм не благоприятствует сербскому большинству. Они намекали, что Тито, этнический хорват и коммунист, по сути, не заботился о сербском народе. И тогда сербы начали демонтировать модель Тито.

Истоки происходящего в Косово и само рождение независимого Косово, которому помогал Запад, нарушивший резолюции Совета Безопасности ООН, прослеживаются с речи Слободана Милошевича, в которой он фактически разорвал в клочья идею Тито о многонациональной Югославии и представил националистическую сербскую версию, продвигаемую ультранационалистами. В той печально известной речи он отметил, что Косово Поле – это место зарождения великой сербской цивилизации.

Спустя несколько лет это место уже принадлежало независимому Косово под защитой НАТО, а не Сербии.

Выдержав бомбардировки НАТО, югославская армия могла навязать альянсу боевые действия с большими потерями, к которым была подготовлена, но не стала этого делать. Потому что доминирующая доктрина Сербии отрицала парадигму Тито, одним из аспектов которой была военная доктрина. Ей на смену пришла посттитовская модель, а она, по сути, была дотитовской – это сербский национализм, который существовал ещё до Второй мировой войны и не помог в борьбе с империализмом. До Второй мировой Югославия была слабой конструкцией. Потребовался опыт Тито и партизанской борьбы, чтобы превратить страну в сильную многонациональную социалистическую федерацию с армией, способной эффективно сдерживать Запад и Восток. Без неё сербский национализм оказался идеологически не вооружён и концептуально не оснащён для противостояния империализму в длительной войне, как это удалось Вьетнаму.

При Ельцине Россия пошла по тому же пути, что и Сербия при Милошевиче. Отказалась ли она от этого пути полностью, начала ли возвращаться на правильный курс?

Можно сформулировать вопрос более драматично: чтобы одержать победу над империализмом на украинском фронте, готова ли российская армия воевать так, как это делала Красная армия?

Империалистическая стратегия в отношении России не менялась с 1917 года. Империализм, по сути, остался прежним, существует последовательность в их длительном конфликте, но Россия изменилась. Россия, которая успешно сопротивлялась этой империалистической стратегии в советский период с помощью Красной армии, уже не та.

Чтобы спасти Россию от стратегии США и НАТО, инструментом которой является Украина, – фактически от стратегии империализма, российская армия должна вновь воевать, как Красная армия, стать ею. Можно ли ожидать этого от армии, если слово «красная» стёрто и заменено идеологией и парадигмой, свержение и борьба с которой стали основой зарождения Красной армии?

Сербия. Косово. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 января 2023 > № 4313705 Даян Джаятиллека

Последний разговор. Константин Труевцев – о времени и о себе

КОНСТАНТИН ТРУЕВЦЕВ

1943–2023

Кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

ВАСИЛИЙ КУЗНЕЦОВ, Кандидат исторических наук, руководитель Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

2 января 2023 г. ушёл из жизни Константин Михайлович Труевцев. Известный арабист и активный участник политических событий 1990-х гг., в последние годы он стал не только моим коллегой, но и хорошим другом, одним из учителей. Незадолго перед кончиной, когда ноги его уже отказали, но боли ещё не были нестерпимыми, мы придумали с ним своеобразное развлечение – я приезжал к нему, включал диктофон, и он рассказывал всё, что хотел – о своей жизни, о востоковедении, о времени.

Первая такая запись продлилась почти полтора часа, вторая – час десять и третья – всего двадцать минут: сил больше не было.

Меньше, чем через неделю после этого, он умер.

Первая часть его рассказа едва ли будет интересна кому-то, кроме арабистов [1] – речь в ней идёт, главным образом, о выборе профессионального пути, о студенчестве и первых командировках в Йемен и Кувейт.

Вторая же почти полностью посвящена 1990-м – думаю, она представляет собой далеко не только мемориальную ценность, но и является важным свидетельством очевидца тех бурных лет.

Благодарю редакцию «России в глобальной политике» за согласие опубликовать этот текст.

Руководитель Центра арабских и исламских исследований ИВ РАН

В.А. Кузнецов

К.М. Труевцев: К перестройке я отнесся с энтузиазмом, потому что в 1970 г. я сделал спецкурс для арабов по книге Збигнева Бжезинского «Между двумя веками», и по двум книгам Маклюэна “Understanding Mediа” и “War and Peace in the Global Villagе”. Вы не представляете, насколько этот спецкурс захватил арабов, до такой степени, что меня направили в Прагу, где обучались народники и демократы (имеются в виду Народный фронт освобождения Палестины и Демократический фронт освобождения Палестины – В.К.) , чтобы я читал этот курс им. Потом этот же спецкурс я читал в Комитете солидарности, а там были очень крутые люди – Насриддинова, бывший председатель Президиума Верховного совета Узбекистана многие другие, не говоря уж о самом Дзасохове (А.С. Дзасохов – советский и российский партийный и государственный деятель, дипломат – В.К.). Когда они прослушали мой курс, я говорю: «Теперь вы понимаете смысл перестройки? Это Горбачёв и молодое поколение попытались отреагировать на выводы, которые были в книге Бжезинского, о том, что Советский Союз развалится, причём не от недостаточной прочности, а от недостаточной гибкости, потому что эта система неспособна к гибкой перенастройке. Поэтому они пытаются сделать эту перенастройку». Поэтому я относился ко всему этому положительно, несмотря на глупости с сухим законом – это было обычное советское дело, к этому все привыкли. Ещё в 1970 г. я столкнулся с борьбой с алкоголизмом в АПН.

В 1986–1987 гг., на мой взгляд, всё шло довольно правильно, до тех пор, пока не появился лозунг «Перестройки и ускорения». У меня был знакомый художник Вагрич Бахчанян. Знаете картину Пластова, где красивая розовая женщина с таким же розовым ребёнком моются в бане? Он пририсовал туда маленького карлика с чёрными ручками, который эту женщину хватает. Нечто подобное произошло, когда появился этот лозунг. Когда меня спросили об этом, я удивился – как они себе это представляли? Перестройка – это ремонт. Как вы можете ремонтировать двигатель и одновременно пытаться его ускорить? Что у вас получится? В результате получилось то, что назвали «катастройкой». Вот, примерно так.

Где-то начиная с 1988 г. всё пошло в развал, и руководство страны никаким образом не могло контролировать ситуацию – мне это стало абсолютно ясно. Уже в 1990 г. в Институте Африки я рисовал на доске модели концепций катастроф. В том числе есть и довольно известная физическая модель, когда человек оказывается на грани вертящейся площадки и при этом любое его действие, как и бездействие, будет равным образом вести к катастрофе. В июле 1990 г. я нарисовал эту схему. Тогда мы с Игорем Следзевским, который был brain tаnk Института Африки, разрабатывали все эти штучки. Это тогда свободно разрешалось, что хочешь, то и пиши.

В.А. Кузнецов: А как вы оказались в демократическом лагере?

К.М. Труевцев: А, я вам расскажу. 18 августа 1991 г. я вернулся из Лондона. 19-го прихожу на работу, и тут выступает вице-президент этот, Янаев, которого непонятно зачем вытащил Горбачёв… Горбачёв-то тогда ещё имел достаточную остаточную легитимность, а у него она была нулевая.

Я его, кстати, лично знал. Когда он возглавлял Комитет молодёжных организаций (1968–1980 гг. – В.К.), у меня там многие знакомые работали. Его первый заместитель Валя Лазуткин (сотрудник сектора Африки, Ближнего и Среднего Востока КМО СССР, затем зав. отделом печати и информации – В.К.) попросил перевести устав КМО на арабский язык. Ну, и представлял перевод лично Янаеву. Когда я его тогда первый раз увидел, он на меня произвёл отвратительнейшее впечатление, какое только может произвести человек. Это просто какое-то чудовище малообразованное… Про Ельцина ещё что-то говорят, ещё про кого-то! Но это-то! Да и масштаб совершенно другой.

Так вот, 19 августа я пришёл в институт, встретился с Васильевым (Алексей Михайлович Васильев, академик РАН – В.К.), тогда он был замдиректора. Он спросил: «Что ты об этом думаешь? Сколько ты им даёшь? Я – неделю». Вот, бывают же такие совпадения (я не грешу, что я такой пророк) – я им дал три дня и пошёл… И пошёл, куда пошёл, и оказался у Белого дома и все три дня провёл там. А потом, когда были похороны ребят, погибших в ночь с 20 на 21 августа, возникла инициативная группа, которая решила создавать союз «Живое кольцо».

В.А. Кузнецов: Расскажите про ночи, которые вы провели у Белого дома. Страшно было?

К.М. Труевцев: Послушайте, я всю жизнь провёл на Ближнем Востоке. Меня жена за бороду с крыши вытаскивала, когда в Сане был сплошной обстрел. Как думаете, было мне страшно или нет? Как вам сказать… Неприятно. Потому что первая ночь была такая – если бы мы все взялись за руки, мы не смогли бы обнять периметр Белого дома. Нас было крайне мало, нас не было и 10 тысяч человек. Во второй день, после выступления Шеварнадзе, Яковлева, ситуация изменилась. Стали строиться баррикады, и всё такое прочее. И количество защитников возросло примерно до 20–25 тысяч человек. Это не такое большое число, что его нельзя было бы преодолеть.

Четыре года спустя, в 1995 г., мне моя разведка донесла, что Лебедь поссорился со Скоковым, и мы с Хакамадой попытались перетянуть его в своё «Общее дело», дать ему первое место. Я поехал на беседу с ним, мы говорили около пяти часов. В частности, он сказал мне следующее: «Я прошёл разведкой через весь Белый дом, всё просмотрел. Я же профи, ВДВ. Взять это дело ничего не стоило. Это стоило 5 тысяч жертв. Я честно доложил Грачёву, Грачёв честно доложил дальше по инстанциям и спросил, хочет ли кто-то брать на себя такую ответственность. Хотите – давайте».

Тем не менее, когда раздались выстрелы, были первые погибшие, было неприятно. Фактически люди готовились к смерти, и я тоже. Дальше произошло то, что произошло.

В.А. Кузнецов: А с Ельциным вы познакомились уже после этого?

К.М. Труевцев: Да, причём довольно скоро. Когда создавали «Живое кольцо», мы встретили Тельмана Гдляна у входа в Белый дом и обратились к нему. Он говорит: «Послушайте, общественными организациями у нас занимается Лев Пономарёв, я вам пропуск выпишу и пойдёте к нему». Мы прошли наверх, там – две смежных комнаты – в одной Лев Пономарёв и Глеб Якунин, а в другой Слава Волков, который потом стал заместителем руководителя Администрации президента, и Сережа Юшенков, известный депутат Верховного совета, который затем связался с Березовским. Все эти четыре человека стали впоследствии моими друзьями, мы постоянно общались. А поскольку Слава Волков быстро выдвинулся как один из лидеров «Демократической России» и одновременно Республиканской партии, он меня пригласил и сказал: «Давай вместе будем вести Демократическое собрание». Это уже было в 1992 году. И вот, мы сидим с ним в президиуме вдвоём, а в первом ряду – Ельцин, Гайдар и далее по списку, включая Козырева и так далее.

В.А. Кузнецов: При этом вы продолжали работать в Институте Африки?

К.М. Труевцев: Да. Я там проработал до 1993 года. Я так подозреваю, что, когда произошли события октября 1993 г., у меня там случился разлад. Я должен был стать замдиректора, но вместо меня назначили Леонида Гевелинга. И тот, чувствуя всё неудобство положения, стал искать мне спонсоров, даже нашёл подработку на 1 тысячу долларов в месяц – тогда это были большие деньги. Но да Бог с ним.

Так вот. В те времена, я, конечно, неоднократно виделся с Гайдаром, и там были всяческие смешные эпизоды. Например, лето 1993 года. Вдруг мне звонит Лёва Пономарёв и говорит: «Немедленно приезжай в Кремль». Я говорю: «А что такое? Филатов собирает народ?». Ну, приехали… Гайдар в джинсах, Козырев в джинсах, Филатов (С.А. Филатов – глава Администрации Президента в 1993–1996 гг. – В.К.) в костюме всё-таки, Миша Полторанин (первый министр печати и информации РФ, вице-премьер правительства – В.К.). И всё, больше никого. Я говорю Льву: «В чём дело?». Он ответил: «Думаю, у Миши Полторанина сегодня ночью была белая горячка, и он решил, что дело пахнет керосином». А в 1993 г. могло полыхнуть в любой день. Поэтому он всех собрал и сказал, что готовится путч. Но тогда ещё никакого путча не готовилось, и мы разъехались. Гайдар меня подвёз почти до моей дачи, мы с ним разговаривали. Из разговора я понял (и потом не раз в этом убеждался) – если экономист он выдающийся, то политик абсолютно никакой, нулевой, он ничего не понимал в политических раскладах, как надо делать политические схемы. Вплоть до того, что в 1993 г., после проигрыша на выборах, он собрал всех сторонников, в том числе и меня, и предложил создать одновременно партию «Выбор России» и движение «Выбор России». Я говорю: «Егор Тимурович, вы в своём уме вообще?». Он меня за это не любил, потому что я был одним из очень немногих, кто мог откровенно высказываться. Я продолжил: «Представьте себе, что вы заведомо делаете раскол в структуре, которую создаёте». Так оно и получилось – эта структура вдребезги разлетелась в течение ближайших двух лет.

Вообще, если взять тот период, политическая и гражданская активность для меня тогда была намного важнее, чем научная деятельность. Ей я практически в то время не занимался.

В.А. Кузнецов: Давайте вернёмся к «Живому кольцу». Что оно собой представляло?

К.М. Труевцев: Это была общественно-политическая организация. Тогда всё делалось очень просто – надо было собрать десять человек из разных регионов России и провести собрание, потом подать заявку в Министерство юстиции и создать общероссийскую общественную организацию, что мы и сделали. В течение двух недель создали. С самого начала нас было от 3,5 до 4 тысяч человек, цифра колебалась. Не так уж и мало, в том числе и для России этого периода.

В.А. Кузнецов: Кто там ещё был среди лидеров?

К.М. Труевцев: Ещё был Коля Тестин – собственно говоря, создатель «Живого кольца», автор идеи, парень, которого часто заносило. Мы всё время пытались найти баланс между демократией и патриотизмом, и из-за этого ссорились с «Демократической Россией». Например, я с первого дня поддержал чеченскую кампанию, единственный из лидеров демократических организаций. Не потому, что мне всё нравилось. Мы с сенатором Иссой Костоевым (в 1992–1993 гг. – полномочный представитель Президента России в республике Ингушетия – В.К.) – тем, который брал Чикатило – написали личное письмо Ельцину. Он не мог пробить, я пробил, чтобы до Ельцина оно дошло. Мы откровенно писали о том, что надо сделать всё, чтобы войны не допустить. Это было за неделю до её начала.

Я недавно читал воспоминания Степашина – он писал о голосовании в Совете безопасности по поводу чеченской войны. «За» проголосовали все, включая Примакова, Козырева и так далее, в том числе и он сам. Причём это было на основе дискуссии. Поэтому я посчитал, что моя позиция правильная. Потому что прошёл год, демократы в очередной раз с треском проиграли выборы коммунистам. При этом вдрызг разругались с Ельциным. Я им говорил потом, в том числе Лёве Пономарёву: «Разругались. Что дальше?». Он ответил: «Мы будем ставить либо на Немцова, либо на Черномырдина». Я сказал: «Попробуйте».

В это время у меня был приятель – министр юстиции России Ковалев, небезызвестный. Я ему сказал: «Послушайте, я вам сделаю аналитическую записку, в которой попытаюсь показать, каков расклад перед президентскими выборами». Я разделил весь электорат на четыре основные колонки по лейблам: коммунисты, демократы, патриоты, центристы. Как вы понимаете, это условное деление, но по лейблам иногда делить очень рационально. В записке я показал, что Зюганов идёт на опережение, но у него не хватает и не хватит сил, чтобы достичь потолка в 50 процентов, если только ему не удастся привлечь значительную часть патриотического электората, потому что у него самого 33 процента, плюс 15–17 процентов патриотов. Да, тогда можно выиграть. Остальной расклад – начинаем считать. Самый большой электорат – центристский, но он и самый дисперсный, потому что там четырнадцать или пятнадцать организаций. Второй по дисперсности – демократический. Черномырдин не может контролировать весь свой центристский спектр. Он не смог бы объединить центристов и демократов, потому что многие демократы будут против. По той же причине многие патриоты за ним бы не пошли. Теперь Боря Немцов – там электорат совсем маленький. Он и демократический электорат не смог бы объединить, за ним бы не пошли центристы из-за идиосинкразии к нему и уж тем более патриоты. Единственная фигура, объединяющая потоки – это Ельцин, как бы к нему ни относились.

Это начало 1996 г., февраль. Эту записку, судя по всему, приняли к сведению, потому что буквально через месяц меня пригласили в штаб Ельцина на участие в выборах.

В.А. Кузнецов: Есть ещё один эпизод, который мы не проговорили. Это октябрь 1993 года.

К.М. Труевцев: А что там? Тогда я оказался в Дании, Англии и Швеции. Из Англии у меня была возможность прямого звонка в Москву – мой друг там работал замглавного редактора «Аль-Хайят». Я позвонил своему заместителю: «Чего там происходит?». «Буча идёт, приезжай немедленно». Я не видел в этом смысла, так как соотношение сил было такое, что президентская гвардия задавила бы всё. Потом Лев Пономарёв тоже вызвал меня. Я думал, что они паникуют.

Я ехал из Англии в Данию, где остановился в доме одного из самых крутых датских адвокатов. Он был правым, защитником частного бизнеса. Я жил в его доме под Копенгагеном, и, когда я прилетел, он сказал: «Включи телевизор, посмотри, что у вас в России происходит». Я включил и схватился за голову, конечно, потому что – кошмар. Тем не менее я прилетел в Москву только неделю спустя. Это могло негативно сказаться на моей репутации. Первым делом я пошёл к Мише Полторанину, к Бурбулису поговорить. Так получилось, что они во всём этом сыграли ключевую роль, потому что Борис Николаевич был в невменяемом состоянии. Пил. Они его растолкали, привезли в Кремль и заставили принять решение. Он обратился к министру внутренних дел, тот слинял – милиции на улицах в Москве вообще не было. Он обратился к Грачёву – тот тоже почти слинял. Тогда они позвонили генералу в Кантемировскую дивизию, и тот привёл танки, они ударили по Белому дому, на этом история и закончилась за исключением некоторых эпизодов, которые до сих пор по-настоящему не разобраны.

Первый эпизод – кто стрелял по безоружным людям? Никакого указания на то, что стреляли люди, связанные с администрацией президента, нет. Нет доказательств и того, что они были связаны с коммунистами и прочими радикалами. Откуда взялась эта шобла – сказать трудно, никто этого не расследовал.

Второй эпизод – это Останкино, где защитнику Останкино вменяется то, что он отдал приказ стрелять по наступающим. Я по этому поводу тоже выступал: «Послушайте, нужно себя поставить на место этого человека, он защищает ведущую телестудию страны. Врывается внутрь грузовик и начинает стрелять. Что бы вы делали, уважаемые господа, в ответ? Я бы лично отдал приказ немедленно стрелять, что он и сделал». Этот эпизод тоже остался не раскрытым.

Вопреки тому, что, например, говорит Володя Соловьёв, я убеждён в следующем. Послушайте, что несли генерал Руцкой и Хасбулатов во время событий. В особенности Руцкой, который сказал, что нужно идти на Кремль – поднять самолёты и бомбить его. Это абсолютный майдан был бы, если бы эти люди пришли к власти. Тем более что все они грызлись, как пауки в банке. Хасбулатов и Руцкой друг друга терпеть не могли. Их объединяло только кое-что, включая коммерческую деятельность в банке «Возрождение». Ачалов, который руководил у них оперативной деятельностью – вообще экстремист, по сравнению с которым Руцкой просто ангел.

В.А. Кузнецов: События 1993 г., при всех недостатках проигравшей стороны – разве они не были шагом в сторону авторитаризма?

К.М. Труевцев: Я об этом писал – в том числе в серебристой книжке (Партитура для парламента и партия президента. Закономерности развития многопартийности и избирательного процесса в России. М., 2001). На самом деле, что касается авторитаризма, социологические исследования показывали, что количество требующих авторитаризма от Ельцина зашкаливало, причём к осени ещё прибавилось. Что делает Ельцин? Он побеждает в этих октябрьских событиях, но через месяц объявляет выборы и создание конституции. И выборы приводят, во-первых, к мультипартийности, чего никогда не было в России. Она впервые появилась только в 1993 году, партии были слабые, а партийная система очень чётко выражена – весь этот четырёхполосный электорат в ней отчётливо представлен. Во-вторых, да, сверхпрезидентская республика – это крен в сторону авторитаризма. Но, извините – посмотрите, откуда взята эта модель. Целиком от Франции. Это модель де Голля. Возникает вопрос – это было установлением авторитаризма во Франции или нет? Или это демократия с сильными элементами авторитаризма – когда президент поднимается над всей политической системой и становится как бы квазимонархом? Что происходит дальше? Работают ли демократические инструменты или нет? Я приводил целый ряд примеров – когда Ельцин принимал решение, например, о реституции российских художественных ценностей в сторону Германии. Дума большинством в две трети голосов преодолела вето президента. Это элемент демократии или авторитаризма? Наконец, поворот в сторону импичмента Ельцина (другое дело – удался он или не удался) и так далее. Но все эти составляющие развития политической системы говорят о том, что хоть элемент авторитаризма был довольно сильным – он был заложен в конституцию, – но не менее сильными были и элементы демократии. Несмотря даже на все изменения, которые сейчас произошли, эти заложенные элементы демократии всё равно продолжают существовать.

Прежде всего многопартийность. Как бы то ни было, а электорат будет голосовать не по единому списку, а за разные партии. Другое дело, что у политической элиты есть возможность это снивелировать и довести до полного консенсуса между партиями. Но вы посмотрите на демократические страны Европы – разве там не так? У политической элиты оказывается достаточно много инструментов для того, чтобы нивелировать то, что она считает опасным, притом, что её действия всегда вызывают вопросы по поводу их демократичности. Так что для меня это неоднозначный вопрос.

В.А. Кузнецов: Мы почти подошли к 1996 г., но ещё один вопрос о начале 1990-х годов. Как вы отнеслись к экономическим реформам?

К.М. Труевцев: Думаю, что истина здесь в деталях. Когда приходит к власти Гайдар и видит, что в казне денег нет, что ему делать? Мы в Москве с подачи мэра Гавриила Попова уже в руках держали талоны на продукты. Что лучше – схема Попова или Гайдара – я не могу точно ответить. Хотя гайдаровская схема в моменте привела к обрушению положения людей, и критики Гайдара довольно справедливо писали о том, что он попытался ввести конкуренцию на рынке, имея при этом абсолютно не диверсифицированную промышленность и экономику, которая не была конкурентной. Поэтому подобная реформа была обречена на провал.

Что касается ваучеров, да, это был обман, я это на своей шкуре почувствовал. Что преследовал Чубайс? Он не пытался поднять уровень жизни населения, он хотел создать лояльную часть экономического класса, которая бы поддержала Ельцина. И это делалось довольно успешно, я в этом принимал участие. Когда я приводил людей к Гайдару, они переходили из когорты красных директоров в его когорту приватизируемых предприятий. Этот процесс происходил совсем иначе, чем его пытаются нарисовать.

Приватизация по Чубайсу была скверной. А приватизация по Лужкову, о которой мало говорят?

Когда я в 1993 г. пришёл к Лужкову, который тогда был и.о. мэра, с контр-адмиралом Усовым, он начал материться на своих помощников, а потом сказал: «Я вас слушаю». Контр-адмирал ему сказал: «Вы, пожалуйста, успокойтесь, перестаньте материться, с уважением относитесь к своему окружению, тогда мы с вами начнём говорить». Лужков сразу успокоился, и мы с ним начали обсуждать многие вещи. Он моментально согласился, например, на моё предложение кандидатуры начальника Замоскворечья. Он при мне подписал назначение. И целый ряд других вещей.

А потом, примерно через две недели, нас приглашает один его клеврет и говорит: «Лужков хочет, чтобы вы стали его командой на президентских выборах 1996 года». Я сказал: «Он что, с ума сошёл? Он никогда не станет президентом России». Я, надо сказать, не всегда соображаю, что говорю. Мне потом некоторые говорили – надо было денег взять, а потом его кинуть. Ну, люди простые в этом отношении. Он мне предложил две структуры – «Мосинжстрой» и «Москомстрой», где было просто немерено денег, и одновременно мне предложили стать вице-премьером правительства Москвы, курирующим политические партии и общественные организации. Представляете, какой букет предложений? Но после того, как я высказал скепсис, все эти вещи тут же оборвались. Кстати, что это были за организации – «Мосинжстрой» и «Москомстрой»? Они легли в основу группы «Мост» Гусинского, и деньги, которые к нему пришли, были из этих двух организаций. Это были государственные структуры, и так сделать, чтобы они из государственных перетекли в частную лавочку – это приватизация по Лужкову.

Залоговые аукционы – то же самое, просто там другая схема. А здесь схема прямая – переложили деньги из кармана в карман.

***

В.А. Кузнецов: В прошлый раз мы с вами дошли до 1995–1996 гг., до президентских выборов.

К.М. Труевцев: Когда оказался в ельцинском штабе, там каждый надувал щеки, задирал нос. А я опирался на реальные демократические структуры на местах, поэтому, когда они заявляли, что, вот, в Тульской области Ельцин победит с 70 процентами, я прямо им говорил: вранье – это губернатор Севрюгин специально натягивает цифры. Кончилось это тем, что в этом регионе Ельцин получил всего 30 процентов, а Севрюгина потом – под белы ручки и в тюрьму. Потому, что он коррупционер был жуткий, любой ценой пытался сохранить свою должность, чтобы наживаться и дальше. А на самом деле – как было там засилье сельхозников Стародубцевых, которые ГКЧП поддержали, так и осталось. Так что в Тульской области мы проиграли.

Когда стали считать голоса, мне так и сказали: «Мы же проигрываем». Я говорю: «Пошлите меня в Ростов и в Краснодар между первым и вторым туром». В Ростовской области у меня были сильные позиции как среди демобщественности (к тому же у меня в Ростове родственники), так и среди казаков. Я ведь принимал участие в возрождении казачества как такового и не особо обращал внимание, кто там был бандит, не бандит. Хотя, конечно, уголовники среди казаков были. В те времена они были в любом демократическом движении: семь пар чистых – семь пар нечистых.

Я приехал в Ростов и говорю: «Что ж вы, собаки, творите? Вы в первом туре проиграли 8 процентов Зюганову». Мы организовали штабы по всей области, все такое прочее. Выиграли 7 процентов во втором туре. Дальше я поехал в Краснодарский край, там председателем совета казаков был мой наречённый брат Витя Нагай. Он заставил меня ждать два или три дня. Я одернул его: «Ты чего выпендриваешься? Нужно делом заниматься, а не показывать свои великие потенции. Поехали по краю». Мы поехали по казачьим станицам, они же совхозы, колхозы. Приезжаем, сели за полевой стан, я говорю: «Казаки, вы с ума сошли за коммунистов голосовать?!». Они ответили: «Они же за народ». «За какой ещё “за народ”? Рассказывайте, как вы голосовали». Казаки рассказали: «А очень просто. Приезжал коммунистический активист, забирал все наши паспорта, и потом мы голосовали». Я поразился: «И вам это нравится? Вы такую страну хотите строить?». В общем, они устыдились – казаки вообще очень бывают стыдливые. Я говорю тогда: «Ну-ка давайте, сейчас будет второй тур. Собирайте паспорта, пусть атаман каждой станицы лично этим делом занимается». Значит, вот результаты второго тура. В первом – минус 13 процентов у Ельцина было. Во втором – минус 5 процентов. Представьте себе, сколько отыграли. Если бы изначально, как я говорил Филатову, Чубайсу, если бы мне изначально дали на откуп всё это дело, результат был бы совершенно другой.

Тем не менее, какой бы ни был результат, Зюганов всё равно стал кричать, что выборы сфальсифицированы. В штаб в ужасе пришёл Филатов: «Он доказывает, что была фальсификация». Я ответил: «Каким образом?». «В Татарстане первый тур против Ельцина, а второй – за. Как же так? Значит, их заставили голосовать?». Я говорю: «А если подумать – может, в первом заставили против голосовать? Да и ссылка на Татарстан, где всем командует известно кто, совершенно неадекватна». А в штабе Зюганова было довольно много моих знакомых, и под конец у них началась паника. Да, в конечном итоге мы победили.

Там было еще много всяких приёмов. Зюганов пытался сделать кемеровского губернатора Тулеева спарринг-партнёром. А Ельцин сделал очень сильный ход – он сделал Лебедя секретарём Совета безопасности России. И, конечно, в результате была выиграна значительная часть патриотического электората. Поэтому я считаю, что его победа была абсолютно честной. А кулаками после драки махать можно сколько угодно.

Вот каким образом выглядели выборы 1996 года.

А дальше начались проблемы. Почему? Потому что стало ясно, что электоральный ресурс находится не в центре, не в президентской администрации. Потом, после прихода к власти Путина, они это наладили. А до этого, если посчитать, – куда стекались результаты выборов по регионам? Правильно, в избирательную комиссию соответствующего субъекта Федерации. Эта комиссия субъекта Федерации и обладала основным ресурсом. Следовательно, они сообразили, что губернатор может контролировать законодательное собрание и получает ещё два голоса в Совете Федерации. Каждый губернатор обладает абсолютной властью у себя в области, плюс к этому он становится сенатором и получает неприкосновенность, никто его не может тронуть даже за убийство – случаи-то были. К 1999 г. Ельцин начал это понимать очень хорошо и попытался рвать эту систему таким образом, чтобы больше не состыковывать абсолютную власть в регионе с неприкосновенностью на уровне федерального центра. Собственно говоря, вся интрига последних двух лет правления Ельцина в конечном счёте заключалась в этом. Но, что интересно, тогда губернаторы стали создавать политические партии под себя, например, Лужков с Яковлевым создали объединение «Отечество», Шаймиев – объединение «Вся Россия». Потом они объединились между собой и образовалась мощнейшая политическая партия, имеющая всё в регионах. Решили искать альтернативу, например, Константин Титов пытался создать «Голос России» и так далее. Когда мы с коллегами начали прощупывать всё это дело, я сказал: «Получается так. У них примерно от 30 до 40 процентов голосов. Ещё сколько-то будет у административного ресурса. Но чего ждёт электорат? Какой образ для России важнее? Не образ парламента, а образ президента. Это важно».

И тут появился Примаков – человек сильный, связанный со спецслужбами, с сильным голосом, готовящийся проводить самостоятельную политику, яркую – как он самолёт над Атлантикой развернул. Его рейтинг рос по экспоненте. Потом – «Не так сели» – Ельцин посчитал Примакова опасным, и не без оснований. Тогда он выдвинул на его замену своего в доску человека, Степашина. И буквально через две недели рост его популярности начинает напоминать примаковский. Но Степашин не проявил должной решительности в ситуации в Дагестане. И тут, надо отдать должное, Ельцин искал-искал и нашёл Путина. Он же его нашёл, а не кто-то там. Это был не Березовский или кто-то ещё, это был именно Ельцин. Он знал, кого вытаскивает из колоды, ведь Путин возглавлял госбезопасность. Произошло то же самое – рост рейтинга по экспоненте.

И я сказал коллегам: «Вот, всё уже сформировано». Более того, я заметил, что под это очень по-умному была создана партия «Единство». У неё было три медийных лица, три борца. Первым был Шойгу – единственный на тот момент успешный борец с негативными явлениями. Вторым – Карелин, известный спортсмен, чемпион мира по борьбе. Третья фигура – генерал МВД Гуров, который написал про советскую мафию книги «Лев готовится к прыжку» и «Лев прыгнул». Из этих трёх человек сформировалось руководство партии «Единство», и оно выступило за Путина. Я к этому отношения никакого не имел, но мне было ясно, куда идёт дело.

Ну вот и всё. На этом мы закончим сегодня. Стоп.

СНОСКИ

[1] С ней можно ознакомиться в тг-канале Центра арабских и исламских исследований. См.: https://t.me/cais_ivran/177

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 января 2023 > № 4313723 Константин Труевцев

Афганистан и «Великая шахматная доска»

Об авторе: Михаил Михайлович Слинкин – кандидат исторических наук, доцент, старший научный сотрудник Института Востоковедения РАН. Материал является частью текста, подготовленного для сборника статей.

Связь событий на Ближнем и Среднем Востоке и в Европе очевидна, но все же требует доказательств. Вот первое – в Евразии, как и в мире в целом ключевую роль пытаются играть США, возложившие на себя единоличное руководство миром и пытающиеся самостоятельно двигать фигуры на «Великой шахматной доске».

На Ближнем и Среднем Востоке в XXI в. произошел ряд военных конфликтов и их разжигание не обошлось без прямого и косвенного участия США. Они, прикрываясь глобальной борьбой против «мирового терроризма», а потом и выдвинутой ими идеей «демократизации» местных режимов, сначала развязали агрессию против Афганистана (2001 г.), Ирака (2003 г.), а затем, с 2011 г., приняли участие в нападениях на Ливию и Сирию. Но увязли в реализации своих намерений по строительству их государственности по предложенному ими образцу, т. е., чуждой народам этих стран западной, либеральной модели. Это второе доказательство – неспособность США довести до конца свои начинания. Или они и не предусматривались, ведь хаос, в том числе в форме вооруженных столкновений им выгоден?

Начнем, нарушив хронологию, с событий в Ираке, где первая фаза операции западной коалиции «Свобода Ираку» (19 марта – 1 мая 2003 г.) в политическом отношении достигла свей цели: свергла режим С. Хусейна и заменила его на проамериканскую администрацию. Однако долголетняя вторая фаза операции (2003–2010 гг.) не привела к постконфликтному урегулированию и стабилизации обстановки в стране: с развертыванием сопротивления оккупационным силам здесь так и не укрепились позиции марионеточного «либерального» правительства, но при этом резко обострились этноконфессиональные противоречия. В итоге Ирак превратился в базу «международного терроризма», расширив его влияние на соседние государства. Возросла террористическая угроза в других районах Азии, Африки и Европы после того, как профессиональные джихадисты из разных стран прошли здесь обкатку в боевых действиях и подрывной деятельности. Это ли не доказательство невежества США в отношении мусульманского Востока и переоценки ими своих возможностей?

Опустим бесславные страницы боевых действий многонациональных сил (МНС) против иракского сопротивления, начнем с того, что 31 декабря 2008 г. истекал срок мандата Совета безопасности ООН на их применение в стране. Незадолго до этого, 17 ноября 2008 г., после продолжительного согласования было подписано двустороннее американо-иракское соглашение о пребывании контингента вооруженных сил (ВС) США: оно предусматривало уход американцев из иракских населенных пунктов к июлю 2009 г., а полный их вывод из страны намечался на конец 2011 г. Действительно, к концу августа 2010 г. из Ирака были выведены 90 тыс. военнослужащих США и все военные контингенты МНС. Это представлялось достаточно значимым шагом. Напомним, что максимальная численность ВС США в Ираке достигала 170 тыс. чел. В стране осталось менее 50 тыс. американских военнослужащих, часть из них должны были находиться в Ираке до конца 2011 г.

Президент США Барак Обама 1 сентября 2010 г. помпезно заявил о завершении операции «Свобода Ираку». Тогда же вице-президент Джо Байден объявил о начале в Ираке небоевой операции ВС США «Новый рассвет» и ее руководителе генерале Ллойде Остине (первый впоследствии стал президентом США, а второй – министром обороны в его администрации). Что касается внешней политики президента Б. Обамы, то она характеризовалась противоречивостью, особенно если сравнивать его предвыборные обещания и реальные действия на посту президента. Если в отношении Ирака можно отметить определенную их последовательность – он все-таки, хотя и на время, вывел американские войска из страны, то по Афганистану она полностью отсутствовала. В должности президента войну в Афганистане он называл «необходимой» для защиты государственной безопасности, а иракскую войну – «альтернативным выбором» прошлой администрации. В телеобращении к нации Б. Обама признал: «Благодаря выводу наших войск из Ирака, мы теперь сможем использовать необходимые ресурсы для продолжения наступления» (в Афганистане. – М.С.). Т. е., в Афганистане военные усилия США, а значит численно и их войска росли одновременно с сокращением их в Ираке. В той же речи он сообщил, что в августе 2011 г. США начнут передачу афганцам обязанностей по обеспечению безопасности в стране, от которой будет зависеть темпы сокращения американского присутствия. Как известно, ни в 2011 г., ни десять лет спустя ситуация в Афганистане так и не стабилизировалась, а американские войска оставались в нем, пока их эвакуация не стала больше похожа на бегство.

Сам факт переброски американских сил из Ирака в Афганистан о многом говорит. И о том, что американские возможности все же не безграничны, и о том, что они завязли во многих военных конфликтах и уже не могут все их «обслуживать» одновременно. И такое понимание в американских коридорах власти есть. А тогда «миротворец» Б. Обама, получивший Нобелевскую премию в 2009 г., начал наращивание мускулов в Афганистане за счет сокращения войск в Ираке. Это факт и еще одно доказательство вынужденной взаимозависимости внешнеполитических усилий США.

Еще один факт из истории военных конфликтов – кризис вокруг Ливии, инициатором которого, а также применения ВС для его «разрешения» выступили европейские страны, в первую очередь Франция. В политической элите ряда государств Европы тогда возобладали реваншистские настроения и тоска по былому колониальному «величию». США долго воздерживались от активного участия в нем, ссылаясь на незаконченную войну в Афганистане. Но когда агрессия стала реальностью, то США не увидели для себя иной альтернативы, как возглавить ее, тем более что их не устраивала возможная лидирующая роль в этом другой страны НАТО. Они все еще полагали себя единоличным мировым лидером, хотя некоторые европейские страны уже в этом сомневались и видели определенное ослабление позиций США, что побуждало их играть более активную роль в своих бывших колониях.

Разногласия в НАТО по вопросу руководства военной операцией не позволили создать единую систему управления и начать антиливийскую кампанию по единому плану. С 19 по 31 марта 2011 г. разные страны планировали свои действия самостоятельно и потому велись операции США «Начало одиссеи» («Odyssey Dawn»), Франции – «Харматан», Великобритании – «Эллами», Канады – «Мобайл» и другие. Однако уже тогда общее руководство ими перехватило Африканское командование ВС США (АФРИКОМ), координировавшее свои действия с представителями антиливийской коалиции. Лишь с 31 марта началась общая военная операция «Объединенный защитник» («Unified Protector»). Ею руководил блок НАТО, в котором американцы занимают главенствующие позиции. Это устроило США. Напрашивается вывод, если бы не обстоятельства, то США постарались бы избежать своего военного участия в ливийских событиях, так как не хотели, да и не были способны к тому времени распылять силы на несколько военных конфликтов одновременно. Вот еще один факт, который необходимо учитывать.

При этом ситуация в Ираке и Афганистане развивалась не так как планировалось заокеанскими политиками, а в Ливии они не управляли событиями, как хотели бы, а следовали вслед за ними. Здесь, как в Афганистане и Ираке, хотя и была достигнута политическая цель операции – свержение режима М. Каддафи, страна так и осталась в состоянии перманентной войны, а участники вторжения не получили в полной мере ожидавшихся дивидендов от нее.

США не удалось (или не хотелось?) добиться стабильности и в Ираке. В 2013 г. в стране произошло очередное обострение обстановки. Оно было связано с переходом запрещенной в России организации Исламское государство Ирака (впоследствии Исламское государство Ирака и Леванта – ИГИЛ*, а затем и просто Исламское государство – ИГ) от террора к наступательным действиям с целью установления своего контроля над территорией страны. Это потребовало прямого участия ВС США. С августа 2014 г. они были вынуждены начать применение авиации в Ираке, а затем и приступить к формированию коалиции для борьбы против этой организации. Военная операция коалиции получила название «Непоколебимая решимость» (Inherent Resolve). К концу 2017 г. позиции ИГ* в Ираке были значительно подорваны. Однако сама организация и ее вооруженные формирования продолжали пользоваться поддержкой части местного населения, особенно в так называемом суннитском треугольнике.

В начале февраля 2018 г. появились первые сообщения о сокращении численности военнослужащих США в Ираке и переброске их опять же в Афганистан. Официальный представитель Объединенной оперативно-тактической группы по проведению операции «Непоколебимая решимость» полковник армии США Райан Диллон 26 февраля 2018 г. заявил, «… что ИГИЛ* по-прежнему представляет угрозу… Коалиция будет продолжать предоставлять иракцам разведданные и услуги советников, а также обеспечивать подготовку и поставлять технику для преодоления этих вызовов…» Кто бы сомневался в этом?

Что же Афганистан? Президент США Б. Обама, как уже было отмечено, сместил акценты в подходах к Ираку и Афганистану. Еще в феврале 2009 г. он направил 17 тыс. военных в Афганистан. 4 июля 2010 г. руководство Международными силами обеспечения безопасности (МССБ или ISAF) перешло к американскому генералу Дэвиду Петрэусу. Его назначение с должности командующего ОЦК ВС США связывали с важностью достижения успехов в войне в Афганистане. Напомним, прежде он отличился в борьбе с повстанческим движением в Ираке. А на саммите НАТО в Лиссабоне (Португалия) в ноябре 2010 г. в одобренной стратегической концепции на последующие 10 лет одним из ключевых приоритетов альянса была обозначена миссия в Афганистане. Передача обязанностей по обеспечению безопасности в стране афганским силовым структурам должна была завершиться до конца 2014 г. Поэтому, помимо участия в боевых действиях, усилия НАТО были сосредоточены на подготовке афганских новобранцев, которая раньше практически не проводилась.

Однако, несмотря на начало передачи ответственности за безопасность афганским силовым структурам, численность иностранных войск в стране росла. В 2010 г. она превысила 105 тыс. чел. В марте 2011 г. численность американских военнослужащих возросла до 90 тыс. чел. (плюс 16 тыс. американских военнослужащих под командованием МССБ), британских – до 9,5 тыс., германских – до более 4,9 тыс. чел. Но объявленное завершение миссии МССБ требовало их сокращения и к 30 сентября 2013 г. иностранные силы были доведены до 65522 чел. (39253 американцев и 26269 военнослужащих других стран).

Посвященная завершению деятельности МССБ церемония состоялась 28 декабря 2014 г. в штабе войск коалиции в Кабуле. Инициированная США в 2001 г. операция «Несокрушимая свобода», не имевшая временных и географических рамок, в Афганистане продолжилась под названием «Страж свободы» (Freedom’s Sentinel). Одновременно командующий МССБ американский генерал Джон Кэмпбелл поднял флаг новой учебно-тренировочной миссии (УТМ) «Решительная поддержка» (Resolute Support). Обе операции требовали участия зарубежных военных контингентов, что было закреплено подписанными 30 сентября 2014 г. в Кабуле «Соглашением о сотрудничестве в сферах безопасности и обороны между Соединенными Штатами и Исламской Республикой Афганистан» и «Соглашением о статусе сил» (Status of Forces Agreement – SOFA).

Мандат УТМ «Решительная поддержка», численностью 12,5 тыс. чел. (10,8 тыс. американцев), первоначально был рассчитан на 2015–2016 гг. Ее сотрудникам запрещалось принимать участие в боевых действиях, однако эти ограничения не распространялись на коалиционные силы, привлекавшиеся к операции «Страж свободы». УТМ неоднократно продлевалась, что, вкупе с полной зависимостью афганских силовых структур от внешнего финансирования, вроде бы гарантировали бесконечное присутствие, а значит и влияние США в «сердце Азии». В 2017 г. это подтвердил министр обороны новой администрации США Джеймс Мэттис, заявив, что потребуется долговременное присутствие США в Афганистане. Новая же стратегия президента Дональда Трампа, обнародованная 21 августа 2017 г., вновь опиралась на военную силу и не оговаривала срок решения афганской проблемы. Судя по сообщениям прессы, она предусматривала отправку в Афганистан около 4 тыс. чел. в дополнение к уже находившимся там 11 тыс. военнослужащих, а также широкое применение частных военных компаний для того, чтобы скрыть от общественности реальную численность иностранных войск.

В 2018 г. начались прямые переговоры между США и запрещённым в России Исламским движением «Талибан» (ИДТ**). Бесперспективность продолжения борьбы против «международного» терроризма на афганской почве, невозможность достижения здесь какой-либо «победы» силовым путем обусловили значительные уступки талибам**. В Дохе (Катар) 29 февраля 2020 г. между сторонами было подписано «Соглашение о мире в Афганистане между Исламским Эмиратом Афганистан, которое США не признается в качестве государства и известно как движение «Талибан»**. Оно позволило американцам объявить о собственной победе, а ИДТ продолжить борьбу против правительственных сил Исламской республики Афганистан (ИРА). Когда же президент США Джо Байден 14 апреля 2021 г. заявил: «Пришло время положить конец самой длинной войне Америки, пришло время вернуть наших военных домой», инициатива в ведении войны полностью перешла к ИДТ.

Талибы** 15 августа 2021 г. без боя вошли в Кабул. Силы безопасности ИРА не оказали им сопротивления ни здесь, ни в провинциях. Они попросту разбежались или сдались на милость победителей. И это те силы – армия, полиция и спецслужбы, которые в течение 20 лет щедро снабжались и вооружались США и их союзниками. Их численность была доведена более чем до 300 тыс. чел., создана необходимая военная инфраструктура и поставлены вооружения на миллиарды долларов. В итоге все это досталось ИДТ. Правительственные чиновники во главе с марионеточным «президентом» и депутаты парламента бежали в соседние страны. Этим была поставлена точка в усилиях Запада по «демократизации» Афганистана. Радикальное ИДТ, свергнутое в 2001 г. и последующее 20 лет бывшее главным противником коллективного Запада, повторно пришло к власти в Афганистане.

Спрашивается, за что два десятилетия боролись США и их союзники? Или в конце второго десятилетия нового века они предвидели, что их ждут новые «заботы» в другой части «Великой шахматной доски»? Не будем, однако, преувеличивать прогностические способности западных теоретиков от политики. Но и преуменьшать их незачем. Ведь претензии на руководство миром США остались, их усилия по созданию так называемого «управляемого хаоса» очевидны всем не предвзятым наблюдателям, также очевидна и невозможность для США ввязываться сразу же в несколько военных конфликтов. Последнее указывает на их прогрессирующую слабость в XXI в., когда предварительный вывод войск из одного места предшествует наращиванию их в другом, т. е., сосредоточению усилий на наиболее важном направлении.

Не в этом ли ряду и поспешный вывод войск из Афганистана? Ведь зрели события в Европе. Бывшие советские прибалтийские республики проводили русофобскую политику: несмотря на свою экономическую и военную слабость, возлагали надежды на НАТО и следовали навязанному США курсу на обострение отношений с Россией. То же можно сказать и о Польше, где никогда не затухали реваншистские настроения и тоска по былому величию Речи Посполитой. На Украине оболванивание выросшего после развала СССР населения достигло той степени, что оно приняло на веру нацистские идеи и в 2014 г. совершило государственный переворот. С помощью США и НАТО ВС страны укрепились настолько, что, как полагали украинские руководители и были убеждены их зарубежные кураторы, это позволяло начать «освобождение» территорий в Крыму и на Донбассе, суля огромные прибыли ВПК и дивиденды миротворцев представляющим его политикам, точнее, лоббирующим их интересы в органах власти. А события в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии показали, что США готовы загребать жар лишь чужими руками, разделяя ответственность с союзниками, входящими в созданные ими коалиции, и перекладывая в итоге обязанности по ведению боевых действий на местные силы.

***

После поражения в Афганистане и поспешного вывода войск из этой страны США переключились на другую часть «Великой шахматной доски», более близкую к России, против которой всегда была направлена их политика и на Востоке, и в Европе, и по всему миру. Они взрастили союзника в лице Украины, руководство и часть населения которой исповедует нацистскую идеологию. Но за океаном этого не замечают, ведь ее реальная политика направлена против России, а по мнению США, которому безоговорочно следуют «европейские» страны, – это главный противник так называемого цивилизованного мира. Но все империи когда-нибудь да рушатся. Даже один из главных американских русофобов и одновременно политиков Збигнев Бжезинский, признавая это, отмечал, что «… глобальное первенство Америки непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте». А в Евразии, помимо американских пешек среди стран ЕС и примкнувшей к нему Украины, есть еще и ферзи, среди которых вполне достаточно будет упомянуть Россию и Китай.

Михаил Слинкин

* ИГ, ИГИЛ – запрещённые в России организации.

** Движение «Талибан» — запрещённая в России организация.

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.

Афганистан. США. Ирак. Ближний Восток > Армия, полиция > afghanistan.ru, 6 января 2023 > № 4275348 Михаил Слинкин

Встреча с главой Промсвязьбанка Петром Фрадковым

Председатель ПАО «Промсвязьбанк» Пётр Фрадков доложил Президенту о работе банка, в том числе в новых субъектах Федерации.

В.Путин: Добрый день!

П.Фрадков: Здравствуйте!

В.Путин: Пётр Михайлович, по первому слайду [презентации] вижу, что в условиях сегодняшних реалий банк не только сохранил доходность своей деятельности, но и нарастил финансирование.

П.Фрадков: Да, Владимир Владимирович, совершенно верно. Банк активно наращивает объёмы своих операций. Так, по итогам 2022 года мы уверенно вышли в пятёрку крупнейших кредитных институтов нашей страны с почти пятью триллионами рублей активов.

В.Путин: Это, в общем, за период существования банка в его новом виде, так скажем, хороший результат.

П.Фрадков: Это большой рост. Это, я бы сказал, рост более чем в три раза за последние несколько лет. И это, конечно, большая ответственность, с другой стороны, потому что мы прекрасно понимаем, что мы должны оставаться – и это наша основная задача – как основным финансовым партнёром для оборонно-промышленного комплекса, так и для гражданских отраслей промышленности.

Что касается оборонно-промышленного комплекса, бóльшая часть этого финансирования, кредитования предлагается по так называемым льготным ставкам, потому что, когда только банк в новом качестве создавался, основной упор был, с одной стороны, на снятие санкционных рисков тогда, а с другой стороны, предоставление льготного кредитования.

Я говорю о так называемой схеме опережающего финансирования гособоронзаказа, которую по Вашему поручению мы реализуем совместно с Министерством обороны и Минпромторгом. Эта схема, так называемая кредитная схема, очень себя хорошо зарекомендовала. С одной стороны, это дешёвое финансирование – при этом без дополнительного субсидирования со стороны бюджета. Это именно те условия, которые даёт банк. С другой стороны, это долгосрочное финансирование. Все плюсы, как говорится, понятны для госзаказчика – это и Министерство обороны, и Министерство промышленности и торговли, сейчас «Роскосмос» – получение изделий в опережающем режиме. А для предприятий «оборонки» – нивелирование так называемых кассовых разрывов, то есть регулярность финансирования. И это позволяет, что критически важно, ритмично загружать производство под те задачи, которые есть.

В этом смысле мы, конечно, двигаемся достаточно активно. Но, как Вы правильно отметили, для нас с точки зрения нашего роста важна и гражданская составляющая. Мы здесь тоже не отстаём. Это, например, малый и средний бизнес. Только по итогам опять-таки 2022 года 850 миллиардов рублей составил портфель поддержки малого и среднего бизнеса. Это розничное кредитование, это та же ипотека. Мы являемся одними из лидеров по предоставлению ипотеки, в том числе военной ипотеки для военнослужащих. Не менее чем 60 тысяч семей военнослужащих получили от Промсвязьбанка такую поддержку, причём тоже по льготным ставкам – эта ставка не более восьми процентов.

Крупный гражданский бизнес. Мы, например, тоже являемся одними из лидеров по финансированию лизинга авиатехники российского производства – это самолёты, вертолёты. Это большая задача.

Владимир Владимирович, не могу не доложить о выполнении Вашего поручения по работе в Крыму. Если позволите, мы вышли работать в Крым, открыли свои отделения во всех крупных городах Республики Крым. Открыли отделения в Севастополе, даже центр IT-разработок там разместили. Многие молодые специалисты едут туда работать по этому направлению.

К 2024 году объём финансирования программ Крыма составит со стороны банка не менее 225 миллиардов рублей. Таким образом, соотношение обеспеченности кредитными ресурсами – это соотношение выручки предприятий к кредитному портфелю – выровняется с общероссийским, чтобы экономические агенты полуострова, города Севастополя, Республики Крым не чувствовали себя ущербными с точки зрения доступа к финансовым ресурсам.

И конечно, сейчас для нас огромная, очень важная, большая задача – это работа на новых территориях. Мы эту работу начали ещё в мае, теперь продолжаем работать уже в новых субъектах Российской Федерации.

Работает более чем 1200 человек уже, в том числе из местного населения. Считаем, что это наша важная, большая задача. Сейчас очень удобно пользоваться банковской инфраструктурой при выплате тех же социальных пособий, при каких-то платежах, пенсиях, различных видах пособий. И платежи те же, будь то ЖКХ, мобильная связь, получение переводов, средств из других субъектов Российской Федерации – всё это сейчас доступно. Мы эту работу будем активно продолжать, включая уже постепенно начинающееся кредитование как крупного бизнеса, так и субъектов малого и среднего бизнеса. Мы это видим и оцениваем как возрастающую экономическую активность. Это становится одним из важных направлений нашей деятельности.

В.Путин: И очень хорошо. Спасибо.

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 6 января 2023 > № 4259056 Петр Фрадков

Планета по имени Любовь

Наверное, в жизни каждого человека есть свой учитель, наставник, который помог выбрать из многих дорог единственную, нужную тебе. Могу с абсолютной уверенностью сказать, что для меня таким учителем стала Любовь Дмитриевна Николаева.

1995 год. Я ученица десятого класса рязанской средней школы №41. Русский язык и литературу у нас ведет директор Николаева. Одно из первых произведений, которое предстояло нам изучить, была пьеса «Гроза» А.Н.Островского. Получаем необычное домашнее задание – написать сочинение. Тема «Самоубийство – это проявление силы или слабости?».

Любовь Дмитриевна наши сочинения не читала, она их слушала. А вместе с ней слушал весь класс. Списывать тогда было неоткуда, Интернета не было, сочиняли сами. Вопроса о том, читать или не читать произведение, ни у кого не возникало. Во-первых, интересно, а во-вторых, не хотелось сгореть от стыда, мямля что-то невразумительное, стоя у доски.

Когда изучали «Бесприданницу», ходили вместе смотреть «Жестокий романс». А потом сочиняли рассказы исходя из названия художественного фильма. А с каким упоением мы читали выученные наизусть стихи! Вроде простая деталь – ковровая дорожка в классе у доски, а чувствуешь себя на ней актрисой!

Когда Любовь Дмитриевна была директором нашей школы, велись такие предметы, как философия, культурология. Культурологию преподавала член Союза писателей Ирина Константиновна Красногорская. На базе школы действовало литературное объединение «Утро», издавался журнал с таким же названием. В нем печатались не только ученики нашей школы, но и поэты, прозаики из всех уголков Рязанской области и даже зарубежные литераторы. Чтобы твое творение попало на страницы журнала, надо было очень постараться, публикация была праздником для каждого юного литератора.

Однажды наш журнал «Утро» увидели педагоги из Санкт-Петербурга. Их удивлению и бурному восхищению не было предела: «Не может быть! Обычная школа, обычные дети – и такое замечательное издание!» Они не догадывались, а мы-то точно знали, что Любовь Дмитриевна – это целая планета идей и творческих задумок! В школе всегда бурлила, кипела интересная жизнь. И спортсмены у нас были замечательные, и экологический театр «Мы» громко заявлял о себе, восхищали творения рукодельниц, которые объединились в группу «Волшебная игла». А вокальная студия мальчиков, исполнявшая песни на французском языке, собирала немало поклонников.

Для меня все уроки Любови Дмитриевны были особенными. Я ждала их как праздника. Поэтому вопроса, кем быть, для меня не существовало. Из нашего класса вообще несколько человек стали преподавателями русского языка и литературы.

И сегодня, когда Любовь Дмитриевна на заслуженном отдыхе, встречи с моим любимым наставником, как сверка жизненного компаса. 3 января 2023 года моей любимой наставнице исполняется 65 лет. У нее выросли замечательные дети и внуки, а Любовь Дмитриевна не подвластна годам, она красивая и современная женщина. Ведь талант доброты – великая сила!

Жанна ШИШКАНОВА, преподаватель русского языка Рязанского государственного медицинского университета имени академика И.П.Павлова

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > ug.ru, 3 января 2023 > № 4278287 Жанна Шишканова

Спасательный круг под рукой

О пользе и преимуществах дебатов

Жизнь современного учителя трудно в целом назвать пребыванием в зоне комфорта. Потому слова разнообразных коучей и тренеров о необходимости выходить из нее педагоги воспринимают скорее как злую шутку: для нас как раз проблематично в нее попасть! Кроме того, представление об этом понятии у учителей специ­фичное.

Кроме обычных уроков наша жизнь полна внезапных отчетов, которые надо было сдать еще вчера, мониторингов, которые надо заполнить вот прямо за 5 минут (да-да, на уроке, перемены ждать нельзя), десятков курсов, в которых необходимо участвовать всем миром. Согласитесь, на зону комфорта не очень похоже.

Тем не менее, повторяясь изо дня в день, такие события все равно становятся рутинными. В них нет ничего нового, обучающего, полезного лично для учителя. Круговорот ежедневных дел и забот становится, конечно, не зоной комфорта, но зоной, где учитель застревает на годы. Работа не зажигает, все дела привычны, будущее предсказуемо – учитель плывет по течению, весьма бурному, прямо к профессиональному выгоранию.

Спасательный круг у вас под рукой. Это участие в конкурсах профессионального мастерства, послеконкурсном движении, сообществах учителей. Бывает непросто решиться на такой шаг, ведь дел прибавляется, но именно тех, которые заставляют ежедневно делать себя лучше, познавать новое, подниматься на новый уровень. Это настоящий выход из зоны комфорта и ежедневной рутины.

Именно таким событием, позволившим на два дня учителям из 10 регионов нашей страны выйти из привычного течения жизни и войти в необычную, совершенно новую для себя атмосферу, стал 5–й межрегиональный фестиваль учительских клубов «Под крылом пеликана». Он проходил на базе Ленинградского областного центра развития творчества одаренных детей и юношества «Интеллект» и был организован Ассоциацией молодых педагогов Ленинградской области при содействии Комитета образования Ленинградской области. Новым для многих участников этого события стал сам формат проведения – дебаты.

Дебаты давно вошли в систему нашего образования, по ним проводятся турниры и чемпионаты среди обучающихся. А в дни фестиваля учителя и ученики поменялись местами: опытные дебатеры-дети стали строгими судьями для начинающих дебатеров-взрослых! Вот вы давно делали что-то по-настоящему новое для себя? Фестиваль дал такую возможность каждому из пятидесяти участников!

Руководил турниром по дебатам Сергей Александрович Наумов, кандидат политических наук, доцент кафедры международных политических процессов факультета политологии СПбГУ, сооснователь программы школьных дебатов в России. В группу экспертов вошли юные девушки с огромным (особенно по сравнению с нашим) опытом участия в подобных мероприятиях, признанные лучшими спикерами в турнирах и чемпионатах. Признаюсь, было весьма необычно ощущать себя новичком под пристальным взглядом этих суровых во время турнира судей, особенно когда они начинали писать в своих листах строчку за строчкой…

Разумеется, перед проведением турнира для нас были организованы мастерские, где подробно разъяснялись правила этой серьезной игры. После анкетирования, в котором мы оценили свои навыки спикера, всех участников поделили на команды по три человека по очень простому принципу: в одной группе нет участников из одного региона, силы команды примерно равны – объединили опытных и начинающих дебатеров.

Во время трех отборочных этапов мы обсудили отмену ЕГЭ с введением для поступления электронного портфолио, отмену бюджетного финансирования высшего образования с введением государственных грантов на обучение, создание карты отличника по принципу Пушкинской. В каждой встрече совершенно случайно определялось, за или против будет выступать каждая из двух групп-оппонентов. Ох как трудно было, например, находить аргументы для отмены бюджетного обучения, если в душе ты совершенно против такого шага! В этом сама ценность дебатов как педагогической технологии: умение поставить себя на сторону оппонента, понять его аргументы, суметь противопоставить свои контраргументы, тем самым интенсивно развивая то самое критическое мышление, о важности которого мы так много говорим.

В финал турнира вышли лучшие, по оценке судей, спикеры – лидеры команд с наивысшими результатами. Могу с гордостью сказать, что моя группа получила 3–е место, а ведь опыта не было ни у кого из нас! Лучшие спикеры обсудили тему выбора после 9–го класса: продолжать учиться в 10–м классе или поступать в колледж. Дебаты по этому поводу были такими жаркими, что судьи очень долго определялись, какая из команд представила самые убедительные аргументы.

Подводя итоги турнира, организаторы наградили как самые успешные команды, так и лучших, по мнению судей, спикеров. Участникам тоже дали возможность наконец поставить оценки, а мы это умеем, выбирали лучшего эксперта мастерской и лучшего судью. Словом, лаврами увенчали всех участников увлекательного действа, к всеобщему удовольствию.

«Начиная с определенной точки, возврат уже невозможен. Этой точки надо достичь», – писал знаменитый писатель Франц Кафка. Постоянно выходя из зоны привычной рутины, участвующие в конкурсном и клубном движениях учителя достигают этой точки незаметно для себя и уже не могут без таких встреч. Вот почему педагоги Волгоградской, Орловской, Тульской, Московской и Калининградской областей, далекого Алтая, Краснодарского края, кавказских республик – Дагестана, Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии, а также, конечно, молодые учителя Ленинградской области и Санкт-Петербурга так стремились в центр «Интеллект» в декабрьские дни.

Символично, что именно здесь ровно двадцать лет назад состоялся первый съезд представителей региональных клубов учителей года. Продолжая традиции клубного движения, программа фестиваля включала не только турнир по дебатам, но и теплые вечера общения единомышленников. Ассоциация молодых педагогов Ленинградской области во главе с Денисом Рочевым подготовила игровую развлекательную программу и прогулку по Санкт-Петербургу для всех участников. Еще одним символичным совпадением стало празднование дней рождения яркой звездочки ленинградской ассоциации, лауреата конкурса «Учитель года»-2021 Марии Тимченко и легенды конкурса Артура Викторовича Зарубы в дни фестиваля. Машу мы поздравили лично, а для уважаемого мэтра записали видео, исполнив его замечательный «Учительский вальс». Без преувеличения все почувствовали себя не просто коллегами и единомышленниками, а большой педагогической семьей. Семьей, в которой каждому тепло и комфортно, где всегда поддержат и помогут, где рады новым друзьям. Семьей, которая стала для многих настоящим спасательным кругом от ежедневной рутины и профессионального выгорания.

Юлия КАПАЛКИНА, учитель математики средней школы №1 ст. Зеленчукской, лауреат конкурса «Учитель года России»-2018

Россия > Образование, наука > ug.ru, 3 января 2023 > № 4278283 Юлия Капалкина

Волшебные кубики

Они помогают детям сочинять рассказы

С детства она хотела выучить английский язык, чтобы свободно общаться, путешествуя по разным странам. Еще ей нравилось танцевать, красиво одеваться, интересно и грамотно выстраивать свою речь. При желании могла легко стать душой компании и быть готовой рассказать какую-нибудь умную и нравоучительную историю. Сегодня Анна Юрьевна Бабенко, победитель Воронежского регионального этапа конкурса «Учитель года России»-2022, говорит, что все ее детские мечты исполнились. Она учитель начальных классов лицея №4 города Россоши Воронежской области, каждый день ей готова внимать прекрасная аудитория минимум из 29 человек – столько в ее третьем классе учеников. А в дополнение к основной своей специальности «учитель начальных классов и информатики» Анна Юрьевна освоила специальность «учитель английского языка», и хотя путешествия временно затруднены, зато появилось время почитать в оригинале Джейн Остин.

Педагогика или медицина?

На выбор профессии, как рассказывает Анна, повлияло общение с родственницами, работающими учителями. Они часто приходили в гости, рассказывали много интересного. И, несмотря на то что мама всю жизнь проработала в медицине, девушка захотела стать учительницей. Правда, по окончании школы сначала все-таки подала документы в медицинский колледж, но почти сразу передумала и отнесла их в педагогический. Так учителя победили медиков.

– Сейчас я прекрасно понимаю, – говорит Анна Юрьевна, – что коллектив учителей – это именно то место, где мне всегда комфортно. Даже когда любая встреча заканчивается педсоветом!

Педагоги до сих пор кажутся ей более целеустремленными, всезна­ющими людьми, которым все интересно. А когда человеку что-то интересно, он этим живет и горит!

Анна работает в школе с 2013 года, после колледжа взяли старшей вожатой. Опыт накопила приличный: пока училась, три летних сезона трудилась вожатой в детском лагере. После года работы в 11–м лицее перешла в лицей №4, но уже учителем начальных классов. Высшее образование получила в Елецком государственном университете, окончив магистратуру как историк. Это еще одна ее педагогическая специальность.

– Начальные классы – это база, на которую в последующем будут накладываться и образование, и мировоззрение ребенка, – считает Анна. – И если эта база – устойчивый фундамент, тогда и знания будут глубокие. При планировании каждого своего урока пользуюсь знаниями, которыми я обладаю, и не только теми, что предназначены для начальной школы. Как говорили Эльконин и Давыдов, учителю нужно уметь немного забегать вперед. Даже если ребенок услышит незнакомое пока для него слово, например «фотосинтез», он с этим словом ознакомится позже, но услышать он должен его в начальной школе, когда по предмету «Окружающий мир» изучает тему растений. Мне кажется, так детям легче. Например, когда мы проходим тему «Суффикс», их это слово не пугает, потому что они уже слышали его от меня раньше. Считаю, это помогает.

За годы работы у Анны Юрьевны был один полный выпуск – учила ребят четыре года, потом уходила в декретный отпуск, сейчас у нее подрастает свой ребенок, а еще 29 детей каждое утро ждут ее в третьем классе. Как удается совмещать? Говорит, что ничего особенно сложного в этом не видит. Просто не воспринимает свою работу как что-то, имеющее определенное рабочее время. Обычно бывает наоборот: человек отработал положенное, пришел домой – и все, он свободен. А учитель всегда, в любое время может планировать свои уроки в голове, даже занимаясь с собственным ребенком. А если что-то интересное появляется во время домашней игры, она несет это в класс, чтобы попробовать там с ребятами. И наоборот – то, что делают в классе, можно показать ребенку дома.

– Мне кажется, что наша профессия – это жизнь, это обоюдное существование всего, что есть в моем мире. Учитель – это очень творческая профессия, голова практически не выключается. Но это не значит, что ты устаешь, а просто ты привыкаешь так жить, и это нравится, – считает Анна.

Уроки и спектакли

Обычный рабочий день длится с 8 до 14 часов, затем примерно до 16 учительница остается в школе, чтобы подготовиться к следующему дню. Если есть внеурочные занятия, после обеда к ней снова приходят дети. Анна Бабенко хореограф в начальных классах, занимается два раза в неделю по два часа. Свой кружок назвала «Куранта» – в честь старинного французского танца. Но для изучения они с детьми могут выбрать любое направление – и современный танец, и русский народный, все они помогают в развитии слуха, движения, артистичности. Занятия могут пойти и по несколько другому маршруту, все зависит от того, что выберут сами дети в начале учебного года, когда учитель спрашивает у них, чем они хотят заниматься на этот раз, что им интересно. В этом году так была выбрана гимнастика, и ей теперь уделяется наибольшее внимание. В прошлом году предпочтение отдавали современному танцу, а перед Новым годом дети предложили сделать спектакль. В итоге получилась целая постановка «Новогодний переполох» со словами и розыгрышем, в которой участвовали сразу восемь Дедов Морозов – каждый со своим танцем. По итогам ребята выбрали лучшего, а 25–минутный спектакль сняли на видео и подарили его родителям как поздравление с Новым годом, которое те смотрели в Интернете. Сейчас родителей в школы не пускают, поэтому дети, конечно, с помощью учителей осваивают цифровую видеосъемку, а заодно режиссуру, монтаж и т. д. Так что, действительно, для учителя дипломов мало не бывает.

Свое свидетельство о профессиональной подготовке в качестве педагога-хореографа в дополнительном образовании Анна Бабенко получила, обучаясь в педколледже, а до этого, еще в школе, несколько лет сама занималась в кружке русских народных танцев. Недаром дети считают ее доброй, веселой и задорной.

Игровые моменты учитель активно использует на уроках. Для развития речи первоклассников она применяет методику мультитекста, когда информация кодируется с помощью картинок. Но картинки она поместила не на карточки, а на кубики, с помощью которых дети составляют слова, а затем предложения и даже небольшие тексты-сочинения.

– Как я уже говорила, – поясняет Анна, – в моем понимании начальная школа – это прочный фундамент. И все уроки я планирую с той точки зрения, чтобы научить детей разбираться в обилии информации, они должны уметь найти и выбрать именно ту информацию, которая необходима им. С первого класса я учу их этому. Тут важны и читательская грамотность, и умение работать с различными видами информации. Еще важно научить детей говорить, не только пересказывать, но и грамотно составлять свои предложения и произносить их. В этом мне очень помогает методика мультитекста, используя которую можно идти от картинок к тексту – это когда картинки накле­ены на грани кубика и дети начинают сначала узнавать и произносить буквы, потом рассказывать, что изображено на картинке. А в четвертом классе у нас есть кубики, на которых картинки между собой, на первый взгляд, никак не связаны. Например, на гранях могут быть изображены глобус, дом, школа, ручка, машина. Дети должны уметь связать их в небольшом тексте. И они составляют маленькие рассказы в зависимости от задания, получается от 6 до 12 предложений. Потом я даю обратное задание, например читаю вслух стихотворение, а дети должны нарисовать к нему картинки. Так, к четырем строчкам надо нарисовать четыре картинки, чтобы было понятно, о чем эти строчки. То есть мы идем или от картинки к речи или от слова к картинке.

Особые потребности

и особенные задания

Анна Юрьевна с удовольствием рассказывает о своем классе, который считает не совсем обычным. В нем 18 мальчиков и 11 девочек, и уже само это сочетание предполагает некоторые преимущества в воспитательном процессе. Учитель говорит, что да, конечно, в начальной школе с девочками проще, они спокойнее, более послушные, чем мальчики, которым больше хочется побегать, попрыгать, доказать, кто сильнее. Зато, когда они начинают расти, примерно классу к третьему, у них появляется понимание своей роли и своих возможностей, и это очень интересно! В третьем классе мальчики уже хорошо понимают, что их больше, чем девочек, а значит, надо о последних заботиться. И они берут на себя ответственность за отношения внутри класса, берут на себя больше обязанностей – убрать в аудитории, полить цветы, накрыть в столовой, принести в класс молоко – 200–граммовые пакетики, которые дети получают бесплатно по понедельникам, средам и пятницам, – и раздать всем. Мальчики снова хотят быть первыми, но уже для того, чтобы помочь девочкам и быть достойными уважения. Учитель это поощряет, говорит, что за девочками нужно ухаживать, беречь их, вот уже и воспитательный процесс в действии.

Два слова о питании. Кроме бесплатного молока начальные классы получают бесплатные завтраки, третьеклассники едят на перемене после третьего урока. Те, кто остается после занятий на дополнительные кружки и секции, могут прийти и купить себе полноценный обед. Продленки в школе нет, но детей, которые остаются, немало. Их учитель тоже приводит на обед, а потом те самые ответственные и повзрослевшие мальчики забегают к ней в кабинет, чтобы отчитаться: «Все пообедали и за собой со столов убрали! Не волнуйтесь, все хорошо». Относить за собой грязную посуду – это обязательное школьное правило.

Есть в классе ученик с ограниченными возможностями здоровья, с ним Бабенко занимается по индивидуальной программе. Опыт у нее уже есть, в первом классе, который она выпустила, был подобный ребенок. По словам Анны Юрьевны, такие дети нуждаются в общении со сверстниками, поэтому нельзя их совсем отлучать от школы. Она приглашает ребенка на последние один или два урока – на литературное чтение или на занятие по окружающему миру. Он учится вместе с остальными ребятами, а когда все уходят, остается заниматься с учителем индивидуально математикой или русским языком. Так у ребенка появляется возможность не просто пообщаться со сверстниками, но прочитать стихотворение перед классом или пересказать что-то, а также послушать, как это делают другие. Неменьший интерес вызывает и занятие по окружающему миру, особенно если темы идут практические, когда можно что-то потрогать руками, поэкспериментировать. Например, урок по теме «Почвы», на котором изучаются свойства земли и ее можно жечь или смешивать с водой. Ученик с ОВЗ с удовольствием присутствовал на этом занятии, сам попробовал экспериментировать и вместе с остальными детьми испытал положительные эмоции, когда опыт удался.

Какими будут отношения в коллективе, где есть ребенок с ОВЗ, во многом зависит от учителя. По мнению Анны Бабенко, если детям объяснять, как себя вести, и разговаривать с ними, то и отношения сложатся хорошие.

– Сегодня важно воспитывать в детях так называемые гибкие навыки, надо начинать это делать с самого первого класса, даже раньше, – говорит Бабенко. – Эти компетенции позволяют ребенку уметь правильно вести себя в различных ситуациях. Я внушаю детям, что независимо от того, какая оценка стоит у них в дневнике, всегда нужно оставаться человеком. Потому что можно иметь все пятерки, но вырасти таким, что с тобой никто не захочет разговаривать ни о чем! А можно иметь тройки, но быть душой компании. Важно уметь общаться друг с другом, договариваться, важно быть человеком, а это означает быть добрым, милосердным. Надо думать о том, как сделать хорошо не только себе, но и людям, которые находятся рядом с тобой.

Татьяна МАСЛИКОВА

Россия. ЦФО > Образование, наука > ug.ru, 3 января 2023 > № 4278280 Анна Бабенко

Русская внешнеполитическая культура и Орда: статья-гипотеза

«Ордынская эпоха» формирует уникальные черты современной российской внешней политики

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Русский народ рос и развивался не в безвоздушном пространстве,
а в определённой среде и на определённом месте.
Георгий Вернадский. «Начертание русской истории»

Из всех иноязычных сообществ, с которыми Россия взаимодействовала в период становления государственности с центром в Москве, отношения с Ордой имели для её внешнеполитического поведения и внутренней организации значение, близкое к тому, каким было взаимное влияние государств Западной Европы в период их появления в современных границах. Однако результаты этого исторического опыта принципиально отличаются.

Борьба европейских народов друг с другом привела к возникновению разных государств в пределах общей политической цивилизации. Продолжением отношений России и Орды оказалась полная или частичная интеграция составлявших её кочевых народов Евразии в состав русского государства.

Даже после «сжатия» России в конце XX века, именно «ордынское наследие», включая такие важнейшие регионы, как Сибирь, Северный Кавказ и Поволжье, составляет значительную часть национальной территории. Поволжье стало первым полиэтничным регионом в составе России, где формировались характерные для её последующего развития способы управления многонациональной общностью, российская элита и национальная культура[1]. На руинах Орды произошло значительное по меркам позднего Средневековья событие: невиданная по идеологическому накалу борьба сменилась за несколько десятилетий мирным совместным развитием великороссов, татар и других народов в рамках одного государства.

Самое убедительное доказательство уникального значения Орды для русской политической истории представляет собой историография вопроса – наиболее обширная и глубокая: со времён работ Василия Татищева[2], Николая Карамзина[3] и Николая Костомарова[4], через фундаментальные труды Сергея Соловьёва и Александра Преснякова[5], концептуально целостные работы советского периода[6] вплоть до дискуссий наших дней[7]. Данная тема практически никогда не была избавлена от влияния политических предпочтений, оставаясь одним из наиболее противоречивых исторических сюжетов. Как отношения с Ордой повлияли на развитие русского государства, остаётся предметом острых не только академических, но и общественно-политических дискуссий, обращённых к настоящему и будущему России[8].

Этим мы отчасти обязаны концентрации российской исторической науки на вопросе о «европейской принадлежности» России. Она была в равной степени продуктом государственного интереса и традиции, привнесённой в первой половине XVIII века. Поэтому взгляд на отношения Руси и Орды неизбежно представлял собой ценность не сам по себе, а применительно к тому, какой из точек зрения на русскую «европейскость» он способствовал. Этим определялся и выбор между «негативной» или «нейтрально-позитивной» оценкой роли Орды.

В целом историография «монгольского вопроса» сконцентрирована вокруг двух его наиболее фундаментальных аспектов. Во-первых, сама природа отношений Руси и Орды, применительно к которой традиционно сталкиваются несколько интерпретаций понятия «иго» и ведутся споры, было ли оно вообще. Во-вторых, форма и степень влияния этих отношений на развитие российской государственности и общества, что также является предметом подчас диаметрально противоположных точек зрения. Оценки, предлагаемые представителями разных историографических традиций, имеют большое значение, потому что «ордынский» период был основополагающим для российской государственности.

За исключением второй половины XIII века ордынский период совпадает с эпохой возникновения и становления Великорусского государства с центром в Москве, пришедшего на смену древнерусским формам социальной организации. Поэтому фундаментальное значение исторической эпохи 1237 (1243) – (1451, 1472) 1480 гг. для экономической, политической и духовной жизни, административной культуры и военной организации России представляется очевидным. Отношения с Ордой могут быть признаны как наиболее значимые из внешнеполитических взаимодействий государства, в котором мы живём, на протяжении первых 200 лет существования.

Не менее интересным представляется в современных условиях обращение к менее изученному аспекту интересующего нас феномена – о влиянии отношений с Ордой на российскую внешнеполитическую культуру. Мы придерживаемся точки зрения, что при всей многоплановости и неравномерности взаимодействия Руси и Орды доминирующим способом отношений была борьба русского народа за независимость. Она принимала разные формы, однако неизменным был стержень – противостояние русского общества «тяжкому произволу чужой и чуждой» ордынской силы[9]. В рамках этой работы, подготовленной на междисциплинарном стыке истории и науки о международных отношениях, нас интересует, какие конкретные характеристики борьбы русского народа с Золотой Ордой можно считать наиболее важными для внешнеполитической культуры Московского государства к моменту его появления в качестве одной из крупнейших европейских держав в конце XV – начале XVI века.

Орда и русская внешнеполитическая история

На этапе становления Русское государство вело борьбу на три фронта – против немцев, Литвы и Орды, однако только взаимодействие с татарами имело экзистенциальное значение. Оно повлияло на Россию, как подчеркивает Бертольд Шпулер, «не столько в политическом, сколько в культурном плане»[10]. Фундаментальное влияние отношений с Ордой на нашу культуру обусловлено тем, что среди всех внешних вызовов, с которыми когда-либо сталкивался русский народ, монголо-татарский стоит, конечно, на первом месте.

Во-первых, разрушение Киевской Руси под ударами монголо-татарского нашествия создало условия для окончательной консолидации великорусского этноса вокруг Москвы и укрепления монархической власти её князей[11]. Предпосылкой стало разрушение системы родовых отношений между русскими князьями, оказавшееся важным последствием ордынского нашествия. Источником возрастающей власти князя как такового и князя Московского в особенности стал не столько ордынский ярлык, сколько сила, ставшая залогом его получения.

Во-вторых, вплоть до конца XIV века силы Орды представляли собой наиболее масштабную угрозу с точки зрения физического существования русского народа и его государственности, а также постоянно сказывались на динамике силовых отношений между русскими землями, в том числе по инициативе самых князей[12].

В-третьих, именно ордынское нашествие привело к разделению Северо-Восточной и Юго-Западной Руси с последующим попаданием последней под власть Литвы и Польши, что и сейчас составляет важную внешнеполитическую проблему России[13].

В-четвёртых, именно под воздействием этой наиболее явственной угрозы русское государство изначально приобрело «военный характер», основной функцией которого была защита от внешних врагов[14]. Длительная борьба с экзистенциальным внешним вызовом сделала необходимым интенсивное социальное и хозяйственное взаимодействие, для которого не было достаточных геоэкономических оснований. Наличие такого серьёзного противника и, самое важное, необходимость постоянно с ним взаимодействовать действительно уберегло Россию от поглощения более социально активными европейскими соседями. Но не «скрыв» её от Запада (боевая работа на этом фронте никогда не прекращалась), а закалив народ в постоянной борьбе с превосходящим противником.

И, наконец, «будничная» победа над Ордой в 1472—1480 гг., как ни одно другое событие в российской истории, оказалась моментом начала невиданной территориальной экспансии России и роста внешнеполитического могущества. После того, как в 1502 г. пала Большая Орда, начинается движение Русского государства «встреч солнцу». Это была самая масштабная в истории территориальная экспансия одного государства, когда менее чем за 150 лет было освоено колоссальное пространство от Волги до Тихого океана.

Как раз с этим важнейшим для России процессом связано и наиболее, на наш взгляд, значимое влияние золотоордынского фактора на российскую внешнюю политику. Уникален не только пережитый Россией исторический опыт, но особенно его результат:

Россия – единственная из великих держав современности – приобрела опыт интеграции соседа, игравшего на протяжении нескольких веков роль наиболее важного антагониста («консолидирующего Другого») в становлении её суверенной государственности.

Признак особых отношений – даже некоторая обыденность, с которой произошла интеграция элементов Орды в Россию, начиная с водворения «верных татар» царевича Касима на передовые рубежи Великого Московского княжества в 1451—1452 годы. Природа и содержание связей отличались от практик, возникших и развивавшихся к западу от российских границ[15].

Завершение монголо-татарской гегемонии при Иване III оказалось в истории Русского государства водоразделом между «волей к жизни и волей к власти». Однако период, когда военно-политическое противостояние было основным (хотя далеко не единственным) способом взаимодействия с Ордой, не имел завершением построение цивилизационной границы. Вместо этого связи с прежними противниками приобрели новое качество, в котором уже Россия стала хозяином и объединителем. Причины данного феномена – отдельный огромный сюжет отечественной истории, пока полностью не раскрытый. Их можно искать в описанной историками «яркости и многогранности» отношений в предшествующий исторический период, фактической интеграции двух обществ с середины XIV века, либо в уже существовавших предпосылках, установленных в работах Льва Гумилёва[16].

Важнее другое – в историко-пространственном отношении включение «ордынского» Поволжья в состав русского государства происходило одновременно с окончательным присоединением Новгорода, Пскова и Твери, борьбой с литовцами за Смоленские земли и, наконец, попыткой закрепиться на берегах Балтийского моря при Иване III и в ходе Ливонской войны. Экспансия России на территорию бывшей Орды стала частью формирования крупного государства, которое в конце XV века вышло на сцену европейской и мировой политической истории «в сознании своей независимости и своих особых интересов»[17].

Уникальность этого опыта становится ещё более очевидной, если обратиться к сравнению России с другими крупными державами. Среди европейских государств только Испания пережила практически полное завоевание иноязычными и чуждыми в религиозном отношении захватчиками – арабами в период 711—718 годов. Ход реконкисты и её завершение в 1492 г. сопровождались изгнанием или насильственной христианизацией мусульманского и еврейского населения, в результате чего на полуострове создана основа для современного национального государства, отделённого от соседей на юге геополитической преградой в виде пролива, соединяющего Средиземное море и Атлантический океан.

Другие европейские государства в принципе никогда не сталкивались с полной ликвидацией исторических противников. Чтобы понять масштаб и значение того, как развивались отношения России и Орды, можно представить себе гипотетическую ситуацию, при которой Столетняя война между Англией и Францией закончилась бы поглощением одного из противников другим. Или балканские славяне смогли бы полностью подчинить своих османских угнетателей. Однако и в том малом, что славяне и греки смогли отвоевать у Турции, они пошли путём этнических чисток и массового взаимного изгнания, как это произошло с малоазийскими греками или мусульманами Балканского полуострова в первой четверти XX века[18]. История становления Русского государства, напротив, не знает примеров жёсткого этнического размежевания.

Но её пространственное измерение означало распространение власти Москвы в пределах, которые несколько десятилетий до этого занимало государственное образование, представлявшее для России наиболее серьёзную внешнюю угрозу – Золотая (затем Большая) Орда. И первое решительное военное столкновение с Западом – Ливонскую войну – Москва начала, уже получив территории и ресурсы (включая человеческие) совсем свежего «ордынского наследия».

Отношения с Ордой, несмотря на экзистенциальный характер, не были для Русского государства антагонистическими в той же мере, как это было свойственно его взаимодействию с католическим Западом.

Здесь на первый план выходят концептуальные построения выдающихся русских учёных Льва Гумилёва и Георгия Вернадского[19]. Они считают предпосылкой для последовавшей за свержением «ига» взаимной интеграции общую евразийскую природу Великорусского государства и степной цивилизации, наиболее масштабным проявлением которой была Орда.

На всём протяжении отношений с Ордой их религиозная сторона не могла стать настолько же разделяющим фактором, как это было в отношениях с Западом. В этой связи отдельный интерес представляет эволюция вопроса о сопротивлении татарам как борьбе за христианскую веру. В полной мере эта доктрина, как известно, проявляется в момент завершения вассальных отношений Московского княжества и Большой Орды при Иване III. Однако после победы, наступившей в результате «стояния на Угре», и в ходе развернувшегося наступления России на Восток мы не видим ярких примеров репрессий по религиозным признакам либо развития идеи о «крестовом походе» против «бесерменства».

Что не помешало, в свою очередь, развивать идею богоизбранности русского народа и богоустановленности власти, когда Москва формулировала принципы отношений с соседями на Западе. Именно эта концепция оказалась, особенно после падения Византии, центральной для внешнеполитической доктрины Русского царства и в определённой мере продолжает занимать это место в наши дни. Культурно-религиозные различия с ордынскими соседями, таким образом, важны для становления идеологической основы российской внешней политики, но они не привели к размежеванию между народами, как это произошло с Западом.

В чём состоит наша гипотеза

К тому моменту, когда Россия вступила в прямое взаимодействие с соседями в Европе или Османской империей, именно отношения с Ордой были важнейшими и единственными в своём роде по влиянию, оказанному на Российское государство, которое взрослело в пределах Великорусского Северо-Востока. Это влияние сопоставимо со значением для внешнеполитической культуры России, которое имели первоначальное геополитическое положение, основные политические процессы внутри Великорусского Северо-Востока или культурно-религиозные особенности, унаследованные от Византии.

Остальные привычки и практики внешней политики были для России наслоениями на изначальную основу, возникшую в рамках отношений с Ордой, и имели для её природы лишь корректирующее значение. Другими словами, отношения с Ордой имеют во всей истории российской внешней политики наиболее важное значение, но не в силу их воздействия на внутреннее устройство России. Они бросали вызовы выживанию государства и формированию его первоначальной международной идентичности.

Основная гипотеза состоит в том, что отношения с Ордой стали наиболее значимыми для внешнеполитической культуры России в критически важный для её формирования исторический период, они во многом определили природу и практическое исполнение российской внешней политики в последующие эпохи. Воздействие Орды на внутреннее развитие Великороссии было гораздо меньшим, чем можно было бы подумать на основе ряда распространённых интерпретаций, зато именно здесь – в области внешнеполитической культуры – мы вправе искать «ордынское наследие» в наиболее системной и масштабной форме. Оно было, конечно, опосредовано русскими общественными институтами, которые во всём остальном шли самостоятельным путём.

Даже сейчас «ордынская эпоха» формирует уникальные черты российской внешней политики. Наша задача – сформулировать несколько предположений о том, какова природа внешней политики государства, основные институты которого сформировались внешней средой, где центральным элементом была Орда.

Тем более это важно сейчас, когда завершается эпоха международного порядка, происходившего от политической цивилизации Западной Европы. Несколько столетий военного, экономического и интеллектуального доминирования европейцев привели к возникновению колоссальных диспропорций в распределении силовых ресурсов и богатств в мире. Материальные преимущества были базой для всеобщих институтов, норм и правил взаимодействия между государствами. Сейчас эта система осыпается в результате ослабления её силовой основы, и это будет продолжаться достаточно долгое время. Для нас наиболее важным становится понимание индивидуальных мотивов и способов поведения стран, действия которых могут оказать важное влияние на международный порядок будущего.

«Ни подчинена, ни покорена»

Во взаимодействии с Ордой и Степью нас интересуют три аспекта. В первую очередь непосредственное влияние постоянной практики силового взаимодействия – войны и дипломатии – с превосходящим по силам соседом, влияние на то, как Россия научилась вести себя в отношениях с соперниками. Джордж Кеннан даёт такому поведению романтическую характеристику: «Плавный поток, который, если ему ничто не мешает, непрестанно движется к намеченной цели»[20].

Отношения с таким сильным противником, как Орда, формировали традицию подчинения всех усилий одной деятельности, способы осуществления которой могли быть разными по форме, а окончательная цель оставалась неопределённой. Они соотносились не с идеальным образом будущего, а со здравой оценкой собственных сил и одновременно невозможностью уступок там, где это угрожало бы способности самостоятельно управлять своей судьбой. Население городов, церковь и аристократия выступали как «русский народ»[21]. И когда суждено бывает России пройти внешнеполитические испытания, на первом месте – воспитанная в противостоянии с Ордой способность к продолжению борьбы в условиях признания и осознания сравнительной собственной слабости.

Катастрофическое военное поражение, которое потерпели русские земли-княжения[22] от татар в 1237—1241 гг., стало началом новой эпохи развития российской государственности. Тогда сформировались условия для её становления в качестве одной из наиболее могущественных мировых держав. Суровость условий определила «глубинный русский характер», сочетающий готовность уступить превосходящему противнику и перейти в наступление, как только для этого возникают подходящие условия. Природа политических отношений между русскими землями и Ордой в монголо-татарский период – один из наиболее политизированных вопросов исторической науки, поскольку тесно связан с проблемой влияния «ига» на развитие русского общества. Поэтому мы неизбежно имеем дело с подходами не только историческими, но историко-социологическими, что и служит основанием для большей части существующих различий в оценках историков.

Исключением является Сергей Соловьёв. Для него и его последователей ордынский фактор не играл большой роли в эволюции русской средневековой государственности[23]. Однако отношения с Ордой были первыми по степени важности для выживания Русского государства в период первоначального становления вокруг Москвы. Принимаем в качестве исходной гипотезу о том, что отношения Руси в процессе её превращения в Великороссию и Орды оставались жёстким противостоянием «двух этнообщественных систем»[24]. Вопрос, сможет ли Русское государство сохраниться, оставался открытым вплоть до Дмитрия Донского.

Противостояние начиналось в обстоятельствах, исключительно невыгодных для русских, они не были способны противопоставить военным возможностям Орды сколько-нибудь значимые силы. В ходе разорительных походов Батыя и нескольких карательных экспедиций произошло разрушение экономической инфраструктуры активного сопротивления. Наибольшему опустошению подверглись южнорусские земли, за исключением Галицко-Волынского княжества, что стало дополнительным стимулом для окончательного закрепления центра Великорусской государственности на Северо-Востоке[25]. Несмотря на разорение 1237—1238 гг., там оставались ресурсы для возобновления борьбы за выживание русского этноса – достаточное население и княжеская власть. Сохранению этого фактора также могло способствовать то, что совокупные потери русских князей в ходе активной фазы нашествия оказались не настолько значительными и, как известно, вскоре после ухода татар русские князья заняли свои столы.

Далее это может рассматриваться в качестве одной из причин того, что татары не смогли установить на Руси прямое управление. Потребовалась бы новая серия военных походов, а их это огромное государство уже снарядить не могло. Уникальное положение Северо-Восточной Руси среди народов, подвергшихся монголо-татарскому нашествию, определялось в числе прочего сохранением там элиты и решительным сопротивлением даже незначительным попыткам её заместить. Принятие в начале XIV века (1312) ханом Узбеком ислама в качестве государственной религии Орды закрепило невозможность интеграции русской элиты в состав ордынской, как это, например, произошло с русской аристократией Юго-Востока и частично Запада после занятия этих территорий Великим Литовским княжеством к середине XIV века. (Хотя, как мы знаем, впоследствии не воспрепятствовало обратному процессу – включению татарских аристократов в состав российского дворянства.)

Первые 150 лет после монголо-татарского нашествия судьба формирующегося великорусского этноса и его государственности постоянно висела на волоске, перерубить который могли бы в одночасье минимально скоординированные действия его основных противников. В этих условиях русский народ и его князья последовательно выступали с позиции морального превосходства (мученического на первых порах), но, отдавая себе отчёт в недостаточности сил, постоянно искали пути к продолжению борьбы, в равной мере прибегая к дипломатии и насилию[26]. Ими двигало стихийное осознание общей цели выживания и освобождения от внешней зависимости, но её достижение допускало переговоры с агрессорами в той же степени, как проявление по отношению к ним непреклонной жёсткости. Вообще способность одновременно вести переговоры и воевать была важнейшим элементом отношений Руси с Ордой на протяжении первых, наиболее сложных, пятидесяти лет после нашествия Батыя.

Военные победы сыновей Александра Невского Дмитрия (1285) и Даниила (1300) над крупными татарскими отрядами или победа в 1317 г. Михаила Тверского над москвичами и татарами сочетались с поездками в Орду и переговорами с превосходящей татарской силой. Московские князья, часто рассматриваемые как проводники влияния Сарая, были в действительности чуть ли не главными ослушниками воли татарских ханов, включая присвоение себе Юрием Даниловичем великокняжеского титула без оглядки на всякие ярлыки[27]. Степень видимой покорности московских и других князей Орде тогда, когда это им было нужно, либо с её стороны грозила смертельная опасность, позволяет выдвинуть гипотезу о формировании легитимности ордынских правителей в глазах русского княжья[28]. Хотя можно предположить, что характеристика русскими книжниками нашествия и «ига» как «Божьей кары» могла бы означать признание легитимности власти Орды, если бы за этим следовало признание её этнообщественной системы. Но этого не произошло.

Отношения с Ордой сами по себе были источником усиления отдельных русских земель, среди которых к концу первой четверти XIV века на первый план выдвигается Московское княжество. Самостоятельные и нелояльные по отношению к Орде действия Даниила (в конце правления), который опирался на военную мощь Москвы, возраставшую за счёт многочисленных выходцев из Южной Руси, способствовали укреплению её позиций в борьбе с другими русскими княжествами[29]. Решающие годы для наращивания Москвой силовых возможностей пришлись на «золотой период» в истории Орды – правление ханов Узбека и Джанибека (1311—1357), когда великие князья Симеон Гордый и Иван Красный проявляли, казалось бы, наибольший дипломатический такт в отношении интересов Сарая[30].

Если суммировать выводы историков, развернувшаяся сразу после татарского нашествия борьба русского народа протекала в двух временных фазах: обороны (1242—1374/1380 гг.) и наступления (1380—1480 гг.). Значительную роль всегда играла социально-классовая природа противостояния Орде, значительное внимание которой уделяла советская и отчасти российская историография. Каждая из значимых групп русского общества – горожане, церковь и князья – в доступных формах принимали участие в силовом взаимодействии с татарами. На первом этапе основное насильственное сопротивление Орде исходило от городов, между тем князья вступили с татарами в сложную дипломатическую игру. Регулярные поездки русского княжья в Орду выстраивали тонкую систему отношений и позволяли добиваться внешнеполитических результатов. Первая поездка состоялась в 1242 г., когда в Орду отправился великий князь Владимирский Ярослав Всеволодович с сыном Константином. В последующем поездки и продолжительное пребывание в Орде стали важным элементом отношений и сохранения самостоятельной русской государственности.

Располагая ограниченными силами, русские князья эффективно боролись с попытками экспансии западных противников – Литвы и Ливонского ордена, практически неизменно одерживая над ними военные победы. Татары принимали в этих сражениях участие в качестве союзников русских, но не играли решающей роли – способность к самостоятельной борьбе против угроз с Запада стала важным фактором независимости Северо-Восточных земель и вскоре — Москвы от Орды. Также в некоторых случаях князья принимали в Орде мученическую смерть, становясь жертвами татарских внутренних интриг и произвола, что интерпретировалось книжниками как предвестие конца света – событие ненормальное. Историческая наука фиксирует порядка 8—10 таких случаев, однако это не было катастрофой с учётом многочисленности русского княжья[31].

В ходе многопланового военно-дипломатического взаимодействия русские правители уже в течение первых десятилетий отношений с Ордой «освобождались совершенно от татарского влияния на свои внутренние распоряжения»[32]. Поэтому татарское «иго» практически никак не отразилось на эволюции внутреннего устройства русских земель, которые не стали частью «улуса Джучи» подобно другим территориям, подвергшимся монгольскому нашествию, – Ирану, Китаю или Центральной Азии. Наделение в Орде русских князей ярлыками было дипломатическим актом подчинения, но препятствовало прямому вмешательству татар в управление русскими территориями.

Русские городские общины, со своей стороны, создавали условия, сделавшие сохранение суверенитета княжеской власти рациональным выбором для татар[33]. Первые восстания (в Новгороде, Суздале, Ростове и других городах) стали ответом на проведение переписи 1257–1259 гг. и введения системы баскачества ханом Берке. Сам по себе институт баскачества не означал военно-политического контроля над русскими землями, но затем восстания в городах случались регулярно и не только против баскаков, но и против ордынских послов. Именно вооружённое сопротивление населения стало, по мнению историков, причиной отказа татар от системы откупничества «бесермен» (среднеазиатские купцы) на русском Северо-Востоке уже к середине 1260-х годов.

Борьба против попыток Орды более пристально следить за сбором дани продолжалась до конца первой трети XIV века, когда функции окончательно переходят к Московским великим князьям[34]. Любые попытки создать на территории Руси систему, напоминающую прямое управление, сталкивались с вооружённым сопротивлением с самого начала, соответственно, единственным инструментом контроля со стороны Орды оказались карательные походы. Они предпринимались многократно, и нельзя сказать, что всегда достигали результатов. Проповедуемая Церковью (и церковной литературой) оценка «ига» как «Божьей кары» и необходимость христианского смирения перед ней, справедливо отмечаемые историками[35], не означали признания власти ордынских ханов. Тем более когда речь идёт о горожанах, постоянно восстававших против ордынского насилия. И тем более интерпретации церковных книжников, неизменно определяющих власть Орды как «поганую» и «вавилонское пленение», что предполагает заведомо временный характер силового преобладания татар над русскими[36].

Признание могущества Орды, таким образом, не обязательно является тождественным признанию её власти, а сила и легитимность – понятия, в русской внешнеполитической культуре между собой не связанные.

Отдельного внимания заслуживает вопрос об ордынской стратегии игры на противоречиях между русскими князьями и о разжигании конфликтов. Татарские ханы всегда поощряли усобицы русских князей и создавали для них внешние поводы. Эти столкновения в условиях общей слабости по отношению к Орде приобрели характер силовой борьбы, в которой не было места старинным родовым отношениям[37]. Русские князья одновременно боролись за ресурсы друг с другом, защищали и преумножали свои суверенные права в отношениях с Ордой. Возникли условия для сосредоточения ресурсов в руках одного из конкурирующих княжеств Северо-Востока – Москвы, географическое положение и таланты правителей которой оказались наиболее востребованы в изменившихся условиях[38]. Эта концентрация сил – системообразующий процесс внутрирусских отношений с конца XIII века имел достаточно линейный характер и позволил в 1374 г. формально объединить силы русских земель ради конкретной цели войны с Ордой.

Рознь между князьями и городскими общинами не была новшеством для русской истории. Она характеризовала весь период середины XI – первой половины XIII века, включая такие яркие события, как разорение северными князьями Киева в 1167 году. То есть интриги татарских ханов ничего нового русским не подарили. Во многом именно благодаря этим конфликтам Древнерусское государство стало сравнительно лёгкой добычей Батыя. Однако в новых условиях рознь, которую стремились поддерживать татары, не привела к взаимному ослаблению. Наоборот, её результатом уже во второй четверти XIV века оказалось поступательное усиление наиболее живучего Московского княжества. Это позволило ему в 1380 г. бросить Орде прямой вызов, а потом и стать её могильщиком.

В результате сопротивления горожан и князей, даже в наиболее сложный для Руси период с середины XIII по вторую четверть XIV века, с Ордой не возникло ничего напоминающего симбиоз или устойчивые иерархические отношения. Наоборот, многостороннее и многоуровневое взаимодействие, где борьба оставалась центральным элементом, привело к созданию, по оценке Бориса Грекова, Русского государства «вопреки воле татарского хана, вопреки его власти»[39]. Кульминацией стала передача великим князем Московским Дмитрием Ивановичем права на Великое княжение своему сыну Василию («сына своего, князя Василья, благословляю на стариший путь в городе и в станех моего удела»). Великороссия тем самым смогла в борьбе избавиться от наиболее формального признака зависимости от Орды.

И вновь, как и на всём протяжении «ига», центральное значение имело военное событие – победы объединённых русских сил под началом великого князя Московского Дмитрия Ивановича Донского над армией темника Мамая на Куликовом поле. Но право, которое Дмитрий передал сыну, – уже не Московское княжество, а сформировавшееся единое государство. Не случайно особая роль центрального военного события в отношениях с Ордой в возникновении Великорусского государства подчёркивается Львом Гумилёвым, который пишет: «Суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться на Куликово поле как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах. И потому в этнической истории нашей страны Куликовская битва считается тем событием, после которого новая этническая общность – Московская Русь – стала реальностью, фактом всемирно-исторического значения»[40].

Именно с Куликовской битвы начинается второй этап отношений с Ордой, когда формирующееся Великорусское государство уже не просто сопротивлялось, но переходило в наступление. Промежуточным финалом стала практически бескровная победа Великого князя Ивана III на реке Угре. В 1380 г. принципиально меняется социально-классовая основа противоборства. Теперь со стороны Великороссии действуют уже не абстрактная коалиция горожан, князей и церкви, а всё более консолидирующееся вокруг Москвы единое государство[41]. Окончательно процесс объединения великорусских земель завершён только с присоединением Новгорода, Пскова, Твери и Рязани в конце XV – начале XVI века. Но к моменту вступления на великокняжеский престол Василия I Москва накопила достаточно сил для начала войны, не прекращавшейся вплоть до завоевания Крыма при Екатерине Великой.

Церковь, в свою очередь, уверенно смещается к положению идеологической опоры активной борьбы с Ордой. Происходит резкое изменение духа и содержания концептуальных основ отношения к татарам – на смену признания неизбежности и заслуженности «Божьей кары» приходят указания на «беззаконность» режима Орды и её конкретных правителей[42]. На этой почве в русской литературе формируется новая идеология государства, об особенностях которой мы поговорим ниже.

Фактическое наступление началось ещё до Куликовской битвы: так, в 1376 г. войска русских князей совершают поход на Булгар с целью перехватить земли у Орды. Это, однако, не была война в привычном по западноевропейской или более поздней русской истории. Вплоть до 1472 г. Великое Московское княжество одновременно платило в Орду установленную дань и вступало с ней в открытое вооруженное противодействие, отражая попытки карательных или грабительских походов, либо само нападая на вассальные татарам территории. Князья перестают ездить в Орду, татары сами всё чаще поступают на русскую службу, города постепенно приобретают значение не самостоятельных участников борьбы с татарами, а экономического и демографического ресурса в руках великих Московских князей, их целостной политики, которая включала в себя войну и дипломатию.

Наращивание давления на Орду со стороны Великороссии замедляли только её собственные внутриполитические факторы. Среди них наиболее серьёзным стала междоусобица второй четверти XV века. Война между Великим князем Московским Василием II и его дядей и двоюродными братьями представляет собой один из самых красочных и увлекательных своей драматургией периодов русской истории[43]. Для нас, однако, важно другое – развернувшийся в ходе внутрирусского конфликта процесс интеграции татар в число подданных Московского княжества.

Этот исторический феномен подробно рассмотрен в отечественной литературе, в том числе с точки зрения «восстановления гражданского мира» после войны, в которой служилые татары принимали деятельное участие[44]. Согласно оригинальной оценке Георгия Вернадского, создание Касимовского царства и стало фактическим завершением монголо-татарской гегемонии в отношения с Великороссией – внутриполитическим актом, имевшим колоссальное внешнеполитическое значение[45]. Переходы татарских мурз на службу к Московским князьям были достаточно распространённым явлением ещё до середины XV века. Таким образом, процесс интеграции татар в Русское государство начинается задолго до того, как оно переходит в решительное наступление на ордынские земли.

Завершение при Иване III уже просто формальной зависимости не привело к остановке давления укрепляющейся Великороссии на Орду и впоследствии на Степь. Наоборот, именно в конце XV – начале XVI века оно приобретает системный и настойчивый характер. В результате в состав России включены уже не отдельные осколки Орды, а огромные её территории. Последовательные усилия поколений русских горожан, религиозных деятелей и князей на протяжении предшествующих 250 лет не заканчиваются, а плавно перетекают в новый процесс расширения пределов Русского государства. Показательна история отношений Москвы с Казанским ханством, отделившимся от Золотой Орды в 1438 году. Многочисленные войны, в ходе которых Казань сначала наступала, а потом оборонялась, привели к установлению над ним московского протектората и окончательному включению в состав России при Иване Грозном. Таким образом, оборонительная и наступательная фазы отношений с сильным осколком Орды оказались неразделимы, более того, интегрированы в два важнейших периода русской истории – Великого княжества Московского, в т.ч. в форме Русского государства, и Русского царства (после 1547 года).

Интеграция «значимого Другого»

На протяжении 250 лет после нашествия Батыя на Русь монголо-татарское соседство занимало центральное место в картине внешнего мира складывающейся Великороссии. Русская социальная общность, вступившая во взаимодействие с Ордой в момент упадка раннесредневековых порядков, завершила его сравнительно единой нацией и государством. Борьба с Ордой, всеобщий характер которой мы видели, стала на продолжительном отрезке истории тем, что создавало международно-политический смысл существования Великорусской государственности. Одновременно сопротивление «игу» сопровождалось постоянными попытками «понять, что происходит, в какой духовной ситуации находится Русь»[46].

В рамках этого важнейшего для национального самосознания процесса Орда была наиболее важным внешним вызовом, по взаимодействию с которым оценивалось состояние морали и государственности русского народа. Монголо-татарская этнообщественная система заняла для складывавшейся России место «Другого», сопоставление с которым формирует собственную уникальную культуру и идентичность. Оценка книжниками природы вызова проходит в XIII—XV веках путь от признания справедливости наказания нашествием за грехи до утверждения справедливого и богоугодного характера вооружённой борьбы и победы над ордынским государством.

Кочевые народы Евразии с самого начала сопутствовали Древней Руси – это были хазары, печенеги, половцы, «чёрные клобуки» и более мелкие степные племена, из глубины веков грозили ужасающие «обры»[47]. Никто из сменявших друг друга соседей не мог угрожать существованию Руси и её народа, отношения с каждым достаточно быстро проходили путь от войны к дипломатии равных или даже союзничеству. На фоне исторического опыта нашествие Батыя оказалось принципиально новым феноменом. Пришедший из глубины Евразии «самый страшный, самый многочисленный, совершивший столько завоеваний, сколько до него не производил никто» противник произвёл на русских ошеломляющее впечатление своей яростью[48]. Но именно он стал внешним фактором, достаточно могущественным, чтобы с оглядкой на него формировалась Великорусская государственность как часть сообщества окружающих народов.

Обращение к вопросу о монголо-татарах в русских летописях позволяет увидеть масштабную картину восприятия этого «Другого» в пространственном и временном измерениях середины XIII – последней четверти XV века[49]. Общие характеристики восприятия можно разделить на оценку роли нашествия и последовавшего за ним «ига» в судьбе русского народа, с одной стороны, и природы ордынского государства в его сравнении с русским идеалом – с другой. В первом случае мы имеем дело, как отмечалось выше, с эволюцией от признания того, что ордынская угроза является справедливой карой за прегрешения прошлого и настоящего к указаниям на её деспотический характер и необходимость борьбы за освобождение. Что же касается природы ордынского государства, оно никогда не воспринималось как достойное примирения, признания или тем более заимствования его элементов в русской практике[50]. На завершающем этапе борьбы русского народа за независимость источники прямо обозначают хана «самозваным царём» с обоснованием завоевательной повестки в отношении Орды, как в послании епископа Вассиана Рыло[51]. Но даже в периоды, когда события и их оценка летописями дают историкам основания думать о вынужденном примирении с «игом», не возникает феномена тождественности русского и ордынского государств.

На этом фоне ещё более очевидна уникальность феномена, последовавшего за гибелью Орды в 1502 году. Как мы отмечали, присоединение к России Поволжья и затем Сибири было процессом, непрерывным по отношению к борьбе русского народа за независимость. Произошло плавное перетекание периодов российской внешнеполитической истории, связующим элементом которых стала Орда и её наследие. Основные бывшие ордынские земли включены в состав Русского государства в течение первых ста лет после «стояния на Угре», и только Крым сохранял неопределённое положение ещё почти два века. Объединение земель вокруг Москвы, создание Русского государства и приобретение им многонационального характера переплелись между собой в рамках единого комплекса событий и явлений истории этой части Евразии.

В результате Россия получает уникальный для современных держав опыт постепенного и в конечном итоге полного поглощения наиболее сильного и опасного соседа и полной интеграции его в собственный государственный организм. Интеграция происходила неравномерно: первым решительным шагом стало расселение татар на юго-восточных рубежах Великого княжества Московского при Василии II, затем последовали инкорпорация Казанского и Астраханского ханств, покорение Сибири и Ногайской орды, а уже в XVIII–XIX веках Россия продвинулась в пределы казахской степи и оазисов Центральной Азии. Южная часть Казахстана и Центральная Азия уже не были ордынским «наследством», хотя и входили на определённом этапе в состав Монгольской империи. Собственно ордынские земли – Поволжье, территория между Волгой и Доном, а также Сибирь прочно интегрированы в состав Русского государства ещё до начала Смутного времени.

Два обстоятельства особенно привлекают внимание историков: масштабы территориальной экспансии, произошедшей в сравнительно короткие сроки, и основательность, с которой новые народы объединены с основными великорусскими землями, в том числе через включение татарской аристократии в российское дворянство. Оба феномена стали основанием для гипотез о наличии у них естественной основы: евразийском характере русской и степной (ордынской) цивилизаций либо возникшем после походов Батыя «русско-татарском симбиозе» и его противостоянии Западу. В первом случае мы говорим об идеях Георгия Вернадского и других евразийцев, которые не отрицали террористический характер «ига», но видели в присоединении того, что осталось после Орды, естественное освоение русскими огромных пространств Евразии. Вторая концепция, автором которой является историк и писатель Лев Гумилёв, в принципе ставит под сомнение существование «ига» в традиционной для российской и советской науки интерпретации этого понятия[52].

Концепция Гумилёва, одновременно и убедительная, и неоднозначная, обращена к природе русско-ордынских отношений и её историческому фундаменту, возникшему уже в домонгольский период Древней Руси. Именно через новый взгляд она предлагает обоснование того, почему после исчезновения Орды стало возможным появление Российского государства как устойчивого многонационального феномена общеевразийского масштаба. Это ещё раз подтверждает уникальность того, как отношения между недавними противниками развивались после завершения ордынской гегемонии. Для Гумилёва изначальный «симбиоз» русских и татар служит наиболее убедительным обоснованием их последующего мирного сосуществования и органичного характера распространения России на необъятных просторах Сибири.

Остальные европейские государства не знали такого исторического опыта – их реконкиста и экспансия сопровождались репрессивной политикой в отношении бывших противников. Хотя можно предложить и более простые трактовки. Основными были бы, конечно, плавное превращение борьбы с Ордой в интеграцию её «наследства», массовый уже в первой половине XV века переход татарской аристократии на русскую службу и её расселение в приграничных землях, а также прагматичный выбор великих Московских князей и Государей всея Руси в условиях хронического недостатка человеческих ресурсов, необходимых для территориальной экспансии уже на западном направлении. Последняя была провозглашена главной целью Русского государства вскоре после «стояния на Угре», о чём Иван III и писал императору Священной Римской империи Максимилиану I в 1490 году[53]. Кроме того, для Русского государства менее остро стоял вопрос о территории – расселение представителей великорусского этноса за пределы исторических земель не требовало изгнания оттуда других, земли хватало всем.

Нас, однако, больше интересует даже не происхождение феномена интеграции разных этнообщественных систем после завершения борьбы между ними, а его влияние на российскую внешнеполитическую культуру.

Ни одно государство в Европе, да и мире в целом, не переживало событий и процессов такого масштаба.

Могущественный сосед, представлявший более двухсот лет крупнейшую угрозу для великорусского этноса, пал под давлением собственной внутренней слабости, был разгромлен на поле боя и в конечном итоге полностью включён в состав России, а большая часть его аристократии влилась в русское дворянство. Подобные примеры мы встречаем только в древней истории государственных образований Передней Азии или Античности, и никогда – в европейской или азиатской истории последних полутора тысяч лет. Такое удивительное событие неизбежно отразилось на том, как Россия видит себя в окружающем мире и что она может ожидать от остальных.

Интеграция в свой состав наиболее могущественного и опасного противника представляет собой столь сильное историческое переживание, что оно определяет отношение к собственной способности решать внешнеполитические задачи вне зависимости от их масштаба, сложности и времени, которое может потребоваться для достижения цели. Вероятно, этот исторический опыт определил известную «тягучесть» российской внешней политики в самых различных её проявлениях. Монотонное движение к определённой цели даже не обязательно предполагает способность идентифицировать приоритеты – это не только вызов для практики внешнеполитической деятельности, но и базовая характеристика нашего поведения, изменить которую не могут никакие обстоятельства.

Даже если в восприятии действующих лиц конкретного исторического момента та или иная задача кажется неосуществимой из-за отсутствия силовых возможностей, признание данного факта не обязательно ложится в основу внешнеполитической стратегии. Россия вообще отказывается признавать текущую реальность в качестве неоспоримой установки, поскольку опыт учит, что в долгосрочной перспективе ничего невозможного не существует. Эта привычка делает малореализуемыми на практике призывы отказаться от каких-либо внешнеполитических устремлений на основе рационального анализа текущего соотношения сил. Тем более когда основу внешнеполитической философии народа формирует радикальная интерпретация идеи божественного покровительства.

Избранные победители

Третий важный аспект влияния отношений с Ордой на российскую внешнеполитическую культуру связан с формированием и развитием идеи Русского государства, его политико-философского фундамента, получившего завершённую форму во второй половине XV – первой четверти XVI века. Консолидация силовых возможностей в руках великих Московских князей приобрела законченный характер в результате междоусобной войны второй четверти XV века, когда система земель окончательно превращается в единое государство. Одновременно происходят два поворотных события в истории Православия: Ферраро-Флорентийский собор 1438—1445 гг. и падение под «агарян секирами и топорами» Константинополя в 1453 году. Внутренние и внешние обстоятельства формируют исторический момент перехода русской государственности в новое состояние, ему нужно масштабное обновление идеологии.

Она становится продолжением уже существовавшей традиции, но приобретает в условиях Московского государства более серьёзный философский фундамент. На русский язык переводятся основные произведения христианской философской литературы, начинается расцвет летописания. Массовый культурный обмен в условиях заката Византии позволяет насытить интеллектуальную жизнь Великороссии, а укрепление княжеской власти – сделать её востребованной. На раннем этапе русского абсолютизма его характеризует большое разнообразие точек зрения и философских подходов к развитию политической и правовой теории. Воспринимается и развивается культурное наследие Киевской Руси, получившее в условиях борьбы за выживание новые интерпретации. Этому также способствует такая, отмечаемая Томсиновым, особенность политико-правового сознания, как необходимость укоренённости в прошлом государства его действий и идеологии[54].

Центральное место в новой идеологии занимает концепция преемственности власти Московских князей от Владимира Мономаха, получившего, согласно созданной в начале XVI века трактовке, царский венец от Византийского императора. На этой основе возникает важнейшее разграничение между властью истинного, боговенчанного царя (преемника византийских императоров) и самозваного, ненастоящего, первым из которых в произведениях русской политической философии становится именно ордынский хан Ахмат[55]. Послание епископа Вассиана в 1480 г. ставит целью убедить великого князя в необходимости войны с Ордой, правителям которой до этого русские князья якобы приносили клятву не выступать против них. Последнее, конечно, нельзя абсолютизировать, поскольку уже были примеры открытых конфликтов с ханами и, более того, заключения против них военных союзов. Да и сам Вассиан в подкрепление аргументации провозглашает самозваными всех ордынских правителей начиная с Батыя.

В момент стояния на Угре тезис о справедливости войны против ненастоящего царя принимает законченный характер – борьба с Ордой становится не только войной за веру, но и схваткой истинного и ложного. Противостоящий Орде истинный царь – боголюбивый защитник христианской веры, а не просто светский правитель. На этой основе уже в первой четверти XVI века для России прорисовывается идеал православного христианского государства. Идея о Божественном покровительстве, чётко сформулированная митрополитом Геронтием и архиепископом Вассианом в момент решительного столкновения с Ордой и систематизированная в «Повести о стоянии на Угре», определяла цель и содержание российской политики уже после освобождения от опасных соседей и завоевателей на Востоке. Отношения Русского государства с противниками становятся борьбой за веру, которую оно ведёт, опираясь на солидную основу собственной исключительности «нового Израиля». Именно с этой концепцией во главе внешней политики Россия вступила во взаимодействие с Западом задолго до того, как мыслители обратились к вопросу об особой российской цивилизации.

Заключение

Именно взаимодействие с Ордой в период становления русской государственности вокруг Москвы привело к формированию нескольких базовых черт отечественной внешнеполитической культуры. Наиболее важными представляются следующие: способность к борьбе в условиях осознания собственной сравнительной слабости, готовность легко сочетать действия дипломатического и военного характера без проведения между ними чёткой грани, отказ признавать заведомую недостижимость каких-либо внешнеполитических целей на основе анализа текущего соотношения сил, незнание и неприменение во внешнеполитической практике таких категорий, как «цивилизационная граница», что стало следствием опыта полной интеграции «консолидирующего Другого», глубоко укоренённая концепция исключительности, не имеющей одновременно мессианского характера.

Все эти привычки возникают в течение продолжительного исторического периода, за который древнерусская государственность сменяется единым, а затем и централизованным, государством с институтами, которые в том или ином виде сохранились по наше время. И для нас в действительности не имеет большого значения, насколько формальные институты России близки к европейскому, азиатскому или идеальному евразийскому образцам. Намного более важно, какие устоявшиеся идеи, представления, традиции и привычки определяют ежедневную деятельность их представителей – русского народа. Именно он, как справедливо указывает Георгий Вернадский, и является «творцом русской истории», один из наиболее решительных моментов которой мы сейчас переживаем.

СНОСКИ

[1] Прим. автора: что особенно важно – это произошло в доимперский период развития России. Подробнее о значении интеграции Поволжья в развитии Русского государства см.: Котляров Д.А. От Золотой Орды к Московскому царству. Вхождение народов Поволжья в состав России. СПб.: 2017. С. 5.

[2] Татищев В.Н. Собрание сочинений в 8 т. Т. 2–5. История Российская. Ч. 3 и 4. М.: Ладомир, 1996. 784 с.

[3] Карамзин Н.М. История государства Российского: в 3 кн., заключающих в себе 12 т. СПб.: Золотой век: Диамант, 1997. 831 с.

[4] Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. СПб.: Лениздат, 2007. 736 с.

[5] Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Пг.: Тип. Я. Башмаков и Ко, 1918. 468 с.

[6] Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1950. С. 5–12.; Насонов А.Н. Монголы и Русь, М.: Изд-во Академии наук СССР, 1940. 178 с.; Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. С. 218–255; Якубовский А.Ю. Из истории изучения монголов в России // Очерки по истории русского востоковедения. М., 1953; Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV–XV веках. М., 1960; Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. С. 218–255 и др.

[7] Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л.: Наука, 1989. 219 с.; Базилевич К.В. Внешняя политика Русского централизованного государства: Вторая половина XV века. М.: Территория, 2001. 544 с.; Кривошеев Ю.В. Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XV вв. СПб.: Изд-во СПбГУ. 215 с.; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. 214 с.

[8] Фроянов И.Я. Нашествие на русскую историю. СПб.: Русская коллекция, 2021. 1088 с.; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. 214 с.

[9] Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Петроград: Типография Я. Башмаков и Ко, 1918. С. 50.

[10] Spuler B. Die Goldene Horde: Die Mongolen in Russland. 1223–1502. Leipzig, 1943; Wiesbaden, 1965. Цит. по: Шпулер Б. Монголы и Русь. М., 2021. С. 9.

[11] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. 535 с.; Мавродин В.В. Образование единого Русского государства. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1951. С. 153; Фроянов И.Я. Нашествие на русскую историю. СПб.: Русская коллекция, 2021. С. 438; Halperin C. Russia and the Golden Horde: The Mongol Impact on Medieval Russian History. Indiana University Press, 1985; Halperin C. On Recent Studies of Rus’ Relations with the Tatars of the Jochid Ulus. Golden Horde Review, 2020. P. 32–50.

[12] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Москва в эпоху Средневековья: Очерки политической истории XII–XV столетий. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2021. 432 с.

[13] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. С. 147.

[14] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 124–149; Пресняков А.Е. Московское царство. Петроград: Огни, 1918. С. 22; Ключевский О.В. Курс русской истории. М., 1937. Ч. 2. С. 47.

[15] Котляров Д.А. От Золотой Орды к Московскому царству: вхождение народов Поволжья в состав России. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2017. С. 112–136.

[16] Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. 764 с.

[17] Пресняков А.Е. Московское царство. Петроград: Огни, 1918. С. 2.

[18] «Для османов поражение влекло за собой такие последствия, как потеря ценной территории и первая волна растущего потока беженцев, сопровождавшего отступление имперской армии. Кульминацией этого стали массовое бегство и изгнание мусульман из европейских провинций Турции в 1912—23 гг., в результате 62% балканского мусульманского населения хлынуло в другие османские провинции, и еще 27% — погибло» (пер. автора, Бордачёва Т.В.): Lieven D. Dilemmas of Empire 1850—1918. Power, Territory, Identity // Journal of Contemporary History. 1999. Vol. 34. No. 2. Р. 163—200.

[19] Гумилев Л.Н. От Руси к России. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. 560 с; Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.: Ломоносовъ, 2013. 476 с.

[20] Прим. автора: «На обширных просторах неукрепленной равнины велись малоизвестные сражения между кочевыми племенами. Здесь осторожность и осмотрительность, изворотливость и обман были важными качествами; естественно, что для человека с русским или восточным складом ума качества эти имеют большую ценность. Поэтому Кремль без сожаления может отступить под напором превосходящей силы. И поскольку время не имеет ценности, он не поддаётся панике, если приходится отступить. Его политика — плавный поток, который, если ему ничто не мешает, непрестанно движется к намеченной цели. Его главная забота во что бы то ни стало заполнить все уголки и впадины в бассейне мировой власти. Но если на своём пути он наталкивается на непреодолимые барьеры, он воспринимает это философски и приспосабливается к ним. Главное, чтобы не иссякал напор, упорное стремление к желанной цели». X. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947. Vol. 25. No. 4. Р. 566–582. JSTOR, https://doi.org/10.2307/20030065 (дата обращения: 12.06.2022).

[21] Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М.: Алгоритм, 2008. — 336 с.

[22] Относительно правильности определений территориально-политической структуры Руси рассматриваемого периода см.: Горский А.А. Политическое развитие Средневековой Руси: проблемы терминологии / Средневековая Русь. Вып. 11. М., 2014. С. 7–12.

[23] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времён Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. 535 с.

[24] Кривошеев Ю.В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв. СПб.: Академия исследования культуры, 2015. С. 105.

[25] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 125.

[26] Ключевский В.О. Курс русской истории, 1918. Т. I. С. 73; Halperin C.J. «Know Thy Enemy»: Medieval Russian Familiarity with the Mongols of the Golden Horde. Jahrbücher Für Geschichte Osteuropas. 1982. Vol. 30. No. 2. Р. 161–75. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/41047563. Accessed 11 Nov. 2022; Halperin C.J. The Tatar Yoke: the image of the Mongols in medieval Russia. Corrected edition. Bloomington, Indiana: Slavica Publishers, 2009. 239 p.

[27] Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 55.

[28] Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 169, 181.

[29] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 128; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 30, 40.

[30] Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 68–79.

[31] Селезнёв Ю. Русские князья при дворе ханов Золотой Орды. М.: Ломоносовъ, 2019. 272 с.

[32] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. С. 477.

[33] Кривошеев Ю.В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв. СПб.: Академия исследования культуры, 2015. С. 163–227.

[34] Маслова С.А. Баскаческая организация на Руси: время существования и функции // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. Т. 51. № 1. С. 27–40.

[35] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв., М.: Квадрига, 2017. С. 175.

[36] Селезнёв Ю. Русские князья при дворе ханов Золотой Орды. М.: Ломоносовъ, 2019. С. 12.

[37] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. С. 209.

[38] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 147.

[39] Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 505 с.

[40] Гумилёв Л.Н. От Руси к России. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. 560 с.

[41] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917 С. 134–135.

[42] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. С. 176.

[43] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Москва в эпоху Средневековья: Очерки политической истории XII–XV столетий. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2021. С. 319–332.

[44] Котляров Д.А. От Золотой Орды к Московскому царству. Вхождение народов Поволжья в состав России. СПб.: 2017. 478 с.

[45] Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.: Ломоносовъ, 2013. С. 355.

[46] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. С. 11.

[47] Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. 411 с.

[48] Гоголь Н.В. Россия. Путь истины. М.: РИПОЛ классик, 2018. С. 37.

[49] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. 320 с.; Гальперин Ч. Татарское иго: образ монголов в средневековой России / Пер. М.Е. Копылова, под ред. Ю.В. Селезнёва. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2012. 230 с.

[50] Гальперин Ч. Татарское иго: образ монголов в средневековой России / Пер. М.Е. Копылова, под ред. Ю.В. Селезнёва. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2012. 230 с.

[51] Прим. автора: «Не токмо освободит и избавит… нас… от сего нового фараона… но нам и их поработит» — «Послание на Угру» Вассиана Рыло. Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. С. 172.

[52] Гумилёв Л.Н. От Руси к России. М.: АСТ, 2003. 397 с.; Гумилёв Л.Н. Чёрная легенда: друзья и недруги Великой степи. М.: Айрис-пресс, 2004. 564 с.

[53] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 64.

[54] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 65.

[55] Кудрявцев И.М. «Послание на Угру» Вассиана Рыло как памятник публицистики XV в. Труды Отдела древнерусской литературы. С.138—157.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275297 Тимофей Бордачев

Старинная хроника текущих событий

Образ России и русских в западноукраинской прессе начала 1990-х годов

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Над этой статьей, которая вышла в журнале «Полис» в 1995 г., я работал в 1993—1994-м. Это была первая часть проекта, вторая статья, тоже опубликованная в «Полисе», в № 2 за 1996 г., анализировала образ Украины и украинцев в российской прессе после распада СССР. Мне показалось, что сегодня полезно перечитать материал, написанный более четверти века назад, потому что некоторые темы, в нём затронутые, резонируют с современной ситуацией. В те далёкие времена финансировал проект американский Фонд Джона и Кэтрин Макартуров, а собирать фактуру помогали коллеги из Львова. Статья печатается без изменений и сокращений, но я снабдил её некоторыми комментариями. Современные вставки выделены курсивом.

Друзья, враги, соседи – кем будут друг для друга новые, никогда прежде не существовавшие в таком виде крупнейшие государства Восточной Европы Россия и Украина? Нет нужды объяснять значение этого вопроса не только собственно для России и Украины, но и для мира в целом. Опыт Югославии свидетельствует, что мы не застрахованы от самых кошмарных вариантов. В немалой мере развитие российско-украинских отношений зависит от того, какой образ друг друга выстраивают элиты новых государств, с каким посланием обращаются они к обществу. Наиболее удобный для изучения этой проблемы источник – пресса.

Провал путча в августе 1991 г. создал в распадавшемся СССР совершенно новую ситуацию. Главное изменение состояло в исчезновении Страха, подспудно существовавшего все годы перестройки. Боязнь, что коммунистический режим вдруг «очнётся» от либерального наваждения и вспомнит вкус крови, отражалась в популярных полушутках о том, что вся перестройка была затеяна КГБ, чтобы выявить «скрытых врагов» и затем разом с ними расправиться. В республиках – Казахстане, Грузии, Прибалтике – «малая» (с точки зрения политического цинизма) кровь уже была пролита.

Испуганное молчание 19 и 20 августа 1991 г. большинства республиканских лидеров, в т.ч. и Леонида Кравчука, сменилось резкой политической активизацией, когда стало ясно, что «старый режим» оказался бессилен. Именно в этот момент началось ускоренное и необратимое движение Украины к полной независимости. Последующие полтора года были для Украины необычайно богаты политическими событиями – референдум о независимости, первые президентские выборы, создание собственных государственных институтов. Пресса, особенно в связи с неразвитостью украинского телевещания, играет в этот период весьма важную роль не только в конкретной политической борьбе, но и в формировании нового образа мира в массовом сознании.

Западноукраинская, или галицийская, пресса занимала и отчасти занимает до сих пор особое место на рынке украинской печатной продукции. Именно этот регион был оплотом национал-демократического движения «Рух» в перестроечные годы. Здесь коммунисты катастрофически проиграли выборы 1990 года. Здесь же базируются наиболее радикальные националистические политические организации Украины. Объяснение этого феномена во многом связано с историей Галичины в XIX и XX вв., когда этот регион, не входивший в империю Романовых и Советский Союз до 1939 г., был, если не считать короткого периода в 1920-е гг., лидером украинского национального движения. За годы принадлежности к СССР ассимиляционные процессы продвинулись здесь заметно слабее, чем в других регионах Украины. Неудивительно, что галицийская пресса в начале 1990-х гг. видела свою роль отнюдь не как сугубо региональную, но как общенациональную, следуя традициям конца XIX и первой половины XX в., когда Галиция стремилась оказывать влияние на Восточную Украину как через печатную продукцию, так и через посылку активистов национального движения. (Такие же походы национальных активистов «на восток» организовывались и в начале 1990-х[1].)

В середине 1990-х гг. уже был очевиден процесс кадровой и идеологической экспансии западноукраинского национализма в центральные регионы страны. Конечно, его потенциал составляла не только популярность в Галичине, но и самая разнообразная поддержка той украинской диаспоры, которая сформулировала многие части этого идейного комплекса задолго до того, как он мог быть публично заявлен на Украине.

При подготовке статьи были проанализированы материалы за период с августа 1991 по декабрь 1992 г. основных ежедневных изданий Западной Украины («Высокий замок», «Молода Галичина», «За вiльну Україну»), еженедельника «Пост-поступ», а также близкой по направленности к галицийской прессе газеты украинской диаспоры в Германии «Шлях перемоги», которая с 1992 г. стала выходить в Украине. В общей сложности было выявлено около двухсот публикаций. Они довольно однородны по своей направленности, хотя могут весьма различаться по эмоциональному заряду. Все публикации, противоречащие основной тенденции, отмечаются специально[2].

Скажу сразу, что образ России, как он рисуется в галицийской прессе, несправедлив в своей односторонности. Было бы, однако, слишком просто ограничить задачу статьи лишь анализом механизмов негативной стереотипизации, для которого галицийская пресса даёт столь богатый материал. Поучительной будет попытка проанализировать также непосредственную реакцию воображаемого российского читателя этих текстов (реально в России практически неизвестных) и, невзирая на явную тенденциозность большинства публикаций, разобраться, что же в них тем не менее справедливо или не совсем несправедливо. Иначе говоря, стоит внимательнее присмотреться, всегда ли то или иное утверждение, вызывающее у нас, россиян, эмоциональное отторжение, несправедливо, а если нет, то почему так происходит.

Ключевая идеологема, вокруг которой строится образ России в галицийской прессе, это её имперскость. Она присутствует в подавляющем большинстве публикаций всех изданий и разрабатывается по нескольким направлениям. Такая концепция доминирует при описании прошлого России и российско-украинских отношений.

Понятие империи используется здесь вне исторического контекста, в том сугубо негативном значении, которое оно приобрело в XX веке.

Приведу несколько наиболее красноречивых цитат.

«Огромная тюрьма, безграничный ГУЛАГ, почти триста пятьдесят лет (с 1654 года) угнетения. Восстания, национально-освободительные движения, а со стороны царской России одно за другим запрещения украинского языка, всего украинского… Тщательно замалчиваемый в СССР факт – советская Россия завоевала независимую в то время Украину… Украинско-российской, а не гражданской была для Украины война 1918—1921 годов»[3].

«Борьба привилегированных россиян против украинства в Украине велась со времён Бутурлиных, Меншиковых, Потёмкиных, Эмских указов, тайных циркуляров до времён Раковских, Постышевых, Хрущёвых. Им противостояли Выговский, Мазепа, Шевченко, Петлюра, Шухевич.

…Задыхаясь в «братских объятиях», украинцы лишь защищались – слепли в подземельях Соловков, харкали кровью в казематах ЧК, клялись в победе духа борьбы, когда подрывались гранатой в укрытиях. Хлопцев из Волынских и Галицких войск трудно было взять в плен – окружённые НКВДешниками, они стреляли в себя, сливаясь воедино со своей вечной нацией. Так становились украинцами студенты под Крутами и солдаты под Базаром»[4].

«…Пришёл Степан (Бандера) и могучей волей направил огонь ненависти к оккупанту в пасть московскому зверю. УПА опалила нутро ненасытного медведя» (Там же).

«Тоталитарная система в отсутствие частной собственности (её в Украине заменяло великорусское происхождение и красный билет в кармане) позволяла присланным плантаторам эксплуатировать украинцев. Созданная система льгот и привилегий имела целью вытеснить украинцев с Украины… Для украинцев Украина была превращена в 1917—50 гг. в ад, а с 50-х по 80-е – в резервацию»[5]. Ю. Покальчук в статье «Кто может любить Россию?» вспоминает фильм Лилианы Кавани «Ночной портье», описывающий любовь узницы концлагеря и гестаповца, и приходит к выводу: «Такой и была наша любовь с Россией»[6].

В конечном счёте коммунизм часто рассматривается просто как прикрытие русского империализма. «Пришло время суда над идеологией российского национал-шовинизма, который под прикрытием коммунизма проводил тотальную экспансию во всех направлениях», – говорится в статье с замечательным названием «И поcледние могикане чего-то стоят, если они украинские»[7].

Итак, история взаимоотношений с Россией описывается исключительно как история противоборства и угнетения Украины.

Интерпретация многих событий не выдерживает научной критики или, по крайней мере, выглядит однобокой. Очевидно, что многовековое соседство просто не может содержать одни лишь негативные аспекты. Однако любые черты общности или позитивного взаимодействия обходятся вниманием.

Образ украинцев как жертв русского гегемонизма на протяжении столетий наверняка вызовет неприятие подавляющего большинства российских читателей. Русские никогда не отторгали украинцев, а фамилия на «-о» никогда не доставляла в России неприятностей её владельцу. Отмечу, однако, что вряд ли многим в России известны упомянутые в одной из цитированных статей события под Крутами и Базаром, Эмский указ, как, впрочем, и многие другие печальные и трагические факты истории российско-украинских отношений. Надо отдавать себе отчёт в том, что историческая правда о российско-украинских отношениях лежит где-то посредине между сугубо негативным образом из галицийской прессы и тем бесконфликтным, едва ли не идиллическим, который был сформирован советской пропагандой и историческим образованием.

Это часть огромной проблемы, связанной с тем, что русские до недавнего времени не имели опыта жертв этнического притеснения и дискриминации. Эмоции «этнических жертв» для русских, живущих в России, малопонятны. В сочетании с незнанием, а порой с нежеланием знать историю национального угнетения в Российской империи и СССР, это способствует возникновению «пространства непонимания» в отношениях с другими народами бывшего Советского Союза в не меньшей степени, чем экзальтированность антирусских настроений с другой стороны.

Мотив имперскости, безусловно, доминирует в интерпретации современной российской политики галицийской публицистикой. До декабря 1991 г. присутствует противопоставление двух России – имперской, воплощённой в союзном центре и М. Горбачёве, и «новой, демократической», воплощённой в Б. Ельцине и противниках ГКЧП. Галицийская пресса однозначно и резко осудила ГКЧП и декларировала солидарность с демократической Россией уже 20 августа 1991 г., когда официальный Киев ограничивался призывами к спокойствию. «Реакция не пройдёт, демократия победит!» – лозунг с первой полосы газеты «За вiльну Україну» от 20 августа. 22 августа та же газета вышла с заголовком, отразившим местную специфику взгляда на события: «Хунта потерпела крах! Развал империи неминуем!»

В выступлениях галицийских лидеров той поры, особенно накануне референдума о независимости Украины и президентских выборов, часто подчёркивалось стремление сохранить тесные связи будущей независимой Украины с Россией. Больше всего таких высказываний печаталось во львовской русскоязычной газете (выходит также и по-украински) «Высокий замок». «Я как-то уже представлял себе такую картину: не нравится тебе, скажем, репертуар львовского оперного – слетал на субботу-воскресенье в Москву, в Большой театр, а в понедельник – на работу, уже в своей стране», – говорил на встрече с избирателями кандидат в президенты В. Чорновил[8]. За симпатии русских избирателей с ним соревновался тогдашний председатель парламента Л. Кравчук, выражавший «твёрдое убеждение, что никому не удастся поссорить народы Украины и России»[9]. Подчеркну, что В. Чорновил и в дальнейшем демонстрирует весьма взвешенную позицию, говоря уже весной 1992 г. о многочисленных ошибках с обеих сторон, приведших к обострению российско-украинских отношений[10]. Также накануне референдума «Высокий замок» опубликовал интервью с заместителем председателя Постоянной комиссии Верховного Совета Украины по иностранным делам, одним из лидеров Украинской республиканской партии Б. Горынем, который сформулировал наиболее, пожалуй, конструктивный подход к проблеме украинско-российских отношений: «В отличие от некоторых политиков в своих выступлениях на конференциях, семинарах, митингах я избегал выражения «российская империя», а говорил о реально существующей советской империи, которая, несомненно, доживает свои последние дни. В истории отношений между Украиной и Россией было немало мрачных, я бы сказал, трагических страниц. Но пусть это будет достоянием историков. Мы, политики, должны исходить из реалий сегодняшнего дня, а не из страниц истории, ибо такой подход может завести нас в глухой тупик… Украине и России Богом суждено быть соседями, и наше благородное предназначение – сделать всё возможное, чтобы отношения между нашими суверенными государствами были цивилизованными, взаимовыгодными и добрососедскими… Вполне возможны рецидивы имперского мышления и имперской политики. Но очень хочется верить, что Россия не пойдёт после демонтажа советской империи по пути возрождения российской империи»[11]. Даже газета «За вiльну Україну», наиболее жёстко настроенная в отношении России, пишет в декабре 1991 г.: «Союз с Россией нам обязательно нужен, но без посредников из центра. Равноправный, по-настоящему братский, такой, который бы работал и на Россию, и на более чем 11 миллионов россиян, которые живут вместе с нами в независимой Украине, и на Украину, которая надеется на честные отношения»[12].

Эта позиция была, несомненно, близка многим политически активным русским как в России, так и в республиках в то время, о чём свидетельствовало поведение русскоязычного электората и в самой Украине, и в Прибалтике. Вскоре, однако, выяснилось, что отнюдь не все готовы следовать призыву Б. Горыня не переносить неприязнь к коммунизму и советскому строю на Россию и русских, и это существенно увеличило среди последних число сторонников возвращения к «добрым старым временам».

Уже осенью 1991 г. ясно ощущалось настроение, которое можно назвать готовностью к «узнаванию» знакомого образа. Оно нашло определённое выражение в словах Б. Горыня из уже цитированного интервью о встрече межпарламентской комиссии Украины и РСФСР: «К нашему удивлению (здесь и далее курсив мой. – A.M.), со стороны делегации российских парламентариев не было ярко выраженных симптомов “старшего брата” и стереотипов имперского мышления»[13]. В ноябре 1991 г. передовица «Молодой Галичины» говорит, что за распадом советской империи «неминуемо последует распад империи низшего ранга – РСФСР»[14]. Та же газета в декабре пишет о «финансовой палке» России, которая угрожает украинскому суверенитету[15].

Неизбежность и желательность распада современной РФ как единственного пути к преодолению её имперскости – один из важных мотивов рассуждений критиков современной российской политики как со стороны иностранных оппонентов, так и со стороны свежей российской эмиграции. В России это вызывает изрядное раздражение. Однако соотношение имперского элемента в идеологии и политике со стремлением части общества стать «нормальным национальным государством» остаётся в центре дебатов о будущем России, и этот дуализм очевиден как в мотивах принятия политических решений, так и в том, как эти решения объясняют публике.

С 1992 г., когда союзный центр ушёл в небытие, а Украина и Россия остались один на один с массой проблем в двусторонних отношениях, галицийская пресса уже демонстрирует явную предрасположенность интерпретировать любые внешнеполитические шаги Москвы как «имперский синдром», даже когда за ними стоят вполне локальные и рационализируемые конфликты интересов России и Украины. (Сказанное вовсе не означает, что Россия не даёт, и с течением времени всё больше, пищи для опасений насчёт «имперских рецидивов».) Такой подход характерен при обсуждении основных проблем: Крыма, Черноморского флота, ядерного оружия, финансовых взаимоотношений.

Первая из них – Крым – неизменно вызывала и вызывает сегодня самые сильные эмоции, суть которых выражает заголовок из «Высокого замка» – «Крым – это проба России, что можно сделать с Украиной»[16]. Западноукраинская пресса остро реагирует практически на все публикации и политические заявления сколько-нибудь заметных российских деятелей, в которых ставятся под сомнение права Украины на Крым. То обстоятельство, что на уровне официальной российской позиции территориальные претензии к Украине не выдвигались, трактуется как сугубо тактический ход. «Пока что Ельцин не склонен встревать в вооружённый конфликт в Крыму»[17]. «Что у Ельцина на уме, то у Руцкого на языке» – заголовок первой полосы «Молодой Галичины», которая поясняет: «Что с того, что мы не видим Жириновского рядом с Ельциным. Он может появиться в любой момент»[18]. Иными словами, угроза появления Жириновского у власти связывается не с каким-то политическим катаклизмом, а с отказом российской правящей элиты от демократического камуфляжа.

В контексте потенциальной агрессии России против Украины рассматривался и вопрос о судьбе базирующегося на Украине ядерного оружия[19]. Карикатура в «Пост-поступ» изображала бункер посреди ядерной пустыни, один из обитателей которого выговаривает другому: «Ведь предупреждали Вас, Леонид Макарович, не отдавайте боеголовок москалям!»[20] Другая на фоне стартующих ракет изображала Кравчука, который говорит по телефону: «Хорошо, хорошо, господин Буш, мы доставим ракеты в Россию даже быстрее, чем вы думаете»[21]. Однако не все склонны были говорить об этом с пусть даже чёрным юмором. «Почему Москва так пылко жаждет разоружения Украины – думаю, понятно. Кремль всегда жаждал и жаждет вести с нами разговор с позиции силы и лелеет мечту при первой благоприятной ситуации снова набросить на украинский народ имперское ярмо. Присутствие ядерного оружия на Украине охлаждает шовинистический запал. Справедливо предполагать, что эту грязную российскую игру понимают в Вашингтоне»[22]. (Трудно не заметить, что немало публикаций галицийской прессы по стилю и словарю поразительно напоминают газету «Правда» советского времени. Похожи они и крайней познавательной скудостью, строгим следованием агитационному принципу – все ответы ясны и однозначны.)

«Шлях перемоги» считал, что военная доктрина Украины должна базироваться на концепции потенциальной российской угрозы. «Не тут ли начинается фактор моральной демобилизации, комплекс малороссийскости, когда люди, ответственные за судьбу державы, не могут переступить через веками вдолбленный комплекс приниженности, не могут поставить вопросы: «Является ли Россия дружественной Украине державой?», «Угрожает ли Россия независимости Украины?» – и ответить на них. Рано или поздно ответ дать придётся, и тогда сама жизнь заставит создателей военной доктрины Украины взять за основу концепции мазепинское «…через саблю имеем право». Тогда и увидим, есть ли у нас сегодняшние Мазепа, Петлюра, Шухевич»[23]. Обратим внимание, что все перечисленные деятели были лидерами именно вооружённой борьбы с русскими или советскими властями. Чтобы понять степень безответственности автора этого текста, стоит лишь задаться вопросом, что же конкретно, по его мнению, должны делать «сегодняшние Мазепа, Петлюра, Шухевич».

Интересно, что бы сказал автор этой статьи, если бы узнал, что продолжателем дела Мазепы и Шухевича история сделала Владимира Зеленского.

Замечу в то же время, что российский политический истеблишмент много сделал для того, чтобы подобная точка зрения получила некоторое оправдание. Это справедливо не только по отношению к той его части, которая всё более активно эксплуатирует ностальгические эмоции, рассуждая о «воссоединении» и «незаконности беловежского сговора» или заявляя о правах России на Крым. Подобные выступления неизбежно будут ещё долго отравлять отношения России с соседями – послевоенная история Европы показывает, что «реставраторские» настроения сохраняются на протяжении всей жизни того поколения, чья судьба была покорёжена в результате изменения границ. Важно, чтобы эти настроения не становились определяющими для политики государства. Между тем за три с лишним года после распада СССР не нашлось в России политической воли, чтобы на самом высоком официальном уровне – президентском и парламентском – жёстко зафиксировать российские гарантии уважения суверенитета и целостности Украины. На психологическом уровне Россия оказалась слишком слабой, чтобы вести себя по отношению к соседям с должным политическим тактом.

К сожалению, этот диагноз получал всё новые подтверждения в последующие годы.

Однако это не отменяет факта, что в конечном счёте подобная воинственная риторика крайне опасна. Она способствует преодолению того психологического барьера, который делает и сегодня совершенно непредставимым для многих как в России, так и в Украине, что русские и украинцы могут стрелять друг в друга. С похожих публикаций, концентрировавших внимание на кровавых страницах прошлого и создававших образ соседа-агрессора в настоящем, начиналась эмоциональная подготовка современной балканской войны.

При освещении экономической ситуации в конце 1991 – начале 1992 г. относительно благополучная Украина противопоставлялась нищей России.

Объявив о начале конкурса карикатур на актуальные темы, газета «Высокий замок» напечатала первую – нагруженный продовольствием мешочник говорит напарнику: «Интересно, и как это они все узнают, что мы из Москвы?»[24] Рисунок в другой газете изображал полуразвалившуюся избу с портретами Ленина и Сталина в красном углу и балалайкой у стены. Обутый в лапти и читающий газету при свете керосиновой лампы дед обращается к старухе: «Эх, нам бы ещё Крым отвоевать!»[25] На митинге, посвящённом крымской проблеме, мэр Львова В. Шпицер говорил: «Я верю, простые русские люди в Крыму поймут, что лучше жить в богатой Украине, чем в голодной России»[26].

Та же риторика использовалась после 2014 г. и в отношении Донбасса.

Газета «Пост-поступ» отдала всю первую полосу карикатуре, на которой изображён роденовский мыслитель с ярко выраженными монгольскими чертами лица, с шапкой-ушанкой на голове, балалайкой у ног и «Актом провозглашения независимости Украины» в руках, с подписью: «Как теперь обустроить Россию?»[27] Если вспомнить тональность позднейших сообщений российских средств массовой информации об экономических трудностях в Украине, то придётся признать – нас очень роднит умение искренне радоваться тому, что «у соседа корова сдохла».

И здесь ничего не изменилось за прошедшие четверть века.

По мере ухудшения экономического положения эти проблемы также всё чаще начали освещаться сквозь призму имперскости. «Центральный банк России начал против Украины финансовую войну, сознательно идя на убытки, лишь бы погубить соседа»[28]. К России применяется принцип «презумпции виновности»: «Политику России в отношении Украины можно назвать политикой “активного игнорирования и противодействия”, на практике эта стратегия базируется на приостановке официальных пропагандистских выпадов против Украины, нареканий на её независимость, на максимальной сдержанности официальных антиукраинских выступлений в прессе… В целом российская политика в отношении Украины нацелена на сдерживание её экономического роста и ограничение экономической независимости там, где этого можно достичь без особого ущерба для себя… Таким образом, сегодня из-за спокойного тона в переговорах Украины с Россией существует большая опасность быть втянутыми в российскую политическую, экономическую среду, и противостоять этому может только активная целеустремлённая политика Украины»[29]. Вывод ясно сформулирован в заголовке из «Молодой Галичины»: «Россия любит Украину. Голодную и босую»[30].

Как видим, приписывание России ответственности за экономические неудачи и настаивание на заведомой невозможности взаимовыгодного экономического партнёрства – этот тезис был сформулирован уже в 1992 году.

В конечном счёте создаётся почти апокалипсический образ Украины как жертвы российского экономического империализма: «Сегодня в большинстве областных городов Украины в администрации, управлении, руководстве кооперативов и СП есть шовинистично настроенные русские. В теневой экономике доминируют кавказцы – они в независимом украинском государстве фактически господствующее национальное меньшинство, которое тут паразитирует… Незначительный процент мелких собственников-украинцев будет стонать под прессом российского капитала и финансово-административной элиты, которая будет говорить по-русски. Десятки тысяч украинцев, у которых не будет собственности, также поймут, что их эксплуатируют только потому, что они родились украинцами, ведь они будут безработными»[31]. Очевидно, что в высказываниях подобного рода национализм переходит ту черту, которая отделяет его от ксенофобии.

А. Витвицкий так резюмировал российско-украинское общение в первый год после распада СССР: «В отношениях с Украиной демократизированная Москва применяет ряд тактических шагов, которые имеют целью не допустить её полной независимости. Последовательные атаки из Москвы шли на создание самостоятельных вооружённых сил Украины, саботировались доставки нефти и другого сырья с целью положить на лопатки экономику Украины и так уже слабую из-за унаследованной советской экономической структуры. Особое значение имели различные политические интриги Москвы с целью расчленения украинской территории… Это имперский синдром, глубоко укоренённый в психике российских демократов…»[32]

С точки зрения галицийской прессы имперские настроения свойственны всему российскому политическому спектру и являются в конечном счёте более важным фактором, чем любые идеологические разногласия. «Не станет ли, если уже не стала, российская мессианская идея той “общей территорией”, тем общим плацдармом и российских либералов, и российских импер-патриотов, и российских национал-коммунистов, плацдармом для отвоевания “общей территории многих народов”»?[33] Обвинения российских либералов в «имперском мышлении» встречались так часто, что даже по меркам 1995 г. это выглядит не вполне справедливо. Более важно, что при таком подходе в России просто не оказывается партнёра, с которым можно договариваться о нормализации отношений, и усилия в этом направлении представляются заранее обречёнными на провал. Очевидно, что эта точка зрения оказывала заметное влияние на поведение Украины в ходе переговоров по СНГ и по проблемам двусторонних отношений с Россией в период президентства Л. Кравчука.

Вполне закономерно, что галицийская пресса обильно цитирует высказывания «реставраторски» настроенных российских политиков и публицистов как самый убедительный аргумент в пользу такого подхода. Однако она – в чём и проявляется тенденциозность – практически ничего не сообщает о том, что отнюдь не все в России разделяют «реставраторскую» точку зрения, в т.ч. и среди видных российских политиков. Мне не удалось обнаружить ни одного интервью или хотя бы цитаты, отражающих альтернативную точку зрения. Исключение, которое должно «свидетельствовать, что не вся российская интеллигенция одурманена шовинистическим ядом», составляет статья «известной московской политической деятельницы» В. Новодворской под красноречивым названием «О национальной подлости великороссов», напечатанная во Львове[34].

Имперскость представляется не только как доминанта российской политики в прошлом и настоящем, но и как неотъемлемая черта отдельно взятого российского человека.

«Пока националистическое движение в России ещё только интенсивно формируется в идеологическом и организационном плане, среди россиян, как всегда, процветает кондовый рыночно-трамвайно-тюремный шовинизм… В головах старшего брата под шапкой-ушанкой прочно засели имперские амбиции, мессианство. И как бы ни выглядел российский человек: в лаптях и фуфайке, в мундире сталинского гауляйтера или в европейском смокинге с «Независимой газетой» в руке, он любит повторять, что несет мировое добро, страдает за освобождение народов из-под чужеземного или классового гнёта и самоуправно позволяет себе делать всё что хочет, потому что России всё позволено»[35]. Напомню, что уже цитировал статьи, где русские определялись как колонизаторы и плантаторы.

Обращу ещё внимание на слова о «мундире сталинского гауляйтера». Аналогии сталинизма с фашизмом часты в украинской прессе, как, впрочем, и в прессе других стран, находившихся под контролем Кремля. Нет сомнения, что многих российских читателей это коробит, воспринимается как проявление русофобии. Действительно, порой встречаются вполне безграмотные попытки описать фашизм как черту, неотъемлемо присущую русской истории, начиная с опричнины, которую Л. Сотник, автор статьи «Обыкновенный имперский фашизм», сравнивает со штурмовыми отрядами Рёма[36]. Но подобные глупости не должны закрывать наличие реальной проблемы. Когда тот же Сотник или иные авторы говорят о черносотенных традициях «Союза Михаила Архангела», советских концлагерях и опасности фашизма в современной России – разве они не правы? Другое дело, что общественное сознание России как целое оказалось неспособно к решительному расчёту с прошлым, и разговоры об очернительстве истории постепенно оттеснили на задний план попытки честного, хотя и очень болезненного осмысления преступлений советского режима.

И это диагноз, сформулированный в 1994 году.

Есть жесты, которые стóят дороже десятилетий дипломатической работы по налаживанию отношений. В своё время канцлер ФРГ В. Брандт встал на колени в Варшаве, прося прощения за злодеяния нацистов. Официальные лица России часто вспоминают о том, что она является правопреемницей СССР, однако не в таком контексте, что не проходит без внимания галицийской прессы. С этим отчасти связано и то, что многие соседи России не чувствуют себя застрахованными от возрождения имперских тенденций в её внешней политике. А. Масляник, ссылаясь на пример польского сейма, осудившего операцию «Висла», в ходе которой после Второй мировой войны были насильственно согнаны с родных мест тысячи украинцев, опубликовал статью под показательным заголовком «Порядочные люди привыкли извиняться, или Покается ли российская демократия в преступлениях против украинского народа?»[37].

Тема, вокруг которой мог быть построен разговор о тяжких страницах истории, это голод 1932—1933 годов. Однако обе стороны оказались не готовы к такому разговору. На Украине эта тема стала предметом самой ожесточённой пропагандистской кампании и законодательного регулирования, защищавшего трактовку этих событий как геноцида, завышавшего число жертв и определявшего круг виновных, в центре которого стояла Россия. В России усилия при изучении этой темы были сосредоточены на опровержении украинских тезисов. События, которые были общей трагедией многих людей разных национальностей, превратились в инструмент формирования негативного образа этнического Другого.

Теперь о том образном ряде, который выстраивается западноукраинской прессой в связи с Россией и который так важен для понимания механизмов стереотипизации. Наиболее ярко он выступает в карикатуре. (К великому сожалению, возможности журнала не позволяют их репродуцировать, так что читателю придётся поверить мне на слово в том, что по своей стилистике большинство из них принципиально не отличается от средних советских образцов. Исключение составляют достаточно оригинальные и остроумные работы художников из «Пост-поступа».) Число таких карикатур весьма велико, мне удалось выявить около тридцати.

Центральным и здесь остаётся мотив имперскости. В июле 1991 г. Россия изображается как угрюмый вохровец у ворот концлагеря, на которых написано «“Новый” союзный договор». Вох­ровец обращается к стоящим в нерешительности у ворот фольклорным персонажам, символизирующим республики, со словами «Добро пожаловать!»[38]. Другой рисунок представляет сидящее в Кремле паукообразное существо, которое тянет свои когтистые лапы к Молдове, Грузии и Крыму[39], третий – двуглавого российского орла, хищно вцепляющегося в казака со словами: «А куда это ты, козаче, от меня уходишь?!»[40] Ещё один часто используемый символ агрессивности России – медведь. «А это мой референт по украинским проблемам», – говорит Ельцин Кравчуку, указывая на нависающего над персонажами огромного свирепого зверя в будёновке[41]. «Как мы выглядим на фоне российского медведя?» – задаётся вопросом автор «Пост-поступа» в статье о ходе реформ в Украине[42].

Другие стабильно присутствующие черты образа России – тьма и хаос. Кравчук изображается атакуемым тёмной стаей летучих мышей с лицами российских политиков[43] или с трудом удерживающим забор, отделяющий его от дерущейся и стреляющей толпы российских политиков[44]. «Каким путём пойти?» – спрашивает на другом рисунке Леонид Макарович девицу-Украину на развилке дорог. Надпись на указателе «азиатский путь развития» смотрит в сторону пожарищ и взрывов, а «европейский» указывает на идиллический пейзаж с восходящим солнцем[45]. (Возникает, однако, вопрос, каким образом мы так легко догадываемся, особенно сегодня, что под «Азией» имеется в виду Россия.)

Проведение границы Европы по восточной границе Украины весьма характерно для галицийской прессы. Введение купона (временной денежной единицы) «Шлях перемоги» комментирует так: «Теперь Украина достигла экономической независимости, сделала огромный шаг из Азии в Европу»[46]. В полемике со скептично настроенным в отношении современных возможностей Украины английским журналом «Экономист» «Молода Галичина» даёт совет редакции журнала: «Пусть в следующий раз ваш художник нарисует обшарпанного, исхудалого, но большого и сильного европейца, выходящего из открытой железной клетки, рядом с которой лежит огромный поверженный варвар с монгольскими чертами»[47].

(И «Экономист» услышал эту рекомендацию.)

Вообще бросается в глаза, что в контексте обсуждения образа России и русских большинство галицийских публицистов утрачивает чувство самоиронии и дистанции к образу самой Украины, а это – типичная характеристика всякого «молодого» национализма.

Желание увидеть себя форпостом, бастионом Европы – отличительная черта геополитических концепций, существовавших и существующих до сих пор в целом ряде восточноевропейских стран, граничивших с бывшим СССР.

Это весьма очевидный симптом неразвитости геополитического мышления, делающий носителей таких концепций заложниками противостояния России и Запада, которое катастрофически опасно прежде всего для них самих. (И это было написано в 1994 году.) Так что западноукраинская пресса следует здесь довольно давним стереотипам – практически весь набор этих идей можно отыскать в польской публицистике не только межвоенного периода, но даже второй половины XIX в., причём прежде всего в изданиях, выходивших в Галиции.

Можем ли мы, однако, говорить о совершенной ложности представленного образа? Украина, в отличие от России, сумела в течение всех этих лет избежать силового решения политических и национальных конфликтов. Это единственное государство СНГ, где у власти стоит второй законно избранный президент. Прав Д. Фурман, когда пишет: «В политическом аспекте, аспекте построения демократии “младший брат” оказался более “талантливым”, чем “старший”, – факт, который, видимо, просто не полностью дошёл ещё до сознания “старшего”, ибо как бы подрывает саму идею “старшинства”»[48].

Подведу некоторые итоги. Очевидно, что галицийская пресса в рассмотренный период формировала сугубо отрицательный образ России. В её публикациях отчётливо присутствуют элементы негативной стереотипизации. Россия рассматривается как главный источник угрозы, все спорные вопросы и локальные конфликты интересов осмысливаются как проявление целенаправленной политики, ставящей целью подрыв украинской независимости. Политические процессы в нашей стране интерпретируются в рамках пессимистических сценариев, неизбежно ведущих к росту агрессивности России.

Одновременно в публикациях галицийской прессы явственно присутствует комплекс «младшего брата». Он проявляется в стремлении всячески подчеркнуть инаковость Украины по сравнению с Россией в качестве способа обоснования украинской индивидуальности. Это особенно характерно для газет резко националистической ориентации – «Шлях перемоги», «За вiльну Україну».

В базовых для образа мира оппозициях «Европа – Азия», «Лучшее будущее – тяжкое прошлое», «мир – война», «порядок – хаос» Россия с точки зрения галицийской прессы неизменно принадлежит иной их части, чем Украина.

Опасность такого образа России и русских в том, что он является конституирующим элементом мировоззрения определённых политических сил. Высокий статус темы косвенно подтверждает и то, что подавляющее большинство цитированных публикаций было помещено редакциями изданий на первую полосу. Это означает, что пропагандистские усилия по формированию негативного образа России являются в настоящем и будут в обозримое время устойчивой практикой вне прямой зависимости от конкретной политической ситуации. Скорее, будут выискиваться, а порой и создаваться поводы для поддержания атмосферы противостояния. Если учесть то обстоятельство, что и на российской стороне вполне достаточно сил, заинтересованных в нагнетании напряжённости, можно с уверенностью прогнозировать сохранение антироссийского мотива как одного из ведущих для значительной части западноукраинской печати.

К началу XXI века это было верно уже и для центральной печати Украины.

Галицийская пресса не пользуется сегодня сколько-нибудь широкой популярностью за пределами Западной Украины. Одна из причин этого – одномерная антироссийская ориентация, которая явно не соответствовала смене настроений электората в пользу нормализации отношений с Россией, что так сильно проявилось и на выборах в Верховную Раду в 1993 г., и на президентских выборах 1994 года. Однако любое обострение российско-украинских отношений, нарастание националистических тенденций в политической жизни России, выступления российских политических деятелей в пользу восстановления «страны, которую мы потеряли» служат дополнительным ресурсом привлекательности антироссийской пропаганды в Украине. Фобии, находящие выражение в публикациях западноукраинской прессы о России, есть факт общественного сознания существенной части населения Украины. Они не всегда беспочвенны. На обыденном уровне нас это может огорчать и даже раздражать, но на уровне политическом с этим надо уметь считаться, если Россия хочет добиться серьёзного прогресса в весьма непростом деле нормализации отношений со своим крупнейшим соседом.

Что ж, все худшие опасения, сформулированные в этой статье почти тридцатилетней давности, подтвердились.

«Надо отдавать себе отчёт в том, что историческая правда о российско-украинских отношениях лежит где-то посредине между сугубо негативным образом из галицийской прессы и тем бесконфликтным, едва ли не идиллическим, который был сформирован советской пропагандой и историческим образованием», – написал я в 1994 г., предполагая, что со временем эта однобокость и украинского, и российского нарратива будет постепенно уходить в прошлое. С украинской стороной, как и с польской, у России на официальном уровне были попытки выстраивания диалога по вопросам истории, для этого создавались организационные структуры, издавались книги, являвшиеся результатом совместных усилий историков двух стран. Этим усилиям в отдельные периоды придавалось достаточно большое политическое значение. Сам я активно участвовал в такой работе, правда, больше в личном качестве, потому что официальные форматы не вызывали у меня большого энтузиазма, в них чувствовалось отсутствие подлинного взаимного доверия. С украинской, польской, литовской стороны находились люди, персонально открытые для такого сотрудничества.

В этих диалогах Западная Европа иногда участвовала, а иногда незримо присутствовала символически как наблюдатель, которому обе стороны старались продемонстрировать приверженность тому космополитическому подходу к политике памяти, который на тот момент доминировал в Европе. В этом варианте политики памяти роль главной жертвы принадлежала жертвам Холокоста, и выставление собственной нации в роли главного страдальца считалось неприличным. Равно как и неприличными представлялись этнически закрытые исторические нарративы.

Однако, как теперь уже вполне очевидно, преобладание все? больше получали именно нарративы, укрепляющие отчуждение и воспитывающие враждебность, исключающие с обеих сторон темы, которые мешают формированию таких «однозначных» оппозиций «жертв и палачей». «Историческая политика» как антагонистический подход к политическому использованию прошлого стала отче?тливо преобладать уже на рубеже первого и второго десятилетий XXI века, постепенно разрушая и без того уязвимое пространство диалога. Постепенно и Западная Европа сместила фокус своей политики памяти с Холокоста и ответственности за него на «сказание о двух тоталитаризмах».

Тридцать лет убежде?нные сторонники конфронтационного подхода работали над укреплением образа Другого как врага, с которым рано или поздно предстоит столкнуться на поле боя. Теперь сторонники этой точки зрения торжествуют и видят в современных событиях подтверждение своей изначальной правоты. Но здесь уместно задать вопрос – не встроен ли в такой конфронтационный подход механизм самосбывающегося пророчества? Если вы с первых дней независимости готовите общества к неизбежной, на ваш взгляд, и даже желанной, конфронтации, которая избавляет ваши общества от ошибочной неопределе?нности в отношении к бывшей метрополии – не повышаете ли вы шансы на то, что такая конфронтация действительно произойде?т?

Между тем я пишу эти заключительные комментарии под свежими впечатлениями от выставки «Украина. На эпохах переломов» в московском Манеже, открывшейся 4 ноября 2022 года. С сожалением должен констатировать, что и с российской стороны сегодня возобладали самые тенденциозные и односторонние нарративы, которые выглядели бы анахронизмом в середине 1990-х годов. Так что в обозримом будущем нет причин для оптимизма – прошлое, как и культурная и символическая политика в самом широком смысле стали еще? одним полем боевой конфронтации.

Угрозы, которые с таким трагизмом реализовались сегодня, были предощущаемы и артикулируемы еще? четверть века назад. Мы не сумели им противостоять.

СНОСКИ

[1] См.. напр., информацию: Правда, 08.08.1991.

[2] К 1995 г. образ России и русских в галицийской печати претерпел некоторые изменения. Не сменилась, однако, общая парадигма. Это обстоятельство будет проанализировано в следующих публикациях. Вместе с тем основные подходы к трактовке этого образа, проявившиеся ещё в 1991—1992 гг., «сцементировали» ту основу, на которой продолжают развиваться негативные представления о России.

[3] Покальчук Ю. Кто может любить Россию // Молода Галичина. 30.09.1991. Здесь и далее названия ряда статей даны в переводе с украинского.

[4] Жижко С. Восстановление справедливости или разжигание национальной вражды // Шлях перемоги. 28.11.1992.

[5] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[6] Покальчук Ю. Кто может любить Россию? // Молода Галичина. 30.11.1991.

[7] Заливала О. И последние могикане чего-то стоят, если они украинские // За вiльну Україну. 21.01.1992.

[8] Высокий замок. 31.10.1991.

[9] Кравчук Л. Никому не удастся поссорить Украину с Россией // Высокий замок. 20.11.1991.

[10] Чорновил В. СНГ обречено… // Высокий замок. 02.04.1992.

[11] Украина и Россия: достичь взаимопонимания, смотреть в будущее // Высокий замок. 23.11.1991.

[12] Воробель И. Не должником, а кредитором была и остаётся Украина // За вiльну Україну. 17.12.1991.

[13] Украина и Россия: достичь взаимопонимания, смотреть в будущее // Высокий замок. 23.11.1991.

[14] Молода Галичина. 09.11.1991.

[15] Молода Галичина, 14.11.1991.

[16] Высокий замок. 09.05.1992.

[17] Пост-поступ. 1992. № 16. С. 3.

[18] Молода Галичина. 11.04.1992.

[19] Кузьо Т. Ядерное оружие – гарантия безопасности // За вiльну Україну, 21.05.1992.

[20] Пост-поступ. 1992. № 3. С. 1.

[21] Пост-поступ. 1992. № 16. С. 1.

[22] Бруч И. Заботиться о своих интересах // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[23] Через саблю имеем право (без автора) // Шлях перемоги. 07.11.1992.

[24] Высокий замок. 26.12.1991.

[25] Молода Галичина. 28.01.1992.

[26] Высокий замок. 09.05.1992.

[27] Пост-поступ. 1992. № 5.

[28] Фрунзе В. Украине есть что терять… // Пост-поступ. 1992. № 18. С. 3.

[29] Лавренюк С. Новая Переяславская рада // Шлях перемоги. 19.11.1992.

[30] Молода Галичина. 11.06.1992.

[31] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[32] Витвицкий А. Имперский синдром – главная причина кризиса демократии в России // Шлях перемоги. 19.12.1992.

[33] Кись Р. Кесарева закваска московского мессианства // Пост-поступ. 1992. № 37. С. 6.

[34] За вiльну Україну. 20.11.1992.

[35] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[36] Молода Галичина. 16.06.1992.

[37] За вiльну Україну. 02.06.1992.

[38] За вiльну Україну. 25.07.1991.

[39] За вiльну Україну. 29.09.1992.

[40] За вiльну Україну. 23.07.1992.

[41] Пост-поступ. 1992. № 23.

[42] Пост-поступ. 1992. № 26. С. 3.

[43] Пост-поступ. 1992. № 19.

[44] Пост-поступ. 1992. № 47.

[45] Высокий замок. 12.12.1992.

[46] Украинские деньги – лучше поздно, чем никогда (без автора) // Шлях перемоги. 21.11.1992.

[47] Кто боится независимой Украины? // Молода Галичина. 25.04.1992.

[48] Фурман Д. Украина и мы // Свободная мысль. 1995. № 1. С. 70.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275295 Алексей Миллер

Центральная Азия и борьба за советское наследство

Интеграция в рамках ЕАЭС или ЕАЭС+ позволит странам Центральной Азии обрести устойчивую и сильную общерегиональную позицию

АЛЕКСЕЙ МИХАЛЁВ

Доктор политических наук, доцент, директор Центра изучения политических трансформаций в Бурятском государственном университете им. Д. Банзарова (Улан-Удэ).

КУБАТБЕК РАХИМОВ

PhD в области экономики, исполнительный директор Общественного фонда «Аппликата – центр стратегических решений» (Бишкек).

Идея данной статьи возникла из размышлений над заявлением президента Таджикистана Эмомали Рахмона на саммите Совета глав государств СНГ в Астане в октябре 2022 года. Среди прочего он попросил не относиться к странам Центральной Азии как к бывшему СССР. В этом заявлении видится нечто большее, чем просто политическая риторика.

Это скорее попытка разорвать связь с path dependence (зависимостью от пути)[1], постоянно загоняющей отношения в регионе в рамки постсоветских связей. Следовательно, возникает вопрос, а есть ли выход за пределы такой траектории развития? О чём ещё следует сказать и что остаётся вне публичных заявлений политиков, но является самоочевидным?

В заголовок нашей статьи вынесено понятие «борьба за советское наследство». Это ключевой концепт для осмысления отношений в Центральной Азии. Означенная борьба представляет собой траекторию зависимого развития, при которой созданные в период существования СССР ресурсы и ценности определяют межгосударственные отношения и в XXI веке. Речь не только о крупных предприятиях или месторождениях природных ископаемых, но и о территориях и государственных границах, трансграничных реках и энергетических системах. Поскольку большинство из указанных ресурсов носят системообразующий характер, они напрямую влияют как на уровень неравенства, так и на политические амбиции отдельных лидеров. И борьба за изменение подобного положения вещей есть борьба за советское наследство.

Наследие советской цивилизации, особенно в сфере системообразующей инфраструктуры, составляет фундамент экономик региона, пусть даже стремительно дряхлеющий сегодня. Советское наследство – это инфраструктурные проекты, крупные индустриальные системы, языковое пространство, культурная общность, а также совокупность проблем, оставшихся со времён СССР, но во многом обострившихся из-за формирования новых государственных границ и различия экономических моделей развития уже независимых стран. Коммунальная инфраструктура в современных условиях стремительно деградирует, что приводит к масштабным техногенным авариям. Не менее сложной остаётся ситуация в отношении ирригации. Постоянная борьба за доступ к воде давно привлекает внимание мировой общественности. Зыбкий базис, доставшийся от прошлой эпохи, напоминает о необходимости реформ или амортизации. Только после того, как эта основа уйдёт в прошлое, можно будет перестать говорить на политическом языке, унаследованном от Советского Союза. Не вызывает сомнений, что это время близко, но пока наследство всё ещё оказывает непосредственное влияние на многие связи внутри региона.

Даже острота условно постколониальных дискуссий о недавнем прошлом является следствием зависимого развития.

Активно формируется фундамент нового регионального порядка. Новые экономические сферы, например, информационные технологии или связь, существуют вне полученной от СССР инфраструктуры. Но попытки её обновления предпринимаются и сегодня, в том числе при активном участии Всемирного банка. Наглядным примером является Рогунская ГЭС в Таджикистане, которая проектировалась ещё в 1976 г., но стала актуальной лишь в XXI веке. Разработка золоторудного месторождения Кумтор в Киргизии также полностью проработана в советское время, однако реально процесс запущен уже после распада СССР.

Схожий пример – проблема Аральского моря, доставшаяся Казахстану и Узбекистану по наследству от Советского Союза. По большому счёту, это целый комплекс экологических и политических вопросов, требующих решения в долгосрочной перспективе. Многие из них оказывают непосредственное влияние на характер межгосударственных отношений: от того, как они будут решены (или не решены), зависит будущее не только отдельных стран, но и всего региона в целом.

Итак, что же представляет собой это советское наследство, оказывающие влияние на развитие современной Центральной Азии? Мы попытаемся разобрать большинство значимых составляющих, включая некоторые сугубо символические факторы, которые стали такими, поскольку превратились в триггеры декларируемой деколонизации.

Наследие мегаиндустрии

Мегаиндустрия – сеть советских промышленных предприятий, создававшихся или проектировавшихся усилиями целой страны с планами включения их в систему общесоюзных экономических связей[2]. Многие из таких проектов сегодня стали памятниками ушедшей эпохи. Некоторые реализованы уже в рамках независимых государств, формируют значительную часть их ВВП, но несут в себе многочисленные социально-политические вызовы.

Планы на ренту с экспорта природных ресурсов как основы национального благосостояния были общей чертой для экономик большинства государств Центральной Азии постсоветского периода. Хотя необходимость привлекать иностранных инвесторов вынуждала их искать баланс между ресурсным национализмом и интересами транснационального бизнеса. Этот парадокс и приводит к появлению проблем.

Примером может служить золоторудное месторождение Кумтор в Киргизии. Оно было открыто в 1978 г., и только спустя десятилетие появилось обоснование целесообразности добычи здесь золота. Но разработка Кумтора началась уже в независимой Киргизии, при поддержке иностранных инвесторов. Несомненно, без их участия освоение в начале 1990-х гг. такого крупного высокогорного месторождения было бы невозможно. Тем не менее вопрос о национализации предприятия не терял актуальности и оставался в центре всеобщего внимания на протяжении почти всего постсоветского периода. Месторождение Кумтор геополитически значимо и для Центральной Азии, и в более крупном масштабе[3]. Речь не только о прямой связи объёмов добычи и котировок золота на мировых биржах. Основным иностранным инвестором в Кумторе в течение многих лет была влиятельная в Азии корпорация Centerra Gold – в разное время она осуществляла проекты на огромном пространстве от Турции до Монголии. В Кумторе компания контролировала почти 70 процентов прибыли, будучи одним из ключевых бенефициаров. Всё изменилось в 2022 г., когда предприятия-разработчики полностью перешли в собственность Киргизии. Centerra Gold ушла, но это не значит, что иностранные инвесторы потеряны. Месторождение всё ещё перспективно, а стабильно растущий интерес КНР и РФ к экономике Киргизии в современных условиях выводит местные предприятия на совершенно новый уровень отношений.

Не менее показательной является ситуация в металлургической отрасли Узбекистана, претендующего на статус регионального лидера. Предприятия, основанные после Второй мировой войны, сейчас модернизированы и обеспечивают стране статус лидера. Только по объёмам добычи золота Узбекистан занимает седьмое место в мире, а по урану – пятое. Месторождение урана в районе города Учкудук, разрабатывающееся Навоийским комбинатом, тесно связано с рынками США, КНР, Индии и Франции. Государство на протяжении всего постсоветского периода неизменно обладает высокой долей собственности в добывающей отрасли (по сравнению с другими странами региона).

Рогунская ГЭС в Таджикистане и освоение газовых месторождений в Туркмении иллюстрируют те же процессы. Да, строительство газопровода из Туркмении в КНР, того, что проходит через Узбекистан и Казахстан, – позитивный пример постсоветского сотрудничества. Но этот проект уходит корнями в эпоху хозяйственных связей между среднеазиатскими республиками СССР[4]. Хотя стоит оговориться, что период независимости стал эпохой path creation (создания собственного пути)[5] для целого ряда индустриальных проектов, которые в силу ряда обстоятельств просто не могли быть реализованы в СССР. Уход от громоздкой системы советского планирования открыл независимым государствам новые возможности для развития индустриальных объектов другого типа – с участием иностранных инвесторов, но основанных на советских геологических и технических разработках.

Так современная геоэкономическая ситуация в Центральной Азии превратилась в сложный комплекс трёх взаимозависимых факторов: советского наследия, иностранных инвестиций и ресурсного национализма.

Последний упомянутый нами фактор – не просто дань популизму, скорее он – часть наследия советской эпохи с соответствующим представлением о справедливости распределения природных богатств.

Борьба правительств государств Центральной Азии за национальный контроль над месторождениями природных ископаемых должна привести к консолидации усилий на уровне всего региона. Попытка выступать «единым фронтом» может обеспечить благоприятные экономические условия. Но с момента распада СССР эти страны постоянно сталкиваются, и в возникающие политические противоречия вмешиваются внешние акторы: Москва, Анкара, Пекин и Вашингтон[6].

Ресурсный национализм

XXI век характеризуется глобальным подъёмом ресурсного национализма, страны Центральной Азии – не исключение[7]. Но идея того, что монопольным бенефициаром всех природных богатств на территории одного государства может быть только народ этого государства, имеет советские корни. Так называемая «природная рента», или выплаты всем гражданам государства из средств прибыли добывающего сектора, несомненно, явление более современное.

Как уже отмечалось ранее, понятие ресурсного национализма берёт начало в конституциях союзных республик СССР, в которых был закреплён тезис о том, что природные богатства принадлежат государству. Статья 11 Конституции Киргизской ССР гласила: «В исключительной собственности государства находятся земля, её недра, воды и леса» (при этом первая статья объявляет характер самого государства социалистическим и общенародным)[8]. Аналогичные формулировки можно встретить также в одиннадцатых статьях конституций Узбекской ССР, Казахской ССР, Туркменской ССР, Таджикской ССР.

На современном этапе термин «национализированный» означает «переданный в государственную собственность». В статье 14 Конституции современной Туркмении отмечается: «Земля и недра, воды, растительный и животный мир, а также другие природные богатства являются общенациональным богатством Туркменистана, охраняются государством и подлежат рациональному использованию»[9]. Данная идея не исключает предоставления концессий иностранным инвесторам, однако право собственности остаётся за государством. Схожие положения можно найти почти во всех конституциях постсоветских государств Центральной Азии, все они, в сущности, отсылают к статье 11 основных законов союзных республик[10].

При этом едва ли не единственным примером относительно успешной выплаты природной ренты стала Монголия. Эта страна, в прошлом часть социалистического лагеря, в постсоветский период столкнулась с теми же корпорациями, что и Киргизия, в том числе с Centerra Gold. Хотя по большому счёту монгольский опыт – предмет отдельного разговора. Там сложилась своя ситуация, на которую повлияли особые факторы, но с рассмотренными нами выше примерами и её объединяют те же формулировки прав собственности на ресурсы, присутствующие в конституции эпохи социализма.

По сути советское право и пропаганда заложили основы представлений о том, какое распределение природных недр является справедливым. Говоря о советском path dependence, мы прежде всего ориентируемся на этот опыт. Популистские риторики о национальном богатстве с отсылкой к опыту ближневосточных государств – не более чем рецепция советского права, переосмысленного на основе опыта арабских нефтедобывающих стран. В этом контексте формируется интересная взаимосвязь между национальной идентичностью и недрами земли, на которой эта нация существует.

Эпитеты «народное богатство» и «основа будущего» – категории политического и исторического оптимизма, характерные для Центральной Азии, и они тесно связаны с риториками ресурсного национализма.

Последний является вполне измеряемым явлением. В частности, Verisk Maplecroft формирует рейтинги стран по риску развития ресурсного национализма. Казахстан и Таджикистан имеют в них традиционно низкий индекс[11]. И это позволяет глобальным игрокам влиять на экономическую ситуацию, а с точки зрения соседних стран Центральной Азии – «вмешиваться во внутренние дела государства». Например, в 2022 г. Всемирный банк рекомендовал Таджикистану снизить государственные затраты на строительство Рогунской ГЭС и увеличить частное финансирование, мотивируя это накоплением государственного долга и опасностью проблем его выплат[12].

Характеризуя ситуацию в Казахстане, востоковед Александр Кадырбаев отмечает: «Особенности приватизации нефтегазовой отрасли в Казахстане привели к тому, что правительство оказалось не в состоянии проводить последовательную политику, отстаивающую национальные интересы перед иностранными инвесторами, способствующую полной загрузке отечественных нефтеперерабатывающих заводов и обеспечивающую сбор налогов с нефтяных компаний в полном объёме»[13].

Переход к новым экономическим реалиям в 1990-е гг. опирался на вполне конкретную ресурсную базу и индустриальную основу. На первом этапе важно было переосмыслить этот багаж как не советский, а национальный, однако делалось это с опорой на советский язык национальной политики. В результате к началу XXI века стремительно распространяющийся ресурсный национализм получил гибридные черты, с одной стороны, периферийного капитализма, а с другой – совершенно советские установки о справедливом распределении социальных благ. Хотя нужно оговориться, что периферийный капитализм почти повсеместно сочетается с популярностью левых идей, которые в Центральной Азии имеют собственные традиции.

Именно поэтому мы говорим о ресурсном национализме в данном регионе как о некоем path dependence, берущем начало из позднесоветской эпохи. Кроме того, борьба за советское наследство идеологически связана с двумя полярными идеологическими установками. Одна из них, в частности в Таджикистане, ориентирована на сотрудничество с глобальными финансовыми институтами в развитии мегаиндустриальных проектов советской эпохи. Другая идеология (в мягкой форме – в Киргизии и более радикально – в Монголии) настаивает на исключительном праве народа страны на собственность или преференции с ресурсодобывающей промышленности.

* * *

Центральная Азия в современной риторике политических лидеров постепенно выходит из диапазона шаблонных оценок, привычных для постсоветского пространства. Но процесс это достаточно длительный, и в его основе отнюдь не преодоление великодержавного мышления. Он находится в плоскости экономических связей, национальных интересов и транснациональных амбиций. Все переменные напрямую обусловлены тем, что мы называем борьбой за советское наследство: конкуренция за передел сфер влияния, за доступ к ресурсам, за возможности их экспорта в определённых направлениях и за сценарии политической интеграции. А ещё – схватка за осмысление общего прошлого, которое активно используется как инструмент конкуренции за доступ всё к тем же месторождениям природных ископаемых.

Выход из этой ситуации возможен при условии интеграции в рамках ЕАЭС или в формате ЕАЭС+. Это позволит странам Центральной Азии обрести устойчивую и сильную общерегиональную позицию, которая напрямую повлияет на отношения с иностранными инвесторами и координацию спроса и предложения на рынках. На осознание этой объективной необходимости требуется время. Сейчас лишь ресурсный национализм выступает как более или менее популярная программа противодействия хищнической эксплуатации месторождений ресурсов и инфраструктуры по их экспорту со стороны транснациональных компаний.

Другим важным аспектом советского наследия стали память и идентичность, прямо или опосредованно связанные с советскими представлениями, что природные богатства должны принадлежать народу. Возможно, именно это и является самой важной частью советского наследия, от которого так стремятся избавиться сторонники идеи деколонизации советского прошлого. Эгалитарная сторона советского проекта сегодня оказалась вне политических заявлений или попыток переосмысления не только общего прошлого, но и общественных ценностей.

Данный дискурс прямо предопределяет влияние на политические системы стран Центральной Азии. За годы их самостоятельного существования, вне зависимости от степени авторитарности или демократичности режимов, под влиянием богатых ресурсов, а также советского наследия сформировались политические институты, идеологемы и соответствующие подходы к управлению, которые проецируются в систему властных структур. Яркий пример – Киргизия, где открытая политическая борьба партий отражается в политических программах и предвыборной риторике, а формирование правительств по партийному принципу, создание соответствующих парламентских фракций недвусмысленно показывают вес и значение тех или иных комитетов, министерств и ведомств.

Борьба за советское наследство продолжается, поскольку созданные в рамках советской цивилизации индустриальная база и инфраструктура ещё долго будут вызывать интерес у мировых держав и транснациональных корпораций. Именно поэтому возникают отсылки и к общему прошлому, и к основной точке невозврата – к распаду СССР. Появление качественно новых отношений возможно в случае или окончательного перераспределения сфер влияния, или возникновения экономик совершенно иного типа, не основанных на экспорте природных ресурсов.

Всё вышесказанное не является проблемой исключительно центральноазиатских стран. Во многом это прямо влияет на саму рефлексию России как правопреемницы СССР и советского наследия в целом. Теоретически можно ставить вопрос не только об отношении к советскому наследию во внутрироссийском дискурсе, но и о проекции сегодняшней Российской Федерации на то же наследие уже в новых независимых государствах, бывших частью СССР. Это особенно важно в новой геополитической картине мира, активная фаза формирования которой началась в конце зимы 2022 года.

Золото, пресная вода, уран, газ – все? это востребовано настолько, что уровень конкуренции за них в перспективе будет только расти. Географическая близость крупных потребителей, Китая и Индия, также будет сказываться на характере соперничества. В сущности, борьба за советское наследство – противостояние за контурыновой геоэкономики Азии.

СНОСКИ

[1] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 190 с.

[2] Iwasaki I. Industrial structure and regional development in Central Asia: A microdata analysis on spatial allocation of industry // Central Asia Survey. 2000. Vol. 19. No. 1. P. 157-183.

[3] Fumagalli M. The Kumtor Gold Mine and the Rise of Resource Nationalism in Kyrgyzstan // Central Asia Economic Papers. 2015. № 16. P. 2-10.

[4] Iwasaki I. Industrial structure and regional development in Central Asia: A microdata analysis on spatial allocation of industry // Central Asia Survey. 2000. Vol. 19. No. 1. P. 157-183.

[5] Garud R., Kumaraswamy A., Karnoe P. Path Dependence or Path Creation? // Journal of Management Studies. 2010. Vol. 47. No. 4. P. 760–774.

[6] Бордачев Т.В. Большая игра с позитивной суммой // Россия в глобальной политике. 2016. Т. 14. № 4. С. 73-82.

[7] Шмат В. Ресурсный национализм: уроки третьего мира // Мировая экономика и международные отношения. 2015. №1. С. 28–39.

[8] Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик; Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Социалистических Республик. Москва: Известия Советов народных депутатов СССР, 1985. С. 524.

[9] Конституция Туркменистана // online.zakon.kz. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31337929&doc_id2=31337929#pos=5;-98&pos2=16;-74 (дата обращения: 13.12.2022).

[10] Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик; Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Социалистических Республик. Москва: Известия Советов народных депутатов СССР, 1985.

[11] Who we are // Verisk. URL: https://www.maplecroft.com/about-us/who-we-are/ (дата обращения: 13.12.2022).

[12] Таджикистан. Обзор государственных расходов. Стратегические вопросы среднесрочной повестки реформ (Р172237). Июнь 2022. Вашингтон: Группа Всемирного банка, 2022. С. XV.

[13] Кадырбаев А. Страны Центральной Азии в постсоветский период // Системный мониторинг глобальных и региональных рисков. Ежегодник. Том. 15. 2014. Волгоград: Учитель. С.200.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275293 Алексей Михалев, Кубатбек Рахимов

01.01.2023

Предвидеть «лебедя», заметить «носорога»

Си Цзиньпин готовит Китай к новому походу

АЛЕКСАНДР ЛОМАНОВ

Доктор исторических наук, профессор РАН, руководитель Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН.

В конце ноября 2022 г. по китайским городам и университетским кампусам прокатились демонстрации с требованиями отмены жёстких антикоронавирусных ограничений под лозунгами демократии, власти закона, свободы слова. Прозвучали требования отставки Си Цзиньпина. Эти события стали вдвойне неожиданными на фоне благоприятных для китайского лидера итогов состоявшегося в октябре ХХ съезда КПК.

Нынешнее китайское руководство трудно упрекнуть в расслабленной самонадеянности. Доклад ЦК на партийном форуме не скрывал тревогу о будущем. Си Цзиньпин призвал КПК как следует подготовиться к испытаниям. Он пояснил, что в развитии страны стратегические шансы, риски и вызовы соседствуют друг с другом, неопределённых и труднопредсказуемых факторов становится всё больше, а «чёрные лебеди» и «серые носороги» могут появиться в любой момент.

Несмотря на склонность китайского лидера к использованию образов из национальной традиции, метафоры зловещих происшествий он позаимствовал из западного обихода. Неожиданные события с серьёзными последствиями «чёрными лебедями» назвал Нассим Талеб. Весьма вероятную, но всеми игнорируемую угрозу – «серого носорога» – описала Мишель Укер.

Си Цзиньпин потребовал заранее предвидеть появление «лебедей» и своевременно замечать находящегося поблизости «носорога».

Протестный «лебедь» объявился через месяц после завершения работы съезда. Волна демонстраций стала для властей неприятным сюрпризом. Несколько лет руководство КПК с гордостью заявляло о превосходстве китайской системы над западными демократиями в сохранении жизни людей в период эпидемии. В этих рассуждениях не было фальши. Если бы Китай пошёл по западному пути половинчатых краткосрочных мер, число погибших от коронавируса могло превысить четыре миллиона человек. Благодаря жёстким ограничениям с начала 2020 г. до конца осени 2022 г. жертв эпидемии в КНР было менее шести тысяч.

Однако успешная политика стала порождать всё больше побочных эффектов. Люди устали от локдаунов, но их страшит угроза неконтролируемой волны эпидемии. Поспешная отмена ограничений неминуемо спровоцирует подобную вспышку, перегрузит систему здравоохранения и вызовет скачок смертности. Бездумное принятие властями требований демонстрантов могло породить общенациональный кризис, и заодно – похоронить имидж КПК как ответственной политической силы, ставящей спасение жизней выше всех прочих целей, включая экономический рост.

За несколько дней волну недовольства удалось погасить. В 2023 г. китайское руководство, скорее всего, найдёт путь плавного и относительного безболезненного выхода из «нулевой терпимости» к вирусу. Однако история неожиданных протестов ноября 2022 г. напомнила о возможности внезапных поворотов в развитии Китая. Антиправительственные выступления молодёжи пробудили дремлющий призрак «цветной революции», способной дестабилизировать страну и затормозить экономический рост.

Лидер и система

Превентивным ответом на угрозу нестабильности стала консолидация власти в первое десятилетие правления Си Цзиньпина. Он убедил партийную элиту поддержать продление его полномочий на третий срок, которого не было у его предшественников на посту генерального секретаря ЦК КПК – Цзян Цзэминя и Ху Цзиньтао. Изменение пятилетнего политического цикла представляется маловероятным. Это означает, что Си Цзиньпин остаётся во главе КПК как минимум до 2027-го, а может быть, и до 2032 года. В июне 2033-го Си Цзиньпину должно исполниться 80 лет, то есть столько же, сколько в ноябре 2022-го стукнуло президенту США Байдену, которому после этого предстоит править глобальной сверхдержавой ещё два года.

Главная интрига в том, что итоги ХХ съезда не прояснили вопрос с выбором политического преемника. Если такая фигура возникнет в 2027 г. на XXI съезде КПК, это будет сигнал о подготовке к плановой передаче власти в 2032 г. на XXII съезде. Не исключено, что китайский лидер сознательно откажется от такого сценария, желая как можно дольше сохранить за собой роль бесспорного «ядра» правящей партии.

Зарубежные эксперты риторически вопрошают о том, что будет с Китаем, если собравший все полномочия в своих руках Си Цзиньпин вдруг утратит способность управлять страной. Однако куда больше, чем его здоровье и долголетие, их тревожит инерционная устойчивость китайской системы власти, позволяющая «плохому лидеру» длительное время оставаться у руля. Джуд Бланшетт признаёт, что внутри высшего эшелона китайской политической элиты не осталось политических сил, способных отправить Си Цзиньпина в отставку или поставить его правление в жёсткие рамки. «Это уже не Китай 1980-х, 1990-х или начала 2000-х. Старые способы концептуализации китайской политики более не преобладают. Противостоящие фракции не будут ограничивать Си. Чрезмерно расхваленные, но редко встречающиеся реформаторы не придут спасать экономическую политику»[1].

Глядя на сформированный в октябре 2022 г. Постоянный комитет Политбюро (ПК ПБ) ЦК КПК 20-го созыва, состоящий из единомышленников и соратников Си Цзиньпина, иностранные аналитики с ностальгией вспоминают эпоху Ху Цзиньтао. Тогда внутри ПК ПБ можно было заметить противоборство «комсомольской» и «шанхайской» групп. Предполагается, что политический раздрай заставлял генсека балансировать и договариваться, не давая принимать волюнтаристские решения. При Ху Цзиньтао страна жила комфортно и спокойно, понемножку впадая в состояние застоя с китайской спецификой. Отношения с Западом были неплохими, и потому низкая готовность страны к ухудшению внешних условий развития не вызывала серьёзного беспокойства.

Гипотетически, если бы на роль преемника Ху Цзиньтао в конце первого десятилетия нашего века продвинули Ли Кэцяна, а не Си Цзиньпина, это могло бы обеспечить сохранение старого курса. В реальной жизни в рамках «тандема» Ли Кэцян занял пост премьера. В первые годы пребывания на этом посту зарубежные эксперты приписывали ему особенную стратегию экономических реформ – «ликономику». Со временем Си Цзиньпин взял разработку политики преобразований в свои руки, после чего премьер Ли Кэцян превратился в техническую фигуру, воплощающую в жизнь предначертания партийного лидера.

В фантастическом сценарии политического переворота в Китае в начале весны 2022 г. в преддверии ХХ съезда КПК, который сочинил отставной британский дипломат Роджер Гарсайд, Ли Кэцян становится во главе заговора против Си Цзиньпина[2]. Узнав новость о блокировании американской комиссией по ценным бумагам торговли китайскими акциями, премьер с ужасом осознаёт тяжесть экономических последствий и неспособность Китая выдержать столкновение с сильнейшей державой мира. Вдохновляясь примером Бориса Ельцина, понявшего необходимость одновременного проведения экономических и политических реформ, Ли Кэцян подговаривает единомышленников отправить Си Цзиньпина в отставку. В воображаемой конфигурации новой власти Ли Кэцян стал генсеком ЦК КПК, его союзник Ван Цишань занял пост председателя КНР, Ван Ян уселся в освободившееся кресло премьера[3]. После этого соратники уполномочили Ли Кэцяна проинформировать президента США о том, что Политбюро приняло решение о крупномасштабных конституционных и политических реформах.

В этой политической сказке более всего поражает уверенность западного автора в том, что новые лидеры Китая должны начать свой путь с капитуляции перед Соединёнными Штатами. Прежние рассуждения о неустанной схватке между «реформаторами» и «консерваторами» внутри китайского руководства стали делом прошлого. Элита прекрасно понимает, что без продолжения преобразований Китай обречён на экономическое торможение и хроническое отставание от лидеров современного мира. Однако поиск противоречий между сторонниками сотрудничества с Западом и приверженцами «китайского пути» также представляется тщетным.

Китайские элиты привыкли дружить с США, но они не готовы жертвовать ради этого национальными интересами.

Десять лет Си Цзиньпин занимался сплочением элиты вокруг долгосрочных целей развития. Перспективы политической либерализации исчезли с горизонта обозримого будущего, тогда как влияние официальной идеологии КПК на жизнь общества заметно возросло. Отсутствие фракций и группировок в новом составе ПК ПБ отражает объективный запрос на создание вокруг китайского лидера сплочённой команды ради максимально быстрого и эффективного принятия решений.

От кризиса к демократии

Перспектива демократизации Китая давно волнует зарубежных экспертов. В опубликованной два десятилетия назад книге «Демократическое будущее Китая» Брюс Джилли вдохновлялся опытом распада СССР и перемен в Восточной Европе, предрекая разрастание общественного недовольства при поддержке либеральных интеллектуалов. Ему виделось «быстрое движение к демократии под предводительством элиты, вызванное умеренным народным протестом, связанным с экономическим или политическим кризисом»[4]. Наступление перемен он ожидал не позднее 2020 г., в крайнем случае – на несколько лет позже.

Облик демократического Китая получился жалким и слабым. Пережившая трансформацию страна погружена в свои проблемы, растёт сепаратистское движение в Тибете и Синьцзяне. Власти вынуждены пойти на «договорняк» с Тайванем, условившись с администрацией в Тайбэе о том, что она воздержится от немедленного провозглашения независимости в обмен на последующее признание автономии острова и отказ от военных угроз (по образцу договорённости Бориса Ельцина в 1991 г. о поддержке независимости балтийских республик за их помощь в борьбе с «антидемократическим» Горбачёвым). Китай переходит к рыхлому «новому федерализму» и надолго теряет мировое влияние. Однако в долгосрочной перспективе, по мнению Джилли, в качестве «надёжной и стабильной демократии» Китай превращается в верного союзника США, после чего пребывание американских вооружённых сил в Азии становится излишним.

Проведённая в начале нашего века аналогия демократического Китая с ослабленной присмиревшей Россией выглядит теперь как грозное предупреждение. Вероятность того, что униженный посткоммунистический Китай вернётся на мировую сцену злым и недовольным своей участью, намного выше, чем шанс на счастливый китайско-американский альянс в отдалённом будущем. Нет оснований надеяться на то, что китайская элита возглавит усилия по демонтажу системы, обрекая страну на длительный период внутренних неурядиц. Об этом ещё можно было порассуждать в первые годы правления Ху Цзиньтао. Проведённая Си Цзиньпином централизация власти делает подобный сценарий практически невероятным.

Прежде ожидания демократизации Китая были связаны с неуклонным ослаблением влияния КПК и внутренним разложением партии. После прихода к власти Си Цзиньпина на фоне очевидного и признанного властями в первой половине 2010-х наступления «новой нормальности» замедленного роста, за рубежом увидели в экономическом торможении скрытый драйвер политической трансформации. Ведь нечто подобное произошло в Южной Корее и на Тайване, когда после исчерпания «экономического чуда» авторитарные режимы переходили к демократическому правлению. Этот сценарий исходит из того, что КПК начнёт политические реформы, испугавшись народного недовольства замедлением экономики.

Китаю нужен экономический рост. Однако в условиях ужесточения соперничества с Западом негативное влияние на экономику иностранных санкций и протекционистских мер всё более заметно перевешивает издержки сохранения однопартийной системы. Южная Корея и Тайвань могли экспериментировать с политическими преобразованиями, находясь в 1980-е гг. в западном лагере под защитой США. Китайская попытка демократизации в современной ситуации может оказаться очень опасной, если будет воспринята западными оппонентами как признак слабости и приглашение к наращиванию давления ради полного уничтожения власти КПК. В этом случае китайской экономике вместо демократического расцвета будет грозить санкционный крах.

В рамках стабильного развития Китай может выбирать разные траектории движения. Авторитетный исследователь Дэвид Шамбо предположил, что при Си Цзиньпине руководство КПК оказалось на развилке четырёх путей. Реальными альтернативами выступают благоприятный для реформ «мягкий авторитаризм» с ослабленным контролем в стиле правления Ху Цзиньтао и «жёсткий авторитаризм» Си Цзиньпина, якобы грозящий привести Китай к экономической стагнации и росту социальной напряжённости. Крайние, и потому менее вероятные варианты – это «новый тоталитаризм», подобный тому, что воцарился в КНР в 1989—1992 гг. после событий на площади Тяньаньмэнь, либо «полудемократия» сингапурского образца. Предполагается, что забота об экономическом развитии и добрых отношениях со странами Азии и западным миром будет подталкивать Пекин к «мягкому авторитаризму» и далее – к «полудемократии»[5].

Желание увлечь Китай примером процветающего города-государства Сингапур напоминает о былых попытках вдохновить Россию образом маленького европейского государства – с чистенькими улицами, щедрыми социальными пособиями и полным отсутствием внешнеполитических амбиций. Чтобы воспринять эту идею всерьёз, надо полностью забыть, что эти очаровательные «малыши» опираются на системы военно-политических альянсов с участием крупных стран.

Россия и Китай как огромные суверенные державы вынуждены заботиться о себе самостоятельно.

Опыт отношений постсоветской России с Западом наглядно убедил китайские элиты в том, что отказ от старых институтов и переход к демократической модели не поможет созданию прочных и стабильных связей. После возвращения Запада к политике сдерживания Китая вероятность добровольной политической трансформации власти КПК ради обретения внешних экономических и дипломатических дивидендов снизилась до нуля. Запад с увлечением пытается изменить поведение КНР путём нанесения ущерба её экономике, что в перспективе может плохо повлиять на внутреннюю стабильность. Ответом становятся усилия Пекина по снижению зависимости от Запада. На ХХ съезде Си Цзиньпин неоднократно вспоминал про «дух борьбы», призывая активно защищать благоприятные условия национального развития.

Марксизм для них азы

Западные эксперты всё чаще обращаются к официальной идеологии КПК для того, чтобы представить соперничество с Китаем как экзистенциальный конфликт идей и ценностей, в котором нет места для компромиссов. Призыв к «осовремениванию и китаизации марксизма» занял на съезде КПК очень заметное место. Подобный поворот удивил зарубежных мейнстримных аналитиков, ожидавших плавного и необратимого размывания идеологии КПК. Возлагая ответственность за шаги в «неправильном» направлении лично на Си Цзиньпина, исследователи пророчат Китаю серьёзные экономические проблемы.

Кевин Радд (пожалуй, самый знающий китаевед среди отставных западных политиков) полагает, что увлечение марксизмом приведёт к расширению власти КПК над частным бизнесом, повысит роль государства в экономике и разработке промышленной политики, активизирует попытки добиться «всеобщей зажиточности» через перераспределение доходов. После этого в Китае замедлится экономический рост, бизнес станет робким и запуганным, иностранные инвесторы потеряют интерес к стране[6].

Желание измерить китайский марксизм аршином идеологии КПСС брежневской эпохи ведёт к неудаче вслед за попытками предложить Китаю светлое демократическое будущее по образу и подобию постсоветской России. Си Цзиньпин ограничил аппетиты интернет-гигантов не во имя уничтожения частной собственности, а для создания благоприятных условий развития придушенного монополистами мелкого и среднего бизнеса. Государство видит потенциал частного бизнеса и не стремится к его национализации. Идеологические поиски Си Цзиньпина направлены на консолидацию партии и общественного сознания, их влияние на экономику не следует преувеличивать. Китайский лидер не является твердокаменным сторонником «марксистско-ленинской ортодоксии» в её советском понимании. Однако в период его правления действительно не следует ожидать «мирной либерализации» политики и экономики, о чём предупреждает Радд.

Истолкование современной идеологии КПК как переиздания советского ленинизма и даже сталинизма пропитано политической фальшью. Исследовательская гипотеза перерастает в обоснование призывов в адрес США и Запада в целом готовиться к бескомпромиссной идеологической битве с Китаем. Обращение к цитатам Си Цзиньпина десятилетней давности о провале идеологической работы как главной причине краха власти КПСС ныне даёт повод заявить о необходимости покончить с «зависимостью» Запада от Китая, создать под руководством США при поддержке Австралии, Японии и Тайваня «неоспоримое и отлично координируемое военное присутствие в западной части Тихого океана», сдержать вступившего во второе десятилетие пребывания у власти «диктатора Китая»[7].

Нарастающие усилия по демонизации китайского лидера уводят перспективу сближения Китая и Запада за горизонты нынешнего десятилетия.

Нагнетание конфронтации не побудит Си Цзиньпина стать либералом. Напротив, всё больше возрастает вероятность того, что его преемник в 2030-е гг. сохранит приверженность китайскому марксизму как краеугольному камню идеологии КПК. Попытка Запада включить в повестку дня сдерживания Китая «войну идей» существенно ограничивает и без того сжавшееся пространство открытого и равноправного диалога об идеалах и ценностях. Тем временем осуществление в ближайшее десятилетие курса Си Цзиньпина на слияние марксизма с лучшим наследием традиционной китайской культуры будет порождать уникальный синтез, содержание которого станет практически невозможно сопоставлять с советским марксизмом ХХ столетия.

Иностранные комментаторы привыкли обзывать Си Цзиньпина «новым Мао Цзэдуном», последователем Ленина и Сталина. Важно не делать на этой основе поспешный вывод о том, что в конце нынешнего десятилетия страна станет похожей на КНР эпохи 1960—70-х гг. – либо на послевоенный СССР. Социальная структура китайского общества глубоко изменилась, она стала многослойной и разнородной. Воспроизвести старую политическую надстройку на новом базисе рыночной экономики невозможно.

Наиболее вероятен сценарий сохранения и укрепления власти КПК в рамках модели сочетания частной и государственной экономики. Если воспринимать политику «всеобщей зажиточности» как завуалированный призыв «экспроприировать экспроприаторов», Китай и вправду рискует вернуться к пресловутой «железной миске риса», то есть поголовной уравниловке. Однако китайская элита прекрасно понимает этот риск и продолжает поиск сбалансированного пути, позволяющего сгладить возникшее за десятилетия реформ имущественное расслоение без нанесения ущерба частному бизнесу. Распространение в китайском обществе идеологии пассивного иждивенчества остановит экономический рост бесповоротно и навсегда. Поэтому любые попытки китайских властей осчастливить народ «всеобщей зажиточностью» принципиально исключают копирование западной политики широкой раздачи социальных пособий.

Во второе десятилетие правления Си Цзиньпина приоритетом станет цель вывести к 2035 г. показатель ВВП на душу населения на уровень среднеразвитых стран. По мнению экспертов, эта планка соответствует примерно 25—30 тыс. долларов в год. Вызванное коронавирусными ограничениями торможение роста в 2022 г. напомнило о том, что без динамичного развития Китай не осуществит задуманное. Необходимо обеспечить устойчивый долгосрочный рост на уровне не менее 5% в год. Можно с уверенностью предположить, что после эпидемических неурядиц 2020—2022 гг. китайские власти вновь используют хорошо освоенные за годы реформ инструменты финансового стимулирования. О возвращении к оставленным в прошлом рычагам директивного экономического планирования и административного принуждения речь не идёт.

Могущество и суверенитет

Попытка Си Цзиньпина предложить США в конце правления Барака Обамы равноправные отношения между двумя крупными державами, основанные на общей выгоде и взаимном уважении, оказалась безуспешной. При Дональде Трампе отношения в сфере экономики обрели откровенно конфронтационный характер. При Джозефе Байдене соперничество выплеснулось в политику и идеологию. Шансы на договорённость Си Цзиньпина с преемником Байдена невелики. По мере быстрого убывания взаимного доверия между Пекином и Вашингтоном заметно снижается готовность сторон к уступкам и выполнению обещаний.

Достижением 2020-х гг. могло бы стать создание согласованных ограничительных рамок для нарастающего соперничества, способных не допустить перерастания двусторонних противоречий в полномасштабный военный конфликт. Китай не готов капитулировать перед Соединёнными Штатами в том числе из-за уверенности в достоинствах китайской системы, обеспечившей стране долгосрочный экономический рост. Понимание этого станет всё сильнее толкать оппонента к искушению спровоцировать в КНР экономический кризис и загнать её в тупик социального развития. Очевидно, что Китай будет всеми силами сопротивляться осуществлению подобных планов. Мобилизация политической воли и экономических ресурсов внутри Китая не только повысит устойчивость китайского общества к возможным потрясениям, но и усилит взаимное отчуждение между КНР и США. Китайская политика 2030-х гг. после Си Цзиньпина может обрести оттенки «оттепели» и ослабления «жёсткого авторитаризма». Однако ностальгия по дружбе и сотрудничеству с американцами к тому времени уже окажется в значительной степени вытеснена опытом ожесточённого соперничества в 2020-е годы.

Китайским ответом на западную политику «расстыковки» стал курс на укрепление научно-технологической и производственной самодостаточности. Проводить эту политику в условиях смены модели роста на фоне исчерпания ресурсов дешёвой рабочей силы и доступного сырья будет нелегко. В обстоятельствах глобальной открытой экономики эти производства наверняка сочли бы избыточными и убыточными – собственно, поэтому в прежние годы с их созданием не торопились. Однако в условиях санкций и разрыва производственных цепочек их появление становится для Китая необходимым требованием защиты суверенитета.

Угроза западного шантажа в технологической сфере была тем самым «серым носорогом», которого в условиях глобализации перестали замечать.

Китайские лидеры строили планы производственной модернизации, рассчитывая прежде всего на расширение доли на внешних рынках, а не на импортозамещение. Создание недостающих производств на собственной базе избавит Пекин от угрозы западного технологического шантажа. К концу 2020-х КНР имеет шанс сконструировать материальную подпорку для многополярного мира, получив возможность обеспечивать союзников полным спектром современной техники (включая гражданские самолёты) и средств производства (включая литографическое оборудование для микрочипов). Вероятно, по мере появления этих технологий у Китая Запад начнёт снимать ставшие бессмысленными санкции – точнее, постоянно «переносить» их в сферы, ещё не освоенные китайскими разработчиками и промышленниками.

Проблема Тайваня превратилась в самый опасный источник широкомасштабного регионального конфликта с участием США. Бывший профессор Центральной партшколы КПК Цай Ся, ставшая на склоне лет бескомпромиссным критиком китайской власти, уповает на военное поражение материка. Она надеется, что попытка Пекина решить тайваньскую проблему силой оружия увенчается тем, что эти планы с американской помощью будут разрушены и тайваньское сопротивление нанесёт материковому Китаю неприемлемый урон. А после этого элиты и массы отвернутся от Си Цзиньпина, что откроет путь к падению китайского лидера и даже краху власти КПК[8].

Легкомысленное пораженчество во имя демократии обходит стороной неприятный вопрос о перерастании тайваньского конфликта в ядерную войну между Китаем и Соединёнными Штатами. Однако эта угроза не отменяет проблему воссоединения. Лишь крайне слабое и полностью зависимое от Запада китайское руководство откажется от данной цели. Си Цзиньпин заявил, что путь Китая к национальному возрождению пролегает через воссоединение. Из этих слов можно сделать опосредованный вывод о том, что объединение двух сторон Тайваньского пролива должно произойти до 2049 г. – то есть до столетнего юбилея КНР.

Пришедшая к власти на острове в 2016 г. администрация Демократической прогрессивной партии (ДПП) не признаёт тезис о существовании «одного Китая». Без этого разговор о мирном сближении не имеет исходной опоры. С другой стороны, применение силы чревато серьёзными последствиями, включая введение Западом широкомасштабных экономических санкций против материка. «Серый носорог» национального раскола вышел из тени и угрожающе навис над китайской политикой.

В Пекине видят, что западные страны готовы использовать демонстративное сближение с Тайванем как инструмент сдерживания. Естественным импульсом становится политическое противодействие Западу по тайваньской проблеме с консервацией ситуации до той поры, когда Китай накопит достаточную мощь для защиты своих интересов. Однако время работает против материка. Тайваньское общество быстро обретает собственную некитайскую (и даже антикитайскую) идентичность. Общее историческое и культурное наследие всё меньше связывает жителей острова и материка. Чем убедительнее интеллектуалы и политики острова рассказывают о том, что Тайвань – не Китай, а тайваньцы – не китайцы, тем меньше остаётся шансов убедить тайваньское общество в преимуществах китайского единства.

Китайское руководство долгое время верило, что экономическое сотрудничество с Тайванем и щедрая раздача преференций поспособствуют сближению интересов и политическому взаимопониманию. Западные эксперты уверяли, что после перехода Китая к демократии воссоединение станет реальной перспективой. Однако уже очевидно, что экономика не породила на острове политические симпатии к материку. В случае демократического волеизъявления население Тайваня отвергнет план воссоединения.

В 2024 г. важной поворотной точкой станут президентские выборы на Тайване. Победа партии Гоминьдан, сохранившей память о едином Китае и настроенной на взаимодействие с материком, может остановить сползание к пропасти и дать шанс на возобновление диалога. Продолжение правления ДПП будет означать, что до конца нынешнего десятилетия политическое общение между двумя сторонами пролива не восстановится. И в этом случае весомость аргументов в пользу силового сценария воссоединения в глазах китайского руководства неизбежно возрастет.

Дожить и пережить СССР

На ХХ съезде КПК Си Цзиньпин призвал крепить «уверенность в истории», помнить об успешной борьбе в прошлом и хранить дух борьбы в настоящем. По его словам, без «уверенности в истории» партия не сможет гарантировать длительное успешное управление страной в будущем, ей не удастся сплотить народ ради национального возрождения. Можно сделать вывод, что в период правления Си Цзиньпина КПК будет решительно пресекать попытки продвижения альтернативных критических трактовок истории партии и государства, способных посеять сомнения в легитимности существующей системы.

Наименее вероятным сценарием китайского будущего является коллапс советского типа. Китайская элита постоянно держит в голове уроки гибели КПСС и распада СССР, стараясь не допустить повторения этих событий у себя дома. История Советского Союза остаётся точкой отсчёта и мерилом китайского успеха.

В январе 2018 г. на встрече с руководящими кадрами Си Цзиньпин заметил: «Ныне наша партия существует 97 лет, а Новый Китай существует 69 лет. КПСС просуществовала 86 лет, а СССР – 74 года. История нашей партии превзошла историю КПСС, но длительность обладания нашей партией политической властью во всей стране уступает СССР. К середине века история нашей партии приблизится к 130 годам, а история Нового Китая – к ста годам»[9]. Он призвал смотреть на вопрос в масштабе тысячелетия и приложить все усилия для сохранения власти КПК и социализма с китайской спецификой.

В 2021 г. КПК отпраздновала столетний юбилей. А в октябре 2023 г. КНР должно исполниться 74 года, после чего она превзойдёт СССР в политическом долголетии. И это будет важная символическая победа в историческом соревновании с уже несуществующим государством.

Однако у Китая нет возможности почивать на лаврах. В докладе на съезде Си Цзиньпин неспроста сделал акцент на подготовке к выступлению в «новый поход» (синь чжэнчэн) ради строительства современного китайского государства. Этот лозунг напоминает о трудном, изматывающем Великом походе (Чанчжэн) 1934–1935 гг. китайской Красной армии, когда остановка на месте и ослабление сопротивления означали неминуемую гибель под ударами гоминьдановских войск. «Новый поход» также не обещает лёгкой туристической прогулки.

Китаю предстоит завершить модернизацию в условиях нарас тающей конфронтации с Западом. Если КПК удастся решить эту задачу, сохранив приемлемые темпы роста и социальную стабильность в течение двух предстоящих десятилетий, Китай сможет изменить не только себя, но и весь привычный нам миропорядок.

СНОСКИ

[1] Blanchette J. Party of One: The CCP Congress and Xi Jinping’s Quest to Control China // Foreign Affairs. 14.10.2022. URL: https://www.foreignaffairs.com/china/party-one-CCP-congress-Xi-Jinping (дата обращения: 30.11.2022).

[2] Garside R. China Coup: The Great Leap to Freedom. University of California Press, 2021. 256 p. Детальное описание вымышленного переворота можно найти в первой и заключительной, 10-й, главах книги.

[3] В реальной жизни в конце 2022 г. Ван Цишань оставался заместителем председателя КНР, Ван Ян – председателем ВК НПКСК.

[4] Gilley B. China’s Democratic Future: How It Will Happen and Where It Will Lead. Columbia University Press, 2004. P. 98.

[5] Shambaugh D. China’s Future. Polity, 2016. 244 p.

[6] Rudd K. The World According to Xi Jinping: What China’s Ideologue in Chief Really Believes // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 6. P. 18.

[7] Pottinger M., Johnson M., Feith D. Xi Jinping in His Own Words: What China’s Leader Wants—and How to Stop Him from Getting It // Foreign Affairs. 30.11.2022. URL: https://www.foreignaffairs.com/china/xi-jinping-his-own-words (дата обращения: 30.11.2022).

[8] Cai Xia. The Weakness of Xi Jinping: How Hubris and Paranoia Threaten China’s Future // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 5. P. 107.

[9] Си Цзиньпин. Цзяньчи хэ фачжань Чжунго тэсэ шэхуэйчжуи яо и и гуань чжи [Отстаивание и развитие социализма с китайской спецификой должны быть последовательными] // Цюши. 2022. № 18. URL: http://www.qstheory.cn/dukan/qs/2022-09/15/c_1129000323.htm (дата обращения: 30.11.2022).

Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275292 Александр Ломанов

Ценности и мобилизация: к динамике стерильного возбуждения

Мобилизация в одном смысле отсылает к дисциплине, в другом – к самостоятельности и инициативе

АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВ

Доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии.

Эта статья была почти дописана, когда в Германии объявили о раскрытии сети террористов-заговорщиков, умышлявших государственный переворот. Дикая, в сущности, история замечательным образом подтвердила многое из того, о чём здесь пойдёт речь. Отсылки к минувшему, иногда достаточно давнему, внезапно оказались актуальными в куда большей степени, чем мог (и главное – хотел) рассчитывать автор. Пожалуй, это лишний повод оставить текст, как есть, не заботясь о том, не слишком ли много здесь прошлого. Вопрос в другом – не слишком ли много здесь будущего.

I.

Во время бомбардировок Югославии в 1999 г. знаменитый немецкий философ Роберт Шпеман был одним из немногих публичных интеллектуалов, выступивших против принципов оправдания этой военной операции НАТО. Ставшую сразу широко известной статью в газете “Frankfurter Allgemeine” он озаглавил «Ценности против людей»[1]. Это были многозначительные для немцев слова. Учёная публика понимала не только смысл, но и генеалогию его аргументов. Когда чуть ли не все вокруг твердили о защите ценностей, Шпеман заявил, что война в Косово «извращает наши понятия», и напомнил об опасности «диктатуры ценностей». В этой формуле было нетрудно опознать слова другого знаменитого немца. О «тирании ценностей» за сорок лет до того написал Карл Шмитт[2], и Шпеман здесь, как и во многом другом, по-своему развивал его идеи. Аргументы Шмитта весьма поучительны, и о них я хотел бы сказать сначала несколько слов, чтобы потом, ненадолго задержавшись на позиции Шпемана, перейти к более актуальным темам.

В 1960 г. Шмитт впервые распространил для узкого круга читателей то, что мы сейчас назвали бы препринтом вышедшей в 1967 г. брошюры «Тирания ценностей». Как это часто бывало с его работами, исследование узкого юридического вопроса внезапно оказалось делом настолько принципиальным, что переиздания книжечки не прекращаются (как и не прекращались, кстати, выступления Роберта Шпемана о ценностях и связанных с ними опасностях почти до самой его смерти в 2018 г.).

О чём говорит Шмитт? Прежде всего, опытный юрист предупреждает читателя: к делу не стоит относиться легкомысленно, не надо отмахиваться от «спора о словах», потому что именно слова часто бывают причинами самых жестоких столкновений. Есть здесь, правда, один момент, понятный не каждому русскому читателю. Дело в том, что мы, по несчастной прихоти переводчиков, читаем в экономических трудах «стоимость», тогда как за границей европейцы читают «ценность»; для нас это разные слова, а для них – одно. Не вдаваясь в детали, запомним только, что именно экономическую сферу Шмитт называет подлинной сферой ценностей, а логику (скажем по-русски) стоимостей – самой адекватной своему предмету. Это важно потому, что собственная логика ценностей и стала предметом его озабоченности. За пределами экономики, в философии ценностей, которая начала развиваться в Германии с середины XIX века, ценностью обладает то, что находится на шкале ценностей. Обладать большей или меньшей стоимостью и большей или меньшей ценностью – не одно и то же. Шмитт несколько раз констатирует агрессивность логики ценностей. Грубо говоря, если в экономическом смысле одна вещь стоит меньше другой, то это ничего не говорит о её прочих достоинствах, так что зубочистку не уничтожат за то, что она стоит меньше бриллиантовой запонки.

А вот ценность жизни предполагает не только её уникальность, но и агрессивное подавление того, что мешает жизни жить.

Но и это ещё не всё. Утверждение ценности – это не объективный порядок вещей, оно субъективно, а ценности бывают такие разные, что между их носителями начинается война всех против всех. И по сравнению с ней старая война, о которой говорил британский философ Томас Гоббс, может показаться «настоящей идиллией». Шмитт считал, что здесь включается та самая, не экономическая, «собственная логика ценностей», от которой невозможно убежать: ценности буквально требуют, чтобы их осуществляли, боролись за них и против чужих ценностей. Он показывает, как язык ценностей становится всё более распространённым: где раньше говорили о благах, об интересах, там появляются ценности, и вот уже общественная жизнь превращается в арену столкновения групп, каждая из которых сообщает о своих ценностях и претендует на их значимость, то есть на то, чтобы её, группы, требования были удовлетворены. Вместо согласования интересов, каждая группа настаивает на исключительном достоинстве своих ценностей, поступиться которыми невозможно. В конечном счёте люди говорят о том, что есть объективно высшие ценности, ради которых не зазорно вести войну на уничтожение. Противника же можно дисквалифицировать, то есть сказать, что он слеп, раз не видит истинных ценностей, а его резоны и само его существование – объявить ничтожными. «С точки зрения логики ценностей всегда должно иметь силу следующее: в борьбе за высшую ценность никакая цена не слишком высока и должна быть уплачена»[3]. Здесь-то и появляется ещё одна формула, сделавшая в наши дни это сочинение Шмитта столь актуальным. Задача законодателя состоит в том, чтобы в государстве[4] было опосредствование, то есть можно было при посредстве законов рассчитывать на надёжные и исполнимые правила и воспрепятствовать – внимание! – «террору автоматической реализации ценностей»[5].

Упоминание законодателя и создаваемых им законов вообще довольно интересно и выводит нас далеко за пределы дискуссий, в ходе которых этот текст создавался. Наверное, не лишним будет напомнить, что Шмитт в научном мире был известен и как специалист по конституционному праву, и как юрист-международник[6]. И в данном случае речь у него идёт – вразрез с основным массивом его публикаций послевоенного времени – исключительно о внутренних делах. Это и не удивительно, потому что дискуссии велись о роли Конституционного суда и о том, чем определяется позиция судей. Если же мы вернёмся к Шпеману и к военной операции, которая стала поводом для его высказывания, то увидим, что это вопрос международной политики. Здесь дело обстоит так, что ряд государств, сплотившись, во имя своих ценностей уничтожают того, кто менее ценен, точнее говоря, жизни граждан государства-противника приносятся в жертву во имя общих ценностей. Проблемы внутренней и внешней политики оказываются одного рода, и через несколько лет, в связи с обострением проблемы беженцев и вынужденной миграции, далеко не единодушно воспринятой в ФРГ, Шпеман пишет: «Государство, которое считает себя обязанным охранять свободу индивида, требует, чтобы следовали его законам, а не согласия с теми ценностями, которые лежат в основании правовой системы. Именно в этом и состоит фундамент современной свободы, страданиями добытой в ходе религиозных войн. Поэтому опасно говорить о государстве как “общности, основанной на ценностях”, поскольку существует склонность к тому, чтобы похоронить светский принцип [подчинения праву, а не ценностям], отказаться от него в пользу диктатуры политических убеждений. Третий Рейх был общностью, основанной на ценностях. Такие ценности, как нация, раса, здоровье, всегда занимали более высокое положение, чем закон. Сегодняшняя Европа должна поостеречься и не ступать на этот опасный путь»[7]. Судя по тому, как часто он впоследствии возвращался к этой теме, «общность, основанная на ценностях», продолжала казаться ему крайне опасной[8].

Слово «общность», которое так охотно используют немцы, говоря об опасности диктатуры ценностей, совсем не безобидное, у него длинная и сложная история. Принимая её в расчёт, мы лучше поймём смысл опасений, предупреждений и, возможно, некоторые перспективы на будущее. При поверхностном чтении дело обстоит слишком просто. Вот, например, есть люди с определёнными убеждениями, и они называют то, что для них важно, ценностями, а дальше… Дальше они объединяются, появляется некая общность, или группа, и ценности уже этой группы они пытаются навязать всем остальным. То же самое происходит и с государствами: есть какое-то число стран, которые либо объединяются на основе общих ценностей, либо, объединившись, объявляют, что не только интересы, но и ценности у них общие.

Такова Европа как «общность, основанная на ценностях», таковы механизмы, обусловливающие поведение всех стран, которые не готовы принимать в расчёт чужие интересы.

Однако, повторим, это пока ещё слишком просто. Немецкое слово “Gemeinschaft” – один из ключей к пониманию описываемых процессов. Очень давно, в конце XIX века, немецкий философ Фердинанд Тённис выпустил книгу, ставшую впоследствии социологической классикой – “Gemeinschaft und Gesellschaft”, то есть «Общность и общество». Тённису очень не нравился капитализм. Ему не нравились новые отношения между людьми, основанные на рациональном расчёте. И он предложил считать это особым типом социальной жизни, который и назвал обществом. А вот все эмоциональные связи, почти инстинктивную любовь к родным, привязанность к местам, – всё это он назвал старым немецким словом “Gemeinschaft”. Поначалу ему казалось, что эволюция приводит к разложению общностей, к порче и механизации социальных связей, но потом он стал смотреть на вещи более широко, не исключая, что какое-то движение назад, к Gemeinschaft, возможно и в наши дни. Тённис умер в 1936 г. и успел увидеть, как его размышления перетолковывают в совершенно неожиданном и неприятном для него смысле (последний раз при его жизни книга была переиздана в 1935 г.; нацистам очень не нравился лично Тённис, как и они ему, но его понятие попало в их словарь). Дело в том, что настроенность против капитализма не обязательно трактуется в духе прогресса. После Первой мировой войны антизападные, антикапиталистические настроения были очень сильны среди немцев, так что недаром Шпеманн то и дело вспоминает про двенадцать лет, когда Германия была “Volksgemeinschaft”, общностью народа. Стремление отказаться от холодноватого, больше рассчитанного на формальное право, договора, дистанцию между людьми общества выдающийся немецкий философ Хельмут Плеснер в середине 1920-х гг. назвал социальным радикализмом[9], но праворадикальные авторы усматривали здесь волнующие перспективы. Собственно, именно исходя из пережитого опыта, и Шмитт, и Шпеманн взывают к осторожности, к тому, чтобы ограничиться правом.

Почему право? Потому что оно, хотя и требует от людей определённого рода поведения, но, строго говоря, довольствуется тем, чтобы это поведение – действие или, наоборот, воздержание от действий – происходило в рамках норм. Не надо лезть человеку в душу, если он ведёт себя законосообразно! Но нужно требовать соблюдения законов, также и тогда, когда в государстве появляются основанные на ценностях общности. Однако можно ли рассчитывать на то, что всё – в руках законодателя и правительства? Мы видим, что опасное движение не прекратилось, только вот выглядит оно намного сложнее и намного более тревожно.

Я попробую ещё раз прояснить, чем так притягательны и отчего так опасны общности. Забудем на время о ценностях, ведь главное – это особое отличие общности от общества, которое, немного переиначивая Тённиса, можно назвать «неразложимостью». По контрасту это видно особенно хорошо. Когда мы читаем у Пушкина в «Пиковой даме», как «составилось общество игроков», мы почти в точности попадаем в смысл противоположного общности термина, который однажды – и довольно неожиданно для многих стал означать «всё социальное», всё, что находится внутри того или иного государства[10]. К этому мы ещё вернемся. Общество, по Тённису, именно составилось, сошлись и договорились и могут снова разойтись чужие друг другу люди, как это показывали в Новое время теоретики общественного договора. А вот братья и сёстры могут даже и поссориться, а родство не исчезнет, и нужны особые обстоятельства, чтобы оно стало вдруг неважным. Общности могут быть самые разные, но Тённису и многим теоретикам после него было важно подчеркнуть момент нерассуждающего тяготения, понимания, что друг без друга члены общности перестают быть сами собой, подобно тому, как отрезанный от организма орган перестаёт быть в строгом смысле слова полноценной рукой или селезёнкой. Человек, поступивший на службу, может полюбить друзей и весь коллектив, но ничто не мешает ему прекратить трудовой договор и перейти на работу в другое место, не меняя профессии и статуса, а из «общины верных» пути назад нет, разве что – переставший быть братом становится для оставшихся хуже мёртвого. Примеров такого рода можно привести много. Они говорят о том, что понятие общности не так уж устарело и может послужить научным целям, то есть позволит увидеть и правильно назвать то, что происходит в социальной жизни.

Когда Шмитт говорит, что нужна большая осторожность в работе с ценностями, он упоминает «основанные на ценностях общности», не вдаваясь в подробности. В том-то и дело, что называться они могут как угодно: хоть партиями, хоть братствами, да хотя бы и обществами, вроде тайных обществ. Важна здесь особая нерушимая связь, важно взаимное тяготение членов и понимание того, что они вместе. И тут ещё добавится «собственная логика ценностей». Когда у общности общие ценности, то можно ли сказать, что один или несколько человек приняли решение? Не выглядит ли дело именно так, как виделось Шмитту и Шпеману: словно бы сама ценность забралась в сердцевину социального организма и диктует ему поведение, иногда опасное для окружающих и губительное для него самого?

Куда же можно шагнуть отсюда, если не повторять одно и то же? Есть несколько направлений, и все они важны. Прежде всего, вернёмся (и не в последний раз!) к тому, что «общности, основанные на ценности», немецкие мыслители опознали и в государствах, и в союзах государств своего времени. Конечно, ни одно современное государство не стало целиком «общностью», да это и невозможно в силу особенностей современного гражданства, светского характера большинства стран и многих других причин. Это не значит, что о них вообще нельзя говорить, как об общностях, можно, но с ограничениями. В той или иной степени общность там присутствует, подчёркивается, играет иногда ключевую роль в судьбоносных решениях. Но встречаются общности совсем другого плана.

Кажется, одним из первых на них обратил внимание Иммануил Валлерстайн, знаменитый социолог конца прошлого и начала нынешнего века. В 1986 г. он сделал в Германии в высшей степени провокационный доклад, в котором доказывал, что обычное понимание категорий “Gemeinschaft” и “Gesellschaft” совершенно неправильное. Валлерстайн коснулся темы, которую я до сих пор старательно обходил: где, собственно, находятся все эти «общности» и «общества»? Благодаря сложившемуся употреблению слов может показаться, что «общество» находится в границах государства, и там же, в этих границах, происходит разложение старых общностей и появление современного общества. Всё обстоит совершенно иначе, утверждал Валлерстайн. Сначала возникла современная договорная система, огромная область капиталистических контрактов. Это и было «общество». И затем внутри него, на его основе стали возникать многообразные Gemeinschaften. Возникают они до сих пор. Речь идёт не о процессе перехода обратно от Gesellschaft к Gemeinschaft, но «скорее, наше единственное Gesellschaft, капиталистическая мир-экономика … создавала и создаёт наши множественные, осмысленные Gemeinschaften. Gemeinschaften совсем не вымирают, ещё никогда они не были столь сильны, сложны, никогда они так не пересекались и не соревновались между собой, никогда не определяли столь сильно нашу жизнь»[11].

Валлерстайн, как мы видим, не в государствах и не в отдельных аспектах их существования усматривает главную угрозу (именно угрозу, потому это эти общности возникают часто неожиданно, они иррациональны и вместе с тем очень влиятельны), местом возникновения общностей, их, так сказать, субстратом оказывается в некотором роде весь мир.

Совершенно иначе смотрел на проблему самый влиятельный американский социолог Толкотт Парсонс. Правда, лучшие годы Парсонса и его школы давно миновали. Взлёт, долгое и широкое влияние, а впоследствии почти полное забвение его социологии в Америке могли бы увлечь не одного исследователя, но для наших целей довольно будет сказать, что Парсонс, скончавшийся в 1979 г., не успел дописать книгу, которая, стараниями его последователей, всё-таки вышла в свет в 2007 году. Называется она «Американское общество», а подзаголовок её совершенно удивительный: «Теория социетальной общности»[12]. Те понятия, которые социологи вслед за Тённисом, рассматривали как противоположности, объединились у него в одно ключевое понятие. Парсонс ввёл его в свою концепцию ещё в начале 1950-х гг., дорабатывал и пытался, по существу, до последних дней жизни развить из него целую теорию, а теперь, получается, оно в ходу уже куда больше полувека. Для малочисленных последователей Парсонса оно важное, но рабочее, а что, в сущности, речь идёт о теоретической бомбе, как-то не особенно и замечают.

Что же волновало великого учёного? Получивший хорошее немецкое образование социолог объединил в одно общность и общество, Gemeinschaft и Gesellschaft, чтобы показать, каким образом формируется сердцевина социальной солидарности, главный социальный коллектив. Ни одна из традиционных общностей не может быть носителем или исполнителем, как Парсонс это называл, интегративной функции в системе интеграции. Если не пользоваться его переусложненным языком, то идея покажется очень простой: чтобы социальная жизнь не рассыпалась, надо, чтобы люди были не просто в чём-то согласны, но деятельно солидарны. Среди них выделяются те, кто более всего привержен общим ценностям и нормам своего общества, они-то и называются социетальной общностью. Иначе говоря, вот этот знаменитый “Gesellschaft” с его контрактными связями того и гляди может распасться, одним государственным принуждением его не удержишь, нужны люди, связанные между собой так плотно, так нерушимо, как члены “Gemeinschaft”. Вопрос заключается только в том, достаточно ли для этого приверженности нормам и ценностям своего общества, раз уж традиционные общности вроде родства и соседства явно не могут справиться с этой задачей. В спокойные времена, когда надо сохранить, принять от родителей (и через них – от предков) и передать детям (и более дальним потомкам) все священные для американцев идеи, в такие времена, конечно, можно более или менее легко найти и опознать тех, для кого нормы и ценности страны – не пустой звук. Не всегда всё просто во времена более турбулентные и тем более с размыванием смысла традиции и умножением количества и характера общностей.

Мы видим, как через разные подходы, разные теории, сформировавшиеся ещё в прошлом веке, если не раньше, проступают очертания по-настоящему серьёзной, многосторонней проблемы. Присмотримся ещё раз к тому, что считали опасным Шмитт и Шпеманн и что они пытались противопоставить опасности. Опасность они видели в том, что ценности заведут своих приверженцев слишком далеко, а спасение от этого они видели в праве, которое (в самом узком смысле) понималось как система подлежащих следованию норм. Почему ценности могут завести далеко, а нормы не могут? Потому что нормы права относятся к разряду «поддающегося калькуляции и возможного для исполнения». Право не требует от человека невозможного, а человек не ожидает подвохов со стороны правовой системы. Ценности обладают своей логикой, которая далеко не всегда ясна человеку, решившемуся выступить за всё хорошее и против всего плохого. И право, и ценности мобилизуют человека, но делают они это по-разному. Но вот что ещё должно привлечь наше внимание. Шмитт, Парсонс и Шпеманн – современники. Шмитт публикует книжечку о тирании ценностей практически одновременно с тем, как Парсонс публикует принципиальную статью о том, что такое приверженность ценностям. И никаких опасностей американец, хорошо знакомый с юношеских лет с немецкой философией ценностей, не видит ни в ценностях, ни в общностях. Почему?

Дело в том, что социетальная общность для него – особая система. И держится эта система вовсе не на ценностях! Она держится на влиянии, на престиже, на том, что люди друг к другу прислушиваются, но не приказывают, не принуждают и не связывают друг друга обязательствами[13]. Физическое насилие в социальной жизни есть, без него (или угрозы насилия) не обойтись, если надо провести в жизнь обязательные для коллектива решения, но это дело политики. Есть и приверженность ценностям, но она работает совершенно иначе, чем влияние и насилие, потому что ценности в современной жизни носят очень обобщённый характер – они означают, в социологическом смысле, приверженность определённому типу общества, а вовсе не спайку небольшого коллектива, готового свои ценности немедленного превратить в обязательства действовать, иначе говоря, во всеобщую мобилизацию. В этом всё дело. Объединяясь вокруг общей системы высших ценностей, люди вовсе не думают, что имеют дело с прямым указанием, что, как и для чего им делать[14]. Немцы смотрят на дело прямо противоположным образом. Старое противостояние авторов, едва ли замечавших друг друга при жизни, получает неожиданное продолжение ближе к нашим дням – как в области международной политики, так и внутренней.

II.

Тирания ценностей – это отнюдь не метафора. Что бы ни думали о ней создатели философских систем, для социологии и политики это – одно из возможных описаний эмпирически фиксируемого поведения людей. В таких делах полезно избегать понятной и простительной, но не очень продуктивной склонности всё сводить к психологии – эта склонность, к сожалению, даёт о себе знать повсеместно у нынешних наблюдателей текущей политики. Никто не станет объяснять психологией математика результат, полученный им при решении арифметической задачи. Если уж вам пришлось делить 10 на 2, остальное от вас не зависит. Так и с ценностями, хотя объяснять это труднее. Террор автоматического осуществления наступает, когда в «общности, основанной на ценностях», не остаётся места для индивидуального самоопределения, действия становятся самоочевидными для участников, которые считают, что поступать иначе просто нельзя. Все сомнения, все резоны иного рода кажутся им аморальными и не заслуживающими дискуссий. Как давно уже говорил Шмитт, самые бесчеловечные войны ведутся от имени человечества и за то, чтобы войн больше не было.

Конечно, для этого должны быть созданы специальные условия. Что-то должно заработать совершенно иначе, чтобы полагаться на следование нормам уже не приходилось. Это «что-то» не располагается в области средств и целей. Цели могут быть объявлены те же самые, что и прежде. Скорее, речь идёт о том, с какой энергией, насколько активно совершаются действия, когда им сообщается невиданный энтузиазм. Собственно, это и называется мобилизацией.

Слово стало в последнее время очень популярным в России, поскольку объявленная некоторое время назад частичная мобилизация оказалась социальным событием, вызвавшим немалый резонанс. С таких событий начинается нечто радикально новое.

Событие-триггер запускает процессы, которые невозможно просто отменить или развернуть назад.

Применительно к таким событиям бесполезно спрашивать, что стало их причиной, нельзя ли было употребить усилия и развернуть ситуацию по-другому. Не то чтобы эти вопросы не имели смысла, но из ответов на них ничего не следует. Испечённый хлеб не превратится обратно в муку и дрожжи, даже если вы объявите себя противником мучного. Так же обстоит дело и с мобилизацией: то, что впереди, представляет больший интерес, чем причины и возможные варианты развития события, которые существовали до её объявления. И, конечно, это вовсе не связано с тем, что был издан указ, который в конце концов и выполнили.

Ещё и ещё раз буду подчеркивать: в области выполнения приказа как таковой нет ничего необычного, разве что обстоятельства могут быть сами по себе чрезвычайными. Однако нас может ввести в заблуждение двойственность понятия «мобилизация». Грубо говоря, мобилизация в одном смысле отсылает к дисциплине, а в другом – к самостоятельности и инициативе. Мобилизованный в первом смысле откликается на приказ и делает, что велят. Мобилизованный во втором смысле откликается и на внешний призыв, и на внутреннее побуждение, он, так сказать, следует велению сердца. Конечно, полной противоположности между двумя понятиями, как и между двумя феноменами нет, но нет и полного совпадения. Кто представит себе сходства и различия между призывником и добровольцем, тот не будет уже нуждаться в дальнейших объяснениях. И всё-таки они понадобятся.

Главный вопрос, за исключением тех особых случаев, когда рассыпаются все иерархии и начинается массовое невыполнение приказов, касается вовсе не дисциплины. Он состоит в том, что вообще означает для общества мобилизация во втором смысле слова. Одной только готовности следовать приказу может быть недостаточно. С древности было известно, что чем более полным является повиновение приказу, тем больше проблем у приказывающего. Подчинённый ничего не решает сам. Он, как говорящее (и желательно при всём том – молчаливое) орудие, ждёт приказа. Это не всегда целесообразно. Начальник вынужден думать о степенях свободы того, кто ему подвластен. Освобождая для подчинённого пространство манёвра, начальник освобождает себе пространство для планирования и время для размышления. Известна и трудность, которая здесь возникает: делая ставку на минимальную инициативу подчинённого, на его способность решать, начальник не может знать, в каких пределах подчинённый ею воспользуется.

Умелая комбинация дисциплины и высвобождения ограниченной инициативы составляет искусство власти.

Недаром, чтобы подчеркнуть природу повиновения приказу (даже против воли) и готовности действовать согласно внутреннему побуждению вместе с тем, кто воодушевляет и повелевает, философ Ханна Арендт ввела различение насилия и власти и приравняла насилие к использованию других людей как средств[15]. Цели назначает начальник. Исполнители приказа находятся в таком же отношении к начальству, в каком средства относятся к цели. Власть появляется там, где мы, собственно, и вступаем в царство целей.

Где же это происходит? В некоторой мере уже там, где философ видит только приказы и цепочки средств, поставленных на службу чужим целям. Без ограниченного подключения самодеятельности, понимания задач, смысла «своего манёвра» всё равно не обойтись. Только здесь нас может поджидать неприятность. Даже там, где царствует безупречная дисциплина, случаются сбои. Чем короче цепочки целей и средств, тем меньше неожиданностей, но машина может сломаться, а человек – не понять приказа или не захотеть его выполнять. А уж когда цепочки удлиняются, вероятность того, что коммуникация пойдёт не по плану, значительно возрастает. Она оказывается, как любил повторять знаменитый теоретик социологии Никлас Луман, невероятным событием.

Почему частичная мобилизация в России оказалась для многих своего рода шоком? Не потому только, что её объявление было неожиданным и не только потому, что мирное существование сотен тысяч людей было переведено в регистр опасного, рискованного, предполагающего реальную необходимость убивать и готовность быть убитым. Помимо всего прочего, мобилизация означала радикальное изменение горизонта планирования индивидуальной жизни, становящейся инструментом осуществления чужих целей. Слово «чужих» не надо понимать как непременно «чуждых». Сочувствие, благожелательное отношение, энтузиазм по поводу декларированных целей российской специальной военной операции (СВО) вовсе не выносятся за скобки. Дело в другом. Вся структура приказа, собственно, не рассчитана на энтузиазм как обязательное условие его выполнения, а интерпретация СВО как войны, требующей широкого народного участия и подъёма, не была приоритетной в течение многих месяцев и, в общем, не стала ею сейчас. Рутинная социальная жизнь проходит как бы параллельно военным событиям.

Укажем при этом ещё раз на господствующие прочтения целей СВО. Как правило, делалось два акцента и предлагались в более или менее явной форме два объяснения происходящего. Первое основано на утверждении необходимости действий со стороны государства, которые стали бы ответом на нарастающую угрозу его безопасности. Это аргумент, который, строго говоря, не рассчитан на массу граждан, он сконструирован, исходя из концепции государственного интереса, и смысл его просто не может быть доступен большинству. Действия на основании государственного интереса не должны быть ни прозрачными по своим мотивам, ни высокоморальными, ни предсказуемыми, потому что всё это может поставить под угрозу их эффективность. Но, собственно, никакого экстраординарного энтузиазма от граждан при этом тоже не требуется. Осведомлённость средств относительно конечных целей ограничивается локальными задачами, короткими цепочками, внутри которых работает приказ и дисциплина. В этом смысле война, как бы она ни называлась, продолжает внешнюю политику, которая исключается из задач демократического управления. Второе объяснение носит характер моральный и даже религиозный. Речь шла и идёт до сих пор об исторических судьбах народа, о воссоединении русских, о борьбе с мировым злом и, по новейшим сведениям, с Антихристом. Разумеется, соединение двух объяснений в рамках одного более общего не является невозможным делом. Однако здесь мы сталкиваемся с тем, что можно было бы назвать антропологической инерцией.

Несколько лет назад, вскоре после присоединения Крыма к России и начала санкционной войны, я говорил в одном интервью[16], что власти у нас хотят из потребителя сделать воина, с другими приоритетами, другими представлениями о смысле жизни и так далее. В то время я поспешил – потребитель так и остался потребителем, разве что структура потребления немного изменилась. Сейчас, возможно, речь идёт о новом издании той же проблемы, правда, шансов стать воинами у сограждан стало больше. Не будем, однако, забывать, что это те самые люди, которые всю новейшую историю России, несмотря на специфику её внутреннего и международного положения, воспитывались не как воины. Этому способствовало всё устройство модерна, весь словарь мотивов и эмоций, вся работа, как говорят социологи, «катектических механизмов»[17]. Этот термин используют, когда речь идёт о том, что все наши предпочтения, страхи, восторги, священный трепет и многое другое не появляются спонтанно – они производятся обществом и потребляются обществом. Можно, чуть ли не дословно цитируя Жан-Жака Руссо, сказать российскому гражданину: «И если государство говорит тебе: “Иди и умри!”, ты должен пойти и умереть, потому что был жив до сих благодаря его помощи и защите». Но, сказав это, надо исходить из того, что адресат этих слов способен их понять, но не может (или не всегда может) немедленно перевести в мотив, в непреодолимое желание действовать, в подавление всех прочих мотивов. Это призыв, а не приказ, точнее говоря, это приказ, имеющий форму призыва, что и усиливает, и ослабляет действенность того и другого.

Чтобы запустить желание «пойти и умереть», мало приказа, нужны катектические механизмы, то есть особая энергетика мотива, энтузиазм.

В каждом обществе, в разные эпохи они устроены по-разному, но общим является одно: при данных обстоятельствах язык культуры поощряет к тому, чтобы не просто судить о ценностях, хладнокровно различая важное и неважное, но принимать близко к сердцу, нагружать аффектами любви, ненависти, страха и надежды.

Это рассуждение совсем не схоластическое. Всякий раз, когда социальные учёные сталкиваются с необходимостью описать политические движения, они задаются вопросом: что это было – действие по приказу или по внутренней потребности? Или, если одно не исключает другого, как удавалось приказы сделать мотором энтузиазма? Немецкий социолог Макс Вебер считал, что в таких случаях (особенно это касается участников религиозных общин) особую роль играют так называемые виртуозы, то есть те, кто, например, бескомпромиссно, не боясь физической смерти, следуют новому учению. Это не значит, что такого человека не волнует результат и он думает только о том, чтобы следовать заповедям. Скорее он видит желаемые результаты действий не там, где видел бы их обычный человек, не вышедший за пределы житейской рутины. Для такого обычного отношения к миру характерно желание достичь ближайших целей, уклониться от угроз физическому существованию. Правда, это не всегда получается. Мир не бывает одинаково надёжным и предсказуемым. Но зато, когда кажется, что сам по себе он всё тот же, надо лишь изменить своё отношение к нему, виртуозы могут повести себя по-разному. Одни будут стараться «уйти от мира», потому что он непоправимо испорчен, а другие сделают ставку на то, чтобы подчинить его себе и изменить.

Здесь открывается пространство для интерпретаций, которые благодаря современному немецкому социологу Хартмуту Розе можно связать с феноменом резонанса[18]. Элементарными формами отношения к миру Роза называет «желание» и «страх»: мир может быть притягательным для человека, но может и пугать его. Резонанс – это метафора, при помощи которой можно описать такое отношение, когда и человек, и мир – это словно бы две вещи, достаточно открытые, чтобы откликаться друг на друга, но достаточно закрытые, самостоятельные, чтобы сохранять себя, своё «звучание». Страх может развиться от боязни субъекта «потерять мир», который «перестанет откликаться», или, наоборот, сам субъект «потеряется или растворится в мире»[19]. Роза говорит также, что «социальные общности являются резонансными, потому что населяют одни и те же «резонансные пространства», то есть являются «общностями нарратива», вызывающего резонанс рассказа о совместно проживаемых историях[20]. Понятно, что такой рассказ или репертуар рассказов позволяет сформировать более или менее сходное отношение членов общности к своему опыту – подлинному или вымышленному, в котором устанавливается и передаётся дальше, новым поколениям, понятная связь с миром.

Однако Роза не пропускает феномена мобилизации! Он усматривает его, в частности, в стремлении людей часто совершенно бескорыстно, с большими затратами сил и времени, заниматься делами инвалидов, помощью беженцам и тому подобным – везде, полагает он, мы можем видеть поиск резонанса, подтверждения того, что усилия дают плоды, мир откликается. Но отмечает он также и другое: в современном мире нет деятельного и результативного политического субъекта, социально-политический мир не откликается, и это провоцирует новые и новые волны «пустого политического резонанса», возбуждения и мобилизации без реальных последствий[21]. Это тем более примечательно, что конфликты разгораются там, «где в игру вступают сильные оценки, то есть субъекты убеждены в том, что связаны с чем-то, по природе своей способным дать ответ»[22].

Мы видим, таким образом, не только перспективы, но и опасности мобилизации. Казалось бы, с одной стороны, никаких проблем нет. Вот старая, проверенная схема, в соответствии с которой у государства, подобно человеку, есть интересы и задачи, которые могут совпадать, но могут и противоречить интересам других государств. Для того, чтобы достичь своих интересов, даже вопреки внешнему противодействию, государство мобилизует население, то есть приказывает действовать определённым образом. Поскольку далеко не каждый гражданин может и должен понимать государственные интересы, цели государства, особенно неожиданно объявленные, не сразу становятся его собственными целями. Пропаганда помогает изменить его точку зрения, а дисциплина позволяет начальникам рассчитывать на его поведение, даже если пропаганда не успела выполнить всю необходимую работу. Если интересы государства, о которых судит начальство, – это цели, то действия исполнителей приказа – средство. Но если дело не ограничивается такой просто схемой? Если по разным причинам вопрос будет заключаться не в ближайших целях, но в высших, в том, ради чего всё? Это главные вопросы, вопросы смысла, вопросы высших ценностей политического существования. Именно вокруг этих ценностей, сильных оценок, как говорит Роза, ссылаясь на философа Чарльза Тейлора, могут формироваться «общности, основанные на ценностях», «общности рассказов» о планах и опыте, о замыслах, да мало ли о чём ещё. Везде, где люди готовы поговорить и обнаружить общность, могут заработать катектические механизмы, высвобождающие огромную энергию мотивации. Ещё в начале прошлого века Георг Зиммель называл её «стерильной возбуждённостью», а Роза в наши дни – «пустым политическим резонансом».

В че?м опасность стерильности и пустоты?

В том, что они обладают наклонностью к самоусилению. Это, в сущности, достаточно простой феномен, хорошо известный каждому на собственном опыте. Достаточно вспомнить ситуации, когда мы не можем достичь желаемого эффекта от собственных усилий и умножаем усилия, полагая, что недостаточно постарались. Шмитт и Шпеманн видели опасность террора ценностей в том, что автоматическое исполнение не позволяет перевести ситуацию в план процедуры, регулируемой нормами права и восстанавливающей дистанцию между целью и решением о применении средств. Однако сегодняшняя опасность, возможно, состоит в другом. Общность ценностей (как внутри государства, так и между государствами) возникает в ситуациях, близких к чрезвычайному положению, при котором действие норм права приостанавливается. Предохранители, мешавшие слишком быстрому и буквальному переводу ценностей в цели, сгорают. Дифференциация между системой политики, основанной на насилии и приказе, и системой культуры, предлагающей общие образцы осмысления социальной жизни, исчезает или сильно уменьшается. Ни право, ни наука, ни этикет не работают так, как от них ожидали. Будет ли это примерами религиозного фанатизма или прогрессирующей реморализации тех сфер жизни, по отношению к которым применение моральных критериев уже давно не считалось возможным, не играет роли.

Кажется, на уровне государств это не всегда замечают, в особенности, если содружества государств обнаруживают общность ценностей, а их граждане охотно сообщают им поддержку в критических ситуациях. Однако это – лишь часть куда более широкого и непредсказуемого процесса. Чем менее успешными будут действия, основанные на терроре ценностей, тем более вероятно не только усиление того же самого, ужесточение уже применяемых мер, введение новых, еще? более безоглядно используемых и еще? менее эффективных, а вслед за тем – новое усиление возбуждения. Но возможно и другое, о че?м предупреждал Валлерстайн: общности могут возникать по всему миру, а не только строго в границах государств; общности имеют аффективный характер, они иррациональны. Добавить к этому следовало бы, наверное, только то, что обычное противопоставление государственной рациональности и повышенной эмоциональности масс не имеет здесь никакого смысла. Склонность к принципиальному, нерасче?тливому, ценностно окрашенному поведению можно обнаружить везде. Непредсказуемость, неуправляемость, «безответность» мира оказывается не только одной из причин грядущих кризисов, но и своеобразным лекарством: как бы сильно ни вредили общности, основанные на ценностях, себе и окружающим, объективное устройство мира может и, будем надеяться, станет препятствием для любого энтузиазма.

СНОСКИ

[1] Spaemann R. Werte gegen Menschen Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1999. 4. Mai.

[2] Сам Шмитт отсылал читателя к капитальному труду «Этика» немецкого философа Николая Гартмана. Но Гартмана, когда-то популярного и у наших философов, сегодня все забыли, а Шмитта цитируют и толкуют с каждым годом всё больше.

[3] Schmitt C. Die Tyrannei der Werte. Dritte, korrigierte Aufl. Berlin: Ducker & Humblot, 2011. S. 50.

[4] Шмитт называет его Gemeinwesen, используя непереводимый на другие языки термин, о котором можно было бы написать трактаты.

[5] Ibid. S. 54.

[6] См. критику Шмитта в: Vinx L. Carl Schmitt and the Analogy between Constitutional and International Law: Are Constitutional and International Law Inherently Political? // Global Constitutionalism. 2013. Vol. 2. No. 1. P. 91-124.

[7] Spaemann R. Vorsicht: «Wertegemeinschaft»! // Welt. 25.08.2001.

[8] См., например: Pilz D. Nichts ist erledigt (im Gespräch mit Robert Spaemann) // Frankfurter Rundschau. 26.06.2012.

[9] См.: Plessner H. Grenzen der Gemeinschaft. Eine Kritik des sozialen Radikalismus. (1924) Mit einem Nachwort von Joachim Fischer. Frankfurt/M: Suhrkam, 2002. 144 S.

[10] См. также: От общественного к публичному / Под ред. О. В. Хархордина. СПб.: Европейский университет, 2011. 530 с.

[11] См.: Wallerstein I. Societal Development, or Development of the World-System? // International Sociology. 1986. Vol. 1. No. 1. P. 3–17.

[12] См.: Parsons T. American society: A theory of societal community / Ed. G. Sciortino (2007). N. Y.: Routledge, 2016. 537 p.

[13] Parsons T. On the Concept of Value-Commitments // Sociological Inquiry. 1968. Vol. 38 (Spring). P. 135-160.

[14] См.: Parsons T. The Place of Ultimate Values in Sociological Theory (1935) // Parsons T. On Institutions and Social Evolution. Selected Writings / Ed. By L. Mayhew. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1982. P. 92.

[15] См.: Arendt H. On Violence. San Diego etc.: Harcourt Brace Jovanovich, 1970. P. 4.

[16] См.: Розанов Д. «Подлинная политика — это противостояние врагов» // Коммерсант. 7.03.2015. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2015/03/05_a_6440965.shtml (дата обращения: 18.12.2022).

[17] Это понятие, восходящее к Парсонсу, в наши дни в оригинальной концепции развивает отечественный социолог Дмитрий Куракин.

[18] Rosa H. Resonanz. Eine Soziologie der Weltbeziehung. Frankfurt/M: Suhrkamp, 2016. [Resonance. A Sociology of Our Relationship to the World / Translated by James C. Wagner. Cambridge, UK: Polity Press, 2019.]

[19] Ibid. S. 144. P. 172.

[20] Ibid. S. 199. P. 236.

[21] Ibid. S. 280 f. P. 324.

[22] Ibid. S. 267. P. 318.

Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275287 Александра Филиппов

Неуставные международные отношения

Миропорядок 1945–2022: in memoriam

РИЧАРД САКВА

Почётный профессор политических наук в Кентском университете в Кентербери.

Международная система, созданная в 1945 г., переживает кризис. Организация Объединённых Наций, появившаяся в то время, была призвана сбалансировать интересы великих держав (с помощью Совета Безопасности и постоянного членства пяти ведущих государств) и обеспечить суверенитет всех существовавших тогда наций. Устав ООН заложил основы системы, отвергающей логику войны и поддерживающую механизм мирного разрешения конфликтов.

Так называемая уставная международная система была позже подкреплена Всеобщей декларацией прав человека (1948), Конвенцией о предупреждении преступления геноцида (1951) и рядом других документов, протоколов и деклараций. ООН является центром целой сети международных организаций, включая Всемирную организацию здравоохранения, Продовольственную и сельскохозяйственную организацию, ЮНЕСКО.

ООН оставалась одним из центров многосторонней дипломатии во время холодной войны. После её окончания предполагалось, что правовые функции международной системы, основанной на Уставе, будут расширены, так как в отсутствие идеологических противоречий предыдущего периода можно выстроить миропорядок, более благоприятный для сотрудничества. Ожидания не оправдались, а к началу новой холодной войны в 2014 г. напряжённость в международной дипломатии обострилась даже больше, чем прежде. ООН оттеснили на обочину во время бомбардировок Сербии в 1999 г. и вторжения США в Ирак в 2003-м, но сегодня, с обострением кризиса европейской безопасности, Организация выглядит просто беспомощно. Она превратилась в площадку для трансляции разногласий, а не поиска способов их разрешения. Начало российской кампании на Украине в феврале 2022 г. стало кульминацией длительного периода деградации международной политики и предвестием смерти международной системы, фундаментом которой служит Устав ООН. Так что в некрологе остаётся только написать: «Покойся с миром, 1945–2022».

Уставная система и политический Запад

Уставная система пыталась извлечь уроки из провала Лиги Наций в межвоенный период. Обе организации опирались на ценности, сформулированные президентом США Вудро Вильсоном, так что их можно назвать вильсоновскими. Однако Лига Наций не смогла сдержать японский империализм, к вялой реакции на вторжение в Маньчжурию в 1931 г. добавилась неспособность предотвратить захват итальянцами Абиссинии в 1935-м, не говоря уже об отсутствии какого-либо значимого вмешательства в ход гражданской войны в Испании годом позже. Немногие сожалели, когда в апреле 1946 г. Лигу официально распустили, а все её активы и архивы передали ООН. В свете катастрофического провала усилий мультилатерализма избежать войны на Украине, которая в ядерную эпоху может перерасти в прямой конфликт великих держав и некую форму Третьей мировой войны, возможно, пора задуматься о новом Вестфальском конгрессе для перезапуска системы.

Международные системы появляются и исчезают, но каждая строится на достижениях предыдущих версий и отражает меняющиеся реалии. Система, созданная Вестфальским миром, который в 1648 г. увенчал Тридцатилетнюю войну, была сфокусирована на идее суверенности правителя (государя), что в итоге привело к определению принципов национального суверенитета. Они закреплены Утрехтским миром в 1713 г., по окончании войны за испанское наследство, когда фактически формальное обоснование получила эпоха империй. Венский конгресс (1814–1815) завершил череду революционных потрясений, которые начались взятием Бастилии в 1789 г. и достигли кульминации в наполеоновских войнах. Конгресс ввёл в международную систему новый идеологический элемент под названием Священный союз. Он объединил великие державы-монархии – Австрию, Россию и Пруссию, которые стремились сдержать распространение республиканских идей. Хотя после революций 1848–1849 гг. роль идеологического элемента уменьшилась, борьба против русской автократии стала одним из мотивов Крымской войны (1853–1856). В широком смысле Венская система просуществовала почти столетие, пока эта модель международной политики великих держав не пришла к катастрофическому обвалу в 1914 году. После Первой мировой войны в результате поиска более рационального способа ведения международной политики была создана Лига Наций, а после очередной вспышки войны в Европе (1939–1945) – ООН.

Международная система задаёт нормативные рамки мировой политике. Однако два понятия не равнозначны. Международная система – это комбинация норм, процедур и институтов (последние не обязательно формализованы), а международная политика – это поведение государств и их взаимодействие. Конкретный миропорядок появляется на основе международной политики как разновидность международной системы. Таким образом, после 1945 г. США продолжали создавать собственный политический порядок – политический Запад, в то время как Советский Союз возглавил коммунистический блок, просуществовавший до 1989 года. Китай никогда не хотел участвовать в блоковой политике и поэтому, в соответствии с давними традициями, периодически объединялся с разными государствами, но не создавал собственную систему альянсов. В своей фундаментальной работе Генри Киссинджер не смог провести различие между миропорядком и системой, и это ошибка многих современных аналитиков-реалистов[1]. Для полноты картины, хотя это и выходит за рамки темы данной статьи, добавим, что помимо международной системы и международной политики существует ещё целый мир международной политической экономики и космос международных организаций и транснационального гражданского общества. Отношения между этими четырьмя уровнями динамичны, и международные отношения невозможно понять без их синтетического анализа. Но это уже другой сюжет[2].

Различные миропорядки формируются именно на уровне международной политики. Самый длительный и прочный был создан Вашингтоном на пике его мощи после 1945 года.

До 1989 г. его обычно классифицировали как основанный на либеральном интернационализме – открытые рынки, свободная торговля и продвижение демократии, даже если эти принципы и нарушались на практике. После 1989 г. казалось, что грядёт однополярная эпоха, и либеральный интернационализм радикализировался, превратившись в либеральную гегемонию – попытку универсализировать порядок, зародившийся на атлантическом пространстве, исключив любые претензии на доминирование региональных держав. Этот проект критиковали сами американцы, утверждая, что он обречён на крах и под его обломками окажется погребена мощь Соединённых Штатов дома и за рубежом[3].

Дискуссию можно было продолжить, но в несколько ином направлении. США стали ведущей державой, но либеральной гегемонии не хватает территориального этнонима, поэтому идея Запада нуждается в конкретизации. По моему мнению, после 1945 г. сложился особый тип системы распределения сил. Политический Запад возник в период первой холодной войны и был ею же сформирован. Именно политический Запад выжил после 1989 г. и провозгласил (в определённой степени обоснованно) победу в холодной войне. Поэтому у него возникли универсалистские устремления, оказавшие воздействие на формирование следующей эпохи. В ней сочетались жёсткая сила (в форме НАТО и глобальной системы альянсов), нормативная и региональная геополитическая сила, институционализированная в форме Евросоюза, и культурная гегемония, продвигаемая огромным количеством вспомогательных организаций и практик. Политический Запад базируется на трансатлантизме и исключает другие формы территориальной организации (например, европейский панконтинентализм). Предполагается поддержка американских стратегических интересов европейскими державами, хотя не исключается их автономность в экономике, технологиях и некоторых других сферах.

Самоподдерживающийся характер политического Запада определяется двойственностью американской политической системы. Еще в 1955 г. американский политолог, реалист Ганс Моргентау предложил иерархию «регулярного государства, действующего в рамках конституции, права и демократических институтов» (позже профессор Майкл Гленнон назвал его мэдисоновским государством) и «государства безопасности», или глубинного государства (Гленнон назвал его трумэновским). Согласно Моргентау, государство безопасности может накладывать вето на решения регулярного государства и фактически базируется на отсутствии выбора. Безопасность превосходит все иные мотивы, в то время как регулярное государство действует в реалиях политических альтернатив, исключаемых в логике секьюритизации государства безопасности[4]. Гленнон утверждает, что именно это объясняет, почему, несмотря на регулярную смену руководства, американская внешняя политика и политика в сфере безопасности сохраняют преемственность[5]. Сотрудник администрации Барака Обамы Бен Родс связал это с постоянным влиянием внешнеполитического истеблишмента, который он назвал «пузырём»[6].

Политический Запад нетерпим к внешним вызовам, поэтому, несмотря на поддержку плюрализма и толерантности на словах, на деле он реализует новые практики сдерживания потенциальных соперников. По сути, политический Запад – герметичная система, игнорирующая призывы извне и подрывающая возможности дипломатии, которая по определению предполагает диалог и компромиссы. Это манихейский мир, упрощающий сложные вопросы. Компромиссы и прагматичный подход в государственных делах и политических суждениях исключены, потому что воспринимаются как предательство, но такой ригоризм делает невозможным принятие рациональных решений и подрывает безопасность[7]. Любое сомнение относительно целей и перспектив политического Запада считается вызовом единству союзников и попыткой вбить клин между частями атлантической системы. Укрепление единства блока становится самоцелью, даже если последствия оказываются разрушительными. Всё это обусловлено мощным ощущением собственной исключительности, в результате благие намерения приводят к дурному исходу[8].

Призыв к формированию Большого Запада

Россия и другие стали называть эту формацию «коллективный Запад», и тому есть основания. Однако термину не хватает конкретизации и дифференциации. Он предполагает единство, которое не всегда очевидно и может вводить в заблуждение относительно его истоков – таких как, например, непримиримая, устойчивая и не подлежащая обсуждению русофобия. Да, всё это есть, но, если мы говорим о политическом Западе, фокус смещается на геополитические корни феномена. Именно поэтому политический Запад следует отличать от двух других его ответвлений.

Первое – это культурный Запад, корни которого уходят в Древнюю Грецию и даже глубже. Это старый Запад с культурными взлётами и провалами, рефлексией, сомнениями, критичностью и самоуверенностью. Россия вполне правомерно считает себя неотъемлемой частью этого Запада, и она внесла значительный вклад в его культуру. Второе, и более сложное – цивилизационный Запад, возникший около пятисот лет назад со вступлением в эпоху имперской и нормативной экспансии[9]. Этот Запад сформирован Возрождением и Просвещением, в результате возникла цивилизация, сложность и утончённость которой неизбежно поощряли высокомерные иллюзии превосходства, усугубляя отчуждение сторонних сил. У России сложилось неоднозначное, но в итоге антагонистическое отношение к этой цивилизационной формации. Она пыталась подражать достижениям этого Запада, включая имперскую экспансию, но антагонизм раз за разом побеждал интеграцию. Так было в XVIII веке. На Венском конгрессе Россия испытала удовлетворение, решив, что разгадала код для присоединения к западному сообществу, но Крымская война вскоре разрушила эту иллюзию. С этой точки зрения коммунистический эксперимент можно считать наиболее последовательной и радикальной попыткой создать улучшенную версию западной цивилизации. Как утверждали многие, марксизм – это мятежное дитя западного цивилизационного модернизма. Предполагалось, что, если преодолеть элементы капиталистической эксплуатации, можно достичь этого модернизма, сделав его свободным и неотчуждаемым. Новое политическое мышление Михаила Горбачёва в конце 1980-х гг. в значительной степени предполагало отказ от наследия марксизма-ленинизма[10], однако процесс преобразований продолжился. Россия сама должна была стать источником улучшений.

Как считал Горбачёв, присоединившись к цивилизационному Западу, можно создать Большой Запад.

Горбачёв верил, что, завершив холодную войну преимущественно на условиях политического Запада, он получит входной билет, но это, опять же, оказалось иллюзией. От России (и других стран, находящихся в похожем положении) требовали признать превосходство западной цивилизации, включая политический и экономический порядок. А это предполагало некую степень подчинения или, по меньшей мере, признания американской гегемонии. Россия готова была принять лидерство США как доминирующей мировой державы по целому ряду вопросов, но гегемония требовала цивилизационных изменений в самой России, которые подорвали бы её представление о самой себе, о своей культуре, идентичности и статусе. Кроме того, Россия никогда не считала себя проигравшей в холодной войне и потому не была готова «приветствовать своё поражение», как сделали Германия и Япония по итогам Второй мировой[11]. Россия в то время, безусловно, хотела перенять технологические и экономические достижения цивилизованного Запада, особенно с учётом того, что её попытки создать альтернативную советскую реальность бесславно провалились. Но, демонстрируя политическую осмотрительность, страна стремилась сохранить собственную государственную систему.

Двойственность России нашла отражение в изначально обречённой и скорее донкихотской попытке изменить политической Запад по окончании холодной войны. Идея Горбачёва об «общем европейском доме», который он определил как дом с множеством комнат (то есть идеологическое и системное разнообразие в панконтинентальном масштабе), предполагала, что после холодной войны изменятся все стороны. Произойдёт возврат к открытости исторической ситуации, как в период Ялтинской и Потсдамской конференций в конце Второй мировой. Кстати, именно поэтому Россия до сих пор придаёт такое значение Ялте. Но к тому времени политический Запад уже сформировался и не видел необходимости идти на компромисс с рухнувшим социальным порядком и проигравшей державой. Позже Владимир Путин переформулировал трансформационную повестку с точки зрения создания «Большой Европы», но к тому времени шансов на достижение такой цели стало ещё меньше. Латентному конфликту способствовали неоправдавшиеся надежды политического Запада, что Россия сама трансформируется так, как того хочет Запад. В итоге отчуждение сторон усугубилось.

Великая подмена

Политический Запад всегда двойственно относился к мультилатерализму, заложенному в уставную международную систему. Естественно, он игнорировал сдерживающие моменты многостороннего подхода. Однако Соединённые Штаты осознавали издержки неограниченного использования силы. Америка отказалась ратифицировать договор о Лиге Наций, так и не присоединилась к ней, что ослабило организацию. С 1940 г. политики в Вашингтоне стали считать, что встраивание влияния США в многосторонний контекст не только расширит легитимность использования силы, но и улучшит перспективы мира, более длительного, чем в межвоенный период[12]. Это не помешало Соединённым Штатам в одиночку использовать силу в годы холодной войны, проводя многочисленные операции по смене режима и военные интервенции без санкции ООН. Но формально Америка сохраняла приверженность уставной системе.

Когда Советский Союз распался, а Китай ещё не начал аккумулировать экономическую мощь, можно было поддерживать амбиции номинальной великой державы. Мощь США и экспансионистские амбиции политического Запада никто не оспаривал. Призывы России к углублению общности европейской культуры стали слабым фундаментом для сближения, в то время как примирение с цивилизационным Западом сохраняло двойственность, как и последние полтысячелетия. Что касается слияния с политическим Западом, несмотря на многочисленные договорённости о «стратегическом партнёрстве» и обещания сотрудничать после окончания холодной войны, фундаментальные институциональные препятствия не исчезли. Мешали огромные размеры России, исторические традиции, стремление к автономии и приверженность статусу великой державы, но решающим фактором стало отсутствие институционального варианта. НАТО, структура безопасности политического Запада, бесцеремонно продвигалась к российским границам, а экспансия Евросоюза в бывшую советскую сферу влияния только усугубляла, а не сглаживала исторический антагонизм.

Фундаментальным принципом нового политического мышления было обращение к истинному универсализму уставной международной системы. Несмотря на обвинения Горбачёва в том, что он не смог защитить национальные интересы СССР/России и просто капитулировал перед политическим Западом[13], суть предложенного подхода, который был абсолютно рациональным в том контексте и остаётся актуальным до сих пор, заключалась в призыве к суверенному интернационализму как основе уставной системы. Все участники должны были осудить гегемонизм и придерживаться мультилатерализма. Конечно, это не означало движения к некоему мировому правительству, но предполагало определённое видение того, как нужно вести международную политику. Прежде всего следовало уважать опасения других, в приоритете должны были оказаться диалог и дипломатия, а не принуждение, если оно не санкционировано ООН.

Вместо этого радикализированный политический Запад предложил альтернативную модель, основанную на демократическом интернационализме. Это демократическое измерение международной политики имеет глубокие корни, но окончательно сформировалось в 1970-е гг. и получило отражение в «третьей корзине» Заключительного акта Хельсинкского соглашения в августе 1975 года. В повестке начали доминировать права человека, а социальные и экономические вопросы отошли на второй план[14].

Демократический интернационализм предполагает, что мировая политика – нечто большее, чем эманация внутриполитического порядка, то есть отвергается постулат реалистов, согласно которому международная арена подчиняется совершенно иной логике. Если демократическая теория мира о том, что консолидированные демократии не воюют друг с другом, верна, логично предположить, что чем больше на планете демократий, тем больше шансов на мир. Для политического Запада после окончания холодной войны это стало символом веры. Кроме того, добавилась экспансия либерального торгового порядка, который принёс огромную выгоду капиталистическим экономикам и вынудил реформироваться в том числе и Китай.

В так называемом неолиберальном мире блага распределялись гротескно неравномерно, что вызвало недовольство населения, приведшее к Brexit и триумфу Дональда Трампа в 2016 году.

Если использовать концептуальную терминологию, произошла великая подмена. Иерархия перевернулась: возглавляемый США политический Запад перестал быть подвидом уставной системы и начал претендовать на директивные прерогативы, которые по определению должны принадлежать системе. Все эти претензии были завуалированы терминами вроде «порядка, основанного на правилах», как будто уставная система не могла обеспечить применение глобальных правил и норм. Претензии подсистемы подверглись осуждению со стороны России и Китая, а также Глобального Юга, где их восприняли как проявление новых имперских амбиций и гегемонизм цивилизационного Запада. Возникшее отчуждение имело глубокие последствия, сформировав международную политику второй холодной войны. Когда часть претендует на всё, сопротивление неизбежно. Однако в случае с политическим Западом односторонние действия стали единственным способом усмирить непокорные державы в борьбе между демократиями и автократиями. Конечно, это большое упрощение, но фактически такие механизмы, с одной стороны, использовались для блоковой дисциплины, а с другой – чтобы клеймить оппонентов в манихейском мире.

Практики второй холодной войны

В ядерную эпоху холодная война – противостояние, основные участники которого опасаются вступать в прямой конфликт, отсюда преобладание опосредованных конфликтов и информационных столкновений. Холодная война – также и противостояние нарративов, способов объяснить мир и международные отношения. Каждая интерпретация в условиях холодной войны является частью борьбы нарративов. Произошёл подрыв классического викторианского представления о непредвзятости СМИ. И возникла неожурналистика – когда факты подгоняются под историю. Холодная война затронула и экспертное сообщество, агрессивный и осуждающий тон большинства дискуссий можно считать ещё одним симптомом раскола. Спустя тридцать лет после окончания холодной войны мир прошёл полный цикл и оказался на грани более глубокой и явно более опасной конфронтации.

Вторая холодная война имеет некоторые сходства с первой, но есть и характерные различия. Результаты великой подмены вскоре стали заметны.

Первый результат – подорвана сама идея суверенного интернационализма, фундамент уставной международной системы. Значит, расшатаны и сами основы. Права и интересы государств считались легитимными, только если они не противоречили правилам и нормам, которые продвигали ведущие державы миропорядка, основанного на правилах. Многие, конечно, совпадали с нормами уставной системы, поскольку имели общие истоки в послевоенном периоде и частично или полностью были сформированы под влиянием США. Однако фундаментальное отличие заключается в том, что демократический интернационализм предполагает более высокий источник легитимности международной власти, а именно – апелляцию к неоспоримым правам человека. Но решения выносились не ООН и её структурами, а самими «основанными на правилах» державами, то есть политическим Западом.

Из этого вытекает второй результат – удушение дипломатии и генерирование имитации насилия. По определению, если права человека являются абсолютной ценностью, значит, генерируются абсолютистские политические практики – разве можно идти на компромисс со злом? Разделение на чёрное и белое времён первой холодной войны вышло на совершенно новый уровень, отчасти из-за того, что сами категории скользкие. В первом конфликте борьба между коммунизмом и капитализмом была понятна и позволяла легко мобилизоваться, чтобы обеспечить лояльность и блоковую дисциплину. Сейчас отсутствие чётких определений ведёт к произволу. Страх, что другая сторона вероломно пытается подорвать внутриполитический порядок, провоцирует имитацию злонамеренного влияния, поиск козла отпущения и репрессии. Философ Рене Жирар определил механизм поддержания социального порядка путём перенаправления насилия на козла отпущения и подходящих имитаций. Он считает имитацию желания обладать чем-то (включая статус или идентичность) отличительной чертой человечества во все века[15]. Ритуализированная имитация насилия в виде поиска козла отпущения позволяет сбросить накопленное в обществе напряжение. Символическое перекладывание ответственности за социальные недуги на конкретного субъекта лишает его большинства базовых прав, в том числе права на жизнь. Принцип козла отпущения – универсальный феномен, хотя и может приобретать различные формы[16]. Превалирующая на политическом Западе русофобия (кстати, Глобальный Юг она не затронула) – механизм козла отпущения в действии: на Россию возлагают ответственность за подрыв западных демократий и называют её источником других бед. Кремль тоже хорошо знаком с этим механизмом, поэтому винит Запад в подстрекательстве к протестам и таким образом дискредитирует оппозицию.

Третий результат – борьба за доминирование самих уставных институтов. В Совете Безопасности политический Запад всё чаще голосует как дисциплинированный блок и использует структуры ООН в качестве инструмента в новой холодной войне. Китай берёт на себя лидирующие роли в многосторонних институтах и организациях, включая Всемирный банк и МВФ. К 2021 г. Китай возглавлял четыре из пятнадцати специализированных структур ООН: Продовольственную и сельскохозяйственную организацию, Международный союз электросвязи, Организацию по промышленному развитию и Международную организацию гражданской авиации. Однако это вызвало негативную реакцию политического Запада, который опасается, что так называемые ревизионистские державы пытаются подорвать либеральный порядок изнутри: «Они начали с призывов реформировать существующие институты, но со временем постепенное разрушение имеющихся правил и норм посредством “тактики салями” может существенно ослабить международные институты и подорвать институциональный порядок в целом»[17]. Статус-кво, мобилизованный для противодействия подобным назначениям на важные должности, в особенности против России, – феномен, возникший задолго до 2022 года. Глава МИД РФ Сергей Лавров жаловался: «У американцев просматривается курс на “приватизацию” секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы носятся по всему миру. Какое там суверенное равенство государств?»[18]. Обострившийся кризис мультилатерализма спровоцировал появление альтернатив уставным институтам, в которых Россия и Китай отстаивают свои взгляды. Политический Запад тоже занялся созданием альтернативных институтов, включая идею «Лиги демократий». Уставная международная система столкнулась с беспрецедентными угрозами.

Вызовы уставной международной системе

В принципе с 1945-го по 2022 г. существовало некое единство. Несмотря на политические потрясения, в том числе начало холодной войны, деколонизацию, конец холодной войны, распад Советского Союза и Югославии, холодный мир и начало новой холодной войны, рамки международных отношений оставались неизменными. Даже когда авторитет ООН игнорировали, а её нормы нарушали, все понимали, что произошло. К этому добавились требования реформировать ООН, прежде всего расширить число постоянных членов Совета Безопасности, включив в него как минимум Индию, Бразилию и представителей Африки.

Сегодня послевоенный период, возможно, подходит к концу. Относительная стабильность, которую обеспечивало общее понимание, что ООН и её нормы – это золотой стандарт международного поведения, давно подорвана и может рухнуть. В прошлом крупные войны сигнализировали о крушении одной международной системы, а когда конфликт заканчивался, предпринимались попытки создать новую. Находимся ли мы сейчас в таком поворотном моменте, когда одна система себя исчерпала и идёт поиск новой? Какие факты могут говорить о том, что настал переломный момент?

Первое и самое главное – это военная кампания на Украине. Начало российской операции 24 февраля – это явное нарушение принципов ООН. Правда, Москва утверждает, что право на самооборону прописано в статье 51 Устава ООН. Но России не грозило нападение, хотя политический Запад, продвигаясь к её границам, уже давно пересёк «красную линию», и жёсткий ответ был неизбежен. Сторонники Москвы отмечают, что превентивная военная операция без санкции ООН осуществляется далеко не первый раз, и напоминают о 78 днях бомбардировок Сербии силами НАТО в 1999 г., вторжении в Ирак в 2003-м и чрезвычайно широком применении резолюции ООН 1973 в марте 2011 г. для введения бесполётной зоны над Ливией. С этой точки зрения мир уже давно скатывается к беззаконию в международной политике, поэтому специальную военную операцию на Украине нельзя считать переломным моментом. У этих аргументов есть основания, но и отрицать тренд размывания уставных норм в международных отношениях тоже нельзя.

Второй фактор – критика поведения генерального секретаря ООН в период украинского кризиса, что только ухудшило имидж организации. Бывшего премьер-министра Португалии Антониу Гутерриша обвинили в том, что он встал на сторону политического Запада, вместо того чтобы продвигать повестку мирного урегулирования. ООН не удалось стать площадкой для мирных переговоров, эту роль взяли на себя посредники, в частности Турция. ООН помогла согласовать зерновую сделку об экспорте украинского продовольствия из Одессы, но на ранних стадиях конфликта не сумела обеспечить объективное обсуждение для оценки обвинений в военных преступлениях. В основном ООН была заметна своим отсутствием, но так она действовала и во многих предыдущих конфликтах. Относительно незаметная роль ООН в украинской коллизии сама по себе не говорит о коллапсе системы. Нормативные основы по-прежнему на месте, хотя и не реализуются.

Третий фактор возможного онтологического перелома – сам процесс подмены. Претензии «основанной на правилах» подсистемы на прерогативы, которые по определению принадлежат всему международному сообществу, неизбежно подрывают центральную роль уставной международной системы. Создание альтернатив в форме самозаявленных лиг и альянсов демократий только усиливает ощущение, что универсальный принцип суверенного интернационализма утрачен. С этой точки зрения, политический Запад воспринимается как узурпатор прав системы, следовательно, он подрывает практики международного права и непредвзятые нормы. Тот факт, что подмена оправдывается защитой этих самых норм, только усиливает ощущение, что происходит незаконный захват в корыстных целях. Если определённая группа государств претендует на роль арбитра, тогда зачем нужен рефери в лице ООН и её структур?

Четвёртый фактор – меняющийся баланс сил в международной политике. Одни считают, что у США, долгое время пользовавшихся превосходством, появился серьёзный соперник – Китай. Безусловно, происходят значимые сдвиги в балансе сил на уровне международной политики. Другие полагают, что международный порядок возникает из корреляции сил на этом уровне, значит, старый порядок с гегемонией США должен рухнуть, а новый появится после длительного периода соперничества великих держав. Но если описанная выше модель имеет право на существование, такое прочтение неверно. Сдвиги сил в мировой политике, безусловно, важны, но сами по себе не влияют на основы международной системы. Они провоцируют конфликты и взаимные обвинения в Совете Безопасности и препятствуют достижению консенсуса по фундаментальным вопросам, но не меняют систему в целом. Распад Советского Союза упрочил высокомерные идеи о превосходстве политического Запада, но это не означало разрыва с системой.

Пятый фактор, который может свидетельствовать, что послевоенная международная система исчерпала срок годности, – появление формализованного политического Востока в противовес экспансионистским претензиям политического Запада. Подтверждением более активной роли Китая в международной политике является реализация инициативы «Пояс и путь», многомиллиардного проекта, включающего инвестиции в транспортную инфраструктуру, сети и порты сотни государств. Пекин также создал Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, который уже сейчас вкладывает больше средств в проекты развития, чем Всемирный банк. Похоже, Бреттон-Вудские институты оказались на обочине. Россия и Китай объединились и сотрудничают с партнёрами из числа стран Глобального Юга в рамках Шанхайской организации сотрудничества и БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР). Многие другие организации и ассоциации придают вес формирующемуся политическому Востоку. Важно, что заявленные им нормативные основы строятся на суверенном интернационализме и других фундаментальных идеях уставной международной системы. Бесконечная череда резолюций и деклараций подтверждает нормы ООН, иногда, правда, добавляется ссылка на 10 пунктов Бандунгской декларации 1955 г., которая и сама по себе включает принципы Устава ООН. Иными словами, появление политического Востока не угрожает уставной международной системе, а укрепляет её. Возможно, политический Запад видит картину иначе, тогда выдвижение представителей Востока на руководящие посты вызовет бойкот или выход из организаций.

Заключение

Безусловно, нынешний период полон опасностей, и в мире нет порядка. Современные войны отвлекают внимание от актуальных вызовов изменения климата и глобального развития. Нет общего представления о будущем или хотя бы о том, как это будущее сделать лучше прошлого. Окаменевшие структуры времён холодной войны воспроизводят сами себя в новых формах, что провоцирует конфликты и глобальную поляризацию. Политический Запад столкнулся с вызовом со стороны медленно формирующегося политического Востока. Этот процесс может помочь восстановлению баланса сил в международной политике, смягчить его масштабные изменения, а также вдохновить на создание нового типа глобализации с фокусом на предоставление общественных благ потребителям внутри страны, на равенство и контроль финансиализации и капиталов.

Возможность создать некий позитивный миропорядок после окончания холодной войны в 1989 г. была упущена, но, пока существует уставная международная система, остаются рамки для прогрессивных инициатив и глобального миропорядка. Альтернативы на самом деле нет. После следующей мировой войны вряд ли кто-то выживет, чтобы выстроить новую международную систему.

СНОСКИ

[1] Kissinger H. World Order: Reflections on the Character of Nations and the Course of History. London: Allen Lane, 2014. 432 p.

[2] Важные попытки продвинуться в направлении подобного синтеза описаны в классической работе Хедли Булла: Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. Oxford: Oxford University Press, 1977/1995. 368 p.

[3] Наиболее показательные примеры: Mearsheimer J. The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. London and New Haven, CT: Yale University Press, 2018. 328 p.; Mearsheimer J. Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order // International Security. 2019. Vol. 43. No. 4. P. 7-50; Walt S.M. The Hell of Good Intentions: America’s Foreign Policy Elite and the Decline of US Primacy. New York: Farrar, Straus, and Giroux, 2019. 400 p. Критический разбор: Porter P. The False Promise of Liberal Order: Nostalgia, Delusion and the Rise of Trump. Cambridge: Polity Press, 2020. 224 p.

[4] Morgenthau H.J. The Decline of Democratic Politics. Vol. 1 of Politics in the Twentieth Century. Chicago: University of Chicago Press, 1962. P. 400. Ула Тунандер (p. 69 n1) указывает, что эта часть работы была ранее опубликована в 1955 г. в «New Republic and the Bulletin of the Atomic Scientists». Собственная работа Тунандера – блестящее исследование того, как государство безопасности (труменовское) действует на практике, – на примере Италии. Tunander O. Democratic State vs. Deep State: Approaching the Dual State of the West. In: E. Wilson (Ed.). Government of the Shadows: Parapolitics and Criminal Sovereignty. London: Pluto Press, 2009. P. 56-72.

[5] Glennon M.J. National Security and Double Government. Oxford: Oxford University Press, 2015. 312 p.

[6] Уолт посвящает главу тому, как определить «пузырь» и его воздействие: The Hell of Good Intentions. P. 91-136.

[7] Diesen G. The EU, Russia and the Manichean Trap // Cambridge Review of International Affairs. 2017. Vol. 30. No. 2-3. P. 177-194.

[8] Рассмотрено Анатолем Ливеном и Джоном Халсманом, см.: Lieven A., Hulsman J. Ethical Realism: A Vision for America’s Role in the World. New York: Pantheon, 2006. 224 p.; Lieven A., Hulsman J. Ethical Realism and Contemporary Challenges // American Foreign Policy Interests. 2006. Vol. 28. P. 413-420.

[9] Для нормативного анализа см.: Bull H., Watson A. The Expansion of International Society. Oxford: Oxford University Press, 1984. 496 p.; а для переосмысления процесса см.: Dunne T., Reus-Smit Ch. (Eds). The Globalization of International Society. Oxford: Oxford University Press, 2017. 524 p.

[10] См., например: Горбачёв М. Понять перестройку. Финал «мира миров» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 18-29. URL: https://globalaffairs.ru/articles/perestrojka-final-mira-mirov/ (дата обращения: 28.11.2022). – Прим. ред.

[11] Dower J.W. Embracing Defeat: Japan in the Wake of World War II. New York: Norton, 2000. 688 p.

[12] Блестящий анализ см.: Wertheim S. Tomorrow the World: The Birth of US Global Supremacy. Harvard, Belknap Press, 2020. 272 p.

[13] См., например: Горбачёв М., Лукьянов Ф. «Всё надо доводить до конца» // Россия в глобальной политике. 2009. № 5. С. 8-12. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vse-nado-dovodit-do-koncza/ (дата обращения: 28.11.2022). – Прим. ред.

[14] Анализ см.: Moyn S. The Last Utopia: Human Rights in History. Cambridge, MA: Belknap Press, 2012. 352 p.

[15] Girard R. Things Hidden Since the Foundation of the World. Stanford University Press, 1987. 470 p. См. также лучшее недавнее исследование работы Жирара: Palaver W. René Girard’s Mimetic Theory. East Lansing: Michigan State University Press, 2013. 403 p.

[16] Girard R. Violence and the Sacred. London: Continuum, 2005. 352 p.; Girard R., Freccero Y. The Scapegoat. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1989. 232 p.

[17] Goddard S. The Outsiders // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 3. P. 35.

[18] Foreign Minister Sergey Lavrov’s Remarks and Answers to Questions. Yevgeny Primakov School, 23 May 2022 // Russian Foreign Affairs Ministry. 23.05.2022. URL: https://www.mid.ru/en/press_service/minister_speeches/1814502/ (дата обращения: 28.11.2022).

США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275286 Ричард Саква

Вера Дербенева: «Мой муж всегда был за своих»

Денис БОЧАРОВ

Сорок лет назад, в последний день декабря 1982-го, состоялась премьера одного из любимейших в стране новогодних фильмов «Чародеи». Стихи к песням из картины написал Леонид Дербенев. «Культура» пообщалась с вдовой выдающегося поэта, Верой Дербеневой.

— Какие у вас сохранились воспоминания о том, как Леонид Петрович работал над песнями к «Чародеям»? Ведь излишне и говорить, что для успеха и неугасающей популярности этой картины прекрасные песни Крылатова на стихи Дербенева сыграли ничуть не меньшую роль, чем увлекательная сюжетная линия и великолепный актерский состав. — Вы совершенно правы. Но дело в том, что именно об этой картине я много вспомнить не могу. Не потому, что память подводит — просто в течение того времени, когда Леня писал песни для «Чародеев», я была в Венгрии, примерно три месяца там находилась. Одно могу сказать наверняка: помните песню «Ведьма-речка», которую в фильме голосом Ирины Отиевой исполняет Александра Яковлева? Так вот, знаменитый рефрен «В жару и в стужу жгучую, чтоб не было беды, не пей ни в коем случае ты ведьминой воды. Hе зря от солнца спрятана в крапиву и репей, и ты ее, проклятую, не пей, не пей, не пей» — это Леня написал про водку (улыбается). Он ведь одно время крепко попивал, хотя эту пагубную привычку в итоге бросил напрочь... С Евгением Крылатовым Дербенев познакомился в Грузии, в Доме литераторов. Они решили написать несколько вещей, в результате получился замечательный цикл песен для новогодней картины, но длительным их сотрудничество не было. Какая-то кошка между ними пробежала — потом, правда, к счастью, пробежала обратно, чему Леня был очень рад. Но это уже, как говорится, другая история.

— Откуда Леонид Петрович черпал идеи для своих причудливых лирических образов? Как появились все эти «дубы-колдуны», вулканы страстей, зайцы, косящие в полночь трын-траву, медведи, трущиеся спиной о земную ось?

— Знаете, в свою поэтическую «кухню» Леня старался никого не впускать, предпочитая работать в полном одиночестве. Хотя я всегда была его первым если не цензором, то уж точно оценщиком. Одним из главных качеств Дербенева как поэта было умение впитывать, подобно губке, окружающую информацию и раскладывать ее по полочкам. Давным-давно, когда наши отношения еще только завязывались, мы поехали на дачу знакомиться с его мамой. Она меня не очень тепло приняла. Я огорчилась, пожаловалась Лене: «И что же, мне теперь всю жизнь мучиться?» Он в ответ: «Если долго мучиться, что-нибудь получится». Сказал это в 1959-м, а песню написал многие годы спустя. Это я к тому, что для ценных словесных пассажей и фраз у него была приготовлена некая «кладовочка», в которую он время от времени заглядывал. Знаменитая «Песня про зайцев» родилась чуть ли не от отчаяния. Он этот текст без конца переписывал, редактировал, однако каждый раз что-то его не устраивало. В итоге в сердцах махнул рукой: «А-а, все равно! Напишу, что в голову придет». Так и появился подхваченный всеми рефрен «А нам все равно...» Или вот история про песню, которую в «Бриллиантовой руке» исполняет Аида Ведищева. Леня очень нервничал, ведь надо было сочинить надрывный текст о любви, но так, чтобы не очень серьезно — все-таки комедия. Начал перебирать всевозможные лирические клише: «Про море обаяния, что ли, написать? Какие еще «перлы» есть?» Ушел на пару часов в свою комнату, потом вернулся и с воодушевлением начал читать: «Слова любви вы говорили мне в городе каменном, а фонари с глазами желтыми нас вели сквозь туман. Любить я раньше не умела так огненно, пламенно, в душе моей неосторожно вы разбудили вулкан...» Очевидно довольный произведенным эффектом, Леня произнес: «Назову-ка я эту песню «Вулкан страстей». Это уж точно посильней будет, чем условное «море обаяния». Любопытно вспомнить и историю рождения «Песенки про меня» («Так же, как все...»), исполненную Пугачевой. Зацепин предложил музыку, однако Алле она не очень понравилась. А Лене — напротив, весьма приглянулась. И он говорит: «Я напишу такие слова, что ты ее запоешь». И действительно, хоть и не с первого раза, но родились строки, которые у многих на слуху до сих пор.

— Подозреваю, что многие тексты Дербенева до нас не дошли. Он ведь был весьма плодовит?

— Еще как! По моим приблизительным подсчетам, он за свою жизнь создал порядка двух с половиной тысяч стихов. Впрочем, удивляться здесь нечему: не так просто навскидку вспомнить известного композитора или артиста, с которыми Леня бы не работал...

— Поэты творят по-разному, у каждого свой источник вдохновения. От чего отталкивался Леонид Петрович при создании своих стихов?

— От музыки прежде всего. Именно она его вдохновляла, Дербенев — один из немногих поэтов, которые бы работали с уже имеющимся мелодически-гармоническим материалом. Не могу сказать, что все Лёнины тексты мне нравились, но от некоторых его образов я была в восторге. Например, «елки в треугольных платьях» из тех же «Чародеев» — ведь это же просто волшебно! А вот, допустим, «Отпустите меня в Гималаи», что он сочинил для Маши Распутиной, меня не слишком порадовали...

— Были ли у Дербенева специальные песни-посвящения кому бы то ни было?

— Насчет кого бы то ни было сказать не берусь, но мне он посвятил много стихов. «Где же ты была», «Все, что в жизни есть у меня» — эти и многие другие песни написаны Леней для меня. Он даже в любви никогда прозой не объяснялся — предпочитал это делать при помощи рифмованного слова. Скажу больше. Напишет, бывало, стихотворение, я его спрашиваю: «Ленечка, это что, мне посвящено?». «Да тебе вообще все посвящено», — отвечает он.

— Дербенев осознавал, что являлся одним из лучших поэтов-песенников страны? Звездная болезнь порой не одолевала?

— Если подобное словосочетание вообще уместно, то он этой самой «болезнью» переболел рано, причем было это несерьезно. К критике, правда, относился очень болезненно. Хотя порой всерьез ее воспринимать не стоило. Доходило до смешного. Однажды для детского фильма «Куда он денется!» написал «Песню про цаплю», где есть такие строки: «Зачем тебе, цапля, вторая нога?» — А цапля гусям отвечает: «Пусть будет». Так вот, это стихотворение послужило поводом для худсовета, члены которого предварительно обратились к биологам с вопросом: действительно, зачем цапле вторая нога? В результате на полном серьезе был озвучен ответ: наукой пока не установлено... За «Остров невезения» Дербеневу тоже досталось. Фурцевой «Бриллиантовая рука» понравилась, но песню, спетую Андреем Мироновым, она поначалу хотела выкинуть. Полагая, что, уйдя с экранов в народ, эта вещь может заронить в умах граждан зерна инакомыслия. Дескать, что это за намеки такие, какой еще остров невезения? При том, что, конечно же, никаких политических подтекстов Леня и не думал вкладывать — просто писал веселую песенку.

— Считать Дербенева остросоциальным поэтом действительно было бы преувеличением. Однако и в его стихотворном арсенале есть произведения, где тема Родины выводится на передний план. Достаточно вспомнить такие вещи, как «Русская душа», «Что может быть лучше России», «Родная земля», «Живи, страна!»... Как, на ваш взгляд, реагировал бы Леонид Петрович на нынешнюю ситуацию в стране и мире?

— Он очень сильно переживал по поводу заварухи девяностых, развала Советского Союза и всего прочего. Леня всегда был за своих, понимаете? У него есть строки, которые подтверждают это более чем красноречиво: «Не было на свете ближе и родней, не было прекрасней Родины моей». Мой муж очень любил свою страну, что тут говорить. Его ведь часто приглашали куда-то уехать, но ему это и в голову никогда не приходило. Рассуждал предельно просто: ну что я буду делать в этом условном Париже, когда здесь рядом — все родное и близкое? Поэтому на непростую ситуацию, сложившуюся сейчас в мире, Леня непременно реагировал бы. Как бы именно это выглядело в стихотворной форме, предположить даже я не берусь — потому что Дербенев был человеком уникальным.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 31 декабря 2022 > № 4255678 Вера Дербенева

Алексей Белогорьев: потолок цен на нефть пока можно просто не замечать

Многолетний энергетический "брак" России и Запада всегда казался нерушимым, но обернулся быстрым и очень болезненным "разводом". Как переживают этот процесс российские нефтегазовые компании, какую роль в условиях "брачного договора" сыграли такие слова, как "эмбарго" и "потолок", а также смогут ли российские нефть и газ построить отношения с новыми партнерами – Китаем и Турцией в интервью по итогам уходящего 2022 года рассказал заместитель директора Института энергетики и финансов (ИЭФ) Алексей Белогорьев. Беседовала Татьяна Киселева.

– Как вы считаете, какие события стали поворотными для российской нефтегазовой отрасли в этом году?

– Мне кажется, поворотное событие одно – многогранный кризис, вызванный внешними причинами – разладом в отношениях России и Запада. При этом Россия осталась сильна в том, в чем была сильна и раньше. А где были слабые места – по ним и ударило больше всего.

Сам кризис можно разбить на три составляющие. Первая – эмбарго на поставки российских энергоресурсов (нефть, нефтепродукты и уголь). Вторая – потолки цен как попытка взять под контроль и снизить нефтегазовые доходы России. А третье – технологические санкции, особенно болезненные для крупнотоннажного производства сжиженного природного газа, турбин большой мощности, сейсморазведки.

Были и, наверное, остаются иллюзии, что Китай технологически нам поможет. Но Китай – все-таки мастер по производству товаров потребительского спроса, и пока в меньшей степени – технологически сложных станков и оборудования. И это долгосрочная проблема: образовавшиеся технологические провалы нельзя устранить за один-два года.

– Вы упомянули эмбарго ЕС на российскую нефть и потолок цен. Можете оценить первую реакцию рынка?

– Она противоречива. С одной стороны, нет паники – никто пока не верит, что эмбарго и ограничения на доступ к услугам европейского фрахта и страхования сильно сократят российский экспорт. С другой стороны, некоторая нервозность все-таки заметна, поскольку сохраняется неопределенность. В итоге цены колеблются на уровне 80-85 долларов за баррель Brent, но опускаться ниже 80 долларов они пока тоже не спешат.

Проблема в том, что существенная часть сделок уходит в тень. Если отталкиваться от данных, отслеживающих движение морских танкеров, то в середине декабря была просадка отгрузок – вплоть до 0,6 миллиона баррелей в сутки против 2,6-2,7 миллиона на начало декабря. Но уже через несколько дней она увеличилась до двух миллионов баррелей в сутки.

В последние месяцы Россия морем поставляла в ЕС где-то 700 тысяч баррелей в сутки, в основном, в Нидерланды, Италию и Болгарию. Но в начале декабря поставки упали до 300-310 тысяч, из которых где-то 125 тысяч идут в Болгарию, пока исключенную из-под санкций. То есть заместить надо от 200 до 600 тысяч баррелей в сутки, смотря от какой базы считать.

Проблема может усугубиться в январе, если Германия и Польша реализуют свою угрозу прекратить импорт по нефтепроводу "Дружба". Это еще примерно 500-600 тысяч баррелей в сутки, которые перенаправить уже будет сложнее. Наши основные рынки сейчас – Китай, Индия и Турция – уже перенасыщены российской нефтью, если говорить честно, потому что есть проблема энергетической безопасности (никто не хочет сильно зависеть от одного поставщика), и остается риск введения вторичных санкций со стороны США. Эти рынки можно и нужно удержать, но я не верю, что там имеются серьезные перспективы роста.

Перераспределять новые объемы придется на более мелкие рынки в той же Южной и Юго-Восточной Азии. Организационно это сложнее, придется выстраивать новые связи.

– Но, возможно, на более мелкие рынки будет легче перераспределить поставки серыми схемами?

– Проще всего для российской компании поставлять нефть в страны с наиболее коротким транспортным плечом. В этом смысле поставлять в Южную Азию, в ту же Индию, Бангладеш, Пакистан объективно далеко и дорого. Потому что, если в перспективе компании столкнутся с реальным отказом европейских судовладельцев перевозить российскую нефть, то возникнет жесткий дефицит флота.

Уже сейчас виден невероятный рост стоимости фрахта – в семь раз с начала года по отдельным направлениям. Из портов Балтики в ту же Южную Азию ставка достигала в декабре 20 долларов за баррель, хотя раньше была в пределах трех долларов. И это все вычитается соответственно из цены CIF (стоимость в порту получателя – ред.), которую мы обычно имеем в виду, когда говорим о цене на нефть, то есть стоимость поставщика плюс страхование и фрахт. Вычитая последние, мы получим цену FOB, то есть цену в порту отгрузки – в Новороссийске или Приморске. Сейчас цена FOB на наш основной сорт Urals ниже 50 долларов за баррель. При этом средняя оценка себестоимости российской нефти в порту отгрузки где-то около 40 долларов. Иными словами, маржа сильно сокращается.

И сейчас проблема основная даже не столько в ценовом потолке, сколько в невероятных ставках фрахта, а также в непомерно возросших аппетитах перекупщиков нефти – международных трейдеров. Существенная часть дисконта на российскую нефть (то есть скидки на нее к цене Brent) складывается именно из сверхприбыли трейдеров. Меньше всего в этом дисконте выгоды самих покупателей.

– Сам механизм потолка цен оставляет какую-то возможность для маневра российским компаниям?

– Сам потолок установлен для цены FOB, то есть для чистой цены нефти в порту отгрузки. А дальше все зависит от стоимости фрахта, страхования и наценки трейдеров. Раньше цены FOB и CIF были близки, разница была несколько долларов. А сейчас это совершенно разные величины. В сущности, потребитель может платить за российскую нефть цену, фактически близкую к рыночной, но российские компании из-за высокой стоимости фрахта и оседания денег в карманах трейдеров будут получать существенно меньше, чем потолок цены.

При текущей пропорции цен российские компании могут по-прежнему полноценно пользоваться европейским фрахтом и страхованием. Пока, видимо, нет дефицита судов. При этом выиграно время: с одной стороны, чтобы решить проблемы перенаправления поставок, а с другой – чтобы решить проблему организации морских перевозок.

– Как вы думаете, что произойдет, когда будет введено эмбарго и потолок цен на нефтепродукты? Будет ли это концом нефтяной отрасли РФ?

– Мы не знаем пока, каким будет этот потолок. Для стран G7 сохранение экспорта российских дизельного топлива или мазута менее принципиально, так как этот рынок более узкий и немного по-другому работающий. Пока точно можно сказать, что эмбарго – это существенная проблема. Мы по-прежнему поставляем в ЕС и Великобританию порядка одного миллиона баррелей в сутки нефтепродуктов. В основном, дизель, мазут и нафту. И, прямо скажем, очевидных рынков, куда можно перенаправить эти объемы, я не вижу.

Если мы говорим о тех же Китае и Индии, то они сами нефтепродукты экспортируют. Индия – один из четырех крупнейших экспортеров нефтепродуктов в Европу. Получается, надо искать какие-то более мелкие рынки, и не только в Азии, но и в Африке, в Латинской Америке.

Поэтому здесь точно возникнут выпадающие объемы. По сырой нефти падение в итоге ожидается небольшим, к лету следующего года, я думаю, что основную часть мы перенаправим, потеряем в пределах 200-300 тысяч баррелей в сутки. А вот по нефтепродуктам возможно потерять не менее полумиллиона баррелей.

– Европа сама готова к потерям таких объемов, все-таки февраль уже не за горами?

– Это тоже открытый вопрос, потому что Россия остается крупнейшим поставщиком в Европу. По дизельному топливу мы поставляем примерно 600 тысяч баррелей в сутки, а все остальные крупные поставщики (Саудовская Аравия, США, Индия) где-то по 200 тысяч. США вряд ли готовы нарастить. Могут ли Индия и Саудовская Аравия? Большой вопрос. Что с другими поставщиками? Тут тоже есть сложности.

– Если снижение цен на нефть продолжится, с вашей точки зрения, потолок по нефти будет уже скоро пересмотрен?

– Основная проблема потолка цен с точки зрения стран G7, для которых все-таки важно чтобы он соответствовал какому-то балансу на рынке, в том, что его будет сложно пересмотреть в сторону повышения. Политически понижать его просто, наверное, с этим будут почти все согласны, но как убедить те же восточноевропейские страны его повысить?

Многое будет зависеть от того, какая будет динамика цен на маркерные сорта нефти, а также стоимости фрахта. Она не включена в потолок и для российской компании принципиально важна.

– С таким потолком в 60 долларов, страхованием и дорогим фрахтом мы вообще долго протянем?

– Текущие цены за вычетом очень дорогого фрахта невысокие, прямо скажем. Это себестоимость плюс весьма небольшая маржа. Но сейчас от текущей цены FOB до потолка нас отделяет еще 12-15 долларов – на эту величину можно увеличить цену, не боясь потери европейского фрахта. При этом идет процесс постепенного замещения этого фрахта – желательно его не форсировать (иначе ставки фрахта резко растут), но он идет. В текущих условиях потолок можно просто не замечать, потому что он ни на что не влияет. Загадывать наперед пока сложно.

– Помогут ли контрмеры противодействия потолку цен, анонсированные правительством РФ?

– Рассматривалось несколько вариантов ответных мер, но в итоговый указ президента от 27 декабря вошла одна – не поставлять нефть, если в контрактах будет прописано условие потолка. Дело в том, что потолок цен – достаточно неформальный механизм, не требующий особой фиксации, никто не заставляет прописывать его в каких-либо коммерческих соглашениях. Дальнейшая правоприменительная практика этой меры, на мой взгляд, будет весьма узкой, поскольку сложно найти сам объект регулирования.

Иными словами, особенность потолка цен в его довольно неформальном характере, поэтому формализовывать противодействие ему весьма непросто и вряд ли имеет смысл. Надо просто наращивать потенциал замещения услуг европейских компаний: и страховых, и транспортных, чтобы как можно меньше от них в будущем зависеть.

– В Европе теперь приняли аналогичный механизм потолка цен на газ. Как вы считаете, какие у него перспективы и по кому он ударит?

– Общего между этими механизмами только название, но это принципиально разные явления. В ЕС какое-то время обсуждалась возможность введения потолка цен именно на российский газ, но от нее еще в начале октября отказались. И в текущем виде потолок цен на газ – это предельная цена для торгов фьючерсами на месяц, на три месяца и на год вперед на нидерландском хабе TTF и других хабах в странах ЕС. Это ограничение касается всей оптовой торговли газом в ЕС, независимо от страны происхождения газа, если в этой торговле используется привязка к фьючерсным ценам.

Несмотря на то, что сейчас цены на TTF колеблются в районе 900 долларов за тысячу кубов, вероятность их роста выше уровня потолка (2000 долларов), весьма высока. Например, в 2022 году цены держались выше этого уровня в общей сложности более двух календарных месяцев. Если это произойдет, то мы увидим разрыв между фьючерсными и спотовыми ценами, поскольку последних потолок не касается. Поставщики будут переориентироваться на спотовые сделки.

Влияние потолка цен на поставки российского газа я бы назвал нейтральным. Очевидно, немного просядет потенциальная маржа российского экспорта как трубопроводного, так и особенно сжиженного газа. Но, с другой стороны, если применение потолка, как многие ожидают, приведет к оттоку части СПГ с европейского рынка, это увеличит востребованность российского газа и соответственно усилит переговорные позиции и "Газпрома", и "Новатэка".

– Теперь в Европе говорят, что "Газпром" навсегда потерял ее как своего крупнейшего потребителя. Каковы ваши прогнозы на этот счет?

– Действительно, произошел драматический разрыв связей, которые устанавливались более полувека. Газовый "развод" с Россией, как были уверены в самой Европе, должен был занять не менее 15-20 лет, но оказалось, что можно управиться и за полгода. Вопрос только в цене – и в буквальном и в переносном смысле.

Думаю, что можно увеличить поставки по отдельным направлениям в страны ЕС, но это требует достаточно серьезных обоюдных усилий. По состоянию на конец года наши трубопроводные поставки с учетом стран бывшей Югославии, прежде всего Сербии, колеблются между 65 и 80 миллионами кубометров в сутки. Если следовать этому диапазону, то поставки в следующем году составят около 25-30 миллиардов кубометров, хотя в 2021 году они превышали 140 миллиардов.

Турция, на которую возлагаются определенные надежды, пока особо не помогает. За девять месяцев импорт российского газа там снизился на 14% к прошлому году. Это минус три миллиарда кубометров, в сумме чуть меньше 18 миллиардов. И общий импорт газа Турцией упал только на 3%. А это единственный крупный рынок в Европе вне ЕС и Великобритании.

– Какие тогда перспективы у проекта Турецкий газовый хаб?

– Существует, мне кажется, большая терминологическая путаница, связанная с этим хабом. В самом простом виде хаб – это просто приемно-распределительный узел, куда какой-то объем газа физически поступает из разных источников в какую-то точку и дальше расходится по потребителям. Такой физический инфраструктурный хаб в Турции складывается последние годы естественным путем.

На его основе может возникнуть торговая точка, где поставщики и потребители торгуют незаконтрактованным газом. Здесь есть несколько проблем. Первая – сейчас через Турцию идет в основном газ только по долгосрочным контрактам. Вторая – нужно убедить поставщиков, что им выгодно продавать газ именно в Турции, а не, например, в Италии, или в Австрии, или в Греции, в которых уже есть свои давно действующие хабы.

Рынок самой Турции достаточно большой, это 60 миллиардов кубометров в год, но турецкие власти целенаправленно изолируют его от обсуждаемого хаба. Турецкий рынок сложно либерализовать, там сильное перекрестное субсидирование, диспаритет цен импортируемых и тех, которые платят конечные потребители. Но внутренний рынок Турции – единственное, что может действительно привлечь на хаб крупных поставщиков.

Третья стадия эволюции – когда у вас уже есть какая-то достаточно большая торговля газом в этой точке, то на основе совершенных сделок можно получить некий ценовой индекс, аналогичный индексам TTF. Однако мало получить сам индекс, нужно чтобы участники рынка верили, что он отражает реальный баланс спроса и предложения на рынке, и готовы были привязать свои внебиржевые контракты к этому индексу (основная часть газа торгуется не на бирже). Достичь этого крайне сложно. Как показывает опыт Северной Америки и Европы, путь к этому занимает десятилетия.

– Что из этого предлагает создать Россия?

– Россия предлагает, насколько можно судить по заявлениям "Газпрома" и правительства, построить еще один газопровод – третью и, возможно, четвертую нитку "Турецкого потока", чтобы увеличить предложение российского газа на границе Турции с Болгарией и Грецией, тем самым подстегнув развитие турецкого инфраструктурного торгового хаба.

Проблема здесь в том, что нет никаких гарантий долгосрочного спроса на этот газ. И нужна дополнительная газотранспортная инфраструктура внутри ЕС – свободных мощностей там нет. Чтобы она появилась, ее должны построить операторы газотранспортных систем стран ЕС, которые сами в это инвестируют, а значит им нужны гарантии поставок.

– А если на границе России и Турции этот газ перестанет быть российским и будет перепродаваться турецкой стороной?

– То, что Турция может стать "серым" реэкспортером российского газа, возможно, но при все тех же условиях: наличие спроса на него именно в этом месте и наличие инфраструктуры по доставке внутри ЕС и в Сербии, если газ пойдет через нее по аналогии с действующим "Балканским потоком".

Кроме того, Турция может стать "серым" реэкспортером российского газа, если ЕС в какой-то момент введет эмбарго на поставки из России, и "Газпром" не сможет сам поставить газ по тому же "Балканскому потоку". Тогда, используя освободившиеся мощности последнего, турецкие компании "в серую" могли бы продавать российский газ, формально говоря, что это азербайджанский или СПГ. Но эмбарго со стороны ЕС на поставки российского газа пока не ожидается.

– Как вы считаете, почему в текущих условиях мы продолжаем говорить о новых трубопроводных проектах, привязывая себя к новым потребителям, а не о новых проектах СПГ? Это дешевле и проще или нет технологий?

– Россия привыкла проявлять инициативу в газовых отношениях с Европой. Достаточно вспомнить, например, опыт 2014 года, когда существовал проект "Южного потока", который активно блокировался Еврокомиссией. Россия в какой-то момент достаточно неожиданно для всех отказалась от него, предложив сначала взамен "Турецкий поток", а потом к нему добавился еще и "Северный поток 2". Оба проекта были российской инициативой в ответ на недружественные шаги со стороны ЕК.

Сейчас по сути происходит то же самое. Мы видим недружественные шаги, взамен, пытаясь сохранить инициативу, предлагаем какой-то новый вариант сохранения отношений в газовой отрасли. Логика здесь мне понятна, но в текущих условиях строить какие-либо новые мощности в направлении стран ЕС – действительно очень рискованно. И риск, на мой взгляд, уже не оправдан.

– То же самое мы делаем и в отношении Китая, предлагаем новые и новые трубы.

– Это немного другая история. В Китае мы строим под гарантии спроса. И насколько я могу судить, это одна из основных проблем, почему так долго идут переговоры по "Силе Сибири 2". Китай сам до конца не понимает, сколько газа ему нужно будет в 2030-е годы: прогнозов множество, но они сильно друг другу противоречат. При этом для того, чтобы принять российский газ Китаю нужно еще самому построить под него внутреннюю инфраструктуру, вести огромную стройку. Это вопрос больших денег, и Китай в таких случаях обычно весьма осторожен.

Ну и, конечно, цена вопроса. Потому что "Газпрому" нет никакого смысла поставлять газ близко к себестоимости, нужна какая-то маржа. Но эта маржа в любом случае оказывается для России намного меньше, чем при поставках в Европу: Китай не готов платить за газ так дорого, как европейцы, тем более прекрасно понимая, что он безальтернативный покупатель как для первой, так и для потенциальной второй "Силы Сибири". И Китаю есть из чего выбирать.

– Что вы можете сказать по первым зимним данным отбора газа из европейских ПХГ? Они набирают темпы, удастся ли Европе пройти эту зиму гладко?

– Пока ситуация выглядит благоприятно для Европы. Погода ей прямо-таки благоволит. Во-первых, очень поздно начался отопительный период – только 14 ноября (обычно его начало приходится на октябрь). Во-вторых, как во второй половине ноября, так и во второй половине декабря в большей части Европы стояла относительно теплая погода. Дело дошло до того, что 24-26 декабря европейские ПХГ перешли в режим преимущественной заказчика газа (то есть закачивается в них больше, чем отбирается), что для этого времени года крайне нехарактерно. В итоге на конец года ПХГ стран ЕС остаются заполненными почти на 83%. Это не исторический максимум: в 2019 году было около 89%, но по сравнению с 2021 году разница огромная: тогда было около 54%.

К этому надо добавить по-прежнему стабильные поставки газа, в первую очередь, СПГ и резко просевший спрос. По предварительным данным Евростата, в период с 1 августа по 30 ноября потребление газа в странах ЕС снизилось на 20% к средним пятилетним значениям. Все это вместе почти гарантирует ЕС более-менее безболезненное прохождение текущего отопительного периода. Если абстрагироваться, конечно, от высоких цен и крайне нездорового сокращения спроса, особенно в промышленности.

– А что насчет следующей зимы?

– Накопленный эффект сокращения поставок из России будет давать знать о себе еще, как минимум, две зимы. Все-таки накопить большие запасы газа в ПХГ в этом году ЕС удалось во многом потому, что в первом полугодии сохранялось большое предложение российского газа. Прирост новых мощностей СПГ в 2023-2024 годах будет минимальным, при этом спрос в других регионах мира, в той же Азии, должен расти. В следующем году там ожидается рост на 3% при нулевом в 2022 году. Это означает, что Европе в лучшем случае удастся сохранить объемы поставок СПГ этого года.

С 2025 года или самое позднее с 2026 года (по срокам идет дискуссия) на рынке СПГ ожидается большой прирост новых мощностей и соответственно возникновение профицита. Скорее всего, только тогда ситуация для ЕС улучшится, и можно будет вздохнуть спокойно.

– Ну и напоследок, поделитесь своим прогнозом по ценам на нефть и газ на следующий год?

– Я думаю, что цены в среднем по году останутся где-то в районе 80 долларов за баррель Brent, плюс-минус. При этом среднесуточно волатильность их может быть очень высокая, в зависимости от того, что будет происходить на рынке. Но пока ситуация не выглядит такой, что будет обвал цен или какой-то резкий рост.

Что касается газа, Европе объективно будет нужно по-прежнему переманивать грузы СПГ из Азии. Это неизбежно будет поддерживать достаточно высокий уровень цен. Я пока не вижу серьезных перспектив, чтобы среднегодовая цена ушла ниже 1000-1200 долларов за тысячу кубических метров по TTF. Более вероятно, что она будет ближе к 1500 долларов.

Россия > Транспорт. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 30 декабря 2022 > № 4326000 Алексей Белогорьев

Человек-академия: Евгений Гомельский считает, что спорт в Москве доступен всем, для этого создана вся необходимая инфраструктура

Встреча с заслуженным тренером СССР и России, олимпийским чемпионом, трехкратным чемпионом Европы Евгением Гомельским состоялась в канун его дня рождения, который он отметил 26 декабря в Училище Олимпийского резерва в Москве.

Сегодня Евгений Яковлевич, чье имя занесено в зал Славы FIBA, по-прежнему в строю, возглавляет «Баскетбольную академию олимпийских чемпионов братьев Гомельских», отметившую в этом году 15-летие. С чем академия подошла к своему «хрустальному» юбилею, о своей легендарной семье и рабочих планах Евгений ГОМЕЛЬСКИЙ подробно рассказал «Стройгазете».

Наше дело

С удовлетворением свидетельствую: за эти годы сотрудники академии провели в 37 регионах страны семинары, мастер-классы, лекции и соревнования для баскетбольного резерва; слушателями выступали студенты, тренеры, учителя физкультуры, работающие с резервом баскетбола. Помимо показательных тренировок, рассматривались вопросы медицинского обеспечения, судейства, психологии, планирования тренировочного и соревновательного процессов. Эти годы академию поддерживали, участвуя в мероприятиях, Российская федерация баскетбола во главе с Андреем Кириленко и Натальей Галкиной, Федерация баскетбола города Москвы во главе с Виктором Двуреченских и Александром Новожиловым. Академия работает в тесном контакте со школьными баскетбольными лигами КЭС-баскет и ЛОКО-баскет, студенческой лигой АСБ. С концерном «Росэнергоатом» проводим мероприятия в рамках проекта «Планета баскетбола — оранжевый атом».

Единомышленники

Все эти годы неоценимую помощь академии оказывал концерн «МонАрх» во главе с Сергеем Амбарцумяном и Арменом Гукасяном, радеющими за дело воспитания и физического развития подрастающего поколения. Федерация баскетбола города Москвы плодотворно сотрудничает с Юрием Кравцовым — руководителем «Мосинжпроекта», чьи специалисты дали путевку в жизнь многим спортивным объектам столицы, а также с руководителем компании «Миланстрой» Ваграмом Вардумяном. Много лет дружу с гендиректором ГК «Интерблок» Олегом Богомоловым. Еще юношей он стал мастером спорта по баскетболу, а сегодня — академик РИА, доктор технических наук. Получаю колоссальное удовольствие от того, что такие мастера своего дела дружат со спортом, пропагандируют здоровый образ жизни, с высокой ответственностью решают дела государственного масштаба.

Братская миссия

Ближайших родственников не выбирают, но мне с братом повезло: еще в 1960-е годы Александр Гомельский, возглавлявший ЦСКА и олимпийские сборные, стал легендой баскетбольного мира. Он старше меня на 11 лет и был больше отцом и наставником, чем братом. Каким он был? С бойцовским, жестким характером лидера, скупым на похвалу. У одних при неудачах опускаются руки, у него же вырастали крылья. Александра Гомельского за неудачи ругать боялись, необъективной критики не спускал. Брат меня опекал, воспитывал примером, закалял, приучал найти себя в спорте. Благодаря ему я всегда помнил, какую фамилию ношу. Будучи тренером команды «Динамо», я не хотел ему проигрывать в достижениях, но и не пытался любой ценой догнать по числу медалей. Горд тем, что в 2010 году мое имя внесено в зал Славы FIBA, где есть и имя моего брата. Таких «братских» примеров в баскетболе больше нет. Жаль, что Александр до этого не дожил…

Там закалялась сталь

Новоиспеченным тренером после окончания рижского вуза в 1961 году я приехал в Сталинград, но в 1967 году уже из Волгограда меня направили на работу в столичное «Динамо», где я приобрел неоценимый педагогический и спортивный опыт, утвердился в призвании, работал с ребятами, для кого Сталинград — место, где произошло победное, генеральное сражение Второй мировой войны. Здесь я обрел семейное счастье на всю оставшуюся жизнь: Сталинград — родина моей супруги Татьяны Некрасовой. Среди развалин города в 1943 году легендарный генерал Родимцев вручал орден Красной звезды молодой девушке Анне, ставшей моей «сталинградской» тещей.

Единственная

С Татьяной свадьбу сыграли в 1964-м, столько лет крепкого союза дорогого стоят. Наши семейные узы — самое большое мое приобретение! Жена, хозяйка, надежный советник, ближайший помощник — она для меня все! Если бы не Татьяна, были бы у меня такие достижения в баскетболе? Об одном жалею: после брака фактически перечеркнулась ее спортивная карьера в баскетболе. Неоценимый вклад внесла жена в воспитание детей — Ольги и Дмитрия. Они успешно состоялись в выбранных профессиях, главное — выросли хорошими людьми. Теперь и внуки подрастают. Считаю: тогда, 58 лет назад, я вытащил счастливый билет.

Звезды Барселоны

Лето 1992 года на Олимпийских играх в Барселоне, где я был в тренерском тандеме с Вадимом Капрановым, выдалось жарким. Российские баскетболистки выступили в составе объединенной команды СНГ. Несколько спортсменок отрядили в нашу команду, а это 50% сборной, недавно «отпочковавшиеся» республики — Украина, Казахстан, Белоруссия. Девушки позиционировали себя единым целым, нацелившись на победу. Но началось с досадной неудачи — проиграли кубинкам, которых сам Фидель Кастро не преминул поздравить. А амбициозный тренер американской баскетбольной команды Тереза Гренц сбросила нас со счетов. И напрасно! В полуфинале девушки взяли верх над «звездно-полосатыми», противопоставив их атлетизму и мастерству собранность, командный дух и волю к победе. Для американок это был шок, для нас — путевка к заветному золоту. И точно: в финале наши звездочки с перевесом в 10 очков убедительно переиграли китаянок. Золотая команда — Светлана Антипова, Елена Баранова, Ирина Герлиц, Елена Жирко, Наталья Засульская, Ирина Минх, Ирина Сумникова, Марина Ткаченко, Елена Торникиду, Елена Худашова, Элен Шакирова, Елена Швайбович.

В Барселоне были продемонстрированы вся мощь и преимущества советской тренерской школы: и без прибалтийских игроков команда СНГ уверенно взяла первое место, заметно оттеснив по медалям олимпийцев США и Германии. Барселона запомнилась еще двумя событиями: Александр Гомельский наконец-то признал в младшем брате тренера, а дорогие моему сердцу девушки-баскетболистки «скинулись» и вручили мне от лица команды дубликат олимпийской медали, поскольку тренеров не награждают медалями. До сих пор это самая значимая для меня награда и пример душевного внимания!

Знак победы

Моя тренерская биография сложилась так, что московское «Динамо» стало не только родным домом, куда возвращаешься после вынужденных отставок и зарубежных командировок, но во многом и смыслом жизни. Динамовец — это звучит гордо и убедительно! Александр Карелин, Александр Мальцев, Виктор Санеев, Лев Яшин — имена этих богатырей динамовской закваски известны всему миру. В 1998 году я был в командировке в Бразилии, где произошла памятная встреча с самим Пеле. Вручил ему золотой значок «Динамо», сказав, что я одноклубник легендарного вратаря Льва Яшина. «Король футбола» был чрезвычайно тронут.

О тех, кого помню и люблю

Профессиональная судьба распорядилась: 20 лет тренировал мужские команды, 20 лет — женские, а также был тренером-легионером в Испании, Польше, Израиле. Но никогда не получал столько титулов и медалей, столько понимания и сочувствия, как с нашими, советскими и российскими баскетболистками. И не ощущал за рубежом подобной силы характера, способного все превозмочь. Низко кланяюсь вам, мои героини! Динамовки Галина Воронина, Татьяна Овечкина, чемпионки Барселоны — вы выкладывались по полной для успеха: выходили на площадку, невзирая на травмы и болячки, бились насмерть — и побеждали! Ваш пример и опыт востребован и в наши дни.

Столица спорта

Большая часть моей долгой спортивной жизни связана с Москвой. Отрадно видеть: столица сегодня — лидер спортивного движения страны. С начала года в Москве ввели в эксплуатацию 14 новых спортивно-рекреационных объектов, планируют до конца года сдать еще пять, включая Международный центр самбо и центр бокса в Лужниках, стадион «Москвич». Спорт доступен всем — можно надеть кроссовки и пойти бегать, сесть на велосипед, взять мяч, поработать на тренажерах. Проще простого: спортплощадки, беговые и велодорожки, лыжные трассы и катки — к вашим услугам в каждом районе столицы. Условия есть.

Есть у меня мечта, которая по плечу молодым честолюбивым тренерам, — возродить былую баскетбольную славу «Динамо». Над этим думаю и совместно с моими коллегами тружусь!

Кстати:

В 1891 году 21 декабря в зале учебного центра Христианской молодежной ассоциации в Спрингфилде (штат Массачусетс, США) прошла первая игра, которую придумал учитель физкультуры Джеймс Нейсмит (James Naismith), написавший и правила игры из 13 пунктов. Первыми кольцами были корзинки из-под персиков. В игре приняли участие две команды по 9 человек. Баскетбол входит в программу Олимпийских игр с 1936 года; регулярные чемпионаты мира по баскетболу среди мужчин проводятся с 1950 года, среди женщин — с 1953-го.

Авторы: Владимир ЧЕРЕДНИК

Номер публикации: №50 30.12.2022

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 30 декабря 2022 > № 4262024 Евгений Гомельский

Эдуард Артемьев: «Человек — это сумма волн, синхронных колебаний, объединенных в одном космическом пространстве»

Денис БОЧАРОВ

Эдуард Николаевич Артемьев — народный артист России, Герой Труда Российской Федерации, лауреат четырех государственных премий в области литературы и искусства: за художественные кинофильмы «Урга — территория любви», «Утомленные солнцем», «Сибирский цирюльник» и за вклад в развитие отечественного и мирового музыкального искусства.

Член Союза композиторов и Союза кинематографистов России, президент основанной им же в 1990 году Российской ассоциации электроакустической музыки, а также член исполнительного комитета Интернациональной конфедерации электроакустической музыки ICEM при ЮНЕСКО.

Лауреат премии «Святой Георгий» XXIII Московского международного кинофестиваля за выдающийся вклад в мировой кинематограф. Лауреат пяти премий «Золотой орел» и четырех премий «Ника» за лучшую музыку к фильму.

Выдающемуся композитору и обаятельному человеку, автору музыки более чем к 150 художественным фильмам, нашему классику и современнику Эдуарду Артемьеву 30 ноября исполняется восемьдесят пять лет. Корреспондент «Культуры» пообщался с маэстро.

— Эдуард Николаевич, знаю, в настоящее время у вас активно проходят сеансы звукозаписи в студии. Над каким проектом трудитесь?

— Решил вернуться в кинематограф. По крайней мере, на какое-то время. Несколько лет я музыку для кино не писал, но для фильма «Нюрнберг», который в ближайшее время должен выйти на экраны, сделал исключение. Эту художественную ленту, посвященную (как нетрудно догадаться из названия) Нюрнбергскому процессу, снял режиссер Николай Лебедев, известный помимо прочего по фильмам «Легенда № 17» и «Экипаж». После «Солнечного удара» Никиты Михалкова я думал, что саундтреков к фильмам создавать больше не буду. Во-первых, накопились определенные обязательства перед самим собой, необходимо было закончить несколько произведений. А во-вторых, сценарии, которые мне предлагали в последнее время, не особо вдохновляли. Но вот сюжет Лебедева меня зацепил. Поначалу я, правда, сомневался, отказывался, но Николай сумел меня убедить. Примечательно, что съемки начались еще до начала специальной военной операции на Украине, поэтому в картине задействованы помимо наших и зарубежные артисты — немцы, американцы. В этом смысле фильм уже уникален — вне зависимости от того, как на него отреагируют зрители и критики. Но, на мой скромный взгляд, качество как актерской игры, так и режиссуры весьма высокое.

— Что еще, помимо музыки к «Нюрнбергу», значится в ваших ближайших творческих планах?

— Есть несколько сочинений, требующих логического завершения. У меня давно уже написана одна часть для фортепианного концерта — неплохо бы его закончить. Также работаю над скрипичным концертом: одно время корпел над ним весьма усердно, но что-то меня в нем не устраивало, поэтому процесс приостановил. Сейчас надеюсь вернуться к этому проекту.

— Как планируете отмечать личную круглую дату? Наверняка состоится большой юбилейный концерт?

— Да, 3 декабря в Государственном Кремлевском дворце пройдет не столько даже юбилейный, сколько отчетный концерт. Никакой внутренней логики данное действо не предполагает — просто прозвучат наиболее известные написанные мною номера. Возможно, мероприятие будет состоять из двух отделений: в первом будут исполнены мои «академические» сочинения, а во втором — популярные мелодии, назовем их так. А может быть, все будет вперемешку, пока точно не знаю. Тут многое зависит от продюсера — ему и карты в руки.

— Недавно перечитал книгу Татьяны Егоровой «Вселенная Эдуарда Артемьева». Очень вдумчивая и скрупулезная — по крайней мере, с чисто музыковедческой точки зрения — работа. Насколько она, по вашему мнению, достоверна и информативна? И, кстати, не планируете ли вы сами заняться написанием мемуаров?

— Нет, что касается мемуаров, воспоминаний и прочих откровений — увольте. Не потому что мне нечего рассказать — времени жалко. На создание внятного текста потребуется масса драгоценных месяцев, дней и часов. Уж лучше я посвящу их сочинению музыки. Это раз. Если честно, у меня даже мысли ни о чем подобном никогда не возникало. Для этого нужно обладать литературным дарованием, коего я, откровенно говоря, лишен. Это два. В-третьих, необходимо чувствовать, что твои откровения, воспоминания и рассуждения кому-то в этом мире нужны. А это, признаюсь, не мой случай. Ну и наконец, то, что о моей скромной персоне не так уж много известно, никоим образом не беспокоит меня. Скорее наоборот... (Улыбается) Что же касается книги Татьяны Егоровой, ей можно доверять на 99 процентов. Сказал бы «на все сто» — просто знаю, что так не бывает. Мы неоднократно с Таней встречались, много беседовали. Она — известный и уважаемый музыковед, защищала докторскую диссертацию в Англии. К работе над упомянутой вами книгой подошла очень ответственно, поэтому всем, кому небезразлично мое творчество, я бы это издание порекомендовал.

— Фильму «Свой среди чужих, чужой среди своих», снятому Никитой Михалковым, с которым вас связывают давнишние не только творческие, но и дружеские отношения, уже без малого полвека. «Песня о корабле», предваряющая экранное действо (ее, кстати, вполне можно назвать и увертюрой), весьма нетипична. Она написана не на традиционный рифмованный стих, а на повествовательный текст. Во-первых, какова история создания композиции? А во-вторых, если судить по этому произведению, закрадывается мысль, что при желании песню можно написать даже на слова из передовицы какой-нибудь газеты. Так ли это?

— Верное наблюдение. Но в данном случае получилось иначе: на уже имевшуюся у меня мелодию (как таковых песен я в то время не писал) Наталья Петровна Кончаловская сделала подтекстовку. Что же касается того, что песню можно написать на какие угодно слова, то есть нанизать мелодию практически на любую литературную основу — будь то рифмованную или чисто прозаическую, — истинная правда. На композиторских посиделках порой бывает весело. Садится кто-нибудь за рояль, начинает импровизировать, ставит перед собой статью политического или экономического содержания и — вперед. Иногда получается так, что обхохочешься. Но это все шутки. Далеко не на каждый текст целесообразно писать песню. В этом смысле у меня есть претензии даже к Чайковскому: зачем, например, придавать дополнительные краски стихам Пушкина? Они настолько глубоки и самодостаточны, что любая музыка перед ними пасует. Она лишняя. Так что во всем надо знать меру — даже гениям.

— В вашей насыщенной творческой жизни, в том числе и на ниве кинематографа, было три знаковые фигуры: Андрей Тарковский, Никита Михалков и Андрей Кончаловский. С кем работалось легче всего?

— Пожалуй, как ни странно, с Никитой Михалковым, хотя он очень требовательный режиссер. У него есть замечательный дар так преподнести материал — рассказать, убедить, вдохновить, — что сразу становится все ясно. Мне кажется, что, работая с таким режиссером, любой на моем месте написал бы пусть и другую, но вполне подходящую музыку. Энергетический посыл очень важен во взаимодействии композитора и режиссера. А вот с Кончаловским работать бывало непросто. Он не против вмешаться в композиторские дела: здесь не тот инструмент, здесь неплохо бы подправить гармонию — все в таком духе. А я этого очень не люблю, и порой у нас случались столкновения. Потом мы, конечно, находили удовлетворявший нас обоих результат, но работа над каждым новым фильмом, как правило, начиналась у нас с больших трений. Что же касается Тарковского, то он о музыке вообще ничего не говорил. Он предпочитал рисовать образы, приводить ассоциации, объяснять, что бы он хотел сказать фильмом. И на мои предложения прослушать какие-нибудь готовые фрагменты отвечал отказом, мотивируя это тем, что не хочет оценивать музыку вне картины: «Может, мне очень понравится, а потом, когда я буду просматривать материалы из фильма, пойму, что музыка не подходит. Я могу оценивать ее только тогда, когда все «инструменты» — реплики, шумы, декорации — будут у меня на столе», — говорил он.

— Вы — пионер отечественной электронной музыки. Однако электронную музыку вы уже довольно давно не пишете. Наверное, это объяснимо, поскольку ваши сочинения — с инструментально-аранжировочной точки зрения, синтез жанров, где электронике отводится не последнее место. Но ведь было время, когда Эдуард Артемьев являлся для России примерно тем же, что Вангелис для Греции, Жан-Мишель Жарр для Франции, а Клаус Шульце для Германии. Как вы пришли к электронной музыке?

— В конце 1950-х годов Евгений Александрович Мурзин изобрел первый в мире электронный синтезатор, который был абсолютно не похож на то, что мы привыкли понимать под синтезатором сегодня. А в шестидесятых, когда синтезаторы стали все увереннее прокладывать себе дорогу, на меня обрушился такой мир, что мне «сорвало крышу». Это было неслыханное, абсолютно новое звучание. Но, по правде говоря, такой ошеломляющий эффект электронная музыка возымела только в моем случае — на других моих коллег она никакого особого впечатления не произвела. Им эта музыка показалась холодной, чуждой. Почему я так проникся именно этим направлением — мне довольно сложно объяснить. Наверное, все дело во внутренней готовности: что-то во мне ждало именно такого звука, этого неповторимого «космического» настроения, я был подспудно ему открыт. Хотя я уже давно отучился мыслить такими категориями. Само тело музыки выше таких вещей, как стили, направления и прочее. Музыка — абсолютно всеобъемлющее понятие, просто техника дала нам возможности реализовать все, что мы хотим. Мы освоили весь звуковой спектр, который слышим. Весь мир музыки у нас в руках. И проходить мимо этого, замыкаясь чем-то одном — будь то оркестрованная музыка, рок или джаз, — было бы непростительным самоограничением. Я считаю, что ХХ век никакой новой музыки, по большому счету, не дал. Мне кажется, что она только назревает и расцветет по ходу текущего века — когда из области экспериментов перейдет в область так называемой композиционной необходимости. И вот тогда действительно появится совершенно новая, ошеломляющая музыка — возможно, это будет даже не столько музыка, сколько некая синтетическая мистерия.

— Вот с этого момента немного поподробнее, пожалуйста. Как, по вашему мнению, эта музыка должна будет выглядеть? И когда настанет момент этой самой звуковой мистерии?

— В том-то и дело, что она будет не только звуковая — речь идет о синтезе самых разных жанров: музыка, текст, кино, театр, танец, голография... Это должно быть нечто такое, когда сложно будет провести грань между виртуальностью и реальностью, — понимаете, о чем я? Об освоении всего спектра накопленных человеком знаний и грамотном его использовании. Именно тогда музыка — да и творчество в целом — будет восприниматься не мозгом и телом, как сейчас, а душой. Но это произойдет лишь при удачном стечении нескольких обстоятельств: возникновении духовной потребности в подобной звуковой мистерии; появлении личностей, способных повести за собой слушателей в область прекрасного неизведанного; наличия помещений или пространств, способных естественно воссоздать и доходчиво передать эту многослойную звуковою информацию. Если такой момент когда-нибудь настанет, то это, несомненно, будет потрясение. Но здесь многое, как всегда, упирается в финансы. Для реализации подобной мистерии потребуются колоссальные материальные вложения. А потом, данное действо предполагает отдачу со стороны аудитории, некий интерактив, когда произведение проникает в саму твою сущность, ты сам становишься соучастником, творцом наравне с композитором, постановщиком, режиссером...

— Да, увидеть подобный искрометный калейдоскоп жанров было бы крайне любопытно. Надеюсь, доживем. А если сузить проблему: миру вообще нужна еще новая музыка, ведь ее создается в последнее время так много?

— Вот этого я не знаю. Миру вообще ничего не нужно. Живут себе люди замечательно, довольствуясь данностью: что им дают, то они и берут. То, что музыка способна что-то всерьез изменить, — не более чем легенда. Сиюминутно музыка, возможно, на что-то и влияет, но по сути, ничего не меняется: войны, уничтожения, катастрофы — все это, увы, никуда не девается. Но это с одной стороны. С другой, музыка как была универсальным языком человеческого общения испокон веков, таковым и является и останется до скончания веков. Поэтому все западные попытки «запретить Чайковского» выглядят нелепыми. Они возможны только в виде мелких единовременных акций, за которые их инициаторам завтра будет стыдно.

Человеческую природу не изменишь, как ни старайся, ибо человек — это сумма волн, синхронных колебаний, объединенных в одном космическом пространстве, будь то на телесном, ментальном или духовном уровне. Впрочем, один из моих любимых мыслителей, Никола Тесла, обобщил данную мысль гораздо лучше: «В музыке скрыта тайна космоса. Тайна Бога. И если в туманностях космоса существует какое-нибудь нам неведомое существо, тогда картина той совершенной гармонии — это и есть божественная музыка. Она как отражение некоего источника совершенных идей, мудрости. Начало и конец всех вещей». Лучше и красивее едва ли скажешь.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 30 декабря 2022 > № 4255676 Эдуард Артемьев

Василий Бочкарев играет профессора Преображенского в Малом театре

Инга Бугулова

Этот спектакль ставили к вашему недавнему 80-летию. Вы сами выбрали Булгакова - или это идея режиссера Алексея Дубровского?

Василий Бочкарев: Конечно, режиссера. И знаете, Булгаков только кажется простым. В "Собачьем сердце" столько смыслов - сыграть все сразу невозможно. Каждая сцена - будто отдельный жанр: здесь трагедия, а там уже фарс. Писатель был хитрец и хулиган. Думал о славе и хотел успеха - этот посыл как раз заложен в "Собачьем сердце".

А ваш герой, профессор Преображенский, - что он за человек, по-вашему?

Василий Бочкарев: Взаимоотношения с персонажем и автором - как говорит Юрий Соломин, всегда переливание крови. В нашей профессии, как в медицине, суета и спешка - дело лишнее. Каждая роль рождается через весь твой прошлый опыт. У Преображенского совершенно точно есть черта, сближающая его с автором, - он тоже хочет успеха, потому и затевает невиданный эксперимент, мечтает о грандиозном научном открытии. Его хорошо знают, как он уверяет, в Европе. Но ему хочется большего! Он берется за дело, за которое, как потом понимает, браться не стоило. Побочных следствий у его эксперимента много - причем не столько у подопытного, сколько у самого профессора. Идея, которой он одержим, разрушает его самого, но сам он этого не замечает. Вот и трагедия! Профессору не по душе революция - а разве революция не то же самое форсирование законов жизни и природы, за которое взялся он?

Как вы определяете жанр спектакля?

Василий Бочкарев: Это не бытовая история. Карнавальное зрелище, если хотите, площадной спектакль. Это определение верно хотя бы потому, что произведение было написано на фоне разрушительных событий - в надежде на что-то новое.

Многие судят о "Собачьем сердце" по фильму Владимира Бортко. Это не мешало в работе?

Василий Бочкарев: Что вы, я этот фильм очень люблю! Но и не говорю: "Ой, у меня, наверное, так не получится!" Он помогает мне уже тем, что он есть. Работа моего любимого Евгения Евстигнеева достойна уважения, признания, любви. Но я играю, естественно, по-другому.

Вашим педагогом был Юрий Соломин. Сегодня не приходится обращаться к нему за советом?

Василий Бочкарев: Мы вместе с 1960 года. Любой диалог с ним - огромная польза. Сейчас я играю Сталина в спектакле "Большая тройка (Ялта-45)". Когда стал готовиться к роли, Юрий Мефодьевич показал монолог Сталина, который меня поразил! Без карикатуры, без нажима раскрыл всю внутреннюю жизнь этого человека, его одиночество. Репетируя роль, я все время держал в голове этот опыт. Что и говорить, он великий актер.

Вы в Малом сорок с лишним лет. И наверняка слышали мнения, что это застывшая конструкция, которой чужды новые формы. Вас это не задевает?

Василий Бочкарев: Как-то мы снимались с одной актрисой, и она с таким сожалением говорит: "Ой, вы всё в Малом..." А я в ответ: "Как жаль, а Юрий Мефодьевич как раз хотел вас пригласить". Вечером звонок от нее: "Так что там Юрий Мефодьевич сказал?". И все стало понятно. Для меня Малый театр ценен своей чистотой. В нем главное - разговор о человеке, и зрителю никогда не будет стыдно за происходящее на сцене. У нас есть возможность развивать не только профессиональные, но и человеческие качества. Здесь тебя не будут ломать. Я знаю, как это происходит, когда режиссеры ради роли готовы довести артиста до внутреннего излома. Актерское дело, как говорил Евстигнеев, штучное.

Скоро наступит год 200-летия Александра Островского. Известно, как много значит это имя в судьбе Малого театра, а что оно значит лично для вас?

Василий Бочкарев: Особенность Островского - он всегда найдет путь к сердцу. Не надо пытаться с ним спорить, противопоставлять себя ему. Недоверие у режиссеров к Островскому возможно только по одной причине - от лени. Сближаясь с ним, открываешь такую радугу чувств, страстей, счастья, трагедий... В его драматургии суть русского человека. Из нее, как из поэзии, нельзя вынуть ни слова. Островский - наш Шекспир.

Тогда спрошу и про шекспировские страсти. Сегодня их немало в творческой среде. Кто-то демонстративно уезжает, кто-то остается. Кто-то делает громкие заявления, кто-то молчит. Вы это напряжение на себе ощущаете?

Василий Бочкарев: У меня был момент отчаяния, когда погиб Сережа Пускепалис. Он был моим товарищем, дело, которое он делал, для меня - ясное и благородное, как и его позиция. Я придерживаюсь той же, и его смерть для меня - потеря близкого человека. Вы говорите: артисты уезжают, заявления делают. Думаю, дело не только в деньгах, не в политике, а в мышлении вообще. С другой стороны, все сразу становится ясно - кто каков на самом деле. Мне только очень хочется, чтобы ребята, которые сейчас воюют, сохранили в себе человеческое, несмотря на все, через что приходится пройти.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 30 декабря 2022 > № 4253453 Василий Бочкарев

Представитель Далай-ламы: надеюсь, 2023 год принесет благие перемены

Как встретит 2023 год 87-летний духовный лидер буддистов мира Далай-лама XIV, каким будет этот год для человечества, как преодолеть омрачения, ведущие к конфликтам и войнам на планете, и что лучше всего делать в праздник с буддийской точки зрения, в интервью РИА Новости рассказал почетный представитель Далай-ламы в России, странах СНГ и Монголии, верховный лама Калмыкии Тэло Тулку Ринпоче. Беседовала Ольга Липич.

– Каким будет Новый 2023 год для мира, по вашему мнению, буддийским предсказаниям?

– Я всегда склонен верить в лучшее и видеть мир в благоприятном свете. Я не слежу за предсказаниями, поскольку считаю, что будущее каждого человека в его собственных руках, каждый из нас – творец своей жизни.

Соглашусь, что сегодня мы сталкиваемся с множеством трудностей, но давайте взглянем на историю человечества. Можете ли вы припомнить время, когда люди наслаждались безмятежной жизнью, не зная никаких невзгод? Трудности всегда были, есть и будут. И все же прошлое богато великими событиями. Вот почему стоит смотреть на мир c хорошей стороны.

Сам я склонен видеть светлые стороны жизни, поэтому я с нетерпением жду наступления 2023 года и надеюсь, что он принесет нам благие перемены.

– Как Далай-лама встретит 2023 год? О чем будет молиться?

– Его Святейшество Далай-лама – проявление Будды сострадания Авалокитешвары в человеческом облике. В Новый год он, как и всегда, будет взращивать в себе сострадание к живым существам.

Его Святейшество всегда отмечает, что во время ежедневной утренней практики размышляет, помимо прочего, о смысле строфы из поэмы великого индийского философа Шантидевы "Путь бодхисаттвы", написанной в VIII веке. Эта строфа гласит: "Покуда длится пространство, пока живые живут, пусть в мире и я останусь страданий рассеивать тьму". Эти строки уже говорят о том, что в Новый год Его Святейшество продолжит молиться о благе других и проявлять безграничное сострадание.

– Чем важен визит Далай-ламы в эти новогодние дни в Бодхгаю – место пробуждения Будды Шакьямуни? Каковы основные цели и сроки поездки?

– С начала пандемии Его Святейшество Далай-лама впервые дарует учения в Бодхгае, одном из самых святых мест для всех буддистов. Несколько лет назад Его Святейшество установил традицию посещать Бодхгаю каждую зиму, и сейчас встреча с духовным лидером в этом городе станет большим благословением для тысяч буддистов из разных стран мира.

В этот раз Далай-лама в Бодхгае целый месяц. Основная тема его учений – написанное индийским мыслителем Нагарджуной "Толкование бодхичитты". Это важное сочинение о том, как взращивать в уме стремление к пробуждению ради блага всех живых существ. Полагаю, такая тема отвечает потребностям нашего времени. Учения по произведению Нагарджуны Его Святейшество дарует 29 и 30 декабря.

Утром 31 декабря Его Святейшество дарует благословение 21 Тары. Выполнять практики Зеленой Тары и начитывать ее мантру Далай-лама неоднократно призывал после начала пандемии коронавируса, чтобы как можно скорее победить этот недуг.

Я помимо прочего считаю, что подобные практики вдохновят нас преодолевать любые проблемы, с которыми мы можем столкнуться в наступающем году.

А 1 января 2023 года Его Святейшество примет участие в молебне о долгой жизни, который ему поднесут представители тибетской буддийской традиции гелуг.

– Много ли на учениях российских буддистов?

– Насколько мне известно, из России на учения в составе паломнических групп приедет несколько сотен буддистов. Но точное число россиян неизвестно, поскольку многие едут в Бодхгаю самостоятельно.

– Под каким астрологическим знаком пройдет этот год, и что это сулит человечеству?

– Полагаю, что астрологические знаки и различные стихии могут оказывать на нас некоторое влияние. Но сам я не астролог, а потому не слежу за соответствующими предсказаниями, не рассматриваю события сквозь призму астрологии, если только речь не идет о буддийских праздниках и определенных датах.

Не могу сказать, что наступающий год сулит человечеству с астрологической точки зрения. Со временем вселенная направит нас и укажет нам верный путь.

– Кому и как лучше себя вести до и после смены старого года по восточному календарю на новый (черного водяного тигра – на черного водяного кролика в конце января)?

– Мы всегда, независимо от времени года, должны вести себя, как подобает достойному человеку: быть сострадательными, любящими, добрыми и заботливыми. Эти качества нужно проявлять на каждодневной основе, особенно сейчас, когда мир претерпевает больше трудностей, чем в последние несколько лет.

Сегодня изменение климата, инфляция, конфликты и многие другие проблемы представляют большую угрозу существованию человечества.

– Ожидали ли буддийские философы и предсказатели, что к февралю 2022 года геополитическая ситуация так накалится, что приведет к началу специальной военной операции на Украине и небывалому росту антироссийских санкций?

– Как я отметил ранее, я не слежу за астрологическими предсказаниями. Даже если определенные события были однажды предсказаны, в любом случае наша жизнь и наша карма изменчивы: они меняются в зависимости от наших собственных действий. Поэтому я стараюсь проявлять гибкость и справляться с различными ситуациями по мере их возникновения.

Конечно, чтобы предотвращать проблемы, очищаться от дурной кармы и добиваться положительных результатов, необходимо прилагать усилия. Но эти усилия должны быть не только индивидуальными, но и совместными. Нужно трудиться сообща. Жизнь такая, какая есть, и следует развивать в себе благой настрой. Если вам это удастся, будет легче справляться с любыми трудностями.

– Есть ли у вас предположения о том, когда завершится СВО, снизится напряжение между Западом и Россией, и установится прочный мир на планете в целом?

– Мы все надеемся, что конфликт будет разрешен в ближайшем будущем, мы молимся о благоприятном развитии событий и по-прежнему верим в лучшее.

Я глубоко убежден, что всех живых существ ждет светлое будущее. Все мы знаем, что мир во всем мире невозможно построить в одночасье, его не достичь по щелчку пальцев.

Мир во всем мире начинается с каждого из нас. Человек может изменить к лучшему жизнь своей семьи, своих близких, всего сообщества, государства и так далее. Если в сердце каждого человека воцарится мир, наша жизнь станет светлой и безопасной. Поэтому ответственность за будущее лежит на каждом из нас – все мы должны вносить посильный вклад в дело мира.

– Каковы, на ваш взгляд, главные проблемы и пороки, омрачения, ведущие к войнам: это неведение, или страх, или алчность, или гордыня?

– Войны не разгораются из-за какой-то одной эмоции или проблемы. Костер войны начинает полыхать, когда уже накопилось множество проблем и нерешенных вопросов. Война не может быть следствием отдельно взятой эмоции, такой как алчность, страх или неведение. Это следствие, которое происходит из сочетания целого ряда причин.

– Что играет решающую роль в устранении конфликтов: духовное развитие, этическое воспитание, религиозное или светское просвещение? Каким должно быть образование, чтобы люди сумели решать проблемы без массовых войн?

– Независимо от того, религиозны мы или нет, сегодня все мы хотим жить в мире, все мы хотим быть окружены любовью, заботой и добротой. Поэтому для каждого человека важна этика. Под этикой подразумевается не какое-то религиозное учение. Этика – это принципы, в согласии с которыми должен жить каждый из нас.

Нам необходимо изучать преимущества соблюдения того, что Его Святейшество Далай-лама называет "гигиеной эмоций", знакомиться с тем, как развивать хорошие качества, которыми мы обладаем от рождения. Но, к сожалению, порой мы забываем, что нужно уважать друг друга, заботиться друг о друге, проявлять доброту к окружающим. Поэтому воспитание сердца и ума – самое важное на сегодняшний день.

– Есть ли сейчас, в 2023 году опасность Третьей мировой войны, ядерной войны, гибели человечества, планеты? И что делать, чтобы ее предотвратить?

– Я не верю, что начнется Третья мировая война. Современные люди ведут себя гораздо разумнее тех, кто жил в прошлом веке, поэтому не думаю, что подобная катастрофа возможна сегодня.

Конечно, иногда могут звучать те или иные угрозы, но до применения ядерного оружия и разрушения нашей планеты дело вряд ли дойдет.

Мы все взаимозависимы, и по этой причине нужно заботиться о нашей планете, о нашем общем доме, а не идти по пути разрушительных действий.

– Как на этот раз людям в России, СНГ, Монголии, да и в мире в целом правильнее встретить Новый год?

– Правильнее всего будет превратить этот день в торжество жизни. Этого можно достичь разными способами. Например, посвятив себя благотворительности или приняв новые решения, которые поспособствуют благополучию человечества.

Новый год должен принести новые возможности, изменить к лучшему нашу жизнь и весь наш мир.

– Что пожелаете в 2023 году буддистам, последователям других религий или неверующим – всем людям?

– Я желаю всем нам стать более любящими, заботливыми и сострадательными. Я также напоминаю всем, что нельзя терять надежду и опускать руки. Нужно надеяться на то, что нас ждет замечательный, благоприятный год.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2022 > № 4326811 Тэло Тулку Ринпоче

Сергей Лавров: сложно сказать, остались ли на Украине адекватные политики

Министр иностранных дел России Сергей Лавров, подводя итоги уходящего года, рассказал в интервью РИА Новости о том, как в Москве относятся к "формуле мира" Владимира Зеленского, возможны ли в принципе сейчас переговоры с Украиной, задумываются ли в России о том, чтобы приостановить свое членство в ОБСЕ из-за позиции этой общеевропейской организации, и пройдена ли точка невозврата в процессе восстановления иранской ядерной сделки.

– Есть ли, по вашему мнению, сейчас на Украине какая-то политическая сила или политик, с которыми Москва была бы готова вести переговоры, и может ли такая фигура появиться в обозримом будущем?

– Нынешняя "обойма" украинских политиков всем хорошо известна своей недоговороспособностью. Большинство из них – откровенные русофобы.

Напомню, что сразу после начала специальной военной операции от Владимира Зеленского поступила инициатива сесть за стол переговоров. Мы не стали ее отвергать и согласились на встречу с его представителями. Несколько раундов переговоров показали, что найти взаимоприемлемые договоренности можно. Однако начавшийся в феврале переговорный процесс продемонстрировал полную несамостоятельность Зеленского в принятии важных решений. Уже в апреле по указке англосаксов, заинтересованных в продолжении боевых действий, он быстро прекратил переговоры и резко ужесточил свою позицию.

Очевидно, что Киев не готов к диалогу. Выдвигая разного рода идеи и "формулы мира", Зеленский лелеет иллюзию добиться при помощи Запада вывода наших войск с российской территории Донбасса, Крыма, Запорожья и Херсонщины, выплаты Россией репараций, явки "с повинной в международные трибуналы" и тому подобное.

Разумеется, мы на таких условиях ни с кем разговаривать не будем. Остались ли на территориях, подконтрольных киевскому режиму, адекватные политики – сказать сложно, особенно с учетом распространившейся там практики подавления инакомыслия и бессудных расправ с несогласными. Может ли некая вменяемая политическая фигура появиться в Киеве позже? Поживем – увидим.

– С учетом того, как обстоят дела в ОБСЕ, считает ли Москва нужным сохранять свое представительство при организации? Может ли встать вопрос о приостановке нашего членства в ней?

– Скажу прямо: дела в ОБСЕ складываются не лучшим образом. Организация создавалась как площадка для равноправного диалога и сотрудничества, но последние несколько лет она пребывает в глубочайшем кризисе. Запад воспринимает ОБСЕ как инструмент продвижения своих коллективных интересов, превратил ее в арену пропагандистских баталий. В 2022 году действующим председателем в организации была Польша с ее откровенно антироссийскими установками. По нашей оценке поляки преуспели лишь в одном – свели результативность работы ОБСЕ к нулю.

Это не стало для нас неожиданностью. Ведь и в целом страны Запада – а они, в большинстве своем, являются как участниками ОБСЕ, так и членами НАТО – давно и целенаправленно попирают принципы деятельности венской организации, дух и букву принятых в ней – в том числе на высшем уровне – базовых документов в сфере евробезопасности. Например, расширение НАТО, приближение ее военной инфраструктуры к границам России грубо нарушает обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Сейчас мы пожинаем плоды эгоистичной, недальновидной политики наших бывших партнеров, доверие к которым основательно подорвано. И один из уроков состоит в том, что если и когда мы вернемся к совместной работе, то вести ее придется на новых началах, поскольку прежние подходы больше не работают.

– Какова ваша оценка ситуации вокруг СВПД? Пройдена ли "точка невозврата" в процессе восстановления работы над документом? Если да, то чревато ли это рисками нового витка эскалации в регионе и в целом на международной арене?

– Российская дипломатия не склонна к пораженчеству. Это западники то и дело заявляют, что все пропало. Снова пытаются заставить мир бояться иранской угрозы. Правда, не любят вспоминать, что СВПД прекрасно работал, пока США не решили в одночасье разорвать "ядерную сделку" в нарушение собственных обязательств резолюции СБ ООН 2231. Это было, напомню, в мае 2018 года.

С технической точки зрения переговоры по "перезапуску" этих исторических договоренностей достигли той стадии, когда основные подходы определены, и настало время принимать ответственные решения. Мы к такому развитию готовы. Президент Владимир Путин не раз подчеркивал, что самый короткий и наиболее эффективный путь лежит через неукоснительное соблюдение своих обязательств всеми вовлеченными сторонами. На этом все и построено.

Мы предложили простую и понятную модель: США и Иран одновременно и поэтапно двигаются навстречу друг другу, постепенно возвращаясь к выполнению всех требований СВПД. Все детали были проработаны до мелочей. При наличии политической воли такой сценарий реализуем.

Иное дело, что у финишной черты американцы и европейцы резко сбавили обороты, переключившись на раскачивание внутриполитической обстановки в Иране. В ноябре они отметились антииранской резолюцией в Совете управляющих МАГАТЭ, которую не поддержали не только мы с Китаем, но и целый ряд других стран. Кроме того, западники затеяли шумиху в СБ ООН в связи с якобы имевшими место поставками иранских "беспилотников" в Россию. Как водится, все в стиле "highly likely", фактов привести не могут, да и не пытаются.

Между тем, жизнь доказала, что СВПД не имеет разумной альтернативы. Считаем безответственными спекуляции на тему пресловутого "плана Б" и прочих неприемлемых вариантов. Переход к ним ведет к эскалации, гонке вооружений, открытому конфликту с необратимыми последствиями.

Для долгосрочной нормализации обстановки вокруг Ирана Россией выдвинута Концепция обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива. В прошлом году она была передана на рассмотрение в столицы "заливных" государств. Решающее слово здесь за странами региона, которым предстоит преодолеть противоречия и заняться созданием прочной архитектуры поддержания доверия и снижения рисков безопасности.

– Рассчитывает ли Россия, что в ближайшие месяцы Армения и Азербайджан подпишут мирный договор, и будет ли в нем прописан статус Нагорного Карабаха?

– Данный вопрос логичнее адресовать переговаривающимся сторонам, то есть Баку и Еревану. Именно они задают динамику контактов и определяют содержание будущего мирного договора. Россия, которую и с Азербайджаном, и с Арменией связывают отношения стратегического партнерства и союзничества, оказывает всемерное содействие этому процессу – в форме и объемах, в которых заинтересованы наши азербайджанские и армянские друзья.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2022 > № 4326810 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова МИА «Россия сегодня», 29 декабря 2022 года

Вопрос: С учетом того, как обстоят дела в ОБСЕ, считает ли Москва нужным сохранять свое представительство при Организации? Может ли встать вопрос о приостановке нашего членства в ней?

С.В.Лавров: Скажу прямо: дела в ОБСЕ складываются не лучшим образом. Организация создавалась как площадка для равноправного диалога и сотрудничества, но последние несколько лет она пребывает в глубочайшем кризисе.

Запад воспринимает ОБСЕ как инструмент продвижения своих коллективных интересов, превратил ее в арену пропагандистских баталий. В 2022 году действующим председателем в Организации была Польша с ее откровенно антироссийскими установками. По нашей оценке поляки преуспели лишь в одном – свели результативность работы ОБСЕ к нулю.

Это не стало для нас неожиданностью. Ведь и в целом страны Запада – а они, в большинстве своем, являются как участниками ОБСЕ, так и членами НАТО – давно и целенаправленно попирают принципы деятельности венской организации, дух и букву принятых в ней – в том числе на высшем уровне – базовых документов в сфере евробезопасности. Например, расширение НАТО, приближение ее военной инфраструктуры к границам России грубо нарушает обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Сейчас мы пожинаем плоды эгоистичной, недальновидной политики наших бывших партнеров, доверие к которым основательно подорвано. И один из уроков состоит в том, что если и когда мы вернемся к совместной работе, то вести ее придется на новых началах, поскольку прежние подходы больше не работают.

Вопрос: Есть ли, по Вашему мнению, сейчас на Украине какая-то политическая сила или политик, с которым Москва была бы готова вести переговоры, и может ли такая фигура появиться в обозримом будущем?

С.В.Лавров: Нынешняя «обойма» украинских политиков всем хорошо известна своей недоговороспособностью. Большинство из них – откровенные русофобы.

Напомню, что сразу после начала специальной военной операции от В.Зеленского поступила инициатива сесть за стол переговоров. Мы не стали ее отвергать и согласились на встречу с его представителями.

Несколько раундов переговоров показали, что найти взаимоприемлемые договоренности можно. Однако начавшийся в феврале переговорный процесс продемонстрировал полную несамостоятельность В.Зеленского в принятии важных решений. Уже в апреле по указке англосаксов, заинтересованных в продолжении боевых действий, он быстро прекратил переговоры и резко ужесточил свою позицию.

Очевидно, что Киев не готов к диалогу. Выдвигая разного рода идеи и «формулы мира», В.Зеленский лелеет иллюзию добиться при помощи Запада вывода наших войск с российской территории Донбасса, Крыма, Запорожья и Херсонщины, выплаты Россией репараций, явки «с повинной в международные трибуналы» и т.п.

Разумеется, мы на таких условиях ни с кем разговаривать не будем. Остались ли на территориях, подконтрольных киевскому режиму, адекватные политики – сказать сложно, особенно с учетом распространившейся там практики подавления инакомыслия и бессудных расправ с несогласными. Может ли некая вменяемая политическая фигура появиться в Киеве позже? Поживем – увидим.

Вопрос: Какова Ваша оценка ситуации вокруг СВПД? Пройдена ли «точка невозврата» в процессе восстановления работы над документом? Если да, то открывает ли это возможность для нового витка эскалации в регионе и в целом на международной арене?

С.В.Лавров: Российская дипломатия не склонна к пораженчеству. Это западники то и дело заявляют, что всё пропало. Снова пытаются заставить мир бояться иранской угрозы. Правда, не любят вспоминать, что СВПД прекрасно работал, пока США не решили в одночасье разорвать «ядерную сделку» в нарушение собственных обязательств резолюции СБ ООН 2231. Это было, напомню, в мае 2018 г.

С технической точки зрения переговоры по «перезапуску» этих исторических договорённостей достигли той стадии, когда основные подходы определены и настало время принимать ответственные решения. Мы к такому развитию готовы. Президент России В.В.Путин не раз подчёркивал, что самый короткий и наиболее эффективный путь лежит через неукоснительное соблюдение своих обязательств всеми вовлечёнными сторонами. На этом всё и построено.

Мы предложили простую и понятную модель: США и Иран одновременно и поэтапно двигаются навстречу друг другу, постепенно возвращаясь к выполнению всех требований СВПД. Все детали были проработаны до мелочей. При наличии политической воли такой сценарий реализуем.

Иное дело, что у финишной черты американцы и европейцы резко сбавили обороты, переключившись на раскачивание внутриполитической обстановки в Иране. В ноябре они отметились антииранской резолюцией в Совете управляющих МАГАТЭ, которую не поддержали не только мы с Китаем, но и целый ряд других стран. Кроме того, западники затеяли шумиху в СБ ООН в связи с якобы имевшими место поставками иранских «беспилотников» в Россию. Как водится, всё в стиле «highly likely», фактов привести не могут, да и не пытаются.

Между тем жизнь доказала, что СВПД не имеет разумной альтернативы. Считаем безответственными спекуляции на тему пресловутого «плана Б» и прочих неприемлемых вариантов. Переход к ним ведет к эскалации, гонке вооружений, открытому конфликту с необратимыми последствиями.

Для долгосрочной нормализации обстановки вокруг Ирана Россией выдвинута Концепция обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива. В прошлом году она была передана на рассмотрение в столицы «заливных» государств. Решающее слово здесь за странами региона, которым предстоит преодолеть противоречия и заняться созданием прочной архитектуры поддержания доверия и снижения рисков безопасности.

Вопрос: Рассчитывает ли Россия, что в ближайшие месяцы Армения и Азербайджан подпишут мирный договор, и будет ли в нем прописан статус Нагорного Карабаха?

С.В.Лавров: Данный вопрос логичнее адресовать переговаривающимся сторонам, т.е. Баку и Еревану. Именно они задают динамику контактов и определяют содержание будущего мирного договора. Россия, которую и с Азербайджаном, и с Арменией связывают отношения стратегического партнерства и союзничества, оказывает всемерное содействие этому процессу – в форме и объемах, в которых заинтересованы наши азербайджанские и армянские друзья.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 декабря 2022 > № 4258368 Сергей Лавров

Вячеслав Бутусов: Рок стал непопулярным форматом

Александр Алексеев

В канун Нового года хочется, чтобы кто-то стал для тебя Дедом Морозом. Не важно - ребенок ты или взрослый! И даже не ради подарков. А чтобы просто на тебя и твою жизнь кто-то взглянул с улыбкой - понимающей, спокойной и несуетливой. Чтоб кто-то выслушал и понял то, чего ты, может быть, и сам понять в себе не мог. Даже ответил, может быть, на все вопросы, которые весь год тебя не отпускали…

Конечно, Вячеслав Бутусов - не Дед Мороз и не волшебник. Он автор знаковых уже для нескольких поколений хитов "Я хочу быть с тобой", "Прогулки по воде", "Доктор твоего тела", "Эта музыка будет вечной", "Скажи мне, птица". Он и архитектор, построивший несколько станций метро. Он автор мудрых книг (к примеру, "Архия") и самобытный художник-график… В среду, 28 декабря, он дал большой концерт в Москве к 40-летию группы "Наутилус Помпилиус". А перед концертом ответил на вопросы "РГ".

Тур с песнями "Наутилуса Помпилиуса" продолжается с "Нашествия" 2019-го. С восьмидесятых годов звучание некоторых песен поменялось. "Скованные одной цепью" - не так мрачны. "Я хочу быть с тобой" - без прежнего нервного срыва. Обстоятельства жизни с тех пор неузнаваемо изменились или мы стали совсем другими?

Вячеслав Бутусов: Эти песни играются уже сорок лет, во все периоды нашего творчества. Тут и несколько составов "Наутилуса", и мои сольные выступления, и "Ю-Питер", и, наконец, "Орден Славы" (нынешняя группа Бутусова. - прим. "РГ"). Меняется время, меняемся мы, меняются слушатели, меняются песни, меняется всё - таков естественный процесс. Не меняется только пустота.

Время, в которое писались эти песни, было более спокойным и менее болезненным, как кажется теперь. Я люблю спокойный образ жизни и семейный уклад. Сейчас времена тревожные и требуют больших душевных затрат. Во времена Серафима Саровского было не менее тревожно, но тогда, возможно, было меньше лишней информации.

После альбома "Аллилуйя" вы переключились на симфонический цикл "Плач Адама". Но вам не кажется, что сейчас людям все-таки особенно нужны такие же душевные и мудрые песни, как и те, которыми прославился "Наутилус" в середине 80-х?

Вячеслав Бутусов: Я продолжаю писать песни, их накопилось достаточно для нового альбома, который мы уже готовим. Симфонический цикл "Плач Адама" требует много сил и времени, поскольку это дело новое для меня и очень большой объем материала.

Но кроме классики вы слушаете сейчас рок? Есть ощущение, что хороших песен с мудрыми стихами и самобытными гармониями в уходящем году было как никогда прежде мало?

Вячеслав Бутусов: Просто рок стал непопулярным форматом. Это не значит, что он утратил свою актуальность и ценность. Популярность - всего лишь степень распространения в массах. Есть исполнители популярные, но неизвестные. А есть известные, но непопулярные.

В песне "Взгляд с экрана" вместо слов "это ей не дает ни черта" теперь вы поете "это ей не дает ничего". Убрали черта. Но вопрос мой про другую чертовщину - про сквернословие. Мы же привыкли: мат звучит в песнях, и не только у Шнура, в кино, как ни "запикивай", он стал обыденным явлением… Отчего это? Такая языковая мода, не хватает словарного запаса или просто от дурного воспитания?

Вячеслав Бутусов: Для меня распущенность - непротивление влиянию нечистых сил на сознание, задачей которых является разрушение человека. Мат - язык бесов и молитва сатане. Об этом говорят многие святые отцы, просветители, великие писатели и ученые - апостол Павел, Иоанн Златоуст, Федор Достоевский, Дмитрий Лихачев, Иван Ильин. По слову преподобного Макария Великого: "Худое слово и добрых делает худыми, а слово доброе и худых делает добрыми".

Замечательный факт: еще в XVII веке мыслитель и дьяк Иван Тимофеев среди пороков и грехов, которые привели к Смуте, едва не погубившей Россию, упоминал не только ложь, лицемерие, клятвопреступления, измены, сребролюбие, обжорство и чрезмерное употребление вина, но и "зловонное произношение языком и устами матерных скверных слов".

Я убежден: если бы мат был частью нашей культуры, как ныне уверяют некоторые, - это означало бы, что бескультурье есть часть нашей культуры. Что отклонение - часть нормы. Что язык бесов - часть нашего языка. Что антимолитва - часть служения, бесовщина - часть духовности, а дьявольщина - часть вероисповедания. И, наконец, означало бы, что мы - сатанисты. А это, к счастью, не так.

По-вашему, все вдруг должны заговорить изысканным и мудрым языком Пушкина, Толстого и Достоевского? С рок-музыкантами пытались бороться штрафами: матюгнулся со сцены - плати. Не помогло. Как быть, если людям и читать-то стало некогда - перелистали заголовки, смайлики поставили и побежали дальше?

Вячеслав Бутусов: Все можно исправить воспитанием - это называется "вскармливанием". Чем мы "кормим" своих детей, духовно полезной пищей или словесным ядом. По Ильину образование без воспитания есть дело ложное, опасное. Отсюда полуобразованные, самомнительные и заносчивые спорщики, беззастенчивые карьеристы. Это поощряет в человеке "волка".

А ваши дети не ругаются? Вы строгий воспитатель? Как вы с ними, кнутом или пряником?

Вячеслав Бутусов: Конечно, лучший способ воспитания - личный пример. Наш сын Даниил уже усвоил многие истины, так что теперь он сам благополучно читает нам лекции по поводу языка в целом и его осквернения в частности.

Он ведь увлекся классической музыкой, планирует тоже стать музыкантом? А вам у него уже есть чему поучиться?

Вячеслав Бутусов: Дети просвещают нас и учат многим полезным вещам. А сын занимается музыкой исключительно для общего развития. Он уже знает, что музыка обладает целебными свойствами. Но самое главное - он показывает нам пример праведности. Чему я учусь? Присутствую иногда на его уроках музыки, внимательно воспринимаю все. У Даниила прекрасный педагог - Ирина Ивановна Часовитина.

Кажется, вы очень рисковый человек? Распускали "Наутилус Помпилиус" на волне успеха, потом - "Ю-Питер" после самого успешного альбома. Уезжали из Екатеринбурга в Москву, запирались на даче, искали новый звук для нового альбома. Потом рванули в Питер. Боитесь от успеха заскучать? Любите все начинать сначала?

Вячеслав Бутусов: Рисковый? Нет. Я всегда стараюсь принимать взвешенные решения и действовать обдуманно.

Нынешний год получился непростым, непраздничным. Кто-то уехал из страны, а кто-то вдруг открыл в себе дремавшего прежде патриота. Вас не удивило, как легко распалось некогда казавшееся дружным рок-н-ролльное братство?

Вячеслав Бутусов: Я был свидетелем времен, когда складывалось рок-н-ролльное братство - задолго до "Нашествия" и даже до рок-клубов. Братство строилось не только на общих интересах к музыке, но и на духовной близости. В истории такие братства редко выдерживали испытание временем. И то, что теперь недавние друзья перестали слушать и слышать друг друга, даже стали злейшими врагами - лишь подтверждает: значит, и друзья, и доверие были мнимые. На самом деле человек не может сильно измениться в одночасье.

И я уверен: гераклическая история с нынешними авгиевыми конюшнями приведет к большим изменениям в нашем сознании. Может быть, мы поймем, что эта духовная война началась давным-давно и закончится только со вторым пришествием Сына Божия. И очень надеюсь, что людям откроется значение истинных ценностей - совести, благодарности, добропорядочности, милосердия.

Как вы относитесь к творчеству певца SHAMANа - он стал открытием этого года. Верите его песням "Встанем", "Я русский"? Говорят, "Я русский" был написан год назад, за один день, второго января 2022-го…

Вячеслав Бутусов: И слава Богу, что есть люди, которые способны искренне и просто говорить о своей любви к родине.

Для вас важнее отмечать Новый год или Рождество?

Вячеслав Бутусов: Празднование Нового года у нас в крови, это метрический праздник. Но Рождество - особенное торжество, величайшее событие в жизни человечества, рождение Спасителя. Мы обязательно собираемся всем семейством и стараемся пригласить своих друзей. Это помогает поддерживать друг друга и укрепляет единение.

У вас есть любимая новогодняя песня? Дома в праздник запевалами, наверное, вы и ваша дочь Ксения? Какой тост накануне 2023 года для вас самый уместный и точный?

Вячеслав Бутусов: Нет, дома я пою только тогда, когда сочиняю новые песни. А любимых новогодних песен у нашей семьи довольно много - особенно русских народных. Мы обязательно пожелаем друг другу силы духа, терпения, крепкого здоровья, неиссякаемой любви и Божией благодати.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 29 декабря 2022 > № 4251919 Вячеслав Бутусов

100 лет назад был создан Советский Союз. Почему мы до сих пор вспоминаем о нем с ностальгией, рассказал в интервью "РГ" кинорежиссер Карен Шахназаров

Елена Яковлева

Сто лет назад был создан Советский Союз. Сегодня такого государства нет, но оно есть. В памяти, в опыте, в национальном самосознании. Мы испытываем к нему чувства, мы анализируем его практики. О том, почему Советский Союз не отпускает нас и сможем ли мы без его опыта продвинуться вперед, - наш разговор с известным кинорежиссером, генеральным директором "Мосфильма" Кареном Шахназаровым.

Вы часто говорите "Я родился в Советском Союзе" и, как правило, в позитивном ключе.

Карен Шахназаров: Да, я вырос в Советском Союзе. Я принимал присягу в армии. И до сих пор считаю себя советским человеком. Всем, что я есть, я обязан Советскому Союзу. Я получил в нем образование, работу, известность. И я не хочу … эмигрировать из СССР. Там значительная часть моей жизни и, полагаю, что важная часть жизни моей страны. Хотя я его не идеализирую. Это было сложное государство, и в нем, конечно, было много и дурного. Но для меня это дорогая страница жизни.

И да, сказывается то, что в нем прошла моя молодость, не может не сказываться.

Столетие СССР - это в первую очередь столетие образования союза независимых национальных республик. 70 лет проживших бесконфликтно. Победивших в Великой Отечественной войне. Хотя, если внимательно всматриваться в документы столетней давности, то можно предположить, что уже при создании СССР были заложены мины будущего разделения страны. Сейчас, когда все так показательно и страшно взорвалось на Украине, важно понять, переживаем ли мы необратимый процесс создания национальных государств? Или Россия остается империей в лучшем смысле слова, то есть многонациональным государством со своими прочными основами?

Карен Шахназаров: Для меня Россия точно империя. И я в этом, кстати, не вижу ничего дурного. Империи были, есть и будут как некая форма государственного образования. Кто сказал, что они навсегда исчезнут? Британская, Испанская, Французская - пример чисто колониальных империй, и вот они исчезли, да. Но было ведь и нечто другое - Римская, Византийская империи. Австро-Венгерская была империей, специально созданной для обороны от османов. В империи, как форме государства, нет ничего такого предосудительного.

Почему Советский Союз оказался уязвимой империей?

Карен Шахназаров: Потому что крупные этносы, входившие в состав российской империи, а потом и в Советский Союз к концу XX века, видимо, созрели для создания собственных государств. Они практически не имели опыта своей государственности, но в Советском Союзе получили своего рода квазигосударственность: у республик были свои советы министров, свои руководители, вся структура управления. И это стало репетицией реальной государственности. Созревание их государственной самостоятельности было похожим на объективную реальность. И может быть, в нем и нет ничего плохого.

Если бы Украина не созрела так, как она "созрела"…

Карен Шахназаров: Украина наша главная головная боль. Все время вскрывающая в нашем сознании некий дуализм. Мы, с одной стороны, убеждаем себя, что мы один народ, с другой - обнаруживаем, что, похоже, не совсем один. Ну или один народ, но разные нации. И в Швейцарии живут немцы, и в Германии, народ один, а нации разные.

Я думаю, что это главная проблема, которая сейчас гложет русскую интеллектуальную элиту.

Я думаю, что мы еще не все до конца понимаем. И если послушать нашу политическую элиту, то тут кто во что горазд. Кому-то уже надо взять Львов и Одессу, кому-то нет… Картины в сознании людей могут быть разными, но общая картина все-таки рано или поздно должна быть ясно прорисована. Я думаю, что Россия еще ищет и себя в своем новом состоянии, и свое понимание происходящего. И мучается этим.

100-летие СССР - хороший повод вспомнить его малооспоримые преимущества: качественное образование, дружбу народов, очевидные экономические успехи, умение мобилизоваться - хоть на войну, хоть на строительство БАМа, добрый и гуманный настрой людей друг к другу. А что вам кажется особенно хорошим?

Карен Шахназаров: Уровень образования. На мой взгляд, в СССР он был очень высоким. Гораздо выше, чем сейчас. Включая и уровень образования обычных людей.

Но главное, что я не могу забыть, в Советском Союзе была какая-то внутренняя энергия. Мечта. Цель. У СССР была цель. Которая, к сожалению, сейчас в нашей жизни не просматривается.

Понимаете, в советском обществе - даже в период его кризиса (а он переживал кризисы, мои картины "Курьер" и "Город Зеро" - о кризисах) была одна, мне кажется, очень важная и заряжающая нас большой энергий идея: мы должны быть лучше всех. Это было разлито в сознании. Даже перестройка изначально стимулировалась этим внутренним ощущением: у нас тут проблемы, и что-то не получается, но мы сейчас сделаем нечто такое, что станем лучшими. А в современной России такой идеи нет. Мы не претендуем на то, чтобы быть лучше всех… А что-то где-то…

Португалию догнать…

Карен Шахназаров: Вот-вот. Но для такой громады, как наша страна и, действительно, сокровищница все более и более востребованных ресурсов, должна быть какая-то сверхидея. Которая бы нас зажигала и убеждала, что мы должны быть первыми, а не какими-то Португалиями... Это должна быть идея амбициозная, честолюбивая, тщеславная, если хотите. Ведь только так побеждают. Участвуя в чемпионате мира по футболу, нельзя ставить себе задачу выйти в 1/8 финала.

Цель должна быть - выиграть! Даже если чувствуешь нехватку сил. Ведь когда ты ставишь задачу быть первым, ты наверняка будешь хотя бы вторым. И с Советским Союзом так и получилось. Наверное, не во всем мы стали первыми. Но вторыми уж точно были. Потому что сами себя считали первыми.

Я помню, как это входило в наше сознание со школьной скамьи, впитывалось. И для любого человека, для полотера и слесаря, это был важный вызов.

Сегодня такое внутреннее ощущение, что они первые, есть, наверное, у американцев. В последнем бомже в Штатах это чувствуется…

Конечно, честно говоря, жизнь нигде не сад Эдем. Но вот это внутреннее ощущение человека, что он способен быть первым, дает ему необыкновенную энергию. И большевики сумели в первые годы после революции внушить народу - темному, необразованному - что он может быть лучшим. И это кончилось тем, что он за очень короткий срок действительно сотворил чудеса.

СССР - это прорыв к достижениям?

Карен Шахназаров: Да, но я бы не стал вырывать историю СССР из контекста российской истории. Это неправильно, когда ее делают либо только положительным, либо только отрицательным примером. Для меня СССР неотъемлемая часть истории России. И несомненная вершина российской цивилизации.

Почему?

Карен Шахназаров: Потому что в СССР единственный раз за последние 500 - 600 лет незападная страна сумела - в технологиях - превзойти западные.

Российская империя никогда не могла превзойти. У нее была масса своих достижений, но в технологиях она отставала. А СССР сумел. И в космосе, и в атомной энергетике, и в оружии, и первый пассажирский реактивный самолет появился у нас. Это все показатель качества цивилизации. Мы создавали то, что раньше не было ни у кого. Сегодня мы уже не можем сказать, что превосходим Запад в технологиях. Хотя в определенной степени превосходим. Но это превосходство продолжает базироваться на советских достижениях.

Нам нужна современная идеология

Искусство - очень важный индикатор. Вспомним, как много шло в советское время спектаклей, посвященных современности. Мы рефлексировали над своей проблемной, но в общем нормальной жизнью. Ваш "Курьер" анализировал неожиданную современность...

Почему сейчас ни на сцене, ни на экране нет настоящего "настоящего времени"… Ни "Утиной охоты", ни "Прошлым летом в Чулимске". Вслед за советским Чеховым - Вампиловым постсоветского так и не появилось … В позднесоветское время мы точно жили в СВОЕЙ стране, среди "своих" людей. А сейчас такое ощущение, что в не до конца СВОЕЙ. Локация та же, а жизнь как будто заемная. Иногда радуешься накрывшей нас изоляции как возможности сосредоточиться и услышать себя.

Карен Шахназаров: В этом смысле изоляция, пожалуй, нам и полезна. Потому что она, действительно, вынуждает нас заняться собой. Вернуться к своим началам. К национальному самосознанию, которое, на мой взгляд, мы за последние 30 лет почти полностью утратили.

Но то, о чем вы говорите, я думаю, происходит еще вот по какой причине. Я - еще раз повторю - не апологет мысли, что надо вернуться обратно в СССР, это невозможно. Но я уверен, что нам надо было двигаться вперед - на основе опыта СССР. А мы, на мой взгляд, сдвинулись назад. Идейно, идеологически, мировоззренчески.

И идеология современной России (про которую часто говорят, что ее нет, но на самом деле она, конечно, есть) мне кажется похожей на то, что во Франции XIX века называлось Реставрацией.

Мы попытались навязать себе идеологию и ценности поздней Российской империи времен Николая II. Может быть, не массово в народе, но в элите точно. У российской империи тех времен была масса достижений, но невозможно же вернуться так далеко назад. А мы как бы вернулись в до СССР. Отсюда ощущение дискомфорта, несовременности и не своей страны.

Если бы мы после СССР, развиваясь, пошли дальше и вышли к более современной идеологии, которая, на мой взгляд, все равно должна была строиться на фундаменте советской, думаю, что дискомфорта бы не было… Страна была бы нашей. И кстати, тогда бы не было и такой ностальгии по СССР.

Если верно замечание, что Сталин соединял в себе черты и Робеспьера, и Наполеона, то, может быть, мы правда в ловушке исторической реставрации?

Ну прямой реставрации не произошло.

Карен Шахназаров: Думаю, только потому, что у нас не было легитимных династических наследников. Если бы кто-то из царской семьи остался жив, у нас в 90-е годы точно бы вернули царя. Потому что идеологически мы полностью сориентировались на тот, предреволюционный период.

А почему не пошли вперед?

Карен Шахназаров: Потому что в 1991 году у нас произошла либерально-буржуазная контр-революция. Равная по перелому настоящей революции (потому что изменилось отношение к собственности). По существу аналог февраля 1917 года. Мы вернулись в тот февраль. И наша идеология соответственно тоже. Отсюда памятник Колчаку в Омске, памятники Деникину. Это все герои из конца российской империи и февраля 1917-го. Я с уважением отношусь к истории вообще и к тому историческому периоду, в частности, но это не может не вызывать внутренний дискомфорт.

Время Временного правительства у нас справедливо рождало нелучшие ассоциации. И блистательный текст Солженицына о Февральской революции камня на камне от нее не оставил.

Карен Шахназаров: Да, но мы туда - идейно - вернулись. Отсюда дискомфорт и пустота - и в идеологии, и в культуре, и в искусстве. Потому что, когда ты возвращаешься на 100 лет назад, это не плодотворно. Ты начинаешь переживать происходящее с тобой в жанре иллюзий то о монархии, то о либерально-буржуазном счастье.

Что будет знаком, что мы вышли из неплодотворного витка в минувшее и пошли вперед?

Карен Шахназаров: Трудно сказать… Но я думаю то, что называется специальной военной операцией, точно будет иметь и в этом смысле очень глубокие и далеко идущие последствия. Нам до конца пока еще непонятные.

То есть это, возможно, катапульта в будущее?

Карен Шахназаров: Я думаю, что специальной военной операцией запущен и некий революционный процесс.

Ваш отец Георгий Шахназаров был советником последнего главы СССР. Его карьера - результат возможностей советского режима или она состоялась вопреки ему?

Карен Шахназаров: История моего отца опровергает абсолютно все клише про советскую власть и ее абсолютную репрессивность. Он был из аристократического княжеского рода. А дед его был еще и управляющим у Нобеля в Баку, то есть настоящим капиталистом. Все они по отцовской линии получали образование в Петербурге, многие служили в царской армии. Тем не менее в 1944 году отец на фронте вступил в КПСС, и его приняли, несмотря на происхождение. Потом сделал блестящую карьеру. Закончив экстерном в Баку университет (молодых офицеров тогда долго не отпускали из армии и времени на долгую учебу не было), он приехал в Москву абсолютно нищим, без малейших связей. И здесь, уже после аспирантуры, в Политиздате, его заметили. Наверное, ему помогало то, что он был фронтовиком, орденоносцем. Это ценилось, но это же естественно.

Политиздат, потом ЦК партии, ну и в финале, как кульминация карьеры, он попал в помощники к Михаилу Сергеевичу Горбачеву. Он был человек, который сам себя сделал. И да, его вознесли существовавшие тогда советские социальные лифты. Хотя его социальное происхождение по советским меркам было совершенно ужасным. Но советский опыт, как бы нас ни убеждали, не сводим к одним репрессиям. Репрессии, увы, похоже, часть революции, с этим ничего не поделаешь. Но они не перечеркивают тот удивительный порыв и прорыв, что мы совершили в XX веке. И в истории страны. И в своей жизни.

Какими были взгляды вашего отца на советское время?

Карен Шахназаров: Он был советский человек. Хотя называл себя социал-демократом. Понимал необходимость реформирования советского строя, но антисоветчиком не был. И конечно, был категорическим противником распада СССР. Кстати, в 1990 году написал Горбачеву экспертную записку: обратите внимание на ситуацию на Украине - надо что-то делать. И предлагал как лучший вариант - включить Крым и юго-восток Украины в состав РСФСР.

Ого!

Карен Шахназаров: Ну тогда-то бы это проще прошло… Но, к сожалению, Михаил Сергеевич к этому не прислушался.

Так что мой отец был просоветским человеком. И государственником.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 29 декабря 2022 > № 4251880 Карен Шахназаров

Чуйченко: против иностранного влияния есть необходимая законодательная база

Министр юстиции России Константин Чуйченко рассказал РИА Новости о работе сотрудников министерства в четырех новых регионах, о том, сколько адвокатов и нотариусов будет работать в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях, а также о том, какие направления деятельности Минюст будет развивать в 2023 году, и когда ожидать принятия закона о ресоциализации осужденных.

– Константин Анатольевич, 2022 год выдался непростым. В условиях продолжающейся специальной военной операции, санкционного давления и внешнеполитической обстановки наша страна столкнулась с серьезными вызовами. Расскажите, как изменилась работа Минюста в новых реалиях?

– Министерство юстиции продолжает работать исходя из своей миссии: защита прав, свобод и законных интересов граждан, обеспечение верховенства закона и укрепление государственности.

В уходящем году наша страна в условиях специальной военной операции выдерживает еще и давление, связанное с рядом так называемых гибридных войн, которые ведутся недружественными государствами. Во-первых, это экономические санкции. И здесь по линии гражданского законодательства Минюст совместно с профильными ведомствами выступил с рядом инициатив, защищающих отечественный бизнес и отечественных производителей.

В частности, в правительство нами представлен законопроект, который предусматривает установление для российских физических и юридических лиц временных особенностей применения Гражданского кодекса РФ, которые регулируют вопросы прекращения обязательств и ответственности за их нарушения. Законопроект направлен на нивелирование последствий, вызванных незаконными с точки зрения международного права действиями иностранных государств и международных организаций в связи с введением ограничительных мер в отношении российских компаний и предпринимателей.

Также Минюст разработал изменения в Гражданский кодекс РФ. Этот законопроект направлен на расширение возможностей правовой защиты субъектов гражданского оборота, не исполнивших обязательства по договору в силу существенного изменения обстоятельств. Этим законопроектом предполагается установить возможность в судебном порядке признать обязательство измененным или прекращенным с момента, определенного судом.

Во-вторых, это НКО. В сфере некоммерческого сектора мы также учитываем реалии международных отношений, новые вызовы и угрозы обществу и государству. В этом году успешно начали работать единый закон и вся нормативная база, которые регулируют выявление и деятельность иностранных агентов. Считаю необходимым противостоять и принимать соответствующие правовые меры в адрес тех, кто стремится нанести урон и подорвать стабильность в российском гражданском обществе. Для защиты от иностранного влияния у нас есть необходимая законодательная база, которая постоянно совершенствуется.

– Минюст России уже присутствует на новых территориях. Как работа сейчас там проводится сотрудниками министерства?

– Да, действительно, в конце октября 2022 года в структуре Минюста России созданы четыре управления: в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях. В настоящее время продолжается работа по формированию структур и кадровому укомплектованию, назначены исполняющие обязанности глав управлений. Их сотрудники проходят учебные стажировки у нас в центральном аппарате. Кроме того, активно ведется работа по созданию на новых территориях подведомственных министерству судебно-экспертных учреждений.

Кроме того, недавно были завершены экзамены для адвокатов и нотариусов на знание российского законодательства. По итогам экзаменов 414 человек принесли присягу и получили статус адвоката. Им также выданы удостоверения адвокатов РФ. Теперь они смогут полноценно принимать участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда. Во всех новых регионах проведены собрания по созданию адвокатских палат, готовятся документы для их государственной регистрации.

Специалистами министерства и представителями Федеральной нотариальной палаты также были проведены квалификационные экзамены для желающих заниматься профессиональной деятельностью в качестве российских нотариусов. Нотариальные палаты будут сформированы после издания законов соответствующих субъектов, определяющих пределы нотариальных округов и количество должностей нотариусов, а также наделения лиц, сдавших квалификационный экзамен, полномочиями нотариусов.

По линии оказания бесплатной юридической помощи Минюстом России была развернута работа совместно с администрациями регионов, куда прибывают эвакуированные жители Запорожской и Херсонской областей, ДНР, ЛНР и Украины. Так, с февраля 2022 года проведено уже более 326 тысяч консультаций, в том числе с выездами в пункты временного размещения эвакуированных граждан с использованием специальных автомобилей – юридических мобильных офисов.

Для эвакуированных граждан нотариусами совершено почти 276 тысяч нотариальных действий. В основном это освидетельствование верности копий документов, подлинности подписи переводчика, удостоверение доверенностей.

В свою очередь, сотрудники госюрбюро осуществляют не только индивидуальные консультации, но и общие мероприятия, отвечая на наиболее актуальные вопросы граждан, касающиеся, в первую очередь, оформления вида на жительство и гражданства, предоставления статуса беженцев, истребования документов, трудоустройства, условий предоставления пенсионных и социальных выплат.

– Как в дальнейшем планируется развивать это направление работы Минюста – бесплатная юридическая помощь?

– В 2022 году мы продолжили совместно с регионами расширять сеть государственных юридических бюро, которые должны появиться в каждом регионе. Сейчас они созданы и функционируют в 38 регионах. В них трудится порядка 600 человек. Для сравнения – адвокатов в системе около 10 тысяч. При этом именно госюрбюро являются лидерами по оказанию бесплатной юридической помощи.

Стоит отметить и работу мобильных офисов госюрбюро. Специальные автомобили для выездных консультаций показывают свою эффективность по оказанию бесплатной юридической помощи гражданам, находящимся в труднодоступных и отдаленных от регионального центра местностях. Всего на данный момент регионам передано 53 автомобиля, включая ДНР и ЛНР.

Что касается цифровизации, то 20 декабря мы дали старт информационной системе "Правовая помощь" в 10 пилотных регионах. Это Республика Татарстан, Краснодарский край, Кемеровская, Иркутская, Курская, Московская, Ростовская, Смоленская, Тамбовская и Ульяновская области.

Порталом сможет воспользоваться любой гражданин для получения актуальной правовой информации. Те, кто имеет право на получение бесплатной юридической помощи, смогут связаться с квалифицированными, проверенными юристами и получить консультации, в том числе дистанционно.

– Сейчас в Госдуме проходит рассмотрение разработанный Минюстом проект федерального закона о пробации. Какие цели у этой законодательной инициативы?

– Система пробации создается в нашей стране впервые. Осужденным, выходящим на свободу, будет оказано содействие в трудоустройстве, получении образования, медицинской помощи, пенсионного обеспечения, социальных услуг, консультировании по социально-правовым вопросам. Например, специалисты будут помогать искать родственников, налаживать прочие социальные связи. Эффективность пробации будет оцениваться по уровню снижения рецидивной преступности, который в настоящее время на наш взгляд недопустимо высок. Мы очень надеемся, что этот прорывной законопроект будет принят в начале следующего года.

Отдельно Минюст совместно со ФСИН России, предпринимательским сообществом и регионами продолжает развивать сеть исправцентров, где трудятся осужденные к принудительным работам. В 2022 году количество мест в таких центрах увеличилось до 37 тысяч, через два года надеемся выйти к цифре в 80 тысяч.

– Вы неоднократно говорили о планах по созданию учреждений объединенного типа. Здесь есть какие-то подвижки?

– Да, реализация пилотного проекта учреждения объединенного типа в Калужской области начнется в 2023 году. Сейчас заканчивается процесс оформления прав на землю. Этот объект сосредоточит в себе исправительные учреждения и следственный изолятор с общим лимитом наполнения три тысячи мест. Будут модернизированы технологии в сфере обеспечения режима и развития производства. В таком учреждении также должны быть все условия для работы судов, следователей, органов прокуратуры, адвокатов и общественников.

Следует отметить хорошую транспортную доступность участка, и в то же время отдаленность от городской инфраструктуры, школ и социальных учреждений. Напомню, сейчас СИЗО в Калуге располагается в центре города в здании постройки XVIII века.

– Не так давно Минюст объявил о начале реформирования системы судебной экспертизы в России. Что уже сделано в этом направлении?

– В ближайшее время планируем доработать проект федерального закона "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Его главная новелла – регулирование профессиональной деятельности судебного эксперта, в том числе работающего в системе негосударственной экспертизы. Это позволит добиться объективности и высокого качества проводимых экспертиз, и, как следствие, уменьшить сроки предварительного расследования и судопроизводства.

В этом году мы обеспечили присутствие судебно-экспертных учреждений Минюста России на территории каждого субъекта Российской Федерации. Это или самостоятельная лаборатория, или филиал. В дальнейшем нужно сделать так, чтобы до 2026 года в каждом регионе заработала полноценная с точки зрения инфраструктуры лаборатория судебной экспертизы.

Также ведется подготовка проекта "Концепция развития судебно-экспертных учреждений Минюста России на период до 2030 года".

По инициативе Минюста, специалистами Российского федерального центра судебной экспертизы и преподавателями Всероссийского государственного университета юстиции была разработана уникальная магистерская программа "Судебная экспертология в правоприменении".

– Что уже известно о грядущем Петербургском международном юридическом форуме?

– Мы готовимся к проведению XI Петербургского международного юридического форума, который пройдет с 11 по 13 мая 2023 года. Уже сейчас участие в нем подтвердили более 20 иностранных государств. В контексте подготовки форума мы решили проводить на площадке Минюста ежемесячные тематические конференции и форумы с привлечением экспертного профессорско-преподавательского состава для обсуждения отдельных, наиболее актуальных тем.

Убежден, что форум создаст прекрасные условия для обмена передовым опытом между представителями юридического, предпринимательского, политического и правоохранительного сообществ по различным правовым вопросам, продвижения законодательных инициатив, а также будет способствовать дальнейшему развитию международного сотрудничества в сфере юстиции.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 декабря 2022 > № 4326813 Константин Чуйченко

Мир – суверенитетам

ВЯЧЕСЛАВ ЗИКЕЕВ

Член Ассоциации юристов России.

«В некоторых ситуациях, когда речь идёт о спасении государства, требуется такое мужество, которое иногда выходит за рамки обычных правил благоразумия».[1] Это высказывание принадлежит Арману Жану дю Плесси, герцогу де Ришелье, или кардиналу Ришелье, являющемуся признанным автором концепции raison d’Etat (государственных интересов).

Raison d’Etat считается предтечей принципов Вестфальской системы международных отношений, сложившейся в Европе после Тридцатилетней войны, укоренившей современное понимание суверенных государств. В основе этой концепции лежат национальные интересы, признание государственного суверенитета, равноправие государств, деидеологизация международных отношений.

Однако ещё с середины XIX века известны теоретические изыскания мыслителей, направленные на размывание идей незыблемости государств. Соображения на тему их якобы вот-вот грядущего отмирания бродили в умах авторитетных европейских философов. Фридрих Энгельс отправлял государство в музей древностей вслед за прялкой и бронзовым топором.[2] Однако «неминуемого» не случилось.

Много позднее идеологи «демонтажа» суверенных государств сформировали глобалистскую повестку с продвижением международных практик «делегированных суверенитетов». Суть идеи проста – национальные правительства передают часть своих функций надгосударственным структурам.

С точки зрения теории государства известно, что любое государство держится на двух столпах. Первый – деньги. Тот же Ришелье подчёркивал, что «финансы – это нервы государства, и воистину они являются той архимедовой точкой опоры, которая служит надёжным фундаментом для того, кто вознамерился бы перевернуть весь мир».[3] Второй – монополия на насилие и аппарат принуждения. Поэтому, говоря о десуверенизации государств в XX веке, стоит вспомнить как Бреттон-Вудская, с позволения сказать, афера с глобальной долларизацией «размягчила» суверенитеты самых продвинутых стран мира, а создание системы коллективной безопасности под патронажем НАТО окончательно сместило акценты цивилизованных европейских стран с национальных интересов на интересы «общепризнанные».

Создание Европейского союза, рост влияния МВФ, ВТО, Всемирного банка и других наднациональных организаций, единая европейская валюта и другие институциональные трансформации продвигали, Европу в лоно десуверенизации и замещения государственных интересов суррогатом интересов «общепризнанных». Эту почву обильно удобряли транснациональные корпорации, претендующие на квазигосударственный статус и продвигающие собственные интересы максимально жёстко и цинично.

С точки зрения международных отношений всё это выглядело как добровольный отказ государств от субъектности. Некоторые страны Восточной Европы в конце прошлого столетия думали лишь о том, как лучше расторговаться на теме своей независимости. В результате формально независимые государства, беря на себя бремя отстаивания пресловутых «общих» интересов, часто звучат фальцетом от имени единого центра – носителя реальных интересов. Если же брать политический инструментарий ведения международной политики, то переговорный процесс внутри конгломерата объединённых «общепризнанными» интересами государств если и возможен, то зачастую либо в декоративном варианте, либо как явное исключение из правил.

На недавно состоявшемся заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» президент России Владимир Путин деконструировал сложившуюся систему международных отношений, предложив свою доктрину «демократии в международных делах». Идея этой доктрины схожа с raison d’Etat, которая признавала примат государственных интересов, обеспечиваемых прежде всего непрерывными и многовекторными переговорами.

Владимир Путин предложил экстраполировать демократические принципы (традиционно внутриполитические), отвергающие любой диктат, на процесс построения многополярной системы международных отношений.

Демократия, будучи идеей неоспоримой политической субъектности народа как источника власти в государстве, предполагает в глобальном смысле наличие «общественного договора» по ключевым вопросам жизнедеятельности. Базово – каждый представитель народа имеет право предложить свои пункты в этот условный договор или подписаться под одобряемыми им пунктами, которые выработали другие участники процесса. Так строятся прямые отношения в демократическом государстве (непосредственная демократия). Ещё одна неоспоримая гарантия в условиях демократического общества – осознанное и волевое делегирование права на отстаивание своих интересов (опосредованная демократия).

Владимир Путин даёт понять, что, по его мнению, международные отношения необходимо строить на тех же принципах. В такой матрице международных отношений все государства субъектны и суверенны, сохраняется их исходный паритет в отношениях, манипулятивные коалиции и ультимативные договорённости должны быть низвергнуты. Исключительным предметом международного политического процесса необходимо считать комплекс национальных интересов стран. Согласование этих интересов производится суверенными государствами напрямую в двустороннем или многостороннем формате, а глобальная стыковка позиций – на основе принципов и форматов работы ООН. Такую концепцию можно провозгласить как эгалитарный этатизм, признающий единственно субъектными в международных отношениях суверенные государства, взаимодействующие на паритетных началах и принимающие решения на основе международного права в своих национальных интересах.

Ренессанс национальных государств очевидно неизбежен. Глобальные кризисы в период пандемии или нынешних геополитических событий, угрожающие национальным экономикам и создающие предпосылки гуманитарных катастроф, вынуждают государства думать о выходе из глобальной цепочки, переориентироваться на внутренний контур. Международные финансовые мосты входят в резонанс с нарастающей амплитудой. Архитектура международной безопасности очевидно дала трещину. Проводимая Североатлантическим альянсом политика приводит к разжиганию острых конфликтов и эскалации противостояния казалось по зарубцевавшимся геополитическим швам.

Именно переход к эгалитарному этатизму в системе международных отношений представляется своеобразным «нулевым вариантом», предложенным российским национальным лидером остальному миру для выхода из глобальной геополитической турбулентности.

СНОСКИ

[1] Ришелье А.-Ж. Политическое завещание, или Принципы управления государством / Перев. с фр. Л.А. Сифуровой; предисл., общ. ред. Л.Л. Головина. М.: Ладомир, 2008. С. 78-79.

[2] Маркс К., Фридрих Э. Сочинения; под ред. В. Адоратского ; Ин-т Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК ВКП (б). М.: Парт. изд-во, 1937, том XVI, ч. 1, С. 149.

[3] Ришелье А.-Ж. Политическое завещание, или Принципы управления государством / Перев. с фр. Л.А. Сифуровой; предисл., общ. ред. Л.Л. Головина. М.: Ладомир, 2008. С. 280.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 декабря 2022 > № 4313728 Вячеслав Зикеев

Андрей Самохин: «Сегодня подход, позволяющий анализировать экономику города и страны через быт простой семьи, наиболее актуален»

Индекс качества жизни в городах России — информационно-аналитическая система городского развития, которую ВЭБ.РФ презентовал в 2021 году. Как считают ее авторы, на протяжении 2022 года индекс не только занимался актуализацией ранее полученных данных, но и взрослел, умнел и серьезно накачивал мускулы

В 2021 году ВЭБ.РФ широко презентовал разработанную вместе с партнерами информационно-аналитическую систему городского развития — индекс качества жизни в городах России. Учитывая, что 75% населения страны — это именно городское население, несомненно, важно понимать, какие факторы оказывают наиболее серьезное влияние на жизнь в городах, а главное, за счет чего ее можно улучшить.

Как поясняют в ВЭБ.РФ, индекс, при создании которого использовались лучшие мировые практики, оценивает качество жизни в 115 крупнейших городах страны (кроме двух столиц). В системе более 270 показателей, сгруппированных в 12 ключевых групп: «Жилищные условия», «Доход и работа», «Здоровье», «Образование» и так далее. Индекс позволяет как получить детальный портрет каждого из городов, так и сравнить их между собой по тем или иным показателям, а по ряду показателей возможно сравнение и с зарубежными городами. Данные в системе, которая открыта для всех категорий пользователей (власть, бизнес и граждане), обновляются ежегодно.

Насколько комплексный аналитический инструмент оказался интересен тем, на чье внимание был рассчитан в первую очередь, — городским управленческим командам, представителям бизнес-сообщества и общественных движений? Как развивается индекс, будут ли в системе оценки какие-то обновления, помимо актуализации данных? Это лишь часть вопросов, которые BFM.ru обсудил с главным управляющим директором ВЭБ.РФ Андреем Самохиным.

Андрей Самохин: Создавая наш индекс, мы исходили из того, что он должен быть востребован всеми категориями пользователей. Это и горожане, и эксперты, формирующие стратегии развития городов и агломераций, и предприниматели, и представители властей всех уровней. Индекс актуализируется в части базы данных, но одновременно он еще развивается, взрослеет и умнеет. Я имею в виду и расширение охвата до 200 городов с включением агломераций, и дополнительные данные с расширением числа показателей до 350, включая уровень дохода и направления расходов на основании наиболее точных банковских данных, а также новые пользовательские сервисы.

Да, но в текущих социально-экономических реалиях требует ли городская повестка столь пристального внимания? Насколько это актуально сейчас?

Андрей Самохин: Абсолютно убежден в том, что городская повестка в условиях глобальных вызовов не только не теряет актуальности, но, наоборот, выходит на передний план. В России развитие городов во многом определяет рост экономики страны. В свою очередь процессы, происходящие в городах, — это отражение качества быта семьи. В основе каждого из 12 направлений индекса лежат потребности жителей, обычных семей горожан: жилищные условия, медицина, образование и так далее. Считаю, что такой подход — анализировать экономику города и страны через быт простой семьи — наиболее актуален, особенно с учетом перенастройки экономики. Через индекс мы фокусируемся на потребностях горожан и понимаем, куда надо двигаться, какие изменения нужны.

Ценность многих аспектов жизни для каждого человека в отдельности и общества в целом сейчас стремительно меняется. В последние годы на первый план вышли социальные и экологические аспекты, вопросы здравоохранения и доступности жилья, школ и другой социальной инфраструктуры. Раз уж вы говорите об анализе экономики через быт каждой конкретной семьи, предусматривает ли индекс возможность получения данных по тематическим аспектам жизни?

Андрей Самохин: Абсолютно. Любой исследователь сможет проводить ту или иную аналитическую перегруппировку данных в зависимости от своих задач. Работая с системой, мы видим, как меняются и значение объективных показателей, и оценки горожан. Сегодня на фоне еще не забытой пандемии на первом плане вопросы здоровья. Но уже завтра ситуация может измениться и вывести на первый план, например, вопросы экологии. Сейчас мы видим, что качество образования оказывает прямое влияние на субъективную оценку качества жизни в городе: чем выше уровень образования, тем выше субъективная оценка. Значимы для людей и «Жилищные условия». По этой группе мы делали отдельное комплексное исследование, и оно позволяет утверждать: быстрее дорожали квартиры именно в тех городах, которые по тем или иным группам показателей индекса идут выше средних значений. Таким образом, высокая оценка качества жизни в городе является стимулом и для граждан (расширение жилья или покупка нового), и для предпринимателей (от риелторов и застройщиков до тех, кто развивает магазины у дома, кофейни, пекарни). Это важный сигнал и для властей.

Приведу несколько справочных данных. Средняя стоимость квадратного метра жилья на первичном рынке в городах индекса по результатам исследования 2021 года составляла 58 тысяч рублей, а на вторичном — 55,2 тысячи рублей. За год и там, и там жилье подорожало на сопоставимые 56-59% (до 86,2 тысячи и 92 тысяч рублей соответственно). В лидерах роста «первички» и «вторички» — Сочи (абсолютный рекордсмен, цена метра в новостройке здесь подскочила со 125 тысяч до 313 тысяч рублей), Ялта и Севастополь. Кардинально не поменялся и шорт-лист самых дорогих по стоимости жилья городов индекса: Сочи, Ялта, Красногорск, Южно-Сахалинск, Владивосток. Еще раз хочу напомнить, что Москву и Санкт-Петербург мы не рассматриваем.

Горожане постоянно в движении, и вопрос доступности и безопасности транспорта — один из ключевых. В индексе ВЭБ.РФ есть отдельная группа показателей «Мобильность», и мы также проводим специализированные исследования по теме. Например, в деталях разбирались с состоянием электротранспорта. Как показало исследование, средний возраст трамваев в городах превышает 24 года, троллейбусов — около 12 лет. Мы отметили, что в 2021-2022 годах трамвайный парк в среднем стал моложе в десяти городах — участниках индекса. Троллейбусы стали моложе в 17 из 66 городов, при этом их средний возраст по всем 115 городам вырос на 3,5 месяца.

Вы делали исследования и по менее материальным, но не менее важным аспектам — креативному потенциалу и ESG-повестке…

Андрей Самохин: Верно. На базе данных индекса мы провели исследование креативного потенциала городов. Ключевые выводы: российская креативная индустрия гиперцентрализована. Производство креативного продукта сконцентрировано в крупных городах, где есть ресурсы и рынок сбыта креативного продукта (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Казань, Новосибирск). Большинство некрупных городов при этом сталкиваются с оттоком креативного класса (нет инфраструктуры, крупного локального сообщества и достаточного рынка). Другие характерные черты — это моносегментность и низкие темпы роста креативных индустрий в большинстве городов.

Мы пилотируем проект ESG-индекса городов. Наша цель — на основании оценки совокупности экологических, социальных и управленческих факторов определить, какие инвестиционные проекты могли бы значимо улучшить среду в городе, и дать таким проектам приоритет в возможной поддержке со стороны организаций развития. В перспективе ESG-индекс может использоваться как инструмент поддержки городов — лидеров ESG-повестки и как дополнительный нефинансовый измеритель эффективности инвестпроектов. Мы планируем представить результаты оценки городским и региональным управленцам в первом полугодии 2023 года. [Подробно о ESG-индексе ВЭБ.РФ BFM.ru рассказывал в сентябре 2022 года].

Сейчас у многих крупных структур существует своя шкала измерения эффективности проектов, свои индексы, постоянно проводятся различные замеры, презентуются те или иные рейтинги. На рынке недвижимости, по крайней мере, их очень много. Нет ли у вас опасения, что индекс качества жизни может стать просто одним из многих подобных инструментов?

Андрей Самохин: Разумеется, узкоспециальные индексы будут давать более глубокий срез в отдельной области, наша задача — комплексная оценка для широкого круга пользователей. Другая отличительная черта индекса ВЭБ.РФ — прозрачность методологии и данных для расчетов: все в открытом доступе. Де-факто это крупнейшая открытая база знаний о городах России. Причем мы использовали лучшие существующие наработки, в частности индексы ОЭСР [Организации экономического сотрудничества и развития]. По части показателей система позволяет сравнить наши города не только между собой, но и с городами ОЭСР. Задачи выделять лучших и худших у нас нет и никогда не было. Наш индекс — это не рейтинг, а индикатор конкурентных преимуществ и зон развития, оценки эффектов для людей.

И все же не путает ли многообразие индексов и шкал государственные и частные структуры при принятии решений об инвестиционной поддержке инфраструктурных, градостроительных и других проектов? Не считаете ли вы, что необходима какая-то унификация, или слияние этих инструментов, или определение приоритетного по отношению к остальным?

Андрей Самохин: Какой из инструментов оценки и аналитики будет для него приоритетным, решает пользователь. Сочетание аналитических инструментов и баз данных позволяет принимать решения с учетом всей полноты информации. Мы строим свой индекс как абсолютно открытую систему, очень активно взаимодействуем с АСИ. Их рейтинг качества жизни регионов и наш индекс качества жизни городов дают комплексную оценку ситуации как для региональных и муниципальных властей, так и для представителей бизнеса. Среди ключевых задач на следующий год — создание единой онлайн-платформы со всеми нашими городскими сервисами. Все данные и аналитические инструменты будут в одном месте и по-прежнему доступны для всех категорий пользователей.

ВЭБ.РФ первым должен начать реализовывать проекты и меры поддержки на основании индекса. Каким образом и в какие конкретно направления деятельности корпорации планируется интегрировать индекс?

Андрей Самохин: Основное значение — прикладное. Индекс будет использоваться для приоритизации, если можно так сказать, инвестиционных проектов и оценки полученных от этих проектов конкретных эффектов. Таким образом, мы рассчитываем плотно внедрить оценки индекса в бизнес-процесс. То есть при принятии решений ВЭБ.РФ будет учитывать, на какие наиболее значимые показатели качества жизни в городе повлияет тот или иной проект. В будущем возможны и преференции для проектов с наибольшим прогнозируемым социальным эффектом. Но этот вопрос на стадии проработки.

Приведу пример использования данных. Индекс фиксирует, что в Улан-Удэ в аварийном состоянии находились до трети общеобразовательных школ. Уверен, в ближайшее время мы увидим по этой строке значительные подвижки: в Бурятии «ПроШкола» (дочерняя компания ВЭБ.РФ) ведет проект строительства сразу десяти новых школьных зданий. Эта работа идет в рамках масштабного совместного проекта с Минпросвещения. Другой пример: ранее я уже упомянул о транспорте в городах. Очевидно, федеральные программы («Безопасные и качественные дороги», «Чистый воздух») оказывают значительную поддержку в обновлении парков, и ВЭБ.РФ также самым активным образом участвует в этой работе. Набсовет корпорации рассмотрел участие в финансировании проектов модернизации электротранспорта в Нижнем Новгороде, Липецке, Ярославле, Краснодаре и Саратове. Под замену пойдут порядка 350 километров путей, на линию выйдут сотни трамваев отечественного производства. Общая стоимость программ в пяти городах оценивается в 129 млрд рублей. Эти проекты повлияют на качество жизни более 4 млн жителей.

По словам эксперта, сегодня большой интерес к предложенной системе оценки влияния проектов на качество жизни в городах проявляет и крупный бизнес, и представители властей всех уровней. В частности, на сегодняшний день ВЭБ.РФ находится в тесном диалоге с Министерством экономического развития РФ по вопросу практического применения индекса в деятельности по территориальному развитию. «Сейчас мы на этапе доработки методологии оценки, в частности, как я уже упомянул, мы в стадии перехода к работе с агломерациями», — подчеркивает Андрей Самохин.

Валерия Мозганова

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 28 декабря 2022 > № 4267603 Андрей Самохин

Ветераны СВО – школе: военные сборы и страйкбол, ГТО и портфолио

Включение начальной военной подготовки в программы школ должно сопровождаться действенными мерами по повышению ее популярности среди школьников и абитуриентов.

Сергей Ануреев

Больше баллов в портфолио за успехи в НВП

Оценки школьного аттестата не играют никакой роли при зачислении в вузы, а медаль дает смешные несколько баллов в портфолио, в дополнение к сотням баллов за предметы ЕГЭ. Поступление в вузы полностью определяется результатами ЕГЭ по трем и редко четырем предметам, а дополнительное вступительное испытание или творческий конкурс есть в небольшом количестве вузов. Поэтому школьники 10-11 классов учат только несколько предметов ЕГЭ, а изучение остальных лишь имитируется («на отвяжись» на подростковом сленге). Часть школьников «на отвяжись» учит и предметы ЕГЭ, поскольку на бюджетные места в ведущие вузы им все равно не добрать баллов, а в заурядные региональные вузы на бюджетные места или на платные места в ведущие вузы можно попасть даже с 50-60 баллами из 100.

Вроде чиновники от образования об этом догадываются и что-то пытаются делать. Многие школьные предметы теперь делятся на базовый и профильный уровни, ежегодные проверочные работы по каждому предмету требуют лишь базовых знаний, периодически идут дискуссии о расширении портфолио школьников.

Появление модуля НВП в составе ОБЖ прошло без публичной профессиональной дискуссии, и в текущей образовательной парадигме начальная военная подготовка может обернуться профанацией, если не принять необходимые меры.

Гипотетически можно сделать ОБЖ (НВП) обязательным предметом ЕГЭ либо условно обязательным, как сочинение по литературе, но при обсуждении этого предложения придётся столкнуться с мнениями тех, кто хочет сделать обязательным ЕГЭ по истории или другим предметам.

В советской школе, особенно в 1960-1970-х годах, не было пренебрежения к второстепенным предметам, а НВП давала вполне конкретные навыки и пользовалась у юношей популярностью, особенно если учителями были отставные военные с реальным боевым опытом, и школа имела необходимый инвентарь.

Служба в советской армии позволяла поступать в институты с меньшими оценками на вступительных экзаменах, а во многих странах такие преференции действуют и в настоящее время. Попыткой вернуть такую практику стали льготы при поступлении в вузы для детей участников СВО, но только почему-то не для самих участников.

Некоторым современным прообразом возможного решения являются небольшие баллы за золотой знак ГТО в портфолио при поступлении. В программе ГТО есть отдельные упражнения военного характера, например, стрельба или метание гранаты, да и в целом хорошая физическая форма крайне важна, даже для мирного труда.

Поэтому для повышения интереса юношей к НВП можно добавлять существенные баллы в портфолио при поступлении в вузы за конкретные результаты по этому предмету. Например, за сдачу нормативов НВП на отлично и ГТО на золотой знак следует давать по 20 или даже по 30 баллов в портфолио, с меньшими баллами за результаты на хорошо и удовлетворительно, на серебро и бронзу ГТО. Набор нормативов НВП следует сделать достаточно обширным и хотя бы отчасти отражающим реалии потенциального солдата современной армии, а также конкретным, как в ГТО.

Примером высокого статуса военного обучения в гражданской системе образования являются в последние годы военные кафедры вузов. Точнее, сейчас это военно-учебные центры, располагающиеся в помещениях вузов и методически подчиненные Министерству обороны РФ. В отличие от трудностей военкоматов с обеспечением призыва, на военные кафедры серьёзный конкурс и отбор. Военные учебные центры действуют в 120 из примерно 500 государственных вузов, и даже в этих 120 вузах обеспечивают местами далеко не всех юношей этих вузов. Чтобы попасть на военную кафедру, необходимо иметь успехи в учебе, хорошую физическую форму и крепкое здоровье.

Военные с опытом СВО как учителя ОБЖ (НВП) и оснащение школ

Сегодня уроки ОБЖ в школе зачастую ведут женщины в возрасте, как наиболее типичные представители профессии школьного учителя, либо учителя физкультуры мужского пола со спортивным прошлым. В хороших школах с толковыми директорами ОБЖ ведут отставные пожарные, спасатели или военные, но и среди таких отставников нечасто встречаются люди с богатым опытом работы в чрезвычайных ситуациях или службы в горячих точках.

Именно преподаватели с профессиональным опытом пробуждают у подростков реальный интерес к ОБЖ. В таких случаях магнетически действуют личная харизма и реальные рассказы за пределами формализма программы или учебника. Особенно интересны практические занятия, когда подростки видят уникальные навыки такого учителя в обращении с оружием, снаряжением, аптечками.

Через СВО проходит не одна сотня тысяч военнослужащих, и среди них наверняка найдется несколько десятков тысяч, которые могли бы преподавать ОБЖ (НВП) в школе после соответствующей переподготовки. После Великой Отечественной многие фронтовики работали в школах, вели не только уроки НВП, но и математику, физику, историю. Именно с фронтовиками был связан порядок и дисциплина в советских школах в 1950-60-е годы, а уход фронтовиков на пенсию совпал с началом деградации нашей школы в 1980-е годы.

В советские времена было хорошее оснащение уроков НВП, особенно в школах послевоенной постройки и формирования коллективов. В подвалах школ были действующие бомбоубежища с наглядной агитацией, подземные ходы сообщения с другими строениями гражданской обороны. В школах были тиры с мелкокалиберными пневматическими винтовками (в просторечии – мелкашками) в подвалах, по несколько охолощённых пистолетов и автоматов, гранаты и мины без взрывателей, десяток списанных противогазов и костюмов химзащиты. Во дворах школ были оборудованы полосы препятствий, или школьники ходили на такие полосы в ближайшие воинские части или подразделения милиции.

С опытными учителями и хорошим оснащением уроки НВП были самыми интересными для подростков. Отлучение от школьного тира или недопуск на полосу препятствий на базе ОМОНа за плохое поведение были действенным наказанием для трудных подростков. За мелкие шалости на других уроках такие шалуны стояли в сторонке, пока другие разбирали и собирали автоматы или одевали костюмы химзащиты. Немыслимо было тогда зависать на уроках НВП в каких-нибудь играх и игнорировать учителя.

Поэтому недостаточно просто принять обновленную программу ОБЖ (НВП), необходимо также хорошо оснастить школы. Перечисленный выше типичный советский набор для практических занятий необходимо расширить с учетом опыта СВО. В каждой школе должно быть хотя бы по несколько бронежилетов и касок разных моделей, комплектов военной формы разных сезонов, раций, хотя бы по одному простому тепловизору и прибору ночного видения, десятки муляжей разных типов мин и гранат. За время СВО отсняты тысячи официальных и неофициальных роликов о реальных боевых действиях и жизни в районах рядом с линией соприкосновения, правильная подборка которых может стать более чем наглядными пособиями.

Военные сборы и страйкбол как вершина школьной НВП

В советское время военные сборы не были такой редкостью, как в современной России. Многие юноши выезжали на двухмесячные сборы летом после 9 класса. Такие сборы были неотъемлемой частью советской культуры, многие мужчины в возрасте позитивно вспоминают сборы своей юности, а некоторые отмечают высочайшую интенсивность тех сборов.

В современной российской практике военные учебные сборы в основном проводятся для выпускников военно-учебных центров (военных кафедр) вузов, когда двухмесячные сборы становятся финалом и проверкой результатов двухлетнего обучения одновременно с освоением программы бакалавриата или магистратуры. В последнее десятилетие российские школьники выпускных классов крайне редко выезжают на учебные сборы, только с наиболее ответственными директорами, с кадетскими классами, с нацеленностью на победы на олимпиадах по ОБЖ. Хотя в 2022 году российские СМИ стали часто сообщать о проведении военных сборов юношей 10 классов, обычно в течение пяти дней, а иногда до трёх недель.

Среди нормативных документов федерального и регионального уровней можно найти учебные планы сборов для старшеклассников. Такие программы обычно повторяют по своим темам модули программы ОБЖ с большим упором на практические аспекты военных модулей. Типичный учебный план сборов включает вопросы размещения и безопасности военнослужащих, нарядов и караулов, строевой подготовки и стрельб, защиты от оружия массового поражения и медицинской помощи, сдачу нормативов по физической подготовке. Зачастую полноценно отработать указанные вопросы за одну неделю не представляется возможным, да и перечень вопросов требует расширения и актуализации, но все же сборы должны стать важнейшим элементом подготовки школьников.

Представим идеальную ситуацию: 30-60 баллов в портфолио при поступлении в вузы по результатам сдачи нормативов НВП и ГТО, а также учебные сборы в течение двух летних месяцев с возможностью улучшить подготовку и сдать эти нормативы. Для многих ребят это станет важным мотивом «зацепиться» за бюджетные места в столичных вузах или на наиболее престижных специальностях вузов своих регионов. Необходима только грамотная организация таких сборов, чтобы они не повторили судьбу ЕГЭ первых лет и не превратились в профанацию почти автоматического получения таких баллов. Хотя и треть баллов в портфолио от максимальных вполне можно давать за умеренные усилия по достижению бронзовых результатов НВП и ГТО.

Есть еще способ привлечь молодых людей к военной подготовке – через страйкбол. Сотни тысяч подростков и взрослых по всей стране прошли через увлечение этой игрой. Поясним, что «оружие» страйкбола стреляет маленькими твердыми пластиковыми шариками на расстояние от 20 до 100 метров прицельно и вдвое дальше – «навесом». Экстремалы заменяют пластиковые шарики на дробь, тюнингуют пневматику «оружия», доводят его до уровня мелкашек и так усиливают реалистичность «поражения» участников игр. «Оружие» страйкбола внешне полностью имитирует реальное, используется реальная форма и снаряжение, российское и натовское. Например, тактические очки военнослужащих, разгрузки, бронежилеты, каски, элементы камуфляжа натовского образца массово завозились в нашу страну именно энтузиастами страйкбола.

Страйкбол не следует путать с пейнтболом, где стреляют шариками с красками в разы большего размера, более четко показывающими "поражение", но с дистанциями в разы меньше страйкбола. Также не следует путать страйкбол с лазертагом, где "оружие" "стреляет" инфракрасными импульсами, и датчики на камуфляже фиксируют попадание. К тому же оборудование для лазертага является более дорогим и менее приспособленным для больших полигонов с естественным освещением.

Простые игры страйкболисты устраивают в заброшенных промышленных зонах в городской черте, сложные – на бывших военных полигонах, продолжительность варьируется от половины дня до нескольких суток. Организаторы таких игр и опытный костяк игроков выработали правила поведения для придания этим играм большей реалистичности, правила наказания откровенных «маклаутов» (как бы незамечающих попадания в них шариков). Чтобы быть успешным в таких играх, необходимо развивать навыки скрытного перемещения и маскировки, в составе малых и больших групп, в светлое и темное время суток, с применением имитаторов автоматов и гранат, на больших территориях или с интенсивными моментами, быть в хорошей физической форме.

Отдельные воинские части официально несколько раз в год устраивали страйкбольные «игры» на действующих полигонах, с использованием реальных единиц военной техники, даже с холостыми выстрелами. Например, много лет назад такие игры устраивались на полигоне в подмосковном Алабино, где сейчас работает парк «Патриот», и каждую из команд там «сопровождали» танки Т-80, самоходки «Мста», БТРы, которыми управляли опытные военнослужащие.

Вполне возможно сделать страйкбол одной из школьных олимпиад, частью военных сборов, а его элементы – элементами нормативов НВП (ГТО), давать членам команд победителей или сдавших нормативы весомые баллы в портфолио при поступлении в вузы.

Необходимо искать и другие решения, чтобы введение НВП не стало сугубо бюрократическим действием в подростковом стиле «на отвяжись».

Автор – доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета

Россия. ЦФО > Образование, наука. Армия, полиция > zavtra.ru, 28 декабря 2022 > № 4261905 Сергей Ануреев

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 28 декабря 2022 года

Вопрос: Несколько лет назад разговаривал с бывшим Государственным секретарем США Г.Киссинджером. Тогда я только вернулся из Москвы и сказал ему, что если политика США и НАТО – игнорирование российских озабоченностей, причем с довольным «причмокиванием» – будет продолжаться, то России придется применить силу. Г.Киссинджер ответил, мол, если мы это сделаем, то понесем большой ущерб, и против нас объединится вся НАТО.

Он оказался прав: «коллективный Запад» объединился в ответ на специальную военную операцию и продемонстрировал даже большую монолитность, чем многие из нас ожидали. Россия стоит гордо и уверенно. Москва однозначно не производит впечатление «города», которой дрогнул и сомневается в своей правоте и силах.

Какие Вы видите перспективы эскалации военных действий, с одной стороны, а с другой – серьезных переговоров в следующем году?

С.В.Лавров: Вы правы в том, как «коллективный Запад» сплотил ряды. Но это произошло не по «зову сердца» каждого участника альянса. Их сплотили, прежде всего, США. Менталитет доминирования никуда не исчез.

Пару недель назад я обратил внимание на заявление одного из профессоров Стэнфорда, что США должны быть глобальным жандармом, чтобы спасти мир. Не только НАТО, но и Евросоюз как объединение, которое еще не так давно в своих речах претендовало на стратегическую автономию, полностью подчинился единой западной линии. Создаются центры координации действий НАТО и ЕС, втягиваются нейтральные государства (Финляндия, Швеция). Задолго до этого начала внедряться программа «мобильности», позволявшая по своему предназначению использовать транспортную и иную инфраструктуру не натовских стран для продвижения техники альянса на восток, поближе к нашим границам.

На днях в «Большой игре» обсуждалась тема глубинных перемен, происходящих в Европейском союзе и в Европе в целом, относительно смещения центра тяжести в пользу блага европейцев, прежде всего Польши, стран Балтии, Чехии, Словакии. Еврогранды в этой ситуации теряются. Президент Франции Э.Макрон четыре года назад говорил о необходимости для Европы полагаться на собственные силы, иметь свою армию. Был изобретен «Стратегический компас» как шаг на пути к стратегической автономии. Э.Макрон говорил о смерти мозга НАТО, показывая свою разочарованность в процессах, навязанных из-за океана. Сейчас об этом речи не идет. Президент Франции заявлял, что когда-то придется строить архитектуру безопасности в Европе с учетом интересов всех стран, включая Россию. Но его тут же одернули «младшие» члены западного альянса. Это воспринимается всеми как естественный ход вещей.

Относительно того, как Россию воспринимали все эти годы, включая период, когда Вы с Г.Киссинджером затрагивали эту тему. Западные коллеги приговаривали, что «Россия должна знать свое место». Делали это с удовольствием. Меткое наблюдение. «Удовольствие» проявлялось практически во все годы после исчезновения Советского Союза. Сначала нас хлопали по плечу в буквальном и переносном смысле. Считали, что мы в кармане у «золотого миллиарда», становимся частью западной системы глобализации. Сейчас ее называют системой «правил», на которых должен основываться миропорядок. Нас видели в качестве обычного «младшего» партнера, владеющего нужными Западу ресурсами и кому Запад будет давать технологии, сохраняя и закрепляя положения партнера в своей системе координат. Там «музыку заказывают» западные лидеры, прежде всего США и их ближайшие союзники в Европе, расправившие плечи и считающие себя вправе диктовать дальнейшие пути развития этого континента.

Недавно вызвала много комментариев статья Г.Киссинджера. Обратили внимание на оценки, прогнозы, включая варианты, как ему видится окончательное урегулирование. Удивительно, что никто не обратил внимание на фразу, которая в этой статье упоминается как нечто самой собой разумеющееся. Она гласит: «две ядерные державы соперничают за страну (Украину), имеющую в своем распоряжении лишь обычные вооружения». Наверное, по Фрейду. Хотя Г.Киссинджер мудрый человек, ничего зря не говорит.

Но это откровенное признание того, кто с кем воюет. С нами воюет «коллективный Запад» во главе с ядерной державой – США. Эта война нам была давно объявлена: после завершения госпереворота на Украине, оркестрованного США и поддержанного Евросоюзом, после того, как Минские договоренности (как окончательно выясняется) никто не собирался выполнять. А.Меркель вновь это подтвердила.

За несколько лет до завершения своего канцлерства в разговоре с Президентом России В.В.Путиным, когда он в очередной раз привлекал ее внимание к тому, что было написано черным по белому, – о необходимости решения вопросов особого статуса в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском, – она сказала, что это «конструктивная двусмысленность». Дескать, Россия решает всё в Донбассе, она и должна договариваться с Киевом. Это совсем не прозрение, не желание в последний момент не отстать от «поезда», набирающего русофобские темпы. Это было глубоко укоренено.

На саммит «нормандской четверки» в Париже в декабре 2019 г. эксперты из Администрации Президента и МИД подготовили согласованный текст договоренностей, подтверждавший принципиальные положения Минских соглашений. «Первым номером» значилось прекращение огня и разведение сил по всей протяженности линии соприкосновения. Это было согласовано всеми.

Когда четыре лидера сели за круглый стол в Елисейском дворце, а сопровождавшие расположились по периметру, Президент Украины В.А.Зеленский сказал, что не будет выполнять и подписываться под разведением сил вдоль всей линии соприкосновения. Максимум – выбрать три экспериментальных участка и там попробовать осуществить разведение. Подозрения возникли мгновенно, но мы прояснили причину, по которой между консенсусом экспертов и его разрушением на уровне глав государств произошла такая метаморфоза. Американцы послали «сигнал», что если В.А.Зеленский разведет силы по всей линии соприкосновения, то русские Донбасс никогда не отдадут.

Вопрос: Вы знаете это как факт, что он получил такого рода совет, инструкцию от США?

С.В.Лавров: Не знаю, от кого конкретно. Но они ему сказали то, о чем я упомянул: если разведет силы, то резко сократит свои шансы забрать силой эти территории. Они хотели забирать силой по одной причине – не желали выполнять Минские договоренности в части, содержащей условия восстановления территориальной целостности Украины. Они простые: русский язык, своя местная полиция (как в США в разных штатах), обязанность центральной власти проводить консультации при назначении судей и прокуроров, особые экономические связи с соседними регионами России.

Такое есть у Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, а также предусмотрено договоренностью Приштины и Белграда (достигнутой «под фанфары» при посредничестве Евросоюза в 2013 г.) о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно те же права предоставлялись сербам на севере этого края, как и в Минских соглашениях русским, проживающим на территориях, о которых тогда шла речь.

В.А.Зеленский отказался от восстановления территориальной целостности Украины путем предоставления части своего населения прав, закрепленных в многочисленных международных конвенциях и конституции страны, где до сих пор прописана обязанность государства обеспечивать права национальных меньшинств, а русские упомянуты отдельно. План «Б» существовал давно, еще в Париже в 2019 г. Иногда украинские лидеры проговаривались, что Минские договоренности не в их интересах, предлагали забрать силой.

У процесса украинской трагедии богатая история. Сейчас её часть, объясняющую происходящее пытаются отменить, как и многое другое. Русскую культуру на Украине отменяют уже долгие годы. Законы начали принимать при П.А.Порошенко и продолжают штамповать при В.А.Зеленском. Пару лет назад они одобрили закон о статусе украинского языка как государственного. Это вызывало тревогу даже в Венецианской комиссии Совета Европы, в Евросоюзе, в ОБСЕ. Но максимум, на что тогда смогли пойти эти уважаемые институты, – это сказать украинцам, что закон можно оставить, но тогда обновить существующее законодательство о национальных меньшинствах.

Несколько недель назад Верховная Рада во втором чтении приняла закон о национальных меньшинствах. Это образец украинского законотворчества. Там сказано, что государство гарантирует права всех меньшинств в объеме, вытекающем из действующего законодательства. Все то, что уже было порушено (образование, СМИ, культура), в новом законе о нацменьшнствах признано в качестве базы прав, которыми киевский режим готов наделить национальные меньшинства. Уже возбудилось румынское руководство. Стали громко говорить о необходимости консультаций, что их никто не спрашивал. Хорошо известно об отношении к венграм и о том, как киевский режим относится к венгерскому меньшинству. Про русских и говорить нечего.

Простите, что делаю такую преамбулу к ответу на Ваш вопрос. Речь идет об утверждении или неутверждении неоколониального миропорядка, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Запад скрывает его под лозунгом уважения «миропорядка, основанного на правилах». Когда появился этот термин, я просил западных коллег (тогда мы еще общались) передать список, перечень «правил», где это закреплено. Удивляться бессмысленно. Никто никогда не передавал никаких ссылок на конкретные «правила», где можно было бы прочесть, как себя вести. Ответ простой: эти «правила» означают, что все должны подчиняться США.

Вопрос: Эти правила были выдвинуты Западом, но никогда не утверждались в ООН.

С.В.Лавров: Нигде и никогда. Никто их не видел. Когда они впервые стали вбрасывать это в международный дискурс, мы сразу озадачились и пытались их втянуть в какое-то вменяемое обсуждение. Но ничего этого они делать не хотели.

Эти «правила» лучше всего отражает заявление профессора из Стенфорда, что США должны быть мировым жандармом, чтобы спасти мир. Во многих американских доктринальных документах Россия объявлена немедленной угрозой. Не из-за того, что мы каким-то образом на кого-то собираемся нападать, а потому что бросили вызов этому миропорядку. Следующий на очереди Китай. Системный, наиболее грозный вызов долгосрочного характера. Единственная держава, которая может обогнать США практически во всех областях. Пекин по запасам ядерного оружия, по развитию ядерного потенциала скоро выйдет на уровень Москвы и Вашингтона.

Ответ на вопрос ожидать ли эскалации, можно искать в разных высказываниях, оценках политологов. Руководство России не говорит о намеренности продвигать подход, предполагающий эскалацию. Настроены обеспечить выполнение целей специальной военной операции. Как подчеркнул Президент В.В.Путин, наш абсолютный приоритет – четыре новых региона Российской Федерации. Они должны быть освобождены от угроз нацификации, которым подвергались долгие годы. Необходимо обеспечить безопасность всех живущих там людей, соблюдение их прав.

Еще одна важнейшая цель – недопущение создания и сохранения на украинской территории каких-либо угроз нашей безопасности. Сейчас говорят, что Запад не пытался каким-то образом подталкивать Украину к боевым действиям против России, но удушение русскоговорящего населения Украины считаю настоящей агрессией.

Вопрос: Хочу уточнить. Когда Вы говорите о четырёх регионах, Вы говорите об их административных границах или той части территории, которая сегодня находится под реальным контролем государства «Россия»?

С.В.Лавров: Нет. Говорю об их границах в составе Российской Федерации в соответствии с Конституцией нашей страны. Это очевидная вещь.

Вопрос: То есть, эти территории ещё должны будут Россией освобождены?

С.В.Лавров: Конечно. Это требование волеизъявления, которое состоялось во всех четырёх регионах. В ДНР и ЛНР давно, а в Запорожской и Херсонской областях осенью 2022 г.

Вопрос: То, что Вы ожидаете добиться в конце процесса переговоров или признание этого факта Украиной является условием начала переговоров?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы никогда не отвергаем предложение достигать дипломатических договорённостей. Условия, на которых мы готовы их обсуждать, хорошо известны. Неотъемлемой частью этих условий является принадлежность четырёх территорий, регионов Российской Федерации. Это не всё, что требуется обсуждать.

Второй большой блок проблем, помимо судьбы граждан, которые не хотят жить под властью нынешнего режима с откровенной нацистской и расистской направленностью и философией – это безопасность всей Российской Федерации, которая была подвержена многочисленным угрозам, создававшимся на украинской территории. Когда сейчас кто-то говорит, что это совсем не так, что все эти учения, проводимые на Украине, в том числе на Чёрном море, это было «военное сотрудничество в мирных целях». Территорию Украины достаточно активно «осваивали», включая планирование (мы это тоже знаем) и создание военно-морской базы на Азовском море. Сами понимаете, что тогда это море было морем двух государств. Появление там военно-морской базы англосаксонского происхождения радикально меняло ситуацию в сфере безопасности. Точно так же, как вынашивались до госпереворота и до состоявшегося референдума планы создания военной базы в тогда ещё украинском Крыму с прицелом на нейтрализацию наших возможностей в Чёрном море.

Не ведём дело какими-то спонтанными, наступательными и яркими операциями, как это практикует украинская сторона, как правило, не считаясь с потерями. Лишь бы только медийный эффект был достигнут здесь и сегодня, Запад продолжал бы «воспевать» нынешнее руководство, как представителей истинной демократии, В.А.Зеленский – герой на все времена, поэтому ему нельзя ни в чем отказать. В чём-то ему отказывают. На Западе есть умные люди, понимающие, что этим людям и этому режиму нельзя передавать в руки какие-то виды вооружения.

«Анонимные специалисты» из Пентагона не раз говорили, что они не имеют права запрещать В.А.Зеленскому наносить удары по территориям, которые международно признаны как Украина, в том числе прямо называя и Крым. Было несколько анонимных, но достоверных свидетельств того, что модернизация соответствующих ракетных систем залпового огня с тем, чтобы они обрели дальность до 1000 км, напрямую делали американские специалисты. Никто не скрывает, что данные со спутников, как военных, так и с гражданских, принадлежащих американским собственникам, активно используются в режиме реального времени для корректировки огня. Целеполагание напрямую осуществляется с вовлечением американских специалистов. Поинтересовались у американцев по каналам, которые пока у нашего посольства сохраняются: означает ли решение передать батарею «Пэтриот», учитывая сложность в её использовании, что там будут американские специалисты. Нам достаточно пространно объясняли, что этого не планируется, т.к. США не хочет и не будет воевать напрямую против России. «Пэтриот» будет вводиться в действие в течение нескольких месяцев, пока украинские военнослужащие не освоят эту технологию. Но десятки, а может быть даже и сотни американских военнослужащих там есть. Они были на Украине ещё до госпереворота. Сотрудники ЦРУ занимали минимум один этаж в Службе Безопасности Украины. Сейчас там есть значительный аппарат военного атташе. Военные специалисты явно занимаются не только нанесением визитов в Министерство обороны Украины. Так или иначе оказывают прямые консультативные (может и более, чем консультативные) услуги. Там есть и группа специалистов, которая (как объяснил Пентагон в Конгрессе США) все эти месяцы контролировала, как используется американское вооружение. Поэтому, когда в Конгрессе попытались потребовать создать специальный механизм, Пентагон ответил, что «они» уже там за всем этим следят. Это довольно интересная ситуация. Фактов о том, как западное оружие всплывает на «чёрных рынках» Европы (пока ещё, может быть уже и в других регионах) предостаточно. Попросил своих сотрудников сделать подборку из открытых источников для того, чтобы показывали нашим собеседникам то, что пока «заметается под ковёр».

Мы не спешим. Об этом сказал Президент России В.В.Путин. Хочется как можно раньше закончить эту войну, которую Запад готовил и в итоге через Украину против нас развязал. Приоритет для нас – жизни солдат и мирных граждан, которые остаются в зоне боевых действий. Мы – народ терпеливый. Будем защищать наших соотечественников, граждан и земли, которые столетиями были русскими, исходя из этих приоритетов.

Вопрос: Вы совершенно справедливо сказали, что Запад ведёт против нас войну через Украину и не только. Но Запад и США лицемерно утверждают (поскольку они официально не направляют свои войска открыто воевать против России на территории Украины), что они не являются стороной этого конфликта. Следовательно, не опасаясь третьей мировой войны, в том числе ядерной, они могут направлять Украине какие угодно вооружения, предоставлять им разведданные, консультировать на поле боя. Видим, что и количество, и качество вооружений, которые Запад предоставляет Украине, растёт. Запад преодолевает собственные табу, установленные ещё несколько месяцев назад. Что Россия делает и что будет делать в 2023 г., чтобы убедить Запад отказаться от этой опасной логики и приостановить эту тенденцию?

С.В.Лавров: Считаю, что должны продолжать нашу линию, которая была обозначена Президентом России В.В.Путином «на земле», укреплять свои возможности, как технологические, так и с точки зрения военнослужащих, которые после частичной мобилизации прошли серьёзную подготовку. Значительная часть из них уже находится там, но большинство не на передовой (где воюют профессионалы, контрактники). Значительная часть находится в резерве. Будем продолжать укреплять нашу группировку. Это решение было принято в сентябре 2022 г. Был назначен командующий группировкой объединённых сил. Занимаемся действиями, которые нам позволят в самое ближайшее время гораздо более эффективно «работать» на этих территориях. У меня нет на этот счёт никаких сомнений.

Также обращаем внимание на то, о чём Вы сказали, – накачивание Украины всё большим количеством западного современного оружия. Слежу за дискуссией в нашем обществе и в Вашей программе, и в других политологических кругах и форматах.

Отставные профессиональные военные говорят о необходимости перекрывать каналы поставок западных вооружений. Имею в виду железные дороги, мосты и тоннели. Исхожу из того, что профессионалы не могут на это не обращать внимания. Делают это достаточно давно. Им принимать профессиональные решения о том, какими методами можно затруднить, а в идеале прервать эти поставки. Один из методов применялся и применяется – это нанесение ущерба инфраструктуре, в том числе энергетической, которая обслуживает поставки этого вооружения. Убеждён, что есть и другие планы, которые будут задействованы на это счёт.

У нас сейчас мало возможностей разговаривать с Западом. Желания особого не возникает, когда читаешь заявления министров иностранных дел, премьеров, президентов о том, что нужно заниматься безопасностью Европы против России. Раньше говорили «без России», а теперь уже «против» неё. Идея Президента Франции Э.Макрона о создании Европейского политического сообщества, если грубо, – это ОБСЕ минус Россия и Белоруссия. Это сказал человек, который чуть позже заявил о том, что важно не потерять возможность выстраивать с Россией какие-то структуры безопасности. Но Европейское политическое сообщество будет укрепляться. Они планируют на весну очередной саммит и пытаются туда втянуть всех наших соседей кроме Белоруссии.

На этом фоне у нас особого желания разговаривать с Западом нет. Когда возникает конкретная ситуация и Запад в открытую делает противоправные вещи, то мы задаём вопросы. Недавно прошла информация о том, что Греция собирается передать Украине свои С-300. Дали поручение нашему послу, он обратился в МИД и Министерство обороны Греции и напомнил, что эти системы переданы Греции. Помните, когда была история, когда они должны были быть поставлены на Кипр, но тогда Запад стал делать всё, чтобы этого не допустить, учитывая островное положение Кипра и то, что он не был членом НАТО. В итоге был достигнут компромисс, который всех устроил. Эту систему купила Греция. По контракту, который обеспечил эту сделку, страна не имеет права никому их передавать без нашего согласия. Напомнили об этом грекам. Они сказали, что они о своём обязательстве помнят. Тщательно следим за такого рода вещами. Тем более что та же проблема положения о запрете на передачу наших вооружений кому бы то ни было касается большинства вооружений, находившихся в Восточной Европе, где они по лицензиям производились (в странах бывшего Варшавского договора). Приходится быть начеку. Много противоправного совершается под лозунгом «спасём Украину», потому что «Украина – это Европа», а «Европа це Украина».

Вопрос: США ошибаются, когда они исходят из того, что они находятся в ситуации безопасности, им не стоит опасаться никакой эскалации, прямого военного столкновения с Россией и следовательно они до вступления непосредственно в войну с Россией могут делать всё, что угодно в плане оказания военной помощи Украине?

С.В.Лавров: Об этом не так давно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной Коллегии Министерства обороны. Он, как главнокомандующий, сформулировал нашу позицию (не буду ничего добавлять) в отношении новых систем для нашего военно-морского флота, которые сейчас были введены в строй.

Вопрос: Д.Саймс начал наш разговор с того, что «Запад консолидировался». Мне кажется, что прошедший год показал ещё более важную тенденцию. Это формирование мирового большинства. Страны Востока и Юга, которые не согласны с западной гегемонией и отказались присоединиться к Западу против России. Воспринимаю этот год, как момент истины в плане отношений с Западом, и с «не Западом». Действительно ли наш поворот в сторону мирового большинства – это не конъюнктурное, а стратегическое направление российской внешней политики, которая сохранится и усилится в наступающем 2023 г. Что Россия будет делать в 2023 г., чтобы укрепить свои связи с мировым большинством и его роль в мировых делах?

С.В.Лавров: Согласен с теми аналитиками, которые упоминают, анализируя уходящий год, о том, что разлад между Западом, претендующим на гегемонию и контроль за выполнением «своих правил» повсюду, с одной стороны, и мировым большинством с другой стороны, носит объективный характер. Он вызревал и рано или поздно всё равно бы обрёл материальные очертания. Наше решение о том, что мы больше не можем терпеть как унижают русских и создают на Украине угрозы безопасности нашей страны, поэтому мы начали специальную военную операцию, послужило катализатором и резко ускорило этот процесс.

Мне кажется, что большинство «не западных» стран уже видели к тому времени после санкций, которые вводились вслед за спровоцированным госпереворотом против России, после крымского референдума, ненадёжность системы, в которой они находятся, как и все остальные. Это система международной валюты, финансов, глобализации, логистических цепочек, страхования международных перевозок, фрахтовые ставки, и технологические вещи, которые горстка стран производит. Те же проводники, на которые сейчас американцы пытаются тоже наложить вето. Ввели санкции против китайских компаний, производящих проводники, явно стремясь замедлить развитие КНР. Произошло всё гораздо быстрее.

Многие страны оказались перед необходимостью выбирать здесь и сейчас. Делать это, наверное, сложно, учитывая то, насколько все были завязаны на систему глобализации, созданной американцами и ими же дискредитированную, потому что Вашингтон доказал свою ненадёжность, как куратор и оператор этой системы.

Да, мы слышали заявления китайского руководства о том, что они против гегемонии и надо выстраивать справедливый миропорядок; заявления индийского руководства о том, что они будут руководствоваться интересами Индии и бессмысленно их уговаривать ради американских геополитических интересов забывать про свои собственные. Турция, Алжир, не говоря про Венесуэлу, Кубу, Никарагуа. Мексика с Аргентиной и Бразилией тоже не присоединяются к санкциям. Процесс формирования нового миропорядка, конечно, ускорится и уже ускоряется. Он объективно будет целой исторической эпохой.

В одной из ваших программ, я обратил внимание на чьё-то высказывание о том, что заканчивается глобализация, начинается регионализация, что будет несколько крупных блоков, формирующихся вокруг региональных лидеров. В рамках этих блоков будет создаваться замена всем инструментам и механизмам, имеющим сейчас глобальный характер, но злоупотребляющим теми, кто эти инструменты создавал. Спор был о том, понимают ли это США. Кто-то упомянул, что да. Более того американцы хотели бы ускорить процесс этой регионализации мирового хозяйства и в целом международных отношений. А Китай, также понимая необходимость такой регионализации и ничего не имея против, создавая свои собственные инструменты и структуры, хотел бы, чтобы этот процесс занял побольше времени.

Когда я это услышал, мне показалось, что это интересное наблюдение. Надо в нем лучше разобраться. Но если бы американцы действительно хотели ускорить процесс регионализации мировой системы, то это означало бы, что они максимально хотят как можно скорее договориться. Чем скорее ты будешь договариваться и договоришься, тем больше шансов сохранить рычаги, которые у них были и которые имели глобальный охват.

То, что процесс пошёл, сомнений нет. Здесь даже дело не в выборе между мировым большинством и Западом, мы выбираем тех, кто надёжен и договороспособен, кто перспективен с точки зрения долгосрочных проектов, кто не будет конъюнктурно смотреть, где можно извлечь выгоду, а где нельзя.

Я обсуждал это в своё время с американскими коллегами (когда у нас были каналы для регулярного диалога). Многие в американской Администрации после начала пандемии признавали, что у демократии в западном понимании есть ограничения и есть преимущества у тех, кого американцы называют «автократией». «Автократия» – это по большому счету централизованное государство с сильной вертикалью, которое может быстро и оперативно принимать решения, исполнимые на всей территории. Безусловно, если сравнивать, как справлялись с COVID-19 различные страны, есть много примеров в одну и в другую сторону. Наши китайские товарищи признали в конечном итоге, что сразу полностью закрываться было не совсем правильно, т.к. это помешало выработке коллективного иммунитета. Сейчас они исправляют этот огрех. Но по количеству пострадавших, США далеко впереди всех.

У меня об этом заходил разговор еще с бывшим Госсекретарём США К.Райс. Я спрашивал, не мешает ли руководить огромной великой страной, разноликой (несмотря на то, что плавильный котёл превращает всех в американцев) отвлечение каждые два года на президентскую или «парламентскую» избирательную кампанию? Она сказала, что, конечно, отвлекает. Система у них громоздкая, но это их проблемы. Они знают, как их решать. С одной стороны это их проблемы, но и проблемы остального мира. Потому что каждый раз, когда идут какие-то избирательные кампании, американцам нужно выдумывать некую внешнюю тему – либо угрозу, либо задачу. Тогда, учитывая их вес на мировой арене, глобальные процессы становятся «заложниками» под сильнейшим влиянием их внутренних «разговоров» и внутриполитической борьбы. У автократических государств (как их характеризуют США), с централизованной системой власти, как минимум есть преимущество в том, что «горизонт» гораздо более предсказуем. Например, в Китае. Можно спорить, насколько это отвечает принципам демократии, но кто сказал, что демократия в американском исполнении лучшая форма правления?

Может быть, У.Черчилль был частично прав, когда сказал, что «демократия – это худшая форма правления». Дальше он добавил, что «не считая всех остальных, придуманных до сих пор». Мир-то не стоит на месте, может что-то изобретётся.

Вопрос: Мне кажется, У.Черчиллю еще приписывают другое интересное изречение, что «лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем». Я бы хотел сказать, что, если хочешь понять неправильность американской демократии, поговори со средним конгрессменом и многое станет ясно.

Несколько дней назад Вы упомянули, что в американской печати были сообщения («Нью-Йорк таймс» в числе прочих) о том, что в Администрации Дж.Байдена есть люди, которые всерьез думают о нанесении превентивного удара по высшему руководству России. Я позвонил в Вашингтон и поговорил с двумя людьми в Администрации, которые предпочли остаться анонимными.

С.В.Лавров: Я тоже цитировал анонимный источник.

Вопрос: Они сказали, что не могут ручаться за всех в Администрации (она большая), но, конечно, таких планов нанести удар по высшему российскому руководству нет и быть не может. Верите ли Вы, на основе того, что знаете, что действительно в Вашингтоне кто-то, имеющий реальную власть, разрабатывает планы удара по российскому руководству?

Второй вопрос. В Вашингтоне неоднократно Госсекретарь Э.Блинкен и Советник по национальной безопасности Дж.Салливан говорили о том, как Вашингтон предупреждает Россию о том, что она не должна идти по какому-то пути, иначе будут самые серьезные последствия. Не хотите ли Вы воспользоваться этой возможностью, чтобы сказать Администрации, что бы произошло, если бы кто-то такой удар попытался нанести?

С.В.Лавров: Я пользовался анонимным источником, но в отличие от Вас (Вы ведь знаете Ваших анонимов), я его не знаю. Знаю, что он был «прорекламирован» как высокопоставленный.

Вопрос: «Нью-Йорк таймс» прорекламировал?

С.В.Лавров: Да.

Вопрос: То есть «Нью-Йорк таймс» воспринимал его всерьёз?

С.В.Лавров: Мы привыкли, что это серьезная журналистика. Хотя всё больше указаний на то, что это не всегда бывает так, но тем не менее. Я хотел сознательно гипертрофировать эту анонимную утечку, потому что этот источник сказал (может это была и она, сейчас надо политкорректно говорить он или она или оно), что такая угроза прозвучала, и в принципе Кремль не должен себя чувствовать в безопасности. Как-то так. Там не было ничего лично про В.В.Путина. Но всё было понятно. Я решил акцентировать это сознательно, потому что прозвучало это на фоне не замолкающих «говорящих голов». «Говорящая голова» – это, видимо, которая только говорить умеет. Думать не очень. Из Киева тот же А.М.Данилов…

Вопрос: Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины.

С.В.Лавров: Да, большой специалист по международным делам. М.М.Подоляк…

Вопрос: Советник главы Администрации Президента Украины.

С.В.Лавров: «Крым отвоюем» и «Кремль пусть знает, что до них долетим и там побросаем свои бомбы». Они же это всё говорят каждый день.

Когда похожий, но чуть менее вульгарный тезис прозвучал от «анонимного источника в Вашингтоне», это всё воспринималось без какой-либо реакции самой Администрации. Журналисты не спрашивали на брифинге у г-жи К.Жан-Пьер, что они об этом думают. Когда спрашивали про Крым, был ответ анонимного представителя Пентагона, что они не могут запретить украинцам работать своими вооруженными силами по территории, которую они считают Украиной. Это серьезное изменение позиции.

В апреле 2014 г. после госпереворота и референдума в Крыму (уже упоминал об этом, не должно быть секретом), мы собирались в Женеве. Госсекретарь США Дж.Керри, Ваш покорный слуга, глава дипломатии Евросоюза К.Эштон, и А.Б.Дещица, исполнявший у путчистов обязанности куратора внешнеполитического ведомства. Мы сидели и обсуждали бумагу, состоящую из одной страницы, в которой главным тезисом была поддержка федерализации Украины и начала процесса с участием всех регионов Украины. Это воспринималось абсолютно естественным образом евросоюзовским делегатом и Дж.Керри. Потом никуда эта «бумажка» не делась. Но она не обрела какой-то статус. Параллельно мы с Дж.Керри проводили двусторонние долгие беседы. В одной из них он сказал, что они прекрасно понимают, что выбор крымчан искренен и никаких сомнений здесь не возникает. Но, мол, надо как-то оформить, еще разок провести референдум, заранее пригласив ОБСЕ, ООН, еще кого-то. А то всё «впопыхах» сделали. Я ему объяснил, что это было так сделано, потому что состоялось сразу после того, как путчисты бросили на Крым «поезда дружбы» с вооруженными молодчиками, «Правый сектор» и прочие неонацистские ультрарадикальные группировки, которые штурмовали здание Верховного Совета Крыма. Население не хотело ждать повторения подобного рода агрессивных провокаций.

Президент Дж.Байден постоянно говорит, что для того чтобы избежать третьей мировой войны, надо чтобы Украина «победила». Он совсем недавно это произнёс. Не очень понимаю логику потому что потом он же говорит, что «мы не будем напрямую сражаться с Россией, иначе это будет третья мировая война». А через какое-то время добавил, чтобы избежать этого, «надо чтобы Украина победила». У нас нет канала диалога. Периодически председатель Объединенного комитета начальников штабов М.Милли звонит начальнику Генерального штаба Вооруженных сил России В.В.Герасимову, Министр обороны США Л.Остин общался с нашим Министром С.К.Шойгу пару раз за это время. Это хорошо и полезно. Но всё ограничивается тем, что надо быть осторожными.

Вопрос: В своё время Х.Клинтон, когда была госсекретарем США, сформулировала принцип американской дипломатии, действующий до сих пор. Это «идти и жевать жвачку одновременно». В данном случае, если говорить о российско-американских отношениях, он подразумевает, что США сдерживают Россию, помогают Украине во всём, пытаются помочь Украине «победить Россию на поле боя». Но в то же самое они время хотят разговаривать с Россией по тем вопросам, которые им интересны. Сейчас им интересно говорить с Россией по поводу возобновления инспекций на ядерные объекты в рамках реализации договора СНВ-3. Соединенные штаты апеллируют к тому, что мы ядерные сверхдержавы и ради стратегической стабильности нужно, чтобы были инспекции. На мой взгляд, это весьма лицемерно. Я вижу главную угрозу стратегической стабильности как раз в той гибридной войне, которую США ведут против нас, а не в том, есть или нет инспекции. В любом случае, нам это надо? Да, это одна из возможностей диалога с США, но в том контексте, как это преподносят США, надо ли?

С.В.Лавров: В молодости я легко ходил, жуя жвачку и не испытывал никакого неудобства. Это американский образ. У нас говорят иными идиомами, включая то, как ведут себя любители рыбной продукции.

Вы абсолютно правы. Их интересует возобновление инспекций. Естественно мы анализируем ситуацию. По нашей оценке, это им нужно для того, чтобы понять, «а если вдруг», то чего им ожидать. Это при всех «заклинаниях» о недопустимости ядерной войны, которым мы по-прежнему привержены на сто процентов. Недавно вновь это подтвердили в нашем специальном заявлении, сославшись на инициированные Россией заявления ядерной «пятерки» о том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не может быть развязана. В июне 2021 г. на саммите президенты Дж.Байден и В.В.Путин по нашей инициативе обновили и переподтвердили соответствующие заявления конца 1980-х гг. Р.Рейгана и М.С.Горбачева.

Им хочется проводить эти инспекции. Они нам направляют сигналы, звонят представители Совета национальной безопасности и очень хотят всё возобновить. Мы (абсолютно в русле Вашего анализа о том, что стабильность обеспечивается не инспекциями) цитируем этот договор. В преамбуле этого договора сказано, что Российская Федерация и США, «работая в этой связи над упрочением новых стратегических отношений, основанных на взаимном доверии, открытости, предсказуемости и сотрудничестве» и т.д. Сейчас это всё перечёркнуто США. Мы практически названы врагом. Никакого доверия не существует. Они нам об этом говорят прямо. В той же преамбуле говорится, что стороны признают неразрывную связь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями. Да, это был максимум на что американцы были готовы пойти для того, чтобы обозначить понимание наших озабоченностей по их планам в противоракетной обороне, по созданию глобальной противоракетной обороны, но, тем не менее, эта связь в договоре закреплена. Ещё на предыдущем этапе, до нынешних событий, в рамках консультаций по исполнению договора мы привлекали их внимание к тому, что связь есть. Там добавлено, что связь не просто существует, а имеет решающее значение для будущих разговоров о сокращении стратегических вооружений. Они говорят, что «это же преамбула». Мы привлекаем их внимание к тому, что наша Государственная дума при ратификации договора сделала заявление о том, что без упоминания тесной неразрывной взаимосвязи между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями ратификация была бы невозможной. Это не какая-то «прелюдия» к чему-то, не имеющая большого значения, это юридический факт. Конечно, они нарушают это обязательство. Глобальная противоракетная оборона выстраивается по периметру наших и китайских границ. Все разговоры о том, что «не беспокойтесь, это всё против Ирана и КНДР» ушли в прошлое. Никто об этом уже не вспоминает. Открыто декларируется, что противоракетные системы должна помогать «сдерживать» Россию и Китай.

В этих условиях, если они видят в этом договоре только одну важную для себя вещь: «дайте нам приехать и посмотреть», это не очень честно. С технической точки зрения, санкции серьёзно осложнили наши возможности осуществлять встречные инспекции. Даже если будет разрешение на пролет самолета через все территории стран на пути (гипотетически) к Женеве, члены делегации и экипажи, как мы проанализировали, будут испытывать серьезные трудности с платежами за гостиницу, питание, заправку самолета. Ничего этого они не могут гарантировать. «Давайте возобновим, а там по ходу посмотрим». Техническая тема абсолютно второстепенная, и даже третьестепенная.

Стратегически принципиальный вопрос – они подорвали все основы, на которых этот договор зиждется. Тем не менее, мы, изложив все это нашим американским коллегам, сказали, что мы полностью привержены нашим обязательствам по договору в той части, в которой они могут быть реализованы на равноправной основе: будем своевременно и в полном объеме предоставлять им информацию, предусмотренную договором и направлять соответствующие уведомления.

Вопрос: Продолжая тему про реальную угрозу стратегической стабильности, Дж.Байден заявил, что чтобы не допустить третьей мировой войны, «Украина должна победить на поле боя». Что, по вашему мнению, США будут делать, когда Украина проиграет на поле боя? Это мне представляется неизбежным. Они же убедили себя в том, что эта война не только и не столько за Украину, сколько за американское лидерство, пресловутый «миропорядок, основанный на правилах», то есть американскую гегемонию и т.д. Что они будут делать, когда Украина проиграет?

С.В.Лавров: Вы ставите меня в тупик. Обычно стараюсь, прежде чем что-то сказать, подумать. И то, признаюсь, не всегда получается. Когда человек говорит такие вещи, наверное, что-то у них есть «в запасе» на такой случай, если это было осознанное заявление.

Сейчас все опять стали говорить о необходимости переговоров. Но тут же обвиняют нас в том, что мы от них отказываемся. Хотя Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что никаких серьёзных предложений нет.

Пример стамбульской истории со всей очевидностью показывает, что и в тот раз им «ударили по рукам» и сказали: «Рано. Вы еще Россию не истощили до той стадии, когда нам, американцам, покажется, что это уже достаточно». Когда говорят, что Киев «готов», а Россия «не хочет», это делается на «голубом глазу», на фоне того, что Киев заявляет, что никогда за стол переговоров не сядет, пока они не освободят свои «исконно украинско-крымские» земли и прочие. Пока Россия не «капитулирует», не заплатит «репарации», нас не примут в какую-то новую «тусовку». И после трибунала еще. А в феврале 2023 г. будут «сбивать» новые ряды. Интересно будет посмотреть.

Сейчас и уже давно всё выносится за рамки ООН. Французы с немцами создавали какие-то платформы по международному гуманитарному праву. Потом создавали Альянс мультилатералистов во главе с ЕС. На вопрос, почему этим не заниматься в ООН, где в самом формате максимально возможно присутствует многосторонность, отвечали, что там ретрограды, а они – мультилатералисты-передовики.

Потом Дж.Байден созывал «саммит демократий», решая, кто демократ, а кто – нет. Сейчас «демократ» в американском понимании, это тот, кто лоялен даже не США, а Демократической партии США. Лингвистически понятно. Потом созывали Европейское политическое сообщество. Недавно США проводили у себя саммит США-Африка. В отличие от нас, которые пригласили всех на первый саммит и всех на второй в середине 2023 г., американцы сами решали, что такое Африка как географическое понятие. Шесть или семь стран не позвали, потому что там правительства пришли к власти «незаконным» путем, т.е. не через выборы. А на Украине правительство пришло к власти просто через кровавый госпереворот.

Вопрос: Я, как человек, только что приехавший из Вашингтона, могу с Вами поспорить. Если Администрация Дж.Байдена решила, что «что-то» не Африка, значит «что-то» не Африка. Вы уже бросаете вызов основам основ. Если кто-то принял решение, что «это» не Африка, почему в Москве с этим не соглашаются?

С.В.Лавров: Чтобы закончить с перечислением этих «выкрутасов», о перспективе опять создать какой-то форум безопасности без России. В.А.Зеленский выдвинул план из десяти пунктов, а Д.И.Кулеба уже расписывает кураторов из западного лагеря по каждому из десяти пунктов. Они сейчас будут поручения давать.

Вопрос: Возвращаясь к Г.Киссинджеру. Он написал много лет назад, что лидеры редко врут друг другу, потому что в отличие от публичной дипломатии, когда ты имеешь дело с соперником, говорить правду и полную правду как-то не до конца предполагается. Но когда лидеры говорят друг с другом, они обычно друг друга не обманывают, потому что им придется иметь дело друг с другом снова и минимум доверия это фундаментальный принцип дипломатии.

Сейчас, мне кажется, мы пришли к ситуации, когда никакого доверия нет, когда даже в Вашингтоне и Брюсселе кичатся тем, что с Россией доверия, доверительных отношений нет и быть не может. Когда открыто после переговоров с Вами, Президентом России оглашают, что было сказано. Когда заявляют, что были предупреждения во время грузинского кризиса 2008 г., что нужно было «убрать» М.Н.Саакашвили. Когда сейчас и Вам, и В.В.Путину приписываются заявления, которые (как потом выясняется) никогда не делались.

У меня к Вам вопрос: как Вам работать в таких условиях с Вашими бывшими американскими коллегами, которые, тем не менее, остаются великой державой, с которыми приходится иметь дело и при минимальном и публичном, и конфиденциальном диалоге, существующем сегодня. Какое бы Вы могли дать пожелание? Не риторическое, а серьёзное тем, кто в Вашингтоне определяет американскую политику, чтобы в новом году серьёзный диалог всё-таки начал осуществляться.

С.В.Лавров: На счет диалога, мы бы не хотели делать никаких пожеланий. Они прекрасно знают, что диалог прерывали не мы. Просить возобновить диалог мы не собираемся. Это не в нашей традиции. В нашей традиции всегда откликаться на здравые предложения, если последует предложение встретиться.

Было несколько неформальных предложений за этот период. Мы каждый раз отвечали согласием. Материализовалось одно из них. Встреча Директора ЦРУ У.Бёрнса и главы СВР С.Е.Нарышкина в Анкаре. Она предполагалась быть конфиденциальной, но всё «утекло». Мало что держится в секрете в наши дни. Хотя мы всегда стараемся такую договоренность соблюдать. Были и другие параллельные «заходы». Тоже со ссылкой на «поручения» из Вашингтона. Мы не отказывались ни разу. Но потом эти «заходы» как-то «сошли на нет».

Хотел бы пожелать быть немного более «демократами» не в своем смысле, а на международной арене. Когда ты заводишь разговор о демократизации международных отношений, причем не о чем-то сверхъестественном и новом, а о том, чтобы эти отношения опирались на Устав ООН, где записано, что ООН основана на суверенном равенстве государств. Больше ничего не надо. Только следовать этому обязательству, которое своей рукой американские авторы (вместе с нашими) вписывали в этот основополагающий документ. Потому что иначе они себя ощущают в праве (я приводил эти примеры, они у всех на слуху) вдруг решать, что безопасность США резко ухудшилась или в решающей степени зависит от того, что происходит в Югославии; от того, что кому-то показалось, будто С.Хуссейн делает какие-то изыскания в области ОМУ; или М.Каддафи недостаточно «симпатичен» или может быть слишком много знает о том, как финансировалась избирательная кампания президента Франции в определенном году. И всё. За десять тысяч миль посылают экспедиционный корпус. Разрушили Ливию до основания. Сейчас они сами пытаются её собирать. Так же как американцы в свое время настояли на том, что нужно Судан разделить на две части. Потом стали жаловаться, что их не слушают ни те, ни другие. Сейчас против Судана и Южного Судана требуют вводить санкции. И уже вводят их.

В Ираке, (Сотни тысяч людей, города сровняли с землей. Никакого оружия не нашли) Т.Блэр в своих воспоминаниях сказал, что «дали маху», ошиблись, «ну с кем не бывает». И это всё – через океан. Уже не говорю, какие причины американцы «объявляли» для того, чтобы вмешаться в Доминиканской Республике, в Гренаде. Там Президент Р.Рейган говорил, что создалась угроза жизни американских граждан. Просто угроза. А американцев там было тысячи. Вторгаются, меняют власть и т.д.

В нашем случае с русскими и русскоязычными людьми на Украине, их права, язык, образование, СМИ, культура были законодательно растоптаны. Потом госпереворот. Тогда сразу же инстинктивно прозвучало от путчистов, что надо запрещать русский язык, переставать с ним «работать», а русских вообще из Крыма «выгнать». Мы пошли на Минские договоренности. Они касались небольшой части тех территорий, о которых сейчас идет речь. На Украине ничего не принималось ни при П.А.Порошенко, ни при В.А.Зеленском без настоятельного американского совета. И если Запад, США прежде всего, тогда выполнил эти несложные в общем-то договоренности, ничего бы не было. Не было бы путча и госпереворота, если бы тогда немцы, французы, поляки, гарантировавшие сделку между В.Ф.Януковичем и оппозицией, настояли на том, чтобы путчисты прекратили это «безобразие» и вернулись к соглашению, то через 5-6 месяцев там были бы выборы, которые эта оппозиция бы и выиграла. Всё было понятно. Зачем это нужно было делать? Ответ у меня только один – потому что в таком случае подвергалась бы ревизии и риску теория, которую выдвигал С.Бжезинский. И тогда Украина, при условии, что достигнутые договоренности выполнились, и всё бы оставалось так, как было в границах 1991 г., это создавало бы условия, когда Россия с Украиной сохраняли бы нормальные отношения (фантазирую сейчас, полагаю, недалеко от истины).

А так нужно было «поставить» русофобов, разорвать договоренность с В.Ф.Януковичем и начать то, что они продолжают делать: внедрять в законодательство оправдание нацистской теории, а нацистскую практику продвигать через батальоны в повседневную жизнь.

В американском Конгрессе, когда одобряли военный бюджет США, в очередной раз, как это делают конгрессмены каждый год, включили запрет на любую помощь (военную, материальную) «Азову». Каждый раз Пентагон возражает против этого и добивается исключения этого запрета из американского бюджета. Это уже о многом говорит.

Вопрос: Ваше предсказание на следующий год? Не прошу Вас фантазировать, это не занятие для министра. То, чем бы Вы были готовы поделиться в плане Ваших собственных ожиданий.

С.В.Лавров: Мы всегда должны быть реалистами. Я не пессимист, хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Это насчет стакана: наполовину полный или наполовину пустой. Здесь еще важно, какая жидкость находится в стакане.

Мои ожидания реалистичны. Убежден, что мы через наше упорство, терпение, целеустремленность будем защищать благородные цели, имеющие жизненно важное значение для нашего народа и нашей страны, последовательно, оставаясь всегда готовым к равноправному диалогу и к договоренностям, которые будут обеспечивать действительно равную, неделимую безопасность в Европе.

Это предполагает учет интересов России. Это не что-то, что мы придумали и требуем. Это то, под чем подписались все западные лидеры и в Стамбуле в 1999 г., и в Астане в 2010 г., да и в рамках документов Совета Россия-НАТО. Нам говорили неправду, если выражаться дипломатично.

Россия. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2022 > № 4258369 Сергей Лавров

Возможность чуда

Когда я учился медиаменеджменту в магистра­туре НИУ «Высшая школа экономики», у студентов была возмож­ность выбрать курс на любом другом фа­культете огромного вуза. Идея в том, чтобы мы могли узнать и попро­бовать что-то, не связан­ное напрямую с получаемой специальностью. Из огромного пула предметов я выбрал теорию игр на экономфаке, но, походив пару раз в корпуса из красного кирпича на Шаболовке, понял, что ошибся. Впереди маячила необходимость сдачи зачета, поэтому нужно было срочно что-то предпринимать. Самым популярным курсом по выбору оказался «Психология внутреннего согласия». Мест, само собой, давно не было. Я решился написать письмо ведущему профессору и, получив согласие, а затем уладив все формальности, через пару недель сидел среди тех, кто также пытался разобраться в себе и осмыслить то, что происходило вокруг нас.

Занятия проходили в малоэтажном здании, окруженном складами и автосервисами, где-то в районе Волгоградского проспекта. Прекрасно помню километры красных огней стоп-сигналов автомобилей, неизменно заполнявших дорогу в сторону области, ведь встречались мы вечерами пятниц.

Однажды мы обсуждали время, в которое оказались «заброшены». Вы, наверное, тоже помните эти времена? Даже студенты могли позволить себе копеечные путешествия по миру, редкие семьи не выезжали на неделю в Египет или Турцию, а одни купленные в кредит машины сменялись другими – чуть поновее и получше. Многое можно было планировать на месяцы, да даже на годы вперед – все было понятно и прозрачно, а непредсказуемость будущего воспринималась скорее как красивая фигура речи, нежели как полная рисков перспектива. Глобальность мира не подвергалась сомнению, границ как будто просто не существовало.

Одним из руководителей психологического факультета был Альфрид Лэнгле, ученик и коллега Виктора Франкла, чью книгу «Сказать жизни «Да!» о жизни в концлагере и поиске смысла в этом опыте сейчас многие цитируют. По-своему удивительно было проходить в дверь кабинета Лэнгле – он через Франкла был прямым проводником в шокирующий и пугающий, а оттого невозможно далекий от нас мир. Казалось, открой ее – провалишься, словно в детской книжке, в иную реальность.

Да, бывали, конечно, и у нас сложности, у кого их нет? Но в целом прогнозы были вполне радужные: получение диплома престижного вуза обещало неизбежность развития карьеры, самореализацию, столь необходимую каждому, и прочный фундамент для движения вперед, к свету, не важно, в чем каждый из нас его находит.

А что теперь? Который год кряду становится действительно однозначно и объективно сложнее, чем предыдущий. Будет ли когда-нибудь иначе? Откатимся ли мы назад, в те, как оказалось, счастливые времена? И конечно, главный вопрос: какое будущее ждет наших детей?

Безумно сложно сохранить внутреннюю опору, без надрыва и истерик продолжать делать то, что должен. При этом нередко нервы сдают у тех, кто вокруг, а мишени для выплеска эмоций подбираются едва ли не в случайном порядке.

Надо сказать, что 2022–й, начавшийся с вручения Премии Правительства РФ в области СМИ, был удачным для «Учительской газеты». Мы выпускали интересные материалы, наши сотрудники издавали и представляли свои книги. Вместе с партнерами мы провели очередные сезоны всероссийских конкурсов «Учитель года России» и «Успешная школа». На вечере «Учительской газеты» в Тюмени выступил Шалва Амонашвили, а видеообращения к нашим читателям записали Юлия Пересильд, Евгений Касперский и Арина Шарапова. Там же впервые прозвучал гимн издания, который, как говорят, ушел в народ – его поют на различных педагогических мероприятиях.

Все вроде бы неплохо, но я почему-то верю, что наступающий год будет лучше предыдущих. Ведь именно в этом сила предстоящего праздника – возможность чуда и исполнения всех желаний. «Возможность чуда» – так, к слову, называлась моя дебютная колонка в «УГ», опубликованная в те времена, с которых я начал.

Арслан ХАСАВОВ, главный редактор «Учительской газеты»

Россия > Образование, наука > ug.ru, 27 декабря 2022 > № 4278383 Арслан Хасавов