Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313681 Дмитрий Ефременко

Память как casus belli

Дилемма мнемонической безопасности

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Память как casus belli // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 119-141.

Острота конфликтов последних лет вокруг исторической памяти обусловлена в значительной мере тем, что разные акторы пытаются использовать трактовки прошлого как наступательное и оборонительное оружие в вопросах легитимности политического режима, оснований суверенного контроля над той или иной территорией, достижения преимуществ одной из политических сил во внутриполитическом противостоянии, одной страны или группы государств – в рамках геополитической конкуренции.

Память о прошлом всё чаще рассматривается в контексте безопасности – начиная с субъективного ощущения безопасности жизненного мира индивида или группы и заканчивая различными измерениями международной безопасности. В рамках настоящей статьи будет предложена гипотеза, распространяющая представления о дилемме безопасности на сферу исторической памяти и конкурирующих нарративов о прошлом.

Историческая память и международная безопасность

Концепция секьюритизации, разработанная лидерами Копенгагенской школы исследований международных отношений Барри Бузаном и Оле Вейвером, формирует теоретические рамки, позволяющие рассматривать в ракурсе безопасности значительно более широкий спектр явлений, которые прежде находились вне поля зрения специалистов в этой области[1]. Общая модель секьюритизации служит основой для эмпирического анализа конкретных процессов, который должен выявить наличие исходных предпосылок секьюритизации (актор, референтный объект, аудитория) и последовательности действий актора, позволяющих убедить аудиторию в том, что угроза референтному объекту существует и заслуживает реагирования. Подход Копенгагенской школы вызвал широкую дискуссию, которую рано считать завершённой. В частности, в числе спорных остаётся секьюритизация тех или иных аспектов идентичности[2]. Не ставя перед собой задачу глубокого погружения в данную дискуссию, автор, вслед за Mарией Мэлксоо из Копенгагенского университета, рассматривает секьюритизацию нарративов и символических практик как процесс признания их значимыми для поддержания идентичности сообщества[3]. При этом безопасность (и, соответственно, секьюритизация) понимается не процессуально – как обеспечение выживания индивида или сообщества в культурно сконструированном социальном контексте, а онтологически – как критически важная предпосылка для сохранения или развития коллективной идентичности. Тем самым некоторые важные компоненты идеационной сферы становятся объектом действий государственных институтов в целях их «защиты» от возможных посягательств. С участием государственных институтов происходит «обозначение экзистенциальной угрозы, требующей чрезвычайных действий или специальных мер, и принятие этого обозначения значительной аудиторией»[4].

Секьюритизация в данном случае представляет собой селекцию нарративов и практик, часть которых не признаётся полезной для поддержания идентичности в качестве основы дееспособности политического актора. Ключевые акторы политики памяти стремятся при помощи нормативных обоснований и инструментария защиты физической и социальной безопасности закрепить в общественном сознании определённую трактовку прошлого.

Процессы секьюритизации исторической памяти имеют и международное измерение. В частности, появляются новые возможности для объяснения факторов, обуславливающих возникновение дилемм безопасности и влияющих на динамику международных конфликтов[5]. В общем случае дилемма безопасности проявляется, когда укрепление безопасности одного государства воспринимается другим государством или группой государств как угроза их собственной безопасности[6]. Следует учитывать, что основой для такого восприятия служат не только и даже не столько объективные факторы, но также интуитивные ощущения и негативные ожидания в отношении намерений соперника. Субъективные и психологические составляющие таких оценок играют особенно значимую роль в условиях общей стратегической неопределённости, дефицита доверия и коммуникации между лидерами и политическими элитами соперничающих стран.

Конкурентные отношения государств по вопросам исторической памяти, очевидно, могут воспроизводить одну из особенностей дилеммы безопасности: «взаимный страх перед тем, чего изначально, возможно, никогда не существовало, впоследствии может привести именно к тому, чего боятся больше всего»[7]. Дилемма мнемонической безопасности возникает в том случае, когда, например, исторический нарратив, служащий «мифом основания» для государства А или играющий большую роль в сплочении стоящего за этим государством макрополитического сообщества, на систематической основе оспаривается влиятельными акторами, выступающими от лица макрополитического сообщества, стоящего за государством B. Если институты государства B обеспечивают устойчивую поддержку этим усилиям, то политические элиты государства А оказываются перед выбором: игнорировать такого рода действия или разработать комплекс мер, направленных на противодействие подрыву «своего» нарратива и дискредитацию исторических нарративов, значимых для сплочения сообщества в государстве B. Такая динамика может особенно ярко проявляться в тех случаях, когда мнемонические акторы современных государств, между которыми сложились остро конкурентные отношения, пытаются «приватизировать» какую-то часть некогда общего «наследия памяти»[8]. При этом мнемонические акторы государства B, стремясь разрушить «миф основания» государства А, пытаются из его обломков сконструировать свой собственный «миф основания» и, таким образом, усугубляют конфликт, переводя его на уровень антагонизма идентичностей.

Разумеется, дилемма мнемонической безопасности, как правило, выступает производным от классической дилеммы безопасности. Иначе говоря, под уже существующие противоречия, связанные с военно-стратегической и экономической безопасностью, ориентацией на те или иные союзы и межгосударственные объединения, подводится исторический и символический базис, и конфликт с государством А начинает мыслиться политическими элитами и частью массовых групп государства B как важный и даже конституирующий элемент собственной национально-государственной идентичности.

Но именно конфронтация в сфере исторической памяти в ряде случаев оказывается решающим аргументом, переводящим в состояние острой конфликтности различия экономических интересов и отношения по вопросам военно-стратегической безопасности.

В условиях дилеммы мнемонической безопасности свобода манёвра государственных деятелей, представляющих соответствующее макрополитическое сообщество, существенно сокращается, и процесс принятия политических решений может сильно отклоняться от логики рационального выбора. Деятельность политических лидеров при этом в значительной мере переходит в регистр «соответствия чаяниям» своего сообщества. Как подмечал ещё классик исследований в сфере международной безопасности Роберт Джервис, в отношении оппонирующего государства эти лидеры почти утрачивают способность понять, что «их собственные действия могут быть расценены как угрожающие», тогда как действия соперника ими, конечно, интерпретируются как агрессивные[9].

Для понимания природы любого конфликта необходимо обращение к его историческим корням. Но в ряде случаев трактовки истории, популярные мифы и нарративы о прошлом становятся вполне автономным и весьма важным фактором конфликтной динамики, способным изменить её интенсивность и качественные характеристики. В этом ракурсе имеет смысл рассмотреть две коллизии, динамика которых существенно менялась в связи с тем, что можно назвать возникновением дилеммы мнемонической безопасности. Речь идёт о конфликтах, включающих несовместимость трактовок исторического прошлого, между Сербией и Хорватией, с одной стороны, и Россией и Украиной, с другой. Оба эти конфликта не завершены, хотя и находятся на разных стадиях развития. В обоих случаях наблюдается немало черт сходства, начиная от языковой близости, опыта совместного пребывания в составе многонациональных государств и участия в экспериментах, связанных с радикальными социальными преобразованиями на основе коммунистической идеологии. В то же время существенно различаются обстоятельств возникновения дилеммы мнемонической безопасности и её влияния на конфликтную динамику в целом.

Столетие сербо-хорватского противоборства

Соперничество между сербами и хорватами, дважды переходившее в кровопролитное противостояние, нельзя назвать уходящим вглубь веков. Подобно многим другим этносам Центральной и Восточной Европы основной этап формирования национального самосознания сербов и хорватов приходится на XIX век, причём этот процесс происходил внутри двух разных империй. Борьба за национальное самоопределение велась не между сербами и хорватами, но каждого из этих народов – с соответствующими имперскими центрами. В XIX веке были сформулированы программы этнической консолидации сербов и хорватов, а также других южных славян на основе языковой и этнической близости; почти одновременно появились и программы доминирования какого-то одного из этих этносов в Западнобалканском регионе. Так формировалось обоснование будущего соперничества, однако вплоть до окончания Первой мировой войны сербы не были «значимым другим» для хорватов, а хорваты – для сербов.

Создание в 1918 г. единого государства – Королевства сербов, хорватов и словенцев (KSCS, с 1929 г. – Королевство Югославия) – диспозицию радикально изменило. Практически с первых дней существования нового государства развернулась острая борьба между сербскими и хорватскими политическими элитами. Хорваты оказывали наиболее решительное противодействие политико-правовой унификации и закреплению сербского доминирования. Противостояние на уровне элит быстро усугублялось, охватывало более широкие слои населения, причём массовое хорватское самосознание формировалось на почве отторжения государственности, в которой сербы играли ведущую роль. Ожесточение нарастало с каждым годом и доходило до политических убийств, повлиявших на судьбу первой Югославии (убийства лидера хорватской Крестьянской партии Степана Радича в 1928 г. и короля Александра I в 1934 г.).

Далеко идущий компромисс – Соглашение Цветковича – Мачека 26 августа 1939 г. о предоставлении автономного статуса Хорватии и части территории современной Боснии и Герцоговины с преобладанием хорватского населения – имел потенциал для стабилизации политической ситуации в королевстве. Однако это соглашение не устраивало ни усташей, настаивавших на полной независимости Хорватии, ни сербских радикальных националистов и монархистов, стремившихся вернуться к унитарной модели югославской государственности с сербским доминированием. Эти силы на начальном этапе оккупации Югославии странами Оси были главными участниками жесточайшей борьбы, унёсшей жизни более 1 млн человек. Но именно усташи, создавшие под эгидой Третьего Рейха Независимое государство Хорватия (НГХ) во главе с Анте Павеличем, в полной мере использовали против сербов (а также евреев и цыган) нацистский инструментарий концентрационных лагерей, депортаций и массового уничтожения мирного населения по признаку расовой, этнической и религиозной принадлежности.

Выход на арену вооружённого противостояния третьей силы – партизан-антифашистов во главе с Иосипом Броз Тито – резко изменил не только ход боевых действий, но и перспективы возрождения Югославии на основе идеологии, позволяющей преодолеть межэтническую вражду. Интернационалистский лозунг партизан «Братство и единство» означал признание особенностей различных этнических групп, но одновременно акцентировал их сплочение в борьбе с фашизмом, а затем – в деле строительства социализма и укрепления югославской федерации.

Победа Тито и его сподвижников, казалось бы, должна была положить конец сербо-хорватскому противостоянию. Для этого действительно было многое сделано, особенно в первые два десятилетия после установления коммунистического режима, стремившегося к формированию наднациональной социалистической идентичности. По оценке британского социолога Майкла Манна, жёсткое сдерживание разрушительных сил этнического национализма было, «вероятно, величайшим достижением коммунизма, не сравнимое с более поздними успехами тех же стран в их демократическом обличье»[10].

Однако межэтническое равновесие оставалось чрезвычайно хрупким. К концу жизни Тито Югославия превратилась в своеобразный кондоминиум республиканских партийных элит. Но сразу же после его смерти неудовлетворённость политическим режимом и моделью федеративных отношений усилилась во всех республиках, трансформировавшись в запрос на демократизацию, немедленно обретший этнонациональное измерение. Последнее стало определяющим, обеспечив политический триумф лидеров, которые, как казалось, были готовы решительно отстаивать интересы соответствующих этносов.

Сама возможность сохранения второй Югославии решающим образом зависела от того, как сложатся взаимоотношения Сербии и Хорватии, хотя единство федерации расшатывали и нарастающие разногласия из-за волнений албанцев в Косово, и углубление экономических диспропорций между республиками. К концу 1980-х гг. градус сербо-хорватских противоречий уже был очень высоким; средства массовой информации и лидеры общественного мнения в обеих республиках вносили каждодневный вклад в поляризацию по оси «мы-они», непрерывно усиливая взаимное отчуждение.

Деконструкция политико-исторического метанарратива и символического наследия социалистической Югославии проходила по-разному в различных югославских республиках. В Сербии и Хорватии их заменили нарративы, в которых соперничество сербов и хорватов выступало стержнем национальных интерпретаций событий совместной истории. Политические лидеры Сербии и Хорватии активно использовали травматический опыт сербо-хорватских отношений, чтобы максимально усилить у представителей своего этноса комплекс жертвы, трансформировать образ другого в образ исторического врага.

Любое действие одной стороны, усиливающее противостояние, рассматривалось другой стороной как оправдание собственных конфронтационных действий.

Хорватская политика памяти после отстранения от власти бывших коммунистов в результате многопартийных выборов характеризовалась «резкой перекройкой истории, выворачиванием наизнанку основных сюжетов и переосмыслением хорошего и плохого»[11]. Уровень радикализма этого разворота определялся тем, что режим Франьо Туджмана, следуя логике национализирующегося государства, решительно использовал находящиеся в его распоряжении институциональные ресурсы для этнической мобилизации хорватов и обеспечения языковой, культурной, демографической и политической гегемонии титульной нации[12].

В Хорватии демонтировано или осквернено несколько тысяч памятников, связанных с социалистической Югославией. Важнейшее значение имела ревизия государственной символики периода социализма и возвращение флага с шаховницей (šahovnica) в качестве государственного. Хотя шаховница глубоко укоренена в истории хорватской геральдики, в первую очередь она воспринималась как флаг государства усташей – Независимого государства Хорватия. Несмотря на определённые отличия (на флаге НГХ присутствовала буква “U”), сербское население рассматривало этот шаг в символической политике нового режима как явный предвестник возврата к идеологии и практике усташей, как показатель деградации статуса сербов в идущей к независимости Хорватии.

Движение за фактическую реабилитацию НГХ, отрицание либо (в большинстве случаев) преуменьшение масштабов преступлений усташей стали доминантой хорватской исторической политики, вызывая диаметрально противоположную реакцию в Сербии. Показательны оценки числа сербов, уничтоженных усташами в концентрационном лагере Ясеновац. В 1980-е гг. преобладающей оценкой в Хорватии стала цифра 60 тысяч сербов, погибших в этом концлагере. В Сербии, напротив, число жертв Ясеноваца доходило до 700 тысяч[13].

Амплитуда расхождений между крайними оценками событий Второй мировой войны в Сербии и Хорватии достигла максимума в конце 1980-х – начале 1990-х гг., когда нарратив о зверствах усташей стал мощной подпиткой настроений неопределённости и страха сербского этнического меньшинства в Хорватии. В числе ожиданий в среде сербов, связанных с приходом к власти в Загребе Хорватского демократического содружества, было и развязывание новым режимом этнических чисток, и даже возвращение практик лагерей смерти Ясеновац. В свою очередь, в хорватских масс-медиа не делалось почти ничего, чтобы развеять эти опасения и избежать прямых исторических аналогий. Напротив, доминирующий нарратив о Второй мировой войне, в том числе изменение отношения к НГХ, становился всё более антисербским, поскольку в нём особое место отводилось направленному против хорватов террору сербских отрядов четников, а также насилию со стороны многонациональных по своему составу коммунистических партизанских формирований[14]. Сигнал был понятен: в мнемоническом ландшафте борющейся за независимость Хорватии не оставалось места сербским историческим нарративам, а развенчание культа партизан Тито означало, что даже сосуществованию разных этносов под лозунгом «братства и единства» скоро будет положен конец.

В официальной политике памяти Загреба преобладала установка сместить акценты с преступлений НГХ на преступления в отношении хорватов, прежде всего – на Блайбургскую бойню, обсуждение которой при коммунистическом режиме было табуировано. Партизаны Тито, осуществившие 15 мая 1945 г. массовое уничтожение капитулировавших под Блайбургом усташей и словенских коллаборационистов (а также часть бежавших вместе с ними гражданских лиц), тем самым ставились в один ряд с карателями режима Анте Павелича..

В Сербии с середины 1980-х гг. память о Второй мировой войне достаточно быстро начала отклоняться от канона, заданного Тито. В значительной степени эти изменения были связаны с быстрым нарастанием противоречий в отношениях с Хорватией и Словенией. После отделения этих республик от Югославии и начала военных действий прямое отождествление усташей как инициаторов и исполнителей геноцида сербов во время Второй мировой войны и режима Туджмана как наследника и продолжателя преступлений НГХ стало лейтмотивом высказываний и сербских СМИ, и официальных властей, значительной части партийно-политического спектра, а также представителей Сербской православной церкви[15]. Сильнейшее эмоциональное впечатление производили эксгумации и перезахоронения останков жертв террора усташей, транслировавшиеся в прямом эфире белградского телевидения. По сути, массовая аудитория получала с каждым таким репортажем очередное подтверждение тезиса о сербской виктимности. Тем самым формировались рамки восприятия современного конфликта, который преподносился как война за предотвращение второго геноцида сербов.

Как в Сербии, так и в Хорватии широкое распространение получили аналогии между кровопролитными событиями Второй мировой войны и военными действиями 1991–1995 годов. В Хорватии термин «геноцид» чаще всего использовался для оценки действий четников и, соответственно, частей Югославской народной армии и вооружённых формирований сербских сепаратистов в 1991–1995 годы. Применительно к действиям усташей этот термин использовался очень выборочно и приглушённо, причём даже в описаниях преступлений в Ясеноваце говорилось о геноциде в отношении евреев и цыган, но не сербов; к действиям хорватской стороны во время войны 1991–1995 гг. данный термин вообще не применялся.

Таким образом, Сербия и Хорватия (как и часть других западнобалканских стран) внесли свой вклад в тенденцию поиска «потерянных геноцидов», означающую политически мотивированное формирование нарратива жертвы геноцида[16]. Этот нарратив выступает ресурсом укрепления политического влияния сил, продвигающих его внутри соответствующей политии, а также важным инструментом представления политии на международной арене. Нет сомнений, что немалая часть трагических событий в истории бывшей Югославии и на постюгославском пространстве действительно имеют достаточно оснований для рассмотрения на предмет соответствия международно-правовым определениям геноцида.

В Хорватии, в том числе во многих учебниках истории, доминировал нарратив об исключительно оборонительном характере войн, которые пришлось вести хорватам. В Сербии настаивали на собственной виктимности, но при этом продвигался тезис, что именно трагический опыт побуждал сербов в ряде случаев вести военные действия также и в превентивном порядке[17].

В сербской памяти о военных действиях первой половины 1990-х гг. именно ликвидация непризнанной международным сообществом Республики Сербская Краина и вынужденное бегство с её территории десятков тысяч сербов занимают центральное положение, причём эти события нередко рассматриваются как завершение современным хорватским государством антисербской программы режима усташей.

В Хорватии по мере того, как военные события 1991–1995 гг. из сферы актуальной политики переходили в область исторической памяти, мнемоническая связь между этими событиями и трагедиями периода Второй мировой войны претерпевала определённую трансформацию. Для радикальных хорватских националистов успешное окончание «отечественной войны» виделось как завершение исторической миссии усташей. Для правящих кругов Хорватского демократического содружества предпочтительной была иная расстановка акцентов: восстановление контроля над всей территорией Хорватии трактовалось как успешное воплощение многовековой мечты о независимой государственности; в отношении НГХ, скорее, акцентировалось противопоставление: государство усташей потерпело крах, используя недопустимые методы и покровительство неприемлемых внешних партнёров. Напротив, Туджман и его режим добились успеха, выбрав правильные методы и заручившись поддержкой сообщества западных демократий. Злоупотребления и военные преступления, совершённые хорватами в Сербской Краине и в ходе боснийской войны, если и признавались, то рассматривались как ограниченные эксцессы; при этом подчёркивалась готовность Загреба сотрудничать с Международным трибуналом по бывшей Югославии.

Коммеморация событий 1991–1995 гг. вплоть до настоящего времени занимает важное место в символических практиках как официальных властей, так и политических и общественных групп Хорватии. Мотивы прославления героев и торжества исторической победы длительное время абсолютно доминировали, тогда как историческое примирение с побеждёнными (прежде всего, с сербами, решившими остаться в Хорватии после ликвидации Сербской Краины) оказывалось маргинальным мотивом. Акцент на хорватской виктимности и осуждении жестокости врага отчётливо проявляется в ежегодных мероприятиях, связанных с памятью об осаде и падении Вуковара (18 ноября 1991 г.). Напротив, 5 августа – годовщина взятия г. Книн и успешного завершения «отечественной войны» в 1995 г. – это манифестация военного и политического триумфа хорватской нации. В качестве места памяти Книн почти идеально для хорватского националистического нарратива сочетает память об уходящей вглубь веков государственной традиции, современной попытке враждебной силы (сербов) бросить вызов территориальной целостности Хорватии, а также о решительном подавлении сепаратизма[18]. Дизайн празднования 5 августа в качестве Дня победы изначально был ориентирован на этническую мобилизацию хорватов и антагонизацию сербского меньшинства.

Реакция в Сербии на коммеморативные мероприятия в Вуковаре и Книне показывает, насколько сложно преодолеть дилемму мнемонической безопасности даже после того, как политические предпосылки её воспроизводства в основном устранены. Сербские лидеры, участвующие в ежегодных поминальных мероприятиях по жертвам операции «Буря», характеризуют действия хорватской стороны как организованное преступление и спланированное убийство.

Именно историческая память, актуальные версии политики памяти и символической политики в Сербии и Хорватии являются основной преградой для полной нормализации отношений двух стран.

Сохраняющиеся противоречия, связанные с принадлежностью двух дунайских островов, скорее, лишь резонируют с напряжённостью, которую регулярно провоцирует воинственная риторика по поводу коммемораций. Проблема не только в сохраняющемся доминировании этнонационализма в политическом ландшафте, но и в наличии особых групп и мнемонических акторов, имеющих электоральный вес. К их числу относятся беженцы и их потомки (особенно в Сербии), ветераны войн 1990-х гг., жители охваченных войной регионов, понёсшие значительный материальный ущерб. Вопросы исторической памяти и ответственности тесно переплетены с взаимными претензиями по возмещению материального и морального ущерба. Представители политических элит, даже предпринимая усилия по деконфликтизации, вынуждены демонстрировать лояльность соответствующим нарративам, в частности, во время коммеморативных церемоний. С течением времени пространство политического манёвра расширяется, но в целом дилемма мнемонической безопасности, раз возникнув, способна сохраняться и воспроизводиться длительное время даже при наличии политики примирения.

Украина как поле мнемонических баталий

Рассмотрение сербо-хорватской мнемонической конфронтации, представленное в предыдущем разделе, позволяет более контрастно выделить несколько узловых элементов негативной динамики украинско-российских отношений, связанных с нарративами о прошлом и политикой памяти. Попытки провести аналогию между отношениями сербов и хорватов и русских и украинцев можно считать плодотворными по крайней мере до тех пор, пока стремление выявить сходство не превращается в самоцель. Фактическое доминирование Сербии в составе социалистической Югославии и РСФСР в составе Советского Союза – первое явное основание для такого упражнения. Однако масштабы несопоставимы. Хорватия в составе СФРЮ (особенно в тандеме со Словенией) вполне успешно оспаривала сербский перевес над остальными республиками, который по основным параметрам экономики и демографии не был многократным, как в случае РСФСР в составе СССР.

Ещё более существенно, что сербы и хорваты формировались как нации отдельно друг от друга, а их позднее включение в состав одного государства в 1918 г. почти сразу привело к противостоянию. У русских и большей части украинцев формирование национального самосознания проходило в одном государстве, мысль о том, что это два разных процесса, а не часть одного, большой популярностью долго не пользовалась. Сама эта идея, сформулированная в документах тайного Кирилло-Мефодиевского братства (1847–1848), воспринималась имперскими властями как дестабилизирующая. В массовом обиходе даже после выпуска нескольких изданий «Кобзаря» Тараса Шевченко и публикации исторических трудов Николая Костомарова была подхвачена сравнительно немногочисленным слоем энтузиастов украинской идеи из представителей различных сословий, но при полной апатии самой массовой социальной группы – крестьянства. Ситуация начала меняться в конце XIX века во многом благодаря внешнему влиянию, когда власти Австро-Венгрии, исходя из логики противостояния альянсов великих европейских держав, начали явным образом поддерживать на территории Галиции формирование украинского (и одновременно антирусского) националистического нарратива. Экспорт этого нарратива в пределы Российской империи способствовал тому, что во время революционного кризиса 1905–1907 гг. украинский национализм превратился из маргинального течения в достаточно влиятельную политическую силу, а его представители в составе Первой и Второй Государственных дум образовали внефракционное объединение – Украинскую громаду. В то же время мощной силой на подконтрольных Российской империи территориях Украины оставался русский национализм, одну из наиболее активных когорт которого составляли малороссы[19].

События Первой мировой войны и революционные потрясения 1917 г. привели к временной утрате контроля центральной российской власти над Украиной и серии экспериментов с несколькими версиями украинской государственности, проводимых в основном под внешним патронатом. В итоге, однако, выяснилось, что для эффективного контроля украинских территорий фактор этничности не является решающим. Тем не менее большевики, добившиеся контроля над большей частью Украины к концу 1920 г., предпочли не ограничиваться апелляцией к ценностям пролетарского интернационализма. Действуя методом проб и ошибок, они выработали работоспособную модель управления территориями, позволяющую нейтрализовать угрозы, связанные с мобилизацией по этнонациональному признаку. Модель основывалась на компромиссе, включавшем формирование государственности и форсированное нациестроительство под руководством коммунистической партии в пределах одной из национально-территориальных единиц, объединённых 30 декабря 1922 г. в Союз Советских Социалистических Республик. Политика «коренизации» предполагала широкомасштабное рекрутирование в состав правящей корпорации представителей «титульных» этнических групп. Она базировалась на различении двух типов национализма – национализма угнетающих наций (в эту категорию попадал и «великорусский шовинизм») и национализма угнетённых народов. Коренизация предполагала реализацию принципа позитивной дискриминации применительно к этническим меньшинствам. Коммунистический режим, создавая «империю положительной деятельности»[20], обеспечил под эгидой СССР институционализацию множества форм новых национальных идентичностей[21]. Однако у формировавшихся внутри Советского Союза наций не было другого выбора, как смириться со сверхцентрализованным характером государственного устройства, стержнем которого выступала партийно-советская номенклатура.

Тем не менее положение Украины и местной номенклатуры было благоприятным, поскольку в негласной статусной иерархии советских народов украинцы занимали бесспорное второе место, а Украинская ССР входила в число четырёх республик – соосновательниц Советского Союза. Этот статус подрывал исходившую преимущественно из эмигрантской среды риторику об угнетении украинцев в СССР по этническому признаку. Даже внутриукраинский раскол, связанный с действиями националистов во главе со Степаном Бандерой во время Второй мировой войны и первые годы после её окончания, в основном охватывал западные регионы, инкорпорированные в состав СССР в сентябре 1939 года.

При этом украинцы с полным основанием разделяли с другими народами Советского Союза славу победителей германского нацизма, на фоне чего бандеровское движение было стигматизировано как коллаборационистское и предательское.

В послевоенное время украинская номенклатура использовала преимущества того, что выходцы из её среды занимали высшие партийно-государственные посты на протяжении более трети всего периода существования СССР. Во время горбачёвской перестройки она демонстрировала виртуозную изворотливость, используя подъём националистических настроений (относительно умеренный по сравнению с балтийскими республиками и Закавказьем) в торге с союзным центром за больший объём собственных полномочий. В известном смысле траектория движения Украины (и большинства других советских республик) к независимости была парадоксальной: если партийно-советская номенклатура потерпела на союзном уровне катастрофическое поражение, то республиканские элиты – самостоятельно или в связке с национально-демократическими движениями – своего шанса не упустили, сделав сначала ставку на расширение республиканской самостоятельности в рамках попыток реформирования Союза ССР, а затем, после провала переворота 19–21 августа 1991 г., на достижение государственной независимости. Такая оппортунистическая тактика республиканских лидеров означала, что в условиях распада Советского Союза они пытаются, помимо собственного выживания, минимизировать ущерб для республики и извлечь из геополитической катастрофы максимальные блага, первое место среди которых занимает государственная независимость и её международное признание.

Ирония внезапно обретённой независимости Украины состояла в том, что она не была достигнута ценой упорной и бескомпромиссной борьбы с Москвой, но оказалась побочным следствием внутримосковской схватки за власть, когда одна из соперничающих сторон во главе с Борисом Ельциным предпочла для достижения своих целей использовать украинский референдум о независимости 1 декабря 1991 г. в качестве возможности упразднить своих оппонентов в структурах власти Союза ССР.

Россия, безусловно, становилась в новых исторических условиях значимым «другим» для независимой Украины, в отношении которого, однако, не выстраивался нарратив извечной конфронтации. При этом едва ли не в большей мере на роль исторического антагониста Украины могла претендовать и Польша.

Что касается этнического измерения, то получалось, что русские и украинцы вовсе не распределяли между собой роли палача и жертвы, но выступали соучастниками в деле строительства, а в дальнейшем – демонтажа как Российской империи, так и СССР. Признание этого обстоятельства и его использование для выстраивания взаимовыгодных и неконфронтационных отношений с Россией было исключительно ценным шансом для украинских элит. Это явно осознавал второй президент Украины Леонид Кучма, в конце своего президентства опубликовавший в Москве на русском языке книгу «Украина – не Россия»[22].

Данный шаг Кучмы представлял собой попытку цивилизованного выяснения отношений с российской аудиторией, у которой быстро накапливалось негативное восприятие опыта отношений с постсоветской Украиной. Крайне болезненное урегулирование статуса российского Черноморского флота, споры о суверенитете Крыма в составе Украины, нерешённые территориальные проблемы (в год выхода книги Кучмы дело едва не дошло до вооружённого противостояния в районе косы Тузла в Керченском проливе), а также риторика ряда депутатов Государственной думы РФ и некоторых руководителей российских регионов способствовали формированию образа Украины как государства, ориентированного на создание России максимального количества проблем даже вопреки собственным интересам. Книга Кучмы могла рассматриваться и как акт нациестроительства, адресованный русскоязычному населению Украины. По сути, это была апология независимости перед теми, кто спустя более чем десять лет после её обретения не считал само собой разумеющимся разделение между Россией и Украиной.

Дальновидный ход Кучмы оказался перечёркнут «оранжевой революцией», отдавшей власть в Киеве той части политической элиты, неотъемлемым аспектом программы которой было конструирование украинской идентичности на основе антироссийского нарратива. Не рассматривая в деталях политику памяти периода президентства Виктора Ющенко[23], отметим главные её «достижения» – виктимизацию этнических украинцев через придание государственного статуса трактовке голодомора как направленного именно против них геноцида, небезуспешные попытки добиться признания этой трактовки на международном уровне (прежде всего, парламентами ряда стран Запада; на уровне международных организаций эти усилия блокировались Россией), настойчивые действия по героизации Бандеры и его соратников, создание государственной инфраструктуры политики памяти, целенаправленно формирующей представления о многовековом российско-украинском противостоянии. В отличие от весьма напряжённой дискуссии по вопросам исторического прошлого в публичной сфере Украины и России в 1990-е – начале 2000-х гг., эти усилия были вписаны в контекст изменений во внешней политике Киева, официально провозгласившего курс на вступление в Европейский союз и НАТО, подчёркнутого геостратегического и социокультурного дистанцирования от России. Триггером дилеммы мнемонической безопасности стало то, что историческая политика Киева начала рассматриваться Кремлём как непосредственное обоснование неприемлемого ущерба для российских геополитических и экономических интересов, а также подрыва авторитета России как наследницы Советского Союза. Прямая увязка определённой трактовки истории российско-украинских отношений и геополитической конкуренции на постсоветском пространстве между Россией и Западом была представлена в выступлении Владимира Путина на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г.: «Украина, вообще, сложное очень государство. Украина в том виде, в котором она сегодня существует, она была создана в советское время; она получила территории от Польши – после Второй мировой войны, от Чехословакии, от Румынии – и сейчас ещё не все решены приграничные проблемы на Чёрном море с Румынией. Значит, от России огромные территории получила на востоке и на юге страны. Это сложное государственное образование. И если ещё внести туда натовскую проблематику, другие проблемы, это вообще может поставить на грань существование самой государственности»[24].

Очевидно также, что общий разворот российского руководства к исторической проблематике был обусловлен и осознанием опасности экспорта идеологии и практики цветных революций для внутренней стабильности и устойчивости режима.

Смена власти на Украине после президентских выборов 2010 г. лишь отчасти разрядила напряжение в российско-украинском мнемоническом противостоянии. При Викторе Януковиче упор был сделан на советское историко-символическое наследие, прежде всего на общую с Россией память о Победе в Великой отечественной войне. Янукович отказался от трактовки голодомора как геноцида украинцев; при нём в судебном порядке были отменены решения о присвоении звания героев Украины Степану Бандере и Роману Шухевичу. Вместе с тем оппозиционные силы осуществляли эскалацию антироссийской риторики по вопросам исторической памяти, заодно обвиняя Януковича и «Партию регионов» в предательстве национальных интересов. Пространство для компромисса между Россией и прозападной оппозицией сокращалось как шагреневая кожа.

Уже в начале второго «майдана» Россия предстала в глазах протестующих как главная опора режима Януковича и непримиримый исторический противник «европейского выбора» Украины. Уровень отчуждения был настолько высоким, что, в отличие от начального периода правления Виктора Ющенко, не предпринималось сколь-нибудь серьёзной попытки наладить каналы коммуникации между лидерами «революции достоинства» и Москвой. Действия российского руководства в отношении Крыма, а затем Донбасса свидетельствовали о его полном неверии в возможность конструктивного взаимодействия с этой частью украинского «политикума». В то же время выступления президента России в 2014–2022 гг. отчётливо демонстрировали, что угрозы безопасности России, связанные с победой второго «майдана», воспринимаются не только как неприемлемое изменение стратегического баланса сил в регионе, но и как решающая попытка разрушить картину мира, основанную на представлениях о единстве исторического пути русских и украинцев.

Революционная власть в Киеве, в свою очередь, приложила максимум усилий для возврата в режим российско-украинской войны памяти. Вслед за «ленинопадом» — мощной волной физического уничтожения монументально-символического наследия советской эпохи, а также массовым изменением советских топонимов, была принята серия законов о языке и исторической памяти, резко сузивших пространство использования русского языка и минимизировавших возможности продвижения альтернативных («пророссийских») трактовок прошлого. Под сильнейшим информационно-психологическим, а затем и административным прессингом оказались русские и русскоязычные жители Востока и Юга Украины, идентичность большинства которых оставалась наиболее близкой доминирующей идентичности русских и других восточных славян в самой России.

Пожалуй, именно форсированные усилия киевских властей по перекодировке идентичности этой группы населения Украины в интервале между 2014 г. и 2022 г. можно считать одним из наиболее важных факторов, побудивших Москву начать специальную военную операцию.

Русские и русскоязычные граждане Украины в повседневном режиме сталкиваются с тем, что русский язык и культура объявляются «орудиями агрессии», нацеленными на подрыв украинского национального проекта. В то же время на неподконтрольных Киеву территориях Донбасса за эти годы утвердилась особая макрополитическая идентичность, возрождающая основные установки интернационализма и антагонистичная в отношении украинского мастер-нарратива[25]. Как прозорливо заметил в 2019 г. украинский историк Георгий Касьянов, «российско-украинские споры об истории, переведённые в политическую плоскость, ещё раз демонстрируют конфликтогенный потенциал исторической политики: война по поводу прошлого может стать идеологическим обеспечением реальной войны»[26].

Заключение

Анализ двух рассмотренных примеров позволяет сделать выводы относительно рисков секьюритизации исторической памяти и – в особенности – дилемм мнемонической безопасности.

Во-первых, стремление к секьюритизации определённого набора исторических нарративов в условиях, когда эти нарративы ещё не прошли необходимой селекции в условиях широкой и продолжительной публичной дискуссии (а во многих посткоммунистических государствах дела обстоят именно таким образом) ведёт к тому, что отбор осуществляется теми мнемоническими акторами, которые имеют очевидное преимущество в ресурсах. Используя это преимущество, они добиваются признания определённых трактовок прошлого принципиально важных для поддержания биографического нарратива государства и нуждающихся в защите от любых попыток их оспорить. Мнение и интересы других мнемонических акторов могут при этом быть проигнорированы, что уже закладывает основу для обострения в будущем конфликтов исторической памяти.

Во-вторых, высока вероятность того, что «неприкосновенность» секьюритизированных нарративов будет обеспечиваться в том числе и мерами государственного принуждения, законодательными актами, предусматривающими репрессии в отношении критиков соответствующих нарративов, цензурными ограничениями.

В-третьих, устойчиво закрепившись в домене государственных интересов (raison d’État), набор секьюритизированных исторических нарративов может стать предметом межгосударственных противоречий и поводом для ведения разного рода гибридных информационных войн.

Эскалация мнемонических конфликтов на межгосударственном уровне редко ограничивается одним лишь ужесточением полемики и снижающейся способностью воспринимать аргументы оппонирующей стороны. Секьюритизация памяти зачастую переходит в разработку серии ограничительных и запретительных мер, касающихся, в частности, использования «нежелательной» символики, фактического и даже юридического цензурирования печатных и электронных изданий, предоставляющих доступ к «враждебному» нарративу. В этом же контексте можно рассматривать и создание в Польше и на Украине институтов национальной памяти, выступающих в роли «мнемонических воинов»[27], имеющих статус государственных органов и способных благодаря этому привлекать существенные ресурсы. В России аналогичную роль играют формально негосударственные Российское историческое общество и Российское военно-историческое общество.

Сама дилемма мнемонической безопасности может быть представлена следующим образом: если в рамках межгосударственных взаимодействий проблематика исторической памяти используется одной стороной как инструмент или даже политическое оружие, то высока вероятность, что и другая сторона постарается заполучить в свой арсенал такой же инструмент или оружие. Эта особенность в полной мере проявилась в рамках рассмотренных кейсов, поскольку нарастающая конфликтность двусторонних отношений побуждала каждую из сторон не просто идти по пути секьюритизации определённых исторических нарративов, но делать это таким образом, что контрагент начинал ощущать угрозу тем нарративам, которые представлялись ему принципиально важными для существования собственного Я. На новом витке противостояния сербов и хорватов в начале 1990-х гг. такая угроза вступила в резонанс с угрозами их физической безопасности; в случае России и Украины дилемма мнемонической безопасности ускорила принятие решений, создавших угрозу физической безопасности сотен тысяч русских и украинцев.

Наибольшая опасность «войн памяти» видится в том, что их легко развязать, но очень сложно завершить.

При этом антагонистический характер дискуссий о прошлом зачастую становится самоподдерживающимся. Конфликты, уже остывшие на полях былых сражений, сохраняются в памяти и идентичности нескольких поколений. В конечном сче?те преодолеваются и они, но намного позже и более высокой ценой. Вполне позитивным примером выхода из конфликта с использованием согласованной сторонами стратегии преодоления дилеммы мнемонической безопасности может служить франко-германское историческое примирение. К сожалению, в двух рассмотренных нами случаях для достижения подобного результата предстоит пройти еще? очень долгий путь.

         

СНОСКИ

[1] Buzan B., Waever O., de Wilde J. Security: A New Framework for Analysis. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers, 1998. 239 p.

[2] McSweeney B. Identity and Security: Buzan and the Copenhagen School // Review of International Studies. 1996. Vol. 22. No. 1. P. 81–94.

[3] Mälksoo M. “Memory Must Be Defended”: Beyond the Politics of Mnemonical Security // Security Dialogue. 2015. Vol. 46. No. 3. P. 221–237.

[4] Buzan B., Waever O., de Wilde J. Op. cit. P. 27.

[5] Browning C.S., Joenniemi P. Ontological Security, Self-Articulation and the Securitization of Identity // Cooperation and Conflict. 2016. Vol. 52. No. 1. P. 31–47.

[6] Jervis R. Cooperation Under the Security Dilemma // World Politics. 1978. Vol. 30. No. 2. P. 167–214.

[7] Herz J. International Politics in the Atomic Age. New York: Columbia University Press, 1961. P. 241.

[8] Renan E. What is a Nation? and Other Political Writings. New York: Columbia University Press, 2018. 377 p.

[9] Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1976. P. 75.

[10] Mann M. The Dark Side of Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 354.

[11] Sindbæk T. Usable History? Representations of Yugoslavia’s Difficult Past – from 1945 to 2002. Aarhus: Aarhus University Press, 2012. P. 192.

[12] Brubaker R. Nationalizing States in the Old ‘New Europe’ – and the New // Ethnic and Racial Studies. 1996. Vol. 19. No. 2. P. 411-437.

[13] Oberschall A. The Manipulation of Ethnicity: From Ethnic Cooperation to Violence and War in Yugoslavia // Ethnic and Racial Studies. 2000. Vol. 23. No. 6. P. 982-1001.

[14] Ramet S.P. Croatia and Serbia since 1991: An Assessment of Their Similarities and Differences // Journal of Communist Studies and Transition Politics. 2011. Vol. 27. No. 2. P. 263-290.

[15] Perica V. Balkan Idols: Religion and Nationalism in Yugoslav States. Oxford: Oxford University Press, 2002. 332 p.

[16] Finkel E. In Search of Lost Genocide: Historical Policy and International Politics in Post-1989 Eastern Europe // Global Society. 2010. Vol. 24. No. 1. P. 51-70.

[17] Subotic J. Remembrance, Public Narratives, and Obstacles to Justice in the Western Balkans // Studies in Social Justice. 2013. Vol. 7. No. 2. P. 265-283.

[18] Pavlaković V. From Conflict to Commemoration: Serb-Croat Relations and the Anniversaries of Operation Storm. In: D. Gavrilović (Ed.), Serbo-Croat Relations: Political Cooperation and National Minorities. Sremska Kamenica: CHDR, 2009. P. 73-82.

[19] Миллер А. Неуловимый малоросс: историческая справка // Россия в глобальной политике. 10.04.2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/neulovimyj-maloross-istoricheskaya-spravka/ (дата обращения: 31.07.2022).

[20] Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923-1939. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2001. 528 p.

[21] Slezkine Y. The USSR as a Communal Apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism // Slavic Review. 1994. Vol. 53. No. 2. P. 414-452.

[22] Кучма Л. Украина – не Россия. М.: Время, 2003. 560 с.

[23] См.: Voronovich A., Yefremenko D. Politics of Memory, Kiev Style // Russia in Global Affairs. 27.12.2017. URL: https://eng.globalaffairs.ru/articles/politics-of-memory-kiev-style/ (дата обращения: 31.07.2022).

[24] Text of Putin’s Speech at NATO Summit // UNIAN. 18.04.2008. URL: https://www.unian.info/world/111033-text-of-putin-s-speech-at-nato-summit-bucharest-april-2-2008.html (дата обращения: 21.08.2022).

[25] Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 288–302.

[26] Касьянов Г. Украина и соседи: историческая политика. 1987-2018. М.: Новое литературное обозрение, 2019. С. 244.

[27] Kubik J., Bernhard M. (Eds.) Twenty Years After Communism: The Politics of Memory and Commemoration. Oxford: Oxford University Press, 2014. 384 p.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313681 Дмитрий Ефременко

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313680 Эдвард Лютвак

Война XVIII века в XXI столетии

Материальные лишения не вынудят Россию отступить

ЭДВАРД ЛЮТТВАК

Всемирно известный специалист по военной стратегии и геополитике. Консультирует Совет национальной безопасности и Госдепартамент США, был советником президента Рональда Рейгана. Участвовал в планировании и проведении военных операций, автор ряда книг по истории стратегической мысли.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Люттвак Э. Война XVIII века в XXI столетии // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 112-118.

Все войны должны заканчиваться, но ни одна война не должна заканчиваться быстро. Мировые войны точно не входят в топ-10 по скоротечности. Подходящая аналогия украинскому конфликту – война Нидерландов за независимость. Противоборство небольшой, но развитой нации и Испанской империи, супердержавы того времени, продлилось восемьдесят лет – испанцы терпели поражения, но упадок государства тянулся долго.

В наши дни экспедиционные войны против далёких противников, которые едва способны дать отпор, продолжались годами. Генералы последовательно, но безрезультатно предлагали различные теории прекращения войны, пока не приходилось выбирать отвод войск, как бы позорно это ни выглядело.

Войны аристократов?

Войны XVIII века, которые вели европейские монархи, общавшиеся друг с другом по-французски, вызывали зависть и восхищение в кровопролитном XX веке, поскольку не мешали торговле и даже туризму (чего на самом деле невозможно было представить уже в период наполеоновских войн, не говоря о двух мировых) и поскольку не заканчивались полным истощением проигравших империй, как в 1918 г., или инфернальной катастрофой, как в 1945-м. Вместо этого урегулирование достигалось дипломатическим путём – вежливыми переговорами за игрой в карты или партией в бильярд. Парижский мирный договор 1763 г., положивший конец Семилетней войне и ненамеренно открывший путь к американской республике, разрабатывал не победоносный британский премьер лорд Бьют, а его друг, министр иностранных дел Франции, герцог Этьен-Франсуа де Шуазёль, который разрешил головоломку, возникшую после поражения Франции: Испания получила Луизиану, Британия – не приносившую доход Канаду, а Франция вернула себе острова с прибыльными сахарными плантациями, которые принадлежат ей до сих пор.

Победители не возлагали на проигравших ущерб от агрессивной политики, как сделали с Германией в Версале, и не объявляли их военными преступниками, как произошло в войнах XX века. В XVIII веке победители скорее хотели утешить побеждённых, потому что в следующий раз удача могла оказаться не на их стороне. А так как с 1700 по 1800 гг. войны происходили ежегодно (если одна война заканчивалась, обязательно начиналась или, по крайней мере, продолжалась другая, что позволяло достаточно скоро начать третью), шанс проиграть мог представиться очень быстро.

Войны XIX века не дали никаких уроков следующему столетию.

Сначала мир разорила наполеоновская идея сверхчеловека, потом возможность с лёгкостью захватывать тропические земли. Крымскую кампанию в середине века можно считать примером того, как не следует развязывать войну. Ну а франко-прусская война вообще пустышка – она лишь доказала, что только Гельмут фон Мольтке может выиграть войну с уступающими по численности войсками (в отличие от племянника, Гельмута фон Мольтке-младшего, который проиграл пятилетнюю войну в первые пять недель) и только Отто фон Бисмарк способен отказаться завершать объединение германских земель по итальянскому образцу, чтобы мир не стремился бороться с большой Германией.

Очевидно, что к конфликту на Украине применимы лишь прецеденты XVIII века. Ни Путин, ни Зеленский не говорят по-французски, но им это и не нужно – они способны общаться на их родном русском языке. И хотя они не разговаривают (Путин заявил, что не рассчитывает на договорённости с «шайкой наркоманов и неонацистов, засевшей в Киеве»), это могут и, вероятно, довольно часто делают их представители.

Что касается устойчивости торговли в условиях войны (с чем хотел покончить Наполеон, введя континентальную блокаду британского экспорта), то российский газ идёт в дома и на предприятия Украины на пути в Западную Европу, а Украина каждый день переводит деньги России, хотя та атакует своего клиента. Украинскую пшеницу вывозят под контролем российских военных кораблей на Ближний Восток после достижения договорённостей, которые были бы невозможны и в период наполеоновских войн, и в XX веке.

В России санкции ограничили доступ к импортным предметам роскоши, но они всё равно поставляются в магазины через Турцию с небольшой наценкой или, наоборот, со скидкой – в зависимости от предыдущих накруток.

Санкции ощущаются по всей России, потому что страна оказалась интернационализирована гораздо больше, чем полагали многие, в том числе сам Владимир Путин (прилетев в Томск морозным зимним утром, я понял, что в 6 утра поесть можно только в «Макдоналдсе»). Но в отличие от Китая, которому приходится выбирать – вести войну или потреблять белковую пищу (90 процентов кур, свиней и коров выращивается на импортных кормах, а 150 млн тонн сои ежегодно идут из тихоокеанских портов США и Канады или Бразилии и Аргентины в Атлантике), Россия обеспечивает себя продовольствием и поэтому может и воевать, и нормально питаться. К тому же ей не нужно импортировать энергоресурсы, как Китаю.

Иными словами, как утверждала российская пропаганда с самого начала, санкции не смогут остановить специальную военную операцию, даже если вынудят десятки тысяч людей, представителей элиты, покинуть страну, что приведёт к сокращению человеческого капитала крупнейшей европейской державы. Так уже было после прихода к власти большевиков и начала Гражданской войны сто лет назад, а потом снова – после открытия границ тридцать лет назад.

Проблема заключается в том, что санкции, которые не в состоянии остановить кампанию, могут вызвать раскол в западном лагере, если зима выдастся холодной. Ангела Меркель некогда приветствовала закрытие АЭС и переход на российский трубопроводный газ взамен американскому или катарскому сжиженному, однако сегодня эта тема почему-то замалчивается.

Что касается туризма, то несмотря на целый каскад ограничений, 24 августа Frontex, агентство ЕС по безопасности внешних границ, заявило, что с начала российской спецоперации по 22 августа 998 085 россиян легально пересекли сухопутные границы Евросоюза, ещё больше прибыло через Стамбул, Будапешт и аэропорты Центральной Азии. Россияне продолжают летать на Мальдивы и Сейшелы через Дубай – практически в соответствии с принципом XVIII века: война не должна мешать джентльменам ездить на воды или в данном случае нырять в них. Конфискация яхт нескольких россиян, обвинённых в близости к Путину, вызвала злорадство тех, у кого яхт нет, но не лишила многих других возможности пользоваться своими студиями, апартаментами, домами, дворцами и шале по всей Европе.

Так что этот конфликт закончится не из-за страданий русских. Санкции не сравнимы с голодной блокадой Ленинграда, скорее они напоминают укусы очень активных московских комаров.

Отец всего?

Как же можно закончить войну? Как говорил Гераклит Эфесский, «война – отец всего», следовательно – даже мира, так как истощает материальные и человеческие ресурсы, необходимые для ведения боевых действий и тем самым занижает ожидания, примиряет с возможным поражением, с капитуляцией, потому что цена победы с каждым днём растёт.

Ещё один способ остановить войну, который преподают невинным студентам на курсе разрешения конфликтов и который приветствуется международным сообществом и Нобелевским комитетом, – это не война до победного конца, а благонамеренное вмешательство третьей стороны. Но этот способ никогда не приносит мира, конфликт замораживается, как в случае Боснии и Герцеговины, где постоянный риск возобновления противостояния мешает восстановлению страны и возвращению на родину рабочей силы из Германии.

Что касается достижения мира путём истощения ресурсов, то это самая продолжительная форма урегулирования, потому что лишения запоминаются лучше, чем смерть других людей. Из двух противостоящих сегодня сторон материальные ресурсы могут закончиться только у Украины.

Однако теперь и этого не произойдёт, потому что Соединённые Штаты, по-видимому, решили включить поддержку Украины в список других своих программ оказания помощи. Не надо списывать со счетов и готовность к содействию британцев и Северной Европы, а также скудное вспомоществование Франции, Германии, Италии и Испании.

Ещё менее вероятно, что материальные лишения вынудят Россию отступить и прекратить боевые действия, потому что её население и экономика не так активно вовлечены в конфликт. С самого начала Путин настаивал, что это не национальная война, требующая мобилизации всех ресурсов, а «специальная (то есть ограниченная) военная операция», значит – налоги не будут повышаться, если не считать эффекта инфляции.

Во времена Гераклита война была отцом мира потому, что гибли молодые люди и приходилось останавливать конфликт, пока не подрастёт следующее поколение. Именно этот процесс ослабил Спарту, которая потеряла подготовленных воинов, в итоге Эпаминонд, великий военный тактик из Фив, нанёс Спарте сокрушительное поражение при Левктрах в 371 г. до н. э., уничтожив 400 спартанцев из 700.

К концу Второй мировой войны Германии явно не хватало человеческих ресурсов: в зенитной артиллерии служили 16-летние, а в отряды народного ополчения (Volkssturm) призывали до 60 лет. Погибли около 5,3 млн военнослужащих, в том числе 900 тысяч родившихся за пределами Германии 1937 г. австрийцев и этнических немцев, мобилизованных СС, причём на территории самой Германии такого права у СС не было. Усугубляющаяся нехватка человеческих ресурсов вынудила СС предать собственные принципы и рекрутировать не арийцев – не только 130-тысячную Русскую освободительную армию Власова, но и турецкие, индийские и арабские (завербованные палестинским муфтием Амином аль-Хусейни) подразделения.

Что касается Красной Армии, то она теряла миллионы людей во время беспорядочного отступления в 1941-м, в 1942-м потеряла ещё больше солдат в ходе наступлений, но к 1943 г. генералы перестали отправлять войска через минные поля, прежде чем их не разминируют, и бросать их в атаку без поддержки артиллерии и танков. К 1944 г. артиллерия одерживала победы на полях сражений, и именно поэтому России удалось избежать истощения человеческих ресурсов, хотя демографическая ситуация оставалась плачевной на протяжении десятилетий.

Союзники не испытывали таких проблем, поскольку, например, британцы отправили домой две трети войск в 1940 г., потом стали активно привлекать южноафриканцев и индийцев к неудачным операциям в Северной Африке. И к 1942 г. в сражении при Эль-Аламейне у них была отличная артиллерия вместо пехоты. Равно как и в Италии в 1943 г. большую часть тяжёлых боев вели американцы, марокканские тиральеры и гумьеры французской армии, а также 2-й польский армейский корпус. Поэтому аппетит к ведению боевых действий у британской армии стал пропадать лишь в 1944 г., и проявилось это в настойчивых требованиях применять массированные бомбардировки при любых признаках сопротивления или на худой конец – в активной поддержке с воздуха на каждом шагу.

Американцы же вступили в войну гораздо позже, поэтому к её окончанию даже не устали. Потери, безусловно, становились личной трагедией, но с точки зрения демографии были незначительными. То же самое можно сказать об участии США в последующих конфликтах.

Семилетняя война?

Пока на Украине речь не идёт о потерях, требующих прекращения боевых действий. Несмотря на спад численности населения, ежегодно на Украине призывного возраста достигают 235 тысяч мужчин, или 20 тысяч в месяц, а потери Украины – погибшие и раненые – составляют 5 тысяч человек в месяц. Что касается России, красочные истории о привлечении наёмников, выгодных контрактах для добровольцев, а также рекрутировании заключённых отнюдь не свидетельствуют о нехватке человеческих ресурсов: каждый месяц призывного возраста достигают более 100 тысяч россиян, в то время как потери – погибшие и раненые – в среднем, вероятно, составляют менее 7 тысяч человек в месяц.

Эти истории говорят скорее о другом: Путин не хочет объявлять войну, полноценно мобилизовывать вооружённые силы и задействовать призывников в боевых действиях, очевидно опасаясь реакции общества. Да, российское гражданское общество хранит безмолвие, или почти хранит. Но это не могильная тишина. Это красноречивое молчание: ведите свои боевые действия, но не трогайте наших сыновей. Поскольку Путин прислушался к этому молчаливому предписанию, боевые действия могут продлиться и эту зиму, и следующую.

24 февраля 2022 г. Россия начала операцию ультрасовременным парализующим внезапным ударом, в соответствии со всеми разумными законами гибридной войны, которая отлично работает в военных играх, столь любимых американскими генералами, никогда не воевавшими с патриотично настроенными европейцами. Расчёт был взять Киев за один день, а всю Украину – за три-четыре (это, конечно, был прогноз ЦРУ и разведки Пентагона, которые причащались из одной чаши). В первую же неделю, если не раньше, стало очевидно, что дела пошли не по плану.

Поскольку Путин не остановился тогда, то он не остановится и сейчас, возможно, нас ждёт новая Семилетняя война. Если это так, то мы должны вести её, как было принято в XVIII веке – активно поддерживая Украину и выборочно накладывая санкции против России, чтобы оставить пространство для сдерживания ответных шагов Москвы, которые могут ослабить решимость наших союзников. И да, было бы неплохо найти нового герцога Этьена-Франсуа де Шуазёля, который смог бы отыскать элегантный способ прекратить войну, возможно, путём плебисцита, позволяющего сохранить лицо. Потому что надеяться на свержение Путина – это не стратегия.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313680 Эдвард Лютвак

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313673 Андрей Циганков

Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации

Диалог равных цивилизационных систем мог бы стать основой теоретического поиска российских международников

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений и политических наук Университета штата Калифорния в Сан-Франциско.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Цыганков А.П. Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С.10-21.

Углубление конфликта России и Запада в связи с проведением «специальной военной операции» (СВО) на Украине со всей остротой поставило вопрос о будущем мирового порядка и выживании человечества. Политики и эксперты признают, что вероятность развития конфликта до уровня военного столкновения с НАТО высока как никогда. Даже если руководители западных стран не желают напрямую вовлекаться в противостояние Москвы и Киева, на каком-то этапе такой сценарий возможен.

Помимо военно-политического измерения у отмеченной проблемы есть важные социальные корни, поддающиеся теоретическому осмыслению. Противостояние России и Запада развивается, следуя логике исторического времени, именуемого в социологии поздним модерном. Структурно-исторические характеристики последнего способствуют эскалации противостояния, но и вводят его в определённые рамки. К сожалению, они не гарантируют сохранения хрупкого мира в отношениях великих держав, ведь существует и человеческий фактор. Но неконтролируемая эскалация крайне опасна, поэтому понимание и обсуждение её структурных пределов может помочь обнаружить пути снижения накала напряжённости и урегулирования конфликта.

Социология позднего модерна

Конфликт России и Запада грозит перерасти в большую войну. Он разворачивается в мире, существенно отличном от того, что был в период зрелого модерна (значительная часть XX века). Для последнего характерны чётко выраженные национальные границы, непримиримые идеологические противоречия, что привело к двум разрушительным мировым войнам. Сегодняшний мир значительно более глобальный и взаимозависимый. Отчасти это – результат технологических изменений, отчасти – политических. Ядерная революция в военном деле, сошествие с мировой сцены противостояния коммунизма и капитализма, а также технологии глобальных коммуникаций радикально изменили мир. Возвращение в прошлое теперь невозможно иначе как через мировую катастрофу.

Вместе с тем конца истории, провозглашённого как либералами, так и постмодернистами, не наступило. Творцы нового американского миропорядка хотели окончательно решить историко-­политические проблемы и конфликты. Не видя устремлений к глобальному доминированию, порождённых модерном, многие поверили в пришествие качественно нового мира и возникновение ценностей постмодерного общества. Само окончание холодной войны ассоциировалось с «превращением войны в анахронизм», доминирующим стало убеждение, что мир и его идеи изменились принципиально[1]. Теоретики новых социальных движений заговорили о размывании границ и смыслов, созданных модерном, и появлении для меньшинств новых возможностей участвовать в политике и оспаривать позиции мейнстрима. Новые левые критиковали господствующую либеральную повестку, пытаясь противопоставить ей идею глобального гражданского общества и сетевые методы организации[2].

Утопия нового мира споткнулась о реалии, многократно описанные социологами. На технологическом и политическом фундаменте позднего модерна не сформировалось новых типов отношений и способов разрешать споры. Описанную Максом Вебером «железную клетку модерна» не взломали, а лишь поставили в изменившиеся глобальные условия. Эпоха американского доминирования уходит, но оказывает сопротивление по прежним, хорошо знакомым проектно-нарративным канонам. Как внутри западных обществ, так и за их пределами оппозиция «либеральному» миропорядку объявляется автократической, фашиствующей и подлежащей низвержению во имя лучшего будущего. И это будущее видится как закрепление глобального доминирования западных элит. Постмодерность и её ценности на поверку лишь изнанка однополярной гегемонии США в мире[3].

За примерами далеко ходить не приходится. В 2016 г. кандидат в президенты Соединённых Штатов Хиллари Клинтон назвала готовых голосовать за её оппонента Дональда Трампа – половину страны – «скопищем убожеств» (basket of deplorables). Её однопартиец Джо Байден, пришедший к власти в 2020 г., провозгласил глобальное противостояние демократий и автократий, а сторонников Трампа объявил экстремистами. При поддержке европейских элит США надеются продлить на неопределённое время момент однополярного доминирования в значительной части мира.

Вот только возможности закрепиться на позициях мирового доминирования уже не те, что прежде. В мире растёт сопротивление незападных держав, нередко мыслящих в рамках модерности, но руководствующихся и своими культурно-цивилизационными ценностями. Поздний модерн – время размягчения прежних границ и идеологических «-измов».

Это период глобальности, но всё меньше – глобализма и глобализмов.

На смену проектности и историцизму модерна постепенно приходит знакомое историкам традиционных обществ сосуществование различных цивилизационных систем и мировоззрений. Теперь перед ними и их гражданами открываются новые, невиданные ранее технополитические возможности оставаться собой, не вступая в тотальное военное противостояние и не укрываясь за стенами политико-экономической автаркии. Ни одна держава или сверхдержава более не способна навязать миру своё доминирование.

Растворения отношений власти и политических противоречий в дискурсах и глобальном гражданском обществе, которое предсказывали пророки постмодерности, не происходит. Перед нами знакомый мир государств, наций, политико-экономических элит, этнических, религиозных и иных групп с характерными для них предубеждениями и склонностями навязывать свои позиции или договариваться в зависимости от наличных условий, традиций и ресурсов. Новые технологии нередко способствуют обострению противоречий, имеющихся у данных групп. Доминируют же по-прежнему государства, а точнее, великие державы, обладающие особыми властными ресурсами.

Такое состояние мира порождает не только риски злоупотреблений новыми технологическими возможностями, но и распространение чувств социально-политического дискомфорта. Аномия, описанная Эмилем Дюркгеймом и сопровождающая переход к модерну, сегодня трансформировалась в состояние онтологической опасности и тревоги, выявленное работами Энтони Гидденса и его последователей[4]. Последнее – примета эпохи позднего модерна с характерными для него сложностями формирования безопасных человеческих отношений и комфорта.

Поздний модерн находится в кризисно-переходном состоянии. Теоретически оно может вести к концу этого мира, продлению описанной ситуации или выстраиванию нового типа общественных отношений в очерченных структурных рамках[5].

Границы войны и национализма

Мир позднего модерна не уничтожает войны и не искореняет политико-идеологическую и экономическую природу национализма как корневого устоя модерности. Последняя, по определению Гидденса, связана со стандартизацией времени и пространства[6], но отнюдь не с поиском ответа на потребности значительной части людей жить в мире. Нации, находящиеся в центре западного модерна, как и ранее, стремятся к увеличению или подтверждению своего могущества всеми доступными средствами[7]. Отчасти отсюда – заключённая в отношениях великих держав предрасположенность к эскалации противостояния, возрастающая в случае угрозы их интересам. Несмотря на пресловутую рациональность поведения государств, эта предрасположенность не раз толкала их к рискованной и саморазрушительной политике[8].

Однако поздний модерн ставит борьбу наций-государств в структурные рамки. Ядерная революция ограничивает возможности военной эскалации. В этом смысле утверждение позднего модерна следует связывать с окончанием Карибского кризиса 1962 г., когда СССР и США удалось отойти от порога ядерного столкновения и положить начало координации политики крупных держав. Постепенно изменилось и представление о войне, которая всё чаще мыслится как асимметричная и требующая особой активизации невоенных и некинетических средств противодействия[9].

Появились и ограничения экономической эскалации. В глобальном, не контролируемом из единого центра мире крайне сложно доминировать экономически. С этим обстоятельством связан провал западных санкций, призванных остановить СВО России на Украине. Санкции нанесли российской экономике ощутимый и долгосрочный урон, но не достигли желаемого краткосрочного эффекта. У России немало возможностей диверсифицировать международные связи, используя конкурентные преимущества в энергетической, продовольственной и военно-промышленной сферах. С другой стороны, и российские контрсанкции, и мобилизация энергетического «оружия» едва ли принудят Запад отказаться от уже введённых санкций и ограничений. Например, получатели российского газа и нефти вроде Турции, Венгрии и Китая смогут воспользоваться выгодной для себя ценовой конъюнктурой, перепродавая энергию европейским потребителям.

В период позднего модерна теряют смысл и ранее устоявшиеся «-измы». Сегодня апеллирование к терминам «фашизм» и «либеральная демократия» для мобилизации масс едва ли обладает большими возможностями, чем отсылки к сошедшей с мировой сцены коммунистической идее. Ушёл не только коммунизм, но и породившая его эпоха индустриального модерна. Попытки набрать значительные политические очки на шельмовании новых «фашистов» или «полуфашистов» со стороны властей предержащих на Западе не слишком успешны, как не особенно действенны российские обвинения западных элит в либеральном империализме, расизме и предательстве традиционной семьи. Определённое понимание и сочувствие такого рода попытки вызывают, но они не способны послужить делу массовой мобилизации и созданию нового идеологического «-изма». Эти попытки во многом остаются и останутся уделом элит, не адаптировавшихся к новой реальности.

Национализм стал другим, сегодня он в значительной степени связан с политикой символов и дискурсами (препарированной) памяти.

В условиях возросшей военно-политической нестабильности, но сохраняющейся относительной экономической и информационной открытости, многие предпочитают комфорт и не желают приносить себя в жертву элитам и государству. Время больших войн и жертв в прошлом, но в активном обороте сохранились такие понятия, как «национальная идентичность», «национальная память» и «национальная гордость». Осознавшим это государствам-великим державам приходится иначе выстраивать свои отношения с обществом.

Многие современные политики уже руководствуются этими реалиями. Не только в США, но и в России всеобъемлющая военная мобилизация едва ли возможна, однако происходит мобилизация национальной памяти, ценностей и правды. На фоне глобальных медиа выстраиваются, едва соприкасаясь друг с другом, зеркально противоположные версии реальности и правды. Информационные «пузыри» формируются не только в международных отношениях, но и внутри отдельных стран.

Возрождение самобытности

Национализм в условиях позднего модерна меняет лицо. При этом он не только возможен, но и поднимается с новой силой – прежде всего как ответ на перекосы завершающегося периода американского глобализма. Во многом национализм возрождается как антиамериканизм. В современных западных обществах по-прежнему актуально стремление рассматривать глобальное и универсальное как продолжение интересов и ценностей Запада[10]. Такая ориентация на национальную исключительность не может не встречать сопротивления и желания подорвать западный глобализм любыми средствами, всё выше поднимая ставки противостояния.

Однако национализм возрождается и как возвращение к собственным корням и интеллектуальным традициям. Предстоит выяснить, что такого рода самобытность сулит описанному новому состоянию модерности.

Пока мир пребывает в ситуации конфликта, и в России, и в западных обществах продолжатся попытки мобилизовать национализм на противостояние, доминирование и утверждение своего «Я» за счёт значимого другого.

Это – закономерный результат длительного развития модерности и короткого, но впечатляющего по своим последствиям периода глобальной однополярности. Просуществовав в относительно стройном виде всего 15-20 лет – с конца 1980-х до второй половины 2000-х гг. – мир американского доминирования успел поработать на себя, породил немало оппонентов и продолжает довоевывать региональные и глобальные битвы. Пока это так, места для национализма и претензий на глобальность достаточно.

Между тем самобытность, или поиск особого национального пути развития, гораздо шире узконационалистических и гегемонистских интерпретаций, предлагаемых модерном. Ведь она коренится в цивилизационных традициях, сформировавшихся много раньше. Поэтому самобытность плодотворнее определять через широкий спектр возможностей познавать своё «Я» в его онтологических и ценностных измерениях. Речь должна идти об осмыслении всего богатства интеллектуальных традиций страны и всего комплекса особых условий, в которых она находится.

Далеко не все в мире стремятся воспользоваться общим ослаблением Запада, чтобы заполнить принадлежавшую ему нишу интеллектуального доминирования. В китайском, индийском и мусульманском сообществах немало попыток использовать свои традиции, чтобы адаптироваться к условиям глобального мира, а не подчинить его. В этих сообществах осмысление идёт на основе понятий и «когнитивных фреймов», цивилизационно близких им и нередко далёких от западных[11]. Чаще всего они являются коллективистскими, холистичными и контекстуальными в отличие от того, что привычно в западной, особенно американской, науке: упор на методологический индивидуализм и этически-нейтральное отделение исследователя от объекта его исследования.

Возможно, в перспективе нескольких десятилетий, по мере развития позднего модерна, шансы прежнего национализма будут снижаться, уступая место диалогу национальных и цивилизационных систем. От имени цивилизаций чаще будут выступать великие державы, готовые через диалог формировать новые нормы и правила взаимного поведения во имя сохранения основ мира, экономической и информационной открытости.

Соблазнов возродить глобализм, или проектность модерности, в новых реалиях будет по-прежнему немало, ведь утверждение полицентризма и многополярности сопровождается борьбой за рынки, власть и влияние. Но важно не исключать и по возможности приближать строительство новых форм международного взаимодействия на основе постоянного диалога и учёта позиций друг друга. По мере избавления от соблазна возродить глобализм, или проектность модерности, станет возрастать спрос на прорастание глобальности снизу, способность предложить миру варианты диалога на началах паритета и (само)уважения к национально-культурной самобытности. Будет расти и спрос на национальные толкования теории международных отношений[12].

Глобальный Восток, Россия и теория международных отношений

Противостояние России и Запада в связи с СВО на Украине и нерешённостью важных вопросов безопасности и развития вышло на новый международный уровень. Глобальный Восток, включающий в себя и страны так называемого Глобального Юга, принимает активное невоенное участие в конфликте, хотя и не поддерживает ни одну из сторон. Это связано с развитием экономических и политических отношений как с Россией, так и c западными странами. Крупнейшие государства мира – Китай, Индия, Турция, Бразилия, Южная Африка и другие – не поддержали западные санкции или СВО. Их роль в конфликте – непрямая, и пока она не способствовала его разрешению.

Вовлечённость Глобального Востока в российско-западное противостояние не поддаётся осмыслению в терминах узкого национализма и борьбы за мировое доминирование. Политика этих стран отражает поиск новых для себя возможностей на путях взаимности и диалога, а не противостояния и конфликта. Нельзя сказать, что у каких-то стран Глобального Востока имеется желание продлить или тем более углубить российско-западный конфликт. Наоборот, с их стороны предпринимаются усилия, чтобы его остановить.

Россия же пока не нашла возможностей выйти из логики противостояния и эскалации. Возникнув как ответ на стремление Запада закрепить доминирование в Европе и Евразии, российское решение об СВО стало результатом неудачных попыток предложить альтернативу западному глобализму. Намерение победить быстро и с наименьшими затратами, по возможности повторив опыт 2014 г. в Крыму, не реализовалось. Затем произошла перегруппировка и смена стратегии в сторону более характерных для модерна способов ведения боевых действий. Но и в этом случае российское руководство продолжало исходить из реалий позднего модерна и описанных границ эскалации. СВО осуществляется пока без объявления войны противнику, без намерений уничтожить его центр принятия решений и при сохранении – хотя во всё более сокращающихся объёмах – поставок энергетических ресурсов как Западу, так и Украине. Не объявлялась и всеобщая мобилизация 25 млн боеспособных граждан[13]. Если бы не реалии слабо мобилизованного общества и экономической взаимозависимости, Россия смогла бы вступить в настоящую войну с Украиной, в которой соотношение сил оказалось бы не в пользу последней.

Киев, напротив, ведёт войну мобилизованного национализмом модерного общества, провоцируя к новой эскалации и Запад, и Россию. То, что невозможно для великих держав, оказывается вполне допустимо для киевской правящей элиты и отвечает её интересам. Ведь шанс отвоевать все территории, утраченные после 2014 г., появляется у Киева только в случае большой войны России и Запада.

Сползание к эскалации продолжается. Москва объявила частичную мобилизацию, всё активнее задействует энергетический рычаг и наносит удары по украинской инфраструктуре, а западные страны приближаются к опасной черте, принимая новые санкции и ограничения на российский экспорт, обеспечивая Киев всё более опасным оружием, развединформацией, подготовкой и планированием военных действий. Запад полагает, что контролирует ситуацию, отказываясь от явной эскалации. Несмотря на лоббистские усилия Киева, Запад пока не предоставил ему наиболее тяжёлые вооружения, не ввёл бесполётную зону и не объявил Россию спонсором терроризма, не говоря уже о высылке посла или формальном объявлении войны. Обе стороны действуют на ощупь, интуитивно осознавая пороги эскалации, но точно не зная их местонахождение. Между тем расчёты сторон уже не раз давали сбой в прошлом.

Поиск альтернативы для ухода от противостояния и эскалации должен основываться не на экспромтах, а на теории. В определённом смысле СВО стала результатом провала не только политико-дипломатических усилий, но и теоретической мысли[14]. Приоритетом теории международных отношений должна была бы стать опора на равный цивилизационный диалог с другими.

В новой теории международных отношений важно исследовать не только вышеозначенные пределы эскалации военно-политического конфликта, но и условия предотвращения его самого. Важно долгосрочное позиционирование России – не только как «крепости», выживающей в противостоянии[15] (на ближайший период), но самобытной страны в глобальном мире на более отдалённую перспективу. Вероятно, этому предстоит учиться не столько у Запада, сколько у Востока.

У России есть и свои традиции осознания себя в мире, связанные с глобальным вкладом, который вносит страна, и опирающиеся на диалог с окружающими государствами и народами. Россия никогда не была полноценной частью западного модерна.

Русская концепция диалога предполагает не отказ от своих ценностей, а их укрепление и уточнение через сотворчество с другими.

Многие русские мыслители исходили из идеала развития личности в целостном, взаимосвязанном и взаимоответственном мире. В мире, свободном от идеологических и иных крайностей, духовная свобода, экономическое развитие, социальные и геополитические ценности утверждаются не посредством эксплуатации других народов, а на основе равного диалога. Последний базируется на осознании правоты продемонстрированных историей национальных ценностей. В диалоге, не без оснований добавят теоретики силовой политики, важен и паритет возможностей, который исключал бы возможность оказания давления. Чтобы не получилось, как с идеями Михаила Горбачёва. Творец «нового мышления» интеллектуально был во многом впереди своего времени, но не сумел выстроить отношения с Западом как разговор равных[16].

Диалог равных цивилизационных систем уже практикуется на просторах «Большой Евразии» и мог бы стать основой нового теоретического поиска российских международников. Русская мысль традиционно находилась в диалоге с европейской и западной, утверждая альтернативное западному понимание личности, традиции и модерности. Но если Россия, по словам Николая Бердяева, есть «великий Евро-Восток», то важно внимательнее присмотреться и к интеллектуальным поискам Глобального Востока. Впрочем, тема русского и восточного диалога цивилизаций – предмет уже иной статьи.

         

СНОСКИ

[1] Coker C. Post-Modernity and the End of the Cold War: Has War Been Disinvented? // Review of International Studies. 1992. Vol. 18. No. 3. Р. 198.

[2] Kaldor M. The idea of global civil society // International Affairs. 2003. Vol. 79. No. 3. P. 583-593; Kaldor M. Global Civil Society: An answer to war. London: Polity, 2008. 200 p.

[3] Цыганков А. Двойной стандарт постмодерности: конфликт ценностей и международное соперничество // Россия в глобальной политике. 24.01.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/standart-postmodernosti/ (дата обращения: 10.10.2022).

[4] Kinnvall C. Globalization and Religious Nationalism: Self, Identity, and the Search for Ontological Security // Political Psychology. 2004. Vol. 25. No. 5. P. 741-767; Zarakol A. After Defeat: How the East Learned to Live with the West. Cambridge University Press, 2011. 312 p.; Berenskoetter F. Parameters of a National Biography // European Journal of International Relations. 2014. Vol. 20. No. 1. P. 262–288.

[5] Juza M. After Late Modernity // Studia humanistyczne agh. 2019. Vol. 18. No. 3. P. 7-22.

[6] O’Brien M., Penna S., Hay C. Theorising Modernity. Routledge, 1999. 236 p.

[7] Taylor P.J. The Way the Modern World Works. N.Y.: Chichester, 1996. 290 p.

[8] Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W. W. Norton & Company, 2001. 592 p.

[9] Российское военное мышление суммировано в: Fridman O. Russian Hybrid Warfare. Oxford University Press, 2018. 237 p.

[10] Цыганков А., Цыганков П. Глобальность и самобытность в теории международных отношений // Вестник РУДН. 2022. Т. 22. № 1. С. 7-16.

[11] Cheng C. and Brettle A. How Cognitive Frameworks Shape the American Approach to International Relations and Security Studies // Journal of Global Security Studies. 2019. Vol. 4. No. 3. P. 321-344.

[12] Часть высказанных в разделе идей обсуждается подробнее в Tsygankov A. The «Russian Idea» in International Relations. London, forthcoming in 2023.

[13] Такая цифра боеспособных была озвучена С. Шойгу (см. Выступление министра обороны Шойгу // РИА Новости. 21.09.2022. URL: https://ria.ru/20220921/shoygu-1818321328.html (дата обращения: 10.10.2022).

[14] Цыганков А., Цыганков П. Снова русский урок? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. № 1. С. 51-58.

[15] Караганов С. «Крепость Россия» // Россия в глобальной политике.16.06.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/krepost-rossiya-i-zapad/ (дата обращения: 10.10.2022).

[16] Запад не преминул воспользоваться слабостями руководителя СССР: см. Marcetic B. Ignoring Gorbachev’s Warnings // Current Affairs. 7.09.2022. URL: https://www.currentaffairs.org/2022/09/ignoring-gorbachevs-warnings (дата обращения: 10.10.2022).

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313673 Андрей Циганков

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 1 ноября 2022 > № 4226473 Юлиана Княжевская

Дороги на перспективу

План транспортного развития столицы, в том числе по созданию новых радиальных и вылетных магистралей, прорабатывается на десятилетие вперед – с 2023 по 2032 год. Чтобы узнать о нюансах работы специалистов по планированию и перспективных дорожных проектах, мы поговорили с председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы Юлианой Княжевской.

– На каких территориях планируется развивать новый транспортный каркас Москвы и где брать место под строительство дорог?

– Транспортный каркас столицы создается на принципах взаимной интеграции. Его основу составляет магистральная улично-дорожная сеть и скоростной внеуличный транспорт – метрополитен и городская железная дорога.

Развитие идет высокими темпами, как в старых административных границах Москвы, так и на новых территориях – в соответствии с перспективными схемами Генерального плана. Территория для перспективных дорожных проектов резервируется красными линиями, которые устанавливаются на основании утвержденной градостроительной документации – проектов планировки территории участков линейных объектов улично-дорожной сети, метрополитена и трамвайных линий.

На территории «старой» Москвы система хордовых магистралей общегородского значения близка к завершению. После ввода Юго-Восточной хорды и периферийного участка Северо-Восточной хорды от Лухмановской улицы до границ города система хордовых направлений будет практически завершена.

В Троицком и Новомосковском округах ведется активное строительство сети магистральных улиц с параметрами, соответствующими нормативным требованиям.

Уже построены такие важные поперечные направления, как трасса Солнцево – Бутово – Варшавское шоссе, «Украина» – деревня Середнево – деревня Марьино – деревня Десна, Боровское шоссе – Киевское шоссе – деревня Ботаково, через деревни Рогозинино, Верховье, «Украина» – город Московский – деревня Сосенки – деревня Ямонтово и радиальное направление Саларьево – Марьино.

Завершается строительство поперечной магистрали Варшавское шоссе – деревня Андреевское – деревня Яковлево, радиальных магистралей Мамыри – Пенино – Шарапово и МКАД – Коммунарка – аэропорт Остафьево.

Стратегия развития новых территорий с точки зрения формирования транспортного каркаса заключается в создании магистральной улично-дорожной сети в радиальном и, особенно, поперечном направлении, дальнейшем строительстве метро и вовлечении железной дороги в городские пассажирские перевозки.

Это позволит запустить новые маршруты наземного городского пассажирского транспорта как по внутрирайонным связям между основными населенными пунктами, так и с подвозом к станциям метро и железной дороги.

В дальнейших планах города – продление магистрали Мамыри – Пенино – Шарапово до ЦКАД, формирование основного поперечного направления в зоне между трассой Солнцево – Бутово – Варшавское шоссе и ЦКАД – Минское шоссе – Троицк – Щаповское –Варшавское шоссе.

Развитие транспортного каркаса столицы невозможно без метро. Один из самых значительных проектов по развитию метрополитена в Москве – сооружение Большой кольцевой линии, трассируемой в срединной зоне города. Это линия протяженностью 70 км с 31 станцией, большинство из которых образуют транспортно-пересадочные узлы с действующими и проектируемыми линиями метрополитена, железными дорогами, в том числе Московскими центральными диаметрами и Московским центральным кольцом.

Также важный проект – проектирование и сооружение новых радиальных линий метро, которые впоследствии при развитии сети и строительстве центральных, соединяющих их участков превратятся в полноценные диаметральные линии.

На территорию Новой Москвы продлена Сокольническая линия метро от «Тропарёво» до станции «Коммунарка», построена Солнцевская линия до станции «Рассказовка».

В 2023 году планируется продление Сокольнической линии до станции «Потапово», Солнцевской линии – до станции «Аэропорт Внуково», а также строительство первого этапа Троицкой линии «Коммунарка» – «Новаторская». Троицкая линия будет самой протяженной за границами МКАД – общая длина составит около 40 км.

Активно развивается железнодорожный транспорт – в частности, Московские центральные диаметры, которые стали пользоваться огромной популярностью у пассажиров. На действующих первом и втором маршрутах строятся и реконструируются вокзалы, прокладываются новые участки и путепроводы.

Для перспективных линий разрабатываются проекты планировки, проектная и рабочая документация, возводятся перегоны и станции. Одним из самых ожидаемых проектов столицы стал третий диаметр – «Ленинградско – Казанский». МЦД-3 свяжет Зеленоград с подмосковным городом Раменское.

Развитие МЦД продолжится – сейчас прорабатываются проекты четвертого и пятого диаметров.

– Что ждет Московскую кольцевую автодорогу?

– К началу 2022 года выполнена реконструкция на участках МКАД от Ленинского проспекта до Можайского шоссе, от Каширского шоссе до Бесединского моста, реконструированы транспортные развязки на пересечении с Дмитровским шоссе, Рязанским и Волгоградским проспектами, Каширским шоссе, Профсоюзной улицей, Ленинским проспектом, Можайским шоссе, улицей Генерала Дорохова и Волоколамским шоссе – построены боковые проезды в зоне развязок, направленные съезды с улучшенными планировочными параметрами.

Ведется реконструкция МКАД на участке от Варшавского до Каширского шоссе, включая реконструкцию транспортной развязки на пересечении с Липецкой улицей, реконструкция на участке от Бесединского моста до Косинского шоссе, включая транспортную развязку на пересечении с улицей Верхние Поля, а также реконструкция развязки на пересечении с Алтуфьевским шоссе.

Постепенный переход от развязок клеверного типа к системе направленных съездов не позволяет узлам замыкать самих себя, то есть допускать ситуации, когда нагрузка на один съезд приводит к блокировке всех остальных. В среднем пропускная способность реконструированных развязок увеличивается на 30%.

– На каких данных вы основываетесь при формировании нового транспортного каркаса? Сбываются ли прогнозы НИиПИ Генплана относительно уровня автомобилизации и расчетных транспортных потоков?

– При формировании транспортного каркаса мы основываемся на прогнозных данных по размещению и объемам застройки разного функционального назначения.

Также учитываем необходимость завершения объектов дорожно-мостового строительства, намеченных градостроительной документацией предыдущих периодов. Выполненные специалистами Института Генплана Москвы прогнозы по транспортным и пассажирским потокам, сделанные в разные периоды, с достаточной степенью точности реализуются.

Сейчас прогнозируется снижение темпов роста парка личных автомобилей и увеличение темпов роста машин такси и каршеринга. На 2030 год прогнозируется достижения уровня автомобилизации в 345 легковых автомобилей на 1000 жителей, в том числе 300 легковых автомобилей физических лиц.

По результатам ввода в эксплуатацию магистральной улично-дорожной сети и линий скоростного внеуличного транспорта Москомархитектура совместно с Институтом Генплана столицы регулярно – с начала выполнения прогнозных расчетов 1970-х годов – проводят мониторинг транспортных и пассажирских потоков, в том числе оценивая соответствие с ранее сделанными прогнозами. Это нужно, чтобы сделать выводы о точности расчетов и о том, по какому вектору идет развитие территории: опережает ли транспортное развитие размещение застройки, идут ли они вместе или лидирует застройка.

Как правило, фактические потоки, наблюдаемые после реализации проектов, на 80–85% соответствуют рассчитанным в модели, что говорит о планомерном развитии транспорта и территории. Так, ввод станции метро «Некрасовка» в 2019 году и сравнение фактической посадки-высадки с прогнозом показали, что намеченное развитие застройки на примыкающих Люберцах идет быстрее, и прогноз, сделанный в 2012 году на 2025-й, стал реальностью уже в 2020-м.

Прогноз на 2020 год, сделанный также в 2012-м по станции метро «Ховрино», определил число пассажиров на вход – 9,6 тыс. в утренний час пик. Годом ранее это число составляло 8,9 тыс. пассажиров, а сейчас это более 9 тыс. пассажиров в час пик.

– Разрабатываются ли новые механизмы для решения транспортных проблем?

– Основной способ решения транспортных проблем, если имеются в виду пробки, – мотивировать людей пользоваться общественным транспортом. За последние 10 лет система общественного транспорта в городе не только разрослась по километражу, но и качественно изменилась: появились общие проездные, комфортные автобусы и вагоны, улучшилась безопасность.

На уровне проектирования мы тоже можем влиять на эти процессы. На дорогах появляются выделенные полосы общественного транспорта, обустраиваются парковки для такси и каршеринга, создается комфортная и безопасная среда возле станций метро, МЦК и МЦД, появляются удобные переходы через железнодорожные пути.

Без новых технологий не стали бы так популярны такси и каршеринг, не появилось бы единых проездных. Но и это не все: благодаря современным системам анализа мы можем работать с данными, позволяющими видеть тенденции и оперативно на них реагировать.

– Планируется ли строительство принципиально новых трасс и целесообразно ли оно?

– Если речь идет о строительстве новых магистралей – да, планируется. Наиболее значимыми проектами в «старой» Москве сейчас являются: магистраль вдоль МЦК от Дмитровского до Звенигородского шоссе, северный дублер Кутузовского проспекта и дублер Варшавского шоссе.

В Новой Москве запланировано продление магистрали Мамыри – Пенино – Шарапово до ЦКАД, формирование основного поперечного направления в зоне между Солнцево – Бутово – Варшавское шоссе и ЦКАД – Минское шоссе – Троицк – Щаповское – Варшавское шоссе, строительство новой трассы Калужского шоссе от ЦКАД до автодороги Подольск – А101 Москва – Малоярославец – Рославль, магистрали Рассудово – Пудово – Безобразово – Ворсино – Чириково от Киевского до Варшавского шоссе.

Целесообразность строительства новых магистралей обуславливается необходимостью создания сбалансированного планировочного каркаса, обеспечивающего безопасное и устойчивое функционирование города, передвижение пассажиров и грузов.

– Какие поперечные связи создадут для ранее разрозненных территорий и как будет развиваться дорожная связь с Новой Москвой?

– Для Москвы, города с развитой сетью железных дорог и наличием множества крупных водных объектов и природных территорий, вопрос повышения связности территорий является одним из самых важных. Также основным фактором является вопрос обеспечения безопасности движения с учетом организации ускоренного пассажирского движения по связям «город – аэропорт», пассажирского движения в системе МЦД.

В столице уже построен целый ряд путепроводов взамен переездов в одном уровне – у платформ Переделкино, Крёкшино и Кокошкино Киевского направления МЖД, платформы Щербинка МЦД-2, платформы Нижние Котлы Павелецкого направления МЖД.

Построены путепроводы на пересечении Талдомской улицы – Фестивальной улицы с Октябрьской железной дорогой, Рябиновой улицы с Киевским направлением МЖД, Элеваторной улицы с Павелецким направлением МЖД, улицы Пруд Ключики с МЦК, Веерной улицы с Киевским направлением МЖД.

Также возведен мост через Кожуховский затон на Москве-реке. Сейчас ведется строительство двух путепроводов через МЦД-1 – на пересечении улицы 800-летия Москвы – Инженерной улицы и улицы Хачатуряна, путепровода через Курское направление МЖД на пересечении с магистралью Варшавское шоссе – деревня Андреевское – деревня Яковлево.

В планах города – строительство путепроводов через железные дороги и железнодорожные ветки в Зеленограде, на пересечении с Северной рокадой, на Ярославском и Курском направлениях, Алексеевской и Медведковской железнодорожных веток.

Также предусматривается строительство моста по трассе Юго-Восточной хорды в створе Каспийской улицы – Шоссейной улицы, проектирование путепровода на пересечении улицы Менжинского – улицы Дудинки с Ярославским направлением МЖД, мостов через Москву-реку в створе Берегового проезда, улицы Мясищева и улицы Новозаводской.

Реализация запланированных мероприятий позволит сократить перепробеги транспорта и создать новые маршруты наземного пассажирского транспорта.

Связь Москвы в старых административных границах с Троицким и Новомосковским округами обеспечивается за счет усиления существующих магистралей, являющихся основными планировочными осями юго-западного сектора города: Ленинского проспекта – Киевского шоссе, Профсоюзной улицы – Калужского шоссе, Мичуринского проспекта – Боровского шоссе, Варшавского шоссе и формирования системы поперечных направлений, опирающихся на вышеперечисленные радиальные магистрали.

Наличие вдоль МКАД особо охраняемых природных территорий не позволило создать дополнительные радиальные связи. Единственной новой магистралью, связывающей «старую» Москву с ТиНАО, является Юго-Восточная хорда.

– Расскажите об МЦД-5: какие участки утверждены на данный момент, какие решения будут применены при строительстве?

– Пятый диаметр длиной 75 километров пройдет между подмосковными городами Пушкино и Домодедово. Сейчас специалисты прорабатывают его трассировку. Ожидается, что после запуска по этому маршруту смогут проехать более 600 тысяч человек в будни, или 181 миллион человек в год. При этом экономия времени в пути для пассажиров Ярославского и Павелецкого направлений, следующих в центр, может составить до 30%.

ИНЖЕНЕРНЫЕ СООРУЖЕНИЯ

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 1 ноября 2022 > № 4226473 Юлиана Княжевская

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > kremlin.ru, 1 ноября 2022 > № 4200431 Вениамин Кондратьев

Встреча с губернатором Краснодарского края Вениамином Кондратьевым

В Сочи состоялась рабочая встреча Владимира Путина с губернатором Краснодарского края Вениамином Кондратьевым.

В.Путин: С урожаем закончили, убрали всё?

В.Кондратьев: Я хочу лично Вас поблагодарить, у меня есть эта возможность, потому что сегодняшний урожай – это в первую очередь беспрецедентная государственная поддержка с федерального уровня.

Ведь в сегодняшних условиях важно, чтобы Кубань оставалась житницей страны, гарантом продовольственной безопасности, как Вы не раз говорили. 5,5 миллиарда рублей – это федеральная поддержка агропромышленного комплекса края. И сегодня мы можем говорить о том, что это высокотехнологичный агропромышленный комплекс, высокотехнологичное сельское хозяйство.

И как результат, пусть небольшой, но в этом году опять рекорд – рекорд пшеницы. Конечно, если в целом говорить про зерновые, зернобобовые, рис, это 15,1 миллиона тонн. А если говорить про пшеницу, это 10,7 миллиона тонн. И здесь очень важно, что мы говорим сегодня не только о количестве, но и о качестве пшеницы: 85 процентов – это твёрдая пшеница, это пшеница, из которой можно печь хлеб и всё то, что сегодня так любят жители и края, и страны, конечно, потому что это хлебобулочные изделия, в том числе и макаронные изделия. Сегодня очень важно, чтобы была качественная продукция на столах и жителей края, и, конечно, жителей страны.

Очень важный момент, Владимир Владимирович, это то, что по итогам года на семь миллиардов рублей агропромышленный комплекс, предприятия, закупили сельхозтехнику. Это, во-первых, поддержка опять-таки и Правительства, и по Вашему поручению агролизинг работает, программа агролизинга, которая позволяет сегодня брать вдолгую, именно вдолгую, под маленький процент сельхозтехнику. На семь миллиардов рублей агропромышленные предприятия края её закупили.

А самое главное, что стабилизировали цены и на удобрения, и на ГСМ – это залог урожая. Потому что и удобрения, и ГСМ в этом «слоёном пироге» под названием «урожай» играют очень важную роль. И когда они стабильны, мы говорим не только о стабильном урожае, мы говорим пусть даже маленьком, но в этом году рекордном урожае.

В целом, Владимир Владимирович, если говорить про финансовый год, – пока он ещё не закончился, – он для нас очень успешный. Мы сегодня говорим о том, что рост доходной части бюджета – по сравнению с аналогичным периодом прошлого года – чуть больше 15 процентов. И если уж говорить в целом про бюджет, то на сегодняшний день констатируем: расходная его часть – 483 миллиарда рублей. Для нас это важно, потому что ещё шесть лет назад бюджет был 190 миллиардов. Больше чем в два раза [рост]. Нужны инструменты, которые позволяют в первую очередь использовать нам бюджет как инвестиционный портфель и Фонд поддержки.

В.Путин: Всё-таки это Ваш результат, Вашей команды результат.

В.Кондратьев: С Вашей лёгкой руки мы шесть лет назад создали Фонд поддержки промышленности, и он был всего 100 миллионов рублей, а сегодня он пять миллиардов рублей. И это те деньги, которые направляются в том числе на модернизацию предприятий, на то, чтобы они максимально сегодня переходили на выпуск продукции, которая очень востребована сегодня, конечно, рынком – и внутренним рынком края, и страны.

Импортозамещение – это слово, которое сегодня уже нам приелось, на самом деле мы уже не говорим об импортозамещении, мы говорим про выпуск собственной продукции с брендом Краснодарского края. И поверьте, эта продукция точно уже на полках и наших кубанских магазинов, южных в том числе, российских, и точно эта продукция никогда уже из этих магазинов не уйдёт. Мы научились выращивать, хранить, продавать научились, делать красивую упаковку, и это теперь уже точно наша отечественная [продукция]. Я помню, на Питерском форуме задали вопрос: какая она будет? Она стала ещё лучше: и краски свои, и бумага своя, и всё у нас своё.

В.Путин: Вениамин Иванович, всё успели убрать? Или ещё продолжаете уборку?

В.Кондратьев: Уже всё убрали. День урожая праздновали, я передал Ваши поздравления.

В.Путин: Сколько в чистом весе получилось?

В.Кондратьев: 15,1 миллиона тонн. Это зерно, зернобобовые и даже рис.

В.Путин: Зерновые все.

В.Кондратьев: И я ещё раз подчёркиваю,мы говорим не только о сегодняшнем успешном дне края, но и о завтрашнем.

В.Путин: Я Вас хочу поздравить с этим результатом, всех, кто работает на селе вообще и, насколько мы знаем, в Краснодарском крае – всех тружеников села Краснодарского края.

Краснодарский край у нас всегда не просто в лидерах – он задаёт темп, стандарты, показывает планку, к которой всем нужно стремиться, и это получается очень здорово. Так что я Вас поздравляю.

В.Кондратьев: Можно ещё отдельно благодарность – за отрасль экономики региона, которую, я думал ещё даже шесть лет назад, что мы её утратили навсегда, – это виноградарство и виноделие. Это, кстати, с точки зрения виноградарей и виноделов, событие историческое: в России впервые появился закон, регулирующий и виноградарство, и виноделие, и впервые появилось понятие российского вина.

В.Путин: Это была инициатива губернаторов, где производится винодельческая продукция, прежде всего ваша, Крыма, Ставрополья, Дагестана. Инициатива ваша на федеральном уровне была реализована, и я очень рад, что она приносит необходимые, нужные стране результаты.

В.Кондратьев: Имеем сегодня федеральный закон, регулирующий и виноградарство, и виноделие.

В.Путин: Надо смотреть правоприменительную практику обязательно и, если необходимо, вносить какие-то коррективы. Повторяю, от тех, кто занимается этим видом деятельности, мы будем ждать, конечно, обратной реакции соответствующей.

В.Кондратьев: Она уже есть. Во-первых, год от года наращивается количество виноградников – это раз. Появляются свои питомники, где наши саженцы, – это два, самое главное.

Я могу сказать Вам, что у нас количество виноградников только за этот год увеличилось примерно на 18 процентов и сегодня составляет 28,5 тысячи гектаров. Для виноградников это очень хорошо. И виноград в этом году – 240 тысяч тонн, а это примерно 35–40 миллионов бутылок вина. Практически половину потребности вина в нашей стране Краснодарский край удовлетворяет, это очень важно. А главное, ещё раз подчеркну, это отрасль экономики региона, это бюджет.

В.Путин: Вениамин Иванович, сейчас ещё несколько вопросов будет, потом мы их обсудим, по землепользованию. Я знаю, у Вас здесь много соображений на этот счёт: как совершенствовать этот вид деятельности, как регулировать это со стороны государства.

И очень просил бы Вас не забывать то, о чём Вы сами мне неоднократно раньше говорили, а именно: оказывая поддержку крупным товаропроизводителям, не забывать, конечно, и о фермерских хозяйствах, которые всегда составляли значительную часть экономики региона.

В.Кондратьев: У нас сегодня в крае 13 тысяч фермеров, даже, наверное, чуть больше. И сегодня они максимально защищены, в том числе перед «акулами» агропромышленного бизнеса – агрохолдингами. И это сегодня тоже важно, это ведь люди, более 13 тысяч обычных людей, которые сами себя кормят: и свои семьи кормят, и тех, кто у них работает, соседей практически. Сегодня в рамках в том числе государственной поддержки они получают из этой большой суммы – в совокупности более 10,5 миллиарда рублей, федеральные деньги и краевые, – около полутора миллиарда рублей.

В.Путин: Надо только так организовывать работу, чтобы бюрократия не мешала людям воспользоваться теми инструментами, которые государство предоставляет для того, чтобы поддержать их работу. Когда бюрократии очень много, она заедает постоянно всех, и знаю, что и в этой сфере проблем хватает, поэтому нужно максимально разбюрокрачивать и освобождать пути, по которым помощь от государства доходила бы как можно быстрее и как можно эффективнее бы работала для конкретных товаропроизводителей.

В.Кондратьев: Поэтому мы сегодня говорим в первую очередь не о словах, а о делах, результатах. Тот урожай, который сегодня на Кубани есть и не только, поверьте, с точки зрения зерновых или зернобобовых, в целом по всем подотраслям экономики сельского хозяйства, он серьёзный.

А это люди, и доля фермерского куска, так скажем, в этом «большом пироге», она существенна. Она стала существенной, потому что сегодня они защищены и чувствуют себя даже наравне, что бы мы ни говорили, с агрохолдингами – пусть не в таком объёме, но они тоже теперь право имеют, и их интересы учитываются в общей агропромышленной составляющей региона.

В.Путин: Вениамин Иванович, мы с Вами неоднократно обсуждали другую тему – просто хочу ещё раз заострить Ваше внимание и всех других коллег в регионах: обязательно продолжайте оказывать поддержку, не забывайте про семьи наших граждан – военнослужащих, которые выполняют свой воинский долг, защищая Отечество. Пожалуйста.

В.Кондратьев: Сегодня по 100 тысяч рублей семья каждого мобилизованного получает, для них это очень важная поддержка. Я смотрю, да и мы все смотрим, с какой заботой и вниманием Вы относитесь в первую очередь к семьям ребят, которые защищают интересы России, Россию защищают там.

В.Путин: Я знаю, что здесь у вас организована работа, просто чтобы это не было забыто, не превратилось в какую-то рутину. Имейте в виду: это важное направление нашей общей работы – поддержка этих семей. Пожалуйста, и Вас прошу, и всю Вашу команду настроиться на это как на одно из важнейших поручений и важнейших направлений деятельности администрации края.

В.Кондратьев: Будет выполнено.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > kremlin.ru, 1 ноября 2022 > № 4200431 Вениамин Кондратьев

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 31 октября 2022 > № 4200432 Михаил Мишустин

Оперативное совещание с вице-премьерами

В повестке: о продлении мер поддержки бизнеса, о проведении Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, о восстановлении движения пассажиров и грузов по Крымскому мосту.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Коллеги, добрый день!

Правительство продолжает активно поддерживать российский бизнес в период санкций со стороны недружественных стран. Ранее был принят целый ряд решений, которые вошли в план первоочередных действий. Эти меры дают результат – экономика плавно адаптируется к существующим вызовам.

Чтобы сохранить позитивный эффект, мы продлим некоторые из них на весь следующий год. Так, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью смогут избежать ликвидации, даже если стоимость их активов опустится ниже размера уставного капитала. А в случае реорганизации публичных акционерных обществ определить средневзвешенную стоимость их акций можно будет в течение одного месяца.

Также сохранится возможность взимания справедливой платы с арендаторов из недружественных стран. Тех, которые закрыли свои магазины, но продолжают занимать помещения, не неся серьёзных расходов, поскольку по договору обязаны выплачивать хозяевам площадей долю с оборота. Для таких компаний можно будет установить платёж в размере среднемесячной оплаты за прошлый год или разорвать договор аренды в одностороннем порядке.

Эти меры позволят снизить негативные последствия действия санкций, уменьшить для наших предпринимателей административную нагрузку и добиться более справедливого перераспределения рисков.

Ещё одна тема. Завтра завершается приём заявок на участие во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды. Это будет седьмое такое мероприятие в нашей стране. Его проведение стало возможным благодаря решению Президента увеличить финансирование конкурса в два раза – с 10 млрд до 20 млрд рублей в год.

Победители получат грант из федерального бюджета. Он составит от 60 млн до 100 млн рублей в зависимости от категории и группы.

Мы видим высокий интерес со стороны муниципалитетов. Тех, кто хочет улучшить условия жизни в небольших населённых пунктах, построить там современные детские и спортивные площадки, удобные парковые зоны и другие важные для жизни людей объекты.

В этом году на конкурс впервые допущены города с численностью населения до 200 тысяч человек. Заявки активно подаются по всем номинациям.

Помимо конкурса в рамках профильного федерального проекта по формированию комфортной городской среды реализуются и другие мероприятия. Все они также направлены на решение задач, которые определил глава государства.

Стоимость работ в российских субъектах, оплачиваемых за счёт субсидий из федерального бюджета, может, конечно, существенно различаться в зависимости от территории. К примеру, цены в Арктической зоне и Дальневосточном федеральном округе могут быть выше, а численность населения – ниже, чем в других регионах.

Нужно выровнять условия предоставления такой поддержки, повысить минимальный порог этой субсидии, чтобы субъекты Российской Федерации получали на реализацию программ не менее 100 млн рублей.

Марат Шакирзянович (обращаясь к М.Хуснуллину), прошу Вас подготовить проект постановления об увеличении финансирования и проконтролировать, чтобы уже со следующего года регионы могли ориентироваться на более высокую поддержку со стороны федерального бюджета.

Теперь – к вопросу о восстановлении движения пассажиров и грузов по Крымскому мосту.

С учётом сложившейся ситуации Президент обращал внимание на необходимость принять повышенные меры безопасности в отношении критически важной транспортной инфраструктуры. Конечно, обстановка на этом маршруте – в центре нашего внимания.

Организована перевозка людей, доставка товаров и продукции как в Крым, так и по обратному маршруту. Налажено также и железнодорожное сообщение. Проводится досмотр всех транспортных средств, которые передвигаются по мосту или на пароме.

Виталий Геннадьевич (обращаясь к В.Савельеву), доложите, как обстоят дела с логистикой на этом направлении. Что делается для обеспечения комфортного проезда людей и доставки грузов?

В.Савельев: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

После произошедшего 8 октября теракта моим решением был сформирован оперативный штаб по нормализации логистики в сообщении с Крымским полуостровом. За это время мною проведены 11 штабов, мой заместитель провёл ещё четыре штаба по нормализации логистических потоков и восстановительным работам на Крымском мосту. Собрали большую команду профессионалов. Работаем 24/7, каждый день.

Благодаря слаженному взаимодействию Минтранса, Минобороны, Министерства внутренних дел, органов безопасности, федеральных агентств, «РЖД», Ространснадзора, а также коллег из регионов ситуация была взята сразу под контроль. На местах вопросами диспетчеризации, работой с водителями, пассажирами, грузоотправителями занимается Единая транспортная дирекция Минтранса России.

Общими усилиями логистическая ситуация нормализована. Грузо-пассажирское сообщение с Крымским полуостровом восстановлено. Всего с 8 октября по Крымскому мосту проехало 130 тыс. легковых автомобилей. Для сравнения: в прошлый раз, когда я Вам докладывал по логистической ситуации (это было 10 октября), это количество составляло порядка 6,8 тыс. автомобилей. Средняя интенсивность движения на мосту – более 250 автомобилей в час. По-прежнему осуществляется 100-процентный досмотр транспортных средств, о чём Вы уже сказали в своём выступлении.

Заторовые ситуации на подходах к Крымскому мосту отсутствуют. В отношении грузового транспортного сообщения мы исходим из нескольких альтернативных путей доставки грузов на Крымский полуостров и в обратном направлении.

Первый путь – это использование автодорожного маршрута через территории Херсонской, Запорожской областей, а также Донецкой Народной Республики. С 10 октября по указанному маршруту успешно проследовало около 7,5 тыс. грузовых транспортных средств. Причём более 2,8 тыс. машин прошли в составе 45 организованных колонн. Движение в колоннах в сопровождении машин ГИБДД помогает быстрее пройти пункты контроля по маршруту.

Для увеличения пропускной способности запустили транзит через два дополнительных пункта досмотра: грузовой – Весело-Вознесенка, легковой – Ульяновское – Шрамко. Для грузовых транспортных средств, ожидающих своей очереди на проезд, организованы накопительные площадки, обеспеченные всей необходимой инфраструктурой.

В Краснодарском крае на пяти накопительных площадках по состоянию на сегодняшнее утро находится 386 грузовиков. Для сравнения напомню, что 10 октября в Краснодарском крае ожидало проезда 1,2 тыс. грузовых автомобилей. В Республике Крым на одной накопительной площадке находилось порядка 140 транспортных средств в прошедшие сутки, что на треть меньше, чем было утром 30 октября. Все отправки занимают в среднем не более полутора дней.

В Ростовской области функционируют две накопительные площадки, на которых находилось 72 транспортных средства, и отправка здесь осуществляется день в день.

Второй ключевой путь решения проблемы с доставкой грузов на Крымский полуостров и в обратном направлении – переориентация с автомобильного на железнодорожный транспорт. По состоянию на 8.00 сегодняшнего дня по железнодорожному пути Крымского моста проследовало 16 пар поездов. Резерв по провозным способностям железной дороги составляет более 50%.

В середине октября мы обратились в регионы по поводу переориентации грузов с автомобильного на железнодорожный транспорт. Мы уже перевели ряд номенклатурных позиций на железную дорогу: цемент, стройматериалы, сахар и ещё ряд других.

Также хотел бы отметить, что с 1 ноября будет проведена частичная замена «Ласточек» – наших пассажирских поездов – на рельсовые автобусы, что обусловлено нормализацией пассажиропотока и сокращением спроса пассажиров на перевозку.

Третий путь транспортировки грузов – это паромное сообщение. На сегодняшний день на линии находится семь паромов, из них пять – автомобильные. Это «Ейск», «Керченский-2», «Лаврентий», «Мария», «Эльза Ибрагимова», которые в совокупности могут обеспечить перевозку порядка 800 машин в сутки.

Два железнодорожных парома – «Конро Трейдер» и «Авангард», которые за сутки могут перевезти 90–100 железнодорожных вагонов. Всего в использовании паромного сообщения с 8 октября было осуществлено 376 рейсов, перевезено порядка 23 тысяч пассажиров, более 12 тыс. грузовых автомобилей и 515 вагонов.

Отмечу, что в отношении паромной транспортировки решения штаба по согласованию с регионами 27 октября установили приоритетность грузов. В первую очередь транспортировке подлежат скоропортящиеся и социальные грузы, потребительские товары первой необходимости.

Второй, равносильный для нас по значимости фронт работ заключается в восстановлении повреждённых участков Крымского моста. Мы провели необходимые оценочные работы, получили заключение экспертов. Наши предложения в установленном порядке направлены Марату Шакирзяновичу Хуснуллину как председателю правительственной комиссии.

Уважаемый Михаил Владимирович, благодаря оперативно принятым мерам удалось избежать логистического коллапса. Население Крыма обеспечивается товарами народного потребления. Предприятия снабжаются необходимым сырьём, пассажирское сообщение сохранено. Мы будем продолжать эту работу.

М.Мишустин: Спасибо. Во-первых, хочу поблагодарить Вас, Марата Шакирзяновича Хуснуллина, руководителей регионов, которые оперативно принимают все необходимые меры. И конечно, Виталий Геннадьевич, важно, чтобы все необходимые товары, включая продукты и медикаменты, поступали на полуостров без сбоев, а наши граждане могли как добраться до Крыма, так и выехать оттуда удобными для них маршрутами.

Прошу Вас держать ситуацию на контроле. Надо продумать, как сократить время ожидания для грузового транспорта, чтобы ускорить доставку товаров на территорию полуострова. Меры, о которых Вы доложили, поддерживаются.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 31 октября 2022 > № 4200432 Михаил Мишустин

Азербайджан. Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 31 октября 2022 > № 4200430 Владимир Путин

Ответы на вопросы журналистов

По окончании переговоров с Президентом Азербайджана и Премьер-министром Армении Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских СМИ.

В.Путин: Добрый вечер!

Пожалуйста, какие вопросы есть?

Л.Самсония: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Лана Самсония, Интерфакс.

Я бы хотела спросить про результаты трёхстороннего саммита. Вы уже назвали встречу полезной, создающей атмосферу для дальнейших договорённостей. Было принято совместное заявление, но часть, как Вы сами сказали, была из этого заявления изъята. Если возможно, расскажите, о чём не удалось договориться сторонам и насколько результаты этой встречи коррелируются с результатами встречи, которая прошла в Праге без участия России.

В.Путин: Что касается встречи в Праге без участия России, почему без участия – для нас понятно, и никому объяснять не нужно: наши европейские партнёры проводят свою политику таким образом, чтобы пытаться Россию исключить из всяких форматов. Ясно совершенно, что это в некоторых ситуациях абсолютно нереалистично, невозможно – так, как, например, в этом случае. Но мы со своей стороны всегда приветствуем любые усилия, направленные на урегулирование. Поэтому, что касается того, как это коррелируется, – коррелируется вполне естественным образом, и мы поддерживаем всё, что направлено на снижение противостояния и на урегулирование, как я уже об этом сказал.

Что касается вопросов, которые не удалось согласовать, – можно ли об этом сказать? Можно. Но не нужно. Потому что, если они до сих пор не урегулированы, то, на мой взгляд, не нужно заострять на них внимание прессы, общественности, а нужно просто спокойно, в закрытом режиме добиваться согласования. Это очень тонкие вещи, чувствительные для обеих сторон, и я не считаю себя вправе их выпячивать без согласования с партнёрами.

К.Панюшкин: Добрый день. Константин Панюшкин, Первый канал.

Скажите, пожалуйста, какова всё-таки судьба наших миротворцев в регионе? Первое.

Второе. Не очень много сегодня говорили о делимитации границы, когда и как она будет организована?

И третье. Об этом немного есть заявлений, но всё же – какова судьба мирного договора Армении и Азербайджана?

В.Путин: Что касается миротворцев, то это прописано в нашем совместном заявлении в ноябре 2020 года, когда был прекращён конфликт. Здесь добавить нечего.

По мирному договору – его пока нет. Здесь пока преждевременно говорить об основных составляющих этого документа, поскольку всё-таки это предмет компромиссов наверняка, которые должны быть достигнуты с обеих сторон при посредничестве, если обе договаривающиеся стороны захотят, в том числе и нашей страны.

Демаркация, делимитация границы – это важнейший вопрос, Вы правы абсолютно, с этим согласен. Мы сегодня, действительно, много об этом говорили. Есть некоторые предпосылки того, что в целом путь найден. Если внимательно прочитать и сегодняшнее заявление, то Вы там найдёте предварительные оценки, предварительные – если не договорённости, то предпосылки того, что эти договорённости могут быть достигнуты.

Повторяю, много говорили об этом: мы готовы предоставить имеющиеся в нашем распоряжении карты ещё Генерального штаба Советской армии. Это самые точные карты, как мы понимаем. И готовы на этой базе, обсуждая с обеими сторонами, двигаться. Мы договорились о том, что эти контакты, эти переговоры, эти консультации будут продолжены.

Что-то ещё?

К.Панюшкин: Вы сказали, по миротворцам добавить нечего. Просто Пашинян накануне поездки в Россию говорил о том, что он хотел бы продлить мандат с пяти лет сразу, может быть, даже до двадцати. Он предлагал это Вам? Как это обсуждалось?

В.Путин: Мы об этом говорили. Но для этого нужны наши совместные договорённости.

Вы знаете, это же будет зависеть от других вопросов, которые Вы сейчас тоже задали: от возможного заключения мирного договора и вопроса о демаркации и делимитации границ.

Если эти вопросы будут решены, тогда вопрос о миротворцах по-другому будет стоять. Если не решены или решены в каком-то объёме, тогда от этого зависит и судьба нашего миротворческого контингента. Но в любом случае и одна, и другая стороны выразили слова благодарности России за ту работу, которую мы там проводим.

Пожалуйста.

П.Зарубин: Добрый вечер! Павел Зарубин, телеканал «Россия».

В.Путин: Добрый вечер.

П.Зарубин: Одна из главных мировых тем – это приостановка участия России в зерновой сделке. И конечно, уже поднялся новый мощный хор из голосов лидеров западных стран. Они все обвиняют Россию в провоцировании мирового голода. Байден вообще назвал решение России возмутительным.

Да, мы уже слышали заявление Министерства обороны России, но можно Вас спросить: всё-таки почему Россия такое решение приняла? Как Вы относитесь к этим обвинениям в срыве договорённостей?

Ведь ООН и Турция заявили о том, что они будут продолжать выпуск судов, и что тогда дальше? Как вообще этот процесс дальше, на Ваш взгляд, может происходить?

Спасибо.

В.Путин: Весь этот процесс вывоза зерна с территории Украины был организован под предлогом обеспечить интересы беднейших стран. Мы на это пошли именно в интересах беднейших стран.

Я сейчас данные последних часов и последних дней не помню, но в целом это выглядит так: [около] 34 процентов зерна попадает в Турцию; 35, чуть побольше, – в страны Евросоюза. И только 3–4 процента, по данным Минсельхоза, – может быть, иногда бывало чуть побольше, – до 5 процентов, эта цифра колеблется, потому что больше вывозят туда-сюда, – только 3–4, ну, может быть, 5 процентов, шло в пользу так называемых беднейших стран по классификации ООН. Послушайте: разве для этого мы всё делали?

Но дело даже не в этом. А дело в том, что та атака, которая была предпринята, – безуспешная, но тем не менее она была предпринята, – со стороны Украины по кораблям Черноморского флота – надо отдать должное нашим морякам и поблагодарить их, конечно, за то, что они оказались на высоте положения, отразили все атаки, – но эти беспилотники – и подводные, и воздушные – частично шли в коридоре, по которому вывозится зерно с Украины. Таким образом они создали угрозу и для наших кораблей, которые должны обеспечить безопасность вывоза зерна, и для гражданских судов, которые этим занимаются. А мы же обязались обеспечить эту безопасность.

Но если, Вы меня извините за простоту выражения, Украина долбанёт по этим судам? Виноватыми будем мы, так же как все сейчас трещат по поводу того, что делает Россия, не вспоминая о том, чем это вызвано, а вызвано это созданием угрозы для этого гуманитарного коридора.

Я не видел в окончательном виде заявление Министерства обороны, но примерно знаю, Министр обороны нашел возможность мне сегодня в ходе дня доложить свою позицию, я с ней согласился. Он справедливо говорит: они угрозу создают и для наших кораблей, и для гражданских судов. А мы же должны обеспечить безопасность гражданских судов.

Поэтому мы не говорим о том, что мы прекращаем своё участие в этой операции, нет. Мы говорим о том, что мы приостанавливаем.

Одним из организаторов этой работы был Генеральный секретарь Организации Объединённых Наций, и сотрудники ООН принимают активное участие в этой работе, за что мы им благодарны, безусловно. Но пусть тогда они проведут работу с Украиной, и Украина должна гарантировать, что угроз для гражданских судов и для судов обеспечения России создаваться не будет.

Послушайте, я не знаю, Минобороны давало это или нет, но это же не шутки – эти подводные аппараты шесть метров длиной, по-моему, 500 тонн там взрывчатки. Попадёт – там ни от зерна, ни от корабля ничего не останется. А виноваты будем мы.

Поэтому Минобороны России правильно ставит вопрос о том, чтобы провести дополнительную работу с Организацией Объединённых Наций, а те в свою очередь – с Украиной, с тем чтобы Украина гарантировала безопасность этого коридора. Ничего здесь необычного я не вижу, это вопрос согласования позиций, работы и обязательств – в данном случае со стороны украинских партнёров.

А.Христенко: Александр Христенко, канал «Россия».

Владимир Владимирович, мобилизация в России была объявлена Вашим указом. Министр обороны Шойгу объявил о её завершении. Стоит ли нам ждать Вашего указа и по этому поводу?

В.Путин: Да нет, я думаю, с юридической точки зрения… Да, конечно, это было сделано моим указом, потому что по-другому по закону и невозможно. Но это было сделано по предложению Министерства обороны, это естественно, а сейчас Министерство обороны предложило мобилизационные мероприятия завершить.

Я с юристами, кстати, поговорю. Даже, откровенно говоря, не задумывался над этим. С юристами поговорю, нужно ли указом объявлять о том, что она завершена. Но она завершена. Точка поставлена. Министерство обороны первоначально вообще гораздо меньшую цифру называло, но потом в конце концов пришли к выводу, что нужна мобилизация 300 тысяч. Обращаю внимание на то, что было сказано Министром обороны при докладе: 41 тысяча находится в боевых порядках Вооружённых Сил. Это значит, что 260, точнее, 259 тысяч – часть из них находится в войсках, в составе группировки, но участие в боевых действиях не принимает, а проводит слаживание, а остальная часть находится на полигонах. То есть почти 260 тысяч человек вообще не участвуют в боевых действиях, а проходят подготовку. Так или иначе, в той или иной степени. На этом мобилизация завершена.

И.Руднева: Добрый вечер. Илона Руднева, РИА «Новости».

Недавно Вы предложили создать газовый хаб в Турции, [Президент] Эрдоган эту идею поддержал. Есть ли новости сейчас по этому вопросу? На какой стадии процесс находится? Может быть, есть возможные покупатели газа?

Спасибо.

В.Путин: Покупатели газа всегда есть. В мире этот продукт очень востребован. Это самый экологически чистый углеводород и идеальный первичный источник энергии для переходного периода к «зелёной» энергетике, идеальный. Меньше всего выбросов от его использования. Поэтому я думаю – не думаю, я знаю, что потребителей много и желающих приобрести российский газ тоже много.

Что касается выбора Турции как возможного хаба для поставок в данном случае в Европу, то, мне кажется, понятно, почему мы это делаем, почему мы это предложили. Потому что работать напрямую с европейскими партнёрами очень сложно. Кроме того, мы ещё знаем трагические события, связанные с подрывом газопроводов.

Европейцы, как часто это бывает, как почти всегда бывает, рот закрыли, молчат, как будто так оно и надо, несмотря на то что это реально в корне подрывает их интересы. Больше того, кто-то ещё наглости набирался думать, что это Россия сама взорвала. Такую бредятину трудно себе представить, что кто-то додумался, но, тем не менее, придумывают всякую такую чушь.

Мне сегодня Миллер доложил с утра, что они обследовали – допустили, кстати, «Газпром» к обследованию места взрыва. Две воронки – три и пять метров глубиной – может быть, уже «Газпром» дал эту информацию, я не знаю. Вырвало трубу длиной 40 метров. Разрыв составляет, всего трубы разошлись на 259 метров, по-моему. А этот кусок трубы, который был вырван, его изогнуло на 90 градусов и отбросило на 40 метров в сторону, как раз в сторону «Северного потока – 2», который тоже оказался повреждённым, видимо, и этим взрывом, и осколками, остатками этой трубы. Так что это очевидный теракт.

Нам трудно это контролировать, потому что это же всё в особой экономической зоне Дании, Швеции, потом дальше Германии.

С Турцией в этом смысле нам проще работать. Во-первых, потому что Президент Эрдоган – человек слова: если мы с ним договариваемся о чём-то – может быть, трудно договориться, но, если договариваемся, мы стараемся исполнять. Первое. И второе – нам легче контролировать акваторию Чёрного моря.

Поэтому это вполне реалистичный проект, и мы довольно быстро сможем это сделать. А желающих заключить контракты будет достаточно. В этом нет никаких сомнений.

Посмотрим, что будет происходить этой зимой, следующей зимой. Но уверен, контракты будут заключены. Сомнений нет никаких. В конце концов мы и европейские страны можем использовать как транзитные для поставок в другие регионы мира. Но я не сомневаюсь, что и в Европе найдётся немало желающих.

Что ещё? Пожалуйста, Андрей.

А.Колесников: Газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, Вы добиваетесь мирного договора для Армении и Азербайджана, но я бы хотел спросить, как насчёт собственной страны?

Вы не раз говорили про то, что Россия готова к переговорам с Украиной, но Владимир Зеленский, например, своим указом запретил себе разговаривать с Вами, да и точек соприкосновения, пересечения, на которых можно было бы договориться, на мой взгляд, вообще не просматривается.

Всё-таки, с Вашей точки зрения, что Россия конкретно могла бы на таких переговорах предложить Украине из того, на чём можно договориться?

Спасибо.

В.Путин: Для того чтобы начать предлагать на переговорах, нужно, чтобы они состоялись, и заранее выкладывать на стол свою переговорную позицию не всегда целесообразно, для того чтобы добиться своих национальных целей. Иногда это нужно делать в последний раз, либо выставляя такие требования, которые дипломаты называют запросными, и потом постепенно двигаться к общему знаменателю, который удовлетворил бы обе стороны.

Но для того, чтобы добиваться договорённостей, нужно сесть за стол переговоров и договариваться. Вот мы с ними в Стамбуле договорились, они взяли потом и всё выбросили в корзину, а сейчас вообще сами себе, как Вы правильно заметили, запретили с нами о чём-то говорить. Как мы можем сейчас обсуждать возможные договорённости, если с той стороны нет даже желания с нами разговаривать?

Мы подождём, может быть, созреют какие-то необходимые условия, а наша добрая воля известна, она никаким изменениям и сомнениям не подлежит.

Что ещё? Пожалуйста.

П.Зарубин: После теракта на Крымском мосту Вы сказали, что в случае повторения подобных терактов ответ России будет соразмерным. Являются ли сегодняшние массированные удары по территории Украины ответом на недавние события в Севастополе?

Спасибо.

В.Путин: Отчасти так и есть. Но это не всё, что мы могли бы сделать.

Пожалуйста.

А.Юнашев: Здравствуйте. Александр Юнашев, Life.

Владимир Владимирович, в продолжение [вопроса о] возможных или невозможных мирных переговорах с Зеленским. Вас несколько раз спрашивали, поедете ли Вы на G20, где, возможно, будет Зеленский. Вы несколько раз говорили, что решение ещё не принято. Может быть, уже принято?

И что с Таиландом? На саммит АТЭС поедете?

Спасибо.

В.Путин: Нет, пока эти решения не приняты.

Но поскольку мы уже всё дальше и дальше отходим от темы сегодняшних переговоров и от предмета сегодняшних переговоров, то, мне кажется, на этом можно бы и завершить.

Большое вам спасибо.

Азербайджан. Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 31 октября 2022 > № 4200430 Владимир Путин

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 октября 2022 > № 4207526 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для фильма «Мир на грани. Уроки Карибского кризиса», Москва, 30 октября 2022 года

Вопрос: Если говорить о Карибском кризисе, почему США пытались разместить ракеты в непосредственной близости от наших границ? Чем Советскому Союзу грозило размещение ракет средней дальности в Турции в 1960-е гг.?

С.В.Лавров: США не просто пытались, они на самом деле разместили ракеты средней дальности «Юпитер» в Турции и Италии. Италию упоминаю, потому что дальность действия этих ракет, запущенных из этой страны, покрывала значительную часть европейской территории. Из Турции до Москвы десять с небольшим минут лета, как тогда считали. Именно это послужило началом Карибского кризиса, а не то, как это пытается представить западная историография, видящая корень проблемы в размещении наших ракет на Кубе. Там мы лишь отвечали на то, что США уже сделали вблизи Советского Союза.

Если абстрагироваться от проблемы угрозы агрессии США против Кубы – она была вполне реальной, предпринимались соответствующие попытки, – то главным с военно-стратегической точки зрения был факт «размещения» (ядерного оружия) Соединенных Штатов в непосредственной близости от границ СССР. В то время США, помимо «Юпитеров», обладали ядерными боезарядами в количестве четырех с половиной тысяч, что в несколько раз превосходило общее число ядерных вооружений Советского Союза. Немаловажный фактор заключался также в том, что «Юпитер» по своим характеристикам расценивался в СССР и на Западе как средство первого удара. С учетом этого решения, которые были тогда приняты, опирались на реально существовавшие угрозы безопасности для нашей страны.

О том насколько в США всерьез относились к ситуации, свидетельствуют воспоминания очевидцев о разговоре Президента Дж.Кеннеди со своими помощниками в Овальном кабинете. Глава Белого дома говорил, что не понимает зачем Н.С.Хрущеву размещать ракеты на Кубе. Ведь советский лидер, мол, должен был осознавать, что для США это то же самое, если бы американцы разместили в Турции свои ракеты. Помощник с удивлением ему ответил, что ровно это и было сделано Соединенными Штатами. Надеюсь, что в сегодняшней ситуации у Президента Дж.Байдена будет больше возможностей понимать, кто и как отдает приказы.

Вопрос: Насколько похожи ситуация в 1960-х гг. и ситуация сейчас в случае эскалации конфликта с Украиной? И там, и там явно прослеживается, что США пытаются быть гегемоном. Насколько опыт «проживания» нами Карибского кризиса может помочь здесь и сейчас?

С.В.Лавров: Сходство есть. Как в 1962 г., так и сейчас речь идет о создании непосредственных угроз безопасности России прямо на наших границах. Сегодня это даже еще ближе, чем «Юпитеры», расположенные в Турции. Идет военная кампания по накачиванию Украины всеми видами вооружений. Всерьез появляются разговоры о том, что нужно укрепить ядерные возможности НАТО в дополнение к пяти странам, уже имеющих на своей территории американское тактическое ядерное оружие. Польша просится в «кандидаты» на то, чтобы и у неё американцы также разместили свои ядерные бомбы. Эта ситуация весьма тревожит.

Отличия в том, что в далеком 1962 г. Н.С.Хрущев и Дж.Кеннеди нашли в себе силы проявить ответственность и мудрость, а сейчас со стороны Вашингтона и его сателлитов мы такой готовности пока не видим. Примеров масса. Можно начать с того, что появившийся шанс на переговоры, который материализовался в конце марта с.г. на встрече в Стамбуле, был разрушен, сейчас мы можем это утверждать, по прямому указанию Вашингтона.

США, НАТО, Евросоюз продолжают твердить о необходимости нанести России поражение «на поле боя». Как Вы справедливо отметили, за всем этим стоит абсолютная неспособность Соединенных Штатов отказаться от желания править всем и вся. Если в свое время пели «Правь, Британия, морями», то сейчас Америка хочет петь, наверняка «Правь, Америка, планетой». Об этом четко, ясно, недвусмысленно говорил Президент России В.В.Путин в своем выступлении в Кремле, когда были подписаны договоры между Россией и четырьмя новыми субъектами Федерации. Вот в этом и состоит главное отличие.

Хватит ли у Европы ответственности? Ведь европейцы уже страдают от экономических санкций в разы больше, чем США. Растёт число экономистов не только у нас, но и на Западе, которые приходят к выводу, что цель Соединенных Штатов - полностью «обескровить» и деиндустриализировать европейскую экономику. Немцы перемещают большое количество своих производств в США со всеми вытекающими последствиями для долгосрочной конкурентоспособности Европейского союза. Ослабить Европу в военном плане также отвечает интересам Вашингтона. Постоянно держать ее в напряжении, заставлять накачивать Украину оружием, взамен заполнять склады вооружений стран ЕС американскими поставками. Мы все это понимаем. Здесь сочетаются экономические, сугубо эгоистические расчеты и идеологические комплексы превосходства.

Вопрос: Существует такая точка зрения, что в 1960-е гг. решения принимались людьми, которые прошли Вторую мировую войну и понимали, что это значит. Сейчас в Америке решения принимаются политиками, которые в принципе пороху не нюхали и это опаснее, потому что понимать последствия войны – это все-таки отрезвляет. Как Вы к этому относитесь?

С.В.Лавров: Это универсальная тема не только для американцев, но и для европейцев. Да и у нас уже нет политиков, которые непосредственно участвовали в войне.

Отличие заключается в том, что значительное количество наших граждан происходят из семей, которые так или иначе участвовали в Великой Отечественной войне, пострадали, потеряли близких. Из-за огромного количества жертв и в силу жертвенности, продемонстрированную советским многонациональным народом, эта память священна. Именно это отличает нас от тех, кто начинает легкомысленно обращаться с темой ядерного оружия.

Сам Дж.Байден родился в период Второй мировой войны. Он помнит, что в послевоенные годы эта тема достаточно серьезно обсуждалась. Тогда она еще оказывала влияние на американский политический класс. Вместе с тем все остальные члены Администрации – это люди, которые, и этой памятью не обладают. По крайней мере, такой вывод можно сделать из их действий по нагнетанию конфронтации с Россией, по утверждению, что «если Украина не победит, то это неприемлемо», и многому другому.

В Европе тоже появились «деятели», пытающиеся достаточно безответственно «играть» с темой ядерного оружия. В феврале с.г. занимавший тогда пост министра иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан «напоминал», что России надо не забывать, что у НАТО тоже есть ядерное оружие. Главнокомандующий ВВС Германии И.Герхартц «вдруг» заявил, что натовцы должны готовиться к ядерной войне и применению ядерного оружия. Обращаясь к главе российского государства В.В.Путину, он сказал, чтобы наш Президент не смел тягаться с ними. Из уст немца это весьма показательное заявление.

Мы уже давно, задолго до начала специальной военной операции, начали ощущать в контактах с немецкими коллегами, что они различными методами и в разных выражениях проводят четкую мысль: «Дорогие коллеги, мы – немцы со всеми за все расплатились и больше никому ничего не должны. Поэтому хватит нас упрекать за то, что было во время Второй мировой войны». Это достаточно опасная тенденция. Сейчас многие в Германии, включая министра иностранных дел, пытаются заявлять, что немцы никогда не забудут о тех преступлениях, которые совершил этот народ во время правления Гитлера в период Третьего рейха, но при этом продолжают утверждать, что они со всеми рассчитались.

Не беру в расчет тему репараций, которую сейчас вслед за Польшей греки начали «поднимать на щит». Говорю об ответственности за мирное развитие континента и за «невозрождение» нацизма, который, к сожалению, сейчас возрождается достаточно быстро, прежде всего, на той самой Украине, поддерживаемой немцами. Заявление Президента В.А.Зеленского о том, что было ошибкой отказываться от ядерного оружия (он сделал его в феврале с.г.), не вызвало никакой осуждающей реакции со стороны его западных покровителей.

Вопрос: Что нам делать? Во времена Карибского кризиса, как Вы сказали, Н.С.Хрущев и Дж.Кеннеди договорились. На Ваш взгляд, как можно снизить эскалацию конфликта, чтобы Россия могла сохранить правосубъектность, национальную безопасность и «обособленность»? Что делать, если западные партнеры никак не идут на переговоры?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы никогда не отказывались и не отказываемся от переговоров. Предупреждал о том, что те, кто отказывается – это делает Украина по прямому указанию западных спонсоров – должны понимать: чем дольше они тянут с переговорами, тем сложнее им будет с нами договариваться. В своей речи в Кремле 30 сентября с.г. В.В.Путин еще раз призвал киевский режим прекратить военные действия и сесть за стол переговоров. Запад в очередной раз «пропустил это мимо ушей» Западом, а В.А.Зеленский заявил, что с нынешним Президентом России он разговаривать не собирается. Даже подписал указ, который ему это запрещает делать. Он – артист комедийного жанра, но сейчас уже не до комедий. Трагический оборот получают события на Украине из-за происходящего с этим режимом, пользующимся абсолютной безнаказанностью Запада.

Готовность России, включая ее Президента В.В.Путина, к переговорам, остается неизменной. За последние полгода было несколько инициатив со стороны американцев и некоторых других западных коллег, просивших о телефонных разговорах с российским лидером. Некоторые министры иностранных дел обращались ко мне с такой же просьбой. Мы всегда давали согласие, мы всегда будем готовы выслушать возможные предложения по снижению напряженности западных коллег.

Начиная с февраля 2014 г. не видели никакой активности на этом направлении. Когда был организован кровавый госпереворот, первым же инстинктом новой власти было требование ликвидировать статус русского языка на Украине, закрепленный в законах, выгнать русских из Крыма и т.д. На протяжении долгих семи лет уже после заключения Минских договоренностей все наши напоминания, призывы добиться того, чтобы киевский режим их выполнял, наталкивались на стену молчания. Видимо, расчет был тогда в том, что В.А.Зеленский сможет силой восстановить свою территориальную целостность. Он этого и не скрывал, что в Киеве намереваются это сделать. Собственно, украинский президент приступил к выполнению этого «плана Б», когда в феврале с.г. начались многократно более интенсивные обстрелы Донбасса. Это и стало последней каплей, переполнившей чашу терпения. Мы не могли принять иного решения, защищая тех людей.

Мы всегда готовы выслушать наших западных коллег, если они обратятся с очередной просьбой организовать разговор. Надеюсь, что помимо воспроизведения в контактах по линии дипломатических ведомств и по другим каналам того, что они публично в пропагандистском задоре говорят, нам смогут предложить какие-то серьезные подходы, которые будут способствовать разрядке напряженности и полностью учитывать интересы Российской Федерации и её безопасности. Ни одно десятилетие мы пытались оформить это международно-правовыми методами. Последний раз такая попытка была предпринята в декабре 2021 г., когда мы предложили американцам и натовцам договор о европейской безопасности, направленный на обеспечение законных интересов в этой сфере всех европейских стран, включая Украину без членства в североатлантическом альянсе и интересы Российской Федерации.

Если к нам будут обращаться с реалистичными предложениями, опирающимися на принципы равноправия и взаимного уважения интересов, направленными на поиск компромиссов и баланса интересов всех стран в этом регионе за нами, как это всегда было в прошлом, дело не станет.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 октября 2022 > № 4207526 Сергей Лавров

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 28 октября 2022 > № 4217286 Захар Прилепин

Захар Прилепин: «Патриотической культуре нужны свои институции»

Петр ВЛАСОВ

Писатель и общественный деятель рассказал «Культуре» о том, почему «нелиберальному» культурному контенту даже в наши дни сложно пробить себе дорогу.

— Захар, тут на днях кто-то в шутку предложил ввести в наш Совбез «специалиста по культуре». Шутки шутками, а мне идея кажется здравой. Знаете, я вот часто слышу от знакомых, которые общаются с чиновниками высокого уровня, — те реально не понимают, почему эта самая культура важна, для них это просто какие-то «развлечения, досуг». Потому, конечно же, они также не понимают, что проблемы наши нынешние — во многом от такого непонимания, что это категория системообразующая, что от нее зависит, какое у нас, скажем так, «качество сограждан». В Грузию они побегут или будут работать на победу. Воровать будут без конца государственные деньги или создавать на них что-то полезное. Так вот, вопрос. Как бы вы такому чиновнику, вершителю наших судеб, смогли в нескольких предложениях, так сказать на пальцах, объяснить, почему культура важна?

— Конечно, я могу объяснить, но подействует на реальность это только в одном случае: если будет прямое указание нашего главнокомандующего. Он скажет: нам культура нужна, нам нужны поэты, писатели, нам нужен умный глубокий кинематограф. Тогда они скажут: конечно, мы тоже всегда так думали, и начнут работать. Пока этих слов не произнесено, ничего происходить не будет. Понятно, что любая нация, государственность, любой народ — это сумма культурных достижений в первую очередь, не спортивных, даже не экономических. Если мы берем Францию, Германию, Британию, любую великую цивилизацию, Китай, Россию — сразу это Пушкин, Чайковский, Достоевский, Толстой, это и есть образ мыслей нации, высшие достижения, она через эти имена осознается. Даже когда выбирают «Имена России», это любой чиновник знает: из первой десятки четыре писателя, четыре полководца, один музыкант и еще кто-нибудь, Ломоносов, который сразу все, и поэт, и ученый. Они все это знают, просто они работают с ближней перспективой, они не работают в долгой перспективе: ну поэзия, литература, когда это еще напишется, как это слово отзовется, совершенно непонятно. Они в отличие от императорской России и советских вождей не мыслят будущим, что мы выстроим цивилизацию и она у нас будет, они мыслят совершенно иным образом. Тут надо систему мышления менять, объяснять совершенно ни к чему, им в данном случае можно только приказать.

— То есть если и можно что-то поменять сейчас, то только с точки зрения СВО, которая вполне себе близкий горизонт? Создавать в обществе некую культурно-медийную атмосферу определенной направленности? Может, в перспективе это и приведет к смене прежней культурной парадигмы?

— Да, мы создаем эту самую атмосферу, и, слава Богу, к этому подключилась Маргарита Симоньян, человек с очень большими возможностями… Но суть в том, что нам нужны в первую очередь институции, не атмосфера. Вот этой осенью Театр Ермоловой пытался поставить спектакль, где из 25 поэтов 23 были радикальные противники СВО. Вот они то с этой стороны зайдут, то с той, то намек, то какая-то пьеска с тройным смыслом. У них для этого есть все институции, сто театров, сто арт-площадок, сто издательств, все у них для этого есть. А у нас, наводящих легкий шум, нет практически ничего, кроме любви к Отечеству и личного заряда. Потому что ни Алексей Джанго, ни Анна Долгарева, ни Игорь Караулов не вписаны ни в какие институции. Именно этот факт вызывает у тех самых больших чиновников вопрос: а кто вы, собственно, такие? Тем же, кто в этих институциях сидят, никакая новая реальность и культура не нужны. Во время Великой Отечественной войны 42 тысячи артистов участвовали во фронтовых бригадах, а сейчас условно 42…

— Вы, кажется, продвигаете идею своего рода «культурных комиссаров», которые бы «присматривали» за разными культурными направлениями?

— Слово «комиссар» многих сразу начинает отпугивать… Назовите иначе. Вот в Белоруссии после мятежей сделали инспектора по воспитанию или по политической пропаганде при каждой крупной организации, институции, они мешают, конечно, периодически, требуют какие-то отчеты, но в кризисный момент это необходимая вещь.

— А кого сделают этими самыми комиссарами? Вы же хорошо представляете, каков портрет нашего среднего чиновника. А это должны быть люди умные, горящие идеей.

— Можно поручить это Народному фронту, я составлю им таких замечательных управленцев по культуре, которые сложность и эстетизм привнесут в эту работу, их не так много надо, все зависит от того, кому поручить.

— А может быть, просто создать альтернативный «идейный» центр, если государство к этому не готово, который будет производить альтернативный контент?

— Это громко звучит, но все бессмысленно. Ну есть центр альтернативный, Изборский клуб, который производит контент, ну что с ним сделаешь? Есть контент, а есть сто спектаклей, сто площадок, сто выставок, сто телепрограмм, вот это работает. А Изборский клуб создает контент, это называется: идите, ребята, вон туда за детский столик, создавайте там контент, приносите нам, а мы посмотрим. Если нет институций, площадок, телепрограмм, радиоточек и государственного финансирования, это все ерунда. Мне люди пишут в соцсетях: что ты критикуешь, создай собственную радиостанцию, собственный телеканал и делай не так, как они, что такого-то? Это просто непонимание контекста.

— Эта система держится во многом не только на госфинансировании, а еще на личных связях, где все поддерживают друг друга, потому что как-то идейно связаны.

— Они безыдейно связаны…

— Ну там идея, что «мы хотим комфортно и беспроблемно жить как нам нравится, причем на деньги государства». Они всячески поддерживают друг друга на личном уровне просто по принципу «свой-чужой». Почему бы тем, кто имеет противоположные взгляды на жизнь, не перенять это полезное ноу-хау…

— Это как у Толстого: почему бы всем хорошим людям не объединиться?

— Вот вы же с Поляковым публично и долго ругались из-за МХАТа, хотя он тоже один из лидеров патриотического движения…

— Поляков написал тысячу постов и выступлений по поводу меня, я ни одного. Я никаких пьес у него не снимал, это вопрос к Боякову… Вопрос вообще в другом. Объединяться могут только люди, которые имеют те или иные формы присутствия в государственной культурной политике. На низовом уровне все эти объединения бессмысленны, мы можем сколько угодно объединяться, это все ерунда, клуб по интересам, садимся и разговариваем. Во власти нет таких людей, нам не с кем объединяться. Они к нам хорошо относятся, но не больше. Я говорю: дайте одну институцию, мы будем конкурировать с 99 другими институциями, один музей, театр, одно здание… У нас отличная команда. У них как только начинается митинг и концерт за Крым, Донбасс, они зовут мою группу. Я с 2014 года их собирал, пестовал, устраивал фестивали, есть два фестиваля, в Воронеже и Подмосковье, но это не институции, просто два фестиваля. И вот вопрос к нашим чиновникам — если вы зовете этих людей, то дайте нам что-нибудь, какую-то постоянную площадку. Нет, не собираются даже. Поэтому еще раз — все это объединение «патриотической культуры» может существовать только на базе государственной институции, все остальные объединения совершенно бессмысленны.

— Какая-то обреченность в чистом виде.

— Нет, это констатация факта. Но мы не сдаемся, более того, мы видим свою востребованность государством, вот у нас был концерт на Красной площади, 50% выступавших — мои люди, а остальные — которым денег дали, они с «Голубого огонька» плавно переплыли в патриоты, они до 2022 года даже не знали, что война на Донбассе идет, а теперь вот патриоты... Программа у Эрнста была, четыре выпуска, тоже состояла почти вся из людей, которых я собирал. Они на это реагируют, когда им надо, но, не знаю, в силу каких причин, не хотят, чтобы мы появились в конкурирующем поле. Вот МХАТ появился в конкурирующем поле — его вместе долбили и либералы, и патриоты. Но что бы о МХАТе ни говорили, он сделал самый кассовый спектакль позапрошлого года — «Лавр». И «Женщины Есенина» были бы самым кассовым спектаклем прошлого года, рецензируемым, самым шумным, ярким — а чтобы этого не было, раскатали МХАТ по бревнышку, и теперь вот все нормально…

— Депутатское объединение ГРАД, которое пытается играть роль цензора на нашем культурном поле, — это ваше детище?

— Я не имею прямого отношения к ГРАДу. Они читают мои блоги, я был на одном круглом столе, и этим мое участие ограничилось, я не координирую их работу, не составляю их запросы. Конечно, я знаю этих людей, в чем-то они «пережестили», но по сути их работа — это показатель иммунитета государства: оно не лежит как полутруп, на котором сидят кровососы и из него сосут, оно шевелится, вяло сгоняет их с себя, дрыгая ногой. Как ситуация обстоит на самом деле? Замечательный актер Тесля съездил на Донбасс, вернулся, а ему говорят: все, больше в сериале у нас ты не играешь. Те, кто ему это сказал, они же часть институции, а мы Теслю поддержали, написали запрос. А они про нас — негодяи, написали донос! Заклеймили и продолжают сериал снимать на государственные денежки, это же прекрасная ситуация, при этом у наших оппонентов вид нравственного превосходства: мы занимаемся искусством, а они доносами. Это такая степень подлости, что уже смешно…

— Мне вот глава Союза писателей Николай Иванов рассказывал, как им отказали в презентации книжки стихов про Донбасс на фестивале «Красная площадь». Чиновники отказали.

— Всем отказали, там есть конкретные люди, которые этим занимаются. Почему так происходит? Государство пребывает в определенной шизофрении, потому что сам смысл созданных когда-то институций противоречит СВО. Это либерально-буржуазные институции западнического толка, они изначально для другого созданы: чтобы никогда не было СВО, империи, завоеваний, Суворова и Сталина. А их заставляют: давайте вы будете работать на войну, на героев, на победы. Они в принципе не могут перестроиться. Наш президент, он по форме мышления либерал-западник, он создавал эту сложную систему огромную, надеясь на то, что она рациональна; если этой системе будет что-нибудь угрожать, она сама быстро перестроится, олигархи перестроятся, либеральные театры и телеканалы и будут давать другой контент, потому что они же хотят, чтобы существовало государство, из которого они сосут все соки. Но дело как раз в том, что они не хотят перестраиваться, они готовы свою огромную матку, из которой они сосут всю кровь, утопить, уничтожить и почему-то надеются, что после этого выживут и будут сидеть на другой матке и так же сосать.

— То есть только смена самой системы что-то даст?

— Мне часто люди пишут — объединяйтесь с Михалковым, бегите, спасайте… Они не понимают, что такое система как таковая. Там тысячи чиновников, прописанный аппарат. Бюджет, управление, взаимодействие, это огромная машина. И что мы с Михалковым, взялись за руки, побежали и ударились головой о бетонную стену? Да, нужны только системные решения... И так было всегда у нас в стране. Для товарища Сталина, для царей было важно, что там у них Пушкин, Шолохов, они серьезно к этому относились, а сейчас хоккей, теннис, ну еще какие-то там на заднем ряду сидят литераторы, музыканты... Как они воспринимают этих самых музыкантов? Те приходят к этим чиновникам на корпоратив, и отношение такое же: это люди, которые поют мне на корпоративе, они не реализуют смыслы, просто поют мне за деньги.

— С музыкантами понятно. Вопрос про литераторов. Вы успешный писатель с антилиберальными взглядами. Но это скорее исключение в нашей современной литературе и на нашем рынке, где существует фактическая монополия одного-единственного издательства и его селекционная политика… При этом в стране нет ни одного более-менее крупного издательства государственного, которое бы издавало художественную литературу. Может, надо начать как-то лоббировать этот вопрос? Вот вам и площадка для «новой культуры»…

— Это было бы прекрасно, но, если данную инициативу препоручить некоторым писательским институциям, в итоге соберутся толпы боевых графоманов, которые «заколебают» весь процесс своими сочинениями. У нас есть сильнейшие русские патриотические писатели, Михаил Тарковский, Василий Авченко, у нас есть очень сильная патриотическая поэзия, но она опять же не является частью этих самых писательских институций. Это сложный вопрос, я всецело за, нужно государственное издательство и нужна очень точная работа. У нас при советской власти лично товарищ Сталин этим занимался, и, что бы ни говорили, у него был очень хороший вкус, первая Сталинская премия 40-го года, там Шолохов, там Алексей Николаевич Толстой, там Сергеев-Ценский, он просто взял по сути трех «попутчиков», хотя Шолохов был членом РАППа. Сталин сдвинул Павленко, Киршона и дал тем, кто по гамбургскому счету были самые лучшие писатели той поры. То же самое в поэзии, невзирая ни на что, все равно Твардовский, Исаковский, Пастернак... Конечно, были эксцессы, но он вручную создавал эту иерархию.

— Сегодня, как шутят в интернете, вся надежда на вас и на Маргариту Симоньян…

— Да, мне тоже пишут — у тебя есть все возможности, что же ты ничего не делаешь? Я людям пытаюсь объяснить, что у меня на самом деле ничего нет, фракция в Госдуме, моих четыре депутата, а всего там четыреста...

— Большевики тоже начинали с четырех депутатов в Госдуме.

— У них была еще боевая организация… Нет, реально они начали что-то менять только после того, как взяли власть.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 28 октября 2022 > № 4217286 Захар Прилепин

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 28 октября 2022 > № 4204471 Евгений Водолазкин

Личная история важнее всемирной

Евгений Водолазкин - о новом романе «Чагин» и человеческой памяти

В издательстве «АСТ» (Редакция Елены Шубиной) вышла новая книга Евгения Водолазкина «Чагин» — роман о выдающемся мнемонисте, то есть человеке с уникальной способностью запоминания, которого мучает неподвластный ему дар. Память, время — излюбленные темы писателя, которым в той или иной степени посвящены все его романы, от «Лавра» до «Оправдания Острова», — находят здесь иной поворот. Главный герой — архивист, сотрудник Городской библиотеки Санкт-Петербурга Исидор Чагин — не только не способен ничего забыть, но не может отделить реальность от вымысла, а собственный опыт — от чужого.

— Мне показалось, что одна из основных тем «Чагина» — соотношение реальности и фантазии как «нас возвышающего обмана». В этом есть нечто в духе Владимира Соловьева и Павла Флоренского: мир должна преображать красота, даже если это означает уход в мечту. Схожая тема прослеживалась в ваших предыдущих книгах, «Авиаторе» и «Оправдании Острова». Эти романы для вас связаны?

— Если интересуешься историей — а я исследовал древнерусские и переводные исторические тексты тридцать с лишним лет до того, как стал писателем, — приходишь к пониманию памяти в широком смысле, памяти как таковой. Потому что история — это память, и каждый человек имеет свою личную историю, которая важнее всемирной, поскольку всемирное и глобальное входит в личное как ее составная часть. В какой-то момент я стал задаваться вопросом: а что такое память? Что в ней остается, насколько она равна событию? Я пришел к выводу, причем, на самом разном материале, что представления об одних и тех же событиях часто очень отличаются. Не потому, что кто-то вынашивал злой умысел по искажению действительности, а потому что такова особенность памяти — она избирательна. И запоминаем мы не механически, а творчески. Память всегда творит событие по-своему, поэтому мы не можем быть уверены, что исторические события, описанные современниками, имеют непосредственное отношение к тому, что происходило на самом деле.

— Интересно, что в этом романе вы использовали разные повествовательные стратегии, переводящие главного героя, вполне земного и совсем недавно покинувшего этот мир человека, в область мифа. Читатель не взаимодействует непосредственно с Чагиным, но постоянно видит его чужими глазами: сначала младшего коллеги, архивиста Павла Мещерского, разбирающего бумаги Исидора после его смерти; затем об Исидоре рассказывают его соседка Ника и друг-актер, выступающий под псевдонимом Григ. О нем размышляет и специалист по гражданской обороне Николай Иванович — и полностью или частично придумывает его историю.

— Прием стороннего наблюдателя — это иллюстрация к избирательности человеческой памяти, ведь Чагин всякий раз предстает разным, то есть нечто общее в его облике есть, но вектор восприятия зависит от оптики. В романе даны точки зрения четырех человек, изложенные в разных жанрах. Вероятно, это единственная литературная возможность исследовать миф. Потому что мнемонист Чагин, как и все люди, наделенные выдающимися способностями, до определенной степени — миф. Он был мифом даже до того, как создал мифологическую поэму «Одиссей», где переосмыслил свою биографию. Кто такой Чагин, до конца и не ясно. Окончательная точка, в которой сходятся все нити, это читатель, и он сам составляет представление о герое и в каком-то смысле — о самом себе.

— Нечто подобное происходило в романе «Оправдание Острова», где в условиях вымышленной европейской цивилизации все исторические процессы происходили как на ладони, а читатель узнавал об одних и тех же событиях то от лица средневекового хрониста, то от современного французского режиссёра, снимающего фильм о далеком прошлом. Исторические персонажи появляются и в новом романе — например, археолог Генрих Шлиман, открывший Трою.

— Да, и я неспроста пишу о нем так подробно. Это был совершенно удивительный человек. В свое время меня потрясла его история, я о нем много читал. Шлимана считали патологическим лжецом, поскольку он не только сочинял какие-то выдумки для окружающих: он описывал их в дневнике — вот что самое удивительное. Для Шлимана это была форма замещения действительности, которая его не вполне устраивала, но он не мог ее изменить. Археолог мечтал открыть Трою и хотел это сделать на основании Гомера, хотя всем серьезным ученым его времени было понятно, что невозможно найти реальную точку на карте на основании мифа. Миф ведь — вне времени и пространства. Удивительной наградой человеку, по-настоящему умевшему мечтать, стало открытие Трои. Хотя, если уж до конца разбираться со Шлиманом, он не совсем случайно ее нашел. На самом деле была пара-тройка людей, которые не исключали того, что Троя находится под холмом Гиссарлык в Турции. Шлиман был знаком с этими догадками, но, конечно, только лишь догадки не могли бы его заставить бросить все свое состояние на эту экспедицию. В конечном счете он был действительно вознагражден за силу своей мечты.

— Как Генрих Шлиман связан с вашим героем?

— Чагин становится жертвой своих мнемонических способностей: в какой-то момент им начинают интересоваться компетентные органы, и дело кончается предательством. Чагин, по сути, оказывается жертвой. Потом он всю жизнь раскаивается и хочет избавиться от своего дара. Когда реальность становится для него невыносимой (а от Исидора отворачивается даже любимая девушка), он уходит в мир мечты, начинает писать поэму «Одиссей». Это символ дороги, ведущей в никуда. Когда-то в романе «Лавр» я писал еще об одном таком полумифическом лице — об Александре Македонском, своего рода тоже Одиссее. Когда Александр пытался сформулировать ответ на вопрос, куда и зачем он идет, он не придумал ничего более толкового, чем «видети хощу край земли», как это передается в древнерусском переводе «Александрии». Цель, прямо скажем, далекая от прагматики, но она вела не только его, но и огромное количество людей через всю Евразию. У Александра был путь, но не было цели. Одиссей — это метафора пути, и Чагин сочиняет новый путь — не такой, каким он был.

— Может ли быть осмысленным путь, кроме крестного? Обычный человек идет наудачу, просто чтобы идти.

— В чем-то я с вами соглашусь. Возьмем две истории: большую, всемирную, и — личную. У всемирной истории, если вдуматься, цели как таковой нет. У разных народов и социальных групп есть свои задачи, у каждой из них имеются свои векторы. На поверку оказывается, что цель в истории достижима с большим трудом, поскольку все векторы редко соединяются в одном направлении. Более осмысленное явление — это история человека, потому что человек обычно представляет свою цель. Большинство из нас идет к ее достижению, но и здесь возникают проблемы. Людей и целей много, и одни цели мешают другим, отсюда — постоянные столкновения, борьба, ревность и другие нехорошие чувства. В итоге у человека не получается пройти свой путь так, как он хотел. На самом деле идеальная жизнь могла бы состояться только в вакууме, но в вакууме трудно дышать.

— Можно ли что-то посоветовать людям в сегодняшней ситуации, когда страсти накалены до предела?

— Я избегаю давать советы. В данном случае скажу о том, как представляю дело для себя. Собственно, я уже начал говорить об этом в связи с романом. Если ты не можешь повлиять на события большой истории, влияй на малую, на свою собственную. Здесь ты тоже не полностью хозяин — это надо признать, но степень влияния больше. Мне кажется, что надо сохранять свой стиль. Не буду брать какие-то могучие категории — например, совесть. Понятно, что надо стараться действовать по совести. Но, чтобы не впадать в пафос, ограничусь понятием стиля. Стиль — это уже очень много. Стиль — может быть, наиболее непосредственное и яркое выражение человека. В момент, когда окружающие пытаются перекричать друг друга, усердствуют в дозволенном и пребывают в состоянии крайнего возбуждения, очень важно говорить негромким голосом и не пользоваться несвойственными тебе лексическими пластами. Внешне это вроде бы не Бог весть что, но на самом деле значит очень много. Это род духовной гигиены — не делать того, за что тебе потом будет стыдно.

— Опасный путь, потому что, когда человек сохраняет свой стиль, он, как правило, подвергается нападкам.

— Вы совершенно правы: всё так, как вы говорите, но если отказаться от этого, то тогда человек начинает разрушаться внутренне, а это уже необратимо.

Дина Егорова

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 28 октября 2022 > № 4204471 Евгений Водолазкин

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 27 октября 2022 > № 4217287 Александр Симоненко

Композитор Александр Симоненко: «Не понимаю, как можно соревноваться с Чайковским, а главное — зачем»

МАЛАХОВА Наталья

Подходит к финалу празднование юбилейного года прославленного танцовщика, хореографа, народного артиста СССР Михаила Лавровского. Кульминацией станут «Вечера одноактных балетов» на сцене театра «Геликон-опера» 29 и 30 октября. «Культура» встретилась с композитором, автором музыки к балету «Амок» Александром Симоненко и расспросила, в чем притягательность новеллы Стефана Цвейга, как переложить текст на язык нот и что нужно, чтобы одновременно работать в кино, театре и ледовых шоу.

— Балет «Амок» написан вами несколько лет назад. Какова история его создания, вносились ли какие-то изменения за прошедшие годы?

— Пять лет назад у нас с молодым режиссером Леонидом Лавровским-Гарсиа появился замысел о создании синтетического спектакля в форме оперы-балета. Этот жанр известен еще со времен Людовика XIV. Но в ходе работы над материалом по ряду причин мы отказались от смешения жанров и пришли к форме одноактного балета. Это, наверное, главное изменение. Основные смыслы и сверхзадача, которые мы продумывали и закладывали изначально в либретто остались прежними.

— Чем вам нравится эта история?

— Новелла Цвейга для балета интересна по многим параметрам, но главное — сюжет органично трансформируется в либретто.

— В чем сложность написания музыки для балета? Какую задачу поставил перед вами Михаил Леонидович Лавровский, или, вернее, как он ее для вас сформулировал?

— Прежде всего необходимо понимать структуру построения балета, без этого написание музыки технически невозможно. В балетной музыке есть такое понятие — danse. Музыка должна дансироваться, вытанцовываться. Без этого партия не сложится. Это нужно чувствовать и учитывать. Михаил Леонидович задачу сформулировал кратко: «Сохранить целостность драматургии и достичь единства музыкального замысла».

— Вы не в первый раз сотрудничаете с этим прославленным танцовщиком. Как с ним работается? Как состоялось ваше знакомство? Есть ли планы продолжить совместное творчество?

— Михаил Леонидович Лавровский — фантастическая личность! Он необычайно артистичен, фонтанирует блестящими идеями и щедро ими делится. Легок в общении, но суров в профессии. Человек огромной культуры. Познакомил же меня с семьей Лавровских другой легендарный человек — Валентин Александрович Гнеушев. Что касается планов. Замыслы о совместной работе есть, как говорится, следите за новостями

— У вас есть опыт работы как в драматическом театре, так и в кино. Что вам дает написание опер и балетов?

— Да, я много работаю над музыкой для драматического театра и кино. Наверное, это мечта детства — быть сопричастным их магии. Музыкальный же театр — это другое. Иная концентрация музыкальной выразительности.

— Вы подчеркиваете, что симфоническая музыка и классический музыкальный театр для вас в приоритете. Почему?

— Удельный вес собственно смыслов и средств музыкальной экспрессии в симфонической музыке и классическом музыкальном театре обычно больше, чем, например, в кино и драматическом театре. Это совершенно иной профессиональный уровень, как мне кажется.

— Вы работали в кино. Разнятся ли подходы к музыке Петра Буслова, Ивана Твердовского, Александра Галибина? Какой картиной особенно гордитесь?

— Мне повезло общаться и сотрудничать с этими интересными людьми. Они абсолютно разных характеров, темпераментов, вкусовых предпочтений и методов работы. Но есть то, что их объединяет — искренность. Для себя выделяю «Родину» Петра Буслова и музыку, для нее написанную. Это из любимого…

— Вы написали музыку к полнометражной ленте «Мажор в Сочи». Как попали в проект?

— Да, есть такое. Меня пригласили креативный продюсер Николай Булыгин и продюсер постпродакшна Оля Юнтунен, с которыми мы делаем не первый проект. Это «новая волна» нашего российского кино. Работать с ними одно удовольствие. А сам фильм должен выйти на «Кинопоиске» до нового года.

— Чем объясняется, на ваш взгляд, популярность франшизы?

— Мне кажется, это связанно с близостью и актуальностью героя для простого человека в наше время. Советую посмотреть и составить собственное мнение.

— Вы создали оригинальную музыку к ледовому шоу Евгения Плющенко «Щелкунчик». Как строился процесс работы? Чувствовали, что соревнуетесь с самим Петром Ильичом Чайковским?

— Ледовое шоу — еще один из новых жанров нашего времени. Синтез фигурного катания, балета, музыки, театральных приемов и много еще чего. Незабываемый балет Петра Ильича Чайковского. Музыка же для сольных номеров наших олимпийских чемпионов была заказана мне. Ответственность огромная! Задача — органически вписаться в великую музыку. Это не соревнование, это сотворчество. Да и как можно соревноваться с Петром Ильичом и, главное, зачем. Связь с фигурным катанием в моей жизни продолжается. Сейчас пишу музыку для выступлений моей маленькой дочки, Майи Симоненко.

— Как вы стали композитором?

— Я родился в семье с давними музыкальными традициями. Мой прадед, Сергей Васильевич Евсеев, был видной фигурой нашей отечественной музыкальной культуры первой половины ХХ века. Он был композитором, автором около 70 опусов разных жанров, пианистом, педагогом, ученым-теоретиком, профессором, автором классического учебника гармонии, по которому более 80 лет обучаются этому предмету студенты всех музыкальных специальностей. Примечательно, что музыкальная «родословная» Сергея Васильевича идет как раз от Чайковского, через его выдающегося, поистине великого учителя Сергея Ивановича Танеева, который в свою очередь был любимым учеником Чайковского. А Сергей Васильевич, таким образом, является как бы его музыкальным «внуком». Сын Сергея Васильевича, мой дедушка, тоже имел базовую музыкальную подготовку и любил музицировать. Моя мама, Марина Евсеева, — профессор Консерватории, пианистка и педагог, заслуженная артистка России. Я до определенного момента не думал, что музыка выберет меня. Хотя я рано начал заниматься на фортепиано — с четырех лет, но уже лет в десять забросил. И только к окончанию школы возродился мой интерес к музыке.

— Если бы вас попросили назвать пять самых любимых композиторов, кто бы это был?

— Простите, пятью не ограничусь: Бах, Бетховен, Брамс, Пуччини, Барток, Стравинский, Прокофьев, Шостакович. И конечно, никуда без наших русских классиков Чайковского и Рахманинова.

— Какая музыка сейчас в вашем плейлисте?

— Много джаза, который обожаю. Билл Эванс, Майлз Дэвис, Джон Колтрейн, Чет Бейкер и так далее. В общем, по большей части cool jazz. Из классики сейчас остановился на Вагнере в исполнении дирижера Отто Клемперера и на музыке из опер Римского-Корсакова в исполнении Евгения Светланова.

— Вы не раз говорили, что вы счастливый композитор. В чем это счастье заключается?

— В том, что, занимаясь своей любимой профессией, работаю во многих жанрах, и общаюсь с удивительно интересными и талантливыми людьми.

— Какие сейчас планы?

— В настоящее время пишу музыку для восьмисерийного художественного фильма Сергея Кавтарадзе. С этим режиссером я работал над фильмом Milkformadness/ «Молокобезумия». Серьезная, многослойная картина. В ней музыка несет особую драматическую нагрузку. Рекомендую посмотреть эту кинокартину. Планирую закончить оркестровку симфонии и начать писать фортепианный концерт, на основе музыки балета «Амок» мне хотелось бы создать сюиту.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 27 октября 2022 > № 4217287 Александр Симоненко

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732 Владимир Путин

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Глава государства принял участие в итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 иностранных государств, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие.

* * *

Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, уважаемые гости!

Мы открываем заключительное пленарное заседание XIX ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Очень рад видеть вас всех в зале и тем более рад я сейчас представить нашего гостя на пленарном заседании – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

Владимир Владимирович, здравствуйте!

Мы Вас каждый год ждём с нетерпением, но в этом году, наверное, нетерпение было ещё более нетерпеливым, чем обычно: очень много есть тем для обсуждения.

В.Путин: Да, я догадываюсь.

Ф.Лукьянов: Сам форум у нас был в основном посвящён теме мироустройства: как он меняется и, самое главное, кто, вообще говоря, сейчас в мире власть – кто управляет, можно ли им управлять в принципе.

Но мы-то обсуждаем как наблюдатели, а Вы всё-таки власть, поэтому поделитесь, пожалуйста, с нами Вашим мнением.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые участники пленарного заседания! Дамы и господа! Друзья!

Я немножко познакомился с дискуссиями, которые здесь проходили в предыдущие дни, – очень интересно, содержательно. Надеюсь, вы не пожалели, что приехали в Россию и общаетесь друг с другом.

Рад всех вас видеть.

На площадке Валдайского клуба мы с вами не раз говорили о тех сдвигах – серьёзных, больших сдвигах, которые уже произошли и происходят в мире, о тех рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами – хотел сказать, понятно кем придуманными, но, пожалуй, и это неточно – вообще непонятно кем придуманными, на чём основаны эти правила, что внутри этих правил.

Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власти предержащие – сейчас о власти говорили, я говорю о глобальной власти – имели возможность жить вообще без всяких правил и всё им было позволено, всё бы сходило с рук, чего бы они ни делали. Вот, собственно говоря, эти самые правила, о которых нам постоянно, как в народе говорят, талдычат, то есть постоянно об этом говорят.

Ценность валдайских дискуссий в том, что здесь звучат самые разные оценки и прогнозы. Насколько они были верны, показывает сама жизнь, самый строгий и объективный экзаменатор – жизнь. Вот он и показывает, насколько были верны наши предварительные дискуссии в предыдущие годы.

Увы, события пока продолжают развиваться по негативному сценарию, о котором мы говорили не раз и не два в ходе предыдущих встреч. Более того, они, эти события, переросли в масштабный, системный кризис, и не только в военно-политической, но и в экономической и в гуманитарной сферах.

Так называемый Запад – условно, конечно, там нет никакого единства, – понятно, что это очень сложный конгломерат, тем не менее скажем так, что этот Запад в последние годы и особенно в последние месяцы предпринял целый ряд шагов на обострение. Собственно говоря, они всегда играют на обострение, ничего здесь нового тоже нет. Это разжигание войны на Украине, это провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. Последнее, конечно, было сделано не специально, здесь нет никаких сомнений, а в силу ряда системных ошибок как раз тех западных властей, о которых я уже упоминал. А как мы сейчас видим, плюс к этому – ещё и уничтожение общеевропейских газопроводов. Это вообще запредельная вещь, но тем не менее мы являемся свидетелями этих печальных событий.

Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре. Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Во всяком случае, если прямо не говорится об отрицании, но на практике именно это и проводится в жизнь. Никто, кроме тех, кто формулирует эти самые правила, о которых я сказал, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила.

В этой связи напомню о предложениях России западным партнёрам по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. В декабре прошлого года их в очередной раз просто отшвырнули в сторону.

Но в современном мире отсидеться вряд ли получится. Посеявший ветер – как говорится – пожнёт бурю. Кризис действительно приобрёл глобальный характер, он затрагивает всех. Тут не надо питать никаких иллюзий.

Перед человечеством сейчас, по сути, два пути: или дальше накапливать груз проблем, который неизбежно всех нас раздавит, или всё же вместе попытаться найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать наш мир более стабильным и более безопасным.

Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла. Потому убеждён: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше, разумеется. И в этой связи обозначу некоторые крайне важные для всех нас акценты.

Сегодняшние события отодвинули на второй план экологические проблемы – как ни странно, но хотел бы начать именно с этого. Вопросы климатических изменений перестали быть в первых строчках повестки дня. Но эти фундаментальные вызовы никуда не исчезли, никуда не делись, они только нарастают.

Одно из опаснейших последствий нарушения экологического баланса – это сокращение биоразнообразия в природе. И сейчас перехожу к основной теме, ради которой мы все и собрались: разве менее важно другое разнообразие – культурное, социальное, политическое, цивилизационное?

Вместе с тем упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада. Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций.

Есть здесь и прямой меркантильный, конечно, интерес: навязывая свои ценности, потребительские стереотипы, унифицирование, наши оппоненты – так аккуратненько их назову – пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Всё очень в конечном итоге на этом треке примитивно. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными. Если это прямо и не говорится – хотя и прямо тоже говорят частенько, – но если прямо не говорят, то именно так себя и ведут и настаивают на том, по сути, по факту жизни, своей политикой настаивают на том, чтобы именно эти ценности были безоговорочно приняты всеми остальными участниками международного общения.

Приведу цитату из знаменитой гарвардской речи Александра Исаевича Солженицына. Ещё в 1978 году он отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства» – это всё и происходит до сих пор, – которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…». 1978 год. Ничего не поменялось.

За прошедшие почти полвека это ослепление, о котором говорил Солженицын, – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир. Что хочу на это сказать? Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится. Как они говорят, «отменить» – давайте вдумаемся хотя бы в значение этого слова.

Даже в самый разгар «холодной войны», на пике противостояния систем, идеологий и военного соперничества никому даже в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов – своих оппонентов. В голову даже никому не приходило! Да, вводились определённые ограничения на образовательные, научные, культурные и, к сожалению, на спортивные связи. Но тем не менее и у советских, и у американских руководителей того времени хватало понимания, что к гуманитарной сфере нужно относиться деликатно, изучая и уважая соперника, подчас кое-что и заимствуя у него, чтобы сохранить хотя бы на будущее основу для здравых, плодотворных отношений.

А сейчас что происходит? До сжигания книг в своё время дошли нацисты, а теперь до запретов Достоевского и Чайковского скатились западные «радетели либерализма и прогресса». Так называемая культура отмены, а на самом деле – мы уже об этом много раз говорили – настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре.

Сама либеральная идеология сегодня изменилась до неузнаваемости. Если изначально классический либерализм понимал свободу каждого человека как свободу говорить что хочешь, делать что хочешь, то уже в XX веке либералы стали заявлять о том, что у так называемого открытого общества есть враги – оказывается, у открытого общества есть враги, – и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена. Теперь же и вовсе дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии.

Что из России ни исходит – это всё «происки Кремля». Но на себя-то посмотрите! Неужели мы такие всемогущие? Любая критика в адрес наших оппонентов – любая! – воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля». Бред какой-то. До чего скатились-то? Хоть мозгами-то пошевелите, поинтересней что-нибудь изложите, свою точку зрения изложите как-то концептуально. Нельзя же всё сваливать на козни Кремля.

Всё это ещё в XIX веке пророчески предсказал Фёдор Михайлович Достоевский. Один из персонажей его романа «Бесы» – нигилист Шигалёв, так описал выдуманное им светлое будущее: «выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» – к этому, кстати говоря, и пришли наши западные оппоненты. Ему вторит и другое действующее лицо романа – Пётр Верховенский, утверждая, что необходимо повсеместное предательство, доносительство, шпионство, что общество не нуждается в талантах и высших способностях: «Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями». Вот к этому и приходят наши западные оппоненты. Что это, как не современная западная культура отмены?

Великие были мыслители, и я благодарен, скажу по-честному, моим помощникам, которые нашли эти цитаты.

Что можно на это сказать? История, безусловно, всё расставит на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе этой мировой культурой распоряжаться по своему усмотрению. Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит. А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого ни не хотелось.

Именно на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий строилась и западная модель глобализации, неоколониальная по своей сути. Задача была понятная – укрепить безоговорочное доминирование Запада в мировой экономике и политике, а для этого поставить себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделать это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости.

Здесь хотел бы вспомнить ещё одного русского философа – Александра Александровича Зиновьева, столетие со дня рождения которого мы будем отмечать буквально на днях, 29 октября. Ещё более 20 лет назад он говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Они на это и претендуют, всё так и есть.

Причём в этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал её принципы и механизмы – как сейчас те самые принципы, о которых постоянно твердят и которые являются непонятной «чёрной дырой»: что это такое – никто не знает. Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. И о так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли, напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила.

Или другой пример подмены понятий и смыслов. Западные идеологи и политики много лет говорили и твердили всему миру: демократии нет альтернативы. Правда, речь они вели именно о западной, так называемой либеральной модели демократии. Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением и – хочу это подчеркнуть – через губу, высокомерно отвергали. Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными. Так и продолжается столетиями до сих пор.

Но вот сегодня абсолютное большинство мирового сообщества как раз и требует демократии в международных делах, не принимает любые формы авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Что это, как не прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений?

И какова же позиция «цивилизованного» – в кавычках – Запада? Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать такое естественное стремление к свободе миллиардов людей – но нет! Запад называет его подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.

Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году – поддержали же, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще? Мы где живём?

Вашингтон по привычке продолжает называть нынешний миропорядок по-американски либеральным, но на самом деле с каждым днём этот пресловутый «порядок» умножает хаос и, добавлю, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, и вводят ещё санкции против своих собственных союзников – без всякого стеснения! А те со всем соглашаются, низко опуская голову.

Например, июльские предложения венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре были восприняты даже не как фронда, а как прямая враждебная диверсия. Это что такое? Как это понимать? Да, кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться.

У нас в России за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями. Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности. Другие мировые религии у нас присутствуют. Надо просто с уважением относиться друг другу. У нас в целом ряде регионов страны – я просто знаю это не понаслышке – люди ходят вместе, отмечают и христианские праздники, и исламские, и буддийские, и иудейские, и делают это с удовольствием, поздравляя друг друга и радуясь друг за друга.

А здесь нет. Почему нет? Хотя бы пообсуждали бы. Удивительно!

Всё это без преувеличения даже не системный, а доктринальный кризис неолиберальной модели мироустройства по-американски. У них нет идей созидания и позитивного развития, им просто нечего предложить миру, кроме сохранения своего доминирования.

Убеждён, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа – хочу это подчеркнуть, – любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов. Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить.

Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели – более эффективные, хочу это подчеркнуть, более эффективные в сегодняшнем дне, яркие, привлекательные, чем те, что есть. Но такие модели обязательно будут развиваться – это неизбежно. Кстати говоря, американские политологи, специалисты, они же пишут об этом прямо. Правда, их власть ещё не очень-то слушает, хотя не могут не видеть эти идеи, которые высказывают на страницах политологических журналов и в дискуссиях.

Развитие должно идти именно в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека. И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее.

Что здесь хочу особо подчеркнуть? Традиционные ценности – это не какой-то фиксированный свод постулатов, которых надлежит придерживаться всем. Конечно же, нет. Их отличие от так называемых неолиберальных ценностей в том, что в каждом случае они неповторимы, потому что вытекают из традиции конкретного общества, его культуры и исторического опыта. Поэтому традиционные ценности нельзя никому навязать – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ.

Таково наше понимание традиционных ценностей, и этот подход разделяет и принимает большинство человечества. Это закономерно, ведь именно традиционные общества Востока, Латинской Америки, Африки, Евразии составляют основу мировой цивилизации.

Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого. На самом деле это в интересах и так называемого Запада. Теряя превосходство, он быстро превращается в меньшинство на мировой арене. И, безусловно, право этого западного меньшинства на собственное культурное своеобразие, безусловно, хочу это подчеркнуть, должно быть обеспечено, относиться нужно к этому, безусловно, с уважением, но, подчеркну, наравне с правами всех остальных.

Если западные элиты полагают, что смогут внедрить в сознание своих людей, своих обществ странноватые, на мой взгляд, новомодные тенденции вроде десятков гендеров и гей-парадов – так тому и быть. Да пускай делают что хотят! Но на что они точно не имеют права, так это требовать от других следовать в том же направлении.

Мы видим, что в западных странах идут сложные демографические, политические, социальные процессы. Безусловно, это их внутреннее дело. Россия в эти вопросы не вмешивается и не собирается этого делать – в отличие от Запада мы в чужой двор не лезем. Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка.

Добавлю, что многополярность – это реальный, а по сути, единственный шанс для той же Европы восстановить свою политическую и экономическую субъектность. Что греха таить, мы же все понимаем, и говорят об этом в той же Европе прямо: сегодня эта правосубъектность Европы – как бы сказать помягче, чтобы никого не обидеть, – сильно ограничена.

Мир по своей природе многообразен, и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены, ничего из этого не выйдет.

Самонадеянное стремление к мировому лидерству, а по сути, к диктату или к сохранению лидерства посредством диктата на самом деле оборачивается снижением международного авторитета лидеров западного мира, в том числе Соединённых Штатов, ростом недоверия к их договороспособности в целом. Сегодня одно говорят – завтра другое, документы подписывают – завтра от них отказываются, чего хотят, то и делают. Стабильности нет вообще ни в чём. Как документы подписывают, о чём говорили, на что можно надеяться – совершенно непонятно.

Если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны, и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то что он по-прежнему пытается надавить на всех. Ошибочная политика абсолютно, в никуда просто. Ну пускай, это тоже их выбор.

Убеждён, народы мира не станут закрывать глаза на политику принуждения, которая дискредитировала себя, и всякий раз за попытки сохранить свою гегемонию Западу придётся платить и платить всё большую и большую цену. На месте этих элит Запада серьёзно задумался бы над такой перспективой, так же как над этим задумываются, как я уже говорил, некоторые политологи да и политики в самих Соединённых Штатах.

В нынешних условиях жёсткого конфликта скажу прямо некоторые вещи. Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Американофобия, англофобия, франкофобия, германофобия – это такие же формы расизма, как русофобия и антисемитизм – впрочем, как и любые проявления ксенофобии.

Просто нужно чётко понимать, что есть, как я уже и говорил перед этим, два Запада – как минимум два, а может, и больше, но как минимум два: Запад традиционных, прежде всего христианских, ценностей, свободы, патриотизма, богатейшей культуры, теперь уже и исламских ценностей тоже – значительная часть населения многих стран Запада исповедует ислам. Этот Запад нам в чём-то близок, у нас во многом общие, ещё античные корни даже. Но есть и другой Запад – агрессивный, космополитический, неоколониальный, выступающий как орудие неолиберальных элит. Именно с диктатом этого Запада Россия, конечно же, никогда не смирится.

В 2000 году, после избрания Президентом, с чем столкнулся, всегда буду об этом помнить – помнить, какую цену мы заплатили за то, чтобы уничтожить террористическое гнездо на Северном Кавказе, которое Запад тогда практически открыто поддерживал. Здесь все взрослые люди, большинство из вас, присутствующих в этом зале, понимают, о чём я говорю. Мы же знаем, что именно так оно и было на практике: финансовая, политическая, информационная поддержка. Все мы это пережили.

Больше того, [Запад] не только активно поддерживал террористов на территории России, но и во многом взрастил эту угрозу. Мы знаем это. И тем не менее после стабилизации ситуации, когда основные банды террористов были разгромлены, в том числе и благодаря мужеству чеченского народа, нами было принято решение не оборачиваться назад, не строить из себя обиженных, идти вперёд, строить отношения даже с теми, кто фактически работал против нас, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.

Думалось, это в общих интересах. Россия, слава богу, пережила все трудности того времени, выстояла, укрепилась, с внутренне-внешним терроризмом справилась, экономика сохранилась, начала развиваться, обороноспособность начала повышаться. Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО. Посыл был один: давайте перестанем быть врагами, давайте жить дружно, давайте вести диалог, укреплять доверие, а значит, и мир. Мы были абсолютно искренними, хочу это подчеркнуть, отчётливо понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это.

И что же мы получили в ответ? Получили, коротко говоря, по всем основным направлениям возможного сотрудничества «нет». Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. А цель, с позволения спросить, этого давления-то какая? Ну какая? Потренироваться так просто, что ли? Конечно же, нет. Цель – сделать Россию более уязвимой. Цель – превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей.

Собственно говоря, это универсальное правило: всех стараются превратить в инструмент, для того чтобы использовать эти инструменты для своих целей. А тех, кто не подчиняется этому давлению, не хочет быть таким инструментом, – против них вводятся санкции, против них и в отношении их проводятся всякого рода экономические ограничения, перевороты готовятся или там, где возможно проводить, проводятся и так далее. А в конечном итоге, если не удаётся вообще ничего сделать, цель одна – уничтожить, смахнуть с политической карты. Но не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий.

Что хотел бы ещё добавить? Россия не бросает вызов элитам Запада – Россия просто отстаивает своё право на существование и свободное развитие. При этом мы сами не собираемся становиться каким-то новым гегемоном. Россия не предлагает заменить однополярность двуполярностью, трёхполярностью и так далее, доминирование Запада – доминированием Востока, Севера или Юга. Это неизбежно привело бы к новому тупику.

И хочу здесь привести слова великого русского философа Николая Яковлевича Данилевского, который считал, что прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении, как нас подталкивают некоторые наши оппоненты, – в таком случае прогресс скоро бы прекратился, говорит Данилевский, – а в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». И он добавляет, что ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития.

Убеждён, диктатуре можно противопоставить только свободу развития стран и народов, деградации личности – любовь к человеку как к творцу, примитивному упрощению и запретам – цветущую сложность культур и традиций.

Смысл сегодняшнего исторического момента как раз и состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями действительно открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. И прежде всего мы считаем, что новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.

Так, более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Возможно это сделать или нет? Конечно, да. Потребует немало усилий, объединения усилий многих стран, но сделать это можно.

Это исключит возможность злоупотреблений в сфере новой глобальной финансовой инфраструктуры, позволит эффективно, выгодно и безопасно обходиться при международных сделках без доллара и других так называемых резервных валют. Тем более что, используя доллар как оружие, Соединённые Штаты да и Запад в целом дискредитировал институт международных финансовых резервов. Сначала их обесценил за счёт инфляции в зоне доллара и евро, а потом и вовсе – цап-царап – прикарманил наши золотовалютные резервы.

Переход к расчётам в национальных валютах будет активно набирать обороты – неизбежно. Это, конечно, зависит от уровня состояния эмитентов этих валют, от состояния их экономик, но они будут укрепляться, и такие расчёты, безусловно, постепенно станут доминировать. Такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.

Далее. Сегодня новые центры мирового развития уже обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях и по многим направлениям могут успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями.

Очевидно, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Вместе каждый выиграет больше, чем по отдельности. Пользу должно получать большинство, а не отдельные сверхбогатые корпорации.

Как обстоит дело сегодня? Если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, по сути, на практике всё сводится к этому; поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Я, ещё будучи Председателем Правительства, это понял: стоит только рынок открыть для определённой товарной группы – всё, местный производитель «лёг», и уже почти невозможно поднять голову. Выстраивают так отношения. Таким образом происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.

Технологическое развитие должно не усиливать мировое неравенство, а сокращать его. Именно так традиционно реализует свою внешнюю технологическую политику Россия. Например, строя в других государствах атомные электростанции, мы одновременно создаём там центры компетенций, готовим национальные кадры – мы отрасль создаём, мы не строим просто предприятие, а создаём целую отрасль. По сути, даём другим странам возможность совершить реальный прорыв в своём научно-технологическом развитии, сократить неравенство, вывести свою энергетику на новый уровень эффективности и экологичности.

Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах.

Если либеральная глобализация – это обезличивание, навязывание всему миру западной модели, то интеграция, напротив, – раскрытие потенциала каждой цивилизации в интересах целого, ради общего выигрыша. Если глобализм – это диктат, к этому всё сводится в конечном итоге, то интеграция – это совместная выработка общих стратегий, выгодных всем.

В этой связи Россия считает важным активнее запускать механизмы создания больших пространств, построенных на взаимодействии стран-соседей, чья экономика, социальная система, ресурсная база, инфраструктура дополняют друг друга. Такие большие пространства, по сути, и есть основа многополярного мироустройства – экономическая основа. Из их диалога и рождается подлинное единство человечества, гораздо более сложное, самобытное и многомерное, чем в упрощённых представлениях некоторых западных идеологов.

Единство человечества не строится по команде «делай как я», «будь как мы». Оно формируется с учётом и на основе мнения всех, с бережным отношением к идентичности каждого общества и народа. Именно на таком принципе может развиваться долгосрочное взаимодействие в многополярном мире.

В этой связи, возможно, стоит подумать и о том, чтобы структура Организации Объединённых Наций, в том числе её Совета Безопасности, в большей степени отражала именно многообразие мировых регионов. Ведь от Азии, Африки, Латинской Америки в мире завтрашнего дня будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня, и такой рост их влияния, безусловно, позитивен.

Напомню, что западная цивилизация не является единственной даже на нашем общем евразийском пространстве. Более того, большинство населения сосредоточено именно на востоке Евразии – там, где возникли очаги древнейших цивилизаций человечества.

Ценность и значение Евразии в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. И чем усерднее мы работаем над повышением связанности Евразии, созданием новых путей, форм сотрудничества, тем более впечатляющих успехов добиваемся.

Успешная деятельность Евразийского экономического союза, быстрый рост авторитета и влияния Шанхайской организации сотрудничества, масштабные инициативы в рамках «Одного пояса, одного пути», планы многостороннего сотрудничества по реализации транспортного коридора «Север – Юг» и другие, многие другие проекты в этой части мира, уверен, – это начало новой эры, нового этапа в развитии Евразии. Интеграционные проекты здесь не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, конечно, если они осуществляются странами-соседями в собственных интересах, а не внедряются внешними силами, чтобы расколоть евразийское пространство, превратить его в зону блокового противостояния.

Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа. Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными. За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса.

Уважаемые коллеги!

Развал Советского Союза разрушил и равновесие геополитических сил. Запад почувствовал себя победителем и провозгласил однополярное мироустройство, в котором только его воля, его культура, его интересы имели право на существование.

Теперь этот исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир. Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны. Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Говоря словами классика, ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить, если говорить словами классика.

Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача.

Смена вех – процесс болезненный, но естественный и неизбежный. Будущее мировое устройство формируется на наших глазах. И в этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации.

На этом бы и хотел закончить со словами благодарности за то терпение, которое вы проявили, выслушивая моё сообщение.

Спасибо вам большое.

Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за столь всеохватный текст речи.

Не могу спонтанно не уцепиться за Ваш финал, раз уж Вы вспомнили про революционную ситуацию, верхи и низы. Те, кто чуть постарше, всё это в школе учили, естественно. А Вы сами себя с кем больше ассоциируете: с верхами или с низами?

В.Путин: С низами, конечно, я же с низу.

Мама у меня была… Как вы знаете, много раз об этом говорил: семья рабочая. Отец – рабочий, мастером работал в последнее время, техникум закончил; у мамы не было образования, даже среднего, она просто была рабочей – и нянечкой работала в больнице, и кем только ни работала: и дворником работала, и сторожем ночным. Не хотела меня оставлять в детском саду, в яслях.

Поэтому, конечно, я всегда очень тонко чувствую – слава богу, до последнего времени это было и есть, надеюсь, сохранится, – очень тонко чувствую пульс того, чем живёт рядовой человек.

Ф.Лукьянов: То есть на мировом уровне Вы на стороне тех, кто «не хочет»?

В.Путин: На мировом уровне – конечно, это входит в круг моих обязанностей, смотреть, что происходит на мировом уровне, – я за то, о чём только что сказал: за демократические отношения с учётом интересов всех участников международного общения, а не только интересов так называемого золотого миллиарда.

Ф.Лукьянов: Понятно.

Мы с Вами встречались ровно год назад. Тогда атмосфера и обстановка международная были вполне уже напряжённые, но, конечно, когда мы смотрим на тот октябрь из этого, кажется, что там просто идиллия была. Очень многое изменилось за год, буквально мир перевернулся, как некоторые говорят. Для Вас лично что изменилось за этот год – внутри, в Вашем восприятии мира, страны?

В.Путин: То, что происходило и происходит сейчас, в том числе, скажем, на том же украинском направлении, – это не изменения, которые происходят вот сейчас или после начала специальной военной операции России, нет. Все эти изменения идут в течение многих лет, уже давно, просто на это так или иначе кто-то обращает внимание, а кто-то нет, но это тектонические изменения всего миропорядка.

Знаете, эти тектонические плиты, они же постоянно находятся в движении там где-то, в коре земной, когда, как специалисты говорят, двигаются, двигаются, всё спокойно и тихо, но изменения всё равно происходят. Потом – раз! – зацепились. Энергия накапливается, накапливается, потом сдвинулись – происходит землетрясение. Накопление этой энергии и потом её такой всплеск привели к тем событиям, которые происходят.

Но они происходили и раньше. Ведь в чём суть этих происходящих событий? Возникают новые центры силы. Я всё время об этом говорю да и не только я – разве во мне дело? Они происходят по объективным обстоятельствам. Что-то из прежних центров сил уже увядает. Сейчас даже не хочу говорить, почему это происходит. Но это естественный процесс роста, отмирания, изменений. Нарождаются новые центры силы, в основном в Азии, конечно. Африка впереди ещё. Да, Африка – очень бедный континент пока, но смотрите, потенциал какой колоссальный! Латинская Америка. Всё это будет точно совершенно развиваться. Происходят вот эти тектонические изменения.

Но то, что не мы, а именно Запад довёл до сегодняшней ситуации… Если вопросы будут, я готов ещё раз к этому вернуться, к тому, что происходит на Украине. Мы, что ли, совершили там госпереворот, который привёл к серии трагических событий, включая нашу специальную военную операцию? Нет, не мы же это сделали.

Но не важно, а важно то, что тектонические изменения происходят и будут происходить. Наши действия здесь ни при чём. Да, действительно, происходящие события просто высвечивают более ярко и подталкивают некоторые процессы, которые начинают развиваться, может быть, быстрей, чем это было до сих пор. Но в целом они являются неизбежными, и это происходило бы вне зависимости от того, как действовала бы Россия на украинском направлении.

Ф.Лукьянов: Если про наше государство говорить, Вы что-нибудь новое за год о нём узнали?

В.Путин: Вы знаете, что касается нашего государства… Конечно, у нас есть издержки, и прежде всего это касается потерь, связанных с проведением специальной военной операции, я всё время об этом думаю, есть и экономические потери. Но есть огромные приобретения, и то, что происходит, без всякого сомнения, в конечном счёте – я хочу это подчеркнуть, – в конечном счёте идёт на пользу России и её будущего.

С чем связано? Это связано с укреплением нашего суверенитета, причём по всем направлениям, и в данном случае прежде всего в экономической сфере. Ведь совсем недавно ещё мы сами с тревогой думали о том, что мы превращаемся в какую-то полуколонию, мы ничего не можем сделать без наших западных партнёров: ни финансовых расчётов не можем произвести, ни технологий у нас не будет, рынков не будет, ни рынков сбыта, ни источников приобретения новейших технологий – ничего нет; стоит им только щёлкнуть, и у нас всё разваливается. Ан нет, ничего не развалилось, и фундаментальные основы существования российской экономики и самой Российской Федерации оказались гораздо более сильными, чем кто-то об этом думал – даже, может быть, мы сами.

Это очищение, это понимание своих возможностей, умение быстро перестроиться в сегодняшней ситуации и объективная необходимость не только ускорить процессы импортозамещения, но и заменить тех, кто уходит с нашего рынка… А оказалось, что по большинству направлений наш бизнес перехватывает всех тех, кто уходит. Они ещё на ухо шепчут: мы ненадолго уходим, мы скоро вернёмся. Ну а как? Продают за один доллар многомиллиардное имущество. Почему? Менеджменту перепродают. Это что такое? Значит, договорённость с менеджментом есть, что вернутся. А как иначе-то? Что, подарки такие двум-трём конкретным физическим лицам, что ли, делают? Нет, конечно. Мы знаем эти настроения.

Поэтому это чрезвычайно важная вещь: мы сами наконец осознали – мы всё время говорим, что мы великая страна, – мы [осознали, что мы] великая страна, мы можем это сделать.

Мы понимаем среднесрочные последствия негативного характера, связанные с закручиванием технологий. Так нам и так закручивали все критически важные технологии! Кокомовские списки вроде отменили, а они реально действовали на протяжении десятилетий. Сейчас обострили, конечно, – ничего, выяснилось, что получается у нас, оказывается.

Ещё одна очень важная составляющая, она носит такой духовный характер, и, может быть, это самое главное. Во-первых, вот этот широкий лозунг – «Своих не бросаем» – на самом деле сидит глубоко в сердце каждого русского и представителя других этнических групп россиян, и готовность бороться за своих людей ведёт к сплочённости общества. В этом всегда была огромная сила нашей страны. Мы её подтвердили и укрепили, и вот это самое главное.

Ф.Лукьянов: А есть что-то за этот год в нашей стране, что Вас по-настоящему разочаровало?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: То есть оргвыводы не нужны? Никаких особых изменений не следует?

В.Путин: Оргвыводы всегда нужны. Если Вы имеете в виду какие-то кадровые решения, это естественный процесс: всё время нужно думать об обновлении по различным направлениям, готовить новые кадры, выводить на новый уровень людей, которые способны работать над задачами более высокого уровня, чем те, над которыми они работали раньше. Конечно, это естественное дело. Но так, чтобы сказать, что кто-то меня в чём-то разочаровал, нужно кого-то разгонять, – такого нет, конечно.

Ф.Лукьянов: Отлично.

Владимир Владимирович, Ваше решение начать специальную военную операцию в феврале было, конечно, большой неожиданностью для всех, в том числе и для большинства граждан России. Вы многократно объясняли логику и причины, мы знаем, но всё-таки это решения такого масштаба, которые, наверное, не делаются без какого-то особого толчка. Что случилось перед этим решением?

В.Путин: Уже много раз говорил, вряд ли сейчас скажу что-то новое в этой аудитории. Ведь что произошло? Я уже не говорю про расширение НАТО за счёт Украины, которое было абсолютно неприемлемым для нас, и все это знали, но просто напрочь игнорировали наши интересы в сфере безопасности. И очередная попытка в конце прошлого года в очередной раз провалилась – нас просто послали подальше, и всё, сказали: ладно, сидите там и… Ладно, не буду говорить лишних слов, но, в общем, проигнорировали. Это первое.

Второе, что важно, – при поддержке своих западных кураторов представители киевского режима публично ведь отказались от выполнения Минских соглашений. Руководитель сказал, что ему не нравится ни один пункт в Минских соглашениях. Публично же сказано! Другие высшие должностные лица прямо заявили, что они не собираются этого делать. Бывший Президент сказал, что он подписывал Минские соглашения, но исходил из того, что они не будут никогда реализованы. Чего ещё больше-то нужно?

Ведь одно дело – когда что-то нужно внедрить в сознание миллионов с помощью средств массовой информации и интернета, а другое дело – реальные дела, реальная политика. Вот это всё, о чём я сейчас сказал, проходит для миллионов людей незаметно, потому что это топится в информационном поле, но мы-то это знаем.

Вот это всё было сказано наконец. Что это означало для нас? Для нас означало, что мы должны что-то делать с Донбассом. Люди восемь лет под обстрелами живут, которые, кстати, продолжаются до сих пор, но мы должны были что-то для себя решить. А что мы могли решить? Признать их независимость. Но признать их независимость и бросить просто на произвол судьбы – это вообще неприемлемо. Значит, должны были сделать следующий шаг, что мы и сделали, – включить их в состав Российского государства. Они одни не выживут, это очевидный факт.

Но если мы признаём, включаем в состав Российского государства, – по их воле, мы же знаем настроения людей, – а эти самые обстрелы и готовящиеся очередные военные операции со стороны киевского режима продолжаются и неизбежны… Они же провели две крупномасштабные военные операции, которые закончились безуспешно, но они же были. А обстрелы бы, безусловно, продолжались. Дальше мы что должны были делать? Проводить операцию. Чего ждать, пока они начнут? И мы знаем о том, что они готовятся. Конечно, это просто неизбежная логика событий.

И эта логика была сформирована не нами. В 2014 году зачем надо было проводить на Украине госпереворот? Янукович фактически отказался от власти, согласился провести выборы досрочно. Ясно было, что шансов – Виктор Фёдорович на меня не обидится, – у него было мало шансов, если они вообще были. И зачем надо было в этих условиях проводить кровавый антигосударственный, антиконституционный переворот? Ответа нет. Но может быть только один ответ – показать, кто в доме хозяин: всем сидеть – извините меня, перед дамами прошу извинения, – всем сидеть на попе ровно и не крякать, будет так, как мы скажем. По-другому я просто не могу объяснить эти действия.

Совершили госпереворот – люди не захотели это признавать ни в Крыму, ни в Донбассе, и всё пришло к сегодняшним трагическим событиям. Но что мешало тому же так называемому Западу реализовать договорённости, которые были достигнуты в Минске?

Мне лично говорили: в тех условиях и ты бы всё подписал, если бы был в таких условиях. Но, послушайте меня, они же подписали! Подписали и настаивали на том, чтобы руководители двух тогда непризнанных республик Донбасса поставили свои подписи. Потом взяли одного из них убили вообще – Захарченко.

Все эти действия и привели к сегодняшним трагическим событиям, вот и всё.

Ф.Лукьянов: А нет у Вас ощущения, которое, честно говоря, есть в обществе, что противника недооценили?

В.Путин: Нет. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что мы видели, что происходит.

Восемь лет создавали укрепрайон на достаточно большую глубину в Донбассе, и, конечно, лезть туда, постоянно нести потери безосновательно и бессмысленно – это первое. Второе – мы прекрасно понимали и отдавали себе отчёт в том, что этот процесс будет продолжаться, и чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы несли бы больше потерь. Вот какими соображениями мы руководствовались. Натовское освоение территории полным ходом шло – и сейчас идёт, и тогда шло. Эти укрепрайоны были бы не только по сегодняшней линии соприкосновения в Донбассе – везде были бы. Вот и всё.

То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране, проводили обучение и накапливали бы там системы вооружений, которых никогда не было, у многих и сейчас нет, была бы абсолютно другая ситуация для России, даже с точки зрения проведения этой специальной военной операции.

Ф.Лукьянов: Вы неоднократно говорили и писали в программной статье, что мы один народ. Вы не изменили эту точку зрения за год?

В.Путин: Нет, конечно. А как можно это изменить? Это исторический факт.

В IX веке на наших территориях зарождалась российская государственность – сначала в Новгороде, потом в Киеве, потом всё это вместе росло. Это единый народ. Говорили на одном языке – на древнерусском, и изменения в языке начали возникать, по-моему, только в XIV или в XV веке под влиянием Польши, потому что западные части Российского государства оказались в разных странах. Вот отсюда изменения пошли.

Конечно, я уже об этом говорил, с развитием того или иного этноса возникают разные процессы. Если какая-то часть этого единого этноса в какой-то момент решила, что они достигли такого уровня, что они считают себя отдельным народом, относиться к этому можно только с уважением, конечно.

Но этот процесс происходил не сам по себе. Он происходил, во-первых, как я уже сказал, потому что часть древнерусских западных земель оказалась в составе других государств по целому ряду причин.

Эти государства стали продвигать там свои интересы. Те части, которые попали в Польшу, там происходило явное ополячивание и так далее. Язык начал меняться. Я уже говорил об этом, когда Украина присоединялась к России, писали письма-то в Варшаву и в Москву. В архиве же лежат документы. Там написано: мы, русские православные люди, обращаемся к Вам с тем-то, с тем-то. В Москву обращались с просьбой принять в состав России, в Польшу обращались с требованием соблюдать интересы и их православные традиции. Но писали: мы, русские православные люди. Это же не я сказал. Это та часть народа, которую мы сейчас называем украинцами.

Да, дальше всё начало происходить по своим законам. Возникла огромная Российская империя. Европейские страны пытались и отчасти создали такой барьер между собой и Российской империей, известный принцип ещё с античных времен: разделяй и властвуй. Вот и начались попытки раздела единого русского народа. В XIX веке это начало происходить, приобретало всё бо́льший и бо́льший размах и поддерживалось прежде всего с Запада. Конечно, в части населения это культивировалось, кому-то это начало нравиться и по особенности своей, и исторической, и языковой.

Конечно, это начали использовать, именно с этой целью – разделяй и властвуй. Ничего здесь такого необычного нет, но достигли определённых целей, безусловно. А потом это выродилось вообще в сотрудничество с Гитлером во время Второй мировой войны, когда украинских коллаборационистов использовали для проведения акций по уничтожению и русских, и поляков, и евреев, и белорусов. Это же хорошо известно, это исторический факт: каратели поручали самые грязные, кровавые дела прежде всего бандеровцам. Всё это часть нашей истории. Но то, что в основе своей русские и украинцы, по сути, это один народ, – здесь это исторический факт.

Ф.Лукьянов: У нас же тогда гражданская война получается с частью собственного народа.

В.Путин: Отчасти да. Но мы оказались в разных государствах, к сожалению, в силу целого ряда причин, и прежде всего потому что, создавая Советский Союз после крушения империи, как я уже писал в своих статьях и говорил неоднократно, большевистское руководство того времени приняло решения, дабы ублажить националистически настроенную часть большевиков, которые были родом с Украины, наделить их исконно русскими историческими территориями, не спрашивая население, которое проживало на этих территориях. Передали туда всю Малороссию, всё Причерноморье, весь Донбасс, причём Донбасс сначала решили отдать в Россию, потом приехала делегация с Украины, пришли к Владимиру Ильичу Ленину, он вызвал представителя Донбасса и сказал, что надо перерешать. Вот перерешили – отдали назад, в Украину.

В этом смысле Украина, конечно, складывалась как искусственное государство. Тем более что после Второй мировой войны – это же тоже исторический факт – Сталин взял и передал в Украину ряд польских территорий, ряд венгерских, ряд румынских, отобрав у этих стран их территории. Он полякам, которые не участвовали в гитлеровской коалиции, отдал часть восточных немецких земель. Это же хорошо известно всё, это же исторические факты. Таким образом сложилась сегодняшняя Украина.

Честно говоря, я вот просто сейчас вот о чём подумал: откровенно говоря, единственным настоящим, таким серьёзным гарантом украинской государственности, суверенитета и территориальной целостности могла бы быть только Россия, которая и создала сегодняшнюю Украину.

Ф.Лукьянов: Про гарантов говорили, я помню, весной, потом всё это куда-то ушло.

Вопрос, наверное, риторический, учитывая, что идут боевые действия, там много всего, но и Вы, и официальные российские лица неоднократно говорили, что специальная операция идёт по плану. Всё-таки, какой план, честно говоря, общество не очень понимает. В чём план?

В.Путин: Вы понимаете, мы изначально ведь, я изначально говорил, прямо в день начала операции: самое главное у нас – это помощь Донбассу. Я уже упоминал об этом, и если бы мы действовали иначе, мы не смогли бы там с двух сторон вокруг Донбасса разместить наши Вооружённые Силы – это первое.

Второе. Луганская Народная Республика освобождена полностью. Идут военные мероприятия, связанные с самой Донецкой Республикой, и, конечно, когда наши войска подошли и с юга, и с севера, и стало очевидным, что люди, проживающие на этих исторических новороссийских территориях, видят своё будущее вместе с Россией. Как мы могли на это не откликнуться?

Поэтому произошли и те события, свидетелями которых мы все являемся. Они возникли в ходе, как логическое продолжение ситуации, которая сложилась на данный момент времени. Но план был и цель одна – помощь людям, которые проживают на Донбассе. Из этого мы исходим. А что конкретно там, что планирует Генеральный штаб, я знаю, конечно, что, но, мне кажется, что это не тот случай, когда нужно в деталях об этом разговаривать.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Дорогие друзья, я удовлетворил своё первичное любопытство, монополизируя всё. Теперь, пожалуйста, желающие могут задать вопросы.

Давайте начнём. Иван Сафранчук.

И.Сафранчук: Иван Сафранчук, МГИМО.

Вы сказали, что нам предстоит очень важное десятилетие в развитии мира и нашей страны. Но создаётся такое впечатление, что есть некоторая дверь в это десятилетие.

Вот у меня как раз вопрос об этой двери.

В последнее время многократно возрос накал ядерной риторики. Украина от просто безответственных заявлений перешла к практической подготовке ядерной провокации, представители Соединённых Штатов и Британии делают заявления, в которых звучат нотки о допустимости применения ядерного оружия.

Байден, скажем, говорит о ядерном Армагеддоне, и тут же в Америке идут комментарии в том духе, что, мол, не страшно. И при этом Соединённые Штаты в ускоренном порядке размещают в Европе модернизированные тактические ядерные бомбы. Получается что-то вроде того, что ядерным оружием бряцают, а уроки Карибского кризиса признавать отказываются.

Вот поясните, пожалуйста, Владимир Владимирович: мир действительно находится на пороге возможности применения ядерного оружия? И как в этих условиях будет себя вести Россия как ответственная мировая ядерная держава?

Спасибо.

В.Путин: Смотрите: пока ядерное оружие существует, всегда существует опасность его применения – первое.

Второе – цель сегодняшней возни вокруг угроз и возможного применения ядерного оружия очень примитивная, и я вряд ли ошибусь, если скажу, в чём она заключается.

Я уже говорил о том, что вот этот диктат западных стран, их попытка надавить на всех участников международного общения, в том числе на нейтральные или дружественные нам страны, заканчивается ничем, и они ищут дополнительные аргументы для того, чтобы убедить наших друзей или нейтральные государства в том, что нужно всем вместе противостоять России.

Провокация с ядерным оружием, нагнетание возможности самого тезиса о возможном применении со стороны России ядерного оружия используется именно для достижения этих целей – повлиять на наших друзей, на наших союзников, повлиять на нейтральные государства, сказать им: смотрите, кого вы там поддерживаете, какая Россия страшная страна, не надо её больше поддерживать, не надо с ней сотрудничать, не надо у неё ничего закупать, не надо им ничего продавать. На самом деле это примитивная цель.

Что происходит в действительности? Мы ведь инициативно ничего никогда не говорили по поводу возможного применения Россией ядерного оружия, а только намеками отвечали на те заявления, с которыми выступали лидеры западных стран.

Госпожа Лиз Трасс, недавняя премьер-министр Великобритании, она же прямо сказала в разговоре с представителем прессы: «Да, Великобритания – ядерная держава. В обязанности премьер-министра входит возможное применение, и я сделаю это». Это не дословно, но близко к тексту. «Я к этому готова».

Понимаете, и никто ведь никак не отреагировал. Допустим, она ляпнула там – девушка немножко не в себе. Как можно такие вещи говорить публично? Сказала.

Поправили бы её, в Вашингтоне бы публично сказали: мы к этому не имеем никакого отношения, мы не знаем. И обижать не надо было, а просто отмежеваться. Ведь молчат все. А что мы должны думать? Мы думали, что это согласованная позиция, что нас начинают шантажировать. И что, нам совсем молчать и сделать вид, что мы ничего не слышали, что ли?

Серия других заявлений идёт по этому поводу. Руководство киевского режима постоянно говорит о своём стремлении обладать ядерным оружием. Вот это первая часть Марлезонского балета. А дальше?

Постоянно идут разговоры о том, что мы творим на Запорожской атомной электростанции. А что же мы там творим?

Так прямо иногда говорят. Постоянно намекают на то, что мы обстреливаем Запорожскую атомную электростанцию. Ну они сбрендили совсем, нет? Мы же контролируем эту атомную электростанцию. Там же войска находятся наши.

Я разговаривал, уже пару месяцев прошло, наверно, с одним из западных лидеров. Говорю: что надо сделать? Он говорит: уберите тяжёлое оружие с Запорожской атомной электростанции. Я говорю: согласен, мы уже сделали это, там нет никакого тяжёлого оружия. «Да? Ну другое уберите». (Смех.)

Чушь какая-то, понимаете? Вот вы смеётесь, это смешно. Но на самом деле это почти дословно.

Я же говорю: послушайте, вы просили, чтобы там, на станции, находились представители МАГАТЭ, мы же согласились, они там.

Они живут прямо на территории атомной электростанции. Они своими глазами видят, что происходит, кто стреляет и откуда снаряды летят. Ведь никто не говорит о том, что украинские войска обстреливают атомную электростанцию, – никто. А нагнетают ажиотаж, обвиняя в этом Россию. Это бред. Казалось бы, бред, но это происходит же на самом деле так.

Тоже уже публично говорил о том, что, по-моему, три или четыре линии высоковольтные электропередачи повалили диверсионные группы киевского режима вокруг Курской атомной электростанции. Но, к сожалению, ФСБ не смогло их поймать. Поймают, надеюсь, когда-нибудь. Ушли. Но они же это сделали.

Мы проинформировали всех западных партнёров – тишина, как будто ничего не происходит. То есть они стремятся к какому-то ядерному инциденту, чтобы возложить ответственность на Россию и раздуть какой-то новый виток борьбы с Россией, санкции против России и так далее. Другого смысла я просто не вижу. Это же происходит.

Теперь новая задумка. Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в «Точку-У», подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар.

Но нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного. Нет, это же делают. И это я дал указание Шойгу позвонить всем его коллегам и проинформировать об этом. Мы не можем проходить мимо таких вещей.

Сейчас говорят: МАГАТЭ хочет приехать и проверить ядерные объекты Украины. Мы – за, и как можно быстрее нужно это сделать, и как можно шире, потому что мы знаем, что сейчас киевские власти делают всё для того, чтобы замести следы этой подготовки. Они работают над этим.

Ну и, наконец, по поводу применения-неприменения. Единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие против неядерного государства, – это Соединённые Штаты Америки, они сделали это дважды в отношении Японии. С какой целью? Военной целесообразности не было вообще никакой, ноль. Какая была целесообразность применять против Хиросимы и Нагасаки, практически против мирного гражданского населения ядерное оружие? Что, была угроза территориальной целостности Соединённых Штатов? Суверенитету? Да нет, конечно. Да и военной целесообразности уже не было – военная машина Японии была сломана, возможности к сопротивлению были сведены практически к нулю, зачем нужно было добивать Японию ядерным оружием?

Кстати, в японских учебниках, как правило, пишут, что это союзники нанесли ядерный удар по Японии. Так держат эту Японию, что даже в учебниках школьных не могут написать правду. Хотя вроде каждый год вспоминают об этой трагедии. Молодцы американцы, просто надо брать пример, наверное, в чём-то с них. Просто красавцы.

Но это происходит, это и есть жизнь. Так вот США – единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие и сделала это, потому что посчитала, что это в их интересах.

Что касается России… У нас есть Военная доктрина, пусть её прочитают. В соответствующей статье этой Военной доктрины написано, в каких случаях, по какому поводу, в связи с чем и каким образом Россия считает возможным применение оружия массового уничтожения в виде ядерного оружия для защиты своего суверенитета, территориальной целостности, для обеспечения безопасности российского народа.

Ф.Лукьянов: У нас буквально завтра 60 лет главного дня Карибского кризиса – кульминация, когда, собственно, решили отступить.

Вы можете представить себя в роли одного из лидеров, вернее, Хрущёва, получается? Мы можем до такого дойти?

В.Путин: Ни в коем случае.

Ф.Лукьянов: Не дойдём?

В.Путин: Нет, я не могу себя представить в роли Хрущёва, ни в коем случае. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Хорошо. А в роли лидера, которому придётся решать такой вопрос?

В.Путин: Мы готовы к решению любых вопросов, мы же не отказываемся. Мы в декабре прошлого года предложили Соединённым Штатам продолжить диалог по стратегической стабильности, они нам ничего не ответили. В декабре прошлого года. Тишина.

Если хотят, мы готовы, пожалуйста. А если не хотят – не надо, мы развиваем свои современные технологии, средства доставки, в том числе гиперзвуковое оружие. Нам в принципе-то ничего не нужно, мы самодостаточно себя чувствуем.

Да, понятно, что когда-то они нас догонят и по гиперзвуковому оружию, это очевидно: высокотехнологичная страна, – это только вопрос времени. Но пока не догнали. У нас всё есть, и мы развиваем эти технологии. Если кто-то хочет с нами вести диалог на этот счёт, мы готовы, пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Расиган Махарадж, пожалуйста.

Р.Махарадж (как переведено): Большое спасибо.

Вы ответили на конкретный вопрос, который я поднимал ранее, но я хотел бы расширить его.

Ускорение и обострение кризисов продолжается, всё больше раскрывая ту трудную ситуацию, в которой мы находимся, и наши системы толкают нас на это. Поэтому неравноправные обмены продолжаются, как Вы отметили, неравномерное распределение, в особенности человеческого потенциала и компетенций. Всё это делает будущее возможное примирение и реформы невозможными. Тем не менее система гегемонии, её будущее в крайней степени туманно. Будущее, похоже, будет довольно мрачным, особенно с точки зрения реформы системы платежей.

Что Вы думаете, как сейчас может выглядеть более демократичный вариант, работоспособная альтернатива текущей системе расчётов и платежей?

В.Путин: Это один из ключевых вопросов сегодняшнего развития и будущего, не только финансовой системы, но и мироустройства. Вы попали прямо в десятку.

После Второй мировой войны Соединённые Штаты создали Бреттон-Вудскую систему, укрепили её многократно, по самым разным векторам работали, создали международные институты, которые находятся под их контролем и в сфере финансов, и в сфере международной торговли. Но они дают сбой – очевидно.

Огромная ошибка со стороны Штатов, я уже говорил об этом, использовать доллар в качестве оружия в борьбе за свои политические интересы. Это подрывает доверие к доллару и к другим резервным валютам, капитально подрывает – поверьте мне, я знаю, что я говорю. Потому что все задумались: стоит ли держать золотовалютные резервы в долларах?

Не так просто выйти из доллара, потому что у американцев создана очень мощная система, которая держит эти резервы, не выпускает их, по сути дела. Выйти очень сложно, но на будущее все задумались. Я уже сказал, могу только повторить, в чём мы видим будущее международной финансовой системы.

Во-первых, это общий посыл, но тем не менее: всем странам должно быть обеспечено суверенное развитие, и нужно относиться с уважением к выбору любой страны. Это тоже важно, даже применительно к финансовой системе. Она должна быть независимой, деполитизированной, и, конечно, она должна быть основана на финансовых системах ведущих стран мира.

И вот если это будет создано, а это непростой процесс, очень сложный, но это возможно, тогда более эффективно будут работать и международные институты – их нужно либо реформировать, либо создавать заново – помощи тем странам, которые в этой поддержке нуждаются.

И прежде всего нужно будет на базе этой новой финансовой системы обеспечить трансфер образования и передачи технологий.

Если всё вместе это суммировать, собрать как палитру необходимых к реализации возможностей, то и сама экономическая модель, и финансовая система, она будет отвечать интересам большинства, а не только интересам этого «золотого миллиарда», о котором мы говорили.

Как предтеча, что ли, созданию такой системы – это, конечно, необходимость расширения расчётов в национальных валютах. С учётом того что финансовые власти США используют доллар как оружие и создают проблемы для расчетов не только нам, но и нашим партнёрам, и другим странам, конечно, стремление к независимости, оно неизбежно будет развивать расчёт в национальных валютах.

Например, с Индией у нас по экспорту, по-моему, уже 53 процента расчёта в национальных валютах, по импорту 27 процентов примерно. И с другими странами очень активно развивается расчёт. С Китаем очень активно развиваются расчёты в юанях и в рублях и с другими странами – перечислять всех не буду.

Так что, что касается собственной финансовой системы, на мой взгляд, генеральный путь развития – это создание деполитизированной, основанной на национальных валютных системах, наднациональной мировой валютной системы, которая бы, безусловно, обеспечила расчёт. Это возможно. В конечном итоге, так или иначе, сделали первые шаги в расчётах в национальных валютах, потом – на региональном уровне. Мне кажется, этот процесс будет развиваться.

Ф.Лукьянов: Коллеги, пожалуйста, когда задаёте вопросы, представляйтесь. Расиган Махарадж – из ЮАР. Чтобы понятно было.

Александр Искандарян.

А.Искандарян: Владимир Владимирович, я из Армении приехал, и вопрос мой касается моей страны, моего региона.

В последнее время активизировались дискуссии о подготовке договора между Арменией и Азербайджаном. И эти дискуссии в основном о том, что существуют два конкурирующих проекта: так сказать, российский, предлагаемый российским посредником, и западный. Ситуация довольно рискованная, и вообще в регионе есть риски, ситуация не очень спокойная.

Что Россия в этом смысле думает, каким образом Россия собирается реагировать на эту ситуацию и каким образом Россия планирует действовать в дальнейшем в этом контексте?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я не знаю даже, говорили об этом публично раньше или нет – может, и говорили, а может, нет, – но я скажу, не вижу здесь, если даже не говорили, никаких секретов.

Мы в течение многих лет вели диалог с армянской стороной и предлагали урегулировать вопрос, связанный с Карабахом, следующим образом. Ведь Армения фактически контролировала семь районов Азербайджана, мы говорили: давайте будем двигаться к нормализации отношений. Есть два района, Кельбаджарский и южнее, коридоры эти, большие районы. На каком-то этапе договоримся с азербайджанской стороной – отдайте пять районов. Они не нужны, бессмысленны, они просто пустуют, там люди ушли, фактически изгнаны были с этих территорий. Зачем их держать? Смысла никакого нет. А для связи с Карабахом – два района, огромные между прочим, вполне достаточно.

Мы считаем, что это было бы справедливо – вернуть беженцев и так далее, это было бы хорошим шагом к нормализации ситуации в регионе в целом. Армянское руководство пошло своим путём. Как известно, это привело к той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день.

Теперь вопрос об урегулировании, о мирном договоре. Наша позиция заключается в том, что этот мирный договор, конечно, нужен, и мы поддерживаем мирное урегулирование, так же как и делимитацию границы, и полное урегулирование пограничного вопроса – мы за это. Вопрос, какой вариант избрать. Это дело Армении, армянского народа и армянского руководства. В любом случае, какой бы ни был выбран вариант, если это приведёт к миру, мы только за.

Но мы не собираемся ничего навязывать, мы не можем и не собираемся Армении что-то диктовать. Если армянский народ и сегодняшнее армянское руководство считают, что нужно выбрать какой-то конкретный вариант этого мирного договора… Так называемый вашингтонский, насколько я понимаю, предусматривает признание суверенитета Азербайджана над Карабахом в целом. Если Армения так считает – пожалуйста. Мы поддержим любой выбор армянского народа.

Если армянский народ и армянское руководство считает, что Карабах имеет какие-то свои особенности, что надо эти особенности учитывать и как-то это нужно обговорить в будущем мирном договоре, такое тоже возможно. Но, безусловно, нужно договариваться с Азербайджаном. Надо, чтобы эти договорённости были приемлемы и для другой стороны – для Азербайджана. Это очень сложный, прямо говоря, тяжёлый вопрос.

Но Армения является нашим стратегическим партнёром, союзником, и мы, конечно, в значительной степени, имея в виду интересы Азербайджана, будем ориентироваться на то, что будет предлагать сама Армения.

Ф.Лукьянов: Вы два года назад на наших же беседах очень высоко отозвались о Президенте Эрдогане, что он хвостом не виляет и настоящий мужик. За эти два года много чего тоже произошло. Ваша оценка осталось той же?

В.Путин: Да, он крепкий, сильный руководитель, который руководствуется прежде всего, а может быть, исключительно интересами Турции, турецкого народа, интересами турецкой экономики. В значительной степени этим объясняется его позиция и в вопросах энергетики, в вопросах строительства, скажем, «Турецкого потока».

Мы предложили сейчас создать газовый хаб на территории Турции для потребителей в Европе. Турецкая сторона согласилась – тоже, конечно, прежде всего исходя из своих собственных интересов. В сфере туризма много интересов, в строительном секторе очень много интересов, в сельском хозяйстве. У нас очень много совпадающих векторов взаимных интересов.

Президент Эрдоган никогда не позволяет сесть себе на шею и руководствоваться интересами третьих стран. Но он, конечно, защищает – и в диалоге с нами – прежде всего свои интересы. В этом смысле Турция в целом и Президент Эрдоган в частности являются непростыми партнёрами: многие решения рождаются в длительных и непростых спорах, переговорах.

Но есть стремление с обеих сторон достичь этих договорённостей, и мы, как правило, эти договорённости достигаем. В этом смысле Эрдоган, конечно, последовательный и надёжный партнёр. Пожалуй, это, наверное, самая главная характеристика: он надёжный партнёр.

Ф.Лукьянов: Асам он сесть на шею не пытается? Вам, например?

В.Путин: Вы знаете, я же сказал, что Президент Турции – непростой партнёр, он всегда отстаивает свои интересы – не личные, а интересы страны, но нельзя сказать, что он пытается сесть на шею.

Он просто борется за то решение, которое, по мнению его правительства, его советников, является оптимальным. Мы боремся за то, чтобы принимаемые решения были оптимальными для нас. Как правило, повторяю, находим эти решения даже по очень чувствительным вопросам: в Сирии, допустим, в вопросах безопасности, в экономике в том числе, по инфраструктуре. До сих пор нам всё это удавалось делать.

Повторяю ещё раз, это чрезвычайно важно: мы понимаем, что, если мы прошли трудный путь, было трудно договориться, но мы договорились о чём-то, можно быть уверенным в том, что это будет сделано. Это самое важное – надёжность и стабильность в этих отношениях.

Д.Джаятиллека (как переведено): Меня зовут Даян Джаятиллека, я из Шри-Ланки.

Господин Президент, говорят, что сейчас Россия сталкивается с прокси-войной, которую коллективный Запад и НАТО ведут с Вами чужими руками.

Если это так, возможно, это самая серьёзная угроза, с которой Россия сталкивалась с 1941 года – тогда началась Великая Отечественная война. Коммунист, тогдашний лидер СССР решил наладить диалог с РПЦ, для того чтобы создать широкий фронт для защиты России.

Могли бы Вы сказать, что схожим образом Вы могли бы вернуться к этому наследию, например к наследию 1917 года, для того чтобы воспользоваться старым наследием, которое могло бы быть полезным, например наследием Красной Армии? Могли бы, например, воспользоваться помощью коммунистических элементов, как бы мало их ни было, для того чтобы и они вошли в этот широкий патриотический фронт?

Спасибо.

В.Путин: Моя позиция заключается в том, что я считаю необходимым использовать всё наше историческое наследие. Я считаю, что нельзя отказываться ни от чего: ни от того положительного, что в истории России было связано с царской империей, ни от того положительного, а было немало положительного, в истории Советского Союза. И там, и там были свои минусы, свои проблемы, они по-разному преодолевались и имели разные последствия.

Что касается отношений с левой частью нашего политического спектра и с другими политическими течениями… Вы знаете, ведь особенность сегодняшней России заключается в том, что по поводу борьбы с внешними угрозами у нас практически полный консенсус. Да, есть люди абсолютно прозападной ориентации, которые живут там в основном: ментально там, семьи у них там, дети там учатся. Да, есть такая небольшая часть, но она всегда была и всегда есть во всех странах – ничего здесь особенного. Но в целом консолидация очень большая вне зависимости от политической окраски и взглядов по поводу путей развития самой России.

Люди коммунистических убеждений считают, что нужно в основном всё национализировать опять, всё «огосударствлять» нужно и так далее. Насколько это эффективно – трудно сказать. В чём-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, у нас даже есть закон о национализации. Но мы этого не делаем – нет необходимости никакой.

Мы исходим из того, что нужно использовать наиболее эффективные инструменты развития страны, рыночные принципы, но под контролем, разумеется, государства, государственной власти, под контролем народа и, используя эти преимущества, направлять их на главные цели – на повышение благосостояния страны, на борьбу с бедностью, на расширение наших усилий и достижение лучших результатов в области жилищного строительства, образования, здравоохранения, решение других чрезвычайно важных для людей вопросов.

Поэтому мы работаем и с уважением относимся к тем людям, которые придерживаются левых взглядов, в том числе коммунистических убеждений. Советский Союз, как Вы правильно сказали, сами упомянули, жил долгое время под контролем, под руководством Коммунистической партии. Сейчас не буду вдаваться в детали: что было хорошо, что плохо.

Вы упомянули о религиозных организациях, но они у нас все – у нас четыре традиционные религии, – все настроены исключительно патриотически. Что касается Русской православной церкви, она всегда на протяжении всей истории была со своей паствой, со своим народом – то же самое происходит и сегодня.

Ключевое отличие, может быть, сегодняшнего дня во взаимоотношениях с конфессиями, с нашими традиционными конфессиями, заключается в том, что мы не только внешне, но мы по существу не вмешиваемся в жизнь религиозных организаций. Они у нас, может быть, в гораздо более свободном положении находятся, чем во многих странах, которые считают себя демократическими. Мы никогда не оказываем никакого давления. Мы считаем, что мы перед ними в долгу, потому что за советское время их имущество разбазарили, вывезли за границу, распродали там и так далее, то есть нанесли большой ущерб религиозным организациям, в том числе и Русской православной церкви.

Мы стараемся поддержать все наши конфессии, но мы не вмешиваемся в их работу. И, наверное, такого никогда раньше и не было, чтобы, с одной стороны, был общий патриотический настрой, связанный с развитием страны и внутри нашего государства и связанный с поддержанием наших интересов вовне, но при этом мы предоставляем полную свободу их деятельности. Такое взаимоотношение, такая ситуация, мне кажется, приносит нужный нам результат.

Ф.Лукьянов: Прошу. Кубат Рахимов.

К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Россия – действительно безусловный лидер нового антиколониального движения. Также во всём мире широкий отклик получает приверженность России традиционным консервативным ценностям. Но за время работы нашего Валдайского клуба мы увидели очень серьёзный запрос на социальную справедливость, на справедливую организацию общественных отношений.

Как Вы это видите и чем могли бы мы быть полезны как эксперты Валдайского клуба? Это первый мой вопрос.

Второй вопрос: как Вы оцениваете перспективы переноса столицы Российской Федерации в центр страны, фактически в центр Евразийского континента, для того чтобы быть ближе к странам Шанхайской организации сотрудничества?

Спасибо.

В.Путин: Что касается более справедливого социального устройства в России, то у нас по Конституции Россия является социальным государством, и, конечно, всё, что мы делаем, все наши национальные цели развития посвящены именно решению социальных задач. Здесь можно говорить часами, времени даже сегодняшнего дня будет недостаточно. Всё, что мы делаем, направлено именно на это – на решение социальных задач, которые стоят перед Российским государством. И у нас их очень много, в том числе много нерешённых задач.

Уже об этом говорил, ещё раз повторю: нам нужно развивать экономику и на этой базе решать вопросы здравоохранения, образования, технологического развития, менять структуру нашей экономики. Структурные изменения – самое главное. Будет меняться рынок труда, и в этой связи, конечно, мы должны подумать о тех людях, которые будут высвобождаться со старых мест работы, давать им новые компетенции, проводить переобучение и так далее.

Что касается Валдайского клуба, здесь собираются эксперты самых разных направлений. Если на экспертном уровне нам будут подсказывать тенденции развития по ключевым направлениям, мы, конечно, были бы благодарны, для того чтобы иметь в виду ваше мнение при строительстве наших планов, учитывая вашу позицию по этим тенденциям, о которых я сейчас сказал. Потому что понимая, что будет завтра, можно и нужно строить политику сегодня.

По поводу переноса столицы – да, такие разговоры и у нас есть. У нас переносили когда-то столицу, и неоднократно это было в истории Российского государства. Исторически, ментально центр России всегда ассоциируется с Москвой, и, на мой взгляд, какой-то необходимости…

Есть проблемы в развитии столицы как мегаполиса, и должен сказать, что под руководством команды действующего мэра Собянина они решаются гораздо лучше, чем во многих других странах мира и во многих других мегаполисах.

Был период, когда здесь нарастали – они и сейчас отчасти нарастают – проблемы, связанные с транспортом, с развитием социальной инфраструктуры и так далее. Но всё-таки за последние годы мэр Собянин очень многое сделал для того, чтобы эти угрозы купировать и, наоборот, создавать условия для того, чтобы москвичи и те, кто приезжает в Москву для работы, либо гости Москвы, приезжающие сюда с туристическими целями, чувствовали себя здесь комфортно. Очень многое сделано для развития города в последние несколько лет.

Проблема излишней централизации всех федеральных структур в Москве существует. Я, например, сторонник делать так же, как в некоторых других странах, а именно: децентрализовать эти полномочия и центральные, столичные компетенции в других регионах России. Например, мы судебный центр создаём в Петербурге. Там уже Конституционный Суд работает, есть конкретные планы строительства Верховного Суда. Делать это нужно не спеша, спокойно, создавая судебному сообществу благоприятные условия для работы в том же самом Петербурге. И мы будем это делать без всякой спешки и суеты.

Некоторые крупные компании, которые, скажем, работают на самом деле в Сибири, а центральные органы управления имеют в Москве, могли бы там разместить свои штаб-квартиры. Это, кстати, и происходит. «РусГидро», например, там обосновывается, в Сибири, в Красноярске, по-моему, штаб-квартиру свою оборудуют.

И некоторые центральные органы власти могли бы быть рассредоточены по территории Российской Федерации. Это пойдёт только на пользу и самой системе управления, и тем регионам, где они будут появляться.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Иван Тимофеев.

И.Тимофеев: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Иван Тимофеев, Валдайский клуб.

Вопрос у меня следующий. В отношении России за последний год введено беспрецедентное число санкций. Вы упоминали заморозку наших резервов в Европе на триста миллиардов. К этому можно ещё добавить на десятки миллиардов заморозку собственности наших граждан и наших организаций. Кстати, там планируют конфисковать эту собственность, сейчас разрабатывают соответствующие механизмы. И помимо этого много всего ещё: и финансовые ограничения, запреты на поставки в Россию товаров, технологий, запреты на поставки нашей нефти, манипуляции с газом и так далее. Мы всё это хорошо знаем, Вы это упоминали в своём выступлении.

Ожидалось, что наша экономика этого не выдержит. Она выдержала. Во многом это произошло потому, что экономика остаётся рыночной, она остаётся гибкой, она остаётся адаптивной. Бизнес ищет новые рынки сбыта, там, где это возможно, ищет пути импортозамещения. Правительство делает целый ряд шагов, для того чтобы бизнесу помогать.

Но с учётом экстремальных внешнеполитических условий и тех самых санкций, может быть, настало время пойти по пути дальнейшего дерегулирования экономики? Вы упоминали децентрализацию. Сократить число проверок, сократить регуляторную нагрузку?

Я был бы очень рад услышать Ваше мнение по этому вопросу.

В.Путин: Это наш выбор, как в таких случаях говорят, – сократить количество проверок, избавиться от излишнего регулирования со стороны государства.

Вы знаете, что плановые проверки прекращены не только для малого, среднего бизнеса, но и для крупного бизнеса. Если этого не говорили ещё, я скажу сейчас: мы продлим этот режим и на 2023 год.

Что касается регуляторики, то вот эта административная гильотина, как мы говорили, привела к тому, что свыше, по-моему, тысячи актов отменены, а на их место пришло где-то меньше пятисот новых – надеюсь, современных. Там четыреста с чем-то новых актов, регулирующих хозяйственную деятельность.

Поэтому будем и дальше по этому пути идти – конечно, за исключением тех видов производства, которые связаны с известными рисками для потребителя. Это, мне кажется, для всех понятно. Но и здесь постараемся строить работу таким образом, чтобы все эти регуляторные функции, проверки носили точечный характер, не мешали бы работе предприятий, бизнеса в целом.

Вы правы абсолютно: в ответ на всевозможные ограничения, которые вводятся в отношении России и её экономики… Вы сказали, что предполагалось, что у нас что-то рухнет. Не предполагалось, а целью было поставлено обрушить российскую экономику – это не получилось. Да, она стала действительно, и в этом Вы правы, гораздо более адаптивной, более гибкой. Выяснилось, что наш бизнес уже достаточно зрелый и спокойно перехватывает те направления и виды деятельности, те предприятия, которые освобождаются теми нашими партнёрами, которые приняли решение выходить из России. Легко наш бизнес берёт и ведёт дальше те предприятия, которые, как ещё совсем недавно казалось, не могут существовать без западного присутствия. Легко, практически по всем направлениям.

Да, мы понимаем и видим сложности среднесрочного периода. Мы понимаем, что мы не можем всё производить. Но, Вы знаете, я сегодня с утра ещё с некоторыми коллегами разговаривал перед тем, как к вам приехать, – естественно, я же со всеми переговорил в Правительстве, в Центральном банке, в Администрации: всё-таки наши эксперты считают, что пик трудностей, связанных с валом ограничений и санкций, пройден. Российская экономика в целом адаптировалась к новым условиям.

Ещё многое нужно будет сделать для того, чтобы новые цепочки поставок – и по импорту, и по экспорту – создать, понизить издержки, связанные с этим. Но в целом пик сложностей пройден, российская экономика адаптирована, и дальше будем развиваться на более устойчивой, более суверенной платформе.

Но ответом на все эти вызовы, конечно, может быть и должно быть в том числе – а может быть, прежде всего – разбюрокрачивание работы бизнеса, поддержка его и увеличение пространства свободы для экономической деятельности.

Ф.Лукьянов: Александр Андреевич, Вас не обойдёшь.

А.Проханов: Владимир Владимирович, очень часто иностранцы спрашивают нас: «Что вы, Россия, можете предложить сегодняшнему миру? Где ваши нобелевские лауреаты? Где ваши великие открытия, индустриальные, научные открытия?» Мои коллеги часто отвечают: «Ну как же? А великая русская культура? А Пушкин? А Рублёв? А иконопись? А дивная русская архитектура?» Но они говорят: «Но всё это ведь в прошлом. А сегодня?».

Когда я сегодня слушал Вас, мне открылось, что может Россия предложить сегодняшнему миру: Россия сегодняшнему миру может предложить религию справедливости, потому что эта религия, это ощущение лежит в корне всей нашей русской культуры, всей нашей русской жертвенности. И сегодня Россия приносит эту жертву, она по существу одна, наедине со всем остальным жестоким западным миром ведёт эту борьбу за справедливость. Это огромный вклад сегодняшней России в контекст мировой цивилизации, мировой культуры. Потому что даже те прежние традиционные ценности, о которых мы говорили, и тот же Рублёв, русская иконопись, и та же восхитительная русская новгородско-псковская архитектура, и изумительный Золотой и Серебряный век – все они говорили о справедливости. В недрах русской цивилизации лежит справедливость.

Может быть, сделать сегодняшнюю российскую идеологию религией справедливости?

В.Путин: У нас четыре традиционные конфессии, нам достаточно.

Ф.Лукьянов: Пятая будет.

В.Путин: Это шутка, конечно.

По поводу того, чтобы что-то сделать… Вы знаете, я слежу за Вашими работами, за Вашим творчеством, когда время есть, с удовольствием читаю то, что Вы пишете, говорите. Конечно, я знаю, что Вы настоящий российский патриот в самом добром, хорошем, широком смысле этого слова.

Нужно ли нам что-то специально кому-то презентовать – в этом я не уверен.

Вы знаете, ведь Вы сейчас сказали о том, что мы жертвуем чем-то в интересах многих других народов. Я здесь с Вами поспорю. Ничем мы не жертвуем, мы работаем над укреплением своего суверенитета, это в наших интересах. Это прежде всего укрепление финансового, экономического суверенитета, он будет основой, фундаментом для нашего будущего развития – технологического, образовательного, научного.

То, есть нобелевские лауреаты или нет… Алфёров своё изобретение когда сделал? Через 30 лет – или сколько? – ему дали нобелевского лауреата. Разве дело в этом? Бывшему Президенту Соединённых Штатов дали нобелевского лауреата. Это что, показатель каких-то достижений? При всём уважении и к Нобелевскому комитету, и к обладателю этой замечательной Нобелевской премии, разве только в этом показатель состоит?

Наука развивается. Мы должны сделать всё, чтобы отдача и от фундаментальной, и от прикладной науки была кратно выше для нашего развития, и мы сделаем это. У нас сегодня происходят существенные, заметные обновления научных кадров, у нас наука становится одной из самых молодых в мире.

Да, конечно, те же Штаты, имея в виду свои конкурентные преимущества с точки зрения монополиста на мировые финансы, как пылесосом вытаскивают всё со всего мира, в том числе и научные и творческие кадры, это понятно. И это тоже закончится с утратой монополизма на доллар как на мировую валюту, а это тоже происходит уже сегодня.

Понимаете, то, что мы делаем, является очень привлекательным для очень многих стран мира и народов. Наши западные так называемые партнёры всё делают для того, чтобы оболгать Россию, унизить её как-то, проигнорировать её интересы. И когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно, сам по себе этот факт, сам по себе этот пример является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете.

Вы посмотрите, во многих странах Африки, в некоторых странах российские флаги сейчас. В Латинской Америке то же самое происходит, в Азии. У нас очень много друзей. И нам ничего не нужно никому навязывать. Просто очень многие люди – и политические деятели, и рядовые граждане – устали жить в условиях какого-то внешнего диктата. Всё уже, надоело. И когда они видят пример нашей борьбы с этим диктатом, они и внутренне, и внешне на нашей стороне. И эта поддержка будет только расширяться.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, про науку много говорили в этот раз. На мой взгляд, была одна из самых интересных сессий как раз о том, как в этих условиях развивать науку и технологии.

Руслан Юнусов сидит в зале – как раз очень интересную нам картину нарисовал.

Р.Юнусов: Спасибо.

Я представляю сегодня «Росатом» и Валдайский клуб.

Владимир Владимирович, Вы действительно сказали правильные слова про науку. Мы видим, что за последние двадцать лет поддержка науки в России серьёзно выросла, программа мегагрантов позволила запустить много десятков современных лабораторий в России, мы это видим.

Однако, с другой стороны, мы как учёные видим, что большинство профессоров, которые открывали эти лаборатории, так и не приехали жить в Россию и работать на полной ставке. Можно даже понять, почему тяжело конкурировать: тут у тебя мегагрант на пять лет, а тут у тебя пожизненная профессорская позиция. Это действительно вопрос.

С другой стороны, вчера мы обсуждали на сессии: китайские коллеги за последние двадцать лет совершили колоссальный рывок в науке. Сегодня они не просто вернули учёных, они занимают первые места во многих направлениях.

Вот мы занимаемся квантами, и я хочу сказать, что мы знаем, что самый мощный квантовый компьютер сегодня находится в Китае, а не в США, максимальное количество патентов публикуется в квантах Китаем, а не США.

Но, с другой стороны, конечно, в России мы тоже имеем программы, которые объединяют множество лабораторий. Тот же самый квантовый проект, квантовый компьютер – это двадцать научных групп, 15 вузов, университетов, институтов Академии наук. Но у нас на пять лет планирование.

Думаю, сегодня мы столкнулись с усилением давления, у нас действительно вызов научно-технологическому суверенитету, и, может быть, это самое правильное время начать формулировать стратегические проекты и горизонт сделать десять–двадцать лет.

Спасибо.

В.Путин: Да, чем выше горизонт, тем лучше, чем дальше горизонт, тем лучше, я с Вами согласен. Надо посмотреть на положительные примеры других стран, наших друзей, партнёров, в том числе Китайской Народной Республики. Там очень многое сделано за последние годы под руководством Председателя Си Цзиньпина, он этому уделяет большое внимание – не только развитию науки, но и Китая в целом, экономике Китая, повышению уровня благосостояния китайского народа. Я это знаю, мы с ним в хороших, дружеских отношениях. И то, где они добиваются реальных результатов, конечно, может быть предметом нашего изучения и внедрения в нашу практику.

Что касается мегагрантов, то они действительно сыграли хорошую, положительную роль, и следующий этап, который мы сейчас реализуем, – это не просто исследования и создание отдельных лабораторий, это создание научных сообществ молодых учёных. И в этом, собственно говоря, будущее этих мегагрантов.

Я согласен с теми, кто инициировал этот процесс. Мы это делаем. (Обращаясь к А.Фурсенко.) Да, Андрей Александрович?

Будем продолжать это делать.

Вы сказали, что никто не приехал. Некоторые приезжают и работают здесь, если даже формально числятся где-то там, за границей, большую часть времени проводят в России, таких немало. Это и наши бывшие соотечественники, и не только бывшие, а соотечественники, которые там где-то числятся на работе, но приезжают работать к нам постоянно.

Вы знаете, мир науки, так же как мир искусства, не терпит искусственных границ и ограничений. Люди должны чувствовать себя свободно, и мы не будем никого здесь запирать, но мы будем приветствовать всех, кто хочет работать в России. В целом у нас это получается, и мы будем дальше идти по этому же пути.

Увеличить горизонты планирования – наверное, Вы правы. Хотя у нас на пять лет сейчас мегагранты, да? Можно, конечно, их и продлить. Это вопросы, конечно, связанные с бюджетным финансированием, но это можно сделать. Во всяком случае, сегодня мы можем расширить эти горизонты.

Хотя то, что Вы сказали по поводу того, что где-то там человек работает, занимает какую-то должность профессорскую, и это пожизненно, – далеко не везде. Вы же сами учёный, Вы знаете: там контракт заключили на несколько лет, контракт закончился – до свидания, будь здоров. Поэтому там тоже это всё не на всю жизнь. А вот жить в пространстве своего родного языка, своей культуры – это на всю жизнь.

Поэтому эта свобода выбора должна быть предоставлена и деятелям культуры, и научным деятелям. Мы должны создать условия, которые будут более привлекательными, чем те, которые создают за рубежом. Это непростой процесс. Мы идём по этому пути, добиваемся результатов и будем дальше по нему двигаться, в том числе – наверное, Вы правы – и расширять горизонт планирования.

Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ван Вэнь.

Ван Вэнь (как переведено): Спасибо.

Меня зовут Ван Вэнь. Я работаю в университете Чунъян. Это китайский университет. Я посетил в этот раз в России более 20 городов и написал целый ряд статей, для того чтобы продемонстрировать настоящую Россию Китаю. В Китае много людей любят Россию и Вас в частности.

Хочу задать следующий вопрос. Наверняка сейчас Вы находитесь под большим давлением, у Вас на плечах большой груз. Чувствуете ли Вы страх или нервозность, или, может быть, волнение, в особенности в свете угрозы со стороны Запада? Считаете ли Вы, что создали новую Россию? Или же российская судьба создала Вас?

И второй вопрос: что бы Вы хотели сказать китайскому народу? Что Вы могли бы сказать о последних десяти годах российско-китайских отношений? Каковы Ваши прогнозы и ожидания от будущего российско-китайского взаимодействия?

Спасибо большое.

В.Путин: Знаете, когда я работаю, я никогда не думаю о каких-то исторических свершениях, я просто исхожу из того, что нужно делать и без чего невозможно обойтись, — вот это самое главное. И в этом смысле, конечно, обстоятельства, в которых живёт страна, формируют любого человека, в том числе и меня, конечно, это так.

Что касается того, что мы должны кого-то бояться… Конечно, наверное, многим хотелось бы сейчас услышать, что я боюсь, но если бы я всего боялся, я бы ничего и не делал. Я не могу руководствоваться соображениями такого порядка на том месте, которое я занимаю. Я должен руководствоваться интересами российского народа, Российского государства, я это и делаю и буду делать дальше. Буду делать то, что считаю нужным для интересов своего народа и своей страны.

Что касается российско-китайских отношений, то за последние годы, за последние десятилетия они приобрели абсолютно беспрецедентный уровень открытости, взаимного доверия и эффективности. В страновом измерении Китай — самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Мы работаем действительно во всех сферах: и в военной сфере, учения постоянно совместно проводим, в военно-технической сфере, причём так доверительно, как, может быть, никогда раньше в истории наших стран и не было, мы работаем в области культуры, гуманитарного взаимодействия и в области экономики, конечно.

Самый большой товарооборот России — с Китаем, и он растёт, причём растёт очень быстрыми темпами. Темпы были набраны ещё до всяких ограничений и перераспределения наших товарных потоков в сторону Азии, в том числе и в сторону Китая.

Мы поставили определённые задачи перед собой вместе с моим другом — он так и обо мне говорит, я считаю его своим другом — господином Си Цзиньпином по определённому уровню товарооборота. Мы точно его достигнем. Мы движемся к этому бóльшими темпами, чем мы даже планировали.

Что касается нашего отношения к Китаю, мы относимся как к близкому другу к Китаю, к китайскому народу, с большим уважением к культуре и к традициям. Уверен, что, опираясь на эту прочную базу, мы уверенно будем двигаться вперёд.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу страхов, профессор Ван сказал, — в этом году, когда с весны ещё как-то ядерный фактор возник, и Вы так указывали на его наличие, и вообще очень многие немножко занервничали, вспомнив Ваше высказывание здесь же, на нашем мероприятии, четыре года назад, что мы все в рай попадём. Мы не торопимся же, правда? (Смех.)

Вы задумались, это уже настораживает как-то.

В.Путин: Я специально задумался, чтобы вы насторожились. Эффект достигнут. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.

Мохаммед Ихсан, пожалуйста.

М.Ихсан (как переведено): Профессор Мохаммед Ихсан, Курдистанский регион Ирака.

Мне очень приятно быть здесь, господин Президент. У меня есть прямой вопрос к Вам.

Тема этой сессии — мир после гегемонии, справедливость и безопасность для всех. Считаете ли Вы, что на этом этапе курды во всех частях Курдистана добьются лучшей безопасности, добьются большей справедливости в будущем? Не могли бы Вы более подробно остановиться на этом вопросе?

И как Вы говорили, в Центральной Америке, в Африке российские флаги повсюду, очень много людей, которые любят Россию, которые её поддерживают. И я хочу заверить Вас, что то же самое можно сказать о Ближнем Востоке — там тоже очень много людей, поддерживающих Россию и любящих её.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо за завершающую часть Вашего выступления. Флаги присутствуют и в европейских странах, и в Штатах, кстати говоря, тоже, там у нас много сторонников. Кстати, в Соединённых Штатах очень большая часть людей, которые придерживаются традиционных ценностей, и они с нами, мы знаем об этом.

Что касается курдов — я уже говорил не применительно к курдам, а в целом ко всем народам: конечно, мы должны стремиться к балансу интересов. Только в случае достижения баланса интересов мир может быть устойчивым, в том числе это касается и судьбы курдского народа.

Ф.Лукьянов: Прошу дальше. Господин Старыш.

К.Старыш: Спасибо.

Добрый вечер!

Константин Старыш, Республика Молдова. Я представляю парламентскую оппозицию, разумеется, оппозицию, поскольку наша власть, на беду нашей страны и нашего народа, пока предпочитает какие-то иные маршруты для своих зарубежных поездок. В итоге у нас с сегодняшнего дня погас свет в Кишинёве почти полностью. Но речь не об этом.

У меня есть вопрос, но сначала — поручение. Вы так хорошо, Владимир Владимирович, говорили о своей семье, что я рискну. У меня двое детей, им восемь и десять лет, они ученики лицея имени Пушкина в Кишинёве. Они очень просили передать Вам привет, и я не мог себе отказать в этом отцовском маленьком удовольствии. Так что Вам привет от Александры и Гаврила из Кишинёва.

В.Путин: Спасибо.

К.Старыш: Теперь вопрос.

Вы в своём выступлении говорили о неизбежности появления новых моделей взаимодействий между странами и регионами. Может быть, в этом контексте имеет смысл вернуться к той идее, которую Вы озвучили ещё в 2001 году, о едином экономическом, гуманитарном, культурном пространстве, которое будет тянуться от Владивостока до Лиссабона?

Для нас, молдаван разных национальностей, такая постановка вопроса очень бы устроила, поскольку нам всегда очень трудно выбирать между добром и добром, между Европой и Россией. Для нас это был бы очень перспективный проект и как бы и свет в конце туннеля.

Но возможно ли это в том мире, который мы собираемся построить, в мире постконфликтном, в мире, в котором уже не будет гегемона, глобального полицейского и доминирующей державы?

Благодарю Вас.

В.Путин: Возможно ли создание единого пространства — гуманитарного, экономического — да и региона с точки зрения обеспечения безопасности всех, кто проживает на этом огромном мегаконтиненте от Лиссабона до Владивостока? Конечно, да. Надежда умирает последней. Это же не наша идея. Правда, тогда говорили «до Урала», это я уже потом трансформировал эту идею наших французских коллег и бывших французских лидеров «до Владивостока».

Почему? Потому что и за Уралом тоже живут люди той же самой культуры — это же самое главное

Сегодня происходят сложные, тяжёлые, трагические события. Но в целом почему нет? В целом возможно такое себе представить. Мне кажется, так или иначе это будет происходить.

Я же говорил в своём выступлении о Евразии в целом, включая европейскую часть. Знаете только, что очень важно? Очень важно действительно, хочу опять вернуться к своему выступлению, чтобы вот эта европейская часть вернула себе правосубъектность.

Как разговаривать с тем или другим партнёром, если он ничего не решает и по каждому поводу должен позвонить в вашингтонский «обком» и спросить, что можно сделать, а что нельзя.

По факту в жизни так и происходит.

Я помню, когда начинались очень непростые события вокруг Сирии, приехал один из лидеров, я с ним встречаюсь. Договорились, что мы будем делать, как мы будем делать. Конкретно: вот это, это, это я сделаю.

От нас из Москвы он полетел в Вашингтон. Вернулся в Париж — всё забыто. Как будто и не было никаких договорённостей. Как разговаривать? О чём?

А там прямо конкретные были договорённости, вплоть до того, куда флот подвинется, что мы будем делать, как мы согласуем. Мы против, что ли? Мы за. И согласились. Договорились.

А как разговаривать-то? Чего тогда с ними разговаривать? Тогда лучше прямо звонить в Вашингтон. Вот и всё. Я сейчас говорю и ничего не придумываю, понимаете?

Конечно, Европа защищает свои интересы, особенно в сфере экономики, да и то не очень. Вон взорвали газопроводные системы. Это же не наши, они общеевропейские. Там в «Северном потоке — 1» пять европейских компаний представлено. Ну и что? Все молчат, как будто так и надо. Да ещё хватает наглости там показывать: а может, это Россия взорвала. Сама себя взорвала Россия. Совсем с ума сошли, что ли? Нет, тем не менее делают.

Опубликовал же «Газпром» даже снимки 2016 года, когда под газопроводной системой лежит, по-моему, американского производства взрывное устройство. Сказали, что потеряли в ходе учений. Потеряли так, что прямо под газопроводную трубу зашло это взрывное устройство, которое, по-моему, было предназначено для уничтожения подводных мин. Слушайте, прямо вот фотография.

Нет, мировые СМИ даже не транслируют это, никто не повторяет, всё это умирает на корню, нигде нет: ни в интернете, ни на телевизионных экранах, ничего нет. Это тоже использование монополии в средствах массовой информации, для того чтобы продвигать нужную информацию и убивать всё, что им мешает. Это же есть, но все молчат.

Поэтому, конечно, нужно создавать это единое пространство во всех смыслах от Лиссабона до Владивостока. Но это можно делать только с теми, кто имеет право голоса. Я не хочу ни провоцировать, никого обижать, но такова практика, таковы реалии жизни сегодняшние. Но тем не менее, на мой взгляд, в исторической перспективе это возможно.

Я уже упоминал об этом, сейчас ещё раз скажу. Мне когда-то Гельмут Коль сказал, что Штаты займутся когда-то своими делами, в том числе в Латинской Америке, Азия будет мощно развиваться своим путём, если европейская цивилизация хочет сохраниться как какой-то мировой центр, то, конечно, нужно быть с Россией. Такова была позиция Гельмута Коля. Сегодняшнее руководство Федеративной Республики, видимо, придерживается других взглядов. Но это выбор европейских стран.

Но я бы хотел вернуться к тому, с чего Вы начали. Вы сказали, что свет погас в Кишинёве. Непонятно, почему он погас, мы точно к этому не имеем никакого отношения.

Вы знаете, я почему об этом говорю? Потому что во всём всегда обвиняют Россию: где-то свет погас, где-то туалет не работает, извините, где-то ещё что-то — во всём виновата Россия. Это, помните, как в известном фильме: а часовню какого-то там XII или какого века тоже мы разрушили? Но, слава богу, нет. Но хочу Вас проинформировать, и то, что я скажу, что, называется, чистая правда. Мы когда вели переговоры с представителями Правительства Молдовы по поводу поставок газа, по поводу цен на газ, «Газпром» занял абсолютно прагматичную рыночную позицию по контракту с Молдовой на поставки природного газа.

Молдавская сторона не согласилась с позицией «Газпрома» и настаивала на ценовых преференциях. «Газпром» упёрся, потом господин Миллер вышел на меня, изложил позицию и заявил, что считает свою точку зрения правильной. Я попросил его пойти навстречу молдавской стороне, имея в виду экономические и финансовые возможности Молдавского государства. Сказал ему: цены хотя и справедливые с рыночной точки зрения, но неподъёмные для Молдовы; если они платить не смогут, какой в этом смысл?

Он со мной не очень согласился, но прислушался к моему мнению. «Газпром» пошёл навстречу Правительству Молдовы и заключил контракт на поставку газа на молдавских условиях — на условиях молдавской стороны, молдавского правительства.

Там много деталей, я просто не хочу утомлять аудиторию, потому что, кроме Вас, это никому, наверное, неинтересно. Там связано с долгами, связано с текущими платежами, с определённой предоплатой. Но в целом по ценовым параметрам полностью пошли навстречу молдавской стороне. Платить надо, конечно. Это же само по себе, мне кажется, очевидным является.

Почему дело довели до того, что света нет в Молдове, это уж, извините, не наша проблема.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы про Европу вспомнили. Месяца два назад или даже меньше был такой интересный эпизод, когда оказалось, что, когда Вы незадолго до начала боевых действий разговаривали с Президентом Макроном, у него в кабинете сидели журналисты, по громкой связи всё это транслировалось, они всё это записывали. Такая несколько необычная форма. Ну ладно, это не первый раз. Вот Вы к таким вещам как относитесь?

В.Путин: Отрицательно. Я считаю, что существуют определённые форматы общения между главами государств и их надо соблюдать, иначе пропадает доверие к тому, что делает партнёр. В целом здесь нет ничего предосудительного, если то, что мы говорим, о чём мы говорим, если наши оценки доходят до представителей средств массовой информации. Но просто тогда об этом нужно предупреждать, вот и всё.

Ф.Лукьянов: Вас не предупреждали?

В.Путин: Ну конечно, нет. Наоборот, когда идут телефонные переговоры, в том числе и по закрытым каналам связи, всегда исходим из того, что это конфиденциальные переговоры, они огласке не подлежат, или подлежит что-то по договорённости сторон. Если это делается в одностороннем порядке, то это, конечно, неприлично.

Ф.Лукьянов: А теперь, когда Макрон звонит, Вы уточняете, кто у него там рядом?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: А почему? Как раз стоило бы.

В.Путин: Потому что я теперь исхожу из того, что кто-то слушает.

Ф.Лукьянов: Понятно.

Пожалуйста, гостья из Индонезии.

Р.Б.Конни (как переведено): Спасибо.

Господин Президент, мне очень понравилась Ваша речь. Мне кажется, она принесла нам дух, как мы можем строить вместе, строить сильнее. Звучит как девиз для «большой двадцатки».

Мы надеемся, что Вы приедете в следующем месяце в Индонезию.

Спрошу Вас про заголовок «Мир после гегемонии: безопасность для всех».

Господин Сукарно в 1955 году уже сказал, что все союзы безопасности опасны для мира. Вы и Китай находитесь в Совете Безопасности ООН. Можете ли вы справиться с тем, чтобы избавиться от КВАТ, АУКУС, НАТО вместе. Возможно ли это?

Вопрос два.

В Индонезии Вас все очень любят. Все всегда кричат «ура». Хочу спросить: можно ли потом, позже, с Вами сфотографироваться?

В.Путин: Да, с удовольствием. С такой красивой женщиной с удовольствием.

У нас очень добрые отношения с Индонезией на протяжении практически всей новейшей истории.

Президент Видодо, когда мне звонит, обращается ко мне «брат», я ему говорю то же самое. Мы дорожим отношениями, которые у нас сложились с Индонезией.

Я благодарен руководству и Президенту за приглашение на «двадцатку». Мы подумаем, как мы это сделаем. Россия совершенно точно будет там представлена на высоком уровне. Может быть, и я поеду. Я подумаю.

Что касается создания новых блоков в Азии, то, на мой взгляд, это попытка перенести в Азию провалившуюся систему блокового мышления из Атлантического региона. Без всякого сомнения, это вредная затея. Это опять попытка дружить с кем-то против кого-то, в данном случае дружить против Китая. Мы не просто не поддерживаем попытку реанимировать или воссоздать теперь в Азиатско-Тихоокеанском регионе то, что происходило в Атлантике, но и считаем, что это очень вредная и опасная затея.

Надо сказать, что это имеет неблагоприятные последствия и для участников или для союзников тех же Соединённых Штатов, у которых, как мы знаем, отбирают контракты на поставку подводных лодок, ещё что-то такое. Просто ещё ничего не сделано, а негативные последствия, в том числе для союзников Штатов, уже наступают. И если такая практика будет продолжаться, количество этих ошибок и проблем будет только возрастать. Мы, конечно, выступали и выступаем против политики подобного рода.

Ф.Лукьянов: Генерал Шарма, я знаю, хотел Вас спросить.

Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент, в мире после гегемона какую роль, Вы ожидаете, сыграет Индия?

В.Путин: Индия проделала колоссальный путь развития от английской колонии до современного её состояния. Почти 1,5 миллиарда человек, и заметные результаты развития вызывают и всеобщее восхищение, и уважение к Индии со стороны всего мира.

Очень многое сделано за последние годы под руководством Премьер-министра Моди. Он, безусловно, патриот своей страны. И его тезис «делай в Индии» имеет значение и экономическое, и моральное.

Индия сделала огромные шаги в своём развитии, и, конечно, за ней огромное будущее. Индия не только вправе гордиться тем, что это самая крупная демократия, в хорошем смысле этого слова, но и гордиться темпами своего развития. Это чрезвычайно важная база, на которой развивается Индия.

У нас с Индией особые отношения, вызванные или строящиеся на фундаменте очень близких союзнических отношений на протяжении многих-многих десятилетий. У нас с Индией никогда не было никаких, я хочу это подчеркнуть, никогда и никаких сложных вопросов, мы всегда только поддерживали друг друга. Так происходит сейчас, уверен, так будет происходить и в будущем.

Сейчас темпы экономического взаимодействия растут. Во-первых, растёт товарооборот в целом. Но в качестве примера: Премьер-министр Моди просил меня увеличить поставки удобрений, что очень важно для индийского сельского хозяйства, и мы сделали это. Как вы думаете, на сколько? В 7,6 раза увеличены поставки удобрений в Индию – не в какие-то проценты, а в 7,6 раза. Почти в два раза вырос товарооборот в сфере купли-продажи сельхозпродукции.

У нас продолжаются взаимоотношения в области военно-технического сотрудничества. Премьер-министр Моди – тот человек, один из тех людей в мире, который в состоянии проводить независимую внешнюю политику в интересах своего народа. Несмотря ни на какие попытки что-то сдержать, что-то ограничить, он, знаете, как ледокол, так и движется спокойно в нужном для индийского государства направлении.

Я думаю, что за такими странами, как Индия, не только большое будущее, но и, безусловно, растущая роль в международных делах.

Ф.Лукьянов: Раз про удобрения речь зашла, я почему-то сразу вспомнил о Бразилии. Игор Гилов где у нас сидит?

В.Путин: С Бразилией, кстати, мы договаривались о том, что и поставки удобрений будут нарастать, но, к сожалению, чуть-чуть сократились. Не знаю почему, может, из-за логистики, там, по-моему, на несколько процентов сократились поставки удобрений.

Ф.Лукьянов: Он нас покинул, ну, неважно. Тогда я, собственно, спрошу, что, я знаю, он хотел спросить.

Тут выборы у них на днях буквально. Мы как? Лула, наверное, вернётся. Вы же с ним в хороших отношениях?

В.Путин: Мы в хороших отношениях с господином Лулой, мы в хороших отношениях с господином Болсонару. Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы – это самое главное.

Мы знаем, что в Индии, несмотря на острые внутриполитические процессы, консенсус в отношении сотрудничества с Россией, консенсус в отношении нашего взаимодействия в рамках БРИКС. Для нас это имеет принципиальное значение, мы исходим из этого.

У нас тоже консенсус в отношении взаимодействия с Бразилией. Мы считаем Бразилию важнейшим нашим партнёром в Латинской Америке, так оно и есть, и будем всё делать для того, чтобы эти отношения развивались в будущем.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз мы по БРИКС пошли, тут была инициатива буквально недели полторы назад, что Саудовская Аравия хочет присоединиться.

Вы поддерживаете?

В.Путин: Да, мы поддерживаем. Для этого нужен консенсус всех стран БРИКС. Но Саудовская Аравия – это быстроразвивающаяся страна, и связано это не только с тем, что она является лидером по производству углеводородов, добычи нефти.

Это связано с тем, что у Наследного принца, у правительства Саудовской Аравии очень большие планы, что очень важно, по диверсификации экономики – там целые планы национального развития свёрстаны по этому направлению. Имея в виду энергию и творческий потенциал Наследного принца, уверен, что эти планы будут реализованы.

Поэтому, конечно, Саудовская Аравия достойна быть членом крупных международных организаций – и таких, как БРИКС, и таких, как ШОС. Совсем недавно мы определили статус Саудовской Аравии в ШОС. Будем развивать отношения с этой страной и в двустороннем плане, и на многосторонних площадках.

Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе пишут очень много, что Бен Сальман из-за Вас американцам хамит.

В.Путин: Это неправда.

Бен Сальман – человек молодой, решительный, с характером, это очевидные факты. Ему не надо хамить, и тогда в ответ не услышите жёстких оценок с его стороны, вот и всё. Надо уважать и Наследного принца, и саму Саудовскую Аравию, и они будут отвечать тем же. Тем же будут отвечать и тем, кто им хамит.

А что касается нас, это полная чушь, потому что вообще и Наследный принц, и всё саудовское руководство руководствуются своими собственными национальными интересами. И если речь идёт о том, сокращать или увеличивать добычу, – а я знаю Наследного принца уже хорошо лично, знаю, чем он руководствуется, – он руководствуется, конечно, национальными интересами и интересами сбалансирования энергетических рынков.

В этом смысле его позиция – я сейчас говорю без всяких шуток – является абсолютно взвешенной. Она направлена на баланс интересов как производителей, так и потребителей, ведь на энергетических рынках важна даже не конечная цена, важно не это – это текущая экономическая или политическая конъюнктура. Для международных энергетических рынков важна предсказуемость, стабильность – вот что важно. Наследный принц как раз к этому стремится и в целом добивается того, чего он хочет.

Ф.Лукьянов: То есть ему на шею тоже не сядешь?

В.Путин: Это уж точно нет.

Ф.Лукьянов: Мухаммад Джавед, прошу.

М.А.Джавед (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Я передаю любовь и уважение из Пакистана, из Исламабада. Спасибо за Ваш решительный и полноценный анализ того, что происходит.

Мой вопрос связан с очень важным фактором, также связан с историей до Второй мировой войны, когда евреев демонизировали, и потом всё, что было связано с ними, игнорировалось США и Западной Европой. Затем произошёл чудовищный Холокост. Сейчас есть синдром ненависти, который создаётся вокруг России. Вы говорили про Донбасс, о том, как с людьми обращались.

Я сам бывал в Великобритании, в скандинавских странах: неонацизм там на подъёме. Я, в частности, работал в проекте, который связан с оценкой этих трендов. Что мы поняли из этого проекта – что происходят несколько пороков: например, о неонацизме не сообщается, как, например, и до Второй мировой войны, во-вторых, все стараются это нивелировать, не сообщать. Это означает, что есть необходимость, как Вы говорили, со стороны России защиты русского языка, россиян за пределами России, а также необходимость создать встречный план по борьбе с подъёмом неонацизма. Это серьёзная угроза.

И последний компонент в следующем. На Украине ведётся рекрутирование негосударственных акторов из различных регионов. Есть достоверные сообщения о том, что это происходит для того, чтобы использовать бригады для борьбы с традиционными армиями, чтобы подавить боеспособность.

Мне было бы интересно услышать Ваш анализ – это очень серьёзно: Европа сталкивается с подъёмом неонацизма.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что одна из серьёзных, фундаментальных проблем тех, кто якобы заботится о будущем Украины, так называемых украинских националистов, она заключается в том, что происходит сращивание даже националистического движения и неофашистского, неонацистского.

Они ведь опираются на тех, кого нельзя не отнести к коллаборационистам и к нацистам. Нельзя не отнести к тем, кто, как я уже говорил, по поручению гитлеровских властей уничтожали польское, еврейское, русское население на оккупированных во время Второй мировой войны территориях. Невозможно разделить сегодняшних так называемых ура-патриотов и националистов с бандеровцами – фактически одно и то же. В этом, на мой взгляд, их большая проблема на самом деле.

Поэтому я говорю, в том числе нашим западным так называемым партнёрам: вы посмотрите, что делается на улицах Киева, других крупных городов, когда со свастикой, факелами тысячи людей ходят по улицам и так далее.

Да, у нас тоже возможны проявления неонацизма. Во всех странах он живучий – такая живучая зараза. Но мы с этим боремся, а там на государственном уровне поддерживают – это, конечно, проблема. Её замалчивают, но она существует, и от этого никуда не деться, потому что это есть.

Ну а самими сегодняшними «ура-патриотами» на Украине движет не это – не интересы даже, не идеи национализма, всё очень примитивнее: ими движут экономические интересы, желание сохранить в западных банках миллиарды долларов, которые они украли у украинского народа. Украли, спрятали в западных банках и, для того чтобы обеспечить безопасность своих капиталов, делают всё, что им с Запада приказывают, обёртывая это в националистическую обёртку, преподнося своему собственному народу как борьбу за интересы украинского народа. Вот что происходит в действительности – не жалеют и борются с Россией до последнего украинца.

Я говорю об этом с сожалением. Там потери бывают один к десяти, один к восьми. В последнее время почти всегда один к семи, один к восьми. Людей не жалеют совсем. Разве истинные патриоты своей страны могут это допустить? Они прямо по этому пути идут спокойно и даже без оглядки, не думают об этом. Конечно, не свои национальные интересы защищают.

Но эта зараза национализма живучая, а то, что она завязана на неонацизм, стараются или предпочитают не замечать. И это, конечно, огромная проблема и для самого сегодняшнего украинского режима, и для тех, кто их поддерживает, безусловно. Но мы не можем на это не обращать внимания и всегда будем указывать на это, в том числе как на одну из первопричин сегодняшнего кризиса.

Ф.Лукьянов: Господин Ким.

Х.Ким (как переведено): Здравствуйте, меня зовут Ким Хынчонг, я из Южной Кореи. Я второй раз приехал в Валдайский клуб, я многое узнал. Спасибо большое за возможность услышать многое.

У меня вопрос по поводу безопасности. Мне было бы интересно Ваше мнение по поводу российской позиции о растущей напряжённости между Китаем и США по поводу Тайваня, Северной Кореи и ядерной программы её развития.

Второй вопрос: по поводу борьбы с изменением климата. Россия очень богата природными ресурсами и ископаемым топливом. Ускорение перехода к углеродной нейтральности может противоречить российским интересам.

Спасибо.

В.Путин: Начну с последнего. Переход к углеродной нейтральности не противоречит российским интересам, потому что у нас существуют возможности развития альтернативных видов энергии, в том числе водородной, в том числе чистого водорода, и здесь у нас есть серьёзные конкурентные преимущества. В том числе можно газ использовать, есть много возможностей, это нас не пугает абсолютно, а наоборот, создаёт для нас стимулы для развития. А в качестве переходного энергоресурса первичный газ является самым лучшим источником энергии. Если говорить о глубокой переработке нефти, то и здесь мы в значительной степени имеем те преимущества, о которых я только что сказал. Нашим интересам это никак не противоречит.

Нашим интересам противоречит только вакханалия в сфере энергетики, забегание вперёд в решении вопросов, связанных с энергобезопасностью, связанных с обеспечением «зелёной» энергетики. Как можно было в течение многих, многих лет недофинансировать, препятствовать инвестициям в традиционную энергетику, не подготовив для этого перехода всё, что связано с «зелёной» энергетикой? Как это можно было сделать?

В значительной степени именно это лежит в основе сегодняшнего энергокризиса. Ведь западные политики просто болтают языком для того, чтобы привлечь на свою сторону избирателей. Пугают сначала рядовых граждан возможными климатическими изменениями, потом на базе этого страха начинают обещать то, что выполнить невозможно, получают голоса избирателей, приходят к власти, а потом – «бум».

Что сейчас происходит – возврат к угольной генерации, возврат к топочному мазуту? И что, наболтали языком, а результат-то какой? Дело не в России. Мы и газ готовы поставлять, мы и нефть готовы поставлять – что отказываетесь-то? У нас осталась после взрыва «Северных потоков» одна труба, работает, 27,5 миллиарда кубических метров мы можем прокачивать. Но они же не хотят – мы-то здесь при чём? Не хотят – не надо.

Что касается «зелёной» энергетики, повторяю, должно быть всё подготовлено своевременно. Системные меры, ограничивающие развитие традиционных видов энергии, привели как раз к этому серьёзному кризису. Финансирования нет, банки не дают кредитов – не только европейские, и в Штатах то же самое происходит. Почему там ограничено – банки не дают, не страхуют, землю не выделяют, транспорт не строят для нефте- и газопередачи этих продуктов, и это продолжается годами. Существенное недофинансирование отрасли привело к дефициту. Вот и всё.

Из стратегических запасов Штаты выделяют нефть – ну хорошо, но их же надо будет потом пополнять, эксперты рынка-то это понимают. Сегодня взяли и забрали из стратегических запасов, но завтра же надо будет закупать. Мы слышим: будем закупать тогда, когда цены упадут. Но они не падают. И чего? Здрасьте, приехали! Придётся покупать по высоким ценам, опять цены пошли вверх. Мы-то здесь при чём? Это системные ошибки в сфере энергетики тех, кто должен об этом думать и заниматься этим. Это первое.

Второе. По поводу Северной Кореи и того, что касается Тайваня. Тайвань, без всяких сомнений, неотъемлемая часть Китайской Народной Республики. Мы всегда придерживались этой позиции, и она у нас не меняется.

Все телодвижения провокационного характера, связанные с посещением Тайваня высшими должностными лицами Соединённых Штатов, воспринимаются у нас в России не иначе, как провокация. Зачем они это делают, я, честно говоря, не знаю.

Вы знаете, мы со многими здесь знакомы многие, многие годы и говорим на одном языке – давайте совсем уж так, по-семейному. Вот происходит то, что происходит: трагедия на Украине. Весь Запад на нас там обрушился, пытается развалить нашу экономику, оружие, боеприпасы миллиардами поставляет на Украину. Борются с Россией.

Но зачем надо в это же время портить отношения с Китаем? Они нормальные люди или нет? Кажется, это полностью противоречит здравому смыслу и логике. Зачем надо было тащиться этой бабушке в Тайвань, чтобы провоцировать Китай на какие-то ответные действия? В то время, когда они с Россией никак не могут урегулировать отношения из-за того, что происходит на Украине. Бред какой-то просто.

Кажется, что в этом есть какая-то тонкая, глубокая задумка. Я думаю, что нет там ни шиша, никакой тонкой задумки. Просто бред и всё, и самоуверенность. Вы понимаете, в чём дело? Самоуверенность и чувство безнаказанности – вот что лежит в основе подобных иррациональных действий.

Наша позиция понятна, я её изложил.

Теперь что касается ядерной проблемы Корейской Народно-Демократической Республики.

На мой взгляд, эта проблема тоже лежит – знаете в чём – в нежелании разговаривать, в абсолютно хамском отношении к интересам Северной Кореи, в том числе в сфере безопасности. Ведь практически обо всём договорились, был момент. Северокорейские лидеры согласились, по сути, с предложениями Соединённых Штатов, как урегулировать эту проблему, в том числе касающуюся ядерной составляющей.

Нет, в последний момент американская сторона изменила свою позицию и заставила, по сути, северокорейское руководство отказаться от достигнутых договорённостей. Штаты же это сделали – ввели там санкции дополнительно, начали что-то ограничивать в сфере финансов, банковской деятельности, хотя была договорённость этого не делать. Зачем? Тоже не очень понятно.

У нас, кстати, с Китайской Народной Республикой есть совместные предложения по поводу того, как нужно двигаться на пути разрешения этой проблемы. Эти предложения сформулированы в двух наших документах, это всем хорошо известно. Мы будем придерживаться согласованной позиции.

Кстати говоря, что касается вопросов гуманитарного характера и подобных вопросов, здесь тоже нужно понимать, в каком состоянии находится экономика Северной Кореи, каковы потребности рядовых граждан, и не закручивать гайки, а, исходя из гуманитарных соображений, решать определённые вопросы.

У нас очень добрые отношения с Республикой Корея, и мы всегда имели возможность иметь диалог и с Республикой Корея, и с Корейской Народной Демократической Республикой. Но сейчас нам известно, что Республика Корея приняла решение поставлять оружие и боеприпасы на Украину. Это будет разрушать наши отношения. А как бы Республика Корея отнеслась к тому, если мы возобновили бы сотрудничество с Северной Кореей по этому направлению? Вас бы это порадовало?

Я прошу обратить на это внимание.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж Вы сами сказали, что тут по-семейному, приоткройте завесу тогда нашему семейному кружку – много спекуляций было.

Вы когда в начале февраля были в Китае и встречались с Председателем Си, Вы его предупреждали о планах специальной…

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: А он потом не высказывал Вам обиду, что не поделились по-дружески?

В.Путин: Вы знаете, китайский лидер не такой человек, который высказывает обиды в отношении чего-либо. Он самодостаточный лидер мирового масштаба. А потом, у нас и нет такой необходимости в этом, мы принимаем суверенные решения: и Россия, и Китайская Народная Республика.

Поэтому в Китае прекрасно видят, что значит для России стремление Запада продвинуть инфраструктуру блока НАТО к нашим границам, объективно оценивают эти ситуации. Так же как и видят то, что происходило на Донбассе в последние восемь лет, прекрасно в состоянии оценить последствия и причины государственного переворота на Украине в 2014 году.

Конечно, Китайская Народная Республика, руководство Китая выступает за прагматичные, сбалансированные решения кризиса, который имеет место быть на Украине, мирным путём, и мы с уважением относимся к этой позиции.

Ф.Лукьянов: Тогда Нельсон Вонг, наверное.

Н.Вонг (как переведено): Благодарю Вас.

Меня зовут Нельсон Вонг, Шанхай, КНР. Для меня огромная честь находиться здесь, господин Президент.

В Вашем выступлении и Ваших замечаниях Вы упомянули, что основанный на правилах миропорядок очень часто использовался и по-прежнему используется Западом, хотя непонятно, откуда этот порядок возник. И нужно сказать, что этот вопрос довольно часто обсуждался на протяжении последних четырёх дней здесь в рамках наших дискуссий.

Господин Президент, мой вопрос заключается в следующем. Обращая взгляд в будущее, мы видим, что мы вступаем в эпоху, когда не будет никаких сверхдержав. Нужно сказать, что мы говорили в первый день наших обсуждений об этом. Поскольку единственная сверхдержава – США – теряют свой контроль, и мы вступаем в новую эпоху. Это не только начало конца сверхдержавного статуса США, более того, мы уже находимся в самом процессе этой потери.

На новом этапе, мне кажется, нам тоже потребуются определённые правила. Если мы хотим такие правила выработать, с Вашей точки зрения, господин Президент, какие правила были бы важнее всего? Понятное дело, что таких правил пока ещё нет, но в порядке гипотезы: какие принципы необходимо соблюдать, когда будут вырабатываться новые правила?

Спасибо.

В.Путин: Почему же таких правил нет? Они есть, они заложены в Устав Организации Объединённых Наций. И эти правила называются международное право. Нужно просто, чтобы все соблюдали и одинаково понимали эти правила. Отказываться от этих правил либо кардинальным образом их модернизировать можно только тогда, когда подготовлена база для развития отношений на каких-то других принципах.

Устав Организации Объединённых Наций зафиксировал сложившееся соотношение сил после Второй мировой войны. Конечно, мир капитальным образом меняется, изменился. Растут такие гиганты, как Китай, как Индия, как Индонезия, с большим количеством населения, в Африке такие огромные страны возникают, развиваются – по 200 миллионов человек население, в Латинской Америке.

Мир меняется. Конечно, нормы международного права должны следовать за этими изменениями и регулировать отношения между государствами в соответствии с тем балансом сил, который складывается в реальной жизни в мире. Но делать это надо спокойно, не спеша, по понятным принципам, а не кем-то выдуманным правилам.

Я же говорил во вступлении, да и кто читал эти правила? Говорят о каких-то правилах – каких правилах? Где они написаны, кто согласовывал? Чушь какая-то просто. Для идиотов, что ли, это всё говорится? На какую-то широкую публику людей, которые даже и читать как следует не умеют. Какие правила-то, кто с ними работал? Бредятина просто, и всё. Нет, это долдонят, как у нас в народе говорят, бесконечно. А против тех, кто их не соблюдает, будем вводить какие-то там ограничения и санкции.

С Китаем ведут торговую войну и так далее в связи с этим, указывают на то, что Китай должен делать в отдельных своих провинциях, регулировать, какие там должны быть отношения, соблюдение прав человека. Это инструменты в борьбе с Китайской Народной Республикой, причём инструменты недобросовестной конкуренции, вот это что такое. Боятся растущей мощи Китая, и из-за этого всё происходит: выискивают и права человека, и отдельные регионы Китая ставятся под раздачу решений текущих вопросов экономического и политического характера. Смысл только в этом: борьба с Китаем как с растущим конкурентом, и придумываются всякие инструменты.

Что может лежать в основе – соблюдение интересов, открытость и общие правила, единообразно понимаемые и применяемые всеми участниками международного общения. Нужно вот этого баланса интересов достичь, восстановить этот баланс интересов и следовать этим нормам. Но делать это, мне кажется, нужно публично, а не закулисно, не в интересах одной страны либо группы стран, а в интересах всего международного сообщества.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не уходя от Китая, и немножко к предыдущему вопросу по поводу «зелёной» энергетики и прочей. Понятно, что европейский энергетический рынок, видимо, в ближайшие годы закроется для нас совсем. Есть такая вероятность.

Мы готовы быстро-быстро построить инфраструктуру для азиатских рынков?

В.Путин: Вы знаете, мы же это делали не исходя из сегодняшней конъюнктуры, мы делали это давно. «Сила Сибири» же построена не в связи с событиями на Украине – она строилась потому, что мы отдавали себе отчёт в том, что потребности наших друзей в Китае в энергетике растут, а у нас есть возможности эти потребности удовлетворить.

Мы ведём переговоры и с Индией о различных способах доставки наших энергоресурсов на индийский рынок, с другими странами. Мы будем продолжать сжижение природного газа. Наше участие на мировых рынках СПГ пока скромным является, но растёт постоянно. Мы будем это делать дальше. Мы будем развивать это направление, повторяю, даже не в связи с ограничениями сегодняшнего дня, а потому что таковы тенденции развития мировой экономики.

Китайская экономика по паритету покупательной способности стала больше американской – это же факт, и потребности растут. Почему же нам, – тем более наши друзья, соседи, у нас замечательные отношения, общая граница, – что же нам туда не поставлять-то, так же как и в другие азиатские страны? Мы делали это и будем это делать.

Сейчас фактически мы уже договорились о новой системе через Монголию. И Монголия заинтересована, и Китай. Мы будем пускать наших друзей и партнёров в добычные наши ресурсы – почему нет-то – так, как мы это делали с европейцами, с американцами, но они предпочитают уходить с нашего рынка – флаг им в руки, пускай двигаются куда хотят, в любую сторону. Это для них хорошо или нет? Я думаю, что на самом деле плохо.

Уходят с потерями причём. Кто хочет – пускай заходит, мы открыты для сотрудничества, этот процесс будет продолжаться. Готовы мы к этому или нет – да мы давно к этому готовились, уже много лет, и будем продолжать этот процесс дальше. Я здесь не вижу вообще никаких непреодолимых препятствий, никаких вопросов, которые мы не смогли бы решить, всё будет решено.

А.Дзермант: Алексей Дзермант, Минск, Беларусь.

Прежде чем задам свой вопрос, Владимир Владимирович, хотел бы передать слова поддержки от многих, многих белорусов. Я часто встречаюсь с ними на дискуссионных площадках, где мы обсуждаем, в том числе Украину, события. Поэтому лично Вам и России, которая ведёт борьбу с нацизмом на Украине, самая горячая поддержка от граждан моей страны.

Вопрос я хотел бы задать следующий. В связи с тем, что Запад, по сути, строит самые настоящие стены, устраивает блокаду, санкционное давление на Республику Беларусь и на Россию, очень большое значение сейчас приобретает коридор «Север – Юг» в логистическом, в финансовом значении. Конечно, важно его сейчас наполнять конкретными проектами, которые включают и Россию, и Беларусь.

Но не кажется ли Вам, что с ростом развития Азии, Востока в целом нам нужно не только развивать материальную инфраструктуру, но и обратить внимание на культурно-гуманитарный аспект, чтобы у нас со странами Востока совпадали идеи, ценности, определённые взгляды на мир?

Спасибо.

В.Путин: Вы правы. Но мы так и делаем. И даже не потому, что кто-то строит стену со стороны Запада, а мы так всегда делаем.

Ведь, смотрите, основная часть населения России расположена в европейской части, но территория-то в значительной степени за Уральскими горами находится, поэтому Россия – евразийская страна, мы всегда это помним, никогда об этом не забывали. Мы традиционно развиваем отношения с азиатскими странами, ну а тем более сейчас, когда там наблюдается такой взрывной рост – не прямо сейчас, на протяжении нескольких лет уже.

Мы же это всё видим, поэтому мы в значительной степени переориентировали уже наше сотрудничество с азиатскими странами. Ну конечно, разве можно развивать экономические связи, не обращая внимание на гуманитарную составляющую? Но, в известной степени, Китай и Индия являются колыбелью мировых цивилизаций, мы всегда относимся к этому с огромным уважением, вниманием и интересом.

Интерес российской общественности к этим цивилизациям всегда был очень высоким. Кстати говоря, и школы по изучению Индии, Китая, культуры того и другого государства, народов этих государств, а это тоже многонациональные государства, у нас очень высокий уровень науки по этим направлениям, это всегда было традиционно для России, и мы будем это поддерживать в будущем.

Ф.Лукьянов: Дорогие коллеги, пошёл четвёртый час нашей работы. Я думаю, что мы и так уже злоупотребили временем Президента Российской Федерации. Один вопрос есть ещё какой-нибудь жгучий у кого-нибудь? Есть.

В.Путин: Прошу Вас.

П.Мтембу (как переведено): Спасибо. Пилани Мтембу из ЮАР, Институт глобального диалога.

Господин Президент, Вы сказали, что Запад не способен в одностороннем порядке руководить всем человечеством и что нам нужно построить симфонию человеческой цивилизации. Мне было бы интересно, чтобы Вы более подробно рассказали о своих мыслях, если мы хотим построить многополярный миропорядок, важность регионального сотрудничества как способа поддержания и строительства этаких кирпичиков многополярности.

И ещё несколько слов с точки зрения российского взаимодействия с Африкой, в частности связанного с саммитом Россия – Африка.

Спасибо.

В.Путин: У нас очень добрые, традиционно хорошие отношения с Африкой в целом, в том числе и с Южно-Африканской Республикой ещё со времен, как Вы знаете, борьбы Африки за свою независимость, со времён борьбы с колониализмом. Эти абсолютно уникальные отношения сложились за те годы, когда Советский Союз, Россия поддерживала африканские государства в их борьбе за свою свободу.

И этот фундамент наших отношений, сложившийся в прежние десятилетия, конечно, должен быть использован в новых условиях для развития многосторонних отношений с африканскими государствами и сегодня, в том числе и с Южно-Африканской Республикой, которая является, как известно, очень активным и действенным нашим партнёром и в рамках БРИКС.

Мы дорожим этим, мы знаем возможности Южно-Африканской Республики. Мы знаем возможности и уверены в будущем Африканского континента и, безусловно, будем развивать наши отношения с африканскими странами – причём с теми, с которыми у нас сложились традиционные отношения на протяжении прежних десятилетий, и с теми, с которыми они складываются только сейчас.

Но что касается сути Вашего вопроса и первой его части. Я, в принципе, мне кажется, ответил – вряд ли смогу в коротком ответе детализировать свою позицию.

Нужно найти баланс интересов. Это невозможно сделать в условиях гегемонии или попытки сохранить гегемонию одной страны либо группы стран в отношении всего остального человечества. Этим гегемонам придётся считаться с этими законными требованиями подавляющего большинства участников международного общения – и не на словах, а на деле.

Ведь что происходит? На словах все за равенство, за поддержку африканских стран, скажем, и так далее. На словах всё звучит красиво, а на практике что происходит? Ведь какие инструменты используются сегодня, скажем, инструмент того же доллара либо других валют, скажем, евро. Что происходит в практической жизни? 5,9 триллиона долларов напечатали за последние два года и 2,9 триллиона евро напечатали. Куда делись эти деньги? Они пошли на скупку товаров на мировых рынках, и Соединённые Штаты из нетто-импортёра продовольствия стали покупать на мировых рынках продовольствия больше, чем продавать на мировые рынки, начали скупать продовольствие за счёт того, что печатный станок у них.

Вот к чему ведёт финансовая монополия – сразу возник дефицит. Мало того, что был неурожай в предыдущем году и пандемия, сокращение производства, денег напечатали в борьбе с пандемией, выбросили своему населению – началась скупка продовольствия, цены пошли вверх. А страдает кто? Прежде всего страны Африки и отчасти Латинской Америки, Азии. Кто-то об этом думает? Конечно, думают те, кто это делает. Плевать они хотели на эти последствия. Они решают свои интересы, не думая о тех последствиях, которые наступают для тех же африканских стран.

То же самое происходит по другой части продовольственного рынка, связанного с удобрениями. Послушайте, как это можно? Я уже говорил об этом, скажу ещё раз. Как можно было принять решение о том, чтобы снять ограничения и запреты на российские удобрения в Европе, а потом выпустить разъяснение, что эти ограничения сняты только для стран Евросоюза? Они что, совсем с ума сошли, что ли? Они же письменно выпустили это разъяснение. Как это можно себе представить? Но они же делают это без стеснения, без всего. Это что, соблюдение баланса интересов, что ли?

Вот мы уже много раз сказали: у нас 300 тысяч тонн удобрений арестовано, в европейских портах лежит. Наши компании бесплатно готовы отдать, но не отдают, в том числе в африканские страны. Меня некоторые лидеры африканских стран спросили, а где конкретно. Я просил помощников, чтобы они разослали, где и сколько находят – 300 тысяч тонн, это миллионы долларов.

Отдайте беднейшим странам, они нуждаются в этом. Нет, не отпускают. Это что, соблюдение баланса интересов? Хотите бороться с Россией – флаг вам в руки, боритесь. Не хотите, чтобы мы получали дополнительный доход, мы же бесплатно отдаём, дохода нет никакого. Отдайте развивающимся странам, ваши действия способствуют только тому, что цены растут. Зачем вы это делаете? Значит, заинтересованы в этом.

Это что, баланс интересов? Как добиться того, чтобы отношения были стабильными? Надо добиваться этого баланса, надо действовать в рамках тех норм, которые мы называем нормами международного права, надо их согласовывать и придерживаться, в том числе в финансовой сфере создавать независимые системы международных расчётов, о которых я говорил.

Вот я конкретный пример привёл, к чему ведёт бесконечная эмиссия, неограниченная эмиссия основных валют. Она же имеет практические последствия, в том числе и прежде всего для развивающихся стран.

Ещё раз хочу к этому вернуться: для того чтобы мир был стабильным, нужно добиваться этого баланса интересов.

Пожалуйста, здесь руку поднимали.

Ф.Лукьянов: Наталия Цайзер.

Д.Константакопулос (как переведено): Мистер Президент, два небольших вопроса.

В.Путин: Это на Наталию непохоже, конечно.

Д.Константакопулос: Как Вы думаете, пришло ли время для более глубокой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза?

И второй вопрос. Какое Ваше послание обычным гражданам западных стран? Если бы перед Вами был гражданин Запада, что бы Вы ему сказали?

В.Путин: Во-первых, что касается интеграции.

Это вопрос очень тонкий. Здесь мы тоже должны добиваться именно того, о чём я говорил применительно ко всему миру, – нужно добиваться баланса интересов. Делать это нужно профессионально, без всякой спешки и последовательно. У нас есть определённые планы в рамках Евразийского экономического союза. Это касается снятия ограничений по важнейшим товарным группам для полного обеспечения свободного движения товаров, финансов, капиталов и рабочей силы.

Забегать вперёд не считаю целесообразным, так, как это было, скажем, в Евросоюзе, когда некоторые страны с определённым уровнем экономического развития попали в зону евро, а потом не знали, что с этим делать, потому что возникают проблемы, когда инструмент инфляции становится недоступным для регулирования ситуации внутри экономики. Я имею в виду известную ситуацию, допустим, с Грецией, да и с некоторыми другими странами.

Поэтому мы вперёд забегать не должны, но должны последовательно идти к реализации тех планов, которые намечены. Мы знаем, что мы должны в этом направлении делать, и будем это делать обязательно, учитывая интересы всех участников этого процесса.

Что касается нашего послания рядовым гражданам западных стран – и Соединённых Штатов, и Европы. Хочу сказать самое главное: боритесь за повышение заработной платы – это первое. Второе – не верьте тому, что Россия является вашим врагом или даже противником. Россия – ваш друг, и мы на протяжении десятилетий всё делали и готовы делать в будущем для того, чтобы укреплять наши отношения.

В этой связи сейчас мне в голову пришёл анекдот, который недавно рассказывал своим коллегам. Мне один приятель из Германии его рассказал недавно. Семья, сын спрашивает у папы: «Папа, почему так холодно?» А он говорит: «Потому что Россия напала на Украину». Ребёнок спрашивает: «А мы здесь при чём?» – «А мы ввели санкции против русских». – «Зачем?» – «Чтобы им было плохо». – «А мы что, русские?»

Я хочу сказать, что все проблемы, и это обращаясь к гражданам в данном случае европейских стран, да и Соединённых Штатов, – все проблемы, которые в этой связи возникают, не связаны с действиями России. Они связаны с системными ошибками вашего политического руководства, политического руководства ваших стран – и в сфере энергетики, и в сфере продовольствия, и в сфере монетарной политики, которая привела к небывалому росту инфляции и дефициту энергоресурсов. Россия здесь ни при чём, это результат системных ошибок руководства ваших стран. И нужно провести здравый анализ того, что происходит, и добиваться изменения экономической политики.

Что касается международной политики, то, конечно, это всегда решение суверенных государств, но оно должно быть, безусловно, основано на мнении избирателей, рядовых граждан той или иной страны. Но рядовые граждане должны знать – я закончу тем, с чего начал: Россия – не враг и никогда не имела никаких злобных намерений в отношении европейских государств и Соединённых Штатов.

И мы знаем, что у нас, у России, там очень много друзей. Будем строить свои отношения с так называемым коллективным Западом, опираясь именно на эту часть населения европейских стран и Соединённых Штатов.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а призыв бороться за повышение заработной платы к гражданам России тоже относится?

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Прекрасно. Все услышали.

В.Путин: И должен вам сказать, что это один из принципиальных вопросов, которым должно заниматься Правительство, и профсоюзы это делают, делают несмотря ни на что, делают, несмотря ни на какие спецоперации.

Идёт сложный диалог в трёхсторонней комиссии между представителями работодателей, профсоюзами и Правительством. Этот диалог продолжается.

Мы видим, что номинальные доходы граждан растут, а реальные чуть-чуть всё-таки стали пониже. Имея в виду состояние российской экономики, мы можем решать эти проблемы и должны это делать. В соответствии с имеющимися планами у российского Правительства, надеюсь, что все задачи, которые мы в этом смысле и в этом ключе перед собой ставим, будут решены.

Там ещё кто-то хочет [задать вопрос].

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы тут не командуйте, тут я командую. (Смех.)

В.Путин: Это гегемонизм называется.

Ф.Лукьянов: Что делать, ещё не преодолели.

Коллеги, я предлагаю блиц в конце. Наталия [Цайзер] обижена, и ещё там два вопроса, и на этом уже будем завершать.

В.Путин: Хорошо.

Ф.Лукьянов: Наталия.

Н.Цайзер: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Наталия Цайзер, союз «Африканская деловая инициатива».

Я почти 15 лет занимаюсь развитием международных отношений и расширением контактов в сфере общественной дипломатии. Как человек, который строит мосты, мне важно всегда проецировать какие-то действия в будущем.

Очевидно, что мы стоим перед неким новым историческим этапом, и когда глава текущих событий будет закончена, появится необходимость формирования новых или иных институтов международного партнёрства. Причём речь идёт, наверное, не об определившихся странах, а в том числе о странах, которые в силу своего геополитического положения не могут открыто высказать свои намерения и позицию.

Владимир Владимирович, каким Вы видите новый институт международного партнёрства? Какой базис паритетов Россия готова предложить международному уровню? Какие механизмы, инструменты и лица необходимы для обретения новых союзников, партнёров, друзей не на декларативном, а на принципиально ответственном в своих договорённостях уровне? Считаете ли Вы, может быть, нам есть смысл менять какие-то или выстраивать иные подходы в рамках международного партнёрства будущего?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, у Вас такой широкий вопрос, если его можно назвать вопросом, это как бы позиция.

Что я хотел бы сказать. Мне кажется, что я в целом уже ответил практически на то, что Вы сейчас спросили. Мы должны и можем делать упор на сотрудничество, прежде всего с теми странами, которые являются суверенными в принятии своих фундаментальных решений. Это первое.

Второе. Нужно добиваться консенсуса при принятии этих решений.

И, в-третьих, добиваться баланса интересов.

В рамках каких институтов? Это прежде всего, конечно, универсальные международные организации, и номер один здесь – Организация Объединённых Наций.

Ф.Лукьянов: Алан Фриман, пожалуйста.

А.Фриман (как переведено): Господин Президент, я приехал из Канады – страны НАТО. Будущий Премьер-министр, а точнее его дедушка, был бандеровцем. По всему миру слышно недовольство позицией НАТО, и существует много голосов в глобальном Юге. Эти голоса существуют и на Севере, и в коллективном Западе. Почему мы их не слышим? Потому что их подавляют.

Посмотрите на то, что произошло с Джулианом Ассанжем. СМИ, политические элиты, академические элиты ведут беспрецедентную кампанию, она расистская и русофобская, она запугивает людей, не даёт выражать полную меру несогласия с тем, что делают их правительства. Здесь Вы не видите полный масштаб оппозиции, которая существует в Европе, в Канаде, в Великобритании, здесь Вы его не видите.

Что мы можем сделать, чтобы построить отношения между теми, кто на коллективном Западе борется с тем, что делает их правительство, и теми, кто поддерживает то, что происходит на глобальном Юге и в России, для храбрых действий России на глобальной арене?

В.Путин: Мне кажется, что никто не должен ничем жертвовать из набора своих национальных интересов, нужно просто бороться за свои национальные интересы, и мы будем работать с вами в унисон.

Мы, конечно, не погружены в детали внутриполитической борьбы в странах коллективного Запада, о чём Вы сказали. Мы не занимаемся – Вы знаете, наверное, лучше, чем я, – с какой-то практически на уровне спецслужб работой с оппозицией, как делает Запад в отношении нас и в отношении нашей оппозиции. Мы же знаем, там сотни миллионов, если не миллиарды долларов тратятся на поддержку оппозиции, причём по всем направлениям, разными каналами, уже чего только не придумывают, для того чтобы направлять в Россию финансовые ресурсы для этих целей. Не успеваем даже следить за этим. Но мы этого ничего не делаем.

Но мы рассчитываем на то – и я об этом много раз сегодня говорил, по-моему, даже в своём выступлении, – что сама наша позиция по фундаментальным вопросам развития международных отношений и просто развития, развития обществ, является привлекательной для большого количества людей не только в мире в целом, но и в западных странах.

Я только что ведь об этом сказал. Мы знаем, что у нас там очень много сторонников. Опираясь именно на этих сторонников, будем строить отношения со странами так называемого коллективного Запада.

Со своей стороны могу только пожелать Вам успехов в борьбе за Ваши национальные интересы. Этого будет достаточно для того, чтобы сложились добрые отношения с Россией.

(Обращаясь к Ф.Лукьянову.)

Всё-таки давайте последнее слово будет за мной.

Я попрошу поднять руку любого из присутствующих и отвечу на Ваш вопрос.

Да. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Габор Штир.

Г.Штир: Добрый день господин Президент!

В начале разговора Вы говорили о том, какие цели были, как Вы оценивали ситуацию, и мой вопрос следующий: 24 февраля Вы думали о том, что через восемь месяцев СВО будет продолжаться? И не только продолжается, но и обостряется ситуация. Кроме этого в мире уже многие опасаются начала Третьей мировой войны.

Отсюда вопрос. Один из моих любимых городов в постсоветском пространстве – это Одесса. Как Вы думаете, дайте мне совет: если я хотел бы туда поехать следующим летом или через два года…

В.Путин: Не тяните, поезжайте как можно быстрее. Шутка. Шучу.

Г.Штир: Через два года тогда я должен спросить российскую или украинскую визу?

В.Путин: Вы знаете, Одесса – действительно один из красивейших городов мира. Как известно, Одесса была основана Екатериной II, и даже крайние националисты, по-моему, не решаются снести памятник основательнице города.

Одесса может быть и яблоком раздора, и символом разрешения конфликтов, и символом нахождения какого-то решения всего, что сейчас происходит. Вопрос не в нас. Мы же много раз сказали, что мы готовы к переговорам, и я недавно, выступая в Кремле, публично ещё раз об этом упомянул. Но руководители киевского режима приняли решение не продолжать переговоры с Российской Федерацией. Те, кто – а таких немало… Правда, решающее слово за теми, кто реализует эту политику в Вашингтоне. Очень просто решить эту проблему: дать соответствующий сигнал в Киев, что они должны поменять свою позицию и стремиться к тому, чтобы решать эти проблемы мирным путём. Вот и всё.

А что касается Вашей возможной поездки в Одессу, то, если без всяких шуточек, я Вам рекомендую это сделать. Это действительно очень хороший, красивый город с замечательными традициями, историей. Это стоит того, чтобы на него полюбоваться.

Правда, в последние годы, во всяком случае, тогда, когда я был в Одессе, она произвела на меня не самое лучшее впечатление, потому что явно коммунальное хозяйство было в упадке, это было видно даже по фасадам зданий, хотя в центре вроде ничего пока ещё, сохранялось, чуть в сторону – там уже всё выглядело не так презентабельно. Но Одесса стоит того, чтобы на неё посмотреть.

Давайте завершающий. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Тогда Карлос Рон, всё-таки Венесуэла, как без неё.

В.Путин: Венесуэла?

Ф.Лукьянов: Да.

В.Путин: Хотелось бы, чтобы российские закончили. Ну давайте.

К.Рон (как переведено): Господин Президент, привет от Венесуэлы, от Вашего друга господина Президента Николаса Мадуро.

В настоящий момент около 30 процентов стран мира находится под какими-то незаконными санкциями со стороны США. Вы сказали о важности защиты принципов, которые закреплены в Уставе ООН. В прошлом месяце Группа друзей в защиту Устава ООН собралась в Нью-Йорке, и один из вопросов, который был поднят на встрече, заключался в следующем: каким образом внести вклад в создание зоны, свободной от незаконных санкций, где можно было бы вести бизнес, дела, не опасаясь таких санкций?

Как Вы считаете, что Россия могла бы сделать для того, чтобы создать такое пространство? И как, Вы считаете, это могло бы произойти? Может быть, у Вас есть ещё какое-то послание для народа Венесуэлы.

В.Путин: Россия, противодействуя тем санкциям, которые были введены в отношении неё, она и создаёт, собственно говоря, в известном смысле пространство свободы для того, чтобы можно было не бояться санкционного давления и свободно развивать экономические связи между самыми разными регионами мира и самыми разными странами.

Здесь не нужно каких-то специальных решений. Просто сам пример того, что происходит, мне кажется, является показательным. Сейчас коллега спрашивал, какие мы готовы послать сигналы гражданам европейских, вообще западных стран. Я об этом сказал, но сказал также об ошибках, которые были допущены политическим руководством западных стран в сфере глобальной экономики, финансовой, энергетической, продовольственной сфере.

Вот одно из подтверждений. Против Венесуэлы ввели санкции. Она же один из самых крупных производителей нефти была до недавнего времени. Против Ирана ввели санкции, против России ввели санкции. Сейчас угрожают санкциями Саудовской Аравии. Хотят ввести ограничение по ценам на российскую нефть и газ. Ну на каждом шагу совершают ошибку, которая ведёт к тяжелейшим последствиям для самих стран, которые вводят эти санкции. Это просто один из примеров. А потом ищут виноватых. Сами всё своими руками делают, а потом ищут виноватых.

Тем не менее Венесуэла развивается. Есть большие проблемы, мы знаем об этом, но Венесуэла их преодолевает.

В отношении России ввели эти санкции, ожидали полного обвала российской экономики, здесь уже в начале нашей встречи сегодня мы об этом говорили. Но этого блицкрига против российской экономики не состоялось.

Что происходит? Вот смотрите: инфляция у нас по году будет 12 процентов примерно, и она имеет тенденцию к понижению. В I квартале следующего года, по оценкам наших экспертов, она будет где-то в районе 5 процентов. В странах Евросоюза с развитой экономикой – 17 (вот в Нидерландах), а в некоторых – 21–23 [процента], в два раза больше, чем у нас.

Безработица – 3,8 процента. Она меньше стала, безработица, чем в допандемийный период – была 4,7. Дефицит бюджета у нас в следующем году – 2 процента, потом – 1,4, а ещё через год – 0,7 процента. Практически во всех странах еврозоны он выше. Государственный долг принципиально ниже, чем в еврозоне, либо в Штатах, либо в Британии.

Спад экономики у нас будет в этом году – примерно где-то 2,8–2,9 процента. Будет. Но промышленное производство, обработка – примерно на прежнем уровне остаётся. Стройка, строительный сектор вырос более чем на 5 процентов – 5,1 процента – за восемь месяцев текущего года. Сельское хозяйство выросло в два раза, и тенденция нарастает.

У нас увеличивается объём кредитования и корпоративного сектора, и сектора потребления. Пошёл рост кредитования. Да, мы видели некоторые вопросы, связанные с оттоком денежной массы из банков, связано с известными событиями. Деньги начали возвращаться назад, и правильно граждане делают, потому что, чем держать под подушкой, терять деньги на инфляции, лучше иметь хоть какой-то процент в банке, это совершенно очевидно. Устойчивость банковской системы у нас надёжна, высокая устойчивость банковской системы. Повторяю, кредитование растёт.

Вы меня спросили: а что Россия может сделать для того, чтобы создавать условия, для того, чтобы жить вне зависимости от этих санкций и устойчиво развиваться? Мне кажется, пример неплохой, и нужно объединять усилия всех, кто в этом заинтересован, добиваться этого согласия и баланса интереса, о котором я уже много раз сказал. И тогда, без всяких сомнений, успех будет обеспечен.

Давайте здесь закончим.

Ф.Лукьянов: Ну наконец-то.

Владимир Владимирович, я начал с того, что мы с большим нетерпением Вас ждали. Мне кажется, что мы уйдём крайне удовлетворённые и будем размышлять долго. Мне, сидя здесь, трудно [оценить] – конечно, впечатления могут быть разными, но, мне кажется, это одна из наиболее удачных наших дискуссий с точки зрения и покрытия тем, и общей атмосферы.

Спасибо Вам огромное, и мы очень рассчитываем, уже начинаем с нетерпением ждать Вас через год.

В.Путин: Ладно.

Я хочу выразить слова благодарности нашему модератору, ведущему. И конечно, вас всех поблагодарить за интерес, с которым вы относитесь к отношениям с Россией, я имею в виду прежде всего, конечно, наших иностранных гостей.

Всем экспертам Валдайского клуба хочу сказать слова благодарности за то, что вы работаете на этой площадке, и, безусловно, вносите заметный, существенный вклад в те мозговые штурмы, которые так нужны, в том числе и для принятия решения на практическом уровне.

Благодарю вас. Всего хорошего.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732 Владимир Путин

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 27 октября 2022 > № 4194662 Виктор Слипенчук

У писателя Виктора Слипенчука выходит восьмитомник в издательстве "Художественная литература"

Игорь Михайлов

Словно унаследовав свою скромность у Евгения Баратынского ("Мой дар убог, и голос мой негромок"), Виктор Трифонович Слипенчук пришел в литературу, никого не расталкивая локтями. По сегодняшним меркам - это недопустимый промах. Слипенчука не встретишь на литературных тусовках, в многочисленных лонг-листах престижных премий он нечастый гость. Вспоминается совет Розанова, данный им Пришвину: "Держитесь подальше от издательств".

И все-таки повод для интервью весьма существенный - выход в издательстве "Художественная литература" собрания сочинений Слипенчука в 8 томах. Иначе Виктор Трифонович и не согласился бы на интервью. Его слово и дело - за письменным столом. А поговорить с ним есть о чем, не часто писатель приоткрывает завесу тайны над секретами своего мастерства...

Вы начинали как поэт. Ваше первое произведение - стихотворение, было опубликовано в газете "Черниговский колхозник". Ваше стихотворение "Барабанщик" высоко оценил Ярослав Смеляков. Расскажите об этом.

Виктор Слипенчук: Газету с моим стихотворением привез мой отец, Трифон Аксентьевич Слипенчук. Он ехал на подводе с колхозниками на молочно-товарную ферму и по пути заскочил домой, чтобы отдать мне газету. Точнее сказать - газетенку. Стихотворение называлось "О пастушке Петруше". Стихотворение было напечатано на вкладке - курсивом в правом углу. Я ничего не знал о публикации. Вручив газету, отец сообщил, что в ней напечатано мое стихотворение. И тут все вокруг исчезло, перестало существовать. Я и сам мгновенно отлетел куда-то, словно неведомая птица. Осталась только газета и напечатанное в ней стихотворение. Не знаю, сколько длилось мое отсутствие, потому что времени тоже не было. Хорошо помню, что прочел - В. СЛИПЕНЧУК... и все стихотворение несколько раз. Когда вернулся - отец смотрел на меня с каким-то несвойственным ему удивлением, словно вместо меня увидел кого-то другого. Я спросил - газету он возьмет с собой или оставит дома? В ответ он сказал, что газету оставляет мне, и улыбнулся. Улыбнулся такой мягкой радостной улыбкой, словно только что узнал меня по голосу и окончательно утвердился, что я - это Я, его сын. Так сказать, преодолел окончательные сомнения. Мы засмеялись. Я почувствовал, что обрадовал отца, что предметом его радости являюсь Я и мое стихотворение. Это незабываемо.

О высокой оценке Ярослава Васильевича Смелякова невозможно рассказать без подробностей.

Стихотворение "Барабанщик" написал в армии. Перед армией был приглашен в Барнаул на краевой семинар молодых литераторов - в секцию поэзии. Руководил секцией московский поэт Марк Андреевич Соболь. Ему мои произведения понравились, и он предложил подобрать стихи для первой книжки. Я сказал, что ухожу в армию, уже повестка на руках, да и хороших стихов мало. Он возразил: первая книжка - какая получится. Первая важна лишь как демонстрация, что ты пишешь стихи. С книжкой тебя хотя бы не посадят за тунеядство. А уж вторая - должна быть по-настоящему сильной. Я отказался. Сказал, что рукопись приготовлю, когда вернусь из армии.

Когда вернулся, многое изменилось. 1966 год. В родном литобъединении узнал, что в марте в Алтайском политехническом институте намечается "Третий День поэзии". Был уверен, что на выступлении поэтов встречусь с Марком Андреевичем.

От Рубцовска (место проживания) до Барнаула - пять часов поездом. Приехал и очень огорчился, что меня нет в списке выступающих. Всегда считал и сейчас считаю себя поэтом. От Алтая выступали поэты Марк Юдалевич, Леонид Мерзликин и Геннадий Панов. Именно эта тройка, наверное, решила, что на подобных мероприятиях мне выступать рано. Впрочем, выяснять, что да как, да почему, времени не было. Мы с Валерой Чаптыновым, тоже поэтом, старшекурсником Алтайского сельхозинститута, отправились в политехнический - до начала оставалось менее часа. Народу было - не протолкнуться. На улицу вынесли радиоколокола. Актовый зал и все пространства вокруг были заполнены студентами. Мы с Валерой с трудом высмотрели два свободных места в последнем ряду у входа в актовый зал. Передавая Валере свой громоздкий баул, предупредил:

- Когда поэты будут проходить мимо нас, присоединюсь к ним.

- Пойдешь на сцену?! - с некоторым удивлением, но больше с восторгом спросил Валера.

- Да, пойду. Что, я напрасно пять часов трясся в тамбуре поезда?! Я такой же поэт, как все, и к тому же эта студенческая аудитория моя, понимаешь, моя!..

На праздник поэзии ожидались гости из Москвы, Ленинграда, Калининграда, Новосибирска, Красноярска, Иркутска. Особенно радовали гости из Москвы - Марк Соболь и Сергей Марков.

Прежде всего, конечно, Марк Соболь.

Выступающие задерживались. И вдруг по сменившемуся гулу стало понятно - поэты на подходе. Они вошли в актовый зал под радостные аплодисменты и стук скамеек - студенты хлынули к проходу. Поэты вынуждены были идти гуськом, друг за другом. Все внимание организаторов праздника (секретарей комсомола АПИ), естественно, сосредоточилось на шествующих первыми. На идущих сзади никто не обращал внимания. Я сделал шаг и оказался замыкающим в строю. Мне представлялось, что на сцене будет возможность как-то объяснить свое нелегальное появление. Но стулья на сцене были уже расставлены, и получилось, что первые из поднявшихся на сцену оказались в последних рядах, а последние (в том числе и я) - в первых. Хорошо помню, что мне досталось место в первом ряду, причем самое видное, центральное. Впереди были только две стойки с микрофонами.

На сцене включили дополнительное освещение, а в актовом зале - пригасили. Я сел, и сразу же диктор, находящийся где-то за кулисами, пригласил к микрофону поэта из нашего ряда, кажется, из Иркутска. После него выступал мой сосед справа - поэт Зорий Яхнин из Красноярска. О чем были его стихи, не помню. Потому что за ним по порядку (слева направо) предстояло читать мне, и я, так сказать, пребывал в напряженном ожидании. Но диктор объявил не меня, а моего соседа слева. Меня пропустили как пустое место.

И что вы в этот момент почувствовали?

Виктор Слипенчук: Не буду подробно останавливаться на своих чувствах. Никогда прежде не испытывал столь глубокого одиночества. На меня смотрели из зала как на самозванца. Я словно бы заживо окаменел.

Когда объявили пятнадцатиминутный перерыв, я не шелохнулся. Все происходящее было как бы не со мной и не касалось меня. Ощущал себя вне времени и пространства.

Во время антракта в кругу поэтов произошел спор, и, как теперь понимаю, не без вмешательства московских поэтов. С чувством высокого почтения кланяюсь в их сторону.

Вторую, заключительную часть выступления поэтов начали с меня. Когда объявили, рядом сидевший Зорий Яхнин сказал: "Прочти что-нибудь коротенькое". В его голосе чувствовалось не только пренебрежение ко всему, что могу прочесть, а еще и некая докука, исходящая от меня как неизвестного субъекта, нахально влезшего в их избранный круг.

У микрофона объявил, что прочту патриотическое стихотворение - "Комсомолу". За спиной послышались обидные остроты. После прочтения вначале была тишина - всеобщая, полная. Я повернулся спиной к слушателям, чтобы сесть на свое место, и тут зал взорвался. Это были аплодисменты какого-то неудержимого ликования. В актовом зале включили свет на полную мощность. Студенты повскакивали с мест, стали требовать читать еще. В самом последнем ряду я увидел Валеру Чаптынова, он потрясал моим баулом. Я не заставил себя ждать. Но мой микрофон перехватил неожиданно выбежавший из глубины сцены Илья Фоняков, собкор "Литературной газеты" по Новосибирску. Волнуясь и ероша свою интеллигентную бороду, стал кричать в зал:

- Что вы делаете?! Чему вы радуетесь и аплодируете?! Сейчас Слипенчук оскорбил вас, а вы аплодируете - спасибо за то, что ты так замечательно, так красиво нас оскорбил?!

В ответ зал негодующе взревел. Диктор попросил всех успокоиться и вновь объявил меня. Следующее стихотворение - "Баба-Яга". И опять - буря ликования.

Теперь к возгласам из зала стали примешиваться возмущенные голоса из вестибюля: "У нас в столовой хлеб черствый, а в общежитии многие кровати без пружин! Почему в Барнауле нет Дворца спорта?! Все бассейны ютятся по подвалам хрущевок!" И еще всякое в адрес начальства. В этом кипящем вареве все бурлило, меня не отпускали от микрофона, и я сказал (был такой грех) - сегодня не мой День поэзии. И этим только добавил огня клокочущему залу.

Когда диктор объявил об окончании праздника, ко мне подошел Илья Фоняков: "Надеюсь, ты не ждешь от меня извинений?" Я промолчал, потому что не понял - о чем он?! Оказывается, Марк Андреевич Соболь потребовал, чтобы Илья Фоняков извинился передо мной за свою беспардонную выходку. Получилось, что Фоняков таким способом извинился. Впрочем, ни тогда, ни позже это не имело для меня никакого значения. Разве можно извиниться за крик души?!

Стихотворения, которые читал в Алтайском политехническом, напечатаны в моей книге стихов "Свет времени" (издание четвертое, исправленное и дополненное, 2019, с. 17, 19).

Утром следующего дня я уже был в колхозе "Память Ленина" (самый отдаленный и самый отстающий колхоз Рубцовского района, по свидетельству старожилов - якобы прежде именовавшийся "Шесть лет без Ленина"). В общем, моя жизнь ученого-зоотехника (я работал инспектором-организатором райсельхозуправления) вошла в обычную колею. А в Барнауле мое выступление произвело настолько сильное впечатление, что комсомольцы стали искать меня. Искать по вытрезвителям, больницам и милицейским участкам. Кто-то пустил слух, что меня арестовали. Целую неделю политехнический лихорадило. Доходило до того, что целыми группами студенты отправлялись на поиски и пропускали занятия.

Все эти события в Барнауле как-то очень быстро обернулись для меня возвращением моей рукописи стихов из Алтайского книжного издательства. Стихи оценивались недостаточно совершенными, недостаточно советскими, а некоторые даже враждебными. (В скобках замечу - моя первая книга стихов вышла в свет только в 2006 году.)

Где-то в двадцатых числах мая неожиданно пришла телеграмма, что Алтайский крайком ВЛКСМ направляет меня в Кемерово на семинар молодых литераторов Западной Сибири и Урала (31.05 - 07.06.1966). От Алтайского края кроме меня были командированы поэты Николай Черкасов и Геннадий Панов. В поезде узнал, что они едут на семинар, который будет возглавлять классик русской литературы поэт Василий Дмитриевич Федоров, что еще в апреле на его имя были отправлены рукописи их стихов. Получалось, крайком комсомола, хотя и оплатил мою командировку в Кемерово, конкретно не определил меня ни к кому из руководителей семинара.

По прибытии выяснилось, что меня нет ни в каких списках. Мы жили в какой-то гостинице. Участие моих сотоварищей было строго регламентировано: когда личное знакомство с руководителями секции, когда обсуждение их творчества, когда выезжают на выступления на те или иные заводы и в институты. Получалось, что меня никто не ждал и я приехал на свой страх и риск. Это стало неприятным сюрпризом, потому что неприглашенные (я это помнил по барнаульскому семинару молодых литераторов) сразу, автоматически, попадали в разряд непризнанных. А я ехал в Кемерово за признанием.

А признание спешило навстречу вам?

Виктор Слипенчук: Поэты в отличие от прозаиков всегда очень быстро сближаются. И этому есть объяснение - проза для своего восприятия требует определенных условий, а стихи можно читать на память, воспринимать на ходу. Поэтому неудивительно, что так называемые непризнанные литераторы сбивались в группы, точнее сказать - в своеобразные ватаги (артели). Так легче было проникать на секции, на которых обсуждались стихи. Я примкнул к одной из ватаг, решивших побывать на семинаре под руководством Ярослава Васильевича Смелякова, Марка Андреевича Соболя и Ильи Олеговича Фонякова.

В тот день обсуждали стихи новосибирского поэта Виктора Крещика. (Марка Соболя почему-то не было.) Крещика представлял собкор "Литературки" по Новосибирску Илья Фоняков. Учитывая его положение руководителя, нетрудно было догадаться, что стихи Крещика (маленькая книжечка, выпущенная в кассете, "Старт" - Новосибирск, 1965) получат одобрение. Так и случилось. Обсуждение шло ровно, как по накатанной дороге. Преобладала гладкопись во всем, но, главное, стихи Виктора Александровича Крещика полностью соответствовали наступающему духу времени - закату оттепели.

В одном из стихотворений Виктор сравнил чабана с башней в степи. Мне сравнение показалось надуманным. Тем не менее в заключительном слове Ярослав Васильевич отметил это сравнение как понравившееся ему. И еще он сказал, что от имени руководителей семинара Виктора Крещика будут рекомендовать в СП СССР. В то время более высокой оценки творчеству молодого автора не существовало.

Виктор Крещик был одет в темный костюм, держался подчеркнуто скромно, представить его в желтой кофте Маяковского или в цилиндре с трубкой Есенина было просто невозможно.

Ватага непризнанных поэтов была не только большой, но и разношерстной. Именно в ватаге непризнанных, обмениваясь произведениями, впервые услышал и на всю жизнь запомнил: "В лаптях, в армяках в заплатах / Пошли мужики сутулясь. / Пошли мужики за Правдой. / И до сих пор не вернулись". Некоторые из непризнанных как будто нарочно никогда не читали ни Пушкина, ни Лермонтова, ни Некрасова. Складывалось впечатление, что отныне русскую поэзию надо начинать с них.

Когда закончили обсуждение творчества Виктора Крещика, Ярослав Васильевич Смеляков, находясь в хорошем настроении, спросил аудиторию:

- Кто желает прочесть свои стихи?

Я предполагал, что будет лес рук, увы, оказался единственным.

- Давай рукопись, - сказал Ярослав Васильевич.

Ответил, что рукописи нет, могу прочесть на память. Он кивнул, и я стал читать. "Я в маленьком и сером кабинете..."

Ярослав Васильевич слушал стоя, опершись о косяк. Казалось, он приготовился уйти, не дослушав. Не скрывая неудовольствия, спросил:

- Кто-нибудь понял стихотворение?

Неожиданно отозвался Илья Фоняков:

- Я понял, - твердо сказал он.

Они коротко переглянулись - лед и пламень. Ярослав Васильевич вновь кивнул мне. Следующим прочел стихотворение "Царь".

После прочтения Ярослав Васильевич почти наполовину приоткрыл дверь (ему стало душно) и грозно взглянул на Илью Олеговича:

- Может быть, и это стихотворение поэт Фоняков понял и нам объяснит?

Илья Олегович сидел у окна, вцепившись в свою бороду. Опустив глаза, как бы потупившись, сказал:

- Нет, это стихотворение я тоже не понял.

Ярослав Васильевич удовлетворенно усмехнулся и строго спросил меня:

- У тебя есть что-нибудь повеселее?

- "Барабанщик", - сказал я и стал читать.

После прочтения Ярослав Васильевич, ничего не говоря, вышел из аудитории. Илья Фоняков, как соруководитель секции, объявил, что на сегодня обсуждение закончено. И, захватив папки с рукописями, вместе с Виктором Крещиком и другими признанными "семинаристами" поспешил к выходу.

Ватага непризнанных ринулась ко мне. Видя в произошедшем вопиющую несправедливость, они пожимали мне руку и всяческими словами восхищения давали отрицательную оценку всем признанным, и в том числе руководителям семинара. Скажу откровенно, их восхищение не находило в моей душе отклика. Я чувствовал, что даже легкое одобрительное слово со стороны Смелякова, случись оно, значило бы для меня больше, чем все их славословия.

- Да кто он такой - Смеляков?! Он уже одной ногой в гробу! Все они понимают - ты идешь с новым словом, и они завидуют! Ты - гений! А они - букашки! Не дано им, понимаешь?! Лучше не печататься, чем ставить на службу им честное перо поэта.

Мы шли по длинному коридору, и я не могу сказать, что полностью не разделял их воззрений. Но - гений! Это было слишком. Я категорически не хотел быть непризнанным, тем более гением. Кто-то из окружения громко заметил - нам не туда, мы идем к буфету, а лестница в другой стороне. Ватага резко сменила курс, а я решил зайти в буфет, открытая дверь которого была в двух шагах.

Меня окликнули, но я не среагировал, потому что едва не столкнулся с Ярославом Васильевичем, он выходил из буфета.

- А, Слипенчук! - сказал он с неожиданной мягкостью и улыбнулся мне как своему собрату. - Давай своего "Барабанщика".

Не знаю, слышал ли Ярослав Васильевич уничижительные возгласы бунтующей ватаги?! Наверное, нет, но я смутился, чувствовал себя провинившимся. Он вспомнил, что у меня нет отпечатанных стихов.

Мы отошли от двери к коридорному окну с небольшим подоконником. Ярослав Васильевич был в несколько длинноватом коричневом костюме. Запустил руку в левый внутренний карман, вынул несколько листов бумаги, сложенных вдвое.

- Любая профессия требует профессионализма, - сказал он, облизывая губы. - В отличие от тебя, счел необходимым отпечатать свои стихи на машинке, чтобы зайти в редакции местных газет и предложить для публикации.

Он дал чистый лист бумаги, чтобы написал "Барабанщика", а сам опять пошел в буфет. Хлопнула дверь. Я оглянулся и с удивлением увидел плотно сбитого парня из нашей ватаги, который быстрым шагом удалялся в глубину коридора. Откуда он взялся?! И зачем прятался за дверью?!

Взяв стихотворение, Ярослав Васильевич сказал:

- Пиши стихи подобные "Барабанщику", с другими - не пробьешься.

А что было после?

Виктор Слипенчук: После возвращения домой, в Рубцовск, я и думать не думал, что мое стихотворение "Барабанщик" будет опубликовано в газете "Литературная Россия" по свежим следам состоявшегося съезда молодых литераторов Западной Сибири и Урала. Тем более с напутственным словом самого Смелякова.

Первым меня поздравил с публикацией член нашего литобъединения при газете "Коммунистический призыв" Лева Стрижкин. Он примчался под вечер на новеньком мотоцикле и, размахивая газетой, радостно прокричал: "У Михаила Светлова - "Гренада" и Маяковский, а у тебя - "Барабанщик" и Смеляков!"

Стихотворения, которые читал на семинаре Ярослава Васильевича, сегодня можно прочесть в книге стихов "Свет времени" (издание четвертое, исправленное и дополненное, 2019, с. 35, 22, 90).

В издательстве "Художественная литература" выходит собрание ваших сочинений в восьми томах. Как формировался корпус произведений?

Виктор Слипенчук: Настолько красиво и фундаментально сформулирован вопрос, что я как солдат, механик-водитель средних танков (в прошлом, конечно), почувствовал, что мне сейчас надлежит выкатить нечто достойное, бронетанковое. Тем более что служил в сверхсекретном батальоне и не только обучался вождению на всех имевшихся на тот период танках, но и испытывал средний - индекс 437. Во всяком случае, по возвращении домой на вопрос "механик-водитель каких именно средних танков?" рекомендовалось отвечать - индекса 437. К сожалению, в моих прозаических произведениях служба в армии почти отсутствует. И вовсе не потому, что обходил военную тему, нет. Когда служил в армии, вообще не писал прозы - только стихи. Думаю, об армии у меня есть весьма хорошие поэтические строки.

Но вернусь к вопросу. Большинство писателей в моем возрасте мечтают издать собрание своих сочинений. И это нормально - подведение итогов. Буду откровенен - я не мечтал и даже испугался представившейся возможности. Был уверен, что не мое это дело. Придет время, потомки (внуки), говорящие на русском, английском, французском, китайском языках, и без меня издадут что-то стоящее. Главное - надо хорошо и много писать, чтобы побольше было этого стоящего.

Я с детства мечтал стать писателем. Писательское поприще мне всегда нравилось и нравится, а жизнь настолько способствовала развитию в этом направлении, что дело оставалось за малым - сесть и писать. И тут, погрузившись в работу, осознал, что частые выступления перед читательской аудиторией (по молодости хорошо читал стихи, и не только свои) мне вредят. Тем более всякие писательские тусовки хотя и приносят известность как автору, но по большому счету крадут время, мешают писать. И я стал избегать известности в любых ее формах. И время появилось, появилось для повседневной продуктивной работы.

Так что когда представилась возможность издать свое собрание сочинений, я испугался. Знал, что с прежней повседневной размеренной жизнью придется распрощаться, а я привык к писательству как способу жизни.

Хорошо помню свой первый разговор с Дарьей Георгиевной Пряхиной, корректором собрания сочинений. Было позднее утро, шел по территории МГУ - гулял. Вдруг телефонный звонок. Познакомились. Дарья Георгиевна потребовала, чтобы представил ей этот самый корпус произведений. Говорила строго, сообщила, что есть авторы, которые могут поднять спор из-за запятой. Она очень хорошо понимает таких авторов, но им не завидует. В общем, нагнала страху такого, что я сказал: "Может, не будем ничего затевать?!" Она не поняла, переспросила... Мое пояснение, видимо, озадачило ее. Помолчав, не сбавляя строгости, сказала, чтобы по каждому из восьми томов представил списки произведений, и разговор прервался.

Придя домой, задумался о списке. Собрание сочинений - для любого писателя дело серьезное, важное, и я - не исключение. Решил составить список, придерживаясь хронологии, то есть последовательности создания произведений во времени. В 1-й том - что было написано в самом начале, во 2-й - что потом и в такой последовательности до сегодняшнего дня. Особенно напрягала рубрика издательства - мастера русской прозы. Вообще-то я всегда считал и сейчас считаю себя поэтом. Мои первые произведения - стихи. Но рубрика есть рубрика. Пришлось перенести поэзию в 7-й том. В творчестве любого писателя все взаимосвязано. Такого не бывает, что с четверга ты поэт, а с понедельника - прозаик или публицист. В формировании хронологии списка произошел сбой, но Дарья Георгиевна Пряхина приняла этот сбой как само собой разумеющееся, и мы с нею издали шесть томов.

Теперь Дарьи Георгиевны нет, в цвете молодых лет ушла из жизни. Мы с ней всегда работали по телефону и ни разу не встретились. Говорю об этом не только потому, что обида и горечь переполняют сердце, а потому что сегодняшний день во все вносит свои коррективы и ничего нельзя сформировать окончательно. Но почему-то никто не считается с этим.

Как формировался корпус произведений?! Воспользуюсь модным словечком - ЛЕГКО.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 27 октября 2022 > № 4194662 Виктор Слипенчук

США. Вьетнам. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4298565 Александр Палладин

Америка страх потеряла

Как возникло антивоенное движение в США 80-х и стоит ли ждать нового?

Нынешняя политика Вашингтона наводит на мысль, что Америка… совсем страх потеряла. Поясню, что имею в виду. В октябре 1938 года радиостанция Си-би-эс пустила в эфир спектакль по роману Герберта Уэллса «Война миров». Сюжет осовременили, а передачу построили в стиле прямого якобы репортажа из штата Нью-Джерси. Приняв постановку за реальные события, пятая часть из 6 миллионов слушателей впала в массовую истерию, дав повод зарубежной печати заметить, что такая паника могла произойти только в Америке.

Впоследствии, работая за океаном, я и сам не раз поражался удивительной, прямо пропорциональной могуществу их государства, склонности американцев к панике. 24 года спустя жители США впервые в их истории действительно могли бы испытать на себе те средства, которыми с самого начала XIX века их правители насаждали «свободу и демократию» в Африке, Новом Свете, Азии и Европе. Тогда, в 1962 году, Карибский кризис в последний момент разрешили мирным путём, но страху американцы натерпелись нешуточного. И это притом что ещё в 1948 году ВВС США готовились сбросить на 70 советских городов 200 атомных бомб, а в следующем десятилетии натовцы намеревались подвергнуть уничтожению уже 100 городов СССР, обрушив на них 300 ядерных зарядов и 250 тысяч тонн обычных бомб.

В 1966 году, стремясь предотвратить эскалацию развязанной Вашингтоном «грязной войны» во Вьетнаме, председатель комиссии Сената США по иностранным делам Уильям Фулбрайт издал книгу-предостережение «Высокомерие силы». Подействовало, но ненадолго. Война продолжалась ещё 9 лет и прекратилась лишь потому, что в США посчитали 58 тысяч погибших, пропавших без вести, умерших от ран соотечественников чрезмерной ценой за победу над далёкой, ничем американцам не угрожавшей страной, которая потеряла в 65 (!) раз больше людей. Книгу же Фулбрайта сдали в архив с пометкой «Не упоминать ни при каких обстоятельствах».

Ещё через 5 лет президентом США стал Рейган, взявший на вооружение девиз «Мир с позиции силы». Он с места в карьер принялся добивать остатки конструкций, из которых при Никсоне Белый дом и Кремль выстроили более или менее прочный остов мирных взаимоотношений. «На своей первой пресс-конференции 29 января 1981 года Рейган выступил с резкой антикоммунистической речью, перечеркнувшей 20 лет прогресса в направлении разрядки напряжённости и попыток покончить с холодной войной», – говорится в книге режиссёра Оливера Стоуна и профессора истории Питера Кузника «Нерассказанная история США».

При этом, читаем там же, «малообразованный, но очень религиозный и консервативный, Рейган уделял мало внимания политике и тем более её деталям. Его вице-президент Джордж Буш-старший признавался советскому послу Добрынину, что поначалу взгляды Рейгана на международные отношения были «просто несусветными». Добрынин писал, что Буш «был ошеломлён тем, насколько Рейган находился под влиянием голливудских клише и идей его богатых, но консервативных и малообразованных друзей-калифорнийцев»… Многих приближённых Рейгана шокировало его невежество. Вернувшись в конце 1982 года из турне по Латинской Америке, Рейган сказал репортёрам: «Я столько всего узнал… Вы удивитесь, но Латинская Америка – это множество отдельных стран...» Спикер палаты представителей Тип О’Нил, проработавший в Конгрессе 35 лет, сказал, что Рейган – «самый необразованный президент из всех, кого я знал».

На службу в Белом доме 40-й президент США призвал целую когорту деятелей, отличавшихся друг от друга лишь мерой ненависти к СССР. Советский отдел в Совете национальной безопасности возглавил Ричард Пайпс, предъявивший нашей стране ультиматум: или добровольная сдача в плен американскому образу жизни, или третья мировая война. Пост обер-дипломата занял профессиональный военный с опытом участия в Корейской и Вьетнамской войнах, бывший главнокомандующий силами НАТО Александр Хейг. Госдепартаментом он командовал лишь полтора года, но успел отличиться заявлением о том, что «есть вещи поважнее, чем мир», и предложением сделать в Европе «предупредительный ядерный выстрел». На его фоне даже патентованный «ястреб» – министр обороны Каспар Уайнбергер – выглядел «голубем».

Хейга в Госдепе сменил Джордж Шульц. Как-то, решив скоротать время в аэропорту, почтенного вида и возраста новый госсекретарь встал за пульт видеоигры «Интервенты» и через несколько минут ликующе оповестил сопровождавших его журналистов: «Сбил пять русских МиГов!»

Одним из советников Госдепартамента стал Колин Грей. Рейгану он приглянулся программной статьёй в журнале «Форин афферс»: «Соединённые Штаты должны разработать план разгрома Советского Союза, причём ценой таких жертв, которые не помешали бы восстановлению нашей страны…»

Войной упивалась и любимица Рейгана Джин Киркпатрик, сочинившая трактат в оправдание союза Штатов с кровавыми диктаторами. «Консервативный демократ и политолог из Джорджтауна, она поддержала Рейгана из-за его дремучего антикоммунизма, – говорится в упомянутой книге Стоуна и Кузника. – В награду Киркпатрик назначили постпредом США в ООН». Киркпатрик призывала «навести порядок» во всей Центральной Америке, действуя в унисон с Уильямом Кейси, который (ещё одна цитата из «Нерассказанной истории...») «пришёл в ЦРУ, чтобы развязать войну против Советского Союза».

Сам Рейган, считавший, что «наши поступки должны дать всем понять, что американцы – это высокоморальные люди… и всё, что они делают, они делают на благо всего мира», всячески такие настроения поощрял. Когда же министр образования Уильям Беннетт выразил озабоченность, что американские школьники тратят чересчур много времени на компьютерные игры, глава Белого дома возразил: «А Уайнбергер утверждает, что такие игры вырабатывают навыки, необходимые лётчикам ВВС».

Обуреваемый высокомерием силы, Рейган раскрутил маховик гонки вооружений и обозвал СССР империей зла. Один из советников Рейгана заявил: «Хотя радиоактивные осадки и увеличат раковые заболевания процентов на 30, это легко компенсировать, отказавшись от восстановления табачной промышленности», а высокопоставленный чиновник ведомства гражданской обороны США У. Чипмен добавил, что ядерная бомба, дескать, отличается от обычной только более громким взрывом…

Немудрено, что такая политика администрации Рейгана до смерти перепугала американцев. Осенью 1981 года, вскоре после начала моей работы в качестве вашингтонского собкора «Известий», я стал очевидцем грандиозной манифестации протеста против курса Белого дома с участием 500 тысяч человек, съехавшихся в столицу со всех концов США. Страну охватило мощное антивоенное движение с участием десятков миллионов американцев, в том числе крупных общественных деятелей, конгрессменов, известных на весь мир учёных (включая одного из создателей водородной бомбы), отставных генералов и адмиралов, видных публицистов, деятелей эстрады и Голливуда, представителей духовенства.

276 городских муниципалитетов, законодательные собрания 11 штатов, 9 национальных профсоюзов, большинство женских и религиозных организаций потребовали прекратить гонку ракетно-ядерных вооружений. Десятки населённых пунктов, в том числе Нью-Йорк и Чикаго, объявили себя безъядерной зоной. Одуматься, пока не поздно, Белый дом призывали даже такие деятели, как автор доктрины «сдерживания коммунизма» Джордж Кеннан и бывший глава ЦРУ Уильям Колби.

На одной из антивоенных манифестаций в Вашингтоне я познакомился со знаменитым детским врачом Бенджамином Споком, и он мне сказал:

– В сравнении с периодом войны во Вьетнаме нынешнее движение сторонников мира стало более массовым и представительным. Тогда протестовала в основном молодёжь с присущими ей колебаниями и переменчивостью в настроениях. Теперь тех, кто выступает за замораживание гонки ядерных вооружений, с толку просто так не собьёшь.

В августе 1985 года, в канун 40-летия атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, в Вашингтон из всех 50 штатов съехались встревоженные подготовкой США к ракетно-ядерной войне с нашей страной. Цепочка манифестантов, растянувшись на 20 с лишним километров, взяла в кольцо здания Конгресса, Белого дома и Пентагона.

– Мне с женой доводилось участвовать в десятках демонстраций сторонников мира, но такой мы ещё не видали, – сказал мне тогда бард антивоенного движения американцев Пит Сигер.

В том же 1985 году наше собственное государство возглавил деятель, чью суть первой разгадала Маргарет Тэтчер («С этим парнем можно иметь дело»), поспешившая поделиться своим открытием с Рейганом. Через несколько лет за океаном провозгласили победу в холодной войне, причём победу окончательную и бесповоротную.

В конце 90-х, когда я работал пиарщиком в крупнейшей американской ИТ-компании, в Москву прилетел один из её топ-менеджеров. По этому случаю устроили ужин, где заокеанский гость стал вдруг рассказывать, как он рад таким переменам в двусторонних отношениях.

– Вы себе и представить не можете, – с подкупающей искренностью говорил он, встав из-за стола и переходя от одного из нас, русских, к другому, – в каком напряжении мы в Америке жили в течение десятилетий, опасаясь ракетно-ядерного конфликта с СССР. В нашей семье этот страх присутствовал постоянно, поскольку мой отец занимал высокий пост в одном из государственных учреждений, связанных с нацбезопасностью. Нам он никогда ничего не рассказывал, но порой по его поведению можно было предположить, что, уйдя на работу, домой он не вернётся, а нас всех неизвестно что ждёт. Вы, повторяю, даже не представляете, что мы тогда пережили и с каким облегчением перевели дух, когда это закончилось…

Можно только порадоваться, что граждане США избавились от страха ядерного апокалипсиса, перестали обзаводиться семейными бомбоубежищами и больше не учатся прятаться под школьными партами под песню «Прячься, укройся, атомной бомбы не бойся!».

Беда только в том, что это полностью развязало руки американскому истеблишменту. Стоило российскому руководству напомнить, что и наша страна обладает национальными интересами, как Запад во главе с США взялся за старое, сменив милость на гнев, а пряник – на кнут. Опять пошли в ход угрозы, шантаж, провокации и всевозможные наказания за строптивость, а возобновившаяся демонизация нашего государства приобрела невиданные масштабы и формы: даже в годы холодной войны наших лидеров не изображали исчадием ада.

Суть политики Вашингтона вновь определяет высокомерие силы, и опять, как во времена правления Рейгана, за океаном всё громче раздаются голоса влиятельных людей, «успокаивающих» сограждан насчёт возможных последствий ракетно-ядерной катастрофы. То бывший зам. министра США по энергетике заявит, что в таком случае погибнет «всего лишь 5 процентов американцев», то специалист по изучению последствий применения ядерного оружия Стивен Шварц скажет, что жителей таких городов, как Нью-Йорк и Лос-Анджелес, общая трагедия человечества обойдёт стороной. Зато давным-давно в США смолкло эхо голосов тех, кто взывал к элементарному чувству самосохранения, и больше не звучит в американском эфире некогда популярный хит Джона Леннона «Дайте миру шанс».

Александр Палладин

США. Вьетнам. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4298565 Александр Палладин

Украина. США. Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4257972 Яков Кедми

Яков Кедми: «Пока всё идёт не по вашингтонскому сценарию»

Россия получила сухопутный коридор в Крым

Саркисов Григорий

До Нового года осталось чуть больше двух месяцев, однако подводить итоги года прошедшего ещё рановато: всё меняется слишком стремительно и что нас ждёт в будущем, предугадать сложно. Конечно, всем хотелось бы, чтобы наступил мир, но эти надежды призрачны. Запад выходить из конфронтации не собирается, поставляет Киеву всё новые и новые виды вооружений и наращивает подготовку украинских боевиков. Одна только Германия к весне намерена обучить ещё пять тысяч бойцов ВСУ. Так что Запад, похоже, действительно готов воевать до последнего украинца. Своими прогнозами на год грядущий и ближайшие месяцы с нашим корреспондентом поделился израильский политолог и общественный деятель Яков Кедми.

– Главной темой всех политических ток-шоу и «кухонных» разговоров остаётся специальная военная операция. Как вы, военный человек, оцениваете нынешнюю ситуацию?

– Российская спецоперация – только первый этап большого противостояния между объединённым Западом в лице США и НАТО и Москвой. В Вашингтоне посчитали, что с Россией можно разделаться на Украине. Либо настолько измотать Россию, чтобы к основному противостоянию с Западом она пришла ослабленной в экономическом, политическом и военном отношении. На Западе до сих пор верят в победу Украины и в то, что это приведёт к ужасным социально-экономическим и политическим потрясениям в России. Но пока всё идёт не по вашингтонскому сценарию.

Украина уже потеряла более 20 процентов территории, и Россия достигла огромного стратегического успеха. И если Крымского моста было недостаточно для обеспечения безопасности и нормального развития полуострова, Россия, взяв под контроль Херсонскую область, получила сухопутный путь в Крым и обезопасила полуостров от вероятного вторжения 100-тысячной украинской группировки. Добавим к этому четыре новые области, которые уже никогда не уйдут из России.

Физически уничтожена как минимум половина самой боеспособной части ВСУ. Украинская армия испытывает критический недостаток и в технике, и в боеприпасах. Почти вся советская техника, как и техника, переданная Западом, уничтожена. Нужной Украине западной техники в достаточном количестве нет ни в Европе, ни в США. Нет танков, недостаточно систем ПВО. Артиллерии ещё можно наскрести на пару-тройку дивизионов, но на производство другого оружия для Украины уйдёт год-полтора. Значительного времени потребует и обучение 10–15 тысяч украинских военных, а это капля в море. Наконец, частичная мобилизация резко усиливает Российскую армию. По оценкам британской разведки, на Украину может быть введено в ноябре до 500 тысяч российских военных. Это не оставляет никаких шансов ВСУ.

– Если Россия пойдёт на переговоры с Киевом, о чём там может идти речь?

– Возможно, о закреплении расположения Российской армии и Российского государства в границах, в которых они находятся сейчас. Для Украины это будет означать смену киевского режима, а для Запада – признание военного и политического поражения, что будет особенно интересно на фоне истерических воплей о «победе» Украины. Даже само согласие на переговоры будет признанием Запада в том, что он уступает России часть украинской территории и прекращает военные действия. А это и есть поражение. Сразу после этого начнётся основной этап противостояния России с США и НАТО. И на этом этапе цели России останутся неизменными – возвращение НАТО к состоянию 1997 года.

– А нужны ли России переговоры об «остановке на линиях»? Ведь если останется хотя бы малая часть Украины, США и НАТО тут же начнут её военное освоение.

– Конечно, такой расклад Москве невыгоден. Её цель – не допустить превращения Украины в базу для атак на Россию. В противном случае мы увидим новое военное противостояние с Западом, но уже в Европе. Если США сейчас и пойдут на переговоры, то только из страха, что продолжение военных действий приведёт Украину к потере ещё больших стратегических территорий и лишит её выхода к Чёрному морю. Это поставит под угрозу существование Украины как государства. Думаю, Россия будет рассчитывать прежде всего на силовой фактор, который заставит Запад пойти на уступки. Но именно по этим соображениям Запад, не желая признавать поражение, может отказаться от переговоров с Россией и потребовать от Киева продолжать военные действия. В этом случае Россия продолжит осуществление своих оперативных планов – например, по овладению Черноморским побережьем, хотя это явно не единственная цель Москвы. В любом случае продолжение боевых действий ещё более ухудшит ситуацию для Киева и Вашингтона.

– В Белоруссии уже находится российская военная группировка. Можно ли ожидать её вторжения на Украину и продвижения к Киеву и Львову?

– С оперативной точки зрения есть несколько вариантов военных действий с севера, начиная от западной границы Украины и заканчивая Сумской и Харьковской областями. Это может отрезать оставшуюся часть Украины от путей снабжения техникой, вооружениями и боеприпасами. Но речь может идти и об одновременном наступлении в районе Николаева с выходом к Приднестровью и овладением Черноморским побережьем. Впрочем, самая близкая дорога к Приднестровью лежит не через Николаев, а через Тернопольскую область. Если российская группировка составит 500 тысяч человек, у Генштаба найдётся несколько вариантов использования этих сил.

– Некоторые израильские политики вдруг заговорили о военной помощи Израиля Киеву, в частности, о возможности поставок системы «Железный купол»…

– Ни за что не отвечающих третьеразрядных говорунов много и в Израиле, и в Европе, и в Америке. Но политику государства эти люди не определяют. Что касается «Железного купола», то он совершенно не подходит к боевым условиям на Украине, поскольку рассчитан на выполнение специфических задач борьбы с террористическими обстрелами территории Израиля, и эту систему не закупила ни одна европейская страна. Да и министр обороны Израиля Бени Ганц официально заявил, что Израиль не будет поставлять Киеву системы ПВО.

– Изменилось в Израиле отношение к режиму Зеленского и российской военной операции за эти месяцы?

– Нет. Работает примитивная западная пропаганда, рассчитанная на маргиналов. Это касается практически всех СМИ на иврите. Конечно, кто-то смотрит Fox News или российские телеканалы, но таких людей мало. А русскоязычные СМИ содержатся беглыми олигархами-русофобами, и там нет ничего, противоречащего американской точке зрения.

– Почему на Западе вдруг заговорили о «готовности Путина использовать ядерное оружие»?

– Такие разговоры – чисто пропагандистский ход, направленный на демонизацию России и нагнетание страха перед «коварными русскими». Американцы пытаются так оправдать продолжение войны на Украине – мол, в противном случае Путин непременно применит ядерное оружие. Россию обвиняют и в готовности применить химическое или биологическое оружие. Доходит до полного бреда вроде обвинения Москвы в снабжении российских солдат «виагрой для изнасилований». В своё время точно такую же ахинею несли о Каддафи.

– Понятно, что примитивная пропаганда рассчитана на маргиналов, но почему мы видим всё больше маргиналов и в западных элитах?

– Степень умственного недоразвития и безграмотности западных элит с каждым годом и с каждым новым поколением прогрессирует. Убогость элит мы видим и в США, и в Европе: каждая новая плеяда политиков оказывается примитивнее своих предшественников. Самый яркий пример – премьер-министр Великобритании Лиз Трасс, умудрившаяся за месяц внушить ненависть к себе всем британцам. Это отражение общей деградации западной модели общества, порождением которой были в своё время Муссолини, Гитлер и две мировые войны.

Сегодня западная цивилизация показывает полную несостоятельность. И вот вам контраст – ХХ съезд компартии Китая, где Си Цзиньпин поставил США и их многолетней стратегической политике шах и мат. Американцы надеялись, что у них есть время до 2032 года и, расправившись с Россией, они возьмутся за Китай. А товарищ Си поведал, что Китай достигнет максимальной стратегической мощи к 2027 году. Значит, у Америки только четыре неполных года. Она попала в цейтнот, переходящий в цугцванг, когда каждый следующий ход только ухудшает ситуацию. А если уйдёт Байден и президентом США ближайшие два года будет Камала Харрис, Штаты потеряют ещё два года, «красный флажок» упадёт, и тогда американцы позавидуют даже британцам с их Лиз Трасс.

– Какое событие может стать самым заметным в оставшееся до 2023 года время?

– Основным событием может стать широкое ноябрьское наступление Российской армии на Украине. Это приведёт к очень заметным военным и политическим результатам. Не зря же Запад так истерически кричит, что поражение Украины – это его поражение и его катастрофа. Думаю, остаток 2022 года окажется богатым на события, которые будут иметь огромное влияние на жизнь человечества в наступающем году.

Украина. США. Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4257972 Яков Кедми

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 24 октября 2022 > № 4217291 Игорь Корнелюк

Игорь Корнелюк, певец, композитор: «Сегодня песня переживает острейший кризис»

Денис БОЧАРОВ

В ноябре композитору, заслуженному деятелю искусств РФ исполняется шестьдесят. В преддверии юбилея автор таких эстрадных хитов прошлых лет, как «Город, которого нет», «Дожди», «Месяц май», «Билет на балет», рассказал «Культуре» о творчестве, работе в кинематографе и своих музыкальных кумирах.

— Игорь Евгеньевич, как, по-вашему, шестьдесят — это много или мало для артиста? С какими мыслями, ощущениями подходите к этой дате?

— Ой, дайте подумать... Дата внушительная, и весь последний год меня оторопь берет, когда я об этом задумываюсь. Помню, когда я был маленький, мы в кругу семьи отмечали 60-летний юбилей дедушки. Тогда мне казалось, что это очень серьезная дата, что дальше уже все — предел.

А сейчас, когда сам стою на пороге этого юбилея, ловлю себя на том, что ощущаю себя примерно 32-летним, не больше. В душе все равно остаюсь молодым. Научился воспринимать этот факт философски: ну шестьдесят так шестьдесят, куда денешься?

Я решил юбилей отметить — устроить концерт, но не совсем обычный. Я выступлю в Санкт-Петербурге в сопровождении симфонического оркестра с программой, состоящей из двух отделений. В первом прозвучит преимущественно моя киномузыка, возможно какие-то произведения, созданные в «академическом» жанре, а во втором буду петь песни, которые людям, неравнодушным к моему творчеству, хорошо известны.

К мероприятию готовлюсь серьезно. Все лето сидел с партитурами, что-то корректировал, подправлял, выверял каждую нотку. Скажу откровенно, если бы я изначально, еще «на том берегу» предполагал, какая кропотливая предстоит работа, то не исключено, что струсил бы и не стал с этой затеей связываться. Но сейчас, когда дело подходит к концу, задний ход давать уже поздно (улыбается).

— Вы ведь, насколько известно, привыкли работать по большей части в одиночку: сами сочинили, сами спели, записали в собственной студии, спродюсировали и так далее. Каково это — быть многостаночником?

— Когда я только начинал, в первой половине восьмидесятых, параллельно учился в консерватории, у меня уже была семья. Я зарабатывал на жизнь тем, что делал оркестровки для композиторов. Мне тогда платили сорок копеек за такт партитуры. Представляете, что это такое: мелким шрифтом, через лупу, остро отточенным карандашом, с линейкой и ластиком, расписывать ноты для каждого инструмента? Работа кропотливая.

И вот когда я с готовой партитурой приходил в студию и оркестр начинал играть, порой возникали проблемы. То есть я не всегда мог объяснить, допустим, барабанщику, чисто стилистически, ту задачу, которую перед ним поставил. Вроде он играет правильно, но не так, как я задумал. Как выразить словами степень оттяжки малого барабана, например? Как обозначить ритм-секции — басисту и ударнику — ту самую волшебную ситуацию, когда инструменты начинают, что называется, дышать в унисон?

Когда появились первые программируемые синтезаторы, я в них нашел некую отдушину: я вдруг понял, что все, что придумал, могу сыграть сам, не тратя времени, нервов и сил на объяснения, как это нужно, по моему авторскому разумению, делать. И мне эти новые, открывшиеся возможности стали безумно интересны. Я всерьез увлекся звукозаписью. Мне понравилось распределять планы, расставлять акценты, придумывать стереоразмещение звука в пространстве.

Так я погрузился в эту новую область знания с головой. И незаметно для себя стал, как вы говорите, многостаночником. Эта увлеченность звуком до сих пор не прошла. И чем больше я узнавал о звуке, о его природе и магии, тем больше чувствовал, что я ни черта в этом не понимаю!

Это как линия горизонта: как только ты что-то научился делать, так тут же понял, что достичь этой самой линии — иными словами, совершенства — невозможно. Звук — это бесконечное движение, это познание жизни. Но именно это меня и воодушевляет в моей работе в целом и в музыке в частности. Другое дело, что это тяжелый труд, от которого иногда реально устаешь.

— Новые песни пишете?

— В последние годы нечасто. Как правило, это происходит «с оказией». Попросили меня написать песню для фильма или спектакля — обычно я не отказываюсь. В целом я теперь больше тружусь на ниве кинематографической, чем эстрадной.

— Раз речь зашла о кинематографе, не могу не спросить о прекрасной музыке к телесериалу «Мастер и Маргарита». Об этом саундтреке, кстати, очень высокого мнения Эдуард Артемьев — знаю об этом из личных с ним бесед. Как вы оказались вовлечены в данный проект и как создавали темы для фильма?

— Когда Владимир Бортко предложил мне поработать над «Мастером и Маргаритой», я поначалу сомневался. Малодушничал и все искал приличный повод, чтобы отказаться, соскочить с темы, как сейчас говорят. Не верил — да и сейчас не до конца еще верю, хотя фильм вышел на экраны в 2005-м, — что у меня получится нечто достойное. Мне казалась рискованной сама идея экранизировать бессмертное произведение Булгакова.

Но, видимо, у Бортко есть какое-то чутье, дар убеждения. Однажды он мне позвонил и, с эдаким напором, спросил: «А что случилось?» Я словно уж на сковородке: «Да нет, ничего особенного не случилось, ну, в общем, туда-сюда». А мы тогда жили по соседству. И он заявляет: «Короче, так, сейчас я к тебе приду». Пришел, начали беседовать, и минут через 15-20, смотрю, мы уже с ним начали обсуждать какие-то детали. В итоге решили: писать так писать.

В отличие от музыки к «Идиоту», работа над «Мастером...» протекала не так тяжело, особых творческих мук не было. Бортко попросил меня сделать несколько фрагментов до начала съемок: «Полет Маргариты», «Сцена распятия Христа», «Бал у сатаны»... В процессе работы я часто вспоминал совет, который мне однажды дала мама: «Игорь, если когда-нибудь перед тобой будет стоять крупная композиторская задача, ты не думай о ее масштабах, решай локальные моменты, делай все поступательно». Именно так я и работал.

— Сейчас ваше имя действительно больше ассоциируется с кинематографом. Но начинали вы с поп-музыки. Как композитор, как вы решали, на какие именно стихи писать мелодии? Выбор у вас был, думаю, немалый?

— Хороший вопрос. Песня — жанр синтетический. А это означает, что в равной степени важны как мелодия, так и слово. Как говорил классик, поэт в России — больше, чем поэт. Но важно не только слово как таковое. Фонетика, правильное и гармоничное сочетание звуков имеют не меньшее значение.

Проблема русского языка, при всем его великолепии, в том, что он очень тяжело ложится на мелодию. Обратите внимание, что в английской поп-культуре часто бывает, что один и тот же человек пишет и музыку, и текст. Потому что второй в этой связке не столь уж важен. Когда те же The Beatles пели «We all live in the Yellow Submarine...», мало кому в остальном, не англоязычном мире было дело до того, о чем в песенке ведется речь. А вот вы попробуйте спеть тот же самый текст в буквальном переводе на русский — вас тут же упекут в психушку. Они, например, поют «I love you» — ну и правильно делают, наверное. По крайней мере, понять их можно. Это простые, короткие слова, состоящие из одного слога. Они легко расставляются, и поэтому, возможно, так и получилось, что поп-музыкальная эстетика прежде всего ассоциируется с англо-саксонской культурой. Сама психология языка не довлеет над музыкальным произведением малой формы.

У нас иной путь. Скажу про себя: я пишу мелодию, а потом ее «подтекстовывают». За годы совместного сотрудничества у меня сложился тандем с Региной Лисиц. Она автор подавляющего большинства текстов к моим песням и всегда уделяла колоссальное внимание именно фонетической составляющей. Регина прекрасно понимает, что в этом тексте и именно в этом самом месте не может быть буквы «и» или «е» — всегда это тонко чувствует. Поэтому так у нас исторически и сложилось: я приношу мелодию, а она нанизывает ее на грамотный текст...

Кстати, обратите внимание: на хорошую самостоятельную поэзию совсем непросто написать прекрасную мелодию. За редким исключением. Поэтому, на мой взгляд, хорошая поэзия получается у бардов: у них музыка, как правило, уходит даже не на второй план, а на какой-то условный двенадцатый. Они просто под гитару выдумали такую своеобразную форму подачи поэзии, куда самоценная мелодия не вмещается — она там будет попросту лишней. Может быть, потому на стихи Пушкина создано не так уж много великих песен — он просто самодостаточен. Там никакая мелодия просто не нужна, она будет только мешать.

А если говорить о мелодии как таковой и об утрате ее смыслообразующей роли в современном музыкальном поп-искусстве... Сейчас такое время, когда считается, что в этом легком и непритязательном жанре самовыражаться может любой. Нынче песен в день пишется больше, чем, допустим, в 1980-е создавалось за год. Кто может, кто не может, талантлив, способен или попросту посредственен — да кого это волнует по нынешним временам? Кто во что горазд — вот и вся история. По этой причине, на мой взгляд, песня сейчас переживает острейший кризис...

Поп-песня стала полем игры для всех. Посмотрите, допустим, на фестиваль «Евровидение». Каждый год на сцену выходят исполнители из разных стран. Уже не первое десятилетие у меня возникает вопрос: ну ёлы-палы, неужели в какой-нибудь условной Голландии не могут за год родить одну достойную песню? Получается, что не могут. И это удручает. Орут как подорванные либо, как писал наш великий баснописец Иван Крылов, «дерут, а толку нет». Оголтелая светомузыка, бешеная сценография, сумасшедший саунд-продюс... А слушать нечего, подпевать нечему, и ничто не оседает в памяти. Искусство создания песни ушло не то что на второй, а на какой-то запасной план.

Я сейчас стараюсь слушать по возможности меньше музыки. Потому что это вредно. Та музыка, которая «в топе», где-нибудь тебя все равно догонит: в торговом центре, на бензоколонке или в туалете, в конце концов. А если вам хочется послушать музыку просто во имя музыки как таковой — поставьте Чайковского, Прокофьева, Вагнера, Малера, Брукнера, Шопена, Шумана... В накладе не останетесь.

— Насколько вы самокритичный автор? Много ли из написанного вами материала отправляется под сукно?

— Основная часть. Я вам больше скажу: я крайне редко бываю абсолютно доволен тем, что сочинил. От замысла до реализации проходит большой путь, и всегда возникает ощущение какой-то неудовлетворенности. Часто ловлю себя на мысли: ну не могу я лучше, по крайней мере сейчас! Что ж, в таких случаях откладываю начатое в сторону. Может, надо выдержать паузу, и, глядишь, потом получится то, что будет меня хоть отчасти удовлетворять.

— Есть ли у вас музыкальные кумиры?

— Не очень люблю оперировать подобными категориями, но вот что скажу. Я за свою жизнь переслушал немыслимое количество самой разной музыки. Были у меня периоды увлечения джазом, симфонией, советской эстрадой.

Но я всегда оставался верен песне — ведь песня, на мой взгляд, самый универсальный язык, на котором разговаривают люди. Это абсолютный способ человеческой коммуникации. И если говорить о кумирах... Когда я в середине 1970-х услышал Queen, это перевернуло мою жизнь, во мне что-то словно взорвалось. Это музыка какого-то космического уровня! Я считаю, что если на одну чашу весов поместить Фредди Меркьюри, а на другую — всех остальных поп-рок-вокалистов, то первая, с Фредди, все равно перевесит. Не претендую на оригинальность мнения, но для меня Фредди — самый лучший.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 24 октября 2022 > № 4217291 Игорь Корнелюк

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 октября 2022 > № 4207531 Сергей Лавров

Видеообращение Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова к участникам Второго международного молодёжного форума «Россия – Африка: что дальше?», Москва, 24 октября 2022 года

Уважаемые коллеги, друзья,

Рад приветствовать участников Второго международного молодежного форума «Россия – Африка: что дальше?».

Хотел бы выразить глубокую признательность А.В.Торкунову, руководству Университета МГИМО, студенческому активу за приложенные усилия по его организации.

Первый раз вы собрались здесь год назад. Отрадно, что Форум обретает постоянную «прописку», превращается в востребованную дискуссионную площадку для обмена мнениями о российско-африканских отношениях. Убежден, что и на этот раз российские и африканские студенты, дипломаты, эксперты, ученые смогут внести свой вклад в интеллектуальное осмысление состояния и перспектив всестороннего взаимодействия между Россией и странами региона.

Рассматриваем Африку как самобытный, динамично развивающийся континент будущего, последовательно выступаем за укрепление его позиций в многополярной архитектуре мироустройства, за то, чтобы единый и самостоятельный голос африканцев слышался и учитывался бы на международной арене. Для этого имеются все необходимые предпосылки. Африканские государства уверенно набирают политический вес. Добиваются значительных успехов в области экономики. За последние 10 лет номинальный ВВП Африки вырос в 1,5 раза. А с учетом недавнего создания Континентальной зоны свободной торговли эта тенденция будет только укрепляться.

Российско-африканские отношения проверены временем. Наша страна, не запятнавшая себя кровавыми преступлениями колониализма, всегда искренне поддерживала африканцев в их борьбе за освобождение от колониального гнета. Оказывала им всестороннее практическое и во многом безвозмездное содействие.

Сегодня укрепление комплексного партнерства со странами континента – в числе важных приоритетов нашей внешней политики. Открыты для наращивания российско-африканских связей в русле стратегических решений, принятых на первом саммите Россия – Африка в конце октября 2019 г. в Сочи. Как вы знаете, в ходе его работы были определены магистральные направления дальнейшего взаимодействия в политической, экономической и гуманитарной областях.

В условиях глобальной турбулентности, вызванной неоколониальным курсом «исторического Запада» на достижение мирового господства, востребованность российско-африканского взаимодействия лишь возрастает. Нас объединяет неприятие навязываемого бывшими метрополиями «порядка, основанного на правилах», в рамках которого можно делать только то, что выгодно Вашингтону и его сателлитам. Мы – последовательные сторонники демократизации международной жизни, уважения права народов самостоятельно определять модели своего политического и социально-экономического развития. В России высоко ценят то, что, несмотря на беспрецедентное и грубое давление, африканские друзья, как и подавляющее большинство членов мирового сообщества, не присоединились к антироссийским санкциям, а продолжают развивать диалог и сотрудничество с нами. Такая самостоятельная, независимая линия, ориентированная на национальные интересы, заслуживает глубокого уважения.

Уважаемые коллеги,

Месяц назад Президент В.В.Путин объявил о проведении второго саммита Россия – Африка летом 2023 г. в Санкт-Петербурге. Цель мероприятия: закрепить достигнутые результаты, согласовать новые инструменты и механизмы продвижения российско-африканской повестки дня. Рассчитываем, что итоги саммита придадут нашему сотрудничеству комплексный и всеобъемлющий характер.

Встрече «в верхах» традиционно предшествуют подготовительные мероприятия. В гуманитарной сфере полным ходом идет работа по близкой вам тематике укрепления академических и молодежных связей. Только в 2022 г. был организован целый ряд круглых столов и конференций.

Убежден, что и ваш Форум внесет полезный вклад в общее дело. Желаю вам продуктивных дискуссий и всего самого доброго.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 октября 2022 > № 4207531 Сергей Лавров

ЦАР. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Металлургия, горнодобыча > ria.ru, 23 октября 2022 > № 4334043 Симплис Саранджи

Симплис Саранджи: присутствие военных инструкторов из РФ идет на пользу ЦАР

Председатель парламента Центральноафриканской Республики Симплис Саранджи в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной рассказал, почему присутствие российских военных инструкторов идет на пользу его стране, обращались ли российские компании за разрешением на добычу алмазов в ЦАР, а также за что жители республики благодарны россиянам.

– Господин Саранджи, расскажите, с чем связан ваш визит в Россию?

– По приглашению российских властей я принял участие в конференции по информационной безопасности в Сочи, где обсуждалась киберпреступность. Мы уделили внимание различным вызовам, с которыми сталкиваются не только африканские страны, не только ЦАР, а все страны мира. И нужно, чтобы все страны боролись с этими вызовами, которые возникают и в Африке – как в военном плане, так и в финансовом. Мы старались выработать такие механизмы, чтобы помешать возникновению угроз в информационной сфере.

В Сочи я общался с представителями российской Госдумы, с которыми мы обсудили некоторые аспекты отношений России и ЦАР, отметив, что наши отношения сейчас на очень хорошем уровне. Нет никаких причин беспокоиться в этом смысле – мы друзья для России и будем работать над тем, чтобы наши отношения только укреплялись.

– Встречались ли вы с представителями деловых кругов? Какие проекты сейчас интересны ЦАР?

– Я встречался с президентом торгово-промышленной палаты РФ, мы обсудили совместные проекты. Я сказал ему, что та поддержка, которую Россия оказывает моей стране в области безопасности, неоценима, но нужно также развивать наши экономические отношения. Нам нужны инвестиции в реальный сектор экономики. Ситуация с безопасностью в стране выправляется, пора переходить к развитию других областей сотрудничества – экспорту наших ресурсов, поддержке сельского хозяйства и животноводства, торговли. Президент палаты выслушал меня очень внимательно и пожелал установить отношения с Торгово-промышленной палатой в Банги. Я проинформирую их по приезде о таком желании, чтобы они могли определить, в каких областях такое сотрудничество возможно в интересах наших народов и наших бизнесменов.

Я также встретился с директором департамента Африки МИД РФ Всеволодом Ткаченко, с которым мы обсудили вопросы совместного сотрудничества. Я рад сообщить, что мы с ним говорили на одном языке, он заверил меня, что Россия намерена и дальше поддерживать ЦАР в стремлении установить полный контроль над безопасностью в стране.

Мы обсудили сферу образования: Россия выделяет стипендии для наших студентов, чтобы как можно больше африканцев приезжало сюда на учебу. Как мне сказал Ткаченко, уже около 60 стипендий были обеспечены, но не исключено, что будут еще. Он говорил еще о 75 стипендиях, это было бы очень хорошо для нашей страны. Так, наши студенты смогут приезжать в российские вузы, чтобы по возвращении в ЦАР они могли принести пользу государству, заручившись подготовкой в российских вузах.

– Обсуждали ли вы с российской стороной проблему санкций, в том числе содействие отмене оружейного эмбарго?

– Я получил от российских властей заверения в дальнейшей поддержке нашей борьбы с оружейным эмбарго ООН. Если это эмбарго будет снято, то только благодаря поддержке наших друзей, в том числе России. Мы очень благодарны российским друзьям за их поддержку в наших усилиях, чтобы эмбарго было частично снято, чтобы мы могли получать оружие. Но пока наша борьба продолжается.

Другой аспект нашей борьбы, также при поддержке России, состоит в отмене эмбарго на добычу алмазов в Центральноафриканской республике. Наша страна является экспортером алмазов на мировой рынок, но после политического кризиса на нас наложили эмбарго. С председателем Госдумы РФ мы обсуждали эту проблему, и он заверил меня в поддержке России в этом деле. Россия оказывала нам содействие, пока была председателем процесса Кимберли (схема сертификации алмазов, утвержденная ООН – ред.), сейчас это Ботсвана. Российские власти, замминистра финансов, пояснил мне, что Россия, к сожалению, не смогла поспособствовать снятию эмбарго, пока была председателем, однако она в хороших отношениях с руководством Ботсваны, поэтому работа в этом направлении продолжится. Мы очень надеемся, что все нормализуется, и люди во всем мире получат доступ к центральноафриканским алмазам.

Возвращаясь к сотрудничеству наших стран, не могу не отметить высокий уровень отношений наших президентов – между ними нет никаких недомолвок, и наши народы могут извлечь из этого только пользу. На мировой арене наши страны поддерживают друг друга, обстановка в наших отношениях очень хорошая, сотрудничество развивается.

Люди в ЦАР хорошо понимают ту ситуацию, в которой оказалась Россия, и сочувствуют ей, точно так же, как российские власти в свое время поддержали ЦАР в тяжелой ситуации. Если бы не было такого взаимопонимания, Россия не пришла бы на помощь в трудный момент для поддержания безопасности в ЦАР. Я хочу воспользоваться возможностью, чтобы поблагодарить весь русский народ, российское правительство и в особенности Владимира Путина, а также всех российских политиков, мыслителей, преподавателей, журналистов – за внимание, оказанное нашей стране. Не сомневайтесь, отношение ЦАР к России искреннее, сердечное и дружеское.

Я также пообщался с руководством партии "Единая Россия". У нас в ЦАР есть такая партия "Объединенные сердца", от ее имени мы вели переговоры с "Единой Россией" и собираемся принять участие в ноябре в большом форуме, организованном "Единой Россией". Там мы пообщаемся с Дмитрием Медведевым о прекрасных отношениях наших стран.

– Вы упомянули, что обсуждали с российскими властями вопрос добычи алмазов в ЦАР. Ведутся ли сейчас какие-то переговоры о совместных проектах в геологоразведке?

– Мы были бы рады такому сотрудничеству. Нас обвиняют в том, что якобы ЦАР предоставляет российским компаниям право на разведку и добычу алмазов. Я могу вас заверить как председатель парламента: такого никогда не было, потому что в нашей конституции есть статья 60, которая определяет порядок добычи алмазов. Если вы приезжаете в ЦАР и хотите заняться разведкой алмазов, вам нужно пройти комиссию в министерстве полезных ископаемых, которое запросит разрешение у парламента, и получить там одобрение. Но за время, что я работаю, ни одна российская компания к нам не обращалась с запросом по поводу разведки алмазов. Тем не менее нас обвиняют, что мы раздаем права на разведку алмазов российским компаниям.

– Последние 130 французских военных до конца этого года покинут ЦАР. Кто тогда займется материально-техническим обеспечением военной базы в Банги? Может ли ЦАР обратиться к России по этому поводу?

– Я, конечно, не специалист в таких вопросах, но могу сказать так: Россия – наш большой друг, наши отношения сложились исторически. С Францией нас также связывает история: французы основали военные базы в ЦАР, назвав их по имени своих военачальников – у нас есть базы имени Леклерка, имени де Ру. Они не были выходцами из ЦАР, но хорошо известны во Франции. Если сегодня Париж принял решение о выводе своего контингента из ЦАР, что я могу сказать? Это не мы их попросили уйти, как и в 2016 году, когда президент Олланд поставил под вопрос участие Франции в этой миссии в ЦАР. Что мы тогда должны были сказать? Если государство принимает решение вывести контингент с того или иного театра военных действий, мы ничего не можем с этим поделать. Это решение суверенного государства. Если они хотят уйти, мы с этим смиримся.

Что касается этой базы, я не могу сказать, кто теперь займется ее поддержанием и обучением военных.

– Вы сказали, что обсудили с директором департамента Африки МИД РФ Ткаченко вопросы безопасности, заходила ли речь о повышении количества российских военных инструкторов?

– С этим у нас нет никаких проблем. Тот факт, что российские военные инструкторы приезжают в ЦАР – мы всегда этого хотели. Если они приезжают, чтобы обучать наших военных, это идет только на пользу ЦАР. Это правда, что в ЦАР есть иностранные военные, но они не останутся здесь навечно. Они здесь на определенное время и в какой-то момент покинут нашу страну, как только проблемы безопасности будут полностью решены.

Военные инструкторы из России приезжают сюда не чтобы оставаться, а чтобы обучить наших военных.

– В какой валюте сейчас ведется торговля между РФ и ЦАР? Есть ли планы торговать по бартеру?

– (Смеется) Если вы хотите торговать по бартеру, можем сделать так. Но в данный момент антироссийские санкции, конечно, ограничивают Россию в торговле с другими странами, затрудняют ее. Вот я приехал в Москву и не могу оплатить свой номер в гостинице, нужно приложить немало усилий, чтобы решить эти проблемы – ни доллары, ни евро не принимают. Хорошо, что у меня есть товарищ, у которого есть счет в российском банке, и он может мне помочь оплатить счет в ресторане.

– Нужно разработать какой-то механизм между нашими странами…

– Да, нужно. Если вы умные, вы знаете, как можно выйти из этого положения, чтобы облегчить нам жизнь. Спасибо большое (говорит по-русски).

ЦАР. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Металлургия, горнодобыча > ria.ru, 23 октября 2022 > № 4334043 Симплис Саранджи

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 октября 2022 > № 4313739 Сергей Полетаев

О работе над ошибками

СЕРГЕЙ ПОЛЕТАЕВ

Сооснователь и редактор проекта «Ватфор».

За сентябрьскими провалами на фронте последовали оргвыводы: 21 сентября в России объявлена частичная мобилизация; 8 октября все российские силы на Украине были объединены под началом генерала Суровикина, а 19 октября создано что-то вроде Комитета обороны во главе с премьером Мишустиным и введены элементы военного положения в ряде регионов.

Эффект от этих мер, однако, ещё не проявился, поэтому с начала осени Вооружённые силы Украины (ВСУ) владели инициативой почти по всему фронту, кроме района Артёмовска (Бахмута) в ДНР, где силы ЧВК «Вагнер» продолжали своё неспешное наступление.

Как мы и предполагали, на севере фронта, на стыке Харьковской области и ДНР, противник развил сентябрьский успех и к 1 октября взял стратегически важный город Красный Лиман, перешедший под контроль России ещё в мае.

И хотя после этого наступление ВСУ здесь застопорилось, а армия России (ВС РФ) даже смогла контратаковать и освободить несколько населённых пунктов, всё равно событие вышло символическим: впервые противнику был сдан не просто крупный город, а российский город, причём буквально на следующий день после принятия четырёх новых регионов в состав нашей страны.

На Херсонском фронте после месяца кровавых неудач ВСУ всё-таки нащупали ключик к российской обороне. Направление главного удара сместилось на северо-восток, где 2–4 октября вдоль идущей по берегу Днепра автодороги был нанесён удар, заставивший ВС РФ отойти на 20–30 км, на линию Дудчаны – Давыдов Брод. Снова сработала та же тактика, что и под Харьковом: пользуясь численным преимуществом и тем, что у России на этом направлении был не сплошной фронт, а очаговая завеса из гарнизонов, ВСУ на лёгких тачанках прорывались в тыл, наводняли территорию и вынуждали ВС РФ отходить.

В случае удачи такая тактика означает очень быстрый прорыв на большую глубину, в случае неудачи – очень большие потери.

С тех пор фронт удалось стабилизировать, однако положение ВС РФ здесь остаётся уязвимым: всё снабжение группировки и областного центра висит на автоперевозках по Каховской плотине, уже не раз подвергавшейся ракетным атакам ВСУ. Взамен разбитых мостов через шлюз здесь наведены временные военные мосты, а также засыпан сам шлюз с целью организации проезда, но проблему снабжения это в полной мере не решает.

На рассвете 8 октября на Крымском мосту произошла громкая диверсия: был подорван грузовик со взрывчаткой, в результате чего обрушились пролёты на одном автомобильном полотне из двух, также загорелся шедший параллельно железнодорожный состав с нефтепродуктами, повредив одну из двух ж/д ниток. По уцелевшим полотнам движение было восстановлено в тот же день, остальное требует серьёзного ремонта.

Этой диверсией, а также своими призывами о превентивном ядерном ударе Володимир Олександрович дал Владимиру Владимировичу отличный пас: в ответ Россия приступила к массированным ударам по электроинфраструктуре Украины. Пожалуй, впервые с начала СВО видна системная работа в этой части: по разным оценкам, за неполные две недели ежедневных ударов деградация электросетей Украины составила от 10 до 30 процентов, по всей стране введён режим жёсткой экономии света, отключается водоснабжение, уличное освещение, электротранспорт. Пока атакуются только ТЭЦ, их электрические подстанции, а также диспетчерские пункты энергосети. Ни ГЭС, ни тем более АЭС атакам не подвергаются.

Для ударов, кроме крылатых ракет «Калибр», широко применяются дроны-камикадзе «Герань-2». Они оснащены простым поршневым двигателем (за что получили прозвище Мопед) и используют спутниковую систему наведения. Из-за массовости применения и отсутствия реактивной струи, на которую наводятся головки зенитных ракет, украинская ПВО против «Гераней» бессильна: чаще удаётся сбить дрон из стрелкового оружия при подлёте к цели, что, в свою очередь, в плотной городской застройке приводит к падению начинённых взрывчаткой аппаратов на гражданские объекты, жилые дома и так далее.

Украина в ответ усилила обстрелы Белгородской области, также делая упор на электрические подстанции. В Белгороде из-за этого случаются перебои со светом, впрочем, не идущие ни в какое сравнение с блэкаутами на Украине. Кроме того, ВСУ стали целенаправленно бить по центрам власти в новых регионах: в последние дни поражены администрации в Донецке и Энергодаре.

Реакция Запада на последние действия Москвы оказалась на удивление вялой. В ответ на принятие в состав России новых регионов, на частичную мобилизацию и удары по энергетике Вашингтон разве что пообещал усилить украинскую ПВО для борьбы с «Калибрами» и «Геранями»: ни ускоренного вступления в НАТО, ни резкого увеличения поставок оружия Украина не получила. Запад намерен и дальше воевать по доверенности – по крайней мере, пока сохраняется наступательный потенциал ВСУ.

***

Что дальше? Похоже, ВСУ готовят крупное наступление на Херсон с целью взять как сам город, так и всю правобережную часть области. Серьёзность положения открыто признал генерал Суровикин, не исключив принятия «сложных решений». В последние дни Россия проводит спешную эвакуацию правобережья, и, судя по всему, здесь вот-вот начнётся главное сражение осени.

Кроме того, следует ждать наступления ВСУ на севере, на Сватово и Рубежное – Северодонецк. Здесь также собрана крупная украинская группировка; ВС РФ, в свою очередь, активно возводят линии обороны.

Ещё одно направление, находящееся под угрозой, – Энергодар и Запорожская АЭС. Здесь можно ждать как новых попыток десанта через Каховское водохранилище, так и сухопутного удара через Васильевку вдоль южного берега Днепра. Но последнее пока выглядит малореально.

Украине нужно торопиться: время работает против неё. По мере прибытия на фронт мобилизованных из России закончится численный перевес ВСУ, и тактика прорыва лёгкими отрядами перестанет действовать. Кроме того, уже в ноябре сойдёт последняя «зелёнка», выпадет снег, войска станут более уязвимы с воздуха.

Россия, видимо, продолжит удары по инфраструктуре, одновременно укрепляя фронт. Ближайшая задача – отразить наступление ВСУ, нанося максимальный урон в обороне. Также объявлено о создании в Белоруссии совместной российско-белорусской группировки. Вряд ли стоит ждать, что она пойдёт в наступление с севера, скорее её цель – оттянуть на себя как можно больше украинских сил с фронта для ответного прикрытия границы.

Похоже, Киев хорошо понимает пределы своих возможностей, поэтому в последние дни появилась информация о новых волнах мобилизации на Украине. Придётся ли России отвечать тем же или нам хватит первой осенней волны, станет понятно в ближайшие месяцы.

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 октября 2022 > № 4313739 Сергей Полетаев

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 21 октября 2022 > № 4217299 Елена Санаева

Актриса Елена Санаева: «Побеждает терпеливый»

Татьяна ФИЛИППОВА

Сегодня, 21 октября, отмечает юбилей Елена Санаева, актриса театра и кино, которую большинство зрителей знают как лису Алису из кинофильма «Приключения Буратино». «Культура» поговорила с Еленой Всеволодовной о главных вещах в жизни любой актрисы: любви, терпении и удаче.

— Елена Всеволодовна, я недавно второй раз посмотрела спектакль «Фаина. Эшелон» в театре «Школа современной пьесы». Иосиф Райхельгауз поставил его по воспоминаниям своей матери, которая пережила и репрессии тридцатых годов, и войну, и эвакуацию. Фактически это моноспектакль, вы на сцене одна и держите зал с первой до последней минуты. Конечно, там есть интересный ход, придуманный режиссером, но зрителей притягиваете вы, ваша личность. Мне хочется спросить: из чего она складывалась, какие события вас сформировали?

— Ну, человека формирует вся его жизнь: родители, учителя, встречи, которые тебе судьба преподносит, твое отношение к тем или иным ситуациям. Мне кажется, что за долгую жизнь у меня сформировалось убеждение, что побеждает терпеливый. Когда есть нетерпение сердца, ты можешь сжечь себя или сломаться. Передо мной пример моего отца, который стал всенародно известным артистом только после пятидесяти. И я, как видите, стала интересна уже далеко за пятьдесят, так скажем.

— Расскажите об отце. Каким был Всеволод Санаев в частной жизни? На экране он всегда добрый, мудрый, понимающий.

— Вы знаете, он и был очень добрый, очень цельный, порядочный человек. И в нем не было ничего актерского. Может быть, какие-то отцы и лучше бывают, мне достался вот такой, любящий рыбалку, футбол, болеющий за «Спартак». Человек, который преображался на сцене или в кино, который никогда не хвастался. И когда, допустим, спрашиваешь его про какую-то работу: «Ну, Лель, нормально, нормально».

Однажды он ввязался в картину из-за меня, потому что я была утверждена на трагедийную роль, он понимал, каким грузом она ляжет на мои плечи, поэтому решил помочь. Во время съемок он подошел ко мне, сказал: «Лель, мало», — то есть недоиграла. А в другой раз, наоборот, на крупном плане было видно, что я переигрываю, и он сказал мне об этом одним словом «много». Отец, конечно, был моим болельщиком, но никак не участвовал в том, чтобы меня продвинуть, для него это было бы неприлично.

— Как он отнесся к вашему решению стать актрисой?

— А я не хотела быть актрисой, не думала об этом, потому что видела, как из «Мосфильма» приезжали к отцу, когда он лежал с сердечным приступом. Он не мог ехать на съемки картины «Большая руда», и руководство киностудии решило проверить, действительно ли он так плох. Я понимала, что для этой профессии надо иметь бычье здоровье. И потом, у меня не было честолюбия, мечты о том, что однажды я выйду на сцену и прозвучит мое петушиное слово.

Я поступила в театральный случайно, среди зимы, когда был объявлен добор на курс. Встретила на улице девочку из параллельного класса, та сказала, что учится в театральном. Я-то хоть ходила иногда в драмкружок, даже Нину Заречную там сыграла в «Чайке», а она далека была от этого, и надо же, она поступила в театральный, а я даже не попробовала. А она говорит: «У нас добор будет, приходи». Я пошла и дуриком поступила. На старших курсах начала сниматься и органично вошла в труппу Театра киноактера, где служил мой отец, уйдя из МХАТа.

— Всеволод Санаев дважды уходил из МХАТа, почему?

— Ну, во-первых, не отпускали на съемки, можно было сниматься только в отпуск. А во-вторых, те роли, которые он мог бы играть, ему не доставались. Директором театра была Алла Константиновна Тарасова, мы жили в одном доме, и из театра папа шел в свою коммунальную квартиру, а она в свою четырехкомнатную. И вот однажды они шли домой, отыграв вместе спектакль, и он ей сказал: «Алла Константиновна, я решил уйти из МХАТа». Она была удивлена: «Почему, Севочка? К вам так все хорошо относятся». — «Я понимаю, Алла Константиновна, но ролей, ради которых я бы мог жертвовать своей семьей, я не вижу». Тарасова с ним согласилась: «Наверное, вы правы. Пока они живы (имея в виду и Яншина, и Белокурова, и Ливанова, прекрасных актеров), они вам играть не дадут». И это было счастье отца, что он ушел, потому что пришли те роли, которые Санаева сделали Санаевым.

Вот, смотрите, был такой знаменитый спектакль, «Горячее сердце», где Яншин играл Градобоева, городничего, а папа — Наркиса, приказчика в доме, и знал весь спектакль наизусть. Яншин заболел воспалением легких, папа за две репетиции ввелся на его роль и сыграл по-своему, достаточно интересно, он вообще был очень ярким театральным актером. Все-таки его в 1937 году принимал в театр Немирович-Данченко. И если бы папа сыграл еще один раз спектакль, он должен был бы играть с Яншиным в очередь, таков закон театра. Но Яншин пришел в театр с температурой 38, чтобы Санаев в очередь не играл.

И так происходило не только с моим отцом. Во МХАТе был изумительный актер Грибков, я его видела в «Последней жертве», от его игры можно было обрыдаться. Там был изумительный актер Муравьев, он играл Фердыщенко в «Идиоте» у Пырьева. Оба пропали, потому что мхатовские «звезды» не давали им хода, и кино не баловало. Как Ролан говорил: «Наша профессия — зона риска. Для того чтобы у одного получилось, у тысячи должно не получиться».

— Вы говорили, что в жизни актера многое решает случай. А у вас когда такой случай наступил?

— Наверное, это были два случая. Первый — это встреча на картине «Докер» с Роланом Быковым и второй — «Приключения Буратино», роль лисы Алисы, которой могло не быть, потому что Ролан не хотел сниматься. Это телевизионный фильм, на картину были отпущены очень маленькие деньги, я имею в виду не наш заработок, а стоимость декораций, костюмов и так далее. Я все-таки его уговорила, чтобы мы снимались, и это оказалось тем самым случаем, благодаря которому меня в основном знают.

— Пара у вас получилась сказочная, можно пересматривать эпизоды с котом Базилио и лисой Алисой бесконечно. А как вам работалось с Роланом Антоновичем? Он ведь был требовательный человек, наверное, не только к себе, но и к партнерам.

— Во-первых, кроме того, что он блестящий актер, он же еще режиссер, любящий актеров. В отличие от некоторых режиссеров, которые считают: чтобы актер хорошо сыграл, его надо унижать. У него этого совершенно не было, он обожал актеров, которых снимал, он ими восхищался и радовался каждой находке. А трудность в том, что у него огромный арсенал актерских приспособлений, у него колоссальная фантазия, которая работает не только на его образ, но и на всю картину. Понятное дело, что ты тянешься за лидером ситуации, сцены и так далее. Ты не должен быть хуже, а это непросто.

Помню, я какую-то сцену в «Докере» сыграла без него, он уезжал, потом приехал, посмотрел материал и говорит: «Лен, ты плохо играешь эту сцену». У меня слезы на глазах. Он говорит: «Что ты расстраиваешься? Мы переснимем, этого не будет в картине». Но это было для меня как пыльным мешком по голове. Но я плохо, видимо, сыграла, потому что режиссер неточно поставил задачу, и я немножко плыла.

— А вы сразу поняли, что это судьбоносная встреча, что Ролан Быков станет не только вашим партнером, но и вашим мужем?

— Нет, конечно. Как это можно понять? Завязываются какие-то отношения, и ты не знаешь, куда они приведут, будут они длиться или оборвутся, нужны ли тебе эти отношения, нужны ли они ему, насколько это всерьез. Это все очень непростая тема. У меня было ощущение, что это какой-то неустроенный, бесконечно одинокий человек. Но что я могу быть кем-то значимым в его судьбе — не думала. Потом как-то у нас снимали передачу «Пока все дома», и Тимур Кизяков спрашивал: «Вы сразу полюбили?» — и так далее. И Ролан сказал: «Нет, просто она мне очень понравилась, и я начал ухаживать, но во что это выльется, я не понимал».

Да, это так и есть. Вот бывают какие-то встречи, когда ты понимаешь: ну, вот все! Это на всю жизнь. И так люди и соединяются, и думают, что на всю жизнь, а потом проходит пятнадцать лет — и все развалилось, и куда-то ушло, и почему ушло — непонятно. Возможно, мы прожили двадцать пять лет вместе благодаря тому, что я старалась быть как можно лучше для него, и он старался тоже. Я помню, до меня он семь лет не писал стихов, а потом вдруг его прорвало, он начал снова писать. И сказал: «Ты знаешь, Бог меня любит, он послал мне тебя. Для меня не было женщины на свете».

Я терпеть не могу эти идиотические вопросы: он был маленького роста, некрасивый, как же вы… Он был настолько яркий, настолько самобытный, интересный, умный, талантливый, остроумный, с чувством самоиронии и так далее, что у него не было отбоя от женского пола. Да еще режиссер, да еще артист знаменитый. Ой, боже мой!

И вот он сказал: «Для меня не было женщины». И все время у него было какое-то удивление: это мне? Потому что Жванецкий, который пережил драму, когда в Америку уехала женщина, которую он любил, сказал: «Ролан, нам остался только моп». Ролан спросил: «Что значит — моп?» — «Младший обслуживающий персонал». Ну, официантки, проводницы и так далее. Такое было у него настроение тогда. И Ролан мне как-то рассказал, что у него была какая-то прелестная женщина, он приходил с работы — все сварено, приготовлено, и она сидит и книжечку читает на кухне, и хотелось дать пять рублей, чтобы ушла.

— Наверное, трудно быть всем для такого человека.

— Мне рассказала одна женщина, которая считает себя нашей воспитанницей, что он сказал ей: «Лена — это воздух, которым я дышу». Это я узнала уже после его смерти. Но я ощущала, что я ему настолько нужна, что если он видел какое-то ослабление моих чувств к нему, он просто места себе не находил. «Я не согласен жить без любви, лучше ничего не надо».

— А где вы жили, пока не построился ваш дом в поселке Сокол?

— Этот дом не строился, он существовал с 1923 года. Строительство поселка Сокол было разрешено декретом Ленина. Потому что в Москву приезжал Ле Корбюзье, который считал, что центр города должен, так сказать, аккумулировать офисные здания, а вокруг должны быть поселки-сады. И мы попали в такой поселок, но не сразу.

Сначала я жила в своей квартире, Ролан с его мамой — в своей, на улице Народного Ополчения, и я моталась туда. Там во дворе был загс, и ему, по его словам, хотелось иногда повеситься от наблюдения за чужим счастьем. А потом я обменяла его квартиру с небольшой доплатой на Пятницкую улицу.

Затевая этот обмен, я думала, что его маму я поселю в своей квартире, а к нам с Роланом возьму своего сына. Но его мама обняла меня, поблагодарила за все и поселилась в маленькой комнатке. У Ролана появился кабинет, он же гостиная, а третья комната — спальня.

Квартира была переделана из двух соединенных, поэтому в ванную надо было идти через кухню, и для того чтобы поставить плиту и столик, мы с моей тетей долбили кирпич кувалдой. Красная пыль забивалась нам в ноздри, и тетя Наташа, моя любимая, смеялась: «Лелик, это работа каменщиков». Такая смешная квартира была, но вишня цвела под окном, два метро рядом и английская школа, в которую я отдала своего сыночка.

Но дальше все пошло наперекосяк: Ролану надо было ехать в Сочи на съемки картины «Автомобиль, скрипка и собака Клякса», я поехала с ним и взяла с собой Пашу, он там заболел воспалением легким, а у Ролана обострилась язва. Ролана кладут в больницу, Паша болеет, и пришлось опять отдать его матери с отцом.

Мама ходила в школу и говорила: «Он такой слабый ребенок, такой больной, вы на перемене смотрите, чтобы он не бегал, а то кто-нибудь толкнет его на батарею, он ударится спиной и вообще…» И учительница, напуганная мамиными рекомендациями, ставила его к окошечку, чтобы, не дай бог, его никто не пнул, не толкнул. Я понимала, что сойду с ума без Паши. Мама Ролана живет со своим сыном, а я со своим любимым сыном не живу вместе. Это было тяжелое испытание.

— Я большой поклонник вашего сына и его книги «Похороните меня за плинтусом», в которой он описал свое детство с большим юмором, и в то же время нельзя не почувствовать, какая это была драма для всех — и для вас, и для него, и для вашей мамы, пожилой, не очень здоровой женщины, охваченной тревогой за своих близких.

— Вторая его книжка не хуже — «Хроники Раздолбая». Она уже про семнадцатилетнего молодого человека, который входит во взрослую жизнь, у него какие-то отношения с девушками. Она не хуже совершенно, но не запомнилась так, как первая, потому что у многих были такие же бабушки и дедушки, как у Паши. И она, что называется, попадала в душу.

— Честно говоря, когда читаешь эту книгу, невольно думаешь не только о нем, но и о вас, как вы все это вытерпели.

— Наверное, огромное чувство, которое испытывал Ролан ко мне, нивелировало ту драму, которая была в моей душе. Помню, как однажды на улице Пашенька шел с папой, я взяла сына за руку и хотела увести, но папа меня ударил по руке. Я же не буду с папой драться, я отступила, но это те шрамы, которые остаются на сердце. И поэтому, когда Ролану дали другую квартиру взамен той, что я выменяла, немножко побольше, я решила: все, Паша будет с нами или я ухожу. Это было время съемок «Чучела». Паша играл мальчика, который был единственным заступившимся за Лену Бессольцеву. Сын увидел Ролана в деле и очень его зауважал.

Мы наконец переехали в квартиру побольше, где было три полноценных комнаты, и у Паши появилась своя. Ролан говорил: «Паша везде! Он меня вообще отовсюду выселил». У Паши была своя комната, он там занимался музыкой, склеивал свои самолетики. И мои самые счастливые часы были, когда они сидели на кухне и под абажуром там вели по несколько часов разговоры, это было прекрасно. И потом уже, когда Паша совсем вырос, Ролан мне сказал: «Почему ты такого парня не от меня родила?» Когда Пашенька уже переехал от нас, жил отдельно, он говорил: «Пашуля, сынок, приходи. Мама вкусненькое приготовила, ждем тебя. Мы же скучаем». Для меня это было очень дорого.

— Почему Ролан Антонович так мало вас снимал?

— Ну, во-первых, я не просила меня снимать. Нас иногда приглашали вместе сниматься, где очень хотели получить его и находилась роль для меня, и у нас восемь-девять картин совместных есть. Но мне бы и в голову не пришло спросить: «Ролан, почему ты меня не снимаешь?» В конце жизни довольно печально сказал: «Лена, я ничего для тебя не сделал в профессии. — И тут же добавил: — Но я защитил тебя от социума!»

— Когда после его ухода вы публиковали его дневники, он вам открылся с другой стороны в этих текстах?

— Открылась только глубина души этого человека, объем, так сказать, его размышлений о жизни. Можно было только еще больше полюбить его, прочитав эти дневники. И это удивительно, вот уже двадцать три года его нет, но он настолько пророс в меня, что я подчас даже и говорю какими-то его фразами. Я не знаю, если бы не было этих двадцати пяти лет, прожитых с ним, какой бы я была. Наверное, была бы глупее, поверхностнее, обыкновеннее.

— В театр «Школа современной пьесы» вы пришли сразу после его ухода?

— Нет-нет. Я еще корпела какое-то время в фонде Ролана Быкова, где я была просто как кость в горле. Мне было 56 лет, когда не стало Ролана, а служить в театре я стала в 67, то есть много лет еще прошло.

Если бы не было этого прекрасного театра, что бы я делала? Читала, конечно, потому что я человек книги, что-то думала, ходила по музеям, путешествовала по мере своих сил и возможностей, вязала бы что-то, наверное, выращивала цветы. Ролан был просто в шоке, когда у нас здесь в Москве вылезли из земли штук сто тюльпанов, которые мы привезли из Голландии. Он говорил: «Боже мой, я дитя асфальта, и вот у меня садик под окном».

— Как вы себя почувствовали в театре, когда пришли сюда? Сразу были как дома?

— Мне важно было вписаться, потому что коллектив небольшой, уже состоявшийся и отстоявшийся, скажем так. И я очень старалась играть ту роль, которую мне доверили. А потом пришли еще роли, и я очень благодарна и режиссеру, который меня позвал, и коллективу, который меня принял. Здесь мой второй дом, это правда.

— Чем вы живете сейчас, какими мыслями, планами, проектами?

— Во-первых, я живу с чувством огромной благодарности к врачам, которые меня спасли дважды. Как сказала профессор Черниговская, огромная умница, главные люди на земле — это учителя и врачи. Так и есть. Вот они меня спасли дважды, значит, я еще на земле зачем-то нужна, скажем так. И у меня пять коробок материала, который я собрала для своей книжки.

Я назвала для себя эту книжку «Частная жизнь», потому что это будет действительно частная жизнь двух семей, Быковых — Санаевых, за 120 лет. Отец Ролана прошел четыре войны, бежал из австрийского плена, потрясающего характера был человек.

Еще у меня есть 39 страниц замечательной прозы Ролана «Мама, война!» — он собирался писать сценарий, но бросил, потому что появилась очередная роль. Он был лицедей, Богом данный, но это потрясающие страницы, и нельзя, чтобы они пропали.

Еще я нашла потрясающие 19 страниц, написанные его рукой: «Что подарить тебе на Новый год? Помнишь, как ты радовалась, когда я купил тебе общую тетрадку в дерматиновой обложке, пахнущую клеем и краской!» — и так далее. Это стихи в прозе — куда уходит любовь, как она уходит. Я эти страницы тоже вставлю, из собранных мной клочков должна получиться такая вот мениппея из стихов и прозы. И я молю Бога, чтобы он мне дал сил, ума, терпения сделать это хорошо.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 21 октября 2022 > № 4217299 Елена Санаева

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 октября 2022 > № 4192076 Сергей Носов

Встреча с губернатором Магаданской области Сергеем Носовым

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл рабочую встречу с губернатором Магаданской области Сергеем Носовым. Глава региона доложил Президенту о развитии субъекта Федерации, в том числе в сфере промышленности, энергетики, строительства и здравоохранения.

В.Путин: Сергей Константинович, добрый день!

Я посмотрел материалы – в целом ситуация ровная. Увеличение валового регионального продукта, причём очень хорошая цифра по сравнению со многими другими регионами страны. Промышленное производство растёт. Очень хорошие инвестиционные проекты, которые говорят о том, что ситуация должна быть стабильной. Сельхозпроизводство на уровне находится – с учётом климатических особенностей, это хорошо. Уровень доходов граждан выше, чем в среднем по стране.

Но в то же время, я смотрю, стройка немножко припала у вас. Не очень понятно, почему так, что это такое, откуда это. Или есть какие-то объективные вещи, может быть? Расскажете сейчас.

Честно говоря, что неожиданно, уровень безработицы достаточно высокий. В целом по стране у нас на рынке труда всё стабильно, но почему-то у вас он выше, чем в среднем по России, – 59-е место на 1 августа 2022 года.

Давайте обо всём по порядку.

Пожалуйста, Сергей Константинович.

С.Носов: Владимир Владимирович, я хотел бы, прежде чем приступить к основному докладу, доложить Вам по ситуации, которая волнует, наверное, всех граждан Российской Федерации, в частности магаданцев, колымчан. Это важное событие, которое произошло 30-го числа, – присоединение к России четырёх регионов. Хочу сказать, что мы на Колыме, хоть и далеко, на Дальнем Востоке, но очень внимательно следим за этими событиями, и наши граждане очень активно в них участвуют.

Прошла частичная мобилизация. Хочу сказать, что задачи, которые были перед нами поставлены, выполнены. Мы столкнулись, я думаю, как и многие, с ошибками, из которых уже сделали выводы.

Надо сказать, оказывается поддержка гражданам и, главное, семьям граждан, которые ушли сегодня по призыву и по контракту. Но и в целом взаимодействие с Восточным военным округом организовано так, чтобы совместно решать все возникающие сложности и выполнять поставленные задачи.

Что касается шефской помощи тем территориям Донбасса, которые в том числе закреплены за нашим регионом, мы, в частности, говорим про Донбасс: у нас населённый пункт Ждановка. 29 мероприятий, объектов было отремонтировано, включая все подстанции, котельные. Прежде всего задача – обеспечить их функционирование в зимний отопительный период.

Отремонтировано две школы, два детских садика, сделаны работы по благоустройству. Самое главное и очень важное – 190 детей из Ждановки, нашего подшефного населённого пункта, отдохнули и в Крыму, и, Владимир Владимирович, приезжали к нам на Колыму 20 человек. Настолько душевно и трогательно это было – подружились, не хотели уезжать многие. Этот контакт сохранился и будет дальше продолжаться.

Причём простые люди, включая водителя, не самые высокие зарплаты, но спрашивают: «Сергей Константинович, отправили помощь вместе с супругой, дойдёт? Мы по QR-коду, на „России 24? смотрели». Конечно, обязательно дойдёт. Хочу сказать, что каждый человек сегодня участвует в этом и хочет быть сопричастным.

Что касается основного доклада по ситуации в регионе – совершенно правильно, есть определённые показатели, которых мы достигли. Мы неплохо выглядим по отношению к Дальнему Востоку или к общероссийским показателям, но, Вы знаете, в 2019 году по индексу инвестиций просели достаточно резко. Объяснение было следующее, оно объективное: просто закончился инвестиционный цикл у наших основных горнорудных, золотодобывающих предприятий, были введены крупные объекты. Мы поставили перед собой задачу – вернуться на этот уровень, достаточно высокий уровень 2017–2018 годов, и нам практически это удалось.

Для нас было важно и отрадно, что не просто вернулись на когда-то достигнутый уровень, но что в объёме инвестиций в основной капитал наших предприятий доля несырьевого сектора увеличилась и даже превысила долю золотодобывающих компаний. То есть изначально, ещё четыре года назад, мы поставили на диверсификацию нашей экономики, понимая, что мы сильно зависим от золота. Надо сказать, что это дало определённые результаты.

В целом также хотел бы доложить, что мы выполнили поручение войти в топ-30 инвестиционного рейтинга. В 2019 году мы с 52-го места поднялись на 14-е.

Но не могу не сказать и о малом бизнесе. Мы уделяем особое внимание этому вопросу, и хороший опыт поддержки малого и среднего предпринимательства мы получили во время пандемии. Увеличилось число субъектов малого предпринимательства до девяти тысяч предприятий. Количество рабочих мест выросло. Число самозанятых выросло в три раза. Налоговые поступления от малого бизнеса за этот период выросли на 9,4 процента. А торговый эквайринг по Сбербанку показывал уверенный рост даже в период пандемии. Хороший опыт, который нам пригодился уже в 2022 году.

Если говорить по ситуации в отраслях, хотел бы отметить наши основные системные отрасли.

Горнодобывающая отрасль – мы тоже поставили перед собой задачу её диверсификации. Но при этом хочу доложить, что в 2021 году 52 тонны золота – это лучший результат за послевоенные годы в истории Колымы, который был достигнут.

Хочу также отметить, что уровень добычи, несмотря на все сложности этого периода, 2022 года, сохраняется. Наши золотопромышленники, крупные компании, решали главную задачу, в течение первого полугодия этим занимались, – это реализация своей продукции, прежде всего золота, на внешних рынках.

Мы на постоянной связи с руководством наших компаний «Полюс Золото», «Полиметалл», компанией «Павлик»: увеличили. Первое полугодие было пробным, прикидочным – сейчас уверенно идёт сбыт. Соответственно, отдачу в целом в бюджете, в экономике региона мы почувствуем.

Одна, конечно, есть сложность, я называю это мечтой всех домохозяек, которые, может быть, планировали провести отпуск за рубежом, – крепкий рубль заставляет или обязывает нас сегодня пересмотреть подходы к работе с себестоимостью и увеличению объёмов производства.

Такой задел мы тоже создали. Мы планируем ввод двух новых золотоизвлекающих фабрик в конце этого года. Этим, кстати, и объясняется, Владимир Владимирович, то, что придержали пусковые объекты, и они уходят на вторую половину года. Поэтому ситуация в строительстве в целом вполне стабильная и уверенная, мы чувствуем себя здесь уверенно. Я об этом также доложу.

Планируем в целом компенсировать потери, которые есть в доходной части, от укрепления рубля, потому что с продажи мы получаем меньше, за счёт роста объёмов и выйти с 52 тонн до 60 [тонн] за счёт выхода на проектную мощность двух новых фабрик. Это Таутэджак и вторая очередь – месторождение Павлик.

Помимо всего, я говорил про диверсификацию, мы добились, долго работали, чтобы зашли дополнительно крупные компании федерального уровня в регион, такие как Русская медная компания, Уральская горно-металлургическая компания. Они сегодня присутствуют и интересуются другими полезными ископаемыми и цветными металлами, например, цинком – Русская медная, олово сегодня интересно.

Что касается меди, то сегодня пул инвесторов активно занимается уже геологоразведкой и постановкой на баланс. Мы рассчитываем в ближайшее время выйти на планирование строительства крупного ГОКа, связанного с медью. Это позволит, ещё раз повторяю, диверсифицировать риски и улучшить экономические показатели.

Рыбопромышленная отрасль. Живём на море. Охотское море – одно из самых богатых по рыбным ресурсам, биоресурсам в мире, а примагаданская территория – самая богатая в Охотском море. Хочу сказать, что в этой акватории возле Магадана 800 тысяч тонн водных биоресурсов добывается ежегодно.

Но проблема для нас заключалась в том, что рыбный порт, который функционировал когда-то, – наши компании работали не только в зоне Тихого океана и Охотского моря, но и даже в районе Африки, – рыбный порт умер.

Почему? Много затонувших судов. Наводим не просто порядок – очистка, генеральная уборка, – мы просто разгораживаем пути подхода рыбных судов к терминалам бывшего рыбного порта. Нам в этом году его передали, мы уже разрабатываем с компанией «ГТ Морстрой» – петербургская компания, обоснование инвестиций и готовимся к реализации этого крупного проекта.

В целом наши рыбаки уже проинвестировали около 30 миллиардов рублей и в строительство новых судов, и в строительство перерабатывающей отрасли – совместные предприятия с нашими корейскими, южнокорейскими партнёрами. Возрождение этой отрасли, причём в полном масштабе, создаёт определённые перспективы. Мы делаем всё, чтобы эти перспективы не упустить.

Энергетика. Энергетика – это особый статус или особая ипостась. У нас замкнутая энергетика, мощные гидроэлектростанции. Недавно был введён четвёртый энергоблок. Избыток электроэнергии, что даёт – как ни парадоксально, но законы экономики есть законы экономики – условно постоянный и высокий объём производства выше себестоимости при такой ситуации. И надо сказать, что Ваше решение о доведении уровня тарифов на Дальнем Востоке до среднероссийского уровня и позволило – в своё время приняты эти решения – реализовать крупные инвестиционные проекты, сделав их экономически привлекательными.

С пуском крупных золотоизвлекательных фабрик увеличились объёмы потребления, возросло потребление, что позволило нам за счёт опять же экономики совершенно объективно снизить тарифы, и мы снизили тарифы для населения на 30 процентов. Люди сразу это почувствовали, и мы получили правильную отдачу. Это касается реальных доходов населения.

Хочу сказать, что где энергетика, там и ЖКХ. Сама система ЖКХ у нас тоже уникальная. Каким образом? У нас из 57 котельных 20 жидкотопливные, то есть на мазуте или смеси мазута и дизтоплива. Себестоимость дикая, реальный тариф, экономически обоснованный, – бешеный.

Хочу опять же вернуться к тому поручению, которое Вы давали, и оно выполнялось по Дальнему Востоку. Сегодня по инициативе Минэнерго произошёл пересмотр, и из тех дотаций, которые мы раньше получали, они с трёх миллиардов упали до 12 миллионов. Мы, конечно, поработали и обратились в Правительство, ФАС подтвердил, что слишком много выпало – до 1200 миллионов. Сейчас вопрос находится на рассмотрении в Правительстве. Надеюсь, что он будет решён положительно. Потому что это мероприятие коснулось прежде всего малого бизнеса и отдалённых населённых пунктов, где проживают прежде всего коренные и малочисленные народы нашей территории.

Но при этом, если мы говорим о топливе, я не могу не сказать об очень интересном и важном для нас проекте. Мы вместе с ППК РЭО реализуем проект создания современного мусороперерабатывающего комплекса, где часть отходов будет перерабатываться для производства РДФ-топлива, которое мы планируем использовать на своих котельных. В принципе по этому проекту, проектирование которого заканчивается, мы планируем приступить к реализации уже в следующем году. Проект крупный – до пяти миллиардов рублей. В принципе всё готово для того, чтобы в следующем году начать его реализовывать.

Особое внимание или важность для нас – обеспечение топливом. Я рассказал, что у нас мазутные котельные, их очень много. Поэтому завоз топлива, цена на топливо, стабильность поставок для нас являются принципиально важными. И здесь Ваше поручение по северному завозу – мы ждём его реализации – позволит обеспечить нас стабильно мазутом, дизельным топливом. Потому что всё-таки мазут за год подорожал на 40 процентов, а это очень чувствительно, я уж не говорю, что дизельное топливо зимнее – тоже на 20 процентов. Невозможно планировать бюджет, когда удорожание происходит, скажем так, непредвиденно. Я ещё раз повторяю: надеюсь, что мероприятия по северному завозу позволят нам решить эту проблему.

На Колыме есть такое выражение, когда говорят о центральных районах, говорят «материк», то есть такой островной принцип, потому что основное снабжение идёт по воде, до сих пор по воде. Но я хочу сказать, что в 2019 году Вы давали поручение о приведении федеральной трассы «Колыма» в нормативное состояние. Уже многое начало сдвигаться. Мы ждём ещё проектирование и строительство моста через Алдан, который нас свяжет круглогодично автомобильным транспортом с Якутией, куда пришла железная дорога.

Хочу доложить, что это очень важно. В этом году мы сделаем рекордный для Колымы объём по асфальтированию дорог – 35 километров. Может быть, кого-то это удивит, что немного, а для Колымы это очень много. Это на федеральных и региональных трассах. Акцент мы здесь сделали прежде всего на асфальтировании трасс, которые идут вдоль населённых пунктов, потому что у нас грунтовые дороги, и люди страдают от пыли, а это очень серьёзно.

Мы подошли к решению этой проблемы системно. Понимаем, что для реализации крупных проектов нужны определённые компетенции и определённые силёнки. Мы заключили крупный контракт с компанией «Стройтрансгаз» на строительство и капитальный ремонт дорог, они уже приступили к работе.

Единственный вопрос – это стабильность финансирования. Мы понимаем вопросы бюджета, сложности с бюджетом или ответственное отношение к бюджетному финансированию. Здесь целесообразно – и я обратился к Вам с этой просьбой – дать поручение Правительству посмотреть варианты финансирования на возвратной основе, на основе концессий. Такие инструменты сегодня разработаны Правительством по Вашему поручению – так называемые инфраструктурные меню – и хорошо себя зарекомендовали, во всяком случае, на Колыме. Мы сегодня этим активно пользуемся. Я думаю, что такие долгосрочные программы, которые позволяют подрядчику планировать работу вдолгую, могут дать очень хороший положительный эффект для решения этой проблемы у нас, в Магаданской области, я имею в виду дороги.

Что касается строительной отрасли, Вы отметили, что есть статистические данные – в первой половине 2022 года некоторое снижение по объёму. Но я хочу отметить, в целом объём СМР с 2018 года вырос в два раза, и впервые за 20 лет обеспечен ввод нового жилья – для нас это большая цифра – 35,3 тысячи квадратных метров.

Мы специально готовили строительную отрасль к реализации прежде всего нацпроектов, Владимир Владимирович, и тех проектов, возможность реализации которых появилась уже сегодня. Здесь надо сказать, что обновлена мощность по производству асфальта, щебня, бетона, закуплена необходимая строительная техника, привлечены крупные строительные компании. Хочу сказать, что мы и фасады жилых домов реконструируем, занимаемся благоустройством.

Объём строительных работ достаточно большой, а сдачу объектов притормозили в этом году, в том числе и крупные компании по вводу промышленных объектов. Я думаю, что по концу года ситуация будет обратная, потому что мы это видим, мы знаем, какие объекты будут пускаться в конце этого года.

Хочу отметить также: в конце этого года будет пускаться ФОК «Президентский». Это Ваше поручение. Проделана большая и сложная работа. В этом году мы работы заканчиваем и хотим на новогодние каникулы открыть этот объект для того, чтобы дети и взрослые могли проводить там свой досуг.

Уже говорил о том, что мы активно используем так называемое инфраструктурное меню, в этом вопросе являемся, наверное, даже лидерами в Российской Федерации. Мы понимаем, что это наш шанс, и этот шанс мы постараемся не упустить.

Активно работаем – хочу сказать спасибо коллегам – с Минвостокразвития, с «ДОМ.РФ», Корпорацией развития Дальнего Востока [и Арктики], корпорацией «Туризм» и ВЭБом.

Ситуация в отраслях, конечно, положительно сказалась на доходах бюджета. Доходная часть консолидированного бюджета, Владимир Владимирович, с 2018 по 2021 год увеличилась в полтора раза – на 20 миллиардов рублей. У нас появилась возможность вкладывать в развитие региона и активно оказывать социальную поддержку нашему населению, развивать социальные программы.

Я бы на одной из них остановился с Вашего разрешения, Владимир Владимирович, – это детский отдых. Мы много говорим, задачи Вы чётко поставили, и выходим на понимание, что нужно делать. В первую очередь если мы хотим, чтобы не уезжали, начинать надо с детей, прививать любовь к родному краю, гордость за ту территорию, где ты проживаешь.

Но при этом, если проанализировать, а мы это сделали, что происходит в реале, например, с детским отдыхом? Обнаружили, что очень много детей не просто не выезжало за пределы Магаданской области – на самолёте не летали. Разобрались почему: не у всех равные доходы. Да, у нас средние показатели высокие, но у кого-то очень большие доходы, а у кого-то не очень. Поэтому было принято решение, что все магаданские дети отдыхают за счёт области на Чёрном море. Вы знаете, получили также очень хороший отклик и благодарность от людей.

Для себя сделали много открытий: помимо отдыха мы поняли, что детям нужно смотреть и узнавать родную страну. Специально организовали целую программу посещения знаковых городов Российской Федерации. У нас дети ездили за счёт региона в Севастополь, в Волгоград, это исторические туры, в Екатеринбург, в Нижний Тагил, где посмотрели, как ковалась Победа, как работает большая промышленность, и в города-герои, где добывалась Победа в Великой Отечественной войне.

Это и есть, на мой взгляд, реальное патриотическое воспитание, когда люди узнают свою страну, знакомятся со своими сверстниками, общаются и понимают, что можно и нужно делать у себя дома на территории.

Есть тут хорошие примеры. Я думаю, что мы в этом направлении обязательно будем продолжать [работу], как мы говорим, эта статья у нас защищённая.

Отдельно хочу доложить по нацпроектам. Для меня было очень важно, когда в Крыму на Госсовете Вы нам, губернаторам, сказали: мужики, ресурсы есть, мы обеспечим, главное то, как вы отработаете на местах. Мы постарались выполнить поставленную задачу и оправдать доверие, Владимир Владимирович.

11 миллиардов рублей за три года было потрачено в области на нацпроекты. Созданы объекты, которые не строились более 40 лет. Построена школа, детский сад. На треть сократили количество обучающихся во вторую смену. Завершаем строительство ещё двух школ. Построили три ФОКа, открытые спортивные площадки. Одна из самых крупных – это ФОКОТ. Я уже сказал, завершаем строительство «Президентского». Создаём всесезонный трамплин, потому что у нас дети входят в сборную страны. Строим лыжный стадион. Елена Вяльбе, уроженка города Магадана, регулярно проводит «Лыжню». Считаем, что это будет очень интересный проект, помогающий развитию Магаданской области.

Хочу остановиться на здравоохранении и, во-первых, отчитаться. Вы давали поручение на ВЭФе в прошлом году – мы проработали очень досконально проблемы здравоохранения всего Дальнего Востока. Разработали вместе с Министерством здравоохранения методику определения населённых пунктов, которые нуждаются в особых подходах к финансированию здравоохранения. В принципе понимаем, что реализация этих предложений так или иначе началась. Хочу сказать спасибо Вам за это.

Хотел бы также доложить, что новый онкологический центр запустили. Смертность уже – во всяком случае, в 2021 году по отношению к предыдущим, ковидным, годам – снизилась на 15 процентов.

Четыре ФАПа реконструированы, начато строительство ещё двух ФАПов. Приобретаем подвижные медицинские комплексы с учётом особенностей наших территорий. Переоснащён региональный сосудистый центр, тем самым снижена больничная летальность от инфаркта на 20 процентов по отношению к прошлому году.

Мы сравниваем с прошлым годом. Конечно, 2019 и 2020 годы – это ковидные годы. За период пандемии система здравоохранения получила серьёзный опыт. Ещё раз можно сказать спасибо врачам. Но мы выявили и наши слабые места.

Хотел бы доложить Вам, что наиболее острой является ситуация в инфекционной службе. Инфекционный корпус нашей областной больницы расположен в бывшем здании профилактория и имеет опасность обрушения в связи с осыпанием берега Охотского моря. Инфекционный корпус детской больницы – в бывшем школьном здании. А единственная инфекционная лаборатория, которая очень серьёзно помогала нам работать с тестами, – на первом этаже многоэтажного жилого дома.

Мы заканчиваем разработку проекта по инфекционному центру, который бы решил многие проблемы для Магадана, включая проблемы больных туберкулёзом. Просим дать поручение поддержать предложение о строительстве областного инфекционного центра у нас в Магадане.

Работаем над нацпроектами. Они, на мой взгляд, дали толчок дальнейшему развитию территории, в том числе и подходам к развитию территории.

Ещё в 2018 году в своём обращении к Федеральному Собранию Вы предложили развернуть масштабную программу пространственного развития России. Во исполнение этого Вашего решения, мы восприняли это как поручение, при поддержке «ДОМ.РФ» был разработан мастер-план города Магадана, и с 2020 года начата его практическая реализация.

Мы подготовили специально к ВЭФу наш мастер-план, актуализировали его. Хочу Вам доложить, что наш мастер-план был признан одним из лучших. Надеюсь, что будет возможность доложить Вам или комиссии с участием бизнеса его итоги и главные моменты.

Но хочу сказать, что для реализации этого мастер-плана мы ещё в 2021 году на ВЭФе с «ДОМ.РФ» заключили соглашение по 40 объектам, и уже через год 14 объектов – в стадии реализации. Мы уже начали финансирование, или, как говорят, «кассу», по этим объектам. То есть от соглашения мы за год перешли к практической реализации, и проект мастер-плана у нас уже фактически реализуется.

Более того, в этом году мы на ВЭФе подписали соглашение с ВЭБом. Не откладывая, также приступили к проработке – я встречался с Игорем Ивановичем Шуваловым – конкретных шагов по реализации этих соглашений в рамках опять же мастер-плана, потому что мы видим, что это даёт не то что отдачу – это позволяет системно, грамотно, планово подойти к развитию территории, Магадана, в частности.

Заканчивая, Владимир Владимирович, я остановлюсь отдельно на безработице.

Есть такая интересная отрасль, мы её для себя открыли и считаем, что она очень перспективная, – это туризм. Он может стать значимой частью экономики и приносить доходы. Есть и исторический туризм. Заканчивая, я хотел бы ещё раз пригласить Вас, Владимир Владимирович, к нам на Колыму. Считаю, что это приглашение сегодня не должно никого пугать. Нам есть что показать, нам есть за что отчитаться. Считаю, что у нас есть чем гордиться.

Что касается безработицы, Вы знаете, это у нас стабильный показатель. У нас есть свободные рабочие места, и при желании можно пойти работать, и такие предложения периодически делаются. Но дело в том, что у нас много артелей, есть рыбная путина, и у людей всегда есть возможность наняться и как минимум сезон отработать.

Поэтому мы эту проблему видим как показатель и задачу перед собой ставим. Есть над чем работать. Я хочу заверить, что мы ещё дополнительно обратим на это внимание.

У меня по докладу всё. Готов ответить на вопросы.

В.Путин: Спасибо большое.

Обстоятельный у Вас доклад, по всем аспектам.

Вот что хотел бы в завершение сказать.

Конечно, Ваши предложения, просьбы мы рассмотрим, я поручение соответствующее Правительству дам.

Есть вещи объективного характера, которые складывались десятилетиями, от Вас точно не зависят, имея в виду и инфраструктуру ЖКХ да и вообще инфраструктуру – такие огромные пространства, это всё понятно. Высокая промышленная нагрузка на природу, на экологию тоже складывалась десятилетиями, сто лет там уже всё это происходит.

Но один момент меня всё-таки настораживает, и я просил бы Вас на это обратить внимание. Вы точно совершенно знаете о высоком уровне употребления алкоголя. Это связано не с тем, что пьяницы в Магаданской области живут. Наверняка это связано с недостаточностью развития социальной инфраструктуры.

Я сейчас уже не говорю про образовательную [инфраструктуру], про медицину, что само по себе очень важно, и Вы на это обратили внимание в своём докладе. Вы сказали также и о новых спортивных объектах – нужно, на мой взгляд, уделить этому больше внимания. Это объекты культуры, объекты спорта, физической культуры. Надо, чтобы людям было чем заниматься. Уверен, не запрет, а именно возможность заняться саморазвитием, интересным делом, развивать свои хобби – вот это чрезвычайно важно, это точно совершенно поможет. Это мировая практика и практика нашей страны последних лет, где у нас в целом по стране хорошие результаты.

Сейчас не буду говорить о других проблемах. Вы в целом об этом всём упомянули. Рассчитываю на то, что будете уделять этому должное внимание и в будущем.

Обратите внимание на то, что я сказал. Это решаемая проблема. В стране в целом-то решается – у вас это тоже наверняка можно и нужно решать.

Поэтому, Сергей Константинович, желаю Вам успехов по всем направлениям. Конечно, прежде всего, в первую очередь нужно уделить внимание поддержке инвестпроектов, потому что это будущее экономики, будущее промышленности, но на эти вопросы социального характера обратите, пожалуйста, особое внимание.

Всего доброго, удачи Вам!

С.Носов: Спасибо.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 октября 2022 > № 4192076 Сергей Носов

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 21 октября 2022 > № 4188643 Евгений Водолазкин

"Чагин" - роман не только о времени и памяти, он - о вымысле. Роль вымысла в человеческом опыте велика": Вышел новый роман Евгения Водолазкина

Михаиль Визель

Новый роман Евгения Водолазкина под названием "Чагин" выходит в Редакции Елены Шубиной - в книжных магазинах он уже с четверга. На сей раз героем романа стал человек, наделенный уникальной памятью и испытывающий из-за этого уникальные проблемы. Мы расспросили автора о его "Чагине".

Однажды писатель Владимир Сорокин на мой вопрос, как у него появилась идея повести "День опричника", ответил, что увидел, как его маленькая собачка грызет слишком большую для нее кость. Что стало таким первым импульсом, когда вы сели за роман?

Евгений Водолазкин: Я бы не сказал, что был какой-то "первый импульс". Идея написания романа "Чагин" принадлежит к тем вещам, которые во мне подспудно живут всегда. Интерес к истории, к времени, к памяти. Потому что это все, в общем-то, разные стороны одного и того же. Это подспудное бурление проявляется то в одном романе, то в другом, то в третьем.

Многие современные русские сочинители пишут романы, которые можно назвать полифоническими. Ваши романы всегда монофоничны, всегда есть выраженный главный герой. Не сказывается в этом влияние житийной литературы, которой вы занимались как филолог-медиевист?

Евгений Водолазкин: Вы абсолютно верно заметили мою любовь к одному герою. Недаром моей любимой книгой является "Робинзон Крузо", где просто один герой. Ну, не считая Пятницы - он появился потом.

Это действительно связано с формой как житийного повествования, так и повествования про античного героя. Мой герой - он герой во всех смыслах. Собственно говоря, житие, как это показано в научных работах, структурно и восходит к мифам о героях. Это очень древняя форма, которая позволяет раскрыться человеку как носителю тех или иных качеств.

Но при этом в "Чагине" четыре разных голоса рассказчика.

Евгений Водолазкин: Четыре, но герой-то один.

Один из этих голосов - явно недостоверный рассказчик. Причем читатель не сразу догадается, что то, о чем он рассказывает, происходит не совсем там и не так, как он думает...

Евгений Водолазкин: Это связано с тем, что роман не только о времени, памяти, он - о вымысле. Потому что роль вымысла чрезвычайно велика в человеческом опыте. Человек живет не только реальными событиями, он живет в значительной степени мифами, которые создаются, допустим, книгами. И человек расширяет свой опыт, будь то миф или реальность, за счет книг. Это очень важная часть опыта. Человек не читающий обедняет себя чрезвычайно.

Но я хотел обратить внимание вот на какую вещь: вымысел интересен не только в качестве чего-то пришедшего извне, вымысел создается самим человеком. Он постоянно что-то придумывает, во что-то играет. У каждого из нас есть видение себя немножко не таким, каким мы являемся в жизни.

У меня действительно в "Чагине" о вымысле очень много. И апофеозом такого вымысла является один из героев, от чьего имени ведется повествование. Он начинает рассказывать истории, которых на свете не было. Как, помните, в "Беге": в разделе "действующие лица" появляется госпожа Барабанчикова - "дама, существующая исключительно в воображении генерала Чарноты". И все, о чем говорит этот герой - его зовут Николай Иванович, - это все чистый вымысел. Но это становится понятным потом.

Мне очень понравилась в романе реплика о том, что человек обычно совершает какие-то вещи автоматически. Умывается, чистит зубы и так же автоматически забывает. Вот этой автоматической возможности забывать и лишен герой. Почему персонаж наделен именно такой сверхспособностью - умением помнить все?

Евгений Водолазкин: Дело в том, что это лежит, может быть, ближе, чем что бы то ни было, к феномену личности как таковой. Потому что личность - это память. Когда у человека теряется память, то теряется его личность. Кстати говоря, так же и у народа: когда народ теряет свою память, он рассыпается. Память - это история в данном случае. В случае персональном это принято называть опытом, а можно назвать личной историей. И это то, что формирует человека.

Вообще, человеческая мысль должна питаться чем-то, работать на каком-то материале. И этот материал - пережитое. Причем это не механическая совокупность фактов, событий, а их осмысление. Я бы сказал, род экстракта из пережитого.

Здесь огромная проблема, которая меня давно занимала. У меня герой одного из прежних романов говорит, что жизнь - ужасно милая штука, движение от детского малоумия к старческому. Человек в детстве еще не развит, он развивается, а потом, условно говоря, свивается. Но это не так. Да, в какой-то момент человек что-то забывает; многого не помнит, но у него появляется мудрость, не отягощенная знанием. Мудрость как общая идея добра и зла. Или как безошибочная ориентация в той или иной ситуации. И это то, что позволяет сказать, что жизнь не напрасна ни в одном из своих фрагментов.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 21 октября 2022 > № 4188643 Евгений Водолазкин

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 октября 2022 > № 4195658 Федор Раззаков

Лукавая прослойка

Фёдор Раззаков о том, как «рукопожатные» предают собственную страну

Сергей Харцызов

"ЗАВТРА". Фёдор Ибатович, в памяти многих наших читателей — вереница невозвращенцев из числа творческой советской интеллигенции. Обласканные страной виолончелисты, балерины и певцы бросали всё и уезжали в капиталистический "рай". Похожий процесс мы наблюдаем и в наши дни. В его основе — отрицание не просто решений власти, а всей ментальности нашего народа. В чём причина этого явления?

Фёдор РАЗЗАКОВ, писатель, историк. Сегодняшняя ситуация дублирует зеркально ситуацию конца августа — начала сентября 1968 года, когда Советский Союз проводил специальную военную операцию на территории Чехословакии. Именно тогда стал явным водораздел между патриотами и либералами в советской культуре. Запад поддерживал, естественно, наших либералов. Ему было выгодно, чтобы ввод советских войск в Чехословакию был дискредитирован в глазах широких масс населения СССР.

Тогда со стороны Запада за переворотом в Чехословакии стояли в первую очередь Великобритания и Израиль. Они хотели, чтобы чехи вышли из советского блока. Чехословакия была оружейной кузницей Восточной Европы, а Израиль как был, так и остаётся вечно воюющей, плетущей интриги страной. Но в июне 1967 года французский президент Шарль де Голль наложил эмбарго на торговлю оружием с Израилем.

"ЗАВТРА". И тогда взгляды израильтян обратились к Чехословакии?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да, к тому же там была сильна еврейская диаспора. В руководстве Чехословакии было немало евреев: вице-премьер Ота Шик, заведующий экономическим отделом ЦК Коммунистической партии Чехословакии Богумил Шимон, председатель Национального фронта Франтишек Кригель. Кстати, с помощью этого фронта хотели ввести многопартийную систему и оттеснить коммунистов от власти, открыв дорогу социал-демократам, партия которых была запрещена в 1948 году. Гостелерадио у чехословаков возглавлял Иржи Пеликан, Союз писателей — Эдуард Гольдштюкер. Все эти люди были ориентированы на Израиль.

Обстановка обострились после так называемой Шестидневной арабо-израильской войны 1967 года. Ни для кого не открою Америку, сказав, что и в среде советской творческой интеллигенции было много евреев. И те, которые обозначились в 1968 году в качестве поддерживавших Запад и осуждавших ввод советских войск, были, опять же, в подавляющем большинстве евреями.

Знаковой фигурой здесь является Александр Галич (Гинзбург). Он и до августа 1968 года выступал против советского строя, прячась за хрущёвской десталинизацией.

"ЗАВТРА". У либеральной общественности всё вокруг Сталина всегда "крутилось".

Фёдор РАЗЗАКОВ. А после августа 1968-го это вышло на качественно новый виток. Как советская власть с этими людьми боролась? Слишком мягко, пытаясь отвечать им через печать (журналы "Октябрь", "Молодая гвардия", центральные газеты). Процитирую одну из статей, которая вышла в 1968 году, после весеннего выступления Галича на фестивале авторской песни в новосибирском Академгородке. Текст был опубликован 18 апреля 1968 года в газете "Вечерний Новосибирск", его автор — член Союза журналистов СССР, участник обороны Москвы Николай Мейсак. Начинается этот отрывок с нескольких строчек из прозвучавшей тогда песни сочинителя Галича: "Где полегла в 43-м пехота — без толку, зазря, / Там по пороше гуляет охота, трубят егеря…"

Дальше идёт текст Мейсака: "Какой стратег нашёлся через 25 лет! Легко быть стратегом на сцене, зная, что в тебя никто не запустит даже единственным тухлым яйцом (у нас не принят такой метод оценки выступлений некоторых ораторов и артистов). Галич клевещет на мёртвых, а молодые люди в великолепном Доме учёных аплодируют. Чему аплодируете, ребята и девушки? Тому, что четверть века назад погибли отцы, если не ваши, то чьи-то другие? Он же подло врёт, этот "бард"! Да, на войне, говорят, иногда стреляют. На войне, к сожалению, гибнет много людей. Гибнут по-разному: одни в атаке, другие — в горящем самолёте, третьи — нарвавшись на мину или под вражеской бомбёжкой. Но кто, кроме Галича, возьмёт на себя смелость утверждать, что "солдаты погибли зазря"? Каждый сделал своё дело, каждый отдал Победе свою каплю крови. И нечего над этой святой кровью измываться. Галичу солдат не жаль. Галичу надо посеять в молодых душах сомнение: "Они погибли зря, ими командовали бездарные офицеры и генералы". В переводе это означает: "На кой чёрт стрелять, ребята?! На кой чёрт идти в атаку?! Всё равно — напрасно! Бросай оружие!" Вот как оборачивается эта песенка! "Да что ты! — говорили мне иные, слушавшие Галича. — Это здорово! Он смелый! Он за правду!" Галич — певец правды?! Но ведь, говорят, "и правда бывает разная". У Галича она связана с явным заходом на цель, с явной пропагандистской задачей. Знаем мы таких "страдальцев" о российских печалях. Послушали их под Москвой по своим армейским рациям. Тогда остатки белогвардейской мрази учили нас "любить" Россию, стоном стонали, расписывая правду об ужасах большевизма. А потом откровенно советовали: "Господа сибиряки, бросайте оружие! Германская армия всё равно вступит в Москву!" Не вступила! А мир увидел нашу советскую правду, трудную, порой горькую, но прекрасную правду людей, мечтающих о земле без войн, без оружия, без угнетателей, без подлости. Поведение Галича — не смелость, а, мягко выражаясь, гражданская безответственность. Он же прекрасно понимает, какие семена бросает в юные души! Так же стоило бы назвать и поведение некоторых взрослых товарищей, которые, принимая гостей, в качестве "главного гвоздя" потчуют их плёнками Галича и сюсюкают: "Вот здорово! Вот режет правду!"

Согласитесь, эти строки 1968 года сейчас очень актуальны! Я около года назад смотрел на "Ютюбе"* выпуск оппозиционного блогера Алексея Пивоварова**. Он с киноактёром Алексеем Серебряковым, ещё одним характерным представителем либерал-интеллигенции, ходил по полю подо Ржевом, и рассуждали эти два человека о напрасности жертв. Про героизм советских солдат там не было произнесено ни слова! Абсолютно галичевский подход. Он с тех времён не изменился. Только теперь это галичевское "зазря" бросают в адрес нашей спецоперации.

"ЗАВТРА". Есть ещё знаковая фигура этого ряда — Булат Окуджава.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Разумеется, он тоже был представителем либерального движения, тоже поддержал прозападных чехословаков. Тогда же как хитро говорилось: мы-де не за Запад, а за чехословаков! Булат Окуджава в напряжённые 1967—1968 годы песен почти не писал, занимался повестями. Но как только 21 августа в Прагу вошли войска государств Варшавского договора, Окуджаву прорвало на "Песенку про старого гусака". Под гусаком он подразумевал Густава Гусака, который сменил Александра Дубчека на посту первого секретаря ЦК КПЧ. Это аллюзивная песня. Вообще, либералы этим и отличались — старались по части намёков.

"ЗАВТРА". Уходили в эзопов язык.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да, всё у них было с фигой в кармане, и довольно тяжеловесной, как например, в отрывке из вышеупомянутой песенки: "Лежать бы гусаку в жаровне на боку, / Да, видимо, немного подфартило старику: / Не то чтобы хозяин пожалел его всерьёз, / А просто он гусятину на завтра перенёс. / Но гусак перед строем гусиным ходит медленным шагом гусиным, / Говорит им: "Вы видите сами — мы с хозяином стали друзьями!" Под хозяином подразумевается, естественно, советская власть — Брежнев и его команда. Далее по тексту: "Старается гусак весь день и так и сяк, / Чтоб доказать собравшимся, что друг его — добряк. / Но племя гусака прошло через века, / И знает, что жаровня не валяет дурака. / Пусть гусак перед строем гусиным / Машет крылышком псевдоорлиным, / Но племя гусака прошло через века / И знает, что жаровня не валяет дурака". Окуджава как бы предупреждает Густава Гусака, чтобы тот не надеялся на Кремль. Но, как мы знаем, Брежнев Гусака не бросил.

Что же касается событий Пражской весны, то эта "революция" продолжилась Бархатной, 1989 года. Именно Горбачёв в то время всех на "жаровню" и бросил! Например, Эриха Хонеккера, руководителя ГДР, которого Горбачёв, по сути, сдал. Хонеккера посадили в тюрьму Моабит, где он уже сидел в декабре 1935 года. Тогда его сажали фашисты. Теперь — их "смена". Он отсидел там 169 дней, вышел на свободу и спустя полгода скончался.

"ЗАВТРА". А как вёл себя тогда Высоцкий?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Высоцкий тоже поддержал чехословацкие "свободы", хотя, как он спел потом, "…занозы не оставил Будапешт, / А Прага сердце мне не разорвала". Он принадлежал, конечно, к либеральному лагерю. Высоцкий незадолго до чехословацких событий написал песню, которая называлась "Песенка о джинне". В газете "Советская Россия" 9 июня 1968 года появилась статья "О чём поёт Высоцкий", там эту песню расшифровали и выявили смысл, который автор в неё и вкладывал, — это была песня о русском духе как таковом. Герой этой песни, алкоголик, купив бутылку вина, обнаруживает в ней джинна. Просит у него чудес. А джинн представляет собой не восточного духа, а "грубого мужика", "что-то непотребное". Тут — явный плевок в адрес русских. Герой снижен, показан идиотом. И вывод: "Кроме мордобития — никаких чудес!" И в статье "Советской России" Г. Мушта и А. Бондарюк всё это вывели на чистую воду. Казалось бы, легковесная песенка, но люди сведущие, которым на квартирах Высоцкий эту песню исполнял, прекрасно понимали, какого именно джинна он засадил в эту бутылку. Высоцкий пел о том, что у русских патриотов не может быть идеи, которая приведёт Россию к позитивным преобразованиям. И мы увидели, как перестройка переросла в перестрелку. Кто в этом виноват? Патриоты, которые сдерживали её наступление, или всё-таки либералы, которые своим пропагандистским запалом помогали Западу?

Не секрет, что Михаил и Раиса Горбачёвы были ярыми поклонниками "Театра на Таганке". В мемуарах Горбачёв так и пишет о своих догенсековских годах: "Как только мы выбирались в Москву, первым делом шли в "Театр на Таганке". Не во МХАТ и не в Малый театр, заметьте. Вот именно такой человек и должен был прийти к власти. А не, к примеру, секретарь ЦК КПСС, способнейший ленинградец Григорий Васильевич Романов, который Высоцкого на дух не переносил.

"ЗАВТРА". Нельзя не вспомнить и о Евтушенко.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Конечно! Процитирую дневник Корнея Чуковского от 2 ноября 1968 года, то есть через несколько месяцев после чехословацких событий: "Вечером — от 6 до 11 Евтушенко. Для меня это огромное событие… Говорит, что со времени нашего вторжения в Чехию его словно прорвало — он написал бездну стихов. Прочитал пять прекрасных стихотворений. Одно — о трёх гнилых избах, где живут старичок-брехунок и две старухи. Перед этой картиной — изображение насквозь прогнившей Москвы, её фальшивой мерзостной жизни. Потом о старухе, попавшей в валютный магазин и вообразившей, что она может купить за советские деньги самую роскошную снедь, что она уже вступила в коммунизм. А потом её из коммунизма выгнали, ибо у неё не было сертификатов. Потом о войсках, захвативших Чехословакию. Поразительные стихи и поразителен он. Большой человек большой судьбы".

Этого "большого человека" прорвало на целый цикл стихов, оказывается. Часть из них посвящена непосредственно чехословацким событиям и той "мерзостной жизни", в которой советский народ пребывал. Показательно описание бабульки, которую выгнали из валютного магазина "Берёзка", потому что у неё не было сертификатов. Здесь наглядная "технология" впрягающихся "за народ" либералов. Хотя Евтушенко был уж вовсе никакой не народный поэт. На минуточку, он побывал за границей 120 раз! В Великобритании нашёл себе одну из жён. Но маска "за народ" объединяла его и с Высоцким, и с Окуджавой. ("Мы за вас! Если мы придём к власти, то не будет, как при коммунистах, которые гнали старушек из валютного магазина", — такая примитивная "агитка" у них была.) В перестройку мы и убедились, за какой именно народ они ратовали. Высоцкий и Галич этого уже не увидели, кстати.

"ЗАВТРА". Зато Окуджава увидел.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Не просто увидел, а приветствовал расстрел Белого дома в октябре 1993 года! Подписал знаменитое "Письмо сорока двух". И Евтушенко в той же самой компании оказался. И ведь сейчас "артисты" то же самое проделывают, когда якобы "горой за народ".

"ЗАВТРА". И одна из самых выгодных тем тут — коррупция.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да. Спасать от коррупции, диктатуры… Ещё любят выставлять себя знатоками правды о Великой Отечественной войне. Эта их правда, однако, всё та же, о которой пел невоевавший Галич. Всё было "зазря". Помните на телеканале "Дождь"*** то знаменитое обсуждение: "А может, стоило Ленинград сдать и не сопротивляться? Французы же сдали Париж — и ничего. И ни одно здание, представляющее историческую ценность, не было разрушено"… У этого всего ноги растут из советского дозволенного либерализма, из хрущёвских лет. При Брежневе его только слегка придавливали. А в перестройку он встал в полный рост, отряхнулся и, в принципе, победил.

"ЗАВТРА". Почему так произошло?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Дело в том, что Советский Союз в 60-е годы стал на путь продажи газа и нефти на Запад. Мировые рынки были захвачены Рокфеллерами (нефть, газ, зерно) и Ротшильдами (банковские структуры). Советский Союз вынужден был пойти с Западом на некоторые компромиссы. Постепенно уступки росли, и в 1973 году филиал банка Рокфеллера был открыт в центре Москвы — для операций с зерном и нефтью.

Здесь надо вспомнить роман Всеволода Кочетова "Чего же ты хочешь?", который вышел в 1970 году в формате книги, но лишь 100-тысячным тиражом и на территории Белорусской ССР. Тираж был кем-то скуплен (читай, пущен под нож). Этот роман-памфлет оказался пророчеством о том, как элиты развалят Советский Союз. Публиковался он и в номерах "Октября". Кочетов — один из лучших и, пожалуй, самый бескомпромиссный писатель Советской России.

А вот "прямолинейный и последовательный" (как говорили либералы) Галич в Мюнхене стал подвизаться в цээрушной конторе — на радиостанции "Свобода"***. Еврей стал работать вместе с нацистами. А нацисты, зная, что на радиостанции много евреев, приходили на работу, угадайте, в каком виде?

"ЗАВТРА". В нацистской форме?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Именно: надевали нацистскую форму. И единственное, чем ответил Галич, — перестал с ними здороваться. Он не ушёл с радиостанции в знак протеста, а ведь эти деятели во время Второй мировой войны сжигали в печах его соплеменников. Он не ушёл, а просто… перестал здороваться! И по служебной свободовской лестнице продвинулся до начальника корпункта в Париже. И спустя несколько месяцев, в конце 1977 года, погиб у себя в квартире, коснувшись оголённого контакта при подключении аппаратуры.

"ЗАВТРА". Беспринципный Галич поступал по своим же строкам: "Ни гневом, ни порицанием / Давно уж мы не бряцаем: / Здороваемся с подлецами, / Раскланиваемся с полицаем…"

Фёдор РАЗЗАКОВ. Абсолютно точно. И самое интересное тут, что в 1968 году, когда произошли чехословацкие события, он написал песню о Януше Корчаке, польском педагоге, еврее, — герое, который вместе с двумястами воспитанниками добровольно пошёл в газовую камеру Треблинки. А спустя шесть лет Галич уже работал в одной упряжке с нацистами.

А сейчас что мы видим? Не секрет, что штат радио "Свобода" и закрытого ныне "Эха Москвы"***, продолжающего экстремистскую деятельность на "Ютюбе", состоит преимущественно из евреев. И все они (вот удивительное совпадение!) поддерживают неонацистский режим украинских и западных элит! Конечно, другая часть евреев в этом позоре не участвует. Но мы и не слышим особенно их голосов. За редкими исключениями, как, например, на "Вести ФМ".

Вот вам ещё одна характерная судьба — актёр Юлиан Панич. Он родился в Украинской ССР в 1931 году, в 1972-м эмигрировал, но на исторической родине, в Израиле, ему не нашлось работы по профессии, только работу таксиста предложили. И он, естественно, уехал. И вот в ФРГ, на радио "Свобода", ему предложили для пробы начитать отрывок из "Архипелага ГУЛАГа". Прочитал и в результате втянулся еврей Юлиан Панич в вещание фашистского радио. Таких примеров масса. И сегодня такие Паничи да Галичи на той же самой стороне! Случайность это или нет?

Дело в том, что Советский Союз, став сырьевой державой, патриотов поддерживал где-то с 1968 по 1972 год, насмотревшись на события Пражской весны. Тогда Политбюро поняло, что надо что-то менять. Они посмотрели, как ведут себя евреи Галич, Высоцкий и Окуджава, и стали их журить через прессу. Только журить, речи о тюрьмах и прочих "чистках" уже не было. Того же Галича журили непрерывно — с 1968 по 1974 год. А он всё писал и распространял свои песни на катушках и кассетах. Его умоляли: "Ну, не надо! Вы же всё-таки член Союза кинематографистов, член Союза писателей (до 1972 года). Сценарист, хоть и бывший. У вас же премия КГБ за фильм "Государственный преступник"! Давайте договоримся!" Он не захотел. И "за кордоном" ещё бо́льшим "подрывником" стал. Выходит, мы дали возможность врагу уехать в другую страну и стать нам ещё бо́льшим врагом.

"ЗАВТРА". Это понятно со стороны экономической, ведь в СССР артисты, писатели и прочие имели "полный пансион", а на Западе кому они нужны? Им там платили только за клевету на нашу страну.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да, только это было востребовано. Теперь вспомним братьев Стругацких. Эти советские фантасты тоже поддержали именно Запад в чехословацких событиях. Кстати, к вопросу о "полном пансионе"… Просто прочту отрывочек из письма Бориса Стругацкого брату Аркадию. Письмо из Ленинграда в Москву. Вот что он сообщал: "За это время получил деньги из "Молодой гвардии", 340 рублей". Зарплата средняя по стране тогда была 150 рублей. Продолжим цитату: "Да, жалкий альманашек! Тираж-то, тираж легко подсчитать, объём его 11 листов, цена 40 копеек, тираж — 3000. Это значит, что полная выручка — 1200 рублей. Авторам надо выплатить по минимальной ставке 1100 рублей". Дальше, в другом письме, он же: "Некрасов прочтёт рукопись, заявит, что это плевок в лицо советской власти и потребует бредовых корректур. Правда, к тому времени мы уже получим наши 60% и сможем поплёвывать!" А порядок был наигуманнейший: если рассматриваемое произведение не подходило по каким-то критериям, аванс авторам оставляли.

Такая же система была и в советском кинематографе. Там тоже сценарист мог написать антисоветчину — ей хода не давали, но не лишали автора аванса. То есть полная сумма была бы, положим, четыре-пять тысяч рублей, а аванс — две тысячи. Вот и сравните: 2000 рублей и средняя зарплата в 150 рублей. Поэтому так они и жили — "поплёвывая" на советскую власть, и открыто, не боясь, через почту в этом признавались! Советское государство это в чём-то поощряло. Обижать либералов было нельзя — Запад будет недоволен. Поправка Джексона — Вэника 1974 года к Закону о торговле США вводилась именно под соусом нашей якобы дискриминации евреев.

"ЗАВТРА". Пеняли, что мы не выпускаем их в Израиль и другие государства.

Фёдор РАЗЗАКОВ. А с какой стати мы должны были выпускать граждан, которым дали бесплатно лучшее в мире образование, особенно если они уезжали в страны НАТО?

Но 70-е годы в целом стали апогеем наших партнёрских отношений с Западом. Это было время "разрядки", Хельсинкских соглашений, потепления отношений с Америкой. И когда сегодня читаешь дневники либералов тех лет, понимаешь, что не изменилось почти ничего. Александр Твардовский, главный редактор журнала "Новый мир" — оплота либерального движения в 60-х, пишет 13 сентября 1969 года: "Третьего дня мучительно, почти до изнеможения перенёс и осуществил отцовский долг по восстановлению Оли (дочка Твардовского. — Ф.Р.) в правах на поликлинику (Кремлёвская поликлиника. — Ф.Р.). Хотя бы на время родов. Звонил Чазову (главе IV главного управления при Минздраве. — Ф.Р.) Дважды ездил на "вертушку". Приоткрыв дверь большого кабинета, увидел гнусную физиономию Мелентьева. Одного этого было бы довольно для упадка сил".

Надо заметить, что Юрий Серафимович Мелентьев был тогда первым заместителем заведующего отделом культуры ЦК КПСС и поддерживал так называемую "русскую партию". Поэтому для Твардовского он был ненавистен. Но хочется тут же спросить: а почему ты, Твардовский, такой принципиальный, льнёшь к Кремлёвской поликлинике? Шёл бы как честный, "неполживый" коммунист в рядовую поликлинику по месту жительства, был бы с простым народом, дорогой народный поэт. А сколько переизданий к тому времени выдержала поэма "Василий Тёркин"! Тоже хороший гонорар. Почему было не уйти достойно, спокойно от раскланиваний с "ненавистными" Мелентьевыми? Однако нет, надо было жить с ними, кормиться с их руки, ненавидеть их, подкладывая им шпильки в текстах и кадровых интригах.

Представляете себе психологию таких людей?! Но сейчас ведь мы наблюдаем аналогичную картину! Они столуются, ставят мерзкие спектакли и пышные русофобские исторические сериалы за госсчёт, и Министерство культуры это субсидирует. Чиновники от культуры в позднем СССР тоже благодушествовали, мол, ничего страшного, подумаешь, песню написали, но люди-то они все хорошие и талантливые, мы их знаем!

"ЗАВТРА". Но почему эти люди идеологически всегда на стороне противника?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Этими вопросами мало кто занимается. Вот представители патриотического движения тоже видели все недостатки советской системы. Но они не делали из этого бизнес и не держали фигу в кармане. Классический пример — Шолохов. Или Михаил Ножкин. Его, в отличие от Высоцкого, на Западе не раскручивали, ведь он был русским и настоящим патриотом России, автором песни "А я в Россию, домой хочу!" из ненавистного для либералов фильма "Освобождение" (1968–1971 гг.).

Но продолжим… В 1970 году сняли с поста Анатолия Никонова, главного редактора журнала "Молодая гвардия", за публикацию романа Ивана Ефремова "Час Быка". Тоже, кстати, интересная история. Русского писателя Ивана Ефремова называют английским шпионом, проводят у него дома обыск. "Час Быка", а именно описание планеты Торманс, председатель КГБ Андропов посчитал нападками на советский строй. Хотя автор говорил, что подразумевал маоистский Китай.

"ЗАВТРА". Ефремов был ещё и выдающимся палеонтологом.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Вскоре после этих нападок писатель умирает. А, например, братьев Стругацких вообще не трогают! Высоцкий с 1973-го свободно во Францию мотается! С кем он там только ни встречался! Казалось бы, берите его, ведь известно, что он был на диссидентском юбилейном рауте с Андреем Синявским и в окружении лиц нацистской "Свободы"! Я несколько книг написал про Высоцкого и, знаете, давно задавался вопросом: почему он, написав больше тридцати военных песен, никогда их не исполнял на концертах? Почему не выступал с ними 9 Мая?

Есть факт, что вместе с актёрами "Театра на Таганке" у Гидалия (Геннадия) Рахлина, директора ленинградского магазина "Поэзия", 9 мая 1967 года был устроен импровизированный концерт. Высоцкий спел несколько песен. Но ни одной военной не прозвучало! Получается, либеральный лагерь уже тогда дистанцировался от этого великого праздника! Сейчас это открыто именуется у них "победобесием", а тогда говорили о "государственной вакханалии".

"ЗАВТРА". Госпропаганда, к которой они не хотят иметь отношение! Только к деньгам от государства.

Фёдор РАЗЗАКОВ. А теперь посмотрим на Высоцкого и праздник 7 Ноября — День Великой Октябрьской социалистической революции. Он и в этих торжествах никогда замечен не был. Однако 26 октября 1977 года, на день позже 60-летия Октября по старому стилю, он спел в Париже пять песен. Его вместе с группой пролиберальных советских авторов (Константин Симонов, Евгений Евтушенко, Булат Окуджава, Виталий Коротич) пригласила выступить французская компартия. Деньги выделяла Москва. Две из этих пяти песен были, знаете, какие? "Спасите наши души" и "Расстрел горного эха"… "Спасите наши души" — это явно про то, как мы здесь, в Советском Союзе, "загибаемся".

"ЗАВТРА". "От удушья"!

Фёдор РАЗЗАКОВ. И он эту мысль до французов таким вот образом донёс. А песня "Расстрел горного эха" ещё более откровенна: "горному эху" в рот всунули кляп и после какой-то ночной "кровавой злой потехи" расстреляли. В какой стране этот бред, где расстреляли? Естественно, в Советском Союзе! Вот в какие мероприятия любили "вписываться" либералы.

А с 1977-го валом пошли большие ангажементы. Высоцкий стал выступать не во Дворцах культуры, а во Дворцах спорта на публике до 10 тысяч человек. В день порой давал несколько концертов. То есть за две недели получал 11 тысяч рублей! И это власть позволила ему стать таким человеком. А могли бы, как Галича. Собирал бы он во Франции такую аудиторию? Про гонорары я вообще молчу.

А тут у него и съёмки в кино, и театр. Советская власть в 1964 году решила создать пресловутый "Театр на Таганке". Без этого театра никакого Высоцкого как явления не было бы и в помине. Он остался бы певцом блатных песен. Его раскрутила именно советская власть, а не всенародная якобы любовь.

Глупо выглядят те, кто считает элиты позднего СССР, генсека Брежнева, стариков Политбюро выжившими из ума, оторванными от реальности людьми. Они никогда не утрачивали чувства реальности! В них был жив фронтовой дух, сознание величия дела, к которому они имели прямое отношение. Поэтому они разрешали либералам вкушать плоды мирной жизни и полагали, что держат руку на пульсе.

Но аллюзии и иллюзии рано или поздно должны были закончиться. И должно было прийти время, когда эта публика "попёрла" с открытым забралом. Игра в одни ворота пошла. Например, журнал "Огонёк" Виталия Коротича распространялся тиражом 2 миллиона экземпляров, а "Молодая гвардия" — всего 100 тысяч. Казалось бы, запрета нет патриотам печататься, но их журналы надо было выискивать по определённым киоскам. А "Огонёк" лежал везде, за копейки.

Эта игра в одни ворота закладывалась там, в 1968-м. Если бы у нас был сделан своевременный вывод из чехословацких событий, то какие-то шансы к 80-м годам мы бы ещё имели. А поскольку всё шло по нисходящей, дамоклов меч не пощадил "русскую партию". И этот меч висит по-прежнему над всеми нами.

"ЗАВТРА". Что нужно сделать сейчас, в условиях специальной военной операции, чтобы не повторять ошибок прошлого?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Тогдашняя Чехословакия и нынешняя Украина чем-то похожи. Однако это поверхностное сходство. Дело в том, что Советский Союз был очень сильным государством, он был на пике своего могущества. Поэтому Римский клуб и был создан в 1968 году. Советский Союз всех ему сопротивляющихся при желании мог порвать на куски, а сейчас мы наблюдаем последний рывок Запада в стремлении поработить Россию. И если кто-то в наших политических элитах полагает, что мы ещё можем успеть вписаться в новый глобальный западный проект, то он жестоко ошибается. Мы не впишемся ни в какой западный проект. Всю нашу элиту выключат из игры полностью! Вместо неё, по сценарию, всегда приходит своя западная элита, гауляйтеры. "Людоеды" в цивильных пиджаках — вот что такое Запад.

"ЗАВТРА". Кое-кто по-прежнему грезит о спокойствии, глядя на то, например, как спецслужбист Филипп Бобков прожил спокойную долгую жизнь, как и многие "красные директора", дети которых тоже сейчас делают неплохую карьеру.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Долголетие Бобкова во многом объяснимо тем, что он курировал диссидентов. При нём и готовилась так называемая конвергенция начала 90-х. Но сейчас Запад не просто хочет поставить здесь колониальную администрацию, он ведёт против нас войну на уничтожение! "Людоеды" в цивильных костюмах, видимо, решили приступить к "окончательному решению" русского вопроса. А потому мы не имеем права не победить!

* Видеохостинг, нарушающий законодательство Российской Федерации

** Блогер, внесённый Минюстом РФ в перечень СМИ, выполняющих функции иностранного агента

*** СМИ, выполняющее на территории РФ функции иностранного агента

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 октября 2022 > № 4195658 Федор Раззаков

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 октября 2022 > № 4195614 Александр Проханов

Незыблемый столп государства

сегодня российская власть, российский централизм, президент как выразитель этого централизма, нуждаются в защите и сбережении

Александр Проханов

Новости падают в общественное сознание, как гигантские глыбы. Это похоже на сход лавины, на огромный, летящий по склону оползень. Одна ошеломляющая новость догоняет другую, они сталкиваются, разбиваются на осколки. Рассудок изнемогает от налетающих, как буря, новостей, он мерк­нет, тускнеет, сам превращается в груду летящих осколков.

Среди мучительных вибраций разума, когда разрушены все оси симметрии, сбиты все прицелы, потеряны все координаты, единственная непреложная опора — вера в правоту Русской истории, которая возвращает России утраченные земли, воссоединяет рассечённый народ. Возвращение Крыма, Донбасса, Новороссии — это даяние русской истории, за которое нам приходится платить трудами, слезами и кровью.

Русская контратака, которую мы начали в феврале 2022 года, возвращает нам украденное историческое время, восстанавливает рухнувшее государство. Но, атакуя, государство натолкнулось на укрепрайон, штурм которого обнаружил недостаточность, несостоятельность прежнего Государства Российского. Ковчег Русской истории натолкнулся на айсберг, трещит, ло­мается, хрустит. В нём появились пробоины, трещины, сквозь которые хлещет ядовитый рассол.

Государство оказалось слишком зыбким, парадным, в нём не хватало прочных стальных двутавров. Оно не пригодно для войны такого масштаба, не выдерживает столь мощных ударов.

Рухнула идея глобализма, которая обещала России безбедное процветание среди других мировых цивилизаций. Рухнула концепция газопроводов, соединяющих Россию и Европу в нерасторжимый экономический и политический узел. Рухнула сырьевая экономика, оставив Россию без современных технологий, без шарикоподшипников и элементной базы. Элита, укоренённая в Запад, в час русской беды становится элитой предательской, бьёт топором в спину России.

Офисный планктон, смышлёные айтишники, молодые гедонисты, кумиры шоу-бизнеса бежали из России. Они совершили исход, гонимые глубинными страхами. Идеология либерализма, которую исповедовала Россия после 1991 года, та идеология, при которой государство обслуживает эгоистичную процветающую личность, рухнула. А новая идео­логия военного времени ещё не появилась, её слабые проблески чуть видны.

Политическая разведка ввела в заблуждение руководство страны, уверяя его в скором счастливом завершении специальной военной операции на Украине. Тип армии, её численность, её оснащённость, умения офицеров, стратегические способности командующих — всё это оказалось недостаточным и требует глубокой реконструкции. Частичная мобилизация показала глубинную демобилизованность нашего общества, неспособность моментально собраться в кулак и идти в наступление.

Государство, ведя войну, расстаётся с прежними формами и наращивает новые, способные продолжить борьбу и одержать победу. Государство сбрасывает с себя мусор поломанных, израсходованных конструкций. Крепит новые балки, способные противостоять мощным воздействиям.

Информационное оружие противника бьёт по России непрерывными залпами. Информационные системы реактивного залпового огня выжигают в сегодняшнем российском общественном сознании незащищённые участки. В Россию стреляют не только "Джавелины" и наводимые из космоса гаубицы. Но воздействует на неё и оружие "пси", сеющее в умах сомнение, недоверие, панику, противопоставляет народ российской власти, порождая и в народе, и во власти растерянность, пессимизм, неверие, побуждает власть совершать ложные действия. Информационное оружие — это достижение современного Запада, с помощью которого без единого выстрела удалось разрушить Советский Союз.

Сегодня информационное оружие Запада оснащено новыми средствами, воздействующими на глубинные инстинкты, глубинные страхи и фобии, живущие в недрах народа и власти.

Для русского патриота, будь он губернатор, блогер, рок-музыкант или разведчик, важно сберечь в себе традиционный русский стоицизм. Выстоять перед шквалом психических атак неприятеля. Не искуситься на посулы, обещающие мир и благоденствие в случае устранения нынешней российской власти.

Сегодня российская власть, российский централизм, президент как выразитель этого централизма, нуждаются в защите и сбережении. Не столь страшны дивизии неприятеля, атакующие страну извне. Россию могут погубить крысы, истачивающие столп Государства Российского, снедающие ось русского централизма.

История России полна трагедий, во время которых разбиваются и превращаются в прах великие царства. Эти трагедии суть трагедии русского централизма.

Государство Российское, возникнув из пыли девяностых, сегодня являет собой столп из сверхпрочных сплавов, отражающий удары "Джавелинов" и "Хаймарсов", столп, обламывающий крысиные зубы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 октября 2022 > № 4195614 Александр Проханов

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 20 октября 2022 > № 4192081 Михаил Мишустин

Михаил Мишустин выступил на пленарном заседании Международного экспортного форума «Сделано в России – 2022»

Председатель Правительства осмотрел выставку участников форума и выступил на пленарном заседании на тему «Экономика перемен. Создавая новую географию экспорта»

«Сделано в России» – это главный экспортный форум страны, в ходе которого обсуждаются как пути совершенствования мер поддержки российских производителей, так и новые контуры развития торгово-экономических отношений России с разными странами. Его основные задачи – определить актуальные тренды развития экспорта, продемонстрировать возможности, которые государство и институты развития предоставляют экспортёрам. Форум проводится с 2012 года.

В рамках выставочной части форума представлены лучшие образцы высокотехнологичной экспортной продукции из различных субъектов Российской Федерации. Главную часть экспозиции занимает наукоёмкая и инновационная продукция, представленная в виде технологических кластеров: «Промышленность», Healthtech, «Транспорт и мобильность», «ESG / Устойчивое развитие», «Умная городская инфраструктура», Edtech и «Креативные индустрии».

Кроме того, работает интерактивная выставочная экспозиция. На ней представлены уникальные продукты и разработки из разных регионов страны: Москвы и Санкт-Петербурга, Новосибирской и Свердловской областей, республик Крым и Татарстан и других.

Тема пленарного заседания в этом году – «Экономика перемен. Создавая новую географию экспорта.»

Выступление Михаила Мишустина на пленарном заседании:

Добрый день, уважаемые участники и гости!

Рад приветствовать вас на международном экспортном форуме «Сделано в России». Он стал хорошей площадкой для содержательного диалога о задачах и вызовах в сфере глобальной торговли. Здесь можно обменяться опытом, найти интересные решения для своего бизнеса и, конечно, деловых партнёров.

Главная тема сегодняшней пленарной сессии – «Экономика перемен. Создавая новую географию экспорта».

В этом году наша экономика столкнулась со сложнейшими, системными вызовами, в том числе в сфере внешней торговли. Декларировавшиеся ранее и казавшиеся незыблемыми правила совместной работы откровенно игнорируются представителями Запада. О добросовестной конкуренции речи уже не идёт – в основе многих решений лежит открытый протекционизм или разного рода сиюминутные политические задачи.

Вводя всё новые пакеты санкций, недружественные страны постарались нанести как можно больший ущерб нашей промышленности, финансовой системе, запугать деловое сообщество. Были, попросту говоря, украдены сотни миллиардов долларов российских валютных резервов. Террористическим атакам подверглась газотранспортная инфраструктура.

Наших оппонентов не остановило даже то, что в открытой экономике многие рынки связаны. И все эти действия в конечном итоге бьют по самим инициаторам. Они уже сталкиваются с рекордным ростом цен, дорожающими газом и электроэнергией, бензином и хлебом. Во многих государствах так называемого развитого мира, ещё недавно гордившегося зелёными технологиями, возвращаются к углю как источнику энергии.

Конечно, сами намерения исключить Россию из глобальной торговли выглядят абсурдными. Наша страна была и остаётся её важной составляющей. Да и мировую промышленность без российских ресурсов и товаров представить сложно.

В таких условиях требуется проведение комплексной экономической политики, которая поддержит все направления, так или иначе влияющие на экспортные возможности страны. В первую очередь это, конечно, укрепление внутреннего производства и сферы услуг.

По поручениям Президента Правительством был подготовлен целый ряд важных решений.

Все они вошли в план первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления. В значительной степени эти меры касаются насыщения отечественного рынка товарами, необходимыми в том числе и для нормальной работы самих предприятий.

Была проведена докапитализация региональных фондов промышленности. Выделяются ресурсы на стимулирование исследований и разработок по критически важным продуктам. Развиваются промышленные и технологические парки.

Сейчас работа по усилению потенциала нашей промышленности продолжается. По поручению главы государства разрабатываются условия запуска механизма промышленных кластеров в новом формате. Так, планируется предоставление льготных кредитов на реализацию проектов, направленных на производство приоритетной, наиболее востребованной продукции.

Целый ряд мер реализуется для достижения долгосрочных целей, которые ранее определил Президент. В рамках национального проекта «Международная кооперация и экспорт», например, адаптируются и создаются новые механизмы помощи, нацеленные на запросы экспортёров.

Применяется комплекс финансовой помощи – реструктуризация кредитов, страхование, субсидирование резко возросших расходов, в том числе и в сфере логистики. Помогаем в поиске рынков сбыта, торговых партнёров в дружественных странах, знакомим местные деловые круги с товарами российских компаний.

Мы приветствуем и частную инициативу со стороны предпринимателей. Сегодня в рамках форума познакомились с рядом интересных и перспективных проектов, которые затрагивают самые разные сферы – от оборудования для биотехнологических исследований, создания безбарьерной среды до выпуска электродвигателей и зарядных станций для электромобилей.

Что касается несырьевого неэнергетического экспорта в целом. По итогам восьми месяцев года, несмотря на уменьшение поставок, его номинальная стоимость в денежном выражении выросла на 7% по сравнению с прошлым годом, достигнув 125 млрд долларов.

Неизбежно меняется география зарубежных поставок. Значительное сжатие торговли с США, Великобританией, Японией и рядом стран, чьё политическое руководство выставило заслоны на пути нормальной кооперации, происходит параллельно с ростом товарооборота с другими, дружественными партнёрами.

Например, существенно расширился экспорт промышленных товаров в страны БРИКС. Хорошая динамика по Турции, Египту, Объединённым Арабским Эмиратам.

Европейские страны отказались от закупок продукции наших металлургов, чем заметно повысили свои издержки. Но уже увеличиваются поставки проката в государства Азиатско-Тихоокеанского региона и страны СНГ. С учётом фактора китайской экономики отгрузки этих и других российских товаров в страны Азии могут вырасти ещё больше.

Конечно, переформатирование рынков сбыта – процесс не быстрый и трудозатратный. Он требует большой подготовки, включая и выстраивание новой финансовой архитектуры. Важно обеспечить переход на оплату в национальных валютах. В связи с этим мы ускоряем перенастройку механизма взаиморасчётов с нашими партнёрами, в том числе подключение к альтернативным платёжным системам, а также создание перспективных высокотехнологичных форм расчётов.

По сути, сейчас решается беспрецедентная по своему масштабу задача. Усилиями предпринимателей, Правительства, институтов развития в реальном времени создаётся новая география торгово-экономического сотрудничества нашей страны.

Вопреки любому внешнему давлению мы уверены в собственных силах и открыты к конструктивной и взаимовыгодной работе с зарубежными партнёрами.

Осваивая новые рынки, необходимо не забывать о тех, с кем установились давние деловые связи. Подтверждается устойчивый спрос на пиломатериалы, целлюлозу, упаковку в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на удобрения – в Латинской Америке. Хорошую динамику продаж демонстрирует масложировая продукция, востребованная в государствах Ближнего Востока. Мы продолжаем экспортировать зерно в Египет, Турцию, регион Персидского залива, африканские и азиатские государства. В текущем году почти вдвое выросли поставки мяса в Саудовскую Аравию, а также в страны СНГ и Северной Африки.

В отдельных секторах санкции не помешали переходу на экспорт товаров более высоких переделов. Например, в этом году мы нарастили поставки переработанной рыбной продукции в Азию и даже в Европу.

В текущих условиях, конечно, труднее всего малому и среднему бизнесу.

Выручка у таких компаний небольшая, а финансовые ресурсы ограничены. Но одновременно именно у многих из них есть важные преимущества. Они работают на мировых рынках благодаря сильным личным связям, доверию, которое сложилось между партнёрами в разных странах, заинтересованных вместе преодолевать трудности.

Многие предприятия малого и среднего бизнеса выпускают инновационную, уникальную продукцию, которая открывает для России новые ниши за рубежом. Помочь и поддержать их – приоритетная задача Правительства и наших институтов развития.

На это направлены национальные проекты «Международная кооперация и экспорт» и «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

Одна из наиболее важных на текущем этапе целей – переформатирование логистики. До введения ограничений все услуги по транспортировке российских товаров за рубеж оказывали восемь крупнейших международных компаний. Сейчас они ушли с рынка, но экспорт при этом не прекратился. У нас есть свои, отечественные перевозчики, которые открывают перспективные линии и транспортные маршруты с дружественными странами.

Благодаря оперативной реакции профильных компаний на изменившиеся условия тысячи предприятий-экспортёров имеют сегодня доступ к новым рынкам.

Совместно с надёжными партнёрами мы работаем над расширением транспортно-логистических коридоров. Правительство определило три ключевых направления развития инфраструктуры – Азово-Черноморское, восточное и Каспийское. Они являются основой для расширения торгово-экономических связей.

Вместе с бизнесом и региональными органами власти сейчас тестируются решения, которые позволят кратно ускорить обработку грузов.

На восточном направлении быстрыми темпами растут отправки несырьевых товаров в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. При этом для поставок в Иран, на Ближний Восток и Южную Азию ведётся работа по развитию западного маршрута международного транспортного коридора «Север – Юг». Мы планируем довести там грузооборот до 15 млн т в год к 2030 году совместно с партнёрами в Каспийском регионе. Впереди выполнение задач по созданию сквозной логистики от российского Северо-Запада, Урала, центральных регионов до портов Персидского залива и далее по всему миру.

Уважаемые коллеги!

Сейчас глобальная экономика трансформируется. Меняется соотношение центров принятия решений. Россия тесно встроена в этот процесс и будет активно и конструктивно содействовать получению более справедливого и эффективного для всех стран результата.

У нас высокий индустриальный потенциал, крепкая финансовая система. Но главное – прочные двусторонние отношения с ключевыми участниками новой, многополярной мировой экономической архитектуры. Мы поддерживаем расширение торговли и инвестиций, стремимся к росту благополучия и стабильности. А когда люди объединены общей целью и стремлением её достичь, они могут сделать очень многое.

Уверен, что сегодня на площадке форума прозвучит очень много интересных идей и предложений. Самые актуальные из них будут обязательно использованы в дальнейшей работе по формированию более благоприятных условий для развития международной торговли.

Желаю всем участникам форума успеха и удачи!

Михаил Мишустин осмотрел выставку участников Международного экспортного форума «Сделано в России – 2022»

Из стенограммы:

Ю.Орлов (генеральный директор Touch production): Здравствуйте! Меня зовут Юрий Орлов, компания Touch, основатель и генеральный директор. Мы занимаемся производством зарядных станций и разработкой программного обеспечения для электромобилей, для электрозарядной инфраструктуры. Занимаемся буквально всем в этой сфере. Контроллеры – самая умная часть, наша разработка. Производим станции, системы управления, мобильные приложения, ещё и операторская деятельность.

Почему мы занимаемся всем? Для того чтобы нарастить свою экспертизу, по сути, продавать не просто железяку, а бизнес-модель. Я вообще выступаю за то, что продавать надо не просто железки, софт, а когда это комбинировано вместе с финансовой моделью, вместе с планом размещения зарядной инфраструктуры. Поэтому наши клиенты – это крупные компании, которые готовы инвестировать в инфраструктуру, а мы им предлагаем уже модель, как это монетизировать.

Среди наших клиентов – крупные сбытовые компании, энергетические, АЗС. Но особо хотел бы обратить внимание на строительные компании.

Я сам являюсь автомобилистом, точнее электроавтомобилистом более четырёх лет, и заряжать автомобиль удобно абсолютно точно дома. Поэтому, на мой взгляд, если мы вообще хотим развивать электромобили, нужно делать это в первую очередь около дома, когда машина припаркована. Есть правило: «Машина припаркована – она должна заряжаться». Это дом, офис, торговый центр, но дом – это самое главное место. Поэтому мы работаем уже с 20 из 50 застройщиков, но есть проблема. Проблема в законодательстве. Чья собственность: придомовая – не придомовая?

Д.Мантуров: У нас у Решетникова есть отдельная программа, я с ним поговорю.

М.Мишустин: Да, с Максимом Геннадьевичем надо переговорить, потому что они занимаются этой программой.

Ю.Орлов: Там на самом деле комплекс. Я знаю, что Вы подписали программу, установка быстрозарядных станций. Но проблему электромобильности это не решит. В городе Шэньчжэнь, например, на 12 миллионов жителей 100 тыс. зарядных станций, и это в основном придомовые станции.

То есть быстрые станции нужны для перемещения между городами, но заряжать нужно машину дома…

Д.Мантуров: Придомовые – это ключевое направление, именно придомовые нужны в первую очередь, а мы акцент делали на общественные места.

Ю.Орлов: Мы пилотируем на ЖК, но мы очень хотим пилотировать на регион. Если есть такая возможность…

М.Мишустин: На какой? В Питере?

Ю.Орлов: Можно Санкт-Петербург, можно Южный регион. Южный для электротранспорта более приоритетен, на мой взгляд. Это было бы на самом деле очень интересно. Потому что я сам являюсь членом «Деловой России», мы можем помочь с какими-то законодательными актами.

Д.Мантуров: Это, с одной стороны, мотивация. Есть ещё предоставление скидки: мы компенсируем скидки на электротранспорт с этого года. Плюс, если будет придомовая система электрозаправки, это будет мотивация для потребителя приобретать электрический транспорт.

Ю.Орлов: Абсолютно. Плюс у нас есть технические решения по балансировке – когда недостаточно мощности, мы в десять раз увеличиваем количество заряжаемых электромобилей. То есть у нас технические решения готовы, но, когда мы идём к застройщику, мне говорят: «А кто будет покупать – физлицо или управляющая компания?» И начинается: а чья это собственность, придомовая территория, а это обычно муниципалитета, иногда это ТСЖ, собрание собственников – ворох проблем.

М.Мишустин: А как вы хотите? Для того чтобы вы свою продукцию туда внедрили, вам в первую очередь надо сгенерировать спрос. Как по известной поговорке, что первично – курица или яйцо? – первичен спрос. Нужно понимать, что у значительного количества людей должны быть автомобили с электродвигателями, и только спрос даст возможность пробиться, в том числе и во все ТСЖ, и во все домохозяйства. Спрос.

Ю.Орлов: Да, я понимаю.

М.Мишустин: Кроме того, нужна конкуренция. Нормальная здоровая конкуренция такие решения, как ваше, очень сильно продвинет. Количество автомобилей с электрическим двигателем сейчас не столь велико. И увеличения его нужно добиваться в прогнозируемом определённом режиме, с возможностями, как вы правильно сказали, оснащения, в том числе электрическими заправками придомовых территорий, там, где живут люди, в офисах. Наверное, вначале, когда мы развивали этот проект, подход, связанный с электрозаправками между городами, между посёлками большими, тоже был логичен. Сейчас следующий этап – нужно дальше увеличивать объёмы производства внутреннего и объёмы импорта электротранспорта.

У нас, кстати, есть неплохие примеры. В Липецке заработало производство компании «Моторинвест». Около 3 тыс. электромобилей они уже до конца года рассчитывают выпустить, и увеличение это будет. Также целый ряд проектов сегодня есть, чтобы локализовать производство в России, импорт есть из многих стран. Поэтому первое: обязательно посмотрим, что можно сделать. У меня просьба передать свои предложения Минпромторгу, Денис Валентинович, посмотрите, как поддержать. То, что вы говорите, абсолютно логично. Один вопрос: локализация.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 20 октября 2022 > № 4192081 Михаил Мишустин

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 19 октября 2022 > № 4334045 Александр Бастрыкин

Александр Бастрыкин: на новых территориях России СК ждет интенсивная работа

В преддверии Дня образования криминалистической службы председатель СК России Александр Бастрыкин рассказал в интервью РИА Новости о некоторых итогах расследования теракта на Крымском мосту, роли криминалистических подразделений в работе по раскрытию особо тяжких преступлений, разработке новых методик и программного обеспечения, а также ходе расследования преступлений прошлых лет.

– Александр Иванович, прежде всего, могли бы вы рассказать о последних итогах расследования теракта на Крымском мосту?

– На сегодняшний день установлены лица, имеющие непосредственное отношение к совершению террористического акта. Это граждане Украины, России, Армении и Грузии. Среди них – фигуранты, обеспечившие транзитный канал перевозки различных товаров на территорию Российской Федерации с целью последующего перемещения через государственную границу заминированной фуры. Восемь лиц задержаны, с ними проведены следственные действия, и по ходатайству следствия судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Всего на данный момент установлены 12 причастных.

В рамках уголовного дела назначены и проводятся технические экспертизы по установлению инициирующего устройства взрывателя и механизма приведения в действие взрывчатого вещества.

Следственным путем подтверждена версия о том, что планирование и организацию террористического акта на Крымском мосту осуществили украинские спецслужбы.

– Как вы ранее отмечали, группы криминалистов работают в Донбассе, Запорожской и Херсонской областях. Какие у них задачи?

– То, что мы видим в Донбассе, – это беспрецедентные разрушения жилых домов, гражданской инфраструктуры украинскими вооруженными формированиями. Задача наших сотрудников – фиксировать следы этих преступлений в рамках уголовных дел, оценивать ущерб, принимать меры к защите пострадавших. Несмотря на масштабы происходящего, мы должны очень детально все изучать для дальнейшей правовой оценки этих событий.

И в этой работе большую помощь следствию оказывают криминалистические подразделения, эксперты СК России, которые принимают участие в осмотрах зданий и сооружений в различных населенных пунктах, изучении иных объектов, проведении обысков, анализе информации, содержащейся на электронных носителях. Мы наладили эффективное и тесное взаимодействие между нашими подразделениями при осмотре больших территорий. Выработаны четкие алгоритмы, позволяющие детально и оперативно проводить такие следственные действия. Имеющаяся практика постоянно обобщается, и уже подготовлен ряд пособий для более эффективной работы в этом направлении. Среди них пособие об особенностях расследования в условиях специальной военной операции преступлений, связанных с применением в вооруженном конфликте запрещенных средств и методов. Разработаны типовые алгоритмы проведения осмотров мест происшествий при взрыве, попадании снарядов реактивной и ствольной артиллерии, определения направления обстрела, повреждения многоэтажных жилых домов, значительных территорий частного жилого сектора. Имеются алгоритмы допросов отдельных категорий лиц при расследовании таких преступлений. На основе собранных материалов наши эксперты определяют размер ущерба разрушенным зданиям и инфраструктуре, для этого также выработан соответствующий алгоритм с учетом текущей ситуации и рыночных цен. На данный момент установлено, что восстановительная стоимость исследованных объектов в Мариуполе составляет свыше 176 миллиардов рублей, в Рубежном – почти 17 миллиардов рублей и в Северодонецке – не менее 29,5 миллиарда рублей.

– Недавно ваше ведомство сообщило о формировании четырех новых подразделений. Как идет процесс их комплектования? Кого предполагается брать на службу? В чем могут быть сложности?

– Мной подписаны соответствующие приказы, и в настоящее время идет формирование новых следственных подразделений в Донецкой и Луганской народных республиках, а также Запорожской и Херсонской областях. В новые регионы поедут работать сотрудники, имеющие опыт следственной работы, криминалисты. Я всегда говорил, что помимо юридических навыков важны человеческие, морально-нравственные качества, необходимо слышать людей, которые приходят к нам за помощью, советом. Здесь это особенно важно с учетом сложившейся обстановки и смены законодательства. Предстоит интенсивная работа с гражданами по разъяснению компетенции нашего ведомства и при необходимости других структур, особенностей законодательства. Уверен, что вопросов будет немало. В части систематизации нераскрытых преступлений прошлых лет и их раскрытия предстоит значительная работа, особенно по Запорожской и Херсонской областям, которые лишь недавно вышли из состава Украины. И эти задачи будут решать также наши следователи и криминалисты. Помимо этого потребуется и профессионализм сотрудников обеспечивающих подразделений, так как в первое время предстоит решать материально-технические вопросы, связанные с размещением наших подразделений, транспортными и иными организационными вопросами функционирования управлений.

– Нередко в заявлениях СК говорится о том, что вы направляете в тот или иной регион криминалистов центрального аппарата для оказания помощи. Какова результативность такой практики?

– В текущем году сотрудниками ГУК (КЦ) изучено более 4,5 тысячи уголовных дел и 800 материалов процессуальных проверок по заявлениям о безвестном исчезновении граждан, по фактам убийств, обнаружения трупов без внешних признаков насильственной смерти и о половых преступлениях, в том числе в отношении несовершеннолетних. В результате оказания практической и методической помощи в расследовании уголовных дел во взаимодействии с территориальными следственными органами СК России и органами внутренних дел раскрыто более 480 тяжких и особо тяжких преступлений. С помощью подразделений криминалистического сопровождения следствия в федеральных округах региональными следственными органами проведено более семи тысяч следственных действий. Все это не только повышает профессиональный уровень коллег на местах, но и дает конкретные результаты.

Например, в августе этого года было совершено убийство женщины – участкового врача-терапевта в Оренбургской области. При участии криминалиста по пути следования потерпевшей и предполагаемого преступника были выявлены видеокамеры, с которых изъята информация. В ходе анализа видеозаписей установлено, что предполагаемый преступник следил за потерпевшей, а после убийства проследовал к своему дому. В дальнейшем при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий установлен житель вышеуказанного дома, схожий по приметам с предполагаемым преступником. Проведенные экспертизы позволили установить на найденной на месте преступления олимпийке генотип подозреваемого. В дальнейшем он был задержан, и ему предъявили обвинение. Уголовное дело скоро будет передано в суд.

Здесь стоит с положительной стороны отметить и криминалистическую технику, которая значительно помогает нам при обнаружении и изъятии следов на местах происшествий. Это и различные высокоинтенсивные источники экспертного света, цианакрилатные камеры, гидролокаторы, тепловизоры, металлоискатели и многое другое.

– Александр Иванович, не секрет, что против России сейчас действует ряд санкций, которые также связаны с техническими средствами. Скажите, ощущается ли нехватка необходимого оборудования в работе криминалистов СК РФ?

– При создании Следственного комитета практически вся техника, необходимая для работы криминалистов, была зарубежного производства. Но за прошедшие годы мы планомерно закупали отечественные образцы, и сейчас значительная часть криминалистической техники, применяемой нашими подразделениями, отечественного производства. Зачастую российская техника позволяет более эффективно работать на местах происшествий, чем зарубежные аналоги. Поэтому санкции, введенные Западом, никак не повлияли на работу наших сотрудников.

– Как продвигается раскрытие преступлений прошлых лет?

– Наше ведомство с момента образования уделяет повышенное внимание раскрытию таких преступлений. За девять месяцев этого года расследовано более 4,9 тысячи преступлений, в том числе 739 убийств. По этим делам проведено более четырех тысяч экспертиз. Такие успехи достигнуты благодаря инициативным и слаженным действиям, аналитическим способностям сотрудников. В рамках деятельности межведомственных аналитических групп, работа которых регламентирована совместными приказами правоохранительных органов, ведется системная работа. Она включает в том числе разработку дополнительных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий с конкретными сроками исполнения по уголовным делам о преступлениях прошлых лет. Идет и регулярное изучение уголовных дел о таких преступлениях. Во многих делах сохраняются вещественные доказательства, и с помощью новых исследований мы можем их проанализировать и получить результат.

Например, в Омской области раскрыта серия изнасилований, совершенных в 2010-2012 годах. Мужчина выбирал квартиры на первых этажах зданий, проникал в них через форточки и совершал изнасилования потерпевших. С мест происшествий были изъяты следы, из которых удалось выделить генетический профиль. Все женщины отмечали быструю и тихую речь подозреваемого. В течение 10 лет нападения не совершались, но в этом году в Омске была совершена кража денег из офиса на первом этаже. На месте преступления оставлены ножницы, которыми открывали замок сейфа, и на них обнаружили следы, и выделен генотип, который совпал с генотипом подозреваемого в серии изнасилований. Вскоре подозреваемый был задержан. Оказалось, что он несколько лет отбывал наказание в другой стране за кражи, а затем вернулся в Омск. Повторная молекулярно-генетическая экспертиза подтвердила, что задержанный – тот самый "форточник". При последующих следственных действиях он был опознан потерпевшими не только по внешности, но и по голосу. В сентябре фигурант уголовного дела был арестован, ему предъявлено обвинение. Кроме того, он проверяется на причастность к другим преступлениям.

А где-то при раскрытии преступления может помочь применение грамотной тактики следственных действий. Например, в случае, когда серийный преступник отбывает пожизненное наказание, но еще не все совершенные им преступления раскрыты. И здесь грамотная тактика допросов в совокупности с анализом материалов приостановленных дел может дать положительные результаты. В Самарской области в ходе такой работы были установлены дополнительные эпизоды преступлений Олега Рылькова, осужденного за особо тяжкие преступления. Установлено, что в период с 1993 по 1994 годы Рыльков совершил на территории Центрального района города Тольятти убийство пяти женщин и одной несовершеннолетней. При проверке показаний на месте эти сведения подтвердились, и с учетом имеющихся доказательств суд признал его виновным в этих преступлениях. Здесь нужно сказать, что для родственников погибших важно знать о судьбе своих близких и о том, какое наказание получили причастные. Это принцип неотвратимости наказания.

– Вы упомянули серийных преступников. А сколько серийных преступлений было раскрыто в том числе при помощи криминалистических возможностей?

– В этом году раскрыто 51 тяжкое и особо тяжкое преступление, обладающее признаками серийности, 45 из которых относятся к категории преступлений прошлых лет. Например, удалось раскрыть убийство и покушение на убийство, сопряженные с разбоем и совершенные с очень большим временным интервалом в двух субъектах – в 1998 году в Самарской области и в 2008 году в Республике Башкортостан. Нападению в обоих случаях подверглись водители большегрузных автомобилей. При этом во втором случае после осечки пистолета нападавшего потерпевший оказал активное сопротивление, ему удалось выжить. На месте преступления были обнаружены биологические следы злоумышленника, и выделен ДНК-профиль. После первого нападения сохранился отпечаток пальца. Однако в базах данных лиц с подобным генотипом или отпечатками пальцами найдено не было. Спустя более двух десятков лет в рамках работы по раскрытию преступлений прошлых лет криминалисты тщательно изучили материалы дела, назначили повторные экспертные исследования. Имеющийся след пальца руки был проверен по базам данных, и установлено совпадение с данными уроженца Челябинской области. Дальнейшие следственные действия и сопоставление фактов показали, что он может быть причастен к преступлению 1998 года. А при проверке его генетического профиля получено совпадение с генотипом на вещественных доказательствах по уголовному делу о разбойном нападении в 2008 году. После этого решен вопрос о соединении уголовных дел в одном производстве. Обвиняемый находится под стражей и проверяется на причастность к другим аналогичным преступлениям.

Вчера начался судебный процесс над Радиком Тагировым, которому было предъявлено обвинение в совершении более 30 убийств и других преступлений. В 2011-2012 годах на территории Приволжского федерального округа он обманным путем проникал в квартиры одиноких пожилых женщин, представляясь работником коммунальной службы, затем убивал и похищал их имущество. Для раскрытия этих преступлений следствием отрабатывались разные версии. На причастность было проверено более 10 тысяч человек с проведением более пяти тысяч экспертных исследований. Также в этом процессе были задействованы средства массовой информации. В результате слаженного взаимодействия правоохранительных органов Тагиров был задержан и привлечен к уголовной ответственности.

– Как организована работа по поиску без вести пропавших?

– За последние годы Следственным комитетом совместно с другими ведомствами приняты серьезные меры к тому, чтобы этот процесс сделать максимально эффективным. Особенно если пропадает ребенок. Изданы приказы и инструкции, на основании которых следственные органы принимают меры по розыску без вести пропавших несовершеннолетних, организовывают необходимое межведомственное взаимодействие. Со всех регионов криминалисты центрального аппарата получают сведения о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних, в том числе сопряженных с их безвестным исчезновением. Информация о пропаже детей передается в течение суток. Факты, где пропавшие еще не обнаружены, берутся под контроль, оказывается практическая и методическая помощь в обеспечении полноты и всесторонности расследования.

Общая эффективность розыска несовершеннолетних лиц, пропавших без вести за шесть месяцев 2022 года, оценивается в 99,2%. По данным СК России, только за первое полугодие текущего года поступили сообщения о пропаже 4 057 несовершеннолетних, но подавляющее большинство из них были оперативно найдены живыми и невредимыми. Например, грамотные действия правоохранительных органов позволили обнаружить малолетнего, пропавшего в городе Торопце Тверской области. Следователи-криминалисты, сотрудники МВД, МЧС, Росгвардии, а также волонтеры ВПСО "Сова" организовали масштабные мероприятия, в ходе которых ребенок был найден живым в канализационном люке, куда случайно провалился.

– А имеющиеся базы ДНК как-то используются при розыске людей?

– Значительную роль в расследовании фактов безвестного исчезновения граждан играют исследования ДНК и ДНК-учет биологических материалов неопознанных трупов. В результате взаимодействия с МВД России уже несколько лет нашим подразделениям открыт доступ к сервису объединенной поисковой федеральной системы генетической идентификации. Это позволяет отделу медико-биологических исследований СЭЦ СК России самостоятельно ставить на учет и проверять генетические профили, получаемые при производстве молекулярно-генетических экспертиз по постановлениям следователей следственных подразделений СК России, а также осуществлять информационное взаимодействие экспертно-криминалистических подразделений органов МВД России и СК России в сфере учета геномной информации. В центральном аппарате СК России организована работа по использованию федеральной базы данных геномной информации для идентификации личности неопознанных тел погибших и розыска пропавших без вести лиц, а также ведется собственный учет генетической информации.

– Какие новые методические и технические разработки заслуживают внимания?

– Направления научных исследований НИИ криминалистики соотносятся с основными направлениями деятельности Следственного комитета. Это расследование преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних, террористических и экстремистских преступлений, преступлений в сфере экономики, преступлений против мира и безопасности человечества, преступлений, совершаемых лицами, не имеющими гражданства Российской Федерации, и другие.

В условиях развития IT-технологий, распространения киберпреступности, повсеместной цифровизации проводятся исследования по анализу цифровых массивов данных, разрабатываются рекомендации по обнаружению и изъятию цифровых следов, изучаются преступления, сопряженные с использованием цифровой валюты.

Активно совершенствуются методы сбора, извлечения и анализа криминалистически значимой информации из открытых источников информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети интернет, фиксации следов интернет-активности, исследования данных мессенджеров и облачных хранилищ, а также преодоления проблем противодействия киберпреступности в целом. За последние четыре года подготовлено 35 научно-практических пособий, касающихся методики раскрытия и расследования различных категорий преступлений.

Появляются новые отечественные разработки и в части программного обеспечения. Например, на заседании научно-технического совета СК России рассмотрены результаты апробации новой экспертной системы криминалистических исследований видеозаписей "ЭСКИЗ-В", которая может применяться в ходе проведения фотовидеотехнической экспертизы. Эта программа показала себя на высоком уровне, в том числе в ней реализованы методы цифровой обработки фото- и видеоизображения с целью повышения различимости запечатленных объектов, расчета параметров их движения. Эта система будет внедряться в практику.

Продолжается поиск и изучение возможных аналогов импортных криминалистических средств – проводится апробация российского айтрекера "МИКС ГТ19" а также аппаратно-программного комплекса обработки аудиозаписи, в результате работы которого может быть получено дословное содержание разговора, разграниченное по дикторам.

Пользуясь случаем, поздравляю сотрудников криминалистических подразделений с профессиональным праздником. Выражаю им искреннюю благодарность за эффективную работу и желаю здоровья, благополучия и дальнейших успехов в службе!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 19 октября 2022 > № 4334045 Александр Бастрыкин

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 19 октября 2022 > № 4308005 Вадим Полонский

Точка встречи

Граница не только разделяет, но и взаимообогащает

Юлия Скрылёва

В этом году отмечается 90 лет со дня создания Института мировой литературы им. А.М. Горького. Беседуем с его директором Вадимом Полонским о развитии ИМЛИ, о состоянии современной филологии и том, почему в непростые исторические времена особенно важно поддерживать культурные связи с зарубежными коллегами.

– Что представляет собой ИМЛИ сегодня? Какие масштабные проекты реализуются институтом? Он преимущественно выполняет функцию хранителя наследия или в XXI веке в области литературы совершаются яркие научные открытия?

– По формальным показателям ИМЛИ сегодня – крупнейший в мире научный институт, который занимается изучением исключительно литературы и фольклора. С богатой историей, связанной с очень крупными именами отечественных учёных. Наша задача – пытаться соответствовать яркому прошлому, транслировать его наследие в настоящее. Мы стараемся преобразовать традиции в соответствии с духом сегодняшнего дня и адаптировать их к современности.

Наше государственное задание – это в основе своей серьёзные, масштабные проекты. Мы продолжаем работу в академических жанрах, сложившихся в XX веке. К примеру, занимаемся подготовкой академических собраний сочинений русских классиков: Н.В. Гоголя, Л.Н. Толстого, А. Блока, Л.Н. Андреева, А.М. Горького, Д.С. Мережковского, В.В. Маяковского, А.П. Платонова, А.Н. Толстого и др.

Продолжается подготовка академических фундаментальных историй литератур народов мира. Несколько лет назад мы выпустили многотомную «Историю литературы США», «Историю литератур Латинской Америки». Сейчас коллеги готовят «Историю литературы Германии XX века», запущен проект «История французской литературы XX века». И это лишь из последнего…

В своё время ИМЛИ был центром антиковедческих исследований отечественной филологии. С антиковедческой школой ИМЛИ связаны имена выдающихся учёных: С.И. Соболевского, С.С. Аверинцева, М.Л. Гаспарова и др.

После перестройки по разным причинам предшествующему руководству института пришлось закрыть отдел античной литературы. Одно из наших достижений – возрождение этого отдела. Сейчас он укомплектован серьёзными силами и динамично развивается. Это, в частности, подтверждает получение имлийскими филологами-классиками мегагранта Минобрнауки России на большой проект, посвящённый цифровому комментированию античной комедии. Была предложена новаторская модель построения дигитальных1 комментариев прежде всего аристофановских сочинений – с учётом передового мирового опыта, под руководством крупнейшего специалиста по этой проблематике Дугласа Олсона (США). И создана лаборатория комментирования античных текстов.

Мы стараемся омолаживать коллектив. За время работы нынешней дирекции число молодых сотрудников увеличилось втрое. В институте была создана молодёжная научная лаборатория «Rossica: Русская литература в мировом культурном контексте».

Сохранение наследия и новые научные исследования – две равноценные составляющие жизни ИМЛИ. Функция сохранения культурного наследия связана прежде всего с тремя подразделениями института: Отделом рукописей, Архивом А.М. Горького и Музеем А.М. Горького.

Архив А.М. Горького – крупнейший по объёму единиц хранения архив писателя XX века. Горький был фигурой уникальной. Он находился в теснейших связях с крупнейшими деятелями мировой культуры и общественно-политической жизни своего времени. И свидетельствующие об этом документы сконцентрированы именно в нашем архиве. Персональный архив А.М. Горького представляет собой интегральное образование, материалы которого как бы выстраиваются в разнонаправленные источниковедческие, археографические и исследовательские векторы. В нём сосредоточены интереснейшие и важнейшие документы по истории культуры и общественной жизни России и мира конца XIX – первой трети XX века.

В ИМЛИ достаточно богатый Отдел рукописей. В своё время материалы пушкинской эпохи, оказавшиеся в нашем институте в связи с юбилеем 1937 года, решением партийного руководства были изъяты и отправлены в Петербург в Пушкинский Дом, что, наверное, вполне справедливо, потому что там сформирован соответствующий центр научных исследований. У нас в основном сконцентрировались документы более позднего времени – конца XIX – XX века, во многом уникальные архивы: от Есенина, Алексея Толстого, Платонова и Мандельштама до Демьяна Бедного, а также интереснейшие фонды литературных организаций советской эпохи.

В архиве ИМЛИ присутствуют достаточно редкие материалы зарубежных авторов, в том числе выдающихся классиков мировой литературы. Мы запустили новую источниковедческую серию «Codex manuscriptus», где публикуются материалы Отдела рукописей ИМЛИ.

Входящий в состав нашего института Музей А.М. Горького располагается, в частности, в особняке Рябушинских на Спиридоновке. По сути, это объект-палимпсест: несколько культурных слоёв наложено здесь друг на друга. Дом принадлежал семье Рябушинских, выдающемуся старообрядческому роду, сыгравшему колоссальную роль в культурной и общественно-экономической жизни России, особенно на рубеже XIX–XX веков. Но поверх старообрядческого здесь присутствует ярчайший модернистский слой: этот особняк – шедевр русского art nouveau работы Фёдора Шехтеля. Третий слой на этом пространстве, так сказать, – советский ампир, особенно в мемориальной экспозиции. В особняке жил вернувшийся в СССР из соррентийской эмиграции Горький. С его активным участием происходило формирование системы советских культурных институций, советской идеологии.

Музейное пространство вбирает в себя все три пласта. Это во многом контрастные слои культуры – тем интереснее их синергия.

– В чём различие работы ИМЛИ в советское и в наше время? Достаточно ли финансирования на литературоведческие изыскания? Какие трудности и возможности появились?

– ИМЛИ – академический научный институт, он находится в ведении Министерства науки и высшего образования, и по государственному заданию финансируется, по сути, только научно-исследовательская деятельность, а музейная и архивная – нет. Мы осуществляем всё это за счёт средств, которые зарабатываем сами, а возможности коммерциализации своих результатов у нас невелики.

Надеемся, что на государственном уровне будет осознана необходимость эту проблему решить и мы увидим конкретные шаги, которые облегчат нам жизнь.

Система институциональной организации научных учреждений в советское время была другой. Институты являлись частью Академии наук СССР, и ею финансировался весь круг работ и услуг.

Новые возможности открыли изменения в стране на рубеже 1980– 1990-х годов. Для нас принципиально важны были свободы, принесённые этой эпохой, доступ к прежде недоступным и «неподцензурным» материалам.

Мы изучаем мировую литературу, а это подразумевает необходимость доступа к зарубежным собраниям, библиотекам, архивам. В советское время это в значительной степени находилось под идеологическим контролем. Свобода – важное обретение, которое помогло ИМЛИ и выжить, и найти своё место в новых условиях. Укрепились отношения с зарубежными коллегами. Сейчас по понятным причинам взаимодействовать стало труднее, но мы надеемся, что нам удастся сохранить связи и пережить тяжёлые времена.

Многие возможности нам дарует новая цифровая эпоха. Мы активно занимаемся оцифровкой своих материалов. Здесь нами сделано не так много, как хотелось бы. Но всё же сделано объективно многое. И мы стараемся идти дальше. Мы не скупые рыцари, не хранители злата, к которому не подпускаем никого. Наша задача – служение отечественной культуре. Мы обязаны сохранить основные фонды ИМЛИ для будущих поколений и сделать их открытыми для исследователей сегодняшних.

– Если говорить о традиции и преемственности в науке, то кого вы считаете своими главными учителями?

– Я перечислю лишь несколько имён крупнейших учёных и замечательных преподавателей филологического факультета МГУ, у которых мне довелось учиться. Старославянский у нас преподавал Г.А. Хабургаев, Введение в славянскую филологию – Н.И. Толстой, историю русского литературного языка – Б.А. Успенский, стилистику – О.Г. Ревзина. Конечно, итоговым выбором специализации я во многом обязан своим лекторам-литературоведам, особенно Л.А. Колобаевой, замечательному специалисту по истории русской литературы рубежа XIX – XX веков, ставшему моим научным руководителем.

Одновременно не могу не добавить, что мой научный язык во многом формировался в результате чтения «Трудов по знаковым системам», тартуских сборников, работ исследователей лотманского круга.

Как исследователь я бы не смог состояться без учёбы уже на практике, в процессе работы у старших коллег по ИМЛИ, замечательных И.В. Корецкой, А.П. Чудакова, А.Л. Гришунина и других сотрудников Отдела русской литературы конца XIX – начала XX века. Очень большое влияние на меня как филолога, да и человека оказал В.А. Келдыш, пригласивший меня на работу в институт, в отдел, который он создал и которым многие годы руководил.

– Что, на ваш взгляд, формирует интерес к художественному слову у сегодняшних молодых людей?

– Важно транслировать посылы, которые могут повлиять на сознание людей, в частности: «Быть умным – круто!» Таким языком, наверное, и надо общаться с молодыми людьми. Быть умным действительно круто, и это надо учиться показывать. У нас очень неплохая ситуация с литературой, есть яркие молодые авторы, которые в состоянии говорить с аудиторией на языке XXI века, не скучном, учитывающем специфику сознания молодёжи. Клиповое сознание – не диагноз, достойный порицания, а факт, который нужно принимать во внимание. Наиболее талантливым преподавателям-филологам это тоже удаётся.

– Одна из ваших публикаций посвящена вековому юбилею Гоголя по материалам русских газет начала XX века. Насколько это направление сегодня востребовано в научной среде? Какую роль публикации в печатных изданиях играют в формировании образа писателя?

– Это действительно чрезвычайно востребованная и активно исследуемая сегодня тема. Характерен, например, недавний выход посвящённого русской литературе и газетам специального номера голландского журнала «Russian literature», в котором я тоже принимал участие. Издание реагирует на запросы современной науки, но и само создаёт подобные запросы в мировой славистике. Такого рода примеров можно привести множество.

Запрос на исследования рецепций культуры в больших структурах, отражающих массовое сознание, возник давно. Газеты формируют облик того или иного писателя, его восприятие массовым читателем.

Есть ещё один фактор, не менее важный. Газеты – очень эфемерная субстанция, они гибнут, и это проблема для библиотечных и архивных собраний. Соответственно, именно газеты скорее, чем другие носители информации, оцифровываются и попадают в открытый доступ. И исследователи по всему миру в большей степени, чем раньше, получают возможность работать с прежде труднодоступными массивами периодики.

Когда я писал ту гоголевскую работу, ещё мало что было оцифровано, и я пользовался бумажными оригиналами, хранящимися в основном в Славянской библиотеке Хельсинки, где едва ли не лучшая в мире коллекция русских источников, особенно конца XIX – XX века…

– Как вы оцениваете состояние современной филологии и перспективы её развития?

– Я оцениваю состояние современной филологии как кризисное в том аспекте, который связан с глубинной семантикой слова «кризис». С понятием кризиса как суда, некоего подведения итогов, фиксирующего завершение определённого этапа и возможности перехода на этап новый, перспективы которого нам пока не ясны. Мы находимся в точке бифуркации: существует много возможных путей развития, но какое именно направление окажется магистральным, непонятно.

Мировой опыт показывает, что прежнее место филологии в системе общественных институтов во многом пересматривается.

На Западе традиционные кафедры, колледжи с лингво-литературоведческой специализацией зачастую закрываются или сливаются с другими. Тенденцией становятся ареальные исследования – междисциплинарное изучение гуманитарной составляющей внутри некоего географического пространства. Здесь есть и свои обретения, но, на мой взгляд, больше потерь.

В России присутствует кризис теоретического знания. Он отрефлексирован как безусловная реальность, от которой не отмахнуться. Всё чаще звучит вопрос: а время ли сейчас теоретизировать? И де-факто мы зачастую встречаемся с сознательным отказом от теории. Или же происходит переключение на историю теории. Это обусловлено, в частности, усталостью от гипертрофии интерпретаций в гуманитарном знании. Ещё Ницше называл современную себе культуру эпохой интерпретаций. Она стала универсальным инструментарием, подчинившим себе и филологию, и философию, размывая между ними границы. Интерпретация обусловила экспансию субъективного начала в гуманитарном знании.

В тех областях знаний, которые сегодня успешно развиваются, нередко происходит отказ от широкой постановки теоретических задач и дистанцирование от инструментария интерпретации.

Современная тенденция – это прагматика, уход в сферу научного комментирования былого культурного наследия, практическая текстология, подготовка к изданию текстов и их комментирование. Наверное, прежде всего в этой сфере имеют место наиболее серьёзные, полезные для науки достижения.

– В научной среде порой возникают дискуссии, которые, бывает, остаются неразрешёнными долгое время. О чём спорят филологи сегодня, какие существуют наиболее острые противоречия?

– Самый спорный момент – насколько нам удастся выдержать нормальный спокойный срединный путь академического знания в новом мире, где объективность в оценке феномена, которая изначально подразумевается научной эпистемой, отходит на второй план и ценностные запросы сегодняшнего дня претендуют на бóльшую важность. Это то, что на Западе связано с «культурой отмены», с приписыванием статуса «порочной привилегированности» традиционным моделям академического знания и т.п.: современные ценностные матрицы пытаются применить к материалу, который существовал в другое время, в другом контексте, отвечал на другие вопросы.

Можно с успехом «разоблачать» матрицы «абьюзивного», «сексистского» сознания, к примеру, у классиков английской литературы XIX века. Но надо понимать, что они иначе мыслили, в культуре тогда были другие закономерности.

Применять современные матрицы к материалам былого – анахронизм. Но это не пугает сторонников нынешних радикальных методов. Для них анахронизм является методологией.

Главная опасность для гуманитарной науки сегодня – это любая самоценная идеологичность, поскольку она принципиально не научна. Заставлять былую культуру отвечать на чуждые ей вопросы – неадекватно, это лишает возможности диалога с прошлым.

Поразительное свойство сегодняшнего дня – его дикая глухота. Современная цивилизация, прошедшая разные этапы, пришла к точке распада и дикого кризиса коммуникаций. И современная филология, современное литературоведение это тоже фиксируют.

– Можно ли говорить о том, что сегодня русская культура находится на стадии перелома?

– Да. Специфика точки бифуркации, в которой мы находимся, – незнание, что будет дальше. Об этом размышлял ещё Юрий Лотман в своей работе «Культура и взрыв». В истории культуры бывают точки предсказуемости дальнейшего развития и точки чрезвычайной непредсказуемости – точки «взрыва», когда реальность разрушена, и дальше может быть всё что угодно. Из состояния полной руинированности возникает множество потенциальных путей. Мне бы очень не хотелось, чтобы руинированность из метафоры стала реальностью. Но боюсь, что мы именно здесь. И что будет дальше – неизвестно.

– Даже в непростые исторические периоды культурные связи между государствами не ослабевают, даже наоборот, ещё больше крепнут. Какие впечатления остались у вас от Конгресса переводчиков, который прошёл в Армении?

– Именно в сложных ситуациях мы обязаны особенно беречь связи с нашими зарубежными коллегами, потому что автаркия – закрытость – это большая опасность. Закрытый от внешнего мира организм погибает. И когда закупорены механизмы коммуникации на общественно-политическом уровне, тем более возрастает важность коммуникации на уровне культуры и науки. К счастью, это понимают те, кто работает в этих сферах. Об этом постоянно говорит и руководство Российской академии наук. Научная и культурная дипломатия – то, что сейчас просто жизненно необходимо.

Пример поддержки контактов – деятельность Института перевода, организатора Конгрессов переводчиков в последние годы. Это необходимое дело, и чрезвычайно важно его продолжать в современных непростых условиях. Проведение Конгресса переводчиков в Ереване в этом году – с одной стороны, подвиг, с другой – подвиг, так сказать, «неизбежный»: ожидаемый, очень нужный.

Не скажу, что большой оптимизм витал в кулуарах конгресса: нынешние обстоятельства крайне тревожны. Но тем явственнее ощущалась абсолютная потребность в сохранении имеющихся культурных связей.

В сфере языка и культуры нет понятий «дружественный» и «недружественный». Мы все – часть общей истории человеческого духа. Мы все причастны к мировой культуре. Мы не отменяем границ, но граница – не только линия разделения, но и линия встречи и взаимообогащения. Наша миссия, особенно в нынешнем безумном мире, обеспечивать эти точки встречи.

– Какие основные задачи вы ставите перед собой как директор ИМЛИ?

– Сохранять наследие и адаптироваться к реальности, которая меняется. Тут надо, с одной стороны, блюсти верность традиции и нести её в будущее, а с другой – настраивать традицию в соответствии с требованиями сегодняшнего дня, делать её лабильной, гибкой, способной разговаривать на адекватном языке с теми, кто придёт в науку, в культуру завтра.

Каждодневная рутина – 90% деятельности любого директора. Выжить и при этом развиваться – это программа-минимум. Программа-максимум – развиваться так, чтобы ИМЛИ имел полное право говорить о себе не только как о крупнейшем научном литературоведческом учреждении с сугубо формальной точки зрения, но и как о безусловно передовой научной площадке, которая работает на уровне лучших мировых стандартов.

Беседу вела

Юлия Скрылёва

«ЛГ»-досье

Вадим Владимирович Полонский – директор ИМЛИ РАН, член-корреспондент РАН, доктор филологических наук. Родился в 1972 году. Окончил МГУ им. М.В. Ломоносова. Автор свыше 200 научных работ, опубликованных в России, США, Великобритании, Германии, Франции, Италии, Испании, Чехии, Польше, Китае, Корее, Турции, Болгарии, Черногории и других странах на русском, английском, французском, итальянском и китайском языках. Главный редактор журнала «Известия РАН. Серия литературы и языка» и Полного академического собрания сочинений А.М. Горького. Почётный профессор Юго-Западного (Чунцинского) университета КНР, почётный доктор Института литературы им. Низами Гянджеви НАНА, профессор Янцзы. Лауреат конкурса Фонда содействия отечественной науке в номинации «Кандидаты и доктора наук РАН». Член Совета по русскому языку при Президенте РФ.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 19 октября 2022 > № 4308005 Вадим Полонский

Россия > Образование, наука > lgz.ru, 19 октября 2022 > № 4308002 Виктор Пахомов

Бремя лжи

Шпаргалками учеников теперь обеспечивают сами преподаватели

Травля сокурсниками студента факультета журналистики МГУ, поддержавшего спецоперацию на Украине, массовое бегство за рубеж от частичной мобилизации – всё это звенья одной цепи, выкованной всеми происходившими после распада СССР реформами. Иначе при отсутствии государственной идеологии и быть не могло.

С сожалением приходится констатировать, что значительную роль в переформатировании общественного сознания с присущего советским временам патриотизма на эгоцентризм сыграла и продолжает играть современная российская школа. Её вина, на мой взгляд, даже более тяжкая, поскольку образовательная система оказывает определяющее влияние на неокрепшие умы, до сих пор формируя так называемых продвинутых потребителей, а не патриотов своей Родины.

Это можно легко подтвердить целым рядом показательных фактов. Так, на уроках географии ученикам внушается разделение стран на «развитые», преимущественно западные, и страны «догоняющего развития», то есть как бы «недоразвитые», в числе которых Россия, Китай, Индия, Бразилия. Школьное обществознание объявляет западную демократию наивысшим достижением цивилизации, хотя мы прекрасно знаем, что она собой представляет на самом деле. В программах по литературе трудно найти произведения патриотического содержания. Давным-давно школьники не изучают ни «Повесть о настоящем человеке», ни «Сына полка», ни «Как закалялась сталь», ни «Молодую гвардию». Хотя они очень бы пригодились в нынешнее тревожное и переломное время. Из учебников русского языка почти целиком вычищены тексты патриотического содержания, так что без привлечения дополнительного материала трудно поговорить по душам с учениками о том, «с чего начинается Родина».

Увы, живая работа с учениками ныне заменена созданием гигантского количества документов. После недавнего резонансного заявления министра просвещения о том, что учителя будут избавлены от лишней электронной и бумажной волокиты, моя супруга, классный руководитель пятого класса, принесла с педагогического совета двухстраничный (!) список документов, которые она должна подготовить. Причём в течение недели!

На смену специалистам, работающим в одной школе на протяжении многих лет, пришли так называемые перебежчики, каждый год меняющие учебные заведения. Именно по этой причине происходит распад сложившихся педагогических коллективов. Я уже перестал знакомиться со своими новыми коллегами, поскольку через какое-то короткое время они таинственным образом исчезают. Из бесед с некоторыми молодыми коллегами-мужчинами я понял, что они «ни при каких условиях не возьмут автомат» и не пойдут воевать за Отечество. Способны ли такие педагоги оказать какое-то позитивное влияние на сознание подопечных? О нравственных качествах нынешнего учительства можно судить по следующему вопиющему факту: на ОГЭ – видимо, для создания приятной для начальства отчётности – сами же педагоги обеспечивают экзаменуемых шпаргалками. Причём это происходит повсеместно и поставлено на поток!

Однако наиболее отвратительно выглядит нынешняя школьная система в управленческом звене. Директора аккумулируют в своих руках значительные материальные средства, которые получают в результате оказания учителями так называемых платных услуг, чего нельзя было даже представить себе в советское время. Используют эти деньги руководители учебных заведений по-разному, в зависимости от личных нравственных качеств. И очень часто – прикармливая своё ближнее окружение. Ещё одним странным новшеством в системе просвещения является выплата солидных денежных средств учителям, подготовившим «100-балльников», хотя понятно, что получившие на ЕГЭ максимально возможное количество баллов ученики, как правило, занимаются с репетиторами или же отличаются неординарными интеллектуальными способностями.

Возникают большие вопросы и к эффективности расходования средств, выделяемых государством на образование. На мой взгляд, их вполне достаточно для того, чтобы обеспечить учителям нормальную зарплату и построить новые, хорошо оборудованные школы. Но беда в том, что государственные деньги оседают где-то на «верхних этажах» и расходуются на содержание громадного количества «научных работников», придумывающих ОГЭ, ЕГЭ, вэпээры, ФГОСы, аттестации, конкурсы, олимпиады и т.д.

Я очень надеялся, что спецоперация на Украине стряхнёт хотя бы часть накопившейся лжи, которая, как ржавчина, разъедает всё наше общество. Увы, в школе всё продолжает идти по накатанной дорожке. И только когда «петух клюнул», то есть стало понятно, что пора объявлять «священную войну» и петь «Вставай, страна огромная!», чиновники зашевелились и в обязательном порядке ввели классный час на тему «Разговоры о важном». Несомненно, это нужное и полезное мероприятие, но только при одном условии: если беседа с учениками будет искренней и честной. Пора наконец признаться в том, что реформы школы, осуществляемые после распада СССР, шли в неверном направлении, и возродить собственные педагогические традиции, основанные на патриотическом, трудовом и нравственном воспитании. Иначе нас ждёт такое крушение, по сравнению с которым катастрофы 1917 и 1991 годов покажутся всего лишь трагикомедиями.

Виктор Пахомов,

заслуженный учитель России,

Краснодарский край

Россия > Образование, наука > lgz.ru, 19 октября 2022 > № 4308002 Виктор Пахомов

Россия. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 19 октября 2022 > № 4307997 Павел Золотарев

Главное – не терять разум

Можно ли назвать нынешнее противостояние России и США Карибским кризисом 2.0?

Обострение отношений между Россией и США на фоне событий вокруг Украины заставляет многих проводить параллели с Карибским кризисом, когда мир оказался в шаге от Третьей мировой войны. Справедлива ли аналогия с политической, военно-технической точки зрения?

Комментирует Павел Золотарёв, генерал-майор в отставке, кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник Института США и Канады РАН.

Если анализировать причины конфликтов, они разные. Карибский был обусловлен стремлением СССР устранить дисбаланс в возможностях сторон по созданию ядерных угроз. В то время американцы могли нанести Советскому Союзу безнаказанное ядерное поражение. У них были ядерные бомбы и средства доставки – бомбардировщики Б-29 (именно с такого ударили по Хиросиме и Нагасаки). Уже в начале холодной войны Пентагон приступил к разработке планов войны с применением ядерного оружия. Такова уж обязанность Генштаба, независимо от намерений политиков. К тому же после окончания мировой войны США разместили военные базы в ряде стран, граничащих с СССР.

Надо заметить, что наша страна тогда тоже приступила к выпуску бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие. Но это были самолёты-копии Б-29 версии 1945 года. В ходе военных действий против Японии несколько таких американских машин вынужденно приземлились у нас. Экипажи отбыли домой, самолёты остались. По распоряжению Сталина КБ Андрея Туполева наладило сборку полной копии Б-29 под названием Ту-4. Они направлялись в Дальнюю авиацию и стали нашим первым носителем ядерного оружия. Но создать адекватную угрозу территории США не могли, пока не был разработан сначала бомбардировщик Ту-16, а позднее Ту-95. Причём пришлось создавать так называемые аэродромы подскока на льду Северной Атлантики для полноценного применения Ту-16 (их потом и заменили Ту-95, которые, кстати, после модернизации до сих пор в строю). А вот Ту-4 передали Китаю. То есть первый носитель ядерного оружия в США, СССР и КНР – один: по сути, это Б-29, только с другими названиями.

Нельзя не отметить, что к моменту появления в советской авиации новых машин США уже развёртывали ракеты средней дальности в Европе и Турции. Сочетание угрозы авиационных ядерных ударов и ракетных с малым подлётным временем не могло не обеспокоить руководство СССР. Оно приняло решение разместить ракеты средней дальности на Кубе. Это вызвало понятную реакцию США, разразился Карибский кризис.

Причины нынешнего обострения российско-американских отношений иные.

Короткое историческое отступление. В августе 1991 года инициаторы госпереворота сорвали перспективу преобразования СССР в Союз суверенных социалистических республик и запустили процесс распада СССР. Россия после этого выбрала путь демократических реформ, рыночной экономики, в значительной степени руководствовалась европейскими ценностями. Каждый президент России обозначал готовность к такому уровню сближения, который не исключал даже членства в НАТО. РФ начала также интеграционные процессы на постсоветском пространстве в военной (ОДКБ) и экономической сферах (ЕврАзЭС). Предусматривалось их тесное взаимодействие с европейскими структурами. Но Запад (прежде всего США) всё это игнорировал. США после холодной войны повели себя как победители, что не соответствовало реальности. Американцы блокировали возможность положительной реакции европейцев на идею президентов России о вступлении РФ в НАТО, запустив процесс расширения альянса (включили в том числе прибалтийские республики). Даже заявляли о готовности вовлечь Грузию и Украину. После госпереворота на Украине в 2014-м абсолютно реальной стала угроза вытеснения Черноморского флота РФ из Крыма и утраты полноценного доступа в Чёрное море. В США не приняли во внимание предупреждения своих же авторитетных специалистов (Дж. Кеннан, Бил Пэрри и др.) о неизбежном при такой политике конфликте РФ с НАТО и свертывании в России демократических реформ.

Конечно, всегда возможны альтернативные варианты, были они и в 2014–2015 годах, но то, что состоялось, уже состоялось. Именно события того времени в значительной мере предопределили происходящее в 2022-м. Теперь, как и в 1962-м, кому-то не кажется фантастикой угроза глобального ядерного конфликта.

Давайте пристальнее посмотрим на обе ситуации.

В 1962 году ядерный потенциал США превосходил советский в 10 раз. Смелые и стратегически верные решения главы СССР Н. Хрущёва по сокращению численности Вооружённых сил (а она оставалась равна численности военного времени) были очень болезненными. За короткий период сократили более 4 млн военнослужащих, уничтожили массу вооружений, особенно на флоте. При этом высвободившиеся ресурсы исключительно точно направили на создание новых систем вооружения, были созданы Ракетные войска стратегического назначения (РВСН), а в ВМФ начал создаваться ядерный подводный флот с баллистическими ракетами на борту. В начале 1960-х уже чётко обозначились контуры полноценной триады стратегических ядерных сил.

Хрущёвская оттепель поначалу вызвала огромный энтузиазм и привела к ускоренному развитию СССР. Это позволило Н. Хрущёву не только залихватски заявить о плане догнать и перегнать США в экономической сфере и построить коммунизм к 1980 году («от каждого по способности, каждому по потребности»), но и почувствовать себя главой государства, способным говорить на равных со всеми. Развернув на Кубе почти 4 десятка баллистических ракет средней дальности и примерно 40-тысячную группировку войск, руководство СССР намеревалось вынудить США убрать ракеты из Турции (и в итоге добилось этого).

Но, конечно, руководители США точно оценивали силу СССР. Возможности технической и иных средств разведки давали им информацию о составе ядерных сил СССР, включая пусковые установки на полигонах. Американцы знали, что Н. Хрущёв сильно приукрашивает возможности своего ядерного потенциала. Но президент США Дж. Кеннеди, как отмечают в воспоминаниях сотрудники его аппарата, счёл излишним ставить в неудобное положение советского лидера, хотя и реально оценивал обстановку. В США понимали, что советских ракет на Кубе достаточно для нанесения т.н. обезглавливающего удара. «Советы» могли поразить и Вашингтон, и стратегическое командование на авиабазе Оффут в Омахе. Правда, в США тогда уже действовала система командных пунктов различного базирования и защищённости, которым в критической ситуации передавалось управление ядерными силами. Число стратегических ядерных носителей позволяло нанести в ответ сокрушительный удар по СССР. Поэтому министр обороны США Макнамара считал, что ракеты на Кубе не военная проблема, а политическая, и убеждал в этом президента Кеннеди. Но были и другие влиятельные силы. После того как над Кубой сбили американский разведывательный самолёт, в США подготовили решение о массированном огневом ударе с последующей высадкой на остров более чем 200-тысячной группировки.

В начале 2000-х годов бывший министр обороны США Р. Макнамара встречался с сотрудниками Института США и Канады, среди которых был генерал-полковник в отставке В. Есин. Он в 1962-м в звании старшего лейтенанта находился на Кубе в составе одного из дивизионов ракетной дивизии РВСН. Есин рассказал, что командир их дивизиона в один из горячих моментов уведомил подчинённых, что если американцы начнут бомбить, то независимо от наличия или отсутствия приказа от руководства он распорядится произвести пуск ракет дивизиона по намеченным целям. Макнамара выразил сожаление, что тогда у него не было информации, что помимо ракет РВСН у военных советской группировки было ядерное оружие. Не знал Макнамара и о готовности офицеров на уровне капитана принять роковое решение и спровоцировать ядерную войну. Он также подчеркнул, что давление руководства ЦРУ на президента Кеннеди с целью начать активные боевые действия было очень велико и ему вместе с Кеннеди было крайне тяжело противодействовать этому. Вывод Макнамары весьма важен для глубокого анализа проблемы: чрезмерная секретность в отношении ядерного оружия может идти во вред задаче сдерживания. Этот вывод поныне сохраняет актуальность.

Что ещё отличает кризисы. В период Карибского не имелось технической возможности предотвратить несанкционированное применение ядерного оружия. У прошедших войну руководителей СССР и США не было намерений применять ядерные ракеты, у них нашлось достаточно мудрости предотвратить эскалацию конвенциального военного конфликта. Но не исключалась возможность развития гибельного сценария по инициативе младших офицеров. В ходе боевого дежурства возле Кубы командир советской подлодки Б-59 после сброса американцами глубинных бомб был готов ответить залпом ядерных торпед. Мир находился на грани ядерной войны.

Сегодня ситуация с её угрозой кардинально иная. Стратегические потенциалы сторон на одном уровне. Между РФ и США устойчивая стратегическая стабильность. В соответствии с официально согласованным ещё СССР и США понятием стратегической стабильности она достигается, когда ни у одной из сторон нет мотивации к применению ядерного оружия первыми. Такая мотивация и не может возникнуть ни у РФ, ни у США, поскольку оба государства пребывают в состоянии гарантированного взаимного уничтожения. Каждая из сторон понимает: если она первой нанесёт ядерный удар, в ответ получит возмездие, которое может быть гораздо мощнее. При ответном ударе нет необходимости расходовать ядерные заряды на опустевшие шахты стратегических ракет, и они будут нацелены на самые важные и болезненные для напавшей страны объекты. Системы управления ядерным оружием исключают его несанкционированное применение как мерами организационного, так и технического порядка, но одновременно исключена и возможность обезглавливающего удара. Живучесть системы управления и порядок делегирования полномочий гарантируют своевременное формирование и доведение приказов до каждого стратегического носителя.

Конфликт на Украине может вызывать (как теоретическое допущение) опасение об использовании Россией тактического ядерного оружия. Его у РФ значительно больше, чем стратегического, и больше, чем у США. С учётом географических факторов это преимущество вполне закономерно, и такое положение спокойно воспринимается в Америке. Всё тактическое ядерное оружие хранится на складах, удалённых от средств его доставки. Поступить в войска оно может только по специальному распоряжению высшего руководства страны. Начало доставки ядерных зарядов скрыть невозможно, а их применение против войск противника, размещённых в хорошо подготовленных окопах, неэффективно, бессмысленно, а с учётом политических последствий катастрофично. Звонкая риторика и напоминания о ядерном оружии оправданы (и то относительно) только возможным политическим давлением на противоположную сторону и на тех, кто её поддерживает. Давление такого рода может быть ощутимым лишь для общественности, но не для органов госуправления.

Президенты России и США на встрече в Женеве в 2021 году подтвердили приверженность совместному заявлению Рейгана и Горбачёва о том, что ядерная война недопустима и в ней не может быть победителей.

Разумных сценариев безумных действий не бывает. Главное – не терять разум.

Россия. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 19 октября 2022 > № 4307997 Павел Золотарев

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 19 октября 2022 > № 4307991 Лидия Сычева

Начало начал

Нет ничего выше и достойнее, чем имя честного литератора

Лидия Андреевна Сычёва. Литератор. Слова черпает из себя, как будто воду из колодца достаёт; старается не расплескать, вёдра наполняет до краёв и бережно потом несёт на коромысле... Такой вот предстаёт она передо мной.

Я всё думал, подбирал слова, искал сравнения, но позже до меня дошло, что к сказанному прибавлять не надо больше ничего.

– Вы известный публицист, писатель, Лидия Андреевна, работы ваши отличаются живым умом, и вот я думаю: легко ли жить на свете умной женщине?

– Спасибо за комплимент. Ваша оценка сразу избавляет меня от «умничания» в нашей беседе, поэтому буду говорить просто. Рассказать всё как есть про свои беды и потери? Но они есть у всех. Да и нет смысла жаловаться – орден за страдания всё равно не дадут; скажут, вот дорвалась, жалуется. И потом, всегда есть люди, которым тяжелее. Живу как живу.

– Что от детства вашего осталось в памяти неизгладимо, на всю жизнь?

– Родом я из Воронежской области, для меня родина – это деревня. Я помню её совсем другой, заповедной, утраченной страной.

В нашей семье было четверо детей, у соседей рядом – трое, и через дом – трое, а у соседей напротив был только один сын, и взрослые его жалели, мол, тяжело ему будет без родни... Это совсем другое ощущение – когда есть брат, сёстры, много двоюродных, троюродных. Всё это сейчас разрушено. Я ещё помню деревенские застолья, праздники с гармошкой, с пением на голоса.

Труд на земле – тяжёлый, но человек ближе к звёздам, к ветру осеннему, к яблоне под окном. Чувства острее. А чувства – это краски, которыми художник (писатель) рисует мир. Другие люди в деревне живут, каждый со своим характером, наособицу.

– В наше время по деревне будто бы Мамай прошёлся, а ведь деревни – это роднички, которые во все века питали исподволь Россию.

– Трагедия крестьянства, русской деревни – одна из ключевых тем литературы советского времени. Это и в прозе запечатлено, у писателей-деревенщиков, хотя я не люблю это название, и в поэзии. «Поставьте памятник деревне / На Красной площади в Москве», – писал Николай Мельников.

– После школы вы поступили на исторический факультет Воронежского педагогического института. Это было связано с увлечением историей или просто не хотелось уезжать далеко от дома, от родителей?

– Мои родители переехали из села Скрипниково на окраину райцентра Калач, когда мне было 10 лет. Казалось бы, о чём жалеть – глушь, дорога грунтовая, мои старшие сёстры и брат уже учились в других городках, и они в распутицу не могли попасть домой. Всё это я понимала, но всё равно долго и тайно скучала по деревне, по школе из красного кирпича, по дому, где выросла; к новому месту привыкала очень трудно.

В школе я училась хорошо, легко, любила все предметы – от математики до физкультуры. Много читала, много думала. Понимала, что университет после сельской школы мне не светит. (Это, кстати, оказалось заблуждением, так как на экзаменах выяснилось, что я была подготовлена не хуже воронежских абитуриентов.) Решила поступать в пединститут на «лёгкий» факультет – исторический. Тетради проверять не надо– это же не математика и не русский язык. Школе отдала 7 лет жизни. Работала в Москве, в Солнцево.

– В московскую школу вы попали по распределению?

– Последний курс в институте я училась на заочном отделении (по семейным обстоятельствам), поэтому распределения у меня не было. Приехала в Москву в 1988 году. 30 августа. На следующий день пошла обходить школы в Солнцево. Для очистки совести – была уверена, что на работу меня не возьмут, но уже во второй школе меня не только приняли с распростёртыми объятиями, но и вручили выпускные классы. Через неделю я охрипла от бесконечного говорения, заработала хронический тонзилит и поняла, что учительство – это не моё... Робко пробовала себя в журналистике... Спасибо вам за интерес к моей жизни, действительно, есть что вспомнить... С утра до вечера работа в школе, плюс семья, плюс тьма бытовых проблем. Да ещё тяжело заболели сестра и родители, в автомобильной катастрофе погиб мой брат... Даже не знаю, как я всё это выдержала тогда.

– Вы сказали: робко себя пробовали в журналистике...

– Первая моя публикация – небольшое эссе на первой полосе «Комсомольской правды». Это был, наверное, 1991 год. Заметку я посылала наудачу, она была написана от руки, и вдруг приносят телеграмму: завтра в таком-то номере будет напечатана моя статья, а ещё пришло извещение о денежном переводе-гонораре. Я была так счастлива! От волнения не могла уснуть до утра. Тогдашняя «Комсомолка» очень отличалась от нынешней, не только внешне, но и содержательно. Это была газета для думающей молодёжи, с достаточно широким спектром мнений, публиковались очерки, а это сложный жанр, это же не голых девушек на всю полосу давать! У той, чёрно-белой «Комсомолки» было многоцветное красочное слово.

Я мечтала о журналистике, но видела непреодолимую преграду – у меня не было профильного образования. Учиться на дневном отделении я не могла, а заочного факультета в МГУ в начале 90-х годов не было. Случайно, благодаря коллеге по работе, узнала о существовании Литературного института. Посмотрела условия. Нужно было представить на творческий конкурс 35 машинописных страниц прозы. Но никакой прозы у меня не было вообще! Я писала эссе, статьи, заметки, которые печатали «Комсомольская правда» и «Учительская газета». Где же взять прозу? Стала сочинять. Взяла напрокат печатную машинку «Любава» и все весенние каникулы сочиняла прозу – повесть и рассказы. Когда получила письмо из Литературного института с коротким – в три строчки – извещением, что я допущена к экзаменам, то долго не могла поверить, что всё это со мной происходит наяву. Это как рассвет – солнце ещё не появилось, а заря уже осветила всё небо. Был май 1995 года. А в сентябре 1995 года, как только я получила студенческий билет факультета прозы Литературного института, я распрощалась со школой, стала работать в «Учительской газете» корреспондентом. А через месяц с небольшим меня назначили редактором отдела школ, и я работала с большим удовольствием. Семь лет в «Учительской газете» вспоминаю с тёплым чувством.

– У вас ведь был опыт работы и на телевидении...

– Я была главным редактором программы «Точка зрения» на канале «Красная линия». Работа была тяжёлой, изматывающей. Главным режиссёром был Валерий Рокотов – известный телевизионщик и писатель. Нам удалось собрать трудоспособный коллектив, поставить программу на «крыло», она и по сей день выходит. Мы проработали ровно год (2013–2014) и ушли всей командой. Такая сплочённость – редкость для телевидения, там, как правило, каждый за себя.

– Почему же вы ушли так дружно?

– Главной причиной стало хамство и жульничество продюсера, руководителя канала.

– На него нельзя было найти управу? Руководителям КПРФ, по логике вещей, как воздух, нужен свой канал, с большой аудиторией, чтобы популярным был, доходчивым и убедительным...

– Работая на «Красной линии», естественно, я общалась в ходе эфиров почти со всеми руководителями фракции КПРФ в Госдуме, включая Дмитрия Новикова, он является директором канала. Ничего плохого сказать про него не могу, но у меня сложилось впечатление, что решают там совсем другие люди, которые никогда не бывают на виду.

До «Красной линии» я 10 лет отработала парламентским обозревателем в журнале «Российская Федерация сегодня». Общалась с членами Совета Федерации, депутатами Госдумы, высшими чиновниками из правительства. Контуры и возможности политической системы страны, весьма убогий кадровый состав управленцев, декоративность нашего парламентаризма – всё это я знала слишком хорошо, в деталях. На «Красной линии» мы боролись за свою «Точку зрения», как могли, но силы были явно неравные. Телевидение, театр, кино – дорогие «игрушки», здесь слишком много значит финансовый ресурс. Если у тебя за спиной нет олигархического прикрытия, «крыши» спецслужб или влиятельного человека на самых высоких этажах власти, то талант, творчество и профессионализм в конфликтной ситуации тебя не спасут. Это малозначащие вещи в современной России.

– Мне слышится усталость в вашем голосе.

– Мне 56 лет, если я скажу, что полна сил, бодра и весела, то, пожалуй, нам поднимут ещё выше пенсионный возраст. С другой стороны, тайна жизни ещё не разгадана и хочется верить, что будут красивые дни и годы в моей судьбе.

– Чем вы сегодня занимаетесь?

– После «Красной линии» я уже не возвращалась к журналистике. Веду литературный интернет-журнал МОЛОКО и сайт «Славянство – Форум славянских культур». Как публицист, пишу иногда для «Московского комсомольца», «АиФ», «Литературной газеты», некоторых других изданий.

– Представим, пригласил вас президент страны Владимир Путин и говорит: Лидия Андреевна, вы умный человек, на какую должность вас назначить, чтобы вы максимальную пользу приносили России, а то меня уже достали дураки? Что бы вы ему ответили?

– Я бы ему сказала: Владимир Владимирович, как же так? У нас сельским хозяйством руководил кардиолог, Министерством обороны – продавец мебели, космосом – журналист, промышленностью – социолог и тому подобное. У нас в стране такая интересная кадровая политика, что я, наверное, могла бы работать абсолютно на любом месте в госуправлении. Если родине нужно, я готова. Но я и сейчас служу России своим словом. А разве есть что-то выше и достойнее, чем имя честного литератора? Дай бог мне его не уронить, ничем не унизить, пронести до конца моих дней.

– Что отличает литератора от журналиста, на ваш взгляд?

– Это совершенно разные ипостаси. Журналист работает по заданию начальства, литератор пишет по велению души и Музы, если исключить, конечно, заказные книги. Факт, проблема, событие – основа для статьи или заметки. А в прозе главное – душа человека. Нестареющие книги – об этом. Главная причина, которая побуждает человека взяться за перо, – избыток художественности, любви, боли, а не стремление развлечь читателя, показать себя, обличить социальные язвы или получить литературную премию.

Я много лет отдала журналистике, ухитряясь при этом писать художественную прозу. Это очень тяжело. Трудно сохранить язык и творческое состояние. Почти невозможно. Но вот я как-то исхитрилась.

– Что вам дал Литературный институт?

– Литературный институт – эпоха в моей жизни. Всё во мне трепетало, когда я впервые ступила на литинститутский дворик. Учёба в этом заведении совершенно изменила мои взгляды на литературу, на жизнь, на народ, на Россию. С Литературным институтом связаны незабываемые впечатления. Ещё шли приёмные экзамены, оставалось последнее испытание – собеседование; многие уже отсеялись, и было бы обидно «срезаться» именно сейчас. Мы с ребятами стояли на солнечной площадке, переживали, а мимо нас стремительно проходит человек в главный корпус института. Он бросил взгляд на нашу компанию, наши глаза встретились, и я просто обомлела, потеряла дар речи, потому что вдруг увидела человека из другого мира. 1 сентября на традиционном митинге Литературного института я узнала, что это был проректор по ВЛК, поэт Валентин Васильевич Сорокин.

У меня была его книга «Посвящение», я купила её, когда училась в 10-м классе, мне понравились стихи. И вот в сентябре 1995 года я пришла к Валентину Васильевичу с книгой, попросила автограф (это был предлог) и сказала, что хочу учиться только у него. Для меня он – в ряду классиков.

Что было дальше? Из бесед с Валентином Васильевичем у меня со временем сложились книги «Время Бояна» и «Природа русского образа»; вышли две версии беллетризованной биографии поэта, а уже в этом году я закончила подготовку иллюстрированного издания «Встреча с жизнью». Казалось бы, я так много знаю об этом поэте, была редактором некоторых его сборников, тем не менее работа шла сложно и не вместилась в один год.

– Сколько у вас книг?

– У меня вышло 14 книг. 5 книг – это художественная проза, остальные – литературоведение, культурология, публицистика и документальная проза. Все свои книги я стараюсь писать «изо всех сил», на пределе; они мне тяжело даются.

– Ваши любимые писатели?

– Я люблю классику, русскую и зарубежную. Когда выступаю в молодёжных аудиториях, на вопрос «что читать?» всегда советую начинать с лучшего, с того, что отобрано и одобрено временем.

– Вы часто возвращаетесь к родительскому дому?

– Дом моих родителей 1883 года рождения. Два раза перестраивался, один раз переезжал. Много повидали эти стены. Несколько раз в год я сюда приезжаю, с грустью смотрю на фотографии в рамках– знаете, раньше их развешивали по стенам? Многих людей уже нет. Жизнь изменилась. Она стала жёстче, утратила полутона. Стала ли жизнь легче? Счастливей? Не уверена.

– Может быть, мы изменились, а не жизнь? Повзрослели, потеряли связь с природой и желание упасть в траву стало для нас баловством, а не потребностью?

– Мы же тоже часть жизни.

– Спасибо за беседу.

Беседу вёл

Владимир Смирнов,

член Союза писателей России

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 19 октября 2022 > № 4307991 Лидия Сычева

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 19 октября 2022 > № 4185989 Владимир Путин

Заседание Совета Безопасности

Президент в режиме видеоконференции провёл заседание Совета Безопасности Российской Федерации.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде чем мы перейдём к нашей текущей повестке, хочу затронуть один исключительно важный вопрос.

В ходе референдума жители Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей твёрдо и однозначно выразили свою волю: они хотят быть вместе с Россией. Конституционные законы о принятии в состав Российской Федерации четырёх новых регионов вступили в силу.

Киевский режим, как известно, отказался признать волю и выбор людей, отвергает любые предложения о переговорах. Напротив, продолжаются обстрелы, гибнут мирные люди. Неонацисты используют откровенно террористические методы, диверсии на объектах жизнеобеспечения, устраивают покушения на представителей местных органов власти. Как и их идейные предшественники – бандеровцы, пособники Гитлера – пытаются создать бандитское подполье, засылают на нашу территорию диверсионные группы.

Именно украинскими спецслужбами был организован взрыв на Крымском мосту. Нами пресечены теракты и в других регионах России, в том числе в местах массового пребывания людей, в отношении объектов транспорта, энергетики, хочу подчеркнуть, в том числе и объектов ядерной энергетики.

В этой связи напомню, что в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, а также в Херсонской и Запорожской областях до их вступления в состав России действовал режим военного положения. И сейчас нам необходимо оформить этот режим уже в рамках российского законодательства. Поэтому мной подписан Указ о введении военного положения в этих четырёх субъектах Российской Федерации. Он незамедлительно будет направлен на утверждение в Совет Федерации. О принятом решении проинформирована и Государственная Дума.

Кроме того, в сегодняшней ситуации считаю необходимым наделить дополнительными полномочиями руководителей всех российских регионов – соответствующий Указ также сегодня подписан.

Высшие должностные лица субъектов Федерации должны уделять необходимое внимание реализации мер, призванных обеспечить безопасность людей, охрану и антитеррористическую защищённость критически важных объектов, поддержанию общественного порядка, повышению устойчивости работы экономики, промышленности, налаживанию и расширению выпуска продукции, необходимой для специальной военной операции. Для координации работы главы регионов получат полномочия создавать соответствующие штабы. Поручаю Правительству, Министерству обороны, другим ведомствам оказывать им всё необходимое содействие.

Очевидно, что ситуация, положение дел в разных регионах разное, и объём предпринимаемых мер, круг задач, которые предстоит решать главам регионов, также должны быть разными, соответствующими обстановке в конкретном субъекте Федерации. Поэтому в Указе предусмотрено несколько уровней реагирования на возникающие риски.

Прошу мэра Москвы, который возглавляет комиссию Государственного Совета по направлению «Государственное и муниципальное управление» совместно с Администрацией Президента подключиться к обеспечению координации работы регионов при реализации мер, предусмотренных настоящим Указом, и взаимодействия субъектов Федерации с федеральными органами власти. Поручаю также главам всех регионов России незамедлительно приступить к выполнению положений Указа.

Далее. Решением задач обеспечения специальной военной операции занимаются не только профильные силовые ведомства, но и вся система государственного управления. Нужно продолжить работу по совершенствованию координации. В этой связи поручаю Правительству подготовить проект указа Президента о создании специального координационного совета. Его возглавит глава кабинета министров, в состав совета войдут вице-премьеры, представители силовых ведомств, социально-экономического блока Правительства, Администрации Президента, а также Государственного Совета, что позволит обеспечить тесное взаимодействие со всеми регионами страны.

Хочу ещё раз подчеркнуть, что мы гордимся каждым, кто сегодня поступает на военную службу, выполняет свой долг по защите Отечества. И все наши воины, какие бы задачи они ни выполняли, должны быть обеспечены всем необходимым. Это касается оборудования казарм и мест дислокации, бытовых условий, экипировки и снаряжения, питания и медицинского обслуживания. У нас есть все возможности для того, чтобы решать все возникающие здесь вопросы – а они есть – на современном и достойном нашей страны уровне.

Известно и о проблемах, возникших в последнее время с выплатами денежного довольствия военнослужащим, призванным в рамках частичной мобилизации. Сегодня мной подписано поручение о неукоснительном соблюдении установленных сроков и размеров выплат. Они должны составлять, напомню, не менее 195 тысяч рублей за календарный месяц, особо подчеркну, включая период подготовки и обучения личного состава.

Также поручаю главам регионов совместно с Народным фронтом, движением «#МыВместе», волонтёрами взять под контроль оказание всесторонней поддержки семьям, чьи родные призваны на военную службу по мобилизации: детям, родителям, жёнам, близким людям всех наших защитников.

Уважаемые коллеги!

Мы работаем над решением очень сложных, масштабных задач по обеспечению безопасности и надёжного будущего России, по защите наших людей. И те, кто сегодня на передовой, кто проходит подготовку на полигонах и в учебных центрах, должны чувствовать нашу поддержку, знать, что за ними – огромная, великая страна, единый, сплочённый народ. Уверен, что наши рабочие, инженеры, предприниматели и далее будут эффективно решать задачи, которые стоят сегодня перед оборонно-промышленным комплексом, перед экономикой.

Ещё раз подчеркну: сегодня необходима собранность от всех уровней власти. Особая ответственность возлагается на глав регионов, которые получили дополнительные полномочия. От всех руководителей субъектов Федерации требуются согласованные действия, готовность принимать быстрые, выверенные решения. Нужно быть постоянно в контакте с людьми, предприятиями, с трудовыми коллективами.

Мы будем работать напряжённо, стабильно, ритмично. Но дополнительная координация и концентрация усилий на наиболее важных, приоритетных направлениях востребованы, это необходимо. Мы это сделаем. Рассчитываю на вашу поддержку.

Уважаемые коллеги!

Сейчас перейдём к повестке заседания Совета Безопасности, обсудим некоторые вопросы миграционной политики. Эта сфера крайне чувствительна для национальной безопасности, для стабильного развития России и нашего общества.

Ситуация в мире динамично меняется, возникают новые глобальные и региональные факторы, влияющие на миграционную сферу, и нам нужно своевременно и эффективно реагировать на эти изменения, совершенствовать нашу работу, исходя из тщательного анализа новых реалий.

Так, очевидно, что необходимо скорректировать действующую Концепцию государственной миграционной политики, она должна в полной мере учитывать весь комплекс как существующих, так и потенциальных вызовов, стать основой для дальнейшего совершенствования законодательства. Соответствующее поручение было мной дано ещё в марте 2020 года, и сегодня жду подробных докладов о том, что уже сделано, на каких приоритетах предстоит сосредоточить внимание в ближайшем будущем.

Давайте перейдём к обсуждению. Слово Заместителю Председателя Совета Безопасности Дмитрию Анатольевичу Медведеву.

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 19 октября 2022 > № 4185989 Владимир Путин

Россия. Турция > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 17 октября 2022 > № 4184310 Павел Басинский

В Стамбуле завершилась Неделя русской литературы и перевода

Павел Басинский (писатель)

В Стамбуле завершилась Неделя русской литературы и перевода. С одной стороны, это было локальное культурное мероприятие на базе двух университетов - Стамбульского государственного и частного (Едитепе) - прошедшее в преддверии события более масштабного - Стамбульской книжной ярмарки. Его вдохновителем и автором идеи стал турецкий переводчик русской литературы Угур Бюке - лауреат международной премии в области перевода ЧИТАЙ РОССИЮ/ READ RUSSIA.

Организатором с российской стороны выступил Институт перевода в Москве. С другой стороны, значение фестиваля нельзя недооценивать в ситуации, когда из уст западных политиков то и дело слышатся требования "отмены" русской культуры и полной изоляции России не только в экономическом, но и культурном плане.

Среди гостей фестиваля оказались писатели и филологи из Москвы, Петербурга и Казани: Евгений Водолазкин, Алексей Варламов, Арина Обух, Екатерина Барбаняга, Лилия Газизова и ваш покорный слуга. Возглавлял делегацию исполнительный директор Института перевода Евгений Резниченко. Турецкую сторону представляли переводчики Угур Бюке и Хюлья Арслан, а также университетские преподаватели, студенты и аспиранты из Стамбула и Анкары.

Все проходило, как обычно бывает на таких фестивалях. Были лекции, круглые столы, мастер-классы для молодых переводчиков. И конечно, неформальное общение, которое очень важно. Молодая писательница из Санкт-Петербурга Арина Обух представила перевод своей книги на турецкий язык. В ближайших планах переводчиков - новые книги Алексея Варламова и Евгения Водолазкина.

В Турции любят русскую литературу. Я зашел в книжный магазин и был приятно удивлен. На самых видных местах переводы классиков - Толстого, Достоевского, Гончарова, Чехова - это, как мне сообщили, наиболее востребованные книги в Турции вообще. И ХХ век широко представлен: Горький, Леонид Андреев, Замятин, Ильф и Петров. К слову, книги в Турции стоят недорого, но выпускаются исключительно в мягких обложках и вряд ли рассчитаны на то, чтобы составлять из них домашние библиотеки.

Россию и Турцию связывают давние и непростые во всех смыслах отношения - политические, культурные и просто человеческие. Мы летели из Москвы в Стамбул из аэропорта Шереметьево, который носит имя А.С. Пушкина. Как известно, Пушкин был "невыездным" и за границей никогда не был. Но очень хотел! Настолько, что когда во время очередной русско-турецкой войны оказался на Кавказе, то на лошади рванул через реку Арпачай в сторону Арарата, где, как он думал, была турецкая территория. Это описано в его "Путешествии в Арзрум":

"Я поскакал к реке с чувством неизъяснимым. Никогда еще не видал я чужой земли. Граница имела для меня что-то таинственное; с детских лет путешествия были моею любимою мечтою. Долго вел я потом жизнь кочующую, скитаясь то по югу, то по северу, и никогда еще не вырывался из пределов необъятной России. Я весело въехал в заветную реку, и добрый конь вынес меня на турецкий берег. Но этот берег был уже завоеван: я все еще находился в России".

Так единственный для Пушкина шанс побывать за границей был им упущен.

Самолет, на котором мы летели, носит имя "М. Булгаков" - славная традиция называть самолеты именами русских писателей. Булгаков никогда не был в Константинополе, в 1930 году переименованном в Стамбул. Но именно Михаил Афанасьевич написал главную пьесу об исходе Белой армии из Крыма в Константинополь под названием "Бег". "Путешествие в Арзрум" написано Пушкиным в 20-е годы XIX века, "Бег" - в 20-е годы ХХ. Расстояние в сто лет, а тема по-своему близкая.

Если снова вернуться в XIX век, то у Толстого и Достоевского, русских классиков, особенно почитаемых в Турции, были свои отношения с этой страной. Толстой, находясь в Севастополе в середине 50-х годов, фактически воевал с турками за Крым. И, увы, - проиграл, та русско-турецкая кампания оказалась печальной для России.

Любопытно, что один из главных героев "Анны Карениной", граф Вронский, в конце романа отправляется добровольцем на новую русско-турецкую войну. Это уже вторая половина 70-х годов, и в той кампании русские как раз победили.

Но мечта Достоевского, о которой он писал в "Дневнике писателя", - вернуть православным город Константинополь, а с ним - важные морские проливы Босфор и Дарданеллы - не осуществилась. Ладно, мы нежадные.

И снова ХХ век. Сергей Есенин. Видимо, он страстно мечтал увидеть Турцию, если, оказавшись в Баку в середине 20-х годов, незадолго до смерти, написал одно из самых прекрасных стихотворений своего "персидского" цикла: "Никогда я не был на Босфоре..." А в другом стихотворении этого цикла есть, на мой взгляд, самые пронзительные строки о том, что чувствует русский поэт, оказавшийся на Востоке: "Тихий ветер. Вечер сине-хмурый. / Я смотрю широкими глазами. / В Персии такие ж точно куры, / Как у нас в соломенной Рязани. // Тот же месяц, только чуть пошире, / Чуть желтее и с другого края. / Мы с тобою любим в этом мире / Одинаково со всеми, дорогая".

Да, мы любим одинаково, как одинаково и враждуем. И когда люди это до конца поймут, возможно, вражды не будет, а любовь останется.

Интересно, что книга прозы Арины Обух, только что вышедшая на турецком языке, имеет название "Мы когда-нибудь перестанем об этом говорить, но не сегодня".

Когда мы в дождливую и ветреную погоду улетали из Стамбула, в аэропорту имени Ататюрка я взглянул на название нашего самолета, который отправлялся в аэропорт имени Пушкина. Самолет носит имя Сергея Есенина.

"Ну, хоть так вы побывали на Босфоре, Сергей Александрович", - вдруг подумал я.

Россия. Турция > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 17 октября 2022 > № 4184310 Павел Басинский

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 14 октября 2022 > № 4198306 Игорь Орельяна Урсуа

Все ПО плану! В компании CSoft Development уверены, что отечественные ИТ-решения — это дорога в будущее

Уход из России с начала текущего года крупных иностранных разработчиков программного обеспечения (ПО) и их отказ продолжать сотрудничество со своими клиентами и партнерами создали россиянам большие проблемы. Вместе с тем, крепких отечественных вендоров такой демарш недавних конкурентов ничуть не испугал. Почему? Об этом «Стройгазете» рассказал технический и исполнительный директор АО «СиСофт Девелопмент» (CSoft Development) Игорь ОРЕЛЬЯНА УРСУА.

«СГ»: Игорь Оскарович, как уход западных разработчиков ПО, работавших с отраслевыми системами автоматизированного проектирования (САПР) или продавцов софта для технологий информационного моделирования (ТИМ) сказался на текущих делах вашей компании?

Игорь Орельяна Урсуа: Начну с того, что АО «СиСофт Девелопмент» (входит в ГК «СиСофт», CSoft) трудилось над разработкой собственных опережающих и уникальных ТИМ-решений для объектов гражданского и промышленного назначения задолго до введения санкций. Мы уже давно и всерьез были настроены на импортозамещение — еще «до Крыма», так сказать. Поэтому коллективный уход с российского рынка в этом году доминировавших на нем западных вендоров нас приободрил.

Так, к примеру, система проектирования Model Studio CS была создана нами еще в 2009 году. К 2010 году мы предлагали рынку четыре продукта этого программного комплекса. Сейчас, кстати, решение насчитывает уже порядка 20 наименований продуктов, объединенных в единую систему. И это при том, что во времена появления Model Studio CS ситуация была откровенно неблагоприятной для российского ПО. Это были времена сплошного иностранного софта, поскольку импортные решения довольно агрессивно продвигались как на корпоративных, так и на государственных уровнях, мимикрируя и адаптируясь по мере возможности к нашим законодательным условиям. Так оно и стало популярным. Мы же продолжали свои разработки, появлялись клиенты. К примеру, еще в 2013 году компания успешно выполнила крупный проект для клиентов из Нижневартовска, имевших неудачный опыт работы с «западниками».

После 2014 года спрос со стороны отечественного потребителя на зарубежный софт стал падать, параллельно начал затухать интерес иностранных вендоров к нашему рынку. К 2020 году они стали весьма пассивны: перестали откликаться на запросы клиентов, вкладываться в адаптацию ПО к меняющемся российским нормативам и правилам. Примерно в это время у них начали падать продажи и стал снижаться процент присутствия на рынке. Полагаю, что максимальный провал, который случился после февраля 2022 года, когда российские пользователи и большинство дилеров иностранных компаний оказались брошенными теми, кто заверял в своей надежности, но как-то подленько сбежал, — это вполне логичный финал. Тем временем отечественное ПО в области САПР-технологий набрало силу. И в настоящее время российские разработчики готовы предложить успешно заместить импортные аналоги.

В частности, все наши заказчики, изначально сделавшие выбор в пользу ПО ГК «СиСофт», смогли избежать проблем со срочным поиском альтернатив импортным решениям. К примеру, все проектные подразделения «Роснефти» используют в своих проектах Model Studio CS еще с 2014 года. А теперь, естественно, к нам обращаются и новые клиенты.

Важно отметить, что крупные клиенты не приходят к нам просто так, из соображения: мол, раз уж ничего другого нет, мы купим ваше ПО. Они приходят после того, как проверят лучшие практики, возьмут обязательство у разработчика внести доработки. И только после этого начинают постепенно заменять установленное и потерявшее актуальность зарубежное ПО на отечественное.

«СГ»: Импортозамещение тогда и сейчас — в чем, на ваш взгляд, различие?

И.О.У.: Вообще-то власти стали настойчиво говорить о необходимости импортозамещения уже примерно с 2004 года. Правда, сначала вместо этого термина использовали термин «инновации». Сегодня замещение импортных решений — вопрос укрепления экономики страны. И профессиональное сообщество, и правительство предвидели, что рано или поздно могут возникнуть сложности с приобретением зарубежного ПО и надежностью уже установленного. Поэтому в конце 2018 года правительство поручило госкомпаниям разработать план перехода на российское ПО.

Вспоминается, что по мере выхода на рынок отечественного софта энтузиазм западных вендоров стал угасать, им проще было переключиться полностью на Европу, Ближний Восток. Российское ПО становилось все более конкурентоспособным. Кстати, клиенты постоянно сравнивают наши разработки с зарубежными аналогами, предъявляют претензии: у них вот есть, а у вас нет… Иными словами, уровень наших клиентов высокий, поскольку они пользовались лучшими западными решениями. С другой стороны, если они наше ПО используют в тех же проектах, это может говорить о том, что технологии практически равны. Это нас воодушевляет на проведение определенной экспансии и на рынках дружественных стран, допустим, в ближневосточном регионе, в Средней Азии, на Кавказе. Это перспективные рынки, хотя и там многое сегодня связано с геополитикой.

«СГ»: Если ситуация вернется назад, как отреагирует рынок на возвращение западных вендоров в Россию?

И.О.У.: Во-первых, не будет никакого «назад»: ни ситуации, ни массового возвращения западных вендоров. Мы, российские разработчики, как только будет возможно, «постучимся к ним в дом»: будем предлагать наши продукты на их родных рынках. Во-вторых, казалось бы, очень богатые иностранные корпорации смогут набрать новых людей, провести крупные маркетинговые кампании. Но удастся ли им убедить своих бывших клиентов в том, что они не уйдут снова? Да и той легкости, с какой они прежде работали здесь, уже не будет. Мы, в свою очередь, активно работаем, чтобы заместить иностранные решения и выйти на мировой рынок. И чем шире будет использоваться наше ПО в России, тем прочнее будут наши позиции — ГК «СиСофт» и других компаний.

«СГ»: Сейчас высказывается идея полностью отказаться от импорта технологий. Мол, мы все можем сами. Так или это, и где, на ваш взгляд, предел импортозамещению?

И.О.У.: Есть сторонники такой идеи. Некоторые из них даже считают, что полное самообеспечение и независимость от внешнеторговых операций — это благо для государства, что Россия в состоянии обеспечить себя самостоятельно всем, что ей необходимо. Как и все технари, я оцениваю такую идею с точки зрения целесообразности. Специалистов давно тревожит возможная потеря информационной безопасности большого количества объектов стратегической важности, которые зависят от надлежащей работы импортного ПО. Для России это стало как никогда актуальной темой. Это и есть «предел», или «красная линия», через которую мы не должны переступать.

«СГ»: Приходится ли сегодня вам привлекать новых сотрудников в связи с расширением рынка?

И.О.У.: Разумеется, да. Только по одному направлению — по разработкам программ комплекса Model Studio CS — численность персонала значительно увеличилась, поскольку растет рабочая нагрузка. Мы приняли на работу новых управленцев среднего звена, технических специалистов, экспертов. Мы принимаем в команду как сотрудников со стажем и серьезным опытом, так и талантливых ребят со студенческой скамьи. Взаимодействию с вузами мы придаем особое значение. Сейчас от периодических проектов перешли к сотрудничеству на постоянной основе. Может, это прозвучит высокопарно, но в ГК «СиСофт» работу со студентами расценивают еще и как государственную задачу, как наш вклад в развитие идеологии технологического суверенитета и, несомненно, — в текущий процесс импортозамещения.

«СГ»: Вы ощутили поддержку ИТ-компаний со стороны властей? Как вы вообще относитесь к такому явлению, как государственный протекционизм?

И.О.У.: Теоретики-экономисты утверждают, что это не очень хорошо, потому что если государство кого-то пестует, а кого-то нет, то ослабляется конкуренция. Но реальная жизнь показывает другое: каждое государство занимается протекционизмом. Все крупные ИТ-компании и корпорации в том или ином виде получали преференции от своего государства или были субъектом применения ограничений от другого государства. Как пример, можно привести санкции США против китайских ИТ-компаний, меры обеспечения конкуренции со стороны стран ЕС против американских компаний и т. п.

Мы и другие отечественные ИТ-компании являемся отраслью российской экономики и сегодня находимся в крайне нестандартной ситуации. Поддержка государства осуществляется как в отношении ИТ-компаний, так и в отношении пользователей отечественного ПО: есть субсидии для среднего и малого бизнеса на приобретение российского софта, есть система грантов для его разработчиков.

Это ситуация win-win: и заказчик, и производитель в выгоде. Государство вкладывает средства в развитие ИТ-отрасли, в частности в САПР и ТИМ. И я не вижу в этом проблемы ослабления конкуренции. Наоборот, это поощрение к развитию рынка. Могу только сказать правительству спасибо.

«СГ»: Какие у ГК «СиСофт» есть проекты по расширению уже готовых решений, замещающих зарубежные, а также по созданию новых?

И.О.У.: Естественно, есть перспективы по разработке новых продуктов. Ведь чем больше мы работаем, тем больше открывается горизонтов. Допустим, мы сделали отличную комплексную систему Model Studio CS. Наши коллеги сделали классную САПР-платформу nanoCAD. Подразделение TechnologiCS сделало свою систему. Идем дальше: в комплексе Model Studio CS создаем системы управления инженерными данными CADLib. Развитие этой системы, по сути, безграничное. Применять ее можно в проектировании, строительстве и эксплуатации. Практически мы конкурируем с крупными английскими и американскими компаниями, местами опережаем их. Сейчас мы, по сути, работаем в параллельном режиме.

Очень важно продолжать работать над программами и технологиями информационного моделирования. Эти технологии нацелены не только на проектирование. Главное — применение модели для грамотной эксплуатации зданий и заводов. Вот она — цель. И это — серьезный вызов.

Хочу подчеркнуть, что продукт Model Studio CS, наш собственный уникальный проект, способен удовлетворить все запросы отечественных пользователей в сфере проектирования объектов строительства. Конечно же, мы будем двигаться вперед, делиться своим опытом с коллегами и приложим все усилия для того, чтобы российское ПО росло и развивалось стремительными темпами и в дальнейшем.

Справочно:

С 1989 года АО «СиСофт Девелопмент» (CSoft Development) создано более 60 приложений, которые применяются в России и за рубежом. Программные продукты компании используют 35 тыс. предприятий и организаций (Газпром, РЖД, «Транснефть», «Роснефть», «Алроса» и др.). Пользователями ПО также являются государственные и муниципальные структуры России, Белоруссии, Казахстана и других стран. Общее количество выданных лицензий превысило 1 млн, а размер коммерческой базы инсталляций составляет 400 тыс. рабочих мест.

Авторы: Елена ВЛАДИМИРОВА

Номер публикации: №39 14.10.2022

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 14 октября 2022 > № 4198306 Игорь Орельяна Урсуа

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 октября 2022 > № 4182288 Александр Петров

В Мариинском театре состоится премьера оперы Сергея Прокофьева "Любовь к трем апельсинам"

Наталья Кожевникова

Эта премьера - возобновление спектакля в "десяти аттракционах" "Любовь к трем апельсинам" состоится на исторической сцене Мариинки 15 и 16 октября. Спектакль был событием "прокофьевского бума", одной из самых значительных премьер Мариинского театра в юбилейный год композитора в 1991 году. Сегодня над спектаклем работает та же постановочная команда: музыкальный руководитель Валерий Гергиев, художник Вячеслав Окунев, режиссер Александр Петров. Он и ответил на вопросы "РГ":

Почему спектакль "Любовь к трем апельсинам" должен вернуться в репертуар?

Александр Петров: Я очень любил и люблю "Апельсины", 20 лет назад был поставлен очень хороший спектакль, и он сочинялся в содружестве со всеми артистами, многое рождалось прямо в репетиционном процессе. Так было придумано внутри самого спектакля огромное количество шуток и ситуаций. Этот спектакль еще и дань тем, кто создал тогда эту удивительную музыкально-театральную ткань под названием "Три апельсина".

Но сегодня и вы иной, и другие актеры...

Александр Петров: Естественно, что мы выстраиваем сцены на других артистов, по их реакциям. Кроме того - сегодня у нас очень подвижный хор, и это позволяет добавить танцевальные моменты. А использование видео - это возможность сделать, например, фантастические полеты. То есть это возобновление хорошего современного спектакля, который должен сегодня выстрелить так же, как он выстрелил тогда. "Любовь к трем апельсинам" - это гимн театру, всем возможностям театра, это разрушение "четвертой стены", вовлечение в игру зрителей, это прелестный микст невероятной любовной лирики и юмора, это игровое, даже цирковое отношение к материи, это простодушно о серьезном, наивно о большом и великом, это смешение чувств, - все, что мы называем итальянской эстетикой театра dell arte.

Сохраняется ли в постановке то, что было удачно найдено артистами?

Александр Петров: Многое. Например, в финале есть такая история, когда Король говорит Клариче: "Отойди, твои руки испачканы ядом". И я помню, Ирина Богачева показывала свои руки, потом отворачивалась, быстро вытирала руки и протягивала их - смотрите, какие чистые. Или, когда мы репетировали, думали, что сделать со Смеральдиной, как ее казнить. И решили, что раз это цирк, то надо сделать иллюзион распиливания женщины. Придумали стол, пилу. И вдруг после распиливания - эти ноги начинали петь. Этот трюк остался.

В вашем спектакле играют и оркестранты, и даже легендарный занавес Мариинского театра.

Александр Петров: Помню, зрители были поражены "святотатством" - великий головинский занавес рвался пополам, но, конечно, это была специально сделанная копия. Но оркестр - безусловно, главный участник спектакля.

Справка "РГ"

"Любовь к трем апельсинам" была первой оперой Сергея Прокофьева, поставленной в России: ее мировая премьера прошла в Чикаго (1921), а российская - в ГАТОБ (Мариинский театр) в 1926 году в постановке Сергея Радлова (ученик Мейерхольда). В 1991 году к 100-летию со дня рождения Прокофьева в Кировском театре появился спектакль Александра Петрова и Валерия Гергиева. В 2007 году в Мариинском театре новый спектакль сделал французский режиссер Ален Маратра. В 2022-м на сцену вернулся спектакль Петрова.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 октября 2022 > № 4182288 Александр Петров

Казахстан. Таджикистан. СНГ. ОДКБ. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 14 октября 2022 > № 4181375 Владимир Путин

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов

В завершение рабочего визита в Казахстан глава Российского государства ответил на вопросы представителей СМИ.

В.Путин: Добрый вечер!

Слушаю вас. Пожалуйста.

А.Герейханова: Здравствуйте!

«Российская газета», Айсель Герейханова.

Владимир Владимирович, вчера Вы принимали участие в саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии, и вчера же было объявлено о создании новой международной организации. Как Вы оцениваете эти планы и зачем это нужно?

В.Путин: Мы задавались этим вопросом еще тогда, когда эта организация создавалась, – по-моему, 30 лет [назад] уже, – и казалось, что достаточно всяких других инструментов для того, чтобы сверять часы по вопросам обеспечения безопасности. Но сегодня выясняется, что это не так, и эти дополнительные инструменты, тем более для Азиатского региона, нужны и нужно их совершенствовать.

В свое время инициатором, автором создания этой структуры был Первый Президент Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев, и, видите, он уже не работает в этом качестве, а сама структура живет, и сейчас Казахстан предложил создать на ее базе организацию.

Напомню, что и ОБСЕ складывалась именно таким же образом: сначала это был просто форум для обсуждения вопросов безопасности в Европе, а потом он превратился в организацию.

Думаю, что это востребовано, имея в виду, что не только на Европейском континенте много угроз, но и на Азиатском. Я сейчас не буду все перечислять, вы наверняка об этом всё знаете.

Поэтому, на мой взгляд, это востребовано, своевременно, и все участники поддержали.

А.Лазуренко: Здравствуйте!

Алексей Лазуренко, МИЦ «Известия».

Буквально только что закончился первый форум Россия – Центральная Азия. С Вашей точки зрения, Россия по-прежнему интересна странам Центральной Азии?

В.Путин: Сейчас еще больше, мне кажется. Конечно, объемы торговли-то растут, причем растут гораздо большими темпами, чем в предыдущие годы, по понятным причинам – наверное, объяснять не нужно.

Мы развиваем новые логистические цепочки, которые в значительной степени проходят по этому региону. Страны региона в этом заинтересованы. Наконец, возникают новые возможности с точки зрения кооперации, с точки зрения развития собственных компетенций.

Некоторые ещё давно ушедшие в небытие предприятия – сейчас мы смотрим, как их реанимировать, и мы можем сделать это на совершенно новой технологической базе, и можно сделать это в том числе в странах Центральной Азии – и для нас интересно, и для наших партнёров. Вот это первая часть.

А вторая заключается в том, как это организовать, как нам организовать, допустим, работу в финансовой сфере, эти услуги, переход на национальные валюты, в каких объёмах, что сделать, как организовать систему передачи финансовой информации. Здесь много совершенно конкретных вопросов, в решении которых наши партнёры в Средней Азии точно заинтересованы.

Я уже не говорю о вопросах, связанных с безопасностью, с борьбой с терроризмом, например, с той же ситуацией в Афганистане. Да, мы обсуждаем это на площадке ОДКБ и на площадке СНГ, но это прежде всего касается кого – центральноазиатских республик. Поэтому отдельный формат, он, в принципе, не помешает и он востребован.

И наконец, мы, повторяю ещё раз, и в двустороннем плане работаем с партнёрами и с союзниками, но когда мы собираемся в таком формате, как сегодня, пять плюс ещё одна участница, ещё одна страна – Россия, то мы как бы смотрим уже не в преломлении к двусторонним контактам, а, – я сегодня об этом говорил, – будем стараться искать такие проекты и такие направления сотрудничества, которые интересны для региона в целом. Знаете, вроде всё то же самое, но взгляд с другого ракурса, который может быть интересен для всех сразу. Это следующее.

И кое-что ещё. Например, коллега из Туркменистана [С.Бердымухамедов] говорил о том, что для стран Центральной Азии – для тех, у кого нет выхода в Мировой океан, – очень важно сотрудничество с Россией в этом формате, в многостороннем, центральноазиатском, для того чтобы всем вместе искать такие возможности и каналы. А мы развиваем ряд проектов, интересных для нас тоже, связанных с другими партнёрами. Всё это вместе объединить крайне важно, интересно и своевременно.

П.Минаков: Агентство Интерфакс.

Добрый вечер!

Не секрет, что некоторые государства на постсоветском пространстве испытывают настороженность в связи с событиями на Украине. Вы встречались в рамках саммита СНГ с коллегами, неформально с ними общались. Каков Ваш вывод: на фоне продолжающихся боевых действий на Украине единство на территории СНГ как-то укрепилось, осталось на прежнем уровне или негативные тенденции какие-то наблюдаются?

В.Путин: Нет. Как Вы видите, всё это проходит, все эти форматы работают, значит, они востребованы, и наши союзники, наши партнёры хотят работать в таких форматах. Ничего в этом смысле не меняется.

Но, естественно, мы обращаем внимание на некоторые события, связанные с отношениями между Азербайджаном и Арменией, на то, что происходит между Таджикистаном и Киргизией, все мы об этом хорошо знаем. Конечно, партнёров интересует и беспокоит будущее развития отношений на российско-украинском направлении. Это является предметом обсуждений, это правда, здесь ничего такого неожиданного нет, и я партнёров наших подробно об этом информирую, рассказываю нашу точку зрения. Но это никак не влияет на характер, на качество, на глубину отношений России с этими странами.

Пожалуйста, прошу Вас.

Ю.Бубнова: Добрый день!

Агентство ТАСС, Юлия Бубнова.

Вы вчера проводили встречу с лидерами Киргизии и Таджикистана. Скажите, как она прошла и чего удалось достичь по её итогам. Спасибо.

В.Путин: Прошла конструктивно. Естественно, когда в достаточно горячей фазе находятся отношения, то найти какие-то точки соприкосновения непросто, но тем не менее, мне кажется, нам удалось это сделать. Во всяком случае, договорились о том, что будут предприняты все меры для невозобновления боевых действий – первое.

Второе, что очень важно, – стороны предпримут необходимые шаги для возврата беженцев.

И третье – тоже существенный, важный элемент заключается в том, что мы, не претендуя на какую-то посредническую роль (хотя, откровенно говоря, нас об этом просили), договорились о том, что и одна, и вторая стороны передадут нам соответствующие документы и их видение решения этой проблемы, а мы не только постараемся оценить эти предложения со своей стороны, но и используем для поиска решения имеющиеся в нашем распоряжении документы, которые могли бы лечь в основу возможных договорённостей. Имею в виду, что в Москве подчас больше даже достоверной информации о границах между союзными республиками, чем в самих союзных республиках. Мы поднимем эти документы, поднимем эти карты, посмотрим и вместе с коллегами потом поищем решение.

Так что в целом эта встреча была очень полезной.

Пожалуйста.

П.Зарубин: Добрый вечер!

Павел Зарубин, телеканал «Россия».

У меня вопрос, над которым, как мне кажется, размышляют очень многие сейчас в России.

На мой взгляд, недообсуждена роль Германии в украинском конфликте. Если канцлер Меркель занимала достаточно сдержанную позицию, то Шольц, что называется, пустился во все тяжкие, и с какой-то удивительной лёгкостью Германия вдруг забыла всё то, что сделала Россия для объединения немецкого народа, с лёгкостью, как кажется, перелистнула очень непростые страницы примирения двух народов, и сейчас мы видим непредставимые ранее вещи, как из немецких орудий вновь убивают русских людей.

Вы специалист по Германии. Чем Вы можете объяснить всё происходящее, и как это скажется в будущем на российско-германских отношениях?

Спасибо.

В.Путин: Это выбор тех людей, которые легитимным образом пришли к власти в той или иной стране, в данном случае в Германии. Они должны сами определить, что для них важнее – выполнение каких-то союзнических обязательств, так, как они это видят, или обеспечение интересов своего собственного народа, своих национальных интересов.

Судя по тому, что Вы сказали, во главу угла в данном случае, судя по всему, поставлены союзнические какие-то обязательства, в данном случае Федеративной Республики в рамках Североатлантического альянса. Правильно это или нет – я считаю, что это ошибка, и за эту ошибку расплачивается бизнес, экономика, граждане Федеративной Республики, потому что это имеет негативные экономические последствия для еврозоны в целом и для Федеративной Республики в частности.

Но с её интересами, судя по всему, мало кто считается, иначе не подрывали бы «Северный поток – 1» и «Северный поток – 2». Они хоть и не работали, но это был такой элемент надёжности – что в крайнем случае их можно было бы включить. Но теперь такой возможности нет. Хотя там одна ветка, как я говорил в Москве, всё-таки, видимо, в рабочем состоянии, но решение не принимается и, судя по всему, вряд ли будет принято. Но это уже не наше дело, это дело наших партнёров.

А чем руководствуются руководители тех или других государств – это их дело. Я свою версию изложил. Мне кажется, что в этом как раз суть проблемы и заключается.

Пожалуйста.

М.Финошина: Мария Финошина, RT International.

Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Перед поездкой в Казахстан Вы встречались с Президентом Объединённых Арабских Эмиратов, а здесь, в Астане, – с Президентом Турции. В каком ключе в ходе этих бесед обсуждалась ситуация на Украине? Возможно, лидеры этих стран поделились с Вами какой-то эксклюзивной позицией Киева, которая известна только им?

Также турецкая пресса пишет, что Анкара сейчас пытается организовать переговоры между Москвой и западными странами – США, Британией, Францией, Германией – в Стамбуле. Насколько сегодня реальна эта встреча? Насколько она, если состоится, будет эффективна, если Киев не примет участия? И насколько благоразумным Вам кажется подключить к этим переговорам Китай и Индию?

Спасибо.

В.Путин: Как мы знаем, Президент Турции господин Эрдоган сыграл уже достаточно заметную роль в решении ряда вопросов, в том числе, скажем, это связано с обменами. Он реально включался лично в эту работу, и, как известно, результат есть. Так что мы за это ему тоже благодарны, потому что мы получили своих военнослужащих, офицеров в том числе. Это первое.

Второе. Он был активным участником организации вывоза зерна с Украины. Правда, к сожалению, это зерно не идёт – или в минимальном объёме идёт – в беднейшие страны мира по линии ООН, но это уже другой вопрос. Это мы с ним тоже обсуждали, и он в ходе наших переговоров вчера высказался за то, чтобы как-то всё-таки структурировать потоки этого зерна и прежде всего направить их в беднейшие страны. Но над этим Генеральный секретарь ООН должен работать. Я знаю, что он работает, но не всё у него тоже получается.

Объединённые Арабские Эмираты, конечно, тоже готовы к посреднической роли, и надо сказать, что Президент Объединённых Арабских Эмиратов занимается этим, в том числе занимается вопросами гуманитарного характера, обменами и так далее, и небезуспешно, за что мы ему тоже благодарны.

Индия и Китай всегда говорят о необходимости наладить диалог и решать всё мирным путем. Мы знаем их позицию. Это наши близкие союзники, партнёры, и мы уважаем их позицию.

Но мы же знаем и позицию Киева. Они всё время говорили о том, что они хотят переговоров, и вроде как просили об этом, а теперь приняли официальное решение, которое запрещает вести эти переговоры. Ну, о чём же можно здесь говорить?

Я, в свою очередь, как вы знаете, и выступая в Кремле при принятии решения по субъектам Федерации, говорил о том, что мы открыты. Мы всегда говорили, что открыты. Мы даже ведь в Стамбуле достигли определённых договорённостей. Эти договорённости фактически были чуть ли не парафированы. Всё: как только войска от Киева отошли, желание вести переговоры у киевских властей тут же пропало – вот и всё.

Если они созреют для этого – пожалуйста. Тогда, наверное, будут востребованы и посреднические усилия всех, кто в этом заинтересован.

Пожалуйста, прошу Вас.

И.Ежов: Илья Ежов, «Вести FM» и «Маяк».

Продолжая международную тему: Владимир Владимирович, появилась ли какая-то определённость насчёт Вашей поездки на саммит «большой двадцатки» в Индонезию? И если да, если Вы туда поедете, готовы ли Вы там провести переговоры с Президентом Соединённых Штатов Джо Байденом?

Спасибо.

В.Путин: Надо и его спросить, готов он со мной проводить такие переговоры или нет. Я не вижу необходимости, честно говоря, по большому счёту пока платформы для каких-то переговоров нет.

Окончательно не решён ещё вопрос о моей поездке туда. Но Россия наверняка будет принимать участие в этой работе, в каком формате – мы ещё подумаем. А о каких-то прямых переговорах с кем бы то ни было из участников «двадцатки» пока речи никакой нет, с некоторыми из них мы находимся в постоянном контакте, как Вы знаете. Только что говорили о позиции Турции, турецкого Президента – Турция тоже входит в «двадцатку», мы с ним в постоянном контакте находимся, с некоторыми коллегами тоже. С Президентом Соединённых Штатов такие вопросы не обсуждались.

Прошу Вас.

К.Панюшкин: Добрый день!

Константин Панюшкин, Первый канал.

Федеральная служба безопасности на днях сообщила о том, что взрывное устройство, сработавшее на Крымском мосту, изначально было отправлено морем, по-видимому грузовым кораблём, из Одессы.

Этот факт, как он скажется на позиции России относительно грузового судоходства из портов Украины – будем ли мы, может быть, препятствовать ему теперь? И самое главное, что касается зерновой сделки, потому что всё-таки договорённость была вывозить зерно, а не взрывные устройства. Не разрушит ли этот теракт зерновую сделку?

В.Путин: Федеральная служба безопасности констатировала, что, скорее всего, этот так называемый груз, а точнее сказать, взрывчатка, взрывчатое вещество, были отправлены морем из Одессы, но точно не установлено, с помощью зерновозов это сделано или нет. Это вопрос, ответа на него пока нет.

Но если гуманитарные коридоры для поставки зерна в беднейшие страны, – хотя оно туда и не идёт, но под этим предлогом была организована эта работа, – [если] выяснится, что гуманитарные коридоры используются для совершения террористических актов, то, конечно, это поставит под большой вопрос дальнейшее функционирование этого коридора. Но пока таких данных у нас нет.

К.Панюшкин: Возможный ответ России прорабатывается?

В.Путин: Знаете что, ответ-то простой: закроем просто, и дело с концом. Но надо сначала это установить достоверно. Такой информации нет.

Пожалуйста.

А.Юнашев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Александр Юнашев, Life.

На днях в Москве оштрафовали мужчину за то, что он слушал украинскую музыку. Это, как кажется, явный перебор, потому что так скоро и фильм «В бой идут одни «старики» можно запретить – там есть украинские мотивы, и Гоголя.

Ведь если фашисты слушают народные песни, сами песни от этого фашистскими не становятся, как считаете? И как вообще стоит относиться к украинской культуре сейчас?

В.Путин: Я думаю, что мы всё время возмущаемся попытками закрыть русскую культуру, отменить её – это полный бред, чушь. Как один из наших музыкантов сказал: «Дураки какие-то». Но мы не должны вести себя таким же образом. Первое.

Второе. Украинский язык относится к числу государственных в Крыму. В одном из субъектов Российской Федерации, в Крыму, украинский – государственный язык, наряду с крымско-татарским и русским. Поэтому само по себе это неправомерно.

Третье. У нас в России, по-моему, около трёх миллионов граждан Российской Федерации, проживающих постоянно у нас, украинцы. Как же мы можем запретить их язык и культуру? Да у нас и в голове такого нет.

Поэтому я понимаю, с чем это связано: это на фоне сегодняшних эмоций всё происходит. Но я думаю, что во многих наших семьях знают, слышат и любят украинские песни, украинскую культуру. Ещё в Советском Союзе были очень популярными хиты на украинском языке. И я думаю, что мы не должны уподобляться тем, которые, как я уже начал, отвечая на Ваш вопрос, отменяют какую бы то ни было культуру. Культура здесь вообще ни при чём.

Если сегодняшнее руководство в Киеве считает возможным поддерживать неонацистов, возможным поддерживать факельные шествия в центре своих крупных городов и людей, которые разгуливают с нацистской символикой, то это никакого прямого отношения к украинской культуре не имеет.

Пожалуйста.

Л.Лежнева: Добрый день!

Газета «Известия», Любовь Лежнева.

Хотела спросить про мобилизацию. Вы уже говорили о том, что при мобилизации есть много проблем, и сейчас многие компании не понимают, каких сотрудников возьмут, каких нет.

Хотела бы Вас спросить, стоит ли ожидать новую волну мобилизации? Будет ли всеобщая мобилизация? И 300 тысяч человек, о которых говорил глава Минобороны, – это ещё актуальная цифра или нет?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, Минобороны вначале предполагало меньшую цифру – не 300 тысяч человек. Первое.

Второе. Ничего дополнительного не планируется. Никаких предложений от Минобороны на этот счёт не поступало, и в обозримом будущем я не вижу никакой необходимости.

Что касается бестолковщины, о которой я сказал. Связана она со старыми формами учёта, которые не обновлялись десятилетиями. И когда начали проводить эти мероприятия мобилизационные, только тогда выяснилось, какого они качества. Эта информационная база сейчас обновляется на современной базе, на современной основе, и она будет максимально достоверной. Поэтому я думаю, что и качество должно быть повышено.

Хотя должен сказать, что эта работа уже заканчивается. Сейчас в войсках-формирователях 222 тысячи человек мобилизованных из 300 тысяч. Думаю, что примерно в течение двух недель все мобилизационные мероприятия будут завершены.

Пожалуйста.

А.Головко: Алексей Головко, телеканал «Россия. Вести».

В продолжение, кстати, темы. Мы в Казахстане сейчас находимся – здесь, как мы знаем, очень много людей, которые уехали после объявления о частичной мобилизации. Определённое их количество есть и в других соседних странах.

В России разное говорят, кто-то называет предателями, в Госдуме предлагали даже изымать у них автомобили. А как Вы лично относитесь к тем, кто уехал из страны после 21 сентября?

В.Путин: Я предпочитал бы давать не эмоциональные, а юридические оценки. Нужно давать в каждом конкретном случае правовую оценку действию конкретного гражданина. Кто-то уехал, потому что чего-то боится, кто-то уехал, потому что хочет уклониться от мобилизации, кто-то ещё по каким-то соображениям. В каждом конкретном случае нужно давать правовую оценку и действовать в отношении конкретного человека только на этом основании. Мне кажется, по-другому невозможно поступать.

Пожалуйста. Прошу Вас.

Г.Иванов: Спасибо большое.

Глеб Иванов, «Аргументы и факты».

Опять же, Владимир Владимирович, в продолжение темы мобилизации. Сейчас начинают приходить первые данные о погибших мобилизованных солдатах. В Челябинской области власти области заявили о том, что погибло несколько мобилизованных. В Москве сегодня хоронят мобилизованного 23 сентября сотрудника правительства Москвы. У него не было военной подготовки, не было военного опыта.

Собственно, вопрос: как так получается? При объявлении частичной мобилизации мы сказали о том, что все мобилизованные пройдут обязательную военную подготовку. Как так получается, что люди оказываются на фронте – ещё даже трёх недель не прошло с момента объявления о мобилизации – и там погибают? И как, на Ваш взгляд, сейчас идёт сам процесс мобилизации?

И ещё один вопрос, если позволите, по поводу Крымского моста. После теракта на Крымском мосту, с Вашей точки зрения, как обеспечиваются сейчас меры безопасности на стратегических объектах инфраструктуры: на вокзалах, в аэропортах, на газопроводах, на электростанциях? Сможем ли мы защитить их?

Спасибо.

В.Путин: Что касается мобилизации, могу ещё раз сказать то, что говорил раньше. Линия соприкосновения – 1100 километров, поэтому держать её исключительно войсками, сформированными из контрактников, тем более что они принимают активное участие в наступательных операциях, практически невозможно. Вот с этим связана мобилизация. Первое.

Второе. Все граждане, призываемые в рамках мобилизации, должны пройти подготовку, и она складывается следующим образом. Я сказал, 222 тысячи сейчас находятся в войсках, точнее сказать, в так называемых частях-формирователях, там первичная подготовка – от пяти до десяти дней. Затем поступают уже непосредственно, в зависимости от военно-учётной специальности, в боевые части, там подготовка – от пяти до пятнадцати дней. Затем следующий этап – уже непосредственно в войсках, принимающих участие в боевых действиях, и там дополнительное слаживание.

Но если посмотреть от начала мобилизации до сегодняшнего дня, в принципе если смотреть по минимальным значениям, то в целом это возможно. И не только возможно: я сказал, 222 тысячи у нас находятся в войсках-формирователях, 33 тысячи мобилизованных человек находятся уже в подразделениях, и 16 тысяч находятся в подразделениях, привлекаемых к выполнению боевой задачи.

Но если такие вопросы возникают, которые сейчас Вами сформулированы, я дополнительно дам поручение Совету Безопасности. Там есть военные люди, в Совете Безопасности, ранее служившие в Министерстве обороны, с хорошим опытом, знающие своё дело, специалисты высокого уровня и класса. Дам им поручение, чтобы они провели инспекцию того, как осуществляется подготовка мобилизованных граждан.

Про обеспечение [безопасности]. После теракта на Крымском мосту, конечно, соответствующие службы получили задание усилить контроль с целью обеспечить безопасность всех критически важных инфраструктурных объектов, на них всех должны быть проведены соответствующие мероприятия: и на объектах энергетики, причём разного уровня, разного класса, на транспортных объектах. Страна у нас большая, поэтому будем надеяться, что работа по этому направлению будет эффективной. До сих пор удавалось это сделать.

Пожалуйста.

А.Колесников: Газета «Коммерсант».

Как Вы считаете, после всего Украина сможет существовать как государство? А Россия?

И второй вопрос. Владимир Владимирович, Вы ни о чём не жалеете?

В.Путин: Нет.

Я хочу, чтобы было понятно: то, что происходит сегодня, мало приятно, мягко говоря, но это всё то же самое мы получили бы чуть позже, только в худших для нас условиях, вот и всё.

Так что мои действия правильные и своевременные.

А.Колесников: А по поводу первого вопроса?

В.Путин: Будет ли существовать Украина?

А.Колесников: Сможет ли Украина существовать как государство? И сможет ли Россия?

В.Путин: Но мы же не ставили перед собой задачу уничтожения Украины. Нет, конечно.

Вот они взяли в своё время, – в Крыму проживает 2,5 миллиона человек, два [миллиона] 400 [тысяч], – взяли и воду отрубили там. Войскам пришлось зайти и открыть воду в Крым. Просто как пример логики наших действий. Не сделали бы этого действия – не было бы противодействия.

Мост взорвали – теперь нам нужно десять раз подумать: обеспечение сообщения с Крымом по территории, насколько это важно для Российской Федерации? Понимаете?

П.Зарубин: После теракта на Крымском мосту были нанесены в начале недели массированные удары по территории Украины. Как Вы оцениваете их эффективность и какова вероятность, что именно такие массированные удары ещё придётся наносить?

В.Путин: Сейчас нет необходимости массированных ударов, сейчас другие задачи стоят, потому что из, по-моему, 29 объектов семь не было поражено так, как это планировало Министерство обороны, но они их добирают, эти объекты, постепенно. Нет необходимости в массированных ударах, во всяком случае, сейчас – пока. Ну а там видно будет.

Всё? Давайте, завершающий.

С.Дианов: Спасибо большое.

Сергей Дианов, РИА «Новости».

В НАТО прямо говорят о том, что поражение Украины станет поражением для Альянса. Как Вы считаете, возможно ли, что НАТО введёт войска на территорию Украины, в случае если положение дел на поле боя для Киева станет катастрофическим?

В.Путин: Вы знаете, ведь это вопрос понятий, вопрос юридической техники: что такое поражение Украины – каждый может понимать это по-разному. То, что Крым стал субъектом Российской Федерации в 2014 году, – это поражение или что, что это такое? Надо понять, что это такое.

Но в любом случае введение каких-то войск в прямое соприкосновение, в прямое столкновение с Российской армией – это очень опасный шаг, который может привести к глобальной катастрофе. Надеюсь, что ума-разума у тех, кто говорит об этом, хватит для того, чтобы подобных опасных шагов не предпринимать.

Спасибо большое. Всего хорошего.

Казахстан. Таджикистан. СНГ. ОДКБ. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 14 октября 2022 > № 4181375 Владимир Путин

Россия. СНГ. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 14 октября 2022 > № 4181371 Владимир Путин

Заседание Совета глав государств СНГ

Владимир Путин принял участие в заседании Совета глав государств – участников Содружества Независимых Государств.

Во встрече в узком составе также участвовали Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Премьер-министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Президент Киргизии Садыр Жапаров, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев и Председатель Исполнительного комитета – Исполнительный секретарь Содружества Независимых Государств Сергей Лебедев. Затем заседание продолжилось в расширенном формате в присутствии членов делегаций.

Обсуждались ключевые вопросы взаимодействия в рамках СНГ, повышения эффективности работы организации, её исполнительных структур и отраслевых органов.

По итогам встречи принят пакет документов, включающий, в частности, программу сотрудничества в борьбе с терроризмом и экстремизмом, соглашение о противодействии коррупции, решения о получении Содружеством статуса наблюдателя при ОДКБ, о создании международной организации по поддержке и продвижению русского языка.

* * *

Выступление на заседании Совета глав государств СНГ в узком составе

В.Путин: <…> Хотел бы также отметить ответственный и инициативный подход казахстанских друзей к выполнению текущего председательства.

За три десятилетия СНГ прошло большой путь, утвердилось в качестве авторитетного регионального интеграционного объединения, в рамках которого государства-члены выстраивают отношения на принципах добрососедства, партнёрства, взаимной выгоды и учёта интересов друг друга. Главное, что благодаря Содружеству удалось сохранить, а по некоторым направлениям даже нарастить сложившиеся за многие годы проживания в едином государстве экономические, социальные, культурные и гуманитарные связи.

Отмечу и то, что вопреки санкционному давлению, о котором мы все хорошо знаем, наши экономические обмены со странами СНГ последовательно расширяются. В прошлом году российский товарооборот со странами Содружества увеличился более чем на 30 процентов, а в первом полугодии текущего года – ещё на семь процентов, до 46 миллиардов [долларов]. В прошлом году было 96 [миллиардов долларов] за целый год.

Растёт взаимный интерес государств СНГ к сотрудничеству в развитии «зелёной» экономики, цифровизации, широком применении инноваций, комплексном и рациональном использовании имеющихся природных ресурсов.

Активизирована совместная деятельность по импортозамещению, укреплению технологического и финансового суверенитета. В частности, предпринимаются энергичные усилия для перехода во взаимных расчётах между странами Содружества на национальные валюты. Это позволяет вне зависимости от внешних факторов расширять товарные обмены, осуществлять встречные инвестиции, развернуть собственный рынок капитала, а значит, углублять континентальную экономическую интеграцию.

Конечно, при всём позитиве взаимодействия в рамках СНГ надо признать, что, к сожалению, порой появляются и нестыковки, и разногласия, и конфликты. Мы это хорошо знаем, только что об этом коллеги говорили. Вчера мы с Президентом Таджикистана и Президентом Кыргызстана тоже обсуждали вопросы, связанные с такой же проблематикой.

Надо, конечно, стремиться к тому, чтобы искать выходы из сложившейся ситуации, где бы она ни возникала. Добрая воля, на мой взгляд, у всех есть, и нужно эту добрую волю по максимуму использовать.

Конечно, мы приветствуем посреднические усилия кого бы то ни было, только бы эти усилия пошли на пользу в успокоении ситуации, на пользу всех участников любых противоречий и конфликтов. В том числе это касается и наших партнёров откуда бы то ни было, из Соединённых Штатов, из Европы.

Вместе с тем, конечно, я с удивлением прочитал вчера некоторые комментарии Президента Франции по поводу результатов встречи в Праге 6 октября. Считаю, что в этих заявлениях отсутствует понимание самого хода конфликта и отсутствует, судя по всему, информация о позиции сторон. Поэтому они прозвучали некорректно, я бы сказал даже, извращённо, и поэтому неприемлемы. Возможность будет, мы ещё с Президентом Франции всё это пообсуждаем.

В любом случае Россия всегда искренне стремилась к тому, чтобы урегулировать любые конфликты, в том числе и вопросы, связанные с Карабахом и вокруг него. Мы неоднократно встречались и в трёхстороннем формате, говорили предварительно о том, что в современных условиях это было бы сделать целесообразно. С удовольствием приглашаю Президента Азербайджана и Премьер-министра Армении согласовать дату и – я так понимаю, что заинтересованность есть, – встретиться в России в любом месте, в любое время: в Сочи, в Петербурге, в Москве. Мы с вами обсудим и определимся.

Не хотел бы сейчас вдаваться в детали. Мне кажется, коллеги уже достаточно много чего сказали. Пообсуждаем это потом в более узком составе, где, надеюсь, продвинемся – так, как удавалось делать до сих пор, – в решении конкретных вопросов, которые возникают на этом направлении, на этом треке.

Что хотелось бы ещё сказать, уважаемые коллеги, по поводу сотрудничества в рамках СНГ?

Хотел бы с удовлетворением отметить, что к утверждению по итогам нынешнего заседания подготовлен целый ряд важных совместных документов и решений, которые направлены на углубление интеграции в самых разных сферах. Все они идут в русле реализации концепции дальнейшего развития СНГ и стратегии экономического развития СНГ на период до 2023 года и в конечном счёте нацелены на создание на базе нашего Содружества интеграционного, политического, экономического и культурно-гуманитарного объединения – объединения, в котором будут гарантированы эффективное развитие каждого из его участников, плодотворное торгово-экономическое взаимодействие.

В качестве очередного шага к достижению этой цели отмечу вынесенный на утверждение Совета глав государств проект решения о завершении работы над соглашением о свободной торговле услугами и инвестициях, которое позволит сформировать в перспективе на пространстве СНГ общий рынок и обеспечить беспрепятственный обмен капиталовложениями. Это, в свою очередь, откроет новые, поистине безграничные возможности для совместного осуществления предпринимательских инициатив в наших странах, крупных инвестиционных, инфраструктурных проектов, повышающих взаимосвязь на пространстве Содружества, вовлечённость экономик и компаний в евразийские производственные и транспортные цепочки.

В этом контексте серьёзные перспективы открывает проводимая Россией переориентация экспорта и импорта, что стимулирует развитие транспортных коридоров на всём пространстве Большой Евразии. Поэтому ключевой задачей видится обустройство проходящих через территорию государств СНГ трансъевразийских логистических коридоров «Восток – Запад» и «Север – Юг». Думаю, что это представляет интерес не только для России, а для всех государств, наших соседей, наших друзей, поскольку повышает транспортные возможности и экономические выгоды.

На предыдущих встречах лидеров СНГ неоднократно говорилось о важности активизации совместной работы по укреплению безопасности в нашем общем регионе и развитию взаимодействия между СНГ и Организацией Договора о коллективной безопасности. Коллеги здесь уже об этом говорили.

Мы, конечно, поддерживаем предложенные на наше утверждение решения по получению Содружеством статуса наблюдателя при ОДКБ. Если у некоторых коллег, в частности у Премьер-министра Армении, есть какие-то озабоченности на этот счёт, считаю, что нужно это дополнительно проработать. Считаю, что, да, надо обратить на это внимание и поработать над этим, но, мне кажется, сам по себе факт наблюдательства СНГ в ОДКБ никому не мешает, а наоборот, на мой взгляд, создаёт дополнительные возможности для того, чтобы использовать все эти площадки для дополнительных консультаций, встреч, обсуждения вопросов и поиска решений.

Также полагал бы целесообразным в полной мере использовать потенциал взаимодействия между СНГ и Шанхайской организацией сотрудничества, в частности по борьбе с терроризмом и экстремизмом, преступностью, незаконным оборотом наркотиков, коррупцией. Конкретные возможности для этого предоставит подписываемая нами сегодня Программа сотрудничества государств – участников СНГ в борьбе с терроризмом и экстремизмом на 2023–2025 годы. Думается, СНГ и ШОС могли бы теснее сопрягать усилия и в решении таких важных задач, как развитие транспортной взаимосвязанности и межрегиональной торговли, контрактов в области культуры, туризма, науки, техники, здравоохранения.

Гуманитарное сотрудничество, безусловно, является приоритетным направлением взаимодействия в рамках СНГ. Созданию благоприятного климата для углубления разноплановых связей в этой сфере способствует сложившаяся ежегодная практика определения культурных столиц Содружества. Мы благодарны за поддержку российской инициативы об объявлении города Санкт-Петербурга культурной столицей в 2023 году.

Мы уже с коллегами обсуждали: накануне 2023 года можно было бы в будущей культурной столице провести неформальную встречу. Я вас с удовольствием всех приглашаю.

Напомню также, что в декабре 2020 года мы приняли решение об объявлении 2023 года в Содружестве Годом русского языка как языка межнационального общения. Символично, что к его старту мы подходим с новым интересным проектом, предложенным Касым-Жомартом Кемелевичем Токаевым, Президентом Казахстана, о создании под эгидой СНГ международной организации по продвижению русского языка. Естественно, окажем максимальное содействие воплощению в жизнь этой инициативы.

Хочу, коллеги, обратить внимание – это действительно не какая-то заготовка, это действительно идея Президента Казахстана. Он поделился со мной своим предложением несколько раньше. Конечно, Россия не может не поддержать эту инициативу.

Россия также поддерживает проект решения об очередных тематических годах в Содружестве. Как понимаем, имеется консенсус по 2024 году – это будет Год волонтёрского движения – и по 2026-му, – он станет Годом охраны здоровья.

Что касается 2025 года, то предлагаем обсудить возможность объявления его Годом 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, но также и Годом мира и единства в борьбе с нацизмом. Тем самым в условиях попыток некоторых стран стереть из памяти подвиг народов СССР в спасении человечества от нацистской чумы мы послали бы чёткий сигнал и призыв сплотиться в отстаивании исторической правды, в борьбе с нацизмом.

Отмечу и то, что мы придаём большое значение укреплению парламентского измерения сотрудничества. Межпарламентская ассамблея государств – участников СНГ занимает особое место в системе органов Содружества, разрабатываемые модельные правовые акты помогают обеспечить гармонизацию национальных законодательств. Соответствующие вопросы будут затронуты на расширенном заседании, об этом уже тоже здесь было сказано.

В завершение хотел бы поблагодарить всех коллег за поддержку российского предложения утвердить на очередной срок Председателем Исполнительного комитета – Исполнительным секретарём СНГ Сергея Николаевича Лебедева. Он всем хорошо известен, собственно говоря, мне повторять уже нет необходимости, характеристики прозвучали.

Также хочу пожелать успехов нашим киргизским друзьям, которые в 2023 году примут на себя председательские функции в СНГ. Разумеется, со своей стороны сделаем всё, что от нас требуется, если нужна наша какая-то помощь, для того чтобы оказать содействие киргизским друзьям в осуществлении своих председательских функций.

Благодарю вас.

Россия. СНГ. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 14 октября 2022 > № 4181371 Владимир Путин

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 октября 2022 > № 4334190 Алексей Мешков

Алексей Мешков: во Франции борются не с Россией, а с простыми россиянами

Россия и Франция находятся в постоянном контакте с начала российской спецоперации на Украине; Париж, в отличие от многих других западных столиц, регулярно заявляет о необходимости продолжать вести диалог с Москвой. О том, может ли Франция реально способствовать завершению военных действий на Украине, стоит ли ожидать разморозки российско-французского сотрудничества, и почему французский бизнес остался в России после санкций, рассказал посол РФ во Франции Алексей Мешков в интервью корреспонденту РИА Новости в Париже Анастасии Ивановой.

— Российская военная операция на Украине продолжается уже более полугода. Франция остается из одной из немногих стран, которые продолжают вести диалог с РФ, президенты двух стран находятся в постоянном контакте. Можно ли расценивать Францию как реального игрока, который может содействовать завершению конфликта? И каких шагов Москва ждет от Парижа?

— Действительно, с момента начала нашей спецоперации телефонные контакты между президентами не прекращались, а также был разговор по линии министров иностранных дел. Но сегодня, говоря о западном мире, главный игрок находится не в Европе, он находится за океаном, поэтому европейские страны не могут играть какой-либо решающей роли в возможном процессе урегулирования. Кстати, у Германии и Франции был свой звездный час, когда они были гарантами минских соглашений. Они, к сожалению, ничего не сделали для их реализации, поэтому рассчитывать на какое-то глобальное участие Франции сегодня не приходится.

Вместе с тем, действительно, одним из элементов нашего диалога являются отдельные компоненты, связанные с происходящими событиями на Украине. Это вопросы, связанные с Запорожской АЭС, это вопросы, связанные с вывозом зерна, поэтому логичнее было бы рассчитывать на подключение Франции к решению каких-то конкретных вопросов.

— А какие тогда это могут быть вопросы? Гуманитарные?

— Пока гуманитарных никаких вопросов нет, так как единственное, что Франция делает – это поставляет вооружения, из которых убивают наших женщин и детей, я почему говорю "наших", потому что они уже наши, это Донбасс, это Запорожье. Так что пока гуманитарный термин к позиции Франции отнести нельзя.

— Вы упомянули о поставляемых Францией вооружениях. После объявлении в РФ частичной мобилизации и референдумов на востоке Украине Франция и ряд других западных стран заявили, что будут и дальше наращивать поставки оружия Киеву и участвовать в подготовке их военных. Как РФ оценивает такие заявления?

— Во-первых, надо понимать, опять же, возвращаясь к тому, кто играет первую скрипку. Где-то 15 лет назад у меня был интересный разговор с моим британским коллегой по вопросу Косово. И он сказал: "Если мы, британцы и американцы, скажем всему миру признать Косово – всем мир признает". А я его спросил: "А если возникнет ситуация, что нам надо будет кого-то признать?" Он сказал: "Тогда мы скажем вместе с американцами всему миру, и они не признают". Поэтому они слово свое сказали, и реакция ЕС неудивительная. Что касается поставок вооружений, мы категорически против, потому что это только затягивает конфликт, только ведет к тому, что появляются новые жертвы, в том числе среди мирного населения. И мы об этом прямо говорим. Я об этом говорил на соответствующей беседе в министерстве иностранных дел Франции. На днях, как вы знаете, вызывали по этому вопросу моего коллегу, французского посла в Москве. Мы очень внимательно следим за этими недружественными шагами.

— Президент Франции Эммануэль Макрон раскритиковал прошедшие референдумы о вхождении ЛНР, ДНР и двух областей в состав России, заявив, что Париж их никогда не признает. Стоит ли ожидать очередного витка ухудшения отношений и недружественных шагов со стороны Франции?

— Не европейцам решать, признавать им эти регионы или не признавать. Если старший брат им разрешит – они признают. Что касается Франции, ситуация еще более удивительная. Есть известный международный прецедент: когда на Коморских островах проходил референдум о независимости от Франции, на одном из островов – Майотте – большинство жителей проголосовало за то, чтобы остаться, и Франция на этом основании присоединила к себе этот остров, несмотря на то, что были различные резолюции, в том числе Генассамблеи ООН, по вопросу деколонизации Майотты, Поэтому тут у французских властей явное раздвоение сознания. Майотта после референдума может войти в состав Франции, а эти четыре региона – не могут. В чем принципиальная разница, я не вижу.

— Значит наши отношения будут деградировать?

— Отношения деградировать не будут, потому что им некуда деградировать. И реакция Запада была вполне предсказуемая. Это было видно после крымского референдума. Я бы сказал, что они отыгрывают свою политическую карту.

— Не могу не затронуть последние события – взрыв на Крымском мосту. В ходе брифинга МИД Франции отказался комментировать этот инцидент. Как вы оцениваете молчание Парижа?

— Ну вы понимаете, французы выработали для себя такую позицию: когда мы говорим: "Украинцы бомбят Запорожскую атомную станцию, украинцы ударили по Крымскому мосту", ответ такой: "Если бы Россия не начала спецоперацию, то этих ударов бы и не было". Вы сами понимаете полное отсутствие тут логики и, по сути, нежелание принимать участие в поисках мирных развязок. Поэтому удивителен на фоне заявления, если его можно называть заявлением, по Крымскому мосту, тот крик, который поднялся здесь в связи с российскими ударами по объектам инфраструктуры на Украине.

— А французский МИД не вызывал вас случайно и по этому поводу?

— Они прекрасно понимают, кто устроил теракт на Крымском мосту. Поэтому, естественно, у них нет интереса нас вызывать хотя бы за тем, чтобы поинтересоваться той информацией, которой мы владеем в связи с этим терактом.

— Несмотря на то, что после начала спецоперации многие западные компании отказались от сотрудничества с Россией и ушли с российского рынка, французские, такие как Auchan, Leroy Merlinи Danon, продолжают работу в РФ, несмотря на критику в свой адрес. На ваш взгляд, почему именно французский бизнес оказался самым упорным и остается в РФ? Есть ли сейчас контакты с французским бизнес-сообществом, и о чем они?

— Дело в том, что это серьезный вопрос цены. Крупному бизнесу сложнее, так как на него оказывается давление со стороны заокеанских партнеров, и те, у кого есть одновременно бизнес в США, они как правило сокращают и переформатируют свою работу у нас. А тот бизнес, который не связан с заокеанскими делами, он не хочет стрелять себе в ногу, и он развивается. У нас есть компании, такие как Auchan, у которой порядка 100 тысяч работников в России. Компании в области ритейла, они понимают: тот, кто ушел, вернуться будет ему очень сложно, если вообще возможно. Поэтому да, бизнес остается. Другое дело, как говорят некоторые банкиры, деньги любят тишину, поэтому в нынешних условиях многие бизнесмены, работающие с Россией, просто стараются не привлекать внимание недоброжелателей к своим компаниям.

— Если говорить о цифрах, насколько сократился товарооборот между РФ и Францией после нескольких пакетов санкций, введенных ЕС с февраля?

— Дело в том, что товарооборот не сократился, а увеличился. Но это связано, прежде всего, с ростом цен на энергоносители, а по некоторым другим, достаточно важным позициям, действительно было сокращение. Но в общем плане – товарооборот вырос. Сейчас конкретные цифры по понятным причинам не приводятся, но товарооборот вырос.

— Есть ли сейчас сферы сотрудничества между нашими странами, где возобновляется работа – например, культура, образование? Если нет, то предпринимаются ли попытки с обеих сторон эту работу восстановить?

— Пока в основном сотрудничество помимо бизнеса, о котором мы говорили, приостановлено. Особенно сильный удар был нанесен по области культуры, по области образования, по студенческим обменам. И пока какого-то желания со стороны французов размораживать эту работу мы не видим. Но это не означает, что мы сидим на месте. Вы знаете, что в самом Париже у нас два крупных культурных центра, которые проводят регулярную работу, выставки, но делать это стало значительно сложнее. Некоторые традиционные наши проекты свернуты. Например, в этом году было бы 30 лет кинофестивалю в Онфлере, который проходит всегда осенью. Сейчас власти Онфлера этот фестиваль, надеюсь, временно, но закрыли.

— Планируются ли до конца года какие-то культурные мероприятия?

— У нас они проходят каждый день. Сейчас проходят выставки в нашем культурном центре на Бранли, в октябре будет выступление известного российского пианиста, организованное вместе с министерством культуры России. Не так давно проходил съезд российского географического общества во Франции – в центре Россотрудничества. На октябрь планируются еще несколько выставок – и художников, и прикладного искусства.

— Что касается политического диалога, в ближайшее время запланированы какие-то контакты по линии президентов, МИД или Минобороны?

— Нет, специально подготовленных контактов нет, но они происходят достаточно регулярно, и связаны с общей обстановкой. Как я и говорил, были разговоры президентов, министров иностранных дел, министров обороны. Эта линия для общения сохраняется, но больше в ситуационном режиме.

— В апреле Франция выслала более 40 российских дипломатов. Как это отразилось на работе посольства РФ в Париже?

— Вы сами понимаете, что сейчас для всех непростые времена, поэтому жаловаться не приходится. Конечно, это создало массу дополнительных неудобств, но мы работаем и работаем в регулярном режиме, продолжает активно действовать наш консульский отдел, но, конечно, высылками отношения между странами не развивают.

— Франция не поддержала запрет на выдачу туристических виз россиянам, заявив, что не намерена рушить связи с русским народом. Можно ли это считать позитивным сигналом для будущего двусторонних отношений?

— Я еще раз хочу сказать, что не все готовы себе постоянно наносить вред. Вы прекрасно знаете, что Франция – это одна из крупнейших стран по приему туристов в мире. И российский турист был всегда одним из самых элитных, если можно так сказать, туристов во Франции, и потеря российских туристов уже нанесла достаточно сильный удар по местному бизнесу – будь то на юге, будь то в горах, поэтому французы совершенно не заинтересованы вообще в прекращении этих обменов, тем более, что сегодня это и так стало сильно затруднено, так как нет прямого авиационного сообщения, ужесточены ЕС правила по выдаче туристических виз. Но мы, со своей стороны, всегда готовы принимать французских туристов, мы никаких ограничений не вводили.

— После начала военной операции во Франции были случаи заморозки счетов российских граждан, проживающих в этой стране, также сообщалось об отказах в выдаче виз студентам. Поступали ли в посольство РФ новые жалобы от россиян о случаях дискриминации?

— Действительно, это все сохраняется. Я возвращаюсь к мысли о том, что это делается с оглядкой на старшего брата. Как вы знаете, десяток лет назад некоторые французские банки попали под жесткие американские санкции, и теперь они действительно дуют на воду, чтобы в очередной раз не обжечься, закрывают счета не только российским гражданам, но и членам смешанных семей, когда закрывают семейный счет только из-за того, что у француза жена русская. Были случаи намеков на выход из российского гражданства с тем, чтобы сохранить свой счет в банке.

Двадцать второго августа порядка 70 наших сограждан подали жалобу в прокуратуру за дискриминацию по национальному признаку. Процесс пока ни шатко, ни валко идет, но ситуация я бы не сказал, что улучшилась. Я уже не говорю о том, что максимально затруднены переводы денежных средств из России во Францию, причем иногда удар идет по чисто гуманитарным проектам, в которых заинтересованы обе стороны.

— Помимо заморозки счетов, были ли еще какие-то жалобы от россиян?

— Были жалобы и на неадекватное отношение к детям в школах, хотя теперь их стало меньше. Во французском обществе постепенно растет понимание того, что не все так просто, особенно, когда они сталкиваются с поведением украинских беженцев здесь, то они начинают понимать разницу. Такие вещи есть, но они не всегда касаются только наших граждан. Недавно узнали, что одной французской журналистке, которая сняла несколько вполне объективных репортажей в Донбассе, по сути нигде не дают работать, в том числе в университете, где она преподавала долгие годы. То есть идет полный запрет на все русское.

— Недавно Франция отказалась выдать визы руководителям "Роскосмоса", в результате участие в конгрессе и встречи были сорваны. Есть ли еще какие-то мероприятия, где участие российской стороны было сорвано из-за подобных причин?

— Есть такие мероприятия. Например, на этой неделе будет сельскохозяйственная выставка (CIAL Paris) в Париже. Во-первых, российским представителям просто даже не дали возможности онлайн зарегистрироваться для участия в этой выставке, а на наши прямые обращения к организаторам было прямо сказано, что российских посетителей на выставке не ждут.

— Значит до виз даже дело даже не дошло, так как их не пригласили?

— Да, и не только не пригласили, даже мы с вами не сможем попасть на эту выставку, потому что мы – русские. То есть идет преследование чисто по национальному признаку.

— Вы поднимали этот вопрос в МИД Франции?

— Конечно, мы постоянно этот вопрос поднимаем и здесь, и в Москве с представителями французского посольства. Но, к сожалению, это общая логика современного политического класса ЕС. То есть фактически игнорируются все элементарные права человека в борьбе против россиян. Борются не с Россией, борются с простыми россиянами, вне зависимости от их политических, религиозных или каких-либо других убеждений.

— То есть никакой реакции от Парижа не было?

— Нет. По этим вопросам мы разговариваем со стенкой.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 октября 2022 > № 4334190 Алексей Мешков

Россия. ЮФО > Образование, наука. Недвижимость, строительство > portal-kultura.ru, 13 октября 2022 > № 4218935 Алексей Тихонов

Алексей Тихонов, СевГУ: «Через тридцать лет Севастополь будет мегаполисом с миллионным населением и метро»

Елена СЕРДЕЧНОВА

Каким видят будущее Севастополя преподаватели и студенты Института развития города СевГУ, рассказал «Культуре» кандидат исторических наук, преподаватель кафедры «Архитектура и дизайн» СевГУ Алексей Тихонов.

Севастопольский университет и городской департамент архитектуры в конце сентября стали обладателями золотого знака Международного фестиваля «Зодчество-2022». Эта награда была присуждена в номинации «Развитие территорий и градостроительные решения».

— Какой фактор оказался решающим для победы?

— Мы представили на конкурс «Концепцию четырех городов» и попытались в ней сформулировать новый код города. Один из основных объектов нашей работы — Севастопольский театр оперы и балета. Он сейчас строится по проекту знаменитого австрийского архитектора Вольфа Прикса. Я думаю, что победой мы во многом обязаны ему. К тому же, Бюро Coop Himmelb(l)au, соучредителем которого является Вольф Прикс, разработало архитектурную концепцию культурно-образовательного кластера в Севастополе. Последний включает в себя театр оперы и балета, музейный комплекс и академию хореографии. Воплощает же этот проект в Севастополе ГК «Стройтрансгаз» силами АО «Арго».

— Новый код. А какие старые коды были у Севастополя?

— В разное время на месте Севастополя существовали абсолютно непохожие города, которые в силу исторических обстоятельств прекращали существование. У каждого из них был свой уникальный код, отражающий время, геополитику, культурную стратегию. Например, Херсонес — у него была своя система. С конца XVI века существовал совершенно другой город. А в 1783-м родился официально Севастополь — у него свой код. Это был город-форт, оторванный от «большой земли». Сюда можно было попасть только по морю, поэтому ждали атаки с моря. Основными элементами этого кода были крепости. Потом — примерно с 1870-го по 1939-й — был третий город, развернутый уже к людям. Появилась железная дорога, приморский фасад. И, наверное, этот город нам ближе всего сейчас. Он вписывал в себя и Черноморский флот, и дачи жителей, и музеи с театрами. Севастополь был тогда и своеобразным хабом, основное движение шло через него, а не через Симферополь. В 1939 году город закрыли, Севастополь стал военным городом. В результате нападения фашистской Германии Севастополь оказался разрушенным. Четвертая жизнь началась у него с 1945 года.

Современный же Севастополь — совершенно другой город. И эту новую реальность отражают здания культурно-образовательного кластера. Дело даже не в архитектуре, а в том, что это целая цепочка: музей, театр, академия формируют новый пласт культуры, генерируют совершенно новый поток людей. Они опять делают Севастополь своеобразным хабом. Потому что раньше люди приезжали на дневную экскурсию, а вечером уезжали. Теперь сценарий меняется, все будут приезжать на вечер. И это приведет к созданию гостиниц, инфраструктуры вечернего отдыха.

А когда наши необыкновенно красивые здания — театра оперы и балета, музея — появятся на каждой открытке, как это было с Эйфелевой башней и стеклянной пирамидой в Лувре, отношение к ним станет другим. Получается, что мы объединяем коды разных по эпохам и облику городов, а придуманные Приксом объекты органично вписываются в эту историю. Знаете, когда я рассказываю студентам о грядущей трансформации Севастополя, то объясняю им, что свойство гения — усматривать пространство будущего, которое пока не видит никто.

— Гений должен видеть будущее, а каким должен быть современный архитектор?

— Раньше это была мужская профессия, шовинистическая до предела. Сейчас среди архитекторов стало больше девушек. Так изменило отрасль появление Захи Хадид (ирако-британский архитектор и дизайнер, представитель деконструктивизма. — «Культура»). Вообще архитектор — это профессия большого «я»: я знаю, как это должно быть, я так вижу. Современные студенты настолько масштабные, что это «я» взращивать уже не приходится, наоборот, мы его иногда сдерживаем. Еще один важный фактор для архитектора — насмотренность. Сейчас ее легко приобрести. Преподаватели нашей кафедры, чтобы увидеть работы того же Прикса, искали жуткого качества перепечатки и дайджесты, на которых еще надо было что-то разглядеть. И при этом надо было учиться или в МАрхИ, или в других ведущих вузах. Создать архитектуру с нуля в обычном институте было практически невозможно. Современным студентам сегодня доступны альбомы, книги, интернет. Все есть для того, чтобы приобрести профессиональную насмотренность. Эти возможности привели к демократизации профессии — по линии регионального развития (появилось много образовательных проектов в сфере архитектуры) и по гендерной линии. Серьезным следствием этого будет повышение общего культурного уровня. Количество людей, которые будут обладать профессиональным видением и знанием, будет высоким. Это изменит всю матрицу, изменит и понятие плагиата. Сам Вольф Прикс рассказывал, что в его работах можно встретить элементы заимствования. Главное, чтобы это было понятно и транспарентно.

— Как не стать плагиатором?

— Мы говорили о насмотренности. У студентов-архитекторов с первых курсов начинается урбанистика. Они должны не только спроектировать сооружение, а вписать это здание в городской сценарий. Я призываю всех студентов заниматься аналоговым проектированием, но обязательно указывая, откуда взялся тот или иной элемент. Все это формирует у студентов представление, где, что и как органично выглядит, формирует понимание контекста. Всё это способствует их оригинальному мышлению.

Насколько важен контекст, я знаю по себе. Я сильно изменил мнение о памятнике Солдату и Матросу на мысе Хрустальном в Севастополе. В нашем городе сформировалось несколько негативное отношение к нему из-за псевдоисторического контекстного понимания: развернута не в ту сторону, напоминает «каракатицу» издалека. Такое народное, немного мифологическое отношение неизбежно влияло на восприятие скульптуры. Ее даже снести пытались. Но когда Вольф Прикс сказал о том, что Солдат и Матрос — памятник героям, у меня произошло переосмысление. Если сравнивать эту скульптуру с классической греческой композицией — это и есть памятник героям. Затем знакомый скульптор однозначно подтвердил, что это очень хорошая героическая скульптура. Профессиональное сообщество как раз воспринимает этот памятник положительно. И именно это отличает профессиональное сообщество от обывательского — видение и понимание контекста.

— Какие сейчас студенты?

— Умные, образованные, креативные. У них больше информационная база, что нас, как преподавателей, стимулирует тоже. По учебнику сейчас преподавать нельзя, да и невозможно. Например, на первом курсе у нас есть практикум по прикладной урбанистике. В течение полугода мы разбиваем студентов на команды, причем в команды входят не только архитекторы и дизайнеры, но и представители других профессий: садоводы, ландшафтные дизайнеры, гражданские и промышленные строители. Мы их учим, что они должны делать проекты исходя из принципа «думай глобально, действуй локально». Они исследуют местность, проводят социологические исследования, узнают историю и культуру этого места, чтобы потом проектировать уже с учетом этого бэкграунда. Мы стараемся из них вырастить творцов.

— Студенты местные?

— Много иногородних, в том числе и из Москвы, Санкт-Петербурга, где есть вузы с архитектурными факультетами. У нас есть для них очень важное преимущество, которое будет играть в перспективе серьезную роль. Севастополь — настоящий южный приморский город. Я думаю, что с точки зрения градостроительства и архитектуры наш город станет локомотивом развития всей страны. Исторически Россия была в значительной части северной страной. Сейчас тенденция меняется. И при всех прочих равных люди будут стараться жить на Юге и работать, если нужно, на Севере. До сих пор это упиралось в логистику и определенную транспортную недоступность Юга. А если есть транспортное плечо — самолеты, развитый железнодорожный и автомобильный транспорт, — жить можно на Юге, а работать, пусть вахтовым методом, на Севере. Не надо строить таких городов, как Норильск. Сейчас в северных районах возводятся комплексы, рассчитанные на вахтовый метод работы: легкие, модульные конструкции, недорогие с точки зрения и строительства, и эксплуатации. И вот этот южный вектор развития формирует запрос на общественные пространства. Люди больше проводят время вне домов, главное, чтобы было куда пойти. Я считаю, что современный спрос на южные города будет расти. В Крыму можно построить пару современных городов с нуля.

— Архитекторы СевГУ работают над какими-нибудь футуристическими проектами?

— Мы думаем об этом. Пока кафедра архитектуры и дизайна совместно с СевГУ инициировали написание масштабной работы «История градостроительства и архитектуры города Севастополя». За основу мы возьмем представленную на фестивале «Зодчество-2022» «Концепцию четырех городов». Книга станет основой образовательной платформы для подготовки наших специалистов. Мы постараемся собрать все градостроительные планы и архитектурные достижения разных эпох. Ведь масса интереснейших документов еще не введена в оборот. И как раз фестиваль стал фактически площадкой для презентации и защиты концепции этой книги. Сейчас студенты вместе с нами подходят к более глубокой проработке материала, мы начинаем все историко-морфологические слои закладывать в ГИС (геоинформационные системы. — «Культура»), будем заниматься реставрацией и реконструкцией. В этой книге мы хотим объединить все наши научные направления. Будет там место и для экскурсионного направления. Есть идея делать экскурсии по историческим слоям, например по античному слою. Лучший способ сохранения — это благоустройство территории вокруг объекта. Это также могут делать наши студенты, но уже с пониманием общего контекста, который мы прививаем им.

Мы в начале большого пути, работы хватит на десятилетия. Сейчас мы зажгли первый фонарик, и уже студенты продолжат всю эту работу. А если смотреть глобально, то, учитывая южный вектор развития страны, сюда будет стекаться население. Жить и отдыхать.

— Каким будет Севастополь?

— Севастополь я вижу лет через тридцать именно таким — южным мегаполисом, с населением не меньше миллиона, в котором есть метро и активно используются подземные пространства. И еще я вижу связку между такими субцентрами, как Балаклава, Байдарская долина, Верхнесадовое. Еще я очень надеюсь, что удастся изменить направление развития Фиолента. У него, на мой взгляд, должна быть очень ярко выраженная ландшафтная концепция, с парковой и прогулочной частью. Бизнес-центр я вижу на Северной стороне. А вот центр города надо сделать исключительно пешеходным, историческим, культурным. И строящийся культурно-образовательный комплекс, уверен, станет его ядром.

Россия. ЮФО > Образование, наука. Недвижимость, строительство > portal-kultura.ru, 13 октября 2022 > № 4218935 Алексей Тихонов

Россия. УФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 13 октября 2022 > № 4194928 Александр Проханов

Роль танков, или «Вставай, страна огромная!»

в Нижнем Тагиле на "Уралвагонзаводе" чувствуешь святость труда, коим сберегается Родина, не исчерпавшая череду своих бед.

Александр Проханов

Тагил. Тугое, грозное, крепкое слово. Словно корень, который углубился в камень Уральского хребта, в самую глубину России. Тагил — всем городам город, известный на всю Россию, родина русских танков, повивальная бабка русских танковых побед.

"Уралвагонзавод". Звенит, как наковальня. Здесь куётся громадный, мощный, прекрасный русский танк. Завод не окинуть взглядом. Дымят трубы теплоэлектростанций. Гудят мартены, из которых днём и ночью изливается сталь. Грохочут пневматические молоты, вгоняющие удары в красные, раскалённые болванки. Главный цех завода — его сердцевина, средоточие военных секретов, людских трудов и умений, скопление огня и металла. Из этого цеха виден украинский фронт, танковые атаки, удары "Джавелинов", взрывы, сметающие с танков башни, горы горящей брони, падающие под натиском танков укрепрайоны врага. Здесь, по главному конвейеру, проходит линия фронта. Танки, сходящие с конвейера, сияющие бронёй, в звонком рокоте дизелей, с пушкой, отливающей сталью, идут прямо в бой. Их ждут удары гранатомётов, бронебойные снаряды.

Цех — в синей дымке выхлопов, пахнет танковыми маслами. На конвейере горбятся танки. Танк на цепях проплывает под сводами, окружённый лучами солнца. Танковая башня с пушкой возникает из неба, медленно садится на танк, словно ему надевают шляпу. Среди тёмного железа в люках, проёмах, среди гусеничных лент — люди в комбинезонах, кас­ках. Один оседлал броню и опускает в нутро танка крупнокалиберный пулемёт. Двое других громадным накидным ключом натягивают гусеницы. Третий стоит по пояс в люке, и кажется, что это чудовищный кентавр — с головой человека в белой пластмассовой каске и громадным, непомерным туловом многотонного танка.

В стальную махину вживляют множество тонких изысканных приборов. Танк — ясновидящий: видит в чёрной ночи, чувствует приближение вражеского вертолёта, летящие гранаты, его лазерные дальномеры находят противника среди развалин горящих городов.

В танке каждый сантиметр брони — плод людских изобретений. Танк — живой, чуткий, осторожный, хрупкий, нежный, и вдруг — чудовищно страшный, рвущий гусеницами бетон стратегических дорог, проламывающий корпусом стены строений. Танк для танкиста — место работы, его поле боя, домашний чертог, а в час беды — последнее убежище.

С конвейера завода сходят танки "Армата" с угловатыми башнями. Тут рождаются бесподобные Т-90. Сюда приходят танки из старых советских хранилищ. В поля под открытым небом после крушения Советской армии свозились из гарнизонов остатки танковых армий, тех, что когда-то наводили ужас на стратегов НАТО. Танки, готовые за несколько дней выйти на берег Ла-Манша или к Пиренеям, с бронёй, способной выдержать ядерный удар.

После разгрома Советского Союза эти танки копились на огромных — до горизонта — унылых кладбищах, стояли, нацелив бессмысленные пушки в пустое небо. Их засыпала пыль, ветер приносил на их броню крупицы почвы, на танках вырастала трава, из люков поднимались берёзы. Танки зарастали лесами, уходили в землю, чтобы когда-нибудь пугать своим видом будущих археологов.

Сегодня эти танки привозят на завод. Из них изымается всё истлевшее, ненужное, устаревшее, их моют, драят, в стальные корпуса опускают новые двигатели, оснащают новыми торсионами, вооружают новыми пушками, насыщают множеством утончённых, драгоценных, неведомых в советское время приборов. Танк начинает свою вторую жизнь. Одному Богу известно, сколь долго продлится эта жизнь, и не настигнет ли его на Харьковском или Донецком фронтах коварный удар "Джавелинов".

Завод, как и многие советские заводы, пережил трагедию девяностых годов. Создатель тысяч советских танков, гордость советской индустрии, смертельная угроза для НАТО, завод во времена Гайдара и Ельцина умер. В цехах стояла гробовая тишина. На конвейере уныло торчал одинокий недостроенный танк. Враги пришли на завод и уничтожили всю оснаст­ку, все чертежи, сделали всё, чтобы в этих цехах никогда не рождались грозные русские машины.

Заводчане спасли завод. Сберегли чертежи в КБ, сохранили рабочий класс и инженерный корпус. Завод пережил возрождение. И сегодня, "гремя огнём, сверкая блеском стали, идут машины в яростный поход".

Современная война — это огромное конструкторское бюро, где возникают новые системы оружия, где на поле сражения в огне и взрывах рождаются в умах инженеров новые системы узлов, рецепты брони, виды электронных приборов.

Для военных стратегов каждый день войны — это новая тактика, осмысление форм современного боя. Насыщенность армий противотанковыми средствами резко усложняет действия танка на фронте, заставляет по-новому учить экипажи, по-новому использовать танки в бою. Война — это жестокая школа, где рождается современный танкист, современный генерал, современный военный конструктор.

"Уралвагонзавод" — это университет, где преподают выдающиеся военные инженеры и конструкторы. Там трудится современный рабочий, для которого труд является священным, рабочий, создающий священный танк — танк Победы. Танк Т-34 на постаменте — как драгоценная церковная чаша, участвует в вековечном русском богослужении, где Россия поклоняется богу Победы.

Два замечательных сооружения высятся у стен завода. Чудесный Дворец культуры, построенный сразу после войны — подарок Сталина заводу, сотворившему танк Победы. Дворец сложен из уральских самоцветов — яшмы, лазурита, из драгоценных древесных пород, сияет хрустальными люстрами.

Здесь играет музыка, поют, танцуют дети, рисуют юные художники. Здесь нежность, красота и добро. А за пределами — завод, где рычат двигатели, сползает с конвейера танк, мчится на полигон и грохочет пушкой.

У проходной высится храм, так не похожий своими нежными контурами и золочёной главой на сумрачное железо танкового конвейера. В этом храме чувствуешь божественность русского танка. На удивительной, небывалой фреске начертана колонна "тридцатьчетвёрок", громящих рейхстаг. Несётся в небесах победный ангел. Падают в окопы чёрные эсэсовцы. Русский воин в краснозвёздном шлеме ведёт за собой сонм русских святых. Не святые ведут бойца к рейхстагу, а он, как архистратиг, ведёт за собой святую русскую рать.

В Нижнем Тагиле на "Уралвагонзаводе" чувствуешь святость труда, коим сберегается Родина, не исчерпавшая череду своих бед.

Мобилизация тронула сокровенные, живущие в каждом уральце струны. Спокойно, сдержанно читают повестки, собирают котомки, целуются с матерями и жёнами, садятся в эшелоны, двигаются туда, где пылает война. Там они увидят свои родные тагильские танки, которые, возможно, спасут их жизни. Роль танков неуклонно растёт на поле боя. Роль танков неуклонно растёт в нашей обыденной жизни. Товарищ министр обороны, кончились танковые биатлоны, начались танковые сражения.

Сегодня враг ведёт против России концептуальную войну. Он уничтожает не просто нашу живую силу и технику, не просто бомбит мирные города и селения — он стреляет по символам, на коих держится Государство Российское. Враг потопил черноморский крейсер "Москва", в названии которого — сокровенный смысл. Он подорвал газопроводы "Северный поток", сокрушив геостратегию Путина, прорубившего газовое окно в Европу. Теперь враг подорвал Крымский мост — символ русского чуда, образ божественного Херсонеса, произведение, являющее собой стиль "Путин". Эти удары по сокровенным кодам порождали в народе смятение, требовали ответных ударов. И вот удары состоялись. Кончена игра в поддавки. Встаёт страна огромная.

Русская культура нуждается сегодня в духовном танке — в танке земном и небесном. Русский победный танк даётся нам с небес, о чём свидетельствует судьба танка Т-34.

Россия. УФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 13 октября 2022 > № 4194928 Александр Проханов

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 12 октября 2022 > № 4308013 Дмитрий Белюкин

Картина как ребёнок – ей надо дать время родиться

Сверхзадача народного художника России Дмитрия Белюкина

«Многострадальная, героическая, великая…» – в названии персональной выставки Дмитрия Белюкина, развернутой в залах Российской академии художеств к юбилею художника, сформулирована сверхзадача, которой мастер следует всю жизнь.

– Дмитрий Анатольевич, как отбирались работы для выставки?

– Принцип остаётся неизменным уже многие годы – всё, что сделано за последние пять лет, а это около ста работ. Академия художеств даёт возможность рассказать, чем ты живёшь сегодня. Есть картины, на которых, можно сказать, ещё краска не просохла. Их вообще никто пока не видел. Конечно, есть и какие-то особенно дорогие сердцу более давние работы, но они тут присутствуют скорее как камертоны главной темы в моей жизни – истории Отечества. Я очень люблю эти залы – они компактны, то есть соразмерны масштабам полотен, а значит, помогают зрителю установить личный контакт с ними, а это для художника важнее всего.

– История России масштабна и многогранна. Какие периоды сегодня вам интересны в первую очередь?

– Их несколько. Например, XVII столетие, полное судьбоносных для нашей страны событий, в частности – конец Смутного времени и эпоха первых Романовых. Я долго к нему подступался. Долго стучался в эти ворота, прежде чем они начали приоткрываться передо мной. Погружение в эпоху заняло больше года. Я всегда очень тщательно штудирую первоисточники. Мне интересны люди, их характеры, взаимоотношения – кто с кем дружил, кто кого боялся. Ведь на полотне должны появиться не абстрактные фигуры в исторических костюмах, а в буквальном смысле реальные личности во всей человеческой сложности. «Венчание на царство Михаила Фёдоровича Романова», «Трудно мне, отче» (Михаил Фёдорович со своим отцом патриархом Филаретом), «Алексей Михайлович Романов и патриарх Никон за обсуждением проекта Нового Иерусалима». Макет храма и чертежи, изображённые на картине, – подлинные. Вся эта серия, а в планах у меня ещё четыре картины – частный заказ человека, очень тонко чувствующего историю. Если бы не он, я, возможно и не рискнул бы окунутся в это время – слишком высока планка, заданная Суриковым.

– Испокон веков художники творили в основном по заказу. Сегодня это редкость?

– К сожалению. Большинство картин я пишу на свой страх и риск. Но если малочисленность частных заказов хотя бы объяснима, то отстранённость государства не может не огорчать. Особенно в тех случаях, когда по идее оно должно быть прямо заинтересовано в сотрудничестве с художниками. Здесь на выставке есть картина «Битва при Молодях». В августе исполнилось 450 лет со времени сражения русского войска с армией крымского хана Девлет Гирея. Широкой общественности эта битва не очень известна. Логично было бы организовать конкурс живописных работ, устроить выставку, открыть для публики эту страницу отечественной истории. Мне с этим полотном просто повезло – оно было заказано Министерством обороны. Это была увлекательнейшая и очень сложная работа – я познакомился с реконструкторами и, можно сказать, принял участие в «сражении», оказавшись в самой его гуще. Непередаваемое ощущение!

– Это не единственная на выставке работа, выполненная по заказу МО. Историческая тема у этого ведомства – в «зоне особого внимания»?

– Конечно! Студия военных художников имени Грекова, в которой я имею честь состоять, – лучшее тому подтверждение. Одна из недавних моих работ была заказана финансовым управлением МО на весьма неожиданную тему – «Контроль духовенства за мерами и весами в Великом Новгороде в XIII веке». В те времена в храме Иоанна Предтечи на Опоках, это торговая сторона Новгорода, хранились эталоны мер веса и длины. Новгород активно торговал с Ганзейским союзом, и нужно было следить за качеством поставляемого туда товара. Одной из самых важных статей экспорта был воск, он и стал «героем» картины. А монахи, проверяющие вес этой глыбы, – контрольно-ревизионная служба тех давних времён.

– Пушкиниана, которой вы занимаетесь на протяжении многих лет, пополнилась целой серией произведений. Что обратило вас к дуэли Пушкина с Дантесом?

– Вы правы, я в пушкинской теме, можно сказать, всю жизнь. Изучал её глубоко и скрупулёзно – могу по памяти любой костюм изобразить. Но вот к теме гибели Александра Сергеевича я до сих пор вплотную не приближался. Серия «Дуэль Пушкина» выполнена по заказу Государственного музея А.С. Пушкина для большого выставочного проекта. А сама идея принадлежала Александру Кибовскому, который в данном случае выступал не как глава департамента культуры, а как авторитетный специалист по истории военного костюма и автор исследований по дуэли поэта. Серию составят одиннадцать картин, рассказывающих о том роковом дне. Всё начинается у кондитерской Вольфа и Беранже на Невском, где встретились Пушкин и Данзас, а закончится видом дома на Мойке, у которого в отчаянной надежде сутками стояли почитатели умиравшего гения. На выставке представлено только семь картин, остальные ещё в работе. Но мне очень хотелось представить публике хронику самой дуэли – временной интервал между событиями на полотнах составляет три-четыре минуты.

– Когда за плечом буквально стоит профессиональный историк, работать легче или сложнее?

– С одной стороны, легче – у меня была точная информация о том, кто где должен был стоять, как сходиться, с какой позиции стрелять, ведь дуэльный кодекс очень жёсток. А с другой – во много раз сложнее, ведь передо мной стояла не столько художественная, сколько документальная задача. К примеру, положение Дантеса в момент выстрела пришлось переписывать трижды.

– Выставка открыта, что дальше? На подрамнике уже стоит холст, ожидающий первого прикосновения кисти?

– Стоит. И не один. После открытия выставка начинает жить своей жизнью. Она – точка над уже сделанным. А ты можешь целиком уйти в новые замыслы. Я люблю долгие подготовительные периоды – многое уже обдумано, изучено, проработано и готово выплеснуться на холст. И начинает грызть тревога, нарастающая с каждой «пятилеткой» – успеваешь сделать меньше, чем задумано. Это чувство многим знакомо. Кто-то из коллег начинает работать быстрее. А мне кажется, что картина, как ребёнок, должна взрасти и родиться в свой срок. Да, меняется чувство времени, и 60-летие представляется устрашающей датой. Понимаешь, что не всё впереди, хотя, по счастью, не всё и позади. Впрочем, в жизни ведь всё относительно. Может быть, мы встретимся через 20 лет, и я буду говорить, как хорошо было в 60 лет – столько всего ещё было впереди…

Беседу вела

Виктория Пешкова

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 12 октября 2022 > № 4308013 Дмитрий Белюкин

Украина. Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > lgz.ru, 12 октября 2022 > № 4308010 Борис Соколов

Что провидел Тютчев

Читателя поразила цитата полуторавековой давности

В девяностые я оказался за океаном по делам семейным. С того времени мотаюсь туда-сюда. Конечно, переживаю за свою родину, особенно сейчас, когда отовсюду (и за рубежом, и у нас) вопят об «агрессивной России». Она, мол, напала на «соседнюю страну». Я лично считаю, что не напала, а защищает себя. А Украина, на мой взгляд, страной, тем более братской, не стала.

Удивляет, что некоторые люди не замечают, что в корне ситуации лежит стремление Запада не научить-проучить Россию и её власти, а уничтожить. Вот послушайте:

«Давно уже можно было предугадать, что эта бешеная ненависть, которая с каждым годом всё сильнее и сильнее разжигалась на Западе против России, сорвётся же когда-нибудь с цепи. Этот миг настал...

России просто-напросто предложено самоубийство, отречение от самой основы своего бытия, торжественное признание, что она не что иное в мире, как дикое и безобразное явление, как зло, требующее исправления. <...>

Больше обманывать себя нечего. Россия, по всей вероятности, вступит в схватку с Европой…»

Написано не сегодня, а давным-давно поэтом Фёдором Тютчевым в канун Крымской войны, которая длилась с 1853 по 1856 год. Западные нападки случались на протяжении всей нашей истории. Памятным был поход Наполеона с солдатами из разных европейских стран. Императора с его войском остановили, русские дошли до Парижа. На какое-то время Европа затаилась. Но потом с подачи Британии и при её участии конфликты вспыхивали то и дело. В 1826-м, под давлением англичан, иранский шах замахнулся на закавказские земли, развязал войну с Россией, но проиграл. Весной 1828-го началась война с Турцией, и она проиграла русским, был подписан Андрианопольский мир. Но он был нарушен: коалиция противников (Австрия, Пруссия, Франция, а ими верховодила Британия) спровоцировала новую войну Турции с Россией в 1853-м. Адмирал Нахимов разбил турецкий флот под Синопом, и тогда Англия в союзе с Францией, в нарушение соглашений с Россией, в марте 1854 года выступила на стороне Турции. Крымская война стала масштабнее! Но мы опять победили.

Ловлю себя на мысли: сейчас всё повторяется почти один в один. Только на месте Британии действуют Штаты, а корона и другие подтявкиватели умело подыгрывают. Всё очень серьёзно.

Обидно, что в 1990-е мы забыли уроки истории. Озабоченные финансовыми проблемами, должным образом не реагировали, что в «незалежной» поднимает голову нацизм. Ещё недавно (до 24 февраля) на телешоу даже посмеивались над словами киевского клоуна «Крым будет наш». Я, кстати, долгое время тоже думал, что это лишь его болтовня. Нет, за многие годы у нас под боком скрытно подготовили, выпестовали, хорошо вооружили большую армию, а в пограничных районах Донбасса создали эшелонированные укрепления – готовились к «возвращению» Крыма! Выходит, Зеленский не бахвалился, а хорошо знал, что говорит? По крайней мере, действия украинских властей не напоминают безум­ные выходки Саакашвили.

Владимир Путин, прояснив и оценив угрозу (думаю, о подготовке нападения Украины он был осведомлён), пошёл на опережение...

Переживаю, что мы никак не избавимся в полной мере от застарелой беды – всё время опаздывать. А потом платим немалой нашей кровью. Выбил бы слова Тютчева где-то на самом видном месте, чтобы мы не расслаблялись никогда.

Борис Соколов,

литератор, крестьянский потомок

Украина. Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > lgz.ru, 12 октября 2022 > № 4308010 Борис Соколов

Россия > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 12 октября 2022 > № 4181773 Сергей Густов

Растет спрос на сетевой газ со стороны населения и предприятий

Андрей Мальков

О ходе догазификации и в целом о перспективах газа на внутреннем рынке "Российской газете" рассказал генеральный директор Группы Газпром межрегионгаз и ООО "Газпром газификация" - Единого оператора газификации (ЕОГ) - Сергей Густов.

Сергей Вадимович, практически полтора года назад в стране стартовала догазификация - бесплатное подведение газа до границ домовладений в уже газифицированных населенных пунктах. Можно ли говорить о каких-то итогах?

Сергей Густов: Статистика всем известна: данные о том, как реализуется догазификация у нас в стране, ежедневно выводятся на дашборд Координационного центра правительства РФ. Информацию для консолидации предоставляют все участники процесса: газораспределительные организации Единого оператора газификации (компании Группы Газпром межрегионгаз), региональные операторы, независимые газораспределительные организации, органы исполнительной власти субъектов РФ, отраслевые ведомства.

На сегодня принято более 700 тысяч заявок на догазификацию, 85 процентов из которых переведены в договоры. Около половины из них уже исполнены - сети построены до границ земельных участков будущих потребителей. Больше всего заявок поступает от жителей Московской, Челябинской и Свердловской областей, Краснодарского и Пермского краев, а также из Республики Башкортостан.

В зависимости от объема работы в том или ином субъекте РФ ЕОГ вместе с региональными операторами, независимыми газораспределительными организациями и подрядчиками корректирует количество людей и техники, задействованных на стройках. И в целом мы фиксируем положительную динамику темпов работ.

Например, с конца июля ГРО группы Газпром межрегионгаз увеличили кадровые и технические ресурсы в среднем на 20 процентов, что дополнительно ускорило выполнение мероприятий по догазификации.

В тех регионах, где мы являемся ЕОГ (это 72 субъекта РФ и федеральная территория "Сириус". - Ред.), исполнение договоров со сроком подведения газа до границ участка в 2022 году составляет 70 процентов, оставшаяся часть в работе и будет завершена своевременно.

Но хочу напомнить, что догазификация не ограничивается 2022 годом: и мы, и региональные операторы продолжим работу и в 2023, и в 2024 годах.

Мы говорим о подведении трубы до участка, однако конечная цель - чтобы в домах людей появился газ…

Сергей Густов: Для этого мы ведем работу и с потребителями, чтобы они готовили жилье к приему газа заранее, и с региональными властями, чтобы они внедряли и расширяли меры социальной поддержки граждан при газификации домов. Речь идет и о компенсации стоимости прокладки сетей по участку, и о средствах на покупку газового оборудования.

Подобные меры введены уже в 73 регионах страны, а средний размер субсидий на возмещение части затрат по подключению домовладений к сетям газораспределения составляет 70-80 тысяч рублей. Но есть субъекты, где этот показатель существенно выше. Мы неоднократно говорили про опыт Ленинградской и Сахалинской областей с высокими выплатами большому количеству категорий граждан. В Пермском крае газопроводы в рамках догазификации подводятся до фасада дома, а не только до забора, и это тоже инструмент поддержки со стороны властей региона. Не так давно в крае было принято решение о выплатах еще 30 тысяч рублей льготным категориям на покупку газового оборудования и внутридомовые работы. Челябинская и Свердловские области (кстати, недавно они вошли в программу развития газоснабжения и газификации ПАО "Газпром" до конца 2025 года) также демонстрируют существенное расширение и категорий льготников, и размера субсидий.

Эти меры социальной поддержки серьезно влияют и на готовность граждан принять участие в догазификации, и на скорость подключения. В рамках опроса на портале госуслуг - напомню, что и там можно подать заявку на ускоренное подключение, - выяснилось, что для пятой части всех потенциальных потребителей важнейшее значение имеет именно стоимость работ на участке и оборудования в доме. То есть решение о том, заключать ли договор на подключение сетевого природного газа в рамках догазификации, зачастую зависит от наличия или отсутствия мер поддержки в регионе.

Поэтому мы продолжаем работу в части льгот с руководителями субъектов, чтобы еще большее количество людей получили возможность использования сетевого газа.

Почему ситуация в регионах такая разная? Не проще ли внедрить централизованный механизм поддержки, наподобие материнского капитала?

Сергей Густов: У всех регионов разные бюджетные возможности, поэтому внедрить единую субсидию на федеральном уровне затруднительно. Хотя необходимость федеральной адресной помощи в виде субсидий с подачи губернатора Челябинской области Алексея Текслера обсуждали на федеральном штабе недавно в сентябре.

Кроме того, совместно с правительством РФ сейчас прорабатывается аналог единого механизма - "газовая ипотека", которая уже внедряется в Кировской области и о которой я говорил на Петербургском международном газовом форуме.

Она предполагает несколько вариантов, но в целом идея заключается в том, что люди будут брать деньги в банке для прокладки сетей внутри участка и покупки газового оборудования, а проценты компенсирует государство - и из федерального, и из регионального бюджетов. Важно проработать детали: размер компенсации, льготные категории, целевое расходование средств, механизм обслуживания и сопровождения таких продуктов банками.

Но ведь и "тело" кредита - тоже существенная сумма.

Сергей Густов: Суммы действительно значительные. Около 120 тысяч рублей в среднем по стране составляют расходы на приобретение минимального набора газового оборудования и работы по дому и внутри участка. Для домов, совершенно не подготовленных к переходу на газ, - а есть и такие: по статистике, 30-50 процентов из них оборудованы лишь печкой, - сумма будет, конечно, больше. И в предложении механизмов целевого кредитования важно также учесть эту дифференциацию в поддержке.

Участники процесса видят, что с переходом на сетевой газ сразу же появляется колоссальная экономия: никаких дров, угля, баллонов, электрического отопления и так далее. За счет этой экономии за несколько лет компенсируется сам кредит. Приведу пример: человек платил 9 тысяч рублей в месяц за отопление электричеством, перешел на газ - стал платить 1,5 тысячи рублей в месяц. Чистая экономия - 7,5 тысячи, и эту сумму или ее часть как раз можно направить на погашение "тела" кредита.

Поэтому, полагаем, такая "газовая ипотека" будет востребована у потенциальных потребителей. Особенно с учетом того, что она в любом случае существенно ниже классической.

Вновь подчеркну, что в 2022 году догазификация не заканчивается, а значит, число абонентов и дальше будет расти, им нужно помогать подключать дома к газу. Чем хорош такой механизм? Нет разделения "льготник - не льготник". Все смогут им воспользоваться. Надеюсь, что решения по "газовой ипотеке" будут приняты правительством РФ в самое ближайшее время.

Если говорить о потреблении газа на внутреннем рынке в целом: каковы прогнозы с учетом того, что его поставки на внешние рынки ограничены?

Сергей Густов: Напомню, что чуть более двадцати пяти лет назад Газпром межрегионгаз создавался для того, чтобы, во-первых, сформировать, а во-вторых, развивать внутренний рынок газа. Для "Газпрома" это основное направление.

В новых условиях у нас появились и новые стимулы для развития. Ведь наиболее крупные объемы сетевого газа потребляют не квартиры, дома и социальные объекты, а предприятия различных секторов промышленности: электро- и теплоэнергетика, агрохимия, производство минеральных удобрений, металлургия, деревообработка, сельское хозяйство, производство продуктов питания и другие.

Что касается прогнозов, то, например, только за последнее время мы заключили договоры на поставку газа с 20 крупными предприятиями, которые будут потреблять в общей сложности свыше 29 миллиардов кубометров газа в год. И это уже "законтрактованный" объем.

Также у нас есть план прироста газопотребления в перспективе пяти лет - это около 50-60 миллиардов кубометров. Сейчас ведется работа по газификации промышленных потребителей, наши региональные газовые компании изучают потенциальный спрос и обсуждают с бизнесом возможность подключения заводов к газу изначально, если это проект "с нуля", или же перевода на сетевое топливо с угля или дизельного топлива уже работающих производств.

Такие примеры у нас есть. В Кировской области за лето мы перевели на сетевой газ хлебозавод и подключили цех кондитерской фабрики, а в прошлом году был осуществлен перевод Воркутинской ТЭЦ-2 в Коми с угля на газ, что позволило улучшить экологическую обстановку в регионе. В зоне перспективного экономического развития в Орловской области у нас индустриальный парк "Орел" и его резиденты, в Рязанской области - цементный завод, в Башкортостане - участники ОЭЗ "Алга", в Архангельске - котельные морского терминала, предприятия лесопереработки. В конце сентября был подан газ на ГРС "Корсаков" в Сахалинской области: перспективу перевода на газ с угля получили, среди прочих, асфальтобетонный завод, завод по производству медицинских изделий, рыбоперерабатывающие предприятия, Корсаковский морской торговый порт.

Есть ли какой-то приоритет по регионам или отраслям, которым отдается предпочтение при газификации объектов промышленности?

Сергей Густов: Мы заинтересованы в газификации предприятий везде, где уже есть сетевой природный газ или где идет строительство новых объектов газовой инфраструктуры в рамках программ развития газоснабжения регионов.

Нужно сетевое топливо - выходите на наши региональные компании, заключайте договор, и мы построим необходимую инфраструктуру. Тренд на внутренний рынок родился не сегодня, а давно. И развитие нашей страны невозможно без устойчивого роста АПК и ТЭК в том числе.

По сегментам тоже нет разделения. Группа Газпром межрегионгаз заключила свыше 328 тысяч договоров с юридическими лицами, из которых около 200 - крупные холдинги.

Самой крупной газопотребляющей отраслью является электроэнергетика, на долю которой приходится 32,5 процента от общего объема поставок газа нашей группой. Вместе с коммунально-бытовыми потребителями и населением получается суммарно 64,6 процента от общего объема. Но это отнюдь не означает, что мы ограничиваемся только данными секторами - мы рады всем.

Каковы гарантии отбора газа в условиях волатильности рынка?

Сергей Густов: Не сказал бы, что внутрироссийский рынок волатилен. На фоне внешних трендов, напротив, он довольно стабилен. Кроме того, многие договоры заключены по формуле "бери или плати": мы уверены в этих потребителях, видим их работу над инвестиционными проектами и понимаем, что они точно будут пользоваться сетевым топливом в обозначенных объемах.

Среди крупных потребителей, например, цементный завод в Рязанской области, целлюлозно-бумажный комбинат в Архангельске, агрохимическое предприятие в Тульской области. К тому же строятся "гиганты" в области газохимии: Благовещенский завод и газоперерабатывающий завод в Усть-Луге, который будет потреблять большое количество газа. Поэтому спрос на сетевой газ есть, и он будет расти. А мы, в свою очередь, этот спрос готовы удовлетворить.

Россия > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 12 октября 2022 > № 4181773 Сергей Густов

Россия. Сирия > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 12 октября 2022 > № 4180492 Бассам Ибрагим

В Сирии растет интерес к изучению русского языка

Глава Минобрнауки России Валерий Фальков провел рабочую встречу с Министром высшего образования и научных исследований Сирийской Арабской Республики доктором Бассамом Ибрагимом, а также с Чрезвычайным и Полномочным послом в России Риядом Хаддадом.

На встрече обсудили сотрудничество двух стран в сфере подготовки кадров для различных отраслей промышленности, сельского хозяйства, транспорта и средств связи, информационных технологий и здравоохранения.

Глава Минобрнауки России Валерий Фальков отметил, что с 1956 года в Советском Союзе и России получили образование более 40 тысяч сирийцев по разным специальностям.

«Сегодня в наших вузах обучается свыше двух тысяч сирийских студентов — это в два раза больше, чем в 2016/2017 учебном году», — отметил министр.

Он также напомнил, что в 2022/2023 учебном году количество квот Правительством РФ на бесплатное обучение сирийских граждан увеличено с 513 до 759. Кроме того, Валерий Фальков напомнил, что по запросу сирийской стороны ведется активная работа по линии обучения русскому языку. В конце октября Институт Пушкина в партнерстве с Россотрудничеством завершит месячную онлайн-программу повышения квалификации для 16 преподавателей русского языка в Сирии.

Кроме того, в ходе рабочей поездки российской межведомственной делегации в республику Московский государственный технологический университет СТАНКИН планирует провести ряд олимпиад по русскому языку для школьников и студентов на базе российско-сирийского научно-образовательного центра «СТАНКИН — Аль-Баас» в университете «Аль-Баас» города Хомс. В течение всей поездки сотрудники Российского университета дружбы народов прочтут лекции по русскому языку и другим учебным предметам для учащихся школы «Аль-Ассея».

Министр высшего образования и научных исследований доктор Бассам Ибрагим, в свою очередь, отметил, что русский язык пользуется высокой популярностью среди граждан Сирийской Арабской Республики.

«Русский язык в Сирии пользуется сейчас очень большой популярностью, его активно изучают. Это свидетельствует о том, что сирийский народ очень трепетно относится к русскому народу и любит ваш язык. По этой причине сейчас русский язык в отличие от других иностранных языков, широко преподается даже в школах», — отметил доктор Бассам Ибрагим.

Также Министр высшего образования и научных исследований Сирии обратил внимание, что 40% сирийских преподавателей — выпускники советских и российских вузов. «Это также способствует укреплению и развитию русского языка в Сирии», — подчеркнул он.

На встрече также обсудили научное взаимодействие двух стран. На данный момент между российскими вузами и сирийскими организациями подписано 68 документов о сотрудничестве. В Сирии, помимо СТАНКИНа и Российского университета дружбы народов, системно работают: Московский, Санкт-Петербургский и Севастопольский государственные университеты, Белгородский государственный технологический университет имени В. Г. Шухова, Российский университет дружбы народов, Северо-Кавказский федеральный университет, Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет.

Глава Минобрнауки России поблагодарил коллегу за инициативу в проведении Первой Международной российско-сирийской конференции по здравоохранению «Пути Авиценны», которая проходит в Москве.

Сегодня делегация Сирийской Арабской Республики во главе с Министром высшего образования и научных исследований доктором Бассамом Ибрагимом посетила Институт Пушкина. Студенты различных факультетов вуза из Сирии рассказали представителям министерства о своей учебе, о том, куда планируют поступать и как им живется в Москве. Министр выразил надежду, что уже в скором времени выпускники приедут домой в Сирию и пополнят ряды специалистов, в которых сейчас так нуждается Сирийская Арабская Республика.

Днем ранее, 11 октября, сирийская делегация посетила Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ), выпускником которого является доктор Бассам Ибрагим. Итогом встречи стало подписание соглашения о международном сотрудничестве между НИУ МГСУ и Университетом Дамаска. Министр выразил надежду, что подписание соглашения о сотрудничестве НИУ МГСУ с Дамасским университетом станет плацдармом для дальнейшей усиленной совместной работы и позволит увеличить квоты для сирийских студентов.

Россия. Сирия > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 12 октября 2022 > № 4180492 Бассам Ибрагим

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 12 октября 2022 > № 4179779 Павел Гудков

Как получить 50 миллионов от государства за внедрение искусственного интеллекта

Захар Алексеев

Как получить 50 миллионов рублей от государства? Какие требования надо выполнить? Чем эти деньги вернутся россиянам? Об этом и других финансовых секретах "РГ" рассказал заместитель гендиректора Фонда содействия инновациям Павел Гудков.

Ставка на интеллект. Искусственный

Павел Геннадьевич, ваш фонд объявил о запуске нового конкурса "Внедрение - искусственный интеллект". Какие цели он преследует?

Павел Гудков: Сегодня инновационные проекты могут сталкиваться со снижением спроса. В текущей экономический ситуации заказчики сдвигают планы по внедрению инновационных, а значит, высокорисковых разработок на более поздний срок. Перераспределяют средства на консервативные направления.

Новый конкурс направлен на то, чтобы малые предприятия - разработчики ИИ-решений - могли предлагать более гибкие условия. Например, сделать скидку. А недополученные доходы как раз и возместит Фонд содействия инновациям.

Почему конкурс ориентирован именно на внедрение ИИ-решений?

Павел Гудков: Доверие к технологиям искусственного интеллекта растет. И все больше компаний их осваивают.

По оценкам Центра стратегических разработок "Ростелекома", более 85 процентов крупных российских организаций использовали в том или ином виде ИИ-решения для оптимизации бизнес-процессов. Они видят, что применение технологий искусственного интеллекта ведет к улучшению скорости, качества результатов, экономической эффективности и персонализации решений.

Если говорить о потенциале развития рынка, то сейчас около 40 процентов компаний, не использующих искусственный интеллект, говорят о планах по его внедрению. Это огромное поле для совместной работы. И наш фонд как раз способствует тому, чтобы ИИ-решения находили своего покупателя и получали распространение.

Обострить компьютерное зрение

Каким условиям должны соответствовать компании, претендующие на грант?

Павел Гудков: Как я уже сказал, финансирование предоставляется малым предприятиям - разработчикам решений в сфере искусственного интеллекта.

И тем, кто уже планирует их внедрение в организациях-заказчиках - госучреждениях, корпорациях или, например, в сети частных клиник.

За счет средств гранта можно заняться продвижением, маркетингом и реализацией технологического проекта, развитием материально-технической базы, подготовкой кадров. Или создать новый функционал для выхода на рынки.

Вот так любое малое предприятие взяло и подало заявку на участие в конкурсе?

Павел Гудков: Подать заявку может любое. Но для победы нужно подтвердить комиссии наличие готового к внедрению решения, оформленной интеллектуальной собственности.

А также - достаточно ли у предприятия материально-технического оснащения для его реализации. Компания должна показать, что уже имела опыт продаж продуктов в технологии искусственного интеллекта в той же, что и планируемая к внедрению. Объем продаж за последние три года должен быть не меньше средств гранта.

Искусственный интеллект - поле широкое. На какой проект прежде всего обратит внимание комиссия?

Павел Гудков: Самое важное - проект должен предполагать использование и развитие технологий искусственного интеллекта: компьютерное зрение, обработку естественного языка, распознавание и синтез речи, интеллектуальные системы поддержки принятия решений, перспективные методы искусственного интеллекта.

При отборе победителей будут оценивать инновационность и перспективность внедряемого ИИ-решения, возможности его развития. И квалификацию команды, которая будет задействована в проекте.

Приз - 50 миллионов

И что получает победитель?

Павел Гудков: Размер гранта - до 50 миллионов рублей. Причем софинансирование самого грантополучателя не требуется.

Важно только отметить, что после получения гранта компания-разработчик должна обеспечить внедрение искусственного интеллекта на сумму, как минимум в два раза превышающую госфинансирование.

Поддержка подобных проектов началась в прошлом году. Есть ли результаты?

Павел Гудков: Фонд под задачи федерального проекта "Искусственный интеллект" разработал целую линейку специализированных конкурсов.

Среди них есть базовые, относящиеся к традиционным программам фонда для поддержки проектов по разработке и развитию продуктов стартапов и малых предприятий: "Старт-ИИ", "Развитие-ИИ" и "Коммерциализация-ИИ".

Также были созданы уникальные инструменты - гранты стартапам на прохождение акселерационных программ и командам разработчиков на создание открытых библиотек. Почти 400 проектов уже получили поддержку на общую сумму более 3,2 миллиарда рублей. Сейчас большая часть из них находится в стадии реализации.

Нам-то что с этого

А что за цифрами, Павел Геннадьевич? Повлияли инновационные разработки на качество жизни жителей страны?

Павел Гудков: Ваш вопрос лишь подтверждает тенденцию: инновации становятся частью нашей обыденной жизни. Мы даже не замечаем их.

Все, скажем, привыкли к поездкам по навигатору в телефоне, к возможности качественно переводить тексты с иностранного языка, носить фитнес-браслеты и получать персональные рекомендации.

Компания "Говорящий город" благодаря поддержке нашего фонда развернула систему помощи в ориентировании по городу для инвалидов по зрению и других маломобильных групп населения. Она уже доступна в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Сочи, Улан-Удэ, Новороссийске и других городах.

Технологии VisionLabs позволяют оплачивать поездки в московском метро по лицу. А комплексное решение "Антипандемия" позволяет в режиме реального времени обеспечивать эпидемиологическую безопасность производства в период пандемии.

Так что наш фонд продолжит искать талантливые команды и перспективные стартапы, способные придумывать и реализовывать прорывные идеи.

Кто обеспечит рост

Павел Геннадьевич, а не получится ли так, что перспективные стартапы наших компаний заработают быстрее за границей?

Павел Гудков: Могут, если какой-то идее удается глобально "выстрелить", привлечь международного инвестора. Но тут сложно упрекнуть стартапера в том, что он хочет завоевать зарубежные рынки.

Нашу задачу и в том числе задачу Фонда содействия инновациям вижу в создании таких условий для стартапера, чтобы он понимал: российский рынок, инновационная экосистема способны создать точки роста. Именно поэтому мы пересмотрели многие параметры конкурсных отборов. Увеличили размер гранта, снизили требования к внебюджетному софинансированию, скорректировали требования к отчетности. Все это для того, чтобы те, кто готов работать и развиваться в России, в ситуации, когда зарубежные компании уходят и освобождают рыночные ниши, имели бы возможность воспользоваться этим.

Может ли наш рынок инноваций привлечь столько денег, как, скажем, американский или китайский?

Павел Гудков: Безусловно, эти рынки насыщены инвестициями. Но нам стоит думать не о том, как переманить капитал в инновационные проекты, а о том, какие условия создать для того, чтобы качественных проектов стало больше. И, прежде всего, в условиях ограниченного человеческого капитала нам нужно активнее взращивать и вовлекать в технологическую сферу школьников и студентов. Искать новые подходы и мотивации для подрастающего поколения. В будущем оно станет основой для роста отечественного рынка инноваций.

Грантовый отбор, ориентированный именно на внедрение ИИ-решений, проводится в России впервые. Подать заявку на конкурс можно до 10.00 по московскому времени 24 октября 2022 года.

Проходит он в рамках федерального проекта "Искусственный интеллект" национального проекта "Цифровая экономика". Сам нацпроект направлен на ускоренное внедрение цифровых технологий в экономике и социальной сфере, создание условий для высокотехнологичного бизнеса.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 12 октября 2022 > № 4179779 Павел Гудков

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > kremlin.ru, 12 октября 2022 > № 4179565 Владимир Путин

Пленарное заседание международного форума «Российская энергетическая неделя»

Владимир Путин выступил на пленарном заседании международного форума «Российская энергетическая неделя». Тема панельной дискуссии – «Глобальная энергетика в многополярном мире».

В.Путин: Добрый день, дорогие друзья, уважаемые дамы и господа!

Приветствую участников и гостей Российской энергетической недели – признанной, авторитетной площадки для диалога по ключевым темам глобальной энергетики.

Такое прямое, открытое общение особенно необходимо сейчас, когда мировая экономика в целом, ТЭК переживают, прямо скажем, острый кризис, связанный с нестабильной ценовой динамикой энергоресурсов, разбалансировкой спроса и предложения, а также с откровенно подрывными действиями отдельных участников рынка, которые руководствуются исключительно собственными геополитическими амбициями, прибегают к откровенной дискриминации на рынке, а если не получается, просто уничтожают инфраструктуру конкурентов.

В данном случае имею в виду, конечно, диверсию на магистральных газопроводах «Северный поток – 1» и «Северный поток – 2». Нет сомнений, это акт международного терроризма, цель которого – подорвать энергетическую безопасность целого континента. Логика циничная – уничтожить, блокировать источники дешёвой энергии, лишить миллионы людей, промышленных потребителей газа, тепла, электроэнергии, других ресурсов и заставить покупать всё это по гораздо более высоким ценам. Заставить.

Атака на «Северные потоки» стала опаснейшим прецедентом. Он показывает: теперь под угрозой любой критически значимый объект транспортной, энергетической или коммуникационной инфраструктуры, независимо от того, в какой части света он находится, кем управляется, проложен по морскому дну или по земле, по суше.

Подтверждением тому стал – не хочется об этом говорить, мы на [Российской] энергетической неделе, вроде бы как напрямую не связано с этим, но тем не менее не могу не сказать, что подтверждением тому стал и теракт на Крымском мосту, совершённый украинскими спецслужбами. Уже говорил, что режим в Киеве давно использует террористические методы, организует политические убийства, этнические чистки, расправы над мирными жителями. Потом сами в интернет выкладывают – осознают, что совершили ошибку, – тут же стирают. Но всё равно в сети же всё остаётся. Не останавливаются и перед атомным терроризмом, имею в виду обстрелы Запорожской атомной электростанции, да и совершение терактов вокруг Курской атомной электростанции России. В этом ряду, конечно, и попытки подорвать газопровод «Турецкий поток».

Повторю: все факты доказаны и задокументированы, а идеологами, заказчиками этих преступлений являются их конечные бенефициары, выгодоприобретатели – те, кому выгодны нестабильность и конфликты.

А кто стоит за диверсией на «Северных потоках»? Очевидно, тот, кто стремится окончательно разорвать связи России и Евросоюза, желает окончательно подорвать и добить политическую субъектность Европы, ослабить её промышленный потенциал, прибрать к рукам рынок. И конечно, тот, кто технически – хочу это подчеркнуть – технически способен устроить такие взрывы и уже прибегал к таким диверсиям, причем был пойман за руку, но остался безнаказанным.

Ну а выгодоприобретатели, бенефициары и так понятны. Думаю, что здесь особенно не нужно вдаваться в детали, ведь повышается геополитическое значение остающихся газовых систем. Они проходят по территории Польши (Ямал – Европа), по территории Украины, два потока, всё в своё время Россия построила за свои деньги. А также США, конечно, которые теперь могут поставлять энергоресурсы по высоким ценам.

Как в приличных компаниях говорят, highly likely, всё понятно, всё ясно, кто там за этим стоит и кто выгодоприобретатель.

Можно теперь, действительно, в больших масштабах навязывать европейским странам природный сжиженный газ из Соединённых Штатов, который явно уступает по конкурентоспособности российскому трубопроводному газу. Ведь цены на американский СПГ значительно выше, это всем хорошо было и раньше известно, а сейчас тем более, но есть и риски ещё дополнительные, кроме ценовых показателей. Риски заключаются в том, что всё это очень нестабильно и любые поставки могут «уплыть» в другие регионы мира. И мы это, кстати, наблюдали, причем совсем недавно, когда американские танкеры, везущие СПГ в Европу, разворачивались на полпути и меняли пункты назначения, потому что продавцам СПГ предложили большую цену в другом месте. При этом интересы европейских покупателей игнорировались.

Хочу напомнить также, кто тогда пришёл на помощь Европе и направил дополнительные поставки газа на европейский рынок – Россия. Однако руководители этих стран предпочитают не вспоминать об этом. Напротив – считают возможным упрекать нас в «ненадёжности». Мы, что ли, отказываем в поставках? Мы готовы поставлять и поставляем в рамках контрактов весь объём. Весь объём в рамках контрактов поставляем. Но если кто-то не хочет брать наш продукт – мы-то здесь при чем? Это ваше решение.

Много раз отмечал, что «Северные потоки» лишены какой бы то ни было политической подоплёки. Это чисто коммерческие проекты, в которых на равных участвуют российские и европейские компании, а значит, судьбу «потоков» должны решать совместно Россия и наши партнёры в странах Евросоюза.

Скажу, что отремонтировать газопроводы, проходящие по дну Балтийского моря и подорванные, конечно, возможно. Но это будет иметь смысл только в случае их дальнейшей экономически обоснованной эксплуатации, и, конечно, при обеспечении безопасности маршрутов – это первостепенное условие.

Если мы с европейцами придём к общему решению поставлять газ по уцелевшей ветке – а там одна ветка «Северного потока – 2», судя по всему, уцелела… Нас, к сожалению, не допускают для того, чтобы можно было обследовать эту ветку, но давление в трубе сохраняется. Может быть, она как-то и повреждена, мы этого не знаем, потому что не допущены, как я уже сказал, к обследованию, но давление сохраняется, значит, судя по всему, она в рабочем состоянии. Её мощность составляет 27,5 миллиарда кубических метров в год, это порядка восьми процентов всего импорта газа в Европе.

Россия к началу таких поставок готова. Мяч, как говорится, на стороне Евросоюза. Хотят – пусть просто откроют кран, и всё. Мы, повторяю ещё раз, никого ни в чём не ограничиваем, в том числе готовы поставлять в осенне-зимний период дополнительные объёмы.

Не раз – в том числе и с трибуны Российской энергонедели – говорили о причинах и природе того кризиса, который складывается на европейском рынке, включая чрезмерное увлечение возобновляемыми источниками энергии в ущерб углеводородам. Конечно, нужно заниматься альтернативными видами энергетики – и Солнцем, и ветром, и энергией прилива, и водородом. Конечно, нужно всё это делать, но нужно делать это, сообразуясь с объёмами потребления на сегодняшний день, с темпами роста мировой экономики, с потребностями в энергоресурсах и с уровнем развития технологий. Но кто же делает, забегая вперёд, по политическим соображениям, тем более конъюнктурного внутриполитического характера? А вот так и делали – вот результат теперь. Сворачивание атомной энергетики в этом же ряду, а также отказ от долгосрочных контрактов в газовой сфере и переход на биржевые котировки.

Кстати, по экспертной оценке, только в текущем году спотовый механизм ценообразования на газ принесёт убытки Европе на сумму свыше 300 миллиардов евро или около двух процентов ВВП еврозоны. Их можно было бы избежать, если бы использовались долгосрочные контракты с нефтяной привязкой. Здесь профессионалы все сидят и понимают, о чём я говорю: разница между спотовым рынком и ценами по долгосрочным контрактам – в три, в четыре раза. И кто это сделал? Мы, что ли? Сами сделали. По сути, навязали нам такой способ торговли. Просто, на самом деле, заставили «Газпром» перейти отчасти на привязку к спотовому рынку, а теперь охают. Ну так сами и виноваты.

Понятно, как будет решаться эта проблема с ценами, если они будут высокими. Мы это проходили по отношению к другим товарным группам: просто печатают деньги – и всё. Только за последний год денежная масса в ЕС выросла примерно на триллион евро. Но проблема в том, что Европа на эти деньги что будет делать? Будет – так же, как другие товары, в том числе продовольственные – будет сгребать и газ с мирового рынка. Следовательно, остальным странам, прежде всего развивающимся государствам, придётся переплачивать за эти энергоресурсы.

Тот ресурс, что приходит на европейский рынок, продаётся в буквальном смысле втридорога, как я уже сказал, и по цепочке раскачивает инфляцию – в еврозоне она уже достигла десяти процентов. Страдают рядовые европейцы: за год их счета за электроэнергию и газ выросли более чем в три раза. Население, как в средневековье, стало запасаться дровами на зиму.

Россия здесь при чем? Свои собственные ошибки постоянно пытаются на кого-то свалить, в данном случае на Россию. Сами виноваты – хочу ещё раз подчеркнуть. Это результат даже не каких-то действий в рамках специальной военной операции на Украине, в Донбассе – совсем нет. Это результат ошибочной политики в области энергетики на протяжении целого ряда предыдущих лет. Целого ряда лет!

Рост затрат подкашивает местные предприятия. По некоторым видам продукции темпы снижения выпуска измеряются двузначными цифрами. Лишённый доступных энергоресурсов из России европейский бизнес вынужден закрываться или искать лучшей доли в чужих юрисдикциях. Этот процесс идёт.

Здесь не могу не отметить некоторые статистические данные. По данным самих европейцев, по данным ЕС, экспорт в Россию за 2021 год составил 89,3 миллиарда евро, а импорт из России – 162,5 миллиарда евро. Дефицит в пользу России – 73,2 миллиарда евро. Это в 2021 году. А за первые месяцы текущего года этот дефицит увеличился до 103,2 миллиарда евро.

В чём причина? Мы продаём свой товар, мы готовы покупать европейские товары, но они же сами не продают. Ввели эмбарго на одну товарную группу, на вторую, на третью – отсюда и дефицит. Мы-то здесь при чём? Опять будут на нас сваливать. Мы продаём то, что они хотят купить, по рыночным ценам – пожалуйста. Мы готовы у вас покупать, но вы же не продаёте. Дефицит растёт и, повторяю, совсем не по нашей вине. Не надо отказываться от сотрудничества с Россией – вот и всё.

Что ещё хотел бы отметить, – собственно говоря, это подчёркивают сейчас сами еврочиновники самого высшего уровня, – что европейское благополучие последних десятилетий во многом базировалось на сотрудничестве с Россией.

Последствия частичного отказа от товаров из России уже негативно сказываются на экономике и жителях Европы. Однако вместо того чтобы работать над возвращением конкурентных преимуществ, своих собственных конкурентных преимуществ в виде дешёвых и надёжных российских энергоносителей, страны еврозоны только усугубляют ситуацию. В том числе решили ограничить цену на нефть и нефтепродукты из нашей страны. Но это уже не только страны Европы, а вместе с Северной Америкой это делают, и, как планируется, с декабря текущего года.

В этой связи приведу цитату американского экономиста, лауреата Нобелевской премии Милтона Фридмана: «Если вы хотите создать дефицит, например, помидоров, то нужно просто принять закон, по которому розничные торговцы не могут продавать помидоры более чем за два цента за фунт. Вы тут же получите дефицит помидоров. То же самое – с нефтью или газом», – конец цитаты. Напомню, что Милтон Фридман ушел из жизни в 2006 году. Он не имел никакого отношения к российскому Правительству и уже точно не может быть записан в агенты влияния России.

Казалось бы, это прописные истины. Но руководители некоторых стран, её бюрократическая верхушка отмахиваются от этих очевидных соображений, по чужой команде сознательно ведут курс на деиндустриализацию своих стран, на снижение качества жизни граждан, что, безусловно, повлечёт за собой необратимые последствия.

Нужно чётко понимать: если ограничить цену нефти из России или других стран, установить какие-то искусственные ценовые потолки, то это неизбежно ухудшит инвестиционный климат во всей мировой энергетике, затем спровоцирует усиление глобального дефицита энергоресурсов и дальнейший рост их стоимости, а это, повторяю, ударит в первую очередь по беднейшим государствам. Это неизбежные последствия абсолютно очевидные. И специалисты, в том числе мирового класса – я только что привёл цитату – об этом всё время говорят.

Никакие интервенции или распечатывание нефтяных резервов ситуацию не исправят. Свободных ресурсов в нужных объёмах попросту нет – вот в чём все дело. Надо это понять в конце концов.

Дело в том, что из-за агрессивного продвижения «зелёной» повестки, которая, конечно, нуждается в поддержке, как я уже сказал, но просто по уму всё это надо делать, а когда речь идёт об агрессивном продвижении этой повестки, в том числе в еврозоне, глобальный нефтегазовый сектор уже оказался недоинвестирован. Уже! При этом против ведущих производителей нефти – а это порядка 20 процентов мировой индустрии – были введены санкции ЕС и США.

В итоге в 2020–2021 годах инвестиции в добычу нефти и газа опустились до минимальных уровней за последние 15 лет. Понимаете, в 2020 и 2021 году, задолго до начала нашей спецоперации в Донбассе. И оказались эти инвестиции в два с лишним раза ниже, чем в 2014 году, из-за действий так называемых западных политиков, и бизнес недовложил 2,5 триллиона долларов. Я ещё об этом скажу позже: при чём здесь решение «ОПЕК плюс»? Решение «ОПЕК плюс» направлено исключительно на балансировку мирового рынка. Нашли еще крайнего – «ОПЕК плюс». При чём здесь это – не понятно. То есть понятно, что просто свои, повторяю ещё раз, собственные ошибки прикрывают, стараются прикрыть. Я об этом ещё скажу два слова.

Отмечу ещё один важный момент. Допустим, как уже говорил, будет введён пресловутый потолок цен на нефть. Но кто даст гарантии, что такой же потолок не будет установлен в других секторах экономики – в сельском хозяйстве, в производстве полупроводников, удобрений, в металлургии, причём не только в отношении России, но и любой другой страны мира? Никто таких гарантий уже не даст, а значит, своими авантюрными решениями некоторые западные политики разрушают глобальную рыночную экономику, по сути, создают угрозу для благополучия миллиардов людей.

Опыт разрушения традиционных ценностей у так называемых неолиберальных идеологов Запада уже есть, мы все это видим. Теперь, видимо, взялись и за свободу предпринимательства и частной инициативы.

Россия всегда выполняет свои обязательства, как я уже говорил. Этим мы кардинально отличаемся от западных государств, которые цинично отказались выполнять заключённые уже ранее контракты в финансовой, технологической сфере, в поставке и обслуживании оборудования.

Скажу одно – Россия не будет действовать вопреки здравому смыслу, за свой счёт оплачивать чужое благополучие. Мы не станем поставлять энергоресурсы в те страны, которые ограничат цены на них. Тем, кто вместо делового партнёрства и рыночных механизмов предпочитает шулерские уловки и беспардонный шантаж, – а мы в такой парадигме в политической сфере живём уже десятилетиями, – хочу сказать, что мы не будем действовать себе в ущерб, имейте в виду.

Наша принципиальная позиция в том, что стабильность, сбалансированность энергетических рынков и безопасное будущее народов можно обеспечить только совместными усилиями в открытом, честном диалоге на принципах солидарной ответственности и учёта национальных интересов друг друга.

Именно такой диалог у нас налажен с партнёрами по соглашению «ОПЕК плюс», о чем я уже только что упоминал. Как вы знаете, совсем недавно были достигнуты очередные договорённости в рамках этого соглашения. Они учитывают, прежде всего, динамику спроса и предложения на нефть, а также долгосрочные инвестиционные программы нефтяной отрасли, которая, как уже сказал, объективно недофинансирована.

В октябре квота на добычу нефти в наших странах останется на уровне августа текущего года, а затем будет снижена на два миллиона баррелей в сутки. Рассчитываем, что эти решения устроят и производителей нефти, и её потребителей. При этом координация действий партнёров по «ОПЕК плюс» обязательно продолжится для обеспечения стабильности и предсказуемости рынка. Специалисты понимают, что вопрос предсказуемости является абсолютно ключевым.

Уважаемые коллеги!

Россия – один из ключевых участников глобального энергетического рынка. По добыче и экспорту нефти и газа, по объёмам выработки электроэнергии и добычи угля наша страна входит в число мировых лидеров.

Несмотря на санкционное давление и диверсии на инфраструктуре, мы не намерены уступать своих позиций. Продолжим обеспечивать стабильную энергетическую безопасность, развивать связи с теми странами, которые в этом заинтересованы.

Объём добычи нефти в России уже преодолел спад и находится даже несколько выше уровня прошлого года. Планируем, что на горизонте 2025 года общий объём нефтяного экспорта, как и объём добычи нефти, в нашей стране сохранится примерно на текущем уровне.

Что бы здесь отметил. В последние десятилетия российская нефтедобыча оказалась в значительной степени зависима от иностранного оборудования и сервиса, но уже к 2025 году мы планируем довести долю отечественного оборудования в отрасли до 80 процентов. Таким образом, несмотря на уход западных компаний с российского рынка (сами себе только хуже делают), мы сможем обеспечить добычу нефти в необходимых объёмах.

Что касается российского газа, мы, безусловно, разместим наш товар на мировых рынках. Подтверждают свою эффективность такие проекты, как «Сила Сибири» и «Турецкий поток». У нас действует на Турцию, для внутреннего турецкого рынка, еще и «Голубой поток». По «Турецкому потоку» транзитируется сейчас в Европу 14 миллиардов кубических метров газа. Не такой уж большой объем, но приличный.

Что в этой связи хотел бы сказать? Утраченный объём транзита по «Северным потокам» по дну Балтийского моря мы могли бы переместить в регион Чёрного моря и сделать таким образом основными маршрутами поставки нашего топлива, нашего природного газа в Европу через Турцию, создав в Турции крупнейший газовый хаб для Европы, – если, конечно, в этом заинтересованы наши партнёры. Но в целом, экономическая целесообразность, конечно, есть, и уровень безопасности здесь, судя по последним событиям, конечно, значительно выше.

Прибавляет и высокотехнологичный сегмент сжиженного природного газа. Его производство в России в августе выросло почти на 60 процентов. В том числе, успешно работает уникальный завод «Ямал СПГ», расположенный в арктических широтах. Дают результаты наши системные меры по освоению ресурсной базы Арктики, по развитию Северного морского пути и транспортного и ледокольного флота.

Будем и дальше наращивать энергетический экспорт на быстрорастущие рынки. И конечно, намерены расширять географию наших поставок. Уже в ближайшее время определим для этого ключевые объекты инфраструктуры и начнём их строительство, включая такие перспективные проекты, как «Сила Сибири – 2» и его монгольский участок «Союз Восток», а также стыковку азиатского и европейского сегментов национальной газотранспортной системы. Продолжим поддерживать проекты СПГ-терминалов. Все стратегические и предельно конкретные задачи в этой сфере перед Правительством России поставлены. Уверен, они будут решены.

Также продолжим переход на расчёты в национальных валютах при поставках российских энергоносителей. Один из таких примеров уже называл: «Газпром» и его китайские партнёры решили перейти на рубль и юань в равных пропорциях при оплате поставок газа. Некоторые европейские партнёры, как вы тоже хорошо знаете, тоже перешли на оплату нашего газа в российской национальной валюте, в рублях.

Уважаемые коллеги!

Безусловно, Россия была и будет одним из крупнейших участников глобального энергетического рынка. Но наша ключевая задача в том, чтобы отечественный ТЭК работал на национальную экономику прежде всего, на повышение её конкурентоспособности, на развитие и благоустройство наших регионов, городов, посёлков, на улучшение качества жизни наших граждан.

Отдельное, стратегическое направление – это повышение объёмов переработки сырья. У нас уже реализуются масштабные планы в этой сфере, в том числе на Дальнем Востоке запущены проекты по развитию крупно- и малотоннажной нефте- и газохимии. В ближайшие годы количество таких проектов заметно вырастет.

Набирает ход программа социальной газификации. Речь идёт о жилых домах в городах и сёлах, где проложен сетевой газ. На начало октября газ подведён уже к земельным участкам свыше трёхсот тысяч домовладений.

Вместе с тем, для многих граждан стоимость газового оборудования и работ внутри участка – это серьёзное бремя, большая нагрузка на семейный бюджет, мы уже тоже говорили об этом. Речь, прежде всего, о многодетных семьях, ветеранах, инвалидах, семьях с низкими доходами. Обязательно нужно оказать им помощь, мы сделаем это. О чём идёт речь? Я прошу региональные власти обеспечить предоставление субсидий нуждающимся гражданам на покупку газового оборудования и проведение соответствующих работ внутри участков. Размер такой субсидии должен составить не менее ста тысяч рублей на одно подключение.

Понимаю, что бюджетные возможности у разных регионов разные, поэтому предоставление субсидий в субъектах Федерации с низким уровнем бюджетной обеспеченности будет поддержано за счёт федеральных ресурсов.

Прошу Правительство держать на контроле реализацию этой меры поддержки граждан, оценивать, нужны ли здесь дополнительные шаги.

Ещё одно новое решение. Мы уже договорились включить в программу социальной газификации школы, подвести к ним сети. Считаю правильным, если в ближайшее время Правительство вместе с «Газпромом» примет аналогичное решение и в отношении медицинских организаций – поликлиник, больниц, ФАПов.

Таким образом, ключевые для территорий социальные объекты – медицинские и образовательные – получат источник дешёвой и экологически чистой энергии, что особенно важно для сельской местности.

В целом с учётом поступления новых заявок от граждан, расширения числа подключаемых объектов прошу Правительство продлить программу социальной газификации за горизонт 2022 года.

И ещё. Несмотря на сложную экономическую обстановку, внешние ограничения, мощности российской энергосистемы продолжают обновляться. В текущем году введены и модернизированы объекты общим объёмом более чем на две тысячи мегаватт.

Такой системный подход позволяет поддерживать цены на электроэнергию в России на самом низком уровне в Европе. Напомню, что в странах Евросоюза только за текущий год они выросли в несколько раз.

Особое внимание нужно уделить повышению надёжности электросетевого комплекса. Для регионов, где ситуация наиболее сложная, в этом году были разработаны специальные программы, и прошу Правительство как можно скорее приступить к их реализации.

Уважаемые друзья!

Современная глобальная энергетика столкнулась с небывалыми вызовами и проблемами. В эту ситуацию на протяжении многих-многих лет мировое сообщество загоняли недальновидные, ошибочные действия целого ряда западных стран – я уже об этом сказал и, мне кажется, достаточно убедительно.

Поиск конструктивного выхода из положения, конечно, должен стать предметом обстоятельных, профессиональных, деполитизированных дискуссий, в том числе на площадках и «Российской энергетической недели».

Повторю: Россия готова к доверительному партнёрству в энергетической сфере в интересах устойчивого развития наших стран, их надёжного снабжения доступной энергией. И мы знаем, что такой подход разделяет подавляющее большинство наших партнёров и государств мира.

Хочу пожелать вам успешной работы и благодарю вас за внимание.

Спасибо большое. Всего хорошего!

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > kremlin.ru, 12 октября 2022 > № 4179565 Владимир Путин

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 октября 2022 > № 4195645 Александр Дугин

СВО и смена миропорядка

есть международное право, а есть геополитика

Александр Дугин

Время от времени надо называть вещи своими именами. Недосказанность и полуправда порождают лабиринты двусмысленностей, которые, в свою очередь, создают вихри и турбулентные потоки, в которых истина рассеивается, растворяется. Двигаясь вслед за конъюнктурой, слова и речи необратимо вырождаются. В конце концов, никто никому больше не верит и все разрешается в коллапсе.

Мы близки к этой точке, поэтому надо набраться мужества и прояснить всё, как оно есть. Подрыв Крымского моста – это предел. Дальше либо правда – какой бы суровой она ни была – и трудный путь к спасению и Победе. Либо … А это догадайтесь сами, никого пугать не хочу – все и так, думаю, достаточно осознают серьезность того положение, в котором мы оказались.

Есть международное право, а есть геополитика. Международное право описывает то, как всё выглядит. Геополитика – как всё есть. Между «быть» и «казаться» всегда есть зазор.

С геополитической точки зрения, в 1991 году Россия понесла колоссальное поражение в битве Суши против Моря. Мы сдались, выкинули белый флаг и имя ему Ельцин (Ельцин-центр – тоже самое, памятник поражению и предательству). И более того, мы приняли «истину» врага – его систему ценностей, его нормы, его правила, парламентаризм, либеральную демократию, идеологию индивидуализма, гедонизма и комфорта, рынок.

Так появилась Российская Федерация. И на правах вассала Запада Москва была принуждена к признанию независимости своих бывших территорий -- Республик. Они получили независимость от нас, и автоматически впали в зависимость от них. Откуда уходит Суша, туда приходит Море. Это закон. Три территории Прибалтики были включены в НАТО сразу. Остальные встали в очередь.

На уровне международного права это отразилось в признании РФ независимости бывших частей Большой России. Но это было лишь отражением геополитических реалий. Суша проиграла и была вынуждена признать волю победителя (Моря). Нас принудили признать независимость стран СНГ. В геополитике как на зоне. Я именно это имею в виду под словом «принудили».

И нас стали «принуждать» и дальше. Отдайте Чечню, отдайте Северный Кавказ, отдайте Поволжье, а дальше отдайте Урал, Сибирь и Дальний Восток. «Берите суверенитета, сколько хотите», -- об этом.

В самом конце 1994 года тот же самый Ельцин вдруг спохватился и решил не «принуждаться» больше. Началась Первая чеченская компания. Жуткая, позорная, чудовищная. Но… Это был первый знак того, что есть в России нечто, что сопротивляется её полной оккупации со стороны Моря. Либералы были на стороне сепаратистов. Наши реформаторы мыслили себя колониальной администрацией, гауляйтерами подчиненных в ходе геополитической войны областей. Российская Федерация была задумана как колониальное образование с минимальным суверенитетом. И этого суверенитета должно было становиться все меньше и меньше.

Постсоветское и в планах стратегов Запада построссийское пространство должно было постепенно переходить под прямой контроль НАТО, а пятая колона либералов, правивших в то время в Москве, должна была этому всячески содействовать. В том числе и через саботаж Первой чеченской компании. Кульминацией этого стал Хасавюртский мир и консолидация олигархов вокруг полностью потерявшего доверие народа и способность к власти Ельцина (семибанкирщина). Генерал Лебедь – первый пример высокопоставленного российского военного, предавшего державу и перешедшего на службу врагу.

Всё кое-как докатилось до конца 90-х, когда управляемые Западом ваххабиты вторглись в Москву и Дагестан, перешли к прямому террору (взрывы домов, диверсии, рейды). «Принуждение» России к дальнейшему распаду продолжилось. Ситуация стала критической. Как сейчас. Сегодня она тоже таковая – критическая. Даже еще в большей степени, чем тогда.

Дальше началась эпоха Путина. Это был радикальный поворот. Прежде всего в геополитике. Суша отказалась распадаться и стала отчаянно биться за восстановление суверенитета. Это - Вторая чеченская компания. Очень трудная, но победоносная. В ней выковался феномен Кадырова, того, который сила. Это - сила Суши, Евразии, Хартлэнда, отстоявшей себя от натиска Моря.

Путин встал на путь геополитического реванша. И в этом его миссия. Путин – это Евразия, возвращающаяся к своей субъектности. И ничего больше. Всё остальное не-Путин.

Но на уровне международного права поднимающаяся с колен Россия была уже втиснута в рамки признания независимости стран СНГ. И эта форма «принуждения» была обеспечена геополитическим потенциалом НАТО.

В 2007 году в Мюнхенской речи Путин поставил такое положение дел в геополитическом балансе сил под вопрос на уровне теории. В 2008 году в Южной Осетии и Абхазии Россия бросила вызов постсоветскому статус-кво на практике. То есть укрепление нашего геополитического суверенитета привело к тому, что мы решились на изменение постсоветских границ. Геополитика вступила в игру, потеснив международное право.

Далее последовал Майдан, воссоединение с Крымом и восстание Донбасса. Майдан стал атакующим жестом Моря, а Крым и Донбасс – ответом Суши. Снова мы перестроили международное право под геополитику. Как бы мы это ни объясняли.

В международном праве есть двусмысленный пункт о приоритете территориальной целостности национальных государств и одновременно о праве народов на самоопределение. На практике он всякий раз решается именно геополитическим силовым образом в балансе сил между Сушей и Морем. Суша настаивает, и Южная Осетия и Абхазия независимы, а Крым, сегодня ещё ДНР, ЛНР, Херсон и Запорожье - наши. Море настаивает – Югославии нет, а Косово «независимо». Только сила. Только геополитика. А международное право обслуживает постфактум то, что возникает в геополитической практике. Геополитика – голая истина, а международное право – надстройка над ней, облачение, обрамление.

Теперь СВО. Она начата потому, что Суша решила осуществить ещё один шаг по восстановлению своих позиций в балансе сил. Тому международному праву, которое фиксировало наличие национальных государств на постсовестском пространстве, поведение Москвы в эпоху Путина, а значит, в период восстановления геополитического суверенитета Суши, не слишком соответствовало. Разница была в том, что Россия при Ельцине была полуколониальной, а при Путине вступила на путь истинной независимости.

Ельцин-центр, тем не менее, существует, как существует формальное признание Москвой Украины как «национального государства». Существуют и либерал-реформаторы в самой России – как преемственность и даже компромисс между предательством и верностью.

Эта двойственность привела к 2014 году. Остановить наше движение на Восток на Украине и попытка удовлетвориться Крымом было ошибкой. Сейчас это очевидно всем. Зачем продолжать лукавить о «хитром плане». Его не было. Но именно связь с Ельцин-центром, привязанность к 90-м, к Западу, к глобализму и к Морю ответственны за эту фатальную ошибку. Мы вернулись туда же, только на значительно худших стартовых позициях. Опровергнуть это можно было только на первой стадии СВО, если бы она привела к желаемым результатам. Но она не привела.

С геополитической точки зрения, Россия даже самого существования Украины как плацдарма АТО, Моря, Запада, допустить не может. Это прекрасно понимали все геополитики – от самого основателя этой науки Макиндера, бывшего комиссаром Антанты по Украине и Збигнева Бжезинского до наших евразийцев и современной российской школы геополитики. Россия является субъектом, Империей, независимой геополитической силой только вместе с Украиной (как минимум вместе с Новороссией). Это - закон. Макиндер и Бжезинский делали из этого вывод: Запад должен любой ценой и, идя на все издержки, вытащить Украину из-под России. Русские геополитики пришли к прямо противоположному – Украина и Россия (а также другие зоны Большой России, постсоветского пространства) должны быть либо вместе с Россией либо, как минимум нейтральны. Враждебность и прямой контроль над ними со стороны Моря – исключены. И никакое международное право здесь не помеха. Если мы на самом деле Россия, то Анти-России вдоль наших границ существовать не должно.

Иными словами: Беловежские соглашения как подпись под нашим проигрышем существуют только до того момента, когда Россия остается под властью Запада, слабой и по сути оккупированной, руководимой колониальной элитой. Если Россия истинно суверенна, то только она единственная и должна быть по-настоящему суверенной на всём постсоветском пространстве. А все остальные нет. Либо с нами, либо никак.

СВО – про это. И только про это. И после её начала дипломатия, экономика, международные договора – всё это больше не имеет никакого значения. Только геополитика. Только Победа – на всех уровнях и на всех фронтах.

СВО впервые по-настоящему масштабное волеизъявление России пересмотреть геополитические результаты холодной войны. Это значит, что Россия решилась – уже решилась, речь идёт о недавнем прошлом и о настоящем, а не только о будущем – изменить однополярный миропорядок и вступила в прямой конфликт с цивилизацией Моря, ее англосаксонским ядром. Для Москвы это смертельная битва – но только за предпосылки к тому, чтобы стать субъектом, Империей. Поэтому для нас на карту поставлено всё. Море же, даже если потеряет всю Украину, сильно не пострадает. У Запада останется ещё множество путей, чтобы попробовать удушить санкциями, торговыми ограничениями, технологическим голодом.

Но для нас слабость в СВО – просто смертельна. Никому не возможно, да и не нужно, объяснять, что мы были вынуждены ее начать и что руководствовались исключительно гуманитарными соображениями. Это риторика. Мы замахнулись на настоящий, полноценный, истинный, цивилизационный суверенитет. И поставили ради этого на карту все.

Вот и надо это осознать. Россия решилась на смену миропорядка. И теперь все общество должно быть стремительно перестроено на новый евразийский, патриотический лад.

Это касается прежде всего силовых ведомств, где явно накопилось за время полуколониальной эпохи множество проблем. Отчасти налицо прямой саботаж – искусное продвижение на ключевые посты явно не справляющихся с этим фигур, маргинализация достойных и сильных руководителей, сознательное погружение в бесчисленное количество технических деталей, и наконец, прямая коррупция – фактически узаконенная капитализмом и эпохой «Ельцин-центра». Это мы видим в поведение Военторга в ходе частичной мобилизации. И везде.

Сегодня главная проблема в нашем силовом потенциале. Но её корни уходят в общество, в отсутствие идеологии, в разложенный комфортный стиль жизнь, в ту реальность, которая была навязана нам после нашего поражения и капитуляции в 90-е. Мы пожинаем плоды парадигмальной ментальной оккупации России.

Путин уже дал сигнал покончить с этим, но кому он его дал? Если и не прямым агентам влияния, то продуктам этого долговременного саботажа – изнеженным, коррумпированным, циничным, а часто просто недееспособным и умственно неполноценным (в заботе о собственном нутре, впрочем, они вполне полноценны) представителям той элиты, которая сложилась в черные 90-е. Это как бояре нашего Смутного времени, готовые служить и Шуйскому, и Лжедмитрию, и напрямую полякам, и даже шведам. И это дерьмо призвано обеспечить России Победу в сложнейшем противостоянии с чудовищным, решительным, технически оснащенным и маниакально убежденным в своей правоте врагом… Это конечно не об украинцах, зомбированных жертвах из числа восточных славян, наших братьев. Это о Западе, о цивилизации Моря, о планах глобалистских элит превратить мировое господство в триумф цивилизации сатаны. И они полны решимости сделать это, посмотрите, во что превратились современная западная гендерная, постгуманистическая культура и философия – это прямое воспевание ада.

В самой России пришел момент радикальных, стремительных и безотлагательных перемен.

Момент, когда из сердца исходят слова «Братья и сестры», а не «дорогие россияне». «Всё для фронта и всё для победы», а не жалкий лепет чиновников, пытающихся объединить необъединимое – священную войну всего народа не на жизнь, а на смерть, и никем не соблюдаемые нормы международного права.

Чтобы наступать на фронтах, мы должны дать решительный бой внутри. Эпоха полумер и компромиссов закончена. Наш бой имеет все шансы стать на сей раз последним.

Публикация: Katehon

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 октября 2022 > № 4195645 Александр Дугин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 октября 2022 > № 4187722 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для программы «60 минут», Москва, 11 октября 2022 года

Вопрос: Главный вопрос, беспокоящий весь мир – будет ли ядерная война?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно высказывался, что мы предусматриваем в нашей ядерной доктрине исключительно ответные меры, призванные не допустить уничтожения Российской Федерации в результате прямых ядерных ударов или ударов другими видами оружия, которые ставят под угрозу само существование российского государства. Ответ исчерпывающий.

Надеюсь, что те, кто постоянно спекулирует на теме ядерной войны, «организации» Российской Федерацией «провокаций» с использованием оружия массового уничтожения, осознают свою ответственность.

Вопрос: Спекуляций в самом деле много. Американцы бесконечно «выкатывают» свои расчеты, кто первый погибнет, кто второй, сколько человек будет уничтожено на первые-вторые сутки, через месяц. Есть ли у нас аналогичные расчеты? Выживет ли кто-то? Мы исходим из того, что есть какой-то шанс остановиться? По ощущениям уже было все, осталось последнее – нажать на кнопку. Всё остальное мы уже видели.

С.В.Лавров: Американцам и их сателлитам, но не только им, а и нашим аналитикам, политологам, занимающимся такими «упражнениями», посоветовал бы проявлять максимальную ответственность в своих публичных высказываниях.

Буквально вчера на одном уважаемом электронном ресурсе увидел «калькуляции» по тому, о чем Вы спрашиваете. В них делается «интересный» вывод: реальные цифры, прогнозируемые в случае, не приведи Господь, ядерного конфликта, будут гораздо меньшими, нежели те, которыми нас раньше пугали. Считаю, что это абсолютно безответственная журналистика. Надеюсь, что журналисты и политологи не будут играть в такие игры и подыгрывать на Западе тем, кто хотел бы накалить риторику до предела, а там, дескать, посмотрим.

Обращаюсь через вас с таким призывом ко всем, кто этой ситуацией и темой интересуется и пытается ее освещать в публичном пространстве. Не надо ее искусственно разогревать.

Вопрос: Из последних событий – важный сюжет разговор В.А.Зеленского с Дж.Байденом. Президент США впервые пообещал Украине современные системы противовоздушной обороны. Ваши коллеги, дипломаты прокомментировали это заявление и сказали, что оно делает Соединенные Штаты Америки стороной конфликта. Что меняет статус «сторона конфликта» для США?

С.В.Лавров: Не знаю, чем поставки иных видов вооружений, которые США долгие месяцы, а то и годы осуществляют на Украину, отличаются от передачи средств противовоздушной обороны. Что именно отличает ПВО от других видов вооружений и делает тем самым американцев стороной конфликта? Мне кажется, де-факто США уже давно участвуют в этой войне, не только вооружая В.А.Зеленского и его режим, но и предоставляя Киеву разведывательные данные со спутников, причем не только с нескольких десятков военных, но и с пары сотен коммерческих спутников, поставленных теперь на службу военным планам поддержки неонацистского режима.

В этом контексте приобретает ещё большую актуальность наша давняя инициатива о предотвращении гонки вооружений в космосе, но это уже отдельная тема. Появляется всё больше убедительных сведений о том, что американцы не только помогают вербовать наемников для участия в боевых действиях на Украине, но и привлекают кадровых военнослужащих ВС США, как и армий ряда европейских стран для постояннй работы «на земле»: помощь расчетам орудийных комплексов, комплексов РСЗО типа HIMARS в их использовании в военных действиях. У нас нет стопроцентных доказательств этому, но свидетельства множатся, и, думаю, на самом Западе уже начинают понимать, что они заходят немножко дальше, чем собирались.

Вопрос: Если они заходят чуть дальше, чем собирались, есть ли шанс остановиться? Есть ли у официальной Москвы понимание той «красной линии», за которую американцы не пойдут? По ощущениям простого обывателя, американцы готовы на все. Они в диком восторге от наших вчерашних ударов по Украине. Далеко сидят, потирают ручки, им нравится, что они нас вывели из себя, как им, наверное, кажется. Когда мы сядем за стол переговоров? Что станет той критической точкой? Я имею в виду не нас – русских и украинцев, а нас – русских и американцев? Есть ли какие-то секретные каналы связи, где мы проговариваем, обсуждаем, что всё, дошли до предела, дальше только катастрофа?

С.В.Лавров: Мы сидели за переговорным столом с украинской делегацией до конца марта, когда в Стамбуле был согласован подход к урегулированию на принципах, предложенных украинцами в той ситуации. Они нас на тот момент устраивали, но переговоры были прекращены по прямому приказу из Вашингтона и Лондона.

Этим конфликтом заправляют англосаксы, полностью контролирующие режим В.А.Зеленского. К ним пытаются пристроиться поляки и прибалты. С тех пор, украинский Президент многократно заявлял, что не собирается вести переговоры с Российской Федерацией при Президенте В.В.Путине, а недавно законодательно ввел такой запрет. Мы никогда на переговоры не напрашивались. Стамбульский раунд переговоров завершил процесс, начатый по просьбе Украины. Российская сторона позитивно откликнулись на предложение вступить в диалог, но его же инициаторы по окрику из-за океана или из Лондона его прекратили.

Слышим заявления американских деятелей, включая представителя Белого дома Дж.Кирби, моего коллегу Э.Блинкена, других членов Администрации США, заявляющих, что они всей душой открыты к переговорам с Российской Федерацией, выступают за политическое урегулирование нынешней ситуации на Украине и вокруг нее, но Россия («такая нехорошая») отказывается от предложений вступить в контакт.

Могу сразу сказать, что это ложь. Никаких серьезных предложений об установлении такого контакта мы не получали. Предпринимались некоторые не очень серьёзные заходы, на которые мы также не отвечали негативно, а предлагали сформулировать конкретные предложения. С ними на нас выходили какие-то лица через опосредованные контакты, но и в этом случае никаких четких разъяснений мы ни от кого не получали. Не надо лгать. Нас еще в детском саду учили, что врать нехорошо. Видимо, у американцев детские сады не так развиты, как это было в Советском Союзе и сейчас в Российской Федерации.

Вопрос: Если В.А.Зеленский сам себе запретил садиться с нами за стол переговоров, значит, мы с Вами идем до конца в плане украинской операции? Где этот конец? До Польши? Как мы себе это понимаем, если он не хочет с нами беседовать?

С.В.Лавров: Не исключаю, что как он сам себе запретил, так потом и забудет про это, смотря в каком настроении с утра встанет и чем будет заниматься. Или ему прикажут из Вашингтона или Лондона. Скажет «есть!» и придумает, как это все объяснить, чтобы не терять лицо. В.А.Зеленский - артист. Сейчас там немало артистов на той стороне, те, кто им управляет и манипулирует, все они играют в благородных рыцарей, возмущенных действиями Российской Федерации и её военных в ходе специальной военной операции. Они как будто забывают, что долгие годы, начиная с переворота на Майдане, никто из них даже не пикнул, когда сожгли почти 50 человек заживо в Одессе. Теперь, когда уже вслед за тысячами убитых В.А.Зеленским людей из западного оружия в Донбассе, за неопровержимыми свидетельствами грубейших нарушений международного гуманитарного права, военных преступлений в том, что касается обращения с пленными - их со связанными за спиной руками просто убивали выстрелами в голову, а потом сваливали в вырытые ямы - уже никуда не отвертеться. Запад же играет в игру, которая называется «ничего не вижу, ничего не слышу», если это творит В.А.Зеленский.

Когда Россия, как объяснил вчера Президент В.В.Путин, не имея больше возможности терпеть преступления и террористические атаки киевского режима, наконец, серьезно ответила, тут же все стали играть в осуждение, включая, к моему огромному сожалению, Генерального секретаря ООН А.Гутерреша. В других ситуациях, о которых я говорил, он хранил гробовое молчание, ничем не выказывал свое волнение и озабоченность. Вчера после действий, предпринятых российской армией, А.Гутерреш вдруг заволновался. Это лишний раз подчеркивает то, что с ООН что-то не так. Запад пытается «приватизировать» Организацию Объединенных Наций. Генеральный секретарь, будучи главным административным чиновником, как это записано в Уставе ООН, обязан знать свое дело, а не подыгрывать тем или иным политическим силам. Он должен делать все, чтобы не занимать ничью сторону. Мы об этом еще будем говорить.

Что касается пределов задач, которые мы ставим в ходе нашей специальной военной операции, Президент их обозначил, они не меняются и будут достигнуты. Украина не должна быть террористическим государством, угрожающим своим собственным гражданам, расистской страной, Президент которой заявляет, что те, кто чувствуют себя русским и хотят говорить по-русски, пусть убираются в Россию. Она не должна быть государством, которому все дозволено. Такая вседозволенность переходит всякие границы и приводит к убийствам журналистов, политических деятелей, депутатов Верховной Рады и многому другому. Мы не можем позволить, чтобы граждане Украины, которые считают себя русскими или русскоязычными были лишены этого права.

Речь идёт не только о жителях Донбасса, как вы понимаете, но и о том, как с мирными гражданами обращаются украинские националисты. Посмотрите, что сейчас происходит в районах Харьковской и частично Запорожской областей, куда они вошли после того, как перегруппировались наши участники военной операции.

Мы не можем позволить, чтобы Украина создавала постоянную угрозу безопасности Российской Федерации. Имею в виду и вступление в НАТО, и размещение на территории Украины вооружений, которые будут такую угрозу собой представлять.

Неонацистские корни нынешнего режима, которые были пущены в благодатную постмайданную почву, представляют серьезнейшую проблему. Её тоже нужно решать. Нисколько не сомневаюсь, что без искоренения нацизма на Украине, нам будет трудно дальше решать вопросы сосуществования на большом европейском континенте.

У меня возникают сомнения относительно позиции Европы. Если говорим про нацистов, то при германском нацизме А.Гитлер объединил под своими знамёнами большинство стран Европы для того, чтобы напасть и уничтожить Советский Союз. Сейчас примерно та же группа стран с некоторыми вариациями поддерживает В.А.Зеленского, который, конечно, никакой не А.Гитлер. Не он определяет действия против Российской Федерации. Ему приказывают предпринимать конкретные шаги. Тем не менее знамёна, под которыми собрался новый «нацистский интернационал», те же самые. Это знамёна эсесовский дивизий и свастики, которая у них не только на флагах, но и проносится в ходе факельных шествий по городам Украины. Это и свастика, украшающая браслет командующего вооружёнными силами Украины, генерала В.Ф.Залужного. Все тела этих людей (мы это видим у попавших в плен) покрыты татуировками той самой эпохи, которую они считают идеалом и «героев» которой боготворят. Этот нацизм, оказалось, существовал многие десятилетия после холодной войны в латентном состоянии, пока европейцы благостно произносили заклинание об «общем пространстве Атлантики до Урала», об общих человеческих ценностях, о том, что мы теперь друзья и никто нас не разлучит. Всё это мгновенно слетело как лаковое покрытие. Выяснилось, что этот расизм далеко не латентный, а самый что ни на есть открытый и повседневный, если посмотреть на то, как относятся к нашим гражданам в Европе, и послушать, что говорят про русских те же самые прибалты, поляки и не только они. Такие же русофобские высказывания позволяют себе и, вроде бы, солидные политики во Франции, Германии и в других странах. Это задача, которую мы не решим за один день. Она создаёт серьезные, крупные, тяжёлые проблемы для будущего Европы.

Вопрос: Нам кажется эта задача неразрешимой. Видим, что даже США признают теракт в отношении журналистки Д.А.Дугиной, совершила Украина, теракт в отношении Крымского моста совершили украинские спецслужбы. Вашингтон с «Нью-Йорк таймс» об этом пишут и многое чего ещё. Видим нациста из «Азов» М.Жорина, который без зазрения совести выкладывает в открытый доступ видео с казнями мирных жителей в Купянске. Как же так? Всё равно получается, что в глазах Запада государство-террорист – Россия. Не можем раскрыть им глаза на сущность режима Украины?

С.В.Лавров: Думаю, что они всё прекрасно понимают. Идёт «очередная» игра ради того, чтобы устранить Россия как самостоятельную величину на геополитической сцене. Они без преувеличения пустились во все тяжкие. Громоздят ложь за ложью для того, чтобы одурачивать, оболванивать, дебилизировать своё общественное мнение и формировать его «заточенность» против России, а затем, ссылаясь на это же самое сформированное ими общественное мнение, объяснять свою русофобскую политику и необходимость её дальнейшего продвижения и активизации. Посылаются прямые и косвенные сигналы таким странам, как Китай, Индия, что, мол, зря они дружат с Россией, потому что «её дни сочтены». Печальная характеристика «способностей» этих политиков и их знания истории, понимания того, что из себя представляет Россия и российский народ.

Вы упомянули вынужденное признание США о том, что Д.А.Дугина была убита в результате теракта, подготовленного украинскими спецслужбами. Нехорошо, дескать, что украинцы не посоветовались с США. Они бы такого совета не дали. Тут же как бы в «компенсацию» Европейский Союз в очередном санкционном списке объявляет санкции против её отца – А.Д.Дугина за то, что хотели убить его, а получилось, что дочка пострадала. Эти люди не имеют никакой щепетильности в отношении того, чем они занимаются. Соображения порядочности, честности перед собой в отношении того, что они делают, их совершенно не волнуют.

Про Крымский мост Вы сказали, что США тоже признали, что это дело рук украинских спецслужб. Читал заявления некоторых политиков в той же Германии, которые сомневаются (как они сказали) в той версии, которую предложила Российская Федерация. Про чрезвычайные события, происходящие последние годы, и про версии, которые Западу кажутся правдоподобными, можно долго говорить. Сейчас, например, они сказали про Крымский мост: видели произошедший там акт саботажа, терроризма, но не до конца доверяют Российской Федерации.

Касательно «Северного потока-1» и «Северного потока-2» западники тоже, вроде бы, нам не доверяют, поскольку не хотят нас допускать до расследования. Напомню, «Северный поток-1» – это 51% нашей собственности, а «Северный поток-2» – полностью собственность ПАО «Газпрома». Вчера представитель Правительства Швеции сказал, что они проводят предварительное расследование вместе с датчанами, немцами, но русских туда подпускать не будут. Расследуют ущерб, нанесённый нашей собственности, но нас держат в стороне и не хотят нам ничего показывать, чтобы мы, не дай Бог, не узнали правду. Было сообщение о том, что американские эксперты будут участвовать в процессе обработки данных, которые там получают. Вот вам двойные стандарты.

Точно также было в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг» MH17. Голландия, Австралия и Бельгия вместе с Украиной, которая тогда не закрыла своё воздушное пространство, создали международную Объединённую следственную группу, но не пригласили Малайзию, которой принадлежал этот «Боинг». Её позвали только через пять месяцев, когда они в своём «кругу» вместе с украинцами достигли клятвенной договорённости, что эта «четвёрка» (Австралия, Голландия, Бельгия и Украина) никакую сведения из своего «круга» не выдаёт, пока не будет полного консенсуса о том, что эта информация может из себя представлять. Вот такие подходы к честным расследованиям у наших западных партнёров.

Я уже не говорю про расследование, которое так и остаётся тайной за семью печатями - произошедшее в Солсбери в 2019 г., когда нас обвинили в отравлении Скрипалей. Случившееся с А.А.Навальным– темнейшая история. Ни в том, ни в другом случае, ни со Скрипалями, ни с А.А.Навальным нам не предоставляют результатов расследования. Не говорят о формуле вещества, обнаруженного в их организмах. Нам отказываются её выдавать и немцы, и те же самые шведы, которые выделили свою лабораторию для исследования анализов А.А.Навального. Немцы признали, что обнаружили отравляющие вещества не в гражданской клинике, а в лаборатории Бундесвера. Откуда у Бундесвера такие знания? Германия давно объявила, что выполнила требования Конвенции о запрещении химического оружия. У ФРГ никаких этих веществ не осталось. Огромное количество вопросов.

Возвращаясь к нашей теме, исхожу из того, что мы должны последовательно, не теряя самообладания, продвигать свою правду и требовать её от тех, кто покрывает неонацистский террористический киевский режим.

Вопрос: Про турецких партнёров, которые то партнёры, то поставляют украинцам «Байрактары». Недавно спустили на воду военный корабль. Сейчас много утечек, в частности из турецких СМИ, относительно того, что готовятся некие «огромные» грандиозные переговоры, где не будет Украины, но будет Москва, Вашингтон, Париж, Великобритания, Берлин. Якобы «большая сделка». Можете подтвердить или опровергнуть? Ведутся ли такие дискуссии? Если «большая сделка», то что нас устроит?

С.В.Лавров: Читал ровно тоже, что и Вы. Это было опубликовано и «провозглашено» в электронных и других СМИ. Уже не первый раз наши партнёры публично объявляют инициативы, привлекая к этому внимание, а уже потом начинают смотреть, кто как будет реагировать. Для меня очевидно, что если турецкие коллеги об этом задумались, то у них будет прекрасная возможность такие вопросы поставить на этой неделе в ходе встречи Президента Турции Р.Т.Эрдогана и Президента России В.В.Путина, которые вместе будут находиться на мероприятиях в Астане. Мы кроме публичных объявлений больше ничего не слышали.

Согласен, что традиционная дипломатия предполагает обратный порядок действий. Когда у тебя что-то в голове возникло серьёзное и ты полагаешь, что это может принести какой-то результат, ты сначала негласно консультируешься с потенциальными участниками своей инициативы. При наличии позитивного отклика уже решаешь, как её продвигать в медийном пространстве. Если читать и брать на веру то, что пишет турецкая пресса, вроде бы, как сообщает газета «Миллиет», эта идея Р.Т.Эрдогана прокачивалась американцами и вроде там турки получили полупозитивный «кивок».

Больше не могу ничего на этот счёт сказать. Выслушаем любые предложения. Говорил об этом в начале нашего интервью. Готовы выслушать всех и вся, но не можем заранее сказать, что тот или иной процесс приведёт к результату. Мы должны сначала понять, что предлагается и каково содержание инициатив, которые так быстро и громко распространяются в публичном пространстве.

Вопрос: Будет ли встреча Президентов России и США В.В.Путина и Дж.Байдена на саммите G20?

С.В.Лавров: Многократно говорили, что никогда не отказываемся от встреч. Если предложение поступит, то будем его рассматривать. Все думают, что уже есть сигнал о готовности со стороны Дж.Байдена. Такая уверенность базируется лишь на его фразе «посмотрим» в ответ на вопрос, будет ли он в будущем встречаться с В.В.Путиным. Это больше для журналистских аналитических измышлений, чем для реальной политики.

Вопрос: Понятно, что технической возможности лишить Россию права вето в СБ ООН не существует. Но кое-что делают и «по беспределу». Ведется ли подготовка лишить нас этой возможности? Что мы противопоставим? Насколько для нас это важно сейчас?

С.В.Лавров: Думаю, что ООН важна для всех. Как бы критически ни относиться к серьезным негативным процессам, происходящим в Организации, в том числе в плане приватизации её Секретариата и подчинения западной повестке дня, тем не менее структурно, концептуально, в международно-правовом плане, с точки зрения принципов, заложенных в Уставе ООН, – это лучшее, что человечество смогло изобрести.

Продолжаются попытки ещё больше обострять ситуацию в Организации Объединенных Наций, использовать её на данном этапе в русофобском ключе, а в последующем – те же механизмы, приемы и методы применять против других «неугодных» держав. Это переходит пределы всех приличий, раньше существовавших в дипломатии, в том числе в период «холодной войны».

Что касается попыток лишить Россию права вето, то там уже шире идет речь: можем ли мы оставаться в Совете Безопасности ООН? На передний план, как всегда, выпустили украинцев, которые говорят, что в 1991 г. не принималось решения, что Россия является государством-продолжателем Советского Союза. Мол, просто вошел советский представитель, перед ним табличку с надписью «СССР» поменяли на «Российская Федерация». В качестве одного из аргументов приводят обстоятельство, что в Уставе ООН, где перечисляются постоянные члены, по-прежнему написано «Союз Советских Социалистических Республик». Да, это действительно так, но это же отражает единогласное решение, принятое в декабре 1991 г. с участием и при поддержке постоянных и непостоянных членов Совета Безопасности и всех без исключения членов ООН. Невозможно пожеланиями киевского режима его каким-то образом переиграть «задним числом». Напомню, что в 1970-е гг. Китайская Народная Республика вернула себе законное место. Из ООН ушли представители Тайваня, а пришли от КНР. Тогда тоже в Уставе список постоянных членов не меняли. Там по-прежнему написано Республика Китай, т.е. Тайвань.

Можно далеко зайти в таких изысканиях. В частности, Украина стала членом ООН, страной-основательницей Организации, только благодаря Советскому Союзу и настойчивости И.В.Сталина. На переговорах о создании ООН он добивался того, чтобы советские республики тоже вошли в неё, в том числе Украина и Белоруссия. Если цепляться к каким-то историческим особенностям, то нынешняя Украина не является членом ООН. Она вступила туда как Украинская Советская Социалистическая Республика. Тем, кто за неимением более серьезных аргументов пытается играть в подобные игры, посоветовал бы успокоиться и заняться реальными вещами, а не «высасывать из пальца» глупости.

Абстрагируемся от антироссийских заходов, хотя они будут продолжаться. Есть хороший пример к вопросу о реформе Совета Безопасности ООН. Какое-то время назад мы применили вето против антироссийской резолюции на украинскую тему. Тогда Запад принял специальное решение о том, что каждый раз, когда в СБ страна применяет вето, на специальном заседании Генеральной Ассамблеи она должна объяснить свои мотивы. Это желание лишний раз создать скандальную ситуацию, мобилизовать своих сторонников произнести какие-то вещи с осуждением Российской Федерации. Мы согласились, нам скрывать нечего. Уже объясняли, почему применяли вето. Сегодня и завтра на ГА ООН объясним, почему мы выступаем против резолюции, осуждающей проведение референдумов. Она полностью игнорирует право угнетенных жителей востока Украины на самоопределение. Объясним это на заседании Генеральной Ассамблеи ООН.

Другая интересная история. Предложили, чтобы на этом заседании перед принятием текста с осуждением итогов референдумов Генеральная Ассамблея в полном соответствии со своими процедурами договорилась провести голосование по этой резолюции тайно, а не открыто. Объясню почему. Американцы вместе с англосаксами и подпевающим им Евросоюзом затерроризировали большинство развивающихся стран. Угрожают лишить их помощи, подвергнуть санкциям, заморозить банковские счеты послам, голосующим в Нью-Йорке, сделать какие-то вещи в отношении их детей, обучающихся в университетах США. Я не утрирую, знаю это твердо. Разговаривал со своими приятелями, с которыми долгие годы работал в Нью-Йорке.

Американцам важно показать «огромную» поддержку Украины. Они хотят, чтобы после таких угроз, методов шантажа все делегаты поднимали руки прилюдно. Вашингтону нужно видеть, кто как реагирует. Тайное голосование – демократическая процедура, но она их не устраивает. Несмотря на все неприемлемые методы «обработки» представителей, у большинства их них есть совесть и понимание того, что реально происходит на Украине и вокруг неё, что в этой связи пытается сделать Запад в попытке всеми способами удержать свое доминирование и господство, время которого уходит безвозвратно.

Это трусость дать каждому государству возможность свободно выразить свое мнение. Какая демократия? Они всем её впихивают во внутреннем плане, мол, нужно выстраивать партийную жизнь так или иначе. Президент США Дж.Байден в 2021 г. собрал «саммит за демократию». Новый до конца 2022 г. не получается провести, планируют на январь-февраль 2023 г. Если посмотреть на список, то критерий приглашения – лояльность американской демократии. Даже больше скажу – на данном этапе Демократической партии США. То же самое хотят сделать в ООН. «Объяснят», как нужно голосовать, за кого, какие слова произносить, напишут «шпаргалки». Евросоюз для всех своих членов делает методички, от которых в публичных заявлениях нельзя отходить ни влево, ни вправо.

Если говорить о более серьезной теме, то реформа Совета Безопасности ООН назрела. Из 15 членов СБ в прошлом году шесть, а в будущем (с учетом переизбрания непостоянных членов) будет семь западных стран. Это почти половина. Так никуда не годится. Это не репрезентативный состав. Хроническая недопредставленность развивающихся стран должна быть урегулирована путем увеличения количества членов от Азии, Африки и Латинской Америки. Никаких «добавок» от Запада не требуется. Я привел цифры – семеро из пятнадцати представляют «коллективный Запад». Это «ни в какие ворота не лезет».

Вернемся к вето. Несколько лет назад французы предлагали договориться, что постоянные члены будут в добровольном порядке ограничивать свое право вето и не будут его применять, когда речь идет о грубых массовых нарушениях прав человека, международного гуманитарного права, военных преступлениях. Для того чтобы вести вменяемый диалог, мы попросили пояснить, о каких ситуациях идет речь и кто будет определять, является ли та или иная ситуация грубым массовым нарушением. Это должен делать суд, трибунал или СБ ООН. Круг замкнулся. Не хочется здесь циничные примеры приводить. Но допустим: они скажут 100 убитых человек – это массовое нарушение прав человека. А когда 99 погибших, можно применять вето? Это несерьезный подход.

Вето было установлено в Уставе ООН не для провоцирования того или другого постоянного члена на его применение, а для стимулирования согласия между всеми. Запад сейчас делает ровно наоборот. Прекрасно зная, что мы применим вето, они вбрасывают осуждающую Россию резолюцию, составленную в неприемлемых, хамских выражениях. Потом будут обвинять, что мы злоупотребляем этим правом. Простенькая «двуходовочка». Как говорится, «простота хуже воровства».

Французы снова реанимировали свою идею. Пытаются «охмурить» развивающиеся страны, которые «по простоте душевной» могут поддержать благородный призыв не применять право вето, когда гибнут люди. Это иезуитские попытки с негодными конечными целями.

Вопрос: Когда настанет мир? Призрак деэскалации уже бродит по Европе?

С.В.Лавров: Не знаю. Сколько по К.Марксу призрак коммунизма бродил, пока не возобладал? Это исторический факт. Легко проверяется. Надеюсь, мы будем успешнее и быстрее.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 октября 2022 > № 4187722 Сергей Лавров

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > rg.ru, 11 октября 2022 > № 4178454 Наталья Леонтьева

На Дону снизить инфляцию помогла погода и крепкий рубль

Руслан Мельников

Банку России приходится балансировать на тонкой грани, чтобы не навредить оказавшейся в непростой ситуации экономике, но при этом не спровоцировать всплеск инфляции. В сентябре ключевая ставка была снижена с 8 до 7,5 процента годовых. Управляющая отделением Банка России по Ростовской области Наталья Леонтьева рассказала "РГ" о том, чем это было обусловлено, а также об инфляционных процессах.

Каковы особенности инфляции на Дону и в стране в целом?

Наталья Леонтьева: Годовая инфляция в Ростовской области в августе замедлилась до 14,8 процента (в июле было 15,3), но в целом в стране снижение было сильнее, до 14,3 процента с 15,1. На динамику влияли характерные для всей страны факторы: увеличение предложения отдельных товаров, укрепление рубля и охлаждение потребительского спроса на товары длительного пользования. На Дону заметнее всего снизились годовые темпы прироста цен на продукты питания - до 17,9 в августе с 19 процентов в июле. Это произошло прежде всего за счет увеличения предложения. Например, урожай картофеля, помидоров и огурцов в целом в стране увеличился из-за расширения посевных площадей. А из-за благоприятных погодных условий было собрано больше яблок, чем годом ранее.

И в регионе, и в стране в целом стали больше производить свинины и мяса птицы. Кроме того, на Дону увеличился выпуск говядины. В то же время уменьшились затраты производителей на корма, оказавшиеся более доступными по цене. Это произошло в результате увеличения производства комбикорма, ограничения экспорта, а также замедления роста цен на зерно и сою.

Уже не один месяц в регионе наблюдается снижение непродовольственной инфляции и повышение инфляции услуг. С чем это связано?

Наталья Леонтьева: Действительно, годовой темп прироста цен на непродовольственные товары в регионе снизился до 15,5 процента в августе с 16,3 месяцем ранее. На Дону, как и в целом в России, продолжилась коррекция цен на товары, которые резко подорожали в марте. Например, на бытовую технику и электронику. Это объясняется охлаждением спроса и укреплением рубля во втором квартале. Кроме того, на рынке увеличилось предложение некоторых товаров, поскольку поставщики наладили логистику и параллельный импорт. В результате годовой рост цен на холодильники, стиральные машины, телевизоры и смартфоны замедлился.

На фоне действующих ограничений сократился экспорт нефтепродуктов и древесины. Соответственно, предложение моторного топлива и лесоматериалов на российском рынке выросло, повлияв на инфляционные процессы. В то же время годовой темп прироста цен на рынке услуг повысился в Ростовской области до 8,8 процента в августе с 8,3 в июле, хотя в целом в стране наблюдалось его снижение. Так, в августе 2022 года в Таганроге подорожал проезд в автобусе и в маршрутном такси.

Чем руководствовался регулятор, принимая решение о ключевой ставке?

Наталья Леонтьева: Решение о снижении ключевой ставки с 8 до 7,5 процента годовых, принятое в сентябре, в первую очередь, было обусловлено снижением динамики инфляции. Потребительская активность, несмотря на некоторое восстановление, остается сдержанной: сейчас граждане предпочитают скорее сберегать, чем тратить. На это влияет общая экономическая неопределенность, а также сокращение предложения отдельных товаров и услуг. Людям требуется время, чтобы привыкнуть к новому ассортименту продукции. Кроме того, они могут ожидать дальнейшего снижения цен на фоне укрепления рубля и откладывают покупки.

Динамика деловой активности оказалась лучше, чем Банк России предполагал в июле. При этом сохраняется неоднородность тенденций по отраслям и регионам. Внешние условия для российской экономики остаются сложными и по-прежнему значительно ограничивают экономическую деятельность. В то же время влияние разовых, сдерживающих инфляцию факторов ослабевает. В среднесрочной перспективе возможно ускорение роста цен. Кроме того, остаются существенные геополитические риски. Дополнительное негативное влияние также может оказать ухудшение ситуации в мировой экономике.

Можно ли ожидать дальнейшего снижения ставки?

Наталья Леонтьева: Это будет зависеть от фактической и ожидаемой динамики инфляции. Банк России обновит макроэкономический прогноз к опорному заседанию совета директоров 28 октября с учетом новых данных. При любом сценарии регулятор будет стремиться обеспечить ценовую и финансовую стабильность.

В последнее время ЦБ РФ принимает решения о ключевой ставке в противофазе с центробанками многих стран, которые, наоборот, ее повышают. В чем заключается разница в подходах?

Наталья Леонтьева: В пандемию центральные банки многих стран проводили длительную стимулирующую политику, в частности, снижали ключевую ставку. Как следствие, инфляция в мире в прошлом году начала расти, а в 2022 году пострадавшие от последствий пандемии экономики столкнулись с ухудшением геополитической ситуации, что также привело к ускорению инфляционных процессов. В результате сегодня монетарная политика многих стран вынуждена "догонять" инфляционные тренды, поэтому центральные банки повышают ключевые ставки и сворачивают программы покупки активов.

Банк России, в свою очередь, начал повышать ключевую ставку гораздо раньше, в марте 2021 года, когда стало очевидно, что российская экономика справляется с последствиями пандемии быстрее, чем прогнозировалось. Тогда годовая инфляция в стране ускорялась - спрос увеличивался, в то время как возможности наращивания производства были ограничены, в том числе из-за нарушения производственных и логистических цепочек. Чтобы вернуть инфляцию к целевым показателям, требовалось сформировать умеренно жесткие денежно-кредитные условия. В связи с этим в марте 2021 года - первой половине февраля 2022 года Банк России последовательно повышал ключевую ставку - с 4,25 до 9,5 процента годовых.

В конце февраля 2022 года внешние условия для российской экономики кардинально поменялись.Санкции существенно затруднили международную логистику и расчеты, ограничили импорт зарубежных и экспорт отечественных товаров и услуг. Кроме того, некоторые международные компании приостановили деятельность в нашей стране. Для стабилизации ситуации Банк России в конце февраля 2022 года повысил ключевую ставку с 9,5 до 20 процентов годовых. Эта мера позволила ограничить риск для ценовой и финансовой стабильности. Уже к апрелю острая фаза кризиса была пройдена. С этого момента денежно-кредитная политика Банка России учитывала необходимость структурной перестройки экономики и одновременно создавала условия для постепенного возвращения годовой инфляции к цели - вблизи четырех процентов. С апреля 2022 года регулятор несколько раз снизил ключевую ставку, в том числе на внеочередных заседаниях совета директоров, и в сентябре сократил ее до 7,5 процента годовых.

Как снижение ключевой ставки влияет на предприятия различных отраслей?

Наталья Леонтьева: Оно увеличивает доступность кредитных ресурсов и ограничивает сокращение экономической активности. При этом хочу отметить, что ключевая ставка - это инструмент общего влияния. Она оказывает воздействие на экономику в целом, а не на ситуацию в отдельно взятых отраслях.

Тем не менее Банк России стремится объективно оценить положение различных секторов экономики и учесть это при выработке денежно-кредитной политики. Для этого регулятор проводит опросы глав предприятий во всех регионах, в том числе в нашей области. Как показывают такие опросы, компании продолжают адаптироваться к новым условиям и выстраивают альтернативные производственные и логистические цепочки. Например, крупный ростовский производитель сельхозтехники направил часть продукции, ранее предназначавшейся для экспорта, на российский рынок.

А как решение о снижении КС влияет на кредитование населения?

Наталья Леонтьева: Оно может ускорить восстановление активности на кредитном рынке. Несмотря на некоторое оживление в июле, кредитование населения в Ростовской области оставалось ниже прошлогоднего. В июле жителям Дона было выдано в кредит более 34 миллиардов рублей. Это на 16 процентов меньше, чем в июле 2021 года. В то же время донские компании кредитовались активнее, чем в прошлом году. Годовой прирост кредитного портфеля бизнеса региона по итогам июля увеличился до 29 процентов.

Следует отметить, что из-за неопределенной ситуации банки предъявляют более строгие требования к заемщикам и обеспечению по кредитам.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > rg.ru, 11 октября 2022 > № 4178454 Наталья Леонтьева

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 октября 2022 > № 4178451 Фабио Мастранджело

Дирижер Фабио Мастранджело: Хочу, чтобы на классику ходили молодые

Елена Боброва

Петербургский театр "Мюзик-Холл" в рамках музыкального фестиваля "Видеть музыку" покажет на сцене "Геликон-оперы" мюзикл Евгения Загота "Винил". Вкратце сюжет его таков: в июле 1957 года вокально-инструментальный ансамбль "Винил" стремится выступить на Международном фестивале молодежи и студентов в Москве, встречает множество препятствий - но в итоге любовь и музыка побеждают все. Мы поговорили с худруком театра, известным дирижером, русским итальянцем Фабио Мастранджело: чем оригинальные мюзиклы лучше "кальки" с западных, как уживаются в одном театре оперетта с оперой и почему театр мечтает изменить свое название.

Фабио, почему вы решили представить в "Геликон-опере" именно "Винил"?

Фабио Мастранджело: Мы уже показывали в "Новой опере" оперу Доницетти "Дон Паскуале". В той же "Геликон-опере" - "Летучую мышь" Штрауса. То есть показали, что петербургский "Мюзик-Холл" может ставить и оперу, и оперетту, и мюзикл. Понятно, что в Москве репертуар в жанре "мюзикл" богаче - но почему бы не показать москвичам наш "Винил"? Зрители очень хорошо его принимают. Спектакль получился фееричный, красочный, под яркой оберткой увлекательная история.

Многие помнят фильм Валерия Тодоровского "Стиляги". Наш "Винил" - не калька, сюжет абсолютно оригинален, но в нем есть тот же дух ретро, который симпатичен и старшему поколению, и молодежи. Сусанна Цирюк, поставившая "Винил", - блестящий режиссер. География ее работ впечатляет: от Бразилии и Бельгии до нашего Ростова-на Дону и Петербурга. В конце прошлого сезона Сусанна поставила у нас еще и музыкальный спектакль по пьесе Карела Чапека на музыку Владимира Баскина "Средство Макропулоса".

Кажется, репертуар вашего театра все больше соответствует актуальной повестке - я имею в виду "импортозамещение". Музыкальные спектакли у вас, как правило, совершенно оригинальные - не перелицовка западных постановок.

Фабио Мастранджело: Да, можно сказать, что мы угадали направление - но это, как говорится, тот случай, когда не было бы счастья, да несчастье помогло. Сразу было понятно, что по финансам нам легче заказать новую постановку, чем приобретать права на западные мюзиклы. Но если бы все упиралось только в деньги - вместе с правами ты получаешь самые настоящие цепи, когда в постановке шагу свободно не ступишь. С одной стороны, я могу понять: в Америке, в Европе мюзиклы - серьезный бизнес. На Бродвее могут целый год оттачивать на репетициях мюзикл до миллиметра, до миллисекунды. Но правила, по которым ставятся лицензионные мюзиклы, - это, простите за сравнение, какая-то Урсула фон дер Ляйен. Очень похоже на псевдодемократичные правила, которые демонстрирует сейчас Евросоюз. Когда Урсула, скажем, начинает вдруг грозить Италии или Венгрии, если они ведут себя не так, как ждет ЕС. Зачем театру такой порядок, основанный на таких правилах?

Вас так беспокоит политика? Мы-то вас знаем, как прекрасного дирижера и руководителя театра… А в недавних выборах премьера Италии - тоже участвовали?

Фабио Мастранджело: Я уже много лет голосую только в России. Но всегда в курсе всех политических событий. Смотрю новости разных стран, сопоставляю, анализирую. Когда я рос в Италии, личной ответственности за происходящее в стране придавалось огромное значение. Я принадлежал к партии молодых коммунистов и искренне верил, что идея коммунизма и построения лучшего мира - самое правильное. Италия времен моей молодости кажется мне сейчас золотой эпохой - увы, она осталась в прошлом. По крайней мере раньше политикой в Европе не занимались, как сейчас, все, кому не лень. Но если вы вдруг взяли в руки скрипку - вы, не умея, не сыграете на ней "каприсы" Паганини.

Но вам политика, как видно, не мешает заниматься музыкой, театром, теми же мюзиклами, наконец?

Фабио Мастранджело: Конечно. Так вот, что касается оригинальных постановок - мы подумали: разве у нас в России нет своих композиторов? А режиссеров, а балетмейстеров? Зачем нам западные постановки, если мы в силах создавать свое. Пусть то, что идет на нашей сцене, нельзя называть "мюзиклом" в чистом виде - скорее это "музыкальные спектакли". Но мы и не ставим цель - соревноваться с Бродвеем.

А как же опера? Вы стали развивать в "Мюзик-Холле"оперное направление - а тут без Моцарта вы не обходитесь, без "Дона Паскуале" и "Волшебной флейты"?

Фабио Мастранджело: Конечно, мы же не теряем здравый смысл. Мы об искусстве - в этом нет противоречия. Так что в ноябре у нас появится "Травиата" Верди в постановке Натальи Индейкиной. Впервые мы "Травиату" "опробовали" прошлым летом в рамках нашего опен-эйр фестиваля "Опера - всем!". Признаюсь, были опасения, когда решили включить ее уже в театральный репертуар. На фестивале партию Виолетты исполняла звезда итальянской оперы Даниэла Скиллачи, партию отца Альфреда - Василий Герелло. А здесь надо обходиться своими силами. Но… наши солисты оказались на высоте. Поверьте, это будет любопытная премьера.

Если театр в феврале не закроется на реконструкцию, то в апреле мы сможем показать и "Ласточку" Пуччини, которую, кстати, называют предтечей мюзикла. Это принципиально - чтобы у нас шли и опера, и оперетта, и мюзикл. Нужна еще и своя балетная труппа - почему нет?

Такому новому "Мюзик-холлу" - не тесно в рамках привычного, родного названия?

Фабио Мастранджело: Не просто "тесно". С этим названием сложно получать гранты и поддержку серьезных деловых партнеров: они не готовы поддерживать "легкое искусство". Я ведь и название для нашего симфонического оркестра "Северная Симфония" тоже придумал, чтобы немного дистанцироваться от имени театра. И все равно - не дали выступить в одном образовательном центре, ссылаясь на то, что в зале будут дети, а мы тут со своим "Мюзик-холлом". Объясняем: мы серьезный коллектив, у нас симфонический оркестр, хор, мы исполняем Рахманинова, Прокофьева. Бесполезно.

Вы и этот сезон открыли симфониями Шостаковича.

Фабио Мастранджело: В том-то и дело. Музыка Дмитрия Дмитриевича требует от исполнителей исключительного мастерства и тот факт, что мы смогли включить его сочинения в свой репертуар, говорит о многом. Но многие думают, что "Мюзик-холл" - это русская версия кабаре, парижского "Мулен Руж". В первые месяцы, когда я пришел в этот театр, меня часто спрашивали: "Ну что, Фабио, когда пригласишь к себе на девушек в перьях?" А у нас - совсем другое.

Многие помнят знаменитого Илью Рахлина, несколько десятилетий возглавлявшего ленинградский, потом петербургский Мюзик-Холл. Сам создатель называл его "театром радости". Танцовщиц когда-то назвали в западной прессе "белокурыми бомбами господина Брежнева".

Фабио Мастранджело: Но время идет - того театра давно нет. Название к нам не имеет никакого отношения. Хотим поменять. Думали про "Николаевский театр" - нынешний театр находится в здании, в котором 110 лет назад открылся оперный зал "Народного дома". Именно здесь карьера Федора Шаляпина заиграла яркими красками, здесь он впервые интерпретировал некоторые роли, прославившие его. Но "Народный дом" - звучит как самодеятельность. "Николаевский" - вроде бы ничего. Но нам ближе другое "Музыкальный театр имени Шаляпина". Мы не "присваиваем" себе имя великого баса - но оно здесь не случайно.

Привычно говорить - иду в "Александринку" или в "Мариинку". Какое имя приживется в вашем случае - "Шаляпинка"? Или какое-то еще?

Фабио Мастранджело: Мы думали об этом. Вот в Москве - театр имени Станиславского и Немировича-Данченко столичные театралы уже полвека называют "Стасиком". Думаю, и в нашем случае найдется "кличка" - главное, чтобы для зрителей это имя стало родным.

Зрителям давно полюбилась ваша традиция не только дирижировать оркестром, но и рассказывать об исполняемых произведениях, их авторах.

Фабио Мастранджело: В этом сезоне у нас еще появится абонемент "Тайны рокового произведения" - необычное сочетание спектакля, концерта и детектива в постановке режиссера Виктора Высоцкого. Как в настоящем расследовании, здесь будет следователь, свидетели, документы и артефакты. Ведь шедевры Баха, Моцарта, Чайковского и Пуччини окружены разнообразными легендами и мифами… Месседж очевиден - мы хотим, чтобы классика привлекала и юных, молодые людей, чтобы они почувствовали ее на вкус.

Но я и на обычных концертах, действительно, рассказываю какие-то любопытные факты из мира музыки. Не просто для того, чтобы заинтриговать. Важно дать ключик к пониманию произведений, что за ними стоит, какие социальные и политические нюансы, почему композитор написал именно так, а не иначе. Важно приблизить гениальную музыку к зрителю.

Пятая симфония Шостаковича, которую вы исполнили на открытии, приблизилась, стала понятнее зрителю?

Фабио Мастранджело: Конечно. И узнать историю создания Пятой симфонии, думаю, многим было интересно. Дмитрий Дмитриевич написал ее после разгромной статьи "Сумбур вместо музыки", когда он вынужден был искать тот новый музыкальный язык, который позволил бы ему не потерять себя, как композитора, но и защитить себя как человека, удовлетворив ожидание вождя. Сложная комбинация, согласитесь. Это история еще и о том, что человеческое достоинство можно и нужно сохранять в любых условиях.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 октября 2022 > № 4178451 Фабио Мастранджело

Россия. Украина > Армия, полиция. Электроэнергетика > rg.ru, 11 октября 2022 > № 4178413 Владимир Дежкин

Пожар с грифом "секретно": Кто может защитить АЭС от огня. Интервью с начальником одного из наиболее закрытых управлений МЧС

Тимофей Борисов

Террористический акт на Крымском мосту остро поставил вопрос об обеспечении безопасности транспортной и энергетической инфраструктуры страны. Особое внимание здесь - Запорожской АЭС, которая подвергается постоянным обстрелам со стороны Украины. Станция находится теперь на территории России, которая и обеспечивает ее безопасность. Силы и средства для этого есть. А также - опыт. В России в составе МЧС действуют специальные пожарные подразделения, которые уже 75 лет охраняют от огня подобные спецобъекты. О том, как они работают, корреспонденту "РГ" рассказал начальник одного из наиболее закрытых управлений МЧС Владимир Дежкин.

Владимир Олегович, если не секрет, сколько и какие объекты охраняют от пожаров ваши сотрудники?

Владимир Дежкин: У нас под охраной находятся более 300 объектов по всей стране. Это атомные электростанции, объекты ядерного оружейного комплекса, ракетно-космической, авиационной, судостроительной промышленности.

Охраняем и оборонные заводы, а также особо ценные сооружения культурного наследия. Помимо этого, специальная пожарная охрана МЧС России, обеспечивает безопасность атомного ледокольного флота, космодромов, в том числе и знаменитого Байконура.

Насколько мне известно, история создания управления связана с разработкой ядерного оружия в нашей стране.

Владимир Дежкин: Да, в октябре 1947 года решением правительства СССР в составе Главного управления пожарной охраны, которое тогда находилось в ведении МВД, был образован спецотдел по охране комплекса производств по созданию новейшего оружия. Сегодня специальная пожарная охрана - это 50 специальных управлений, расположенных от Калининграда до Камчатки и от Мурманска до Байконура, насчитывающая в себе более 23 тысяч человек.

Из того, что не секретно и о чем можно рассказать. Какие наиболее опасные пожары приходилось тушить вашим сотрудникам?

Владимир Дежкин: Наиболее известный пожар, в ликвидации последствий которого участвовали спецпожарные, был в Чернобыле. О нем все хорошо знают. А из малоизвестных я бы выделил пару ЧП, которые могли обернуться колоссальными жертвами.

В 1993 году воспламенился испытательный стенд на закрытом производстве "Энергомаш" в Подмосковье. В период подготовки к экспериментальным работам произошел пролив жидкого кислорода и последующее загорание оборудования. Быстрому распространению пожара способствовало 60-процентное содержание кислорода в воздухе, при котором воспламенялись даже трудногорючие вещества.

Огнем были охвачены технологические установки, отдельные строительные конструкции. Шесть человек из числа персонала погибли. Боевая одежда участников тушения пожара пропиталась жидким кислородом, в любую секунду они могли загореться сами. Высокая температура создавала угрозу разрушения трубопроводов, арматуры и емкостей, в которых находилось около 70 тонн жидкого кислорода. Создалась угроза жилому сектору Химок.

Но в условиях высокой опасности, с риском для своей жизни сотрудники УПО-3 с честью выполнили свой долг. Пожар был ликвидирован за 5 часов.

Еще мне памятен пожар в декабре 2011 года на подводной лодке "Екатеринбург", находившейся на ремонте. Не вдаваясь в подробности могу сказать так: самоотверженные действия сотрудников Спецуправления ФПС № 48 по тушению этого пожара, в условиях крайне низких температур, позволили сохранить Кольский полуостров.

Какой самый первый пожар пришлось тушить на особо опасных объектах?

Владимир Дежкин: Осенью 1945 года в лаборатории № 2 произошел первый пожар урана. Ввиду строгой засекреченности проекта его тушили всего 4 человека - сотрудники лаборатории. А руководителем тушения пожара, по сути, стал Игорь Курчатов. По словам лаборанта Лосева, палатку оцепили, вызвали пожарных, но они так и не были допущены ввиду секретности. Тогда же были предприняты попытки тушения урана водой и стало понятно, что этого делать ни в коем случае нельзя. В результате сотрудники охраны вырубили пол и вместе с ним вынесли противни с горящим урановым порошком на улицу, где забросали их песком. Но и после этого пожар не удалось ликвидировать. С ним боролись двое суток.

Как я понимаю, в тот момент вашего СпецУПО еще и в помине не было, по крайней мере в нынешнем его виде?

Владимир Дежкин: Нет, конечно. Но тот случай как раз и стал поводом для создания спецподразделения пожарной охраны.

Насколько часто возникают пожары на такого рода объектах?

Владимир Дежкин: Ежегодно личный состав подразделений специальной пожарной охраны ликвидирует много пожаров и загораний. В прошедшем году спасено почти 500 человек, с начала текущего года - более 170 человек.

Это не значит, что речь о пожарах только на АЭС. Бывают опасные происшествия, так сказать, на природе. С 2010 по 2021 год не раз приходилось тушить пожары в Мордовском заповеднике, когда огонь распространялся в направлении знаменитого ядерного центра в Сарове.

И тем не менее, большинство чрезвычайных ситуаций так или иначе связаны с защитой опасных ядерных производств?

Владимир Дежкин: Нет, не всегда. Опасные пожары вспыхивали на казанском и пермском пороховых заводах. Тушили также огонь в Дзержинске на заводе по производству изделий оборонной промышленности. Немало случалось пожаров на объектах обогащения урана, строительства и ремонта атомного и дизельного подводного флота, горели лаборатории химического и биологического оружия, пороховые производства, испытательные стенды.

Какую экипировку носят спецпожарные? У них обычные пожарные "боевки" или же что-то особое, из особых тканей, материалов?

Владимир Дежкин: Наши сотрудники экипированы обычными боевками, поверх которых по необходимости могут надевать специальные термоагрессивностойкие защитные костюмы. Сотрудники специальных подразделений при выполнении основной боевой задачи на территории радиационно опасных объектов используют индивидуальные дозиметры и приборы дозиметрического контроля, а также радиационно-защитные костюмы и легкие защитные костюмы Л-1.

Для ликвидации аварий на объектах атомных электростанций, в условиях радиационного заражения, помимо применения защитных костюмов (РЗК) и средств учета доз облучения весь личный состав, привлекаемый к работам, должен иметь допуск к планируемому повышенному облучению выше установленных пределов доз.

На объектах химической промышленности ликвидация аварий непосредственно у очага химического заражения проводится в термоагрессивостойких костюмах (комплектах) из специальных полимерных материалов и костюмах изолирующих противохимических. При тушении пожаров на объектах, связанных с обращением взрывоопасных веществ, применяются бронещиты, личный состав обеспечивается защитными касками и бронежилетами.

Когда речь идет о тушении ядерных и неядерных объектов, разница лишь в секретности? Или все же ваши сотрудники отличаются и особым уровнем мастерства, как, скажем, краповые береты, если сравнивать со спецназом?

Владимир Дежкин: Я бы не стал сравнивать. Любой пожарный, где бы он ни находился - это профессионал своего дела. И не все измеряется, кстати, деньгами или уровнем опасности. Но если уж требуется доказать экономическую эффективность, то приведу следующий пример: на создание подводной лодки "Комсомолец" ушло 2 процента бюджета Советского Союза. Представьте, какая это сумма.

Но это было тогда в советские времена, когда на оборонку денег не жалели и не считались с расходами...

Владимир Дежкин: Сегодня стоимость изделий, находящихся на стапелях ПО "Севмаш", которые охраняет от пожаров Специальное управление ФПС № 18, засекречена, но то, что она внушительна, сомнений нет. При этом строительство субмарин - очень пожароопасный процесс. В сутки проводится более 3500 огневых работ, да и пожары случались неоднократно. Работа специальной пожарной охраны позволяет сделать так, чтобы атомный подводный флот России не сгорал на стапелях. В противном случае ущерб от этого значительно превысил бы содержание не только специальной пожарной охраны, но и пожарной охраны в целом.

Ликвидация каких наиболее резонансных аварий помогла в дальнейшем не повторять ошибок прошлого?

Владимир Дежкин: Представляет интерес авария на комбинате "Маяк" 1957 года. Она более известна как Кыштымская катастрофа. Это была первая масштабная радиационная авария в Советском Союзе, когда произошел взрыв емкости - хранилища высокоактивных отходов радиохимического производства.

Мощность взрыва оценили тогда эквивалентно обычному взрыву в 33 тонны тринитротолуола. Это привело к выбросу радиоактивных продуктов деления в атмосферу с последующим их рассеиванием и осаждением.

К сожалению, в книгах и публикациях последних лет в лучшем случае можно отыскать лишь несколько строк такого рода; "…в ликвидации последствий аварии приняли участие и подразделения пожарной охраны…".

Но цифры говорят о другом: в 1957-58 годах в ликвидации аварии принимали участие 380 работников пожарной охраны; в 1959-61 годах - 299. Всего через этот ад прошли 679 работников пожарной охраны.

Сотрудники ОПО-1 (ныне - Специальное управление ФПС № 1) работали в брезентовой одежде, касках и рукавицах, а в первые сутки даже без специальных "лепестков". Можно только предположить, как сложились их судьбы после трех лет такой службы и принятых доз радиации.

Через 30 лет опыт ликвидации аварии на "Маяке" очень пригодился в Чернобыле.

Если сравнивать тогда и сейчас, то из-за технологической оснащенности и сложности объектов аварий становится больше или, наоборот, меньше?

Владимир Дежкин: Я бы сказал, что пожары на охраняемых спецподразделениями объектах, благодаря работе, направленной на их предупреждение, это все-таки редкое явление. Наша задача - не допустить. Поэтому нули в статистике пожаров - это показатель эффективности работы наших профилактиков. С момента становления специальной пожарной охраны количество пожаров удалось снизить на порядок.

Могу привести пример работы СВПЧ-727, который хорошо отражает, что такое профилактика. Эта пожарная часть охраняла закрытый городок, на территории которого все строения были деревянными, с печным отоплением. Так вот, за 30 лет произошло всего 14 пожаров и загораний. Гибели людей и значительного ущерба допущено не было.

Какие еще показатели вы бы отметили, которые говорят, что спецпожарные, условно говоря, не зря едят свой хлеб?

Владимир Дежкин: В первую очередь, то, что за 10-15 лет не было допущено гибели людей и срывов Государственного оборонного заказа. Это также колоссальная экономия бюджетных средств, которые могли бы быть потрачены на возмещение возможного ущерба от пожаров на уникальных объектах с дорогостоящими изделиями и установками.

Ожидаете в скором времени пополнения среди подохранных вам объектов, особенно на новых российских территориях?

Владимир Дежкин: Перечень объектов, охраняемых специальными подразделениями пожарных МЧС России, пополняется ежегодно. Какие правительство определит объекты, такие и возьмем под надежную охрану. Мы к этому всегда готовы.

Для их защиты на вооружении специальной пожарной охраны - сотни единиц сложной современной техники и специального оборудования для работы в любых сложных ситуациях, а также передовые разработки противопожарных систем.

Как, по вашему мнению, развитие специального управления пожарной охраны пойдет: больше по пути совершенствования технического оснащения, совершенствования техники или по пути увеличения численности и лучшего обучения персонала?

Владимир Дежкин: Я бы не разделял. Важны и техника, и обучение. Но я бы хотел подчеркнуть, что перспективы развития специальной пожарной охраны неразрывно связаны с перспективами развития оборонного комплекса страны. Ведь работа наших сотрудников в первую очереждь является частью технологического процесса предприятий оборонки.

Еще хотел бы отметить, что даже в самый тяжелый период (с 1989 по 1997 годы), когда военные расходы России сократились примерно на 87 процентов, наша система сохранилась. А это было непросто, ведь львиная доля численности спецподразделений пожарной охраны содержалась за счет охраняемых объектов. С 1991 года на территории Российской Федерации количество специальных подразделений пожарной охраны не сократилось, а численность личного состава увеличилась и превзошла наибольший показатель советского периода. Данные факты сами за себя говорят о перспективах специальной пожарной охраны.

Россия. Украина > Армия, полиция. Электроэнергетика > rg.ru, 11 октября 2022 > № 4178413 Владимир Дежкин