Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Джон Миршаймер: «НАТО готово воевать с Россией до последнего украинца»

американский политолог о причинах украинского кризиса

Редакция Завтра

Джон Миршаймер — профессор политологии Университета Чикаго, в котором он преподаёт с 1982 года. Специалист по международным отношениям, автор теории наступательного реализма и исследования о влиянии израильского лобби в США на внешнюю политику страны. Джон Миршаймер написал шесть книг и множество статей, опубликованных как в научных изданиях, так и в Financial Times, New York Times. Его открытая лекция, посвященная украинской тематике, в Youtube набрала более 18 млн просмотров.

В начале марта 2022 года, уже после начала специальной операции на Украине, Джон Миршаймер принял участие в публичной дискуссии о ситуации на Украине. Предлагаем вниманию читателей перевод его выступления.

Моя речь будет состоять из двух частей. Сначала я расскажу о причинах кризиса, далее попробую спрогнозировать его последствия.

Что касается причин, в этом критически важно разобраться, поскольку нужно понять, кто спровоцировал возникновение этой ситуации, чтобы стало ясно, чья это вина. Есть две точки зрения по этому вопросу. Первая точка зрения: кризис вызван Западом и особенно США. Вторая точка зрения: причина кризиса — Россия.

Вне зависимости от того, какую точку зрения вы разделяете, тот, кто развязал эту трагедию, должен нести ответственность за происходящее.

Украина уже потеряла Крым и, по моему мнению, Украина потеряет Донбасс. Так что основным вопросом для меня сейчас остаётся, а какие ещё территории Украина потеряет, только ли это будет территория востока страны.

Помимо территориальных потерь, экономика Украины разрушена. Крупные города страны сейчас разрушаются. Всё это крайне негативно повлияет на мировую экономику. Будут проблемы осенью у демократов – во время промежуточных выборов в Конгресс. США станет сложнее работать с Европой и с Китаем, особенно с Китаем, который представляет для США основную потенциальную угрозу. Этот конфликт на Украине подталкивает русских к сближению с Китаем. При этом Восточная Европа становится крайне нестабильным регионом. В целом, ситуация катастрофическая, и надо понять, кто эту кашу заварил.

Общепринятая точка зрения в США и в целом на Западе – это то, что виноваты русские. И прежде всего, Владимир Путин. Но вы знаете, что есть люди, которые не разделяют эту точку зрения. В частности, моя точка зрения состоит в том, что Запад несёт главную ответственность за происходящее. Причина этого – ошибочное решение в апреле 2006 года сделать Украину и Грузию частью НАТО. Мы хотели интегрировать Украину в НАТО, чего бы это нам не стоило. Уже тогда русские говорили, что это неприемлемо. До этого они уже «проглотили» две стадии расширения НАТО на восток – в 1999 и 2004 годах. Но настаивали на том, чтобы Грузия и Украина не стали частью нового плана расширения НАТО и говорили о том, что это для них экзистенциальная угроза. И, очевидно, что в августе 2008 года между Грузией и Россией уже был конфликт по поводу возможного членства Грузии.

Важно понимать, что политика Запада по отношению к Украине учитывала три важных фактора. Первый и важнейший – это интеграция Украины в НАТО. Далее – интеграция Украины в ЕС. И, наконец, превращение Украины в прозападную либеральную демократию – в том числе и с помощью «оранжевой революции». Все эти три зубца стратегии были нацелены на то, чтобы сделать Украину прозападной страной у границ России. И, еще раз повторюсь, уже в тот момент русские дали ясно понять, что этого никогда не произойдёт.

Первый серьёзный кризис случился в феврале 2014-го. Он был обусловлен государственным переворотом на Украине, который поддержали США и в результате которого пророссийского президента Януковича свергли и поменяли на проамериканского премьер-министра. Русские этого не приняли – они постоянно обсуждали с Западом перспективы интеграции Украины в ЕС и перспективы расширения НАТО. Чем это всё закончилось? Было два последствия. Первое — русские отняли Крым у Украины, поскольку не хотели, чтобы Севастополь стал базой НАТО. Второе — русские поддержали начало гражданской войны на востоке страны, которая и продолжалась с 2014 года.

Но в 2021 году случился второй серьёзный кризис. По-моему мнению, основной причиной этого кризиса декабря 2021 года стало то, что Украина де-факто оказалась членом НАТО. Всё это время России говорили, что ей нечего опасаться расширения НАТО на восток, никаких рисков во вхождении Украины в НАТО нет. С точки зрения де-юре, так и происходило. Но де-факто было не так. Де-факто мы поставляли оружие на Украину, мы стали вооружать эту страну ещё со времен Дональда Трампа в 2017 году. Подчеркиваю: мы вооружали украинцев, мы их тренировали, расширяли дипломатические связи.

Всё это озадачило русских, особенно в 2021 году. Летом 2021 года Украина использовала дроны против пророссийских сил в Донбассе. Затем русских напугало, когда британский эсминец "Дефендер" вошёл в территориальные воды Черного моря. Далее, в ноябре 2021 года, наши бомбардировщики летали в 13 милях от российской территории. Эти события подтверждают тот де-факто статус Украины в НАТО, о котором я говорил ранее.

Всё это объясняет, почему русские в январе, по словам Сергея Лаврова, дошли до «точки кипения», и почему мы очутились в этом кризисе. Итак, две волны натовской экспансии, события в Грузии, события на Украине – всё это определило логику текущего кризиса. И русские решили – терпеть дальше нельзя. И поэтому кризис стал полномасштабным. Результатом этого кризиса стало начало операции русских на Украине 24 февраля.

Всё это заставляет нас задуматься о той общепринятой позиции, которая сейчас доминирует на Западе. В США власти и СМИ нам говорят, что всё происходящее не имеет отношения к расширению НАТО на восток. Как можно заявлять такое? Русские прямо об этом говорят с апреля 2008 года. Они считают, что для них расширение НАТО на восток – это ключевая угроза. Но многие американцы, включая представителей власти, элитных кругов, отказываются в это верить. Вместо этого они придумали историю о том, что причина кризиса не в НАТО, не в американской политике, а во Владимире Путине, который старается либо восстановить СССР, либо имеет имперские амбиции. Он хочет якобы всех завоевать, и если бы не было расширения НАТО, то Путин был бы уже в Берлине или в Париже. И поэтому – он якобы агрессор.

У подобной точки зрения есть две проблемы. Первая проблема состоит в том, что до 2014 года никто не называл Путина агрессором, более того, никто не настаивал на том, что необходимы действия НАТО для противодействия России. Поэтому и в феврале 2014 года никто не ожидал никаких действий от России и, как писала пресса, Обаму застали со спущенными штанами. Но нам надо было как-то оправдаться, и поэтому мы создали миф о русской агрессии – мы говорили, что во всем виноват Путин.

Вторая проблема, связанная с этим – это то, что Путин никогда не говорил, что хочет возродить СССР или воссоздать империю. Он никогда не говорил, что желает полностью завоевать Украину. В сердце, может быть, он и мог так предполагать, но головой он понимает, что это не реалистично. Потому что у него нет возможностей. Во-первых, армия в России не такая большая. ВВП России меньше, чем ВВП Техаса (Техас занимает второе место среди американских штатов по ВВП, уступая Калифорнии — прим. ред.). Россия – это не СССР в свои лучшие годы. Во-вторых, русские понимают, что завоевание Восточной Европы влечет за собой большие неприятности. Вспомните Восточную Германию 1953 года, Венгрию 1956 года, Чехословакию 1968 года, вечные проблемы с поляками. А ещё у СССР постоянно болела голова от румын и албанцев. Русские разумны: они понимают, что завоевать Украину и страны Балтии – это всё равно, что проглотить дикобраза. Это было бы безумие.

И, если мы попытаемся проанализировать военную операцию, которую Россия проводит сейчас на Украине – это не оккупация, у русских нет желания интегрировать её в Великую Россию.

И теперь нам надо понять, куда идти дальше. Для начала давайте поймем, что такое внешняя политика США. Внешняя политика США – это политика удваивания ставок. Вместо того, чтобы понять в 2014 году, что расширение НАТО – не очень хорошая идея, мы, наоборот, решили удвоить напор. И именно по этим действиям к 2021 году Россия поняла, что мы делаем Украину де-факто членом НАТО.

И сейчас мы удваиваем давление. Что это означает? Мы подстрекаем украинцев к сопротивлению. Сами мы бороться не будем, но мы будем бороться «до последнего украинца». Своих солдат отправлять не будем, но будем поставлять оружие, тренировать, консультировать. Никто из нас не верит, что украинцы вдруг победят русских, но не исключено, что возникнет патовая ситуация.

И сейчас ключевой вопрос: а что же будут делать русские? Многие на Западе думают, что, если украинцы будут сопротивляться, Владимир Путин разведёт руками и скажет, что это была плохая идея атаковать Украину. И что, якобы, будет государственный переворот в Москве, Путина свергнут, и на его место придут лидеры, которые потом подумают о том, как надо правильно работать с США. И после этого украинцы и Запад будут жить долго и счастливо, а русских прогонят.

Всю свою жизнь я занимаюсь политологией. И вот что я скажу: мир не так устроен, и русские совсем не так устроены. Я уже говорил: в апреле 2008 года русские считали расширение НАТО экзистенциальной угрозой и вступление Украины в НАТО большим риском. Сейчас, после начала операции, мы рассматриваем сценарий, что русские потерпят поражение на Украине или как-то ослабят свои позиции. Но для русских это ещё более худший сценарий, и при таком сценарии они никогда не отступят. Русские, вероятно, не сдадутся, но они полностью сокрушат Украину. Вы знаете, что было во время Второй мировой между США и Японией? Мы не стали высаживаться в Японию – начиная с 10 марта, мы бомбили ее с воздуха, погибло огромное количество людей, были крупные разрушения, а потом настал черед Хиросимы и Нагасаки. Мы стёрли города с лица земли, бомбили Токио и другие города. Потому что мы не хотели вторгаться на главные японские острова. Именно так и поступают сверхдержавы. Когда для больших держав возникают высокие риски, они не останавливаются. Именно поэтому Россия останется на Украине до полной победы.

Кроме этого, есть и ядерное измерение этого вопроса. Россия привела силы ядерного сдерживания в полную боевую готовность. Это большая угроза. Тем самым русские подают нам чёткий сигнал по поводу того, насколько серьёзно они относятся к этому кризису. Ещё раз хочу донести простую мысль: если Запад начнёт выигрывать, а Россия проигрывать, то тем самым мы загоним армию с ядерным оружием в угол. И это будет для нас более серьёзная ситуация, тем поражение Украины.

Давайте вспомним Карибский кризис. Для нас та ситуация была менее опасной, чем для русских сейчас Украина. У нас тогда не было экзистенциальной угрозы. Но многие советники Кеннеди убеждали его использовать ядерные арсеналы в борьбе с СССР. Вот так себя ведут супердержавы, когда чувствуют экзистенциальную угрозу. Ситуация сейчас крайне опасна. Я считаю, что вероятность ядерной войны невелика. Но то, что она есть, это уже очень сильно пугает. Нам нужно понимать все возможные последствия подобной угрозы. И именно поэтому нам нужно быть очень осторожными в этом кризисе. Нам нельзя загонять русских в угол.

Ещё раз повторюсь, я не уверен, что подобный сценарий все же вероятен. В чём я уверен, это в том, что в конкуренции с Западом победят русские. Вы сейчас можете подумать, почему я так говорю. Тут надо ответить на следующий вопрос: кого эта ситуация волнует больше? Русских или американцев? Американцев не сильно волнует Украина. Американцы дали ясно понять, что сражаться насмерть за Украину они не будут. Для нас это не так важно. Для русских – это экзистенциальная угроза. Так что баланс в решимости у них выше. По мере эскалации конфликта победят русские, а не мы. Дело как раз в балансе решимости.

И ещё вопрос: кто проигрывает в этом конфликте? Могу предположить, что США не будут считать себя проигравшими. Нас это не сильно интересует. Но главные проигравшие – это украинцы. И мы толкнули украинцев на эту опасную дорогу. Мы сильно их подталкивали к тому, чтобы они стали частью НАТО, и практически это произошло. Мы подтолкнули их к войне рядом с территорией России, несмотря на то, что Россия дала нам ясно понять, что она этого не потерпит. Мы – Запад – взяли соломину и засунули ее в глаз медведю. И как вы думаете, будет реакция медведя? Будет ли медведь в этом случае улыбаться и разглядывать то, что мы делаем? Нет, медведь будет огрызаться. В данном случае, медведь разорвёт Украину.

Вспомните то, с чего мы начали: кто несёт ответственность за все это? В этом виноваты русские? Я так не считаю. Без сомнения, сейчас Россия делает грязную работу – тут я врать не буду. Но вопрос в следующем: что подтолкнуло русских к этому? И мой ответ прост: в этом виноваты Соединенные Штаты Америки. Спасибо за внимание.

Украина. США. Евросоюз. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 марта 2022 > № 3999485 Джон Миршаймер

Что надо сделать, чтобы выдернуть самолет экономики из крутого пике — Евгений Коган

Национализировать бизнес не сложно, сложно им управлять. Можно ввести ипотеку под 5% при ставке 20%. Но из каких денег ее платить? Нужны нетривиальные, а не популистские решения, — говорит финансист.

На фоне западных санкций правительство РФ рассматривает и принимает меры для стимулирования российских компаний и поддержки граждан. В частности, МСП упростили порядок участия в госзакупках, до конца года продлили мораторий на проверки, ИТ-отрасли снизили налоги. Гражданам разрешили брать кредитные каникулы, освободили от НДС при покупке золота и пообещали выплаты из госказны отдельным категориям.

«Все понял: помогут. Одного не понял: а зарабатывать как помогут?», — говорит о предпринимаемых властями шагах Евгений Коган, президент инвестгруппы «Московские партнеры», профессор ВШЭ. Он убежден: чтобы экономика страны действительно начала восстанавливаться, государство должно принимать нетривиальные, а не популистские решения, и они должны быть смелыми и оперативными.

— Изменений, которые нам преподносит каждый новый день, настолько много, причем базовых, судьбоносных для каждого, что хочется протереть глаза и спросить: это правда происходит с нами? Сегодня спокойно и вдумчиво все это будем переваривать. Вместе будем искать ответы на злободневные вопросы.

Главный вопрос: как в новых условиях жить дальше? Я и про понимание своего «я» в этом мире, и про то, как и на чем зарабатывать, и об условиях работы российского бизнеса, и про сбережения, и про многое другое. Вопросов миллион. Дело в том, что (я полагаю, пока это не все поняли) вселенная вокруг каждого человека с российским паспортом поменялась.

Но сейчас немного о другом. Наш народ — замечательный. Из рассказа друзей. «Временно» закрылись «некоторые» иностранные бизнесы. Сотрудникам выдали пособия. Что сделали некоторые на полученные деньги? Поехали кататься на лыжах в Сочи! Задаю вопрос: а что потом? Ответ потряс. «Ну а чего? Все это временно! Вернемся — снова все наладится». Не знаю, может так и надо, чтобы прочистить мозги? Взять паузу, осмотреться, вырваться из круга ежесекундных вопросов и звонков? Немного завидую им.

Да, конечно, все наладится. Потому что все всегда заканчивается. И все налаживается. Вопросы лишь в том, как наладится и что значит «все». Нужно четко понимать: острая фаза, действительно, скорее всего числу к 15–20 может закончиться. А вот санкции и их влияние на жизнь каждого — тут, похоже, все только начинается.

Посмотрел на меры по поддержке бизнеса. Все понял: помогут. В меру своего понимания помощи. Одного не понял: а зарабатывать как помогут? Вот, к примеру, ипотечные каникулы и вообще кредитные каникулы. Отлично. А это всем? Или кому очень тяжело? А тяжело — это как? То есть банкам можно иногда чуть-чуть не платить. Отлично. А они, банки, не разорятся от этого? Наверное, им напечатают и отдадут сверху? И скомпенсируют убытки и списания? Или банки убытки эти будут вешать на грудь? Как ордена? И чего дальше?

А еще не понял, что будем делать с ипотечными квартирами, которые народ накупил в диких количествах. Ведь вопрос, если я еще что-то понимаю в этой жизни, стоит не в том, как не платить по кредитам. Нет. Скорее, а как вообще зарабатывать, чтобы по ним в принципе платить. Очевидно, очень скоро большая часть ипотечных квартир окажется на рынке.

Другое дело, что многие в попытке спасти деньги от инфляции станут квартиры эти наоборот покупать. Но зачем? Чтоб стояли? Сдавать? А сколько будущие жильцы смогут платить за аренду? Или тут тоже каникулы пропишем? А чего будет больше — продаваемых ипотечных квартир, или желающих спасти деньги? Ведь валюту уже тоже купить не получится. Или когда-нибудь получится? Мне кажется, что сам ЦБ не готов пока ответить на эти вопросы.

Много россиян выехали за рубеж. Вопросов для большинства всего два: на что долго жить и как заработать. Большинство осознали, что быстро не рассосется. И эти два вопроса для них стоят остро. Как получать? Думаю, это скоро перестанет быть проблемой. Китай с МИРом в помощь. Скорее, проблема в том, что вообще делать? Кому до 40 — работу найдут. Какую? Трудно сказать. Скорее всего, вернутся многие. Ответов для них пока немного. Ждать — главный лейтмотив. А может как-то образуется? Как? Ведь и те, кто уехал, и те, кто остался, надеются на то, что все в итоге образуется. Вот закончится острая фаза, и все будет «ок». Правда?

Дорогая российская власть! Хотите знать, как теперь все наладить? Речь не о геополитике, речь об экономике. Если действительно хотите выдернуть самолет экономики из крутого пике, причем немедленно, что надо делать?

1. Нужны серьезные структурные реформы. Во всех сферах: от экономики и бизнеса до медицины и образования.

2. Нужно немедленно убирать ~80% той регуляции, что не давала дышать бизнесу (особенно малому). Сейчас или эта регуляция (и дикая безработица), или новые рабочие места. Выбирайте.

3. Нужно полностью отменять закон о КИКах. Что-то вытащить сейчас за рубеж для бизнеса все равно нереально. Но если отмените, эффект будет серьезный.

4. Нужно полностью либерализовать закон о землях сельскохозяйственного назначения.

5. Нужно провести масштабную амнистию тех, кто осужден по 159 статье. Многие из этих людей, их мозги, нужны сейчас стране.

Люди раньше «схематозили», но сейчас всей стране «схематозить» придется! Вы будете в шоке, но они придумают. И как, и что. Запад обалдеет. Но людей не просто выпустить нужно, а еще и поддержать. Судимость, например, снять.

6. Нужно срочно, хоть года на три, временно, менять Налоговый кодекс. Максимально увеличить лимиты оборота по ИП. Ввести повсеместно систему патентов. Заплатил фиксированную плату — иди и крутись. С НДС придется серьезно поработать. С бизнесом на упрощенке. И вообще, крутиться сейчас придется абсолютно всем. Не мешайте!

7. Полагаю, стоит организовать и очень хорошо простимулировать работу экспертов. Тема проста: как решить сегодня крайне нетривиальную такую задачку — вытащить из того элегантного места, где она оказалась, экономику.

Дорогая власть! Ты умеешь закручивать гайки. Бизнес — в курсе. Знаем, проходили. Хочешь теперь по-настоящему проблему решать? Сейчас наступили экстраординарные времена. Извините, но такие времена требуют и экстраординарных решений. Тогда и ипотеку смогут платить. И часть тех, кто уехал, вернется. Несмотря ни на что. Ибо в России будет чего делать. Ниш образовалось много.

Вообще есть идея, раз уж такое произошло, превратить страну в некий относительно комфортный для бизнеса (если это слово можно произносить сейчас) офшор. Это также непростая задачка. Но вполне по нынешней жизни решаемая.

Нет, конечно, можно провести масштабную национализацию. Это самое простое решение. Только вот не забывайте: национализировать не сложно. Сложно потом управлять. Еще можно придумать льготную ипотеку под 5% при ставке 20%. Вопрос же не в ставке по ипотеке. Вопрос, дорогие мои, глубже: из каких денег эту ипотеку платить?

Да и подумайте сами, как инфляцию все это разгонит. Об инфляции думать придется. Ох как придется.

Сегодня решения нужны нетривиальные, а не популистские. Реально работающие. Тогда есть шанс, что экономика страны действительно станет восстанавливаться. И решения эти должны быть и смелыми, и оперативными.

Материал подготовлен на основе поста Евгения Когана в Телеграм-канале @bitkogan.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > dk.ru, 10 марта 2022 > № 4077070 Евгений Коган

Долгий путь – куда?

ОЛЕГ КАРПОВИЧ, Доктор политических наук, доктор юридических наук, директор Института актуальных международных проблем Дипломатической академии (ДА) МИД России, проректор ДА МИД России.

АНТОН ГРИШАНОВ, Кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Карпович О.Г., Гришанов А.А. Долгий путь – куда? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 184-198.

Российская военная операция на Украине стала кульминацией очень давно набиравшего обороты конфликта, в котором основным актором оказались Соединённые Штаты. Накал разногласий по украинскому вопросу достиг пика в начале 2022 года По крайней мере на риторическом уровне мы если и не вернулись в 1962 г., то сильно к нему приблизились.

Но шестьдесят лет назад у США и СССР были чёткие представления о стратегических целях и приоритетах в рамках как биполярного противостояния в целом, так и локальных конфликтов вокруг Кубы и Западного Берлина. Сегодня российская линия в отношении Украины также выглядит логичной. А вот ответ на вопрос, есть ли у Вашингтона стратегия на украинском направлении, менее однозначен.

Конечно, проще всего объяснить действия Соединённых Штатов давно сформулированной Збигневом Бжезинским максимой: «без Украины Россия перестаёт быть империей»[1], соответственно, все американские усилия уже не первый десяток лет брошены на последовательное разделение двух народов. Вести диалог с американской стороной по Украине было бы проще, существуй у него хотя бы такая, долгосрочная и разделяемая всем истеблишментом, линия стратегического поведения. Предсказуемость всегда лучше сумбура. На деле ничего похожего на единый и выверенный подход к этой проблеме не наблюдалось с начала 1990-х годов.

Политика Вашингтона всегда принимала волнообразные формы – периоды бурной активности сменялись затишьем и апатией (усталости от Украины или Ukraine fatigue[2]). Способность американского руководства сформулировать непротиворечивое видение американо-украинских отношений вызывает сомнения.

Неизвестно, как долго, несмотря на громогласные заявления о приверженности незыблемым принципам и ценностям, сохранится концентрация США на событиях вокруг Украины.

Журнал “Time” в феврале 2022 г. процитировал одну из высокопоставленных сотрудниц американского посольства в Киеве, утверждавшую, что ещё год назад команда Джо Байдена даже «слышать не хотела об Украине», а работники дипмиссии чувствовали себя «исчезнувшими»[3]. Эта цитата – характерная деталь, показывающая насколько нестабильна, оппортунистична и лишена планирования американская политика на украинском направлении. Но возникло такое положение дел не сегодня.

Одно из самых значимых и судьбоносных событий в истории американо-украинского диалога произошло 1 августа 1991 года. В этот день проходил помпезно обставленный визит в Киев Джорджа Буша – старшего. Однако едва ли лидеров УССР обрадовал его кульминационный момент. Выступая в украинском парламенте, американский лидер, по сути, выступил против форсированного движения Украины к независимости, заявив: «Американцы не будут поддерживать тех, кто ищет независимости, чтобы заменить удалённую тиранию на локальный деспотизм. Они не станут помогать тем, кто продвигает суицидальный национализм, основанный на этнической ненависти»[4]. Хотя советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт позднее заверял, что речь, саркастически названная газетой “The New York Times” “Chicken Kiev Speech”[5] («котлета по-киевски»), не была адресована непосредственно украинцам, а больше относилась к лидерам других республик, в частности Молдавии[6], её эффект для имиджа 41-го президента США оказался крайне негативным.

Буш-старший реалистично воспринимал риск разрастания противоречий между Украиной и Россией, а его госсекретарь Джеймс Бейкер в беседах с «архитектором перестройки» Александром Яковлевым и вовсе допускал возможность военного столкновения между двумя народами[7]. Но вследствие неблагоприятного резонанса киевской речи прагматизм отступил на второй план, в дело вмешались новые факторы. На фоне последующих событий в СССР, включая принятие Радой декларации о независимости, в Вашингтоне резко активизировались организации украинского лобби («Украина-2000», «Украинская национальная ассоциация» и «Украинская национальная информационная служба»), требовавшие от администрации Буша-старшего незамедлительной поддержки самоопределения Киева. Довольно быстро им удалось заручиться сторонниками в Конгрессе[8].

Главным сторонником такой линии в окружении президента стал министр обороны Дик Чейни вместе со своей радикально настроенной командой – по словам одного из приближённых Чейни, Эрика Эдельмана, госсекретарь Бейкер в тот момент называл их “Ukrainiacs”[9]. В конце концов, 27 ноября 1991 г., за несколько дней до референдума о независимости Украины, Джордж Буш – старший прямо пообещал признать независимость тогдашней УССР[10] на встрече с представителями украинской диаспоры, организованной внутриполитическими советниками. Тем не менее общую линию поведения американского президента сочли запоздалой, нерешительной, что добавило ему электоральных проблем накануне выборов 1992 года[11]. Позднее уже Билл Клинтон прямо говорил Леониду Кучме о значимости, которую для него имеет позиция украинской диаспоры[12]. На протяжении всех последующих десятилетий тень “Chicken Kiev Speech”, вкупе со страхом показаться недостаточно проукраинским, нависала практически над каждым из американских лидеров.

Другое дело, что как таковой «украинской стратегии» США после распада СССР долго не наблюдалось. Пребывавшая в тяжелейшем кризисе экономика страны мало интересовала американский бизнес. В плане военного базирования упивавшиеся «однополярным моментом» Соединённые Штаты тоже не видели смысла в использовании украинского потенциала. Глава Разведывательного управления Пентагона Джеймс Клэппер (позднее – директор Национальной разведки), посетивший Украину в 1993 г., отмечал, что местные военные отчаянно просили Пентагон воспользоваться их разведывательными станциями радиоперехвата, но те находились в столь плохом состоянии, что не заинтересовали заокеанских гостей[13].

В тот период Вашингтон устраивала решающая роль Москвы в урегулировании возникающих на постсоветском пространстве конфликтов, о чём Клинтон однажды без обиняков заявил Борису Ельцину: «В пространстве вокруг вас ваша роль будет подобна американской в отношении Панамы и Гренады»[14]. Но одним из таких конфликтов стал «крымский вопрос», вызывавший в Киеве особенно эмоциональную реакцию наряду с проблемой Черноморского флота. Именно поэтому уже в 1992 г. украинские власти начали последовательно втягивать США в свои споры с Москвой, используя в качестве козыря оставшееся на территории страны ядерное оружие. Отказавшись обсуждать этот вопрос с Россией в двухстороннем порядке, они потратили несколько лет на шантаж Вашингтона, добиваясь получения гарантий своей территориальной целостности непосредственно от Соединённых Штатов. Воспоминания американских дипломатов Строба Тэлботта[15] и Стивена Пайфера[16] показывают, насколько мастерски Леонид Кравчук, используя резолюции Верховной рады и угрозы выйти из переговорного процесса, манипулировал страхами Белого дома по поводу сохранения гигантского ядерного арсенала под украинским (весьма условным) контролем.

Добившись подписания 14 января 1994 г. трёхстороннего заявления России, Украины и США о ликвидации ядерного оружия на Украине, а затем (уже при Кучме) и Будапештского меморандума, Киев искусно обменял «неликвидный актив», который был способен превратить Украину в страну-изгой, на принуждение России к отказу от вовлечения в судьбу Крыма. Движение за самоопределение полуострова вскоре было подавлено административно-силовым путём. Документы обходили стороной вопрос базирования российского флота в Севастополе, который в итоге попал в прямую зависимость от динамики украинской политической конъюнктуры. В полном соответствии с афоризмом «хвост виляет собакой» Украина сумела направить активность американской дипломатии в нужное ей русло.

Данный прецедент открыл ящик Пандоры. Когда в середине 1990-х гг. Соединённые Штаты через подписание ряда экономических соглашений и создание комиссии «Гор-Кучма» попытались заново выстроить отношения с Киевом, стало ясно, что Украина, воодушевлённая приобретённым опытом, продолжает активно манипулировать американскими фобиями. Например, она пыталась обменять на западные финансовые транши отказ от промышленного сотрудничества с Ливией, Ираном и Ираком. Энтузиазм Вашингтона значительно поубавился при столкновении с украинской коррупцией и зарождавшимся олигархатом. Именно в тот период Киев зашёл с евро-атлантической «карты».

Вопрос о присоединении Украины к НАТО в гипотетическом ключе поднимался ещё до распада СССР. В 1989 г. Колин Пауэлл предсказал, что «если завтра двери НАТО будут открыты для новых членов, у нас на столе в течение недели будет несколько заявок – (…) возможно, даже от Украины»[17]. Пусть не столь буквально, но именно по этому сценарию и начали развиваться события после того, как США отступили от обещания Джеймса Бейкера не продвигаться на восток «ни на дюйм». Практически сразу после объявления о расширении Североатлантического альянса Киев начал высказывать неудовлетворённость своим будущим статусом буферного государства, увидев здесь предмет для очередного торга. Украинские власти спекулировали на исторически сложившихся российско-польских противоречиях, утверждая, что в этой ситуации единственной альтернативой сближению с альянсом для них остаётся некий двусторонний военно-политический союз с Польшей – якобы, ещё менее приемлемый для Москвы[18]. В Госдепартаменте понимали сложность ситуации – по словам тогдашнего постпреда США при альянсе Роберта Хантера, «всем, включая украинцев в то время, было ясно, что Украина (…), возможно, никогда не сможет претендовать на присоединение к НАТО. Общественное мнение на Украине было глубоко расколото. Нам также необходимо было убедить Россию, что вопрос о членстве в НАТО не зайдёт так далеко, одновременно не оставив Украину в подвешенном состоянии»[19]. Выход нашли в направлении Киеву приглашения присоединиться к программе «Партнёрство во имя мира», сотрудничество по которой в целом развивалось по модели отношений НАТО с Россией и через несколько лет трансформировалось в Хартию об особом партнёрстве.

Но в глубинах американского Совета национальной безопасности разворачивались более тревожные процессы. В мае 1993 г. Энтони Лейк, советник Клинтона по национальной безопасности и убеждённый сторонник расширения блока, заметил в разговоре с британскими коллегами: «Если мы примем Украину в НАТО, вопрос о ядерном оружии (на её территории – прим. авторов) решится сам по себе»[20]. Вскоре он поручил своим подчинённым – Дэниэлу Фриду, Александру Вершбоу и Никласу Бёрнсу (именно они будут определять политику на европейском направлении в течение следующих полутора десятилетий) – разработать дорожную карту «Двигаясь к расширению НАТО». В её итоговом тексте говорилось, что «возможность присоединения Украины к НАТО будет поддержана», дабы страна не превратилась в серую зону или часть российской сферы влияния[21]. Спустя несколько лет Клинтон объяснял Борису Ельцину, что приверженность принципу «открытых дверей» в отношении Украины якобы важна для сохранения возможности российского вступления в альянс[22].

Хотя речь шла о непубличном документе и чисто теоретической вероятности, в Киеве уловили направление ветра. Окружение Кучмы, в частности новообращённые атлантисты Владимир Горбулин и Борис Тарасюк, на встречах с западными коллегами активно спекулировали евро-атлантическими устремлениями Украины. Можно предположить, что сам украинский президент, раз в несколько лет менявший позицию по этому вопросу, таким образом пытался ослабить возраставшее напряжение в отношениях с Вашингтоном и продлить свою политическую карьеру. Но результат вышел иным. В США, очевидно, сочли, что Украина (где после событий в Косово число сторонников вступления в НАТО по-прежнему оставалось незначительным[23]) созрела для серьёзного разговора о членстве. Так как «Вашингтонский стратегический концепт» НАТО 1999 г. гласил, что расширение последней должно служить продвижению демократических и рыночных ценностей[24], Украине следовало «помочь» с внутренней трансформацией. Это и произошло в судьбоносном 2004 г. с подачи уже следующей, республиканской администрации.

Многие американские представители заявляют, что роль Вашингтона в «оранжевой революции» была не столь существенной, как её воспринимали в Москве[25]. Но в этих заверениях немало лукавства. Во-первых, фигура Виктора Ющенко давно рассматривалась в Соединённых Штатах в качестве «прогрессивной» альтернативы команде разочаровавшего американцев Леонида Кучмы. И в 2000 г. фактически состоялись его смотрины в Вашингтоне. Во-вторых, как отмечают американские исследователи Сэм Чэрап и Тим Колтон, те же самые официальные лица, которые подвергали сомнению значимость вмешательства Вашингтона в организацию «цветных революций», одновременно гордились своей ролью в них[26]. Майк Макфол, в частности, признавал, что существенная роль Международного республиканского института и Национального демократического института в поддержке Ющенко не вызывает сомнений[27]. В-третьих, многие американские фонды, как утверждал тот же Макфол[28], действительно слабо координируют между собой деятельность по «продвижению демократии», но это не значит, что за их спиной не стоят интересы отдельных групп. Последние же ориентируются не только на исполнительную власть, но и на влиятельных игроков в Конгрессе и некоммерческом секторе и решают определённые идеологические задачи. Сам процесс вовлечения США в украинскую внутреннюю политику, запущенный через ряд законов по финансированию демократических программ – таких, как Freedom Support Act и Support for East European Democracy Act, был уже неостановим к моменту «революции».

Победа команды Ющенко на фоне предшествовавших событий в Грузии породила чувство эйфории у американских атлантистов, неоконсерваторов и либеральных интервенционистов. Один из архитекторов расширения альянса Рон Асмус писал: «“Оранжевая революция” дала нам исторический шанс привнести тот же уровень мира и стабильности (что и в Восточной Европе – прим. авторов) дальше на восток – на Украину, через Чёрное море, возможно, в саму Россию»[29]. Одновременно начали активно разрабатываться варианты скорейшего предоставления Украине (и Грузии – две «постреволюционные» страны в тот момент рассматривались в связке) плана действий по подготовке к членству в НАТО (ПДЧ), невзирая на базирование в Севастополе Черноморского флота РФ. На Капитолийском холме с подачи Джона Маккейна сложилась неформальная коалиция сторонников евро-атлантической интеграции Украины. В исполнительной власти тон в дискуссии вокруг этого вопроса задавали бывшие “ukrainiaks” начала 1990-х гг. – команда вице-президента Чейни, а на первый план выдвинулись ориентировавшиеся на его позицию дипломаты – помощник госсекретаря Дэниэл Фрид, постпред при НАТО Виктория Нуланд и посол на Украине Джон Хёрбст.

Новые лидеры Украины и Грузии активно подталкивали американских собеседников к принятию нужного решения, которое позволило бы укрепить их ослабевавшие внутриполитические позиции.

В безальтернативности интеграционного сценария убедили и американского президента, прямо заявившего на одном из заседаний СНБ: «Если два этих демократических государства хотят получить ПДЧ, я не могу сказать “нет”»[30]. По всей видимости, Джордж Буш – младший просто не понимал сложности вопроса о Крыме и Севастополе, не говоря уже об Абхазии и Южной Осетии, и в очередной раз принял сторону своего напористого вице-президента.

Голоса скептиков, в частности министра обороны и экс-главы ЦРУ Роберта Гейтса, позднее назвавшего стремление принять Украину в НАТО «особенно монументальной провокацией»[31], игнорировались. Идеологическую платформу на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г. чётко выразила Кондолиза Райс, заявившая: «Москва должна понять, что холодная война закончилась и Россия проиграла»[32]. Параллельно, предвидя оппозицию со стороны ряда ключевых союзников, США сделали ставку на давно поощрявшийся ими раскол Европы на «старую» и «новую». Главным адвокатом предоставления Украине и Грузии плана действий по членству в НАТО стал польский министр иностранных дел Радек Сикорский. В дискуссии на уровне глав МИД он фактически оскорбил оппонировавшего идее ПДЧ главу внешнеполитического ведомства ФРГ Франка-Вальтера Штайнмайера сравнением позиции Берлина с событиями 1930-х гг. и упрёком в том, что интересы Москвы для немцев важнее интересов НАТО. Оставив в меньшинстве Германию и Францию, США, хоть и не смогли добиться реализации «программы-максимум» по предоставлению Киеву и Тбилиси ПДЧ, продавили беспрецедентную декларацию: Украина и Грузия «станут» членами НАТО. Таким образом приехавшему в Бухарест Владимиру Путину показали, «кто победил в холодной войне» (видимо, в рамках ответа на его Мюнхенскую речь), без чёткого осознания возможных геополитических последствий.

Впрочем, вскоре эйфория по поводу евроатлантических перспектив Киева поугасла. После спровоцированной саммитом в Бухаресте и разгромно проигранной Грузией войны в Южной Осетии, избрания президентом США настроенного на перезагрузку отношений с Москвой Барака Обамы и победы на украинских президентских выборах Виктора Януковича, провозгласившего курс на закрепление внеблокового статуса, волна интереса к этой стране в Америке пошла на спад. Начался новый период “Ukraine fatigue”[33]. Но деструктивный потенциал, заложенный годами пребывания у власти «оранжистов» и саммитом в Бухаресте, не исчез и через некоторое время дал о себе знать.

В годы «перезагрузки» Вашингтон мало интересовался происходящим вокруг Украины, диалог с которой от лица коллективного Запада был полностью отдан на откуп Брюсселю.

Ситуация не изменилась кардинальным образом и осенью 2013 г., когда Янукович отказался подписать Соглашение об ассоциации с ЕС. Майкл Макфол вспоминал, что сразу после этого даже поздравил первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова с успехом российской дипломатии[34]. Как отмечал Джонатан Файнер, бывший тогда главой аппарата Джона Керри (ныне – первый заместитель советника по национальной безопасности), сам подход европейцев в духе «игры с нулевой суммой» – «вы с нами, то есть не с Россией, или против нас» – был «немудрым и необязательным»[35]. Даже когда на майдане Незалежности начались протесты, Обама, по свидетельству его советника Бена Родса[36], не видел возможности через их поддержку трансформировать Украину, он вообще был скептиком относительно самой перспективы такой трансформации. По мере разрастания кризиса у американского руководства, очевидно, сработали старые условные рефлексы времён однополярности, результатом чего стала активность Виктории Нуланд, радостно встреченной в Киеве лидерами «майдана». Интересно, что украинские политики, похоже, вновь смогли разыграть американскую карту в нужном для себя ключе: по утверждению Нуланд, её скандально известные попытки сформировать новое украинское правительство (ставшие достоянием гласности благодаря утечке частного телефонного разговора) были инициированы не столько Госдепартаментом, сколько лидерами протеста[37].

Как бы то ни было, нельзя не согласиться с выводом видного британского политолога Лоуренса Фридмана: у Соединённых Штатов и в тот – исторический по значению – момент, похоже, не было серьёзной стратегии по Украине[38]. В Вашингтоне, по имеющимся свидетельствам, вновь царила непонятная эйфория – на следующий день после переворота в Киеве, не дожидаясь консультаций президентов России и США, Белый дом признал новую, неконституционную власть. Роберт Гейтс называет странным тот факт, что руководство его страны не понимало – в Москве с самого начала воспринимали происходящее в Киеве как российско-американское «прокси-противостояние»[39]. Неудивительно, что в администрации Обамы были совершенно не готовы к последующим событиям, включая присоединение Крыма к России. Попытка провести в Женеве прямые переговоры с Москвой летом 2014 г., на которых с американской стороны присутствовали первый заместитель госсекретаря Уильям Бёрнс и советник вице-президента Джейк Салливан, закончились неудачей[40], в том числе из-за неготовности американцев воспринимать всерьёз российские аргументы.

Пользуясь замешательством США, новые власти активировали заложенную в Будапештский меморандум «бомбу замедленного действия» в виде гарантий территориальной целостности Украины со стороны Вашингтона. С подачи группы «ястребов» среднего звена (Виктории Нуланд, Селесты Уолландер из СНБ, Эвелин Фаркас из Пентагона и других[41]) в Вашингтоне развернулась дискуссия о необходимости предоставления Украине летальных вооружений. По словам Джонатана Файнера, некоторые её участники утверждали, что противникам Киева необходимо «пустить кровь из носа», чтобы заставить их отступить. Сам Обама склонился к более реалистичному видению, осознав, видимо, неизбежность в случае таких поставок эскалации, чреватой применением американского оружия и возможной гибелью российских граждан – с непредсказуемыми последствиями[42]. В итоге, ограничившись введением санкций против Москвы, американский лидер, как и многие его предшественники в предыдущие годы, утратил интерес к Украине. Соединённые Штаты, сыгравшие существенную роль в эскалации конфликта, даже не стремились участвовать в переговорах по его урегулированию в Минске. Именно поэтому нежелающие выполнять Минские соглашения лидеры Украины в дальнейшем будут искать сочувствия не столько у их гарантов – Франции и Германии, сколько у остающихся на обочине этого процесса американцев.

Дальнейшая линия США была ещё более разнонаправленной и несбалансированной. С одной стороны, кураторство над Киевом взял на себя лично тогда ещё вице-президент Джо Байден, не скрывавший своего влияния на украинскую внутреннюю политику[43]. С другой – для урегулирования конфликта в Донбассе и принуждения Киева к выполнению Минских соглашений этим влиянием он, по сути, так и не воспользовался. Переговоры с Москвой поручили Нуланд, фигуре с куда меньшим аппаратным весом, к тому же пользовавшейся даже в окружении Обамы специфической репутацией «антироссийского ястреба»[44]. Статус помощника госсекретаря был несопоставим с уровнем её визави, помощника президента РФ Владислава Суркова. Впрочем, при следующей администрации Нуланд уступила место ещё менее статусному дипломату.

Курт Волкер осуществлял при президенте Дональде Трампе деятельность спецпредставителя по Украине «на общественных началах», параллельно руководя радикально проукраински настроенным Институтом Маккейна и в качестве лоббиста сотрудничая с компанией Raytheon[45], крупнейшим производителем закупаемых Киевом систем вооружений (кстати, Трамп лишь подлил масла в огонь, согласовав поставку летальных вооружений Украине, вопреки своим заявлениям о намерении сгладить спорные моменты в отношениях с Москвой). Одновременно неофициальным куратором Украины стал посол США при ЕС Гордон Сондланд, вскоре сосредоточившийся на решении задач внутриполитического характера и выполнении деликатных поручений 45-го хозяина Белого дома. Хотя в годы президентства Трампа внимание США к Украине вновь сократилось до минимума (за исключением скандала, приведшего к голосованию по его первому импичменту), черты украинского кризиса и его постоянное подогревание сложились в некую единую схему.

Во-первых, украинская проблема стала неотъемлемой частью внутриполитической жизни США. С подачи коалиции сенаторов и конгрессменов, сформировавшейся ещё в 2000-е гг., был последовательно разработан и продавлен целый пакет законов, обязывающих Белый дом поддерживать «украинскую демократию» (то есть соответствующих политиков в Киеве) и увязывать будущее американо-российских отношений с реализацией Минских соглашений, выполнение которых, впрочем, саботируют проамериканские украинские лидеры.

Любые попытки высказать альтернативную точку зрения порождают поиск «российских агентов» и истерию в СМИ и профильных «мозговых центрах» (вроде Атлантического совета), агрессивно поддерживаемую украинским лобби.

Согласно недавним исследованиям, в 2021 г. активность последнего была в четыре раза выше, чем у просаудовского лобби, известного своим влиянием[46]. Связанные с ним американские законодатели, например, видный республиканец Тед Круз, активно используют такие инструменты, как блокирование утверждения президентских назначенцев, для сохранения в повестке дня вопроса о санкциях против «Северного потока – 2». Сопутствующие информационные кампании тесно координируются и с усилиями лобби военно-промышленного комплекса, представители которого прямо говорят о выгоде для их бизнеса «напряжения в Восточной Европе»[47]. Как и в 1991 г., даже при гипотетическом желании руководства США посмотреть на украинский вопрос под новым углом усилий диаспоры, её союзников в истеблишменте и СМИ, а также лоббистов достаточно, чтобы развернуть эти попытки вспять.

Во-вторых, отточенное украинскими лидерами мастерство манипулирования американскими собеседниками к настоящему моменту достигло совершенства. Планомерно разжигаемые Киевом истеричные настроения в Вашингтоне к началу 2022 г. превратили американских политиков в «больших украинцев, чем сами украинцы». В США настолько уверены в неминуемой опасности, грозящей Киеву, что теперь игнорируют попытки даже не российских, а украинских властей снизить градус паники, искусственно раздуваемой вокруг «неминуемого российского вторжения». Нагнетание страхов по поводу российской угрозы, которое началось ещё при Леониде Кравчуке, приносит плоды по сей день.

В-третьих, США стали заложниками собственных решений периода «однополярного момента» (или «конца истории»), в том числе итогов Бухарестского саммита НАТО. Идеологическая победа, одержанная в своё время во внутренних спорах поборниками агрессивного евроатлантизма над прагматиками, оказалась судьбоносной. Американские элиты убедили себя в том, что народ Украины стремится отгородиться от России и примкнуть к «свободному миру», и всеми силами пытаются помочь младшим партнёрам на Востоке решить данную задачу. При этом ни внутриполитический раскол в этой стране, ни стратегические интересы и опасения России не принимаются в расчёт. Тем более что антироссийские силы на Украине активно объединяются с союзниками в ряде государств НАТО (в особенности – в Польше) и подталкивают Вашингтон следовать по колее, проложенной ещё при Буше-младшем.

--

СНОСКИ

[1] Saradzhyan S. Does Russia Really Need Ukraine? // The National Interest. 25.02.2014. URL: https://nationalinterest.org/commentary/does-russia-really-need-ukraine-9944 (дата обращения: 18.02.2022).

[2] Pifer S. The Eagle and the Trident. Brookings, 2017. P. 288.

[3] Shuster S. The Untold Story of the Ukraine Crisis // Time Magazine. 2.02.2022. URL: https://time.com/6144109/russia-ukraine-vladimir-putin-viktor-medvedchuk/ (дата обращения: 18.02.2022).

[4] Bush G., Scowcroft B. A World Transformed. New York: Knopf, 1998. P. 502–503.

[5] Safire W. Putin’s ‘Chicken Kiev’ // The New York Times. 6.12.2004. URL: https://www.nytimes.com/2004/12/06/opinion/putins-chicken-kiev.html (дата обращения: 18.02.2022).

[6] Brent Scowcroft Oral History Part II. // Miller Center. 10.08.2000. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/brent-scowcroft-oral-history-part-ii (дата обращения: 18.02.2022).

[7] Sarotte M. Not One Inch. Yale, 2021. P.127.

[8] Pifer S. The Eagle and the Trident. Brookings, 2017. Pp 19-20.

[9] Eric Edelman Oral History // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/eric-edelman-oral-history (дата обращения: 18.02.2022).

[10] Brent Scowcroft Oral History Part II // Miller Center. 10.08.2000. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/brent-scowcroft-oral-history-part-ii (дата обращения: 18.02.2022).

[11] Pifer S. Op. cit. P. 19-20.

[12] Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. Yale University Press, 2021. P. 127.

[13] Clapper J., Brown T. Facts and Fears: Hard Truths from a Life in Intelligence. Penguin Books, 2019. P. 78.

[14] Charap S., Colton T. Everyone Loses: The Ukraine Crisis and the Ruinous Contest for Post-Soviet Eurasia. Routledge, 2016. P. 59.

[15] Talbott S. The Russia Hand. New York: Random House Trade Paperbacks, 2003. P. 83-88.

[16] Pifer S. Op. cit. P. 38-70.

[17] Powell C., Persico J. A Soldier’s way. Penguin Books, 1995. P. 403.

[18] Talbott S. Op. cit. P. 101.

[19] Hamilton D.S., Spohr K. (Eds.) Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, DC: Foreign Policy Institute/Henry A. Kissinger Center for Global Affairs, Johns Hopkins University SAIS, 2019. P. 325.

[20] Sarotte M.E. Op. cit. P. 160.

[21] Hamilton D.S., Spohr K. (Eds.) Op. cit. P. 431.

[22] Ibid. P. 436.

[23] Pifer S. Op. cit. P. 38-70.

[24] Hill W. No Place for Russia: European Security Institutions Since 1989. Columbia University Press, 2018. P. 241.

[25] McFaul M. ‘Meddling’ In Ukraine // Washington Post. 21.12.2004. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/12/21/meddling-in-ukraine/5d366823-55e9-4716-9cf8-8b80a816b4ff/ (дата обращения: 18.02.2022).

[26] Charap S., Colton T. Op. cit. P.76.

[27] McFaul M. Ukraine Imports Democracy: External Influences on the Orange Revolution’ // International Security. 2007. Vol. 32. No. 2. P. 74.

[28] McFaul M. ‘Meddling’ In Ukraine // Washington Post. 21.12.2004. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/12/21/meddling-in-ukraine/5d366823-55e9-4716-9cf8-8b80a816b4ff/ (дата обращения: 18.02.2022).

[29] Charap S., Colton T. Op. cit. P. 82-83.

[30] ice C. No Higher Honor. New York: Random House, 2011. P. 673.

[31] Gates R. Duty. Penguin Books, 2015. P. 176.

[32] Rice C. Op. cit. P. 676.

[33] Pifer S. Curin ‘Ukraine Fatigue’. 9.02.2010. URL: https://www.brookings.edu/opinions/curing-ukraine-fatigue/ (дата обращения: 18.02.2022).

[34] McFaul M. From Cold War to Hot Peace: An American Ambassador in Putin’s Russia. Mariner Books, 2018. P. 383.

[35] The Putin Files: Jon Finer // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/jon-finer (дата обращения: 18.02.2022).

[36] Gates R. Exercise of Power. New York: Penguin Random House, 2021. P. 281.

[37] The Putin Files: Victoria Nuland // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/victoria-nuland/ (дата обращения: 18.02.2022).

[38] Freedman L. Ukraine and the Art of Strategy. Oxford University Press, 2019. P. 167.

[39] Gates R. Exercise of Power. Penguin, 2020. P.281.

[40] Burns W. The Back Channel: A Memoir of American Diplomacy and the Case for Its Renewal. Random House, 2019. P. 246.

[41] rowley M. Rift in Obama Administration over Putin // Politico. 13.10.2015. URL: https://www.politico.com/story/2015/10/syria-obama-putin-russia-discord-214677 (дата обращения: 18.02.2022).

[42] The Putin Files: Jon Finer // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/jon-finer/ (дата обращения: 18.02.2022).

[43] Issue Launch with Former Vice President Joe Biden // Foreign Affairs. 23.01.2018. URL: https://www.cfr.org/event/foreign-affairs-issue-launch-former-vice-president-joe-biden (дата обращения: 18.02.2022).

[44] Rhodes B. The World As It Is. Perry Merrill, 2018. P. 235.

[45] Kuttner R. The Sleazy Career of Kurt Volker // The American Prospect. 8.10.2019. URL: https://prospect.org/impeachment/sleazy-career-of-kurt-volker-ukraine-hungary/ (дата обращения: 18.02.2022).

[46] Freeman B. Ukrainian Lobbyists Mounted Unprecedented Campaign on US Lawmakers in 2021 // The Intercept. 11.02.2022. URL: https://theintercept.com/2022/02/11/ukraine-lobby-congress-russia (дата обращения: 18.02.2022).

[47] Cliffton E. Big War CEOs: There’s Chaos in the World and our Prospects Are Excellent // Responsible Statecraft. 28.01.2022. URL: https://responsiblestatecraft.org/2022/01/28/big-war-ceos-theres-chaos-in-the-world-and-our-prospects-are-excellent/ (дата обращения: 18.02.2022).

Россия. Украина. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 марта 2022 > № 4046489 Олег Карпович, Антон Гришанов

Референдум о новом воссоединении России, Украины и Белоруссии, скорее всего, состоится

все мы вышли из киевской колыбели, к ней - построив по дороге мировую империю - и возвращаемся

Александр Дугин

Многие были настроены на стремительное развитие событий. Но специальная военная операция в масштабе Украины - дело серьезное. Необратимость решения требует совершенно иного отношения. Теперь вместо того чтобы мучительно ждать «Да/нет», как было раньше, то и дело опасаясь предательства, стоит сосредоточиться на том, как жить и действовать дальше.

Совершенно очевидно, что действующая в России социально-политическая система не совместима с относительно долгой военной операцией. Честно говоря, она вообще с ней несовместима, а с долгой особенно. На что и был расчет Вашингтона, старательно уклоняющегося от прямого вмешательства в конфликт. США вполне удовлетворены вторым Афганистаном для Москвы и надеются, что неготовое к новым условиям российское общество само - не без западных служб и сетей влияния - осуществит regime change operation. Отсюда удар по западным авуарам олигархата и коррупционного класса. По замыслу Вашингтона, они и должны стать аналогом неонацистов на Украине и нанести Владимиру Путину удар в спину.

Если на Украине специальная военная операция, то с Западом ведется самая настоящая война. Военная операция - только часть войны, поэтому и не война. И в войне то, что делают украинские неонацисты и ВСУ, - тоже часть плана, на сей раз американского, часть уже их специальной военной операции. И то, что должны сделать в России прижатые на Западе члены коррупционно-либеральной элиты, - тоже часть плана. А отсюда вывод: все зависит теперь не только от нашей - желательно скорой - победы.

Даже самая скорая победа потребует радикальных изменений. Статус-кво не имеет никаких шансов. Но если принять, что победа будет не совсем скорой, то перемены внутри нельзя откладывать на потом. Надо соотноситься с американским планом и не дать ему сбыться. Москва оперативно реагирует на натиск нашего выпиливания из глобального общества. Мужественно и симметрично. Но пока налицо только реакция. Если мы будем только реагировать на все - а ведь и сама специальная военная операция - тоже реакция, пусть упреждающая и превентивная, но именно реакция, то в какой-то момент Вашингтону, безусловно, удастся перехватить стратегическую инициативу.

Сейчас как никогда видно, что мы именно защищаемся. И даже когда идем вперед, то с опозданием и когда иного выхода нам просто не оставляют. Поэтому перемены внутри России нельзя откладывать. Запрет "Эха Москвы" и "Дождя"* - меры, запоздавшие на 20 лет. Отлично, что они предприняты. А вот считать, что ими проблема устранена, наивно. В России с 90-х годов сложилась мощная антигосударственная прослойка, существенно потесненная Владимиром Путиным. Но никак не устраненная, а лишь ослабленная.

Вопрос о нашей собственной идеологии, на которую в конце концов должны опираться денацификация и декоммунизация Украины, да и само бытие России в чрезвычайных обстоятельствах, которые абсолютно неизбежны и которые даже теоретически не могут быть короткими и скоротечными, является главным. Его нельзя откладывать на потом, на время после победы, поскольку и сама победа зависит от него напрямую.

Ряд кадровых изменений во власти неизбежен точно так же, как и закрытие "Эха Москвы" и "Дождя". И внутренние кадры - шестая колонна - намного опаснее, чем "Эхо" и иная - открытая - агентура влияния. Одно дело - открытая бравирующая оппозиция, другое дело - глубоко укорененный саботаж. Он менее заметен, но именно он фатален. А признаки его вполне явственны и в запоздалой и малоэффективной реакции финансовых властей, и в двусмысленных призывах некоторых олигархических корпораций.

В обычных условиях ни о чем подобном не могло быть и речи, и все ламентации патриотов рассыпались как об стену горох, поражая в лоб самих патриотов. Но теперь ситуация радикально изменилась. России нужна идея, так как она борется с идеей. А чем являются денацификация и декоммунизация на Украине, как не борьбой с идеей, с идеологией? Россия должна стремительно объяснить - прежде всего самой себе, - в чем конкретно состоит особенность русской цивилизации. Потому что мы находимся в состоянии войны с атакующей нас иной, враждебной цивилизацией. А мы до последнего пытались настаивать, что мы ее часть и разделяем ее основополагающие принципы. Нам никто не верил, а мы настаивали. Только теряли историческое время и поколения.

Здесь не сожаление, а констатация того, что все потерянное надо компенсировать ускоренными действиями - и прежде всего в идеологии. Но идеология не может не отражаться в кадрах, лицах, персонах и знаковых назначениях. С ныне существующим экипажем нам просто не выдержать того экспоненциально нарастающего напряжения, той бешеной нагрузки, с которыми мы уже сталкиваемся и с которыми нам предстоит столкнуться. И речь отнюдь не про коней на переправе, а про бессмысленный и тянущий назад нефункциональный груз. После принятия одного - фундаментального - решения дело сделано. Зубную пасту обратно в тюбик не затолкать. Но теперь надо извлечь из фундаментального решения миллион малых, соблюдая логику и иерархию.

И главным этапом являются идеология и те фигуры, которые будут ее формулировать и внедрять. В чрезвычайных исторических условиях. Требуются особо убежденные и пассионарные кадры. А не просто нейтральные исполнители. Их время вышло.

Да, референдум о новом воссоединении России и Украины, скорее всего, состоится. И Белоруссии. Конечно, не завтра, но потом. В исторической перспективе. Но что наше земное время? Пыль. А воссоединение - великая мечта, подвиг и свершение всех свершений. Поэтому специальная военная операция идет в две стороны: Украина открывается для России, но и Россия открывается для Украины. И тогда бессмысленно будет спрашивать «Чей Крым?» А чья Москва? Чей Минск? Чей Киев? Наши, они наши общие. Мы восточные славяне, мы были, есть и будем. И, конечно, все мы вышли из киевской колыбели. К ней мы - построив по дороге мировую империю - и возвращаемся.

*СМИ, выполняющее функции иностранного агента

Публикация: Четыре пера

Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 10 марта 2022 > № 3999532 Александр Дугин

Александр Зацепин пишет музыку и в свои 96

Текст: Андрей Васянин

Зацепин, друг и любимый композитор режиссера Леонида Гайдая, за свою музыкальную карьеру переиграл, кажется на всех инструментах - на балалайке в военном джаз-оркестре и на рояле в музыкальной школе, на аккордеоне в ресторанах и на саксофоне в Новосибирском институте инженеров железнодорожного транспорта. А еще Александр Сергеевич с ранних лет увлекался техникой: еще в школе собирал радиоприемники, усилители, киноаппаратуру. А один из первых механизмов, который он освоил, был трактор СТЗ-3.

- Да, еще в школе я окончил курсы трактористов и киномехаников и пришел в колхоз, - вспоминает народный артист России. - Сначала тракторист не подпускал меня к трактору, боялся, что со мной надо будет деньги делить. Потом, когда я сказал, что денег мне не надо, он запил - и я сел за рычаги. То боронил, то пахал, удивлялся, что у трактора нет заднего хода... Это все было очень интересно и полезно - так я научился работать до нужного результата, пока не увижу вспаханного поля.

А почему вы всю жизнь потом посвятили не полям, а полянам, писали песни для кино?

Александр Зацепин: Так ведь у меня и дипломом в Алма-Атинской консерватории была опера - "Старик Хоттабыч", который в тамошнем театре оперы и балета шла потом 12 лет. Но я чувствовал, что у меня нет таланта для серьезной музыки. Да и неинтересно мне это было.

При том, что музыка кино, которой вы занимаетесь всю жизнь - искусство прикладное, как бы сопровождающее основное действие. Искусство, зависящее от задумок режиссера.

Александр Зацепин: Да, у того же Гайдая папка со сценарием была толщиной 5-6 сантиметров, а у меня где-то 3 миллиметра, несколько листиков. И он мне поначалу не особо доверял. Например, удивлялся, почему в сценарии "Операция Ы" в сцене, когда Смирнов в роли Верзилы бежит из душевой, весь черный, как дикарь, написано "музыка - галоп", а я написал зажигательную самбу. Но потом уже между нами было доверие, говорил - сам решай.

В "Операции Ы" еще много разных странных звуков, непонятно, на каком инструменте сыгранных.

Александр Зацепин: Да, например, когда Верзила замуровал Шурика, звучит колокольный звон. Это колокольчик с одесской барахолки, который я записал и проиграл в восемь раз медленнее. Получился длинный и необычный звук. На трубе или скрипке так не сыграешь. Да, приходилось придумывать - синтезаторов тогда еще не было. Да и на синтезаторе не все найдешь.

Все эти рукотворные чудеса вы придумывали и писали в закутке своей квартирки в Перове на самодельном пульте и единственном стереомагнитофоне. А потом своими же руками выстроили одну из первых в Москве профессиональных студий, на которую рвались многие музыканты, и где писались лучшие песни Пугачевой

Александр Зацепин: Плохая запись хорошей музыки - это как снимок на хороший аппарат, напечатанный в газете на плохой бумаге. Я разменял свою маленькую трехкомнатную, добавил денег - а за кино тогда платили очень хорошо - и в солидном доме начала прошлого века начал собирать звукозаписывающую студию. Буквально своими руками: на одном заводе мне плохо выточили тонвал (валик, прижимающий ленту к ролику и протягивающий ее. - Прим. ред), пришлось переделывать в другом месте, в мастерских Университета мне помогали с пультом, по случаю я приобрел синтезатор "Минимуг"... В одной комнате у меня была аппаратная, а в зале играли и пели музыканты.

Чтобы браться за такую работу, нужно понимать процесс звукозаписи как часть творчества.

Александр Зацепин: Это, безусловно, часть творчества. Потому что важно не только написать музыку - важно, какая она получается на выходе, а она должна быть такой, какой композитор ее задумал. А я тут и делал партитуры, и сам записывал музыку, и оформлял ее.

...И работали с поэтами.

Александр Зацепин: Помню, Леня Дербенев попросил - напой мне своим жалобным голосом много куплетов такой-то мелодии, а я дома включу эту запись, буду в ритм ходить по комнате, и мне в голову будут приходить строчки. И всегда ему так удавалось попадать в настроение, в мелодию - что складывалось полное впечатление, что это я положил музыку на его стихи. Но в моем случае первой всегда бывает музыка.

Даже сегодня, когда вы работаете, в основном, для театра: в московских театрах сегодня идут ваши мюзиклы "31 июня", "Иван Царевич и серый волк", "Барон Мюнхгаузен"?

Александр Зацепин: А еще я делаю для Московского областного театра юного зрителя спектакль "Тайна третьей планеты", в котором будет даже несколько номеров в рэпе. Но вообще сочинение музыки для кино и театра сильно различаются. Пьеса уже готова, и надо сразу сделать для всего спектакля музыкальное сопровождение.

Вы сегодня работаете и живете во Франции?

Александр Зацепин: Да, у дочери, которая за мной ухаживает, кормит и поит. Работаю я уже не за роялем, а за компьютером, отправляю в Россию партитуры, записи. В моем возрасте рекомендуют каждый час отдыхать, смотреть вдаль. Но это редко удается, времени жалко. Вот зарядки - обычная и с упражнениями из йоге, после них еще под душ...Минут сорок на все уходит, а то и час. Был бы я поэт, мог бы что-то сочинять на ходу. Но я не поэт.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 марта 2022 > № 3991619 Александр Зацепин

Альбина Шагимуратова: почему сегодня так важно выходить на сцену

Текст: Татьяна Эсаулова

Ее голос знает весь музыкальный мир. Сопрано Альбина Шагимуратова работала с такими великими оперными дирижерами, как Джеймс Ливайн, Риккардо Мути и Валерий Гергиев. Сегодня она примадонна Мариинского театра. В праздничные дни певица выступила с Госоркестром Республики Татарстан под управлением Александра Сладковского в Концертном зале Чайковского. Прозвучали Симфония № 29 Моцарта и симфоническая поэма Рихарда Штрауса "Дон Жуан". Альбина Шагимуратова вышла во втором отделении и потрясла московскую публику исполнением вокального цикла Густава Малера "Семь песен последних лет" на стихи Фридриха Рюккерта. Певица рассказала "РГ" о том, что для нее означает самовыражение в творчестве и почему сейчас так важно продолжать выходить на сцену.

"Семь песен последних лет" - это же история о любви к жизни, несмотря ни на какие ее перипетии?

Альбина Шагимуратова: Я благодарю Бога за то, что он создал для меня жизнь, которую можно проживать, испытывать множество разных эмоций и всегда, в любой ситуации, оставаться человеком. Что касается цикла Малера, то я давно мечтала спеть это произведение. Он сочинил семь песен, в том числе и редко исполняемые первые две на тексты из сборника немецких народных песен "Волшебный рог мальчика". Они - очень трагичные. И в сложившихся непростых обстоятельствах сегодняшнего дня наша концертная программа попала в самую точку. Для меня первые две песни связаны с войной, а следующие пять - это мир, где я пою о том, как вдыхаю запахи весны - цветов липы, ромашек… Думаю, что Малер написал этот цикл под впечатлением романа "Война и мир", - все, что он вложил в эту музыку, очень соприкасается с произведением Льва Толстого.

Вы как-то сказали: "В россиянах горит священный огонь". Как вам поется в нынешней ситуации?

Альбина Шагимуратова: Я очень глубоко переживаю нынешние времена. Но мы с маэстро Сладковским приняли решение выступать. Кстати, 5 марта исполнилось 80 лет, как впервые прозвучала Седьмая симфония Шостаковича, премьера которой состоялась, несмотря ни на что, как символ того, что необходимо жить. Наш концерт я воспринимаю также. Священный огонь должен гореть в россиянах всегда, несмотря на жизненные перипетии и сложности.

У вас сложились теплые отношения с Александром Сладковским и его оркестром.

Альбина Шагимуратова: Татарстан - моя малая родина, там живет моя мама. С маэстро Сладковским мы знаем друг друга с 2004 года, еще до его переезда в Казань. Выступать с оркестром Татарстана - огромное счастье, потому что этот оркестр входит сегодня в тройку лучших оркестров России. Александр Сладковский - настоящий, искренний, в буквальном смысле фанат своего дела, и у него особое трепетное отношение к своим музыкантам и к нам, оперным певцам. Готовясь к этому концерту, мы заранее встречались в Казани, репетировали, погружались в этот божественный материал. "Семь песен последних лет" - глубокая, философская музыка... Мы искали легкость, полетность. Добавлю, что в этом сезоне Госоркестр Татарстана записывает все симфонии Малера, поэтому и для меня, и для маэстро "Семь песен последних лет" - большое приобретение.

Совсем недавно вы стали главной участницей необычного проекта - вам пришлось перевоплотиться в знаменитую певицу и обожаемую супругу выдающегося русского художника Михаила Врубеля. Какие ощущения?

Альбина Шагимуратова: Это был концерт в рамках вызвавшей большой резонанс выставки Михаила Врубеля. Я исполняла произведения из репертуара Надежды Забелы-Врубель, чье творчество вдохновляло великого художника: "Царская невеста", "Снегурочка", "Сказка о Царе Салтане", "Демон". Я погрузилась в изучение творчества и жизни Михаила Александровича и Надежды Ивановны. Для меня это было возможностью соприкоснуться с атмосферой их жизни. Масштаб самой выставки поражает! Я очень благодарна Зельфире Трегуловой и всей ее команде за идею этого концерта.

Когда Врубель сделал предложение Надежде Ивановне, он написал сестре, что покончит с собой в случае отказа... Сегодня мужчины способны на такие слова и поступки?

Альбина Шагимуратова: Настоящие мужчины, думаю, да. Вначале Врубель увидел свою Царевну Лебедь на сцене и влюбился в ее голос…

Почти так же как у вас?

Альбина Шагимуратова: Именно так. Я пела в Большом "Руслана и Людмилу", а мой будущий супруг был в этот день на премьере. Кстати, и зовут его Руслан (смеется).

Вы можете назвать счастливых персонажей в спетых вами партиях?

Альбина Шагимуратова: Думаю, несмотря ни на что, в "Травиате" Виолетта - счастливая, потому что она испытала настоящее чувство. Ту жертву, которую она приносит, может сделать только сильная и глубокая женщина. Людмила - тоже счастливая. Ее чувства к Руслану проходят испытания, и в конце она понимает, что именно он - тот единственный.

Но в основном ваши персонажи - сказочные: Царица ночи, Царевна Лебедь, Шамаханская царица?

Альбина Шагимуратова: Они все разные. Царица ночи - злая, демоническая. Царевна Лебедь - по-настоящему волшебный персонаж - мой голос начинает звучать тепло и нежно в светлых золотистых тонах. А Шамаханская царица - самая непростая партия, но преодолевая вокальные сложности, находишь новые краски образа. Ведь певец интересен тем, что в каждой партии он - разный.

Что для вас значит свобода?

Альбина Шагимуратова: Для меня свобода - это самовыражение. Это воздух, благодаря которому ты можешь дышать, творить, созерцать и создавать настоящее. Свобода в творчестве - быть музыкантом на сцене, нести позитивное, светлое и божественное зрителям. Я всегда оставляю частичку своей души на сцене. А еще, свобода это, когда ты ставишь перед собой высокие музыкантские задачи.

По словам Валерия Гергиева, для мировой карьеры нужно два фактора: мозги и личность. Когда вы впервые осознали себя как личность?

Альбина Шагимуратова: Полностью согласна с Валерием Абисаловичем. Это происходит постепенно и не может случиться в один день, ведь ты, как губка, впитываешь все - и не только профессиональные встречи и общение с разными режиссерами и дирижерами. Личность - это те трудности, через которые ты прошла. У меня достаточно сложный творческий и жизненный путь. Были горе, потери… Личность вызревает через преодоление, через трудности.

Справка "РГ"

Альбина Шагимуратова (сопрано) - заслуженная артистка России, народная артистка Республики Татарстан, лауреат российских и международных конкурсов и премии "Золотая маска".

Симфонический оркестр Татарстана под управлением Александра Сладковского - единственный региональный оркестр, имеющий персональный абонемент в Московской филармонии. Ближайшие концерты пройдут 25 сентября 2022 года, 28 марта и 24 апреля 2023 года.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 марта 2022 > № 3991618 Альбина Шагимуратова

Украина как Швейцария или Монголия: нейтралитет во имя конца войны

МЭТТЬЮ КРОССТОН

Профессор политологии Государственного университета Остин Пэй, директор Института национальной безопасности и военных исследований в Центре Остин Пэй на базе Фт. Кэмпбелл, Кларксвилл, штат Теннесси.

В западной системе координат Россия является «плохим парнем», и по этой причине ей нельзя позволять делать такие же широкие жесты в сфере стратегической безопасности, что позволяют себе «хорошие парни». Неудивительно, что Россия всегда отвергала эту довольно слабую теорию международных отношений.

Не преуменьшая шока и разочарования, которые испытали многие, когда Россия начала военную кампанию на Украину, отмечу, что ещё больше удручает то, как много проницательных и высокоуважаемых аналитиков и исследователей во всём мире расторопно высказывались в пользу стратегии, которая должна была сработать, но в реальности была решительно отметена западными державами. Лоббирование и чёткое формулирование украинского нейтралитета позволило бы не увязнуть в той восьмилетней трясине, которая накрыла Украину после крымского конфликта.

Ещё до начала вторжения Стивен Уолт сетовал на то, что считал непомерной гордыней Запада, принятием желаемого за действительное и либеральным идеализмом, подпитывающим это высокомерие, что вело к игнорированию российской озабоченности вопросами безопасности, даже когда они были достаточно консервативными и рациональными.

Анатоль Ливен говорил о «золотом мосте», оставленном Россией, который Запад мог бы использовать с выгодой для себя… если бы только захотел.

Холл Гарднер разнёс в пух и прах стратегические ошибки, допущенные в самом начале распада Советского Союза, но также подчеркнул, что стратегия «двойного расширения» НАТО была, по сути, дипломатическим щелчком по носу России, который неизбежно должен был привести к ответному удару.

Паскаль Лоттаз, продолжая называть Россию «рациональным прощелыгой», проницательно указал на то, что Россия не могла не признать предложения о принятии в НАТО Украины и Грузии в 2008 г. прямой провокацией (или, что ещё хуже, подтверждением безразличия Запада к озабоченности России), а также подчеркнул то, что многие на Западе проигнорировали: неспособность заставить Украину выполнять соглашения Минск-2 была, по сути, сигналом России о том, что её стратегические потребности и мнение просто не имеют никакого значения для Запада.

Наверно, ещё важнее акцент Лоттаза на том, что я доказываю уже более пятнадцати лет: Россия всегда внимательно изучала поведение Америки на международной арене и намерена следовать тем же принципам реализма с позиций силы, которым следуют США (обратите внимание, что эти принципы отличаются от нормативных принципов международного управления, которые Америка часто публично отстаивает). Следовательно, в нынешнем украинском кризисе для России важно, что она может равняться на демонстрацию Америкой захватнической силы, подкрепляемой сомнительными провокационными заявлениями (Ирак), признание Соединёнными Штатами изменения статуса территории без достижения широкого международного консенсуса (Косово) или на одностороннее признание Америкой изменения границ, ставшее итогом войны, не получившей одобрения международного сообщества (Голанские высоты). Лоттаз вполне мог продолжить эти аналогии, поскольку список далеко не исчерпывающий, а стратегическая актуальность этих аналогий не вызывает сомнений: так ведёт себя Америка, и Россия чувствует вправе вести себя подобным образом при отстаивании своих собственных интересов в сфере безопасности.

То, что Запад привычно отвергает этот факт или просто игнорирует его, похоже, объясняется сомнительной идеей, будто никто не должен опротестовывать поведение Америки в мире лишь потому, что она считает себя «хорошим парнем».

В этой системе координат Россия, по всей видимости, является «плохим парнем», и по этой причине ей нельзя позволять делать такие же широкие жесты в сфере стратегической безопасности, что позволяют себе «хорошие парни». Неудивительно, что Россия всегда отвергала эту довольно слабую теорию международных отношений. Вот почему концепция официального признания нейтралитета Украины так важна.

В самом простом понимании это означает, что Украина должна быть неприкосновенна. Россия не будет иметь права силой отстаивать свои интересы на Украине только потому, что Москва более мощный и крупный региональный игрок. Запад также будет обязан прекратить все заигрывания (реальные и мнимые), когда речь заходит о вступлении Украины в НАТО. Таким образом, подобно Швейцарии, которая исторически была окружена многими крупными державами в Европе, как и Монголия в Азии – Украина станет эффективным буферным государством, способным открыто взаимодействовать с обеими сторонами в своих интересах, ради своего процветания, но ни в коем случае не использоваться в качестве разменной монеты, чтобы настраивать обе стороны друг против друга.

Хотя вышеупомянутые выдающиеся аналитики уже довольно долгое время доказывают взаимовыгодный характер такой стратегии, необходимо снова отдать должное Лоттазу, любезно признавшему, что во многих отношениях, до военного вторжения, Россия во внешней политике годами настаивала на принятии и признании нейтралитета Украины всем мировым сообществом, хотя и безрезультатно.

Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 марта 2022 > № 4313812 Мэттью Кросстон

Скептик, которого переубедили

Появлением железных дорог Отечества мы во многом обязаны барону Толю

Замостьянов Арсений

Воспитанник Сухопутного кадетского корпуса в Санкт-Петербурге, этот человек был истинным российским офицером – бесстрашным, несгибаемым. Он принадлежал к той редкой когорте людей, кто способен совершать невозможное, выполняя приказ своего командования.

Даже за неудачное для России Аустерлицкое сражение Карл Фёдорович Толь получил орден Святого Владимира 4-й степени, потому что продемонстрировал в тот трагический день пример неимоверной доблести. А первое боевое крещение он получил ещё в Швейцарском походе Александра Суворова. Ту героическую эпопею дворянин немецко-балтийского происхождения и будущий главноуправляющий путями сообщения Российской империи завершит в чине майора и со своей первой наградой – орденом Святой Анны 4-й степени.

Во время Отечественной войны 1812 года он был генерал-квартирмейстером русской армии, входил в штаб Кутузова. Именно Толь выбирал место для позиций наших войск на Бородинском поле. В 1814 году за отличия в зарубежном походе получил от австрийской короны титул барона. Как один из помощников императора Александра I участвовал в Венском конгрессе, определившем судьбу Европы после падения Наполеона. Он по праву считался одним из крупнейших штабных генералов России. Ему доверял и Николай I: Толь проявил себя твёрдым лидером как во время восстания декабристов, так и в годы опасного для империи Польского восстания. Словом, историческая личность, прошедшая огонь и воду.

1 октября 1833 года Толя назначили главноуправляющим путями сообщений и публичными зданиями. Что такое пути сообщения в 1833 году? В первую очередь – шоссейные дороги и речные маршруты. И Карл Фёдорович на новом посту проявил себя как честный, амбициозный и способный администратор. Хотя к зарождению самого перспективного вида транспорта – железным дорогам – поначалу относился скептически, делая ставку на строительство шоссейных дорог, развитие дилижансов. Почти весь кабинет министров разделял скепсис опытного Толя: и военный министр Александр Чернышёв, и великий финансист Егор Канкрин… У каждого из них имелись вполне логичные доводы против нового проекта, который, по их мнению, ещё не доказал свою эффективность в Европе. Считалось, что и император считает чугунку чем-то опасным и ненужным государству. И всё-таки русские чиновники и инженеры ездили по Европе, изучали строительство железных дорог, анализировали их экономическую целесообразность, восхищались мощью паровозов и ужасались. А тут ещё из Австрии явился Франц фон Герстнер со своими наполеоновскими планами превращения России в железнодорожную державу.

Толь не был прямолинейным консерватором. Его сильной стороной всегда оставалась логика. Барона трудно было переубедить силой красноречия, однако анализировать факты и технические возможности он умел трезво, привлекая к работе профессионалов-экспертов. Так, в железнодорожной аналитике задействовали Михаила Сперанского – выдающегося знатока законов, предлагавшего в своё время и экономические реформы. Казалось бы, Сперанский занимался составлением свода законов империи, но именно ему Толь поручил проанализировать проект строительства первой русской железной дороги. Результатом работы комиссии Сперанского стали «Замечания на проект Герстнера о строительстве железных дорог» – достаточно благожелательные.

Ознакомившись с этой запиской, Толь изменил своё мнение и принял решение о выдаче разрешения на строительство Царскосельской железной дороги Францу фон Герстнеру. Некогда опытнейший армейский снабженец, он убедился в том, что новый, быстрый и надёжный транспорт необходим вооружённым силам (а если говорить непосредственно о царскосельской трассе, то в первую очередь гвардии, к нуждам которой относились с большим почтением). Конечно, главную роль в судьбе проекта сыграло мнение императора Николая I: 28 февраля 1835 г. состоялось заседание Особого комитета по обустройству железных дорог в России в присутствии императора. Всё прошло на удивление гладко: «…полезность постройки железных дорог в России и исполнимость их в техническом отношении всеми членами Комитета были признаны единогласно».

Верил ли Толь, что в скором времени можно объединить стальными трассами Санкт-Петербург и Москву, центр России и Одессу, Крым, Николаев? Слишком больших финансовых вливаний требовала новая отрасль, слишком многое следовало закупать в Великобритании и Бельгии. Толь считал, что нужно выждать время и проанализировать результаты эксперимента – посмотреть, как будет работать Царскосельская дорога. И уж только потом, на основании критического анализа, принимать решение. Но целесообразность строительства дороги в Москву барон уже не оспаривал.

Скорее всего, именно Карл Фёдорович предложил императору строить первую железную дорогу не за счёт казны, а посредством частного фонда, в котором верховодил Алексей Алексеевич Бобринский – член совета Министерства финансов, признанный знаток техники. Бобринского интересовало многое – и цветоводство, и геология. Беседуя с Толем, он сумел переубедить старого солдата и доказал ему, что волшебная чугунка может не только изменить и армейскую, и придворную жизнь, но и принести доход в казну. Бобринский рассказал об успехах железнодорожного строительства в Великобритании, о том, как развивается английская промышленность, работая на стальных магистралях. И Толь понял: за этой «фантастикой» – будущее.

3 ноября 1836 года состоялась первая обкатка паровоза на Царскосельской дороге. Его доставили в разобранном виде морем из Англии в Кронштадт, а оттуда по заливу, Обводному каналу и на лошадях – в Царское Село, где паровую машину собрали и проверили. Во всех совещаниях с участием императора, связанных со строительством первой русской железной дороги, барон Толь принимал самое деятельное участие.

Россия делала первые шаги в железнодорожном строительстве. Начиналась серьёзная работа, требовавшая точности и особого профессионализма, в которой вместе с иностранными специалистами – такими, как Герстнер – воспитывались русские управленцы и инженеры.

Умер барон Толь в 1841 году, как раз в то время, когда император учреждал комиссию для составления проекта железной дороги между Санкт-Петербургом и Москвой. То грандиозное строительство началось и завершилось без его участия. Тем не менее имя Карла Толя навсегда вошло в золотой список основоположников железнодорожного дела в России.

Россия. СЗФО > Транспорт > lgz.ru, 9 марта 2022 > № 4278326 Арсений Замостьянов

Услышать друг друга

Чтобы договориться о будущем отношений России и Украины, нужно разобраться с прошлым

Одна из главных причин, ставшая красной чертой непонимания и невозможности людей услышать друг друга, заключается в том, что каждый из нас вкладывает слишком разные смыслы в очень важные и даже священные слова «НЕТ ВОЙНЕ». Одни считают, что войны как бы нет, если я этого не чувствую, меня это не касается, это происходит где-то там на проклятом пятачке между Россией и Украиной. Другие считают, что войны нет, когда её действительно нет. И те и другие ИСКРЕННЕ не хотят войны, как не может её хотеть ни один нормальный цивилизованный человек, но первые твердят, что Россия начала войну в 2022-м, а вторые отвечают, что война начата в 2014-м, и начата НЕ нами, а на Майдане, когда к власти пришли убеждённые нацисты, прикрывающиеся говорящей головой то Порошенко, то комедианта Зеленского, а жители Крыма не захотели оставаться с этой новой властью. Тогда Крым стал многими восприниматься «точкой невозврата» для обеих стран, позже в этом ряду возникли Донецк и Луганск.

Артемий Леонтьев,

член Союза писателей Москвы, Русского ПЕН-центра,

лауреат премий Фазиля Искандера, «Звёздный билет» и Raduga

Невозможно понять и услышать друг друга, когда разный смысл вкладывается в слова: «нет войне», «Крым», «Майдан», «Донбасс». Не говоря уже о том, что сейчас слишком многие просто прекращают диалог, взрываются, скатываются до оскорблений и нападок тотчас, как понимают, что перед ними человек, который не разделяет их мнения. На уровне первобытной реакции «свой-чужой», в общем. Этот текст не исключение, его сразу бросит читать тот, кто не согласится с первой же мыслью. Очень жаль, что люди хотят слышать только самих себя, только эхо собственных слов.

Возможно, до введения войск на территорию Украины не дошло бы, если бы всё это время, начиная с 2014 года, люди действительно говорили бы не только «сами с собой», то есть со своим отражением в другом человеке, но ещё и друг с другом.

Я был в Крыму и разговаривал с местными, поэтому, когда в очередной раз слышу клише про «оккупацию», понимаю, что говорю с человеком, с которым мы пользуемся разными источниками. Мой источник – жители Крыма (телевизора у меня, к счастью, нет), а источник оппонента – проамериканские СМИ, которые сформировали определённую риторическую догму про «зелёных человечков», захвативших полуостров. В любом случае, сейчас самое важное не то, кто и когда начал всё это, а КТО и КАК это будет заканчивать, и с какими последствиями для наших стран.

Трудно представить, что те, кто считает введение войск на территорию Украины – преступлением, не видят преступления в многолетних бомбёжках Донбасса, в сожжении заживо 43 человек в одесском Доме профсоюзов, в линчевании за ношение георгиевской ленты. Всё это произошло потому, что с 2014 года центральная улица Киева носит имя фашиста, антисемита и русофоба Степана Бандеры. Всё это произошло потому, что памятник Суворова в Полтаве раздражал украинских националистов напоминанием, что именно Российская империя включила полуостров в свои территории в XVIII веке при Екатерине II, благодаря чему закончила тогда нескончаемые набеги крымско-ногайской орды. С 1468-го по 1694-й Крымское ханство угнало в рабство около 2 млн человек: русских, украинцев и поляков (за одну только первую половину XVII века с территории Московского государства в рабство было угнано от 150 до 200 тысяч человек, при тогдашнем населении в 850 тысяч).

Крым, как часть России, историческая закономерность, и обвинять нашу страну в его оккупации было бы справедливо только в том случае, если бы мы действительно захватили полуостров силой. Россия не претендует сейчас на возврат территории Украины, которая некогда была Киевской губернией Российской империи, а ещё раньше юго-западной частью Киевской Руси. Речь сейчас о необходимости разрубить тот гордиев узел, который России никак не давали развязать путём мирных переговоров последние восемь лет, продолжая обстрелы Донбасса и игнорируя Минские соглашения.

Характерно, как часто в последнее время стали злоупотреблять словом «оккупация». Оккупация – это Хатынь и ещё сто с лишним белорусских деревень, в которых СС и их пособники заживо сожгли дома вместе с населением; оккупация – это, пепелище, в которое была превращена четверть нашей страны во время Великой Отечественной. Оккупация – это монголо-татарское нашествие и Золотая Орда, это, на худой конец, колонизация Северной Америки, переселенцы в которую, начиная с XIX века, постепенно произвели тотальное истребление коренных североамериканских народов, то есть самый настоящий геноцид в прямом лексическом значении, хоть в толковый словарь вставляй в качестве примера. На данный момент в США остатки этих коренных народов в основном проживают в резервациях. И самое трагикомичное в этой истории, что обвинения России в оккупации, в геноциде исходят именно со стороны США – именно там сформулированы все эти клише, а затем навязаны европейским СМИ, а дальше подхвачены в России либеральной частью общества через наши оппозиционные каналы и редакции.

Люди, вы действительно думаете, что антивоенные митинги, ваши чёрные квадраты Малевича или украинские флаги на аватарках в соцсетях могут хоть как-то помочь всем нам: украинскому, белорусскому и российскому народам, оказавшимся в сложившейся политической, социальной и экономической ситуации?

В войне против нас используют сейчас очень старый, но действенный принцип: «разделяй и властвуй». В последние несколько дней по крупным российским городам прошла волна звонков с сообщениями о минировании. Турчинов призывает к убийству русских на территории самой России, Зеленский и многие украинские блогеры призывают россиян к антивоенным выступлениям и протестам, с той же целью ведётся массовый обзвон российских абонентов – любому мало-мальски мыслящему человеку должно быть очевидно, что идёт информационная война, цель которой дестабилизировать наше общество. В «Фейсбуке», «Инстаграме» (экстремистские организации, деятельность которых в РФ запрещена) и «ВКонтакте» ведётся такая сногсшибательная русофобская пропаганда и призывы к митингам, беспорядкам, ненависти к России, что всему этому позавидовал бы сам Геббельс. Происходящее сейчас в медиапространстве – настоящая всеобщая истерия: призывы к ненависти, проклятья, обвинения, отречения, наивные удаления из друзей и баны, какая-то бессильная агрессия и оскорбления с полуслова. В этих условиях даже профессиональные журналисты и самые известные редакции прибегают к использованию фактов, вырванных из контекста. Из серии: показать разрушенный жилой дом, школу, детский садик, но не показать того, что рядом с этими постройками были размещены системы залпового огня – артиллерия. Судя по большому количеству снимков украинских военнослужащих школы с их спортзалами или администрации города (например, как в случае с Харьковом) стали одними из самых распространённых мест для размещения личного состава и создания там огневых точек. На той же логике основана практически вся критика введения войск на территорию Украины, которая мне попадалась, как в России, так и на Западе: за точку отчёта берутся 24 февраля 2022 года, проговаривается факт применения военной силы против другого государства, и всё это позиционируется, как начало безосновательной агрессии и вероломное нападение – таким образом, для каждого, кто не хочет признавать факта восьмилетних бомбёжек территорий ЛНР И ДНР, Россия действительно выглядит чудовищем, а Путин безумным императором, решившим удовлетворить свои неожиданно проснувшиеся амбиции. Именно такой видится Россия европейским и североамериканских странам, в СМИ которых не существовало 8 лет войны и нескончаемой агрессии киевской стороны по отношению к Донбассу, не существовало фактов русофобии и убийства российских граждан на территории Украины – отсюда и все бесчисленные нападки, угрозы, буллинг по отношению к гражданам нашей страны за рубежом.

В некоторых странах громят русские рестораны. На днях агент Кучерова, Василевского, Задорова в НХЛ рассказал о том, что русских и белорусских хоккеистов клеймят нацистами, им и их семьям угрожают. Российским спортсменам – вечным пленникам западных политиков – вновь достаётся, они итак с 2014-го выступают без гимна и флага, а теперь эта череда запретов посыпалась на всех российских участников практически по всем видам спорта, для «толерантных» европейцев исключением не стали даже параолимпийцы. Уже в первые дни войны в Чехии отделения Сбербанка просто не смогли открыться, потому что начались нападения на сотрудников. Появились угрозы в расправе и попытки избиения русских водителей, автомобили с российскими номерами заваливают мусором. Информационная война превращает десятки тысяч людей в оболваненную средневековую чернь, которой показали происходящее сейчас на Украине именно так, как было выгодно, после чего дали команду фас! Та же блокада теперь и в культуре: отменяют концерты (Валерий Гергиев и Денис Мацуев в Нью-Йорке), запрет на прокат фильмов и мультфильмов, участие в кинофестивалях, Евровидение и т.д. 1-го марта Валерий Гергиев был отстранён от должности главного дирижёра Мюнхенского филармонического оркестра, в силу отсутствия с его стороны жеста отречения от своей страны и её действий.

Оскорблять и ненавидеть друг друга в сложившихся условиях, идти на митинги или просто брюзжать в соцсетях – это не самый конструктивный способ защитить себя, своих близких и то, что мы с полным правом можем считать значимым и первостепенным. Всё это только добавляет к внешнему потоку ненависти, направленному на нашу страну, ещё и поток внутренний – а это лишний раз свидетельствует о том, насколько уязвимо общество, раз его так легко оказалось разобщить и дестабилизировать.

На мой взгляд, самое конструктивное, что только можно сейчас сделать: не дать использовать себя в этой информационной войне!

Сейчас особенно важно понять, что именно, то есть в самом своём корне, происходит между белорусами, русскими и украинцами. Три братских, христианских, славянских народа, оказавшиеся сейчас в эпицентре исторических событий, имеют в своих отношениях очень много пробоин. Особенно, если учесть, что политика действительно очень грязное и безнравственное дело и оставляет в народной памяти глубокие шрамы.

Нацистская Германия пыталась использовать украинский народ в своих корыстных политических целях, она пестовала во многих украинцах антисемитские и русофобские убеждения. Именно фашистская Германия так щедро одарила семенами нацизма украинскую землю во время оккупации, даже не семенами – посадила там целую рощу. Известная школа, поставляющая палачей и надзирателей для концлагерей, «Травники» в большинстве своём состояла из таких украинцев, сторонников Бандеры. И именно гитлеровская Германия уже тогда сделала то, что Россия сейчас вынуждена разгребать в рамках Специальной операции, но понимания этого я не вижу ни в Европе, ни на Украине, ни даже в России – многие и у нас удивляются, зачем же туда сейчас пришли наши войска? А затем и пришли, чтобы вырвать то самое дерево, которое некогда посадил Гитлер. Затем и пришли, что новое поколение украинских нацистов в 2014 году захватило там власть и все эти годы управляло страной из-под висящего на стене портрета Порошенко-Зеленского.

После Третьего Рейха стравливать между собой народы по принципу «разделяй и властвуй» стали США, особенно рьяно в последние десятилетия. Они не признают присоединения Крыма, и делают Крым новой точкой отчёта для очередной русофобской кампании. В этом смысле именно США несут ответственность за происходящее сейчас, потому что именно они спровоцировали нарастание данного напряжения, перевалившего за критическую черту – слова Зеленского в феврале на Мюнхенской конференции по безопасности о претензиях Украины на ядерный статус лишь стали последней каплей. Мир молчит, не замечает американских преступлений, но кричит как ополоумевший, когда Россия просто хочет прекратить войну, не только формально, поверхностно, а уничтожить прежде всего источник этого многолетнего напряжения.

Я против этой войны, начавшейся в 2014-м, а самое главное – я против той ненависти, которая сейчас повсеместно пропагандируется. Ненависти между славянскими народами, ненависти друг к другу, к тем, кто в чём-то не согласен, ненависти к России и русским. Как невозможно отделить от русской литературы Гоголя, украинца по происхождению, также немыслимо отделять друг от друга русский и украинский народы! И Россия не собирается делать этого!

Именно потому, что Россия намерена разрешить этот давний конфликт, часть которого уходит корнями ещё в XX век, и были введены войска.

Многие украинцы относят «голодомор» к исторической вине русских, точно так, как в своё время чеченские боевики записывали на наш счёт выселение своего народа (что-то мне подсказывает, что ответственные в том и другом случае, Джугашвили-Берия, были другой национальности, да и сам русский народ от советской власти натерпелся ещё больше). Повсеместно совать в нос русским преступления большевиков – обычная практика для тех, кто ищет удобные поводы для обоснования своей ненависти... Теперь именно России приходится гасить источник той давней русофобии среди меньшей части украинцев, ставших нацистами в XXI веке точно так, как когда-то стали нацистами их деды. К несчастью, ненависть способна передаваться из поколения в поколение.

За 8 лет безуспешных переговоров должно уже, наконец, стать очевидным: если все эти несоблюдения украинской стороной Минских соглашений, все восьмилетние попытки отстранённой, неофициальной поддержки Донбасса со стороны России – как военной, так и гуманитарной – ни к чему не привели, не смогли остановить войну, значит, другого пути действительно не было. Это дипломатическое сближение было невозможно, во-первых, потому что нацисты на Украине всегда оставались бомбой замедленного действия (как это хорошо показывает мировая история – договориться с фашизмом невозможно, его можно только уничтожить), а во-вторых, США был нужен этот вечный Сектор Газа, образовавшийся между Россией и Украиной.

Донбасс и Крым невольно стали вечным камнем преткновения, о который спотыкались любые попытки мирного решения этой трагедии. ЛНР и ДНР стали невольной подпоркой мира, причём очень хлипкой. Долго эта подпорка держаться не могла, рано или поздно всё равно бы упала, и эти события неизбежно бы грянули не сейчас, так позже, они попросту не могли не грянуть, когда в одну кучу навалено такое большое количество взрывоопасных компонентов…

Происходящее сейчас напоминает 90-е годы, когда во время борьбы с боевиками наши солдаты получали в свои спины плевки и проклятия, обвинения в «геноциде чеченского народа», в «оккупации». А в то самое время многие представители «интеллигенции» считали правильным публично утверждать, будто Россия не борется с терроризмом, не борется за свою исторически сложившуюся территориальную целостность, а делает нечто преступное и людоедское! Эти удары ножом в спины солдат, воюющих за свою страну, стали слишком частым явлением. «Интеллигенция» кричала до тех пор, пока не произошли трагедии в Беслане и Норд-Осте. Только после двух страшных слов «Беслан» и «Норд-Ост» наконец опомнились и прекратили кричать о геноциде чеченцев, об оккупации их территории. Неужели и сейчас нашему обществу нужно наступать на те же самые грабли?

Тогда же, кстати, на стороне боевиков воевали украинские националисты. И вот недавно, началось какое-то историческое дежавю: Ахмед Закаев – некогда бригадный генерал чеченских боевиков, сторонник Дудаева и Басаева, предложил Зеленскому помощь от лица трёхсот тысяч чеченцев и ингушей, проживающих в Европе, заключить с Украиной договор о военном сотрудничестве. Многие из них – вчерашние боевики. Воевать Закаев хочет, как он сказал: «за свободу Украины» (а по факту, читай: «против России»), потому что именно это является для него определяющим. Он и его бандиты из близкого окружения по ЧРИ в изгнании, напомнили сейчас о себе, зашевелились в Великобритании, потому что почувствовали запах денег и крови, а главное увидели возможность отомстить своему самому ненавистному врагу – России, истребившей в своё время все их шакальи логова. Они увидели перспективу вернуться в «старые добрые времена», где для них царили нажива, пытки пленных, убийства детей и женщин, теракты. На Украине создаётся Иностранный легион, куда помимо этих чеченцев, возможно, войдут остатки сил ИГИЛ (террористическая организация, деятельность которой в РФ запрещена) из Сирии и добровольцы-европейцы из разных стран.

Довольно нелепо оправдывать поставки оружия и техники Украине интересами защиты мирного населения – ведь правительство России отчётливо заявило, с какой целью проводится данная Специальная операция. Ситуация в Киеве показала, что первые большие жертвы среди гражданских – следствие бесконтрольной раздачи оружия и создания «терообороны». Именно после этого началась киевская «охота на ведьм», расстрелы «русских диверсантов» и друг друга. В Киеве это переросло уже в какую-то эпидемию – расстреливают гражданские машины, «подозрительных лиц», на разных новостных телеграмм-каналах попадаются видеокадры, где хватают двенадцатилетних подростков, рисующих баллончиком на стенах, полагая, что они ставят метки для российских лётчиков. Каждый гражданский, взявший оружие, после того как его убьют российские солдаты или застрелят в панике свои же, пополняет тот список, который сейчас ООН предъявляет России. И что примечательно, в Киев российские войска до сих пор не вошли, и это официальная украинская информация (в том регионе войска находятся на окраинах, город постепенно берётся в кольцо), а большая часть погибших мирных жителей, которых приписывают России – погибли именно в Киеве. Не может не обернуться жертвами среди мирного населения и практика многих украинских подразделений, намеренно использующих жилые дома и подставляющих под ответный огонь свой собственный народ. Техника ВСУ намеренно размещается за детскими садами и школами, рядом с которыми разворачивают огневые точки систем залпового огня, ставят САУ, БТРы, танки для того, чтобы каждая жертва, каждый разбитый снарядом дом оборачивался против России ещё бОльшим потоком ненависти практически всего мирового сообщества. На одном видео женщины умоляют украинских солдат отъехать подальше от домов, потому что в подвалах прячутся дети. Дальше всех в этом смысле пошёл «Азов» (экстремистская организация, деятельность которой в РФ запрещена), уже который день удерживающий в плену всё население Мариуполя. Нацисты попросту не дают жителям города выйти по гуманитарным коридорам, создание которых было согласовано на переговорах. Мало того, они обстреливают тех, кто эти попытки всё-таки предпринимает.

Население Украины нуждалось бы в защите от российских войск в том случае, если бы наша армия действовала по обычным американским сценариям ковровых бомбардировок и полного сравнивания с землёй той очередной страны, куда они вводят свои войска. Можно не верить правительству и их каналам, но никто ведь не мешает использовать выложенные фото и видеосвидетельства гражданских украинцев, непосредственных очевидцев и невольных участников. Было бы желание. Тогда по крайней мере станет очевидно, что основную угрозу для мирного населения представляют те, кто используют их дома и их самих в качестве живого щита. Поэтому, чем больше будет у Украины оружия, тем дольше продлится эта война, а значит увеличится количество жертв среди мирных людей, оказавшихся в плену данных обстоятельств. Не говоря уже о том, что по окончании всего этого, остатки оружия хлынут на чёрные рынки всё той же Европы или России. Таким образом, действия большинства европейских стран, которые якобы пекутся о безопасности мира, в действительности говорят совершенно об обратном.

Если во всём этом безумии «толерантные» и «человеколюбивые» европейские страны, готовы встать по одну сторону со вчерашними боевиками, террористами и с сегодняшними нацистами, готовы вооружать их, это говорит о том, что трепетное отношение к миру, которое западные СМИ навязчиво демонстрируют, ничто иное как фикция. Во-первых, потому что мира не было с 2014-го. Насколько убеждённо на Западе не хотели замечать войну на Донбассе всё это время, настолько же убеждённо пытаются теперь навязать всем мысль, что Россия совершает военное преступление. Во-вторых, Европа своими действиями превращает сейчас Украину в такой муравейник, где ядрёная смесь из нацбатов типа «Азов», «Айдар» (экстремистские организации, деятельность которых в РФ запрещена), «SS Медведи», будут соседствовать с ИГИЛ (террористическая организация, деятельность которой в РФ запрещена) , чеченскими боевиками, европейскими наёмниками.

На американском канале Fox News полковник Дуглас Макгрегор очень справедливо обозначил всю нелепость политического поведения США и ведомой ими Европы: «Владимир Путин сейчас реализует то, о чём он предупреждал нас на протяжении как минимум 15 лет. О том, что он не потерпит расположения войск или ракетных систем США около границ России. Это примерно, как мы бы не стали терпеть их войска на Кубе. Мы проигнорировали Путина, и он начал действовать. Он не мог себе позволить, чтобы Украина, при каких бы то ни было обстоятельствах, присоединилась к НАТО». То, о чём говорит Макгрегор справедливо, но даже это лишь верхушка айсберга возникшей непримиримости между Россией и Украиной, а более глубокая причина скрывается в том, о чём я говорил выше.

О степени достоверности данных ООН по количеству погибших и раненых среди мирного населения судить трудно, но мне вот интересно, учитывается ли там, например, мэр г. Кременная Владимир Струк, недавно убитый за нежелание создавать тероборону из гражданского населения и ввязывать в войну гражданских, обрекая их на гибель? Или убитый сотрудниками СБУ Денис Киреев – один из членов украинской делегации переговоров с Россией, который подозревался в государственной измене. Включены ли в список ООН те мирные жители, кто был застрелен в Киеве, после того, как в столице раздали всем желающим более 20 тысяч автоматов? Есть видео, на котором перед группой женщин и подростков стоит человек, призывающий стрелять в русских солдат из-за угла, в спины и т.д. Один видеорегистратор запечатлел, как украинская БМП пытается переехать встречный автомобиль с семьёй только потому, что эта семья едет в противоположную от всех, то есть в российскую сторону. Водителю, благо, удалось увернуться. Расплющивание гражданских машин с ЛЮДЬМИ гусеничной военной техникой ВСУ запечатлены, скорее всего, лишь с единственной целью – создать «картинку», побольше эпизодов, которые можно использовать в информационной войне, выдавая их технику за нашу.

И ещё одно, на чём хотелось бы сделать особый акцент, в связи с повсеместным распространением сейчас фотографий и видео, на которых изображены разрушенные жилые дома городов Украины. Почему те, кто сейчас без конца это делает, никогда за все 8 лет войны не носился так к руинам Донбасса, не показывал изувеченные трупы в Луганске и Донецке и не выражал публичное сочувствие погибшим?! Это лишний раз доказывает действенную силу сформулированного американскими клише – «Россия сама виновата в происходящем, поэтому мы не обращаем на эти жертвы внимание». Не хотят видеть в США, а значит не хотят видеть в Европе, а по эстафете не хотели этого замечать и слишком многие в России.

Мне понятно, почему молчат на Западе, потому что хотят видеть Россию виноватой. Ясно, почему об этом почти не говорят у нас, потому что даже самые объективные критики поддались искушению и включились в информационную войну против России, думая, что клеймят правительство, а в действительности только помогают Европе и Северной Америке клеймить нашу страну и всех русских, усиливая шквал русофобии по отношению ко всем нам. Именно поэтому, всё, что мне попадается в тех же соцсетях – вырванные из общего контекста кадры, цифры, факты, которыми играют таким образом, чтобы Россия в результате этой игры превращалась в монстра.

Журналистка из Франции Кристель Неан рассказывает о том, что европейские каналы не берут у неё материал, связанный с убийствами мирного населения Донецка и Луганска, так как они открыты только для тех материалов, которые работают в формате: «Россия людоед, Россия во всём виновата, начиная с Крыма и Донбасса, заканчивая этими событиями». В первые три дня спецоперации, когда на фото и видео в медиапространстве имелось только 2 жилых дома со следами разрушений (сейчас их уже гораздо больше), CNN публиковало кадры ночного разбомбленного города, выдавая его за украинский, и только через некоторое время выяснилось, что это снимки Белграда, разбомбленного в 1999 году НАТО.

И вот здесь самое время задать себе вопрос, почему имея на руках все эти обличительные факты лжесвидетельств против российской армии, со стороны «думающих людей» в России продолжает разноситься практически одно и то же? Вопросов к купленным блогерам и администрациям групп «ВКонтакте» у меня нет, тут всё понятно, у меня вопрос именно к тем, кто совершенно бескорыстно и искренне говорит то, что говорит. Слова: «наша страна совершает преступление» – равнозначны признанию справедливости и обоснованности этой всесторонней ненависти, которая обрушилась сейчас на всех русских. А если ненависть всех этих европейских и североамериканских стран справедлива, тогда зачем, спрашивается, они и украинская сторона прибегают к такому большому количеству лжи и грубых подделок? Почему практически весь европейский и североамериканский мир и, что самое поразительное, немалая часть нашего населения, легче верит в преступления наших солдат, чем в преступления тех украинских нацистов, которые их уже совершали во время Майдана, в Одессе, в других городах Украины, на Донбассе?

Я не знаю никого в своём окружении, кто не слышал бы о преступлениях «Правого сектора» (организация, деятельность которой в РФ запрещена), не видел бы фотографий убитых, расплющенных, изувеченных женщин, детей, целых семей из Луганска и Донецка, но при этом за все 8 лет не было ни разу такого шквала взволнованных и эмоциональных постов, публикаций, посвященных более 15 тысячам погибших там.

Используемый американцами принцип основан на том, что в мире всегда должен наличествовать хотя бы один очаг нестабильности. Для того, чтобы обогреть на этом очаге холодные руки своих политических и корыстных интересов. Эти новые очаги создавались США из года в год, из десятилетия в десятилетие: начиная с 1950-53 годов, заканчивая 2015-м, Северная Америка бомбила, вторгалась, «несла демократию» своих ковровых бомбардировок в 34 (!) страны, и ей никто и никогда в европейском сообществе не сделал за это ни единого упрёка. Причём во всех без исключения случаях это были страны, к которым Америка не имела никакого отношения, в отличие от того, что происходит здесь и сейчас.

Солженицын уже очень давно говорил о том, что рано или поздно грянет между Россией и Украиной, говорил об этой угрозе и Сокуров. Очистить отношения России и Украины от той кислоты, которая эти отношения изъедает уже почти целый век, наверное, когда-то было необходимо. Хочешь, не хочешь, а приходится разрубать этот умопомрачительно запутанный узел.

Тот, кто думает, что ненависть к России со стороны ультраправых Украины это нечто недавнее, объявившееся вдруг, как реакция на присоединение Крыма, не видит дальше собственного носа. Каких бы вопросов к нашему правительству не накопилось у каждого из нас, отрекаться от своего государства и проклинать его в этих условиях представляется мне чем-то очень порочным, с сильным душком предательства не только своей страны, но и предательства тех, кто погиб ранее в Киеве, Луганске, Донецке, Одессе.

Да, санкции против нас ощутимо давят на экономику, ударяют по всем, но практически все меры по отношению к России возвращаются на Запад бумерангом: все компании, свернувшие производство в нашей стране и прекратившие экспорт своих товаров, отказались от миллиардной прибыли, поэтому важно понимать, что экономическое давление прекратится, как только цели Специальной операции будут достигнуты и для всех станет очевидно – Россия не пошла в крестовый поход на Европу, она просто хочет закончить войну, которая затянулась слишком уж непростительно.

Украина. США. Евросоюз. Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 9 марта 2022 > № 4278319 Артемий Леонтьев

Виталий Третьяков: «Евромайданы превратили Украину в гуляй-поле»

Незалежность это государство потеряло уже давно

Саркисов Григорий

Продолжается специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины. Как случилось, что именно в этой республике бывшего Советского Союза окопались неонацисты и почему мы так долго этого не замечали? О ситуации на Украине, о политическом прошлом и политическом будущем России – наш разговор с мэтром отечественной политической журналистики, создателем «Независимой газеты», деканом Высшей школы телевидения МГУ им. М.В. Ломоносова Виталием Третьяковым.

– Виталий Товиевич, давайте начнём с темы специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины. Очевидно, без силового принуждения киевского режима к миру обойтись было уже нельзя. Увы, нацизм на Украине – реальность, и началось это не восемь лет назад, а гораздо раньше.

– В 2004 году, когда в Киеве шумел «оранжевый» Майдан, мне довелось быть в украинской столице, видеть многочисленные, но ещё спокойные митинги у здания ЦИК Украины. Тогда во втором туре победил Янукович, но под давлением Запада и вопреки Конституции Украины был проведён третий тур, и президентом стал Ющенко, который и реализовал бандеровскую идеологию как государственную. При нём Бандеру и Шухевича назвали «героями Украины», были внесены соответствующие изменения в государственные символы. Но фундаментальный отсчёт надо всё-таки вести с куда более ранних времён.

Ещё в конце ХIХ века усилиями Австро-Венгрии, Польши и Германии начали разрабатываться радикальные националистические теории «украинства». Эти теории в полной мере проявились в бандеровщине в годы Второй мировой войны. В Гитлере бандеровцы видели союзника в борьбе с «жидо-большевизмом», главными же своими врагами они считали поляков, евреев, русских и признавших советскую власть украинцев. Бандеровцы были зоологическими, «искренними» нацистами. В конце концов это движение было разгромлено, часть бандитов уничтожили, кто-то бежал в Канаду и США, уцелевших отправили в лагеря.

Но в начале 60-х годов Хрущёв массово амнистировал эту нечисть и позволил бандеровцам вернуться на Украину. Националисты сразу перешли к тактике инкорпорирования в советскую власть – вступали в комсомол и в партию, занимали должности в советских учреждениях. Не случайно мы увидели потом среди активистов Майдана так много бывших комсомольских и партийных работников. Все эти годы не прекращалась промывка мозгов, под опекой западных спецслужб культивировался национализм. Именно тогда началось создание Украины как анти-России.

В 1991 году, после развала СССР, украинские лидеры, в отличие от прибалтов, ещё не декларировали откровенно националистических устремлений. И в государственных документах того времени, и в выступлениях первых президентов Украины Кравчука и Кучмы подчёркивалось равенство всех народов Украины, говорилось, что русский язык – один из двух языков страны. Националистические выпады отдельных журналистов или политиков воспринимались лишь как выражение их личной точки зрения. Однако антирусская линия в поведении украинских властей укреплялась с каждым днём. Знаю это не понаслышке, мне часто приходилось бывать на Украине ещё во времена работы в АПН, да и потом, когда я возглавил «Независимую газету», мы получали полную информацию от наших журналистов.

– Было ли ощущение, что люди в русскоязычных областях Украины уже тогда притеснялись?

– Это было не просто ощущение, люди прямо говорили: «Когда Россия заберёт нас?» Мне рассказывали, как во время натовских учений Sea Breeze крымчане делали всё, чтобы на берег не смогли высадиться морские десантники. Уже с начала 90-х в действиях украинских властей просматривалась антирусская «прокладка». Начали с русского языка, на котором говорило и думало большинство населения Украины. Западные кураторы посоветовали националистам для начала облечь борьбу с русским языком в «приличную» форму и на первых порах перевести русский язык в разряд регионального. Вскоре именно под соусом «региональности» русского языка стали закрывать русские школы, и русский язык вдруг стал «языком национального меньшинства». Это проводилось без особой огласки, аппаратными методами.

Европа делала вид, что ничего страшного в этом нет, и молчала. Молчала и Москва. А русские, жившие в Крыму, Малороссии и Новороссии, уже в 90-е годы чувствовали на себе все прелести этих нововведений. Люди буквально требовали, чтобы их «забрали» в Россию. «Нас здесь додавят, – говорили они. – Неужели Москва нас «слила»?» А президенты Украины уже вовсю играли в игру «один теляти двух маток сосёт»: на Западе они ругали Москву, а в Москве – Запад в надежде получить дивиденды и о тех и от других. Больше всех преуспел в этом самый, пожалуй, умный украинский президент, Леонид Кучма, удачно заигрывавший с Москвой и, как водится в украинском политикуме, обманывавший её.

– Но ведь и в Москве не дураки сидели? Почему же Россия так обманывалась?

– Возможно, сыграла роль торговля дешёвым российским газом, когда украинские олигархи воровали его и «распиливали» деньги вместе с российскими «коллегами». Все самые крупные украинские состояния были созданы либо воровством российских энергоносителей, либо за счёт гигантских предприятий, построенных ещё в советское время. И вот Кучма состряпал с помощью одного местного академика книжку «Украина – не Россия», своего рода последний шаг к лозунгу «Украина – это анти-Россия». Сейчас уже немногие помнят с помпой прошедшую в Москве презентацию этой книги. А знаете, кто её организовал? Тогдашний посол России в Киеве Виктор Черномырдин. Он не мог не видеть экономическую и политическую подоплёку процессов, происходящих в отношениях Москвы и Киева. И тем не менее Черномырдин поддержал издание книги, ещё более отдалявшей наши страны друг от друга. Вот так «Украина – не Россия» преобразовалось в лозунг «Украина – анти-Россия», реализованный в 2014 году, и отныне все приходившие во власть обязаны были присягать идеям «украинизма».

– И всё-таки трудно поверить в то, что в Москве этого не видели…

– А давайте я напомню, что сказал президент Ельцин на одной из встреч с российскими политиками и олигархами: «Ты встал сегодня утром, подумай, что ты сделал для Украины». Вы можете представить, чтобы президент США сказал своим политикам и бизнесменам «Встав утром, каждый из вас первым делом должен подумать, что я сделал для Мексики»? Эти слова Ельцина сильно подбодрили украинских олигархов, они поняли, что можно воровать и дальше. Киевские политики уже спокойно требовали у Москвы дешёвый газ, а у Запада – инвестиции.

– Неужели никто не понимал, насколько это опасно для России?

– Это понимали многие. Об этом не раз писал и я, об этом не раз говорили тогдашний советник Юрия Лужкова Константин Затулин и Сергей Марков. Лужков оказался единственным известным политиком федерального масштаба, относившимся к Севастополю и Крыму как к российской земле, помогал живущим там русским. Например, за счёт бюджета Москвы до 2010 года строил жильё для семей военных моряков. Но все остальные федеральные чиновники молчали. В лучшем случае они говорили: мол, уже ничего не сделаешь, Украина – отдельное государство. И украинские политики продолжали ругать в Москве Запад, а на Западе – Россию. Янукович занимался этим уже в открытую, пытаясь усидеть на двух стульях. Потом «стулья» разъехались, а что было дальше, мы уже знаем.

– Возможно, корень многих бед – в большевистской украинизации и в присоединении к УССР новых территорий, что превратило Украину в «лоскутное одеяло», в страну, обречённую на раскол? Мы имеем дело с «несостоявшимся государством»?

– С 1991 года Украина напоминала хрупкий сосуд с проходящей по нему трещиной. Если бы лидеры Украины хотели сохранить страну, они не стали бы культивировать и увеличивать раскол между русскими и украинцами. То, что надо было сохранять и укреплять, они проедали и ломали. Вознамерившись построить на бандеровском фундаменте «политическую нацию», они раскололи страну по языку, по религии, по культуре, а все эти евромайданы превратили Украину в нечто среднее между гуляй-полем и «Свадьбой в Малиновке», поставив под угрозу саму украинскую государственность. Украина, не использовавшая свой исторический шанс, действительно оказалась «несостоявшимся государством».

Тогда власти и олигархи думали, что они контролируют ситуацию. В политике такое случается: ты думаешь, что манипулируешь всеми, а потом оказывается, что манипулировали тобой. Украина уже не была незалежной: власть здесь подпала и под влияние националистов, и под прессинг западных кураторов «украинского проекта». Бывший премьер-министр Украины Николай Азаров рассказывал мне, как на Западе ему ставили конкретное условие: чем дальше вы уйдёте от Москвы, тем больше получите от Америки и Европы.

– Украинские олигархи тоже были заинтересованы в отходе от России?

– Они были заинтересованы в сохранении слабого украинского государства. Нажив огромные состояния с помощью воровства, эти люди понимали, что сильное государство может и отобрать украденное. Естественно, они хотели сохранить ситуацию без изменений на максимально возможный срок, чтобы спокойно воровать газ и приумножать состояние. Вместе с тем они понимали, что при слабой власти Украина как государство не жилец. Видели это и в Москве, но никак не вмешивались в ситуацию.

Между тем националисты всё больше наглели, и если раньше олигархи просто покупали их, то теперь справиться с неонацистами становилось труднее, особенно когда бандеровцы почувствовали, что могут «давить» и на политиков, и на толстосумов. Теперь у олигархов и у власти оставалась одна задача – постараться выжать и из России, и из Запада как можно больше и успеть вывезти капиталы за границу. Олигархи поддерживали антироссийскую политику Киева, потому что понимали: однажды Москва может обратить внимание на их «шалости», и тогда их спокойной жизни придёт конец.

– Притчей во языцех стала и продажность местных элит?

– Я знал многих украинских политиков и журналистов, они не скрывали, что им платят на Западе, дают стипендии, оплачивают поездки, учёбу, проживание в хороших отелях. А значит, они готовы поддерживать Запад. Мне прямо говорили: Москва нам не платит, почему же мы должны работать на Россию? Дайте нам 50 долларов, и мы опубликуем любой ваш материал. За сотню долларов можно было узнать самый страшный секрет украинской политической кухни, а за ежемесячную зарплату в триста долларов вам готовы были служить «верой и правдой». Вашингтон же на воспитание прозападной элиты денег не жалел, и думаю, они вложили в Украину куда больше пяти миллиардов долларов, о которых говорила Виктория Нулланд. Не могу сказать, что украинцы искренни в своей «любви к Америке», с искренностью на Украине вообще всегда было плоховато, но факт, что за деньги они готовы были служить кому угодно.

– Почему Путин в «тучные годы» не принял те же решения, к которым он подошёл сейчас?

– Я достаточно давно и хорошо знаю Путина и как человека, и как политика. Конечно, он прекрасно видел, что происходит на Украине, знал о двурушничестве тамошних элит. Но у него своя тактика – он не столько действует сам, сколько выжидает, когда противник допустит ошибку, и тогда он этим воспользуется. Так было и в истории с Крымом, так случилось и в истории с Донбассом. Путин долго пытался объяснить Западу, что и для безопасности России, и для всей архитектуры европейской безопасности нужен нейтральный статус Украины, нужна демилитаризация и денацификация этой страны. На Западе это всерьёз не воспринимали, и Россия просто вынуждена была признать донбасские республики и начать операцию по принуждению киевского режима к миру. Если бы Путин этого не сделал, Киев начал бы операцию по «хорватскому» сценарию с массовыми убийствами мирного населения Донбасса, а Украина быстро превратилась бы в военную базу США и НАТО, даже без вступления в альянс. Об этом можно судить хотя бы по той скорости, с какой строились базы в Мариуполе и Очакове.

– Киев и не собирался принимать Минские соглашения?

– Думаю, нет. Начни они выполнять условия этого документа, Донбасс получил бы автономию, и, возможно, война бы прекратилась. Но в Киеве опасались, что это вызовет «парад автономий» на всём юго-востоке страны, что означало бы окончательный распад Украины. И Киев выбрал войну. На этом варианте настаивал и Запад, не случайно именно в это время началась активная «накачка» Украины оружием. А влияние Запада на украинские элиты огромно. Как-то мы в «НГ» вместе с известным украинским политологом Михаилом Погребинским задумали проект «50 самых популярных политиков Украины». И что вы думаете? В список самых популярных украинских политиков попал… посол США в Киеве! Но для украинских коллег ничего особенного в этом не было. Вот вам и показатель незалежности Украины.

– Запад грозится, что Россия заплатит высокую цену за признание донбасских республик и операцию по принуждению Киева к миру. Оно того стоит?

– Уверен, в Кремле заранее просчитали все плюсы и минусы от признания ДНР и ЛНР и от военной операции на Украине. Но есть вещи, которые не всегда поддаются расчёту, – это судьбы людей, для которых Россия остаётся последней надеждой на выживание. Это не громкие слова, это реальность. Путин понимал, что Россия, отказавшись от поддержки Донбасса, не только проявит свою слабость, но и предаст этих людей, чувствующих себя русскими, отдаст их на растерзание зоологическим нацистам. Это легло бы кровавым пятном на Россию. А Путин себя от России не отделяет. И если для Ельцина в словах «Я – президент России» главным было «Я», то для Путина главное – «Россия».

– Что будет с Украиной дальше?

– Сейчас официальная политика России сводится к защите ДНР и ЛНР, демилитаризации и денацификации Украины. Мы не допустим «хорватский сценарий» в Донбассе; мы добьёмся, чтобы на Украине не было никаких иностранных военных баз и страна объявила о своём нейтралитете, и, наконец, мы должны денацифицировать Украину. Сможет ли Украина денацифироваться сама? Сомневаюсь. Здесь нужны какие-то другие люди. Даже слывший интернационалистом Зеленский уже через полгода президентства стал самым настоящим бандеровцем. Чтобы денацифицироваться, такие персонажи должны застрелиться. Но стреляться они явно не собираются. А значит, через месяц после окончания операции по принуждению к миру они опять начнут убивать, и нам придётся проводить ещё одну военную операцию. Этот гнойник может существовать вечно, если его не уничтожить сейчас. Очевидно, в Кремле уже есть ответ на вопрос «что дальше», но пока он не раскрывается.

– Неужели на Западе действительно не замечают украинских неонацистов?

– Да всё они замечают. Но признаться в этом – значит признать, что всё это время Запад поддерживал террористов, и прекратить такую поддержку. Но тогда украинские неонацисты могут обидеться и рассказать, кто и как финансировал и натаскивал их последние тридцать лет. Я не политик и могу говорить без обиняков: очевидно, сейчас потребуется полное переустройство государственной системы Украины. Путин не ради красного словца говорил о возможной потере украинской государственности при продолжении националистической и русофобской политики Киева. Националисты, расколов целостность Украины, довели дело до ситуации, когда могут появиться два образования: тяготеющие к России Малороссия и Новороссия и отдельно пять-шесть западных областей или бандеровская Украина. Проще дать им этот кусок на границах с Польшей, и пусть Запад нянчится с ними, если ему так нравятся бандеровцы, в чём я сильно сомневаюсь, особенно когда речь идёт о Польше.

– Иными словами, Россия может остановиться на линии Киев – Новороссия?

– Это вполне возможно. Тут все наши русские святыни, в Киево-Печерской лавре лежат наши русские святые, это русский город и русская земля. Если мы останемся на этой земле, мы не будем там оккупантами, именно потому, что это – русская земля, освобождённая от неонацистов. Но в политике не всё называют своими именами, политика любит тишину. А потому поживём – увидим.

– Вам не кажется, что Россия, выигрывая на поле боя, проигрывает информационную войну? С 24 февраля СБУ успело разместить в Facebook миллионы фейковых сообщений, на русскоязычную Сеть «фейкомёты» ежедневно тратили 1,7 миллиона долларов, на англоязычную – 5 миллионов долларов…

– К сожалению, в информационной войне нет оружия вроде всепроникающего плазменного «циркона», способного преодолеть тысячи систем ПВО и долететь до цели. И если вы мне скажете, что «правда всегда побеждает ложь», я вам отвечу, что в информационной войне исходить из такой красивой благородной посылки – значит обречь себя на поражение. Я призываю не ко лжи, а к трезвому расчёту, потому что побеждать в войне надо здесь и сейчас. Война – в том числе и информационная – снимает многие табу мирного времени, здесь глупо надеяться на порядочность противника. И нашу информационную политику надо сегодня радикально менять. Если вы видите «пятую колонну» предателей, её надо информационно убивать, как и внешнего врага. Конечно, любой человек имеет право на личное мнение. Но одно дело, когда ты говоришь о чём-то на кухне с женой, и совсем другое – когда ты, известный человек, выступаешь в публичном пространстве и тебе верят миллионы поклонников. Это уже не твоё личное дело, а значит, тебе придётся за эти слова отвечать.

– Когда ваши студенты спрашивают, что самое главное в работе журналиста, – что вы им отвечаете?

– Говорю, что журналистика – очень простая профессия, занимающаяся сложными вопросами. От нас во многом зависит атмосфера в обществе, а значит, журналист должен отвечать за каждую букву своей статьи. Мы как врачи, нам тоже важно – не навредить. Это и есть главное в нашей профессии.

Россия. Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > lgz.ru, 9 марта 2022 > № 4262641 Виталий Третьяков

«К осени 2022 года Запад вернется, но уже на наших условиях»

Все крупные и великие изменения происходят тогда, когда снаружи крайне жестко. Поэтому сейчас настало для россиян время великой активности, «мишуризация» экономики кончилась — прогноз от Дениса Яхно.

Денис Яхно, глава управляющей компании «Скучные люди»:

— Позавчера мне написали знакомые из США, которые с детства там живут и прочно ассимилировались с американской средой. Они были сильно обеспокоены ситуацией и спрашивали, чем нам помочь. Я, сильно удивившись, спросил о причине такого странного вопроса. Их ответ заставил рассмеяться в голос. Оказывается, по их каналам интернета и телевидения все совсем не так, как в реальности.

Мышление определяет поведение

В чем разница в мышлении европейцев, американцев и россиян? Мое пристальное наблюдение за людьми в частности и за социумом в целом, а также понимание разницы типов по системе профайлинга позволяют понять, почему сегодняшние проблемы, которые нам всем дружно устроили главы западных стран, очень скоро разрешатся. Теперь по порядку.

Европейцы на 60% — «педанты». Суть этого типа в отрицании хаоса, стремлении к планированию, страсти к порядку, желании стабильности, в тотальной системе, командной работе, вечной обеспокоенности перед будущим и возможности развиваться исключительно в спокойной, мирной среде. Всего этого уже нет.

Вчера я задал русским немцам вопрос: что происходит в Германии сейчас? Вот дословно их ответы: все в шоке, у людей лопаются бизнесы и бизнес-контракты. У одного вертолеты застряли в России, другой не может своей ИТ-студии деньги за работу перевести, все логистические цепочки нарушены. Что уж говорить — письмо с документами экспрессом через DHL не отправить...

Или другой ответ из Германии: «Всем все пофиг, бензин за два евро, дизель с евро шестьдесят до евро девяносто с утра поднялся».

Со слов представителя крупного бизнеса Германии, ассоциация промышленников страны подала в суд на правительство из-за надуманных санкций, в результате чего крупный бизнес понесет огромные убытки. И спектакль сей только начался. В турбулентность европейцы ножки свешивают, работать эффективно не могут.

Американцы в своей основе — «паранойялы» и «эпилептоиды». Это люди, которые практически никогда не беспокоятся, заранее знают, что, кому и как делать, ни у кого ничего не спрашивают, уверены в себе, чтут порядок и свою собственную систему мироустройства, прагматики до мозга костей. Вот там даже в случае чрезвычайной ситуации всегда есть возможность «переобуться на ходу», а также переобуть всю свою финансовую систему так, как надо в моменте.

В данный момент они силами других (а других они считают орудием или функциональными единицами) уничтожают экономику Европы, в глаза ее во всем поддерживают, а отвернувшись, показывают кукиш.

Их трудно вывести из себя, потому что они подсознательно постоянно ждут удара. Сложные ребята эти американцы, чего уж там говорить.

Россияне — в базе «циклоиды», тревожные и астеники с щепоткой шизоидов. В основе — отрицание себя ради великой цели и идеи, что европейцы называют «загадочной русской душой». В спокойное время россияне спят, но как только кризис или что похуже, как сейчас, резко просыпаются и начинают великие свершения. Поговорка «что русскому хорошо, то немцу смерть» — как раз про это.

Все крупные и великие изменения государства происходят тогда, когда снаружи крайне жестко. Поэтому сейчас настало для россиян время великой активности.

Надо уточнить, что основные проблемы получат Калининград, Санкт-Петербург и Москва из-за массового обрыва логистических цепочек. Все остальные регионы всегда жили хреново, поэтому для них мало что изменится, да и логистика основана на других «партнерах».

Гегемония доллара уже в прошлом. Со слов бизнесменов, занятых в сельском хозяйстве, ряд банков перешли на расчеты в турецкой лире, забыв про евро или доллар, и это через семь дней после крушения старого порядка. Санкции нам нипочем, а вот контрсанкции, уверен, выдержат не все. Впрочем, туда им и дорога!

Почти всего, что нас окружало ранее, теперь не существует. Мы оказались в ситуации, когда большую часть собственных благ будем создавать с нуля с очень ограниченным количеством союзников. По сути, Европа, США, Япония и другие страны возвели вокруг нас высокую прочную стену, а мы в то же время продолжаем думать, что стены нет, что и является самым страшным.

Мы пока еще пользуемся их сервисами, товарами, платформами, но это, как говорится, из старых запасов, и новых не предвидится. Сейчас самое важное для нас всех — быстрее это осознать и приниматься за дело.

Где мы сейчас оказались? Даже не в 90-х, не в конце 80-х, мы даже не в 1920-х. Мы в какой-то временной пробке. Мы где-то между 90-ми и разрухой 20-х годов.

Что делать дальше? Каждый должен понимать, что, скорее всего, мы застряли тут не на месяц, не на два или три. Не хочу расстраивать своим прогнозом, но раньше осени 2022 г. ситуация не то что не разрешится, даже никуда не продвинется. Так что нужно действовать быстро, прямо сейчас, так, как мы действовали в 90-е.

Победителей не судят

В последние дни знакомые предприниматели жаловались, что из Китая сейчас сырье не вывезти, потому что контейнеры под санкциями. На самом деле все чуть не так, решения есть, поскольку бренд контейнеров в мире не один. Сняли один, поставили другой на рельсы и поехали!

Но о чем это говорит в первую очередь? О том, что хватит ждать милости от Китая, пора уже самим что-то делать, а делать-то мы и не умеем, разучились в связи с любимым занятием «купи-продай» и «мишуризацией экономики» в целом.

Что такое «мишуризация»? Это замещение реальной экономики «экономикой мишуры» — инфобизнесом, любыми видами псевдомаркетинга. Сейчас «мишура» спала и обнажился лес, которого за деревьями видно не было. Точнее не лес, а то, что от него осталось.

Отличная возможность заняться бизнесом именно сейчас. Больше не пугает ничего. Все санкции введены, от всего отключили, Запад отгородился великой стеной. Однако все работает. В рестораны, конечно, ходить нет настроения, но развлекаться надо все равно и строить производства разного рода тоже необходимо.

Во время кризиса или неопределенности надо поступать так, как поступали всегда — выражение «хлеба и зрелищ» вечно.

Итак, куда инвестировать? Народ в ближайшей перспективе трех-пяти лет снова никуда дальше Крыма не поедет, а стресс снимать надо, поэтому в первую очередь инвестиционно привлекательно все, что связано с отдыхом, развлечениями и так далее.

Снова прошу не путать развлечения и весьма спорное развлечение через наполнение желудка. Рестораны нынче не в чести, чего не скажешь о фабриках-кухнях или «черных кухнях», как их сейчас принято называть. Вот это отличное вложение денег с достаточно быстрой окупаемостью. К слову, у нас есть несколько проектов для инвестиций с окупаемостью не более трех лет.

Дальше, разумеется, все виды производств. «Мишура» спала, сотни тысяч ее фолловеров готовы пополнить собой места операторов производственных линий, так сейчас называют рабочих у станков.

Наверняка многие слышали стенания ритейлеров о непомерно высоких ставках аренды. Бог услышал их молитвы и повел себя совершенно непредсказуемо. Результат налицо — миллионы квадратных метров освободятся в считанные дни. Иностранцы уходят, оставляя за собой квадратные метры, идеально подходящие для проектов современных производственных кластеров.

А что же с инвестициями? С ними-то всегда все было отлично! Как я много раз писал, дело вовсе не в отсутствии инвесторов и инвестиций, а в отсутствии тех, кто может их принять и воспользоваться по назначению. Не далее как вчера ОАЭ, а именно оттуда инвесторы черпают золото для вложений, сообщили, что между нашими странами по-прежнему все ровно, а значит, продолжаем без остановок.

Надолго ли затягивать пояса? До осени самый край. Дело в том, что Европа наказывает себя максимально жестоко. Суть европейца — в отложенном прагматизме.

Сначала нужно выйти на площадь и дружно проорать, что он не хуже, чем сосед, который тоже отметился на этой площади. Пока все не проорутся, не простынут на площади и не поймут, что газ ну очень дорог, что есть нечего, потому что пшеницу негде брать, а сеять самим невозможно, потому что удобрения тоже российские, ничего особо не изменится. Но пройдет месяц-второй, и прагматизм начнет возвращаться, а с ним и взоры в нашу с вами сторону.

К осени 2022 г. Запад вернется, но уже на наших условиях! А пока нам надо доделать начатое, ибо победителей не судят.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции DK.RU

Россия. Евросоюз. США > Приватизация, инвестиции > dk.ru, 9 марта 2022 > № 4077073 Денис Яхно,

1992-й год

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Трейлер новой книги с рабочим названием «Пять пятилеток либеральных реформ»

Это был особый год, с конца 1991-го по конец 1992-го, и каждый его день — особый. Вся остальная жизнь стала послесловием к нему, как и предыдущая — предисловием. Во всяком случае так случилось именно с Гайдаром. Многие, оценивая тот период, говорят даже не о годе с небольшим, а о нескольких месяцах. Первых месяцах работы правительства реформ.

Год начался в ноябре 1991-го.

15 ноября правительство собралось на свое первое заседание под председательством президента-премьера Б.Н. Ельцина. В зале заседаний Политбюро — четвертый этаж серого здания на Старой площади. Можно назвать этот синклит «расширенным правительством», потому что в его заседании участвовали не только члены кабинета. Все — вроде бы единомышленники, спорившие лишь по деталям решений.

Заседание было хорошо подготовлено, хотя все вопросы носили абсолютно алармистский характер. Гайдар выступал в роли второго лица, которому покровительствует первое. Ельцин был в отличной форме, очевидным образом включился с головой в работу, знал мельчайшие детали обсуждавшихся вопросов и очень-очень поддерживал Егора во всем. Явно они при личном контакте все эти проблемы и проекты документов многократно обсудили. В принципе всем было понятно, кто здесь главный и самый умный (с кем даже спорить толком не решались, потому что спор был бы интеллектуально не равный), а кто мощная и пока непробиваемая политическая крыша.

Станислав Анисимов, министр материальных ресурсов СССР, приглашенный Гайдаром в правительство РСФСР как министр торговли и материальных ресурсов, вспоминал: «…первое, что бросилось мне в глаза — это обстоятельность и полное владение повесткой дня. Вопросов на обсуждение было вынесено очень много. Темп обсуждения был такой: на выступление — 10-15 минут, никаких лозунгов, никаких агитаций. Сказал — принимаем, не принимаем — отошел. Все! Когда я стал участвовать в работе над проектами указов, меня тоже восхитила сама обстановка организационной работы. Каждый вторник во второй половине дня до глубокой ночи продолжалось предварительное («бутербродное») заседание правительства, где обсуждались подготовленные проекты указов. Была абсолютно свободная система обсуждений, шла полемика, шел спор, и в итоге приходили к какому-то согласию. Либо принимали, либо не принимали. Не принимали — откладывали на доработку, дальше на обсуждение выносили другой документ».

Правительство, назначенное в ноябре 1991-го, не было гайдаровским, притом, что, конечно, ключевые позиции контролировались реформаторами. Штаб реформ — это не просто министерские посты, а нечто более широкое. Словом, «команда» не совпадала с правительством. Экономисты были готовы выполнить роль наемных технократов, но то, что они делали, имело политический характер.

Ельцин настаивал на том, что он собрал единую команду. Использовал термин «правительство реформ». Не делал никаких намеков на то, что СССР будет развален. Скорее, наоборот, но при этом подчеркивал ведущую роль России в реформах. Еще раз сделал акцент на всей тяжести периода транзита, но выразил надежду, что падение экономики не продолжится более полугода.

* * *

К Ельцину в команде реформаторов относились по-разному. И уже потом, по ходу реформ, многие считали, что он в какой-то момент дал слабину, стал сдавать команду, был недостаточно последователен, мало что понимал в экономике и все равно полагался на своих «старых партийных товарищей». Но реформаторы никогда не забывали этого решительного шага, его готовности расстаться хотя бы с частью популярности ради того, чтобы поделиться своими энергетикой и харизмой с молодыми экономистами, дать им политическую крышу, пусть и на время. И отнюдь не в условиях диктатуры, не на пиночетовских принципах…

Итак, первое заседание нового правительства РСФСР. Гайдар докладывал первым. Обращение — из той эпохи, которая уходила прямо на глазах: «Уважаемые товарищи!». — Россия не имеет необходимых атрибутов государственности, — говорил он, — в этом управленческая сложность реализации стратегии преобразований. Поэтому придется решать две задачи параллельно: первая — радикализация реформы, вторая — «обретение экономического суверенитета». Неизбежна высокая открытая инфляция. Но будет и определен круг товаров, на которые останутся регулируемые цены — «предельно ограниченный круг»: топливо, энергия, драгметаллы, перевозки грузов основные услуги связи, в сфере розничных цен — хлеб, молоко, молочнокислые продукты, соль, сахар, масло растительное, детское питание, водка (специфическое соседство, но объяснимое!), топливо, бензин, медикаменты, спички. Коммуналка — пока тоже.

На первом заседании правительства Гайдар объявил членам кабинета и о том, что подготовлен указ о либерализации внешнеэкономической деятельности. Снимаются ограничения по импорту, страна открывается для иностранных инвестиций. Далее — коммерциализация торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Проект нормативного акта дорабатывается. Приватизация — еще не договорились о форме, но Гайдар констатировал, что администрировать создание именных приватизационных счетов правительство пока не в состоянии. Программа приватизации будет доработана.

Минфин Союза и РСФСР — объединяются. Придется взять на себя часть общесоюзных расходов. Госбанк России устанавливает контроль над денежным обращением на территории России. Указ на эту тему — готов.

Система лицензий на вывоз нефти и нефтепродуктов — отменить все: это коррупция. Построить новую систему.

Предложить иностранным кредиторам не вести никаких переговоров о предоставлении новых займов без участия России.

И еще множество других вопросов, решаемых с колес, в разной степени готовности. И это — только начало.

Логичнее было бы отпустить цены сразу, осуществив параллельно налоговую реформу, введя налог на добавленную стоимость, но такой возможности нет. Либерализация цен будет проведена в два этапа. Даты не были названы. Из споров того времени известно, что обсуждались, например, 15 или 16 декабря. Но, возможно, психологически более комфортной казалась другая дата, январская. Новый год — новая эпоха.

По поводу того, как отпускать цены, тоже шла дискуссия, и она не заканчивалась вплоть до 31 декабря. Сохранить отдельные регулируемые цены рекомендовали представители Главного вычислительного центра (ГВЦ) Госплана — расчеты делались все той же группой Якова Уринсона. В самом начале ноября правительство еще не было назначено, неизвестен человек, который будет олицетворять реформы, но Борис Николаевич уже объявил о неизбежной либерализации и о сохранении регулируемых цен на отдельные товары — список почти совпадал с тем, о котором Гайдар говорил 15 ноября. Значит, это было консенсусное решение еще до того, как Егор и его товарищи получили должности в кабинете министров.

Спустя 10 дней, 25 ноября, на заседании Госсовета — еще союзного, Ельцин сообщит, что цены в России будут отпущены 16 декабря, а с 1 января РСФСР переходит на торговлю с другими республиками по мировым ценам. Это был день, когда члены Госсовета, то есть руководители семи республик — России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Туркмении, Таджикистана, Узбекистана (без Украины!) собирались парафировать договор о создании Союза суверенных государств. Но этот акт не состоялся. По сути дела, это был почти формализованный развал СССР. А 3 декабря Ельцин подпишет указ о либерализации цен со 2 января 1992 года — наконец, определились с датой.

В своих «ранних» воспоминаниях «Дни поражений и побед» (1996) Гайдар писал, что решение о либерализации именно 2 января 1992-го было принято как компромисс, который был достигнут в дни заключения Беловежского соглашения, то есть 7-8 декабря, между российскими, белорусскими и украинскими экспертами — чтобы «республики смогли лучше подготовиться к этому».

Но указ Ельцина № 297 «О мерах по либерализации цен» («Осуществить со 2 января 1992 г. переход в основном на применение свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги») датирован 3 декабря.

Наверняка тема освобождения цен обсуждалась со «славянскими» соседями.

Как вспоминал Владимир Машиц (член команды Гайдара, в 1992-м — председатель Госкомитета по сотрудничеству со странами СНГ), в декабре 1991-го шли постоянные переговоры о возможной синхронизации реформ, и украинцы все время просили отсрочки. И не только они: 24 декабря 1991-го в ходе рабочей встречи глав правительств стран СНГ возникла дискуссия по поводу того, не отложить ли России либерализацию до 15 января 1992 года — все с той же целью синхронизации усилий. В частности, этого добивалось белорусское правительство. На что представитель Армении возразил, что это невозможно — производители в ожидании освобождения цен просто не отгружают товары. Гайдар тогда заметил: «Я могу только согласиться с позицией Армении в этом вопросе. Для России больше нет возможности, маневры исчерпаны. Мы сделали все».

ПРЕКРАЩЕНИЕ СССР

1 декабря 1991-го Украина, активно избегавшая вхождения в новый Союз, что давало дополнительные козыри Ельцину («Какой Союз без Украины?»), проголосовала за независимость. За развод с Москвой проголосовали и Крым, и восток страны.

На субботу, 7 декабря, в Минске была намечена встреча лидеров трех «славянских» республик — России, Украины, Белоруссии, Бориса Ельцина, Леонида Кравчука, Станислава Шушкевича. 5-го декабря Ельцин встречался с Горбачевым и тот просил Бориса Николаевича не принимать никаких самостоятельных решений «на троих» по форматам возможных союзных отношений, а результаты самой встречи совместно обсудить в понедельник, 9-го, уже в Москве.

В интервью журналисту Олегу Морозу Егор Гайдар говорил: «Борис Николаевич попросил меня полететь с ним в Минск, сказав, что есть идея встретиться там с Кравчуком и Шушкевичем и обсудить с ними вопросы взаимодействия в этих сложившихся кризисных условиях».

Гайдар утверждал, что у Ельцина на тот момент не было внятного понимания, на какое решение выйдут три лидера. Не ставил он задач и перед своим заместителем по правительству, притом, что делегация была представительная, вполне адаптированная для решения самых сложных задач — в нее входили Геннадий Бурбулис, Сергей Шахрай, один из главных российских юристов, который спустя неделю будет назначен еще одним зампредом правительства, и министр иностранных дел РСФСР Андрей Козырев. Вполне очевидно, вопросы формата союза или цивилизованного развода должны были находиться в центре повестки: неопределенность слишком затянулась, особенно если учесть, что Россия первой собиралась начинать радикальные реформы.

Еще 14 ноября на заседании Госсовета Союза в Ново-Огарево, когда Ельцин и Шушкевич выступили против формулы единого государства, Михаил Сергеевич сказал: «Если не будет эффективных государственных структур, зачем тогда нужны президент и парламент? Если вы так решите, я готов уйти». На что Борис Николаевич добродушно бросил: «Ну, это эмоции».

В тупике оказался не только Горбачев: он оставался президентом без государства и рычагов управления, и, в сущности, без денег, но и не все руководители республик готовы были сделать решительный шаг в сторону от Горби. Не говоря уже о лидере РСФСР, «союзообразующего» государства. Было и страшно, и неловко. Разумеется, после 1 декабря гораздо более вольготно чувствовал себя Леонид Кравчук — ему уже не нужны были никакие Союзы, и он не испытывал никакой неловкости перед Горбачевым, тот больше не был для не него начальником.

7 декабря после переговоров в Минске делегации трех республик прибыли в правительственную резиденцию «Вискули» в Пружанском районе Брестской области в центре Беловежской пущи. К югу — Брест, на северо-западе — уже польский Белосток. Для Егора это были привычные номенклатурные декорации, в которых принимались государственные решения или писались руководящие документы — все то же самое, что и в России: строевой сосновый лес, ели, здание, напоминающее по советской архитектурной традиции дворянское поместье. Славная намечалась охота согласно старому, еще сталинскому обыкновению, — решать главные вопросы на природе и за ужином. Леонид Кравчук, приехавший в резиденцию раньше, поскольку в Минске его не было, даже подстрелил — уже по брежневской традиции — приготовленного на заклание кабана. Гайдара поселили в один коттедж с Сергеем Шахраем. Еще не было очевидно, что хит ансамбля «Песняры» «Беловежская пуща» вот-вот обретет символическое значение и станет саундтреком распада СССР.

Еще в Минске, выступая на заседании Верховного совета Белоруссии, Ельцин приоткрыл тему переговоров: республикам уже умершего старого Союза противопоказаны унитаризм и руководящий Центр. Исходя из этого и планировалось обсуждать в «Вискулях» несколько возможных вариантов договора, который точно уже невозможно было назвать союзным.

Вечером 7-го за ужином собрались три лидера и два премьера — белорусский Вячеслав Кебич, украинский — Витольд Фокин, а также российский первый вице-премьер Геннадий Бурбулис. Уже тогда стало очевидно, что если и будет в «Вискулях» построена какая-нибудь межгосударственная ассоциация, то уже без Центра. Если называть вещи своими именами, точнее, именем — без Горбачева. Собственно, тем и отличалось беловежское соглашение от новоогаревского процесса, который представлял собой попытки сохранить Союз в виде Содружества суверенных государств (ССГ, которое шутники расшифровывали, по свидетельству пресс-секретаря президента СССР Андрея Грачева, как «Союз спасения Горбачева») и общесоюзные структуры, в том числе президента.

В наилучшем расположении духа находился Кравчук — буквально позавчера Рада, руководствуясь результатами всеукраинского референдума, проголосовала за аннулирование Союзного договора 1922 года. Формат содружества — а это слово было «нащупано» взамен конфедерации, которая была бы непонятна простым гражданам — оказался не единственной интригой ужина. Нужно было еще уговорить Украину стать членом этого содружества.

Уговорили, но не сразу. Нужен был, конечно, не «славянский союз», а несколько более широкий. Дополнительный вес решению о формате мог бы придать весьма влиятельный и уважаемый в том числе Горбачевым лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев, только что избранный президентом своей страны с 98 процентами голосов «за». Но ему дозвонились — по разным версиям — только с утра или даже вечером. Будучи осторожным политиком, Назарбаев, конечно, ни в какую Белоруссию не полетел, а стал ожидать окончания интриги в Москве. К тому же, Назарбаев обещал Горбачеву быть на встрече 9-го, вот и ожидал ее.

«Мы все были под конвоем», — скажет потом Шахрай. Считалось, что доклады о происходящем идут в Москву. Что КГБ, то ли союзный, то ли республиканский, готов «накрыть заговорщиков». Убить. Арестовать. Но главный вопрос — зачем? СССР бы это точно не спасло, центростремительное движение лишь в очередной раз ускорилось бы. Михаилу Сергеевичу политическую карьеру не продлило бы, а, скорее, сократило. Да и Горбачев не был ни авантюристом, ни убийцей, ни тираном. Вот все, что он делал в это время: готовился к заседанию Госсовета в понедельник, 9-го, звонил 8-го своему близкому помощнику Вадиму Медведеву, просил подготовить новые аргументы в пользу сохранения Союза (7-го такое же задание получил помощник президента СССР Анатолий Черняев).

Президенты после ужина отправились спать. А команды получили задание подготовить к утру документы, основанные на новой формуле содружества. В домике, где поселились Гайдар и Шахрай, собрались еще Бурбулис, Козырев и белорусские первый вице-премьер Михаил Мясникович и министр иностранных дел Петр Кравченко.

Егора и здесь посадили писать ключевые идеи рабочей группы — от руки, его неразборчивым почерком. А как еще, если дело было в охотничьей резиденции. Интересная это была команда: лучший экономист своего поколения, внук Гайдара и Бажова; юрист из МГУ, специалист по чехословацкому социалистическому государственному праву; профессиональный карьерный дипломат; преподаватель марксистской философии; бывший секретарь минского горкома партии и министр ЖКХ БССР; бывший секретарь по идеологии минского горкома, профессиональный историк. Все молодые — до сорока или чуть за сорок. (При этом Гайдар и Шахрай — не друзья, члены команды признавались потом, что не понимали роли Сергея, состоявшего в должности госсоветника, в правительстве, видели в нем кого-то вроде контролера.) Самый старший — 46 лет — Геннадий Бурбулис. Украинская сторона решила в работе не участвовать. Как вспоминал Гайдар, «украинцы подошли к двери, потоптались, чего-то испугались и ушли».

Настал момент, описываемый формулой «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Шахрай придумал ключевую стартовую правовую позицию: три государства-учредителя СССР распускают основанное ими в 1922 году государство и создают новое, открытое для присоединения. Гайдар вспоминал: «Мне идея показалась разумной, она позволяла разрубить гордиев узел правовой неопределенности, начать отстраивать государственность стран, которые де-факто обрели независимость».

Главным идейным посылом соглашения стала фраза: «…констатируем, что Союз ССР как субъект международного права и как геополитическая реальность прекращает свое существование». Важная позиция — статья 5 Соглашения: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества. Они гарантируют открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации в рамках Содружества». Статья 6 регулировала вопросы ядерного оружия и общих «стратегических вооруженных сил»: «Государства — члены Содружества будут сохранять и поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием, порядок осуществления которого регулируется специальным соглашением. Они также совместно гарантируют необходимые условия размещения, функционирования, материального и социального обеспечения стратегических вооруженных сил».

Отсутствие взаимных территориальных претензий и решение о статусе ядерного оружия, которое потом было уточнено на встрече глав государств Содружества 21 декабря в Алма-Ате — вывоз его на территорию России, собственно, и были главными пунктами.

Ядерное оружие передавалось России: Егор Гайдар рассказывал в частной беседе о том, что Ельцин поставил вопрос о возможной передаче Крыма РСФСР, на что Кравчук возразил, что в этом случае Украина не отдаст России ядерное оружие. Решение выросло из этого очень серьезного политического компромисса.

И, наконец, — правовая точка в существовании СССР: «С момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР».

…В 4 утра Козырев, не решившийся будить машинистку, подсунул проект документов под дверь, которая оказалась не той. В результате перед началом утреннего заседания Гайдару пришлось заново надиктовывать тексты Соглашения и заявления. Размножить бумаги было не на чем, поэтому текст пропустили через факс и продолжали работу над ним на длинных полотнах факсовой бумаги. Лидеры высказывали пожелания, появлялся Шахрай, удалялся на некоторое время, и возвращался с новой готовой формулировкой, чем произвел неизгладимое впечатление на Шушкевича.

В 14 часов 17 минут в вестибюле перед столовой Соглашение было подписано.

Кравчука распирало от радости, Ельцин был сдержанно-торжествен и с медвежьей грацией что-то объяснял, Шушкевич выглядел растерянным и подавленным.

Последовали звонки министру обороны СССР Евгению Шапошникову, у которого как у человека реалистического склада (в августе 1991-го он выступил против ГКЧП) не возникло возражений, наоборот, он быстро передал единое командование трем лидерам, затем звонок президенту США Джорджу Бушу-старшему, и лишь потом Шушкевич рассказал о случившемся возмущенному Горбачеву. На встречу с президентом СССР (при участии Назарбаева) 9-го декабря был делегирован Ельцин. Кравчук и Шушкевич на нее не поехали.

12 декабря Верховный совет РСФСР ратифицировал Соглашение при всего шести голосах против. 21 декабря 11 бывших союзных республик подписали протокол к Соглашению и присоединились к СНГ.

Вот что важно и вот о чем писал Гайдар в «Гибели империи»: «Руководство государств, обретающих независимость на постсоветском пространстве, оказалось достаточно зрелым, чтобы понять: когда речь заходит о границах, как бы ни были они условны и несправедливы, речь идет о войне. Договоренности, достигнутые в Белоруссии 8 декабря и подтвержденные 21 декабря в Алма-Ате, открыли дорогу подписанию соглашения по стратегическим силам (30 декабря 1991 г.). В нем были зафиксированы обязательства государств-участников содействовать ликвидации ядерного оружия на Украине, в Белоруссии и Казахстане… оговорено, что стороны не видят препятствий перемещению ядерного оружия с территории республик Беларусь, республики Казахстан и Украины на территорию РСФСР».

25 декабря Михаил Горбачев обратился к советским гражданам и сообщил о своем уходе в отставку. В тот же день в 19:35 флаг СССР был спущен с флагштока над президентской резиденцией в Кремле. В течение пяти минут флагшток, словно символизируя процесс перехода власти, простоял без флага. Без пятнадцати восемь на него уже был водружен российский триколор.

Праздника не было. Торжественных церемоний тоже. Советский Союз ушел буднично, словно закончив обычный рабочий день. Для граждан России и ее правительства будни тоже продолжились.

НАЧАЛО РЕФОРМ

19 ноября правительство одобрило список первоочередных нормативных актов, общий «рисунок» которых был подготовлен на 15-й даче в Архангельском. Началась реальная работа.

В условиях разваленной налоговой системы нужен был налог для гарантированного пополнения бюджета. Гайдар и его команда обсуждали введение НДС — налога на добавленную стоимость, исчисление которого производится продавцом при реализации покупателю товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Гайдар: «По этому поводу у нас развернулась дискуссия с участием коллег из МВФ, которые были скорее против. Я провел несколько совещаний в правительстве и принял решение, что надо вводить НДС… Приводились контраргументы: мы административно не готовы, высоки риски, что НДС мы введем, но получим минимальные доходы. К тому же мы предлагали по нему высокую ставку (28%) просто потому, что в стране бушевал финансовый кризис, и казне требовались финансовые поступления. Тем не менее, мы ввели именно 28-процентный НДС. И тем самым, я думаю, предотвратили в 1992 году паралич денежного обращения в стране. А это и было нашей главной задачей. Ставку мы потом снизили».

Но это было мероприятие из разряда «первой медицинской помощи» экономике. Дальше предстояло строить налоговую систему в стране, где ни у кого из граждан не было рефлексов налогоплательщика, а у государства отсутствовало представление о том, что оно тратит не так называемые «государственные» деньги, а средства, полученные от живых людей, а потому несет ответственность за рациональность трат. Для того, чтобы построить налоговую систему и привить первоначала налоговой культуры, потребовались годы. Впрочем, «демократию налогоплательщика» — никаких налогов без представительства всех слоев общества — построить так и не удалось. Прежде всего потому, что первая составляющая этой модели — «демократия» — была изъята из обращения: государство видит в гражданах дойную корову, а в экономику вбрасывает деньги туда, куда хочет и тому, кому хочет. В лучшем случае — для покупки лояльности избирателей.

Главное, что по-прежнему больше всего заботило вице-премьера по экономике и финансам — как отреагирует экономика и люди на либерализацию цен. Яков Уринсон с коллегами в ГВЦ без конца обсчитывал разные варианты и комбинации. Еще и еще. 24 декабря на рабочей встрече глав правительств стран СНГ Гайдар пояснял обеспокоенным коллегам: «Самое трудное — это прогноз роста цен непосредственно за их размораживанием и реакция на проблему, связанную с ограниченностью товарных запасов». Темп роста цен «зависит от двух основных факторов. Это сложившаяся и накопленная денежная диспропорция, избыточная денежная масса относительно спроса… Второе. Это инфляционные ожидания, то есть то, что люди или лица, принимающие решения, — директора предприятий, министры, население закладывают в свои представления о том, как будут вести себя цены после того, как они разморозятся».

27 декабря Гайдар проводит очередной экономический ликбез Верховному совету, который уже не слишком дружелюбно настроен, по поводу того, как будет формироваться бюджет страны на I квартал 1992-го и в целом на 1992-й. И как это трудно сделать, потому что приходится опираться исключительно на «прогнозы динамики цен по основным направлениям, видам продукции, услугам, товарам, родам деятельности». «Мы по существу формируем бюджет только становящегося, формирующегося, нового государства… Мы оказались перед реальной альтернативой: мы можем и дальше пытаться держать цены, наращивая развал финансовой системы увеличением дефицита бюджета от 22 до 25, 27%, или попытаться одновременно разморозить цены и ввести очень серьезные, очень радикальные корректировки в финансовую политику, с тем чтобы сжать дефицит бюджета, свести его к нулю». А это означало резкое сокращение оборонных расходов и вообще всех нерациональных (и даже рациональных) трат. В таких масштабах, о которых депутаты даже и помыслить не могли, так и не поняв, к чему он, этот низкий дефицит бюджета.

Это был последний относительно спокойный контакт ответственного за реформы вице-премьера и парламента. Экономическое образование парламент продолжит получать, а Гайдар терпеливо будет разъяснять основы экономической политики в переходный от социализма к капитализму период. Но «студенты» будут всю дорогу бунтовать и в итоге избавятся от своего преподавателя.

Мог ли Гайдар отложить либерализацию цен? Или, наоборот, он пошел на слишком очевидные компромиссы, не будучи способным противостоять политическому, аппаратному, лоббистскому давлению на правительство? Была ли угроза голода, бунтов и беспорядков? Или все это миф, который придумали сами реформаторы, пытаясь обелить самих себя? И никакой угрозы голода не было, все было не так плохо, как представляется сейчас. (Сегодня это говорят иной раз те, кто жил в то время — с пустыми прилавками, и даже те, кто состоял в правительстве, которое разворачивало корабли с зерном в те города, где его запасов уже практически не было.)

Мнения, разумеется, разные. Гайдар все сделал не так или не совсем так — эти претензии звучали и звучат. Умные, обоснованные, глупые, иногда просто безумные. Справа и слева. Со стороны тех, кто предполагал, что реформы проводить в принципе не следовало. Со стороны тех, кто считал, что они недостаточно радикальны.

Напомним: все то, что собирался делать Гайдар, предлагалось и в документах правительства Союза: в 1990-м году — Маслюкова, в 1991-м — Щербакова. В ноябре 1991-го Леонид Абалкин писал: «У меня есть записка, подготовленная сотрудником института О. Роговой: из нее вытекает, что нам дается срока два месяца, после чего наступит развал экономики, коллапс… Набрали силу процессы и тенденции, которые определяют затяжной характер кризиса и делают дальнейшее его углубление неизбежным».

Все упомянутые чиновники и экономисты — жесткие критики Гайдара. Понятно, что в их представлении Егор сделал что-то (или все) не так. Но почему они не оказались на его «расстрельном» месте? Гайдар не рвался к власти, упорно позиционировал себя как советника, при этом был готов реализовывать реформы, чего тоже совершенно не скрывал, осознавая всю величайшую меру ответственности. И оказался более, чем кто-либо другой, убедительным для Ельцина, человека совершенно другой формации, для которого Егор был просто инопланетянином. Как бы повели себя они, его критики, когда в 1991-м году коридор возможных решений схлопнулся до узкого лаза, да и то втиснуться в который можно было только благодаря либерализации цен и торговли?

Один из самых последовательных критиков Егора — Андрей Илларионов, работавший в Рабочем центре экономических реформ в гайдаровские времена, затем возглавлявший группу анализа и планирования в аппарате Черномырдина и, наконец, занимавший пост советника Путина по экономическим вопросам. Неистовый масштаб его борьбы с покойным оппонентом впечатляет. Но именно он в середине 1990-х прекрасно описал стартовые условия реформ: «…дефицит российского бюджета и части союзного бюджета, приходившегося на территорию России, в 1991 году… составил 31,9% российского ВВП. Дефицит был профинансирован за счет кредитов Госбанка СССР и Центрального банка России… В мае-декабре 1991 года прирост денежной массы М2 (прежде всего — это объем наличных денег в обращении, депозиты в банках. — А.К.) составил 60,7% от российского ВВП за соответствующий период. К осени 1991 года денежный навес таких масштабов практически полностью уничтожил государственную торговлю. В ноябре-декабре началась спонтанная либерализация цен — темпы инфляции в регулируемой торговле поднялись до 11,3% в месяц, а всего за 1991 год индекс потребительских цен увеличился на 168%… К концу года уровень цен колхозного рынка превысил государственные розничные цены в 5,92 раза».

То есть случилось худшее, то, что и предсказывал Гайдар еще в 1989-1990 годах: сочетание инфляции и дефицита товаров.

«В тех условиях, — делал вывод Илларионов, — отказ от немедленного полномасштабного освобождения цен грозил непредсказуемыми последствиями для страны».

К вопросу степени жесткости политики правительства в начале 1992 года мы еще вернемся — это ведь тоже дискуссионная тема: а была ли вообще «шоковая терапия»? Но важен вывод нынешнего критика Егора Гайдара Андрея Илларионова: «Главное, что удалось сделать правительству Е. Гайдара — это восстановить макроэкономическую сбалансированность и, соответственно, управляемость экономикой. Только после этого (курсив мой. — А.К.) появилась возможность проведения вообще какой бы то ни было осмысленной политики».

О том, каким был первоначальный план, писали Алексей Улюкаев и Сергей Синельников: «Программа реформ в ее первоначальном варианте связывала успех макроэкономической стабилизации с одновременным введением российской национальной валюты. Имелось в виду на первом этапе осуществить не либерализацию в полном смысле этого слова, а упорядочение, реструктуризацию и существенное повышение общего уровня цен (примерно, как это сделало последнее коммунистическое правительство Раковского в Польше. При этом в течение некоторого времени, ориентировочно полгода, должна была сохраняться ситуация подавленно-открытой инфляции. А уже затем предполагалось осуществить полномасштабную либерализацию цен с одновременным включением мощного механизма макроэкономической стабилизации, основным элементом которого и стало бы введение российской национальной валюты, отсекающее внероссийские источники предложения денег».

Но уже на рубеже октября-ноября стало понятно, что так не получится. Не до «стадий» и постепенности в экономической политике тогда было. Время для этого было упущено еще в 1987-1988 годах. В конце 1991-го все выглядело как абсолютный императив: сначала либерализация, упорядочение бюджетной политики и сбалансированность, а также товары на прилавках. Потом — все остальное. В такие условия кабинет Гайдара поставила политика его предшественников.

Но такой роскоши, как возможность проводить постадийные, постепенные реформы, у Гайдара не было. «Культурная ломка» проходила без всяких стадий, через колено. И не только в России, но во всех странах советского блока. С очень разной скоростью и степенью успешности.

Вопрос был только в одном, как формулировать государственную политику, и прежде всего экономическую, в условиях обрушения империи и отсутствия государственных институтов у самой России? Как учитывать эти социокультурные факторы? Их учет, судя по всему, был в принципе невозможен, а экономический конструктивизм оказался единственным инструментом переделки реальности.

А вот критика справа. С точки зрения Андерса Ослунда, с самого начала реформа была недостаточно решительной: «…отсутствовала идея одновременной либерализации и стабилизации. Напротив, было намечено поднять зарплату государственным служащим за месяц до либерализации цен. Хотя и Ельцин, и Гайдар употребляли термин “шоковая терапия”, они избрали такой постепенный подход к экономической реформе, когда нарушалась синхронизация как идей, так и их воплощения».

Ослунд добавляет: «Четыре главных просчета: недостаточная либерализация внутренней и внешней торговли, расплывчатая концепция денежной политики и колебания в экономических отношениях с бывшими советскими республиками. Программа приватизации… была в зачаточном состоянии… реформы в России были не столь полномасштабными, как в Польше и Чехословакии». Это правда. Но и Россия, отпочковывавшаяся от СССР, не была Польшей и Чехословакией. Масштаб проблем был серьезнее, не говоря уже о культуре частной собственности, которая не была забыта в Восточной Европе, и не оказалась закатана в асфальт, как в Советском Союзе. Прав Сабуров: реформа — это «культурная ломка». Для тех же Польши, Чехии и Словакии то, что происходило — бархатные революции и экономические реформы — было возвращением к истокам. В России эти процессы так не воспринимались. При этом никто не любит реформаторов, даже в экономически успешных странах: в сегодняшней Польше тот же Лешек Бальцерович, архитектор либеральных реформ, совсем не популярен. И это несмотря на то, что экономически Польская республика оказалась едва ли не самой передовой из всех стран бывшего советского блока.

Восприятие последствий решений было очень разным, масштабы и степень компромисса приходилось определять каждый день. И каждую ночь.

Есть по-настоящему альтернативная позиция — Григория Явлинского. Он был одним из немногих, кто ставил под сомнение две ключевых идеи реформы по-российски — либерализацию цен и самостоятельную реализацию реформ Россией, без теоретически готовых остаться в союзе (только каком — экономическом, политическом?) азиатских республик: «Либерализация цен — это ведь и есть одна из мер финансовой стабилизации. — говорил Явлинский в интервью Владимиру Федорину в 2010 году, — Она устраняет дисбалансы и диспропорции, если есть частные производители и есть конкуренция. В России, как известно, в начале 1992 года ничего этого не было. Поэтому мнение о необходимости немедленной и одномоментной либерализации цен не было безальтернативным. Моя (и не только) точка зрения заключалась в том, что в условиях тотального господства монополий, отсутствия частной торговли, либерализация цен по сути своей невозможна и превратится всего лишь в децентрализацию контроля за ценами».

Все правда, но опять же: было ли время? Как можно было «создать» собственника за те два-три месяца жизни, которые давали экономике Абалкин, Щербаков, другие экономисты и чиновники? Наверное, надо было проводить антимонопольную политику, это тоже правда. Но почему тогда ее не проводили в 1988, 1989, 1990, 1991 годах?

«Отказаться от приватизации за счет средств, которые лежали в Сбербанке, и заменить это ваучерами — это очень плохая, неприемлемая схема», — продолжал Григорий Явлинский. Это тоже долгий и тяжелый спор. Притом, что существует точка зрения, согласно которой никаких средств населения в Сбербанке не было — оставались одни записи на счетах, а деньги давно были потрачены советским руководством. Тем не менее, для простых советских, а затем постсоветских граждан заработанные ими деньги, отложенные на черный день или на покупку товаров длительного пользования (пусть и в экономике дефицита), вовсе не были «записями». И обесценение вкладов стало одной из причин, по которой реформы считали «грабительскими».

«Если у вас нет колбасы на рынке, то можно предложить какие-нибудь другие товары, на которые люди смогут потратить деньги. — говорил Явлинский, — Выкиньте на рынок грузовики, автобусы, магазины, парикмахерские, и люди потратят на это деньги. Во-первых, вы так получаете средний класс, во-вторых, — частную собственность, в-третьих, — вы получаете первые признаки конкуренции, и реализация продовольствия через эти магазины — это уже несколько другое дело».

То есть считается, что, в соответствии с логикой Григория Явлинского, в 1992 году, при инфляции, вышедшей из-под контроля и набравшей за год 2600 процентов, в отсутствие нормативно урегулированных прав частной собственности, в условиях обесценения денег, у людей были средства на покупку грузовиков? А кто бы «выкидывал» эти грузовики на рынок? Кто бы это все администрировал — от Белоруссии до Туркмении?

В 1992 году правительство просто не решило эту проблему — это горькая правда, государственным долгом вклады были признаны только в 1995 году. Но на обесцененные деньги едва ли можно было приобрести магазины и парикмахерские. Пачку пельменей — да, вдруг появившуюся колбасу — да. Но не грузовик.

Гайдар действительно не считал возможным в ситуации хаоса, развала империи и экономики заниматься вкладами. Он понимал, что они пропали (в том числе у родителей, и у его тестя Аркадия Стругацкого). Но как объяснить людям, что честно заработанные ими деньги уже были потрачены, и их физически не существовало, а оставались лишь записи на счетах? Сбережения немцев, рассуждал впоследствии Егор, после Второй мировой войны были полностью обесценены. Кто это сделал — Гитлер или Людвиг Эрхард? Конечно, Гитлер. «Не я растрачивал ваши сбережения. — отвечал Гайдар в 1995 году на вопросы избирателей. — Существует секретная записка советского правительства и Политбюро ЦК КПСС за 1979 год; уже в ней докладывается, что 53% сбережений фиктивные, за ними ничего не стоит. А с тех пор прошли афганская война, водочная кампания и много-много других авантюр, которые тоже потребовали денег». Эрхард вернул деньги, но лишь тогда, когда заработала экономика, укрепилась марка: «Чтобы вернуть деньги людям, надо их заработать».

Во время кампании выборов в парламент в 1999 году Гайдар уточнял: «С 1967 года советские правительства стали регулярно забирать деньги в Сбербанке на свои многочисленные расходы. Вначале изымалось понемногу — по 2-3 миллиарда рублей в год. Потом все больше и больше. С середины 1980-х объемы изъятий из системы сберкасс на финансирование дефицита бюджета перевалили за 10 миллиардов рублей в год. К концу 1980-х — до 20 миллиардов. В конце правления правительства Рыжкова все, что было в сбербанке, было изъято на военные расходы, войну в Афганистане, на помощь братским режимам… Для того, чтобы всерьез ставить вопрос о компенсации вкладов, необходимо было еще несколько лет твердого реформаторского курса, восстановления устойчивого роста экономики на рыночных основах». Впрочем, возможно, все это нужно было объяснить еще в ноябре 1991-го. Но был бы Гайдар услышан? Вернемся в этот ноябрь и к битве аргументаций и констатаций.

Вообще говоря, именно потому, что у большинства будущих собственников не было финансовых ресурсов на приватизацию, правительство в результате и вернулось к старой идее ваучеров. И ваучеры стали заменителями отсутствовавших денег. Но к модели массовой чековой (ваучерной) приватизации реформаторы обратились уже в 1992 году. В конце 1991-го шли другие баталии — нужно было в принципе провести программу приватизации через Верховный совет.

…И «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год», по сути, временный документ, принимались в страшной горячке в последние дни декабря 1991-го — важно было синхронизировать запуск нормативной базы разгосударствления и либерализацию цен. Реформаторы торопились еще и потому, что в стране развернулась стихийная, никому не подконтрольная, «директорская» приватизация, когда директора объявляли себя собственниками того, чем управляли. Процесс должен был войти в более или менее нормативное русло.

По выражению Петра Мостового, основной задачей было «обогнать время» — «опередить разложение социалистического хозяйства». Малая приватизация, начавшись еще весной-летом 1991-го, шла, и очень активно — в тех масштабах, в каких это было возможно. Несмотря на дефицит финансов, в результате к 1993 году было приватизировано 40 процентов всех магазинов страны.

Что касается торговли, то указ о ее «коммерциализации» был подписан 25 ноября 1991-го («коммерциализации» предприятий бытового обслуживания — 28 ноября). 29 января 1992-го был выпущен указ о свободе торговли (написан под «приглядом» Сергея Васильева питерским экономистом и депутатом Михаилом Киселевым; имел к нему отношение и Петр Филиппов). Говорят, что Гайдар недооценивал важность этого нормативного документа. Но известно, что для него самым важным первым критерием эффекта первых реформаторских шагов стало появление товаров в магазинах и торгующих бабушек на улицах — свободные цены и свободная торговля заработали. Едва ли он не понимал, что освобождение цен и свобода торговли — связанные сюжеты.

Явлинский в статье в газете «Труд» 27 ноября 1991 года вполне алармистски описывал текущую ситуацию: «Происходит лавинообразное нарастание денежной массы… Мощнейшими генераторами этого процесса являются огромный дефицит как союзного, так и национальных бюджетов, усиливающаяся кредитная экспансия и “либерализация” доходов. Все это привело уже к полной утрате рублем своих функций… Потребление материальных благ и услуг населением за девять месяцев (то есть еще накануне запуска настоящей инфляции) сократилось на 17 процентов».

И откуда же было время у экономики на дальнейшее существование без либерализации цен? Если бы их не освободили сверху, они сами себя освободили бы снизу.

Команда Гайдара знала, на что шла. Понимала, что, как и в какой последовательности делать. Компромиссы, уступки, зигзаги, ошибки в практической политике были. Их не могло не быть. Но все происходило так, как должно было произойти. В соответствии с тем, как это уже было написано в статьях и книгах «раннего» Гайдара.

Сам Гайдар однажды рассказал, что была идея отложить либерализацию цен до 1 июля 1992 года и совместить ее с введением национальной валюты. Но времени не было в ситуации, когда всем финансово-экономическим блоком правительства приходилось следить за тем, как отчаливают корабли с зерном из Канады, разворачивать сухогруз, идущий в Мурманск, в Ленинград — туда, куда важнее было направить хлеб.

Угроза голода — не метафора, не пиар, не вранье — ну, не до этого в то время было. Когда Егора познакомили с идеей предновогодней телепередачи — на каком-то импровизированном кораблике должны были плыть члены гайдаровского кабинета и в шутливой форме обсуждать происходящее в стране, он впал в ярость — совсем не время было шутить.

Еще Гайдара в правительстве не было, а переписка ведомств становилась алармистской. Удивительно, оказывается, Советский Союз до последнего отгружал пшеницу Афганистану. И только 12 сентября Министерство заготовок просило российский Совмин отменить, наконец, задания по отгрузке, потому что нет уже никаких зерновых ресурсов.

В архиве Гайдара есть много такого рода бумаг. Вот, например, письмо премьера правительства Москвы Юрия Лужкова госсекретарю РСФСР Геннадию Бурбулису: «Запасы товаров в розничной и оптовой торговле практически отсутствуют. Запасы мяса позволят обеспечить только 8 дней торговли, масла растительного — 10 дней, масла животного — 3 дня, сахара — 2 дня, рыботоваров — 9 дней, сухого молока на восстановление — 4 дня… Серьезное беспокойство вызывает неопределенность по формированию ресурсов продовольствия на 1992 год. До настоящего времени отсутствуют реальные источники поступления товаров, не заключены договора на их поставку и не заказаны вагоны на доставку продовольствия».

Ну, и так далее…

Незадолго до своей смерти Гайдар рассказывал: «А дальше был страшно опасный эксперимент с либерализацией цен в условиях, когда ты твердо знаешь, что не контролируешь денежную массу …в общем, он сработал: мы решили фундаментальную задачу, которую перед собой ставили, — не допустили голода. Один из самых счастливых дней в моей жизни был где-то в мае, когда я понял, что как бы ни было дальше тяжело, но голода в России, по образцу 1918 года, не будет».

Наверное, Гайдар знал, о чем говорил — и уж точно не лгал и не кокетничал, если до такой степени был сосредоточен на угрозе голода. И считал ее едва ли не главной опасностью для страны. О том, существовала или нет угроза голода, свидетельствует статистика (приводится по работам Евгения Ясина «Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002 и Алексея Улюкаева «В ожидании кризиса. Ход и противоречия экономических реформ в России. М., 1999). Причем в динамике.

Нормы отпуска продуктов по карточкам в большинстве регионов к концу 1991 года составляли: сахар — 1 кг на человека в месяц, мясопродукты (с костями) — 0,5 кг, масло животное — 0,2 кг. Снабжение по талонам даже в этих масштабах не гарантировалось, иногда они не отоваривались месяцами.

Особая ситуация — с зерном. 27 ноября 1991-го председатель Комитета по хлебопродуктам Леонид Чешинский, очень важный человек, оставшийся потом в правительстве, потому что отвечал за главное, если не сакральное для страны — хлеб, сообщал Гайдару: «Вынуждены обратиться к Вам также в связи с критической ситуацией, сложившейся в результате задержки оплаты фрахта иностранным и советским судовладельцам. В течение 1991 года платежи за доставку зерна в страну осуществлялись с большими задержками, что приводило к отказам судовладельцев от дальнейшего сотрудничества, арестам судов и, соответственно, к дополнительным расходам советской стороны, связанным с судебными издержками, и повышению ставок фрахта».

В январе 1992 года ресурсы продовольственного зерна (без импорта) составили около 3 миллионов тонн, месячные же потребности страны оценивались в 5 миллионов тонн. Более 60 из 89 регионов России не имели запасов зерна. По данным «Росхлебопродукта», всего для России в первом полугодии 1992 года должно было быть импортировано 8,65 миллионов тонн зерна при потребности в 26 миллионов. Дефицит составлял 17,35 миллионов тонн.

Ровно поэтому — по причине угрозы голода, а также в силу того, что институционально нельзя было «учредить» рыночную экономику при административных ценах — «разморозку» невозможно было откладывать. Именно освобождение цен — вкупе с либерализацией импорта и коммерциализацией торговли — решило проблему, которую можно назвать по старинке продовольственной. И это притом, что в 1991 году переход к свободным ценам, по данным тогдашнего ВЦИОМа, поддерживали всего 26 процентов респондентов, а в январе-феврале 1992 года и того меньше — 18,3 процента. Люди хотели и ждали перемен (более 50 процентов осенью 1991 года) при понимании того, что «тяжелые времена еще впереди» (69 процентов).

Гайдар был не просто «интеллигент», а управленец. И не просто «технократ», а политик. Потому что ЛЮБОЕ решение 1991-1992 годов было политическим. Гайдар должен был принимать во внимание интересы, в том числе личные политические, Ельцина — тот хотел и должен был, чтобы и дальше проводить реформы, оставаться популярным политиком. Борьба с лоббистами и быстро созревшими политическими противниками, обеспечившими фактически двоевластие в стране (парламент против правительства), тоже отнимала много сил и времени. И не только — она сказывалась на качестве решений, на решительности или, наоборот, половинчатости того, что делалось, на том, что экономическая политика постепенно все меньше и меньше походила на либеральную шоковую терапию.

«Мы не только корабли с хлебом разворачивали», — скажет потом Андрей Нечаев, имея в виду, что все-таки реформаторы занимались тем, чем и должны были — реформами. И не только отменяли все квоты на экспорт нефти до отдельного рассмотрения, чем сломали схемы многим стремительно богатевшим людям, способным оставить страну без бензина (Нечаеву и министру топлива Лопухину после этого решения выдали пистолеты — месть за разрушенное богатство могла быть страшной), но и строили собственно государственные институты совсем нового государства, и разрешали чудовищные конфликты на грани военного столкновения.

Пока формировался реформаторский кабинет, едва не началась война с Чечней. Еще в июле 1991 года Общенациональный конгресс чеченского народа объявил, что Чечня не входит в состав ни РСФСР, ни СССР. В сентябре был низложен Верховный совет Чечено-Ингушской республики. 27 октября президентом самопровозглашенной Чеченской республики был избран генерал-майор авиации Джохар Дудаев, человек, чем-то внешне напоминавший Сальвадора Дали. 2 ноября все еще продолжавшийся Съезд народных депутатов не признал результаты выборов легитимными. 7 ноября Ельцин своим указом ввел чрезвычайное положение в Чечено-Ингушской республике, которая уже де факто не существовала. 9 ноября прошла инаугурация Дудаева, Чечня фактически перестала управляться из центра. Генерал ответил на попытку Ельцина ввести чрезвычайное положение в республике призывом «превратить столицу России в зону бедствия».

Произошло ровно то, о чем говорил Гайдар — исчезновение инструментов легитимного насилия. Горбачев дергал за веревочки, которые были оборваны. Но ровно в таком же положении по отношению к Чечне оказался и Ельцин. Верховный совет РСФСР в результате поставил под сомнение целесообразность введения чрезвычайного положения, и Ельцин согласился с этой позицией: в то время ему только не хватало еще совместить начало радикальных экономических реформ с кровопролитием в Чечне. Характерно, что чеченцы считали основным ястребом, которому не давали спать «кровавые лавры генерала Ермолова» вице-президента Александра Руцкого…

Симптоматичны два шапочных материала в газете «Известия» за 11 ноября 1991 года: «Российский парламент исправляет ошибку президента. В Чечено-Ингушетии отменяется введение чрезвычайного положения» и «В российском правительстве — команда профессионалов».

Что-нибудь одно — или реформы или война. Тогда Ельцин это еще понимал.

Драматично развивались и события в Татарстане, который 24 октября 1991-го принял акт о государственной независимости (провозглашение суверенитета состоялось еще в 1990 году). 30 декабря президент Татарской республики Минтимер Шаймиев, искавший пути компромисса между Москвой и собственными радикалами, заявил о готовности Татарстана войти в СНГ на правах отдельного субъекта — «самостоятельно и непосредственно». А дальше — параллельно с реформами — шли долгие многомесячные переговоры о «разграничении предметов ведения» между Россией и Татарстаном, в которых пришлось участвовать и министрам-реформаторам, например, Андрею Нечаеву. Потом был подписан договор — это был тот путь, по которому можно было бы пойти и с Чечней.

Все это происходило на фоне обострения азербайджано-армянского конфликта вокруг Нагорного Карабаха: Союза де факто нет, но есть его президент, который обсуждал с руководителями республик, в том числе с Ельциным, возможность вмешательства советской армии. Еще одно фоновое противостояние — грузино-южноосетинское, которым правительству России пришлось вскоре заниматься всерьез. А впереди, осенью 1992-го, Ельцина и Гайдара еще ожидало урегулирование осетино-ингушского конфликта. Развал СССР имел свои последствия и для внутрироссийской повестки — просто так сосредоточиться исключительно на экономических реформах было невозможно. Не говоря уже о том, что правительство строило институты новой государственности с нуля. И несмотря на то, что ситуация была чрезвычайной, эти институты, безусловно, были демократическими. Возможно, у кого-то из членов команды и были иллюзии по поводу возможности появления русского Пиночета, который железной рукой осуществлял бы авторитарную модернизацию. Но такой Пиночет должен был бы быть просвещенным, взять его было неоткуда, а Гайдар вполне довольствовался Ельциным.

Егор не просто не верил в авторитарную модернизацию, он по природе своей и политическим взглядам был демократом. Статью об авторитарных соблазнах он много позже опубликует в «Известиях» 10 февраля 1994 года, вскоре после второй отставки. Вспомнив Пушкина с его Петром, который «уздой железной / Россию поднял на дыбы», Гайдар заметил, что «за рывком неизбежны стагнация и(или) обвал. Страна не может долго стоять “на дыбах”». А затем сформулировал то, что сам назвал идеологией своих реформ: «Поднять страну не за счет напряжения всей мускулатуры государства, а как раз наоборот — благодаря расслаблению государственной узды, свертыванию государственных структур. Отход государства должен освободить пространство для органического развития экономики. Государство не высасывает силы из общества, а отдает ему часть своих сил».

Это — идеология Гайдара в трех предложениях.

* * *

…Предновогодний день выдался напряженным, как и все дни и ночи, начиная с начала ноября и все последующие — до отставки Гайдара.

По оценкам Алексея Улюкаева и Сергея Синельникова, в то время «внешний долг, номинированный в конвертируемой валюте, увеличился до 76 млрд долларов, внутренний валютный долг — до 5,6 млрд долларов, задолженность по клиринговым операциям достигла 29 млрд долларов. Золотовалютные резервы резко сократились и впервые за все время существования государства золотой запас составил менее 300 т (289,6 т на 1 января 1992 г.). Недостаток валютных поступлений от централизованного экспорта на оплату централизованного импорта и погашение внешнего долга составил за 10 месяцев 1991 г. (до формирования правительства реформ Ельцина-Гайдара) 10,6 миллиарда долларов. Для покрытия этого дефицита последнее союзное правительство продало часть золотого запаса на 3,4 миллиарда долларов и растратило валютные средства предприятий, организаций, местных органов власти, хранившиеся на счетах Внешэкономбанка СССР на 5,5 миллиарда долларов».

Поздним вечером 31 декабря 1991 года, Гайдар встречался с Яковом Уринсоном и его коллегой, молчаливым и сдержанным Евгением Гавриленковым — они принесли новые расчеты возможных последствий правительственных решений. Вместе с ними на совещание пришли ведущие статистики — Юрий Юрков и Владимир Соколин. «Я при их поддержке стал убеждать Егора Тимуровича, что экономически приемлемым и социально наименее опасным является вариант, когда на первом этапе либерализации (например, в течение первого квартала 1992 года) цены на углеводородное сырье, хлеб и хлебопродукты, молоко и молокопродукты остаются регулируемыми, — вспоминал Яков Уринсон, — Егор Тимурович с нами не соглашался, а мы все более горячо отстаивали свою позицию… Теперь я, конечно, понимаю, что был абсолютно не прав (частичная либерализация ничего, кроме коррупции, не дает!), но тогда очень расстроился, что не смог убедить Гайдара».

Новый, 1992 год, члены команды встречали на 15-й даче. Гайдар заскочил в «Архангельское» сильно позже — после тех самых разговоров с Уринсоном и Гавриленковым.

Вечером 1 января 1992 года Гайдар проверил, все ли документы готовы к либерализации цен и отправился вместе с женой в гости отмечать день рождения Виктора Ярошенко — с ним ему всегда было легко. Не говоря уже о редкой возможности переключить мозги и душу во внеэкономический регистр. И беседа действительно шла о литературе и кризисе толстых журналов. Последний нормальный человеческий разговор перед шагом в новую реальность, хотя тоже о кризисе…

2 января было либерализовано около 90% потребительских цен и 80% цен на продукцию производственного назначения (кроме 12 видов продуктов питания, зерна, некоторых коммунальных услуг, транспорта, топлива и электроэнергии). Регулируемые цены были повышены в 3-5 раз. Введен новый налог — на добавленную стоимость со ставкой в 28%: именно он в условиях инфляции мог обеспечить доходную базу бюджета. В январе цены выросли на 245,3% (по данным, приведенным Андреем Илларионовым; Гайдар в «Днях поражений и побед» пишет о 352% за январь). В этот же день Егор еще раз пытался объясниться с населением в интервью Михаилу Бергеру в главной интеллигентской газете страны — «Известиях»: «Классические схемы проведения подобных мероприятий предполагают первоначальное проведение финансовой стабилизации, а затем уже либерализацию цен… И если бы у нас был хоть какой-то выбор, мы бы не рисковали».

Разумеется, многие ждали немедленного исчезновения дефицита товаров. Что произошло не сразу, да и не могло произойти на следующий день после либерализации. Но уже 22 января Гайдар обращал внимание корреспондента «Комсомольской правды» Ирины Савватеевой: «…никто и не обещал изобилия через две недели. Наполнение магазинов товарами — процесс постепенный. Если вспомните, какими были прилавки 28 декабря, и посмотрите, какими они стали сегодня, то увидите довольно серьезные изменения».

В самом конце января, почти сразу после подписания Указа о свободе торговли, Гайдар проезжал по дороге на Старую площадь Лубянку и «увидел что-то вроде длинной очереди, вытянувшейся вдоль магазина “Детский мир”. Все предыдущие дни здесь было довольно безлюдно… Зажав в руках несколько пачек сигарет или пару банок консервов, шерстяные носки и варежки, бутылку водки или детскую кофточку, прикрепив булавочкой к своей одежде вырезанный из газеты “Указ о свободе торговли”, люди предлагали всяческий мелкий товар».

Так уродливо выглядел рынок. После почти 75 лет коммунизма. Еще раз и еще раз: после 75 лет коммунизма, отъема частной собственности, раскулачивания, голода, массовых репрессий, войн, милитаризованной экономики, тотального дефицита.

Как потом, в феврале 1992 года, писали правительство и Центробанк в Меморандуме в связи с вступлением России в Международный валютный фонд, «ясно, что скачок цен в январе был бы значительно меньшим, если бы в экономике — как в производстве, так и в торговле — была достаточно развита конкуренция». Но откуда ей было взяться? Указ о приватизации был чудом подписан 29 декабря 1991 года, а правовая база аукционной продажи магазинов, способная потеснить государственную торговлю, кровно заинтересованную в сохранении дефицита, появилась только в марте 1992-го. Указ о свободе торговле вышел в свет 29 января 1992 года.

Гайдар настаивал: дефицит денег рано или поздно нормализует экономику, и он — меньшее зло, чем дефицит товаров. И Егор прекрасно понимал, что такое инфляция издержек (она же инфляция затрат). В августе 1992 года он вернется к этой теме в «разъяснительной» статье в «Известиях»: «Ценовой скачок января существенно превзошел уровень, который можно было прогнозировать из финансовых соображений… Предприятия, обеспечивая экспансию взаимных кредитов, поддерживали темпы роста цен, существенно превышающие прогнозные». А значит, «проблема реализации становится доминирующей», значит, появляются рыночные отношения, значит, хозяйство, «все еще огосударствленное и монополизированное», становится «денежным в своих основах».

Еще несколько «кинжальных» ударов по руинам старой экономики и семимильных шагов по утверждению экономики рыночной: формирование почти бездефицитного бюджета — резкое перекрытие крана бюджетных денег с прохудившимися прокладками; ужесточение Центральным банком резервных требований и установление им предельных лимитов кредитования для коммерческих банков; все хозяйственные организации получили право на проведение внешнеторговых операций.

Импорт был либерализован практически полностью — установлен нулевой тариф для импортных товаров. Для ряда экспортных товаров сохранилось квотирование. «Именно свободный импорт в начале 1992 года сыграл роль катализатора в развитии частной рыночной торговли», — напишет потом Гайдар в «Днях поражений и побед».

Война с лоббистами. Негатив в медиа. Сцены, которые устраивали Гайдару в его же кабинете «тяжеловесы»-лоббисты. Отсутствие партийной поддержки. Иногда — сопротивление, саботаж или лень аппаратов министерств. Битвы с парламентом. «Гайдар не понимал и не чувствовал эту махину — Верховный совет, перед которым надо было выступать и с которым надо было разговаривать, — замечает Михаил Дмитриев, — По себе знаю — это просто разговор со зверем. Его противники в парламенте знали, что психологически и административно ему трудно им противостоять. Тянули с принятием нормативных актов, с введением НДС, налога с оборота». И важно, крайне важно было успеть хотя бы что-то сделать до того, как правительство вошло бы в полный клинч с Верховным советом и одновременно не было бы зажато в угол сверхвлиятельным директорским лобби.

На VI Съезде народных депутатов, проходившем с 6 по 21 апреля 1992 года, парламентарии пошли в атаку на правительство, в котором за несколько дней до этого произошли перестановки: Геннадий Бурбулис, как одна из раздражавших оппонентов Ельцина фигур, оставшись госсекретарем, перестал быть первым вице-премьером. Его пост занял Гайдар, оставивший еще в феврале позицию министра экономики Андрею Нечаеву, а министра финансов в апреле — «старому технократу» Василию Барчуку.

Однако это совершенно не улучшало положения его команды, которая к тому времени начала ощущать, что находится в политической изоляции: силовой блок кабинета министров существовал отдельно; отраслевые ведомства, за исключением министерства топлива и энергетики, контролировали отнюдь не реформаторы, что облегчало жизнь директорскому лобби, начинавшему чувствовать себя отдельной не только административно-хозяйственной, но и политической силой, которая оформится к июню в блок «Гражданский союз»; окружение президента — как аппаратная его часть, так и близкие по духу Ельцину его старые друзья плохо воспринимали министров-реформаторов. Сам Борис Николаевич практически перестал участвовать в заседаниях правительства, а связующим звеном между ним и Гайдаром оставался Бурбулис.

Еще до Съезда через Бурбулиса Гайдару было передано недовольство Ельцина двумя членами его команды — Петром Авеном и Владимиром Лопухиным, которые, вероятно, в глазах оппонентов Егора выглядели самыми большими «ботаниками».

7 апреля Гайдар делал содоклад к докладу Ельцина. Он пытался разговаривать с депутатами как с союзниками: «Сейчас можно сказать, что, хотя и со скрипом, рыночные механизмы заработали… Ситуация в торговле, разумеется, не стала благостной, но она радикально переменилась. Практически постоянно растет число городов, в которых есть в продаже мясо». Всякий, кто жил при социализме, мог бы оценить этот пассаж. Мясо и мясопродукты в постоянной продаже…

А вот такой пассаж нелегко было пережить лоббистам ВПК, защитникам всего того экономического уклада, против которого пошел Гайдар: «Демилитаризация экономики, начало ее глубокой структурной перестройки открывают дорогу реализации нашей стратегической линии в области финансовой политики — линии на разгрузку государственного бюджета от неэффективных расходов».

И вот — попытка объясниться: «Да, мы прошли очень тяжелые пять месяцев. Да, в этих пяти месяцах была сконцентрирована расплата за целый период нерешительности и безответственности». Всё впустую.

Атмосфера накаляется: «Может быть, наше правительство сделало ошибку, создав для себя этакий образ технократов, для которых самое важное — это рынок и бездефицитный бюджет. Я хочу вас заверить, уважаемые народные депутаты, в правительстве собрались люди, которые болеют за Россию, болеют, наверное, вместе с вами».

Демарш, предпринятый на Съезде как ответ на травлю — заявление об отставке правительства и красивый уход команды из зала заседаний — был ответом не только Верховному совету, который, вообще говоря, пока не готовился к тому, чтобы разделить ответственность за экономику, но и посланием Ельцину: сигналом о том, что реформы нуждаются в более активной поддержке с его стороны. При этом до сих пор нет единого мнения по поводу того, был ли предупрежден Борис Николаевич об этом шаге заранее или нет. В любом случае он такой акт едва ли приветствовал. Тогда отставка не состоялась.

* * *

Посол Ее Величества английской королевы сэр Родрик Брейтвейт проницательным образом, что отнюдь не было свойственно тогдашним западным дипломатам и чиновникам, оценил необходимость поддержки гайдаровского кабинета. 11 января 1992 года он отправил в Лондон телеграмму: «Возможно, это последний и наилучший шанс осуществления экономической реформы, а, следовательно, и достижения политической стабильности в России. Если Гайдара сметут, мы в скором времени можем снова оказаться лицом к лицу с экономистами-знахарями и авторитарным руководством, пытающимся направить недовольство народа против внешнего (украинского? западного?) врага».

Прогноз Брейтвейта оказался точным. Причем, его предсказание было растянуто во времени — та или иная часть прогноза реализовывалась в течение не лет, но десятилетий…

© Текст: Андрей Колесников

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 9 марта 2022 > № 4022329 Андрей Колесников

Идем с миром

Кирилл Крок: Мы занимаемся искусством, а не политикой, и нам нечего бояться

Текст: Наталья Лебедева

Новости об отмене зарубежных выступлений и гастролей российских артистов сыплются одна за одной, не вызывая уже ни удивления, ни недоумения, лишь горечь и разочарование. Вахтанговский театр вынужден был отменить гастроли в Латвии и Эстонии, запланированные на весну и осень 2022 года. И вдруг лучик надежды - театр все-таки поедет в апреле в Израиль, где покажет ставший как никогда актуальным спектакль "Война и мир". О том, как театр готовится к этой поездке и почему культуру не получится отменить, "РГ" рассказал директор Вахтанговского театра Кирилл Крок.

Гастроли Вахтанговского театра в Израиле - это очень хорошая новость. Но все понимают, что организовать теперь это будет сложнее. Готовы к трудностям?

Кирилл Крок: Сегодня, когда в мире от театров требуют не искусства, не таланта, а четкую политическую позицию с осуждением своей страны, все становится непросто. Если вы этого не сделаете, перед вами закрывают все двери. В Риге и Таллине именно с такой позиции подошли к нашим гастролям со спектаклями "Наш класс" по пьесе, подчеркиваю, польского драматурга Тадеуша Слободзянека и "Люся. Признание в любви" о звезде сцены и советского кино Людмиле Марковне Гурченко. Это музыкальный спектакль, дарящий радость, с Нонной Гришаевой в главной роли. Так вот культурные власти этих двух стран заявили, что они будут принимать у себя только те театральные коллективы и тех артистов, которые публично осудили Россию и выразили презрение своему президенту. Что же, пускай это будет делом их совести.

В Израиле выбрали другой путь?

Кирилл Крок: Пока я говорю об этом с осторожностью, чтобы не сглазить. В Тель-Авиве продаются билеты на два показа спектакля "Война и мир". Декорации, костюмы и необходимый реквизит были отправлены еще до начала специальной военной операции на Украине. Я разговаривал с организатором наших гастролей - Международным фестивалем искусств Mart, и они пока ничего отменять не собираются. Говорят, что никакого давления на них нет, что они остаются вне политики и занимаются культурой и искусством. Так что один из самых актуальных спектаклей, который родился на российской сцене, "Война и мир", надеюсь, все же поедет в Израиль.

Многие россияне за рубежом столкнулись с проявлениями ненависти. Не боитесь?

Кирилл Крок: Даже не знаю что сказать... Но у нашего театра есть такой опыт. В 2014 году, когда Крым стал частью России, мы поехали в Америку, где играли спектакль "Улыбнись нам, Господи". Тогда тоже украинские националисты стояли с флагами у входа в театр и в Нью-Йорке, и в Торонто, и в Бостоне и кричали: "Ганьба! Позор!" Позор кому? Мы приехали показать спектакль, показать искусство. Причем здесь позор? Мы занимаемся театром, а не политикой, поэтому мы не боимся. Театр Вахтангова ничего плохого никому не сделал. Наша цель не заниматься пропагандой, в чем некоторые нас пытаются обвинить, а говорить о вечном. Когда нас называют пропагандистами - это смешно.

В такие непростые времена особенно важно сохранить то, что людей объединяет. Страшно подумать, до чего можно дойти, если вдруг начнем взаимно запрещать Достоевского или Шекспира?

Кирилл Крок: Это дикость. Что же нам теперь, в отместку не играть Шекспира или Мольера? Мы все-таки не такие сумасшедшие люди. Как играли пьесу современного польского драматурга Тадеуша Слободзянека "Наш класс", так и будем играть. Хотя в нынешних обстоятельствах театру все же отводится особая роль. Вот мы играем спектакль "Война и мир". Обычно первая сцена, когда салон Анны Павловны Шерер в Петербурге обсуждает светские новости и политику Наполеона, воспринималась зрителями спокойно. Но на последнем показе на словах: "Кто поможет России?" - зал взорвался аплодисментами. Никогда такого раньше не было. Такого единения с залом, таких эмоций, таких просветленных лиц, глаз, наполненных слезами, я давно не встречал в театре в Москве.

Сейчас, как мне кажется, люди ходят в театр, чтобы немного отрешиться от того жуткого информационного фона, огромного количества фейков, информационных войн, ведущихся против нашей страны. Люди приходят на спектакль, чтобы спастись и обрести веру в себя, в собственные силы.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 марта 2022 > № 3991566 Кирилл Крок

Обращение генерала Громова Б.В. к товарищам - "афганцам" Украины

Текст: Борис Громов (Герой Советского Союза)

Как и всегда, я обращаюсь к Вам, как к своим боевым товарищам по Афганистану и как в ходе многих лет совместной, плодотворной деятельности. Вы, скорее всего, будете возмущаться (а точнее делать вид), что мое обращение к вам - это вроде не к вам. Пусть это будет на вашей совести. Но вы же не сможете отрицать того, что мы с вами в наше военное и послевоенное (афганское) время дружили, очень часто встречались, делились, чем могли, помогали друг другу (в том числе от нас и финансово) и радовались тому, что мы вместе!

Сейчас все не так, все шиворот на выворот, наперекосяк. Печально. А ведь от нашей честной, совместной позиции многое зависело. Но увы. Начиная с весны 2014 года, вы в своем письме объявили, что не надо впредь вас беспокоить, обращаться к вам, и что вы полностью поддерживаете своего Президента Порошенко, на совести которого и его предшественника Ющенко, уже тогда были многие жертвы на Майдане, а также сверх резкие высказывания против Российской Федерации. Это правда!

Для меня и для миллионов наших граждан это было дико и нереально слышать, ведь Украина для нас всегда была самой родной и самой близкой, неделимой ни с кем Республикой. Я это все знаю и помню: и потому, что моя первая жена (погибшая подо Львовом в 1985г.) была украинкой; и потому, что я в конце 80-х - начале 90-х годов был в руководстве Украины и Командующим войсками Киевского военного округа, а до этого отдавший много лет службе в разных местах этой замечательной Республики. Это правда!

Но уже в начале 90-х, как оказалось позже, на Украине появились чудовищные ростки местного нацизма, а значит и фашизма. Фактов этого много. В те годы в некоторых военкоматах Львова, Ровно, Ивано - Франковска и других городов, заставляли призывников и их родителей тихо - тихо, за ширмой подписывать бумаги о согласии, в случае необходимости, воевать с Россией. Вы знаете об этом? Помните?

В те же годы в ряде областей на западе и в центральной части Украины начали практически открыто, в лесах, в сельской местности готовить настоящих будущих боевиков под руководством "сотенных", "десятников" и других нацистов. Это началось в то далекое время! А Вы что, не знали об этом, не понимали против кого их уже тогда готовили (ну не против же американцев или французов или других!)? Вы все знали, но молчали! Это так?

С далеких, далеких 50-х годов прошлого века, к несчастью для вас началась, а может быть возродилась вновь, идеология фашизма в западной части Украины. История этого известна.

Что, никто этого не знал и не видел? И знали, и видели многие! Может быть думали, что все само собой рассосется? Увы, наивность или показуха этого не победила. Не рассосалось. Становилось еще хуже. Больше того, в начале 90-х годов, у вас в стране жестко, открыто, официально в системе образования перешли к подготовке детей, школьников, студентов на русофобскую основу! Таким образом, было воспитано несколько поколений молодых людей в антироссийском духе!

А с середины 80-х - 90-х годов, когда прекратил существование Советский Союз, в вашей стране об этом (о нацизме и фашизме) заговорили многие, в том числе и некоторые бывшие члены Политбюро ЦК КПУ (Центрального Комитета Коммунистической Партии Украины) во главе с Кравчуком Л.М., бывшим заместителем по идеологии у Щербицкого В.В. в Коммунистической Партии Украины, а затем и первым Президентом Украины. Но заговорили не с осуждением.

А чуть позже, это приняло официальный формат и официально, вначале осторожно, а затем все громче и громче звучало из уст Президентов Украины Ющенко, Порошенко и невменяемого Зеленского. То есть фашизм стал официальной политикой вашего государства. Разве это для вас новость?

Я в феврале 2014 года, как вы должны помнить, был у вас в Киеве на праздновании 25-й годовщины завершения войны в Афганистане и вывода оттуда Советских войск. И мы уже тогда с вами в кулуарах говорили с тревогой о том, что происходит в вашей, нашей Украине. Тогда уже действовал Майдан на Крещатике. Я не мог себе представить, что впереди нас ждут ужасные события и на Крещатике, и в Одессе, и на Донбассе где, как и в Крыму, народ восстал против "Правого сектора" (запрещенного в РФ). И где в последние 8 лет погибло от этих головорезов - фашистов около 14 тысяч мирных жителей, в том числе много детей. А ведь все это время вы МОЛЧАЛИ. Были с ними солидарны или боялись?

А дальше - больше. Разнузданная, наглая, провокационная политика против моей страны и ее травля. США, ЕС, НАТО бросились поддерживать фашистский режим на Украине. А 5 марта сего года стал известен текст выступления в Бундестаге нового Канцлера ФРГ по поводу событий вокруг Украины и то, какими овациями зал провожал, этого, потерявшего… все волосы и мозги в политических битвах, политика. Он не скрывал, что хочет реванша за 1933 -1945гг.

События на Украине меркнут перед картиной, нарисованной Шольцем. Да, история их ничему не научила, жалко их очень, ведь не успеют они СПРЯТАТЬСЯ даже в скалах шестого континента. Ребята, а вы-то, как к этому относитесь?

Я считаю, что наше с Вами боевое товарищество, помощь друг другу должны помочь нам остаться хорошими людьми. И мы, и вы прекрасно понимаем, что Украина для США, ЕС и НАТО - пустое место. Она для них просто инструмент. И через него они готовы развязать новую войну, чтобы разгромить нас. Но очень боятся, у них все дрожит! А вот для России - она своя, родная, близкая страна, но без фашистов и политических проституток, которые без стеснения лижут вонючую задницу американцам, британцам и прочим европейцам.

При редких встречах в нулевые годы с президентом Украины №2 Кучмой Л.Д. я постоянно задавал ему один, очень волновавший меня вопрос - зачем Украина стремится в НАТО? Это ведь означало, что Украина де - факто работала, работает и будет работать против нас!

Фактически то, что происходит на Украине - это наследие всего, что сделали Горбачев М.С. и Ельцин Б.Н. Это они лично развалили СССР, а Ельцин Б.Н. к тому же, присягнул на верность США прилюдно, когда совершил один из своих визитов в эту страну.

У Вас это буйно расцвело и пошло дальше.

Нашу страну спасло от полного краха только то, что в 2000 году к власти пришел грандиозный человек - В.В. Путин! А в вашей стране после легендарного, уважаемого народом Щербицкого Владимира Васильевича больше не нашлось лидера, который бы мог вести за собой страну к процветанию.

Это правда! Зато пришли те, кто с потрохами продался американцам, предал свой народ, славянское содружество и православие и привел государство к фашизму.

Это настоящая катастрофа XXI века.

И я не хочу, как и миллионы моих соотечественников, жить рядом с войсками натовцев, с их ядерными ракетами, направленными в сторону моей страны, я не хочу жить рядом с государством, где буйствует фашизм, который взял в заложники украинцев, моих родных, друзей, товарищей и братьев - славян!

Не предавайте своих боевых товарищей ни за какие деньги! Это не по-христиански, не по-Божески!

Помните - Россия никогда и никому не сдавалась!

Так будет, пока существует Земной шар!

Откройте же, наконец, свои глаза!

Оглянитесь вокруг!

Всего Вам хорошего!

Б.В. Громов,

Герой Советского Союза.

Россия. Украина > Армия, полиция > rg.ru, 9 марта 2022 > № 3990763 Борис Громов

Санкции вместо дипломатии?

ИВАН ТИМОФЕЕВ

Кандидат политических наук, доцент МГИМО МИД России, программный директор Российского совета по международным делам, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Настоящая статья была подготовлена накануне событий, начавшихся 24 февраля 2022 г. Она писалась в принципиально иных реалиях и теперь представляет собой скорее исторический интерес. Тем не менее она важна как материал для исследовательской саморефлексии и понимания ограниченности наших познавательных возможностей.

Предлагаемое исследование базировалось на той парадигме, которая складывалась в политике санкций в последние три десятилетия. Её ключевой особенностью являлось развитие инструментов таргетированных («умных») санкций, направленных на отдельных лиц, организации или компании, а не страны в целом. Такие санкции приходили на смену тотальным эмбарго, которые были свойственны ХХ веку. И хотя «умные» санкции сами по себе могли вести к существенным потерям для стран-мишеней, они не преследовали своей целью немедленного сокрушения экономики противника. Скорее они приводили к постепенному накапливанию ущерба. Зачастую санкции оказывались эффективными в отношении союзников (как это убедительно показал и предвидел Ден Дрезнер ещё в 1998 г.), но значительно менее действенными в отношении соперников, тем более таких крупных, как Россия и Китай. Даже в отношении меньших держав (Иран, КНДР или Венесуэла) таргетированные санкции приводили к серьёзному ущербу, но не фундаментальной смене политики. В лучшем случае можно было говорить о временных или локальных уступках, подобных иранской ядерной сделке.

Однако таргетированные санкции продолжали широко применяться. Возникал вопрос, почему это происходит? Почему на первый взгляд нефункциональные санкции прочно вошли в арсенал внешней политики США, а затем ЕС и целого ряда других государств. Старый добрый структурный функционализм Роберта Мэротона подсказывал, что, казалось бы, нефункциональная система должна выполнять какие-то функции, иначе её существование было бы невозможным. В представленной ниже статье мы исходили из того, что санкции приобрели смысл как инструмент коммуникации. Это далеко не новая идея. О коммуникационной функции уже написано немало работ. Причём речь шла как о коммуникации международной (посылка сигнала), так и о коммуникации внутренней (важной, например, в конкуренции исполнительной и законодательной власти США). Тем не менее мы также исходили из того, что за новой постмодернистской оболочкой всё же остаётся модернистское ядро, то есть ориентация на нанесение конкретного ущерба стране-мишени или отдельным лицам, а также достижение осязаемых политических целей.

События на Украине и последующая санкционная лавина, направленная против России, кардинально поменяла парадигму. Уже сейчас можно выделить несколько её особенностей.

Во-первых, вместо постепенно накапливающихся потерь, мы видим стремление к нанесению максимально возможного ущерба с целью сокрушения экономики. Если точечные санкции метили скорее в «олигархов» и «власти», то теперь под удар попадают все.

Во-вторых, произошла беспрецедентная консолидация инициаторов санкций. На Западе столь сплочённых и скоординированных действий не наблюдалось последние несколько десятилетий. Даже в отношении СССР были заметные расхождения между подходами США и Западной Европы. Сегодня же Европа даже обгоняет Америку по интенсивности ограничительных мер.

В-третьих, виден явный приоритет политических целей над экономической прагматикой. Россия была тесно интегрирована в мировую экономику. Разрыв связей принесёт убытки и самим инициаторам. Для Европы эти убытки будут огромны. Понятно, что сейчас многие решения принимаются эмоционально, и в будущем возможны какие-то откаты назад. Однако совершенно очевидно, что Европа и Запад в целом возьмут долгосрочный курс на выдавливание России с мировых рынков сырья, вооружений, продовольствия. Когда эмоции улягутся, эта политика будет более осторожной, но она не потеряет своего вектора.

Такого не было как минимум сто лет. Даже Советская Россия смогла довольно быстро разобщить Запад в вопросе санкций. Сегодня мы наблюдаем иную картину. По крайней мере, пока.

В-четвёртых, свои неформальные санкции и бойкоты активно вводит бизнес. Раньше он старался держаться в стороне от политики. Бойкоты были скорее исключением, чем правилом. Сначала действовали правительства, потом бизнес приспосабливался к принятым политическим решениям. Сейчас же мы видим лавинообразный процесс ухода из России, приостановку или закрытие зарубежного бизнеса в стране по политическим причинам.

В-пятых, пока неочевидна роль незападных стран. Прежде всего, Индии и Китая. Их правительства заняли осторожную позицию. Особая роль здесь принадлежит Китаю, который вступает в стратегическое противостояние с США и выстроил прочные партнерские отношения с Россией.

Теоретически Китай может стать тем «чёрным рыцарем», который хотя бы частично компенсирует России разрыв её связей с Западом. На практике этот вопрос пока неясен. Политическая позиция Пекина ранее не всегда совпадала с действиями крупных китайских компаний. Последние крайне осторожно относились к американским режимам санкций и старались их не нарушать. Особенно с учётом присутствия на американском рынке. Причина – нежелание самим попасть под вторичные санкции или же крупные штрафы американских властей. Сохранится ли такой подход? Или с китайской стороны тоже возобладают политические мотивы? В какую сторону они будут направлены? Пока это открытые вопросы.

В-шестых, происходящие события вокруг России – большой урок для Китая. С большой вероятностью Пекин резко ускорит суверенизацию своей финансовой системы и рынка, на случай аналогичных ситуаций. Возникновение похожего антагонизма с Западом пока вообразить трудно, потому что последствия для мировой экономики будут неизмеримы в сравнении с санкциями против России. Но невообразимость не равна неосуществимости. Ещё пару недель назад было трудно вообразить то, что сейчас происходит с санкциями в отношении Москвы.

Всё это – большой урок для нас, для учёных. Пожалуй, главный из них состоит в инерционности нашего мышления, его избыточной рациональности, а точнее предпосылки о том, что возможно только то, что рационально. Это не так. И история множество раз давала такие уроки. В очередной раз они оказались невыученными. Теперь нам остаётся фиксировать события и факты, обобщать их и ждать появления новых парадигм, их сосуществования и смешения, а возможно, и крушения о рифы новых обстоятельств.

Собственно, ниже материал к размышлению.

Экономические санкции прочно вошли в повестку дня современных международных отношений. США остаются их ключевым инициатором. Как и в ХХ веке[1], они применяют ограничительные меры чаще, чем все остальные вместе взятые, включая ООН[2]. Правда, другие страны стараются не отставать и по мере своих возможностей осваивают инструментарий. Для Европейского союза санкции – орудие политической капитализации экономической мощи. Великобритания активно выстраивает институты самостоятельной санкционной политики после Brexit[3]. Китай последовательно модернизирует политику санкций, сочетая неформальные методы давления на оппонентов с новыми формальными институтами[4]. Россия за последние годы накопила законодательную и практическую базу применения ограничительных мер[5].

Исследователи обычно выделяют три ключевых цели политики санкций. Первая – принуждение страны-мишени к смене внешней или внутренней политики. Вторая – ограничение страны-мишени в технологиях, товарах или финансах, важных для её оборонных или экономических возможностей[6]. Третья – коммуникация или посылка сигнала. Вводя санкции, страна-инициатор заставляет обратить внимание на свои требования. В этом случае санкции – средство заявления позиции, когда дипломатические внушения игнорируются или не приносят результата, а использование силы дорого или нецелесообразно[7].

Создаётся впечатление, что коммуникационная функция санкций выходит сегодня на первый план, подменяя собой дипломатические институты. Игроки посылают друг другу сигналы в виде более или менее жёстких ограничительных мер. Сигналы не обязательно понимаются другой стороной именно так, как хотел бы инициатор. Более того, их интерпретации могут существенно расходиться[8]. Коммуникация на языке санкций явно далека от идеальной речевой ситуации и «морали явного уважения» немецкого философа и социолога Юргена Хабермаса: она базируется на попытке принуждения, и в ней сложно найти рациональный консенсус.

Расцвет «санкционной коммуникации» отчасти можно объяснить изменением природы ограничительных мер. В ХХ веке санкции в основном представляли собой торговые эмбарго. Классический пример – COCOM в отношении СССР и CHINCOM в отношении Китая. Но с начала ХХI столетия наблюдается расцвет таргетированных, или точечных, санкций[9]. Если эмбарго применялись в отношении государств, то таргетированные санкции – в отношении отдельных лиц или организаций. Стимулировала их появление борьба с международным терроризмом[10], однако вскоре этот инструмент стал использоваться повсеместно. Конечно, и точечные санкции так или иначе направлены против конкретной страны. Ограничения в отношении отдельных лиц отражаются на экономике в целом (например, в случае системообразующих предприятий, таких как PdVSA в Венесуэле). Санкции против физических лиц – представителей «режима», «олигархов» или иных фигур – также встраиваются в контекст межгосударственных отношений. Иными словами, говорить о том, что таргетированные санкции бьют только по людям из «списка», а не по государствам, некорректно: за людьми, как правило, стоит конкретное государство и его интересы[11].

Важным отличием таргетированных санкций стало их количество. Если в классическом труде экономиста Гэри Хафбауэра и его коллег, основанном на материалах ХХ века, речь идёт о нескольких сотнях эпизодов, то с распространением таргетированных санкций плотность санкционных событий существенно выросла. Сегодня можно насчитать несколько сот случаев только за год. И хотя масштаб большинства из них несравненно скромнее, чем в прошлом столетии, они превратились едва ли не в рутину[12].

Другое отличие – резонанс. Таргетированные санкции носят в основном финансовый характер и подразумевают блокировку – запрет на любые транзакции с лицом, внесённым в соответствующий список, а также заморозку его активов. Фактически лицо под санкциями отлучается от мировой финансовой системы с её доминированием американского доллара. Подобные меры вводят в основном США, но американские требования исполняют многие крупные компании (особенно банки) и за их пределами, опасаясь административного или уголовного преследования американских властей[13]. Для любой компании со сколько-нибудь заметной международной активностью попадание в списки заблокированных лиц означает крупные финансовые и репутационные потери. Если эта компания вносит заметный вклад в национальный бюджет, то потери несёт и государство. Курс на применение санкций превращается в «политику списков», которую можно рассматривать как часть более широкой палитры «чёрных списков» по самым разным вопросам[14]. Такие события вызывают информационный резонанс. А в странах-инициаторах правительство, применяя санкции, показывает парламенту, оппозиции и общественности, что «делает хоть что-то» или занимает «жёсткую позицию»[15]. Внесение санкционных законопроектов подчёркивает и значимость самих парламентских институтов.

С учётом информационной повестки есть соблазн предположить, что санкции обеспечивают симуляцию политики, означают её переход в стадию постмодерна. Достаточно посмотреть на множество пустых санкций, носящих исключительно символический характер. Или же на случаи, когда санкциями грозят, но не применяют.

Тем не менее санкции остаются и реальным инструментом, который продолжает жить по законам модерна.

Они создаются институтами массовой бюрократии, причиняют ущерб конкретным лицам, компаниям и странам. Они также преследуют вполне рациональные и осязаемые политические цели – принуждение и сдерживание. Информационный шум производит впечатление постмодерна, но модерное содержание никуда не девается. Сигнальную функцию можно рассматривать как этап эскалации, за которым, или наряду с которым, могут следовать более серьёзные меры.

Пока преждевременно говорить и о том, что санкции заменяют дипломатию, которая, по сути, есть процесс коммуникации («ведение переговоров с правительством государства пребывания» и другие функции, отражённые в статье 3 Венской конвенции о дипломатических сношениях). Скорее ограничительные меры можно рассматривать как инструмент подкрепления дипломатической позиции. Попробуем рассмотреть модернистскую природу санкций в постмодернистской оболочке на примере двух актуальных случаев – санкций в отношении Китая и России. Они примечательны тем, что мишенью являются крупные державы, отношения с которыми для инициаторов санкций принципиально важны и приоритетны. К тому же великие державы обладают большим потенциалом для ответных действий и ведут собственную политику ограничительных мер.

Санкции против Китая: от модерна к постмодерну и обратно

Вплоть до прихода в Белый дом республиканца Дональда Трампа международное положение Китая можно было считать крайне благоприятным. КНР плотно встроилась в глобальную экономику и добилась колоссальных экономических успехов. Пекин не поступился суверенитетом, сохранил полный контроль над внутренней повесткой, а также не отступил от проведения жёсткой политики по принципиальным для себя вопросам. Американцы периодически указывали Китаю на пережитки режима, избыточное наращивание вооружённых сил и незавершённость реформ[16], но избегали острой конфронтации. В ЕС также царило вполне благожелательное отношение к Поднебесной с учётом масштаба экономического сотрудничества.

Историки будут долго спорить о том, почему именно Дональд Трамп неожиданно обрушился на Китай. Трамп обозначил весь список претензий к КНР, подспудно копившихся у Соединённых Штатов после окончания холодной войны. Китай – авторитарная коммунистическая страна, чуждая американским ценностям. Мощь Китая – долгосрочный вызов для США. Оставаясь нерыночной экономикой, КНР процветает за счёт экономик рыночных, в том числе используя кражу интеллектуальной собственности и шпионаж. Китай нужно остановить или хотя бы замедлить его рост[17]. Администрация Трампа оформила сдерживание КНР в виде рациональной цели, а санкции выступили одним из инструментов её достижения.

Основной удар пришёлся на китайские телекоммуникационные компании. В числе ограничений – запрет на поставки американских полупроводников для телекоммуникационного гиганта Huawei и его дочерних компаний[18], в том числе произведённых за рубежом по американским технологиям[19]. Минюст США возбудил уголовное дело против финансового директора Huawei Мэн Ваньчжоу за предполагаемое нарушение режима санкций в отношении Ирана[20]. В результате она находилась под домашним арестом в Канаде с 2018 по 2021 год. Отчасти её экстрадиции помешала жёсткая позиция Пекина – китайские власти арестовали двух канадских граждан и выпустили их только после освобождения Мэн Ваньчжоу. Атаке на Huawei предшествовало расследование американских регуляторов в отношении китайской компании ZTE. Её подозревали в преднамеренной поставке товаров с американскими компонентами в Иран в обход санкций. ZTE выплатила колоссальные штрафы американским Минфину[21] и Минторгу[22], общий объём которых превысил 1,5 млрд долларов. Открытым остаётся вопрос, в какой степени уголовное и административное преследование китайских компаний было политически мотивировано. Однако смена курса Вашингтона в отношении Пекина усилила политический резонанс расследований, которые в ином случае могли бы рассматриваться как рутинные действия американских регуляторов.

Атаку на китайские телекомы Трамп продолжил прямым запретом китайских сервисов и продуктов – WeChat и TikTok[23]. Ограничения коснулись и более широкого круга компаний. Кроме того, Белый дом достал из-под сукна закон 1999 г., который обязывал исполнительную власть составить список «китайских коммунистических военных компаний» и ввести против них санкции[24]. Под такими компаниями понимались гражданские фирмы, работа которых могла бы использоваться военными. О законе не вспоминали более двадцати лет, но список составили при Трампе. В него вошли гиганты китайского авиастроения, судостроения, двигателестроения, электроники и так далее[25]. Президент не стал вводить против них блокирующие санкции, но запретил им котироваться на американских биржах[26]. Китайский бизнес перешёл в контратаку в американских судах. WeChat[27] и TikTok[28] добились судебной отмены решений. Аналогичные действия не без успеха предпринимали и фигуранты списка «китайских коммунистических военных компаний», в частности Xiaomi.[29]

Другой линией атаки на Китай стали права этнических меньшинств и ситуация вокруг Гонконга. Конгресс принял новое законодательство по обеим проблемам[30], а Белый дом применил точечные санкции в отношении чиновников и госструктур, которых в Вашингтоне считали причастными к организации принудительного труда в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР)[31], а также к подавлению протестов в Гонконге[32]. Какого-либо значимого ущерба санкции Китаю не нанесли и в большей степени имели сигнальный характер.

Настоящее политическое шоу началось на фоне пандемии COVID-19. Трамп прямо обвинил Пекин в распространении вируса, указывая, что власти КНР якобы скрывали реальную ситуацию. Под предлогом COVID-19 США приостановили переговоры по первой фазе торговой сделки. Республиканцы в Конгрессе предложили целый набор санкционных законопроектов.[33] Впрочем, ни один из них законом так и не стал. В своей избирательной кампании 2020 г. Трамп превратил Китай в главную идеологическую мишень.

После победы Джо Байдена на выборах информационный пузырь в отношении КНР сдулся. Байден отменил наиболее одиозные указы Трампа, включая запреты на WeChat и TikTok[34]. Администрация даже смягчила некоторые формулировки. Например, «китайские коммунистические военные компании» теперь обозначаются как «отдельные компании КНР» или как «китайские военные компании»[35]. Но торговые ограничения в отношении Huawei и других телекомов остались в силе, хотя американцы и отказались от уголовного преследования Мэн Ваньчжоу. Сохранился запрет на размещение «военных компаний» на американском рынке. Законы по Гонконгу и СУАР продолжают действовать, а санкции по ним эпизодически применяются.

На этом фоне любопытна ответная политика Пекина. Китайский бизнес действовал прагматично. В некоторых случаях попавшие под ограничения компании старались избегать шума и выходили из-под санкций административным путём, сотрудничая с американскими властями. Один из примеров – COSCO Shipping Tanker – крупный перевозчик наливных грузов. Минфин США заблокировал компанию в 2019 г. за перевозку иранской нефти[36], однако уже в 2020 г. COSCO Shipping Tanker смогла выйти из-под санкций[37]. Компания ZTE также предпочла уладить споры с американскими ведомствами, хотя и выплатила солидные штрафы. Упомянутая выше тактика оспаривания в судах явно идеологизированных решений также приносила плоды.

Власти Китая закономерно заняли жёсткую позицию. Исторически Пекин использовал санкции скорее неформально и ограничивался жизненно важными для себя вопросами (Тайвань, Тибет, СУАР), а также вопросами безопасности (пример – размещение американских систем THAAD в Южной Корее[38]). Пекин избегал информационного шума вокруг своих мер, делая акцент на принуждении и сдерживании.

Но ситуация изменилась. Китай существенно модернизировал свой санкционный механизм. Появилось новое законодательство, защищающее китайский бизнес от экстерриториальных санкций[39]. Накапливается практика ведения списков заблокированных лиц и активов. Кроме того, Китай стал более активно использовать санкции для политических сигналов. В частности, в марте 2021 г. Пекин молниеносно ответил на точечные блокирующие санкции Соединённых Штатов, Евросоюза, Канады и Великобритании в отношении китайских чиновников по проблеме этнических меньшинств[40]. Китайские власти использовали точечные санкции в отношении отдельных лиц и правительственных структур, в определённой мере даже превзойдя западных оппонентов. Столь же демонстративным и куда более масштабным стал ответ на дипломатические манёвры Литвы в отношении Тайваня. Китай не просто снизил уровень торговых и дипломатических отношений с Литвой, но и обозначил возможность своей версии вторичных санкций: зарубежный бизнес, который работает с Литвой, рискует лишиться китайского рынка[41]. Пока такие меры не стали системными, но сигнал поступил вполне чёткий. Власти ЕС в сложной ситуации.

Европейский бизнес выполняет санкционное законодательство США, ссылаясь на слабую защиту со стороны ЕС. Не исключено, что ему придётся выполнять и требования Китая.

В сухом остатке – случай санкций в отношении КНР со стороны США и союзников показывает всплеск постмодернизма в период президентства Трампа со всем информационным эпатажем, яркими жестами главы государства, его администрации и отдельных конгрессменов. Одновременно Трамп позаботился и о вполне рациональном политическом ядре санкций в отношении КНР. Смена власти сдула постмодернистский флёр, оставив несгораемое модернистское ядро принуждения и сдерживания. Китай тоже сделал выводы. Его политика санкций стала более формализованной. Китай избегает позёрства и, даже посылая политические сигналы с помощью ограничений, ориентируется на конкретный результат.

Санкции против России: вечный постмодерн?

О санкциях против России стали забывать после окончания холодной войны, хотя партнёрство Москвы и Вашингтона омрачали призраки прошлого в виде поправки Джексона – Вэника, подразумевающей целый ряд торговых ограничений в отношении СССР, а затем и его преемников. Президент США систематически использовал полномочия по приостановке санкций. Но сам правовой механизм сохранялся, символически сказываясь на новой эпохе отношений. Российская дипломатия проявила завидное упорство, настаивая на отмене поправки. Это было нетривиальной задачей. Отмена санкционных норм, закреплённых в законодательстве, – дело хлопотное, а зачастую безнадёжное. Добившись своего в 2012 г., Москва сразу получила новые санкции в виде «закона Магнитского»[42]. С материальной точки зрения его эффект в то время, да и сейчас, был практически нулевым. Речь шла о блокирующих санкциях в отношении узкой группы силовиков и чиновников, причастных, по мнению американских властей, к смерти в российской тюрьме юриста Сергея Магнитского, а также в отношении нарушителей прав человека в целом. Но его политический и символический эффект был огромен. В Москве сочли закон вызовом для российского суверенитета и сразу же ответили так называемым «законом Димы Яковлева»[43], запрещающим усыновление российских детей в Соединённые Штаты. Но в нём были заложены и другие нормы. В частности, он позволял исполнительной власти вводить визовые и финансовые санкции в отношении американских лиц, ответственных за нарушение прав человека и совершение иных преступлений. Впоследствии именно в рамках этого закона развивалась другая важная для отношений с Западом норма, а именно – ограничение деятельности иностранных агентов. «Закон Магнитского» и «закон Димы Яковлева» – яркий пример ограничений с ничтожным материальным, но колоссальным символическим и политическим эффектом. Это тот случай, когда санкции обозначают разрыв в фундаментальных вопросах нормативного и ценностного плана.

Примечательно, что исполнительной власти США продвижение «закона Магнитского» в Конгрессе оказывало медвежью услугу. В Белом доме были настроены на сохранение конструктивных отношений с Россией. Тему прав человека исполнительная власть не игнорировала и без большого информационного шума ввела визовые запреты для ряда российских чиновников по делу Магнитского. Таким образом Вашингтон показывал, что на проблему реагирует, но не готов превращать её в препятствие для отношений по другим вопросам. Прохождение закона сделало проблему публичной и вызвало куда больший резонанс[44].

Санкции по украинскому вопросу тоже изначально задумывались как коммуникационное действие. До кризиса 2014 г. Запад не ставил перед собой целей по сдерживанию России путём санкций. Даже война с Грузией 2008 г. не привела к их введению. Украинский кризис и последующие действия России, по всей видимости, стали полной неожиданностью. Первые санкционные шаги США[45] и ЕС[46] носили выжидательный характер. В обоих случаях вводились таргетированные блокирующие и визовые меры в отношении должностных лиц и силовиков. Созданные правовые механизмы, впрочем, позволяли при необходимости расширять санкции и наносить более серьёзный ущерб. Так, например, 6 апреля 2018 г. американские блокирующие санкции в отношении ряда крупных российских бизнесменов[47] были введены именно на основании мартовского указа 2014 г. № 13661[48]. Но сначала их использование не принесло заметного ущерба, так как не касалось крупных предприятий или их собственников. Ситуация изменилась после катастрофы MH-17 над Донбассом. Это был символический рубеж, требовавший более серьёзной санкционной эскалации, в том числе и по внутриполитическим причинам – подобное событие попросту не могло остаться без реакции. США,[49] ЕС[50] и ряд других стран ввели секторальные санкции в отношении российского энергетического, финансового и оборонного секторов, причём в американском случае правовой механизм (указ № 13662) появился ещё в марте 2014 года[51]. Введение санкций совпало с падением цен на нефть на мировых рынках и падением курса российской валюты. Однако вычленить роль санкций в спаде 2014 г. – весьма сложно[52]. К концу 2014 г. оформился корпус санкций в связи с украинским вопросом, к которому добавилась и торговая блокада Крыма[53] [54].

Возможно, санкции против России так и остались бы на уровне 2014 года. Их новый виток спровоцировали скорее спекулятивные причины. Можно вести долгую дискуссию о реальной роли Москвы в американских выборах 2016 года. Но очевидно, что Россия превратилась в мощнейший фактор острого внутриполитического кризиса в Соединённых Штатах. Новые санкции превратились в символ патриотизма на фоне «российского вмешательства и агрессии». В руках демократов они были инструментом подрыва позиции республиканца Трампа. В руках республиканцев – средством демонстрации того, что они тоже против России и готовы её сдерживать. Результатом такой синергии стал хорошо известный закон «О противодействии врагам Америки посредством санкций» (CAATSA)[55], поддержанный обеими партиями и подписанный Трампом. Более того, Трамп не уклонялся от его дальнейшей имплементации[56] и предпринимал усилия по решению проблемы вмешательства[57]. CAATSA кодифицировал все ранее введённые в отношении России санкции, добавив к ним вторичные санкции в отношении зарубежных покупателей российских вооружений, санкции по кибербезопасности и ряд других новаций.

Среди норм CAATSA выделялось поручение исполнительной власти составить список «высокопоставленных российских лиц и олигархов», в дальнейшем получивший название «Кремлёвский список»[58]. Сам по себе он не предполагал конкретных санкций, но подрывал репутацию его фигурантов, отправляя их на «скамейку запасных» на случай новых блокировок. Упомянутые решения Минфина США 6 апреля 2018 г. о санкциях в отношении крупных бизнесменов можно считать случаем превращения таких «запасных» в заблокированных. «Кремлёвский доклад» и последующие блокирующие санкции имели серьёзный информационный резонанс, повышая значимость именно коммуникационной составляющей.

Масла в огонь подлило «дело Скрипалей», а затем и «дело Навального», запустившие санкции в отношении России за предполагаемое применение оружия массового уничтожения. Впрочем, и здесь информационная составляющая явно преобладала над реальными санкциями. Применение Трампом в 2019 г. санкционных норм Закона об уничтожении химического и бактериологического оружия 1991 г. (CBW Act) было весьма умеренным[59]. То же можно сказать и о действиях Байдена. Президент-демократ ввёл против России ряд санкций в ответ на очередное «вмешательство» в выборы 2020 г. и «дело Навального», послав сигнал о продолжении жёсткой линии накануне женевского саммита.[60] Но радикально ситуация не изменилась. Меры были более скромными в сравнении с требованиями законопроекта DASKA, против которого выступала ещё администрация Трампа[61].

В Европейском союзе информационный шум и гневные резолюции Европарламента также не вылились в сколько-нибудь серьёзные санкции. По делу Скрипалей и Навального заблокировали небольшую группу российских чиновников (пусть и высокого ранга), но с нулевым эффектом для экономики[62], а по кибербезопасности ввели аналогичные санкции в отношении силовиков[63]. Блокировка НИИ, предположительно занимающихся химоружием, а также силовых структур, ответственных за предполагаемые киберинциденты, также осталась для экономики незамеченной.

По «Северному потоку – 2» подходы США и Евросоюза к России вообще разошлись. Администрация Трампа пыталась помешать его строительству. Конгресс принял соответствующие запреты на законодательном уровне[64]. Под угрозой вторичных санкций из проекта вышел ключевой швейцарский подрядчик – поставщик судов для укладки труб. Однако Берлин и Брюссель осторожно, но настойчиво критиковали курс США. В итоге Байден учёл обеспокоенность союзников, что получило отражение и в новой версии законодательства по газопроводу[65]. Позиция США по данному проекту остаётся одним из символов американской поддержки украинских властей, а в прагматическом ключе – отложенной попыткой убрать Россию с европейского рынка газа, заменив его газом американским.

Очередное обострение ситуации вокруг Украины в конце 2021-го и в начале 2022 г. вновь превратило санкции в инструмент коммуникации. Конгресс и Белый дом выступили со своими вариантами радикальной эскалации санкций в отношении России в случае открытой военной конфронтации Москвы и Киева[66]. Информационная насыщенность обсуждения санкций сопоставима с медийным вниманием к концентрации российских войск и предполагаемой войны. Оба события в случае реализации существенно изменят статус-кво. Обсуждаемые американцами меры нанесут более значительный ущерб в сравнении с порогом, к которому мы привыкли за последние годы (под данным МВФ вклад санкций в 2019 г. в торможение российского роста составлял порядка 0,2 процента ВВП и не был ключевым в сравнении, например, с ценами на нефть)[67]. С другой стороны, военная кампания против Украины изменит политическую ситуацию в Европе не менее радикально. Для обеих сторон, похоже, оба сценария более приемлемы в качестве гипотетической, а не реальной угрозы, то есть сигналы лучше настоящего ущерба.

В российской политике контрсанкций появились интересные тенденции. Россия играла свою партию в коммуникационной игре. На каждые новые западные меры следовал «зеркальный» ответ. Он не был симметричным: Россия практически не вводила блокирующих санкций, тогда как для Запада они стали основным инструментом. Точечно использовались визовые ограничения. Однако за коммуникационным фасадом российская политика оказалась вполне прагматичной и модернистской. Во-первых, созданы новые институты, занимающиеся санкциями. Если до 2014 г. российские специальные экономические меры носили эпизодический и несистемный характер, то после украинского кризиса было серьёзно усовершенствовано и законодательство, и механизмы его применения. Во-вторых, Москва без лишнего шума скорректировала финансовую структуру на случай, если «санкции из ада» станут реальностью. Здесь и развитие Национальной платёжной системы, и создание Системы передачи платёжных сообщений, и осторожное снижение расчётов в долларах. В-третьих, российские власти пытались нанести встречный ущерб инициаторам санкций там, где это было возможно (продовольственное эмбарго) и целесообразно для расчистки рынка в интересах отечественного производителя[68]. Фактически контрсанкции использовались и как инструмент протекционизма, неприемлемый в ином политическом контексте.

В сравнении с Китаем санкции против России всегда отличались большей коммуникационной составляющей. Это подтверждает и тот факт, что в отношении КНР информационный шум снизился после недавней смены администрации в США, а на российском направлении он не стихает при трёх последних администрациях. Но если объём российской экономики далеко не всегда позволяет нанести сопоставимый ущерб инициаторам санкций, то масштабы китайского хозяйства делают ограничительные меры потенциально мощным средством достижения политических целей в руках Пекина. Решительное и болезненное применение встречных санкций вполне может остудить энтузиазм инициаторов и в перспективе снизить число ограничений в отношении стран, способных давать эффективный ответ.

СНОСКИ

[1] Данные по ХХ в. представлены в классической работе Г. Хафбауэра и его коллег. См. Hufbauer G., Shott J., Elliott K., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered. Washington DC: Peterson Institute for International Economics, 2009. 248 p.

[2] Данные по современному срезу см.: Тимофеев И.Н. Санкции против России: взгляд в 2021 г. Доклады РСМД. 2021. No. 65. 25 с.

[3] Гландин С.В., Панов Ф.Ю. Ограничительные меры и санкции в праве Соединенного Королевства: до и после Brexit // Закон. 2020. No. 6. С. 142–158.

[4] Кашин В.Б., Пятачкова А.С., Крашенинникова Л.С. Китайская политика в сфере применения экономических санкций: теория и практика // Сравнительная политика. 2020. Т. 11. No. 2. С. 123–138.

[5] Страженецкий В.В., Бутырина В.А., Курицына К.С. Российское антисанкционное регулирование: современное состояние и пути совершенствования // Закон. 2021. Т. 3. No. 3. С. 119–142.

[6] Например, Pape R.A. Why Economic Sanctions Do Not Work? // International Security. 1997. Vol. 22. No. 2. P. 90–136.

[7] Giumelli F. The Purposes of Targeted Sanctions. In: T. Beirsteker, S. Eckert, M. Tourihno (Eds). Targeted Sanctions. The Impacts and Effectiveness of United Nations Action. New York: Cambridge University Press, 2016. P. 38–59.

[8] Darsey J., Stulberg A. Deaf Ears and the U.S.-EU-Russia Sanctions Tangle // International Organizations Research Journal. 2019. Vol. 14. No. 3. P. 48–68.

[9] Drezner D. Targeted Sanctions in a World of Global Finance // International Interactions. 2015. Vol. 41. No. 4. P. 755–764.

[10] Zarate J. Treasury’s War: The Unleashing of a New Era of Financial Warfare. New York: Public Affairs, 2013. 512 p.

[11] Тимофеев И.Н. Государство или лицо: против кого вводят «умные санкции»? // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 31.12.2020. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/protiv-kogo-vvodyat-umnye-sanktsii/ (дата обращения: 11.02.2022).

[12] Тимофеев И.Н. Политика санкций США на уровне исполнительной власти // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 3. С. 23–32.

[13] Тимофеев И.Н. «Санкции за нарушение санкций»: принудительные меры Министерства финансов США против компаний финансового сектора // Полис. Политические исследования. 2020. № 6. С. 73–90.

[14] Goede M. de, Sullivan G. The Politics of Security Risks // Environment and Planning D: Society and Space. 2016. Vol. 34. No. 1. P. 67–88.

[15] Дрезнер Д. Штаты Соединённых Санкций // Россия в глобальной политике. 25.11.2021. URL: https://globalaffairs.ru/articles/shtaty-soedinyonnyh-sankczij/ (дата обращения: 11.02.2022).

[16] Кашин В.Б., Тимофеев И.Н. Американо-китайские отношения: к новой холодной войне? // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 03.06.2021. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/amerika-kitai-novaya-kholodnaya/ (дата обращения: 11.02.2022).

[17] United States Strategic Approach to the People’s Republic of China // The White House. 20.05.2020. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2020/05/U.S.-Strategic-Approach-to-The-Peoples-Republic-of-China-Report-5.24v1.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[18] Commerce Department Further Restricts Huawei Access to U.S. Technology and Adds Another 38 Affiliates to the Entity List // Covington. 19.08.2020. URL: https://www.cov.com/-/media/files/corporate/publications/2020/08/commerce-department-further-restricts-huawei-access-to-us-technology-abroad-and-expands-reach-of-entity-list.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[19] Commerce Addresses Huawei’s Efforts to Undermine Entity List, Restricts Products Designed and Produced with U.S. Technologies // U.S. Department of Commerce. 15.05.2020. URL: https://2017-2021.commerce.gov/news/press-releases/2020/05/commerce-addresses-huaweis-efforts-undermine-entity-list-restricts.html (дата обращения: 11.02.2022).

[20] United States of America against Huawei Technologies Co., LTD., et al. // U.S. Department of Justice. 24.01.2019. URL: https://www.justice.gov/opa/press-release/file/1125021/download (дата обращения: 11.02.2022).

[21] Enforcement Information for March 7, 2017 // U.S. Department of the Treasury. 7.03.2017. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/20170307_zte.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[22] Сахранянц К. ZTE заплатит американским властям штраф $1 млрд в обмен на возобновление работы в стране // Коммерсант. 7.06.2018. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3652021 (дата обращения: 11.02.2022).

[23] Executive Order on Addressing the Threat Posed by WeChat // Trump White House Archive. 6.08.2020. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/executive-order-addressing-threat-posed-wechat/ (дата обращения: 11.02.2022); Executive Order on Addressing the Threat Posed by TikTok // Trump White House Archive. 6.08.2020. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/executive-order-addressing-threat-posed-tiktok/ (дата обращения: 11.02.2022).

[24] Public Law 105-261 of October 17, 1998. 105 th Congress // U.S. Congress. 17.10.1998. URL: https://www.congress.gov/105/plaws/publ261/PLAW-105publ261.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[25] Qualifying Entities Prepared in Response to Section 1237 of the NDAA for Fiscal Year 1999 // U.S. Department of Defense. 12.06.2020. URL: https://media.defense.gov/2020/Aug/28/2002486659/-1/-1/1/LINK_2_1237_TRANCHE_1_QUALIFIYING_ENTITIES.PDF (дата обращения: 11.02.2022).

[26] Executive Order 13959 of November 12, 2020 // U.S. Department of the Treasury. 17.11.2020. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/13959.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[27] U.S. WeChat Users Alliance, et al., Plaintiffs, v. Donald J. Trump, et al., Defendants. United States District Court, N.D. California, San Francisco Division // Casetext.com. 19.09.2020. URL: https://casetext.com/case/us-wechat-users-alliance-v-trump (дата обращения: 11.02.2022).

[28] Identification of Prohibited Transactions To Implement Executive Order 13942 and Address the Threat Posed by TikTok and the National Emergency With Respect to the Information and Communications Technology and Services Supply Chain; Preliminary Injunction Order by a Federal District Court // U.S. Federal Register. 17.11.2020. URL: https://www.federalregister.gov/documents/2020/11/17/2020-25360/identification-of-prohibited-transactions-to-implement-executive-order-13942-and-address-the-threat (дата обращения: 11.02.2022).

[29] Xiaomi Corporation, et al., Plaintiffs, v. Department of Defense, et al., Defendants // Justia Law: US Law, Case Law, Codes, Statutes & Regulations. 12.03.2021. URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/district-of-columbia/dcdce/1:2021cv00280/226816/21/ (дата обращения: 11.02.2022).

[30] Public Law 116-76 of November 27, 2019. 116th Congress // U.S. Congress. 27.11.2019. URL: https://www.congress.gov/116/plaws/publ76/PLAW-116publ76.pdf (дата обращения: 11.02.2022); Public Law 116-145 of June 17, 2020 // U.S. Congress. 17.06.2020. URL: https://www.congress.gov/116/plaws/publ145/PLAW-116publ145.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[31] Treasury Sanctions Chinese Government Officials in Connection with Serious Human Rights Abuse in Xinjing // U.S. Department of the Treasury. 22.03.2021. URL: https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy0070 (дата обращения: 11.02.2022).

[32] Treasury Sanctions Individuals for Undermining Hong Kong’s Autonomy // U.S. Department of the Treasury. 7.08.2020. URL: https://home.treasury.gov/news/press-releases/sm1088 (дата обращения: 11.02.2022).

[33] Кашин B.Б., Тимофеев И.Н. 2021. Op. cit.

[34] Executive Order on Protecting Americans’ Sensitive Data from Foreign Adversaries // The White House. 9.06.2021. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/06/09/executive-order-on-protecting-americans-sensitive-data-from-foreign-adversaries/ (дата обращения: 11.02.2022).

[35] Executive Order 14032 of June 3, 2021 // U.S. Department of the Treasury. 7.06.2021. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/14032.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[36] Iran-Related Designations; Issuance of Iran-related Frequently Asked Question // U.S. Department of the Treasury. 25.09.2019. URL: https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/recent-actions/20190925 (дата обращения: 11.02.2022).

[37] Iran-related Designations Removals and Designation Update; Non-proliferation Designation Update // U.S. Department of the Treasury. 31.01.2020. URL: https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/recent-actions/20200131 (дата обращения: 11.02.2022).

[38] Rosenberg E., Harrell P.E., Feng A. A New Arsenal for Competition. Coercive Economic Measures in the U.S.-China Relationship. The Center for New American Security. April, 2020. 62 p.

[39] Lester M. China Adopts Legislation to Protect Companies from Extraterritorial Sanctions // EU Sanctions. 11.01.2021 . URL: https://www.europeansanctions.com/2021/01/china-adopts-legislation-to-protect-companies-from-extraterritorial-sanctions/ (дата обращения: 11.02.2022).

[40] Например: Šakalienė D., Blaževič E. Lithuanian MP Blacklisted by China in Retaliation for EU’s Sanctions // LRT English. 22.03.2021. URL: https://www.lrt.lt/en/news-in-english/19/1370359/lithuanian-mp-blacklisted-by-china-in-retaliation-for-eu-s-sanctions (дата обращения: 11.02.2022).

[41] Кашин В.Б. Почему Китай решил максимально жестко наказать Литву // Профиль. 18.12.2021. URL: https://profile.ru/abroad/pochemu-kitaj-reshil-maksimalno-zhestko-nakazat-litvu-979543/ (дата обращения: 11.02.2022).

[42] Public Law 112-208 of December 14, 2012 // U.S. Congress. 14.12.2012. URL: https://www.congress.gov/bill/112th-congress/house-bill/6156/text (дата обращения: 11.02.2022).

[43] Федеральный закон от 28.12.2012 No. 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» // КонсультантПлюс. 28.12.2012. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139994/ (дата обращения: 11.02.2022).

[44] Gilligan E.G. Smart Sanctions against Russia: Human Rights, Magnitsky and the Ukrainian Crisis // Gilligan, E.G. (2016). Smart Sanctions against Russia: Human Rights, Magnitsky and the Ukrainian Crisis. Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2016. Vol. 2. No. 24. P. 257–277.

[45] Executive Order 13660 of March 6, 2014 // U.S. Department of the Treasury. 10.03.2014. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/ukraine_eo.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[46] Council Decision 2014/145/CFSP of 17 March, 2014 // EUR-Lex. 17.03.2014. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02014D0145-20210316 (дата обращения: 11.02.2022).

[47] Treasury Designates Russian Oligarchs, Officials, and Entities in Response to Worldwide Malign Activity // U.S. Department of the Treasury. 6.04.2018. URL: https://home.treasury.gov/news/press-releases/sm0338 (дата обращения: 11.02.2022).

[48] Executive Order 13661 of March 16, 2014 // U.S. Department of the Treasury. 19.03.2014. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/ukraine_eo2.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[49] Directive 1 as Amended Under Executive Order 13662 of September 29, 2017 // U.S. Department of the Treasury. 29.09.2017. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/eo13662_directive1_20170929.pdf (дата обращения: 11.02.2022); Directive 2 as Amended Under Executive Order 13662 of September 29, 2017 // U.S. Department of the Treasury. 29.09.2017. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/eo13662_directive2_20170929.pdf (дата обращения: 11.02.2022); Directive 3 Under Executive Order 13662 of September 12, 2014 // U.S. Department of the Treasury. 12.09.2014. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/eo13662_directive3.pdf (дата обращения: 11.02.2022); Directive 4 Under Executive Order 13662 of October 31, 2017 // U.S. Department of the Treasury. 31.10.2017. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/eo13662_directive4_20171031.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[50] Council Decision 2014/512/CFSP of July 31, 2014 // EUR-Lex. 31.07.2014. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02014D0512-20210714 (дата обращения: 11.02.2022).

[51] Executive Order 13662 of March 20, 2014 // U.S. Department of the Treasury. 24.03.2014. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/ukraine_eo3.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[52] Гурвич Е.Т., Прилепский И.В. Влияние финансовых санкций на российскую экономику // Вопросы экономики. 2016. No. 1. С. 5–35.

[53] Executive Order 13685 of December 19, 2014 // U.S. Department of the Treasury. 24.12.2014. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/ukraine_eo4.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[54] Council Decision 2014/386/CFSP of June 23, 2014 // EUR-Lex. 23.06.2014. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02014D0386-20210623 (дата обращения: 11.02.2022).

[55] Public Law 115-44 of August 2, 2017 // U.S. Congress. 2.08.2017. URL: https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/3364/text (дата обращения: 11.02.2022).

[56] Executive Order 13849 of September 20, 2018 // U.S. Department of the Treasury. 21.09.2018. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/caatsa_eo.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[57] Executive Order 13848 of September 12, 2018 // U.S. Department of the Treasury. 14.09.2018. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/election_eo_13848.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[58] Treasury Releases CAATSA Reports, Including on Senior Foreign Political Figures and Oligarchs in the Russian Federation // U.S. Department of the Treasury. 29.01.2018. URL: https://home.treasury.gov/news/press-releases/sm0271 (дата обращения: 11.02.2022).

[59] Executive Order 13883 of August 1, 2019 // U.S. Department of the Treasury. 5.08.2019. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/13883.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[60] Executive Order 14024 of April 15, 2021 // U.S. Department of the Treasury. 15.04.2021. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/14024.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[61] Timofeev I. Sanctions Against Russia: DASKA Takes Heat from State Department Lawyers // Valdai Discussion Club. 25.12.2019. URL: https://valdaiclub.com/a/highlights/sanctions-against-russia-daska-takes-heat/ (дата обращения: 11.02.2022).

[62] Council Decision (CFSP) 2018/1544 of October 15, 2018 // EUR-Lex. 15.10.2018. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02018D1544-20201015 (дата обращения: 11.02.2022).

[63] Council Decision (CFSP) 2019/797 of May 17, 2019 // EUR-Lex. 17.05.2019. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02019D0797-20210519 (дата обращения: 11.02.2022).

[64] Public Law 116-92, Title LXXV // U.S. Department of the Treasury. 9.12.2019. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/peesa2019.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[65] Public Law 116-283, Sec. 1242 // GovTrack.us. 01.01.2021. URL: https://www.govtrack.us/congress/bills/116/hr6395 (дата обращения: 11.02.2022).

[66] Тимофеев И.Н. Тройка против России: почему чиновникам и олигархам рано бояться новых санкций // Forbes. 24.01.2022. URL: https://www.forbes.ru/society/453285-trojka-protiv-rossii-pocemu-cinovnikam-i-oligarham-rano-boat-sa-novyh-sankcij (дата обращения: 11.02.2022).

[67] Russian Federation: 2019 Article IV Consultation-Press Release; Staff Report // International Monetary Fund. 2.08.2019. URL: https://www.imf.org/en/Publications/CR/Issues/2019/08/01/Russian-Federation-2019-Article-IV-Consultation-Press-Release-Staff-Report-48549 (дата обращения: 11.02.2022).

[68] Тимофеев И.Н. Противодействие экономическим санкциям: российский законодательный и институциональный опыт // Финансовый журнал. 2021. Т.13. No. 4. С. 8-23.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 7 марта 2022 > № 4313814 Иван Тимофеев

Голос русской истории

отброшенная в проклятом 1991-м со своих исторических рубежей Россия сегодня контратакует

Александр Проханов

Отброшенная в проклятом 1991-м со своих исторических рубежей Россия, превращённая в ничто, в ноль, в пустоту, сегодня контратакует. Русские танки под Мариуполем, русский десант под Одессой, русское кольцо вокруг Киева, русский спецназ на улицах Харькова — это русская контратака. Впервые, опрокинутая в чёрную яму истории, Россия вновь показала своё измученное, окровавленное синеглазое лицо, когда русские десантники вопреки воле НАТО пришли в Косово и сели на аэродроме в Приштине.

Русская контратака началась в 2000-м, когда мы выиграли войну на Кавказе. Затоптали суверенитеты. Восстановили разгромленные Ельциным оборонные заводы и армию. Вышли через Рокский тоннель в Закавказье. Укоротили осатанелую Грузию. Обвенчались с Крымом. Братски поддержали восстание в Донбассе. Вернулись на Ближний Восток со своими кораблями и самолётами. Подавили мятеж в Казахстане. Примирили Азербайджан и Армению в Карабахе. И вот теперь контратакуем на огромных пространствах от Красного Лимана до Чернигова.

Вселенная пульсирует, она сжимается, в ней гаснут миры и галактики, она уходит в тёмную глубину и бездонность, исчезает в чёрной точке. А потом громадным ослепительным взрывом распускается мириадами галактик, бессчётными солнцами, лунами, превращаясь в цветущую бесконечность. Русская государственность пульсирует, как мироздание: то становится чёрной точкой, то распускается волшебным соцветием.

Сегодняшняя беда на Украине, дым городов, расплавленная броня танков, стоны в лазаретах, охрипшие от команд голоса командиров – это грозное рождение русской галактики, которую не удалось погасить мировой тьме. Мы отгоняем эту тьму от своих рубежей, и тьма вдруг встала во всей своей грандиозной устрашающей мощи, обнаружила свою глубинную, длящуюся столетиями ненависть к русским. Запад, объявивший тотальную войну России, лишь повторяет Ливонский орден, Стефана Батория, Наполеона и Гитлера, ненавидевших Россию во всех её исторических формах и проявлениях.

Американская мечта — град на холме, покоривший все лежащие у подножия горы народы, эта мечта поколеблена русской контратакой, поколеблена русской мечтой, воздвигшей Храм на холме. Сегодня на Украине сражаются американская крепость и русский храм. И это сражение — не дня и не года. Это сражение тысячелетия. Русские войска идут по раскисшим украинским чернозёмам. Ракета разгромила телецентр в Киеве. Снаряд разворошил службу безопасности в Харькове. Фронты соединились под Волновахой. Зеленский в бункере слышит лязг гусениц Т-90.

Пятая колонна в Москве шипит, как брошенная на сковородку мокрая рыба. Ходорковский призывает своих братьев-олигархов свергать Путина. Алишер Усманов теряет яхту. Абрамович теряет "Челси". Фридман теряет деньги. Алекперов теряет нефтяные рынки. Гигантский насос, выкачивающий десятилетиями русские ресурсы, русские деньги, русскую волю, русский интеллект, — весь этот страшный трубопровод, по которому русская кровь питала дряхлеющее, в трупных пятнах тело западной цивилизации, этот трубопровод закупоривается, даёт сбои.

Наши экономисты готовы к созданию новой русской экономики, восстанавливают разгромленные Гайдаром отрасли индустрии. Патриотическая русская интеллигенция, десятилетиями томившаяся в либеральной тюрьме, выходит на свободу.

Есть потрясающая картина Дейнеки "Оборона Севастополя". Отряд советских морских пехотинцев идёт в атаку. Эти солнечные светоносные люди, напоённые крымским солнцем, лазурным морем, крымской виноградной лозой, превратились в смерч, опрокидывающий наземь нашествие. Страшна и восхитительна русская контратака. Ужасно и восхитительно рождение новой галактики.

Генералы, ведите в бой победоносные полки. Монахи, молитесь о Победе Русского Оружия. Псалмопевцы, слагайте симфонии и поэмы о доблестных русских героях. Президент Путин, слушай свой внутренний голос, ибо это голос русской истории.

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 марта 2022 > № 3991408 Александр Проханов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Киргизской Республики Р.А.Казакбаевым по итогам переговоров, Москва, 5 марта 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с моим киргизским коллегой и другом Р.А.Казакбаевым. Переговоры были товарищеские, доверительные, содержательными как и положено между союзниками, стратегическими партнерами, каковыми являются наши государства и народы.

Нынешний год проходит под знаком 30-летия дипломатических отношений. Юбилей будет отмечаться 20-го марта, то есть уже совсем скоро. Договорились о том, какие мероприятия будут организованы в наших странах по случаю этого юбилея. Уверен, что они вызовут живой интерес у граждан и народов наших стран.

Мы констатировали, что в основе нашего двустороннего взаимодействия остаются договоренности, которые достигаются нашими президентами в развитие межгосударственных соглашений и договоров, определяющих ключевые направления нашего сотрудничества на годы вперед.

Активно работают межправительственные комиссии. Они определяют вопросы, касающиеся развития нашего торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества. При этом эта деятельность скоординирована с работой Евразийского экономического союза. В 2022 году Кыргызстан является там председателем. Выразили сегодня нашу поддержку тем приоритетам, которые были изложены в недавнем обращении Президента Киргизской Республики С.Н.Жапарова по случаю вступления в функции председательства. Считаем, что нынешний год позволит продвинуть интеграционные процессы в рамках Евразийского экономического союза на новый уровень.

Приветствуем активизировавшиеся парламентские связи. В прошлом месяце нас посетил Председатель Парламента Кыргызстана, намечены и другие контакты по линии министерств и ведомств.

Говорили о нашем взаимодействии в других областях, включая военно-техническую сферу, сотрудничество министерств по чрезвычайным ситуациям. Упоминали и о живом интересе наших граждан к культурному, гуманитарному, образовательному взаимодействию, в том числе в рамках мероприятий, которые прошли несмотря на коронавирусные ограничения в рамках «перекрестного» Года России и Киргизии. Год завершается и в ближайшее время ожидается торжественная церемония его закрытия в Бишкеке.

Говоря о гуманитарной повестке дня, упомяну, что мы ожидаем с энтузиазмом программы, которая будет реализовываться в Кыргызстане в связи с тем, что на этот год древний город Каракол получил статус культурной столицы Содружества Независимых государств.

Обсудили с совпадающих или весьма близких позиций актуальные вопросы региональной повестки дня, наше взаимодействие в международных организациях, включая ООН, СНГ, ОДКБ, ШОС и наметили конкретные шаги по укреплению нашей координации в этих структурах, что отражено в плане сотрудничества наших министерств, который только что был подписан.

Большое внимание уделили вопросам укрепления безопасности и стабильности в Центральной Азии, особенно в контексте тех последствий, которые до сих пор наблюдаются в этом регионе после спешного ухода Соединенных Штатов и их союзников из Афганистана. Особенно в контексте того опыта, который был приобретен и нашими странами и ОДКБ как организацией в связи с событиями в Казахстане в январе этого года. Тогда по просьбе Президента К.-Ж.Токаева все члены ОДКБ оперативно согласовали направление миротворческого контингента для того, чтобы помочь стабилизировать ситуацию и ликвидировать угрозы, вызванные попытками террористического нападения на эту страну. Это лишний повод продолжать укреплять наше взаимодействие в рамках ОДКБ, повышать также эффективность ШОС в противодействие новым вызовам и угрозам.

Мы подписали Совместное заявление по итогам переговоров и сошлись во мнении, что выполнение Программы межмидовского сотрудничества будет способствовать дальнейшему уплотнению нашей внешнеполитической координации.

В России приветствовали стабилизацию внутриполитической ситуации в Киргизской Республике, включая успешное проведение конституционной реформы, утверждение президентской формы правления, осуществление недавно парламентских выборов и формирование исполнительных органов власти. Убежден, что стабильный Кыргызстан вместе с нами, вместе с другими союзниками в этом регионе, будет продвигать позитивную повестку дня, которая позволит всем странам, всем народам, расположенным здесь ощутить позитивные перемены.

Вопрос: Как известно, Россия и Украина договорились о формате режима поддержания гуманитарных коридоров для выхода гражданского населения. Как российская сторона оказывает поддержку эвакуации граждан зарубежных стран из разных городов Украины?

С.В.Лавров: Вопрос действительно имеет острый гуманитарный характер. С первых же дней специальной военной операции подчеркивали, что наши вооруженные силы наносят точечные удары исключительно по объектам военной инфраструктуры Украины, которые могут угрожать Российской Федерации в связи с тем антироссийским агрессивным воинственным курсом, который всё предшествовавшее время проводила киевская власть.

С самого начала мы обозначили готовность обеспечивать гуманитарные коридоры, как для мирных жителей соответствующих населенных пунктов, так и для иностранных граждан, оказавшихся в это время на территории Украины. Среди этих иностранных граждан есть и граждане Китая, в основном студенты, Индии и целого ряда других стран, в том числе африканских, азиатских. Эти вопросы обсуждались в недавних телефонных разговорах между руководителями Китая, Индии и Российской Федерации. В ходе этих разговоров было в очередной раз подчёркнуто, что украинские власти прекрасно осведомлены о тех предложениях, которые делаются на земле нашими военнослужащими. Обсуждалась, в частности, ситуация в Харькове и вокруг него, где оказалось немало иностранных студентов. Наши военные, службы Министерства по чрезвычайным ситуациям были готовы, и уже держали 150 автобусов – комфортабельных, с питанием, напитками, с необходимыми теплыми вещами. Они были готовы принять и иностранных студентов. Однако удерживающие Харьков украинские власти отказались этот коридор открывать. Создается впечатление по этому и некоторым похожим эпизодам, что украинский режим не прочь удерживать и иностранцев, и мирных граждан в качестве заложников.

Сейчас эта работа ведется чуть более ответственно. Позавчера в Беловежской пуще на переговорах между российской и украинской делегациями ко всеобщему удовлетворению было объявлено, что есть согласие по вопросу создания гуманитарных коридоров. Рассчитываем (рассчитывали по крайней мере), что эта договоренность будет четко выполняться. Наши военные сделали всю работу, которая от них зависела. Главное теперь, чтобы людей выпускали из городов, населенных пунктов через созданные гуманитарные коридоры, в рамках которых обеспечивается безопасность нашими военными.

Сегодня в соцсетях появляется информация о том, что в ДНР сообщили, что власти Мариуполя отказываются предоставлять жителям возможность уйти по гуманитарному коридору, созданному российскими военными. Еще есть информация из г.Херсон. Когда открылся гуманитарный коридор, наши представители Министерства по чрезвычайным ситуациям (которые поехали помогать гражданским людям эвакуироваться) хотели доставить туда гуманитарную помощь. Якобы (сейчас перепроверяем) власти Херсона отказались принимать такую гуманитарную помощь. Повторю: это сообщение, которое нуждается в перепроверке. Это похоже на манеры киевского режима, к огромному сожалению, руководствующемуся исключительно соображениями нагнетания конфронтации в грубом русофобском ключе и лишь на последнем месте у него судьбы мирных граждан, включая иностранных студентов.

Вопрос: Российская и украинская стороны провели целых два раунда переговоров в Белоруссии. В чём на данный момент заключаются основные противоречия? Чего ожидает Москва от этих переговоров? Возможен ли третий раунд, если да, то когда?

С.В.Лавров: В чём заключаются основные противоречия не буду даже повторять. Подробно освещать эту тему нет смысла. Она неоднократно публично обозначена. О том, какие условия считаем абсолютно неотъемлемыми для урегулирования этого кризиса, для снятия той угрозы, которая годами создавалась членами Североатлантического альянса на территории Украины против Российской Федерации, мы обозначили в выступлениях Президента и в выступлениях нашей делегации на указанных переговорах. Это демилитаризация, нейтральный статус, денацификация, потому что разгул неонацизма при прямом попустительстве просвещённой Европы обрёл неприемлемый, угрожающий уровень.

То, что Крым давно является российским – это факт, который обязан быть признан. Обязана быть признана независимость, провозглашённая Донецкой и Луганской народными республиками в границах соответствующих областей.

Насчёт перспектив переговоров. Пока наши участники ожидают хоть какой-то информации с украинской стороны, как и первые два раунда переговоров. Ситуация выглядит достаточно странно. Вроде бы все заинтересованы в достижении скорейшего согласия о том, как всё полноценно урегулировать. С другой стороны, казалось бы, самая заинтересованная сторона – украинская – постоянно придумывает какие-то предлоги для того, чтобы откладывать начало очередной встречи. Задерживаются, переносят согласованные сроки. Пока новых сроков не получили. Были готовы, как уже было хорошо известно украинским коллегам, со вчерашнего вечера выдвигаться для проведения третьего раунда.

Перспективы и раунды самих переговоров комментировать сложно. Но не добавляют оптимизма постоянные озлобленные заявления В.А.Зеленского. Он разразился инвективами в адрес заседания НАТО. Немного грубил своим кураторам, обвинял их в бездействии. У меня возникает вопрос, если он так расстроился, что НАТО не вступилось за него, как он надеялся, значит, он всё-таки полагается на урегулирование конфликта путём вовлечения НАТО во всю эту историю, а не путём переговоров? Получается, что он не слышит постоянных утверждений, звучащих из Вашингтона, Парижа, Берлина и других столиц о том, что НАТО не собирается вмешиваться в этот конфликт. И стремится спровоцировать конфликт между НАТО и Россией. Если у него было такое настроение, когда он вчера проснулся, то, может, оно поменялось сегодня, не знаю. Его милитаристский «угар» говорит о том, что переговоры ему не нужны.

Будем надеяться, что сегодня такое настроение может поменяться. Он человек настроения.

Вопрос: Какие перспективы переговоров по иранской ядерной программе? Есть ли надежда, что возобновление Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) произойдет в ближайшее время?

С.В.Лавров: Смотря, как определять ближайшее время. Это понятие растяжимое. Переговоры прошли «львиную долю» пути. «Арифметические» вопросы в подавляющем большинстве согласованы. Остаются некоторые темы, по которым иранские коллеги хотят добиться большей ясности. Считаем, что это справедливое требование. Не буду в это вдаваться. С нашей стороны, если Иран соглашается, можно эти документы запускать в процесс принятия.

В последнее время появились проблемы со стороны интересов Российской Федерации. Договоренности о возобновлении СВПД предполагают взаимный набор обязательств: со стороны Тегерана в том, что касается объема и параметров его мирной ядерной программы, и со стороны остальных участников – в том, что в Иране будут реализовываться проекты при поддержке России, Китая и других стран по развитию мирной ядерной энергетики в полном соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия и под контролем МАГАТЭ.

Кроме того, другие, прежде всего западные, участники СВПД, обязуются вернуться к режиму, введенному в 2015 г. Он предполагал отсутствие каких-либо препятствий для торгово-экономических и инвестиционных отношений с Ираном, равно как и для осуществления с ним проектов военно-технического сотрудничества. Все было бы ничего. Но лавина агрессивных санкций, которая стала «извергаться» с Запада и, как я понимаю, еще не завершилась, требует осмысления, прежде всего юристами.

Хотим получить четкий ответ. Нам нужны гарантии, что санкции никоим образом не затронут режим торгово-экономических и инвестиционных связей, заложенный в СВПД по иранской ядерной программе. Запросили американских коллег (поскольку они здесь правят бал) дать нам письменные гарантии как минимум на уровне государственного секретаря, что нынешний процесс, запущенный США, ни в коей мере не будет ущемлять наши права по свободному, полноценному торгово-экономическому, инвестиционному, военно-техническому взаимодействию с Исламской Республикой Иран.

Россия. Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 марта 2022 > № 4070940 Сергей Лавров

Актер Авангард Леонтьев: «Я хожу в театр, чтобы поплакать»

Татьяна ФИЛИППОВА

Авангарду Леонтьеву — актеру театра и кино, педагогу, у которого учились пять худруков московских театров, исполнилось 75 лет. «Культура» поздравила юбиляра и поговорила с ним о том, что такое счастье.

— Авангард Николаевич, перед вашим днем рождения в Театре Наций вышел спектакль «Наше всё… Ваш А. Солженицын», постановка Марины Брусникиной по произведениям и письмам писателя. По сути, это ваш моноспектакль, хотя на сцене вы не один. Поразительно, как точно эта постановка, премьера которой совпала с началом российской военной операции, попала в нерв времени: она о ценности человеческой жизни.

— Конечно, конечно. И о том, как остаться человеком в любых условиях.

— Я знаю, что вы не только исполнитель главной роли, но и, так сказать, автор идеи.

— Дело в том, что к столетию Александра Солженицына Московский Художественный театр сделал спектакль на основе этого же материала. Режиссером была Марина Брусникина, участвовали несколько десятков артистов, в том числе и я. Исполнен он был два раза, а я считал, что солженицынский материал очень удачно скомпонован Галиной Тюриной. В композицию вошли письма, документы и фрагменты художественных произведений Солженицына, и мне казалось, что хорошо бы с этим знакомить зрителей и впредь. Поэтому я обратился к Евгению Миронову с предложением выпустить этот спектакль в рамках линейки камерных спектаклей «Наше всё...», посвященных русской литературе. Она начиналась в Театре Наций моей программой «Русская ироническая поэма», куда входили «Тамбовская казначейша», «Сон Попова» Алексея Константиновича Толстого, «Струфиан» Давида Самойлова. «Тамбовская казначейша» — это лермонтовская вещь, написанная после высылки поэта на Кавказ за сочинение стихотворения на смерть Пушкина. Вернулся он с Кавказа с поэмой «Тамбовская казначейша», которую написал онегинской строфой, подчеркивая свою приверженность Пушкину.

Ну, и дальше эта линейка «Наше всё...» продолжалась Львом Толстым, Лесковым, в моем исполнении, я имею в виду. Потом подключались другие артисты — Дмитрий Сердюк, Сати Спивакова, Владимир Кошевой. И вот сейчас премьера — «Наше всё… Ваш А. Солженицын».

— Меня удивили письма Солженицына к неизвестной мне женщине, я никогда о них не слышала.

— Письма попали в Фонд Солженицына совсем недавно, их передали родственники адресата Александра Исаевича, и вслух они, может быть, действительно прозвучали впервые. Вот это было новое. А все остальное я, в общем-то, знал. Ну а молодежь не знает ничего. Вообще ничего ни про что, в том числе про те коллизии, которые в этой композиции вспоминаются.

— Какие из произведений Солженицына нужно прочитать всем, как вы считаете?

— Мне кажется, надо читать «Архипелаг ГУЛАГ», это ошеломляющая вещь. Это не выдумки, не художественная литература, а свидетельские показания, обработанные писателем так, чтобы можно было собрать из них книгу.

Конечно, читать ее нелегко. Ты откладываешь ее через какую-то порцию страниц, потому что очень тягостно узнавать, как люди могут поступать друг с другом. Мне кажется, это инъекция «вакциной» человечности — люди, не забывайте, как легко дойти до животного состояния.

Дальше, мне кажется, надо читать «Раковый корпус». И не надо бояться. Мы столько в жизни видим онкологии рядом с собой, а иногда и в себе, что не надо этого бояться. Это смешно даже. Наоборот, надо думать, как с этим справляться. Солженицынский «Раковый корпус» учит людей состраданию. Читая эту книжку, проникаешься сочувствием не только к пациентам, но и к врачам. И это очень полезно — поразмыслить о разных сторонах жизни и о том, как по-разному ее видят люди разных судеб.

Студентам театральных институтов в обязательном порядке надо это читать, потому что книжка учит состраданию. Олег Табаков, когда в Художественном театре кто-то умирал из актеров, гнал своих студентов на похороны, потому что хотел, чтобы они научились сопереживать. Он и сам всегда всех провожал и осуждал тех, кто не приходит проводить коллег. Говорил: «А что, они думают, что они не умрут?» Я не раз от него эту фразу слышал.

— Когда приходишь в МХТ, с тобой тут все здороваются, и сразу как-то теплее становится. Говорят, это Олег Павлович приучил актеров всем, даже незнакомым людям, говорить «здравствуйте» при встрече.

— Как хорошо, что вы это почувствовали, и здорово, что это сохраняется. Да-да, в Школе-студии это принято — со всеми здороваться. Не важно, знакомы вы или нет, встречаешь человека — здороваешься, и все!

— В письмах Солженицына меня поразило его смирение, которое, мне кажется, помогло ему выжить, пережить и лагерь, и болезнь. А у вас были тяжелые моменты в жизни? Что давало вам опору в таких случаях?

— Ну, таких тяжелых, как у Александра Исаевича, слава Богу, не было. Болезни, уход родителей… Помогают советы умных людей. Когда мне не на кого было оставить дома больную маму, некоторые родственники советовали: «В лечебницу, в лечебницу, у тебя нет другого выхода». Мне ведь надо было работать. Но два умных человека меня от этого отговорили. Елена Миллиоти, артистка театра «Современник», сказала мне: «Не смей! В больницу не смей!» Я говорю: «Ну, а как же?» – «Найдется как. Давай будем думать». Вторым был Владимир Фридман, администратор Московской филармонии, он сам ухаживал за своей мамой-долгожительницей и объяснил мне: «Гарик, ты можешь отдать маму в больницу, но ты не будешь спать по ночам всю жизнь».

То есть я ее не отдал в больницу благодаря этим двумя людям, потому что они мне показали, что это невозможный шаг. И вскорости мне судьба протягивает руку. Звонит Людмила Ивановна Иванова, моя коллега, замечательная актриса, с которой мы играли и концертировали вместе, и говорит: «Я нашла тебе сиделку. Это няня моих выросших детей. Она сейчас старенькая, но вполне дееспособная, и она будет ухаживать за твоей мамой». И так эти три человека помогли мне выйти из жизненного тупика.

— «Современник» все, кто в нем работал в одно время с вами, вспоминают, как вторую семью. Вы прослужили в этом театре тридцать шесть лет. Каким он был в конце шестидесятых?

— Когда я пришел в «Современник», он был близким к театральному идеалу. Это действительно была семья. Не только житейское внимание друг к другу, помощь в решении проблем и так далее, но еще и коллегиальность любых судьбоносных решений в жизни театра: прием пьесы, выпуск спектакля, прием новых артистов, отчисление артистов из театра. Труппа была небольшая, и все проблемы решало не руководство, а общее собрание труппы большинством голосов.

Вопрос о приеме меня в «Современник» тоже решался большинством голосов, причем сначала вся труппа целиком пришла в Школу-студию МХАТ посмотреть меня и моих сокурсников. Там были и Галина Волчек, и Вертинская, и Толмачева, и Крылова, и Лаврова, и Сергачев, и Даль, и Корзенкова, и Тульчинский, и Суворов, и Евстигнеев, и Табаков, Дорошина, Ефремов… Они все сидели в зале. Только легкомыслие и самонадеянность молодости тогда помогли мне не упасть в обморок. Если бы сейчас труппа любого театра пришла посмотреть на мою работу, я бы волновался в несколько раз больше, чем тогда, на нашем студенческом показе.

— Вас пригласили в труппу в тот же день?

— Нет, они взяли паузу недели в две, и эти две недели были для меня очень тяжелыми. Но жизнь у меня, в общем-то, счастливая. Потому что, во-первых, я в очень хорошей семье рос, родители были друг в друга влюблены до смерти. Детям, как правило, в такой обстановке хорошо, их любят, и дети это чувствуют. Я застал своих родителей уже в возрасте, мама меня родила в сорок три года, третий ребенок у нее я был. Семья была скромная, отец, инженер-строитель, один зарабатывал на четверых. Когда он приходил с работы, мама его кормила обедом, и он падал и спал час. Вечер продолжался уже после того, как он немножко приходил в себя. Он пил чай, любил и умел его заваривать, смотрел телевизор или читал газету, у него была пара часов такого релакса. Жили мы в коммунальной квартире, вместе с семьей страшного алкоголика, запах махорки, которую он курил, расползался по всей квартире.

— Вы рассказывали, что хотели быть актером с пяти лет, — потому что хотелось поскорее уйти из этой реальности?

— Нет, актером я хотел стать благодаря генам моих родителей. Оба участвовали в самодеятельности в городе Орел, где они и познакомились. Отец занимался в театральной студии, мама — в танцевальной. Отец был очень эмоциональным — для актера это нужно. Почему Табаков отправлял студентов на похороны? Потому что надо уметь сопереживать, надо, чтобы на тебя действовала и литература, и жизнь. На моего отца искусство действовало наповал.

— То есть он мог заплакать в театре?

— Он плакал всегда и во всех, так сказать, мелодраматических ситуациях. А в жизни он плакал от хорошего. Если он начинал рассказывать, что кто-то что-то хорошее сделал, то скоро замолкал, потому что у него схватывал горло спазм. Родители всегда плакали, когда звучала по радио или по телевизору песня Александрова «Священная война»: «Вставай, страна огромная…» Тут они начинали плакать. Когда я был маленький, я не понимал причину. Но потом, конечно, осознание приходило.

— Вы знали, что они потеряли на войне старшего сына?

— Да, потому что портрет погибшего брата висел, так сказать, в красном углу в нашей комнате.

— Авангард — это передовой отряд, тот, кто впереди. Вам никогда это не мешало? Вам не говорили, что имя, так сказать, обязывает?

— Нет-нет, впереди меня так много более талантливых и успешных людей… Я не считаю, что должен быть впереди. Я должен быть на своем месте. Когда я понял, что Сергей Газаров лучше меня играет Журдена в спектакле, поставленном Табаковым с моей помощью, я сказал: «Серега, ты лучше меня!» Я не знал, что это так приятно видеть, как ученик тебя обошел.

— Сейчас ваши ученики возглавляют московские театры — Апексимова, Газаров, Миронов, Машков.

— И это еще не весь список. Сергея Безрукова я не учил, но он Табаковский ученик. Олег Павлович считал, что он приложил руку и к воспитанию Евгения Писарева — через Школу-студию МХАТ и Московский художественный театр, и Миндаугаса Карбаускиса, который начинал свою режиссерскую деятельность в Театре Табакова. И не только руководители театров, много артистов, очень хороших, из наших выпускников получилось, и я радуюсь всегда, когда вижу их. Больше всего я вижу их в сериалах. Мы встречаемся довольно редко, все очень заняты, а молодые тем более, у них семьи, надо зарабатывать. И когда я вижу их в очередном сериале, я понимаю, что наши с Олегом Павловичем уроки не прошли даром. Наши ребята правильно существуют, играют своими нервами, самозатратно. Значит, не зря мы так любили их и так старались.

— В этом году Театру Олега Табакова исполняется тридцать пять лет, о том, как он создавался, ходят легенды.

— Да, это очень были хорошие годы жизни, счастливые. Понимаете, я счастлив, что все время среди интересных людей. Наш учитель в Школе-студии МХАТ, Павел Владимирович Массальский, был человек сверхчеловеческого обаяния, у него была такая улыбка, на которую зрители не могли не откликнуться, а тем более, мы, молодежь. Он был наивный человек, и его огорчения сразу отражались на лице, он не мог скрыть своего огорчения, если мы дисциплинарно что-то там натворили или сыграли неважно. Мы видели, что он страдает, и боялись его огорчать.

Кроме него, на курсе преподавали Александр Комиссаров, Иван Тарханов, Анна Комолова, Николай Алексеев, Всеволод Абдулов, Юрий Ильяшевский — все это артисты МХАТа. А их учителя — это великие основатели Художественного театра и вся та компания, которая была его славой. Представляете, я студентом приходил в Школу-студию и видел, кроме наших учителей, Аллу Тарасову, Алексея Грибова, Михаила Кедрова, Василия Топоркова… Боже мой, мы шли смотреть спектакль в Художественный театр и видели, как в историческом чайном буфете пьет чай Алексей Николаевич Грибов, по-московски так, знаете, по-простонародному, из блюдца. В гостях так пить чай не принято, но он-то был у себя дома, в Художественном театре. Есть такой рассказ про Олега Николаевича Ефремова: он репетировал какую-то чеховскую пьесу, большая, длительная репетиция, все подустали уже, репетиция заканчивается, он уходит, доходит до двери, оборачивается и говорит: «Да, и не забывайте, что они — люди!» То есть что герои Чехова — они люди. И мы часто друг другу этот случай напоминаем.

— Вы играете в трех театрах, вы всегда заняты, у вас несколько премьер в году. Вашей востребованности позавидует любой актер. Что вам помогает в большей степени — талант, труд или везение?

— Знаете, вы сейчас сказали ужасную вещь. Мы, артисты, терпеть не можем, когда нам говорят, что мы востребованы. Как бы плотно мы ни были заняты, нам всегда кажется, что нас недооценивают, что мы недоиграли, недоснимались. А что будет завтра, позовут ли, дадут ли роль? Мы все этим живем. Поэтому я не считаю, что я востребован так, как можно было бы, но все-таки мне везло. Вот и с выпускниками нам с Олегом Павловичем повезло. А недавно двое из них пригласили меня поиграть в руководимых ими театрах.

Я продолжаю работать в театре моих учителей — среди них не только те, кого я назвал. Московский Художественный театр — это и театр Олега Ефремова, под руководством которого я два года служил в «Современнике». Это и театр Олега Табакова. Я восхищался работой Сергея Женовача, который выпустил три замечательных спектакля за тот короткий период, когда руководил Художественным театром. «Зависть» я считаю шедевром, и по сценографии, и по актерским работам, и по золотому тексту Юрия Олеши, который заставляет размышлять о природе человека. Два брата Бабичевы, это же две половины одного и того же мозга. А сколько остроумия! Это великое произведение Олеши, дом которого находится напротив Художественного театра.

Я помню, идет «Вишневый сад», я, студент, в зале, все играют неплохо, и вот дошло до сцены, в которой Михаил Михайлович Яншин в роли Симеонова-Пищика вдруг спохватывается, не потерял ли он деньги. Я сидел далеко, в последних рядах партера, глаза актера с такого расстояния не видны, но если актер хорошо говорит и в нем есть энергия, она доходит и до галерки. Так вот, мне казалось, что я вдруг увидел огромные, словно два блюдца глаза, наполненных ужасом от потери. И весь зал замер и ждал, найдет он деньги или нет? Вот что такое Художественный театр! И когда пропажа обнаружилась, все зрители обрадовались — как будто это были их деньги.

— Как вы думаете, что будет с театром дальше? Эпоха на переломе, будущее неясно.

— Театр выживет. Люди не могут без театра. Люди приходят сюда, чтобы объединиться в восприятии того, что ими будет услышано с этой, используя выражение Гоголя, «кафедры». Я хожу в театр, чтоб поплакать, чтобы меня зацепило. И когда это происходит, я счастлив!

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 4 марта 2022 > № 4244802 Авангард Леонтьев

Нефть в чеченских войнах: не главная, но заметная роль

В который раз оживает общественная дискуссия по поводу современной Чечни, где при внимательном взоре на историю складывается слово «нефть».

Недавняя эпопея с семьей Янгулбаевых и скандал вокруг офицера чеченского спенцаза Ильяса Солтаева, отметившего 27-летие новогоднего штурма Грозного постом в Instagram о «разгроме федералов» и «тысячах трупах оккупантов», в который раз оживили общественную дискуссию по поводу современной Чечни. Конкретнее — об особенностях и смысле ее пребывания в составе России. Точно ли две ожесточенные и кровавые кампании были за то, что в итоге вышло? Если нет, то за что? Помимо сохранения территориальной целостности и крайне запоздалой помощи русскому населению республики, нужно помнить о причудливом калейдоскопе геополитических, геокоэкономических, кланово-корпоративных и даже личных мотиваций. Из нескольких кусочков этого калейдоскопа при внимательном взоре складывается слово «нефть».

Второго Кувейта не вышло — переквалифицируемся в нефтекрадов

Говоря о нефтяном факторе чеченских войн, нужно разделять этот вопрос на две части: Чечня как место производства и переработки своей нефти и Чечня как место транзита нефти сторонней. Пункт, упомянутый первым, хронологически стал актуальным раньше.

Чеченская земля еще до революции вошла в число наиболее многообещающих нефтяных точек не только по российским, но и по мировым меркам. Советская эпоха с присущим ей духом индустриализации и модернизации даже самых традиционных обществ и мест их проживания, лишь укрепила данный статус. К нефтяной отрасли, составлявшей 70% от промышленного производства республики, относилась нефтедобыча, нефтепереработка, нефтехимия и производство нефтяного оборудования. До 90% авиационных масел в Союзе производились из нефти Чечено-Ингушской АССР.

К концу 1980-х — началу 1990-х разведанные запасы черного золота в республике заметно иссякли. Но и то, что было, не говоря уже о неразведанных пластах, обещало светлое будущее для очередного детища крупнейшей геополитической катастрофы XX века — «республики Ичкерия». Ее лидер генерал Дудаев обещал построить «второй Кувейт», в котором у каждого чеченца будет на кухне, дословно, «золотой краник с верблюжьим молоком». Для продвижения своего амбициозного проекта Дудаев ездил в США и арабские монархии Персидского залива, включая аутентичный Кувейт.

С краником дело не заладилось, а цивилизованная нефтедобыча при фактической независимости деградировала вопиющим образом. Зато едва ли не пуще прежнего расцвела хищническая нефтепереработка. В 1991–1994 гг. республика получила около 50 миллионов тонн нефти, которые после переработки продавались в десятки стран мира по «серым» схемам и без какой-либо пользы для федерального бюджета. Егор Гайдар, 1992 г. де-факто возглавлявший российское правительство, затем оправдывал поставки нуждой Чечни и всего Северного Кавказа в ГСМ для сельхозработ. Но очевидно, что на самом деле речь шла о солидной финансовой подпитке дудаевского режима и его контрагентов в серьезных московских кабинетах и коридорах.

Простым чеченцам, еще недавно завороженным картиной золотого краника на кухне, никаких особых выгод не перепадало: работники самой нефтепромышленности, как и все, сидели месяцами без зарплаты. В окружении же генерала-президента шли яростные склоки за аппетитные куски пирога.

Москву до поры до времени все более-менее устраивало. Слишком многие кланы и ведомства устраивали пикантно-неопределенный статус и содержание ичкерийской квазигосударственности. Оффшор, финансовая «прачечная», аферы с легендарными «чеченскими авизо», да те же схемы с нефтью — Грозный многого хотел и многое мог предложить. Но нарастали и противоречия и недовольство высшего кремлевского руководства излишней самостоятельностью и восточной хитростью Дудаева. Одной из первых ласточек, предвещавших будущее силовое решение, стала докладная записка вице-премьера Шахрая на имя президента. В ней помимо прочего говорилось, что поставки нефти в Чечню коррумпируют систему российской государственной власти и дают Дудаеву материальную базу уже для самой настоящей, удобной исключительно ему самому независимости с рядом вытекающих угроз российской национальной безопасности.

Одни сидят на деньгах, другим нужны трубы

Между тем усилилась внешнеполитическая составляющая вопроса. Первая половина 1990-х прошла под знаком восхищения Каспийским морем как Персидским заливом № 2 и новой всемирной кладовой нефти — и одновременно яростной дискуссией прикаспийских государств о статусе море в условиях послесоветской геополитической системы (уместно называть ее Мальтийско-Беловежской). Азербайджанский президент-националист Эльчибей оба вопроса был склонен решить в буквальном смысле в обход России. Он договорился с западными нефтяными компаниями о контракте без участия представителей российского бизнеса, а с Турцией — о строительстве нефтепровода Баку-Джейхан вместо проложенного перед самой перестройкой маршрута Баку-Новороссийск.

В самое ближайшее время Эльчибея при поддержке РФ сверг полковник Сурет Гусейнов, яркий персонаж Первой Карабахской войны. Он призвал на царство Гейдара Алиева, по старой советско-номенклатурной памяти казавшегося Кремлю покладистым младшим партнером. Такая постановка вопроса оказалась неверной — Гейдар Алиевич, конечно, был намного мудрее и опытнее националистического романтика Эльчибея, но все равно ориентировался на свои, а не на российские интересы.

Новый вариант сделки по разработке в азербайджанском секторе Каспия предусматривал привлечение российского бизнеса в лице компании ЛУКОЙЛ, но по-прежнему не учитывал позицию России относительно международного статуса Каспия. Да и проект Баку-Джейхан оставался актуальным. В итоге 20 сентября 1994 года был подписан знаменитый «Контракт века» на разработку месторождений «Азери», «Гюнешли» и «Чираг», а буквально через недели неутомимый полковник Гусейнов попытался свергнуть уже Алиева. Показательно, что накануне переворота (в итоге неудавшегося) он назвал грубой ошибкой подписание контракта без предварительного соглашения с Россией.

19 декабря Россия предприняла еще один акт давления на Азербайджан — закрыла границу под предлогом…пресечения поставок оружия ичкерийским боевикам и переброски наемников на подмогу им же. А незадолго до того в Лиссабоне были подписаны документы «Энергетической хартии», согласно которым Запад был готов конструктивно сотрудничать с Россией в топливно-энергетической сфере, но при условии бесперебойности и стабильности поставок. Безопасность и значение маршрута Баку-Новороссийск, проходившего через чеченскую территорию, приобретали особое значение.

Но и турецкие конкуренты не сидели сложа руки. Еще до начала боевых действий Анкара приняла решение о резком ограничении прохождения танкеров через Босфор и Дарданеллы под предлогом экологической безопасности, но явно желая затруднить вывоз каспийской нефти из Новороссийска. После начала войны турки по своим каналам оказывали определенную помощь дудаевцам. Кроме того, они предприняли зеркальный аналог российской операции в Чечне — наступление против курдских группировок в зоне предполагаемого прохождения трубопровода Баку-Джейхан. Вообще связь между чеченским и курдским вопросами в нефтяном и в более широком контексте подмечалась в те годы многими наблюдателями. Турецкая пресса открыто писала, что если Россия, как повелось еще в советские времена, помогает курдам, то не грех официально признать Ичкерию и открыть посольство в Грозном.

Какая ж нефть без англичанки

После Хасавюртовских соглашений в августе 1996 г. возникла иллюзия: пусть мир достигнут не совсем так, как предполагалось, благодаря поражению, а не победе федерального центра, условия для функционирования трубопровода через Чечню все равно зародились. Начались сложные переговоры между Баку, Москвой и Грозным, и азербайджанская позиция после подписания в январе договора о транзите была уже не главной проблемой. Поддержку российским государственным структурам оказывала только «Транснефть», как собственник и оператор системы магистральных трубопроводов. ЛУКОЙЛу же, имевшему свой пай в каспийской нефти, по большому счету было все равно, как она попадет к мировым потребителям. Грозный в свою очередь пытался выторговать несусветные тарифы на транзит. Лишь после угрозы вице-премьера Бориса Немцова проложить обходную трубу через Дагестан соглашение подписали в сентябре 1997 года.

Параллельно возникла еще одна любопытная коллизия, связанная с фигурой Ход-Ахмеда Нухаева, ичкерийского политика-авантюриста, каковое определение, впрочем, можно считать тавтологией. Он предложил создать «Кавказский общий рынок» по модели Европейского общего рынка и с подразумевающейся особой ролью Ичкерии. Затем он зарегистрировал в США Кавказско-американскую торгово-промышленную палату и принялся ее продвигать в тесном взаимодействии с двумя британскими дельцами, связанными с британской разведкой (тоже, в общем-то, тавтология): лордом Алистером Макалпайном и Мацеем (Мансуром) Яхимчиком, банкиром польско-еврейского происхождения, последовательно принявшим сначала католическую, а затем мусульманскую веру. Осенью Макалпайн, представлявший влиятельную финансовую группу Голдсмита, посетил Грозный и подписал с масхадовцами протокол о намерениях: аренда всего ТЭК республики и местного участка бакинско-новороссийской трубы в обмен на помощь в послевоенном восстановлении.

Весной Масхадов совершил ответный визит в Лондон. Ему довелось пообщаться с членами деловой и политической элиты, а самой статусной была встреча с «железной леди» Маргарет Тэтчер, сохранявшей политическое влияние и к тому же числившейся консультантом British Petroleum. Может показаться сомнительным дружеское общение с главой режима, продолжавшего попустительствовать геноциду русского населения, убийствам западных граждан и их похищениям с целью выкупа, а также введшего шариатский суд с публичными казнями и отсечением конечностей. Но западная политика и конкретно политика в нефтегазовой сфере поднимала моральные соображения на щит довольно выборочно. Примерно в то же время разворачивался флирт американской компании Unocal с первой редакцией «Талибана» (запрещен в РФ) ради строительства газопровода ТАПИ, правда, закончившийся безрезультатно. С Масхадовым же и компанией, в конце концов, взаимодействовала и сама Россия.

Не обрели конкретного практического наполнения и британо-ичкерийские договоренности, даром что Масхадов Лондоне располагал к себе собеседников старой чеченской легендой, мол, однажды Туманный Альбион и его король спасут Чечню. Преемник Дудаева, сам кровно и лично заинтересованный в «кормлении» с трубы, постепенно терял контрольный пакет власти в республике, где на первый план выходило многоголосье различных полевых командиров. Нефти эта конкуренция касалась особенно: и внутренние трубопроводы, и транзитная «нитка» были усеяны как врезками от рядовых расхитителей, так и более солидными делянками боевиков. Воровство шло с размахом, печально памятный Басаев, по местной легенде, даже привез из Германии мини-НПЗ. Попытки Масхадова выиграть внутривидовую борьбу нередко заканчивались кровь, так, 18 марта 1999- го был убит командир спецбатальона по охране трубопровода Баку-Новороссийск М.Чараев.

Нормальные герои всегда идут в обход?

Многострадальному маршруту приходилось выдерживать атаки с двух сторон, ибо Масхадов шантажировал Москву его судьбой, выбивая пеню за охрану от конкурентов. Стоит ли удивляться, что прокачка шла то объеме трети или четверти от плановых показателей, то вообще приостанавливалась. Москва пыталась успокоить раздраженный Азербайджан обещаниями построить обходной трубопровод через Дагестан и предложениями паллиативных мер вроде вывоза неотправленных через Чечню объемов для хозяйственно-экономического использования в северокавказских регионах и на Ставрополье. Но к лету 1999 г. Алиев уже особо не скрывал, что считает лучшим выходом прокладку маршрута до Джейхана. Вдобавок ичкерийские ваххабиты, отряды которых приобретали все более международно-исламистский характер, начали все отчетливее становиться опасностью для Дагестана, угрожая тем самым и обходному маршруту, предлагаемым Москвой. Все эти обстоятельства по времени и по сути вплелись в набор причин и предпосылок Второй Чеченской.

Контртеррористическая операция не повлияла на желание Алиева договориться с Турцией, во всяком случае, не повлияла в лучшую для России сторону. Подписания соглашения наметили на стамбульский саммит ОБСЕ в ноябре, и подгонка вроде бы сугубо топливно-экономического вопроса к политическому мероприятию открыто намекала, что дело не в одной лишь экономике и нефти, но и в большой региональной стратегии. Москва обещала в кратчайшие сроки победоносно завершить войну, вновь упирала на обходную трубу, а когда это не подействовало, перед самой стамбульской встречей взялась за кнут: обвинила визави в укрывательстве боевиков, ввела визовый режим, приостановила авиасообщение и пропуск автомашин с транзитными грузами из Ирана и Турции.

Саммит на берегах Босфора стал одной из последних международных гастролей Бориса Ельцина, и провел он ее ярко и жестко, нападая на Запад из-за критики им Чечни, после чего Билл Клинтон смягчил формулировки на этот счет. Но вот с подписанием пакета соглашений о строительстве нефтепровода Баку-Джейхан (точнее, Баку-Тбилиси-Джейхан) ничего сделать не удалось. Кроме того, «при свидетельстве» США была подписана декларация о привлечении к проекту дополнительной нефти из Казахстана и Туркменистана. И, наконец, президенты Туркменистана, Казахстана, Азербайджана, Грузии и Турции заверили межправительственную декларацию о транскаспийском газопроводе, имевшую явно антироссийский запашок, насколько вообще можно говорить о запахе документов.

А в это время президент «Роснефти» Сергей Богданчиков по просьбе премьера Путина занимался восстановлением нефтяной инфраструктуры Чечни. В общей боевой обстановке созидательный труд тоже давался с боем — ремонтные бригады удаляли многочисленные врезки в трубах под охраной конвоев, защищавших работников от недовольных «врезчиков». Затраты на безопасность мало что оставляли от прибыли, но, по мнению известного эксперта в энергетической сфере Тейна Густафсона, именно тогда Владимир Путин осознал преимущества государственных нефтяных компаний. Впрочем, это, как и дальнейшая судьба добычи и транзита нефти в Чечне, тема уже другого разговора.

Итого

Считать нефть главной и единственной интригой кровавых чеченских событий девяностых, разумеется, нельзя. Такой подход страдал бы серьезным и недопустимым упрощением, как и любой одномерный подход к серьезным историко-политическим и социально-экономическим вопросам. Абсолютизировать рассмотренный нами фактор нельзя, но и недооценивать тоже. А есть ли вообще за последнее столетие хоть один значимый вопрос, не окрашенный ни одной нефтяной каплей? Еще одна тема для отдельного разговора…

Станислав Смагин

Россия. СКФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 4 марта 2022 > № 4015280 Станислав Смагин

Корсунский: Уникальные операции по исправлению врожденных дефектов спасают и детей, и родителей

ТЕКСТ: Ирина Краснопольская

Дети с иммунодефицитом, орфанными, то есть редкими, заболеваниями ранее были обречены или на недолгую мучительную жизнь, или уход из жизни. Теперь их можно спасать и даже гарантировать высокое качество жизни. Об уникальных возможностях спасения этих и других маленьких пациентов с самыми сложными недугами мы говорим с главврачом московской Детской городской клинической больницы № 9 им. Г. Н. Сперанского профессором Анатолием Корсунским. Он уже десять лет руководит уникальным педиатрическим учреждением России, которое скоро будет отмечать вековой юбилей. И у которого есть официально не афишируемый статус: надежный современный центр спасения.

Анатолий Александрович, вы правы, когда говорите о том, что за последние два десятилетия в педиатрии произошли огромные изменения. Один факт, которому была свидетелем. Было это давно. В ожоговое отделение "девятой" попала девочка-подросток с обширными, тяжелейшими ожогами. Больница стояла на ушах: врачи, весь персонал ожогового отделения, тогдашний главный врач Петр Павлович Продеус. Говорили, вот если бы была специализированная кровать клинитрон... Не было тогда такой кровати. Ее название запомнила навсегда. Спасти девочку не удалось. Сейчас спасли бы?

Анатолий Корсунский: Конечно. Удивительное совпадение: именно сегодня, в день нашей беседы, в больницу доставляют закупленные департаментом здравоохранения Москвы кровати клинитрон нового поколения. И уж раз заговорили об ожоговом отделении, добавлю. Команда детских пластических хирургов и комбустиологов (специалисты по лечению ожогов) получили премию Минздрава России "Призвание" за создание нового метода лечения.

Наши специалисты создали технологию реабилитации детей после тяжелых ожогов. Например, в прошлом году успешную реабилитацию прошли 510 детей. А ведь у нас немало пациентов с ожогами более чем 80 процентов тела.

Этот мой вопрос, понимаю, не входит в такие оптимистические реалии, но все-таки. После некоторых ожогов у детей остаются такие заметные последствия - те же рубцы. Помню мальчика, который, увидев себя в зеркале после того, как его спасли и он снова стал ходить, впал в истерику, кричал: "Не хочу!"

Анатолий Корсунский: То, о чем вы говорите, непосредственно относится к нашей практической работе. Не только самому ребенку, но и его родителям в таких ситуациях необходима психологическая поддержка. Иногда проще провести пластику и максимально избавить от неэстетичного рубца, чем восстановить психику, самочувствие, самооценку и ребенка, и его родителей. Такие дети приезжают к нам практически из всех регионов России. Проводим не только эффективное лечение. Специалисты благотворительного фонда "Детская больница" проводят психическую и личностную реабилитацию. Фонд - умелый помощник длительной реабилитации не только после ожоговых, но и после других страданий ребятишек и их родителей. У нас же 40 отделений - педиатрические, инфекционные, хирургические профили...

Согласен, что у каждой многопрофильной, в том числе детской больницы, есть свои так называемые фишки. Согласен, что ожоговый центр к ним имеет прямое отношение. Но, к счастью, ожоги не так распространены, как аллергические и иммунологические заболевания у детей. Причем чем больше живем, тем чаще дети страдают именно этими недугами.

Это вы к тому, что уже десять лет в "девятой" детской действует центр аллергологии и иммунологии. Он и премиями специальными отмечен. И все-таки ситуация с избавлением от этих тяжелейших врожденных недугов не становится оптимистичней. В медицине - и, кстати, вы это обычно подчеркиваете - чем раньше, тем лучше. Имея в виду и постановку диагноза, и начало лечения. Между тем, например, число тестов неонатального скрининга, который в данной ситуации архиважен, явно недостаточно.

Анатолий Корсунский: Ваш пессимизм не разделяю. Ситуация радикально меняется. В этом году в десяти регионах России будет запущен пилотный проект, а в 2023 году число тестов неонатального скрининга (диагностики новорожденных на врожденные наследственные заболевания) во всех регионах достигнет 36. И в их числе тест на первичный иммунодефицит.

И что, детям, скажем, из Орловской или Тюменской области, а точнее, их родителям, не надо будет срочно отправляться в "девятую" детскую, искать пристанище в Москве? А до того еще обзавестись соответствующими направлениями на лечение именно в больнице Сперанского?..

Анатолий Корсунский: Мой сорокалетний стаж в медицине не лишил меня оптимизма. Я в такое будущее, несмотря ни на что, очень верю и надеюсь на это. И снова повторюсь: в медицине, особенно когда речь о детях, важнее важного своевременная ранняя диагностика, маршрутизация, своевременное начало лечения. И никакого стремления постоянно быть единственным и неповторимым центром у нас нет.

Но не у каждого такие возможности: "девятая" детская - клиническая база 14 кафедр четырех крупнейших медицинских вузов России. Говорить о том, как это важно, наверное, нет необходимости. Но стоит отметить: это стало отправной точкой создания пяти специализированных центров. Я не ошиблась: пяти?

Анатолий Корсунский: Пять - число хорошее. Хотя исходили мы не из этого посыла, а из того, что совершенно необходимы центр детской урологии-андрологии, патологии тазовых органов, упомянутый ожоговый и центр аллергологии и иммунологии, центр реабилитации детей с заболеваниями и травмами суставов, центр неонатальной нефрологии и диализа.

Отдельно назову хирургическое отделение для новорожденных и недоношенных детей, а также отделение челюстно-лицевой хирургии для детей раннего возраста.

Вот это даже представить трудно. Наверное, лучше видеть. Хотя, если честно, мы просили коллег-фотокоров пациентов этих отделений не фотографировать: слишком тяжело рождение человечка с такими страшными патологиями.

Анатолий Корсунский: Но и эти патологии умеем устранять. В 2018 году в больнице открылся профиль челюстно-лицевой хирургии, где детям с расщелиной губы и неба (в народе называют заячьей губой и волчьей пастью) в первые дни жизни приходят на помощь. Это наша уникальная особенность. Проводим операции для исправления врожденного дефекта. Это имеет значение не только для ранней коррекции патологии, но и позволяет сохранить грудное вскармливание младенцев.

Родители порой стесняются таких детей, боятся показать их родным. Некоторые даже хотят отказаться от них. Мы всегда говорим, всегда повторяем: эта аномалия не влияет на интеллект. А после оперативной операции и сами дети, и их родители живут нормальной жизнью.

В июне прошлого года в нашем филиале в Свиблово открылось паллиативное отделение с совместным пребыванием одного из родителей с ребенком. Зачем? Чтобы максимально стабилизировать состояние пациента, обучить маму или папу уходу за больным ребенком, обеспечить нормальной жизнью в домашних условиях. Это отделение для детей с врожденной патологией и глубоко недоношенных.

В хирургическом лечении новорожденных и недоношенных детей требуется и особая хирургия, и особые хирурги, и особые анестезиологи, и особое оборудование, и особое послеоперационное выхаживание, и умение налаживать контакты с родителями таких детей… А тут еще и ковидная пандемия. Как "девятая" ощущала и ощущает себя в это сложнейшее время?

Анатолий Корсунский: Открыли обсервационные отделения для диагностики ковида. А в 2022 году стационар на 292 койки перепрофилировали для лечения детей с коронавирусной инфекцией. Во время пандемии наши хирурги, как всегда, оперировали детей с различной патологией, а еще и с той, к которой прибавлялся ковид. Сейчас мы в кооперации с другими детскими больницам Москвы участвуем в многоцентровом научном исследовании, посвященном особенностям ковид-19 у детей.

Несколько наших сотрудников удостоены ордена Пирогова и медали Луки Крымского - "за большой вклад в борьбу с коронавирусной инфекцией и высокий профессионализм врачебного долга". Но ковид не проходит бесследно. Происходит поражение различных систем организма. Прежде всего системы кровообращения. Но сейчас, на мой взгляд, еще не время долгосрочных прогнозов, окончательных выводов. Очевидно одно: игнорировать ковидную пандемию, ее последствия ни в коем случае нельзя.

Анатолий Александрович, вы ведь потомственный, в четвертом поколении, врач?

Анатолий Корсунский: Сколько себя помню, столько был в обществе медиков. Другие мальчишки играли в машинки, а я читал Малую медицинскую энциклопедию. В школьные годы понял: не смогу быть никем, кроме как врачом. Начинал выездным врачом бригады скорой, потом окончил ординатуру… А в прошлом году отметил сорокалетие врачебной работы.

Официальный адрес "девятой" детской - Шмитовский проезд, 29. Можно сказать, почти центр Москвы.

Анатолий Корсунский: Именно центр! Тем более что теперь у нас появилась своя набережная на берегу Красногвардейских прудов. Новая прогулочная зона для родителей с маленькими пациентами. Детские игровые комплексы с качелями, цветники, фитнес-зона для сотрудников больницы.

Хвалитесь? Но, может, сегодня все-таки, как говорится, не до жиру?

Анатолий Корсунский: Это устаревшее представление о больнице, тем более детской. В детской особенно сама атмосфера должна способствовать скорейшему выздоровлению. Да, важно, что прекрасный парк, современные палаты, профессионально подготовленные врачи, заботливые медсестры, современное оборудование, инновационные технологии лечения - это составляющие сегодняшней педиатрии. И такой подход поддерживается коллегами из региональных детских больниц, которые приезжают к нам.

И наверное, справедливо, что столица должна, да просто обязана, задавать высокий тон. В больнице имени Сперанского 17 докторов медицинских наук, 70 кандидатов меднаук, 123 врача высшей категории. В прошлом году здесь проведено 12 821 хирургическая операция, прооперировано 9288 пациентов. Удивляет расхождение в двух последних цифрах? Напрасно! Некоторым детям проведена не одна, а иногда две и даже три операции. А за последние пять лет в "девятой" детской пролечили 209 430 детей. Целый город детей.

Россия > Медицина > rg.ru, 4 марта 2022 > № 3989316 Анатолий Корсунский

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалам РТ, «Эн-Би-Си Ньюс», «Эй-Би-Си Ньюс», «Ай-Ти-Эн», «Франс 24» и Медиакорпорации КНР, Москва, 3 марта 2022 года

Вопрос: В связи с последними событиями, в первую очередь «на земле», постоянно развивается ситуация с беспрецедентным санкционным давлением на Российскую Федерацию. Изменилась ли позиция России? Слышит ли Россию мир? Как Вы смотрите на продолжающиеся переговоры в Белоруссии? Чего стоит ожидать от следующего раунда?

С.В.Лавров: Это комплексный заход. Вы затронули многие темы. Уверен, что Россию мир слушает. Насколько нас слышат – пока сказать трудно. Большинство понимают, о чем идет речь, но вынуждены подчиняться самому жесткому и жестокому диктату.

Если говорить откровенно, то, конечно, плохо, когда гибнут люди: военнослужащие, гражданские (женщины, дети). Это было восемь лет в Донбассе и сейчас происходит во время специальной военной операции России, призванной положить конец любой войне, которая могла бы происходить на украинской территории и проистекать оттуда.

Не сомневаюсь, что решение будет найдено. Минимальные для нас условия хорошо известны. Они обсуждаются, в том числе и на переговорах с украинской стороной. Это проходило в Гомеле и должно состояться сегодня. Киевская команда опять нашла какие-то причины, чтобы перенести переговоры. Нет никаких сомнений – они получают указания из Вашингтона. Эта страна совершенно не самостоятельная. Тем не менее, переговоры должны состояться. Не буду детально проходить по рассматриваемым пунктам. Они хорошо известны. Мы не можем больше позволить, чтобы с территории Украины исходила угроза прямого нападения на Российскую Федерацию. Такие угрозы закреплены в нынешних доктринальных документах киевского режима. Среди главных причин: неуёмное стремление Украины в НАТО, полное нежелание натовцев выполнять обязательства, требующие не принимать никаких мер, которые будут укреплять «твою» безопасность за счет «моей» безопасности.

По большому счету это не просто ситуация на Украине, задачи по демилитаризации и денацификации этой страны, недопущение на её территории продолжения проявлений геноцида, прекращение любого насилия, обеспечение украинцам возможности самим определять свою судьбу. Речь идет о миропорядке. Не случайно Запад всеми правдами и неправдами уходит от реакции на наши ясные, четкие, опирающиеся на существующие договоренности предложения касательно архитектуры безопасности в Европе.

Я упоминал ключевой принцип, одобренный на высшем уровне в ОБСЕ и в отношениях Россия-НАТО. Право выбора союзов признается за каждой страной. При этом ни одно государство не может укреплять свою безопасность за счет безопасности любой другой страны. Ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль на пространстве Евроатлантики, чем сейчас активно занимается НАТО. Укрепление безопасности Запада за счет безопасности России уже стало притчей во языцех. Нам говорят: «не волнуйтесь», «включение Украины или какой-либо еще страны в НАТО не будет создавать угрозы для безопасности России». С какой стати Запад за нас определяет, что нужно для нашей безопасности? Так же, как за Германию и Европу американцы определяли, что нужно для энергобезопасности европейского континента. Они решили, что «Северный поток – 2» не нужен для обеспечения безопасности Евросоюза в энергетическом плане, т.к. эта безопасность будет обеспечена поставками американского сжиженного природного газа в несколько раз дороже.

Речь идет о том, что нас слушают, но не слышат. Пытаются нам всячески навязать свое понимание того, как дальше жить в Европе.

Напрашиваются сравнения. В свое время Наполеон и Гитлер ставили задачу подчинить себе Европу. Сейчас её подчинили себе американцы. Насчет НАТО даже вопросов не возникает, а Евросоюзу указали на его место. История с «Северным потоком – 2» прекрасно продемонстрировала, какое настоящее место у ЕС на мировой арене. Заставили и всё. Сейчас идут разговоры и звучат требования западных столиц. На мировой арене создается картинка, как в Голливуде: есть абсолютное зло и абсолютное добро, воплощенное в персонаже, который и является сценаристом этого «боевика». Печально.

Уверен, эта истерия пройдет. Наши западные партнеры «перебесятся» (по-другому не могу выражаться). Всегда готовы к диалогу при одном непременном условии – исключительно на основе равноправия, уважения и учета интересов друг друга.

Вопрос (перевод с английского): Президента России В.В.Путина на Западе описывают как «изолированного» политика, который эмоционально реагирует. Когда Вы его консультировали в последний раз? Принимает ли он советы?

С.В.Лавров: Описывать, что и как делает Президент России В.В.Путин, вы предпочитаете на основе того, что пишет и говорит о нем западная пропаганда.

Президент В.В.Путин в последние недели многократно и развернуто излагал нашу точку зрения. Она является отражением позиции российского руководства и вырабатывается в полном соответствии с конституционными полномочиями Президента Российской Федерации и таких структур, как Министерство иностранных дел, Министерство обороны, специальные службы и Совет Безопасности России. Эта работа проводится на повседневной основе. Еженедельно (как минимум) проходят заседания постоянных членов Совета Безопасности России. Таков механизм выработки решений.

Вопрос (перевод с английского): Десятилетиями Россия и США поддерживали стабильность, несмотря на страхи, связанные с ядерным потенциалом. Можете ли Вы успокоить мир, сказать, что Россия «в ярости» не будет первой применять ядерное оружие?

С.В.Лавров: У нас есть военная доктрина, в которой описаны параметры и условия применения ядерного оружия. Там нет никакой «эскалации ради деэскалации», как нам пытаются вменять западные аналитики.

Разговор про ядерную войну ведется. Прошу Вас внимательно посмотреть на звучавшие высказывания и на «персонажей», которые эти высказывания делали. Сначала Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг в пропагандистском «угаре», в желании понравиться самым радикальным силам на Западе заявил, что никто не запретит Североатлантическому альянсу делать то, что он захочет. В том числе, если он вдруг решит разместить ядерное оружие на восточноевропейских территориях. Начнем с того, что НАТО не может решать, где размещать ядерное оружие. У альянса его нет. Есть у американцев. Намек Й.Столтенберга был весьма показателен.

После этого и В.А.Зеленский стал заявлять, что они откажутся от обязательств неядерного государства и обре знатут ядерное оружие. Вы это тоже помните. Не забудьте посмотреть то, что заявил мой коллега, Министр иностранных дел Франции, Ж.-И. Ле Дриан. Он, знаете, очень любит гарцевать. Петух у французов национальный символ. Вот так «петушатся» они часто. Ж.-И. Ле Дриан в очередном «сеансе» общения с миром сказал, что В.В.Путин должен помнить, что у Франции тоже есть ядерное оружие. Это же не я говорю и не Президент В.В.Путин говорит, а они все стали. Недавно назначенная на пост руководителя Форин офиса Э.Трасс заявила, что она готова к конфликту между НАТО и Россией. Обратите также внимание на высказывание Вашего Президента Дж.Байдена. Отвечая на вопрос о том, была ли альтернатива нынешним «санкциям из ада», он назвал альтернативой этим санкциям только третью мировую войну. Всем понятно, что третья мировая может быть только ядерной. Обращаю Ваше внимание, что это в голове западных политиков постоянно вертится ядерная война, а не в голове россиян. Я Вас уверяю, что мы не позволим каким-то провокациям заставить нас выйти из равновесия. Но, если против нас начнут развязывать реальную войну, то об этом должны думать те, кто такие планы вынашивает. А они на мой взгляд вынашиваются.

Вопрос (перевод с английского языка): Мир видит, как от российских бомб на Украине гибнут люди, и слышит ложь, которую русские говорят об этих атаках. Мир объединился, чтобы их осудить. Как Вы можете защитить эту позицию?

С.В.Лавров: Вижу, что Вы читали с какого-то листа. Вопрос короткий, но Вы решили процитировать те слова, которые там у Вас на бумаге. Я не могу комментировать вымыслы, каковых сейчас огромное количество. Если Вы обратили внимание, в основном, прежде всего Европа и Соединенные Штаты всячески стараются закрыть любые средства массовой информации, источники, каналы информации из России о том, что происходит на Украине, как развивается специальная военная операция и как украинская армия, украинские неонацистские батальоны ведут себя по отношению к мирным жителям. Они, когда отступают, просто грабят населенные пункты. В Донбассе ополченцы Донецка и Луганска их стали выбивать с территории. Уходя, они отнимают у жителей машины, отнимают технику, ведут себя как мародеры и грабители. Много есть информации о том, какие провокации готовятся, в том числе и в Мариуполе и на других территориях, где украинцы сейчас пытаются использовать граждан как живой щит. Поговорите с индийцами, арабами, африканцами, которые пытаются уехать из Украины, но их не пускают. Буквально вчера Премьер-министр Индии Н.Моди разговаривал с Президентом России В.В.Путиным. Он озабочен тем, что один индийский гражданин-студент погиб на Украине в г. Харьков. В Харькове нет российских войск. Но мы видим ситуацию, когда на харьковском вокзале не выпускают иностранцев, которые хотят уехать, в том числе через российскую территорию. Мы готовы принять этих студентов. Перечислять факты мне сейчас время не позволяет. Я Вас приглашаю на сайт нашего Министерства, где подробнейшим образом описывается, что творит сейчас киевский неонацистский режим. Вы, я знаю, любите слово «убийца». На стороне киевского режима воюют настоящие убийцы.

Вопрос (перевод с английского языка): Считаете ли Вы, что Президент В.А.Зеленский, первый еврейский президент Украины, чья семья была убита во время Холокоста, является нацистом?

С.В.Лавров: Я думаю, что он манипулируется националистами и неонацистами. Иначе мне трудно объяснить, как Президент В.А.Зеленский может «председательствовать» в обществе, где неонацисты и неонацизм расцветают пышным цветом. Они открыто маршируют, устраивают факельные шествия. При этом для этих факельных шествий он выделяет свою охрану из роты почетного караула. Они проводят учения, обучаются методам ведения войны в городе, диверсий, провокаций. Все это происходит при Президенте В.А.Зеленском. Он заявляет о том, что его дед воевал. Посмотрите, какие он подписывает законы. Как может президент, который является «человеком мира» (как любой еврей должен быть), подписать закон о коренных народах Украины. Среди коренных народов нет русского народа. Как может президент, который не является расистом, подписывать и поддерживать законы, запрещающие русский язык не только в школах (что само по себе безобразно), не только в сфере образования, но и в повседневной жизни. Там запрет на то, чтобы попросить лекарства на русском языке, если ты пришел в аптеку. В России, между прочим, в Крыму (о котором так пекутся некоторые люди на Западе) три государственных языка, чего никогда не было при украинской власти: русский, крымско-татарский и украинский. Любой гражданин России, живущий в Крыму, имеет полное право обратиться в любой государственный или местный офис на своем языке и ему обязаны ответить на том языке, на котором он обращается. Я могу долго перечислять. Знаю, что Вы любите такие яркие образы лепить достаточно быстро и у Вас нет времени на то, чтобы заниматься фактами, вчитываться в них. Зайдите хоть раз, потратьте хотя бы полчаса на сайт нашего Министерства, на сайт Министерства обороны Российской Федерации. Понимаю, что Вам не разрешат возвышать свой голос. Вчера Президент Франции Э.Макрон заявил, что обвинять В.А.Зеленского и Украину в том, что там процветает нацизм – это ложь. Ему уже ответили. Но лучше всех ответила его же соотечественница, французская журналистка, которая посетила Донбасс, описала, как она наблюдала обстрелы школы, как она наблюдала убийство двух женщин, которые в этой школе работали и как она пристыдила всех западных деятелей, которые отказываются это видеть. Ей, конечно, не разрешили это публиковать, но в соцсетях этот комментарий доступен. Приглашаю знакомиться с фактами, а не пытаться делать вид, что вот тот самый голливудский «боевик» развивается по сценарию, который написан Вашими коллегами, где есть абсолютное зло и абсолютное добро.

Вопрос (перевод с английского языка): Не так давно мы брали интервью у некоторых официальных лиц из Европы. Они заявляли о том, что НАТО действительно не хотела расширять Организацию на восток. У России не должно возникнуть никаких проблем с этим. Сейчас подобные заявления не звучат. Почему появились эти изменения и такие российские СМИ, как «Спутник» и РТ были заблокированы в ЕС? В разных соцсетях и СМИ мы видим дезинформацию. Какой будет Ваш ответ на всё это?

С.В.Лавров: Какой будет Ваш ответ на всё это? Это общеизвестный факт, который невозможно скрыть. Советскому руководству, потом руководству России давались заверения относительно того, что НАТО не будет передвигаться на восток, что ни единой части военной инфраструктуры НАТО не появится восточнее реки Одер. Вы знаете, что впоследствии происходило. Президент В.В.Путин многократно об этом говорил. Пять последовательных волн расширения Североатлантического альянса. Причем с каждым разом риторика этого альянса и его военное планирование, военные учения становились все более нацеленными против Российской Федерации.

Многократно об этом говорили, привлекали к этому внимание. Но не находили отклика, который подтверждал бы, что НАТО готова разговаривать на равных основаниях, на основе уважения интересов и озабоченностей друг друга. Я не зря процитировал заявления, которые принимались на высшем уровне в ОБСЕ, в Стамбуле в 1999 г., в Астане в 2010 г. ,и заявления, которые принимались на саммите в Пратика-ди-Маре в 2002 г. между лидерами России и НАТО. Там прямо сказано, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других и что ни одна организация в Евроатлантике на пространстве ОБСЕ не имеет права претендовать на доминирование на этом самом пространстве. И то, и другое натовцы категорически отказываются выполнять.

Вы задали очень хороший вопрос: почему это происходит и зачем им надо сохранять такую позицию? Не вижу другого объяснения, кроме как упрямого, упорного желания сохранить свое превосходство в любой сфере и показать всем, что именно НАТО диктует порядки в Европе. Теперь Й.Столтенберг заявил, что НАТО несет глобальную ответственность за глобальную безопасность. Поэтому насчет того, что альянс оборонительный, это всё разговоры, как у нас говорят, «в пользу бедных». Если альянс был бы оборонительным, то, конечно, он должен был бы себя оборонять. На него никто, между прочим, не нападал. Но альянс сам решал: мы сейчас обороняемся по условной берлинской стене. Берлинская стена исчезла – нам бы где-то еще пообороняться. Тогда стали расширяться на восток. Каждый раз самостоятельно, в одностороннем порядке проводили «линию обороны». Она подошла уже вплотную к Российской Федерации. Это объяснялось многократно. Президент В.В.Путин в своих публичных выступлениях, многочисленных, многочасовых разговорах с западными лидерами всё это предельно доходчиво излагал. Когда они разговаривают с нами на двустороннем уровне, в ходе переговоров они вроде бы проявляют понимание, но как только они собираются вместе, с ними что-то происходит. Видимо, происходит то, что там уже «руководят» США и «выписывают» приказы, распоряжения. Это печально. Мы по-прежнему открыты к разговору. Он все равно когда-то начнется.

Все прекрасно знают, как на Украине произошел государственный переворот, который не был ничем спровоцирован. Он произошел через сутки после подписания соглашения между президентом и оппозицией о проведении досрочных выборов, на которых точно победила бы оппозиция. Президент России В.В.Путин спрашивает у своих коллег: зачем они устроили госпереворот? Не было бы его, выполнялось бы то соглашение. Никому бы и в голову не пришло в Крыму поднимать восстание против путчистов. Оставался бы Крым украинским. Это же все рассказывалось, объяснялось. Но в нынешней ситуации мы не можем сохранять угрозу, потому что из Украины давно делали «антиРоссию», делали плацдарм для подрыва всего русского. Это была часть большой геополитической игры. Помните, З.Бжезинский говорил: «Россия с Украиной — это сверхдержава». Он же, по-моему, сказал, что надо всячески использовать Украину для подрыва российских интересов, влияния, культуры. В том числе отмечу особо, призвал использовать Украину для развала православия, что сейчас активно делается. Президент П.А.Порошенко начинал эту линию, а Президент В.А.Зеленский ее активно продолжает. Поэтому у нас нет недостатка в доброй воле, но постоянно ущемлять наши интересы самым грубым образом, создавая физические угрозы безопасности России, мы позволить не можем и не позволим.

Вопрос (перевод с английского языка): Как Вы оцениваете текущую ситуацию после переговоров с Украиной?

С.В.Лавров: Я не могу сейчас оценивать ситуацию после переговоров. Переговоры еще не начались. Думаю, что глава делегации, который ведет переговоры с украинской стороной, по их завершении сделает заявление. Тогда мы все узнаем.

Вопрос (перевод с английского языка): На дипломатической арене Россия изолирована, и лишь четыре страны проголосовали против резолюции, в соответствии с которой Россия должна немедленно прекратить военную операцию. НАТО возможно впервые с развала Советского Союза едина как никогда. В дипломатическом смысле это получается фиаско, это поражение России, не так ли?

С.В.Лавров: Знаете, это Вам судить. Я не могу судить о своих поступках, поступках моей страны. Мы убеждены, что поступаем правильно.

Еще раз хочу сказать: плохо, очень плохо, что гибнут люди.

Я думаю не о дипломатическом фиаско, а о дипломатическом «таланте» Запада. Люди гибли тысячами. Около 14 тысяч погибло за 8 лет войны в Донбассе. Никому ни из Вашего канала, ни из других средств массовой информации Запада даже мысль не пришла съездить в Донбасс и посмотреть, как живут люди, которых украинский режим объявил террористами, хотя они ни на кого не нападали. На них напали и объявили террористами. Эти люди подвергаются ежедневным обстрелам, там убивают мирных жителей, разрушают школы, детские сады, совершаются террористические акты.

Если критерием Ваших профессиональных действий Вы выбираете то, что сказал Запад, значит, так оно и должно быть. Если для Вас 8 лет молчания не только западных СМИ, но и западных политиков, 8 лет «торпедирования» Минских договоренностей, когда украинский режим не только их не выполнял, но и продолжал применять силу против мирных граждан, и вот эти 8 лет полного игнорирования и молчания, если Вы считаете это дипломатическим триумфом – это Ваше право. Вы представляете свободное медиа, как я понимаю. Россия встала на защиту своих интересов, и НАТО, наконец Вы сказали, сплочена как никогда. НАТО искала способ вернуть смысл своего существования? Он исчез после распада Советского Союза и Варшавского договора. Потом появился Афганистан. Сейчас Афганистан НАТО победоносно покинула. Опять отсутствовал повод для того, чтобы объединяться и всех союзников «держать в узде». О какой там стратегической автономии говорит Президент Франции Э.Макрон? Никто никогда в жизни не позволит никому иметь стратегическую автономию. США это уже четко показали. Это является, наверное, дипломатическим триумфом США. Но тогда я уже не буду говорить, на кого падет дипломатическое фиаско в Европе.

Что касается арифметики, которую Вы упомянули, мы знаем хорошо, какими методами наши западные коллеги добиваются таких результатов. Чистый шантаж, выкручивание рук. Впрямую говорят всем без исключения странам: будет голосование, вы обязаны голосовать так, как мы скажем. Напоминают деятелям в зарубежных странах, у кого есть счета на Западе, дети учатся в университетах западных стран. Вот прямо так. Без стеснения. Я это знаю, потому что мне многие мои друзья объясняют, что на них так давят: «ты извини, мы не можем по-другому голосовать, это вопрос жизни, лично моей жизни, семьи, ее благополучия». Да, такими методами достигается «дипломатический триумф». Я вас поздравляю. Но правда все-таки пробьет себе дорогу.

Еще раз приглашаю посетить сайт МИД России, где приведены документальные, совершенно неотразимые факты того, что творила украинская военщина, неонацисты в Донбассе и других частях Украины. Поэтому мы не ощущаем такого политического одиночества.

Вопрос (перевод с английского): Существуют ли планы по возвращению В.Ф.Януковича к власти на Украине, не это ли конечная цель России?

С.В.Лавров: Вы опять задаете вопрос, который показывает, что Вы пришли на интервью и даже не почитали, что говорил Президент России В.В.Путин и я говорил неоднократно. Решать вопрос о том, как дальше жить Украине и кого выбирать для того, чтобы этой страной руководить, должен сам украинский народ, вернее все народы, живущие на многонациональной Украине.

Вопрос (перевод с английского): Хотела бы задать вопрос про четвероклассницу Полину Заходинскую. Ее застрелили русские в Киеве. Я знаю, у Вас есть дочь. Посмотрите мне в глаза и скажите, как Вы спите по ночам, зная, что российские бомбы и пули убивают детей?

С.В.Лавров: Ничего не могу сказать дополнительно к тому, что я уже сказал. Любая человеческая жизнь бесценна. Любые боевые действия сопряжены, к сожалению, с жертвами и не только среди военнослужащих, но и среди мирного населения, граждан. Наши военнослужащие, которые участвуют в специальной операции, имеют жесткий приказ – использовать только высокоточное оружие для подавления военной инфраструктуры. Даже казармы, где украинские военнослужащие расположены, не подлежат какому-либо нападению, ударам.

Могу только выразить соболезнования всем тем, кто является родными, близкими погибших.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите высокоточное оружие, но сообщается о гибели сотен мирных граждан. Сейчас Международный уголовный суд начинает расследование. Вы готовите свою личную стратегию защиты по военным преступлениям?

С.В.Лавров: У Вас есть желание задавать такие острые вопросы, наверняка, у Вас будет аудитория. Вы будете эту аудиторию заводить так эмоционально. Как я понимаю, это Ваша работа. Это не столько средство массовой информации, сколько инструмент «вбивания» в головы людям того, что нужно западным руководителям. Еще раз хочу сказать: не оправдываю никаких действий, которые приводят к гибели гражданских лиц.

Не мы придумали выражение «collateral damage» (сопутствующий ущерб). Его придумали наши западные коллеги во время своих авантюр в Ираке, до этого в других странах и в той же самой Латинской Америке, в Ливии. Вы хоть раз с таким же эмоциональным надрывом освещали ситуацию, как она развивалась в Ираке и Ливии? Когда там находили сотни тысяч погибших среди гражданских людей. Я не помню. Поэтому, я вижу, что ваш вопрос такой риторический.

Вопрос (перевод с английского): Да, безусловно, это моя работа, господин Лавров, но Вы начали эту войну, и кровь Полины на Ваших руках. Разве нет?

С.В.Лавров: Не стал бы играть в эти «игры». Вы сейчас выступаете как в каком-то ток-шоу. Если Вы хотите знать мою позицию, то я ее самым подробным образом, в том числе на тему гуманитарных аспектов нынешней операции, изложил.

Понимаю, что Вы будете это всё освещать, как Вам надо, но я хочу чтобы Вы помнили (наверное, совесть-то есть у любого журналиста, который выполняет заказ), как Вы вели себя все эти 8 лет, когда таких девочек, женщин, стариков убивали тысячами в Донбассе. Убивал украинский режим. Заходите на сайт нашего Министерства. Мне не хочется занимать Ваше время многочасовыми рассказами. А если Вы так беспокоитесь (правильно делаете) о гуманитарных последствиях любых боевых действий, то Вам сам Бог велел посмотреть на те страницы, которые Вы пока ещё предпочитаете не затрагивать в своей профессиональной деятельности.

Вопрос (перевод с английского языка): Россия официально потеряла 500 солдат всего лишь за неделю боевых действий и по другим оценкам намного больше. С этой точки зрения, эта война стала одной из самых «дорогих» в недавней истории России. Она обошлась намного дороже, чем то, сколько «стоила» война в Афганистане или Чечне. Официальная позиция гласила: россиян примут с распростертыми объятиями, и украинцы сложат немедленно оружие. Что пошло не так?

С.В.Лавров: Это субъективный взгляд. Потери есть. Они всегда бывают в таких ситуациях. На это уже отвечал.

Что касается того, что всё пошло не по плану. Не думаю, что Вы знакомы с планами, носящими закрытый характер и лежащими в основе действий нашей группировки, осуществляющей по приказу Президента России В.В.Путина специальную военную операцию. Это вопрос абстрактный.

Хочу только подчеркнуть, что нельзя эту ситуацию рассматривать в отрыве от всего остального, в отрыве от тех тридцати лет, которые были заполнены самыми разными событиями в отношениях между Россией и Западом и в отношениях Запада с остальным миром, особенно с США.

Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что угроза пришла прямо на нашу границу. Думаю, что секрет не раскрою. Есть у нас данные, что Пентагон сильно озабочен судьбой химических и биологических объектов на Украине, потому что он там построил две биологические, военные лаборатории, и там занимались разработкой патогенов (в Киеве и Одессе). Сейчас они обеспокоены, что они полностью потеряют контроль над этими лабораториями. При этом американцы категорически отказываются учреждать механизм проверки в рамках Конвенции по запрещению биологического оружия и строят биологические военные объекты по периметру Российской Федерации. На Украине строились военные базы, в частности британцами, и происходили многие другие вещи. Центральное разведывательное управление США постоянно и в огромном количестве там присутствовало.

Готовили и тренировали украинскую армию явно не для того, чтобы воевать с Польшей. Когда происходило подобное в том же Ираке, тогда США объявляли, что это угроза национальной безопасности США. Кто-нибудь задал вопрос: с какой стати за 10 тыс. км США решили наводить порядок? ­ Нет, вам это в голову не пришло. Потому что это высокомерное великодержавие. Когда Россия говорит, что вот она, угроза для нас, то нам объясняют, что никакой угрозы нет, «вы в безопасности». Они сами будут определять условия, которые необходимы для нашей безопасности, когда «это» находится прямо вплотную к российским границам. Мы не лезем за 10 тыс. км наводить порядки по каким-то «своим правилам». Это вынужденное решение, потому что нас просто не слышали и врали нам на протяжении последних 30 лет. Когда-то мы, наверное, должны будем договариваться, но на основе того, что все обязались делать: не укреплять свою безопасность за счёт других и не претендовать на то, что кто-то может доминировать. Только равноправный диалог. А к этому наши западные коллеги не готовы и сейчас играют в абсолютное добро через грубое злоупотребление всеми дипломатическими методами, заставляя малые и средние страны действовать, как им прикажут. Не раз такое бывало в мировой истории. В российской истории такое бывало многократно. Не стал бы делать преждевременных оценок. Идёт операция, которая имеет ясные цели, они обозначены: демилитаризация Украины с точки зрения недопущения нахождения там в какой-либо период угрожающего России оружия, денацификация Украины, потому что приговор Нюрнбергского трибунала никто не отменял, и, безусловно, обеспечение гарантий для Украины без вступления в НАТО. Президент России В.В.Путин подчёркивал, что расширение НАТО неприемлемо, но мы готовы открыто обсуждать пути обеспечения гарантий безопасности и Украины, и всей Европы, и Российской Федерации.

Вопрос (перевод с английского языка): Вы сказали, что Россия не хочет, чтобы Украина капитулировала. Готовы ли вы иметь дело с Президентом Украины В.А.Зеленским? Что именно нужно ему сделать, на что нужно пойти, чтобы остановить боевые действия? Вы хотите занять всю территорию Украины и обрести контроль над ней? Это означает полное уничтожение украинской армии?

С.В.Лавров: Это не означает то, о чём Вы так эмоционально говорите. Ещё раз напомню. Стараюсь объяснять, а мне опять задают вопросы, как будто не слышали моих ответов. Мы готовы к переговорам. Когда Президент В.А.Зеленский попросил о переговорах, Президент В.В.Путин тут же согласился, направил делегацию. Потом Президент В.А.Зеленский передумал. Наверное, ему американцы сказали, чтобы он не торопился. Потом они сказали, что они приедут. Потом приехали не в тот день, когда договаривались, а через сутки. Мы их ждали там. Переговоры состоялись. Наша переговорная позиция есть у украинских коллег. Они нам обещали привезти на этот тур переговоров свою переговорную позицию. Мы готовы разговаривать, но будем продолжать нашу операцию, потому что мы не можем позволить себе сохранить на Украине инфраструктуру, которая угрожает безопасности Российской Федерации.

Демилитаризация в смысле уничтожения угрожающей нам инфраструктуры и вооружений будет доведена до конца. Даже если мы подпишем мирную договоренность, – она обязательно должна будет такой пункт включать.

Вопрос (перевод с английского языка): Президент Франции Э.Макрон и Президент Российской Федерации В.В.Путин часто на связи друг с другом. Как Вы думаете, у Франции есть специальная роль в урегулировании этого конфликта?

С.В.Лавров: Во Франции есть достаточно долгие традиции посредничества в различных конфликтах. Мы помним Президента Франции Н.Саркози, когда помогал урегулировать ситуацию, начавшуюся с преступного приказа М.Н.Саакашвили бомбить миротворцев и Южную Осетию. Знаем, что Президент Франции Э.Макрон и его предшественник активно участвовали в создании того самого «нормандского формата», в рамках которого были достигнуты Минские договоренности. Другое дело, что договоренности были важным этапом в этих усилиях, но на этом все закончилось. После того, как их подписали, после того, как эти договоренности одобрил Совет Безопасности ООН, ни Франция, ни Германия ничего не сделали для того, чтобы заставить Украину их выполнять. Наоборот, они стали говорить, что Украина не должна их выполнять, и что их должна выполнять Российская Федерация, что не должно быть никакого прямого диалога между Киевом и Донецком, Киевом и Луганском, потому что это всё «бутафория», а на самом деле «виновной» является Российская Федерация. Мы пытались вразумить наших французских и немецких партнеров, показывали им тексты Минских договоренностей, тексты резолюций Совета Безопасности ООН, где прямо сказано, что все ключевые вопросы урегулирования должны быть согласованы с Донецком и Луганском. Не помогало.

Я уже упоминал то, что Президент Франции Э.Макрон проявляет инициативу. Он не раз общался лично, в совсем недавно был его визит, а по телефону часто разговаривает с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Сейчас, когда мы с Вами общаемся, идет очередной телефонный разговор. Будем только рады, если Франция на этот раз все-таки поможет достичь договоренности, которая опирается на принципы, одобренные в рамках ОБСЕ и в рамках международных отношений. Но когда Президент Франции Э.Макрон говорил вчера (я уже ссылался на это высказывание), что утверждения про расцвет неонацизма на Украине – это ложь. Из уст союзника такое слышать… Они не видят, насколько похожим является происходящее на Украине и по отношению к евреям, и по отношению к русским – агрессивные высказывания, факельные шествия и много физических преступлений, в том числе в Донбассе. Канцлер Германии О.Шольц, тоже партнер Франции по «нормандскому формату» (теперь уже бывшему, как я понимаю) говорил, что смешно утверждать будто на Украине есть признаки геноцида. Из уст представителя Германии это слышать не очень приятно. Если не узнают таких признаков наши немецкие коллеги… О.Шольц недавно сказал о ситуации в Европе очень серьезное – что они такого не видели 75 лет. Значит ситуацию, когда бомбили Югославию наши немецкие коллеги забыли или не заметили, может проспали ее.

Понимаете, куда бы мы не направили нашу дискуссию, постоянно натыкаемся на двойные стандарты. Это абсолютное добро, которое сейчас стремятся создать наши американские коллеги с вашей помощью, подразумевает, что вам можно все: выносить приговоры в тех ситуациях, когда вы считаете это нужным и замалчивать ситуации, которые вам неудобны, потому что к ним непосредственно причастен Запад, прежде всего Соединенные Штаты. Понимаю, у вас есть солидарность, союзничество, но миру, международным делам от этого не легче. Это диктатура по большому счету, что вы сейчас пытаетесь установить в Российской Федерации – никакой демократии, никакого братства, никакого равенства.

Еще раз скажу, что посреднические усилия Президента Франции Э.Макрона мы приветствуем. Президент Российской Федерации В.В.Путин ему многократно объяснял, какими мы видим развязки нынешней ситуации.

Вопрос (перевод с английского языка): Европейский союз направляет оружие на Украину. Вы считаете это актом войны? Видите ли Вы риск сползания к ядерной войне?

С.В.Лавров: Не мы начинаем разговоры про ядерную войну. Эти разговоры начинает и Ваш Министр иностранных дел Ж-И. Ле Дриан, который призвал Президента Российской Федерации В.В.Путина помнить о том, что и у Франции есть ядерное оружие, и Президент Украины В.А.Зеленский об этом говорил, и Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг говорил о том, что, если надо будет – они разместят ядерной оружие еще ближе к Российской Федерации. Глава Форин офиса Э.Трасс говорила, что она готова к войне между НАТО и Россией. Это те самые разговоры, которые вы пытаетесь использовать для того, чтобы нас еще и в этом обвинить. Хотя подчеркну еще раз, тему ядерной войны, тему третьей Мировой войны не мы поднимаем в этих дискуссиях. Она, наверное, нужна, чтобы держать в постоянном напряжении публику на Западе, чтобы продолжать русофобию вплоть до того, что любой русский сейчас подвергается агрессии, студентов выгоняют, артистов не пускают выступать, спортсменам перекрывают возможности. Это в том числе недобросовестная, нечистоплотная конкуренция, чтобы полегче было и в спорте, и где-нибудь в искусстве, и в других сферах человеческой деятельности. Это непорядочно. Поэтому я очень надеюсь, что сейчас наши главные партнеры перебесятся. Мы будем готовы разговаривать, но как я уже сказал, исключительно по-деловому, прагматично, на основе равноправия. Если рассчитывают, что сейчас, после того, что происходит мир будет другим и Россия будет «сидеть под лавкой» и подчинится диктату, – это расчеты с негодными средствами. Надо помнить нашу историю.

Вопрос: Один из моих коллег упоминал результаты голосования по резолюции Генассамблеи. Вы, конечно же, знакомы с этими результатами. Вы также знакомы с тем, как голосовал Совбез. В связи с таким отношением к позиции России на данный момент, будут ли как-то меняться внешнеполитические приоритеты России, векторы развития, может быть, мы повернемся в какую-нибудь другую сторону? До сих пор не было предоставлено никаких гарантий безопасности со стороны Запада. Мы от Вас слышали уже много раз, насколько это важно. Как Вы считаете, та кампания, которая сейчас Москвой была развернута на Украине, приведет к тому, что какие-то гарантии безопасности от Запада будут предоставлены России?

С.В.Лавров: Любые конфликты заканчиваются договоренностями, поэтому это не от нас зависит. Наша позиция известна. Нас не слушали тридцать лет. Наши озабоченности Западу прекрасно известны. Высокомерно их бесконечно игнорировать не получилось и не получится. Только наивные люди рассчитывали на это.

Что касается того, повернемся ли мы в какую-либо сторону. Мы готовы работать на всех направлениях, где есть встречная готовность вести дела на основе баланса интересов. Я Вас уверяю, что те страны, которые запретили своим компаниям работать в Российской Федерации, сделали это под огромным давлением. Они сейчас говорят, что должны страдать, лишь бы только «проучить» Россию. Даже заместитель директора национального экономического совета США сказал, что Соединённые штаты не хотят допускать слишком быстрого роста цен на нефть, потому что это будет выгодно России. Понимаете? Не потому что бензин будет дорогой на бензоколонках, и американский избиратель будет платить повышенную цену и тем самым испытывать негативное отношение к власти, а потому что это будет выгодно России. У них мозги заточены только на одно: наказать максимальным способом Россию. Безусловно, это имеет эффект на экономику, на социальную сферу. Я Вас уверяю, мы решим все эти проблемы, которые нам Запад создает из желания (еще раз подчеркну, не обеспечить свою безопасность, о безопасности Запада речи вообще не идет) использовать Украину как инструмент и как предлог для того, чтобы России не позволить проводить самостоятельную политику. Не так много стран осталось на Земле, которые могут позволить себе такую роскошь. Если хотите, санкции – это своего рода налог на независимость.

Возвращаясь к Вашему второму вопросу по гарантиям безопасности, с удовольствием перечитал то, что профессор Чикагского университета Дж.Миршаймер написал в сентябре 2014 г. после событий в Крыму и на востоке Украины: «Запад ведет Украину путем ложных надежд. А в итоге ее ждет крах. А я за то, чтобы обеспечить Украине нейтральный статус и поднять ее экономику. Вывести ее из-под двух огней, где Россия и НАТО. Это лучший вариант для украинцев. Но вместо этого мы подзуживаем Украину, чтобы та бычилась перед русскими. Заигрываем с ней идеей того, что однажды она станет частью Запада, а мы одолеем Путина. И все будет, как нам надо. И время на нашей стороне. Ну, а украинцы, конечно, играют в эту игру. И уже не хотят идти с русскими на компромиссы. А напротив – хотят занять жесткую позицию. Что ж если они это сделают, для них все кончится плохо. Мы сейчас занимаемся тем, что провоцируем наступление такого исхода. А мне кажется, гораздо больше смысла будет в создании нейтральной Украины. В интересах США положить конец этому кризису как можно быстрее. Это также в интересах России. А больше всего это в интересах Украины». Семь с половиной лет назад. Статья была опубликована в «Foreign Affairs». Весьма авторитетное, уважаемое издание. К нему прислушиваются в Белом доме и в Госдепартаменте, но, как видно, в этот раз не услышали. Убежден, что в курсе Белый дом и американское руководство о наличии такого рода настроений. Но их просто не учитывают. Цель была другая - не обеспечить безопасность Украины на основе баланса интересов Украины, США, России, а демонизировать, «добивать» Российскую Федерацию. Она была изначально поставлена. Теперь тут уже, к огромному сожалению, никаких сомнений не осталось.

Спасибо всем, коллеги. Понимаю ваши эмоции, но журналистика предполагает сопоставление фактов. Приглашаю еще раз – посещайте сайт нашего Министерства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 марта 2022 > № 4070941 Сергей Лавров

Кинорежиссер Татьяна Мирошник: «Тотальная коммерциализация является глобальной причиной творческих неудач детского кино в России»

Алексей КОЛЕНСКИЙ

«Культура» пообщалась с преподавателем открывшейся 21 февраля киношколы Gorky Synergy — продюсером, режиссером и педагогом Татьяной Мирошник.

— Как вы пришли в кино и увлеклись сотрудничеством с детьми?

— Я работала редактором газеты, знакомый как-то попросил помочь со сценарием. Это оказалось непросто, но я увлеклась кино, поступила во ВГИК и вот уже двадцать лет пишу, снимаю игровые и документальные фильмы, занимаюсь с детьми.

Работая в сценарной группе «Частного пионерского», я стала креативным продюсером кинотрилогии Александра Карпиловского. Вторую часть картины мы снимали в 2014 году в крымском детском лагере «Нива». Директор предложил организовать летнюю студию для отдыхающих детей. Согласилась не сразу — было мало опыта. Поработала в «Детской Киноакадемии» лагеря «Смена», в «Орленке», и через два года вернулась в Геленджик. Мы придумали Детскую студию «КиноНива» и каждое лето стали снимать с детьми. Продолжаю сотрудничать и с «Орленком», и медиафорумом «Бумеранг», выпустила альманах о детско-юношеском кино, организовала группы о детском кино в соцсетях, придумала Питчинг юных кинематографистов и проект «Кинорецензии от юных зрителей».

Проект с кинорецензиями был запущен в рамках создания документального фильма-исследования «Я и кино», скоро будет премьера, а отзывы по-прежнему пишутся, и я очень полюбила этот проект — каждую неделю мы смотрим с детьми один советский или российский фильм, обсуждаем и пишем рецензии. В результате имеем честный подростковый взгляд на наше кино, а Детская студия «КиноНива» расширяется и уже превратилась в серьезную площадку для юных кинематографистов.

— Как будут строиться ваши занятия в Gorky Synergy?

— Мы встречаемся дважды в неделю по четыре часа, четыре месяца изучаем основы драматургии, краткую историю кино, основной инструментарий режиссуры и переходим к практической работе. Постановщику требуются особые качества, которые необходимо раскрыть, — не каждому дано донести мысль, уметь отстоять свое мнение, переложить замысел на язык изображения. Кто такой режиссер? Фокусник, психолог, творец или мудрец? В первую очередь — ищущая личность, думающий человек, имеющий право на ошибку. У каждого свой путь — моя задача помочь ребятам найти собственное вúдение, определяющее их художественный стиль, их взгляд на жизнь средствами кино.

— Утверждают, что дети не умеют играть, в лучшем случае «дарят» камере органику… Чему их возможно научить и чему вы научились у них?

— Я видела, как работает с детьми Карпиловский, и для меня этот пример был показательным. Саша не просил рассказать стишок или что-то изобразить. На кастинге он просто разговаривал с ребятами о жизни и играл с ними. На съемочной площадке много репетировал, искал подходы, приемы, нужные слова: детей нельзя заставлять учить текст, это должна быть игра. Если ребенок не может произнести текст, то либо текст плох и его надо менять, либо актер выбран неправильно.

В «КиноНиве» мы работаем с детьми, никогда не снимавшимися в кино, — у кого-то получается лучше, у кого-то хуже, а если совсем никак, ребенок с удовольствием пишет звук, помогает оператору или режиссеру. С детьми надо много разговаривать о роли, репетировать, а в современном кино, увы, многие не выделяют время на кропотливую работу с юными актерами. Я люблю детские вопросы, иногда они ставят в тупик и заставляют пересматривать многие вещи в кино, люблю проверять на детях сценарии — захватывают их или нет, увлекаются или скучают.

— Сложился ли у вас метод работы? Какую творческую цель ставите себе в студийном опыте?

— Когда работаю с детьми, называю их «коллеги» — мы вместе отправляемся в путешествие в мир кино, в котором я учу их, а они меня, и для меня важно, чтобы они снимали кино как собственное высказывание, чтобы в нем отражались их мысли, чувства, мечты и переживания. Это сложно назвать методом... Можно ведь научиться английским словам и не уметь говорить по-английски, так и здесь: можно знать правила создания фильма, но снять плохую картину. Если бы кто-то точно знал, как снять успешный фильм, то, наверное, получил бы Нобелевскую премию.

— В чем феномен «Частных пионерских» и почему этот вдохновляющий пример остался невостребован?

— Александр Карпиловский — уникальный режиссер, умеющий работать с детьми, — ему нужен воздух, свобода и небольшие деньги, и он создаст чудесное детское семейное кино, как «Частное пионерское» — душевную, классно рассказанную историю взросления, пробуждения чувств.

— Существует ли глобальная причина творческих неудач детского кино и успехов сомнительных аттракционов «Трех богатырей» и «Последнего богатыря»?

— Существует проблема терминов — есть ли детское кино, что это означает? Или существует только семейное кино? Ответ на этот вопрос я искала в фильме «Я и кино» и выяснила: сколько экспертов — столько мнений. Выделяя деньги на детское кино, Министерство культуры до сих пор не сформулировало, что государство и чиновники понимают под кинематографом для детей. При том, экспертная комиссия в Минкульте сегодня вообще одна — для авторского и детского кино. На эту тему можно долго говорить, но ясно одно, что без государственной поддержки кино для детей существовать не сможет. Останутся лишь коммерческие аттракционы для семейного просмотра и анимация со специфическим юмором.

Тотальная коммерциализация является глобальной причиной творческих неудач детского кино в России: когда продюсеры изначально думают не о юных зрителях и стране, а о будущих доходах, то и проекты отбираются исключительно аттракционно-развлекательные, одноразовые, ничем не трогающие душу ребенка, зато обладающие астрономическими бюджетами на продвижение и поэтому коммерчески успешные…

Мало сделать хороший детский фильм, надо, чтобы он дошел до своей целевой аудитории, а с прокатом детского кино — беда. Трилогия «Частное пионерское» в прокате собрала копейки, но сработала «цыганская почта», и сегодня этот фильм знают и любят почти все — даже Netflix купил версию с английскими субтитрами. Однако слава фильма родилась не благодаря, а вопреки обстоятельствам.

Детского кино должно быть много, и оно должно быть разным — с помощью него дети познают мир, людей, лучше узнают себя... Но в 2021 году Министерство культуры поддержало всего два детских фильма! А ведь детское кино формирует культурный код будущего поколения.

У меня есть хороший этнографический документальный проект «География детства», рассказы о различных регионах нашей необъятной страны глазами детей, в этих регионах проживающих. Мы снимали его с большим энтузиазмом при поддержке Института развития интернета. Вышло четыре серии, а дальше проект перестали поддерживать. Мы делаем что можем — снимаем вместе с детьми и надеемся, что вырастим поколение, которому будет небезразлична судьба страны и российского детского кино. В этом смысле я оптимист.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > portal-kultura.ru, 2 марта 2022 > № 4244811 Татьяна Мирошник

Интервью Дмитрия Рогозина телеканалу RT

Санкции и раньше существовали, до 2014 года. Но еще в 2014 году после так называемой «Крымской весны» мы уже видели, что Соединенные Штаты Америки и их союзники вводят прямой запрет на поставки радиационно-стойкой электронной компонентной базы космического назначения, без которой невозможно создать космический аппарат.

На что же они рассчитывали? Да на то, что не существует ни одной страны в мире — будь то США или совокупный Европейский союз, которая может себя полностью обеспечить всей номенклатурой микроэлектроники космического назначения. Россия, конечно, тоже не может обеспечить полностью все заказы — всегда это делалось в рамках международной кооперации. Поэтому расчет был на то, чтобы полностью обнулить наши возможности по созданию космических аппаратов.

Мы предприняли решительные ответные действия с точки зрения программы импортозамещения, объединив в единую составляющую все конструкторские разработки. Это было сделано для того, чтобы сократить так называемые конструкторские «хотелки», чтобы исходить из реально реализуемых проектов — их и делать. Были внесены серьёзные изменения в схемотехнические решения тех работ, которые вели различные конструкторские коллективы. В результате мы перешли от импорта на национальные поставки, и в целом, потеряв 2-3, где-то даже 4 года — это, конечно, было очень болезненно, — но тем не менее космические аппараты мы сделали и будем делать дальше.

Вторая волна санкций была в прошлом году, когда Соединенные Штаты ввели прямые санкции, внесли в санкционный список две наши организации. Это Ракетно-космический центр «Прогресс», главный изготовитель ракет-носителей «Союз-2», а также Центральный научно-исследовательский институт машиностроения, ЦНИИМаш — наш головной научный институт, в состав которого входит Центр управления полетами. Я уже тогда предупредил американцев, что мы не понимаем вообще, что они делают, вообще здоровы ли они, так сказать, со своей головой дружат или нет, потому что ЦУП является по сути дела партнерской организацией Центра управления полетами в Хьюстоне и обеспечивает полный контроль за всеми операциями на Международной космической станции. А «Прогресс», наше предприятие в Самаре, является изготовителем ракет, которые доставляют пилотируемые корабли в космос, в том числе международные экипажи. Нормальные ли люди вообще, которые принимали такого рода решение?

Сейчас мы столкнулись с тем, что европейцы повторили эти санкции. Очевидно совершенно, что их задача — обрушить российскую ракетно-космическую отрасль. Мы это воспринимаем как войну, объявленную против нас. Соответственно, будем отвечать точно также, крайне жестко, поскольку международная кооперация в космосе не допускает такого рода действий, и есть вещи, которые безусловно должны быть либо технически резервированы партнерами, либо просто осуществляются вместе, как, например, управление Международной космической станцией. Сюда же, в область санкций, попали совместные научные миссии — первой жертвой, как я понимаю, пал проект «ЭкзоМарс». Очень обидно. В 2020 году этот проект «уехал» на 2022 год, а на Марс можно отправлять космические аппараты лишь раз в два года, когда открывается так называемое пусковое баллистическое окно. Так вот, мы «уехали», что называется, на 2 года, сорвали нам этот пуск, который планировался на лето 2020 года, в общем-то, тоже по причинам, зависящим от европейских партнеров, — тогда европейцы не смогли вовремя отладить работу парашютной системы для посадки спускаемого аппарата, и у них были колоссальные проблемы с программным обеспечением. За эти два года все эти проблемы мы наконец-то вылечили и планировали, что в конце последней декады сентября 2022 года эту совместную российско-европейскую миссию отправим на Марс. Напомню, что в свое время это была европейско-американская миссия, однако американцы из нее вышли, и русские подставили плечо. Это было 10 лет тому назад. Мы решили дать возможность не только запустить этот аппарат с помощью тяжёлой российской ракеты-носителя, но и сделали своими инженерными и конструкторскими возможностями сам посадочный аппарат, посадочный модуль, без которого европейский марсоход просто не сядет на поверхность Красной планеты. И сейчас вот такая выходка со стороны Европейского космического агентства. Мы также отказались от совместной российско-американской миссии «Венера-Д». Мы не хотим там видеть уже наших американских коллег, потому что не верим им как партнерам.

По сути дела, санкции в отношении Роскосмоса приведут не к тому, чтобы остановить Роскосмос — нас тяжело остановить, у нас есть своя федеральная программа, у нас есть заказчик — Министерство обороны. Есть масса иностранных заказчиков, которые в гробу видали все эти американские санкции и им не подчиняются. Мы будем с ними теперь работать абсолютно открыто.

Сейчас американо-британо-европейская коалиция сорвалась со всех катушек и громит все, что только можно громить. По сути дела, она разрушает лучшие международные научные проекты. Что мы сделали в ответ — и вчера я об этом сказал уже публично: те средства, которые мы планировали потратить на эти важные международные космические миссии, в связи с тем, что теперь они уже не смогут быть реализованы, мы их направим на то, чтобы пополнить орбитальную группировку России, в том числе орбитальную группировку военного и оборонного значения. Поэтому эти деньги и усилия не пропадут, а наши недруги столкнутся с усилением российской орбитальной группировки: наблюдения, связи, навигации и так далее.

— Мы так понимаем, что ввиду этих последних событий произойдет, скажем так, переориентация Роскосмоса на российские проекты. Вы можете рассказать поподробнее о том, какие это будут проекты?

Вы знаете, что Роскосмос занимается тремя составляющими: мы являемся корпорацией, которая объединяет как гражданские, так и военные предприятия. Мы изготавливаем всю материальную часть для российских стратегических ядерных сил: это межконтинентальные баллистические ракеты, основа нашего ядерного щита. И здесь мы выполняем наши задачи четко и в срок. Мы являемся также подрядчиком Министерства обороны в плане создания орбитальных группировок разведки, наблюдения, связи, конфиденциальной связи и так далее. Поэтому первая задача — это военная задача.

Вторая задача — это общеэкономическая, гражданская задача. Это цифровое телевидение для наших граждан, это связь для такой огромной страны как Россия. Это, конечно, навигация — ГЛОНАСС, которая является одной из ведущих глобальных навигационных систем.

И третье направление — это наука. По науке — я уже сказал об этих проектах. Да, они будут сокращены, но ключевые из них останутся. Летом этого года, впервые за 46 лет после окончания советской лунной программы, отправим наш первый посадочный аппарат «Луна-25» на поверхность Луны. Лунная программа у нас будет. У нас есть договоренности с Китайской Народной республикой о том, что мы будем делать это совместно, в том числе Лунную научную базу. Здесь ничего не пострадает, все будет сделано. С китайцами у нас прекрасные отношения, у них тоже есть свои успехи, и мы это все сложим в единый котел.

Конечно мы также будем заниматься и таким важнейшим проектом, как создание межпланетного буксира на основе ядерного космического реактора. Это тоже важнейший стратегический проект, по которому у нас есть первенство в мире, и мы сейчас бросим все ресурсы на его реализацию. Что-то пострадает, безусловно, как я сказал, «ЭкзоМарс» пострадает, какие-то ещё миссии.

Чем мы сейчас займёмся в основном — мы направим основные наши конструкторские, организационные, производственные, технологические и финансовые ресурсы на пополнение российской орбитальной группировки: чтобы видеть все, слышать все и иметь возможность об этом говорить и передавать необходимую информацию. Это программа «Сфера», новая программа, которую мы утвердили в правительстве. Она включает в себя пять орбитальных группировок связи и пять орбитальных группировок наблюдения. В этом году мы впервые за долгие годы выводим на орбиту наш первый радиолокационный аппарат, который позволит видеть все, что происходит в арктической зоне, часто покрытой туманом, там плохая видимость, полярная ночь. Именно космические радары будут видеть все, обеспечивая тем самым необходимые потребности Росатома в реализации ледовых проводок через Северный морской путь. Мне кажется, это очень важно.

— Хотелось бы вас спросить про милитаризацию космоса. Происходит ли она, идет ли здесь ухудшение ситуации в связи с недавними событиями, конкретно в чем это проявляется и насколько это допустимо?

Милитаризация космоса всегда была. Собственно говоря, сам по себе космос вырос из этих технологий. Вспомним хотя бы даже нашу легендарную ракету «Союз-2», которая сегодня является ключевым средством выведения полезных нагрузок — как российских, так и иностранных. Замечательная ракета, в основе которой лежит королевская «семерка», Р-7, ракета, которая была создана под руководством Сергея Павловича Королева. Но изначально хочу напомнить, что эта ракета вообще-то предназначалась для того, чтобы принести кучу ядерных боезарядов на территорию потенциального противника. Потом она, соответственно, уже нашла свой облик в гражданской составляющей. Поэтому очень часто военные технологии являются неким импульсом для развития гражданских. И наоборот, кстати, то же бывает.

Вообще, если говорить всерьёз, то любой космический аппарат в случае особого периода или, тем более, военного времени переходит под контроль военного ведомства. Потому что, скажем, спутник дистанционного зондирования Земли — огромный объектив, который снимает все, что происходит на Земле. Можно с его помощью смотреть на военные группировки, можно смотреть на леса и пашни. Или связь, или навигация, в том числе высокоточная. Поэтому это все на самом деле технологии двойного назначения.

Мы знаем, что американцы — тот же SpaceX и компания Starlink под предлогом того, что они развивают некую гражданскую составляющую, например, по раздаче интернета, сказки нам рассказывали. Но вот Россия начала реализовывать свои высшие национальные интересы на территории Украины, которая Западом использовалась фактически в качестве плацдарма для нападения на нас и наших граждан, — началось столкновение России и Запада, — и тут же объявился господин Маск со своим абонентским оборудованием компании Starlink, которая ранее декларировалась как сугубо гражданская. Вот это лицо, что называется, открывшееся. О котором я говорил, между прочим, но наши «маскофилы» говорили: «Боже мой, что говорит Рогозин?! Он говорит недопустимые вещи. Это светоч нашей мировой космонавтики!» Этот светоч, вот вам, пожалуйста, сделал свой выбор. В принципе, это настолько ожидаемо, что у меня к нему даже претензий нет. Это очевидно, это Запад, которому мы никогда не должны доверять, потому что его политическая элита всегда хронически испытывала ненависть к нашей стране. Веками это было и всегда это скрывается. Смотрите, как сейчас они наперебой, обгоняя друг друга, пытаются нагадить в наших отношениях. А кто потом будет все это расчищать, все эти завалы? Это очень опасно — то, что сейчас происходит. Поэтому космос, безусловно, является важнейшей составляющей не только для развития научно-технического прогресса, но и для обеспечения военных задач.

— В начале своего заявления Вы сказали, что была попытка взлома спутников группой Anonymous. Она была предотвращена, но в принципе возможен такой взлом и насколько это опасно?

Наши компьютерные сети надёжно защищены. То есть, такой риск мы всегда принимаем во внимание и для этого мы как раз и проводим не только усиление киберзащиты, но и постоянную ее профилактику. Еще на прошлой неделе, когда только пошли первые крайне серьезные сигналы о грядущих событиях на Украине и о шантаже, который мы видели и слышали со стороны Запада, мы провели заседание оперативного штаба с участием всех руководителей наших подразделений, всех наших предприятий. И одно из моих требований было укрепить киберзащиту. В принципе, мы и так готовы, но решили еще раз внимательно посмотреть, все ли у нас решено с точки зрения наших уязвимостей. Но само по себе кибернападение на систему управления орбитальной группировкой может привести к разрушению этих связей, потере ориентации космических аппаратов. Конечно, они будут падать на Землю. Некоторые из них достаточно крупные, их массогабаритные характеристики таковы, что просто они не сгорят в слоях атмосферы и долетят до земли. На чью голову они упадут? Если на Лондон, например, или на Берлин — на господина Шольца, это один вопрос. Если, скажем, на мирных жителей — это другой вопрос. Но, на самом деле, никому хорошо не будет. Поэтому, что это преступление против человечества, я считаю.

— Как обстановка на Земле влияет на обстановку на МКС?

Плохо влияет. Да, американцы, они — люди, мягко скажем, прагматичные. Они говорят, все будет плохо, мы везде вам нагадим, а вот МКС давайте мы сохраним. А почему? Потому что без России управлять Международной космической станцией невозможно. Мы отвечаем не только за ориентацию этой станции, за ее увод от опасных столкновений, а это происходит по несколько раз за месяц. Но мы отвечаем в том числе за доставку топлива, без которого станция не может прожить и не может совершать необходимые маневры. Я уж не говорю про связанность всех систем управления Международной космической станции. Разрушать МКС со стороны Соединенных Штатов и их союзников... Если политики там будут требовать это делать, то, конечно, это будет очень печально. Пока профессионалы в том же НАСА выступают против каких бы то ни было деградаций в отношении МКС. Но еще раз хочу сказать: они попытаются создать замену нам с помощью своих грузовых кораблей, с помощью своих пилотируемых кораблей. Но на это уйдут годы. Поэтому мы будем внимательно наблюдать за тем, что происходит со стороны наших американских так называемых партнеров, и, если их действия будут по-прежнему носить враждебный характер, мы вернемся к вопросу о том, как долго должна существовать МКС. Пока у нас, у Роскосмоса есть решение правительства о совместной работе с американцами до 2024 года. Американцы приняли решение об эксплуатации до 2030 года. Но мы можем не продлевать решение правительства и уйти с МКС в 2024 году. Как они будут тогда с этой МКС справляться? Я не знаю. Не хотелось бы на самом деле таких сценариев, поэтому я жду от американцев всё-таки, чтобы они полили холодным «боржоми» свои горячие головы.

Россия > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Армия, полиция > roscosmos.ru, 2 марта 2022 > № 4043017 Дмитрий Рогозин

Выступление Натальи Труновой на правчасе в Совете Федерации с участием министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ирека Файзуллина

Трунова Наталья Александровна

Аудитор

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемый Ирек Энварович!

Хочу отметить успешную работу Минстроя, результатом которой является достижение практически всех показателей, установленных паспортом национального проекта "Жилье и городская среда".

Вместе с тем остановлюсь на ряде проблемных вопросов.

Во-первых, это снижение доступности жилья. Основные причины – рост стоимости строительства и увеличение объемов продажи жилья из-за реализации в 2020 и 2021 годах ипотечных программ с господдержкой, а также удорожание строительных материалов. Так, по данным Росстата, в среднем по стране в 2020 году цена 1 кв. метра выросла на 12 процентов, в 2021 году – на 26 процентов, или почти до 99 тыс. рублей за 1 кв. метр. Но наблюдается существенная дифференциация в росте стоимости жилья по отдельным регионам. В части регионов стоимость жилья выросла более чем на 40 процентов – в Ленинградской области, Республике Адыгея, Краснодарском, Камчатском краях, ЯмалоНенецком автономном округе.

В современных условиях (здесь мы полностью поддерживаем Минстрой) необходимо рассмотреть вопрос о сохранении льготной ипотеки, но с учетом специфики региональных и даже местных особенностей.

Во-вторых, в обеспечении жильем отдельных категорий граждан сейчас отсутствует единый порядок обеспечения жильем граждан льготных категорий. Только на федеральном уровне 140 таких категорий. Особое внимание необходимо уделить социально незащищенным категориям – это дети-сироты, инвалиды, многодетные семьи, что неоднократно подчеркивала Счетная палата.

Еще одной проблемой являются восстановление прав обманутых дольщиков, переселение граждан из непригодного жилья в зоне БАМа, Восточной Сибири и Дальнего Востока. Поддерживаем создание единого реестра граждан, а также проведение систематизации и унификации действующих правовых актов по вопросам улучшения жилищных условий граждан.

В-третьих, необходима оценка последствий принимаемых мер господдержки в отношении различных регионов. Так, введение льготной ипотеки, с одной стороны, оказало положительный эффект на стабилизацию рынка жилищного строительства, но усилило территориальные диспропорции. По данным Сбербанка, в восьми регионах почти 100 процентов льготных ипотечных кредитов были использованы для покупки жилья в других, более социально и экономически привлекательных субъектах Российской Федерации.

В-четвертых – качество строящегося жилья. Сейчас основной объем строящегося жилья приходится на экономкласс – с невысокими потребительскими свойствами, с низкой энергоэффективностью. По данным ДОМ.РФ, энергоэффективное строительство осуществляется только в отношении 23 процентов строящихся домов.

В-пятых, несмотря на реализацию программ стимулирования жилищного строительства, на территории комплексной застройки наблюдается дефицит социальной инфраструктуры.

Проверка Счетной палатой в Свердловской и Воронежской областях показала, что сохраняется опережение темпов ввода жилья над темпами ввода объектов инфраструктуры. Так, в этих регионах в 2018–2021 годах были введены в эксплуатацию семь школ, восемь детских садов. Вместе с тем сохраняется очередь в детские сады, в двухсменном режиме работает ряд новых школ. Прогнозируется дальнейшее увеличение нагрузки на новые социальные учреждения.

С учетом острой нехватки на застраиваемых территориях поликлиник, школ, детских садов, а также недостаточности средств региональных и местных бюджетов необходимо вернуться к вопросу о целесообразности исключения с 2022 года из программы "Стимул" строительства социальных объектов.

И последнее. Несмотря на невыполнение рядом регионов установленных показателей, программа по расселению граждан из аварийного жилищного фонда в целом реализуется успешно. Вместе с тем в эту программу до 2024 года включено меньше половины (44 процента) граждан и только 34 процента жилья, нуждающегося в расселении. При этом ежегодно признается аварийным порядка 2,3 млн кв. метров жилья, а расселяется в среднем только около 1,5 млн кв. метров "аварийки". Это создает риски достижения поставленной задачи по опережающему расселению аварийного жилищного фонда к 2030 году.

Завершая свое выступление, полагаю целесообразным предложить министерству учесть указанные проблемы при дальнейшей реализации государственной жилищной политики.

Благодарю за внимание.

С полной версией стенограммы можно ознакомиться по ссылке.

Россия > Недвижимость, строительство > ach.gov.ru, 2 марта 2022 > № 4008548 Наталья Трунова

Российский посол рассказал о событиях на Украине и двусторонних связях

Помимо ответа на комментарии своего украинского коллеги, российский посол также рассказал о недавнем конфликте в Украине, деструктивной роли Запада, целях Москвы в ее операции и ирано-российских связях.

В предрассветном телеобращении 24 февраля президент России Владимир Путин официально объявил о начале "специальной военной операции" против Украины. Россия заявила, что ее операция на Украине-это не начало войны, а попытка предотвратить мировую войну.

Но многие страны мира, включая Европу и США, сразу же осудили этот шаг России, как войну против Украины и начали удваивать свое дипломатическое и экономическое давление на Россию. Запад ввел новые санкции против России, направленные на отключение ее крупнейших банков и предотвращение импорта страной критических технологий.

Делегации России и Украины встретились в понедельник на переговорах о прекращении огня в Беларуси. В ходе переговоров в Беларуси российская и украинская делегации договорились провести новый раунд переговоров на белорусско-польской границе в ближайшие дни, после того как "нашли несколько точек, по которым можно спрогнозировать общую позицию".

Чтобы пролить больше света на последние события между Россией и Украиной, Информационное агентство Mehr связалось с послом Российской Федерации в Тегеране Леваном Джагаряном.

Почему недавняя напряженность привела к конфронтации на Украине? Что можно сделать, чтобы избежать войны и решить проблемы путем переговоров?

К сожалению, эта болезненная война произошла вопреки нашей воле. Мы были вынуждены пойти на эту меру, и у России не осталось другого выбора. Защита российских граждан, русских национальностей в Украине и блокирование членства Украины в НАТО являются целями продолжающейся военной операции. Членство Украины в НАТО будет означать присутствие военного альянса вблизи границ России, и это будет серьезной угрозой нашим национальным интересам.

Мы снова и снова просили США и Запад решить проблемы путем диалога, но, к сожалению, они воздерживались от этого. Они были очень заинтересованы в этой войне между двумя славянскими, братскими и дружественными странами. Они просто искали повод ввести санкции против России.

Но мы ответим на их санкции, и наш ответ будет болезненным. Война не была нашим выбором, но другого выбора у нас не оставалось. Запад не выполнил свои обязательства по Минским соглашениям и не уважал их подписи, как это было с СВПД.

Сегодня Россию обвиняют в нарушении территориальной целостности и суверенитета Украины. Какова позиция России по этому вопросу? А каков план России по Украине?

Во-первых, западные СМИ не имеют права обвинять Россию в нарушении международного права. Соблюдал ли Запад международное право, когда бомбил Сербию и Ирак? Почему западники думают, что они имеют право делать все, что хотят, а мы не имеем права ничего делать для собственной национальной безопасности? Путин заявил, что цель на Украине-разоружить Киев и избавить страну от нацистов. Украина должна признать суверенитет России над Крымом и стать нейтральной страной. Что касается Крымского полуострова, то необходимо сказать, что Крым принадлежал России и во времена господина Хрущев, который сам был украинцем, отдал этот регион Украине и никто не спрашивал крымчан, чего они хотят.

Путин также заявил, что Луганск и Донецк уже принадлежат России, а Украины не существует. Мы признаем независимость Луганска и Донецка, и это наша принципиальная позиция.

Относительно действий европейских дипломатов, которые вышли на демонстрацию под украинским флагом, можно сказать, что они могут поднять тысячи и даже миллионы украинских флагов, но это никак не повлияет на продолжение российских военных действий до тех пор, пока не будут достигнуты вышеуказанные цели.

Многие считают, что если Россия добьется успеха на нынешней украинской арене в послевоенный период, мы увидим изменения в нынешнем мировом порядке, основанном на гегемонии США. Каково ваше мнение по этому поводу?

Прежде всего, я подчеркиваю, что мы обязательно добьемся успеха в Украине. США и Запад ошибочно полагают, что после окончания холодной войны они могут править миром в одиночку. Эпоха однополярного мира закончилась, и мы против этого. Посмотрите на экономические и военные достижения наших китайских друзей. Мы не позволим США и НАТО подрывать наши национальные интересы. Мы уважаем международные нормы и правила, но не позволяем ущемлять наши национальные интересы.

Западники говорили нам, что НАТО ни на дюйм не приблизится к границам России, но они лгали, и мы были обмануты. Мы им не доверяем. Сейчас американцы говорят, что вопрос членства Украины в НАТО сейчас не стоит на столе, но как насчет будущего? Вы видели, что сделали Соединенные Штаты и Европа с СВПД? Представьте себе, какова была бы реакция американцев, если бы мы разместили наши ракеты на Кубе и в Венесуэле.

Ахиллесова пята России-ее экономика. Запад готовит масштабные санкции против России. Сможет ли Россия противостоять экономическому давлению?

Уверен, что мы сможем справиться с этими проблемами. Мы будем иметь дело с этими санкциями. У нас есть хороший опыт в этой области с 2014 года. Кроме того, наша банковская система сильна, и правительство будет поддерживать российские банки и торговлю. И еще один момент-мы ответим на эти санкции, и скоро станет ясно, кто больше пострадает

США и их союзники предпринимают определенные усилия, чтобы исключить Россию с энергетического рынка и даже из Совета Безопасности ООН. Возможно ли это?

Если у России не будет права вето, Организация Объединенных Наций потеряет смысл. Конгресс США не является лицом, принимающим решения по этому вопросу, и у самих европейцев есть много разногласий с самими собой. Мы поставляем 40% европейского газа, мы также продаем много нефти Соединенным Штатам, и наш восточный сосед Китай, у которого тоже есть проблемы с Соединенными Штатами, имеет с нами хорошие отношения и покупает у нас энергоносители.

Мы видели, что американцы в последние годы не были надежным партнером даже для своих союзников. Американцы не только обратили внимание на озабоченность своих союзников, но и во многих случаях предали своих союзников, например, посмотрите на их поведение по отношению к Ашрафу Гани, Турции, Германии, Франции и Саудовской Аравии. Почему?

Прежде всего, позвольте мне уточнить, что Ашраф Гани не был союзником, а был просто марионеткой. Поведение американцев проистекает из мышления американцев, которые называют себя "исключительной нацией". Они считают, что американцы имеют право делать все, а другие не имеют права этого делать. Они считают себя жандармами мира, но это совершенно не приемлемо ни для нас, ни для Китая и Ирана.

Некоторые аналитики считают, что война на Украине-это трясина, которую американцы ловко подготовили для России, загнав Россию в трясину. Каково ваше мнение по этому поводу?

Я так не думаю. Владимир Путин заявил, что советские лидеры в последние годы политически и экономически были парализованы и потеряли контроль над страной. Советская интервенция в Афганистан также была ошибкой, которая ослабила силу страны. Наша экономика в то время тоже была очень слабой. Наш прошлый опыт не позволяет повторять старые сценарии. Нас нельзя обмануть. Они думают, что сделали Украину еще одним Афганистаном для нас. Их планы не увенчаются успехом, и оружие, которое они привезут в Украину, не сработает. То, что произошло на Украине, является результатом подлых действий и провокаций американцев. Их цель-уничтожить Украину, как Афганистан, Ливию, Сирию и Ирак.

Помимо долгосрочных политических мотивов США для развала России, в какой степени вы считаете экономические мотивы Соединенных Штатов эффективными в создании этого кризиса на Украине?

Это одна из их целей, и они пытаются это сделать, но вряд ли им это удастся. Они не могут найти надежный альтернативный источник для российского газа. Но мы готовы и к такому сценарию, мы предвидели этот вопрос, и этот вопрос не был для нас неожиданным. Мы извлекли уроки из прошлого опыта.

Можно сделать вывод, что американцы не смогут достичь своих целей, потому что вы извлекли уроки из прошлого опыта, а Россия сегодня отличается от прошлого, и ее экономическая и военная мощь и опыт несравнимы с прошлым. Это правда?

Да, в некоторых областях, таких как оружие, даже у нас есть более современное оружие, и мы смогли создать баланс, чтобы они не осмеливались предпринимать действия против России. Они очень хорошо знают, что получат сокрушительный ответ, если предпримут какие-либо действия.

Недавно украинский посол заявил в интервью информационному агентству Mehr, что единственной стороной, которая не взяла на себя обязательства по "Будапештскому договору", является Россия. В соответствии с политикой беспристрастности Mehr News Agency и предоставления равных возможностей сторонам, есть ли у вас какие-либо комментарии по этому поводу, которыми вы хотели бы поделиться с нашей аудиторией?

Да, прежде чем я отвечу ему, позвольте мне сделать замечание. В 2010 году я был наблюдателем на выборах в Украине. Был избран президент в свое время, и все согласились. Но почему США и Европа начали цветной переворот в 2014 году? Мы спрашиваем Соединенные Штаты и Европу, которые считают себя сторонниками демократии, почему вы поддержали этот переворот? Ответ в том, что западники хотели превратить Украину в антироссийскую страну.

Теперь перейдем к ответу послу Украины. Сергей Лавров заявил, что в Будапештском соглашении не упоминается о незаконном перевороте. Когда они устроили переворот и отвернулись от своих обязательств, почему другие должны выполнять свои обязательства?

Но согласно международным конвенциям, именно страны связаны своими соглашениями, а не правительства.

Да, но то, что произошло в то время, было переворотом, и это правительство было незаконным правительством. Почему мы должны их признавать? Мы тогда не признавали это правительство. У Европы и Запада двойные стандарты. Например, господин Зеленский недавно говорил на Мюнхенской конференции по безопасности о своем желании обзавестись ядерным оружием, но Запад промолчал. Сравните это с подходом Запада к иранской ядерной проблеме.

Обязательства Минска также должны быть забыты. Слишком поздно, потому что они не уважали свою подпись. Мы закроем эту страницу и откроем новую.

Каким вы видите будущее ирано-российских отношений во время 13-го правительства?

Я настроен очень оптимистично. Особенно после визита господина Раиси в Москву. Эта поездка открыла новую страницу в отношениях между двумя странами. Мы ждем проведения совместной комиссии двух стран, если корона спадет. На этот раз Россия будет принимающей стороной.

Большинство достижений визита господина Раиси в Москву были в экономической сфере.

В заключение я хотел бы еще раз подчеркнуть, что мои чувства к иранскому народу дружественны. Я работаю в Иране около 15 лет. Вопросы, которые возникли в связи с некоторыми фотографиями, были просто недоразумением, созданным врагами ирано-российских отношений, и я никогда не собирался оскорблять иранский народ.

Интервью Payman Yazdani & Mohammad Mohajeri

Иран. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 2 марта 2022 > № 3989086 Леван Джагарян

«Большая часть терминальных санкций ударит по Москве и москвичам. Регионам проще»

«Постиндустриальная экономика Москвы — гигантский перераспределительный хаб. Из производства — только производство понтов и кое-что по мелочи». Кому пора занимать очередь на выход — Виталий Калугин.

Настало время пояснить озвученный мной неделю назад в фейсбуке тезис о том, что терминальные санкции почти в полной мере возьмут на себя москвичи, жители Питера и вообще крупных агломераций. Но Москва — большую часть.

Иллюстрация с колес. Завод «Рено» в Москве пока закрылся на неделю. Но если закроется совсем, то 4500 человек пойдут на улицу.

Что такое экономика Москвы? Ярко выраженная постиндустриальная экономика услуг. И базируется она на строительстве и услугах в трех ключевых отраслях — недвижимости, торговле и финансах. Перечислено не по значимости, а по алфавиту. То есть это услуги в перераспределении.

Торговля — это перераспределение товаров. Причем торговля — это не банальные супермаркеты, а и оптовая тоже. А Москва — самый большой торговый и логистический хаб страны.

Потребительские товары, промышленные товары, сырье. Конечные офисы для перепродажи основных продуктов экспорта. Торговые дома крупных региональных производителей практически всего. Технологически это достаточно просто. Снимаешь офис где-нибудь в Москва-Сити. Нанимаешь менеджеров и бухгалтеров. Сидят и перевыставляют счета-фактуры с условных 1000 руб. на 2000 руб. Канал высасывания прибыли из регионов — посильнее, чем Бюджетный кодекс.

Недвижимость — перераспределение квартир и нежилых помещений. Гигантский спрос на недвижимость со стороны тех, кто сюда едет со всей страны. Невероятное количество разных риелторов, агентов по аренде и прочих посредников.

Финансы — перераспределение денег. Почти все головные офисы крупнейших банков, крупнейших страховщиков, пенсионных, инвестиционных и разных прочих фондов. Банки и страховщики, конечно, имеют свой процент как с девелоперов, так и с покупателей через ипотеку, эскроу-счета. Страховщики — свой процент с ипотечных договоров. И страхование бизнеса крупнейших компаний. А когда город буквально наводнен богатыми и просто обеспеченными людьми — это инвестиционная инфраструктура, которая берет свой немалый процент с размещения денег везде, помимо депозитов.

Наверное, отдельным абзацем надо сказать и о существенной доле общепита. От киосков с шаурмой до пафосных ресторанов. И про туристический бизнес. И про ИТ. И про коммуникации (сотовая, интернет и т.п.). Это тоже — услуги.

Итак, постиндустриальная экономика. Торговля, недвижимость, финансы. Гигантский перераспределительный хаб. Из производства — только производство понтов и так, кое-что по мелочи из реального.

Как это выглядит в цифрах? Примерно каждая седьмая компания МСП (малого и среднего предпринимательства) всей страны — московская. Это около 800 тыс. компаний, в которых работает более половины трудоспособного населения. Порядка 23% бюджета Москвы наполняется отсюда.

Порядка 860 тыс. самозанятых. Это отрасль обслуги. Прошу никого не обижаться, но это действительно так. Если вы представите себе большой дворянский дом, то это: шофер, горничная, уборщицы, гувернантки, парикмахер, садовник и прочая обслуга. Это ровно те отрасли, в которых работают самозанятые. Таксисты, клининг, няни, частные учителя, ремонт и обслуживание, парикмахеры и маникюрщицы. И прочие. 22% всех самозанятых страны — в Москве. И, скажу я вам, они тоже неплохо пополняют московский бюджет.

Выручка предприятий торговли и услуг в прошлом году 14,7 трлн. Причем она растет с приличной скоростью. В общепите и операциях с недвижимостью это +44% за год, в логистике +81%.

Чтобы не углубляться в конкретные цифры, можно округлить московский бюджет до 3 трлн руб. в год, 83% в котором занимают НДФЛ и налог на прибыль. Причем НДФЛ — больше, а именно — порядка 1,25 трлн. Нетрудно посчитать, при практически плоской шкале, что это с дохода почти в 10 трлн. То есть примерно каждый шестой рубль зарабатывается в стране москвичом.

Налога на прибыль поменьше. Примерно 1,1 трлн. руб. Нетрудно опять же прикинуть, что при ставке 20% это налог примерно с прибыли в 5 трлн руб. Это львиная доля прибыли страны. И более чем наполовину она — из секторов услуг. 26% — от сферы торговли, 23% — из финансовой, около 5% — из сферы недвижимости (но там в основном бизнесы на УСН или самозанятые, так что тут не показательно). Остальное — прибыль крупного бизнеса.

Почему я так думаю? Потому что Москва является крупнейшим собирателем НДС. Как импортного, где нельзя судить о прибыли компаний, так и внутреннего, который вполне коррелирует с прибылью. Это пресловутое «перевыставление счетов-фактур» головными компаниями в Москве.

Так, с цифрами покончим. Вы уже поняли, что москвичи очень богаты, и понимаете источник их богатства. Причем эта пластинка постоянно крутится. Но у этого патефона есть критические уязвимости. А именно — гигантская закредитованность огромного количества москвичей. Тут как у велосипеда. Как только ты останавливаешься — почти сразу падаешь. Что такое остановиться? Потерять доходы. И что будет через считанные месяцы с твоей ипотечной квартирой (каждая вторая купленная за последние годы квартира — кредитная, причем более половины всей недвижимости всей страны построено в Москве), твоим новеньким автомобилем (аналогично: кредитных — более половины), твоим смартфоном и бытовой техникой в ипотечной квартире (тоже кредитными)?

Но пришли санкции. Конечно, после терминальных санкций прошли считанные дни. Не все еще осознали, но то, что составляло суть работы многих москвичей, — кончилось. Давайте прикинем.

Недвижимость. Нас ожидает последний всплеск, когда люди в панике будут менять депозиты на бетон. После этого при запретительных ставках ипотеки (вчера ВТБ поднял до 14% уже) в 16-20% вымрет половина спроса. Сколько смогут выдержать девелоперы, если это не проектное финансирование? Месяца два-три? У них постоянные затраты и растущая себестоимость в переменных расходах. И их надо чем-то покрывать. Только спросом.

Коллапс на рынке стройки выкинет на улицу как самих строителей, так и массу риелторов, а также сотрудников ипотечных департаментов банков и страховых.

Торговля. Продуктовая розница ощутит сжатие за счет того, что люди будут придерживать деньги и средний чек упадет. А если не упадет в номинальном выражении, то за вычетом резко выросшей инфляции — точно должен упасть. Кредитное сжатие тоже повлияет. По кредиткам могут снизить или обнулить лимиты. Непродовольственная розница за счет сильно выросшей инфляции резко потеряет покупательский спрос и маржу. Закрытие торговых центров в Москве будет в последнюю очередь, но вполне вероятно. Оптовая торговля и логистика ощутят удар об стену через закрытие авиасообщения и фактически блокаду по отдельным товарным группам. Менеджерам торговых домов и прочим дистрибьюторам надо готовиться на выход.

Финансы. Санкции, отключения от SWIFT делают ненужными очередные десятки тысяч банковских служащих нижнего и среднего звена. Кредитчиков, операционщиков, клиентщиков. Банковская паника и серьезное падение цен активов банков приведут или к частичному их банкротству, или к убыточности. Персонал при этом страдает первым. Аналогично и со страховщиками. Инвестиционный коллапс высвобождает продажников и клиентских менеджеров по всему спектру инвестиционного бизнеса.

Да, и еще! Те деньги, что москвичи вложили в рынок ценных бумаг, вдруг превратились в тыкву. Рынок сложился вдвое. Потери — десятки миллиардов долларов.

Общепит. Дешевле будет готовить дома. ИТ — разработчики и аутсорс. Проблемы коммуникации и финансирования разработок. Отрезан внешний контур. Железный занавес. Таких, конечно, никто гнать не будет. Хотя некоторые западные компании могут избавляться от персонала из России. Но возникнет выбор — уехать или снизить зарплатные ожидания. Туристический бизнес скорее мертв, чем жив.

Самозанятые. Резкое сжатие клиентского спроса и смещение его в сегмент только остро необходимого. Например, стричься надо в любом случае. Падение доходов самозанятых.

Ужасные последствия могут наступить в таких нишах, как SMM, интернет-маркетинг и т.п. А также в такой малочисленной группе, как блогеры. Инстаграмщики. Если отключат «инсту» и YouTube, то доходы отключатся сами собой. Обнулятся. Блокировка соцсетей отправит на улицу десятки тысяч людей поименованных профессий. Умрет бизнес инфоцыган.

Экономика Москвы в прошлом году буквально взорвалась ростом. Я думаю, что уже к концу этого года она не только провалится в 2020 год, но и упадет дальше. Сервисная экономика Москвы, которая являлась финальным контуром экономики всей страны, не может не упасть. Потому что страна получила терминальные санкции. Экономика влетела в стену. И надстройка при этом не может продолжать жить так же, если база резко тормозит. Основные денежные потоки много лет текли в Москву, средняя зарплата в регионах втрое меньше московской. Серьезные проблемы экономики страны в целом просто не дадут Москве прежнего потока дохода по всем направлениям.

А там все вдруг вспомнят, что кредитные обязательства гасились «с колес», с доходов. Просрочки вызовут спираль. Залоговое имущество, выставляемое на торги, вызывает падение цен, теряет ценность другое залоговое имущество, банки просят дополнительные залоги, их нет, снова дефолт, снова давление на цены, и по спирали.

Проблема среднего москвича не в падении доходов, а в наличии обязательных расходов.

И напоследок. Полагаю, что аналогичное, но с гораздо меньшими потерями (в 5-10 раз) будет происходить в городах-миллионниках. Это Питер, Екатеринбург, Казань. Возможно, в не-миллионниках типа Краснодара и Сочи. Для подавляющего большинства остального населения, с доходами в 3-4 раза меньшими, угроза намного меньше.

Россия. ЦФО > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > dk.ru, 1 марта 2022 > № 4077622 Виталий Калугин

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе сегмента высокого уровня 49-й сессии Совета ООН по правам человека в формате видеоконференции, 1 марта 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Надеялся, что после двухлетнего перерыва смогу принять личное участие в работе Совета ООН по правам человека.

Однако вынужден обратиться к вам в видеоформате. Причина – возмутительные меры Евросоюза по отказу соблюдать одно из основополагающих прав человека – право на свободу перемещения. Члены Евросоюза выбрали путь односторонних нелегитимных санкций, использовав их для того, чтобы уйти от прямого честного диалога лицом к лицу, которого они явно опасаются.

Ситуация в мире не становится проще, на глазах деградирует. Основная причина в том, что США и их союзники продолжают агрессивно навязывать остальным участникам межгосударственного общения так называемый «миропорядок, основанный на правилах». Чем оборачивается такой «порядок» для прав человека – хорошо видно на примере Украины.

Именно политика «коллективного Запада» во главе с Вашингтоном привела к тому, что с 2014 г. киевский режим воюет с собственным народом. Со всеми, кто не согласен с неонацистскими «ценностями Майдана», с преступной политикой украинских властей, на системной основе нарушающих базовые права человека и права национальных меньшинств, обязательства, взятые в рамках ООН и ОБСЕ, и даже Конституцию собственной страны.

Ультранационалисты и неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате поддержанного Западом госпереворота, развязали настоящий террор. Невозможно без содрогания вспоминать о страшной трагедии в Одессе 2 мая 2014 г. Тогда участники мирной акции были заживо сожжены в Доме профсоюзов. Преступники, совершившее это злодеяние, известны поименно – они позировали перед видеокамерами, но до сих пор не наказаны.

Неопровержимым доказательством преступных последствий массированных обстрелов гражданских объектов Донбасса являются обнаруженные там массовые захоронения. Судебно-медицинская экспертиза установила, что большинство погибших – женщины и старики. Многочисленные факты этих вопиющих нарушений основного права человека – права на жизнь – наши западные коллеги попросту игнорируют. Попытки привлечь внимание СПЧ к творившимся 8 лет бесчинствам наталкивались на их безразличие.

Украинский режим все эти годы проводил курс на агрессивную дерусификацию и принудительную ассимиляцию. Людям, которые считают себя русскими и хотели бы сохранить свою идентичность, язык, культуру, прямо дают понять, что на Украине они чужие. В.А.Зеленский, назвав их «особями», посоветовал убираться в Россию. Он инициировал принятие закона о коренных народах, среди которых не нашлось места для русских, веками живущих на этих землях, – вполне в духе законотворчества нацистской Германии. Русский язык изгоняется из школ и университетов, из публичной сферы, просто из повседневного обихода. Нередки ситуации, когда за право говорить на родном языке можно поплатиться не только работой, здоровьем, но и жизнью. Только представьте себе, что Ирландия запретила английский язык, Бельгия – французский, Италия – немецкий. Такое просто невозможно вообразить. Фронтальная атака на русский язык на Украине не вызывает у просвещенного Запада отторжения, а кое-кем даже поощряется.

Любые признаки инакомыслия влекут за собой самые тяжелые последствия. На регулярную основу поставлен процесс «очищения» власти от неугодных, нелояльных служащих. Главным «подспорьем» здесь является принятый Верховной Радой закон о люстрации. Плодятся и другие законодательные акты, позволяющие силовым структурам режима жестко подавлять инакомыслие, преследовать оппозицию. Властями вводятся запреты на работу телеканалов, других СМИ, осуществляются репрессии против собственных граждан, включая депутатов парламента. Разве это не нарушение свободы слова, права выражать свое мнение?

Бесстыдно насаждается ложь о Второй мировой войне. Местные приспешники Гитлера объявляются героями, а настоящие герои-антифашисты предаются забвению. Сносятся памятники победителям фашизма. Прославляются военные преступники, воевавшие в рядах Третьего рейха. Новым проявлением этого курса стало направление Кабмином Украины в Верховную Раду 23 февраля с.г. законопроекта о выходе Украины из Соглашения СНГ об увековечении памяти о мужестве и героизме народов в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. На этом фоне верхом кощунства выглядит поведение В.А.Зеленского, у которого хватило совести в тот же самый день заявить, что он чтит память своего деда, воевавшего в рядах Красной Армии за освобождение Советского Союза и Европы от фашизма.

Киевский режим вторгся даже в такую чувствительную, интимную сферу, как духовный мир людей. Усиливается дискриминация по религиозному признаку. Прежние власти во главе с П.А.Порошенко при поддержке Вашингтона осуществили церковный раскол, создав т.н. Православную церковь Украины. Инициированы законы, направленные против канонической Украинской православной церкви Московского патриархата. Захватываются принадлежащие ей храмы, преследуются миллионы ее прихожан и духовенство. Что это, как не нарушение свободы вероисповедания?

Все эти массовые, системные атаки на права и свободы, последовательное насаждение неонацизма, осуществляются при откровенном попустительстве США, Канады, стран Евросоюза, высокомерно объявляющих себя «эталоном демократии». Под их бесцеремонным давлением оказались и международные правозащитные механизмы ООН, Совета Европы и ОБСЕ, которые все эти годы не могли найти в себе мужества отреагировать адекватно на вопиющий беспредел на Украине.

Закрывать глаза на происходящее Запад начал в феврале 2014 года, когда радикалы осуществили антиконституционный госпереворот, разорвав достигнутое под гарантии ЕС соглашение с тогдашним президентом Украины. Пришедшие к власти путчисты провозгласили курс на союз с Западом и тут же начали наступление на русский язык, вознамерились изгнать всё русское из Крыма, направили туда вооруженных боевиков. Не принявшие госпереворот восточные регионы Украины были обвинены в терроризме, хотя они ни на кого не нападали. Напротив, против них выдвинули отряды карателей, их города бомбили с помощью авиации, артиллерии, систем залпового огня. Разрушали гражданские объекты, школы, больницы. Убивали мирных жителей. Против Донбасса была введена бесчеловечная экономическая, транспортная, продовольственная блокада. Все это сходило с рук киевскому режиму. Международные структуры в лучшем случае ограничивались стерильными призывами к «обеим сторонам».

Ясно, что в этих условиях у жителей Крыма и Донбасса просто не было другого выбора. В марте 2014 года подавляющее большинство крымчан высказалось – в полном соответствии с международным правом – за вхождение полуострова в состав России. Реализация закрепленного в Уставе ООН права народов на самоопределение позволила им защитить свое право на жизнь, на свободное пользование родным языком, на свои традиции, свою историю и культуру. За это Киев перекрыл Северо-Крымский канал – главный источник пресной воды для жителей полуострова. Опять все промолчали, забыв про пять международных конвенций, в которых закреплено право человека на безопасную питьевую воду.

Что касается жителей Донбасса, то после согласования в феврале 2015 года минского «Комплекса мер», одобренного СБ ООН, они надеялись, что их услышат, что справедливость восторжествует. Что Киев вступит в диалог со своими гражданами – дончанами и луганчанами – и начнет выполнять все другие обязательства в рамках Минских договоренностей, которые тот, однако, откровенно саботировал при прямой поддержке Запада, продолжая вооруженные провокации.

В последнее время преступные действия украинского режима резко активизировались. Как следствие, только с середины февраля более ста тысяч беженцев из Донбасса нашли приют в России. Нами собрана солидная доказательная база совершенных киевскими властями грубых массовых нарушений прав человека. На веб-сайте Постпредства России в Женеве развернута онлайн выставка документов и фотоматериалов, изобличающих зверства украинских военных и неонацистских «добровольческих» батальонов. Призываю всех радеющих за права человека ознакомиться с этой выставкой, чтобы узнать правду, которую киевский режим, его покровители и большинство западных СМИ старательно пытаются скрыть.

В условиях грубейшего попрания прав русских и русскоязычных граждан Украины, развязанной против них восьмилетней войны со всеми признаками геноцида, упорного отказа Запада призвать украинские власти к порядку и отсутствия какой-либо реакции со стороны правозащитных структур ООН, ОБСЕ и СЕ, Россия не могла оставаться безучастной к судьбе четырехмиллионного Донбасса. Президент В.В.Путин принял решение признать Донецкую и Луганскую народные республики и в ответ на обращение лидеров ДНР и ЛНР и начать специальную военную операцию по защите их жителей в соответствии с заключенными с этими республиками договорами о дружбе и взаимопомощи. Цель наших действий – спасение людей путем выполнения наших союзнических обязательств, а также демилитаризация и денацификация Украины, чтобы подобное никогда больше не повторялось. Это особенно актуально в свете затягивания страны в НАТО, накачивания ударными вооружениями нынешнего режима, который открыто предъявлял территориальные претензии к Российской Федерации, угрожал применением силы и обретением военного ядерного потенциала.

По поводу развернутой кампании о якобы нарушении суверенитета и территориальной целостности Украины, инициаторы которой проявляют полное безразличие и презрение к попранию прав человека, хотел бы привлечь внимание к Декларации 1970 года о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. В этом документе, утвержденном консенсусной резолюцией Генассамблеи ООН, закреплено, что принцип уважения территориальной целостности применим к «государствам, соблюдающим в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов (…) и, вследствие этого, имеющим правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории». Киевское неонацистское правительство очевидным образом таковым в отношении народов Украины не являлось и не является.

США и их союзники, напрямую ответственные за многочисленные нарушения прав человека и международного гуманитарного права, виновные в преступлениях, жертвами которых стали сотни тысяч простых людей в Югославии, Ираке, Ливии, Афганистане, в очередной раз демонстрируют «двойные» стандарты. Нынешний киевский режим – яркий пример того, что, когда ты верноподданный вассал гегемона и с особым рвением участвуешь в обслуживании его политики по сдерживанию России – тебе дозволено все. Ты можешь попирать любые права человека, свободы, просто убивать людей, культивировать неонацистские традиции и порядки. В обмен на твою беспрекословную преданность и послушание «цивилизованный» Запад на всё это будет закрывать глаза. Более того, на днях Евросоюз в русофобском угаре принял решение поставлять Киеву летальные вооружения. Для нас жизнь каждого русского или украинца, дончанина или луганчанина не менее ценна, чем жизнь европейца или американца.

Как неоднократно подчеркивал Президент В.В.Путин, мы с неизменным уважением относимся к украинскому народу, его языку и традициям. Не намерены каким-либо образом ущемлять интересы граждан Украины, с которыми нас объединяют не только общая история, цивилизационное, духовное, культурное родство, но и просто кровные, семейные узы. Миллионы уроженцев Украины живут сегодня в России. Для нас они свои. Вместе мы всегда были и будем многократно сильнее и успешнее.

Главное – прекратить попытки незаконно захвативших власть временщиков предавать коренные интересы украинского народа и проводить в угоду Западу курс на превращение своей страны в «анти-Россию» в качестве смысла своего существования. Наблюдаемая сегодня в НАТО и ЕС настоящая истерика лишь подтверждает, что именно создание «анти-России» было и остается целью США и построенных Вашингтоном всех их союзников.

Как вы знаете, по просьбе В.А.Зеленского начались переговоры представителей России с делегацией Киева. Надеюсь, что украинская сторона осознает серьезность ситуации и свою ответственность, осознает необходимость проявить самостоятельность и договороспособность и избежать повторения истории с Минскими соглашениями.

Завершить свое выступление хотел бы напоминанием о том, что права человека – это универсальная константа. Она не может зависеть от корыстных амбиций «узкого круга избранных», стремящихся переписать Всеобщую декларацию 1948 года, извратить на свой лад и подменить своими «правилами» достигнутый тогда консенсус, лежащий в основе всей нашей коллективной работы. Роль Совета ООН по правам человека – обеспечить приверженность нашим общим, а не чьим-то узким ценностям, продвигать взаимоуважительные дискуссии без какой-либо политизации и двойных стандартов, не допускать использования правозащитной тематики для вмешательства во внутренние дела.

Только таким подходом необходимо руководствоваться, добиваясь справедливости в любых вопросах, затрагивающих ключевые интересы людей, их коренные права: идет ли речь о позорном для Европы институте безгражданства, набирающем силу движении в пользу возрождения нацизма или об одержимости Запада политикой противоправных односторонних санкций, нацеленность которых на простых людей уже никто не пытается скрывать. Эти незаконные рестрикции уже не ограничиваются финансово-экономическими запретами. Они распространяются на культурную, спортивную, туристическую, образовательную, информационную сферы и в целом – на все контакты между людьми. Запад явно потерял контроль над собой в стремлении сорвать злость на России, пошел на разрушение всех созданных им же институтов и правил, включая неприкосновенность собственности.

Высокомерной, опирающейся на чувство собственного превосходства, исключительности и вседозволенности философии Запада должен быть положен конец. Суверенное равенство государств – ключевой принцип Устава ООН. Он в полной мере распространяется на работу СПЧ. Россия всегда открыта к равноправной, взаимоуважительной дискуссии по любым вопросам, готова к поиску справедливого баланса интересов.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2022 > № 4070943 Сергей Лавров

Постковидный разворот в Чехии

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

…Чехия может вновь стать законодателем политической моды в Центральной и Восточной Европе. Поводом, чтобы так говорить, являются итоги октябрьских парламентских выборов 2021 года в этой стране. Их результатом стало возвращение к власти партий преимущественно правоцентристских, непопулистских, которые в последние полтора десятилетия потеряли власть не только в Чехии, но и повсюду в Центральной Европе. Кроме того, левые, две старейшие партии в стране, социал-демократы и Компартия, вообще не прошли в чешский парламент. Могут ли политические изменения в Чехии стать началом постковидного антипопулистского разворота в регионе? Является ли это тенденцией, которая проявится и в соседних странах, где в ближайшее время ожидаются выборы? Иначе говоря, последуют ли за Чехией ее партнеры по «Вышеградской четверке» — Польша, Венгрия, Словакия?

Что касается самой Чехии, то можно констатировать, что там произошла фактически буржуазная революция. Решающие доли процента, позволившие победить оппозиционному трехпартйиному блоку SPOLU, по данным чешских социологов, дали жители богатых предместий крупных городов. В прошлые два выборных цикла высший средний класс поддерживал популистскую партию ANO (ДА) миллиардера Андрея Бабиша. Полтора года локдаунов, самоизоляций и снижения уровня жизни европейского среднего класса в целом в результате мер, принятых популистскими правительствами, изменили настроение этой группы избирателей, и ее мнение оказалось решающим.

Чехи в принципе серьезно поправели за два ковидных года. Та же партия ANO и премьер-популист Андрей Бабиш (как и их младшие партнеры по коалиции, социал-демократы) вовремя этого не заметили, пошли на выборы с прежней популистской повесткой — и проиграли их. Зато оппозиция сформировала два предвыборных блока, продемонстрировала солидарность и взвешенные программы — и выиграла.

Похожая картина сейчас, надо сказать, наблюдается в соседней Венгрии, где противники нынешнего главы правительства, национал-популиста Виктора Орбана и его партии ФИДЕС, провели праймериз и выбрали единого кандидата на пост премьер-министра — Петера Марки-Заи. В Польше рейтинги правящей право-популистской партии «Право и справедливость» стабильно падали последние месяцы, а запрос на «экспертное правительство» вместо популистского сформировался еще раньше. Хотя там, впрочем, серьезные коррективы в электоральные настроения внес организованный белорусскими властями рукотворный «миграционный кризис». Но в целом, настроения таковы, что следование чешскому примеру — смене популистов на право-центристов — вовсе не исключено.

РАЗВОРОТ НА ЗАПАД

Электоральные перемены совпали с достаточно резким изменением чешской внешней политики и, скорее всего, с приходом нового правительства эти изменения только углубятся. В последние годы многим казалось, что Чехия была одной из наиболее лояльных к России стран в Евросоюзе, особенно на его восточных границах. Разумеется, до орбановской Венгрии ей было далеко. Но, скажем, в сравнении с Польшей или государствами Балтии, официальная Прага считалась значительно лояльнее в своем отношении к Кремлю.

Серьезную роль в этом, безусловно, играла личная роль президента страны Милоша Земана. Именно он критиковал в своих интервью российскую оппозицию, высказывался за тесное экономическое взаимодействие как с Россией, так и с Китаем, и даже однажды призвал Евросоюз де-факто признать присоединение Крыма, предложив финансово-экономически компенсировать эту потерю для Украины. Земана и его окружение с симпатией принимали в Кремле, а радикальная часть чешской либеральной оппозиции называла его за это «резидент Земан», намекая на обслуживание иностранных внешнеполитических интересов.

Считалось достаточно прагматично настроенным в отношении России и чешское правительство. Без прямых дружеских заявлений, но всегда — за сотрудничество. Примерно в рамках курса крупнейшего экономического партнера Чехии в эти годы — меркелевской Германии.

Поэтому многим внешним наблюдателям, особенно в России, показалось, что ситуация радикально изменилась буквально в течение нескольких дней, когда весной 2021 года чешское правительство обвинило Россию в организации в 2014 году взрывов на военных складах во Врбетицах и, при помощи высылок российских дипломатов, фактически принудило МИД РФ сформировать партитет по количеству дипломатов в Москве и Праге.

Изменение было тем более неожиданным, что еще за день до этого в российскую столицу планировал отправиться чешский вице-премьер и глава МВД Ян Гамачек, в тот момент являвшийся также врио министра иностранных дел. А за несколько дней до этого его коллега по правительству вице-премьер и министр промышленности Ян Гавличек уволил из своего ведомства ключевого эксперта по ядерной промышленности за его упорное противодействие участию российского «Росатома» в достройке чешской АЭС «Дукованы».

После этого Чехия, вместе только с США, вошла в список «недружественных» России государств. Двусторонние отношения оказались практически замороженными. С той разве что разницей, что, несмотря на настойчивые слухи, санкций против Чехии, которая является важным для России поставщиком техники и технологий, Кремль вводить не стал. Не случилось и взаимного отзыва послов.

Однако всего этого нельзя исключать в будущем. С приходом в декабре 2021 года в Чехии к власти нового правительства, сформированного бывшей оппозицией, отношения с Россией станут только сложнее. Поводов к тому несколько, но есть три ключевых. Во-первых, пришедшие к власти партии выступают за более жесткую ориентацию на единство Евросоюза, чем предшествовавшее им правительство Андрея Бабиша, а равно за более активное участие Чехии в деятельности НАТО. Во-вторых, в правительстве нет прямых лоббистов интересов России или Китая, а новый премьер Петр Фиала — политолог по образованию, крайне скептический относящийся к авторитарным режимам.

Наконец, в-третьих, резко снижается влияние президента Милоша Земана. Прежний премьер Андрей Бабиш был зависим от главы государства. Его правительство, с правовой точки зрения, было правительством меньшинства, которое держалось, в значительной степени, благодаря поддержке президента. При этом миллиардер Андрей Бабиш находился под постоянным давлением со стороны Еврокомиссии и чешской полиции и юстиции, в связи с обвинениями в коррупции и нецелевом использовании на благо личного бизнеса европейских дотаций.

Петр Фиала, хоть его кабинет и сформирован пятью партиями и опирается, соответственно, сразу на пять фракций в нижней палате чешского парламента, чувствует себя на посту премьера гораздо устойчивее, чем Бабиш. После утверждения состава его правительства, эффективное давление на него со стороны президента практически исключено. Добавим к этому серьезные проблемы Милоша Земана со здоровьем, из-за которых он был вынужден большую часть октября и ноября провести в больнице. И становится понятно, что серьезной роли во внешней политике Чехии нынешний глава государства в ближайшее время играть не сможет.

Что-то может поменяться в этом плане только в случае досрочной смены президента, еще до плановых выборов, которые приходятся на 2023 год. Но и тогда есть достаточно большая вероятность, что победу одержит кандидат, поддержанный нынешней правящей коалицией. В этом случае он, весьма вероятно, будет проводить общий с ней внешнеполитический курс, а не как Милош Земан — свой собственный.

СИСТЕМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСТАЮТСЯ

Вопрос президентских выборов, впрочем, не сводится к тому, каков будет внешнеполитический курс следующего главы Чешской Республики. Проблема в Чехии системна, с этой точки зрения она как раз представляет собой как бы «антипример» для других парламентских республик. Причина в том, что с 2013 года страна перешла к прямым выборам президента, которые и выиграл популист Милош Земан. Эти прямые выборы оказались тогда в полном смысле слова бомбой замедленного действия под конституционной системой Чехии.

Все столкновения чешского правительства и президента, давление его на премьер-министра и многократные попытки Милоша Земана присвоить себе дополнительные полномочия, например, по утверждению конкретных министров, не случайны, связаны не только с его особенностями, как политика, но системны. Его предшественники Вацлав Гавел и Вацлав Клаус избирались, в соответствии с классической для парламентской республики схемой, то есть депутатами нижней палаты национального собрания. Соответственно, подотчетны они были, в первую очередь, парламенту, он же эффективно ограничивал не только их полномочия, но и эффективность.

Иное дело Милош Земан, первый всенародно избранный президент Чехии, чья легитимность выше любого другого политика в стране, просто потому, что за него проголосовало единовременно более 50% пришедших на выборы чешских избирателей. Уже сами такие выборы создают у избирателей ожидания масштаба президентских республик: США, России или хотя бы Франции.

Однако чешский президент, в отличие от коллег из президентских республик, имеет в основном представительские полномочия. Самое серьезное и реальное — утверждение премьер-министра. И то, им должен стать лидер победившей на парламентских выборах политической силы. Но при наличии достаточных амбиций, которые были, например, у Милоша Земана при вступлении в должность, народные ожидания вкупе с амбициями главы государства, неизбежно провоцируют конфликт главы государства с другими госинститутами.

Именно это происходило в Чехии все последние годы и, кстати, стало одной из основ для поствыборного многомесячного политического кризиса в стране. К моменту этих выборов Земан, с одной стороны, находился в конфликте с правительством после скандала вокруг дела о взрывах во Врбетицах. Президент отказался считать позицию кабинета министров единственно верной и назвал обвинения, выдвинутые против России, лишь одной из версий. В то же время, он оставался гарантом сохранения власти действующим премьером Андреем Бабишем. В условиях, когда оппозиция (победившая в итоге на выборах) сформировала два политических блока, президент обещал доверить формирование кабинета министров лидеру набравшей наибольшее число голосов партии, а не политической силы. Все соцопросы гарантировали в тот момент, что таким лидером окажется именно Андрей Бабиш, его ANO, в одиночку проигрывая одному, а может и обоим оппозиционным блокам, все равно как партия должна была остаться на первом месте.

Усложнила ситуацию после выборов и госпитализация Милоша Земана. Подтвердив свое обещание Бабишу неформально, глава государства через день после голосования уехал в больницу, в палату реанимации. Чешская же конституция не предусматривает практически никаких вариантов временной нетрудоспособности президента, на этот случай

не происходит никакой автоматической передачи власти, не прописан и процесс самостоятельного вступления премьера в полномочия. Оппозиции в лице победившего на выборах блока SPOLU и союза Пиратской партии с объединением STAN пришлось угрожать канцелярии президента началом громоздкой, почти повторяющей импичмент, процедуры признания Земана неспособным исполнять свои полномочия. Попутно полиция начала расследование возможной узурпации полномочий главы государства сотрудниками его канцелярии.

Итогом этого стало неформальное соглашение победивших политических сил с Милошем Земаном и его окружением. Находясь под давлением, он согласился утвердить новым премьером лидера блока SPOLU и его основной партии ODS Петра Фиалу и его министров. Однако это решение конкретного политического кризиса, а не проблемы в целом.

Даже если Чехия в ближайшие годы, в политическом плане, окажется локомотивом Центральной и Восточной Европы, проблему сочетаемости прямых выборов президента и парламентской республики ей однозначно придется решать. Причем, скорее всего, внесением уточнений или изменений в Конституцию страны или, как минимум, принятием уточняющих решений Конституционным судом, который, в этом случае, своими постановлениями закроет самые опасные «прорехи» в основном законе стране. В противном случае, и преемник Милоша Земана, даже если он будет из одного политического лагеря с современным ему правительством, практически неизбежно вступит с ним в соревнование за легитимость, а значит, и за полномочия, провоцируя новые политические кризисы. Просто потому, что это заложено в современной чешской политсистеме.

Это положение — яркий пример того, что электоральные успехи еще не все, для изменения положения в любой демократической стране. Если проблема лежит в основе системы, она неизбежно будет воспроизводиться. И это необходимо учитывать и другим странам и политическим силам, которые считают, что могут изменить положение в своих странах, не меняя основ политической системы, лишь победив на выборах или иным способом перехватив власть у действующего правящего класса.

© Текст: Иван Преображенский

Чехия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 марта 2022 > № 4022335 Иван Преображенский

Мягкая сила слабеющей державы

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Сергей Медведев — профессор Свободного Университета, Москва

6 января 1985г. Милан Кундера опубликовал в New York Times Book Review эссе под заглавием «Предисловие к вариации». В этом тексте он вспоминает то время, после августа 1968 года его книги были запрещены, и он оказался без работы. Тогда к нему обратился театральный режиссер и предложил написать сценическую версию «Идиота» Достоевского. Кундера перечитал «Идиота» и отказался: «даже если бы мне пришлось голодать, я бы не смог взяться за эту работу. Мир Достоевского с его безбрежными жестами, мутными глубинами и агрессивной сентиментальностью отталкивал меня…».2 В качестве примера он приводил разговор на улице Праги с советским офицером, который объяснял ввод танков тем, «что мы вас любим». Кундера находил связь между миром Достоевского и советским вторжением, видел в Достоевском воплощение антизападного духа русской культуры.

Пару месяцев спустя, обвинения Кундеры с негодованием отверг никто иной как Иосиф Бродский, написавший ответное эссе все в том же New York Times Book Review, где он отрицал ответственность за советский (по сути, российский) империализм, говоря, что «солдаты никогда не представляют культуру, тем более литературу — они держат ружья, а не книги».3

Этот давний спор, приключившийся почти сорок лет назад, ставит вопрос о непростых отношениях между культурным наследием и внешней политикой страны — то есть вопрос о том, несет ли классическая русская культура ответственность за российский империализм. В новом столетии Виктор Пелевин в своей иронической манере предложил назвать новейший российский авианосец «Идиот»: эта была, конечно, шутка — но вот уже на полном серьезе праправнук Федора Михайловича некто Дмитрий Достоевский становится видной публичной фигурой, заседает в общественных советах и делает патриотические и верноподданнические заявления от имени своего знаменитого предка; потомок другого великого писателя, праправнук Льва Толстого Владимир Толстой, является советником президента Путина по культуре, а представитель рода Лермонтовых Михаил Юрьевич, полный тезка поэта, является председателем общественного совета при Министерстве культуры.

* * *

Отечественная культура и история стали ходовым товаром на российском политическом рынке. Они являются важным символическим ресурсом для режима, который консолидирует свою базу вокруг идей консерватизма, былой славы и традиционных ценностей («скреп»). С одной стороны, как и прежде в СССР, государство формирует единый нарратив истории и культуры, усиливает цензуру, репрессирует значимые культурные фигуры и подключает РПЦ и консервативных спикеров в своей политике имперского «гляйхшальтунга». С другой стороны, культура, история, русский язык, мифы и модели восприятия, и прочие гуманитарные ресурсы все чаще встраиваются во внешнюю политику, составляя арсенал российской «мягкой силы».

По мере того, как у России в XXI веке один за другим теряют эффективность традиционные инструменты силы государства — экономика, военная мощь, союзы и союзники, участие в международных институтах — стратегия международного влияния России становится все более гибкой, виртуальной и сетевой. Она основана на гибридных элементах силы, старых и новых — таких как пропаганда в СМИ, шпионаж и спецоперации, кибервойны и проникновение в западные социальные сети, PR и GR (в том числе покупка политиков и партий в интересующих Россию странах) — и, в целом, на продвижении в мире образа России и набора идей и ощущений, которые она вызывает, в том числе мифологий и страхов, связанных с Россией. В этом эссе я рассмотрю культурные ресурсы, инструменты, мифы и психологические матрицы, на которых основана гибридная «мягкая сила» путинской России.

I.

«МЯГКАЯ СИЛА» В ЭПОХУ СЛАБОСТИ

1. Место России в мировой политике XXI века — предмет оживленных споров. С одной стороны, многие комментаторы пишут о долгосрочном ослаблении России в качестве глобальной державы — Стивен Коткин из Принстона, Джозеф Най и Стивен Уолт из Гарварда.4 Тематический проект вашингтонского Фонда «Джеймстаун» увенчался 200-страничным докладом под названием «Россия в упадке», который утверждает, что «упадок России ускоряется практически во всех сферах политики, экономики, общества и военной силы, что делает шансы России на выживание в условиях глобализации весьма призрачными, не говоря уже о том, чтобы претендовать на звание великой державы».5

С другой стороны, некоторые исследователи, такие как Джулия Гурганус и Юджин Румер из Фонда Карнеги отмечают растущие глобальные амбиции и относительные успехи России в эпоху Путина.6 Стратегия национальной безопасности США 2017 года признает, что «Россия бросает вызов американской силе»,7 а последний Обзор ядерной политики США (Nuclear Posture Review) утверждает, что Россия вернулась к соревнованию сверхдержав.8 Подводя итог этим спорам, Эндрю Качинс из Джорджтаунского университета пишет, что Россия одновременно находится на подъеме и в упадке.9

Это замечание, возможно, ближе всего к действительности. Хотя физические параметры российской силы, несомненно, в упадке, Россия по-прежнему влияет на ключевые вопросы мировой политики, от войны в Сирии до выборов в США, от энергетического кризиса в Европе до создания вакцины от коронавируса. При этом президент Путин стал одним из знаковых мировых лидеров нового столетия, глядя на нас с бесчисленных обложек книг и журналов, с телеэкранов и карикатур — неважно, в позитивном или негативном свете. В этом смысле Россия прыгает выше своей головы, своего физического (экономического, военного, демографического) веса, поскольку обладает важными символическими и психологическими ресурсами и значимым присутствием в СМИ.

Этот парадокс можно объяснить тем, что в течение последнего десятилетия Россия смогла конвертировать свое историческое наследие, былое величие, мифы о себе, страхи, предрассудки и ожидания внешней аудитории в геополитическое влияние. И в этом смысле российская культура превращается в государственную политику. Используя различные медийные платформы и инструменты публичной политики (телеканал Russia Today и агентство «Спутник», Валдайский форум и Фонд «Русский мир», фабрики троллей и группы поддержки Кремля в Facebook и Twitter), Россия формирует периметр культурного и медийного присутствия, которое обладает кумулятивным эффектом влияния, компенсируя и маскируя объективную слабость державы.

2. Это ставит вопрос о сути «мягкой силы». Отец этого термина Джозеф Най, который ввел его в оборот в конце 1980х, определял «мягкую силу» (для него это была скорее «мягкая власть», soft power, а не soft force) как способность страны убеждать других делать то, что она хочет, без применения силы или принуждения.10 В этом смысле «мягкая сила» напоминает то, что Антонио Грамши в «Тюремных тетрадях» называл моральной, интеллектуальной, этической и культурной гегемонией (в отличие от доминирования), которая одна только и могла гарантировать превосходство над соперником.11 Именно на американскую «культурную гегемонию» жаловался президент Путин в своей мюнхенской речи в 2007 г.12— и в том же самом году был создан фонд «Русский мир».

И все же в понимании российской «мягкой силы», в особенности, как она трактуется в современной России, есть нюанс. Речь идет не только об использовании государством традиционной культурной продукции (произведения литературы и искусства, научно-технические и спортивные достижения, историческое наследие, язык, фольклор, обычаи и прочее), но культуры как арсенала, набора инструментов, платформы для политических акций и интервенций государства. В логике «ресурсного государства», описанного Симоном Кордонским, где государство превращает все — нефть и газ, территорию и население, насилие и угрозы — в административно управляемые ресурсы, культура также превращается в ресурс, который государство использует для воспроизводства, укрепления и проецирования власти.13

3. Традиционные формы российского культурного экспорта, что восходят ко второй половине XIX и XX веку и включают в себя советскую триаду искусства, спорта и науки, за последние десятилетия поверглись эрозии. И хотя неувядающие шедевры, такие как романы Толстого или симфонии Чайковского, по-прежнему пользуются глобальным спросом, современная российская культура слабо представлена на мировой арене. Если взять ключевые фигуры российской культуры с мировым именем, такие как кинорежиссер Андрей Звягинцев, писатель Владимир Сорокин, оперный режиссер Владимир Черняков или дирижер Владимир Юровский, то окажется, что они живут и работают в основном за пределами России — и находятся вне контура «мягкой силы» российского государства.

Одна из немногих крупных фигур, вписывающихся в парадигму «мягкой силы» — дирижер Валерий Гергиев, являющийся доверенным лицом президента Путина и авторитетным игроком в российской политической элите. (При этом, однако, в 2015г. его лоялистская позиция по Крыму и войне с Украиной осложнила его назначение главным дирижером Мюнхенской филармонии). Гротескным примером российской «мягкой силы» был концерт классической музыки в древнеримском амфитеатре в Пальмире, освобожденной от ИГИЛ в мае 2016г.: дирижировал Валерий Гергиев, надев белую кепку, чтобы спастись от беспощадного солнца сирийской пустыни, солировал виолончелист Сергей Ролдугин, которого считают близким другом президента Путина.

Год спустя, Пальмиру снова заняли исламисты, хранителю музея отрезали голову и разрушили амфитеатр.

4. Другой традиционный атрибут советской и российской «мягкой силы», спортивные достижения, также был обесценен в XXI веке. Серия допинговых скандалов, прежде всего разоблачение гигантской государственной машины допинга на Зимней Олимпиаде в Сочи в 2014 году, привела к тому, что МОК отстранил команду России от Олимпийских игр в Рио в 2016 г., в Пхенчхане в 2018 г. и Игр в Токио 2020го года (перенесенных на 2021г.). Более того, в декабре 2019 года выяснилось, что база данных российских атлетов, которую предоставило Российское антидопинговое агентство (РУСАДА), была подчищена российскими чиновниками с целью скрыть нарушения отдельных спортсменов, вследствие чего Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) отстранило Россию от всех крупных международных соревнований еще на четыре года. Таким образом, попытки Кремля (а у меня нет сомнений, что допинговый план был санкционирован в верхах) укрепить свою «мягкую силу» за счет триумфальной победы в Сочи обернулись провалом, отправив Россию на обочину мирового спорта и бросив тень на предыдущие победы российских атлетов.

5. Аналогичным образом, третий аспект советской «мягкой силы», достижения в науке и технике, в том числе передовая космическая и ядерная программа, успехи в физике и математике, по преимуществу остался в XX веке. За тридцать лет, прошедших с распада СССР, Россия растеряла большую часть своего научного потенциала и в настоящее время находится на 47 месте в Глобальном индексе инноваций.14 За эти три десятилетия лишь трое россиян получили Нобелевские премии, причем две из них — за открытия, сделанные в советские времена. В России в настоящее время не живет ни один ученый-нобелевский лауреат. Примером отставания может служить российская космическая программа, которая основана на технологиях 1960-1980х годов: они надежны, но становятся все более устаревшими и затратными, вчистую проигрывая конкуренцию частному бизнесу — компания SpaceX Илона Маска, в которой работает 8 тысяч человек, опережает по эффективности корпорацию «Роскосмос» с ее 240 тысяч сотрудников. Если в 2024г., как предполагается, прекратит свое существование Международная космическая станция (МКС) — ее срок службы заканчивался в 2015г., но дважды продлевался — Россия может остаться без постоянного присутствия в космическом пространстве.

Символично, что российская вакцина против коронавируса получила название «Спутник V» в честь первого советского спутника. Поспешная регистрация вакцины в России без надлежащего тестирования и научных публикаций одновременно с широкой кампанией по ее продвижению на зарубежных рынках (например, в Бразилии) свидетельствуют о том, что российские власти рассматривали ее как элемент медико-биологической «мягкой силы». К концу 2021г. «Спутник», несмотря на очевидную его эффективность, все еще не зарегистрирован ВОЗ, а провалы российских властей в массовой вакцинации населения и в сдерживании третьей волны пандемии осенью 2021г., (что привело к рекордной смертности), не позволяют России претендовать на лидерство в медицинской и эпидемиологической номинации.

6. Таким образом, за минувшие три десятилетия традиционные российские ресурсы «мягкой силы» от культурных и спортивных до научных и технологических достижений оказались подорваны, и российская культурная дипломатия более не делает на них ставку. Как пишет Дмитрий Ахтырский, «вместо базовых аспектов, они [российские власти] выделяют инструментальные и информационные аспекты ‘мягкой силы’».15 «Практическая мягкая сила» представлена прежде всего российскими СМИ, работающими на зарубежную аудиторию, такими как телеканал Russia Today, вещающий на английском, арабском, испанском, французском и немецком. Характерная особенность этого культурного экспорта, замечает Ахтырский, «состоит не в том, чтобы поддержать позитивный образ России, а в том, чтобы дискредитировать те силы на Западе, которые Кремль рассматривает как враждебные»;16 иными словами, это не классическая «мягкая сила», а информационная война.

Это позволяет по-новому взглянуть на феномен российской «мягкой силы»: она работает не столько с культурной продукцией как таковой, но скорее с политикой и стратегией, которую государство выстраивает на различных культурных платформах; она использует не сами феномены и институции культуры (искусство, литература, музыка, театр, русский язык, религия, образование, спорт), но определенные идеи, представления, идеологии и мифологии в своей информационной и психологической войне против Запада. Российская «мягкая сила» проецирует образы, ценности и убеждения с целью воздействия на внешнее окружение. В этом смысле можно говорить не о традиционной «положительной мягкой силе», силе привлечения и убеждения, а об «отрицательной мягкой силе», силе разубеждения, сомнения и страха, которая используется, чтобы позиционировать Россию во внешнем мире и сдержать потенциальных или вымышленных противников.

II.

ПРОШЛОЕ КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС

1. Одна из базовых характеристик России в глазах внешнего мира — это образ «инаковости» (otherness). С одной стороны, Россия, подобно Турции, на протяжении столетий была традиционным «конституирующим Другим» для Запада. Но «инаковость» России это и нечто большее: в ХХ веке Советский Союз показал миру альтернативный путь к современности. Советский проект снискал интерес и восхищение со стороны прогрессивной элиты Запада в 1920-1950е гг.: в свое время СССР симпатизировали Герберт Уэллс и Альберт Эйнштейн, Чарли Чаплин и Теодор Драйзер, Бернард Шоу и Жан-Поль Сартр; для западных интеллектуалов Советский Союз представлялся обетованной землей модернизации, и многие из них отправлялись в паломничество в Россию, особенно в 1920е и 1930е гг., естественно, в негласном сопровождении сотрудников спецслужб и при соответствующем пропагандистском антураже.17

После разоблачения Хрущевым культа личности Сталина на ХХ съезде КПСС в 1956г., советского вторжения в Венгрию в октябре того же года и в Чехословакию в августе 1968го, после публикации на Западе «Архипелага ГУЛаг» Александра Солженицына в 1973г. светлый образ СССР на Западе потускнел — хотя и сохранялся в умах левой интеллигенции. Но с волной деколонизации 1960-1970х гг. миф о советской модернизации перекинулся на развивающиеся страны. Образ альтернативного, незападного, Модерна, воплощенного в Советском Союзе, сохранялся вплоть до конца ХХ века в десятках стран от Индии до Мексики — его поддерживали советские кредиты, вооружения, технологии, специалисты и образовательный экспорт.

Это наследие было творчески переосмыслено в российской пропаганде в последние двадцать лет. Хотя Россия больше не способна экспортировать технологии, идеологии и образ жизни, она может использовать образ альтернативы западной либеральной глобализации, на что в мире существует растущий запрос. К примеру, Russia Today позиционирует себя как «альтернативный источник новостей», противостоящий ведущим западным СМИ. Под лозунгом «задавайте больше вопросов» телеканал продвигает маргинальные взгляды, сомнительные источники и теории заговоров — к примеру, он давал трибуну основателю WikiLeaks Джулиану Ассанжу, отрицателю Холокоста Райану Доусону и лидеру партии «Брекзита» Найджелу Фараджу. В 2021 году канал отличился тем, что транслировал в странах Запада взгляды ковид-отрицателей и антивакцинаторов, за что неоднократно получал предупреждения от европейских медиа-регуляторов. Таким образом, при помощи подобных информационных вбросов Россия представляет свою «мягкую силу» в качестве альтернативы Западу.

2. Еще одна грань «инаковости» России — ее патентованная иррациональность, которая является предметом особой гордости («умом Россию не понять», по заветам Тютчева). Иногда это изображается как часть глобальной миссии России, противостоящей скучному рационализму западной цивилизации, как ключ к «загадочной русской душе», воплощенной в Достоевском, — именно об этим и писал в своем эссе Милан Кундера, тоскуя взамен о простодушном рационализме «Жака-Фаталиста» Дидро. С точки зрения «мягкой силы» иррациональность России превращается в инструмент внешней политики, в котором сочетаются непредсказуемость, риск и толика безумия. Во внешнеполитическом манифесте, характерно озаглавленном «Мировой шторм и русский кураж», прокремлевский аналитик Сергей Караганов предполагает, что Россия должна вести психологическое наступление,18 а в недавнем манифесте под названием «Куда девался хаос» бывший главный идеолог Кремля Владислав Сурков откровенно пишет, что Россия должна экспортировать во внешний мир хаос.19 Россия, по сути, позиционирует себя как силу, приспособленную к эпохе возрастающего хаоса и случайности, и как одного из генераторов этого хаоса.

3. Похоже, что Россия нашла для себя комфортную нишу на мировом идеологическом рынке, выступая с позиций консерватизма, анти-либерализма и антиглобализма, пытаясь предстать в виде «всемирной консервативной силы». Как заметил Гленн Дисен, «Россия превратилась в мирового лидера консерватизма, который защищает традиционную европейскую культуру, христианство, традиционные ценности и семью. Россия вернулась к своей дореволюционной роли прибежища для классических западных консерваторов».20 Подобно тому, как в начале XIX века отец европейского консерватизма Жозеф до Местр (безуспешно) пытался продвинуть свои идеи в России Николая I, двести лет спустя лидер американских неоконсерваторов Пэт Бьюкенен задается вопросом: «Является ли Путин одним из нас?».21 Хорошо известны связи между российскими консервативными кругами и американскими «альрайтами» или европейскими ультраправыми, наподобие французского «Национального фронта» и немецкой «Альтернативы для Германии».

4. Новообретенный российский традиционализм в XXI веке обращен ко многим глобальным аудиториям, недовольным глобализацией, вестернизацией, либерализмом и в особенности новой либеральной культурой толерантности, мультикультурализма и чувствительности к расовым и гендерным проблемам. Россия предлагает альтернативу пост-колониальному и пост-патриархальному миру, апеллируя к «незыблемым ценностям» семьи, установленным гендерным ролям (в комплекте с мужскими привилегиями), иерархиям возраста и к уважению к властям.

Западный лево-либеральный консенсус отвергается в России по трем главным пунктам: окружающая среда и глобальное потепление (большая часть российской публики была раздражена выступлениями Греты Тунберг, особенно потому что они исходили от малолетней школьницы с аутическим расстройством, а глобальное потепление считает заговором климатологов), гендерное равенство (схожим образом, широкую публику в России раздражает движение #MeToo и скандалы последних лет вокруг харассмента) и расовая справедливость (здесь российский гнев обращен против движения Black Lives Matter, которое стало столь заметным и порой бунтарским в 2020г.).22

Россия развивает свое идеологическое наступление по двум направлениям. С одной стороны, отечественные традиционалисты разоблачают моральный упадок Запада, который они презрительно именуют «гейропой». Для них Запад потерял свою нравственную основу, христианское наследие белой расы, и разрушается под натиском новых «варваров» (читай мигрантов). С другой стороны, либеральные критики Запада в России сокрушаются по поводу толерантности и политкорректности, в которых они видят опасность нового «левого тоталитаризма», подрывающего ключевые западные ценности — свободу индивида, свободу слова и свободу сексуального поведения.

Эти претензии к Западу были суммированы в манифесте Константина Богомолова под заглавием «Похищение Европы 2.0», в котором он гневно отвергает «новый этический Рейх». В качестве альтернативы «новой этике» Богомолов предлагает проект морального спасения Запада, который может заново открыть «настоящую Европу»: Россия призвана «Заново строить нашу старую добрую Европу. Европу, о которой мы мечтали. Европу, которую они потеряли. Европу здорового человека».23 Как несколькими годами раньше писал норвежский политолог Ивер Нойман, «официальная российская позиция сейчас заключается в том, что подлинная Европа — это сама Россия, консервативная великая держава, которая охраняет подлинное христианское наследие Европы от фальшивой Европы разврата и упадка к западу от своих границ».24 Это идея-фикс в отношении России к Европе: точно так же в 1830-1840х гг. консервативная николаевская Россия видела свою роль не только в качестве «жандарма Европы» и бастиона против революций 1830 и 1848гг., но и пыталась представить свою триаду «православие, самодержавие, народность» как форму сохранения европейского наследия.

5. Тема «спасения Европы», столь важная для самосознания России, подводит к еще одному важному аспекту российской «мягкой силы» — к агрессивной политике памяти, которая стремится монополизировать мемориальный дискурс о Второй мировой и представить Россию как единственного защитника памяти о войне от «реваншизма» и «фальсификации». За годы президентства Владимира Путина память о войне была в России «секьюритизирована» — она стала ядром российской идентичности в XXI веке, а День Победы стал, по сути, праздником основания нации, еще более важным, чем прочие государственные даты. Политика памяти становится инструментом авторитарного контроля, репрессивной дубиной, которая используется для «огосударствления» исторической дискуссии, построения единого исторического нарратива, для дисциплинирования общества и наказания несогласных. Показательным примером стал суд над Алексеем Навальным в феврале 2021г. по делу об оскорблении ветерана Великой Отечественной и последующее принятие Госдумой закона, по которому «оскорбление ветеранов» стало уголовным преступлением с наказанием в виде тюремного срока до 5 лет. Еще ранее «реабилитация нацизма» также стала уголовным преступлением, а на референдуме в июле 2020г. в Конституцию была внесена поправка о «защите исторической правды» и недопустимости «умаления значения подвига народа»: вокруг политики памяти был выстроен полный репрессивный контур.

Одновременно историческая память используется в качестве инструмента внешней политики в битвах за историю Второй мировой, расколовших Европу в последние годы. Во многом под влиянием восточноевропейских исторических нарративов на Россию теперь возлагают часть ответственности за начало войны (как следствие Пакта Молотова-Риббентропа) и за послевоенную оккупацию Восточной Европы после 1945 года. Это было подчеркнуто в Резолюции Европарламента от 19 сентября 2019г. «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», которая возлагала равную вину на Германию и на СССР за развязывание Второй Мировой войны и обвиняла современную Россию в переписывании истории.25 Эта резолюция вызвала крайнее негодование среди российской политической элиты. Президент Путин несколько раз высказывался по этому поводу: в ноябре 2019г. он ввязался в словесную войну с Польшей относительно роли этой страны в начале войны и в Холокосте; в январе 2020г., не получив приглашения в Освенцим на годовщину освобождения концлагеря, он представил свою версию истории на альтернативной памятной церемонии в израильском мемориале «Яд Вашем»; и наконец, в июне 2020г. он опубликовал в журнале The National Interest статью о корнях и причинах Второй Мировой, в которой особо подчеркнул значение Мюнхенского сговора и ответственность Запада и Польши за развязывание войны, а также ключевую роль Советского Союза в освобождении Европы.26 По мнению историка Ивана Куриллы, подчеркивание роли СССР в победе над фашизмом и в формировании нового политического порядка в Европе видится сегодня в Москве как элемент российской «мягкой силы» и как заявка на особую роль при определении будущего этого региона.27

6. И наконец, есть еще один компонент невидимой российской «мягкой силы», тесно связанный с ее культурными и историческими ресурсами — этим элементом служит страх. Россия была соперником Запада на протяжении веков (вспоминаются казачьи биваки на Елисейских полях в 1814г. и советские танковые армии в центре Европы с 1945 по 1994гг.) и превратилась в экзистенциальную угрозу, глубоко прописанную в коллективной памяти Запада. Применив парадигму психоанализа к запутанным отношениям России и Запада, российско-немецкий философ Борис Гройс предположил, что Россия является подсознанием Запада, бесформенным, бессознательным «оно», куда были вытеснены травмы, чувство угрозы и страха.28

Сегодняшняя Россия не может похвастаться военной мощью и присутствие на глобальной сцене, какие были у Советского Союза, но она по-прежнему может играть на страхах в коллективной памяти Европы. Впрочем, и американское массовое сознание имеет отдаленные воспоминания о советской и коммунистической угрозе времен Холодной войны: «русские идут!». Продолжая эту линию, Россия умело манипулирует этими страхами, выборочно осуществляя спецоперации за рубежом. Отравления политических оппонентов и перебежчиков, попытки вмешательства в выборы в разных странах, атаки хакеров и «фабрик троллей» на сайты и социальные сети — во всех этих случаях официальные представители опровергали причастность России, но в западном общественном мнении сложился устойчивый консенсус, что за этими операциями стоят российские власти. Появился токсичный образ вездесущей и незаметной угрозы, которая может возникнуть везде и всегда и остаться неопознанной и безнаказанной. Это токсичность — новая версия классической «российской угрозы», которая крайне эффективна в мире гибридности, неопределенности и рисков и составляет важный компонент российской «мягкой силы». Она заключается сегодня не столько в том, чтобы привлекать друзей, но скорее в том, чтобы запугивать соперников: Россия берет на вооружение стратегию государств типа Северной Кореи и Ирана.

Показательно, что в последние годы одним из архетипичных образов России, успешно используемых дома и на экспорт, стал автомат Калашникова. В самой России это культовый предмет, которому посвящают фильмы и уроки истории в школах, наклейки с АК-47 украшают задние стекла автомобилей и аватары в соцсетях, патриотическая пропаганда с гордостью говорит о нем, как о российском вкладе в мировую цивилизацию: нехитрое оружие, простое в обслуживании и использовании, которое олицетворяет российскую смекалку и умение находить простые решения для сложных проблем. Монструозный памятник создателю автомата Михаилу Калашникову был поставлен в Москве в 2017 году поперек Садового кольца, и на церемонии открытия тогдашний министр культуры Владимир Мединский назвал автомат «российским культурным брендом».29 По всему миру было продано более 70 миллионов «Калашниковых»: на памятнике это изображено в виде земного шара, на который наложен автомат. Как заметил по этому поводу писатель Виктор Ерофеев, «это все равно, как если бы французы назвали гильотину национальным воспитателем чувств».30

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

«Мягкая сила» России в 21 веке опрокинута в прошлое, основана на исторических паттернах, мифах и достижениях — от христианства и «традиционных ценностей» семьи и гетеросексуальности до памяти об имперском могуществе и воинской славе. Россия, переживающая период драматической потери своего глобального веса, смогла капитализировать свои культурные ресурсы, историю, мифологию и психологическое влияние и трансформировать их в «мягкую силу». В отличие от Советского Союза, который на протяжении большей части ХХ века проецировал в мир образ будущего, Россия экспортирует образы прошлого в государственной ретро-политике, которая находит в мире отклик у тех, кто разочарован в глобализации и ищет альтернатив неолиберальному миропорядку.

Эта политика является отражением идеологического режима, установившегося в России в последние десять лет. Структурно неспособная обеспечить экономический рост, повышение благосостояния и модернизацию внутри страны, власть, совместно с пропагандой и масс-культурой, сконструировала ностальгический нарратив, в котором советская романтика и имперский ресентимент являются инструментами для легитимации правящего режима и консолидации общества. Утратив образ будущего, чувство направления и целеполагание для страны, отказавшись от всяких разговоров о модернизации (последняя слабая попытка была в президентство Медведева в 2008-2011гг.), путинизм превратился в проживание прошлого, в непрерывную литургию Победы и памяти. Чтобы справиться с текущей неопределенностью, взамен образов будущего процветания населению были предложены тени великого прошлого. Путинизм — это форма ретро-политики, которую Зигмунт Бауман в своей последней книге назвал «ретротопией», что возникает на руинах утопии, воскрешая и презентуя воображаемые блага, обещанные утопией.31 В свою очередь, Светлана Бойм в книге «Будущее ностальгии» предупреждает об «эпидемиях ностальгии», которые случаются после революций: не только ancien régime приводит к революции, пишет она, но революции заканчиваются тем, что конструируют ancien régime как ностальгическое воспоминание.32

Сегодня Россия пытается спроецировать эту политизированную и секьюритизированную ностальгию во внешний мир — либо в виде классической «российской угрозы» с гиперзвуковыми ракетами, автоматами Калашникова и неприметными чекистами с флаконами «новичка», либо как идеализированный образ белого христианского мира, где отцы семейств в домах, полицейские на улицах и президенты в величественных дворцах являются хранителями социального порядка. Реалистичные или иллюзорные, эти образы хорошо продаются в мире, уставшем от пандемии, непредсказуемости, миграции и социальной дислокации. Россия встраивается в этот мир как продавец угроз и как сама угроза — в этом и заключается парадоксальная «мягкая сила» слабеющей державы.

Примечания

1 Статья является переработанной и адаптированной версией главы автора в сборнике Russia’s Cultural Statecraft (ed. by Tuomas Forsberg and Sirke Mäkinen), Milton Park: Routledge, 2022

2 Kundera, Milan, ‘An Introduction to a Variation’,

New York Times Book Review, January 6, 1985. https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/books/98/05/17/specials/kundera—variation.html

3 Brodsky, Joseph, ‘Why Milan Kundera is Wrong About Dostoyevsky’, New York Times Book Review, February 17, 1985. https://movies2.nytimes.com/books/00/09/17/specials/brodsky-kundera.html

4 Kotkin, Stephen, ‘Russia’s Perpetual Geopolitics: Putin Returns to the Historical Pattern’, Foreign Policy, 95(3), 2016, https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2016-04-18/russias-perpetual-geopolitics; Nye Jr., Joseph S., ‘The Good News and the Bad’, The National Interest, 26 November 2016, https://nationalinterest.org/feature/the-good-news-the-bad-18527 ; Walt, Stephen M. (2015) ‘What Will 2050 Look Like?’, Foreign Policy, 94(3), 2015. https://foreignpolicy.com/2015/05/12/what-will-2050-look-like-china-nato/

5 Wimbush, S. Enders and Elizabeth M. Portale (eds) Russia in Decline. Washington DC: Jamestown Foundation, 2017

6 Gurganus, Julia and Eugene Rumer, ‘Russia’s Global Ambitions in Perspective’, Carnegie Working Paper, February 2019. https://carnegieendowment.org/files/RumerGurganus_Perspective_final.pdf

7 The White House, ‘National Security Strategy of the United States of America’ Washington, DC, 12 December 2017. Available at: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf

8 Office of the Secretary of Defense, ‘Nuclear Posture Review’, 2 February 2018, Washington, DC, February. Available at: https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR—POSTURE—REVIEW—FINAL—REPORT.PDF

9 Kuchins, Andrew C., ‘Russian Power Rising and Falling Simultaneously’. In Michael Wills, Ashely J. Tellis and Alison Szalwinski (eds) Strategic Asia 2015-16: Foundations of National Power in the Asia-Pacific. Washington DC: National Bureau of Asian Research, 2015.

10 Nye, Joseph S. Jr. Bound to Lead. The Changing Nature of American Power. New York, Basic Books, 1991

11 Грамши, Антонио. Тюремные тетради. Введение в изучение философии и исторического материализма. https://www.civisbook.ru/files/File/Gramshi,tetradi.pdf

12 Путин, Владимир, Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля 2007 года. http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034

13 Кордонский, Симон. Ресурсное государство. Москва: Регнум, 2007. См. также: Кордонский, Симон, «Три культуры», НГ-Сценарии, 27 марта 2007. https://www.ng.ru/stsenarii/2007-03-27/15_kordonskii.html

14 ‘Global Innovation Index 2020’. Geneva: World Intellectual Property Organization. https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2020.pdf

15 Ахтырский, Дмитрий, «Мягкая сила России в XXI веке», Eurasianet, 21 января 2018г. https://russian.eurasianet.org/node/65127

16 Там же.

17 David-Fox, Michael, ‘Communism and Intellectuals’. In S. Pons & S. Smith (eds) The Cambridge History of Communism. Cambridge: Cambridge University Press, 2017, pp. 526–550.

18 Караганов, Сергей, «Мировой шторм и русский кураж», Россия в глобальной политике, 28 октября 2010г., https://globalaffairs.ru/articles/mirovoj-shtorm-i-russkij-kurazh/

19 Сурков, Владислав, «Куда делся хаос? Распаковка стабильности». Актуальные комментарии, 20 ноября 2021г., https://actualcomment.ru/kuda-delsya-khaos-raspakovka-stabilnosti-2111201336.html

20 Цит. по: Blinova, Elena, ‘‘Russia Has Emerged as an International Conservative Leader’ — Academic’, Sputnik International, 20 October 2018. https://sputniknews.com/analysis/201810201069040138-russia-eu-us-conservatism/

21 Buchanan, Patrick, ‘Is Putin One of Us?’, Patrick J. Buchanan Official Website, 17 December 2013. https://buchanan.org/blog/putin—one—us-6071

22 Латынина, Юлия, «Заблудились в трех нарративах. Дискуссия. Инфантильный социализм стал новой религией Большого Запада». Новая газета, 3 августа 2020г. https://novayagazeta.ru/articles/2020/ 08/03/86505-zabludilis-v-treh-narrativah-diskussiya

23 Богомолов, Константин. «Похищение Европы 2.0».

Новая газета, 10 февраля 2021г.

https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/10/ 89120-pohischenie-evropy-2-0

24 Neumann, Iver B. ‘Russia’s Return as True Europe, 1991–2017’, Conflict and Society, 3(1), 2017, p. 78

25 European Parliament,‘Importance of European Remembrance for the future of Europe’, 19 September 2019. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html

26 Putin, Vladimir, “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II”, The National Interest, June 18, 2020

27 Курилла, Иван, «Перед судом — история. Вторая Мировая война в европейской памяти XXI века». Россия в глобальной политике, №5, , сентябрь/октябрь, 2015, https://globalaffairs.ru/articles/pered-sudom-istoriya/

28 Гройс, Борис, «Россия как подсознание Запада», в кн: Утопия и обмен, Москва: Знак, 1993. См. также: Medvedev, Sergei, ‘Russia as the Subconsciousness of Finland’, Security Dialogue 30(1), 1999, pp. 95–107.

29 «Мединский назвал автомат Калашникова «культурным брендом» России», Ведомости, 19 сентября 2017г. https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/09/19/734405-avtomat-kalashnikova-kulturnim

30 Ерофеев, Виктор, «Россия — родина слонов и автомата Калашникова», Deutsche Welle, 17 сентября 2017г., https://p.dw.com/p/2VzxM

31 Бауман, Зигмунт, Ретротопия. Москва: ВЦИОМ, 2019

32 Бойм, Светлана, Будущее ностальгии. Москва: НЛО, 2021

© Текст: Сергей Медведев

Россия. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 марта 2022 > № 4022333 Сергей Медведев

На территории Крыма исторически никогда не было такого объема государственных инвестиций 

Замминистра экономического развития РФ Сергей Назаров — о реализации программы по развитию полуострова.

За восемь лет объем финансирования по Федеральной целевой программе (ФЦП) развития Крыма и Севастополя составил 1,37 трлн руб. В конце прошлого года действие ФЦП было прекращено, однако, по заявлению властей, бюджетные вложения продолжатся, но уже в рамках новой госпрограммы, утвержденной до 2025 года. О том, как реализация госпрограммы повлияет на внебюджетные инвестиции в экономику полуострова, в интервью «Ъ Кубань-Черноморье» рассказал заместитель министра экономического развития России Сергей Назаров.

— После того как правительством было принято решение о прекращении ФЦП, последовали разъяснения, что все проекты будут продолжены, а все запланированные объекты — достроены. Что изменится для Крыма и Севастополя?

— Госпрограмма по развитию Крыма и Севастополя существует не первый год, ФЦП была ее частью, на сегодня изменилась только методология. В госпрограмме предусмотрены верхнеуровневые, достаточно масштабные целевые показатели. Вместо ФЦП теперь будет федеральный проект, в котором мы конкретизируем, сколько дорог и социальных объектов нужно еще построить. Всего по ФЦП планировалось построить 980 объектов, 490 из них завершено, работа над остальными продолжится в рамках госпрограммы. Общий объем финансирования мероприятий госпрограммы до 2025 года из федерального бюджета составляет 526 млрд руб., в том числе в 2022 году — 110,5 млрд руб. Все задачи остаются в силе — программа утверждена до 2025 года, сейчас мы отрабатываем ее продление до 2030 года.

— При строительстве объектов ФЦП финансирование этих работ на 95% обеспечивал федеральный бюджет, Крым и Севастополь добавляли по 5% от их общей стоимости. Сохранится ли это соотношение?

— Взаимоотношения Федерации и субъектов по вопросам доведения субсидий регулируются не госпрограммой, предельный уровень софинансирования устанавливается распоряжением правительства, которое принимается ежегодно. Это соотношение зависит от уровня бюджетной обеспеченности регионов, для Крыма и Севастополя оно остается прежним.

— Какие факторы влияют на показатели исполнения федеральной программы?

— Начало было непростое — ФЦП обеспечивала ежегодное финансирование в десятки миллиардов, на территории Крыма исторически никогда не было такого объема капитальных вложений. Санкции, из-за которых крупные компании не часто заходят на полуостров, тоже влияют на строительную отрасль. Подрядные организации и службы заказчиков многому научились за это время, но есть особенности, которые будут всегда, и их необходимо учитывать. Например, территорию Севастополя можно назвать сплошным объектом культурного наследия, поэтому здесь действует очень много ограничений.

В период реализации ФЦП были проведены масштабные археологические исследования. Так, при строительстве трассы «Таврида» обнаружено много ценных артефактов. Это важно для сохранения нашего культурного наследия, но это, конечно, не может не влиять на сроки строительства.

Несмотря на эти сложности, выполнение программы за эти годы подтянулось и по количеству сданных объектов, и в процентном соотношении. По итогам 2021 года оба региона до последнего пытались достичь 100% исполнения, но в итоге по Крыму — 96%, по Севастополю — 90%. В целом исполнение составило около 94%, это наибольший показатель с 2018 года.

— Среди проблем, из-за которых затягивается завершение государственных строек, все чаще называют сложности с техприсоединением к энергосетям. Предусматривает ли госпрограмма модернизацию энергетической инфраструктуры на полуострове?

— Да, есть определенные планы по энергосистеме в целом. С точки зрения мощностей вопрос решен после строительства энергомоста и двух теплоэлектростанций — Балаклавской и Таврической ТЭС. А вот распределительная система не готова: существующие сети изношены, новые давно не строили. Сейчас в Крыму создано отдельное предприятие в форме акционерного общества, по сути, уже есть общее проектное решение по модернизации энергосети с достаточно большим объемом финансирования — около 20 млрд руб. Работы начнутся с самого слабого участка — это ЮБК, начиная от Севастополя и заканчивая Алуштой. Кроме строительства новых сетей, запланирована реконструкция питающих центров и распределительных сетей.

— Что еще включено в госпрограмму на ближайшие годы? Как происходит наполнение федерального проекта конкретными объектами?

— Формирование программы происходит на основе оценки положения дел от субъектов, их предложений и анализа необходимости тех или иных объектов, который мы проводим совместно с разными федеральными органами. Эта работа всегда проходит не просто, проблем в регионе больше, чем хотелось бы, поэтому приходится выбирать первоочередные задачи.

На первоначальном этапе реализации госпрограммы такой задачей было создание базовой инфраструктуры. В Крыму, можно сказать, произошла полная пространственная переориентация. Если раньше все (газоснабжение, водоснабжение, энергоресурсы) поступало со стороны Украины, то сейчас входные ворота в Крым — это Керчь.

Была задача переориентировать транспортную логистику, дорожную сеть, поставки ресурсов — на сегодняшний день это сделано. Тогда же был проведен анализ существующей социальной инфраструктуры, который показал нехватку больниц, детсадов, школ, спортивных комплексов и других объектов, необходимых и городскому, и сельскому населению полуострова.

Это второй этап, задачи которого отчасти решены, отчасти в стадии решения. Например, в Крыму появились современные больничные комплексы, такие как медцентр им. Семашко в Симферополе, новая больница в Ялте. В Севастополе реализуется проект по строительству медицинского кластера.

Сейчас в программе развития полуострова можно выделить следующие приоритеты. Во-первых, предстоит большая работа в сфере жилищно-коммунального хозяйства — к 2025 году по всему южному берегу Крыма необходимо решить проблему неочищенных стоков. Одни объекты на стадии проектирования, по другим уже ведется строительство, но все очистные сооружения внесены в программу, есть временные рамки для завершения работ по их реконструкции.

Во-вторых, есть масштабная задача по сохранению богатейшей истории Крыма, капиталоемкие и сложные проекты реставрации исторических зданий. Когда в 2015 году осматривал объекты культурного наследия, их состояние было плачевным — у зданий комплекса «Ханский дворец» разваливалась крыша, в музее имени Айвазовского в подвале стояла вода, картины хранились в неподобающих условиях.

Сейчас в мероприятия по сбережению культурного наследия полуострова вкладываются очень серьезные средства: так, на реконструкцию музея имени Айвазовского в Феодосии заложено почти 2 млрд руб.

Если говорить о новых направлениях, то сейчас мы прорабатываем формирование подпрограммы, направленной на повышение уровня комфорта в каждом микрорайоне. Например, для семей с детьми важно, что поблизости построили новую школу или детсад. Спортсмены оценят новый стадион или ФОК, людям старшего поколения важны доступность и качество медицинских услуг. Поэтому мы продолжим строить современные социальные объекты, благоустраивать парки и пляжи, обновлять дорожную сеть — от этого зависит качество жизни на полуострове в целом.

Но есть определенный уровень комфорта и благоустройства, который касается буквально каждого: дом, двор, подъезд, лифт. Это уже не вложения в капитальное строительство, это большой объем работы по ремонту существующего жилого фонда, лифтового хозяйства, дворовых территорий, межквартальных проездов. И в городах Крыма, и в Севастополе ежегодно выделяются средства на такие работы, но включение плановых ремонтов в госпрограмму обеспечит комплексный подход как в финансировании, так и в контроле за достижением целевых показателей.

— Президентом поставлена задача — в период с 2022 по 2025 годы привлечь в экономику Крыма и Севастополя триллион внебюджетных инвестиций. Как эта задача отражена в госпрограмме?

— В первую очередь это инфраструктурные проекты. Задача по созданию магистральной сети решена, причем с большим потенциалом, сейчас будем развивать распределительные сети по газу, воде, электроэнергии — по всем направлениям. Это одно из условий, необходимых для привлечения капвложений — если у инвестора сам проект стоит столько же, во сколько обойдется техприсоединение, понятно, что проекта не будет. Поэтому территории, где планируются к реализации крупные инвестпроекты или есть планы по комплексному строительству, должны быть обеспечены инфраструктурой.

Всего по Крыму заявлено инвестпроектов примерно на 800 млрд руб., из них около 300 млрд руб. — это проекты по комплексной застройке.

Есть инвесторы и в других сферах — это и сельское хозяйство, и туристическая отрасль. Есть проекты, направленные на повышение туристической привлекательности полуострова — такие как парк развлечений «Ялта Парк» и горно-туристический кластер «Горный Крым». Это реальные инвестпроекты, которые можно «пощупать руками» — например, строительство оптово-распределительного центра в Крыму уже ведется.

Обеспечить такой объем капитальных вложений — это непростая задача, над которой мы постоянно работаем, вместе с инвесторами и региональными властями рассматриваем, какие проекты планируются, какое сопровождение им нужно, вместе с банками решаем вопросы доступности кредитных ресурсов. Помимо льгот, предусмотренных режимом особой экономической зоны, действующей в Крыму и Севастополе, с этого года инвесторы могут получить льготные кредиты на реализацию проектов на полуострове. Ставка по такому кредиту будет равна разнице между процентной ставкой по кредитному договору и ключевой ставкой ЦБ, соответствующее постановление было принято в конце прошлого года. Таким образом, сейчас в Крыму не только идет интенсивное развитие инфраструктуры за счет бюджетных инвестиций, но и созданы очень комфортные, можно сказать, эксклюзивные условия для частных капитальных вложений и наращивания производственной базы.

kommersant.ru

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 1 марта 2022 > № 3985174 Сергей Назаров

Членство Украины в ЕС как путь для мирного урегулирования

АЛЕКСАНДР КОЛБИН

Эксперт-международник.

28 февраля 2022 г. президент Украины Владимир Зеленский подписал обращение Украины к властям Европейского союза о срочном принятии Украины в ЕС по ускоренной процедуре.

Представитель ЕС в тот же день на условиях анонимности сообщил о том, что, как правило, после получения подобного запроса Европейская комиссия в течение 15–18 месяцев предоставляет своё мнение. «Это может быть дольше и может быть значительно быстрее, учитывая политическую необходимость», – заявил представитель Европейского союза. При этом, как было отмечено, одна из причин, почему это особенно важно для президента Зеленского сегодня, состоит в том, что такое обращение «может быть потенциально использовано в обсуждении с Россией для нахождения выхода из конфликта». Следом появились сообщения о том, что лидеры Европейского союза могут обсудить возможность членства Украины на неформальном саммите в марте.

Тема присоединения Украины к Европейскому союзу «по ускоренной процедуре» обладает весьма значительным потенциалом мирного урегулирования.

В самых общих чертах потенциал этот мог бы быть реализован в двух взаимоисключающих вариантах, один из которых способен практически полностью учесть интересы Российской Федерации с учётом ранее заявленных ею требований. Другой содержал бы в себе угрозу эскалации конфликта на новый уровень, но, вероятно, полностью соответствовал бы чаяниям руководства Украины.

Вариант первый: «сделка»

Согласно заявлениям руководства Российской Федерации, целями специальной военной операции России на территории Украины являются «демилитаризация» и «денацификация» западного соседа. Идеальным результатом, как ожидается, должно стать безусловное принятие руководством Украины требований России о документально закреплённом отказе от претензий на Крым, признание независимости Луганской и Донецкой народных республик (здесь, вероятно, могут быть вариации в случае согласия властей Украины на федерализацию по модели Минска-2) и внеблоковый статус Украины (равно – отказ от вступления в НАТО).

Украинское руководство вряд ли примет данные требования в условиях текущей значительной экономической и военной поддержки Киева Западом и без значительных компенсаций подобных решений для политического руководства страны. Этому могли бы способствовать лишь полная изоляция Украины от внешней помощи, разрушение большей части военной и критической гражданской инфраструктуры. При этом руководство РФ изначально ограничило масштабы операции военными объектами, а граница Украины с ЕС остаётся открытой.

Уместным мог бы представляться следующий вариант использования «европейских устремлений» украинского общества. Европейский союз мог бы действительно согласиться на ускоренную процедуру включения Украины в свой состав при условии, что Украина откажется от претензий на Донбасс и Крым, а также примет на себя обязательство о внеблоковом военном статусе страны.

Начатая Россией операция теперь практически исключает успешную обратную интеграцию Донбасса в состав Украины в долгосрочной исторической перспективе. Крым же для Российской Федерации является вопросом закрытым.

При этом при обязательстве Украины о внеблоковом военном статусе гарантиями безопасности страны, о которых так настойчиво и неоднократно просили власти Украины, также становилось бы членство Украины в ЕС. В таком случае членство означало бы, при потенциальной внешней агрессии в отношении Украины – члена Европейского союза, возможность задействования вооружённых сил отдельных стран – членов ЕС в рамках Общей политики безопасности и обороны союза или же возможность заключения отдельных оборонных соглашений Украины – члена ЕС с крупным членом ЕС уровня Франции или Германии (с понятным потенциалом эскалации конфликта на уровень НАТО в обоих вариантах, что тоже являлось бы гарантией безопасности).

Вариант второй: «угроза»

При всех достоинствах (и недостатках) первого варианта, украинское руководство, конечно, имеет право отказываться от любых территориальных уступок. Европейский союз теоретически мог бы попытаться использовать вариант с ускоренным присоединением Украины к Союзу в качестве рычага давления уже на руководство Российской Федерации. Украина, пусть и формально, принималась бы в состав Европейского союза с заявлением о том, что Крым и Донбасс по-прежнему входят в состав Украины.

Однако тогда Европейский союз должен был бы быть готовым к тому, что Россия посчитает такое развитие событий прямой угрозой собственной безопасности с постоянным потенциалом эскалации ситуации на уровень НАТО и будет готова предпринять соответствующие превентивные меры. Вплоть до попытки полностью изолировать Украину от западной поддержки путём проведения специальной силовой операции на западной границе Украины и резкого повышения интенсивности военных действий с помощью ударов по объектам критической гражданской инфраструктуры. В этом случае ещё одной целью военной операции РФ на Украине стало бы разрушение экономики и промышленности страны для лишения её каких-либо «европейских перспектив».

Я постарался изложить здесь лишь общие рамки возможной сделки. Но в своём первом варианте она, на мой взгляд, могла бы иметь значительный миротворческий потенциал. Надеюсь, за этим мирным предложением последуют и другие.

Украина. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 февраля 2022 > № 4313818 Александр Колбин

От идеи до образца – в кратчайшие сроки

Военный инновационный технополис ЭРА отмечает четвёртую годовщину со дня основания.

Целью создания первого военного наукограда стало формирование инновационной инфраструктуры, обеспечивающей минимальные сроки разработки, продвижения, поддержки и внедрения в производство передовых идей и прорывных технологий. С самого первого дня формирование эффективной модели организации научных исследований ведётся в интересах укрепления обороноспособности страны. Об основных этапах развития технополиса, наиболее значимых научных разработках, основных направлениях современной деятельности в беседе с корреспондентом «Красной звезды» рассказывает заместитель начальника ВИТ ЭРА по научной и образовательной деятельности, доктор технических наук, профессор полковник Андрей МОРОЗОВ.

– Андрей Владимирович, какие предпосылки определили идею создания инновационного технополиса в структуре Минобороны России?

– В соответствии с текущей нормативно-правовой базой стандартизации оборонной продукции разработка образцов может длиться до десятка лет. За это время сама идея и результаты её реализации могут морально устареть и уже не соответствовать реалиям конкурентной среды. Технополис как площадка предназначен для создания так называемых быстрых, то есть разработанных и внедрённых в кратчайшие сроки инноваций. Это ключевой принцип нашей работы.

Наряду с выполнением научно-исследовательских работ и инициативных проектов, в том числе и совместно с резидентами технополиса, сегодня основную ставку мы делаем на инновационные идеи и проекты. Предприятия промышленности и организации предлагают технологии гражданской сферы, которые либо уже успешно функционируют, либо находятся на уровне технологической готовности прототипа или действующего образца. Основная задача при реализации таких проектов – оперативно осуществить их экспертизу, развить и доработать в интересах Минобороны России, провести апробацию и после успешных испытаний внедрить. Военный наукоград гармонично вписался в структуру Вооружённых Сил и сегодня является территорией оборонных инноваций. Аналогов нашей организации нет ни в стране, ни в мире.

– Каковы основные этапы развития Военного технополиса ЭРА?

– На первом этапе, в начале 2018 года были определены восемь направлений научной деятельности и открыты профильные лаборатории, которые включали предметную область информационных технологий – непосредственно саму информатику и вычислительную технику, техническое зрение, автоматизированные системы управления, робототехнику, информационную безопасность. Кроме того, были заложены энергетическая и медико-биологическая составляющие.

Чуть позже, осенью 2019 года были введены ещё восемь новых актуальных направлений деятельности, охвативших разработки малых космических аппаратов, геоинформационные системы, гидрометеорологическое обеспечение, оружие на новых физических принципах, интеллектуальные системы наведения высокоточного оружия, технологии искусственного интеллекта, сквозные информационные технологии и, конечно, морское направление, весьма символичное для наукограда, расположенного на берегу Чёрного моря.

Следующий этап ознаменован развитием инновационной инфраструктуры, позволяющей воплощать результаты выполняемых в стенах технополиса проектов в модели и прототипы, портировать обученные нейронные сети в опытные образцы с элементами искусственного интеллекта, сертифицировать программное обеспечение, разработанное в интересах Минобороны России.

Так, весной 2021 года был открыт Научно-производственный центр «Кулибин», оснащённый уникальным оборудованием и обладающий широкими технологическими возможностями. Введён в эксплуатацию Дизайн-центр «Ломоносов», где партнёры технополиса уже разместили коллективы для совместных исследований. На его базе совместно с Главным управлением инновационного развития и Департаментом информационных систем Министерства обороны проведена масштабная работа по созданию центра машинного обучения, в котором на основе оте­чественной унифицированной программной платформы реализован полный цикл процесса от подготовки данных и создания нейросетей до их тестирования и апробации в перспективных образцах вооружения. Создан центр сертификации, ставший единственным подобным штатным подразделением в структуре военного ведомства.

Сегодня мы можем наблюдать новый этап развития нашего наукограда. Создаётся кадетский корпус «Школа технологий будущего» с началом учебного процесса с сентября 2022 года по четырём направлениям научных исследований. Есть планы развития центра профессиональной переподготовки и повышения квалификации специалистов, что позволит нам сделать большой шаг вперёд в процессе формирования научно-образовательной составляющей ЭРА.

В настоящее время разрабатывается концепция дальнейшего развития нашего наукограда. Она основана на утверждённой министром обороны РФ Концепции развития военно-научного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года и будет включать этапы реализации наиболее приоритетных векторов развития технополиса по наращиванию научного потенциала, совершенствованию инфраструктуры для проведения исследований, ресурсного обеспечения. В частности, предусмотрено формирование собственного фонда развития для проведения инициативных научных разработок сотрудников и операторов научных рот, организации эффективного функционирования «Школы технологий будущего» и других направлений.

– А какие разработки уже внедрены или имеют высокую степень готовности для применения в вой­сках?

– Прежде чем рассказать о разработках, хотелось бы отметить, что развитие инфраструктуры, научного потенциала, совершенствование нормативно-правовой базы позволили технополису на своей площадке организовать эффективное взаимодействие с органами военного управления, предприятиями оборонно-промышленного комплекса, научно-исследовательскими и образовательными организациями, обладающими достаточными компетенциями в предметных областях направлений исследований, проводимых в ВИТ ЭРА.

Все практически реализованные проекты перечислить затруднительно. Среди актуальных разработок в первую очередь отмечу развёрнутый на официальном сайте Минобороны России электронный помощник «чат-бот», благодаря которому скорость обработки запросов граждан повышена в 1,5 раза. Сейчас он модернизируется в целях высокой достоверности голосового ввода-вывода.

В полигонных условиях успешно используются экспериментальные образцы БпЛА-мишеней для подготовки расчётов по борьбе с беспилотниками. Дроны разработаны и собраны в технополисе под руководством представителей Института проблем управления РАН, а алгоритмы их полёта написаны операторами научных рот.

Создан макет программного обеспечения анализа потока видеоданных с целью выявления несанкционированных действий в интересах снижения нагрузки на оператора системы видеонаблюдения с большим числом камер за счёт использования искусственных нейронных сетей для определения наличия на изображении оружия и характера действий с ним.

Собран уникальный испытательный стенд и апробированы средства обнаружения компьютерных атак «Аргус» в условиях, имитирующих различные звенья управления. Методику тестирования этих систем рекомендовано реализовать в масштабе Мин­обороны России.

Также хочется выделить результаты, полученные в новой лаборатории биомедицинских и аддитивных технологий, где проходит исследование по созданию анатомических моделей органов человека, что позволяет сократить время на планирование и проведение операций от 18 до 25 процентов. Кроме того, отмечу исследования, направленные на применение технологии 3D-печати для создания средств иммобилизации при травмах и переломах костей, которое даёт увеличение на 15 процентов прочностных характеристик лангет при транспортировке пострадавших.

Данные разработки используются в Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова и военных госпиталях уже с 2020 года. Успешно прошла апробацию в технополисе и рекомендована к внедрению в военные госпитали система оповещения медицинских сотрудников о состоянии удалённо находящегося пациента «Стрелец тритон», которая обеспечивает контроль состояния больного, а также система дистанционной термометрии «Барьер», позволяющая увеличивать пропускную способность поста на 45 процентов.

Получены опытные образцы новых технологических присадок и добавок к топливу для военной техники и консервационных масел, предназначенных для повышения эксплуатационных характеристик. Создан бронеэлемент с улучшенными характеристиками на основе моделирования новых структурных композиций бронематериалов.

Разработан прототип биологического сенсора на основе бионаноматериалов для индикации возбудителей особо опасных инфекционных заболеваний. В настоящее время проводятся его испытания на базе ФБУ «48 ЦНИИ МО РФ».

– Сколько научных рот сейчас в технополисе и что они собой представляют?

– Первые научные роты появились в технополисе 1 марта 2018 года – это официальная дата создания технополиса ЭРА. Она приурочена к началу научных исследований операторами первых четырёх научных рот. За четыре года количество научных рот увеличилось в два раза, сейчас их восемь, а численность операторов достигла 320 человек. Все они распределены по направлениям научной деятельности в интересах различных органов военного управления.

В период прохождения службы молодые исследователи выполняют конкретные научные проекты по индивидуальным заданиям под чутким руководством учёных ЭРА и представителей предприятий оборонно-промышленного комплекса. Также они регулярно участвуют в конференциях, представляют результаты деятельности на выставках как в технополисе, так и за его пределами, публикуются в научных изданиях.

В выпускниках научных рот заинтересованы многие органы военного управления и предприятия оборонно-промышленного комплекса. Наша задача – мотивировать операторов после службы в технополисе продолжить трудиться в интересах укрепления обороноспособности нашей страны.

– Как выстроено научное руководство исследованиями?

– Общее руководство проектами технополиса ведёт наш научный руководитель – президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук. Непосредственное научное руководство исследованиями, проводимыми по всем направлениям деятельности, возложено на научных сотрудников технополиса и представителей научно-исследовательских и образовательных организаций Минобороны России, подведомственных профильным органам военного управления.

– Какие преимущества получают предприятия и научные организации от сотрудничества с технополисом ЭРА?

– Технополисом проделана большая работа по организации взаимодействия с более чем двумястами предприятиями промышленности и научно-образовательными организациями. В ходе совместной работы у них есть возможность подать заявку с описанием инновационного проекта, планируемого к реализации на площадке ВИТ ЭРА, и пройти отбор на право получения статуса участника технополиса.

В феврале 2020 года совет технополиса под руководством заместителя председателя Правительства России Юрия Борисова предоставил статус участника технополиса первым двум организациям. Сейчас резидентами военного иннограда стали уже 13 предприятий промышленности и научных организаций. Основным преимуществом такого взаимодействия является то, что на этапе экспертизы проектов предприятий и формирования проектной документации определяется орган военного управления в качестве потенциального заказчика итогового продукта.

В настоящее время ведётся активная работа по созданию Электронной площадки инноваций Минобороны России на базе официального сайта технополиса. Данная площадка позволит построить новый формат взаимодействия научных организаций, предприятий промышленности и органов военного управления в целях проведения совместных инновационных проектов.

– В этом году ЭРА в пятый раз примет участие в главном конгрессно-выставочном событии Минобороны России – Международном военно-техническом форуме «Армия». Чем будете удивлять?

– Прогресс нашего участия в Международном военно-техническом форуме «Армия» очевиден. В 2018 году мы на одной интерактивной панели представили инфраструктуру технополиса с его объектами. Тогда это было единственное, чем мы могли удивить участников форума. В этом году спланирована выставочная экспозиция свыше 30 разработок, многие из которых будут представлены в формате динамической демонстрации возможностей.

Готовим мы и обширную научно-деловую программу, включающую пять круглых столов по ведущим направлениям научной деятельности технополиса, тематическую сессию в рамках конгресса по искусственному интеллекту и работу дискуссионного клуба с участием именитых учёных. Помимо этого, операторы научных рот примут участие в чемпионате по дронбиатлону и выступят в качестве наставников для учащихся довузовских учреждений в рамках Фестиваля науки и технологий «РобоАрмия».

Отдельно отмечу встречи наших выпускников разных лет. Учитывая положительный опыт форума «Армия-2021», будет проведена ярмарка вакансий, организаторами которой выступят предприятия, заинтересованные в грамотных, талантливых, квалифицированных и инновационно мыслящих специалистах. Рекомендую посетить нашу экспозицию на предстоящем форуме «Армия-2022» в августе этого года – там будет много интересных мероприятий.

Владимир Сосницкий, «Красная звезда»

Россия. ЮФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 28 февраля 2022 > № 3994862 Андрей Морозов

Кормчий русской истории

спецоперация на Украине – это мучительное срастание расчленённых частей

Александр Проханов

Сегодня, когда русские танки режут украинский чернозём под Киевом, Черниговом и Днепропетровском, время вспомнить либеральные мифы, что предшествовали этой войне, исторические константы, которые эту войну объясняют. Либералы, разрубая американскими топорами огромное красное тело империи, утешали нас, называя расчленение Советского Союза мирным разводом, когда супруги по согласию снимают обручальные кольца и добровольно и благостно расторгают брачный союз. Этот «мирный развод» обернулся кровавой войной в Приднестровье, беспощадными схватками в Карабахе. Ему сопутствовали небывалая по кровопролитию гражданская война в Таджикистане, резня в Киргизии. Этот «мирный развод» породил две жесточайшие чеченские войны, войну с Грузией, из которой выпали окровавленные Южная Осетия и Абхазия. Этот «мирный развод» превратился в венчание России и Крыма, в военное восстание Донбасса, в рывок России на Ближний Восток в сражение с мировым терроризмом. И теперь этот мирный развод превращается в разгром украинских группировок в Донбассе, в Сумах и Киеве.

Русская империя создавалась тысячу лет, складываясь в симфоническое целое из пространств, народов, языков, великих культур, превращаясь в громадную творящую небывалую цивилизацию. Расчленение этой цивилизации явилось чудовищным насилием над историей. Империю рубили по живому. Натовские топоры рассекали глубинные жилы истории, и разбросанные по эшафоту органы расчленённой империи стремились срастаться. Сегодняшняя спецоперация на Украине – это мучительное срастание расчленённых частей. Русские танки бинтуют страшные раны истории. Русские самолёты накладывают швы на чудовищные порезы. Русскими армиями управляют не генералы, не Шойгу, не Путин. Ими управляет русская история.

Ещё бои продолжаются, но уже время подумать о послевоенной жизни. И первый беспощадный вывод: прежней жизни не будет. НАТО превратилось в раскалённый сверкающий слиток, сплавленный ненавистью к России. Россию вновь хотят закатать в железный саван. У России отнимают рынки, питавшие её экономику. Россию лишают технологий, на которых строится русское развитие. Россию отрезают от финансовых кровотоков, обрекая её на финансовый тромбофлебит. России придётся жить без "Северного потока", без американских айфонов, без кремния, без миланских бутиков, без деликатесов на праздничных корпоративах.

Русская экономика, русская промышленность, русская индустрия, оказавшись в жесточайших условиях выживания, перейдут в мобилизационный режим, что потребует нового мобилизационного проекта, новых форм управления, новой государственной этики, нового поведения народа во всей его полноте — всех его слоёв и сословий. Железная штора, опущенная на западе, просторнее распахивает окно на востоке.

России предстоит громадная работа по рекультивации Украины, восстановлению разрушенных связей между русскими и украинскими атомной промышленностью, ракетостроением, энергетическими комплексами. Восстановление разгромленной экономики Украины, соединение её с индустрией Белоруссии и России создаст новый внутренний рынок, образует новый экономический сгусток.

Война выявляет роль элит и приведёт к неминуемому их очищению. Будет проведена санация предателей, засевших в банках, корпорациях, государственных учреждениях, в шоу-бизнесе, в театрах. Сегодня русские части идут в наступление, а им в лицо стреляют гранатомётчики нациков, в спину им бьют либеральные блогеры, телеведущие, повторяя жуткое предательство чеченских войн, когда в грудь измученной русской армии били гранатомёты террористов, а в их спины стреляли кинескопы телекомпаний Березовского и Гусинского.

Конечно, идеологией нового победившего Государства Российского станет Идеология Победы — той мистической силы, которой движется вся русская история, все её исторические взлёты и воскрешения, её небесный идеал, способность выстаивать среди всех огней и пожаров. Эта идеология наполнит собой армейские гарнизоны, школьные классы, заводские цеха, университетские кафедры, соединит Русское Небо и Русскую Землю, станет духовной основой нового послевоенного русского государства.

Президент Путин — победитель, кормчий русской истории.

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 февраля 2022 > № 3986638 Александр Проханов

Битва против коллективного Запада

о специальной военной операции на Украине и её последствиях

Константин Сивков Игорь Шишкин

"ЗАВТРА". Константин Валентинович, как вы оцениваете военную сторону операции, проводимой сейчас Россией на Украине?

Константин СИВКОВ. Эта операция предпринята в условиях усиления обстрелов ДНР и ЛНР со стороны Украины. В ответ на признание Россией Донецкой и Луганской народных республик украинская сторона не прекратила, а усилила артиллерийские обстрелы, подвергая им в первую очередь объекты гражданской инфраструктуры. Естественно, в этих условиях Владимир Путин предпринял ряд шагов, вплоть до запроса Федеральному Собранию на использование российских Вооружённых сил (ВС) на территории иностранного государства. Это последнее предупреждение киевским властям было сделано более чем за сутки до приказа начать специальную военную операцию (СВО). В ответ ВС Украины (ВСУ) ещё больше усилили свою боевую активность на Донбассе. Отсюда и прогнозируемый результат — начало СВО.

Эта операция проводится по всем канонам отечественной военно-научной школы и демонстрирует её превосходство над школой НАТО. Если говорить с военно-стратегической точки зрения, то ход этой операции сводится к следующему. Первоначально были нанесены авиационно-ракетные удары с целью завоевания господства в воздухе и создания предпосылок для подавления силами авиации очагов сопротивления противника. Эта фаза была очень короткой и, судя по всему, состояла из одного массированного авиационно-ракетного удара, по результатам которого, как сообщило Минобороны РФ, было уничтожено 74 объекта, в том числе 18 систем радиолокационных станций зенитно-ракетных систем, 11 аэродромов и три командных пункта. Кроме того, в Очакове была разрушена военно-морская база Украины, где раньше, кстати, находились британские подводные пловцы. Если их оттуда своевременно не вывели, как заявляли, то им должно было достаться крепко.

Затем силами наших ракетных войск и артиллерии, входящих в состав группировок в Крыму и на северных границах Украины, были нанесены удары по системе обороны ВСУ, где находилось очень незначительное количество сил. Прорвав эту оборону, российские части уже к 7–8 часам утра 24 февраля вырвались на оперативный простор и при поддержке авиации стремительно наступали вглубь территории Украины. Уже к 15 часам была взята Новая Каховка, находящаяся более чем в 100 километрах от границы с Крымом. Примерно сходными темпами шло и наступление с севера. Уже к концу дня 24 февраля было сообщение, что Киев утратил контроль над районом Чернобыля и Чернобыльской АЭС. А это ещё дальше от российских границ, чем Новая Каховка. То есть средний темп продвижения наших войск составил 100–150 км за сутки. И это лишний раз свидетельствует о том, что ВСУ не оказывали серьёзного противодействия. Имели место лишь отдельные, очаговые случаи сопротивления. В основном они связаны с националистически мотивированными «добробатами» и теми армейскими подразделениями, которыми командуют националистически настроенные офицеры.

По указанию министра обороны РФ, к военнослужащим Украины, сложившим оружие и сдавшимся в плен, не должно допускаться никаких ущемлений их законных прав. Они должны будут дать подписку о том, что не будут вести боевые действия против России, а также народных республик Донбасса, после чего их будут отправлять на родину, к своим семьям. Уже поступали данные о том, что около тысячи человек украинских военнослужащих, включая пограничников, сдались в плен.

"ЗАВТРА". А каково положение на границах ДНР и ЛНР?

Константин СИВКОВ. Со стороны ДНР и ЛНР одновременно с ударами российских войск с севера и юга были нанесены сковывающие — как говорится, «в лобовую» — удары по группировке ВСУ. Корпуса Народной милиции ДНР и ЛНР вели тяжёлые бои, поскольку украинской стороной там создана глубоко эшелонированная линия укреплений. К вечеру 24 февраля им удалось продвинуться в направлении главного удара на Волноваху около 7 километров. На луганском направлении продвижение было ещё меньше: около двух километров. Это нормальные темпы преодоления эшелонированной обороны.

В первый же день СВО в районе аэродрома Гостомель около Киева был высажен наш воздушный десант. Поскольку речь шла примерно о 50 вертолётах, то численность такого десанта можно оценить примерно в 1000 человек, без тяжёлого вооружения и боевой техники. Там шёл бой, длившийся примерно сутки, но выбить оттуда наших десантников украинским силам не удалось. Цель взятия данного аэропорта заключалась, прежде всего, в том, чтобы обеспечить возможность переброски к Киеву дополнительных сил уже на транспортных самолётах.

Судя по темпам развития российской СВО, можно полагать, что в течение ближайших дней она будет завершена. Такому прогнозу соответствуют и установки, которые даны в юго-западные регионы нашей страны: для гражданской авиации все аэропорты в Воронежской, Ростовской, Курской областях закрыты до 2 марта. Это говорит о том, что решение основных задач по Украине запланировано на эту дату.

"ЗАВТРА". Вы упомянули об ударах по военно-морской базе в Очакове. А что вообще происходит на море? Раньше говорилось о возможности проведения различных военно-морских, включая десантные, операций, но пока прошла только информация о взятии острова Змеиный. Зачем это понадобилось?

Константин СИВКОВ. Да, Змеиный — маленький остров. Но там предполагалось размещение, или даже был уже размещён центр радиоразведки США. Но, скорее всего, не полностью, и оборудование успели эвакуировать в преддверии боевых действий. Что касается всего остального, то нашему флоту против Украины воевать незачем. Разве что в районе Мариуполя базируются украинские военные катера. Они повредили несколько гражданских торговых судов в Азовском море, обстреляли их. Потерь среди наших экипажей нет.

"ЗАВТРА". Из ваших слов следует, что к такому развитию событий в Киеве оказались, по большому счёту, не готовы. Куда же глядели военные советники из США и других стран НАТО?

Константин СИВКОВ. Могу лишь предположить, что все они были твёрдо уверены в том, что Россия никогда не решится на военную операцию. И что вся истерия вокруг этого — просто фейк.

"ЗАВТРА". А какова ситуация с санкциями против России?

Константин СИВКОВ. Санкции — оружие обоюдоострое. Например, запрет на покупку российских энергоносителей стал бы для Запада страшным ударом по собственной экономике. В пятницу цены на газ подскочили до 1600 долл. за тысячу кубов, на выходные их сбили до 1100. При этом Газпром выполнял свои обязательства по полной программе, никто поставок не сокращал, их даже увеличили — просто для экспорта в Европу не выделялись дополнительные объёмы «по потребности». Но в итоге из-за роста цен на газ предприятия многих энергоёмких отраслей промышленности ЕС: сталелитейная, химическая и т.д., — остановились. Теперь речь идёт уже о российском угле. Новые санкции нанесут сильнейший удар по экономике всей Европы, включая Великобританию. Выдержит ли она? Вот интересный вопрос. И какими будут последствия: и социальные, и экономические? Мне представляется, что очень серьёзными и, возможно, даже необратимыми. Потому что в ряде случаев остановка тех или иных производств приведёт к тому, что их будет очень сложно восстановить. Или даже невозможно — дешевле будет сносить и строить новые.

Второй момент. Вот Лондон заявил о запрете полётов для российского "Аэрофлота". Наши в ответ запретили использование британскими авиакомпаниями воздушного пространства России. А там, между прочим, за месяц должно быть осуществлено порядка 70 полётов в Юго-Восточную Азию. Мы-то ладно, обойдёмся без полётов в Лондон. А вот как британцы будут летать в крайне им нужную, развивающуюся высокими темпами Юго-Восточную Азию? К российскому запрету могут присоединиться, наверное, и Казахстан с Узбекистаном, а над Афганистаном и так летать нельзя. Если в обход России, то это через Ближний Восток, через Африку, с промежуточными посадками и так далее, что резко увеличит и продолжительность, и цену полёта — в полтора, если не в два, раза. То есть это сильнейший удар по британской гражданской авиации. И для кого ущерб окажется больше: для "Аэрофлота", который перестанет летать в Лондон, или для британцев, которые лишатся кратчайшего воздушного пути в Юго-Восточную Азию? И подобных примеров очень много, поэтому, какие санкции решатся вводить наши западные «партнёры» и на какое время, — это очень большой вопрос. Сейчас ими руководят, в большей степени, эмоции. А когда встанет вопрос о практических расчётах, всё может повернуться иначе.

"ЗАВТРА". Гораздо проще и безболезненнее для экономики западных стран ввести санкции против определённых лиц.

Константин СИВКОВ. Конечно! Уже заявили о введении конфискационных мероприятий в отношении тех фигур, которых они считают сопричастными к действиям России. Эти лица могут быть лишены своих финансовых активов, недвижимого имущества, другой собственности. Санкции могут распространяться на их родственников, которые проживают за рубежом, вплоть до лишения их вида на жительство и гражданства соответствующих стран. Обо всех этих мерах на Западе заговорили в первую очередь.

Расчёт здесь очень простой: чтобы указанные выше фигуры начали действовать в интересах западных «партнёров», предпринимать меры по взрыву социальной ситуации в России. То есть цель таких санкций — консолидировать и активировать «пятую колонну» внутри нашей страны.

Надо заметить, и многие на это обратили внимание, что подготовка по признанию ДНР и ЛНР происходила следующим образом. Путин собрал весь наш Совет безопасности, и шла его прямая трансляция. Каждый присутствующий должен был выйти и сказать, что он — за признание ДНР и ЛНР. И даже Сергея Нарышкина, когда тот попытался уйти в сторону, Путин очень жёстко поставил перед выбором. И глава СВР, в конце концов, сказал, что он «за» признание независимости ДНР и ЛНР.

Что это означает? Это означает, что всё наше высшее политическое руководство, даже те, кто в той или иной степени связан с Западом, имеет там активы, родственников и так далее, выступили за признание ДНР и ЛНР, то есть публично объявили себя врагами коллективного Запада. Это был первый этап национализации российских элит.

То же самое касается и наших бизнес-элит, тесно связанных с элитами политическими. 24 февраля, в день начала СВО, Путин провёл встречу с представителями российских деловых кругов. Там примерно такая же была картина.

Понятно, что теперь санкции пойдут против них, против их имущества, против их родни. И, естественно, под угрозой этих санкций, или даже без них, кое-кто может кулуарно, через личные связи с западными коллегами начать каяться, что их «заставили», но ответ на такую слабость понятен, им поставят ультиматум: либо вы действуете против России, либо у вас отнимут всё имущество, находящееся на Западе. Закон в Великобритании на этот счёт принят.

Если «пятая колонна» под руководством западных специалистов начнёт действовать против нашей страны, то такие действия потребуют их пресечения самыми жёсткими, демонстративно жёсткими, мерами.

Мы видим, что «пятая колонна» уже действует — прежде всего, в финансово-экономической и информационной сферах. В массмедиа эта реакция уже достаточно очевидна: там поднимается антивоенная истерия. В финансово-экономической сфере ничего похожего пока не замечается, за исключением роста цен…

"ЗАВТРА". Да, некоторые торговые фирмы заявляли, что «сегодня повышаем цены на 30%»…

Константин СИВКОВ. Вот это и есть саботаж. И в данной связи нужно сказать следующее. Если наш президент предпочтёт смотреть на такое сквозь пальцы или принимать какие-то паллиативные меры, не ведущие к радикальному решению проблем, то следствием будет повторение того, что происходило в 1916–1917 годах в Российской империи.

"ЗАВТРА". Вы имеете в виду деятельность тогдашних российских элит, направленную на свержение Николая II?

Константин СИВКОВ. Да, подготовку к государственному перевороту, который произошёл в феврале 1917 года, когда специально поднимались цены на хлеб в Петрограде, хлеб исчезал из продажи. В итоге дело было доведено до того, что рабочие ведущих предприятий Петрограда начали массовую забастовку. И ранее забастовки случались регулярно, но к политическим последствиям это не приводило, но на этот раз забастовка стала поводом для волнения в воинских частях, для отречения Николая II, создания Временного правительства и дальнейших событий.

Вот на что-то подобное наши западные «партнёры» рассчитывают и сейчас. Я хочу напомнить, что точно так же происходило уничтожение Советского Союза, что накануне, с середины 1980-х годов, началась искусственная организация всевозможных проблем: с зубными щётками, пастами, табаком, водкой, продовольствием…

"ЗАВТРА". Всё это мы отлично помним...

Константин СИВКОВ. Более того, я должен сказать, что целенаправленная деятельность по подготовке разрушения СССР, по дискредитации советского строя, социализма, была начата советской элитой ещё со времён Хрущёва, когда внедрилось пресловутое «планирование от достигнутого», а не на основе передовых образцов, в том числе зарубежных, с целью превзойти их, как делалось при Иосифе Виссарионовиче Сталине. При Хрущёве было заявлено, что «руководитель имеет право на ошибку», то есть руководство всех уровней перестало нести ответственность за результаты своей работы. Это дало карт-бланш для прорыва на руководящие должности всевозможных сынков, зятьков и прочей семейственности, которая дискредитировала социализм.

В 1960-х годах было многообразие продуктов, а потом оно стало исчезать, целенаправленно. Лично я, например, был в 1973–1974 годах курсантом в Ленинграде. В продаже всегда была первоклассная варёная колбаса, докторская. И вдруг она стала исчезать, причём периодически и надолго. То же самое начало происходить с молоком, с другими продуктами. Вот такая была картина. То есть однозначно был саботаж с целью дискредитации советской власти, социализма.

Те же трудности с продовольствием могут попробовать организовать и сейчас, только ускоренными темпами.

"ЗАВТРА". В этих условиях, естественно, возникает вопрос: «Что делать?»

Константин СИВКОВ. Запад перешёл к открытой войне. А в этих условиях наличие вражеской армии на нашей территории недопустимо. А эта вражеская армия — та самая «пятая колонна». При этом следует понимать, что в России «пятая колонна» — это не только те, кто ходит с протестными плакатами или постит чёрные квадраты с надписью «Нет войне!» Но и те люди, которые сидят в Министерстве финансов России, в Минэкономразвития, в Роспотребнадзоре. Это те люди, которые с «Эха Москвы» фактически ведут антипрезидентскую, антироссийскую пропаганду. Это те хозяева крупных корпораций, сетевых магазинов, которые начинают «вздувать» цены. Вот костяк «пятой колонны»!

Президент Путин стоит перед необходимостью ликвидации «пятой колонны» внутри страны, то есть снятия её участников с государственных, корпоративных и общественных постов, конфискации, национализации их имущества, возможно, даже лишения гражданства и высылки из страны.

Только жёсткие меры: такие же, какие он предпринял сейчас в отношении Украины, только внутри, против такой же вражеской, ещё более страшной, «пятой колонны», — могут обеспечить ему и всей нашей стране победу в битве против коллективного Запада.

"ЗАВТРА". Это очень важное замечание, Константин Валентинович! Проблема выживания России, её сохранения в мировой истории решается сейчас не только спецоперацией на Украине. Она решается и в России, причём от исхода этой операции будет зависеть дальнейшая судьба не только нашей страны и каждого из нас, но и судьба всего мира, всего человечества.

Беседовал Игорь Шишкин

Украина. Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 февраля 2022 > № 3986640 Константин Сивков

«Наступает новая жизнь — беднее и опаснее, но это не причина менять свои принципы»

«Страх испытывают все, но выражается он по-разному: покричать ура — тоже способ справиться со страхом. Мы в долгом коридоре исторического несчастья, общественные настроения зыбки» — Екатерина Шульман.

Екатерина Шульман, политолог:

— Поскольку пассивное наблюдение за хроникой катастрофы невыносимо, душа требует немедленного действия. Но помните вот что:

1. Несмотря на иллюзию обилия информации, на самом деле никаких внятных сведений ни у кого из нас нет. На войне первая жертва — правда, а у нас с ней и в относительно мирное время было не очень. Понятно стремление выстроить для себя связную картину происходящего, но одно из свойств разума — осознавать свои ограничения. Сейчас лучше знать, как Сократ, что ты ничего не знаешь. Общая рамка большой беды ясна, а внутри нее — туман войны.

2. В оглушительной тишине первоначального ужаса более всего заметны люди и/или боты, поддерживающие или радующиеся происходящему. Из этого создается ложная картина общего мнения — а дальше спираль молчания, и ложная картина подтверждает сама себя.

Не составляйте мнения об окружающих на основании чьих бы то ни было реплик. Страх испытывают все, но выражается он у людей по-разному: покричать ура — тоже способ справиться со страхом.

Мы в долгом коридоре исторического несчастья, общественные настроения зыбки и переменятся еще не раз. Всякая война, как известно, популярна первые тридцать дней. Крымская эйфория продержалась почти три года — сейчас не 2014 год и экономически, и с точки зрения общественных настроений.

3. И да, соцсетей может скоро не стать, так что, пока есть возможность, пишите. Приложений в телефонах тоже может поуменьшиться. Причем отключать будут с двух сторон — изнутри и снаружи, охранительно и санкционно. Впрочем, это мелочи на общем фоне. Но помните также, что в такое мутное время оживляются всякие мошенники: от звонящих «из военкомата» и «от следователя» до самозваных спасителей ваших рублевых и долларовых счетов.

4. Исходя из предыдущего, не принимайте решение из точки паники. Оно всегда будет неверным. Счастлив имеющий неотменяемые обязанности — а таковые есть у каждого взрослого. Если вы считаете свою работу полезной для людей — не бросайте ее. Прежняя жизнь отошла, наступает новая — она беднее, опаснее и ограниченней, но это не причина менять свои принципы. Добро и зло не меняются местами от перемены наших личных обстоятельств. Fais ce que dois, advienne, que pourra. Делай, что должен, и будь, что будет.

Колонка подготовлена на основе поста Екатерины Шульман

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > dk.ru, 25 февраля 2022 > № 4077624 Екатерина Шульман

Судьба России – в надёжных руках нашего многонационального народа. Любовь к Отечеству даёт нам непобедимую силу.

Президент Российской Федерации Владимир Путин утром 24 февраля 2022 года выступил с Обращением. Глава Российского государства сообщил, что народные республики Донбасса обратились к России с просьбой о помощи. В связи с этим в соответствии со статьёй 51 части 7 Устава ООН с санкции Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием 22 февраля сего года договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой им принято решение о проведении специальной военной операции. Публикуем текст Обращения Президента России.

Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

Сегодня вновь считаю необходимым вернуться к трагическим событиям, происходящим на Донбассе, и ключевым вопросам обеспечения безопасности самой России.

Начну с того, о чём говорил в своём обращении от 21 февраля текущего года. Речь о том, что вызывает у нас особую озабоченность и тревогу, о тех фундаментальных угрозах, которые из года в год шаг за шагом грубо и бесцеремонно создаются безответственными политиками на Западе в отношении нашей страны. Имею в виду расширение блока НАТО на восток, приближение его военной инфраструктуры к российским границам.

Хорошо известно, что на протяжении 30 лет мы настойчиво и терпеливо пытались договориться с ведущими странами НАТО о принципах равной и неделимой безопасности в Европе. В ответ на наши предложения мы постоянно сталкивались либо с циничным обманом и враньём, либо с попытками давления и шантажа, а Североатлантический альянс тем временем, несмотря на все наши протесты и озабоченности, неуклонно расширяется. Военная машина движется и, повторю, приближается к нашим границам вплотную.

Почему всё это происходит? Откуда эта наглая манера разговаривать с позиции собственной исключительности, непогрешимости и вседозволенности? Откуда наплевательское, пренебрежительное отношение к нашим интересам и абсолютно законным требованиям?

Ответ ясен, всё понятно и очевидно. Советский Союз в конце 80-х годов прошлого века ослаб, а затем и вовсе развалился. Весь ход происходивших тогда событий – это хороший урок для нас и сегодня, он убедительно показал, что паралич власти, воли – это первый шаг к полной деградации и забвению. Стоило нам тогда на какое-то время потерять уверенность в себе, и всё – баланс сил в мире оказался нарушенным.

Это привело к тому, что прежние договоры, соглашения уже фактически не действуют. Уговоры и просьбы не помогают. Всё, что не устраивает гегемона, власть предержащих, объявляется архаичным, устаревшим, ненужным. И наоборот: всё, что кажется им выгодным, преподносится как истина в последней инстанции, продавливается любой ценой, хамски, всеми средствами. Несогласных ломают через колено.

То, о чём сейчас говорю, касается не только России и не только у нас вызывает озабоченности. Это касается всей системы международных отношений, а подчас даже и самих союзников США. После развала СССР фактически начался передел мира, и сложившиеся к этому времени нормы международного права, – а ключевые, базовые из них были приняты по итогам Второй мировой войны и во многом закрепляли её результаты, – стали мешать тем, кто объявил себя победителем в холодной войне.

Конечно, в практической жизни, в международных отношениях, в правилах по их регулированию нужно было учитывать и изменения ситуации в мире и самого баланса сил. Однако делать это следовало профессионально, плавно, терпеливо, с учётом и уважением интересов всех стран и при понимании своей ответственности.

Но нет – состояние эйфории от абсолютного превосходства, своего рода современного вида абсолютизма, да ещё и на фоне низкого уровня общей культуры и чванства тех, кто готовил, принимал и продавливал выгодные лишь для себя решения. Ситуация начала развиваться по другому сценарию.

За примерами далеко ходить не нужно. Сперва без всякой санкции Совета Безопасности ООН провели кровопролитную военную операцию против Белграда, использовали авиацию, ракеты прямо в самом центре Европы. Несколько недель непрерывных бомбёжек по мирным городам, по жизнеобеспечивающей инфраструктуре. Приходится напоминать эти факты, а то некоторые западные коллеги не любят вспоминать те события, а когда мы говорим об этом, предпочитают указывать не на нормы международного права, а на обстоятельства, которые трактуют так, как считают нужным.

Затем наступила очередь Ирака, Ливии, Сирии. Нелегитимное использование военной силы против Ливии, извращение всех решений Совета Безопасности ООН по ливийскому вопросу привело к полному разрушению государства, к тому, что возник огромный очаг международного терроризма, к тому, что страна погрузилась в гуманитарную катастрофу, в пучину непрекращающейся до сих пор многолетней гражданской войны. Трагедия, на которую обрекли сотни тысяч, миллионы людей не только в Ливии, но и во всём этом регионе, породила массовый миграционный исход из Северной Африки и Ближнего Востока в Европу.

Подобную судьбу уготовили и Сирии. Боевые действия западной коалиции на территории этой страны без согласия сирийского правительства и санкции Совета Безопасности ООН – это не что иное, как агрессия, интервенция.

Однако особое место в этом ряду занимает, конечно же, вторжение в Ирак тоже без всяких правовых оснований. В качестве предлога выбрали якобы имеющуюся у США достоверную информацию о наличии в Ираке оружия массового поражения. В доказательство этому публично, на глазах у всего мира госсекретарь США тряс какой-то пробиркой с белым порошком, уверяя всех, что это и есть химическое оружие, разрабатываемое в Ираке. А потом оказалось, что всё это – подтасовка, блеф: никакого химического оружия в Ираке нет. Невероятно, удивительно, но факт остаётся фактом. Имело место враньё на самом высоком государственном уровне и с высокой трибуны ООН. А в результате – огромные жертвы, разрушения, невероятный всплеск терроризма.

Вообще складывается впечатление, что практически везде, во многих регионах мира, куда Запад приходит устанавливать свой порядок, по итогам остаются кровавые, незаживающие раны, язвы международного терроризма и экстремизма. Всё, о чём сказал, это наиболее вопиющие, но далеко не единственные примеры пренебрежения международным правом.

В этом ряду и обещания нашей стране не расширять ни на один дюйм НАТО на восток. Повторю – обманули, а выражаясь народным языком, просто кинули. Да, часто можно слышать, что политика – грязное дело. Возможно, но не настолько же, не до такой же степени. Ведь такое шулерское поведение противоречит не только принципам международных отношений, но прежде всего общепризнанным нормам морали и нравственности. Где же здесь справедливость и правда? Одна лишь сплошная ложь и лицемерие.

Кстати, сами американские политики, политологи и журналисты пишут и говорят о том, что внутри США создана в последние годы настоящая «империя лжи». Трудно с этим не согласиться – так оно и есть. Но не надо скромничать: США – это всё-таки великая страна, системообразующая держава. Все её сателлиты не только безропотно и покорно поддакивают, подпевают ей по любому поводу, но ещё и копируют её поведение, с восторгом принимают предлагаемые им правила. Поэтому с полным на то основанием, уверенно можно сказать, что весь так называемый западный блок, сформированный США по своему образу и подобию, весь он целиком и есть та самая «империя лжи».

Что касается нашей страны, то после развала СССР при всей беспрецедентной открытости новой современной России, готовности честно работать с США и другими западными партнёрами и в условиях фактически одностороннего разоружения нас тут же попытались дожать, добить и разрушить уже окончательно. Именно так и было в девяностые годы, в начале двухтысячных годов, когда так называемый коллективный Запад самым активным образом поддерживал сепаратизм и банды наёмников на юге России. Каких жертв, каких потерь нам тогда всё это стоило, через какие испытания пришлось пройти, прежде чем мы окончательно сломали хребет международному терроризму на Кавказе. Мы помним это и никогда не забудем.

Да собственно, и до последнего времени не прекращались попытки использовать нас в своих интересах, разрушить наши традиционные ценности и навязать нам свои псевдоценности, которые разъедали бы нас, наш народ изнутри, те установки, которые они уже агрессивно насаждают в своих странах и которые прямо ведут к деградации и вырождению, поскольку противоречат самой природе человека. Этому не бывать, никогда и ни у кого этого не получалось. Не получится и сейчас.

Несмотря ни на что, в декабре 2021 года мы всё-таки в очередной раз предприняли попытку договориться с США и их союзниками о принципах обеспечения безопасности в Европе и о нерасширении НАТО. Всё тщетно. Позиция США не меняется. Они не считают нужным договариваться с Россией по этому ключевому для нас вопросу, преследуя свои цели, пренебрегают нашими интересами.

И конечно, в этой ситуации у нас возникает вопрос: а что же делать дальше, чего ждать? Мы хорошо знаем из истории, как в 40 году и в начале 41 года прошлого века Советский Союз всячески стремился предотвратить или хотя бы оттянуть начало войны. Для этого в том числе старался буквально до последнего не провоцировать потенциального агрессора, не осуществлял или откладывал самые необходимые, очевидные действия для подготовки к отражению неизбежного нападения. А те шаги, которые всё же были в конце концов предприняты, уже катастрофически запоздали.

В результате страна оказалась не готова к тому, чтобы в полную силу встретить нашествие нацистской Германии, которая без объявления войны напала на нашу Родину 22 июня 1941 года. Врага удалось остановить, а затем и сокрушить, но колоссальной ценой. Попытка ублажить агрессора в преддверии Великой Отечественной войны оказалась ошибкой, которая дорого стоила нашему народу. В первые же месяцы боевых действий мы потеряли огромные, стратегически важные территории и миллионы людей. Второй раз мы такой ошибки не допустим, не имеем права.

Те, кто претендует на мировое господство, публично, безнаказанно и, подчеркну, без всяких на то оснований объявляют нас, Россию, своим врагом. Они действительно располагают сегодня большими финансовыми, научно-технологическими и военными возможностями. Мы знаем об этом и объективно оцениваем постоянно звучащие в наш адрес угрозы в сфере экономики – так же, как и свои возможности противостоять этому наглому и перманентному шантажу. Повторю, мы оцениваем их без иллюзий, предельно реалистично.

Что касается военной сферы, то современная Россия даже после развала СССР и утраты значительной части его потенциала является сегодня одной из самых мощных ядерных держав мира и, более того, обладает определёнными преимуществами в ряде новейших видов вооружения. В этой связи ни у кого не должно быть сомнений в том, что прямое нападение на нашу страну приведёт к разгрому и ужасным последствиям для любого потенциального агрессора.

Вместе с тем технологии, в том числе оборонные, меняются быстро. Лидерство в этой области переходит и будет переходить из рук в руки, а вот военное освоение прилегающих к нашим границам территорий, если мы позволим это сделать, останется на десятилетия вперёд, а может, и навсегда и будет создавать для России постоянно нарастающую, абсолютно неприемлемую угрозу.

Уже сейчас по мере расширения НАТО на восток ситуация для нашей страны с каждым годом становится всё хуже и опаснее. Более того, в последние дни руководство НАТО прямо говорит о необходимости ускорить, форсировать продвижение инфраструктуры альянса к границам России. Другими словами, они ужесточают свою позицию. Продолжать просто наблюдать за тем, что происходит, мы больше не можем. Это было бы с нашей стороны абсолютно безответственно.

Дальнейшее расширение инфраструктуры Североатлантического альянса, начавшееся военное освоение территорий Украины для нас неприемлемы. Дело, конечно, не в самой организации НАТО – это только инструмент внешней политики США. Проблема в том, что на прилегающих к нам территориях, – замечу, на наших же исторических территориях, – создаётся враждебная нам «анти-Россия», которая поставлена под полный внешний контроль, усиленно обживается вооружёнными силами натовских стран и накачивается самым современным оружием.

Для США и их союзников это так называемая политика сдерживания России, очевидные геополитические дивиденды. А для нашей страны это в итоге вопрос жизни и смерти, вопрос нашего исторического будущего как народа. И это не преувеличение – это так и есть. Это реальная угроза не просто нашим интересам, а самому существованию нашего государства, его суверенитету. Это и есть та самая красная черта, о которой неоднократно говорили. Они её перешли.

В этой связи – и о положении в Донбассе. Мы видим, что те силы, которые в 2014 году совершили на Украине госпереворот, захватили власть и удерживают её с помощью, по сути, декоративных выборных процедур, окончательно отказались от мирного урегулирования конфликта. Восемь лет, бесконечно долгих восемь лет мы делали всё возможное, чтобы ситуация была разрешена мирными, политическими средствами. Всё напрасно.

Как уже говорил в своём предыдущем обращении, нельзя без сострадания смотреть на то, что там происходит. Терпеть всё это было уже просто невозможно. Необходимо было немедленно прекратить этот кошмар – геноцид в отношении проживающих там миллионов людей, которые надеются только на Россию, надеются только на нас с вами. Именно эти устремления, чувства, боль людей и были для нас главным мотивом принятия решения о признании народных республик Донбасса.

Что считаю важным дополнительно подчеркнуть. Ведущие страны НАТО для достижения своих собственных целей во всём поддерживают на Украине крайних националистов и неонацистов, которые, в свою очередь, никогда не простят крымчанам и севастопольцам их свободный выбор – воссоединение с Россией.

Они, конечно же, полезут и в Крым, причём так же, как и на Донбасс, с войной, с тем чтобы убивать, как убивали беззащитных людей каратели из банд украинских националистов, пособников Гитлера, во время Великой Отечественной войны. Откровенно заявляют они и о том, что претендуют на целый ряд других российских территорий.

Весь ход развития событий и анализ поступающей информации показывает, что столкновение России с этими силами неизбежно. Это только вопрос времени: они готовятся, они ждут удобного часа. Теперь претендуют ещё и на обладание ядерным оружием. Мы не позволим этого сделать.

Как уже говорил ранее, Россия после развала СССР приняла новые геополитические реалии. Мы с уважением относимся и будем так же относиться ко всем вновь образованным на постсоветском пространстве странам. Мы уважаем и будем уважать их суверенитет, и пример тому – помощь, которую мы оказали Казахстану, который столкнулся с трагическими событиями, с вызовом своей государственности и целостности. Но Россия не может чувствовать себя в безопасности, развиваться, существовать с постоянной угрозой, исходящей с территории современной Украины.

Напомню, что в 2000–2005 годах мы дали военный отпор террористам на Кавказе, отстояли целостность нашего государства, сохранили Россию. В 2014 году поддержали крымчан и севастопольцев. В 2015-м применили Вооружённые Силы, чтобы поставить надёжный заслон проникновению террористов из Сирии в Россию. Другого способа защитить себя у нас не было.

То же самое происходит и сейчас. Нам с вами просто не оставили ни одной другой возможности защитить Россию, наших людей, кроме той, которую мы вынуждены будем использовать сегодня. Обстоятельства требуют от нас решительных и незамедлительных действий. Народные республики Донбасса обратились к России с просьбой о помощи.

В связи с этим в соответствии со статьёй 51 части 7 Устава ООН с санкции Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием 22 февраля сего года договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой мною принято решение о проведении специальной военной операции.

Её цель – защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима. И для этого мы будем стремиться к демилитаризации и денацификации Украины, а также преданию суду тех, кто совершил многочисленные кровавые преступления против мирных жителей, в том числе и граждан Российской Федерации.

При этом в наши планы не входит оккупация украинских территорий. Мы никому и ничего не собираемся навязывать силой. Вместе с тем мы слышим, что в последнее время на Западе всё чаще звучат слова о том, что подписанные советским тоталитарным режимом документы, закрепляющие итоги Второй мировой войны, не следует уже и выполнять. Ну что же, что ответить на это?

Итоги Второй мировой войны, как и жертвы, принесённые нашим народом на алтарь победы над нацизмом, священны. Но это не противоречит высоким ценностям прав и свобод человека, исходя из тех реалий, которые сложились на сегодня за все послевоенные десятилетия. Также не отменяет права наций на самоопределение, закреплённое в статье 1 Устава ООН.

Напомню, что ни при создании СССР, ни после Второй мировой войны людей, проживавших на тех или иных территориях, входящих в современную Украину, никто никогда не спрашивал о том, как они сами хотят обустроить свою жизнь. В основе нашей политики – свобода, свобода выбора для всех самостоятельно определять своё будущее и будущее своих детей. И мы считаем важным, чтобы этим правом – правом выбора – могли воспользоваться все народы, проживающие на территории сегодняшней Украины, все, кто этого захочет.

В этой связи обращаюсь и к гражданам Украины. В 2014 году Россия была обязана защитить жителей Крыма и Севастополя от тех, кого вы сами называете нациками. Крымчане и севастопольцы сделали свой выбор – быть со своей исторической Родиной, с Россией, и мы это поддержали. Повторю, просто не могли поступить иначе.

Сегодняшние события связаны не с желанием ущемить интересы Украины и украинского народа. Они связаны с защитой самой России от тех, кто взял Украину в заложники и пытается использовать её против нашей страны и её народа.

Повторю, наши действия – это самозащита от создаваемых нам угроз и от ещё большей беды, чем та, что происходит сегодня. Как бы тяжело ни было, прошу понять это и призываю к взаимодействию, чтобы как можно скорее перевернуть эту трагическую страницу и вместе двигаться вперёд, никому не позволять вмешиваться в наши дела, в наши отношения, а выстраивать их самостоятельно – так, чтобы это создавало необходимые условия для преодоления всех проблем и, несмотря на наличие государственных границ, укрепляло бы нас изнутри как единое целое. Я верю в это – именно в такое наше будущее.

Должен обратиться и к военнослужащим вооружённых сил Украины.

Уважаемые товарищи! Ваши отцы, деды, прадеды не для того сражались с нацистами, защищали нашу общую Родину, чтобы сегодняшние неонацисты захватили власть на Украине. Вы давали присягу на верность украинскому народу, а не антинародной хунте, которая грабит Украину и издевается над этим самым народом.

Не исполняйте её преступных приказов. Призываю вас немедленно сложить оружие и идти домой. Поясню: все военнослужащие украинской армии, которые выполнят это требование, смогут беспрепятственно покинуть зону боевых действий и вернуться к своим семьям.

Ещё раз настойчиво подчеркну, вся ответственность за возможное кровопролитие будет целиком и полностью на совести правящего на территории Украины режима.

Теперь несколько важных, очень важных слов для тех, у кого может возникнуть соблазн со стороны вмешаться в происходящие события. Кто бы ни пытался помешать нам, а тем более создавать угрозы для нашей страны, для нашего народа, должны знать, что ответ России будет незамедлительным и приведёт вас к таким последствиям, с которыми вы в своей истории ещё никогда не сталкивались. Мы готовы к любому развитию событий. Все необходимые в этой связи решения приняты. Надеюсь, что я буду услышан.

Уважаемые граждане России!

Благополучие, само существование целых государств и народов, их успех и жизнеспособность всегда берут начало в мощной корневой системе своей культуры и ценностей, опыта и традиций предков и, конечно, прямо зависят от способности быстро адаптироваться к постоянно меняющейся жизни, от сплочённости общества, его готовности консолидировать, собирать воедино все силы, чтобы идти вперёд.

Силы нужны всегда – всегда, но сила может быть разного качества. В основе политики «империи лжи», о которой говорил в начале своего выступления, прежде всего лежит грубая, прямолинейная сила. В таких случаях у нас говорят: «Сила есть, ума не надо».

А мы с вами знаем, что настоящая сила – в справедливости и правде, которая на нашей стороне. А если это так, то трудно не согласиться с тем, что именно сила и готовность к борьбе лежат в основе независимости и суверенитета, являются тем необходимым фундаментом, на котором только и можно надёжно строить своё будущее, строить свой дом, свою семью, свою Родину.

Уважаемые соотечественники!

Уверен, что преданные своей стране солдаты и офицеры Вооружённых Сил России профессионально и мужественно исполнят свой долг. Не сомневаюсь, что слаженно и эффективно будут действовать все уровни власти, специалисты, отвечающие за устойчивость нашей экономики, финансовой системы, социальной сферы, руководители наших компаний и весь российский бизнес. Рассчитываю на консолидированную, патриотическую позицию всех парламентских партий и общественных сил.

В конечном счёте, как это всегда и было в истории, судьба России – в надёжных руках нашего многонационального народа. А это значит, что принятые решения будут выполнены, поставленные цели – достигнуты, безопасность нашей Родины – надёжно гарантирована.

Верю в вашу поддержку, в ту непобедимую силу, которую даёт нам наша любовь к Отечеству.

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция > redstar.ru, 25 февраля 2022 > № 3995225 Владимир Путин

Совещание о текущей экономической ситуации

Михаил Мишустин провёл рабочее совещание с членами Правительства.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня завершился рабочий визит в Казахстан для участия в заседании Евразийского межправительственного совета.

Прежде всего мы детально обсудили актуальные темы евразийской интеграции. Договорились наращивать кооперацию в промышленной сфере. Ускоряем внедрение механизма прослеживаемости товаров, ввезённых на территорию ЕАЭС. Это необходимо для эффективной борьбы с серым импортом и нелегальным оборотом продукции. А чтобы расширить рынки сбыта для сельхозпроизводителей всех государств – членов союза, активизируем работу и по совместному логистическому проекту «Евразийский агроэкспресс». Наша продукция станет быстрее доставляться в страны Европы и Азии по выгодным тарифам.

Ещё один вектор совместной деятельности – развитие электронной торговли на пространстве ЕАЭС. Будем и дальше устранять барьеры для наших предпринимателей на этом направлении.

На полях межправсовета прошли двусторонние встречи с коллегами из Казахстана, Белоруссии и Киргизии. Каждая из них была посвящена решению задач в торгово-экономической сфере, запуску новых проектов с высокой интеграционной составляющей.

Глава Кабинета министров Республики Киргизия Акылбек Усенбекович Жапаров поблагодарил российскую сторону за плодотворное сотрудничество и отметил, что Киргизия готова и далее к взаимодействию, совместным мероприятиям и проектам по всем направлениям. Взаимодействие с Россией в рамках ЕАЭС для них является приоритетным.

Белорусский коллега Роман Александрович Головченко подчеркнул, что вопреки давлению извне наши страны успешно реализуют совместные проекты. Белоруссия готова оказывать поддержку России.

Отмечу, что по итогам переговоров с казахстанскими партнёрами подписан значимый документ – это план мероприятий по реализации Комплексной межправительственной программы экономического сотрудничества на ближайшие пять лет.

В целом все партнёры по пятёрке считают важным обеспечить стабильную ситуацию на евразийском пространстве. И решительно настроены работать над преодолением санкций, что отметил и Президент Казахстана Касым-Жомарт Кемелевич Токаев, с которым мы также провели встречу. Он предложил с учётом тесной взаимосвязи экономических, финансовых, промышленных систем в рамках союза создать рабочую группу для оценки рисков и выработки экономических мер, направленных на смягчение негативных последствий сегодняшней геополитической ситуации. Такая группа должна быть сформирована на уровне глав экономических ведомств и с участием финансовых регуляторов. Координацию работы этой группы будет проводить Евразийская экономическая комиссия.

Нам, конечно, необходимо выработать общие меры по преодолению последствий санкций, которые сегодня ужесточаются.

Встреча в Нур-Султане ещё раз подтвердила единство государств союза и общий настрой на нашу совместную работу.

У России есть свои соображения насчёт того, каким должен быть ответ на новые санкции. Важно минимизировать влияние ограничений на нашу экономику, чтобы она продолжала развиваться, сохранялась устойчивость финансовой системы. А значит – в полной мере выполнялись программы и проекты, которые мы наметили, в том числе в рамках достижения национальных целей развития, поставленных Президентом.

Первым на резкие политические заявления и разного рода ограничения реагирует финансовый рынок.

Сейчас важно внимательно следить за ситуацией на этом рынке, чтобы профильные частные и государственные институты продолжали работать в прежнем темпе, предоставляли нашим гражданам и организациям все необходимые в этой сфере услуги.

Антон Германович (обращаясь к А.Силуанову), пожалуйста, расскажите, что сделано для обеспечения стабильности в сфере финансов.

А.Силуанов: Уважаемый Михаил Владимирович!

Экономическая и финансовая ситуация в стране в целом стабильна. Предприятия реального сектора и финансовые организации работают в штатном режиме.

Коммерческие банки осуществляют все операции в обычном порядке. Речь идёт об операциях по депозитам, операциях по счетам, выдаче кредитов.

Правительством и Банком России приняты меры по обеспечению экономической и финансовой стабильности.

Для обеспечения курсовой и ценовой устойчивости задействованы накопленные в благоприятный период резервные средства. Речь идёт и о золотовалютных резервах, и о средствах Фонда национального благосостояния.

Финансовым организациям обеспечен бесперебойный доступ к ликвидности – как в национальной, так и в иностранной валюте.

Для обеспечения плавной адаптации финансовым организациям предоставлены регуляторные послабления.

В связи с ростом стоимости заимствований приостановлено размещение государственных долговых обязательств. Мы планируем сократить объём заимствований в текущем году – задействовать для этого средства Фонда национального благосостояния.

Крупнейшими компаниями, финансовыми организациями совместно с Правительством и Банком России были сформированы планы по защите от возможных санкций и иных угроз. Сейчас они реализуются.

Главная задача – обеспечить устойчивую работу компаний и банков, сохранить рабочие места.

Правительство совместно с Банком России продолжает внимательно отслеживать ситуацию на финансовых рынках и при необходимости принимать меры в целях поддержания финансовой стабильности, включая укрепление капитальной базы системообразующих банков.

В настоящее время рисков финансовой устойчивости нет. Банки обеспечиваются ликвидностью, в том числе наличными средствами как в рублях, так и в валюте. Снятие наличных и проведение переводов в рублях и валюте осуществляется в прежнем режиме.

Обеспечена бесперебойная работа пластиковых карт внутри России. В настоящий момент определённые проблемы могут возникать с использованием карт отдельных банков за границей. Поэтому этот момент следует учитывать при решениях о поездках за рубеж.

Во всех банках, в том числе попавших под ограничения, все средства клиентов в иностранной валюте сохранены и могут быть выданы в валюте счёта. Наблюдаемые колебания валютных курсов и биржевых котировок носят краткосрочный характер. Это нужно учитывать при управлении сбережениями и не принимать поспешных решений.

Правительство Российской Федерации осуществляет непрерывное взаимодействие с банками – участниками финансового рынка и будет оказывать необходимую поддержку финансовым организациям.

М.Мишустин: Спасибо, Антон Германович.

Нужно держать ситуацию под контролем и, конечно, оперативно реагировать на запросы и людей, и бизнеса. Правительство и Банк России находятся в тесном взаимодействии и будут оказывать любую необходимую поддержку, в том числе кредитным организациям, которые попали под санкции. У банков высокий запас прочности, они продолжают работу по кредитованию проектов. Попросил бы представителя Банка России дать оценку текущей ситуации.

Владимир Викторович (обращаясь к В.Чистюхину), Вам слово, пожалуйста.

В.Чистюхин (первый заместитель председателя Банка России): Первоочередная задача Банка России сейчас – обеспечить финансовую стабильность, непрерывность функционирования и долгосрочную устойчивость всех финансовых институтов.

У нас есть все необходимые ресурсы и возможности – как регулятивного, так и практического характера – для обеспечения этой деятельности. Мы будем их использовать и уже используем.

Во-первых, мы создаём необходимый комфортный регулятивный режим для финансовых институтов на период повышенной волатильности и затем на время адаптации к новым условиям. Так, мы уже зафиксировали курс в регулятивных целях, изменили правила о переоценке ценных бумаг для финансовых институтов. Принято решение по смягчению требований по таким важным сегодня для банков нормативам, как нормативы ликвидности. Это будет распространяться на системно значимые кредитные организации. Такую же меру мы примем для брокеров. Мы создадим дополнительные возможности по работе в рамках института «Знай своего клиента» для банков и их клиентов, для того чтобы было проще проводить операции и открывать счета. И наконец, мы примем решение по комфортному расчёту процентных ставок для формирования отчётности.

Всё это делается для обеспечения стабильности кредитных организаций и иных участников финансового рынка, чтобы они могли непрерывно осуществлять свой функционал для клиентов.

Во-вторых, у нас серьёзный запас прочности с точки зрения финансовой стабильности. Это и наши золотовалютные резервы, и те макропруденциальные буферы, которые накоплены кредитными организациями. И сейчас как раз тот момент, когда мы этот ресурс должны задействовать.

Вы знаете, что Банк России приступил к валютным интервенциям для стабилизации валютного рынка. И данные меры дают свой результат. Сегодня мы приняли решение разрешить банкам использовать накопленные макропруденциальные капитальные буферы по валютным кредитам. Мы будем все эти ресурсы использовать своевременно и рационально.

Мы в режиме реального времени мониторим ситуацию и готовы включать дополнительные меры по необходимости.

Отдельно хотел бы сказать о поддержке банков, попавших под санкции. Мы сделаем всё необходимое для того, чтобы банки смогли перестроиться в нормальном рабочем режиме к условиям работы под санкциями, а их клиенты испытали минимально возможное в данных обстоятельствах давление. Мы на связи со всеми банками. Все они заблаговременно разработали планы по обеспечению непрерывности деятельности. Эти планы нам представляются адекватными. Они выполняются в полной мере, при изменении обстоятельств своевременно корректируются.

Средства клиентов защищены, находятся в сохранности. Санкции на них не влияют. И мы, Банк России, готовы оказывать банкам поддержку ликвидностью при необходимости.

Также хочу напомнить, что национальная финансовая инфраструктура обеспечивает бесперебойность финансовых транзакций внутри страны. Все банки, в том числе попавшие под санкции, консультируют своих клиентов по распоряжению их средствами.

Ещё раз в заключение хочу сказать, что Банк России продолжит держать на контроле развитие ситуации на финансовом рынке и при необходимости дополнять комплекс применяемых мер.

М.Мишустин: Спасибо, Владимир Викторович. Экономика по итогам прошлого года показала хорошую динамику. Активно идут процессы импортозамещения. В текущей ситуации, конечно, надо обратить особое внимание на работу системообразующих организаций. Надо внимательно следить за их работой. И в случае необходимости принимать меры для их системной поддержки.

Максим Геннадьевич (обращаясь к М.Решетникову), как обстоят дела в целом? Пожалуйста, Вам слово.

М.Решетников: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Первое, действительно, с чего хочется начать, – финансовые рынки успокаиваются. И конечно, в основе этого – наша стабильная макроэкономическая конструкция: накопленные резервы и низкий уровень государственного долга, значительные международные резервы. Но, соответственно, на первый план сейчас выходят долгосрочные последствия санкций, которые вводятся. Основная цель их вполне очевидна – сдержать развитие российской экономики.

Мы на сегодняшний момент очень внимательно изучаем все документы, которые выходят. Потому что заявления, которые звучат, даже официальных лиц, комментарии экспертов и зачастую документы, которые мы потом видим, – там имеются большие разночтения. И конечно, нам нужно в первую очередь смотреть именно первичные документы. Мы создали группу экспертов и в онлайн-режиме всё это изучаем.

Что сейчас уже понятно? Есть три группы санкций, которые нацелены на три направления.

Первое. Это ограничение доступа на мировые финансовые рынки – на это направлены ограничения по суверенному долгу, санкции против крупнейших компаний и банков. В SDN-лист, который предусматривает блокировку и заморозку активов в Соединённых Штатах и делает крайне нежелательными партнёрами эти организации в других странах, на первом этапе текущего кризиса были внесены Промсвязьбанк и Внешэкономбанк вместе с дочерними организациями. И на втором этапе, уже вчера, были добавлены ВТБ и ряд других банков.

Усиление санкционного режима по Сбербанку менее жёсткое – введены ограничения на корсчета в Соединённых Штатах Америки. И все американские финансовые институты должны закрыть в течение 30 дней любые свои счета в Сбербанке.

В то же время такие ограничения не должны стать для нас каким-то препятствием для развития банковской системы. У нас существуют свои внутренние мощные накопленные ресурсы. Это средства предприятий – почти 40 трлн рублей, которые существенно выросли по итогам прошлого года в результате прибыли, которая сформировалась в экономике. Это сбережения населения, которые надёжно защищены системой страхования депозитов. Доверие к нашей банковской системе высоко.

Это всё хорошая основа для продолжения финансирования не только текущей деятельности предприятий, но и инвестиционных проектов, которые сейчас реализуются.

При этом особую важность в условиях ограничения внешнего фондирования приобретает взвешенная денежно-кредитная политика Банка России, которая в последнее время проводится. И очень важна, особенно сейчас, стабильность ставок.

Это те вопросы, над которыми мы постоянно работаем в виде бюджетных расходов, их ритмичности и своевременности. Очень важно дальше насыщать экономику. И конечно, запуск финансирования проектов в рамках Фонда национального благосостояния и реализация инфраструктурных бюджетных кредитов – это тоже дополнительная ликвидность в экономке.

Это те программы, которые запущены. Именно сейчас их значение особо актуально, поскольку они имеют яркий антисанкционный, антикризисный, предотвращающий негативное развитие событий характер.

Второе направление – это ограничения на импорт в Россию технологий. Соединённые Штаты и Евросоюз планируют существенно ограничить доступ к технологическим решениям, необходимым для развития не только оборонной промышленности, но и стратегических отраслей нашей экономики. Детали будут известны позже, пока детальные документы далеко не все ещё доступны. Мы будем внимательно их анализировать, но уже понятно, что это окажет определённое давление на эффективность инвестиций, поскольку эти технологические ограничения на нас повлияют. В то же время они не являются для нас чем-то особо новым. С рядом ограничений на поставки высокопроизводительных чипов, инженерного, программного обеспечения, оборудования для электронной промышленности мы сталкивались и раньше. Здесь реализуются программы импортозамещения, существуют новые стратегические инициативы, связанные с технологическим прорывом, – в общем, это то, к чему мы готовились.

И третье направление, о котором надо сказать: в целом санкции направлены на ограничение интеграции России в мировую экономику. Это самый яркий момент. Присутствие на рынках Соединённых Штатов, Евросоюза, Канады, Японии, Австралии будет существенно осложнено по ряду товаров, а доля этих стран в нашем экспорте в 2021 году была чуть больше половины. При этом сразу надо сказать, что, конечно, энергетический сектор из-под всех санкций сейчас выведен, поэтому доля экспорта, которая почувствует на себе это влияние, существенно ниже, тем не менее весьма заметна.

Самый заметный удар нанесён по российской системе поддержки экспорта, в первую очередь – несырьевого неэнергетического. Это связано с санкциями в отношении ВЭБа и группы РЭЦ. Здесь нам в кратчайшие сроки необходимо адаптировать систему, с тем чтобы сохранить для экспортёров возможность пользоваться востребованными инструментами поддержки – экспортным кредитованием, страхованием, наиболее эффективными видами субсидий. У нас очень серьёзно за последние годы малый бизнес пошёл в экспорт, и очень важно на основе этих инструментов это поддержать.

При этом особую значимость приобретает работа над диверсификацией экспортных рынков. Продвижение российских товаров и услуг на рынки Латинской Америки, Азии, стран Африки, Ближнего Востока становится одной из наших основных задач. И конечно, важное направление – с чего Вы начали – это дальнейшее развитие интеграции в рамках Евразийского экономического союза, усиление торговых, экономических связей с нашими партнёрами, странами-наблюдателями – Узбекистаном, Азербайджаном, активно растущими экономиками.

В целом надо сказать, что наша экономика на порядок устойчивее, это признают все международные финансовые институты. Глобальный ответ на все эти санкции – это продолжение реализации той политики, которая проводилась, национальных проектов, государственных программ, рост вложений в инфраструктуру, улучшение инвестиционного климата, обеспечение предприятий доступными кредитными ресурсами, поддержка национального бизнеса – всё то, что вчера обсуждалось на встрече с представителями деловых кругов у Президента Российской Федерации.

И несколько цифр по январю – выходит свежая статистика. У нас продолжился динамичный рост промышленного производства – плюс 8,6% год к году. То есть эта цифра даже выше, чем в декабре. Причём растёт и добывающая отрасль, и обработка, и особыми локомотивами роста остаются ключевые несырьевые отрасли – пищевая промышленность, химическая промышленность, машиностроение. Это говорит о том, что экономика развивается. И ограничения, которые вводятся, глобально не способны повлиять на наше последовательное развитие.

М.Мишустин: Хорошо, спасибо.

Просьба в кратчайшее время проанализировать комплекс мер, которые можно предложить, особенно по поддержке системообразующих предприятий. Я Андрея Рэмовича (Белоусова) попрошу скоординировать это и потом доложить.

Ещё одна очень важная сфера – это наша транспортная сфера. От её стабильной работы зависит и производство, и передвижение наших граждан по делам либо для личных целей.

Виталий Геннадьевич (обращаясь к В.Савельеву), знаю, мы договорились, создан штаб, который сегодня максимально оперативно отрабатывает все текущие вопросы. Конечно, нужно урегулировать ситуацию с перевозками на юге России, особенно там, где авиационное сообщение временно закрыто. Необходимо, чтобы все наши граждане смогли добраться до дома или до работы с минимальными издержками.

Пожалуйста, расскажите, что делается для стабильного функционирования транспорта. Нужны ли от Правительства какие-то дополнительные решения?

В.Савельев: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хотел бы остановиться на двух вопросах. Первый – это ситуация в 11 аэропортах, в которых мы ввели уведомление NOTAM.

По 11 аэропортам. Как вы знаете, для обеспечения безопасности в российском воздушном пространстве авиационными службами Минтранса был выпущен NOTAM (уведомление, которое запрещает полёты в указанных аэропортах). Ограничения у нас действуют с 24 февраля, с 3.45 по московскому времени, до 2 марта – 3.35 по московскому времени. При необходимости мы продлим действие NOTAM. Это всемирно признанная мера. Так, например, закрывали Белоруссию и другие страны.

Под моим руководством, как Вы отметили, был создан оперативный штаб 24 февраля. Мы вчера провели три заседания штаба. Если на 10 часов утра в указанных 11 аэропортах было скопление пассажиров – примерно 7800 человек, то по итогам вчерашнего дня до 00.00 восстановлена полностью нормальная работа всех аэропортов.

Аэропорты, которые закрыты: там обеспечивается движение с помощью автобусов и железной дороги. Мы на поезда добавляем дополнительные вагоны для вывоза пассажиров. Там, где автобусное сообщение позволяет нам перевозить в близлежащие аэропорты, мы это делаем. Например, мы создали временный хаб в аэропорту Сочи, где обслуживаем близлежащие аэропорты, которые закрыты уведомлением NOTAM.

Пока всё у нас получается. Штаб будет работать и дальше. Завтра в 10 часов мы опять собираемся.

Мы внимательно отслеживаем ситуацию со стоимостью авиабилетов. Авиакомпании и аэропорты работают достаточно чётко. С населением работают волонтёры. Внутри работают службы, которые помогают нашим пассажирам принять одно из решений – о сдаче билетов. Очень многие люди сдают билеты, возвращаются домой. Все относятся с пониманием к ситуации. Тем не менее мы подстраховались – организовали возможность горячего питания (по федеральным авиационным правилам, мы обязаны кормить горячим питанием через четыре часа). Также через шесть часов в случае необходимости – это не понадобилось – мы готовы были предоставить и места ночлега.

Пока всё это рассасывается сейчас. Сочи работает в нормальном режиме: примерно 2500–2700 пассажиров – это нормальный режим аэропорта. Пассажиры из остальных аэропортов с помощью автобусов и поездов развозятся по местам назначения.

Сейчас Минтранс рассматривает вопрос организации двух поездов, которые будут доставлять из Симферополя людей в Москву. Оператором является Гранд Экспресс.

В целом ситуация нормальная. У нас, Михаил Владимирович, Вы знаете, достаточно большой опыт по вывозу пассажиров. Объём пассажиров небольшой. Мы не видим критической ситуации. Мы её вчера купировали полностью. Поэтому пока всё идёт в нормальном режиме.

Д.Мантуров: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги!

Максим Геннадьевич (Решетников) уже сегодня сказал о том, какие показатели статистики за январь месяц. По обработке даже больше, чем в целом по промышленности – 10,1%. Это больше, чем по отношению к 2020 году, к январю доковидного периода. В складывающихся условиях исходим из двух равнозначных приоритетов в части промышленности. Имею в виду продолжение реализации инвестиционных проектов, а также поддержание текущей деятельности в стратегических отраслях – это машиностроение, радиоэлектроника, фармацевтика, металлургия, химическая промышленность и, конечно же, оборонно-промышленный комплекс.

Особый акцент делаем на предприятиях, напрямую или косвенно попавших, в частности вчера, под новую волну санкций. Ситуация сейчас управляемая. Мы намного лучше готовы к рестрикциям, если сравнивать с периодом 2014 года, не говоря уже о 2008 годе, когда на нашу страну начали накладывать ограничения со стороны Соединённых Штатов Америки. И в последние восемь лет в стране развёрнута масштабная программа импортозамещения. Помимо вывода на рынок свыше 1300 единиц критической номенклатуры наши научные, производственные организации на сегодняшний день существенно нарастили свои компетенции. Ряд предприятий выработал способы противостояния санкциям. Всё это является прочной базой для оперативного расширения производств той продукции, поставки которой могут быть ограничены в текущих условиях.

Частично на эти цели направлена новая программа импортозамещения – «Импортозамещение 2.0», которую утвердили. Новые планы по 23 отраслям содержат почти тысячу позиций сырья, материалов, комплектующих и готовой продукции. В том числе по этой программе у нас зарезервировано на НИОКР на период 2022–2024 годов 247 млрд рублей.

По ряду проектов мы считаем целесообразным осуществить опережающее финансирование. Сейчас мы прорабатываем эти объёмы необходимых перебросок на текущий год.

В целом мы видим готовность ведущих индустриальных партнёров из стран ЕС, Северной Америки: несмотря на ситуацию, они тем не менее настроены продолжать сотрудничество. И практика последних лет показывает, что там, где это возможно, бизнес находит решения для своей кооперации. Мы, конечно, не питаем иллюзий, что таким путём пойдут все компании, но точно это не будет фронтальный отказ от взаимодействия.

Отдельно о ситуации в торговой сфере: предприятия потребительского рынка работают в штатном режиме. Особое внимание уделяем магазинам в южных регионах – это Ростовская, Воронежская, Белгородская область, Краснодарский край, Крым и Севастополь. Непростой период в марте – апреле 2020 года позволил нам отработать все механизмы для бесперебойного, гарантированного насыщения торговых объектов всеми товарами первой необходимости. Минсельхоз нам помогает взаимодействовать с производителями продуктов питания, то есть вся цепочка, от поля до прилавка, выстроена и чётко скоординирована.

Крупными федеральными и региональными сетями создан и поддерживается товарный запас в магазинах, в распределительных центрах по основным социально значимым категориям, превышающий 40 дней торговли. Это в среднем, а, например, по бакалее – это макароны, гречка – запасы достигают 70 дней. То же самое по средствам гигиены. Чтобы поддержать эту планку, мы с коллегами ведём ежедневный мониторинг не только по наличию номенклатуры, но и по ценам, а также спросу в 50 основных федеральных и региональных сетях. По нашему указанию все субъекты Федерации отслеживают ситуацию по малым торговым форматам, таким как ярмарки, а также розничные рынки. В случае необходимости торговые организации готовы организовать работу по ускорению доставки товаров. Пока такой потребности мы не видим.

М.Мишустин: Спасибо. И ещё одна очень важна тема – это цены на продукты. Наш агропромышленный комплекс достаточно активно во многих сферах реализует проекты по развитию собственного производства. Выполняет задачи по продовольственной безопасности, по самообеспечению.

Конечно, необходимо вести мониторинг во всех сегментах продовольственного рынка. Особенное внимание нужно уделить ценам на социально значимые товары.

Это сфера компетенции Министерства сельского хозяйства. Дмитрий Николаевич (Патрушев), пожалуйста, расскажите, какая ситуация в целом, какая работа ведётся по этому направлению.

Д.Патрушев: Спасибо. Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги!

Что касается агропромышленного комплекса нашей страны и в том числе предприятий перерабатывающей и пищевой промышленности, они работают в штатном режиме. По предварительным данным, и Максим Геннадьевич (Решетников) об этом сказал, в 2021 году индекс производства пищевой продукции у нас составил 103,2%. Ситуация на рынке продовольствия стабильная. Денис Валентинович (Мантуров) тоже об этом упомянул. На складах и в распределительных центрах продукции достаточно. Поставки в объекты розничной торговли осуществляются без сбоев. Мы находимся на связи постоянно с коллегами в регионах и с нашими коллегами из Минпромторга, и на данный момент информации о каких бы то ни было проблемах не поступало.

Далее. По предварительным данным регионов, состояние озимых посевов значительно лучше, чем в прошлом году, и даже лучше и выше среднемноголетнего уровня. При этом сейчас начинается важнейшей этап в работе нашей отрасли – посевная кампания. Работы в 2022 году идут опережающими темпами. В настоящее время ведётся активная подкормка озимых. В отдельных регионах техника уже выходит в поля. В 2021 году на аналогичную дату работы ещё не начинались.

Общая посевная площадь в 2022 году превысит 81 млн га – это также больше уровня прошлого года. Вчера я общался с главами субъектов, которые подключаются уже к весенним полевым работам, в частности это регионы на юге и в центральной России. Руководители регионов подтвердили, что необходимая подготовка проведена. У аграриев в наличии основные материально-технические ресурсы, в том числе семена, техника, ГСМ и удобрения. Также отмечу, что проведение посевной обеспечено средствами господдержки. Весь объём финансирования из федерального бюджета доведён до регионов ещё в декабре прошлого года.

Уважаемый Михаил Владимирович! Минсельхоз постоянно контролирует все эти вопросы. При необходимости оказываем соответствующую поддержку.

И в завершение хочу напомнить, что Российская Федерация полностью обеспечивает себя основными видами продовольствия: зерном и продуктами его переработки, мясной и рыбной продукцией, сахаром, растительном маслом и другими ключевыми продуктами питания. Собственное производство молочной продукции, овощей и фруктов уже обеспечивает значительную часть нашего внутреннего потребления.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 25 февраля 2022 > № 3983457 Михаил Мишустин

О тревожной войне и вооружённом нападении

СЕРГЕЙ ПОЛЕТАЕВ

Сооснователь и редактор проекта «Ватфор».

Историческая во всех смыслах речь Путина оказалась прологом к историческим событиям. Все попытки договориться с Западом отброшены, на наших глазах новая реальность создаётся на поле боя.

В качестве казус белли использованы неудачные фразы Зеленского про Будапештский меморандум (что ж, тут без обид – язык без костей до Киева доведёт), а также обострение в Донбассе (истинное или мнимое, уже неважно). В любом случае – это лишь повод, а истинная причина, как мы отмечали, – это стремление к пересмотру результатов холодной войны, добиваться которого Кремль теперь намерен через силовое воздействие на Украину. Слишком многое было поставлено на карту, чтобы останавливаться на признании ЛДНР; санкционные и экономические риски сочтены несущественными.

Требования озвучены, практический же план такой: шаг вперёд ?? пауза с ожиданием ответа ?? снова шаг вперёд. Расчёт на то, что либо Запад начнёт реальный разговор, и тогда следующего шага не последует, либо Западу явочным порядком придётся признать новую реальность.

Шагов пока просматривается четыре:

Письменное предложение Западу о гарантиях безопасности (проигнорировано Западом).

Признание ЛДНР (проигнорировано Западом).

Начавшаяся сегодня утром атака на ВСУ (оформленная как ответ на военные провокации) с целью их вытеснения с территории Луганской и Донецкой областей, а также дальнейшее продвижение на территорию Украины с целью её демилитаризации и гарантии нейтрального статуса. «Декоммунизация», как теперь модно называть. Здесь логику действий диктует уже военная необходимость: очевидно, что военный потенциал Украины придётся уничтожать быстро и решительно.

Что дальше? Вообще-то Россия требует демонтажа военной инфраструктуры НАТО у всех принятых после 1997 г. участников, а единственная вещь, которую чётко сказал в своём кратком публичном ответе Байден, –это то, что за членов НАТО Запад готов воевать с Россией. Видимо, где-то на нынешней границе НАТО и находятся пределы нашей славной поступи.

Военную операцию на Украине российское руководство задумывает как Грузию-2008 на максималках. Недаром «открытый урок» на Госсовете 21 февраля начался с подачи Дмитрия Медведева, смысл слов которого можно свести к фразе «не боись, я так уже делал».

Отдельно отметим стиль и подачу: вполне самодержавные, веющие чем-то из эпохи государей, которые воевали друг с другом посредством собственных армий. Даже словесные обороты (Путин имеет в виду подписать указ по Донбассу…) будто взяты из какого-нибудь императорского манифеста.

Однако война тех масштабов, которая сейчас началась, – дело общенациональное. На фронт идут немногие, но чем-то поступиться придётся всем, даже если в военном плане всё пройдёт быстро и идеально: Запад без сомнения готов запустить санкционную машину на полную катушку и не на один год.

Так вот, научной социологии, понятное дело, мы не проводили, но судя по нашему (весьма прокремлёвскому) кругу общения, многие хоть и рады задать жару супостату, однако поступаться уровнем жизни ради этого не готовы. Банальность, но именно она определит возможности России и лично Путина в этом предприятии.

Мало у кого есть сомнения, что в военном плане Украина будет нейтрализована за считанные дни, если не часы. Вопрос в том, что будет дальше: взятый Западом курс на сдерживание России многократно усилится, и станет определять мировой ландшафт на годы, если не десятилетия вперёд. Насколько российская экономика, а также российское общество к этому готовы, насколько Запад, по прогнозу Медведева, сам к нам приползёт с извинениями, покажет будущее. От этого зависит сохранение не только сегодняшних завоеваний, но и достижений России начиная с нулевых годов, включая Крым.

***

Десять дней – и целую эпоху – назад мы верили, что войны не будет и рассуждали, какие у России есть возможности помимо войны. Теперь нам остаётся верить, что война будет маленькой и победоносной. А о возможностях поговорим после того, как она закончится.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 24 февраля 2022 > № 4313821 Сергей Полетаев

Губернатор Ростовской области рассказал об отношении к беженцам

Текст: Василий Голубев (губернатор Ростовской области)

Так уж случилось, что Ростовская область вновь стала основными воротами страны, через которые в Россию за спасением устремились жители приграничных украинских территорий.

Подобное уже было семь лет назад, когда у наших соседей взрывались снаряды и гибли мирные граждане. Тогда мы впервые столкнулись с огромным потоком растерянных и гонимых обстоятельствами людьми: стариками, женщинами, детьми, которые массово переходили через границу и шли к нам за помощью.

Конечно, мы им помогали. А как же иначе? У нас-то и граница проходила порой прямо по центральной улице поселка, а родные друг другу люди жили по разные стороны рубежа. Поэтому принимали, окружали заботой, решали житейские вопросы.

Увы, этот горький опыт пригодился нам опять. И как только у нас на границе выстроились колонны автобусов с детьми и женщинами, мы тут же развернули все силы и средства, чтобы не оставить людей один на один с бедой. В кратчайшие сроки организовали на Дону больше сотни пунктов временного размещения граждан почти на 14 тысяч мест. В круглосуточном режиме решаем комплекс вопросов - транспортных, медицинских, по обеспечению прибывающих к нам людей всем необходимым.

Нам помогает Федерация. Президент страны молниеносно поддержал нас, распорядившись направить пять миллиардов рублей. В Ростовскую область сразу прибыла группа федеральных руководителей. Откликнулись и коллеги из других российских регионов, предлагая свое содействие.

Но главное, как и в прошлый раз, широко отозвались на бедствие соседей рядовые жители области. Многие записались в волонтеры, понесли в ПВРы предметы первой необходимости и одежду для детей, предложили разместить малышей у себя в семьях. А по-другому просто не может быть!

Россия. ЮФО. Новые Субъекты РФ > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 24 февраля 2022 > № 3979978 Василий Голубев

Обращение Президента Российской Федерации

В.Путин: Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

Сегодня вновь считаю необходимым вернуться к трагическим событиям, происходящим на Донбассе, и ключевым вопросам обеспечения безопасности самой России.

Начну с того, о чём говорил в своём обращении от 21 февраля текущего года. Речь о том, что вызывает у нас особую озабоченность и тревогу, о тех фундаментальных угрозах, которые из года в год шаг за шагом грубо и бесцеремонно создаются безответственными политиками на Западе в отношении нашей страны. Имею в виду расширение блока НАТО на восток, приближение его военной инфраструктуры к российским границам.

Хорошо известно, что на протяжении 30 лет мы настойчиво и терпеливо пытались договориться с ведущими странами НАТО о принципах равной и неделимой безопасности в Европе. В ответ на наши предложения мы постоянно сталкивались либо с циничным обманом и враньём, либо с попытками давления и шантажа, а Североатлантический альянс тем временем, несмотря на все наши протесты и озабоченности, неуклонно расширяется. Военная машина движется и, повторю, приближается к нашим границам вплотную.

Почему всё это происходит? Откуда эта наглая манера разговаривать с позиции собственной исключительности, непогрешимости и вседозволенности? Откуда наплевательское, пренебрежительное отношение к нашим интересам и абсолютно законным требованиям?

Ответ ясен, всё понятно и очевидно. Советский Союз в конце 80-х годов прошлого века ослаб, а затем и вовсе развалился. Весь ход происходивших тогда событий – это хороший урок для нас и сегодня, он убедительно показал, что паралич власти, воли – это первый шаг к полной деградации и забвению. Стоило нам тогда на какое-то время потерять уверенность в себе, и всё – баланс сил в мире оказался нарушенным.

Это привело к тому, что прежние договоры, соглашения уже фактически не действуют. Уговоры и просьбы не помогают. Всё, что не устраивает гегемона, власть предержащих, объявляется архаичным, устаревшим, ненужным. И наоборот: всё, что кажется им выгодным, преподносится как истина в последней инстанции, продавливается любой ценой, хамски, всеми средствами. Несогласных ломают через колено.

То, о чём сейчас говорю, касается не только России и не только у нас вызывает озабоченности. Это касается всей системы международных отношений, а подчас даже и самих союзников США. После развала СССР фактически начался передел мира, и сложившиеся к этому времени нормы международного права, – а ключевые, базовые из них были приняты по итогам Второй мировой войны и во многом закрепляли её результаты, – стали мешать тем, кто объявил себя победителем в холодной войне.

Конечно, в практической жизни, в международных отношениях, в правилах по их регулированию нужно было учитывать и изменения ситуации в мире и самого баланса сил. Однако делать это следовало профессионально, плавно, терпеливо, с учётом и уважением интересов всех стран и при понимании своей ответственности. Но нет – состояние эйфории от абсолютного превосходства, своего рода современного вида абсолютизма, да ещё и на фоне низкого уровня общей культуры и чванства тех, кто готовил, принимал и продавливал выгодные лишь для себя решения. Ситуация начала развиваться по другому сценарию.

За примерами далеко ходить не нужно. Сперва без всякой санкции Совета Безопасности ООН провели кровопролитную военную операцию против Белграда, использовали авиацию, ракеты прямо в самом центре Европы. Несколько недель непрерывных бомбёжек по мирным городам, по жизнеобеспечивающей инфраструктуре. Приходится напоминать эти факты, а то некоторые западные коллеги не любят вспоминать те события, а когда мы говорим об этом, предпочитают указывать не на нормы международного права, а на обстоятельства, которые трактуют так, как считают нужным.

Затем наступила очередь Ирака, Ливии, Сирии. Нелегитимное использование военной силы против Ливии, извращение всех решений Совета Безопасности ООН по ливийскому вопросу привело к полному разрушению государства, к тому, что возник огромный очаг международного терроризма, к тому, что страна погрузилась в гуманитарную катастрофу, в пучину не прекращающейся до сих пор многолетней гражданской войны. Трагедия, на которую обрекли сотни тысяч, миллионы людей не только в Ливии, но и во всём этом регионе, породила массовый миграционный исход из Северной Африки и Ближнего Востока в Европу.

Подобную судьбу уготовили и Сирии. Боевые действия западной коалиции на территории этой страны без согласия сирийского правительства и санкции Совета Безопасности ООН – это не что иное, как агрессия, интервенция.

Однако особое место в этом ряду занимает, конечно же, вторжение в Ирак, тоже без всяких правовых оснований. В качестве предлога выбрали якобы имеющуюся у США достоверную информацию о наличии в Ираке оружия массового поражения. В доказательство этому публично, на глазах у всего мира Госсекретарь США тряс какой-то пробиркой с белым порошком, уверяя всех, что это и есть химическое оружие, разрабатываемое в Ираке. А потом оказалось, что всё это – подтасовка, блеф: никакого химического оружия в Ираке нет. Невероятно, удивительно, но факт остаётся фактом. Имело место враньё на самом высоком государственном уровне и с высокой трибуны ООН. А в результате – огромные жертвы, разрушения, невероятный всплеск терроризма.

Вообще складывается впечатление, что практически везде, во многих регионах мира, куда Запад приходит устанавливать свой порядок, по итогам остаются кровавые, незаживающие раны, язвы международного терроризма и экстремизма. Всё, о чём сказал, это наиболее вопиющие, но далеко не единственные примеры пренебрежения международным правом.

В этом ряду и обещания нашей стране не расширять ни на один дюйм НАТО на восток. Повторю – обманули, а выражаясь народным языком, просто кинули. Да, часто можно слышать, что политика – грязное дело. Возможно, но не настолько же, не до такой же степени. Ведь такое шулерское поведение противоречит не только принципам международных отношений, но прежде всего общепризнанным нормам морали и нравственности. Где же здесь справедливость и правда? Одна лишь сплошная ложь и лицемерие.

Кстати, сами американские политики, политологи и журналисты пишут и говорят о том, что внутри США создана в последние годы настоящая «империя лжи». Трудно с этим не согласиться – так оно и есть. Но не надо скромничать: США – это всё-таки великая страна, системообразующая держава. Все её сателлиты не только безропотно и покорно поддакивают, подпевают ей по любому поводу, но ещё и копируют её поведение, с восторгом принимают предлагаемые им правила. Поэтому с полным на то основанием, уверенно можно сказать, что весь так называемый западный блок, сформированный США по своему образу и подобию, весь он целиком и есть та самая «империя лжи».

Что касается нашей страны, то после развала СССР при всей беспрецедентной открытости новой современной России, готовности честно работать с США и другими западными партнёрами и в условиях фактически одностороннего разоружения нас тут же попытались дожать, добить и разрушить уже окончательно. Именно так и было в 90-е годы, в начале 2000-х годов, когда так называемый коллективный Запад самым активным образом поддерживал сепаратизм и банды наёмников на юге России. Каких жертв, каких потерь нам тогда всё это стоило, через какие испытания пришлось пройти, прежде чем мы окончательно сломали хребет международному терроризму на Кавказе. Мы помним это и никогда не забудем.

Да, собственно, и до последнего времени не прекращались попытки использовать нас в своих интересах, разрушить наши традиционные ценности и навязать нам свои псевдоценности, которые разъедали бы нас, наш народ изнутри, те установки, которые они уже агрессивно насаждают в своих странах и которые прямо ведут к деградации и вырождению, поскольку противоречат самой природе человека. Этому не бывать, никогда и ни у кого этого не получалось. Не получится и сейчас.

Несмотря ни на что, в декабре 2021 года мы всё-таки в очередной раз предприняли попытку договориться с США и их союзниками о принципах обеспечения безопасности в Европе и о нерасширении НАТО. Всё тщетно. Позиция США не меняется. Они не считают нужным договариваться с Россией по этому ключевому для нас вопросу, преследуя свои цели, пренебрегают нашими интересами.

И конечно, в этой ситуации у нас возникает вопрос: а что же делать дальше, чего ждать? Мы хорошо знаем из истории, как в 40-м году и в начале 41-го года прошлого века Советский Союз всячески стремился предотвратить или хотя бы оттянуть начало войны. Для этого в том числе старался буквально до последнего не провоцировать потенциального агрессора, не осуществлял или откладывал самые необходимые, очевидные действия для подготовки к отражению неизбежного нападения. А те шаги, которые всё же были в конце концов предприняты, уже катастрофически запоздали.

В результате страна оказалась не готова к тому, чтобы в полную силу встретить нашествие нацистской Германии, которая без объявления войны напала на нашу Родину 22 июня 1941 года. Врага удалось остановить, а затем и сокрушить, но колоссальной ценой. Попытка ублажить агрессора в преддверии Великой Отечественной войны оказалась ошибкой, которая дорого стоила нашему народу. В первые же месяцы боевых действий мы потеряли огромные, стратегически важные территории и миллионы людей. Второй раз мы такой ошибки не допустим, не имеем права.

Те, кто претендуют на мировое господство, публично, безнаказанно и, подчеркну, без всяких на то оснований объявляют нас, Россию, своим врагом. Они, действительно, располагают сегодня большими финансовыми, научно-технологическими и военными возможностями. Мы знаем об этом и объективно оцениваем постоянно звучащие в наш адрес угрозы в сфере экономики – так же, как и свои возможности противостоять этому наглому и перманентному шантажу. Повторю, мы оцениваем их без иллюзий, предельно реалистично.

Что касается военной сферы, то современная Россия даже после развала СССР и утраты значительной части его потенциала является сегодня одной из самых мощных ядерных держав мира и, более того, обладает определёнными преимуществами в ряде новейших видов вооружения. В этой связи ни у кого не должно быть сомнений в том, что прямое нападение на нашу страну приведёт к разгрому и ужасным последствиям для любого потенциального агрессора.

Вместе с тем технологии, в том числе оборонные, меняются быстро. Лидерство в этой области переходит и будет переходить из рук в руки, а вот военное освоение прилегающих к нашим границам территорий, если мы позволим это сделать, останется на десятилетия вперёд, а может, и навсегда и будет создавать для России постоянно нарастающую, абсолютно неприемлемую угрозу.

Уже сейчас, по мере расширения НАТО на восток, ситуация для нашей страны с каждым годом становится всё хуже и опаснее. Более того, в последние дни руководство НАТО прямо говорит о необходимости ускорить, форсировать продвижение инфраструктуры Альянса к границам России. Другими словами, они ужесточают свою позицию. Продолжать просто наблюдать за тем, что происходит, мы больше не можем. Это было бы с нашей стороны абсолютно безответственно.

Дальнейшее расширение инфраструктуры Североатлантического альянса, начавшееся военное освоение территорий Украины для нас неприемлемы. Дело, конечно, не в самой организации НАТО – это только инструмент внешней политики США. Проблема в том, что на прилегающих к нам территориях, – замечу, на наших же исторических территориях, – создаётся враждебная нам «анти-Россия», которая поставлена под полный внешний контроль, усиленно обживается вооружёнными силами натовских стран и накачивается самым современным оружием.

Для США и их союзников это так называемая политика сдерживания России, очевидные геополитические дивиденды. А для нашей страны – это в итоге вопрос жизни и смерти, вопрос нашего исторического будущего как народа. И это не преувеличение – это так и есть. Это реальная угроза не просто нашим интересам, а самому существованию нашего государства, его суверенитету. Это и есть та самая красная черта, о которой неоднократно говорили. Они её перешли.

В этой связи – и о положении в Донбассе. Мы видим, что те силы, которые в 2014 году совершили на Украине госпереворот, захватили власть и удерживают её с помощью, по сути, декоративных выборных процедур, окончательно отказались от мирного урегулирования конфликта. Восемь лет, бесконечно долгих восемь лет мы делали всё возможное, чтобы ситуация была разрешена мирными, политическими средствами. Всё напрасно.

Как уже говорил в своём предыдущем обращении, нельзя без сострадания смотреть на то, что там происходит. Терпеть всё это было уже просто невозможно. Необходимо было немедленно прекратить этот кошмар – геноцид в отношении проживающих там миллионов людей, которые надеются только на Россию, надеются только на нас с вами. Именно эти устремления, чувства, боль людей и были для нас главным мотивом принятия решения о признании народных республик Донбасса.

Что считаю важным дополнительно подчеркнуть. Ведущие страны НАТО для достижения своих собственных целей во всём поддерживают на Украине крайних националистов и неонацистов, которые, в свою очередь, никогда не простят крымчанам и севастопольцам их свободный выбор – воссоединение с Россией.

Они, конечно же, полезут и в Крым, причём так же, как и на Донбасс, с войной, с тем чтобы убивать, как убивали беззащитных людей каратели из банд украинских националистов, пособников Гитлера во время Великой Отечественной войны. Откровенно заявляют они и о том, что претендуют на целый ряд других российских территорий.

Весь ход развития событий и анализ поступающей информации показывает, что столкновение России с этими силами неизбежно. Это только вопрос времени: они готовятся, они ждут удобного часа. Теперь претендуют ещё и на обладание ядерным оружием. Мы не позволим этого сделать.

Как уже говорил ранее, Россия после развала СССР приняла новые геополитические реалии. Мы с уважением относимся и будем так же относиться ко всем вновь образованным на постсоветском пространстве странам. Мы уважаем и будем уважать их суверенитет, и пример тому – помощь, которую мы оказали Казахстану, который столкнулся с трагическими событиями, с вызовом своей государственности и целостности. Но Россия не может чувствовать себя в безопасности, развиваться, существовать с постоянной угрозой, исходящей с территории современной Украины.

Напомню, что в 2000–2005 годах мы дали военный отпор террористам на Кавказе, отстояли целостность нашего государства, сохранили Россию. В 2014 году поддержали крымчан и севастопольцев. В 2015-м применили Вооружённые Силы, чтобы поставить надёжный заслон проникновению террористов из Сирии в Россию. Другого способа защитить себя у нас не было.

То же самое происходит и сейчас. Нам с вами просто не оставили ни одной другой возможности защитить Россию, наших людей, кроме той, которую мы вынуждены будем использовать сегодня. Обстоятельства требуют от нас решительных и незамедлительных действий. Народные республики Донбасса обратились к России с просьбой о помощи.

В связи с этим в соответствии со статьёй 51 части 7 Устава ООН, с санкции Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием 22 февраля сего года договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой мною принято решение о проведении специальной военной операции.

Её цель – защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима. И для этого мы будем стремиться к демилитаризации и денацификации Украины, а также преданию суду тех, кто совершил многочисленные кровавые преступления против мирных жителей, в том числе и граждан Российской Федерации.

При этом в наши планы не входит оккупация украинских территорий. Мы никому и ничего не собираемся навязывать силой. Вместе с тем мы слышим, что в последнее время на Западе всё чаще звучат слова о том, что подписанные советским тоталитарным режимом документы, закрепляющие итоги Второй мировой войны, не следует уже и выполнять. Ну что же, что ответить на это?

Итоги Второй мировой войны, как и жертвы, принесённые нашим народом на алтарь победы над нацизмом, священны. Но это не противоречит высоким ценностям прав и свобод человека, исходя из тех реалий, которые сложились на сегодня за все послевоенные десятилетия. Также не отменяет права наций на самоопределение, закреплённое в статье 1 Устава ООН.

Напомню, что ни при создании СССР, ни после Второй мировой войны людей, проживавших на тех или иных территориях, входящих в современную Украину, никто никогда не спрашивал о том, как они сами хотят обустроить свою жизнь. В основе нашей политики – свобода, свобода выбора для всех самостоятельно определять своё будущее и будущее своих детей. И мы считаем важным, чтобы этим правом – правом выбора – могли воспользоваться все народы, проживающие на территории сегодняшней Украины, все, кто этого захочет.

В этой связи обращаюсь и к гражданам Украины. В 2014 году Россия была обязана защитить жителей Крыма и Севастополя от тех, кого вы сами называете «нациками». Крымчане и севастопольцы сделали свой выбор – быть со своей исторической Родиной, с Россией, и мы это поддержали. Повторю, просто не могли поступить иначе.

Сегодняшние события связаны не с желанием ущемить интересы Украины и украинского народа. Они связаны с защитой самой России от тех, кто взял Украину в заложники и пытается использовать её против нашей страны и её народа.

Повторю, наши действия – это самозащита от создаваемых нам угроз и от ещё большей беды, чем та, что происходит сегодня. Как бы тяжело ни было, прошу понять это и призываю к взаимодействию, чтобы как можно скорее перевернуть эту трагическую страницу и вместе двигаться вперёд, никому не позволять вмешиваться в наши дела, в наши отношения, а выстраивать их самостоятельно – так, чтобы это создавало необходимые условия для преодоления всех проблем и, несмотря на наличие государственных границ, укрепляло бы нас изнутри как единое целое. Я верю в это – именно в такое наше будущее.

Должен обратиться и к военнослужащим вооружённых сил Украины.

Уважаемые товарищи! Ваши отцы, деды, прадеды не для того сражались с нацистами, защищая нашу общую Родину, чтобы сегодняшние неонацисты захватили власть на Украине. Вы давали присягу на верность украинскому народу, а не антинародной хунте, которая грабит Украину и издевается над этим самым народом.

Не исполняйте её преступных приказов. Призываю вас немедленно сложить оружие и идти домой. Поясню: все военнослужащие украинской армии, которые выполнят это требование, смогут беспрепятственно покинуть зону боевых действий и вернуться к своим семьям.

Ещё раз настойчиво подчеркну: вся ответственность за возможное кровопролитие будет целиком и полностью на совести правящего на территории Украины режима.

Теперь несколько важных, очень важных слов для тех, у кого может возникнуть соблазн со стороны вмешаться в происходящие события. Кто бы ни пытался помешать нам, а тем более создавать угрозы для нашей страны, для нашего народа, должны знать, что ответ России будет незамедлительным и приведёт вас к таким последствиям, с которыми вы в своей истории ещё никогда не сталкивались. Мы готовы к любому развитию событий. Все необходимые в этой связи решения приняты. Надеюсь, что я буду услышан.

Уважаемые граждане России!

Благополучие, само существование целых государств и народов, их успех и жизнеспособность всегда берут начало в мощной корневой системе своей культуры и ценностей, опыта и традиций предков и, конечно, прямо зависят от способности быстро адаптироваться к постоянно меняющейся жизни, от сплочённости общества, его готовности консолидировать, собирать воедино все силы, чтобы идти вперёд.

Силы нужны всегда – всегда, но сила может быть разного качества. В основе политики «империи лжи», о которой говорил в начале своего выступления, прежде всего лежит грубая, прямолинейная сила. В таких случаях у нас говорят: «Сила есть, ума не надо».

А мы с вами знаем, что настоящая сила – в справедливости и правде, которая на нашей стороне. А если это так, то трудно не согласиться с тем, что именно сила и готовность к борьбе лежат в основе независимости и суверенитета, являются тем необходимым фундаментом, на котором только и можно надёжно строить своё будущее, строить свой дом, свою семью, свою Родину.

Уважаемые соотечественники!

Уверен, что преданные своей стране солдаты и офицеры Вооружённых Сил России профессионально и мужественно исполнят свой долг. Не сомневаюсь, что слаженно и эффективно будут действовать все уровни власти, специалисты, отвечающие за устойчивость нашей экономики, финансовой системы, социальной сферы, руководители наших компаний и весь российский бизнес. Рассчитываю на консолидированную, патриотическую позицию всех парламентских партий и общественных сил.

В конечном счёте, как это всегда и было в истории, судьба России – в надёжных руках нашего многонационального народа. А это значит, что принятые решения будут выполнены, поставленные цели – достигнуты, безопасность нашей Родины – надёжно гарантирована.

Верю в вашу поддержку, в ту непобедимую силу, которую даёт нам наша любовь к Отечеству.

Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 24 февраля 2022 > № 3979340 Владимир Путин

Игорь Юшков: Не все европейские страны хотят гибели «Северного потока-2»

Cейчас европейцы будут принимать стратегическое решение — его нельзя будет поменять из-за состояния газового рынка

Немецкие политики пока не пришли к единой позиции относительно будущего газопровода «Северный поток-2». В частности, министр экономики ФРГ и вице-канцлер Роберт Хабек в эфире телеканала ARD заявил, что проект «Северный поток-2» могут полностью остановить: «Это тоже может произойти. Сегодняшняя мера не является санкционной в узком и строгом смысле слова… Но это все еще возможно. Мы координируемся с европейскими и американскими партнерами», — цитирует Хабека ПРАЙМ. При этом позже он сказал, что заморозка «Северного потока-2» не означает, что проект никогда не будет введен в эксплуатацию. В эфире радио Deutschlandfunk Хабек высказал мнение, что Германия может полностью отказаться от российского газа.

Глава комитета бундестага ФРГ по климату и энергетике Клаус Эрнст в беседе с РБК отметил, что решение немецкого правительства о приостановке сертификации «Северного потока-2» несет с собой проблемы, поскольку такая мера затрагивает и Европу: «Я считаю это лицемерием [решение канцлера Германии Олафа Шольца об остановке сертификации „Северного потока-2“], потому что в последнее время США увеличили импорт нефти из России. Я не слышал, чтобы их как-то ограничивали», — напомнил Эрнст. Парламентарий рассказал, что запуск трубопровода позитивно сказался бы на более чем десяти странах. Однако теперь есть риск того, что в Германии заметно вырастут цены на газ, поскольку Берлину придется покупать более дорогой и менее экологичный СПГ у Вашингтона или же российское сырье по завышенным ценам из-за транзита через Украину. О том, как будет развиваться ситуация с запуском газопровода «Северный поток-2» и с поставками российского газа в Евросоюз, «НиК» спросил у ведущего аналитика Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Игоря Юшкова:

«Северный поток-2» всегда был одним из первых в очереди на санкционное давление, США всегда призывали к этому. В июле 2021 года на последней встрече Ангелы Меркель и Джо Байдена было подписано совместное заявление. В нем содержится пункт о том, что в случае нового акта агрессии России по отношению к Украине или применения Москвой энергетического оружия Германия должна будет ввести санкции на национальном уровне, а также их следует принять на уровне Евросоюза. Сейчас западные политики решают вопрос, следует ли признать актом агрессии то, что Россия признала ДНР и ЛНР и подписала с ними коллективный договор о безопасности. Пока идут неоднозначные комментарии даже со стороны США. Есть мнение, что это не является актом агрессии, поскольку эти территории и так контролировала Россия. Они не видят ничего нового. Если же посчитают признание ЛНР и ДНР актом агрессии, тогда шансы на введение официальных санкций в отношении «Северного потока-2» довольно велики.

Однако пока остановка процесса сертификации газопровода указывает на то, что решения еще не принято даже на национальном уровне в Германии.

Таким образом, эта остановка позитивна для проекта. Тем не менее шансы, что в отношении «Северного потока-2» введут официальные санкции, повышаются. Сейчас европейцы пытаются проработать дифференцированную модель, привязать развитие дальнейшей ситуации к санкционным пакетам. То есть более мягкий вариант, без боевых действий и попыток расширить территорию ДНР и ЛНР, и более жесткий при расширении территорий. Дискуссия в Евросоюзе именно об этом. При этом в ЕС есть страны, которые хотели бы минимизировать конфликт с Россией, поскольку от санкционных пакетов пострадают и сами европейцы. Безболезненные для себя санкции они уже использовали в 2014-15 годах. Сейчас идет полемика между сторонниками рационального подхода и ястребами. Очевидно, что Прибалтика и Польша за жесткие санкции: Варшава, например, предлагает закрыть и первый «Северный поток». В Италии и Германии настроения другие. Эти страны не хотели бы губить «Северный поток-2». Кстати, против санкций высказывается и Португалия, поскольку большие экспортные объемы их вина идут в Россию.

Европейские страны понимают, что сейчас Россия не будет ограничивать поставки газа в ЕС, а ужесточать продовольственное эмбарго, то есть закрывать свои рынки сбыта.

В то же время сейчас европейцы будут принимать стратегическое решение — его нельзя будет поменять из-за состояния газового рынка. Оно будет привязано к действиям России, и в ЕС прекрасно осознают, что ни Крым, ни Донбасс к Украине не вернутся. Таким образом, новые ограничения должны будут вводиться на долгие годы, а может быть и навсегда. Если под эти ограничения попадет и «Северный поток-2», он вообще не будет работать, так как процесс признания Крыма и Донбасса Россией в обратную сторону не пойдет.

Европе надо будет в ближайшие месяцы закачивать в опустошенные хранилища много газа. Однако «Северный поток-2» не является единственным транспортным коридором для поставок. Поэтому введение санкции в отношении этого газопровода не означает отказ от импорта российского газа в ЕС. Имеющихся газопроводов достаточно для подготовки Евросоюза к отопительному сезону».

Игорь Юшков

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ

Германия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 23 февраля 2022 > № 4003571 Игорь Юшков

Эмир Кустурица станет главным режиссером театра Российской Армии

Текст: Наталья Соколова

Сербский режиссер Эмир Кустурица принял предложение министра обороны РФ Сергея Шойгу стать главным режиссером Центрального академического театра Российской Армии. Об этом сообщила пресс-секретарь минобороны Россияна Марковская. "Для меня предложение Сергея Шойгу стать главным режиссером театра - большая честь, - сказал Кустурица. - Сцена театра Российской Армии имеет великую историю и традиции". Известный режиссер пообещал эти традиции развивать и поддерживать. И даже уже поделился планами - перенести на сцену драму Михаила Калатозова "Летят журавли" и свой фильм 2004 года "Жизнь как чудо" о чудаковатом инженере Луке, который строит тоннель между Балканами и остальным миром.

Сегодня театр Российской Армии в первую очередь ассоциируется с легендарным режиссером и педагогом Юрием Завадским, возглавившим театр в 1932 году, Леонидом Хейфецом, который недолго руководил театром в 80-е, и, конечно, актером Владимиром Зельдиным, который прослужил здесь 70 лет.

Театр Армии не подчиняется минкультуры: он находится в ведении министерства обороны. И это театр режиссерский. С 1995 года главным режиссером в нем был Борис Морозов, который покинул пост в 2020-м. Сейчас театр управляется директором - полковником Иваном Чурсиным и его заместителями. В труппе немало звезд - Людмила Чурсина, Алина Покровская, Лариса Голубкина, Екатерина Стриженова. А в афише - "Красное колесо" по Солженицыну, "Судьба одного дома" по Астафьеву, Бондареву, Гроссману, а также спектакли по Островскому, Зощенко, Шекспиру.

"Кустурица, несмотря на абсурдистское, игровое, смеховое наполнение его очень разных, но всегда великих фильмов, - глубоко консервативный, традиционалистский режиссер, воспитанный к тому же русской культурой, - прокомментировал писатель Захар Прилепин в своем Telegram-канале назначение Кустурицы. - Мало того, у него в половине его добрейших фильмов идет война. И люди ее преодолевают".

Кустурица и его фолк-рок-группа The No Smoking Orchestra - частые гости не только в столице, но и в регионах. Сейчас режиссер, музыкант, композитор снова в России: 22 февраля открыл в Ханты-Мансийске кинофестиваль "Дух огня", который был придуман ушедшим от нас в прошлом году Сергеем Соловьевым. А 23 февраля Эмир выступит с концертом на "Зимнем фестивале" Юрия Башмета в Сочи. Возьмет в руки красную гитару, поприветствует собравшихся на русском, сымпровизирует что-то на тему "Подмосковных вечеров" и сыграет музыку из своих фильмов, созданных с большой любовью к сербскому народу и в память о расколотой Югославии. Та война принесла немало горя всем народам, проживавшим в некогда едином государстве. Это "незаживающая рана", как говорит Кустурица, с которой он живет сам и миллионы других сербов.

Кустурица не состоит в соцсетях - предпочитает по старинке дружить, любить. Критикует Голливуд - называет его фабрикой по производству видеоигр типа "Крепкого орешка", а настоящее кино, по его мнению, снимали там только до 60-х годов. Потому и построил свой Голливуд - Дрвенград - идеальную этнодеревню в горах. Там снимают кино, водят экскурсии, проходит кинофестиваль Кустендорф без ковровой дорожки, дресс-кода и громкой рекламы, а также фестиваль русской классической музыки.

Многократный лауреат Каннского кинофестиваля в своих фильмах смешивает абсурд и реальность, карнавальность и трагичность, безысходность и веру в завтрашний день. Его "Время цыган", "Андеграунд", "Черная кошка, белый кот" проникнуты невероятной жизненной силой: что бы ни происходило, его герои продолжают верить в добро. "Сербский Феллини", как по праву называют Кустурицу, сможет вдохнуть эту витальность в репертуар театра Российской Армии.

Роман Богданов, актер Театра армии

Нам повезло, это великий режиссер. Мне безумно нравится его кино, у Кустурицы бесподобное чувство юмора, даже этакое хулиганство, что ли. И этот задор - очень здорово для театра и для нашей профессии в принципе. Мне кажется, он с душой относится к своей работе и я открыт для его экспериментов.

Подготовил Андрей Васянин

Из интервью Эмира Кустурицы "РГ"

О единстве русских и сербов

Я много думаю о судьбе своей родины, часто обращаюсь к исторической литературе. Когда в XVIII веке Екатерина II начала процесс освобождения Восточной Европы от турецкого владычества, то в какой-то момент она заключила союз с Австрией, и обе стороны договорились о том, что Сербия - это часть Европы, а значит, все европейские страны должны объединить свои усилия против Османской империи. Однако император Иосиф Второй вопреки договору оставил часть Сербии туркам. Белград много раз переходил из рук в руки, но Австрия в итоге отошла за Дунай, бросив нас на произвол судьбы. Тогда же сложились исторические условия для первого сербского восстания 1804-1813 годов, и с этого момента начинается развитие идеи об историческом, культурном и религиозном единстве двух наших народов - сербского и русского.

О том, что правит миром

Деньги вершат миром. Не мораль, не здравый смысл, не любовь. Циничный расчет. И сейчас это проявляется особенно сильно. И это огромная трагедия. Деньги - главный бог, которому поклоняются, ради которого совершаются миллионы преступлений - и мелких уголовных, и крупных, государственных. В последние годы этот крен стал особенно заметен.

Подготовил Владимир Снегирев

Россия. Сербия > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 февраля 2022 > № 3978432 Эмир Кустурица

Дать обратный ход отношениям НАТО и России

СТИВЕН СИМБАЛА

Профессор политологии в Университете штата Пенсильвания. Среди его последних работ The United States, Russia, and Nuclear Peace.

Среди наших читателей есть искренние приверженцы мира, готовые к нестандартным идеям. Реализуемость вызывает, мягко говоря, сомнения, но приятно, что люди размышляют и присылают свои мысли, чтобы высказаться.

Шторм, собирающийся над Украиной, потенциально может оказаться самым опасным кризисом в Европе со времён окончания холодной войны. Масштабная российская операция против Украины приведёт к огромным жертвам среди мирных жителей и военнослужащих, перевернёт представления об основанном на правилах международном порядке, угрожая перерасти в обычную или даже ядерную войну.

Военные конфликты – это следствие, а не причина политических разногласий. Поэтому катастрофического столкновения в Европе можно избежать, если главы государств задействуют своё воображение и выдвинут креативные предложения по урегулированию отношений России и НАТО. Одно из них сформулировано ниже. Разумеется, оно должно быть дополнено деталями.

Если говорить просто, НАТО должна предложить России соглашение о партнёрстве.

Соглашение о партнёрстве – отнюдь не то же самое, что членство в альянсе. Партнёрство обязывает государство вести консультации с членами НАТО по вопросам, представляющим взаимный интерес.

В данном случае список таких вопросов может включать терроризм, распространение ядерного оружия, помощь, связанную с пандемией ковида, изменение климата, контроль над гонкой обычного и ядерного вооружения и возможность пересмотра европейской и евразийской архитектуры безопасности в рамках системы, сложившейся после окончания холодной войны.

Наше предложение не стоит считать наивным или утопическим. Мы понимаем, что НАТО и Россия сейчас находятся на траектории столкновения. Даже если нынешний конфликт не приведёт к масштабной обычной войне, он в любом случае уже повысил уровень подозрительности в Вашингтоне, Брюсселе и Москве. Отступить от множественного столкновения дипломатий принуждения и военных манёвров будет непросто, но альтернативы ещё хуже.

Прецеденты сотрудничества России и НАТО по вопросам безопасности существуют, в особенности в 1990-х годах. Владимир Путин может считать этот период унижением России из-за её военной слабости, а США испытывали тогда чрезмерный восторг по поводу «конца истории», тем не менее сторонам удалось выстроить фундамент для сокращения ядерных рисков, совместных военных учений, миротворческих операций и в других сферах. После терактов 11 сентября Россия разрешила американцам транзит вооружённых сил через Центральную Азию и, по некоторым сведениям, поделилась данными спецслужб о террористах.

Переход к более конфронтационным отношениям с США и НАТО с 2007 г. отражает растущую уверенность Владимира Путина в экономическом возрождении страны и его планы по модернизации вооружённых сил. Путин не скрывает своего желания вернуть России политическое влияние в постсоветских государствах, включая Украину, используя проверенные меры принуждения и военную мощь. Аннексия Крыма в 2014 г. и дестабилизация на востоке Украины нарушили прежние представления о том, что после холодной войны границы в Европе не будут меняться с применением силы. Североатлантическому альянсу не следует относиться к России беспечно.

Продвигаясь вперёд, НАТО должна поддерживать и проецировать политическое единство и военную готовность к сдерживанию и защите.

Помимо политического единства и военной готовности альянс также должен выработать стратегию для контроля эскалации. Это означает готовность использовать дипломатию стратегическим образом, поддерживая политические цели НАТО, но не теряя контроль над развитием событий. Соглашение о партнёрстве России и НАТО не будет постоянным решением их разногласий, но заложит основу для консультаций в позитивном, а не негативном ключе. Как объяснял бывший министр иностранных дел Франции, если дипломат говорит «да» – это означает «может быть», если дипломат говорит «может быть» – это означает «нет», если дипломат говорит «нет» – это означает, что он не дипломат.

Соглашение о партнёрстве с НАТО не означает, что Россия будет стремиться и в конечном итоге вступит в альянс. Чтобы вступить в блок, Россия должна соответствовать его требованиям в своей международной и внутриполитической деятельности, а альянс должен быть убеждён в отсутствии риска российской военной агрессии в Европе. Но партнёрство НАТО и России ускорит разрешение кризиса на Украине, что обеспечит её дальнейший суверенитет и территориальную целостность, возможно, на базе декларации о независимости Австрии 1955 г. (нейтралитет Украине гарантирован, а иностранные вооружённые силы выведены с территории страны) или в соответствии с протоколами «Минска-2», который поддержан «нормандской четвёркой» (Франция, Германия, Украина и Россия).

Наконец, предлагая России партнёрство, альянс даёт Путину символическое, но тем не менее важное признание центральной роли России в вопросах европейской безопасности.

Обеспокоенность Путина часто связана с тем, что он воспринимает происходящее как игнорирование интересов России и недостаточное уважение её как супердержавы. Имея НАТО в качестве партнёра, Россия будет играть более заметную роль в Европе, меняя развитие событий в позитивном направлении. Если Москва отвергнет предложение о партнёрстве, НАТО в любом случае останется мощным блоком в политическом и военном отношении. Так почему бы не попытаться?

Россия. США. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 февраля 2022 > № 4313822 Стивен Симбала

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы телеканала «Россия 1», Москва, 22 февраля 2022 года

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать международную реакцию на решение Президента России В.В.Путина о признании ДНР и ЛНР? В том числе представителей ООН, которые ссылаются на документы Организации об уважении суверенитета государств.

С.В.Лавров: Реакция известна. Она уже у всех на слуху. Ею переполнены телеэкраны и СМИ, Интернет, социальные сети. Реакция ожидаема в том, что касается наших западных коллег. Они привыкли за последние десятилетия все беды вешать на Российскую Федерацию, обвинять нас во всём и вся. Безусловно, обратили внимание, Вы упомянули реакцию Генерального секретаря ООН, чей представитель сказал, что А.Гутерриш рассматривает наше решение о признании Донецкой и Луганской народных республик как нарушающее принцип суверенитета и территориальной целостности. Наши коллеги в секретариате ООН должны опираться на решения, которые в этой Организации были приняты. Причём решения, которые являются определяющими в том, что касается продвижения в жизнь принципов и целей Устава ООН. Они принимались единогласно на основе консенсуса, то есть голосами всех без исключения стран-членов ООН.

Если говорить о принципе суверенитета и территориальной целостности, то одним из ключевых документов, который все юристы рассматривают в качестве базового для толкования Устава ООН, является Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных связей между народами. Она была принята в 1970 г. и не утратила своей актуальности. Никогда и нигде эта Декларация не подвергалась какому-либо сомнению. Истолковывая принцип суверенитета и территориальной целостности, эта Декларация подчёркивает, что он должен неукоснительно соблюдаться «в отношении всех государств, соблюдающих в своих практических действиях принцип равноправия и самоопределения народов и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющих без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».

Думаю, что никто не может утверждать, что украинский режим, начиная с государственного переворота в 2014 г., представляет весь народ, проживающий на территории украинского государства. Многие регионы Украины отвергли подобный антиконституционный шаг, который начал трагические страницы в украинской истории. То, что произошло в Крыму, на востоке Украины показывает, насколько было отвергнуто это правительство, этот режим миллионами жителей Украины в то время.

Мне бы хотелось, чтобы руководство Секретариата, прежде чем делать какие-либо заявления, опиралось на базовые принципы, на которых зиждется Организация в соответствии с решениями государств-членов.

Вопрос: Какова сейчас судьба Минских договоренностей?

С.В.Лавров: Минские договоренности были растоптаны украинским режимом. Сразу после их подписания Президент П.А.Порошенко прибыл в Верховную раду и стал оправдываться вместо того, чтобы защитить этот важнейший документ, который позволил остановить войну и открыл путь к мирному урегулированию сохранения территориальной целостности Украины. Тогдашний министр иностранных дел П.А.Климкин стал уверять, что эти соглашения ничего не стоят, это просто «клочок бумаги» и никакие обязательства Украина на себя не брала. Они испугались отстоять свою точку зрения, тот консенсус, который был достигнут в Минске с участием президентов Украины, России, Франции и Германии. Но то, что сейчас коллеги пытаются свалить вину на Россию за развал Минских договоренностей – это тоже мы понимаем.

Наши европейские, американские, британские коллеги не остановятся и не успокоятся, пока не исчерпают все свои возможности для так называемого «наказания» России. Уже грозят всевозможными санкциями, «адскими» или, как сейчас говорят, «мама всех санкций». Мы к этому привыкли, Президент В.В.Путин уже обозначил нашу позицию. Мы знаем, что санкции будут вводиться в любом случае, по поводу и без.

Хотел бы отметить, к моему огромному сожалению, негативную и провокационную роль Европейского союза, который уже не раз доказывает, что не может отвечать за свои слова и поступки. Напомню, что накануне госпереворота в феврале 2014 г. именно Европейский союз в лице министров иностранных дел Германии, Польши и Франции выступил гарантом соглашения, которое тогда были подписано между оппозицией и Януковичем. И когда на утро оппозиция это соглашение разорвала, наплевав на представителей Европейского союза, ЕС был вынужден, как у нас говорят, по большому счету «утереться». Вскоре Евросоюз стал заявлять, что это был не совсем госпереворот, а часть демократического процесса. Стыдно.

Когда те, кого Европейский союз простил и даже стал поддерживать, незамедлительно выступили с русофобскими инициативами, он тоже молча слушал и призывал этих людей применять силу «пропорционально». Затем, когда крымчане выступили против попытки захватить силой свой регион, были направлены добровольческие вооруженные батальоны штурмовать парламент Республики Крым. Тогда Европейский союз с облегчением все свалил на Российскую Федерацию.

С огромным трудом удалось остановить кровопролитие в Донбассе в феврале 2015 г., опять же с участием европейских представителей, а именно лидеров Франции и Германии, в Минске были согласованы путем многочасовых переговоров на высшем уровне те самые Минские договоренности, о судьбе которых теперь начинают заботиться. Все эти 7 лет буквально ежедневно привлекали внимание наших европейских коллег к тому, что Киев опять их в «грош не ставит». Украинские власти ничего не делают, при этом публично заявляют, что не будут выполнять Минские договоренности.

Опубликовали на нашем сайте перечень подобных цитат В.А.Зеленского и всей его команды и распространяем этот перечень в Совете Безопасности ООН, потому что трудно иначе обеспечить, чтобы представители международного сообщества знакомились с действиями и помыслами украинского режима. Опять Европейский союз ничего не сделал, чтобы заставить Киев выполнить договоренность, которая была достигнута при непосредственном участии Парижа. Они в последний год-полтора стали вслух заявлять о том, что на самом деле Россия является стороной конфликта, Киев не обязан напрямую говорить с Донецком и Луганском, а надо разговаривать с Россией, потому что те ничего не решают.

Хочу привлечь внимание к подобного рода возмутительным позициям, озвучивающимся европейскими коллегами. В любом другом конфликте, который так или иначе рассматривается в ООН (а Минские договоренности были утверждены Советом Безопасности ООН и в резолюции четко сказано, что Киев, Донецк и Луганск являются сторонами), Запад не отвергает принцип прямого диалога между странами. Возьмите ситуацию на Кипре – на севере провозглашена в одностороннем порядке «Турецкая республика северного Кипра», которая не хочет выполнять резолюции Совета Безопасности ООН, но никто не пытается отказать представителям севера Кипра в праве участвовать в диалоге. Возьмите ситуацию в Эфиопии, в ЦАР, в любой другой стране, где есть внутренний конфликт. Нигде Запад не подвергает сомнению необходимость прямого диалога. А здесь, только потому что киевские власти заставляют своих западных опекунов разделять, либо молчаливо проглатывать русофобию в качестве движущей силы всего остального, они в таком праве Донбассу отказывали.

Говорю в прошедшем времени. В ситуации, когда Минские договоренности были мертвы уже не один год из-за действий Киева по саботажу своих обязательств и из-за попустительства и потакательства Запада такой позиции киевского режима. Всем понятно, что эти договоренности уже были похоронены не нами. Весьма показательна та неспособность добиваться исполнения своих собственных решений, которую продемонстрировал Европейский союз. Это касается не только внутриукраинского кризиса, где Евросоюз провалился со своими гарантиями, но и других направлений внешнеполитической деятельности этой Организации.

Вспомним кризис в Косово. Одностороннее провозглашение независимости «под аплодисменты» подавляющего большинства демократических государств. Причем это провозглашение независимости произошло не в разгар военных действий, а когда шел прямой диалог между Белградом и Приштиной. Это был 2008 г. Специальный представитель генсекретаря ООН, бывший президент Финляндии М.Ахтисаари курировал это направление. Когда переговоры продвигались, вдруг он сказал «мы должны договориться в течение какого-то времени». Выдвинул крайний срок. Белград поинтересовался почему. Он ничего не объяснил. Косовские албанцы, поняв, что время работает теперь на них, заблокировали любые подвижки на переговорах с Белградом. Когда этот ультиматум истек, бывший президент Финляндии провозгласил независимость косовского края. Это то, к чему ведет прямой диалог. Впоследствии в 2013 г. по призыву Генеральной Ассамблеи ООН Евросоюз занялся налаживанием диалога между Белградом и Приштиной и в 2013 г. был достигнут консенсус о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно как Минские договоренности предоставляли особый статус, права для Донбасса, точно также договоренность о создании Сообщества сербских муниципалитетов в 2013 г. Косово предусматривала такие же схожие языковые, культурные права для севера Косово, где проживали сербы. С 2013 г. Приштина категорически отказывается выполнять свои обязательства, которые она приняла на себя в соответствии с этим консенсусом, а Евросоюз абсолютно беспомощен и не может ничего поделать. Так что в способностях Евросоюза выступать посредником (как они сами себя позиционируют) и достигать хоть какого-либо значимого результата, у нас накапливается все больше сомнений. Мы продолжаем выступать за то, чтобы все проблемы решались мирным способом. В этой связи нас не может не волновать воинственная риторика киевского режима, действия по накачиванию его вооружениями, продолжаются перестрелки, инициируемые киевским режимом на границе с ЛНР и ДНР. Но подписаны договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией и этими новыми государствами, в которых мы гарантируем обеспечение их безопасности. Думаю, что все это понимают.

Вопрос: В сложившихся обстоятельствах готов ли киевский режим пойти на обострение отношений? В «ночной» речи В.А.Зеленский говорил о том, что нужно переходить к конкретным действиям.

С.В.Лавров: Да, читал то, что он там сказал. От него можно всё что угодно ожидать. Это человек неуравновешенный, несамостоятельный, который напрямую зависит от своих американских кураторов. В этой связи, говоря об американском влиянии на Украину, с изумлением прочитал заявление, которое сделала постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд. Она заявила, что Россия пугает всех тем, что Украина будет пытаться завладеть ядерным оружием, а Украина этого не хочет. По смыслу этого заявления получается, что если Украина захочет, то тогда ей можно будет обзавестись ядерным оружием. Все свои риторические «эскапады» наши западные коллеги выстраивают исключительно для того, чтобы эту конфронтацию нагнетать. Они не попытаются искать пути к разрядке напряжённости, создаваемой ими самими, а стараются всячески выводить из равновесия Российскую Федерацию, сдерживать наше развитие, как об этом сказал Президент России В.В.Путин во вчерашнем обращении к российскому народу. Это печально.

По-прежнему всегда открыты к диалогу. Хотим понять, о чём этот диалог будет идти. Если о том, чтобы Россию унижать, делать виноватой во всём, то о таком разговоре не может быть и речи. Если наши партнёры услышали законные озабоченности России, которые мы озвучили ещё в декабре 2021 г. касательно проблемы юридически обязывающих гарантий безопасности в Европе, готовы продолжать этот диалог по-честному, на основе равноправия, уважения и баланса интересов друг друга. Такой диалог должен строиться на базе выполнения всех обязательств, принятых нами в прошлом по обеспечению равной и неделимой безопасности для всех в нашем общем регионе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2022 > № 4070947 Сергей Лавров

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов

Глава государства ответил на ряд актуальных вопросов представителей средств массовой информации, касающихся, в частности, признания Донецкой и Луганской народных республик.

П.Зарубин: Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Ваши вчерашние решения и заявления, они, конечно, вызвали очень бурную международную реакцию, целый шквал.

И конечно, много очень размышлений на тему о том, что Путин якобы хочет воссоздать Россию в границах Российской империи. Вы уже сказали, что это не так, но это признание ДНР и ЛНР, оно в каких границах? Ведь Донецкая и Луганская области – это большие области, и там тоже живут русские люди.

И очевидный, конечно, тоже вопрос: а с Минскими соглашениями теперь что, на выполнении которых Россия на протяжении ровно семи лет настаивала?

И конечно, не могу не спросить о новости прямо последних минут. Совет Федерации только что одобрил Ваше обращение о применении Вооружённых Сил России за рубежом. Что по этому поводу Вы, может быть, нам можете сказать? Насколько масштабной может быть эта операция?

Спасибо большое.

В.Путин: Применение Вооружённых Сил за рубежом. Второе – границы ЛНР, ДНР. И Российская империя, да?

П.Зарубин: И Минские договорённости – что теперь будет с Минскими договорённостями.

В.Путин: Начнём давайте с Минских договорённостей – с минского Комплекса мер по урегулированию ситуации на юго-востоке Украины, – так они звучат.

Мы не просто семь, почти восемь лет этим занимались. Когда я говорю «мы», имею в виду Россию, и ваш покорный слуга был автором документов. И поэтому, хочу ещё раз это подчеркнуть, мы были заинтересованы в реализации этого Комплекса мер. Потому что это результат компромисса.

Под ними, под этими документами, стояли и подписи руководителей двух ранее не признанных республик. Кстати говоря, одного из них в результате террористического акта убили, он погиб от рук спецслужб Украины, сотрудника спецслужб Украины. Здесь вопроса нет – это очевидная вещь, это просто прямое политическое убийство.

Но важно не это, а важно то, что под ними, под этими документами, стояли подписи руководителей этих республик, и мы тогда добились этого компромисса. Кстати говоря, не просто было это сделать, потому что изначально руководители этих образований и принимать участия не хотели в Минских договорённостях, и ставить подписи свои не хотели. Но всё-таки компромисс был найден, и это было реальным движением к урегулированию мирными средствами.

Все эти годы, – как вчера здесь, в этом зале, было сказано в ходе совещания Совета Безопасности, – усилиями нынешних киевских властей всё было сведено к нулю. Поэтому Минские договорённости были убиты ещё задолго до вчерашнего признания народных республик Донбасса – и не нами, не представителями этих республик, а действующими киевскими властями.

Собственно говоря, и вчерашнее событие, признание этих республик, продиктовано именно тем обстоятельством, что уже публично руководство Киева, руководство Украины начало заявлять о том, что они не собираются выполнять этих соглашений. Не собираются выполнять. Ну что же ещё здесь скажешь? И первые лица об этом публично уже заявили.

Что же дальше ждать? Ждать продолжения этого издевательства над людьми, этого геноцида почти четырёх миллионов человек, которые живут на этих территориях? Смотреть на это просто невозможно же. Вы же сами видите, что там происходит. Ну как можно это дальше терпеть? Собственно говоря, вот и всё.

Наши коллеги из Европы, когда мы с ними разговаривали, все говорили одно и то же: «Да, да, надо идти по этому пути». Но реально они не могли заставить своих партнёров из числа сегодняшнего руководства в Киеве это сделать. Поэтому мы вынуждены были принять это решение, и в этом смысле – да, конечно, теперь Минские соглашения – их не существует. Чего же их выполнять, если мы признали независимость этих образований.

Теперь что касается границ, в каких границах мы будем признавать эти республики. Мы же их признали, а это значит, мы признали все их фундаментальные документы, в том числе и Конституцию, а в Конституции прописаны границы в рамках Донецкой и Луганской областей в то время, когда они были в составе Украины. Но мы рассчитываем, и я хочу это подчеркнуть, что все спорные вопросы будут разрешены в ходе переговоров между киевскими сегодняшними властями и руководством этих республик. К сожалению, на данный момент времени мы понимаем, что это невозможно, поскольку боевые действия там до сих пор продолжаются, и больше того, они имеют тенденцию к обострению. Но надеюсь, что так будет в будущем.

По поводу использования Вооружённых Сил за рубежом. Ну а как же? Конечно. Мы же подписали вчера договоры, и в этих договорах и с Донецкой Народной Республикой, и с Луганской Народной Республикой есть соответствующие пункты, которые говорят о том, что мы будем оказывать этим республикам соответствующую, в том числе военную, помощь. Поскольку там идёт конфликт, мы этим решением ясно даём понять, что мы в случае необходимости намерены исполнять взятые на себя обязательства.

Пожалуйста.

В.Ичёткина: Добрый день. Агентство ТАСС, Вероника Ичёткина. Тоже по теме Донбасса.

Украина, очевидно, не может, не хочет признавать суверенитет ЛНР и ДНР, и нашему решению по признанию суверенитета они тоже явно не рады.

После того, что произошло вчера, сегодня, Вы видите какие-то перспективы для выправления, реабилитации отношений Москвы и Киева? И если да, что должна сделать Москва для этого и что должен сделать Киев? Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, эти вопросы мы обсуждали в ходе многочасовых переговоров и встреч с нашими европейскими партнёрами. Собственно говоря, и с американцами мы тоже говорили об этом не один раз.

По-моему, публично это не звучало, но я скажу. Естественно, вопрос звучит: так что же с обеих сторон или со стороны Киева должно произойти, чтобы ситуация, по нашему мнению, считалась урегулированной в долгосрочной исторической перспективе и чтобы мы могли жить спокойно, чтобы не шла речь о каких-то конфликтах, тем более вооружённых?

Я вам эту страшную тайну раскрою. В конце концов, здесь нет ничего секретного. Первое, что необходимо сделать всем, – это признать волеизъявление людей, которые проживают в Севастополе и в Крыму. Я много раз об этом говорил, ещё раз хочу подчеркнуть. Чем это волеизъявление хуже того, что произошло в Косово? Да ничем. Просто там решения были приняты парламентом, а здесь – на общенародном референдуме.

И хочу ещё раз подчеркнуть: никто под дулом автомата или под штыками людей не мог согнать на избирательные участки. Они пришли добровольно и приняли своё решение воссоединиться с Россией. И нужно уважать это решение. Если те, кто как-то так или иначе оспаривают, всё-таки считают себя демократическими странами, должны в конце концов это признать. Это высшая форма демократии – референдум. Первое.

Второе. Мы уже говорим об этом публично много-много раз, собственно говоря, это является предметом нашего острого спора с Вашингтоном и с НАТО. Мы категорически возражаем против приёма Украины в НАТО, потому что это представляет для нас угрозу, и есть аргументация. Я в этом зале об этом неоднократно уже говорил.

И в этой связи, конечно, мы исходим из того, о чём многие говорят, в том числе и в западных столицах, о том, что самым лучшим решением этого вопроса было бы, чтобы наши коллеги в западных странах не теряли, что называется, лица, чтобы сегодняшние киевские власти сами отказались от вступления в НАТО. По сути, реализовали бы идею нейтралитета. Это второе.

Третье. К сожалению, это уже утратило актуальность. Я говорил всегда о том, что нужно решить проблему Донбасса путём мирных переговоров и реализации Минских соглашений.

И, наконец, самое главное, четвёртое. Всё, о чём было сказано выше, можно в одну секунду перевернуть, если наши так называемые партнёры будут накачивать сегодняшние киевские власти современными видами оружия. Поэтому самый главный пункт – это известная степень демилитаризации сегодняшней Украины. Поскольку это единственный объективно контролируемый фактор, который можно наблюдать и на который можно реагировать.

Всё остальное переворачивается с сегодня на завтра, в любую сторону. Так, как это, например, сделал действующий руководитель Украины, придав анафеме предыдущего руководителя, преследуя его в уголовном порядке за какие-то предательские якобы действия, ему не нравятся Минские соглашения.

Так же можно было дезавуировать возможные соглашения, о которых я только что сказал, если бы они были приняты действующим руководством. Он бы просто уехал жить куда-нибудь в Вашингтон, в Париж или в Берлин, и всё. А мы остались бы с вооружённой до зубов «антироссией». Это абсолютно неприемлемо, особенно сейчас, после того как действующее руководство Украины заявило о своих атомных амбициях.

Пожалуйста.

А.Юнашев: Александр Юнашев, Life.

Владимир Владимирович, Вы вчера в своём обращении к россиянам упоминали слова Зеленского, и, по-моему, уже не в первый раз, о том, что, по его словам, на Украине может вновь появиться ядерное оружие, и Украина присоединится к ядерному клубу.

В.Путин: …только об этом сказал.

Это просто его слова или у нас реальная угроза, что у наших границ на Украине появится ядерное оружие?

Спасибо.

В.Путин: Я сейчас, только что об этом упомянул. Мы так понимаем, что эти слова были обращены прежде всего к нам. И хочу сказать, что мы их услышали. Украина ещё с советских времен обладает достаточно широкими ядерными компетенциями – там несколько ядерных блоков, и ядерная промышленность развита достаточно широко и хорошо, там есть школы, там есть всё для того, чтобы гораздо более быстрыми темпами решить этот вопрос, чем в тех странах, которые решают эти проблемы с нуля. Не буду их перечислять, вы и так об этом всё знаете. Это первое.

Там не хватает только одного – не хватает только систем обогащения урана. Но это вопрос техники, для Украины это не нерешаемая проблема, она решается достаточно просто. Что касается средств доставки, то я уже говорил, по-моему, во вчерашнем своём обращении, есть старые ракеты советского производства «Точка-У» – 100 с небольшим километров, 110. Я сказал 100, на самом деле это 110 километров. Это тоже не проблема с учётом компетенций, скажем, «Южмаша», который делал межконтинентальные баллистические ракеты для Советского Союза.

Но в чём угроза для нас? В том, что даже появление тактического ядерного оружия на Украине для нас означает стратегическую угрозу. Вот что мы должны иметь в виду. Потому что от 110 можно поднять дальность до 300, до 500 – и всё, Москва будет в зоне поражения. Для нас это стратегическая угроза. Мы это так и восприняли. И мы, конечно, самым серьёзным образом должны и будем к этому относиться.

А.Колесников: Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, как Вы считаете, в современном мире может вообще так быть: решать силой и оставаться на стороне добра? Это мой первый вопрос.

Второй вопрос, так сказать, более технический. По Вашим представлениям, как далеко могут зайти войска: до линии соприкосновения, до административных границ ЛНР и ДНР? Или что-то иное?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, я не сказал, что войска прямо сейчас туда пойдут, после нашей с вами встречи здесь. Это первое. Второе. Предсказывать какую-то конкретную канву возможных действий вообще невозможно. Это зависит от конкретной ситуации, которая складывается на месте, на земле, что называется.

А что касается вопроса – можно ли и нужно ли все вопросы решать с помощью силы или оставаться на стороне добра? Ну а почему Вы думаете, что добро должно быть бессильным всегда? Я так не считаю, я думаю, что как раз добро предполагает возможность себя защищать. Из этого и будем исходить.

Спасибо. Всего хорошего.

Украина. Россия. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 22 февраля 2022 > № 3979339 Владимир Путин

Как влияет на качество образования школьников удаленное обучение

Текст: Лариса Ионова ("Российская газета", Ростов-на-Дону)

В некоторых регионах из-за пандемии пока еще вынуждены учиться на удаленке целые классы. Как влияет неформатный метод обучения на качество образования? Об этом наш разговор с Александром Бермусом, доктором педагогических наук, профессором, заведующим кафедрой образования и педагогических наук ЮФУ.

- Александр Григорьевич, будем честны: школьники и так не слишком владеют хорошим разговорным языком из-за любви к гаджетам. А на удаленке общение с компьютером вообще выросло в разы. Как результат, многие ребята не в состоянии связно пересказать даже простейший сюжет… Что делать?

Александр Бермус: С гаджетами все понятно. Здесь в результат переходит символическое действие: тактильный выбор и запуск программ. И словесное общение менее эффективно, чем простая демонстрация - "сюда, сюда - и потом - сюда".

Но наиболее естественная среда формирования и развития речи - это совместная предметная, "реальная" деятельность. Обсуждение, совместное планирование, спортивная игра, уборка, готовка, ремонт... Важно, когда взрослый размышляет вслух, задает вопросы, включая ребенка в выработку решений. Кстати, огромное положительное воздействие играет обучение шахматам. Равно как и любым другим интеллектуальным играм, когда взрослый не просто анализирует партии, а проговаривает вслух мотивы своих ходов, оценивает ходы ребенка и т.д.

Наконец, чем больше будет в "пространстве" детей поэзии, литературных игр, сказок, религиозных текстов, просто хорошей литературы, тем ярче и содержательнее будет их речь, тем больших успехов они добьются. Роль родителей тут огромная.

- В два последних пандемийных года закрепилось скорее негативное восприятие дистанционного обучения. Согласны?

Александр Бермус: Неоднозначно. Да, дистант уменьшает эффект личного присутствия, личной харизмы педагога и т.д. Но, не следует забывать и о возможностях, которые связаны с дистанционными технологиями. Например, я практикую на занятиях с магистрантами такой прием, как "коллективный конспект-комментарий". Мы вместе слушаем видеозапись того или иного крупного события в сфере образования - методологического семинара, научно-философской конференции. Сразу отбираем основные идеи выступающих, задаем вопросы и фиксируем результаты обсуждения, определяем направления практического применения высказанных идей. Очень важно, что создаваемый конспект редактируется всеми участниками, ни одна идея не пропадает, и есть возможность осмысления различий в индивидуальном восприятии.

И поверьте: уровень понимания обсуждаемых проблем, их теоретической и практической проработки совершенно несопоставим с традиционными лекционными и даже семинарскими формами обучения. Реализация подобной формы работы в офлайн невозможна.

- Специалисты видят предпосылки к снижению качества знаний у школьников с оговоркой: масштаб не катастрофический.

Александр Бермус: Во-первых, действительно, есть ряд образовательных программ, где использование онлайн-технологий попросту невозможно в силу, например, возрастных психолого-педагогических особенностей детей. Таковы программы дошкольного и начального образования. У детей только формируется произвольность и самоконтроль, их внимание часто рассеивается, и здесь, конечно, нет никакой возможности заменить реальное взаимодействие учителя с классом - онлайн-уроками.

Однако не менее важно "во-вторых". Как только мы переходим в основную и, в особенности, среднюю школу (10 - 11 классы), на первый план выходят уже не столько учебные затруднения, сколько социально-экономические факторы. Не во всех семьях есть даже один компьютер, в сельской местности существуют огромные проблемы с подключением к высокоскоростному интернету даже у достаточно обеспеченных семей. Наконец, жилищные условия многих семей не позволяют организовать для ребенка самостоятельное учебное место. Поэтому соотношение между психолого-педагогическими и социально-экономическими факторами снижения качества образования в разных социальных группах может отличаться принципиально.

- Если снижение качества есть, то по каким предметам?

Александр Бермус: Я бы говорил не о предметах, но о видах деятельности, и соответствующих результатах, которые достижимы в онлайн-режиме. Разумеется, с огромными трудностями реализуются все формы работы, требующие реального оборудования - лабораторные работы по естественнонаучным предметам, занятия физкультурой, технологией (бывшие уроки труда). Справедливости ради отметим, что далеко не все школы даже в офлайн имеют необходимые условия. Напротив, все то, что предполагает высокую мобильность учащихся - поиск и использование ими дополнительных источников информации, организация групповых форм работы в онлайн оказывается эффективнее, чем в традиционном классе.

- Учение и воспитание - неразрывны. Но одно дело, когда учитель "вживую" общается с детьми, и на уроке, и после. А можно ли нормально воспитывать онлайн?

Александр Бермус: Вы говорите об опасности утраты общеобразовательной школой ее миссии в области воспитания. Но давайте вспомним то, что происходило в отечественной школе в 90-е годы, и еще раньше - в советской в 70-е и 80-е года прошлого столетия. Помните, когда главный герой "Доживем до понедельника" - Илья Семенович, отвечая на укоризненное восклицание педагога - "Да я им всю себя отдаю!", говорит спокойно и строго: "А что у нас есть, чтобы отдавать?"

Проблемы регламента, программ, рекомендаций по организации воспитательной работы - всегда вторичны по отношению к этому вопросу - что у нас есть, чтобы отдавать, чтобы воспитывать, чтобы наследовать? Мы до сих пор не сумели осмыслить ряд ключевых проблем. Как обеспечить сохранение общественных связей с условиях персонализации образования? Что есть учительская корпорация в наше время? Что такое авторитет учителя, и на что он может опираться в современных условиях? Не имея ответы на эти главные вопросы, мы испытываем склонность к тому, чтобы связать фундаментальные проблемы нашего образования с теми или иными технологическими условиями.

Если же говорить о практической стороне вопроса, то я бы вернулся к известному тезису Льва Семеновича Выготского: "Психологическая теория будущего возможна лишь как психологическая теория практики". Сейчас, в разных формах и на разных уровнях появляются интересные инициативы общественной и культурной направленности - "Без права на забвение", "Последний адрес", "Пушкинская карта", каждый из которых предполагает участие детей и подростков. Нужно участвовать в этом, нужно осмысливать возникающие практики, и на этой основе формировать принципы и содержание воспитания для 21 века.

- Каким главным качеством должен обладать учитель?

Александр Бермус: В свое время огромное впечатление на меня произвела книга Эриха Фромма "Иметь или быть?", в которой противопоставляется два модуса человеческого существования - обладания и бытия. Первый означает заботу о постоянном приобретении ресурсов, а второй - о достижении полноты существования.

Самым главным и самым ценным для современного учителя является его готовность и способность быть. В конечном счете, те или иные компетенции, способности могут развиваться в течение жизни, но они будут иметь смысл, только если человек будет сознавать свою ответственность перед прошлыми и будущими поколениями, если общение с детьми, их обучение и сопровождение уже является для него жизненным выбором.

- Какую, на ваш взгляд, главную способность нужно развивать у ребенка в школе?

Александр Бермус: Способность жить. Наверное, многие наблюдают за "реалити-шоу" под условным названием "университеты Алисы". Как принято сейчас говорить, это - очень интересный кейс, но мне бы хотелось акцентировать внимание только на одном его аспекте, связанном с вашим вопросом.

Действительно, современный уровень педагогических техник и технологий позволяет, при должном внимании и небольших материальных вложениях натаскать ребенка в соответствии с требованиями к старшим возрастам. Несомненно, что мы можем аргументировать необходимость продолжения таким ребенком образования где бы то ни было. Вопрос лишь в том, какой это будет иметь для него и окружающих смысл? Сделает ли это раннее развитие его счастливее, здоровее, принесет ли хоть какую-то пользу его профессиональному становлению и личностному развитию?

Очень многие проблемы (причем, не только образовательные, но и социально-психологические) обусловлены тем, что происходит сокращение жизненного опыта огромного большинства детей до формального обучения, шопинга, активности в социальных сетях, участия в демонстративном потреблении, "социальных акциях" и т.д. Напротив, все то, что является основой и условием выживания и отдельного человека и человечества - способность переживать и хранить память, делиться и поддерживать, делать ответственный выбор и любить - все эти аспекты не просто уходят на второй план, но нередко отсутствуют в жизненном опыте. Именно отсюда и рождается этот призыв - развитие способности жить как главная цель и смысл образования и воспитания в детском возрасте.

- Что нужно, если нужно, изменить в системе подготовки российских педагогов?

Александр Бермус: Есть множество проблем, решение которых возможно лишь при изменении ресурсной базы образования. При этом важно понимать, что простая "накачка" сферы образования деньгами никакого положительного результата иметь не будет: должно произойти переосмысление целей и приоритетов образования.

Важно избежать различного рода глобальных прожектов, но сосредоточиться на том, что является актуальным и возможным. Для нас таким локальным опытом трансформации системы подготовки педагогических кадров, является бюджетная программа магистратуры "Междисциплинарные исследования в образовании", на которую в 2022 году мы будем делать уже третий набор. В основе этой программы находится представление о том, что педагог XXI века - это педагог-исследователь, готовый к пониманию специфики каждой конкретной образовательной ситуации. Именно подготовка такого рода стратегически мыслящих педагогов должна составлять цель системы образования.

- Педагог-исследователь - это кто?

Александр Бермус: Система подготовки реализуется в виде последовательности модулей. Исследовательский модуль представлен набором предметов и практик, формирующих компетенции слушателей. В рамках программно-проектного модуля слушатели овладевают традиционными (метод "водопада") и современными (Agile, EduScrum) инструментами проектирования образовательных процессов и продуктов. Управленческая компетенция развивается через приобретение практического опыта реализации своих проектов в условиях конкурентной среды, с учетом всего многообразия действующих правовых норм.

Наконец, собственно педагогическая деятельность формируется через освоение конкретных опытов обучения и воспитания, а также - через тьюторские сессии и тренинги. Наша программа развивается, и сейчас нашим приоритетом является перевод ее в сетевой формат.

Россия. ЮФО > Образование, наука > rg.ru, 22 февраля 2022 > № 3977954 Александр Бермус

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности, Москва, 21 февраля 2022 года

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Ее оценка показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 г., в 2010 г., а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 г. одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 г. Учитывая, что в документах 1997 г. было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 г. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

В целом по Украине в этих документах выражена поддержка минскому «Комплексу мер», но в абсолютно «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить или добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются "раскассировать" российские предложения, выделить из них отдельные, второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы подробно (в изложенном мной духе) отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

На недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв (не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту) объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Государственный секретарь США Э.Блинкен и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе в Женеве 24 февраля. Будем руководствоваться теми утвержденными Вами позициями, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.В.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990-1991 гг., обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же г-н Й.Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Э.Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Э.Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции Ж.И.Ле Дрианом. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

***

С.В.Лавров: Здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри – это все Западом осуществляется, и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов. Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом – это конфликт на востоке Украины.

Возьмите Кипр, «Турецкая республика северного Кипра». Там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите, Мали, где сейчас у французов возникли проблемы. Правительство говорит с повстанцами. То же самое и в Эфиопии. Белград – Приштина – идет диалог под эгидой Европейского союза. Все стараются помогать.

Вижу в этом такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем, термин «геноцид». Потому что геноцид связан с историей создания Косово, почти независимого объединения без какого-либо референдума. То, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский бандеровский режим в Киеве, это тоже проявление геноцида и в том, и в другом случае. Происходит атака на славян, на православных, и в случае с Украиной конкретно на все русское. И это противоречит Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету русского языка не только в школах, институтах, но и в повседневной жизни.

Надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал Русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно уже 8 лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, нашими гражданами, поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать Западу два-три дня, чтобы он одумался, это дело вкуса, но он, конечно же не изменит свою позицию, это всем понятно. Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 21 февраля 2022 > № 4070948 Сергей Лавров

Россия: успех и развилка

второе место в общем медальном зачёте Пекина

Сергей Ануреев

Российские олимпийцы завоевали в Пекине 32 медали и заняли в общем медальном зачете второе место после Норвегии. Следующими после России в порядке убывания общего количества медалей оказались Германия, Канада и США.

Многие российские медиа почему-то используют в качестве первого ориентира только золотые медали, по количеству которых Россия занимает менее престижное место, хотя даже официальный сайт Международного олимпийского комитета предоставляет своим читателям возможность выбрать показатель рейтинга стран, то есть использовать и общее количество медалей, и количество золотых медалей. В США более популярен показатель общего количества медалей, поскольку так Соединенные Штаты выглядят заметно лучше, и такой показатель ставит в свои заголовки, например, портал Yahoo (конкурент Google).

Второе место России выглядит особенно замечательно на фоне провала в медалях на предыдущей олимпиаде 2018 года в Южной Корее. Тогда на фоне допинговых скандалов и многочисленных отстранений российские спортсмены завоевали всего 17 медалей различного достоинства. Норвегия в 2018 году также была на первом месте с 39 медалями, затем следовали Германия, Канада и США. В Пекине эти страны расположились в той же последовательности, но пропустив на второе место Россию.

Наша команда в Пекине по общему числу медалей превзошла даже свой успех, достигнутый в ходе домашней сочинской олимпиады, когда российские спортсмены завоевали 30 медалей.

С точки зрения вопросов организации и финансирования зимних видов спорта интересно будет проанализировать опыт Норвегии. Эта страна находится на первой-второй позициях в общем медальном зачёте на последних трех олимпиадах. Основным богатством Норвегии является нефть, как и у монархий Персидского залива, только арабские шейхи используют доходы от экспорта нефти на покупку за баснословные деньги европейских футбольных клубов без видимых спортивных успехов представителей самих арабских стран.

Норвегия не особо вкладывается в футбол как самый дорогой вид спорта и не тратит много на другие коллективные виды спорта, концентрируясь на лыжных гонках, биатлоне и прыжках с трамплина, отчасти коньках. В небольшой стране работает больше десяти тысяч клубов по этим видам спорта, и в них вовлечено около 90% детей.

В нижней части рейтинга по общему медальному зачету неожиданно разместилась Великобритания, которая завоевала всего две медали. Более того, эти медали были завоеваны в последние дни олимпиады, и страна была в шаге от антирекорда с нулевым количеством медалей. Замыкают рейтинг, завоевав всего одну медаль, Украина, Латвия, Эстония и Польша. По случайному совпадению, именно эти страны были в январе-феврале наиболее активны в антироссийской пропаганде и нагнетании украинского кризиса.

Российскую сборную на олимпиаде в Пекине представляло 212 спортсменов, включая 48 игроков двух хоккейных сборных. Из США прибыло 223 спортсмена (больше всех), из Норвегии – 82 спортсмена (хоккей они не представляли). Великобританию представляло 50 спортсменов (также без хоккея). Медальная эффективность россиян из первой пятерки стран по общему медальному зачету оказалась второй после Норвегии и в полтора раза выше третьих США.

Интересно сопоставить и число прогнозированных медалей и полученных. Перед олимпиадой россиянам прочили 30 медалей, а получилось 32, норвежцам прочили 40 медалей, а получилось 37.

Подводя итоги успеха российских олимпийцев, важно акцентировать внимание на использовании правильных показателей. Не следует принижать тяжёлый труд серебряных и бронзовых медалистов, которых зачастую отделили от золота секунды и большая политика. Спортивным функционерам также не стоит жадничать с почётом и премиальными для всех наших олимпийских медалистов.

И в очередной раз следует задуматься о российской развилке между арабо-футбольным транжирством и норвежским грамотным использованием нефтедолларов на профессиональный и детский спорт. Вряд ли расходы на всех зимних олимпийских медалистов и их спортивную инфраструктуру (исключая хоккеистов) больше расходов хотя бы на отдельно взятый питерский футбольный клуб "Зенит".

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета

Россия. Китай. Норвегия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 21 февраля 2022 > № 3985082 Сергей Ануреев

Обращение Президента Российской Федерации

В.Путин: Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

Тема моего выступления – события на Украине и то, почему это так важно для нас, для России. Конечно, моё обращение адресовано и нашим соотечественникам на Украине.

Говорить придётся обстоятельно и подробно. Вопрос очень серьёзный.

Ситуация на Донбассе вновь приобрела критический, острый характер. И сегодня обращаюсь к вам напрямую, чтобы не только дать оценку происходящему, но и проинформировать вас о принимаемых решениях, о возможных дальнейших шагах на этом направлении.

Ещё раз подчеркну, что Украина для нас – это не просто соседняя страна. Это неотъемлемая часть нашей собственной истории, культуры, духовного пространства. Это наши товарищи, близкие, среди которых не только коллеги, друзья, бывшие сослуживцы, но и родственники, люди, связанные с нами кровными, семейными узами.

Издавна жители юго-западных исторических древнерусских земель называли себя русскими и православными. Так было и до XVII века, когда часть этих территорий воссоединилась с Российским государством, и после.

Нам кажется, что в принципе мы все об этом знаем, что речь идёт об общеизвестных фактах. Вместе с тем для понимания того, что же всё-таки сегодня происходит, для объяснения мотивов действий России и тех целей, которые мы перед собой ставим, нужно хотя бы несколько слов сказать об истории вопроса.

Итак, начну с того, что современная Украина целиком и полностью была создана Россией, точнее, большевистской, коммунистической Россией. Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причём Ленин и его соратники делали это весьма грубым по отношению к самой России способом – за счёт отделения, отторжения от неё части её собственных исторических территорий. У миллионов людей, которые там проживали, конечно, никто ни о чём не спрашивал.

Затем накануне и после Великой Отечественной войны уже Сталин присоединил к СССР и передал Украине некоторые земли, ранее принадлежавшие Польше, Румынии и Венгрии. При этом в качестве своего рода компенсации Сталин наделил Польшу частью исконных германских территорий, а в 1954 году Хрущёв зачем-то отобрал у России Крым и тоже подарил его Украине. Собственно, так и сформировалась территория советской Украины.

Но сейчас хотел бы обратить особое внимание на начальный период создания СССР. Считаю, что для нас это крайне важно. Пойти придётся, что называется, издалека.

Напомню, что после Октябрьского переворота 1917 года и последовавшей затем Гражданской войны большевики приступили к строительству новой государственности, и между ними возникли довольно острые разногласия. Сталин, который в 1922 году совмещал посты Генерального секретаря ЦК РКП(б) и Народного комиссара по делам национальностей, предложил строить страну на принципах автономизации, то есть предоставляя республикам – будущим административно-территориальным единицам – широкие полномочия при их вступлении в единое государство.

Ленин раскритиковал этот план и предложил пойти на уступки националистам, как он их тогда называл – «независимцам». Именно эти ленинские идеи, по сути, конфедеративного государственного устройства и лозунг о праве наций на самоопределение вплоть до отделения и были положены в основу советской государственности: сначала в 1922 году были закреплены в Декларации об образовании Союза ССР, а затем, после смерти Ленина, и в Конституции СССР 1924 года.

Здесь сразу же возникает много вопросов. И первый из них, на самом деле главный: зачем надо было с барского плеча удовлетворять любые, безгранично растущие националистические амбиции на окраинах бывшей империи? Передавать во вновь образуемые, причём часто произвольно сформированные, административные единицы – союзные республики – огромные, часто не имевшие к ним вообще никакого отношения территории. Повторяю, передавать вместе с населением исторической России.

Более того, по факту этим административным единицам придали статус и форму национальных государственных образований. Вновь задаюсь вопросом: зачем надо было делать такие щедрые подарки, о которых самые ярые националисты раньше даже и не мечтали, да ещё и наделять республики правом выхода из состава единого государства без всяких условий?

На первый взгляд это вообще непонятно, безумие какое-то. Но это только на первый взгляд. Объяснение есть. После революции главной задачей большевиков было любой ценой удержаться у власти, именно любой ценой. Ради этого они шли на всё: и на унизительные условия Брестского мира в то время, когда кайзеровская Германия и её союзники находились в тяжелейшем военном и экономическом положении, а исход Первой мировой войны был фактически предрешён, и на удовлетворение любых требований, любых хотелок со стороны националистов внутри страны.

С точки зрения исторических судеб России и её народов ленинские принципы государственного строительства оказались не просто ошибкой, это было, как говорится, гораздо хуже, чем ошибка. После развала СССР в 1991 году это стало абсолютно очевидным.

Конечно, событий прошлого уже не изменить, но мы должны хотя бы сказать о них прямо и честно, без всяких оговорок да и без всякой политической окраски. Могу от себя только добавить, что соображения текущей политической конъюнктуры, какими бы эффектными, выигрышными они ни казались в конкретный момент времени, ни при каких обстоятельствах не должны и не могут быть положены в основу базовых принципов государственности.

Никого и ни в чём сейчас не обвиняю, обстановка в стране в то время и после Гражданской войны, накануне, была невероятно сложной, критической. Сегодня хочу только сказать о том, что всё было именно так. Это исторический факт. Собственно, как уже сказал, в результате большевистской политики и возникла советская Украина, которую и в наши дни можно с полным основанием назвать «Украина имени Владимира Ильича Ленина». Он её автор и архитектор. Это целиком и полностью подтверждается архивными документами, включая жёсткие ленинские директивы по Донбассу, который буквально втиснули в состав Украины. А сейчас «благодарные потомки» посносили на Украине памятники Ленину. Это у них декоммунизацией называется.

Вы хотите декоммунизацию? Ну что же, нас это вполне устраивает. Но не нужно, что называется, останавливаться на полпути. Мы готовы показать вам, что значит для Украины настоящая декоммунизация.

Возвращаясь к истории вопроса, повторю, что в 1922 году на пространстве бывшей Российской империи был образован СССР. Но сама жизнь сразу же показала, что ни сохранить такую огромную и сложную территорию, ни управлять ею на предложенных аморфных, фактически конфедеративных принципах просто невозможно. Они были напрочь оторваны и от действительности, и от исторической традиции.

Закономерно, что красный террор и быстрый переход к сталинской диктатуре, господство коммунистической идеологии и монополия компартии на власть, национализация и плановая система народного хозяйства — всё это на деле превратило в простую декларацию, в формальность заявленные, но неработающие принципы государственного устройства. Никаких суверенных прав в реальности у союзных республик так и не возникло, их попросту не было. А на практике было создано строго централизованное, абсолютно унитарное по своему характеру государство.

Сталин по факту полностью реализовал на практике не ленинские, а именно свои собственные идеи государственного устройства. Но соответствующих изменений в системообразующие документы, в Конституцию страны не внёс, провозглашённые ленинские принципы построения СССР формально не пересматривал. Да, судя по всему, казалось, что в этом и не было необходимости — в условиях тоталитарного режима и так всё работало, а внешне выглядело красиво, привлекательно и даже сверхдемократично.

И всё же жаль, очень жаль, что из базовых, формально юридических основ, на которых была построена вся наша государственность, не были своевременно вычищены одиозные, утопичные, навеянные революцией, но абсолютно разрушительные для любой нормальной страны фантазии. О будущем, как это часто бывало у нас и раньше, никто не подумал.

Лидеры компартии были, похоже, уверены, что им удалось сформировать прочную систему управления, что за счёт своей политики они окончательно решили и национальный вопрос. Но фальсификации, подмена понятий, манипуляция общественным сознанием и обман дорого обходятся. Бацилла националистических амбиций никуда не делась, а изначально заложенная мина, подрывающая государственный иммунитет против заразы национализма, только ждала своего часа. Такой миной, повторю, было право выхода из СССР.

В середине 1980-х годов на фоне нарастающих социально-экономических проблем, очевидного кризиса плановой экономики национальный вопрос, сутью которого были не какие-то ожидания и несбывшиеся чаяния народов Союза, а прежде всего растущие аппетиты местных элит, всё более обострялся.

Однако руководство КПСС вместо глубокого анализа ситуации, принятия адекватных мер, в первую очередь в экономике, а также постепенной, вдумчивой, взвешенной трансформации политической системы и государственного устройства ограничилось откровенным словоблудием о восстановлении ленинского принципа национального самоопределения.

Более того, в ходе развернувшейся борьбы за власть внутри самой компартии каждая из противоборствующих сторон с целью расширить базу поддержки стала бездумно стимулировать, поощрять националистические настроения, играть на них, обещая своим потенциальным сторонникам всё, что они только пожелают. На фоне поверхностной и популистской болтовни о демократии и светлом будущем, построенном на базе то ли рыночной, то ли плановой экономики, но в условиях реального обнищания людей и тотального дефицита никто из властей предержащих и не думал о неизбежных трагических для страны последствиях.

А затем и вовсе пошли проторённой на заре создания СССР дорожкой удовлетворения амбиций националистических элит, выращенных в собственных партийных рядах, позабыв при этом, что в руках у КПСС нет уже, да и слава богу, таких инструментов удержания власти и самой страны, как государственной террор, диктатура сталинского типа. И что даже пресловутая руководящая роль партии, как утренний туман, бесследно исчезает прямо у них на глазах.

И вот в сентябре 1989 года на пленуме ЦК КПСС был принят, по сути, роковой документ — так называемая национальная политика партии в современных условиях, платформа КПСС. Она содержала следующие положения, процитирую: «Союзным республикам принадлежат все права, отвечающие их статусу суверенных социалистических государств».

Ещё один пункт: «Высшие представительные органы власти союзных республик могут опротестовать и приостановить действие постановлений и распоряжений союзного правительства на своей территории».

И наконец: «Каждая союзная республика имеет своё гражданство, которое распространяется на всех её жителей».

Разве не очевидно было, к чему приведут подобные формулировки и решения?

Сейчас не время, не место вдаваться в вопросы государственного или конституционного права, давать определение самому понятию гражданства. Но всё же возникает вопрос: зачем в тех и без того сложных условиях понадобилось таким образом ещё больше раскачивать страну? Факт остается фактом.

Ещё за два года до развала СССР его судьба была фактически предрешена. Это сейчас радикалы и националисты, в том числе и прежде всего на Украине, приписывают себе заслугу завоевания независимости. Как мы видим, это совсем не так. К распаду нашей единой страны привели исторические, стратегические ошибки лидеров большевиков, руководства КПСС, допущенные в разное время в государственном строительстве, экономической и национальной политике. Распад исторической России под названием СССР на их совести.

Несмотря на все эти несправедливости, обман и откровенный грабёж России, наш народ, именно народ, признал новые геополитические реалии, возникшие после распада СССР, признал новые независимые государства. И не только признал — Россия сама, находясь тогда в труднейшем положении, помогала партнёрам по СНГ, в том числе украинским коллегам, от которых прямо с момента провозглашения независимости стали поступать многочисленные запросы о материальной поддержке. И наша страна оказывала такую поддержку с уважением к достоинству и суверенитету Украины.

По экспертным оценкам, которые подтверждаются простым подсчётом цен на наши энергоносители, объёмов льготных кредитов, экономических и торговых преференций, которые Россия предоставляла Украине, общая выгода для украинского бюджета на период с 1991 по 2013 год составила порядка 250 миллиардов долларов.

Но и это далеко не всё. К концу 1991 года долговые обязательства СССР перед иностранными государствами и международными фондами составляли порядка 100 миллиардов долларов. И первоначально предполагалось, что эти кредиты будут возвращаться всеми республиками бывшего СССР солидарно, пропорционально их экономическому потенциалу. Однако Россия взяла на себя погашение всего советского долга и полностью по нему рассчиталась. Окончательно завершила этот процесс в 2017 году.

Взамен новые независимые государства должны были отказаться от своей части советских зарубежных активов, и соответствующие соглашения в декабре 1994 года были достигнуты с Украиной. Однако Киев эти соглашения не ратифицировал и позднее просто отказался исполнять, выдвигая претензии на алмазный фонд, золотой запас, а также имущество и другие активы бывшего СССР за рубежом.

И всё же, несмотря на известные проблемы, Россия всегда сотрудничала с Украиной открыто, честно и, повторю, с уважением к её интересам, наши связи в самых разных областях развивались. Так, в 2011 году двусторонний торговый оборот превысил 50 миллиардов долларов. Замечу, что объём торговли Украины со всеми странами Евросоюза в 2019 году, то есть ещё до пандемии, уступал этому показателю.

Вместе с тем бросалось в глаза, что украинские власти предпочитали действовать так, чтобы в отношениях с Россией иметь все права и преимущества, но не нести при этом никаких обязательств.

Вместо партнёрства стало превалировать иждивенчество, которое со стороны киевских официальных властей подчас приобретало абсолютно бесцеремонный характер. Достаточно вспомнить перманентный шантаж в сфере энергетического транзита и банальное воровство газа.

Добавлю, что в Киеве пытались использовать диалог с Россией как предлог для торга с Западом, шантажировали его сближением с Москвой, выбивая для себя преференции: мол, в противном случае будет расти российское влияние на Украину.

При этом украинские власти изначально, хочу это подчеркнуть, именно с первых шагов стали строить свою государственность на отрицании всего, что нас объединяет, стремились исковеркать сознание, историческую память миллионов людей, целых поколений, живущих на Украине. Неудивительно, что украинское общество столкнулось с ростом крайнего национализма, который быстро приобрёл форму агрессивной русофобии и неонацизма. Отсюда и участие украинских националистов и неонацистов в бандах террористов на Северном Кавказе, всё громче звучащие территориальные претензии к России.

Свою роль сыграли и внешние силы, которые с помощью разветвлённой сети НКО и спецслужб выращивали на Украине свою клиентуру и продвигали её представителей во власть.

Важно понимать и то, что Украина, по сути, никогда не имела устойчивой традиции своей подлинной государственности. И начиная с 1991 года пошла по пути механического копирования чужих моделей, оторванных как от истории, так и от украинских реалий. Политические государственные институты постоянно перекраивались в угоду быстро сформировавшихся кланов с их собственными корыстными интересами, не имеющими ничего общего с интересами народа Украины.

Весь смысл так называемого прозападного цивилизационного выбора украинской олигархической власти заключался и заключается не в том, чтобы создать лучшие условия для благополучия народа, а в том, чтобы, подобострастно оказывая услуги геополитическим соперникам России, сохранить миллиарды долларов, украденные у украинцев и спрятанные олигархами на счетах в западных банках.

Одни промышленные финансовые группы, взятые ими на содержание партии и политики изначально опирались на националистов и радикалов. Другие на словах выступали за добрые отношения с Россией, за культурное и языковое многообразие и приходили к власти с помощью голосов граждан, которые искренне поддерживали такие устремления, в том числе и миллионов жителей юго-востока. Но, получив посты, должности, они тут же предавали своих избирателей, отказывались от своих предвыборных обещаний, а реальную политику проводили под диктовку радикалов, подчас преследуя своих вчерашних союзников — те общественные организации, которые выступали за двуязычие, за сотрудничество с Россией. Пользовались тем, что люди, поддержавшие их, как правило, законопослушные, умеренных взглядов, привыкшие доверять власти, они в отличие от радикалов не будут проявлять агрессию, прибегать к незаконным действиям.

В свою очередь радикалы наглели, их претензии год за годом росли. Им оказывалось нетрудно раз за разом навязывать свою волю слабой власти, которая сама была поражена вирусом национализма и коррупции и искусно подменяла истинные культурные, экономические, социальные интересы народа, реальный суверенитет Украины разного рода спекуляциями на национальной почве и внешней этнографической атрибутикой.

Устойчивой государственности на Украине так и не сложилось, а политические, выборные процедуры служат лишь прикрытием, ширмой для передела власти и собственности между различными олигархическими кланами.

Коррупция, которая, без сомнения, является вызовом и проблемой для многих стран, в том числе и для России, на Украине приобрела какой-то уже особый характер. Она буквально пропитала, разъела украинскую государственность, всю систему, все ветви власти. Радикалы воспользовались справедливым недовольством людей, оседлали протест и в 2014 году довели Майдан до государственного переворота. При этом они получали прямое содействие со стороны зарубежных государств. По имеющимся данным, материальная поддержка так называемого протестного лагеря на площади Независимости в Киеве со стороны посольства США составляла один миллион долларов в день. Дополнительные весьма крупные суммы внаглую переводились прямо на банковские счета лидеров оппозиции. И речь шла о десятках миллионов долларов. А сколько в итоге получили действительно пострадавшие люди, семьи тех, кто погиб в столкновениях, спровоцированных на улицах и площадях Киева, других городов? Об этом лучше не спрашивать.

Радикалы, захватившие власть, организовали преследование, настоящий террор в отношении тех, кто выступал против антиконституционных действий. Над политиками, журналистами, общественными деятелями издевались, их публично унижали. Украинские города захлестнула волна погромов и насилия, серия громких и безнаказанных убийств. Невозможно без содрогания вспоминать о страшной трагедии в Одессе, где участники мирной акции протеста были зверски убиты, заживо сожжены в Доме профсоюзов. Преступники, которые совершили это злодеяние, не наказаны, их никто и не ищет. Но мы знаем их поимённо и сделаем всё для того, чтобы их покарать, найти и предать суду.

Майдан не приблизил Украину к демократии и прогрессу. Совершив государственный переворот, националисты и те политические силы, которые их поддерживали, окончательно завели ситуацию в тупик, столкнули Украину в бездну гражданской войны. Спустя восемь лет после тех событий страна расколота. Украина переживает острый социально-экономический кризис.

По информации международных организаций, в 2019 году почти шесть миллионов украинцев, подчеркну, это около 15 процентов, не от трудоспособного, а именно от всего населения страны были вынуждены уехать за границу в поисках работы. Причём часто, как правило, на подённые неквалифицированные заработки. Показателен и следующий факт: с 2020 года в условиях пандемии страну покинуло свыше 60 тысяч врачей и других медработников.

С 2014 года тарифы на водоснабжение выросли почти на треть, на электроэнергию — в разы, на газ для домохозяйств — в десятки раз. У многих людей просто нет денег, чтобы оплачивать коммунальные услуги, им приходится буквально выживать.

Что случилось? Почему всё это происходит? Ответ очевиден: потому что приданое, полученное не только от советской эпохи, но ещё и от Российской империи, промотали и растащили по карманам. Утрачены десятки и сотни тысяч рабочих мест, которые, благодаря в том числе тесной кооперации с Россией, давали людям стабильный доход, приносили налоги в казну. Такие отрасли, как машиностроение, приборостроение, электронная промышленность, судо- и авиастроение, или лежат на боку, или уничтожены вовсе, а ведь ими гордились когда-то не только Украина, но и весь Советский Союз.

В 2021 году ликвидирован Черноморский судостроительный завод в Николаеве, где первые верфи были заложены ещё при Екатерине II. Знаменитый концерн «Антонов» с 2016 года не выпустил ни одного серийного самолёта, а завод «Южмаш», специализировавшийся на производстве ракетно-космической техники, оказался на грани банкротства, как и Кременчугский сталелитейный завод. Этот печальный список можно продолжать.

Что касается газотранспортной системы, которую создавал весь Советский Союз, то она обветшала настолько, что её эксплуатация связана с большими рисками и экологическими издержками.

И в этой связи возникает вопрос: бедность, безысходность, утеря промышленного и технологического потенциала — это и есть тот самый прозападный цивилизационный выбор, которым уже многие годы дурачат и оболванивают миллионы людей, обещая им райские кущи?

На деле всё свелось к тому, что развал украинской экономики сопровождается откровенным грабежом граждан страны, а саму Украину просто загнали под внешнее управление. Оно осуществляется не только по указке из западных столиц, но и, что называется, непосредственно на месте — через целую сеть зарубежных советников, НКО и других институтов, развёрнутую на Украине. Они оказывают прямое влияние на все важнейшие кадровые решения, на все ветви и уровни власти: от центральной и даже до муниципальной, на основные госкомпании и корпорации, включая «Нафтогаз», «Укрэнерго», Украинскую железную дорогу, «Укроборонпром», «Укрпочту», Администрацию морских портов Украины.

Независимого суда на Украине попросту нет. По требованию Запада киевские власти отдали представителям международных организаций преимущественное право отбора членов высших судебных органов – Совета правосудия и Квалификационной комиссии судей.

Кроме того, посольство США напрямую контролирует Национальное агентство по предотвращению коррупции, Национальное антикоррупционное бюро, Специализированную антикоррупционную прокуратуру и Высший антикоррупционный суд. Делается все это под благовидным предлогом для повышения эффективности борьбы с коррупцией. Ну, хорошо, а результаты-то где? Коррупция как цвела пышным цветом, так и цветет, пуще прежнего.

В курсе ли всех этих управленческих методов сами украинцы? Понимают ли, что их страна находится даже не под политическим и экономическим протекторатом, а сведена до уровня колонии с марионеточным режимом? Приватизация государства привела к тому, что власть, которая называет себя «властью патриотов», утратила национальный характер и последовательно ведет дело к полной десуверенизации страны.

Продолжается курс на дерусификацию и принудительную ассимиляцию. Верховная Рада безостановочно выпускает все новые дискриминационные акты, уже действует закон о так называемых коренных народах. Людям, которые считают себя русскими и хотели бы сохранить свою идентичность, язык, культуру, прямо дали понять, что на Украине они чужие.

В соответствии с законами об образовании и о функционировании украинского языка как государственного русский язык изгоняется из школ, из всех публичных сфер, вплоть до обычных магазинов. Закон о так называемой люстрации, «очищении» власти позволил разобраться с неугодными государственными служащими.

Плодятся акты, которые дают украинским силовым структурам основания для жесткого подавления свободы слова, инакомыслия, для преследования оппозиции. В мире известна печальная практика односторонних нелегитимных санкций против других государств, зарубежных физических и юридических лиц. На Украине перещеголяли своих западных кураторов и изобрели такой инструмент, как санкции против собственных граждан, предприятий, телеканалов, других СМИ и даже депутатов парламента.

В Киеве продолжают готовить расправу и над украинской православной церковью Московского патриархата. И это не эмоциональная оценка, об этом говорят конкретные решения и документы. Трагедию церковного раскола власти Украины цинично превратили в инструмент государственной политики. Нынешнее руководство страны не реагирует на просьбы граждан Украины отменить законы, ущемляющие права верующих. Более того, в Раде зарегистрированы новые законопроекты, направленные против духовенства и миллионов прихожан украинской православной церкви Московского патриархата.

Отдельно скажу о Крыме. Жители полуострова свой свободный выбор сделали – быть вместе с Россией. Этой четкой, ясной воли людей киевским властям нечего противопоставить, поэтому ставка делается на агрессивные действия, на активизацию ячеек экстремистов, в том числе радикальных исламских организаций, на заброску диверсионных групп для совершения террористических актов на объектах критически важной инфраструктуры, для похищения граждан России. У нас есть прямые доказательства, что такие агрессивные действия проводятся при поддержке зарубежных спецслужб.

В марте 2021 года Украина приняла новую Военную стратегию. Этот документ практически целиком посвящен противостоянию с Россией, ставит целью втягивание иностранных государств в конфликт с нашей страной. Стратегия предлагает организацию в российском Крыму и на территории Донбасса, по сути, террористического подполья. В ней прописаны и контуры предполагаемой войны, а закончиться она должна, как мнится сегодняшним киевским стратегам, далее процитирую – «при содействии международного сообщества на выгодных для Украины условиях». А также, как выражаются сегодня в Киеве, тоже привожу здесь цитату, повнимательнее вслушайтесь, пожалуйста, – «при военной поддержке мировым сообществом в геополитическом противостоянии с Российской Федерацией». По сути, это не что иное, как подготовка к боевым действиям против нашей страны – против России.

Мы также знаем, что уже прозвучали заявления о том, что Украина собирается создать собственное ядерное оружие, и это не пустая бравада. Украина действительно располагает еще советскими ядерными технологиями и средствами доставки такого оружия, включая авиацию, а также оперативно-тактические ракеты «Точка-У», тоже еще советской конструкции, дальность которых превышает 100 километров. Но сделают и больше, это вопрос только времени. Заделы с советского времени есть.

Таким образом, обзавестись тактическим ядерным оружием Украине будет гораздо проще, чем некоторым другим государствам, не буду сейчас их называть, фактически ведущим такие разработки, особенно в случае технологической поддержки из-за рубежа. И этого тоже мы не должны исключать.

С появлением у Украины оружия массового поражения ситуация в мире, в Европе, особенно для нас, для России, изменится самым кардинальным образом. Мы не можем не реагировать на эту реальную опасность, тем более, повторю, что западные покровители могут посодействовать появлению на Украине такого оружия, чтобы создать еще одну угрозу для нашей страны. Мы же видим, как настойчиво осуществляется военная накачка киевского режима. Только США, начиная с 2014 года, направили на эти цели миллиарды долларов, включая поставки вооружения, снаряжения, обучения специалистов. В последние месяцы западное оружие идет на Украину просто беспрерывным потоком, демонстративно, на глазах у всего мира. Деятельностью вооруженных сил и спецслужб Украины руководят иностранные советники, мы это хорошо знаем.

В последние годы под предлогом учений на территории Украины практически постоянно присутствовали военные контингенты стран НАТО. Система управления украинскими войсками уже интегрирована с натовскими. Это означает, что командование украинскими вооруженными силами, даже отдельными частями и подразделениями может напрямую осуществляться из натовских штабов.

США и НАТО приступили к беззастенчивому освоению территории Украины как театра потенциальных военных действий. Регулярные совместные учения имеют явную антироссийскую направленность. Только в прошлом году в них участвовало более 23 тысяч военнослужащих и свыше тысячи единиц техники.

Уже принят закон о допуске в 2022 году вооруженных сил других государств на территорию Украины для участия в многонациональных учениях. Понятно, что речь идет прежде всего о войсках НАТО. И в наступившем году запланировано не менее десяти таких совместных маневров.

Очевидно, что подобные мероприятия служат прикрытием для быстрого наращивания военной группировки НАТО на территории Украины. Тем более что модернизированная с помощью американцев сеть аэродромов – Борисполь, Ивано-Франковск, Чугуев, Одесса и так далее – способна обеспечить переброску воинских частей в кратчайшие сроки. Воздушное пространство Украины открыто для полетов стратегической и разведывательной авиации США, беспилотных летательных аппаратов, которые используются для наблюдения за территорией России.

Добавлю, что построенный американцами Центр морских операций в Очакове позволяет обеспечивать действия кораблей НАТО, включая применение ими высокоточного оружия против российского Черноморского флота и нашей инфраструктуры на всем Черноморском побережье.

В свое время США намеревались создать подобные объекты и в Крыму, но крымчане и севастопольцы сорвали эти планы. Мы всегда будем помнить об этом.

Повторю, сегодня такой центр развернут, уже развернут в Очакове. Напомню, в XVIII веке за этот город сражались солдаты Александра Суворова. Благодаря их мужеству, он вошел в состав России. Тогда же, в XVIII веке, земли Причерноморья, присоединенные к России в результате войн с Османской империей, получили название Новороссия. Сейчас эти вехи истории пытаются придать забвению, как и имена государственных военных деятелей Российской империи, без чьих трудов не было бы у современной Украины многих крупных городов и даже самого выхода к Черному морю.

Недавно в Полтаве снесли памятник Александру Суворову. Что тут скажешь? Отказываетесь от собственного прошлого? От так называемого колониального наследия Российской империи? Ну, тогда будьте здесь последовательны.

Далее. Отмечу, что статья 17-я Конституции Украины не допускает размещения на ее территории иностранных военных баз. Но оказалось, что это лишь условность, которую можно легко обойти.

На Украине развернуты учебно-тренировочные миссии стран НАТО. Это, по сути, уже и есть иностранные военные базы. Просто назвали базу «миссией» и дело в шляпе.

В Киеве давно провозгласили стратегический курс на вступление в НАТО. Да, безусловно, каждая страна имеет право выбирать собственную систему обеспечения безопасности, заключать военные союзы. И все вроде бы так, если бы не одно «но». В международных документах прямо зафиксирован принцип равной и неделимой безопасности, которая, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств. Могу здесь сослаться и на Хартию европейской безопасности ОБСЕ 1999 года, принятую в Стамбуле, и на Астанинскую декларацию ОБСЕ 2010 года.

Другими словами, выбор способов обеспечения безопасности не должен создавать угрозы для других государств, а вступление Украины в НАТО – это прямая угроза безопасности России.

Напомню, еще в апреле 2008 года на Бухарестском саммите Североатлантического альянса США продавили решение о том, что Украина и, кстати, Грузия станут членами НАТО. Многие европейские союзники США уже тогда прекрасно понимали все риски подобной перспективы, но были вынуждены смириться с волей старшего партнера. Американцы просто использовали их для проведения ярко выраженной антироссийской политики.

Ряд государств – членов Альянса и сейчас весьма скептически относится к появлению Украины в НАТО. При этом из некоторых европейских столиц мы получаем сигнал, мол: «Что вы переживаете? Это не произойдет буквально завтра». Собственно, и американские наши партнеры тоже об этом говорят. «Хорошо», – отвечаем мы, – «не завтра, так послезавтра. Что это меняет в исторической перспективе? По сути, ничего».

Более того, нам известна позиция и слова руководства Соединенных Штатов о том, что активные боевые действия на востоке Украины не исключают возможности вступления этой страны в НАТО, если она сможет соответствовать критериям Североатлантического альянса и победить коррупцию.

При этом нас раз за разом пытаются убедить в том, что НАТО – это миролюбивый и сугубо оборонительный союз. Мол, никаких угроз для России нет. Опять предлагают поверить на слово. Но реальную цену таким словам мы хорошо знаем. В 1990 году, когда обсуждался вопрос об объединении Германии, советскому руководству со стороны США было обещано, что не произойдет распространения юрисдикции или военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении. И что объединение Германии не приведет к распространению военной организации НАТО на Восток. Это цитата.

Наговорили, надавали устных заверений, и все оказалось пустым звуком. Позднее нас стали уверять в том, что вступление в НАТО стран Центральной и Восточной Европы лишь улучшит отношения с Москвой, избавит эти страны от страхов тяжелого исторического наследия и даже, более того, создаст пояс дружественных России государств.

Все получилось с точностью да наоборот. Власти некоторых восточноевропейских стран, торгуя русофобией, принесли в Альянс свои комплексы и стереотипы о российской угрозе, настаивали на наращивании потенциалов коллективной обороны, которые должны быть развернуты прежде всего против России. Причем это происходило в 1990-х и в начале 2000-х годов, когда благодаря открытости и нашей доброй воле отношения России и Запада находились на высоком уровне.

Россия все свои обязательства выполнила, в том числе вывела войска из Германии, из государств Центральной и Восточной Европы и тем самым внесла огромный вклад в преодоление наследия холодной войны. Мы последовательно предлагали разные варианты сотрудничества, в том числе в формате Совета Россия-НАТО и ОБСЕ.

Более того, скажу сейчас то, о чем никогда не говорил публично, скажу об этом впервые. В 2000 году во время визита в Москву уходящего со своей должности Президента США Билла Клинтона я спросил его: «Как Америка отнесется к тому, чтобы принять Россию в НАТО?»

Не буду раскрывать все подробности той беседы, но реакция на мой вопрос внешне выглядела, скажем так, весьма сдержанно, а как американцы реально отнеслись к этой возможности фактически видно на их практических шагах в отношении нашей страны. Это открытая поддержка террористов на Северном Кавказе, пренебрежительное отношение к нашим требованиям и озабоченностям в сфере безопасности в расширении НАТО, выход из Договора по ПРО и так далее. Так и хочется спросить: зачем, зачем все это, ради чего? Ну ладно, не хотите видеть в нашем лице друга и союзника, но зачем же делать из нас врага?

Ответ только один: дело не в нашем политическом режиме, не в чем-то другом, просто им не нужна такая большая самостоятельная страна, как Россия. В этом ответ на все вопросы. Это и есть источник традиционной американской политики на российском направлении. Отсюда и отношение ко всем нашим предложениям в сфере безопасности.

Сегодня достаточно одного взгляда на карту, чтобы увидеть, как западные страны «сдержали» обещание не допустить продвижения НАТО на восток. Попросту обманули. Мы получили одну за другой пять волн расширения НАТО. В 1999 году в Альянс были приняты Польша, Чехия, Венгрия, в 2004 году – Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, в 2009 году – Албания и Хорватия, в 2017-м – Черногория, в 2020-м – Северная Македония.

В результате Альянс, его военная инфраструктура вышли непосредственно к границам России. Это и стало одной из ключевых причин кризиса евробезопасности, самым негативным образом сказалось на всей системе международных отношений, привело к утрате взаимного доверия.

Ситуация продолжает деградировать в том числе в стратегической сфере. Так, в Румынии и Польше в рамках проекта США по созданию глобальной ПРО разворачиваются позиционные районы для противоракет. Хорошо известно, что размещенные здесь пусковые установки могут быть использованы для крылатых ракет «Томагавк» – ударных наступательных систем.

Кроме того, в США идет разработка универсальной ракеты «Стандарт-6», которая наряду с решением задач противовоздушной и противоракетной обороны может поражать и надземные, и надводные цели. То есть у якобы оборонительной системы ПРО США расширяются и появляются новые наступательные возможности.

Имеющаяся у нас информация дает все основания полагать, что вступление Украины в НАТО и последующее развертывание здесь объектов Североатлантического альянса вопрос предрешенный, это дело времени. Мы четко понимаем, что при подобном сценарии уровень военных угроз для России кардинально, в разы повысится. И обращаю особое внимание, многократно возрастет опасность именно внезапного удара по нашей стране.

Поясню, что в американских документах стратегического планирования (в документах!) закреплена возможность так называемого упреждающего удара по ракетным комплексам противника. А кто основной противник для США и НАТО нам тоже известно. Это Россия. В документах НАТО наша страна официально прямо объявлена главной угрозой евроатлантической безопасности. И в качестве передового плацдарма для такого удара будет служить Украина. Если бы об этом услышали наши предки, они, наверное, просто бы не поверили. И нам сегодня не хочется в это верить, но это так. Хочу, чтобы это поняли и в России, и на Украине.

Многие украинские аэродромы расположены недалеко от наших границ. Размещенная здесь тактическая авиация НАТО, включая носители высокоточного оружия, сможет поражать нашу территорию на глубину до рубежа Волгоград – Казань – Самара – Астрахань. Развертывание на территории Украины радиолокационных средств разведки позволит НАТО плотно контролировать воздушное пространство России вплоть до Урала.

Наконец после разрыва Соединенными Штатами Договора о ракетах средней и меньшей дальности Пентагон уже открыто ведет разработку целого ряда ударных средств наземного базирования, в том числе баллистических ракет, способных достигать цели на дистанции до 5,5 тысяч километров. В случае размещения таких систем на Украине они смогут поражать объекты на всей европейской территории России, а также за Уралом. Подлетное время до Москвы крылатых ракет «Томагавк» составит менее 35 минут, баллистических ракет из района Харькова – 7–8 минут, а гиперзвуковых ударных средств – 4–5 минут. Это называется, прямо «нож к горлу». И они, не сомневаюсь, рассчитывают реализовать эти планы так же, как неоднократно делали в прошлые годы, расширяя НАТО на восток, продвигая военную инфраструктуру и технику к российским границам, полностью игнорируя наши озабоченности, протесты и предупреждения. Извините, просто плевали на них и делали все, что хотели, что считали нужным.

И конечно, предполагают также вести себя и дальше по известной поговорке – «Собака лает, а караван идет». Скажу сразу, мы на это не соглашались и никогда не согласимся. При этом Россия всегда выступала и выступает за то, чтобы самые сложные проблемы решать политико-дипломатическими методами, за столом переговоров.

Мы хорошо понимаем нашу колоссальную ответственность за региональную и глобальную стабильность. Еще в 2008 году Россия выдвинула инициативу о заключении Договора о европейской безопасности. Смысл его состоял в том, чтобы ни одно государство и ни одна международная организация в Евроатлантике не могли бы укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Однако наше предложение было с порога отвергнуто: нельзя, дескать, позволить России ограничивать деятельность НАТО.

Более того, нам прямо заявили, что юридически обязывающие гарантии безопасности могут иметь только члены Североатлантического альянса.

В декабре прошлого года мы передали западным партнерам проект договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности, а также проект соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств – членов НАТО.

В ответ от США и НАТО было много общих слов. Содержались и рациональные зерна, но все это касалось второстепенных моментов и выглядело как попытка замотать вопрос, увести дискуссию в сторону.

Мы на это соответствующим образом отреагировали, подчеркнули, что готовы идти по пути переговоров, однако при условии, что все вопросы будут рассматриваться в комплексе, пакетом, без отрыва от основных, базовых российских предложений. А они содержат три ключевых пункта. Первое – это недопущение дальнейшего расширения НАТО. Второе – отказ от размещения Альянсом ударных систем вооружения на российских границах. И наконец, возврат военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО.

Как раз эти наши принципиальные предложения проигнорированы. Западные партнеры, повторяю, еще раз озвучили заученные формулировки о том, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. То есть в их позиции ничего не изменилось, звучат все те же ссылки на пресловутую политику «открытых дверей» НАТО. Более того, нас опять пытаются шантажировать, вновь угрожают санкциями, которые, кстати, они все равно будут вводить по мере укрепления суверенитета России и роста мощи наших Вооруженных Сил. А предлог для очередной санкционной атаки всегда будет найден или попросту сфабрикован, причем вне зависимости от ситуации на Украине. Цель одна – сдержать развитие России. И они будут это делать, как делали это раньше, даже вообще без всякого формального предлога, только потому, что мы есть и никогда не поступимся своим суверенитетом, национальными интересами и своими ценностями.

Хочу четко, прямо сказать, в сложившейся ситуации, когда наши предложения о равноправном диалоге по принципиальным вопросам фактически остались без ответа со стороны США и НАТО, когда уровень угроз для нашей страны значительно возрастает, Россия имеет полное право принимать ответные меры обеспечения собственной безопасности. Именно так и будем поступать.

Что касается положения дел на Донбассе, то мы видим, что правящая в Киеве верхушка постоянно и публично заявляет о нежелании выполнять Минский комплекс мер по урегулированию конфликта, не заинтересована в мирном решении. Напротив, пытается вновь организовать на Донбассе блицкриг, как это уже было в 2014-м и в 2015 годах. Чем закончились тогда эти авантюры, мы помним.

Сейчас практически ни одного дня не обходится без обстрелов населенных пунктов Донбасса. Сформированная крупная войсковая группировка постоянно использует ударные беспилотники, тяжелую технику, ракеты, артиллерию и системы залпового огня. Убийство мирных жителей, блокада, издевательство над людьми, включая детей, женщин, стариков, не прекращается. Как у нас говорят, конца и края этому не видно.

А так называемый цивилизованный мир, единственными представителями которого самозванно объявили себя наши западные коллеги, предпочитает этого не замечать, как будто и нет всего этого ужаса, геноцида, которому подвергаются почти 4 миллиона человек, и только потому, что эти люди не согласились с поддержанным Западом переворотом на Украине в 2014 году, выступили против возведенного в ранг государственного движения в сторону пещерного и агрессивного национализма и неонацизма. И борются за свои элементарные права – жить на своей земле, говорить на своем языке, за сохранение своей культуры и традиций.

Сколько эта трагедия может продолжаться? Сколько еще можно это терпеть? Россия сделала все для сохранения территориальной целостности Украины, все эти годы настойчиво и терпеливо боролась за исполнение Резолюции Совета Безопасности ООН 2202 от 17 февраля 2015 года, закрепившей Минский комплекс мер от 12 февраля 2015 года по урегулированию ситуации на Донбассе.

Все тщетно. Меняются президенты, депутаты Рады, но не меняется суть, агрессивный, националистический характер самого режима, захватившего власть в Киеве. Он целиком и полностью – порождение государственного переворота 2014 года, и те, кто встали тогда на путь насилия, кровопролития, беззакония, не признавали и не признают никакого другого решения вопроса Донбасса, кроме военного.

В этой связи считаю необходимым принять уже давно назревшее решение – незамедлительно признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Прошу Федеральное Собрание Российской Федерации поддержать это решение, а затем ратифицировать Договоры о дружбе и взаимопомощи с обеими республиками. Два эти документа будут подготовлены и подписаны в самое ближайшее время.

А от тех, кто захватил и удерживает власть в Киеве, мы требуем незамедлительно прекратить боевые действия. В противном случае вся ответственность за возможное продолжение кровопролития будет целиком и полностью на совести правящего на территории Украины режима.

Объявляя о принятых сегодня решениях, уверен в поддержке граждан России, всех патриотических сил страны.

Благодарю вас за внимание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977856 Владимир Путин