Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Медицина > newizv.ru, 13 декабря 2019 > № 3231818 Андрей Злобин

Эксперт: утверждения о "пьяных" победах россиян на Олимпиаде в Сочи - пустой звук

Главной ошибкой сборной России на зимних Олимпийских играх 2010 года было широкое использование спортсменами вдыхания газовых смесей, в состав которых входил инертный газ гелий.

Андрей Злобин

Отгремели пушечные залпы решения WADA и МОК, смолкла первая канонада СМИ, тяжело вздохнули российские спортсмены, на которых обрушилась новая напасть — очередные санкции.

За всей этой показушной мишурой напрочь упустили из виду «железобетонные» факты, которые полностью опровергают обвинения российских спортсменов в нечестности. В своей предыдущей статье я уже высказывал точку зрения на антидопинговый кистень, из-за которого российский спорт подвергся беспрецедентной обструкции. Ниже приведу дополнительные соображения, понятные каждому человеку в здравом уме.

Начнем с нелицеприятного результата российской сборной в олимпийском Ванкувере. Многие тогда были потрясены проигрышами российских спортсменов и называли множество причин, не обращая внимания на главную. На мой взгляд, главной ошибкой было широкое использование российскими спортсменами вдыхания газовых смесей, в состав которых входил инертный газ гелий. Считается, что гелий обладает хорошими проникающими свойствами и попутно помогает насыщать организм кислородом. Так вот, насколько я знаю, впервые широкое использование газовых смесей практиковалось россиянами именно перед Олимпиадой в Ванкувере. Газовые смеси не относятся к допингу, и их использование не было чем-то запретным. Но…

В юности я занимался подводным плаванием и много раз слышал от бывалых спортсменов о «глубинном опьянении». При погружении на большую глубину с аквалангом человек может испытывать состояние, похожее на опьянение. Якобы подводник может даже погибнуть, предложив рыбам подышать из своего акваланга. Настораживает совпадение — в состав газа, который закачивают в акваланг, входит гелий. Еще более настораживают данные фундаментальной науки о способности гелия при определенных условиях менять свои свойства. В частности, такие условия могут иметь место в высокогорье. Нужно ли напоминать, что с горами в Ванкувере все в порядке?

Обратим внимание на репортажи из олимпийского Ванкувера. Российские спортсмены сообщали, что у них неожиданно начинали трястись руки и ноги (имел место так называемый тремор). Аналогичные симптомы наблюдаются и у аквалангистов в случаях, когда имеет место переизбыток гелия. Совпадений слишком много, и я с высокой долей вероятности могу предположить — победить в Ванкувере россиянам помешало состояние, чем-то близкое к состоянию глубинного опьянения…

Теперь вернемся к олимпийскому Сочи и будем максимально точно опираться на факты, озвученные Всемирным антидопинговым агентством. Ситуация прямо противоположная. Что же утверждает информатор WADA Григорий Родченков? Он утверждает, что российским тренерам и атлетам передавался допинг — некий коктейль «Дюшес», благодаря которому россияне одержали якобы незаслуженные победы. Как-то за шумной сенсацией никто не обратил внимания на скандальный факт. Основу этого коктейля, по словам Родченкова, составлял самый обыкновенный мартини (!), то есть алкоголь, являющийся гарантией плохих спортивных результатов. Расскажите кому-нибудь из спорта высших достижений, что алкоголь способствует мировым рекордам, и вас поднимут на смех. Нет ничего более вредного и абсурдного, чем использовать во время тренировок и соревнований алкоголь. На Олимпиаде «пьяная российская сборная» даже близко не приблизилась бы к пьедесталу почета, не говоря уже о золотых медалях. Я не просто так привел выше пример Ванкувера. Любая неадекватность спортсмена, любые признаки, даже отдаленно напоминающие опьянение, резко снижают спортивный результат. Алкоголь существенно замедляет обмен веществ в организме, замедляет процессы восстановления, тормозит процесс наращивания мышечной массы, снижает уровень концентрации и координации, мешает правильному выполнению упражнения, замедляется реакция, все минусы не перечислишь.

Создается впечатление, что люди, обвиняющие российскую сборную в «пьяных победах», вообще не имеют понятия о спорте высших достижений. Спаивание спортсменов коктейлем из мартини скорее можно отнести к вредительству, чем заботе об олимпийских победах. Да и проверить обвинения проще простого — соберите сборную команду из лучших спортсменов мира, напоите их всех мартини, и мы понаблюдаем, как они «выиграют» у сборной России!

Не знаю, насколько правильна моя догадка о причинах поражения российских атлетов в Ванкувере. Думаю, что влияние газовых смесей на организм спортсмена необходимо исследовать более тщательно. Но вот утверждение WADA о пьяной победе россиян в Сочи выглядит откровенной глупостью. Пьяным олимпийские победы не под силу. Не поэтому ли из доклада Ричарда Макларена исчезли 8 страниц текста, связанные с показаниями Родченкова? Тогда весь допинговый скандал — пустой звук.

Андрей Злобин - кандидат технических наук, математик, старший научный сотрудник ВНИИФК с 2005 по 2009 гг.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Медицина > newizv.ru, 13 декабря 2019 > № 3231818 Андрей Злобин

Россия. ЮФО > Армия, полиция. Транспорт. Финансы, банки > mvd.ru, 12 декабря 2019 > № 3336059 Андрей Давыдов

Дорожно-транспортный спектакль

Преступная схема страховых мошенников была отлажена до мелочей: они инсценировали ДТП, вызывали сотрудников ДПС, чтобы фиксировать аварию, а затем обращались за компенсациями. Если получали отказ или не ту выплату, на которую рассчитывали, судились. Но полицейские внесли свои корректировки в криминальный сценарий.

К сотрудникам Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Краснодарскому краю с просьбой о помощи обратились представители одной из крупнейших в стране страховых компаний. В службе безопасности заметили, что 30-летний житель Выселковского района пытался получить выплату за явно подстроенное ДТП. Автостраховщики, заподозрив неладное, отказали ему, но он воспользовался услугами независимых экспертов и через суд взыскал с компании около полумиллиона рублей.

- Мы начали изучать списки водителей, претендовавших на компенсацию в последнее время, - рассказывает старший оперуполномоченный УУР краевого главка майор полиции Андрей Давыдов. - И выяснили: парень, которого служба безопасности подозревала в инсценировке ДТП, обращался в страховую компанию и ранее. Причём во всех случаях он был не собственником автомобиля, а доверенным лицом владельца. Повреждения на иномарках казались незначительными, а вот полученные суммы впечатляли.

Сыщики решили понаблюдать за молодым человеком. Оказалось, что безработный парень ездит на дорогом автомобиле, обедает в ресторанах и проводит свободное время со знакомыми, также не имеющими постоянного дохода, но владеющими иномарками бизнес-класса и недвижимостью, приобретённой за последний год.

Оперативники проверили подозрительную группу по базам данных страховой компании. Чутьё не подвело полицейских: молодые люди не раз получали выплаты от автостраховщиков, причём, как и житель Выселковского района, все они не были владельцами машин, а лишь по доверенности представляли их хозяев.

- Проведя анализ разных ДТП, мы заметили сходство, - отмечает оперативник. - Все они совершены на трассе или окраине городов поздним вечером или ночью. В дорогостоящую иномарку врезался подержанный оте­чественный автомобиль. Сумма возмещённого ущерба варьировалась от 500 тысяч до миллиона рублей. Что любопытно, ни в одном случае не было свидетелей и видео с камер наблюдения…

Сотрудники уголовного розыска по крупицам начали собирать доказательства: опрашивать собственников машин, экспертов и страховщиков, изучать записи с камер видеонаблюдения системы «Поток» на трассе и сопоставлять со временем произошедших аварий. Когда доказательств оказалось достаточно для возбуждения уголовного дела, полицейские приняли решение о задержании мошенников.

Ранним утром в дома подозреваемых нагрянули сотрудники полиции и бойцы СОБР Росгвардии. Обыски проходили одновременно по пяти адресам в разных районах края.

Многие из задержанных явно оказались не готовы к такому повороту событий. Сначала они отрицали свою вину, а уже под тяжестью улик начали давать признательные показания.

Парень, с которого началась работа полицейских по этому делу, признался, что несколько лет назад впервые случайно попал в ДТП и получил страховку. Компенсация полностью покрыла расходы на ремонт его старенького автомобиля. Вскоре он повредил машину уже умышленно - и снова щедрые страховые выплаты. Рассказал об этом друзьям. Молодые люди, работавшие на заводе с утра до вечера, сразу придумали, как разбогатеть, не прилагая усилий. Они покупали недорогие иномарки, на которых инсценировали ДТП, и имели по несколько сотен тысяч рублей. Быстро разобравшись в особенностях получения страховых выплат, парни решили играть по-крупному.

- Мошенники поняли, что дороже всего стоят запчасти и ремонт немецких иномарок, поэтому стали использовать в основном автомобили Mercedes, Audi и BMW, - говорит Андрей Давыдов.

Чтобы не вызывать подозрений, они вовлекли в преступную группу знакомых. В итоге в неё вошли 10 человек из разных районов Кубани. Дельцы приобретали автомобили, регистрировали их на родственников, а после аварии по доверенности представляли их интересы в страховой компании и получали выплаты. На роль виновника ДТП обычно нанимали водителей подержанных отечественных транспортных средств, которым платили по пять тысяч рублей.

- Были случаи, когда они просто брали у друзей машину, якобы покататься, совершали на ней ДТП, а потом с извинениями возвращали, заплатив за ремонт какую-то сумму. Порой владелец даже не подозревал, что его авто участвовало в страховой афере, - объясняет майор полиции.

Преступная схема была отлажена до мелочей. Одна иномарка могла быть задействована в аварии несколько раз, потом её продавали и покупали другую.

С 2017 по 2018 год группа ин­сценировала 23 ДТП и получила от страховой компании более 10 миллионов рублей.

Сейчас расследование уголовного дела по мошенничеству в особо крупном размере близится к завершению. Вскоре перед судом предстанут десять молодых людей, которые в погоне за лёгкими деньгами предпочли криминальный бизнес честному заработку. Но спектакль окончен…

Екатерина УДОДЕНКО

(Щит и меч № 47, 2019 г.)

Россия. ЮФО > Армия, полиция. Транспорт. Финансы, банки > mvd.ru, 12 декабря 2019 > № 3336059 Андрей Давыдов

США. Китай. Евросоюз. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 12 декабря 2019 > № 3229371 Андрей Мовчан

Андрей Мовчан: «В России растет только один бизнес - выкачивание денег из населения»

В нашей стране успешно развиваются две индустрии: «Даньтех» - бизнес по взиманию дани с населения; и «Следтех» - ужесточение контроля за всем и всеми

Известный российский экономист Андрей Мовчан задался целью кратко описать экономическую ситуацию в мире и России. Вот что у него получилось:

Китай – США

Переговоры могут быть вечными – кого волнует, обе страны с небольшой долей экспорта в ВВП. Си думает, что знает все лучше всех (это неправда) и Трамп думает про себя то же самое (и это неправда). Китай ждет что Трампу нужно будет решить вопрос к выборам, но это не так – антикитайская поддержка в американском обществе очень высока, американцы готовы «страдать». Трамп ждет, что в Китае замедлится рост ВВП и китайцы сдадутся, но и это не так, тут вопрос принципа и кроме того запас у Китая большой. Для Китая торговая война это проблема пяти экспортных провинций – никакой мобильности рабочей силы не хватит, если экспорт сильно упадет. Для мира эта война - проблема во всей цепочке импорта в США из-за китайского звена. По факту сегодня в США рушится система кооперации с Китаем, ФБР и ЦРУ буквально выгоняют китайских профессоров; университеты отказываются от спонсорства китайских компаний; с «Хуавэй» отказались работать все. Долгосрочно это – формирование двух независимых и не совместимых технологических центров в мире, совершенно новая перспектива, в которой можно попробовать поискать свое место и половить рыбку в мутной воде. Но глобально это очень плохо.

Кризис – Рецессия

У всех предыдущих кризисов есть триггер-имя - причина. Сегодня мы не видим ни одной значимой причины для кризиса. Без триггера бывают только soft landings. Но все же если фантазировать, триггером может (не сегодня, но завтра) стать: 1) Конфликт США – Китай если выйдет на новый уровень; 2) Новая Греция в Европе – но кто это будет?; 3) Война в Заливе; 4) Крах какого-то суперединорога (например из-за массивного фрода с отчетностью); 5) Европейские банки – если вдруг будет принято решение не спасать; 6) Значительная ошибка китайского руководства; 7) Действия нового (не Трампа) президента США – например ужесточение налоговой политики; 8) Рост ставки ФРС накануне рецессии.

А пока все замечательно. PMI в сервисах существенно выше 50, в промышленности – немного выше. Ставки низкие, но есть серьезный задел для снижения, сегодня движение на -0,25 спасает рынки и экономику. Нынешняя политика США – нет кризису. Пока ставки вышли на плато, видимо до середины 2020 года ждем 1-2 снижения, до 1 – 1,25. Накопленный с момента кризиса добавленный ВВП в 2 раза ниже, чем в предыдущих циклах – еще большое расстояние до «насыщения» и кризиса спроса.

Рынки акций торгуются с риск премией 2,5 – достаточно далеко от критических; рынки облигаций дороги, но денег много и кредитное качество в целом высокое. Поведение рынков стандартное, никаких новостей. Выходим на «горячее плато» - рост ограничен, причин для падения нет. Впрочем – рынки умеют находить причины для падения.

Кредитные объемы в США ниже, чем в 2008, качество намного лучше. В Китае хуже и больше, но управляемо. В Европе нулевые ставки, что позволяет иметь бесконечное плечо. Так что кредитный кризис нам не грозит.

Нефть – Газ

США добавили 2,2 млн баррелей в день – абсолютные лидеры и нетто экспортеры. Число буровых падает, но добыча растет и будет расти потому что они быстро совершенствуют технологии. Новые огромные месторождения с низкой себестоимостью в Норвегии и Бразилии и, видимо, в Восточной Африке – Петробрас становится крупнейшей нефтяной компанией мира. Так что предложение упорно опережает спрос. У ОПЕК нет хорошего ответа – все ждут что в 2025 году будет пик потребления и далее падение спроса и хотят продать свои запасы как можно скорее. IPO Aramco – как раз попытка «продать cash flow». Тем не менее решено сократить еще 500 т баррелей в день. Россия хочет вывести газовый конденсат за рамки соглашения чтобы максимизировать добычу. Плюс для России – после 2025 года у нас добыча будет так и так падать, не придется ее сокращать.

Если будет рецессия – цена на нефть упадет вплоть до 40-45 долл. за баррель. Но будет ли рецессия?

Газ – цены в Европе к лету упадут до американского уровня, СПГ легко поставляется в убыток, а его производство растет быстрее спроса. Потребление газа в Европе стагнирует, но импорт пока растет т.к. снижается собственное производство. Цены в Европе приближаются к себестоимости «Газпрома». При этом у России есть огромное преимущество – карбоновый след от СПГ намного больше, чем от газа в трубе, а Европа борется за снижение выбросов. Но Европа планирует переходить на потребление водорода в недалеком будущем, так что у наших преимуществ тоже очень ограниченный срок жизни. В перспективе 10 – 15 лет Европа принимает закон о высоких пошлинах на товары из стран, где налогообложение не дискриминирует грязные производства. На сегодня Россия – среди наиболее «чистых» стран, но у нас развитие альтернативных технологий не идет и как раз через 20-25 лет мы войдем в число наиболее грязных. В Китае темпы роста спроса на газ падают, больших перспектив на направлении нет, так как Китай получает все больше СПГ. Наша «Сила Сибири» вряд ли когда-то окупится.

Россия

Новость 2019 года – крайне жесткая бюджетная политика, сильно недовыполнены планы по финансированию всего. На этом фоне (но не поэтому) стагнация, падение инвестиций, доходы не растут.

Рост ВВП на уровне 1,1% если верить Росстату, но есть причины не верить; в + к ВВП: увеличение продаж углеводородов на экспорт; высокий урожай; рост потребления домохозяйств в кредит (ипотека +19%, потребительский кредит +20%). Инвестиции в минусе, госпотребление в минусе. Корпоративное кредитование +5%, при средней ставке процента более 10%, по факту это падение объема кредитов.

В регионах инвестиции идут только в Москве и области, СПб, Тюменской области (плюс микроскопические в Крыму, на Северном Кавказе и еще в паре мест). Точно то же самое с ростом ВВП. Реальные доходы населения растут в 2019 году на 0,9% - за счет того, что в Московской области и Москве они выросли на 5,5% - рост зарплат чиновников и силовиков + фондовый рынок. В остальной части России доходы населения в минусе.

На фоне падения ставки по доллару курс рубля умеренно рос в 2019 году и видимо будет стабилен/чуть расти в 2020 (направление движения ставки ФРС не изменилось). Но бюджету не выгоден сильный рубль и ЦБ способен манипулировать курсом. Падение цен на нефть будет использовано для снижения курса. Пока идет существенная девалютизация (в резервы ЦБ).

Судя по всему, в 2020 году бюджет будет платить существенно больше и за счет госрасходов будет поддержан рост ВВП; ЦБ РФ видимо удержит ставку на уровне 6%, инфляция умеренно вырастет. Конец 2020 года – начало периода проверки «нацпроектов» на валидность, видимо будут заливать деньги. Будут так же готовиться к выборам 21го года – значит индексировать и субсидировать.

Перспективы в России

Внутренний негосударственный спрос стагнирует и будет падать. Целевое количество банков через несколько лет – 300, и это даже много с учетом падающего кредитования и гиперцентрализации экономики. Из страны идет отток кадров и бизнесов, особенно на уровне стартапа. В противовес выстраивается финансирование госсистемой малоэффективных новых бизнесов и спорных стартапов. Есть большой государственный заказ на автономию – но нет финансирования реальной работы. Будет реализовываться кусками, большая часть так и не будет внедрена. В Кремле нет понимания того, что технологии – это не говорящая кукла и не он-лайн банкинг для частных клиентов, они у нас могут быть лучшими в мире, а мы останемся бедной страной. Все, что касается реальных технологий, не интересно и не развивается.

В то же время российские суперконгломераты типа «Сбербанка» или «Роснефти» создают запрос на системы управления и генерируют кэш для его оплаты; однако SAP и пр. международные платформы могут быть объявлены нежелательными – лобби IT-патриотов агрессивно и пользуется поддержкой; В России растут два вида своих национальных технологических бизнесов: «Даньтех» - бизнес по технологичному взиманию дани с населения и бизнеса (маркировки товаров, платон, отслеживание НДС и пр.) и «Следтех» - технологичное ужесточение контроля за всем и всеми. Туда и в оборонку будут закачиваться деньги, соответственно обе индустрии будут выкачивать деньги из населения и бизнеса.

В перспективе уже просматривается идея попытки интегрироваться в развитие Китаем независимой технологическо/информационно/финансовой платформы в роли партнера; получится (если получится) только в роли ресурса кадров и технологий...»

США. Китай. Евросоюз. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 12 декабря 2019 > № 3229371 Андрей Мовчан

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > redstar.ru, 11 декабря 2019 > № 3261937 Николай Евменов

Укрепляя мощь морской державы

Стремительное развитие сил на море диктует необходимость видеть его перспективу как можно дальше.

Уходящий год для ВМФ был весьма насыщенным событиями и мероприятиями боевой подготовки. Чем они были обусловлены, какое всестороннее развитие ждёт флот в свете возможных угроз национальной безопасности Российской Федерации – в интервью главкома ВМФ России адмирала Николая Евменова.

– Николай Анатольевич, какие основные задачи стоят сегодня перед Военно-морским флотом с учётом складывающейся обстановки в Мировом океане, принимается ли при этом во внимание исторический опыт?

– Прежде всего хочу напомнить, что в этом году Военно-морскому флоту России исполнилось 323 года. Нами действительно пройден огромный исторический путь развития. За это время, конечно же, прошла эволюция стратегии и тактики применения военной силы на море. Но полученный громадный, более чем трёхвековой, практический опыт участия российского флота в сражениях, исследованиях Мирового океана, поддержании необходимого баланса сил на морских и океанских направлениях лёг в фундаментальную теорию нашего военно-морского искусства, которая позволяет нам сегодня формировать подходы и основные направления развития.

Отмечу, что ведущие морские державы продолжают отводить военно-морским силам ключевую роль в достижении своих политических и военных целей. В настоящее время передовые зарубежные государства осуществляют строительство и ввод в состав своих ВМС подводных лодок и боевых надводных кораблей с высокой концентрацией современного управляемого высокоточного ударного ракетного оружия и комплексов с зенитными управляемыми ракетами, обладающими потенциалом противоракетной обороны.

В связи с этим мы не можем оставить без внимания факты резкого нарастания интенсивности мероприятий оперативной и боевой подготовки США и стран НАТО вблизи наших границ при формировании и реализации приоритетов развития ВМФ России.

Целью коалиционных учебно-боевых мероприятий, организованных на основе единого замысла и на общем оперативном фоне, стали проверка планов и отработка вариантов оказания военной помощи странам Балтики, Польши, Болгарии и Румынии в случае агрессии со стороны «противника», сопоставимого по военной мощи с Североатлантическим союзом. Отмечу и подчеркну – надуманной агрессии. Особое внимание при этом уделялось оценке готовности обеспечить ускоренную переброску войск усиления на «восточный фланг» альянса и оперативного оборудования территорий принимающих стран.

В отличие от аналогичных мероприятий прошлых лет учения объединённых вооружённых сил НАТО характеризуются всё более масштабным привлечением сил и средств, широким географическим охватом, а также комплексной отработкой вопросов применения и обеспечения войск.

Следовательно, реально существуют угрозы национальной безопасности и необходимость защиты интересов России в Мировом океане, а это требует наличия современного Военно-морского флота, способного парировать данные угрозы. И сегодня основополагающим документом, определяющим государственную политику Российской Федерации в области морской деятельности, является Морская доктрина.

Главнейшей же задачей, которая сегодня стоит перед ВМФ, является военно-морское присутствие в Мировом океане. И сейчас, на момент нашего с вами разговора, в различных его районах выполняют задачи свыше 70 кораблей и судов различных классов, достойно демонстрируя Андреевский флаг.

– Основная ударная сила флота, способная контролировать просторы Мирового океана скрытно и действовать быстро, – подводные силы ВМФ. Как идёт их развитие?

– Развитию подводной атомной и неатомной составляющей уделяется особое внимание. Основу группировки морских стратегических сил будут составлять ракетные подводные лодки стратегического назначения нового поколения, обладающие высокими боевыми возможностями. Сейчас я говорю прежде всего о проекте «Борей». Но также отмечу, что уже ведётся работа и по созданию атомных подводных ракетных крейсеров 5-го поколения. Прогресс стремительного развития сил на море диктует необходимость как можно дальше видеть перспективу.

Перспективными подводными лодками из состава сил общего назначения ВМФ будут многоцелевые носители, способные решать широкий спектр задач в любом районе Мирового океана.

Также отмечу, что одним из приоритетных направлений является создание неатомных подводных лодок с воздухонезависимой энергетической установкой и дальнейшее серийное строительство дизель-электрических подводных лодок. Эффективность их применения была ярко продемонстрирована в ходе нанесения ударов по террористам в Сирии. Подводными лодками проекта 636.3 «Ростов-на-Дону», «Великий Новгород», «Колпино», стрелявшими из акватории восточной части Средиземного моря крылатыми ракетами «Калибр», все цели были поражены.

В связи с этим хочу отметить, что научно-технический задел, экспериментальная отработка ключевых конструкторских и технологических решений позволят иметь в составе ВМФ достаточно сбалансированные подводные силы, оснащённые современным ударным, в том числе высокоточным, оружием большой дальности.

– Лодки, про которые вы упомянули, поступили на флот не так давно. Ожидает ли подводные силы ещё пополнение новыми кораблями?

– На предприятии «Севмаш» готовится к передаче в состав ВМФ атомный подводный крейсер стратегического назначения «Князь Владимир». До конца года планируется спуск на воду дизель-электрической лодки проекта 636.3 «Волхов», которая является второй в серии из шести единиц, строящихся на «Адмиралтейских верфях» для Тихоокеанского флота. Первая подводная лодка этого проекта – «Петропавловск-Камчатский» – уже вошла в состав Военно-морского флота в ноябре этого года, начато строительство третьей и четвёртой – «Уфа» и «Магадан».

Завершается ремонт атомной многоцелевой подводной лодки «Вепрь» Северного флота. Как видите, в сегменте развития и поддержания уровня боеготовности подводных сил ведётся планомерная работа.

– А как идёт подготовка экипажей для подводных лодок нового поколения?

– Этот процесс в поле пристального внимания Главного командования ВМФ. Учебные центры Военно-морского флота разработали эффективную систему подготовки. Обучение в них позволяет поднимать на новый уровень натренированности экипажей и безаварийно эксплуатировать вверенную технику.

Активно развивается и тренажёрная база. В ноябре в Военном институте дополнительного профессионального образования ВУНЦ ВМФ в Санкт-Петербурге появился учебно-тренажёрный комплекс, позволяющий готовить будущих командиров подводных лодок с учётом самых современных требований. В соответствии с программой гособоронзаказа поступают новейшие тренажёры.

Кстати, как раз накануне нашего разговора в один из учебных центров ВМФ прибыл вновь сформированный экипаж неатомной подводной лодки «Волхов» проекта 636.3, которая готовится к спуску на воду. Личный состав уже приступил к подготовке эксплуатации новой техники.

– Николай Анатольевич, а как обстоят дела в сфере развития надводной составляющей ВМФ России?

– Здесь мы также хорошо видим перспективу. В военном кораблестроении, и это следует понимать, не бывает всё и сразу. Это наукоёмкий процесс, который зависит от многих факторов. Тем не менее, тенденции в этом вопросе устойчивые. Несомненно, что мы будем идти по пути строительства кораблей, способных нести гиперзвуковое и высокоточное оружие.

Основу группировок кораблей в океанской зоне в будущем составят корабли крупного водоизмещения нового поколения, обладающие повышенными боевыми возможностями по ударному и оборонительному потенциалу.

Для решения задач в дальней морской зоне расчёт идёт на фрегаты типа «Адмирал Горшков», а также развитие кораблей этого проекта. С начала эксплуатации хорошо себя зарекомендовали и фрегаты типа «Адмирал Григорович». Их возможности позволяют решать широкий круг задач в любой точке Мирового океана.

Основными перспективными типами для ближней морской зоны стали многоцелевые корабли, сочетающие в себе возможности противолодочных с ударным ракетным и оборонительным оружием. Это корветы типа «Стерегущий», «Бойкий», «Дерзкий», а также малоразмерные корабли проекта 22800 «Каракурт». Очередной из них – «Одинцово» недавно приступил к проведению заводских ходовых испытаний.

Отмечу, что привлечение к операции против террористов на территории САР и малых ракетных кораблей Черноморского, Балтийского флотов, а также Каспийской флотилии показало их высокую техническую готовность к действиям в реальной боевой обстановке.

Получит дальнейшее развитие класс патрульных кораблей. В мирное время они будут обеспечивать безопасность судоходства, а в военное – усиливать ударные группировки флота.

27 ноября под руководством Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации состоялась закладка второго уникального патрульного корабля ледового класса «Николай Зубов». Первый – «Иван Папанин» – уже спущен на воду.

Для решения задач противоминного обеспечения в планах – обладать в составе ВМФ серией морских тральщиков проекта 12700 типа «Александр Обухов». Данные корабли строятся по уникальной технологии с использованием современных композитных материалов и имеют на вооружении самые современные средства поиска и уничтожения мин.

Планируется, что в ближайшее время в состав ВМФ войдут фрегат «Адмирал флота Касатонов», корвет «Гремящий», малый ракетный корабль «Ингушетия», корабль противоминной обороны «Владимир Емельянов», средний морской танкер «Академик Пашин» и другие суда обеспечения.

– Николай Анатольевич, учитывая, какую активность демонстрировал в уходящем году флот, какие мероприятия боевой учебы вы бы особо выделили?

– Насчёт активности вы абсолютно правы. И она полностью оправдана требованием времени. В уходящем году подготовка проводилась в условиях высокой динамики развития военно-политической обстановки. Как я уже упомянул, военная политика США и их союзников продолжила трансформацию в сторону наращивания конфликтного потенциала по периметру границ Российской Федерации. В этих условиях силы ВМФ России выполняли задачи боевой службы практически во всех районах Мирового океана.

Военно-морской флот провёл самые масштабные за последние тридцать лет учения «Океанский щит – 2019». В рамках манёвров «Центр-2019» личный состав Каспийской флотилии продемонстрировал возросшее боевое мастерство и морскую выучку при высадке морского десанта на необорудованный участок побережья полигона Турали в Республике Дагестан. Северный флот в условиях Арктики успешно провёл тактические учения на плато Путорана. При поддержке авиации и боевых кораблей была произведена высадка морского десанта на необорудованное побережье Енисея в районе Дудинки. Полученные результаты в очередной раз подтвердили высокую готовность к применению сил и войск ВМФ в условиях Арктики.

Особо отмечу, что в этом году впервые в новейшей истории Военно-морского флота был выполнен кругосветный поход отряда боевых кораблей во главе с фрегатом «Адмирал Горшков». Такие походы планируются и в будущем.

Продолжается штурманский поход учебного корабля «Перекоп». Курсанты военно-морских учебных заведений успешно прошли Северным морским путём без ледокольного сопровождения, получив при этом значительный опыт плавания в арктических широтах.

Не могу не сказать о здоровом духе состязательности в Военно-морском флоте. В течение 2019 года тактические группы, корабли, подводные лодки, воинские части и подразделения, службы Северного, Тихоокеанского, Черноморского, Балтийского флотов и Каспийской флотилии принимали участие в состязаниях на приз главнокомандующего ВМФ по тактике действий сил и применению оружия, а также по видам подготовки. Всего в 40 номинациях. В ходе состязаний была проверена готовность корабельных групп, кораблей, частей и подразделений береговых войск и морской авиации к выполнению задач по предназначению, проведена работа по совершенствованию тактики применения сил на море, в воздухе и на берегу.

В итоге лучшим по результатам 2019 года стал Тихоокеанский флот, который победил сразу в 19 номинациях. Отмечу, что в следующем, 2020 году мы планируем увеличить их количество. Состязания будут проходить в 44 номинациях.

– А что касается сферы военно-морского сотрудничества на море с участием ВМФ России, расскажите об этом.

– Наши корабли активно участвовали в отработке совместных действий в море с ВМС иностранных государств. В частности, в апреле-мае 2019 года в морской акватории Циндао было проведено масштабное российско-китайское военно-морское учение «Морское взаимодействие». В нём были задействованы 12 боевых кораблей и три судна обеспечения. В июне 2019 года в акватории залива Петра Великого прошло российско-японское военно-морское учение «Сарекс-2019» по организации поисково-спасательных действий. Во второй декаде ноября силы Черноморского флота в составе фрегата «Адмирал Макаров», патрульного корабля «Василий Быков» и спасательного буксирного судна «СБС-739» приняли участие в российско-алжирских военно-морских манёврах. В период с 24 по 29 ноября проведены военно-морские учения у западного побережья Африки. В них приняли участие отряд боевых кораблей ВМФ России, корабли ВМС Китая и ЮАР. Несколько международных учений будут проведены и в декабре. Прямо сейчас, когда мы с вами говорим, отряд кораблей Балтийского флота приступает к выполнению задач морской части российско-индийского учения «Индра-2019». Успешно завершены российско-вьетнамские военно-морские манёвры, в которых приняло участие спасательное судно Тихоокеанского флота «Игорь Белоусов».

– Николай Анатольевич, говоря об активном развитии и оснащении ВМФ, стоит упомянуть об обновлении инфраструктуры. Ведь не секрет, что это процессы взаимосвязанные…

– Действительно, развитие инфраструктуры, самодостаточной и комплексной системы базирования должно идти синхронно с развитием всех составляющих ВМФ России.

На Северном и Тихоокеанском флотах ведётся работа по подготовке к приёму поступающих на вооружение подводных лодок. В текущем году здесь планируется завершить строительство и ввести в эксплуатацию более 30 зданий и сооружений. К слову, ровно столько же должно быть сдано объектов, необходимых для обеспечения базирования кораблей, поступающих в состав Балтийского флота, где проводится реконструкция и дооборудование главной военно-морской базы. На Черноморском флоте идут работы по совершенствованию и развитию системы базирования в Новороссийске и Крыму.

На Каспийской флотилии ведётся активная работа по обустройству основного пункта базирования в Республике Дагестан, здесь до конца года ждём завершения строительства и ввода в эксплуатацию порядка 26 зданий и сооружений.

– Не так давно, 27 ноября свой профессиональный праздник отметили морские пехотинцы. Какое развитие ждёт береговые войска и морскую пехоту?

– В этом направлении также ведётся работа. Увеличить наши ударные возможности по отражению угроз в ближней морской зоне позволяет оснащение береговыми ракетными комплексами нового поколения «Бал» и «Бастион». В среднесрочной перспективе планируется создание и принятие на вооружение типоряда боевых машин морской пехоты для доставки по морю подразделений к месту выполнения боевой задачи. Это будет способствовать повышению боевых возможностей морской пехоты как отдельного рода сил ВМФ. Высокомобильные амфибийные боевые машины будут способны обеспечивать её действия в любых регионах и климатических условиях, в том числе арктических.

Отмечу, что в 2019 году морские пехотинцы приняли участие более чем в 20 боевых службах кораблей в различных районах Мирового океана. Для несения службы в составе антитеррористических групп на борту кораблей и судов, выполняющих задачи в море, свыше 600 прошли специальную подготовку в Учебном центре ВМФ в Санкт-Петербурге.

– А как обстоят дела у морской авиации?

– В этом году продолжалась активная подготовка лётного состава. Отмечу, что с начала 2019 года общий налёт морских лётчиков превысил 30 000 часов. Подготовка экипажей корабельных самолётов СУ-33, МиГ-29К /КУБ проходит на учебно-тренажёрном комплексе в крымском городе Саки. Экипажи морской авиации активно осваивают вертолёты Ка-27М, а на Черноморском флоте – вертолёты дальнего радиолокационного дозора Ка-31Р.

– Николай Анатольевич, мы уже затрагивали тему модернизации, как бы вы в связи с этим охарактеризовали положение дел в сфере судоремонта?

– В рамках деятельности по обеспечению жизненного цикла кораблей и судов продолжатся глубокая модернизация больших противолодочных кораблей проекта 1155. Ведутся работы по обновлению тяжёлого атомного ракетного крейсера «Адмирал Нахимов», ремонту тяжёлого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов». Идёт ремонт больших десантных кораблей проекта 1171, находящихся в составе ВМФ и атомных подводных лодок проектов 971 и 949, а также модернизация этих кораблей. Данные работы идут планово. Предприятия оборонно-промышленного комплекса заинтересованы в том, чтобы не допускать срывов стоящих перед ними сроков.

Подходы к сервисному обслуживанию корабельного состава сегодня соответствуют реалиям. Мы выстраиваем систему обеспечения жизненного цикла кораблей и подводных лодок с привлечением мощностей тех заводов, где они строились. В процесс вовлечены и проектные организации. В частности, 51-й Центральный конструкторско-технологический институт судоремонта, который разрабатывает всю необходимую ремонтную документацию по обозначенным проектам кораблей, и другие организации. Мы активно и постоянно взаимодействуем и с предприятиями, и с военно-научным сегментом в сфере ремонта и модернизации.

– Всё чаще в СМИ Военно-морской флот России называют лидером в освоении и изучении Мирового океана. Так ли это?

– Без лишней скромности скажу, что это действительно правда. Так сложилось исторически, и мы по праву этим гордимся. Совсем недавно – 3 декабря – из Кронштадта стартовала кругосветная океанографическая экспедиция ВМФ России, посвящённая 200-летию открытия Антарктиды и 250-летию со дня рождения великого русского мореплавателя и исследователя Ивана Фёдоровича Крузенштерна. В экспедиции принимают участие океанографическое исследовательское судно «Адмирал Владимирский», гидрографическое судно «Маршал Геловани», океанографическое исследовательское судно «Янтарь». До июня 2020 года судам – участникам экспедиции предстоит пройти несколько десятков тысяч миль. Маршрут экспедиции спланирован таким образом, чтобы в день открытия Антарктиды, 28 января 2020 года, исследовательские суда «Адмирал Владимирский» и «Янтарь» прибыли к российской антарктической станции «Беллинсгаузен». Здесь совместно с личным составом станции планируется провести памятные мероприятия.

Экспедиция проводится в тесном взаимодействии с Русским географическим обществом. В её ходе планируется получить уникальные батиметрические данные, провести океанографические и гидрометеорологические исследования в морях, омывающих Антарктиду, что позволит существенно пополнить базы климатических данных. В соответствии с международными обязательствами Российской Федерации по созданию и поддержанию на уровне современности международных навигационных карт также предусмотрено выполнение гидрографических работ в море Беллинсгаузена. Эти материалы позволят переиздать российскую навигационную морскую карту, датируемую 1998 годом. Материалы маршрутного промера будут использованы для уточнения информации на навигационных морских картах всех морей и океанов. В море Дюрвиля планируется выполнить работы по уточнению местоположения Южного магнитного полюса. Планируется, что на этапе экспедиции порт Кронштадт – станция Беллинсгаузен на судне «Адмирал Владимирский» пройдут практику 14 курсантов штурманско-гидрографического факультета Военно-морского института ВУНЦ ВМФ гидрографической специальности.

Продолжая тему кругосветной экспедиции, хочу с читателями газеты «Красная звезда» поделиться важной новостью. При Главном командовании ВМФ России создан Центр Русского географического общества. Это произошло в преддверии кругосветной экспедиции. В состав центра вошли начальники органов управления Главного командования ВМФ. Задачи Центра РГО определены. Он будет координировать работу и способствовать дальнейшему освоению Военно-морским флотом Мирового океана, устранению белых пятен нашей морской истории. Первой задачей этого центра как раз и стали комплексное сопровождение и организация кругосветной экспедиции, посвящённой 200-летию открытия Антарктиды и 250-летию со дня рождения адмирала И.Ф. Крузенштерна.

Таким образом, Военно-морской флот продолжает активные исследования Мирового океана в различных широтах. Могу поделиться и результатами завершившихся гидрографических экспедиций – в свет уже вышли Атласы морских навигационных карт Балтийского и Северного морей.

– Сегодня мы очень много говорили о развитии флота, но это немыслимо без совершенствования системы военного образования. Охарактеризуйте положение дел в этом важном сегменте.

– Планы наборов в образовательные учреждения ВМФ в 2019 году выполнены в полном объёме. Конкурсы не снижаются, что позволяет делать однозначный вывод: профессия военного моряка пользуется огромной популярностью.

Создание в период 2016–2018 годов филиалов Нахимовского военно-морского училища позволило завершить формирование единой системы довузовского образования на всех флотах. Мы никогда не забываем о воспитании и качественной подготовке новых поколений военных моряков, которым уже завтра предстоит занять ответственные должности на флоте, а в будущем – командовать кораблями и подводными лодками.

Юлия Козак, «Красная звезда»

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > redstar.ru, 11 декабря 2019 > № 3261937 Николай Евменов

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 декабря 2019 > № 3245360 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Государственным секретарем США М.Помпео, Вашингтон, 10 декабря 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы выразить признательность Государственному секретарю США М.Помпео за возможность встретиться здесь, в Вашингтоне. Мы приняли приглашение посетить США с ответным визитом после того, как М.Помпео находился в Российской Федерации, в Сочи, в мае этого года, где состоялись встреча с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и наши с ним достаточно подробные переговоры.

Мы регулярно встречаемся и говорим по телефону, когда возникает такая необходимость. Сегодняшняя встреча подтвердила, что общаться полезно. При всей сложности нынешнего периода в наших отношениях и на мировой арене общение всегда лучше, чем его отсутствие.

Подробно обсудили ситуацию в двусторонних делах. Обменялись мнениями по вопросу контроля над вооружениями, по региональным конфликтам. Говорили по-деловому, откровенно, стараясь не только слушать, но и слышать друг друга.

Не секрет, что у нас разные взгляды на некоторые вещи. Наивно полагать, что можно в одночасье добиться взаимопонимания по ключевым вопросам, но так, наверное, было всегда, в большей или меньшей степени. Никогда нет стопроцентного совпадения позиций. Дипломатия в том и заключается, чтобы искать такие решения, которые без ущерба для принципиальных интересов каждой из сторон будут все-таки позволять избегать конфликтов и, наоборот, будут продвигать конструктивное взаимодействие.

Конечно, мы согласны с нашими американскими партнерами, об этом только что сказал М.Помпео, что ситуацию, когда между двумя ведущими ядерными державами накапливаются противоречия, нельзя назвать приемлемой. Это не на пользу ни нашим странам, ни мировому сообществу, а создаёт дополнительное напряжение на международной арене и в мире в целом. Поэтому мы будем продолжать диалог. У нас для этого есть обоюдная готовность вместе искать возможности нормализации двусторонних отношений. Мы понимаем, что совместной работе мешало и, как видите, продолжает мешать, волна подозрений применительно к России, которая буквально захлестнула Вашингтон. Сегодня вновь подчеркнули, что все спекуляции относительно нашего мнимого вмешательства во внутренние процессы США безосновательны. Никаких фактов, которые это подтверждали бы, мы не видели. Никто нам их не предъявил, наверное, просто потому что их не существует.

Напомню, что, когда появились первые высказывания на эту тему (это было еще накануне выборов президента США в 2016 г.), мы по каналу, который тогда существовал между Москвой и Вашингтоном с администрацией Б.Обамы, много раз запрашивали американских партнеров о возможности разобраться в подозрениях, высказывавшихся в октябре 2016 г. и вплоть до инаугурации Д.Трампа. Ответов никаких не было. На все наши обращения по поводу того, что если вы нас подозреваете, давайте сядем и поговорим, положите «факты на стол» – ноль реакции. Все это продолжалось после инаугурации Президента США Д.Трампа и назначения новой Администрации. Мы предложили нашим коллегам, чтобы развеять все эти ни на чем не основанные подозрения, опубликовать переписку по этому закрытому каналу с октября 2016 г. по январь 2017 года. Для многих тогда все стало бы ясно. К сожалению, уже нынешняя Администрация отказалась это делать. Но, еще раз повторю, мы готовы придать гласности те обмены, которые состоялись по этому каналу. Я думаю, это многое прояснило бы. Тем не менее, мы ожидаем, что возникшие на абсолютно пустом месте страсти понемногу улягутся, как в 1950-е гг. сошел на нет маккартизм, и появится возможность вернуться к более конструктивному сотрудничеству. Кстати, мы не раз предлагали, а сегодня в очередной раз об этом напомнили - зафиксировать взаимное обязательство о невмешательстве во внутренние дела друг друга по образцу обмена личными нотами, который состоялся в 1933 г., когда возобновлялись дипломатические отношения между Советским Союзом и США. Американская сторона предложила, и мы согласились обменяться письмами между Президентом США Ф.Рузвельтом и Министром иностранных дел СССР М.М.Литвиновым, в которых было зафиксировано обязательство не допускать какого-либо вмешательства во внутренние дела друг друга. Это была инициатива американской стороны. Мы готовы сделать что-то подобное и на нынешнем, весьма важном этапе.

В любом случае мы согласились, что неправильно ставить отношения «на паузу», приостанавливать и откладывать на более поздний срок взаимодействие по актуальным проблемам современности. Мы готовы к такой практической работе по всему спектру вопросов, которые представляют взаимный интерес, и с той степенью интенсивности, которая будет сегодня удобна нашим американским партнерам.

Одной из центральных тем бесед была стратегическая стабильность. Мы обратили внимание на отрицательные последствия выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Подчеркнули, что в нынешних условиях, после того как Договор прекратил свое существование, мы заинтересованы в том, чтобы не пускать эту сферу стратегической стабильности на самотек. Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин в своих посланиях главам ведущих государств, включая США и других членов НАТО, сказал, что Россия объявляет односторонний мораторий на развертывание таких ракет и не будет их развертывать до тех пор и в тех регионах, пока там не появятся аналогичные системы американского производства. Предложение было сделано нашим западным партнерам, включая США, о том, чтобы такой мораторий стал взаимным. Это предложение остается «на столе».

Сегодня мы говорили о судьбе еще одного Договора, действие которого автоматически заканчивается в феврале 2021 г., если он не будет продлен. Имею в виду Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Россия подтвердила свое предложение уже сейчас принять решение о том, что этот Договор будет продлен. Президент Российской Федерации В.В.Путин буквально на днях подтвердил такую позицию в своем публичном выступлении.

Мы также подтверждаем предложение о том, чтобы опять же по примеру Советского Союза и США принять на уровне президентов заявление о недопустимости развязывания ядерной войны. Это предложение также остается «на столе».

Из региональных дел говорили сегодня об Украине. Я подробно пробрифинговал Госсекретаря США М.Помпео и его делегацию о состоявшихся вчера переговорах в рамках «нормандского формата» в Париже, о принятых там решениях, о тех вопросах, которые еще предстоит урегулировать, чтобы полностью двигаться в направлении выполнения Минских договоренностей. Принципиально важно, что итоговый документ, одобренный вчера президентами России, Украины, Франции и канцлером Германии, подтверждает незыблемость Минских договоренностей и требует их полного выполнения. Это абсолютно стопроцентно наша позиция.

Говорили мы и о необходимости продолжать дискуссии о путях преодоления кризиса вокруг иранской ядерной программы. Вы знаете нашу позицию. Мы считаем, что необходимо сделать все, чтобы спасти Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по обеспечению мирного характера иранских ядерных исследований.

Мы, конечно, очень обеспокоены ситуацией, складывающейся в Персидском заливе и Ормузском проливе. Выступаем за то, чтобы все страны, которые хотят обеспечивать безопасность судоходства и мореплавания, рассмотрели предложение, которое внесла российская сторона. Оно касается налаживания диалога о создании системы коллективной безопасности в районе Персидского залива. В сентябре этого года мы уже провели в Москве специальный семинар на уровне политологов, экспертов, научного сообщества. В нем приняли участие представители многих стран региона, включая арабские страны Персидского залива, и ряд европейских ученых. Мы приглашали также представителей США. Надеемся, что в следующий раз они примут участие в таком мероприятии.

Говорили о ситуации вокруг Венесуэлы. Россия неизменно выступает за то, что именно сам венесуэльский народ должен определять свое будущее, и те ростки диалога, которые сначала наблюдались в т.н. «формате Осло» (к сожалению, он был подвешен), а сейчас наблюдаются в рамках круглого стола между правительством и умеренной оппозицией, дадут нужный результат, и кризис будет урегулирован исключительно мирным способом.

Говорили о ситуации на Корейском полуострове. Мы выступаем за его денуклеаиризацию. В этом контексте рассматриваем весьма важными контакты между США и КНДР. Надеемся, что наша позиция, которую мы с М.Помпео тоже обсудили, - позиция Россия и Китая (мы с ними координируем подходы к этим вопросам) будет полезна для определения Вашингтоном своей дальнейшей линии в условиях нынешнего пока тупика в переговорном процессе. Убеждены, что для преодоления этого тупика необходимо двигаться на основе встречных действий – действие за действие. На таком направлении мы готовы всячески активно помогать преодолению нынешней ситуации.

Говорили про Сирию. Резолюция 2254 СБ ООН охватывает все рамки, которые должны определять движение по урегулированию во всех его аспектах. Подчеркнули необходимость дальнейшего сотрудничества России, США и других игроков по окончательному искоренению терроризма на сирийской территории, необходимость решения гуманитарных проблем и, конечно же, устойчивого конструктивного политического процесса, который был начат в Женеве в рамках Конституционного комитета, в рамках которого сирийские стороны должны договориться о будущем своей страны.

Говорили и о других очагах напряженности на Ближнем Востоке и Севере Африки – там их немало. В частности, по-моему, у нас есть общая заинтересованность в более тесном диалоге по ливийскому урегулированию. Мы сотрудничаем и по ситуации вокруг Йемена. Конечно, очень важно держать в поле зрения палестино-израильское урегулирование, которое откровенно буксует и находится в критическом состоянии.

Говорили и о двусторонних делах. В.В.Путин и Д.Трамп еще на саммите в Хельсинки в 2018 г., а затем в июне этого года в Осаке «на полях» саммита «Группы двадцати» договорились о целом ряде конкретных шагов. В качестве одного из результатов год назад возобновлен контртеррористический диалог, уже состоялось несколько раундов. Он позволяет делать более эффективной борьбу с этим злом для России, США и всего мирового сообщества. Рассчитываем, что этот формат сохранит высокую интенсивность и после смены американского сопредседателя – как мы понимаем, Дж.Салливан завтра будет на слушаниях в Сенате по вопросу о назначении послом США в России. Мы знаем его как высокопрофессионального, опытного дипломата, будем рады с ним сотрудничать. Разумеется, исходим из того, что и наш Посол в Вашингтоне будет получать такую же поддержку.

Что касается экономики, несмотря на санкции, которые, как известно, вредят всем, двусторонняя торговля при президентстве Д.Трампа уверенно росла. С уровня в 20 млрд долл.США, на который этот объем торговли низвел Б.Обама, Д.Трамп по итогам этого года помог достичь уровня в 27 млрд долл.США. Увеличение почти на одну треть означает новые рабочие места в обеих странах, рост прибыли производителей. Думаю, что если придать такой кооперации дополнительный стимул, результаты будут еще более взаимовыгодны.

Мы согласились продолжать искать пути снятия различных раздражителей в двусторонних отношениях. Это и ситуация с арестом российских граждан за рубежом, в визовой сфере как для наших делегаций, участвующих в международных мероприятиях на территории США, так и для дипломатов, ситуация с дипломатической недвижимостью. Договорились, что наши заместители продолжат по всем этим вопросам конкретный разговор, который мы хотим сделать конструктивным, а самое главное – результативным.

В целом в завершение скажу, что при всех трудностях и разногласиях потенциал у нашего сотрудничества большой как в экономике, так и в других областях. В интересах обеих стран использовать его на полную силу и развивать отношения во благо себе и всему мировому сообществу. Мы на это настроены. Сегодня почувствовали аналогичный взаимный настрой американской стороны. Признателен М.Помпео. Мы хотим продолжать диалог. Приглашаю его в удобное время посетить Россию.

Вопрос (адресован М.Помпео, перевод с английского): Вы удовлетворены санкционным давлением со стороны России и других стран на КНДР? На прошлой неделе КНДР предупреждала о «рождественском подарке» Соединенным Штатам. Готова ли Администрация к тому, что КНДР вернется к более жесткой позиции и, может быть, окончательно свернет переговоры?

С.В.Лавров (добавляет после М.Помпео): Речь идет о санкциях, которые ввел Совет Безопасности ООН. Санкции являются инструментом, которым пользуется Совет Безопасности ООН, но резолюции, о которых идет речь, санкциями не ограничиваются. Каждая из этих резолюций предполагает необходимость активизировать политический процесс. Эта часть как-то уходит на второй план в усилиях по освещению нынешней ситуации.

Убеждены, что этот политический процесс необходимо активно поддерживать. Ключевую роль играет прямой диалог между Вашингтоном и Пхеньяном. Мы выступаем за его возобновление и уверены, что диалог может принести результат исключительно, если он будет развиваться на основе встречных шагов. Нельзя требовать от КНДР сделать все и сразу, и лишь потом вернуться к решению вопросов обеспечения ее безопасности, снятия санкций и прочего.

Гуманитарная ситуация в КНДР требует срочных шагов, которые позволили бы понять готовность мирового сообщества не только требовать выполнения условий резолюций, но и его готовность реагировать на абсолютно легитимные экономические, гуманитарные нужды КНДР. Сейчас даже те товары, которые не охвачены никакими санкциями – ни ооновскими, ни американскими – очень трудно доставлять в КНДР, потому что компании-производители и транспортные фирмы просто боятся, что их могут опять наказать за одно только упоминание о том, что они имели пусть и легитимный бизнес, но все-таки с КНДР. Эта ситуация и завела нас примерно в тот тупик, в котором мы сейчас находимся. Конечно, мы призываем руководство КНДР к сдержанности и рассчитываем, что условия для возобновления диалога будут созданы.

Вопрос (перевод с английского): В ходе обсуждения ситуации вокруг П.Уилана, удалось ли России и США приблизиться к ее разрешению? Идет ли речь об его освобождении?

С.В.Лавров: В сентябре было завершено следствие. Обвинительное заключение находится у него на ознакомлении. Сейчас только от него зависит, когда он со своими адвокатами закончит знакомиться с этим документом. Тогда состоится судебный процесс, который позволит поставить точку в этом деле, после чего можно будет уже на основе имеющихся между нами официальных двусторонних соглашений в правоохранительной сфере принимать те или иные решения.

Отмечу, что много разговоров о здоровье П.Уилана. Мы относимся к этому вопросу с полной серьезностью. Наши врачи регулярно его осматривают. Он жаловался на паховую грыжу. Ему было предложено ее прооперировать, он отказался от операции. Хочу отметить, что П.Уиллан (может быть, это тактика, которую выбрали его адвокаты) ведет себя вызывающе. Он угрожает сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН), грозит просверлить им головы дрелью, делает многие другие аррогантные высказывания. Наверное, адвокаты должны ему советовать, как себя вести. Если цель этих действий заключается в том, чтобы создать себе образ мученика, то это, наверное, неправильно и нечестно. Повторю еще раз, мы действуем в полном соответствии с нашим законодательством и с теми международными нормами, которые в данном случае применимы.

Вопрос (перевод с английского): Считаете ли Вы, что Украина вмешивалась в президентские выборы в США в 2016 году? Обсуждали ли Вы непосредственно этот вопрос с Госсекретарем США М.Помпео?

С.В.Лавров: Этот вопрос к нам не имеет никакого отношения. Это вопрос между двумя суверенными государствами. Косвенно он, наверное, позволяет лучше понять абсурдность тех обвинений, которые выдвигались в наш адрес - будто бы мы вмешивались в выборы 2016 года. Я уже говорил о том, что мы готовы предать гласности переписку между нами и американской Администрацией по поводу обвинений во вмешательстве. Будем готовы, как только Вашингтон даст подтверждение своего согласия, предать гласности эти важные для общественности документы.

Вопрос: Стала ли яснее после сегодняшней встречи судьба Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3)? Будет ли он продлен? Как Вы относитесь к аргументу США о необходимости привлечь Китай? Действительно ли это искреннее желание вовлечь КНР в переговоры или то, что здесь называют «red herring», – поиск причины, чтобы не продлевать соглашение?

С.В.Лавров: Россия устами Президента В.В.Путина на днях в очередной раз подтвердила свою готовность уже сейчас договориться о продлении СНВ-3, чтобы снять напряженность в мировом сообществе по поводу того, что последний инструмент контроля над вооружениями между Российской Федерацией и США перестанет действовать. Мы готовы на это хоть сегодня – здесь слово за нашими американскими коллегами.

По теме Китая также не раз высказывался Президент России В.В.Путин. Если КНР готова присоединиться, мы поддержим такой подход. Разумеется, в этой ситуации нужно будет посмотреть и на другие ядерные державы, как официальные, так и неофициальные. Но Китай ясно сказал, что не будет участвовать в каких-либо переговорах, потому что и по количеству своих ядерных вооружений, и по структуре своего ядерного арсенала КНР серьезно уступает и России, и США. Сегодня мы говорили об этом, смотрели статистику, которую предоставил Стокгольмский институт исследования проблем мира (СИПРИ) по китайскому ядерному арсеналу - в сопоставлении с российским и американским он отличается в разы.

Но, повторюсь, если КНР будет готова, то и мы будем готовы рассматривать многосторонний процесс в сфере ядерного разоружения. Тем не менее, как сказал Президент России В.В.Путин Госсекретарю США М.Помпео в мае этого года в Сочи, эта ситуация требует переговоров, потому что наши американские коллеги еще даже не внесли формально никакого конкретного предложения на бумаге. Это займет какое-то время. А тем временем, чтобы не создавать вакуума, Россия и США как две по-прежнему крупнейшие ядерные державы могли бы объявить о продлении СНВ-3 и тем самым успокоить мировое общественное мнение. Это было бы неплохо.

Вопрос (адресован М.Помпео): Если не получится привлечь Китай к обсуждению СНВ-3, учитывая цели Пекина, которые обозначил С.В.Лавров, будете ли Вы готовы продлить Договор хотя бы в ограниченном формате, без участия КНР?

С.В.Лавров (добавляет после М.Помпео): Отвечая на этот вопрос, М.Помпео сказал, что, предлагая расширить круг участников переговоров по контролю над стратегическими ядерными вооружениями, США имеют в виду, как он сказал, набор условий – «set of conditions» – а не предельные уровни каждого из участников. Такое пояснение сделано официальным представителем США впервые. Именно поэтому я и упомянул, что и нам, и другим адресатам американской идеи было бы легче рассматривать ее, если бы она обрела какой-то сформулированный вид.

Вопрос: Вы отметили, что хотели бы получить от США дополнительную информацию о вмешательстве России в американские выборы. Почему бы просто не прочесть доклад специального прокурора Р.Мюллера? В нем много подробностей в том, что касается обвинений США в адрес Москвы по вмешательству в выборы 2016 г.

С.В.Лавров: Мы ознакомились с этим докладом. В нем отсутствует подтверждение какого-либо сговора. Повторю в четвертый раз наше предложение - опубликовать те данные, которые показали бы, как Россия реагировала по специальному каналу, созданному для того, чтобы рассматривать угрозы в сфере киберсетей, как Россия была готова обсудить это конфиденциально, и как все эти предложения администрация Б.Обамы отвергла. Мне кажется, публикация этих данных не повредила бы ни транспарентности всего процесса, ни самому спецпрокурору Р.Мюллеру в том, чтобы его доклад отражал всю полному картины, и, уж наверное, это было бы интересно почитать журналистам. Подтверждаю свое предложение.

Вопрос: Есть ли прогресс в формировании Российско-американского делового совета?

С.В.Лавров: Сегодня мы обсуждали наше экономическое сотрудничество, в том числе возможность его усовершенствования в организационном плане, в развитие тех дискуссий, которые Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп имели в Гамбурге, в Хельсинки и недавно в Осаке.

Вопрос: С учетом массовой высылки российских дипломатов, которая произошла несколько лет назад, очевидно, что работа консульских служб обеих стран – и в России, и в США – затруднена, включая выдачу виз официальным делегациям. Обсуждался ли этот вопрос? Планируете ли вы восстанавливать работу консульств?

С.В.Лавров: Насчет целесообразности эффективной работы консульских служб, мы полностью с этим согласны. Сегодня мы говорили про визы. Хочу привести такую статистику: в дипломатических учреждениях США в Российской Федерации дипломатов на 155 человек больше, чем в наших дипломатических учреждениях, которые работают на двустороннем треке. 155 – количество наших представителей при ООН. Когда мы уравнивали дипломатические уровни, мы не стали вычитать из общей квоты тех дипломатов, которые не занимаются двусторонними отношениями и не имеют право ими заниматься. Поэтому у нас здесь дипломатов на 155 человек меньше, чем у США в России.

К сожалению, наши граждане вынуждены ждать собеседования перед получением визы в Москве – 300 дней, во Владивостоке – 40, в Екатеринбурге – более 30 дней. Это только для того, чтобы пройти собеседование. Наши американские коллеги объясняют это тем, что после того, как были установлены квоты, у них уехали все консульские сотрудники. Наверное, это право каждой страны определять структуру своего дипломатического представительства. Нам тоже пришлось «резать по живому», и многие консульские сотрудники уехали. Но в нашей ситуации ни одного случая удлинения сроков выдачи виз не произошло. Все визы выдаются точно так же, в те же сроки, что и до этого неприятного развития ситуации в наших двусторонних отношениях. Считаем принципиально важным поддерживать именно такой подход, учитывая значение контактов между людьми – спортивных, культурных, межпарламентских и любых других. Чем больше американцы и россияне будут друг к другу ездить, чем легче будут такие поездки, тем лучше для упрочивания наших отношений и партнерства, у которого, как я уже сказал, колоссальные перспективы.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 декабря 2019 > № 3245360 Сергей Лавров

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 10 декабря 2019 > № 3284067 Валерий Мрыхин

Валерий Мрыхин о том, как продать свой товар каждому китайцу

Елена Венгерская

Мы продолжаем разговор с Валерием Мрыхиным, китайская компания которого, Pacific Express International(Beijing) Co., Ltd, является экспортным торговым советником РЭЦ. Кроме того, у него есть еще московская компания «Милфорт-Ориент», начинавшая с зарубежных поставок ингредиентов для производителей продуктов питания в России. Постепенно основным профилем деятельности Валерия и его сотрудников стало сопровождение российского экспорта, помощь в стандартизации и сертификации. Подробно об этом он рассказал в первой части своего интервью. Во второй речь пойдет о том, как правильно поставлять российские продукты на китайский рынок, чтобы они не затерялись на полках и не зависли мертвым грузом в каталогах интернет-магазинов.

Первая часть интервью с Валерием Мрыхиным

CL: Занимались ли вы продвижением мороженого, которое поставляете в Китай? С какими проблемами столкнулись при экспорте этого сложного для китайского рынка продукта?

Валерий Мрыхин: Да, конечно, мы занимались и занимаемся продвижением нашего мороженого. И это действительно очень сложный для Китая продукт, как с точки зрения сертификации, так и в продвижении.

Мы занялись изучением этого рынка еще до того, как Путин подарил мороженое Си Цзиньпину. Тема пошла с подачи китайских партнеров. Они действовали в точности, как это обычно бывает в Китае: выстраивали огромные планы на импорт сотнями и тысячами тонн. «Сейчас мы весь Китай покроем, разбогатеем»… Через какое-то время, когда я был в Москве и уже выходил на достаточно серьезные структуры, китайский партнер, планировавший «покрыть весь Китай», позвонил и сказал, что мороженым они заниматься не будут. «Почему?» — спрашиваю. «Потому что оно тает!» И где он был раньше?! Тонкостей не изучал!

У китайцев зачастую отсутствуют причинно-следственные связи. Особенно у тех китайцев, которые работают с нами. Они не напрягаются в плане изучения тех или иных деталей, сразу же начинают принимать решения. Так было в России в 90-е: ух ты, интересно, сейчас разбогатеем! А потом начинались детали.

Китайское мороженое действительно не тает. Потому что там нечему таять. Там нет ни молока, ни масла. Только лед, который можно размораживать и снова замораживать — и с ним ничего не случится. У нас же мороженое нужно хранить и перевозить при температуре минус 18 градусов. И если, например, это будет всего лишь минус 15 градусом — изменится структура мороженого. При повторном замораживании такое мороженое покроется настом.

Зная это, мы готовились. Консультировались у наших партнеров, также возивших в Китай мороженое. Один из них рассказал нам, что поменял около 20 логистических компаний, так как условия поставки его не устраивали. Мы же пошли своим путем. В частности, оборудовали рефрижераторный автомобиль для мороженого. Закупали термобоксы, посыпали все это сухим льдом — если, например, нужно было развезти небольшие партии мороженого по точкам в том или ином районе. Китайцам мы такие операции доверить не могли: уже знали, что они порой пренебрегают температурным режимом.

CL: Какие типичные ошибки совершают наши производители при экспорте?

Валерий Мрыхин: Как видите, мы на свои деньги, на деньги инвесторов развивали тему экспорта. А, в основном, производители инертны: они ждут, когда приедут китайцы, купят их продукт и будут все это развивать. Китайцы, особенно с северо-востока, этим заниматься не будут. Они, как правило, покупают пробную партию, контейнер или две палеты. А затем практически в 100% случаев им приходит мысль: «Зачем мы будем везти эту продукцию из России за огромные деньги, когда можно организовать все на месте? И будет у них мороженое «РосиR», «Снежeчка», «Серебряный пуль» и т.п. И «Аленка» будет «раскосой», и пиво будет «Болтика», и на шоколаде будет написано, что он произведен в Таганроге Приморского края.

Это происходит потому, что, за редким исключением, наши производители не следят за развитием бренда в Китае, не занимаются продвижением, не участвуют в деловой жизни Китая. Один раз приехали — и все. Например, есть известные марки минеральной воды с многолетней историей. И их производители доверяют продажи и продвижение китайцам. Ну да, пусть китайцы продают воду, которую пили когда-то генеральные секретари КПСС. Китайский рынок при таком подходе заканчивается на продаже продукции китайцам, а высококачественная вода сливается в канализацию.

CL: Расскажите, как изменилась бизнес-среда в Китае.

Валерий Мрыхин: Она постоянно меняется. Я был на семи выставках SIAL в Шанхае. Шесть лет назад, в 2013 году, российских производителей на выставке SIAL практически не было. Они не рассматривали китайский рынок в качестве торговой площадки. Весь мир там присутствовал, а нашим это было неинтересно. Были лишь дистрибьюторы какой-то водки и производители каш быстрого приготовления. И все. Поэтому представление о китайском рынке у российских производителей и сейчас порой только формируется.

Сначала наша пресса говорила о том, что китайский рынок большой и если каждый китаец купит по одной вещи, то вы продадите в Китае сразу 1,5 млрд банок, бутылок или коробок. И наши производители, читая это, думали: мы сейчас сюда зайдем, и у нас сразу все получится.

При этом до сих пор некоторые еще считают Китай бедной страной. Там уже 300 млн достаточно богатых людей, а у нас еще думают, что коров доят прямо на центральных улицах Пекина. Но постепенно в прессе стал появляться Китай настоящий: богатый, готовый покупать качественную и дорогую продукцию. И соответственно менялись категории экспортеров, пытавшихся покорить Китай.

Сначала это были мелкие дистрибьюторы. «У нас 10 позиций: гвозди, вода, печенье и т.п. Китайцы должны заинтересоваться нашими продуктами. Они качественные, замечательные».

Постепенно все, кто питал иллюзии, что только они представят товар на выставке, — китайцы сразу налетят и купят, — такие иллюзии питать перестали. Мы давали советы, но люди слушали только себя. В итоге теряли деньги и бросали заниматься экспортом.

Следующим этапом были уже мелкие производители. Где-то с 2016 года. Выезжали вместе с РЭЦ, региональными структурами поддержки экспорта… «Я два мешка семечек нажарил, китайцы должны покупать мои семечки на ура». Или частные предприниматели, выпускавшие продукцию контейнерами, которые думали: почему бы один-два контейнера не продать в Китай?!

Они приезжали на выставки, получали ящик визиток. А потом, когда начинали писать китайцам, те говорили: «Вы не вовремя, мы только рассматриваем вопрос. Но, скорее всего, пока не будем покупать ваше печенье. В ближайшие 10 – 20 лет. Нас и на выставку-то заставили прийти наши руководители». Или: мы из такого-то села, визитки сами напечатали для статуса.

И только года два назад на Китай обратили внимание «жирные коты», как я их называю. Это наши крупные холдинги, мясные, молочные, кондитерские и т.п. Которые с оторопью заходят на китайский рынок. И многие смотрят на него, как баран на новые ворота. Я не говорю сейчас про всех. Некоторые давно в Китае присутствуют и когда мы предлагаем те или иные инновационные способы продвижения товара, они на нас правильно реагируют, им не нужно долго рассказывать, что к чему. Но на остальных, а к таковым относятся 95%, нужно тратить 90% своего времени, чтобы рассеять их заблуждения насчет китайского рынка.

Мы с 2013 года занимаемся изучением вопросов экспорта, продвижением товаров, сертификацией, и только в этом году более-менее состоялось общее понимание китайского рынка. По крайней мере, люди поняли, что это большой рынок. Самый большой в мире! И в условиях падения покупательской способности в России экспорт в Китай может быть действительно единственным выходом для многих.

CL: А есть ли такие популярные сейчас экспортные стратегии, которые, на Ваш взгляд, ошибочны.

Валерий Мрыхин: Слишком большая вера в онлайн-экспорт. Этот подход уже проявлялся несколько лет назад… К примеру, та же история платформы «Открой матрешку!» в Китае. И снова некоторые компании, порой достаточно крупные, стали говорить: мы сейчас через онлайн-платформы, те же Tmall, Taobao, все продадим. Просто выложим все онлайн — и китайцы сразу все купят.

Да, весь Китай сидит в смартфонах. Но китайцы будут покупать только ту продукцию, которая им известна. А для того, чтобы стать известной, она должна быть представлена офлайн и продвигаться хотя бы через социальные сети. К которым относятся, например,Weibo и Douyin. Когда мы продвигаем свое мороженое, мы обязательно размещаем рекламный контент в Douyin. Мы даем китайцам информацию. Кто-то после этого пишет, что хочет с нами сотрудничать. Мы предоставляем ему рекламные материалы и т.п. Рассказываем, где продается наша продукция, говорим, что она точно не поддельная. Реклама должна быть обязательно. Если просто положить товар на полки, китайцы, не попробовав его, никогда этот продукт не купят. Это касается и всех каналов: и онлайн, и офлайн.

CL: Достаточно ли рекламы в соцсетях?

Валерий Мрыхин: Конечно же, нет. Регулярно должен проводиться промоушн. Без этого ваш бренд, ваш продукт останутся незамеченными. Особенно если он идет в сети разрозненно. Когда какое-нибудь российское печенье просто лежит на полках рядом с печеньем из Голландии или Дании — его не заметят и не купят. Нужно, чтобы в магазинах присутствовала молодежь европейской внешности, угощала, приглашала попробовать продукт. Это даст колоссальный толчок продажам. Но как раз на такое продвижение никто никогда не выделял, не выделяет и не хочет выделять денег. В том числе государственные структуры.

Китайцы пытливы, но консервативны. В онлайн-магазинах они покупают только то, что им известно, что они пробовали. У них есть, например, маленькие магазины у дома, типа 7-Eleven, Family Mart, Lawsons и т.п. — как наши точки на заправках. Они идут туда с закрытыми глазами и берут то, что они прекрасно знают. Вода — вот такая вода. Мороженое — вот такое мороженое. И если ты не будешь регулярно продвигать свой продукт, обеспечивая привыкаемость, угощая, то товар будет лежать на полках мертвым грузом.

CL: Чего лучше избегать при экспорте?

Валерий Мрыхин: Как я уже говорил — не стоит доверять дистрибьюторам из приграничной зоны. И дело не только в подделках, хотя это большая проблема. Если китаец видит на этикетке купола храма а-ля Василий Блаженный, то у него четкое понимание, что это завезено с севера, в рамках приграничной торговли. И может быть подделкой, просрочкой. Из моего опыта: когда ты говоришь пекинским торговым сетям, что товар завезен через Маньчжурию, доверие сразу падает. Потому что у них уже были проблемы с «сомалийскими пиратами» оттуда. И, наоборот, когда я предлагаю в ответ на просьбу китайского бизнесмена товар из Благовещенска или Владивостока, мне отвечают: «Не надо». Отношение к приграничным товарам — как к доступным женщинам. Они уже надоели, все могут их покупать, никто не следит за ценой. А так как у китайцев с севера есть еще и такая черта, как врать, в том числе своим, такой товар автоматически считается «зараженным».

Я про весь Китай сейчас не говорю: в Китае есть очень грамотные, высококлассные бизнесмены. Однако почти все предприниматели континентального Китая плохо относятся к товарам с севера, не хотят их брать, в крайнем случае — предлагают переупаковать. Наши же производители с Дальнего Востока, избалованные присутствием китайских делегаций, склонны все принимать на веру. Заключили соглашение о намерениях с китайской компанией на поставку в Китай сотни контейнеров продукции — и уже уверенно заявляют, что знают китайский рынок, что у них масса дистрибьюторов и т.п.

Я как-то общался с одним из производителей детского питания в Москве. Он говорил: у нас много дистрибьюторов. Я спросил: где именно? Оказалось, в Хэйхэ и Суйфэньхэ. Представьте: Боинг заходит в Россию, начинает продавать самолеты и запчасти. И открывает представительство в заштатном городке N, приглашая в свою штаб-квартиру всех покупателей. Также реагируют и предприниматели Центрального и Южного Китая, когда вы говорите им про представителей в Хэйхэ, Суйфэньхэ или Муданьцзяне. Муданьцзян с китайского — река пионов. Но когда вы говорите, что у вас основной дистрибьютор в Муданьцзяне, то, при всей любви к пионам, китайцы не будут вас серьезно рассматривать. А будут рассматривать те структуры, у которых представительства в Шанхае, Шэньчжэне, Гуанчжоу, Урумчи. Главное, чтобы был крупный город. Я не говорю, что именно там нужно держать склады и ехать туда. Склады могут быть хоть где. Важна статусность. Китайцы ее очень любят.

CL: Российские экспортеры начинают все это понимать?

Валерий Мрыхин: Как я уже сказал, бизнес-среда изменилась. Некоторые крупные российские компании уже заказывают у нас реальные рекламные кампании. Участились бизнес-миссии из российских субъектов федерации в Китай, на это выделяются деньги. Потому что одно дело поехать на выставку, куда приходят, в том числе, те же китайские бабушки и дедушки за образцами продукции. Другое дело, поехать в бизнес-миссию, где собирается бизнес-диаспора того или иного региона. У такого события есть даже обучающий смысл. Возможно, такие бизнес-миссии пока не столь эффективны, как хотелось бы, но, безусловно, полезны. Приезжает губернатор вместе с руководством экспортно ориентированных предприятий, что-то начинает делать торгпредство... Это пока еще очень малая часть правильной подготовки к экспорту, но это хотя бы что-то. То же самое можно сказать и о работе РЭЦ. Они учат экспортеров, избавляют их от необоснованных иллюзий и заблуждений.

Не думайте, что Китай совсем не ждет нашу продукцию. Это не так. Китай ждет ее! Ждет наших производителей, ждет, чтобы они приезжали туда. Тщательно планировали стратегию, не экономили на продвижении и на разумной рекламе. И тогда их экспорт состоится. И китайцы действительно будут покупать их товары эшелонами.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 10 декабря 2019 > № 3284067 Валерий Мрыхин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226659 Татьяна Москалькова

День, который всегда с тобой

Защита прав человека - критерий цивилизованности жизни

Текст: Татьяна Москалькова (Уполномоченный по правам человека в России)

Международный день прав человека, отмечаемый 10 декабря, берет свое начало 10 декабря 1948 года. В этот день Генеральная ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека. Она содержит перечень фундаментальных прав и свобод человека и гражданина, которые в большинстве своем имплементированы в национальное законодательство и являются основой устойчивого развития цивилизационного пространства.

Текст Всеобщей декларации переведен более чем на 350 языков, и ее положения нашли отражение в текстах национальных конституций почти 90 государств мира. В развитие Всеобщей декларации прав человека в 1966 году были приняты Пакт о гражданских и политических правах и Пакт об экономических, социальных и культурных правах. В современном праве эти три фундаментальных документа, составляющие знаменитый Международный билль о правах, стали главным камертоном в настройке национальных правовых систем, нацеленных на защиту прав и свобод человека и гражданина.

Российская Конституция, принятая в 1993 году на крутом изломе истории нашего Отечества, опираясь на эти международно-правовые ориентиры, признала естественный характер прав человека, утвердив важнейшее положение о том, что "основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения" (ч. 2 ст. 17). Это означает, что право на жизнь, на свободу, на личную неприкосновенность и социальное обеспечение и многие другие права принадлежит ему от рождения до смерти вне зависимости от политических режимов, военных столкновений и общественного строя.

Впервые буквой закона самой большой юридической силы стало и установление о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. И в этом суть новой концепции прав человека, ориентирующей все ветви власти на бережное и уважительное отношение к этим главным ценностям личности.

А в системе конституционных органов, обеспечивающих гарантии прав человека, впервые был закреплен Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 Конституции РФ).

Таким образом, права и свободы человека, отраженные в российских законах, представляют собой важнейший политико-юридический и социальный институт, а степень их защищенности - объективно существующий индикатор уровня цивилизованности и демократии общества как на национальном, так и на международном уровне.

Роль и место института уполномоченных по правам человека в системе конституционных гарантий определяется спецификой его правового статуса: он является государственным персонифицированным независимым органом, назначается Госдумой на федеральном уровне и законодательным органом субъекта Российской Федерации - на региональном, а стало быть является парламентским органом и обладает компетенцией - на федеральном уровне - в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", а на региональном уровне - в соответствии с законами субъекта Российской Федерации. Главная его функция - работа с обращениями граждан.

Замечательный писатель Фазиль Искандер как-то заметил: "...что у человека должно быть место, куда пожаловаться. А если такого места нет, то у человека опускаются руки". Уполномоченные по правам человека, убедившись в том, что человек пострадал несправедливо, обязан представить аргументы и побудить орган власти или должностное лицо отменить незаконное решение или, напротив, принять законное решение и восстановить нарушенное право.

Работа с индивидуальными жалобами и обращениями позволяет уполномоченным выйти и на системные проблемы, сформулировать свой взгляд на общую ситуацию с правами человека. Уполномоченный по правам человека в РФ обязан представить результаты своей работы президенту РФ, обеим палатам парламента, правительству, высшим органам судебной власти, Генеральному прокурору и Следственному комитету России, а уполномоченные по правам человека в субъектах РФ - соответственно главе и законодательному органу субъекта РФ, другим органам. Возможность получить независимое мнение о ситуации с правами человека в регионе или в целом в стране позволяет высшим должностным лицам своевременно отреагировать и внести изменения в законодательство и правоприменительную практику.

Разумеется, ситуация с правами человека в каждой конкретно взятой стране не может быть окрашена одним цветом. Религия, традиции, политика, экономика - всё это оказывает огромное влияние на права человека и гражданина, на уровень его жизни и ее восприятия.

На фоне общих позитивных процессов по укреплению гарантий прав человека, развития процесса международной и межгосударственной интеграции просматривается тенденция появления новых вызовов и угроз этим непреходящим ценностям. Как это ни прискорбно, но мы являемся свидетелями того, что тема защиты прав человека нередко становится инструментом политического, экономического и гуманитарного давления на оппонентов: ее пытаются использовать для манипулирования общественным мнением. Нельзя также не отметить, что в зарубежной практике последних лет наметилась крайне опасная политика двойных стандартов и подмены понятий. Вместе с тем именно деполитизация правозащитной сферы - главное условие создания эффективной системы уважения и соблюдения прав человека, оказания ему помощи в поиске правды и справедливости независимо от расы, пола, языка и религии, его благосостояния и должности. Только такой подход в построении работы Уполномоченного по правам человека в его кооперации с зарубежными коллегами - омбудсменами может обеспечить защиту прав и свобод конкретного человека. Данный принцип взаимодействия помогал вести диалог с омбудсменами других государств о возвращении наших соотечественников из заключения на Родину, об оказании медицинской помощи гражданам другого государства, оказавшимся в СИЗО пенитенциарной системы России, о других проблемах.

Как говорил на встрече с уполномоченными по правам человека в субъектах РФ экс-генеральный секретарь Совета Европы Т. Ягланд, "нет ни одной страны, чтобы в ней не нарушались права человека. Но важно, чтобы нарушенные права восстанавливались и общество осуждало нарушение прав человека". Эти слова нам близки и понятны. И созданная в стране система сдержек и противовесов как раз и нацелена на формирование оптимальных инструментариев, создающих атмосферу, в которой не допускается игнорирование законов со стороны органов власти и должностных лиц, принимаются меры, направленные на отмену ошибочно принятых решений и возмещение вреда, причиненного человеку.

Крайне важно также, говоря о защите прав человека, учитывать нравственные начала, исторически сложившиеся устои общества, потому что далеко не все ценности западной культуры, которую нам предлагают порой слишком настойчиво, одобряются и воспринимаются им. Вошедший в нашу правовую систему по настоянию Совета Европы российский институт уполномоченных по правам человека за годы его развития приобрел свое собственное лицо, если так можно сказать национализировался, сформировал национальные черты и признаки. Он построен исходя из общественного запроса. Именно поэтому за более чем 20 лет работы института уполномоченных по правам человека большая часть восстановленных прав связана с судьбами людей, попавших в трудную жизненную ситуацию в жилищной и трудовой сфере, в сфере здравоохранения и пенсионного обеспечения.

Ко мне поступило обращение от гражданина, который жаловался на то, что стал регулярно получать телефонные звонки с угрозами убийства, и самое ужасное в этой истории, что местные правоохранительные органы не предприняли никаких действий, чтобы защитить гражданина. Права человека были восстановлены. Рада тому, что эта ситуация разрешилась положительно, но ведь сама проблема носит более масштабный характер и затрагивает всю страну.

В связи с этим вместе с другими государственными органами мы активно включаемся в процесс совершенствования законодательства, поддерживая новое качество диалога между государством и гражданским обществом и, как мне представляется, мы научились слушать и слышать друг друга.

В адрес уполномоченных по правам человека по всей России ежегодно поступает порядка 200 000 обращений. Только в Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ за 11 месяцев текущего года уже поступило 36 000 заявлений от людей, считающих, что их права нарушены. Кроме этого, непосредственно на личных приемах Уполномоченным и сотрудниками Аппарата были приняты свыше 3500 человек. Практикуются и выездные приемы граждан. В этом году мы работали на выезде: в Московской, Нижегородской, Брянской и Омской областях, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Республике Татарстан, Приморском крае, в том числе с применением видео-конференц-связи - в Республике Саха (Якутия) и Бурятии.

Тематика обращений, поступающих к уполномоченным, очень разнообразна. Если выстроить обращения "по степени остроты", то наибольшее количество жалоб ежегодно поступает по вопросам, возникающим в социальной сфере и области реализации уголовно-процессуального законодательства. Причем от участников уголовного процесса: потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, свидетелей количество жалоб значительно увеличилось. В них указывается на несправедливые отказы им в возбуждении уголовного дела, длительные сроки предварительного следствия, отказы в приобщении к делам оправдательных доказательств и т.д.

Вторую строчку в этом печальном рейтинге занимают обращения по поводу нарушений жилищного законодательства - пресловутый "квартирный вопрос", отравляющий жизнь граждан с незапамятных времен. Не только Уполномоченного, но и его региональных коллег продолжают также беспокоить проблемы здравоохранения, образования и социального обеспечения.

Сегодня на повестке дня стоит вопрос о повышении уровня жизни значительной части населения России, которая находится за чертой бедности или около нее. В этой связи перспективными представляются звучащие предложения об освобождении от уплаты подоходного налога малоимущих граждан.

Вместе с тем следует отметить, что количество обращений о переселении из ветхого и аварийного жилья значительно уменьшилось благодаря специальной госпрограмме, которая реализовывалась вплоть до 2016 года, а сейчас возобновилась в новом формате. По сравнению с 2018 годом на 50 процентов меньше стало обращений по вопросам участия в долевом строительстве жилья, переселения из аварийного жилищного фонда, постановки на жилищный учет, платы за жилье и оказания коммунальных услуг. Это результат в том числе совершенствования законодательства, решения некоторых системных вопросов. При этом проблемы остаются.

Нас беспокоят вопросы несоразмерности применяемых государствами репрессивных мер по отношению к правонарушителям за совершенные ими проступки. Представляется, что данная ситуация должна развиваться в контексте экономии репрессивных мер со стороны государства и повышения качества профилактической работы.

Обеспокоенность вызывают существующие заминки при оказании помощи людям, пострадавшим от чрезвычайных ситуаций. Несмотря на то, что в минуты беды, пожаров, наводнений власть и общество сплачиваются, чтобы помочь пострадавшим, позднее бюрократическая система затягивает выплаты материальной помощи людям. В результате порой решить вопросы удается только благодаря взаимодействию уполномоченных по правам человека с компетентными органами государственной власти.

В рамках своей компетенции мы стараемся помочь всем. Благодаря эффективному диалогу уполномоченных по правам человека с органами государственной власти при непосредственной поддержке президента России удалось помочь многим тысячам граждан, попавшим в трудную жизненную ситуацию, когда уже все известные средства защиты исчерпаны: получили помощь в сохранении жилья более 20 тысяч семей ипотечных заемщиков; предоставлены социальные выплаты сотням граждан России, подлежащих переселению с территории комплекса "Байконур"; обеспечены жильем сотни бывших военнослужащих, проживающих на территориях Республики Крым и города Севастополя; выплачена заработная плата более 6000 строителям космодрома Восточный; с Украины возвращены рыбаки судна "Норд" и заключенные россияне; более 100 тысяч заключенных получили свободу благодаря принятию закона о кратном зачете времени содержания под стражей. Хороший синергетический эффект в защите прав граждан дало взаимодействие уполномоченных по правам человека в субъектах РФ и прокуроров в проверках информации о пытках в местах принудительного содержания. И всё же очень печально звучат слова благодарности в адрес Аппарата Уполномоченного одной заявительницы: "Радостно от того, что с Вашей помощью я смогла отстоять свое право, и грустно от того, что право приходится отстаивать, а оно должно быть просто реализовано".

Увы, закон не совершенен. Но именно по результатам рассмотрения обращений и личного общения с людьми нам удается выявить острые, злободневные проблемы, для решения которых требуются законодательные инициативы, над которыми мы постоянно работаем. В уходящем году в адрес госорганов и должностных лиц нами было направлено около 40 предложений по вопросам совершенствования законодательства. Часть из них были учтены в законотворческой деятельности органов государственной власти. К примеру, правительством РФ были внесены в Госдуму законопроекты, предусматривающие право осужденного на перевод в исправительное учреждение, расположенное вблизи его места жительства или места жительства его близких родственников. Внесены поправки, регулирующие порядок учета людей, относящихся к коренным малочисленным народам. Принят федеральный закон, предоставивший призывникам право на отсрочку в связи с обучением по программам среднего профессионального образования и другим.

Важным для института уполномоченных по правам человека, равно как и для каждого, кто обращается за защитой своих прав, стало принятие Госдумой в первом чтении законопроекта "Об общих принципах организации деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации", который внесен группой членов Совета Федерации и в разработке которого принимали участие уполномоченные по правам человека в регионах. Он призван создать равные возможности для граждан в доступе к механизмам защиты прав и свобод на территории различных регионов России, вывести институт региональных уполномоченных на новый уровень развития. Впервые по результатам представления Доклада Уполномоченного для реализации рекомендаций в Госдуме создана межфракционная рабочая группа по совершенствованию законодательства в сфере защиты прав человека в РФ, которая осуществляет работу на постоянной основе.

Налаживается и конструктивный диалог между институтами гражданского общества и структурами власти. Мы стараемся добиться того, чтобы все федеральные и территориальные подразделения соответствующих органов власти получили четкий и недвусмысленный импульс по своим "вертикалям": сигналы от Уполномоченного и региональных уполномоченных по правам человека - это предмет для серьезной работы, и это не критиканство, а помощь в охране прав граждан людей и правопорядка. Ведь институт уполномоченных по правам человека омбудсменов должен быть чувствителен к различным социальным и политическим вызовам и рискам нарушения прав и свобод человека.

На сегодняшний день взаимодействие Уполномоченного по правам человека в РФ и региональных уполномоченных осуществляется на постоянной основе в рамках работы совещательного органа - Координационного совета российских уполномоченных по правам человека, созданного еще в 2001 году. На заседаниях Координационного совета с участием руководителей федеральных министерств и ведомств, представителей гражданского общества обсуждаются наиболее острые для всех уполномоченных по правам человека вопросы. Главная цель работы Координационного совета - выработка консолидированных решений относительно основных направлений деятельности российских уполномоченных, решение системных вопросов, типичных для большинства регионов, обсуждение первостепенных правозащитных задач. Однако нет пределов совершенству, и для повышения уровня коммуникаций уполномоченных сегодня необходим единый цифровой контур.

ООН, а вслед за ней и международные региональные организации призывают разработать глобальную стратегию, направленную на утверждение принципов и стандартов прав человека. Эта идея заслуживает поддержки. Омбудсменов и иные правозащитные институты объединяет общая цель - содействие верховенству прав и свобод человека и гражданина, где бы он ни находился. Потому взаимовыручка и помощь - важнейший принцип нашей работы. Сегодня существует 20 соглашений с омбудсменами разных государств о двустороннем сотрудничестве. В этом году уже подписаны меморандумы о сотрудничестве с Омбудсменом Узбекистана и с Национальным центром Узбекистана по правам человека, при этом ряд соглашений планируется к подписанию в середине декабря уходящего года.

Отдельно скажу о Евразийском альянсе омбудсменов (ЕАО), созданном в 2017 году. Это совершенно новый для нас формат многостороннего сотрудничества с омбудсменами стран Евразии, который себя полностью оправдал. Создание Альянса было продиктовано требованием времени. Он является региональным профессиональным правозащитным интеграционным сообществом, которое объединяет усилия омбудсменов континента, и открыт для всех государств. Сегодня в него входят национальные институты защиты прав человека от РФ, Республики Кыргызстан, Армении, Ирана, Монголии. Альянс гарантирует постоянный рабочий контакт, который позволяет оперативно решать проблемные вопросы граждан своих стран за рубежом. ЕАО не является наднациональной структурой. Это объединение независимых институтов, которые готовы встать на защиту тех, кто ущемлен в правах, у кого нет возможности бороться с несправедливостью.

Конечно, сфера защиты прав человека не может отставать от темпов развития страны и мира в целом. На ближайшую перспективу президент России обозначил вектор ее развития.

Одна из современных реалий нашей работы по защите прав граждан - невозможность реагировать на действия организаций, не являющихся государственными органами. Вместе с тем невыплаты заработной платы работникам обанкротившихся предприятий, случаи издевательств в психиатрических больницах, отравления фальсифицированными лекарствами остро затрагивают права граждан. В связи с проведением административной реформы эти и многие другие вопросы сместились из госсектора в сферу частных интересов. Поэтому в целях оказания защиты прав граждан можно было бы рассмотреть вопрос о расширении компетенции уполномоченных, предоставив им право рассматривать жалобы на действия (решения) негосударственных организаций, выполняющих публичные функции.

Во-вторых, чтобы достойно пройти путь от провозглашения прав человека до их реальной, повседневной реализации нужна новая парадигма развития России: Национальная стратегия защиты прав и свобод человека. В этом вопросе Уполномоченный возлагает большие надежды на созданный в 2019 году при поддержке президента РФ на базе Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина Научно-образовательный центр по правам человека, основными задачами которого являются как реализация образовательных программ, так и научно-исследовательская, методическая и экспертная деятельность в области защиты прав и свобод человека. К сожалению, невысокой остается правовая грамотность служащих, работающих с жалобами граждан. Но это относится и к правовой образованности самих граждан. Более двух третей всех обращений показывают, что люди часто не могут прочитать закона, не понимают, что в нем написано и как это применять. Не знают, как действует государственная система, путаются в практике правоприменения. Поэтому было бы важно разработать Национальную программу правового просвещения. Это то немногое, что мы реально можем и должны сделать буквально сегодня. Завтра нам предстоит свершить намного больше!

В Международный день прав человека хотелось бы сказать всем: помните, если будем относиться друг к другу с тем же уважением, что и к самим себе, то многие проблемы защиты прав и свобод человека изживут себя, оставив нам в наследство гуманное, процветающее общество.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226659 Татьяна Москалькова

Россия > Образование, наука > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226598 Марина Ракова

Класс NEXT

Как нацпроект "Образование" изменит школы

Текст: Ксения Колесникова

Решат ли пятиэтажные школы проблему второй и третьей смены? Когда 100 мегабит в секунду пропишутся в каждом классе? Зачем нужен "хедхантер" для учителей? Об этом "Российской газете" рассказала заместитель министра просвещения, администратор нацпроекта "Образование" Марина Ракова.

Марина Николаевна, нынешний учебный год поставил своеобразный рекорд: оказалось, в одной школе может быть 10, 15 и даже 24 первых класса! От "А" до "Ш". Многие ребята продолжают учиться во вторую и даже третью смену. Нацпроект "Образование" все-таки решит проблему?

Марина Ракова: Уже решает. К концу этого года в общей сложности будет введено более 160 тысяч новых мест для детей в школах - это более сотни зданий. А к 2025 году должно быть построено из различных источников финансирования около миллиона мест. Причем не пустых "коробочек". Внутри будет самое современное оборудование: интерактивные панели, компьютеры, физические и химические лаборатории. Что касается третьей смены, сейчас эта проблема остается актуальной только для трех регионов: республик Дагестан, Чечня и Бурятия. В третью смену продолжает учиться около 0,2 процента от общего числа школьников. Уже к 2021 году эта цифра должна быть "по нулям" - ликвидирована. Еще 12 процентов ребят учатся во вторую смену.

Но задачи полностью от нее избавиться в нацпроекте не стоит. Скажу, наверное, крамольную мысль, но для системы дополнительного образования вторая смена - это не так уж и плохо. В системе дополнительного образования детей сегодня задействованы около 54 тысяч организаций: спортивные школы, центры творческого развития, детские технопарки… И они у нас в первую половину дня, мягко говоря, недозагружены.

Теперь разрешено строить школы в пять этажей. Не все родители уверены, что это хорошо.

Марина Ракова: Хочу успокоить. Школы строятся по типовым проектам, которые находятся в реестре Минстроя. И пятиэтажные здания будут строиться только с учетом современных требований: по безопасности, нагрузке и т.д. Например, размещать спортивные и зрительные залы можно будет только на первых двух этажах, а на 4-м и 5-м могут быть учебные помещения, рассчитанные только на 8-11 классы, но не более 25 процентов от общего числа учащихся школы. Сейчас в пилотных регионах разработают проектно-сметные документации пятиэтажных зданий. После того как первые школы по новым проектам будут построены, они попадут в реестр, и все остальные регионы возьмут их на вооружение.

Это реально изменит ситуацию к лучшему. Особенно в мегаполисах и больших городах с быстрорастущими новыми микрорайонами. Когда мы видим огромное количество многоэтажек, а земли не хватает… Когда малышей много, а везти их далеко неправильно. Поэтому увеличение этажности школ - это реальное решение проблемы. Но это перспектива будущего года.

Вы запустили две с лишним тысячи центров "Точка роста" по всей стране. Правда ли, что они появились в школах, где раньше не было ни современных компьютеров, ни другой техники?

Марина Ракова: Правда. "Точки роста" - это центры образования цифрового и гуманитарного профилей в малых городах и селах. В этом году мы открыли 2049 центров в 50 субъектах Российской Федерации. Для их создания мы действительно выбирали школы, где за последние пять лет отсутствовали поставки нового высокотехнологичного оборудования. Те же 3D-принтеры, которыми в московских классах уже никого не удивить, здесь вызывали восторг и интерес.

А еще в "Точках роста" есть очки виртуальной реальности, квадрокоптеры, фото- и видеоаппаратура. Пятиклассники с удовольствием делают мультфильмы, моделируют архитектурные объекты для собственных сел и тут же печатают их из пластика. Эффект просто фантастический. До конца 2024 года таких центров в России будет не менее 16 тысяч. Это огромная цифра.

Кроме того, мы создали сеть, в которой уже 110 детских технопарков "Кванториум". Это не просто центры научно-технического творчества, где дети креативят и знакомятся с профессиями будущего. Это инженерная и научная база для школ и педагогов всего региона. Этим летом в "Кванториумах" прошли обучение более 2,5 тысячи учителей.

Ну и, конечно, "IT-кубы" - центры по подготовке будущих "айтишников". Ребята в них могут учиться бесплатно по одному из шести направлений - от системного администрирования и программирования до больших данных и даже виртуальной реальности. Мы открыли уже 15 таких центров в Дагестане, Вологде, Липецке и других городах. А всего их должно быть 340.

Про новые технологии в образовании сегодня не говорит только ленивый. Но пока даже высокоскоростной интернет есть далеко не везде. Когда 100 мегабит в секунду "пропишутся" в каждом классе?

Марина Ракова: В 2021 году все школы будут подключены к высокоскоростному интернету. Сельские "получат" 50 мегабит в секунду, городские - 100 мегабит в секунду. И это минимум. В реальности скорость может быть даже выше. Например, мы тестировали скорость интернета в Сочи - он "разгонялся" до 250 мегабит в секунду. Причем те школы, которые мы подключили, получают не просто "кабель" - до 2024 года им полностью оплачивается весь интернет-трафик.

Сможем ли мы провести сеть во все классы, кабинеты и учительские? Здесь, вы правы, определенные сложности есть. Они связаны с тем, что в проекте федерального бюджета на это не было выделено отдельных средств. Но в правительстве было принято решение о направлении дополнительных трех миллиардов рублей на эти цели. Первые 13 регионов получат финансовую поддержку на создание физической интернет-сети внутри школ уже в 2019 году.

Среди них - Алтайский, Пермский край, Кемеровская, Новосибирская, Челябинская области и другие. Кстати, именно в этих регионах мы уже тестируем внедрение "Цифровой образовательной среды".

Что в нее войдет?

Марина Ракова: Первый блок - управленческий. Это облачная бухгалтерия и отчеты, которые будут формироваться в один клик. Это электронное расписание, дневники и журналы. Блок серьезно снизит нагрузку на учителей - им больше не придется вручную заполнять сотни бессмысленных бумаг. Эту задачу возьмет на себя машина.

При этом все обезличенные и зашифрованные данные о жизни школ будут направляться в федеральный хаб. Результаты экзаменов и промежуточных аттестаций, участие школьников в олимпиадах и кружках, повышение квалификации педагогов, вся финансово-хозяйственная деятельность... Это позволит принимать ключевые управленческие решения на основе анализа больших данных. А вся персональная информация об учителях, детях, родителях остается исключительно на уровне региона и будет полностью защищена.

И здесь же будет образовательный кадровый сервис для учителей. В российских школах сегодня работают более 1 млн педагогов. Система будет "видеть" всю их урочную и внеурочную нагрузку, образовательные результаты детей, квалификацию, зарплату. Доступ к системе получит каждый директор школы в стране - и сможет переманить к себе учителя, к примеру, из другого региона. Это повысит и престиж профессии, и конкуренцию за лучшие кадры.

В тестовом режиме вы также запустили "маркетплейс" - платформу с образовательными сервисами на любой вкус. Откуда берете контент?

Марина Ракова: На первом этапе мы используем материалы Российской электронной школы: виртуальные лаборатории, видеоуроки, интерактивные тесты… Онлайн-задачки от Яндекс.Учебник, Учи.ру, Кодвардс. В будущем любой разработчик сможет зайти на платформу и предложить свой контент. Но прежде чем обучающий материал станет доступен всем пользователям, он пройдет обязательную экспертную оценку.

Это могут быть не только "традиционные" онлайн-курсы. Обучающие игры, тренажеры для 3D-очков, инструкции по сборке роботов - все, на что хватит фантазии. К примеру, у нас есть идея создать виртуальную игру для школьников по типу "построй свой умный город". Это может быть мегаполис в средней полосе России, подводный город или город в Арктике, поселение на орбите Земли. Юному создателю придется решать проблемы с водо- и теплоснабжением, пробками и т.д. Нужна будет и математика, и физика, и география с экономикой.

Что важно, к маркетплейсу можно будет подключить любую "дневниковую" систему - от Московской электронной школы до Дневник.ру.

Платформа будет анализировать успехи ребенка в учебе, его интересы, собирать "цифровой" след и предлагать самые интересные и полезные сервисы, проекты, мастер-классы. Или, к примеру, онлайн-олимпиады. Этими же инструментами на маркетплейсе сможет пользоваться учитель, чтобы сделать уроки современными и интересными. Все это будет абсолютно добровольно.

Пользователи будут сами решать - что им нравится, а что нет, выставлять свои оценки. Любой школьник, учитель, родитель сможет зайти в систему с компьютера или мобильного телефона и выбрать понравившийся сервис.

А для родителей цифровые "новинки" появятся?

Марина Ракова: Уже появились. Мы запустили навигатор - портал растимдетей.рф. Зачем он нужен? С одной стороны, сайтов с полезной информацией для мам и пап хватает. С другой, никто не проверяет, насколько советы из интернета действительно полезны и безопасны для ребенка. Информация на всех этих бесчисленных порталах никем не верифицируется.

Мы создали федеральную площадку, где собраны статьи ведущих специалистов - психологов, педагогов, физиологов, дефектологов. Например, о том, как подготовить ребенка к школе, выбрать первого учителя, помочь с домашней работой. Что делать, если малыш обманывает или жалуется на одноклассников? Как реагировать на грубость подростка? Здесь собраны ответы экспертов на самые острые - и вместе с тем жизненные вопросы, которые волнуют абсолютно всех. Портал только начал работу, но им уже воспользовались более десяти тысяч родителей.

Кстати, здесь же можно найти адреса и телефоны специальных центров помощи, которые заработали в рамках нацпроекта "Образование" во всех регионах страны. Здесь семьи могут получить реальную консультацию и помощь, начиная с ухода за младенцем и заканчивая вопросами подготовки к ЕГЭ. Уже до конца года эти центры проведут примерно два миллиона консультаций.

Визитная карточка

Марина Ракова родилась в 1983 году в городе Горняк Алтайского края. Окончила барнаульскую гимназию № 17. Уже в 15 лет - автор 31 теоремы в области классической планиметрии. Изучала фундаментальную математику в МГТУ имени Н.Э. Баумана и сравнительно-правовой анализ в Алтайской академии экономики и права. Издала монографию "Сравнительно-правовой анализ миграционной политики стран Евросоюза и России". Была менеджером по международным связям программы "Шаг в будущее" МГТУ им. Н.Э. Баумана, руководителем бизнес-проектов, лидером инициативы АСИ "Новая модель системы дополнительного образования детей". 2016-2018 гг. - генеральный директор ФГАУ "Фонд новых форм развития образования". С октября 2018 года - заместитель министра просвещения РФ.

Кстати

18 декабря в московском Манеже стартует финал Международного конкурса детских инженерных команд "Кванториада". Все 450 юных изобретателей прошли очень серьезный отбор: в заочном этапе участвовали 324 команды из 59 российских регионов и 14 иностранных команд. Они соревновались по десяти направлениям: "Гибкая электроника", "Инструменты редактирования генов", "Оптимальный захват", "Психоэмоциональный тренажер", "Бесшовный навигатор", "Умная энергетика", "Трансформируемый модуль космической станции", "Аэротакси", "Канатная дорога", "Low Cost High Tech". Задача была - с нуля создать свои уникальные разработки по заданным параметрам.

- "Кванториада" - это не обычная олимпиада или конкурс. Здесь нет индивидуальных зачетов, ребята работают над инженерными проектами сообща, решают нестандартные задачи. В финале выступят 92 команды, которым предстоит усовершенствовать свои изобретения. Например, если на заочном этапе они разрабатывали автомобиль, который может автономно передвигаться на альтернативных источниках топлива на 50 метров, то в финале может быть предложено обеспечить передвижение автомобиля на 100 метров, буксируя груз весом 25 килограммов при температуре -30 градусов на наклонной поверхности, - рассказала Марина Ракова. - За три дня на площадке московского Манежа ребята должны самостоятельно улучшить свои устройства. Победителями станут все команды, чье изобретение заработает в новых условиях. Но будет выбран и абсолютный лидер - команда, показавшая лучшие технические характеристики.

Россия > Образование, наука > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226598 Марина Ракова

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 10 декабря 2019 > № 3226383 Владимир Путин

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека – консультативного органа по содействию реализации конституционных полномочий главы государства в этой сфере.

Участники заседания, которое прошло в День прав человека, обсудили широкий круг вопросов, в частности совершенствования судебной системы, поддержки соотечественников за рубежом, защиты прав несовершеннолетних.

День прав человека установлен в 1950 году решением Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций спустя два года после принятия 10 декабря 1948 года Всеобщей декларации прав человека.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые дамы и господа, уважаемые коллеги!

Наша встреча проходит в День прав человека, который широко отмечается по инициативе Генеральной Ассамблеи ООН.

У нас сегодня тоже насыщенный событиями день. Утром был торжественно открыт Дом прав человека, где собрались уполномоченные по правам граждан изо всех регионов России. И думаю, что их работа – не думаю, уверен, и вы наверняка с этим тоже согласны – нуждается в постоянной поддержке, потому что они работают прямо на местах. Защита законных интересов людей, которые живут с ними бок о бок – чрезвычайно важная вещь и, на мой взгляд, может быть очень эффективной.

В уходящем году в повестке Совета, его постоянных комиссий и рабочих групп были актуальные для граждан и общества вопросы. Продолжалась практика проведения выездных заседаний.

У Совета сейчас новый председатель – Валерий Александрович Фадеев. Прошёл естественный процесс ротации. Михаил Александрович Федотов занимал этот пост дольше других председателей – девять лет – и внёс, я хочу это подчеркнуть, большой вклад в совершенствование работы Совета.

Она продолжается. СПЧ стал для общества и средств массовой информации уже привычной аббревиатурой. Но в названии нашего Совета, как и в его деятельности, есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества.

Считаю, что оно сейчас требует особого внимания и дополнительных усилий всего Совета. Рассчитываю, что и Валерий Александрович сделает для этого всё необходимое и в организационном, и в содержательном плане, в том числе опираясь на лучшие практики Общественной палаты.

Уважаемые коллеги!

Три последних года ко Дню прав человека у нас было приурочено вручение Государственных премий за достижения в области правозащитной и благотворительной деятельности. Она имеет огромное значение для нашего общества, для страны, для граждан.

В связи с этим мною принято решение приравнять статус Госпремий в этих сферах к Государственным премиям за вклад в развитие науки, техники, литературы, искусства, за достижения в области гуманитарной деятельности. Это касается и размера премий, и самой процедуры награждения.

Сегодня опубликован Указ о присуждении премий 2019 года. В области правозащитной деятельности лауреатом стала одна из самых опытных членов нашего Совета – Мария Артёмовна Большакова.

Она 18 лет является лидером общественной общероссийской организации «Союз семей военнослужащих России» и вместе с единомышленниками всемерно поддерживает родственников военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга.

Я от всей души поздравляю Вас. Спасибо Вам большое.

За достижения в благотворительной деятельности премия присуждена Константину Юрьевичу Хабенскому. Фонд, который он учредил, помогает детям с тяжёлыми заболеваниями головного мозга, участвует в работе по повышению квалификации врачей, поставкам оборудования в клиники и так далее. Знаки лауреатов будут вручены 12 июня.

В работе Совета необходимо грамотно задействовать все полномочия и механизмы, которыми он обладает, в полной мере использовать потенциал постоянных комиссий. Их в Совете двадцать, в том числе по развитию НКО, по социальным, экологическим, экономическим, культурным правам, по гражданским свободам и гражданской активности.

Кстати, хотел бы обратить внимание и на то, что происходит в сфере спорта – тоже хотел бы попросить о вашей поддержке.

Коллеги!

Работу Совета, комиссий надо сделать предельно открытой, поддерживать широкие контакты со средствами массовой информации. Люди, безусловно, должны знать, чем занимается наш Совет, какие вопросы поднимает, как взаимодействует с органами власти, со структурами гражданского общества и, что важно, каких результатов удаётся добиться.

Считаю, что нужно более активно сотрудничать с Общественной палатой России, федеральными и региональными уполномоченными по правам человека, по правам ребёнка, по защите прав предпринимателей. Объединение усилий – особенно по вопросам, которые остро ставят сами люди, – поможет, мне кажется, ускорить их решение.

Мы обязаны сделать всё необходимое, чтобы граждане доверяли институтам, которые специально созданы для эффективного отстаивания их прав и развития гражданского общества.

Благодарю за внимание. Это всё, что я бы хотел сказать в начале, и передаю слово Валерию Александровичу Фадееву.

Пожалуйста, Валерий Александрович.

В.Фадеев: Уважаемые участники заседания!

Процессы, происходящие в гражданском обществе сегодня, — эпицентр развития общественно-политической системы страны. Возможно, нам так кажется, потому что мы сами общественные активисты, но есть и объективные данные. Приведу лишь некоторые аспекты развития гражданского общества.

Добровольчество: в этой сфере настоящий бум. Вы, Владимир Владимирович, могли в этом убедиться только что на Форуме добровольцев в Сочи. В 2013 году всего три процента россиян причисляют себя к волонтёрам, а сегодня уже 15 миллионов человек являются волонтёрами. Огромный скачок очевиден.

Можно сравнить масштабы добровольчества с другими странами. Во Франции 19 процентов участвовали в волонтёрских акциях, в Японии — 26, в Германии каждый третий считает себя волонтёром. Наша цифра несколько ниже, но нужно помнить, что волонтёрское движение в той же Европе развивается с XIX века, а мы фактически только начали.

Общественное наблюдение на выборах — этот институт был введён к президентским выборам прошлого года. Тогда за очень короткий срок было подготовлено — и Общественная палата подготовила, и СПЧ в этом участвовал — 150 тысяч наблюдателей.

Выборы прошли чисто и легитимно, общественное наблюдение сыграло здесь свою позитивную роль. Замечу, что это действительно волонтёры, и они не получают никакого вознаграждения от своей работы на выборах, в отличие, например, от наблюдателей от политических партий. Те обычно получают небольшие гонорары.

Институт общественного наблюдения расширен на другие выборы. Сегодня эта практика принята во многих регионах. В этом году на региональных выборах работало 40 тысяч общественных наблюдателей.

Программа развития паллиативной помощи. В этом году принят соответствующий закон. Это пример продуктивного взаимодействия некоммерческого сектора и государства. Вы, Владимир Владимирович, посещали в январе перед Рождеством детский хоспис в Петербурге в этом году.

Это первый в стране детский хоспис, организованный отцом Александром (Ткаченко). Опыт был за годы наработан НКО, и этот опыт принят государством. Закон разрабатывали вместе: НКО и государственные структуры.

Социально ориентированная НКО — эта задача долго буксовала, у чиновников не было доверия к некоммерческим организациям. Но дело сдвинулось: в 2018 году социально ориентированные НКО оказали услуги 22 миллионам человек. В этом году цифра будет ещё больше. В этой работе задействовано 4400 организаций.

Есть трудности, в первую очередь это необоснованно низкие тарифы. Денежные компенсации не предусматривают административные расходы, и нередки задержки оплаты со стороны соответствующих госорганов.

Отчётность НКО по оказанию соцуслуг сложнее и затратнее, чем для бюджетных организаций, и вообще тема администрирования НКО очень актуальна. Светлана Геннадьевна Маковецкая подготовила специальный доклад на эту тему, как снять лишнюю административную нагрузку с НКО. У нас есть конкретные предложения по этой проблеме.

Фонд президентских грантов оказывает огромное влияние на развитие некоммерческого сектора. В этом году фонд распределяет по конкурсу восемь миллиардов рублей, 1644 организации из 84 регионов стали победителями. Самые популярные направления: здоровье граждан, пропаганда здорового образа жизни, культура и искусство, сохранение исторической памяти.

Общественный контроль, одна из самых распространённых форм общественного контроля — общественные слушания. Они проходят повсеместно. По закону на местах нельзя принимать сколько–нибудь значимый проект без общественных слушаний, хотя они и носят рекомендательный характер.

Есть у нас такая юридическая услуга — общественные слушания «под ключ». Организаторы за вознаграждение берутся получить наперёд заданный результат, и ясно, что такие слушания — профанация. Они вызывают только раздражение и протесты у людей.

Далеко не всегда, к сожалению, чиновники хотят обсуждать проекты с гражданами и навязывают уже принятые решения, исходя из того что они заведомо умнее и компетентнее. Если сталкиваются с сопротивлением, отстаиванием другого мнения, говорят: это смутьяны, они мешают работать.

Напряжение растёт. Дискуссия, которая могла бы оставаться абсолютно прагматичной, перерастает в политический протест. На этом поле действуют разные силы, разные игроки набегают на конфликтную ситуацию. Чиновники говорят: видите, мы же предупреждали — смутьяны!

Мы видели в этом году такое разрастание конфликта в Екатеринбурге по поводу строительства храма, в Архангельской области в связи с предполагаемым строительством мусорного полигона.

Конечно, иногда трудно найти компромисс. Наши коллеги-активисты бывают несговорчивыми, с ними бывает трудно вести диалог. Но нужно разговаривать, нужно в любом случае искать решение, искать компромисс.

При этом надо сказать, что, по опросам гражданских активистов, в отношениях общества и власти превалирует конструктивное взаимодействие — так считает 59 процентов опрошенных, 15 процентов оценивают такие отношения как конфликтные.

Как здесь двигаться? Одно из направлений мы с коллегами называем: от контроля к участию. Отменять, конечно, собственно, общественный контроль в его многочисленных формах не нужно, но наилучшая форма контроля — это участие в принятии решений.

Как только возникает идея–проект потенциально резонансная, необходимо вовлекать в работу общественников, ещё на предпроектном этапе нужна совместная проработка общественностью и чиновниками сложных, тем более спорных вопросов. Совместная работа будет повышать уровень доверия между обществом и властью, и заодно будет обеспечен контроль.

Такие примеры есть, их пока немного, но есть. В основном в работе по благоустройству городов. Эту практику нужно развивать. Как мне представляется, здесь нужно опираться на региональные общественные палаты, они уже много где завоевали авторитет.

Протестные акции: за 2017—2018 годы, за текущий год статистики полной ещё нет, в России прошло 2526 протестных акций. Какого рода эти акции? По поводу чего протестуют граждане?

Более чем в семи процентах случаев — это экологические проблемы. Особенно острая тема — так называемая мусорная реформа. По нашим наблюдениям, социальное напряжение по этой проблеме есть в 50 регионах страны.

Ещё семь процентов — обманутые дольщики, но здесь активность снижается, поскольку проблема обманутых дольщиков решается. Шесть процентов — рост тарифов ЖКХ, так называемая оптимизация социальной сферы. Пять процентов — трудовые протесты. Порядка 16 процентов протестов имеют политический характер.

В этом году наиболее резонансные политические акции проходили в Москве в июле–августе. Несогласованное шествие 27 июля привело к массовым беспорядкам. Были случаи применения насилия в отношении представителей органов правопорядка, заведены уголовные дела, некоторые участники акций уже осуждены.

Совет внимательно следит за ходом этого дела, исходит из гуманных соображений при оценке действий фигурантов уголовных дел. Для нас важно, чтобы судебные решения были соразмерны содеянному: брошенный в сторону полиции пустой бумажный стаканчик не должен приводить к тюремному сроку.

В пятницу, 6 декабря, прошли судебные заседания по нескольким делам, как представляется, своими приговорами суд проявил такую соразмерность. Хотя должен сказать, что у членов Совета есть и другие мнения. Советом подготовлен специальный доклад о развитии культуры, поисках компромисса в таких ситуациях. Николай Карлович Сванидзе сделает доклад на эту тему.

Международная деятельность: народная дипломатия иногда эффективнее государственной, общественные активисты не обременены политическим грузом. Сегодня на площадке Общественной палаты проходит международная конференция «От неравенства к справедливости». Участвуют представители 43 стран.

Хотя мы готовили эту конференцию не так долго, всего несколько месяцев, интерес огромный. Россию воспринимают как страну, которая может дать новые ориентиры для всего мира. В следующем году Россия председательствует в БРИКС. Если Вы, Владимир Владимирович, одобрите, мы организуем гражданское сопровождение нашего председательства в БРИКС.

Владимир Владимирович, члены Совета подготовили целый ряд докладов. Тем много: о реформировании судебной системы, о защите прав соотечественников за рубежом, администрирование НКО, о психоневрологической помощи — важнейший вопрос сегодня.

По экологической тематике доклады и короткие записки по этим и другим темам будут Вам представлены.

Доклад закончен.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я предлагаю сделать так, как мы обычно это делаем. То есть сейчас выступят коллеги, Сергей Владиленович и Валерий Александрович, я так понимаю, предложили список выступающих, а потом, как обычно у нас заведено, в свободном режиме каждый выскажется по той теме, которую считает наиболее актуальной.

Пожалуйста, Генри Маркович Резник.

Г.Резник: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Начну с хорошего. Два года назад Уголовно-процессуальный кодекс пополнился важными и полезными поправками. Эти поправки были внесены законом, который пошёл от Вашего имени. Но хорошее ещё не означает лучшее. Поэтому, полагаю, нужно делать дальнейшие шаги в этом направлении, которое и было определено этими поправками. Нужно укреплять дальше конституционные принципы: презумпция невиновности и [принцип] состязательности в нашем судопроизводстве.

Начну, может быть, с самой важной поправки — это расширение подсудности судов присяжных. Причём, должен сказать, по счастью, полтора года они действуют уже в суженном составе шести и восьми, но пока, во всяком случае, и дальше надеюсь, что это уменьшение скамьи присяжных не отразилось и не отразится на продуктивности их деятельности. Вот куда ни кинь, всё–таки обижаются, и на меня обижаются руководители судебной системы, но у нас в профессиональных судах не действует полностью презумпция невиновности.

Презумпция невиновности проводится тогда последовательно, когда недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности. В профессиональных судах у нас — это дурное наследование, кстати сказать, советского правосудия — пониженный стандарт доказанности. Причём, я сейчас, буквально минуту, вооружу вас некими цифрами, за которые просто–напросто ручаюсь.

У нас в 2018 году через суд прошло 900 тысяч человек. Неправильно называется цифра — 0,2 оправдательных приговоров. Её всё–таки считать надо от тех подсудимых, которые не признают свою виновность, таковых 10 процентов. Вообще, 70 процентов признают полностью вину, 20 процентов — частично признают вину.

Давайте произведём нехитрые расчёты. 90 тысяч подсудимых вину свою не признают, есть спор о виновности. Если брать процент оправдательных приговоров к этой части, а брать нужно именно такую цифру — 0,5 процента, в суде присяжных — в среднем 15 процентов. Давайте распространим этот стандарт доказанности, который основан на презумпции невиновности, на эту категорию дел. 90 тысяч человек — получается, что каждый год 12 тысяч наших сограждан осуждается без достоверных доказательств их вины, а где–то так треть идёт уже в места лишения свободы.

По этой причине, Владимир Владимирович, я полагаю, что дальнейшие шаги надо делать. На первых порах — восстанавливать подсудность судов присяжных, которая была изначально. Причём я могу Вам сказать, я совершенно не настаиваю, и специфические дела о терроризме. Наверное, здесь есть спор и как раз есть резоны, что эти дела не должны рассматриваться с присяжными. Но я не могу понять, почему из подсудности судов присяжных удалили половые преступления и должностные преступления.

Вообще, наших сограждан трудно заподозрить, наверное, Владимир Владимирович, в любви к педофилам и высокопоставленным чиновникам, правоохранителям, а между прочим, суды присяжных выносили до 20 процентов оправдательных приговоров по квалифицированным взяткам и по половым преступлениям.

Знаете почему? Потому что в этих делах сидит повышенный процент фабрикаций, повышенный процент оговоров, повышенный процент провокаций. Значит, это было. Почему удалили из судов присяжных? Совершенно непонятно. Значит, первое предложение.

Второе предложение, Владимир Владимирович, — нужно вернуться к осмыслению фигуры следственного судьи. В 2015 году Вы давали поручение вопрос этот проработать. Он был проработан.

Все правоохранительные ведомства выступили против при невнятной позиции Верховного Суда. Две недели назад Вячеслав Михайлович Лебедев публично сказал: «Вообще, идея интересная, конечно, и надо бы к ней вернуться». Вообще, я отдаю должное опыту и мудрости Вячеслава Михайловича. Он, видимо, не следует совету Остапа Бендера взять всё сразу, надо всё–таки, наверное, по частям.

И тогда, когда вносилось это предложение, в 2015 году, стояла очень важная задача — может быть, более важная даже, хотя здесь, собственно, понятно, тут никак не сравнить: то важно, это важно — реформирование проверочных стадий уголовного процесса применительно к судам общей юрисдикции, апелляционные и кассационные инстанции. И с 1 октября этого года действительно они заработали. Посмотрим как, но понятно, что это предложение было очень важным.

Вот сейчас, Владимир Владимирович, надо вернуться к этой проблеме вот почему. Фигура следственного судьи необходима, причём необходима именно у нас, потому что сейчас ситуация следующая. Одни и те же судьи, которые должны обеспечивать соблюдение прав человека в досудебной стадии, которые рассматривают дела, рассматривают ходатайства об избрании и продлении меры пресечения, об арестах, о прослушивании телефонных разговоров, о даче санкций на обыски, эти же судьи затем рассматривают дела по существу.

Не во всех странах есть этот институт. Он традиционно присутствует во Франции, но представляется, что для нашего уголовного процесса он необходим, и он введён: введён в Казахстане, введён в Грузии, в Армении. Необходимо разграничивать и не усиливать этот обвинительный настрой, который и так есть у наших судов.

Третье предложение, Владимир Владимирович, постоянно эта тема есть о неравноправии сторон привлечения специальных познаний. То есть знатоков в определённых сферах практики, определённых отраслей, которые привлекаются как эксперты.

В 2003 году введена норма о том, что заключение специалиста, которое привлекает сторона защиты, является доказательством. Затем вносилось пару изменений, последнее как раз этими поправками о том, что не в праве следователь отказать в приобщении к делу заключения специалиста.

Недостаточны эти поправки, потому что изначально заключение эксперта «равнее», чем заключение специалиста. И сторона защиты оказывается абсолютно бессильна перед той процедурой проведения экспертизы. Они проводятся только по постановлению следователя и суда. Сколько бы ни писали в законе, что следователь — сейчас новые поправки — должен поставить в известность, и что сторона защиты имеет право предъявлять, представлять свои кандидатуры для проведения экспертиз, мне вообще неизвестен ни один случай, когда бы следователь в комиссию экспертов привлекал бы знатоков определённой сферы, которых предлагал бы адвокат.

Не по каждому, Владимир Владимирович, предмету может сторона защиты проводить экспертизу. Понятно, есть следы, которые оставляют на месте происшествия. В таком случае понятно: баллистические экспертизы, ДНК — понятно, могут только следователи. Но такие экспертизы, как судебно–бухгалтерская, финансово–экономическая, лингвистическая, одни и те же материалы могут быть предоставлены специалисту стороной защиты. И это, кстати сказать, относится к той категории дел, которые вызывают постоянную тревогу. Это дела предпринимателей, это дела лиц, которые обвиняются в экстремизме, это лица, которые обвиняются в разжигании, и прочее.

Предложение такое: по примеру Уголовно-процессуального кодекса того же Казахстана, той же Армерии, той же Грузии, прибалтийских стран нужно предоставить право стороне защиты проводить полноценную экспертизу. Здесь нужно продвижение.

И наконец, последнее, Владимир Владимирович. Решительно нужно искоренить совершенно отвратительное явление — это осуждение невиновных людей, невиновность которых ясна всей стране. Я имею в виду дело Павла Устинова, я имею в виду сейчас… Вылетело из головы, возрастное. Только что осудили на год за призывы к экстремизму.

Причём, это интересно, невиновность этих людей в эпоху информационных технологий ясна всей стране фактически. И что же получается в этой ситуации? Получается, что всей стране видно, что наше правосудие по такого рода политически мотивированным делам утрачивает фактически остатки независимости.

Что делать, Владимир Владимирович? Я ведь Вас понимаю как правовед. Пока дело рассматривается судом, Вы иначе не можете ответить. Суд независим по Конституции. Никто не вправе сюда вмешиваться, в том числе и Президент.

Выход знаете какой, Владимир Владимирович? Выход такой, чтобы эти дела не оказывались на судейском столе, досудебной стадии. В это, я полагаю, наш Совет может внести существенный заметный вклад.

Мы очень редко обращались к Вам по такого рода делам, я помню, в прошлом году — по абсолютно неосновательному административному осуждению известного правозащитника Льва Пономарёва. Вы готовитесь и обращаетесь, естественно, в ведомства. Вам дают справки, подписанные Генеральным прокурором, Министром внутренних дел, Председателем Следственного комитета.

Я понимаю, Владимир Владимирович, это люди, назначенные Вами, и Вы исходите из презумпции доверия к ним. Но мы Ваши советники, а Совет, извините за тавтологию, коллективный советник, мы вправе тоже рассчитывать на презумпцию доверия с Вашей стороны.

У меня такое предложение, Владимир Владимирович, может быть, какую процедуру разработать? Её не нужно формализовать. Сказать — у кого–то из заместителей Руководителя Администрации Президента: если обнаруживается противоречие между позицией правоохранительных ведомств и позицией Совета, чтобы мы садились как раз за стол — третейский судья у нас будет один из руководителей Администрации Президента, может, Сергей Владиленович, может, кто–то другой — и, соответственно, обменивались нашими взглядами и нашими доводами.

В таком случае Вам действительно была бы представлена обоснованная, не односторонняя информация относительно того, как быть: или в досудебной стадии, или тогда, когда приговор вступил в законную силу.

Мои предложения такие.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Если позволите, я сразу несколько слов скажу, отреагирую.

Во-первых, хочу Вас поблагодарить за такие развёрнутые и профессиональные предложения. По поводу отсутствия презумпции невиновности, я это часто слышу от своих друзей-адвокатов, но это позиция адвокатского сообщества, и согласен с тем, что, наверное, такое бывает. Но так сказать, что у нас отсутствует презумпция невиновности, сложно. Согласитесь, это всё–таки крайняя позиция.

Что с выведением из ведения, так скажем, судов присяжных вопросов, связанных с преступлениями на сексуальной почве и должностными преступлениями… Я, честно говоря, первый раз это слышу, даже от Вас, то есть вообще первый раз слышу, и тоже, как и Вы, задаюсь вопросом: почему? Только для экономии денежных средств или здесь есть какие–то другие соображения? Непонятно. В целом я разделяю Вашу позицию, нужно к этому точно вернуться.

Следственный судья: нужно посмотреть уже на экспертном уровне, как это работает, где и как это должно работать у нас. Думаю, то есть уверен, что с этим нужно разбираться. Нужно посмотреть на экспертном уровне, как это функционирует.

Привлечение экспертов, я думаю, со стороны защиты. Здесь не вижу ничего такого, что могло бы нести ущерб самому процессу. Наоборот, мне кажется, он был бы более основательным. Во всяком случае, нужно над этим подумать и проработать.

Что касается исключения и осуждения тех, невинность которых ясна всей стране. Уважаемый Генри Маркович, я слышу в Вашем заявлении подобного рода сейчас не столько юриста, как правозащитника. Как это «всей стране»? Мы же с Вами понимаем, что это доказывается в суде, в судебном процессе.

На мнение общественности влияют средства массовой информации, они работают исходя из разных мотивов, другие соображения влияют и так далее, и тому подобное. Суд должен руководствоваться законом и только им.

Поэтому это не аргумент, когда известно всей стране. Всей стране — значит, никому неизвестно. Известно только следствию, суду как конечной инстанции, принимающей решение. Но это совсем не значит, что и на суд, как Вы правильно сказали, влиять нельзя со стороны, в том числе и через средства массовой информации.

Особенно уж нельзя влиять, запугивая представителей правоохранительных органов и судов, а такое тоже, к сожалению, у нас имеет место быть, когда в социальных сетях размещается информация о том, что надо выявлять места жительства судей, их родственников и готовить против них — так и есть — террористические акты. Это что такое?

Поэтому это вопрос такой спорный в этой части. Тем не менее это не исключает того, чтобы мы в Совете, и Совет сам не то чтобы влиял на суд, но имел свою позицию и мог её сформулировать. С этим я согласен.

По поводу Льва Пономарёва: не знаю, там что–то есть, какие–то проблемы сегодня с ним? Вокруг Пономарёва что–то происходит сейчас?

Г.Резник: О Пономарёве, по–моему, речи не было, Владимир Владимирович. Это я буду о нём говорить.

Владимир Владимирович, я хочу Вам сказать просто. Вы знаете, я не обращался к Вам по этому делу, потому что человек я старомодный. Я не обращаюсь по тем делам, в которых сам принимал участие, представьте себе. Но я могу определённо сказать: там просто не было ничего похожего на призывы. Вот о чём речь идёт. И выносится абсолютно неправосудный приговор, который ясен обществу.

Н.Евдокимова: У Пономарёва сейчас ликвидируют организацию, Владимир Владимирович. То есть происходит что–то. Ликвидируют его организацию — первое.

Суд уже прошёл.

В.Путин: Какая организация? Как она называется?

Н.Евдокимова: Движение «За права человека». Первая инстанция уже пройдена, сейчас подана апелляция. Так что происходит.

Реплика: Это самая массовая правозащитная организация

в России.

В.Путин: Хорошо, я посмотрю на это. К нему какие–то применялись административные меры?

Реплика: Административный арест.

В.Путин: Если я ничего не перепутал, а, по–моему, я не путаю ничего, значит он, несмотря на всё это, получал даже президентские гранты. Он пользуется помещением в Москве, за которое платит правительство Москвы, не платит за коммунальные услуги, за электричество и так далее. Мы всё это стараемся не трогать, чтобы не мешать его работе.

Что касается иноагентов, то мы многократно возвращались к этой теме. Хотел бы обратить ваше внимание на то, что по этим организациям принимали соответствующее решение не для того, чтобы их запретить, а для того, чтобы сделать их работу прозрачной. Но даже эти организации принимают участие в конкурсах на получение президентских грантов и получают их.

Я посмотрю, что касается организации, которую возглавляет господин Пономарёв, но если мне память не изменяет, то ему никто до сих пор особенно не мешал работать, хотя его позиции по некоторым вопросам далеки от правозащитной деятельности, насколько я себе представляю.

Например, он солидаризировался с позицией правительства США по Крыму, он вёл переговоры с японцами по поводу оказания им содействия по передаче островов Курильской гряды. Он что, международник, что ли, это что, правозащитная деятельность?

Тем не менее я обязательно посмотрю на то, чтобы эти элементы не использовались для того, чтобы прекратить деятельность организации как таковой, в той части, во всяком случае, в которой она идёт на пользу нашему гражданскому обществу.

Вышинский Кирилл Валерьевич, пожалуйста.

К.Вышинский: Владимир Владимирович, если вы позволите, я начну с двух коротких спасибо. Спасибо, как мне кажется, как заинтересованному человеку за очень удачное назначение на пост омбудсмена, я говорю о присутствующей здесь Татьяне Николаевне, поскольку эффективность её работы я испытал на собственной шкуре, — это первое.

И второе большое спасибо за вчерашнее решение в Париже о возможности обмена «всех на всех установленных», что тоже, на мой взгляд, очень важно, поскольку я знаю, как много людей ждали этого решения. Для них особенно важно, что это будет реализовано до Нового года.

Теперь, если позволите, о двух темах, о которых хотел говорить. Речь идёт о двух правовых проблемах, которые возникли в последние годы для граждан Российской Федерации в результате политического кризиса на Украине.

Проблема первая — это уголовное преследование жителей Крыма после возвращения его в состав Российской Федерации. Начиная с 2017 года управление СБУ по Крыму и Севастополю с дислокацией в Херсоне и прокуратура Крыма в массовом порядке возбуждают дела против активных участников референдума 2014 года и госслужащих Крыма различных уровней.

Речь идёт о делах по статье 111–й «Госизмена» и 110–й «Посягательство на территориальную целостность и изменение границ Украины», другие разделы «Преступлений против основ национальной безопасности». Очевидно, что это делалось ушедшей администрацией Порошенко для того, чтобы к выборам поднять градус ужаса и продемонстрировать украинскому обществу борьбу за так называемое возвращение Крыма.

Порошенко ушёл, а проблема, к сожалению, осталась. Эта проблема на сегодняшний день исчисляется тысячами людей. По моим данным, на лето 2018 года более шести тысяч уголовных дел возбуждено. Соответственно, готовы подозрения для граждан Российской Федерации, проживающих в Крыму, которые в случае пересечения административной границы моментально бы арестовывались, поскольку те статьи, которые я назвал, были до весны этого года безальтернативными. Шесть тысяч человек, которые подвешены фактически на крючке. Причём, повторюсь, с 2014 по 2017 год к ним претензий не было, в 2018–м этот маховик начал раскручиваться.

Я сидел в соседней камере, рядом со мной находилась девушка, Елена Одновол, на шестом месяце беременности. Вся её вина была только в том, что она была членом комиссии по организации референдума в 2014 году. До 2018 года совершенно свободно она приезжала к своим родственникам в Херсон, а в 2018 году, когда включалась эта система, она попала в тюрьму.

В итоге она пошла на сделку со следствие просто для того, чтобы не рожать в тюрьме. Но она не одна. Она вышла, но по–прежнему на территории Украины, поскольку не может покинуть её по условиям досрочного освобождения.

Я понимаю, что эта проблема, наверно, лежит за пределами правового решения. Скорее всего, здесь, как сейчас принято говорить, необходимо политико–правовое решение. Но мне кажется, что огромное количество крымчан, которым — я сейчас высказываю свою точку зрения, своё личное мнение — мстила власть Порошенко за их выбор 2014 года, сейчас оказались в подвешенном состоянии и находятся в той ситуации, когда должны тщательно и внимательно думать, куда они поедут, что, мне кажется, ненормально для XXI века.

И вторая проблема, о которой я хочу говорить, она в том числе связана со вчерашним решением в «нормандском формате». Дело в том, что те люди, которые летели со мной в самолёте в результате «35 на 35», а это 16 человек, и наверняка те люди, которые будут сейчас освобождены, у них остались так называемые юридические хвосты.

То есть они вышли из тюрьмы, но уголовное преследование на Украине их не прекратилось. И это тоже серьезно связывает людей, поскольку принимать участие в уголовном процессе на Украине для многих из них — это серьёзная проблема, представляющая угрозу их здоровью и жизни. Я не буду рассказывать о той атмосфере, которая иногда создаётся вокруг судов так называемыми агрессивными радикальными активистами.

Наверно, я не очень опытный правовед, совсем не правовед, но каждый человек, побывавший в тюрьме, становится немножко юристом. Со своими коллегами — юристами нашего агентства мы нашли некоторые возможности, как нам кажется, статьи в Уголовных кодексах Украины и Российской Федерации, которые могли бы в рамках тех документов, которые были заложены ещё в рамках СНГ, продолжать какие–то действия, какие–то были денонсированы Украиной.

Я думаю, что просто более опытные юристы в этом смогут разобраться, могли бы найти правовой механизм для того, чтобы передать эти дела, тех людей, которые освобождены на Украине и переместились в Российскую Федерацию в рамках действующего законодательства и существующих межгосударственных договоров.

И последнее, это очень короткое предложение по повышению эффективности Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, на примере, например, дела 13 января 1991 года в Вильнюсе.

Два наших соотечественника пять лет уже находятся в тюрьмах Литвы. И понятно, что это не единственные люди, попавшие в такую ситуацию, но, наверное, это самая известная сегодняшняя история, это господин Иванов и господин Мель. Наверное, на их примере можно было бы доказать, что Фонд может действовать более эффективно, оказывая им поддержку и юридическую, и другую.

Вот, собственно говоря, три темы, о которых я хотел говорить.

Спасибо большое.

В.Путин: Что касается конкретных лиц, Вы просто дайте мне ещё данные по ним, и мы будем иметь это в виду в ходе переговорного процесса с Украиной.

Действительно, эта проблема находится за пределами правового решения, правового поля, но именно это, в том числе и это было вчера предметом наших дискуссий. Мы долго дискутировали, я из Елисейского дворца вышел в три часа ночи по Москве, только на порог вышли, закончили, до трёх часов ночи мы там дискутировали с ним.

Одно из направлений дискуссии — это как раз возможное преследование людей, которые проживают в непризнанных республиках — в ЛНР и ДНР. До сих пор не принят закон об амнистии. Договаривались, в 2015 году ещё договорились. Закон принят, там решения есть какие–то, но ничего не введено в действие, просто ничего не действует.

Если вы обратили внимание, вчера я тоже об этом говорил, и украинская сторона всё время ставит вопрос: дайте нам возможность закрыть границу войсками. Я представляю, что дальше начнётся, — Сребреница будет, вот и всё. Мы же видели, как Президент Зеленский вёл дискуссии с националистами.

Непонятно, кто там сильнее, что там произойдёт и кто ими будет руководить, этими националистами, когда они войдут на эти территории без обеспечения гарантии людям. Это одна из проблем, но она, конечно, носит политический характер.

По поводу уголовных процессов в отношении тех людей, которые по обмену оказались в России. Да, они их продолжают там, на Украине. Но я с трудом себе могу представить, что они нам передадут дела.

Хотя такой вопрос можно, наверное, ставить, можно с коллегами на Украине тоже об этом говорить. Я не знаю, что они попросят взамен, но переговоры на этот счёт, конечно, вести можно.

Ещё раз повторяю: по конкретным людям дайте нам, пожалуйста, дополнительную информацию.

Спасибо.

Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.

Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы поднять проблему, которая касается, наверное, самой незащищённой категории наших сограждан — это дети, страдающие онкологией.

Среди онкологических заболеваний выделяется одно — ретинобластома, которая в корне отличается от всех остальных тем, что при заболевании ампутируют глаз, и ежегодно приходится менять глазной протез. Почему ежегодно? Как мы понимаем, до 18–летнего возраста ребёнок растёт, соответственно, размер глазного протеза необходимо ежегодно изменять, для того чтобы он соответствовал росту ребёнка.

К сожалению, по действующим правилам, которые регулируются постановлением Правительства, в частности Министерством труда, по действующим правилам в случае наступления ремиссии, то есть если онкология отступает, то ребёнка лишают инвалидности. И когда ребёнок лишается инвалидности, он лишается возможности бесплатной замены глазного протеза. Таких детей в Российской Федерации не больше трёх тысяч. Это редкое заболевание, Владимир Владимирович.

В.Путин: Почему он лишается инвалидности, я не понял.

Ш.Горгадзе: Я Вам сейчас приведу формулировку, она крайне цинична и звучит ужасно, но я сам слышал, как представитель медико–социальной экспертизы её произнёс: «Отсутствие парного органа не является основанием для продления инвалидности». Звучит ужасно, но, к сожалению, таковы правила. На мой взгляд, заболевание ретинобластома…

В.Путин: То есть, если одной руки нет, человек уже не инвалид?

Ш.Горгадзе: К сожалению.

В.Путин: Чушь.

Ш.Горгадзе: Да. Если второй рукой он может обеспечить свою жизнедеятельность, он теряет статус инвалида.

В.Путин: Чушь, конечно.

Ш.Горгадзе: Да. Повсеместная проблема.

Я занимался этим ребёнком. После этого огромное количество обращений было. Вы знаете, мы прошли в Москве медико–социальную экспертизу. Нас по кабинетам гоняли несколько часов, хотя в принципе всё это занимает около 40 минут.

И когда я задал вопрос: «Почему так долго?» — мне с ухмылкой председатель комиссии ответил: «Вы же сами этого хотели, вы же сами обратились к адвокату». Сказали они родителям для того, чтобы показать… И в итоге отказали, Владимир Владимирович. И только после того…

В.Путин: Шота Олегович, я понял, слов нет, Вы правы абсолютно. Займёмся этим.

Ш.Горгадзе: Да. Потому что если это заболевание внести в перечень…

В.Путин: Конечно.

Ш.Горгадзе: …То дети смогут. Стоимость этой операции, Владимир Владимирович, примерно около 20—30 тысяч рублей, но не в каждом городе семья может себе это позволить за свой счёт, к сожалению.

В.Путин: Я понимаю.

Ш.Горгадзе: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо за то, что обратили внимание на эту проблему.

Каледа Кирилл Глебович, пожалуйста.

К.Каледа: Владимир Владимирович, я хотел бы поднять вопрос об одном из древнейших и естественных прав человека – праве на память и вытекающее из этого право на достойное погребение. Понятно, что после того, как в XX столетии наш народ был подвергнут достаточно жёстким политическим репрессиям, этот вопрос очень актуален.

Слава богу, что в последние годы сделано много в этой сфере. И, конечно, установка при Вашей поддержке и с Вашим участием в Москве в 2017 году «Стены скорби» – это очень важный шаг, и этот монумент занял очень важное место среди других монументов, которые, слава богу, стоят во многих городах и сёлах. Но вместе с тем остаётся целый ряд вопросов, связанных с этой сферой деятельности и нашей жизни, я сказал бы так.

Имеется целый ряд вопросов по архивным работам в этой сфере. Но если Вы позволите, эту сферу осветит Роман Владимирович Романов, директор [музея] истории ГУЛАГа. Я же остановлюсь на проблеме мест массовых захоронений.

Дел в том, что в нашем законодательстве, к сожалению, нет чёткого определения, вообще такого понятия – «место массовых захоронений». Соответственно, нет регламентации, каким образом эти места должны быть найдены, как они должны быть обустроены и каким образом они должны защищаться.

Не прописано, какие государственные структуры должны этим заниматься и за счёт каких средств это должно происходить. В результате происходят конфликты типа того, что произошёл этой осенью в Перми, когда добровольцы попытались обустроить место массовых захоронений, находящееся на территории лесного фонда, а лесное хозяйство подало на них в суд за то, что были вырублены какие–то насаждения.

В связи с этим, обсуждая вопрос о массовом захоронении, надо понимать, что для их поиска необходимо провести специальные архивные исследования. Дело в том, что имеются сведения, доказательства, в наших архивах имеются документы об этих местах. К сожалению, их надо искать.

Доказательством того, что такие документы существуют, вот, например, вот эта схема захоронений в Левашово под Питером, которое было передано сотрудниками архива ФСБ тем лицам, которые стали заниматься этим полигоном. К сожалению, эти документы не лежат на одной какой–то полке в архивах, их надо искать.

И вот в связи со сказанным хотел бы попросить Вас: для того чтобы этот вопрос был решён, нужна политическая воля. И просил бы Вас дать указание о необходимости, с одной стороны, совершенствовать законодательство в сфере вопросов массовых захоронений.

В частности, необходимо создание общероссийского реестра мест массовых захоронений жертв политических репрессий. Необходимо дать указание о проведении архивных исследований по поиску документов, связанных с местами массовых захоронений, для того чтобы облегчить поиск этих мест.

Актуальность этого вопроса связана ещё и с тем, что, с одной стороны, часть мест находится рядом с большими городами, которые интенсивно сейчас развиваются, и эти места могут просто быть уничтожены.

С другой стороны, другие места находятся, наоборот, в удалённости, и естественным образом их следы уничтожаются. Поэтому этот вопрос необходимо решать в ближайшее время.

Хотелось бы ещё поднять один вопрос. Дело в том, что одной из значимых групп пострадавших были верующие люди, священнослужители Русской православной церкви, рядовые миряне. И Русская православная церковь, как вы прекрасно знаете, провела большую работу по увековечению их памяти, совершив акт прославления многих из них в лике святых. Однако до сих пор нет единого места, центра сбора информации об этом подвиге.

В 2015 году в ответ на обращение Святейшего Патриарха Кирилла к Председателю Правительства Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу Медведеву было передано здание бывшего архива ФСБ приходу храма в Бутове.

Это здание находится на территории памятника истории «Бутовский полигон» в непосредственной близости от места массовых захоронений. Здание передано для создания в этом здании мемориального центра по увековечению памяти пострадавших в годы репрессий.

Летом этого года наш приход получил президентский грант, за что благодарим Вас, на разработку концепции этого музея. Однако здание площадью больше пяти тысяч метров находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта, подведения коммуникаций.

В связи с этим прошу Вас дать поручение правительству Москвы, поскольку бо?льшая часть пострадавших в Бутове – это жители Москвы, или правительству Московской области, поскольку «Бутовский полигон» находится на территории области, с тем чтобы на базе этого здания был создан музей памяти пострадавших за веру, совершивших этот подвиг стояния за веру.

Естественно, предполагается, что этот музей надо создавать совместно с Русской православной церковью. И, как Вы знаете, примеры такого доброго сотрудничества в музейном делании государства и церкви имеются.

Это и пример Троице–Сергиевой лавры, это пример и Соловецкого монастыря. Если такой музей будет создан, то он мог бы стать координатором по исследованию, поиску и мемориализации мест массовых захоронений.

В.Путин: Вы знаете, что касается самого порядка работы вокруг и с местами массовых захоронений, давайте попросим депутатов Государственной Думы, чтобы они поработали и сделали предложения. И соответствующим образом чтобы мы укрепили нормативную базу и сделали практически то, о чём Вы сейчас сказали.

А что касается самого музея, создания, ремонтных работ и так далее, я попрошу мэра Москвы, чтобы он это поддержал. Я думаю, что это всё несложно сделать.

К.Каледа: Спасибо.

Р.Романов: Роман Романов, Музей истории ГУЛАГа.

Я хотел бы просто добавить относительно того, что сказал отец Кирилл. У меня в руках дно от консервной банки, здесь выбит номер «Б-36». Таким образом обозначались места погребения заключенных. Конкретно эта вещь привезена с заброшенного, заросшего колымского кладбища. Таких кладбищ у нас сотни. То, о чем сказал отец Кирилл, касается и кладбищ в том числе.

Помимо того, что у нас остается эта часть консервной банки, мы не знаем, кто эти люди, кто стоит за этим номером, нам не известно. В нашем музее существует центр документации, куда каждый год обращаются тысячи наших сограждан с просьбой помочь найти эту информацию. Эта информация рассыпана в архивах («рассыпана» – это образное выражение), в ведомственных архивах, вневедомственных.

И каждый раз поиск такой информации – это отдельная поисковая операция. Не всегда она успешна. Бывают пронзительные истории нахождения, когда человек в преклонном возрасте находит информацию, фотографию своих родителей, которые были расстреляны.

Зачастую мы сталкиваемся с такой ситуацией, буквально два примера. Один пример – это пенсионер, который долгие годы искал информацию о своем отце, он находит, в каком архиве это находится, но ему предлагают оплатить услуги государственного архива (больше 10 тысяч рублей), и он не может это сделать. Ему нужно накопить деньги, чтобы получить копию следственного дела своего отца.

Второй пример – это обращение уже в ведомственные архивы родственников. Получают ответ, в котором сказано, что «предоставьте согласие или нотариальную доверенность, собственно, от расстрелянного в 1937 году человека». То есть это, безусловно, невозможно, такие стандартные ответы.

Мне кажется, есть положительный пример Министерства обороны. В 2007 году по Вашему Указу Министерством обороны разработана база данных по погибшим бойцам, и там представлено более 17 миллионов отсканированных документов, 20 миллионов учетных записей. Мне кажется, этот опыт нужно применить и здесь. Создание базы данных по жертвам политических репрессий – это то дело, которое ждут миллионы наших сограждан.

Памятник, который Вы открыли в 2017 году, на этом памятнике нет лиц. У Ахматовой есть такие строки: «Хотелось бы всех поименно назвать, да отняли списки и негде узнать». Сейчас у нас есть возможность эти списки собрать. Мне кажется, создание такой базы данных – это то, что нам не хватает. Спасибо.

В.Путин: То, что нужно поработать над совершенствованием всех процедур нормативной базы, я не сомневаюсь. Но сделать нужно это очень аккуратно, потому что из-за такого беспрепятственного доступа к архивным материалам есть и риски большие. Мы знаем, как работал НКВД в 30-е годы, и не всегда родственникам, может быть, будет приятно открыть дела своих предков.

Это может быть и компрометирующая информация. Нужно к этому относиться очень бережно. Кстати говоря, люди, которые подвергались определенным процедурам со стороны тогдашней репрессивной системы, в силу определенных обстоятельств совершали действия, поступки, давали согласие на что-то под давлением.

Этого мы ничего не знаем, а в бумагах могут быть просто материалы о том, что там происходило. Сегодня вынести однозначное решение по поводу того, как себя вел человек, порядочно он поступал или как бы в вынужденном состоянии, сейчас практически невозможно.

Поэтому, знаете, нужно быть очень аккуратными с этой информацией. Можно таких штампов наложить на людей, из поколения в поколение пойдет! Надо быть очень внимательными, но порядок, конечно, нужно совершенствовать, здесь я с Вами согласен. И какая-то либерализация доступа тоже, наверное, возможна. Давайте подумаем вместе. Я сказал Сергею Владиленовичу, мы подумаем, как это можно сделать. Во всяком случае, чтобы понимать, кто и где захоронен, была бы возможность семьям потом знать эту информацию как минимум.

Мне поисковики моего брата нашли, который на Пескаревке оказался захоронен. Родители даже не знали, просто бумажку им прислали, что умер во время блокады и все. Поисковики нашли, даже нашли конкретный участок. На Пескаревке захоронили. Так что я по себе знаю, что это хорошая, благородная работа. Постараемся вам помочь.

Прошу Вас.

Е.Винокурова: Винокурова Екатерина Владимировна.

Владимир Владимирович, спасибо большое за то, что год назад дали мне возможность работать в составе СПЧ. Знаете почему? Я коротко скажу, у меня все есть в бумагах. Мы ездим по регионам, и в СПЧ люди идут как за последней надеждой, как последняя ступенька, за которой уже суицид. И с чем я часто сталкиваюсь? С тем, что все говорят: «Нет, без высшей воли (Вас уже по имени даже не называют) первого лица и гаранта, конечно же, ничего не получится». Поэтому я отобрала специально те проблемы, по которым (идет вал обращений) понятно, что без Вашей политической воли ничего не изменить, а от этого зависит жизнь и здоровье людей.

Первое – лекарства. Во-первых, несмотря на то, что эта тема поднималась во время «Прямой линии» с Вами еще в апреле, к сожалению, люди жалуются, что закупается не все и не для всех. Это касается и закупок по ВИЧ, диабету, кардиоболезням и так далее.

Второй момент – это то, что в аптеках наступает уже дефицит даже самых обычных простых дженериков.

Третий момент – люди жалуются на то, что, например, инвалиды или маломобильные люди, врач приходит на дом, выписывает рецепт, но нет возможности этот рецепт в электронном виде обналичить в аптеке, чтобы привезли. Для многих людей это просто вопрос жизни и смерти, они не могут нормально выйти из дома, они не могут купить себе это лекарство.

В связи с этим прошу: первое – Владимир Владимирович, импортозамещение (идеологически я прекрасно Вас понимаю, я понимаю, о чем Вы говорите все последние годы) в лекарственной сфере – на самом деле, как правило, за этим стоит фармлобби. Это одно из самых жестоких лобби, которое я только знаю.

Пожалуйста, разберитесь, наши люди не должны умирать, мамочки не должны рисковать своей жизнью и здоровьем, возя лекарства для тяжелобольных детей, Шот Олегович не даст соврать, которые не зарегистрированы в России. Пожалуйста, сделайте что-то с Минздравом. Плюс, я уже сказала, есть законодательная база под то, что мы можем ввести электронные рецепты для маломобильных людей.

Вторая тема, Владимир Владимирович, – опека. Как журналист Russia Today очень много работаю по данным историям, плюс участвовала Елена Ольшанская из Общественной палаты как раз в подготовке предложений. Проблема в том, что у нас нет вообще никакой нормальной системы, ориентированной на защиту интересов ребенка и на социальную помощь семьям в трудной ситуации.

В итоге происходит дикость, с одной стороны, в малоимущих семьях, например, сейчас работаем с семьей, живут в сельском доме, мать-одиночка, провалился пол, опека угрожает изъять детей, а у мамочки нет денег, чтобы постелить новый деревянный пол.

С другой стороны, вчера всю страну, наверное, облетела жуткая история девочки, которую в одной из частных столичных клиник фактически заперли как в тюрьме родители, хотя девочка здорова, родители считают, что она больна. И только сегодня стало известно, что органы опеки, наконец, вмешались в ситуацию.

Вот у меня предложения все, прошу Вас их посмотреть.

Третий момент, я совсем коротко, как журналист я ездила в этом году в Беслан. У нас страшная каждый год годовщина. Вы знаете, в Беслане до сих пор нет даже службы психологической помощи им. Более того, бывшие заложники постоянно нуждаются в реабилитации, часто дорогостоящей, а они всеми забыты, брошены.

У нас есть 52-я статья Конституции Российской Федерации, закрепляющая, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом». Де-факто, Владимир Владимирович, статья не работает ни по жертвам катастроф, ни по жертвам криминала, как, например, есть история сейчас в Бурятии, когда мальчика сбил таксист без прав, мальчик остался инвалидом, ему нужны платные операции, при этом государство ему ничего не обеспечивает. Я считаю, что это просто, простите, пожалуйста, наш национальный позор.

И последнее, о чем я хотела сказать. Идут тотальные жалобы на социальное жилье. Все проекты строительства социального жилья, обеспечения малоимущих жильем, сокращение очередей на жилье, будем честны, провалены.

С другой стороны, например, под видом расселения аварийного жилья (Наталья Леонидовна Евдокимова не даст соврать) в том же самом Татарстане происходит позорная история, когда людей вышвыривают на улицу, потому что жилье имеет интерес, видимо, для застройщиков, с мизерными компенсациями, загоняя, например, 90-летнюю женщину в социальную ипотеку.

Или когда, например, в Москве в рамках проекта реновации под нее попадают хорошие дома, но не попадают так называемые общежития барачного типа, коммуналки и так далее. Владимир Владимирович, в этой сфере нужно навести порядок и дать, если честно, чиновникам «по шее».

И буквально два предложения. Первое. Владимир Владимирович, этим летом чуть не посадили моего коллегу, журналиста Ивана Голунова. Стало известно, что полицейские ему наркотики подкинули. Люди, подкинувшие ему наркотики, до сих пор бродят на свободе.

В.Путин: Что произошло?

Е.Винокурова: Было дело Ивана Голунова. Спасибо, что вовремя разобрались, Голунова отпустили. Человеку подкинули наркотики, видимо, какая-то разборка в связи с его расследованием. К сожалению, полицейские, подкинувшие ему наркотики, до сих пор ходят на свободе. Владимир Владимирович, пожалуйста, я прошу Вас взять на личный контроль расследование этого дела.

И наконец, уже о приятном, не все же Вам страдать от меня. У нас в следующем году замечательная годовщина – 75 лет Великой Победы. В каждой семье кто-то остался, кто-то погиб, кто-то вернулся. И очень важно, как пройдет парад. Для меня, думаю, как и для всех граждан страны это то, что ждешь каждый год.

К сожалению, часто сейчас парад превращается в какую-то «ярмарку тщеславия» гламурных девиц, которые не пойми как получают билеты, каких-то крупных бизнесменов или артистов, которые и так каждый год ходят на парад.

При этом часто обращаются ветераны, которые еще могут дойти своими ногами, или хотя бы проехать, или хотя бы посидеть на трибуне, а им из-за того, что через советы ветеранов система распределения билетов непрозрачная, билетов не достается.

Я прошу Вас, давайте сделаем святое дело: всех ветеранов, кто еще способен добраться, кто может это выдержать, дадим им возможность присутствовать на таком великом празднике.

С другой стороны, позовем не всяких гламурных, как это сейчас, извините, говорят «инстателочек», а позовем людей, детей в том числе, которые совершили сами героические поступки, чтобы у нас наши одни герои передавали эстафету молодым.

Спасибо, Владимир Владимирович. Я Вам передам все мои бумаги.

В.Путин: Что касается парада: и участников, и гостей парада, зрителей, мы и так стараемся каждый год приглашать ветеранов. Вы их не можете не видеть на трибунах. Какой-то гламур появляется, я, честно говоря, никогда не обращал на это внимания, потому что занят тем, что я делаю на параде, посмотрю внимательнее. Знаете, что сейчас в голову пришло? Если уж гламурные люди интересуются парадом, в этом что-то есть и положительное.

А приглашать на него людей, которые что-то сделали для страны, в том числе в сложных условиях, сопряженных с опасностью для здоровья, для жизни, конечно, Вы правы абсолютно, мы так и делаем. Я попрошу и Администрацию, и Министерство обороны уделить этому особое внимание.

Вы упомянули про Беслан. Я пометил, обязательно тоже позанимаюсь. Это такая боль и моя личная, и всей страны на всю жизнь. Поэтому если люди нуждаются в дополнительной поддержке, то это нужно будет сделать, посмотрим обязательно.

По поводу лекарств. Мы постоянно об этом говорим, я сейчас не хочу вдаваться в подробности, в том числе это касается и текущей ситуации, закупок, она постоянно, эта система, совершенствуется. Работа у нас в основном ведется на региональном уровне.

Есть, как вы знаете, часть – значительная, правда, часть – работы на федеральном, но основной-то массив все-таки на региональном. Деньги регулярно и в полном объеме (своевременно причем) выделяются.

По поводу лекарств иностранного производства. Дело не в том, что мы любой ценой хотим импорт заместить, но мы должны понимать, что должны быть независимы и какие-то элементарные вещи производить сами. И не только элементарные, а и серьезные лекарственные препараты. Фармакология развивается, фармацевтика развивается, отрасль развивается, у нас целая программа, которая обеспечена финансированием.

И надо сказать, что отрасль работает все лучше и лучше. Мы сюда приглашаем, и международные крупные фармацевтические компании открывают у нас все больше и больше производств, реально на территории работают и работают очень хорошо. Но это совсем не значит, что мы отказываемся от тех лекарственных препаратов, которые сами не производим.

По-моему, совсем недавно были приняты некоторые решения, которые разблокируют поступления на российскую таможенную территорию ряда препаратов. Они были запрещены и создавали людям реальные и серьезные проблемы, в том числе в том, чтобы поддерживать детей, которые нуждаются в этой поддержке. Будем дальше это делать, безусловно.

Не думайте, что кто-то ориентируется на то, чтобы закрыть импорт только для того, чтобы дать кому-то наживаться на этом. Нет. Проблема сложнее, чем она кажется на самом деле при первом рассмотрении. Есть и те, которые лоббируют именно иностранные препараты, и небескорыстно. С первого раза подчас трудно разобраться. Но все, что мы делаем, безусловно, должно идти на пользу людям. Будем этим и дальше заниматься, без всяких сомнений.

Пожалуйста, Ирина Владимировна.

И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые жители России! Дорогие коллеги!

Совет в течение нескольких лет проводил выездные мероприятия в регионы Российской Федерации, посвященные проблеме соблюдения прав инвалидов с психофизическими и ментальными нарушениями, проживающих в психоневрологических интернатах. Итогом стало проведение специального заседания 21 июня 2019 года.

В настоящее время более 25 процентов психоневрологических интернатов не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям к условиям проживания, потому что проживают по 10–20 человек в комнате, отсутствуют элементарные удобства – водопровод, канализация, когда туалет на улице, отсутствие личного пространства, мебели для личного использования, индивидуального стула, стола, полок в шкафу. Самое важное, что лица, проживающие в интернатах, полностью изолированы от социума.

Обращаю внимание, что в интернатах, как правило, инвалиды I и II группы, и им необходима очень часто скорая медицинская помощь. Когда у нас интернаты находятся далеко от городов, то очень часто проблематично оказание своевременной скорой помощи.

Друзья мои! Это тема не тех только людей, которые находятся в психоневрологических интернатах сейчас. От болезни Альцгеймера ни один человек на планете Земля не застрахован.

Владимир Владимирович! Обращаю Ваше внимание на тот факт, что из федерального бюджета Российской Федерации на 2019–2024 годы выделено более 50 миллиардов рублей на развитие психоневрологических интернатов. Но важно понимать, что это не больница, где мы с вами временно восстанавливаем свое здоровье, это дом, в котором живут люди десятилетиями, и очевидно, что строительство психоневрологических интернатов на 400 человек не улучшает качество жизни в них.

Еще один аспект, который заставляет обратить на себя внимание, – это стоимость. Сейчас одно койко-место стоит три миллиона рублей. В свою очередь, в ходе реализации некоммерческими организациями пилотных проектов в субъектах Российской Федерации стоимость строительства жилых объектов нового образца (это квартиры с проживанием малых групп инвалидов при одноместном размещении) значительно ниже, составляет от 800 тысяч рублей до 1миллиона 600 тысяч рублей.

Владимир Владимирович, в рамках Вашего поручения № 1650 Министерство труда и социального развития Российской Федерации разработало и ввело в действие Методические рекомендации по организации различных технологий сопровождаемого проживания инвалидов, в том числе такой технологии, как сопровождаемое совместное проживание малых групп инвалидов в отдельных жилых помещениях.

Однако данный документ имеет исключительно рекомендательный характер, из-за чего не является решением проблемы для субъектов Российской Федерации. По данным Роструда, всего 0,2 процента клиентов психоневрологических интернатов проживают по технологии сопровождаемого проживания.

Смотря в будущее, уже сейчас необходимо строительство интернатов современного типа, где проживание возможно в группах от 20 до 50 человек квартирного типа с условиями для самообслуживания, в жилой зоне с развитой и доступной для инвалидов социальной инфраструктурой, а не вдали от населенных пунктов и объектов инфраструктуры.

Очень важны минимальные требования к условиям проживания в интернатах в целях обеспечения благоприятных условий проживания, приближенных к домашним и способствующим активному образу жизни людей.

Статья 12 Конвенции о правах инвалидов указывает, что все меры, связанные с реализацией правоспособности инвалидов, должны быть свободны от конфликта интересов. Однако в Российской Федерации психоневрологические интернаты – это и поставщик социальных услуг, законные представители и получатели указанных социальных услуг, что создает конфликт интересов.

Возможность распределенной опеки была предусмотрена в законопроекте 879343-б. О его доработке Вами, Владимир Владимирович, были даны уже два поручения Правительству. В первом Вы сделали акцент на внестационарных, альтернативных моделях присмотра и ухода за недееспособными. Второй был реакцией на просьбу Егора Бероева.

К сожалению, осенью этого года Правительство без учета позиции Совета, общественности, родительских, благотворительных и религиозных организаций, мнения солидарных с ними специалистов подготовило новые поправки, которые исключают из законопроекта ключевые идеи по опеке и попечительству и превращают его в этой части в бесполезный, но удобный для чиновников документ.

Вместо исполнения Ваших поручений и вопреки им устраняются концептуальные положения распределенной опеки. Кроме того, есть основания полагать, что социально ориентированные НКО, не являющиеся интернатами, не будут допущены к опеке над инвалидами.

Концепция законопроекта по вопросам опеки и попечительства пересмотрена. Он недоработан, а под видом доработки попросту выхолощен по вопросам опеки и попечительству. В итоге существующая интернатная система останется неизменной, а сопровождаемое проживание не сможет стать долгосрочной альтернативой психоневрологическим интернатам.

Владимир Владимирович, мы категорически не согласны с такой доработкой законопроекта и просим скорейшего принятия консенсуальной его версии в концептуально неизмененном виде

с сохранением ключевых идей, включая положение о совместной опеке, распределении обязанностей между несколькими лицами: гражданами, организациями, гражданами и организациями. И возможности полноценного исполнения обязанностей по опеке и попечительству социально ориентированных НКО, не являющихся интернатами.

Для изменения подходов мы все вместе многое делаем, но без Вашей помощи, Владимир Владимирович, у этой категории наших сограждан нет ни настоящего, ни будущего. Я прошу Вас услышать нашу боль и дать соответствующие поручения. Мы подготовили их, они согласованы с огромным родительским сообществом

и некоммерческими организациями…

В.Путин: А законопроект уже поступил в Думу?

И.Киркора: Нет. Он в Думе, второе чтение.

В.Путин: Во втором чтении?

И.Киркора: Да, как раз в правительственной поправке они очень сильно выхолостили в первом чтении концепцию закона, которая была поддержана всеми представителями некоммерческих организаций.

В.Путин: Я понимаю, о чем Вы говорите: строительство домов для инвалидов на 400 человек, мы как раз это совсем недавно обсуждали с коллегами. Да, Вы правы практически по всем этим направлениям. Вопрос в том, что где-то это может быть на удаленных территориях, я думаю, что оправдано, но в целом нужно стремиться к тому, о чем Вы сказали, к такому порядку.

Давайте мы Вас подключим к работе в Думе. Я попрошу руководство Думы, чтобы они Вас подключили к этой работе сейчас, несмотря на то, что правительственные поправки уже поступили или, может, как раз в этой связи.

И.Киркора: Да. Важны просто Ваши поручения в формате четких рекомендаций. Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Договорились. Вам спасибо большое.

Пожалуйста.

С.Цыпленков: Владимир Владимирович! Коллеги!

Я хотел бы коснуться вопроса защиты экологических прав. Валерий Александрович обозначил статистику по прошлому и позапрошлому году, в этом году также было очень много случаев, примеров нарушения экологических прав граждан, и Совет старался по этим примерам работать. Это действительно строительство того самого полигона «Шиес» Архангельской области, загрязнение воздуха в Москве, «Шиханы» (Башкортостан), горящая Сибирь, «китовая тюрьма» под Владивостоком.

Перечень – не хватит даже двух часов об этом говорить. Я постараюсь коротко, тезисно пройтись по трем блокам. Мы попытались оценить именно системные проблемы и что, с нашей точки зрения, можно решить.

Первый системный блок – это вопросы, касающиеся обращения с отходами. Проблема мусорной реформы продолжается, и это источник социального напряжения. Пытались понять, что происходит. У нас запланировано продолжение роста образования отходов, то есть нет попытки изменить эту тенденцию.

Что можно сделать в рамках приоритетов госполитики? Это меры, направленные на снижение образования отходов, в частности, поэтапный отказ от одноразовой продукции, в первую очередь пластика. Кстати, это поддерживается 84 процентами населения. Это поэтапный вывод неперерабатываемой продукции.

Необходимо создать механизмы наконец-таки для использования залоговой тары, то, что было в Советском Союзе, что позволит значительно снизить образование отходов. Если мы также еще предпримем шаги для изъятия пищевых отходов, а именно они являются источниками свалочного газа и всех проблем на свалках, а это минимум четверть отходов, то мы получим тогда то, что легко может быть переработано, и перерабатывающие предприятия с руками и ногами оторвут. И не надо будет строить новых полигонов, мусоросжигательных заводов.

Пищевые отходы в больших городах мы можем пропускать через кухонные измельчители. Наша промышленность точно может освоить выпуск этих приборов, и мы, таким образом, убираем из потока отходов эту проблему.

Второй блок – это лес, лесные пожары в этом году. Тезисно, что, на наш взгляд, нужно сделать.

Первое – это действительно правдивая информация о масштабах.

Второе – необходимо снизить так называемые профилактические выжигания до того уровня, чтобы они были безопасны, потому что от них начинаются пожары.

Необходимо уменьшить зоны контроля, где разрешено не тушить пожары, как минимум в два раза нужно их уменьшить.

Необходимо финансирование тех полномочий, которые переданы субъектам Федерации.

И конечно, необходимо менять сознание людей. В девяти из десяти пожаров виноват человек. Я знаю, что в девяти из десяти пожаров виноват человек. Это нужно менять. Есть хорошие программы, в том числе с АСИ, и хорошо бы их дальше продвигать.

Есть еще одна проблема, касающаяся леса, она гораздо, может быть, более сложная для понимания, но я хотел бы все-таки ее коснуться. У нас сейчас до сих пор экстенсивная модель лесного хозяйства, то есть «лес – это месторождение бревен». Отсюда возникает огромное количество проблем, в том числе социальное напряжение.

При этом на сегодняшний момент до 80 миллионов гектаров сельхозземель являются заброшенными. Минсельхоз планирует только пять миллионов вернуть в экономическое пользование. Это те самые земли, где лес может прекрасно расти, выращиваться, то есть лесное фермерство.

По оценке, это до 100 тысяч рабочих мест дополнительно в депрессивных городских и сельхозрегионах, где сельское хозяйство сейчас экономически невыгодно. Это позволит нам получить экономически объемы больше, чем сейчас рубятся, рост рабочих мест и снижение социального напряжения, потому что сейчас вся промышленность лезет в экологически социально значимые леса со всех сторон.

Первый шаг в прошлом году Вы сделали, введена статья в Лесном кодексе, но до сих пор не появилось норматива, который это разрешает. То есть, по сути, нам сейчас необходимо сделать следующее. Нужно принять подзаконный акт к этой статье, 123-й, Лесного кодекса, который позволит заниматься лесоводством на тех заброшенных сельскохозяйственных землях.

Нужно исключить лес из перечня признаков неиспользования земельных участков и нужно дополнить классификатор видов разрешенного использования земельных участков лесоводством. Кстати, по этому пути Китай пошел с 1990 года, Евросоюз пошел где-то с 1994 года. И это реально позволит решить, еще раз повторю, и экономические, и социальные, и экологические проблемы.

Третий блок касается проблем загрязнения воздуха. Тезисно пройдусь по этому блоку.

Росгидромет говорит, что до 90 процентов российских городов превышение ПДК. Коротко. Кроме всего прочего, у нас еще и нормативы смягчаются. То есть у нас не очень хорошая ситуация, плюс смягчаются нормативы. Например, фенол и формальдегид смягчены в несколько раз предельно допустимые концентрации, по метилмеркаптану – в сотни раз. В прошлом году по канцерогенным веществам, например, по винилхлориду, в 30 раз смягчены предельно допустимые концентрации.

Когда Совет пытался разобраться, а в чем причина, то Совет – не просто общественность, а Совет – не сумел получить, в том числе из профильных органов власти, объяснения, а что послужило причиной смягчения? Попытались использовать официальную методику и сделать расчеты и получили следующее, что у нас 50 канцерогенных веществ для 29 ПДК, которые сейчас действуют, превышают установленный уровень риска в десятки, иногда в сотни раз.

Что на наш взгляд необходимо сделать. Необходимо сделать следующее. Во-первых, пошагово вводить непрерывный автоматический мониторинг качества атмосферного воздуха во всех промышленных городах независимо от населения, плюс в городах, в которых 100 тысяч и плюс население.

Необходимо, наконец, чтобы появилась четкая процедура информирования населения о качестве атмосферного воздуха в режиме онлайн, и убрать эту ведомственную неразбериху, где непонятно, кто за что отвечает. Конечно, необходимо, чтобы эти критерии изменения предельно допустимых концентраций были прозрачные и объективные.

Необходим, конечно, публичный механизм утверждения этих изменений, чтобы можно было понять, на основании чего, на основании каких исследований смягчаются, например, предельно допустимые концентрации. Это тезисно по этим проблемам.

Я бы еще хотел бы про ту самую «китовую тюрьму» в Находке сказать. Владимир Владимирович, огромное спасибо, что Вы приняли личное участие и в начале ноября все узники были выпущены. Но не убрано то, из-за чего это произошло, то есть это может повториться в любой момент. Кстати, если я не ошибаюсь, недавно там 150 тысяч человек подписались под петицией Гордееву с просьбой внести законодательный запрет, чтобы это не повторилось в будущем, но пока это не происходит.

В связи с этим предложение: поручить Правительству подготовить поправки в законодательство, устанавливающие запрет на вылов китообразных. Постольку поскольку у нас законопроекты готовятся иногда годами, то пока установить мораторий в Вашем решении на вылов.

Спасибо огромное. Я, в общем-то, тезисно закрыл. Единственное, что я хотел бы попросить Вас найти возможность дать слово Ивану Засурскому, члену Экологического совета Санкт-Петербурга, потому что мы наконец в прошлом году, начиная с нашего выездного заседания в Санкт-Петербурге, начали работать и по теме изменения климата. Если будет возможность, прошу Вас дать возможность несколько минут Ивану Ивановичу выступить.

Спасибо огромное.

В.Путин: Позвольте, я два слова, отреагирую на то, что сейчас было сказано.

По поводу одноразовой посуды, пластика и так далее. Конечно, хотело бы как можно быстрее, этот вопрос просто постепенно надо снижать. Мы видим, что во многих странах, не во многих, а в некоторых странах, начало происходит. И мы, безусловно, должны…

Респлика: 123 страны уже ввели в том или ином виде.

В.Путин: …должны к этому идти. Это я понимаю. Будем это делать.

Нам нужно сначала внедрить наилучшие, доступные технологии в крупнейших городах – вот что надо сделать. Это просто горящая тема. И действовать аккуратно, чтобы не нанести ущерба промышленности. Но действовать нужно обязательно. По пищевым отходам точно можно делать.

Меня задело по поводу снижения ПДК.

Реплика: Никто не знает, откуда это взялось. Загадка.

С.Цыпленков: Владимир Владимирович, мы не смогли получить основания, хотя проводили специальное заседание, приглашали профильные органы власти, приглашали профильные институты. Основания снижения, смягчения, то есть повышения ПДК по канцерогенным веществам мы не смогли получить.

Я Вам просто привел примеры, для быстроты только несколько примеров. Например, винилхлорид в 30 раз смягчили в прошлом году, мы так и не смогли получить обоснование.

В.Путин: Я посмотрю.

С.Цыпленков: Нет в доступе. Система должна быть здесь прозрачная, здесь действительно должна быть прозрачность.

В.Путин: Я посмотрю, что это за смягчение нормативов и на чем оно основано, если оно действительно существует. Я обязательно посмотрю.

По поводу использования сельхозземель под лесоводство. Можно и так, конечно. Просто нам бы лучше их вернуть в сельхозоборот.

С.Цыпленков: Имею в виду как раз и те, которые Минсельхоз и не планирует вернуть. Там, где экономически не выгодно сельское хозяйство. Лесоводство нормальное – это на самом деле вид сельского хозяйства. И тогда мы в экономику вернем.

В.Путин: Мне кажется, нормальное предложение. Посмотрим обязательно, поручу Правительству этим заняться.

По поводу лесов и пожаров, Вы сами сказали, девять из десяти – это рукотворного производства пожары, и надо с этим что-то делать. А что? Мы ведь постоянно этим занимаемся, каждый год массированная информационная кампания проводится – все равно. Что делать?

С.Цыпленков: Владимир Владимирович, вот все эти темы в письменном виде гораздо более подробно, в том числе с шагами, которые, мы считаем, нужно сделать.

В.Путин: Хорошо.

Что касается горящей Сибири. Вы знаете, наверняка Вы должны знать, пожары возникают в том числе и очень часто в достаточно удаленных регионах, добраться туда очень сложно. Там даже если тушить с самолета, – 700 километров в одну сторону.

Потушить такой пожар – хоть золотом его закидывай – 700 километров в одну сторону. У нас большая страна. Возникают естественные пожары от гроз, от молний, еще от чего-то, от засухи, но тем не менее все равно нужно думать о том, как и там работать. Согласен.

Пожалуйста.

И.Засурский: Владимир Владимирович, еще раз благодарю Вас за возможность. Если позволите, продолжу то, что Вы сейчас говорили про Иркутскую область.

Я помню, Вы давали поручение на прошлой нашей встрече, чтобы по лесу были предложения какие-то конкретные. И когда мы были в Иркутской области, естественно, мы предельно серьезно этим вопросом занимались.

Что удалось выяснить? К сожалению, все-таки я боюсь, что отчасти наша активность могла стать тоже причиной пожаров, потому что очень серьезная система коррупции на низовом звене, особенно, знаете, отдаленные регионы, вот это все, что рассказывают втихаря, без фамилий, так сказать, без источников.

В.Путин: Это в Иркутске с лесом?

И.Засурский: Нет. Просто мы ездили, Сергей Александрович, может быть, подробнее расскажет, мы ездили по разным объектам в Иркутской области, смотрели, где восстановление происходит, где пожары, где что, и параллельно общались просто с простыми инспекторами, кто занимается лесным хозяйством.

Говорят, абонемент на вывоз любого количества незаконно вырубленной древесины стоит 500 тысяч в месяц. То есть, в принципе, вы можете договориться с полицией, и у вас будет хоть с мигалкой эскорт, любое количество древесины – 500 тысяч в месяц.

То есть, понимаете, Вы говорите, Вы тоже правильно вопрос ставите. Если 9 из 10 пожаров начинается от руки человека. Кто-то улики скрывает, кто-то еще что-то делает. Мы все понимаем. Но, вы знаете, есть, может быть, я не то говорю, ради чего мне Сергей слово дал, я прошу прощения, но знаете, в таких случаях только национальная идея: мать-природа, Родина-мать.

Только если мы будем любить природу, только если мы детям еще в школе будем внушать в качестве такого подхода: кто мы, русские? Мы – те, кто природу любят, мы последние индейцы на планете, может быть. Понимаете, эти все наши народы они же в других странах покоренные, у нас и у них республики, мы уважаем, что они природы считают священной и так далее.

Это очень серьезные вещи. Я просто прощу прощения, что я, может быть, делаю такие наглые заявления, что вот национальная идея, такая она простая, понятная, но, мне кажется, это нам всем очень близко.

И сейчас поляризация в обществе происходит, обострение. Я считаю, что это как раз следствие того, что у нас у всех есть такой, знаете, скрытый невроз. Потому что как животные чувствуют приближение бури или приближение каких-то проблем, так же мы все подсознательно реагируем на изменения климата.

Очень сильно меняется климат. В докладе Санкт-Петербурга – я сейчас вошел в Экологический совет, я очень люблю этот город, очень красивый и приятный – в 2017 году я с удивлением обнаружил первый климатический доклад: за 30 лет среднегодовая температура выросла на 1,5 градуса в Петербурге. Вот крест даю!

В.Путин: Не может быть.

И.Засурский: Я Вам клянусь! Я Вам привезу доклад, у меня с собой нет. Я Вам клянусь!

В.Путин: Хорошо, покажете.

И.Засурский: Владимир Владимирович, готов, так сказать, к последствиям, в случае если…

В.Путин: У нас в России темп роста температуры самый большой в мире – 2,5 градуса. Но это темп. А тут абсолютное повышение на 1,5. На сколько Вы сказали, на 1,5?

И.Засурский: На 1,5 градуса за 30 лет, Петербург. Я готов перепроверить. Один месяц, когда не повышается температура, – это январь, в январе стало холоднее на 1 градус. Летние месяцы стали теплее на 1,8 градуса. Просто для меня это первый раз было важно, потому что я нигде в наших официальных документах не видел этих вещей раньше, и я тогда серьезно стал этим заниматься.

Я не эколог и не ученый, который занимается, я ученый по коммуникации. Я поэтому замечаю, когда идет сбой матрицы. И вот я вижу, что каждые пять лет пессимистическая модель климатического развития становится оптимистической. То есть каждые пять лет люди говорят как самый оптимальный сценарий, тот, который пять лет назад они называли самым кошмарным.

После этого мне эта тема стала очень интересна. И я обнаружил, что во всех странах, ну не во всех – вот в Америке, Сергей Александрович сегодня принес «Национальный климатический доклад Соединенных Штатов», очень подробное исследование.

Теперь, почему я об этом говорю сейчас? И почему Петербург? Вы знаете, что предусмотрена у нас так называемая «регуляторная гильотина». От всего лишнего мы планируем избавиться. Сейчас уже многие есть такие шумы, что, может быть, ОВОС (оценку воздействия на окружающую среду) уберут и прочее. То есть шум пошел, как обычно: «Вы хотите одно, система делает немножко другое, потому что у одного – одни интересы, у других – другие, все договорились». Ну, как обычно, ничего такого.

К чему я клоню? Что нам все-таки необходимо национальное климатическое исследование, которому Вы, в том числе, могли бы доверять. Потому что я не понимаю, исходя из чего Вы должны принимать решение? У меня, допустим, есть интуиция, на своем уровне я интуицией своей могу руководствоваться. А если мы с вами должны решить, какой жизненный цикл оставшийся у города Петербурга: 10 лет, 30 или 50? То может оказаться, что у нас вообще игра на время идет. Может быть, каждый рубль, который мы на уголь тратим, может быть, это мы день у Петербурга отнимаем. То есть такие вещи – это нельзя так говорить. Можно говорить так, когда есть исследование, когда ученые занимаются.

Поэтому я поговорил с Николаем Михайловичем Кропачевым, Вы знаете, он очень хорошо к Вам относится, и очень уважает Вас, и хочет быть полезным тоже. И мы бы хотели на базе Санкт-Петербургского университета, если это возможно, с привлечением МГУ, Высшей школы экономики, академических институтов сделать климатический национальный доклад, которому Вы могли бы доверять, который был бы основан на реальных фактах.

И мы бы хотели, чтобы у нас была возможность в режиме реального времени мониторить прогнозы по климатическим моделям, которые есть, чтобы смотреть, какие совпадают, какие не совпадают. Я не к тому, что завтра какую-то революцию устраивать, но, мне кажется, что этот невроз, когда мы не признаем то, что меняется климат, а я в Москве вырос.

У нас раньше не было ураганов, у нас ураган первый в 1998 году я помню такой крупный. У нас каждое лето теперь ураганы. Вы знаете, у нас даже в Москве теперь затопление идет. Может быть, можно, конечно, Собянина ругать во всем, но я считаю, что климат меняется тоже. И когда люди чувствуют, знаете, необъяснимые изменения, у людей начинается невроз, это как истерия, люди начинают врагов видеть где-то, друг друга обвинять в чем-то, а, может быть, просто температура в комнате растет. И люди немножко начинают нервничать.

Я бы хотел, чтобы у нас, Владимир Владимирович, была в мире позиция лидера. И по вопросам изменения климата мы можем сделать больше для нашей планеты, чем все остальные и, может быть, даже вместе взятые. Если бы мы всерьез могли этим заняться. А для того, чтобы заняться этим всерьез, очень важно, чтобы Вы могли иметь информацию, которой Вы можете доверять. Поэтому я Вас очень прошу не откладывать этот вопрос, давайте внесем ясность, давайте проанализируем риски. Можно последнюю я скажу вещь?

Когда мы анализируем риски… Как западные люди устроены? У них жизнь простая, предсказуемая. Они смотрят примерно линейный процесс: температура как растет, так она и будет расти. У нас в России другой жизненный опыт. Мы знаем, что когда проблема приходит, начинается с ерунды, а заканчивается тем, что вообще всех святых выноси.

Поэтому мне кажется, мы больше приспособлены к тому, чтобы понять, как работают каскадные эффекты. Если вдруг взорвется какая-то огромная наша торпеда 200 мегатонн, может быть, там такой кусок льда с Антарктиды сползет, что у нас по всей планете будет цунами и одномоментно может вода подняться на 25 метров, а не то, что на три метра к концу века или на 10 метров к 2050 году.

И эти все вещи, нам бы риски тоже посчитать, потому что, может быть, мы бы с вами успели что-то сделать, может быть, мы бы Фукусиму не сделали лишний раз еще одну. Понятно, японцы уже не справятся, уже нельзя будет все равно там жить: там все радиоактивное будет потом, они не смогут эту воду обеззаразить. Там все равно они испортили уже очень много.

Опасность, например, подъема уровня воды состоит не только в том, что кто-то где-то затопляет, природа действительно меняет уровень воды периодически, опасность в том, что как в Петербурге: у нас там, например, свалки, где ил жгут. Знаете, да, как очистку? Вы все знаете про Петербург. Они же прям на уровне воды практически, они прям по заливу стоят. Да, от этого отказываются сейчас, – «Красный Бор». Я знаю, что Вы ускоряете это все, я знаю. Но вопрос в том, достаточно ли быстро.

И эти все вещи мы только при науке можем решить, и, только если эта наука может быть открытой, мы сможем не только Вас убедить или сами в этом разобраться, но и общество все. Мы сможем консолидировать по-настоящему, понимаете? Потому что это гармонизирует. Это общая наша задача, это общая наша тема.

Знаете, это больше, чем Великая Отечественная война будет, я Вам клянусь, но в этой войне мы все будем на одной стороне, потому что природа не берет ни пленных, ни заложников, – ничего. Если какие-то события, а в мире уже люди изменили отношение, Вы знаете, Вы часто высказываетесь об этом, но это изменение отношения в мире – оно тоже уже стало материальным реальным фактором. Не знаю уж, как оно соотносится с климатическими моделями, но нам нужно, мне кажется, с Вами разобраться с этим. Вы согласны? Спасибо большое.

В.Путин: Иван Иванович, во-первых, Вы предложили нам признать, что меняется климат. Собственно говоря, никто и не спорит с этим, мы признали это, климат меняется. У нас нет ясного ответа на вопрос, почему он меняется и является ли это просто среднециклическими изменениями, изменениями более длительного цикла или это кардинальные изменения, связанные с антропогенными выбросами в результате деятельности человека.

В любом случае, даже если у нас нет окончательного ответа, а там есть мнения по поводу того, что в космосе происходит, там какие-то сдвижки на один миллиметр, и отражается уже и на России, и на всей нашей планете. Но мы признаем, что он меняется. Первое.

Второе. Мы в значительной степени являемся лидерами. Во-первых, у нас больше возможностей влиять на сохранение климата, потому что у нас больше всего лесов. И мы, если будем бережно к ним относиться, как Сергей Александрович предлагал, то у нас это лидерство по определению сохраняется.

Но дело не только в наших конкурентных преимуществах, имея в виду огромную территорию и сибирские просторы, дело еще и в том, что мы предпринимаем для этого определенные шаги, которые раньше не могли предпринять. Это касается, например, использования наилучших доступных технологий в промышленности. Не могли мы этого раньше делать! Кто-то говорит: «Надо было раньше».

Надо было, но не могли, потому что у нас все разваливалось, во-первых; во-вторых, денег никогда не было на это; в-третьих, кризис один за другим, причем не по нашей вине. Допустим, кризис 2008 года, а мы там планировали к этому времени уже внедрять эти наилучшие доступные технологии. Нет, пришли представители промышленности и говорят: «Если мы сейчас это сделаем, предприятия будут закрыты, тысячи людей – на улицы». Что делать? Пришлось перенести, отложить, сместить вправо по графику, что называется. Сейчас у нас и деньги выделены на это, и законы приняты, и все это начинает работать. Это во-первых.

Во-вторых, имея в виду это обстоятельство, мы взяли на себя в рамках известного всем Парижского соглашения обязательства бо?льшие, чем другие промышленно развитые страны. Совокупно страны Евросоюза взяли на себя обязательства сократить, по-моему, на 40 процентов, а мы – на 60 от одной и той же даты, от 1991 года, по-моему.

Поэтому в этом смысле мы не просто идем в тренде мирового движения в сторону поддержания экологии, а мы даже в чем-то на шаг впереди. Но это не значит, что мы все сделали. У нас внутри огромное количество проблем подобного рода, и мы должны сделать еще больше.

Разумеется, в этом смысле и в этой связи мы должны опираться на достоверные, научные проработки. Они, безусловно, востребованы. Мы и сейчас это делаем, все-таки мы не пальцем в небо все время тычем и смотрим, там есть облака или нет. Мы все-таки все эти решения принимаем после соответствующей проработки, после консультаций и совместной работы с научным сообществом в этой сфере. Ваши усилия, безусловно, будут востребованы.

В этой связи хотел бы еще одно подчеркнуть. У нас самая «зеленая» структура энергетики, самая зеленая, потому что у нас большое количество в структуре – это гидроэнергетика, это атомная энергетика, которая не дает таких отходов, как углеводороды, и большое использование газа. Мы будем это все увеличивать и увеличивать, сокращая антропогенные выбросы.

Но, к сожалению, если я не прав, то коллега меня поправит, больше всего сегодня из углеводородного сырья сжигается чего? Угля. Больше всего. Если мы будем переходить на современные углеводороды, на такие, безусловно, современные, как газ, мы внутри страны его больше будем использовать, в том числе для газомоторного топлива, мы и будем двигаться в нужном нам направлении.

Очень важная тема. Будем вместе с вами работать.

Александр Николаевич, пожалуйста.

А.Сокуров: Я хочу начать с хорошего и передать Вам этот журнал «Сеанс» – лучший журнал по кино и по исследованию современной культуры, лучший журнал в мире. Его создает в Санкт-Петербурге группа молодых издателей, молодых журналистов, исследователей во главе с Любовью Аркус. Я дважды выдвигал ее на государственную премию и дважды, к сожалению, проигрывал. Это совершенно выдающийся коллектив, но почти не поддерживается нашими государственными органами.

Я член четырех комиссий. Выступаю от Комиссии по культурным правам, с таким, может быть, странным названием, но суммируя вопросы, наверное, по прочим комиссиям.

Комиссия по культурным правам самая неполитическая в Совете, но, по-моему, самая важная, на мой взгляд. И армия может проиграть, и государство может рухнуть, и только культура никогда свой народ не предаст, и это культурные права в конечном счете.

Войти в Совет по правам человека я согласился, опираясь на то, что несколькими годами ранее Вами был подписан важный для меня документ – Основные принципы развития культурной политики. Это документ, который включает абсолютно принципиальные, все абсолютно болезненные вопросы и вопросы направления развития культуры. Я, конечно, сразу понимал, что мы будем иметь дело с региональной и федеральной властью, работая здесь, в этом Совете.

Комиссия собиралась в Петербурге и в Москве. Несколько вопросов, которых мы касались: судьба толстых литературных журналов, определение судьбы музея Набокова в Петербурге, вопросы авторского права в кино, необходимости введения изменений в федеральные законы по культуре, проблемы запрета показов фильмов в России, отсутствие внятной политики государственного телевидения в отношении молодого кино, отсутствие квот на рекламу, даже на саму информацию о событиях в культуре, киноотрасли и в театральном деле именно на государственном телевидение. Усилий телеканала «Культура» и даже интернета явно не хватает.

Остро звучит проблема градозащиты, этим мы тоже занимались. Сокращение общественных пространств во всех городах и враждебное отношение к градозащите со стороны чиновников всех уровней, насколько я понимаю, во всех городах. И, к сожалению большому, я очень удивился, что даже в Москве отношения к градозащите гораздо тяжелее, чем у нас в Петербурге. У нас есть диалоги с властью постоянно, начатые при Валентине Ивановне, и это была принципиальная и важная работа, создавались целые группы общественные.

Сейчас, к сожалению, стало гораздо хуже. Но то, что по всей стране отношения градозащиты и администрации разного уровня – конечно, просто никуда не годятся. И в этом смысле я часто вспоминаю Олега Константиновича Руднова, которого любил и которому благодарен за все, что он для меня сделал и в профессиональной области, и по-человечески, и нам в Петербурге такого человека не хватает сейчас.

Мы также думали, разговаривали и обсуждали проблемы культурной политики в администрации нашего города Петербурга. В 2020 году в петербургском бюджете не будет средств на новые постановки в детских театрах, в драматических театрах, музыкальных театрах, не будет средств на гастроли, сокращается количество фестивалей, которые надо финансировать. И это в культурной столице. Обращаю внимание, что в бюджете культурной столице, в расходной части бюджета, расходы на культуру составляют всего два процента. Зачем нам такая культурная столица? Является ли она таковой после этого?

Мы знаем, что происходит решительное сокращение в вузах бюджетных мест, в том числе, например, в Санкт-Петербургском институте кино и телевидения, который так не любит Министерство культуры, и где мне приходится сейчас вести режиссерский курс. Расходы на одного бюджетного студента во ВГИКе – 314 тысяч рублей, а в Институте кино и телевидения в Санкт-Петербурге – 8 тысяч, в 40 раз меньше. И ни копейки не выделяется на техническое оснащение этого вуза, не хватает транспорта и так далее. И опять, опять, опять повышается цена за образование, за обучение.

И я вынужден призвать руководство моей страны сейчас здесь отменить плату за обучение в первую очередь на факультетах художественных и творческих, на факультетах художественных вне зависимости от того – первое, второе или не знаю какое это образование. Иначе мы нарушаем незыблемое в Конституции: не должно быть имущественного и социального ценза, а это как раз и есть символ существования этого ценза. Никакие шукшины, никакие бондарчуки не появятся, потому что мы сразу ставим запреты на получение этого особенного изысканного художественного образования для людей, у которых нет этой экономической базы.

Вообще Россия без доступного образования и просвещения при десятках миллионов пребывающих в бедности мне как гражданину не нужна. Только развитие культуры, только развитие просвещения может постепенно менять внутреннюю ситуацию. И мы знаем, как много сейчас у нас происходит разных конфликтов, которые как раз во многом строятся на том, что не дорабатывает культура.

После обсуждения в комиссии мы направляем в учреждения столоначальникам наши прошения от Совета. Они 30 дней рассматривают и сообщают: «Ваше прошение рассмотрено, наше мнение другое, идите гуляйте».

Совет может только рекомендовать и, как мы все знаем, не имеет специальных полномочий, и его решения, в общем, можно так и не учитывать. Чиновный люд это очень хорошо знает. Совет надо или распускать, или наделять все же какими-то особыми новыми качествами и особой новой ответственностью

Конечно, нельзя недооценивать могущество чиновного класса в России, миллионы этих людей уже обучились водить хороводы вокруг Президента. И мы видим, как это происходило в Иркутске, когда Вы три или четыре раза там были, а до сих пор там живут люди в разрушенных домах и просто в холодном совершенно климате.

Чиновные решения часто вызывают у людей оторопь от бездарности, отсутствия воли, страха перед принятием самостоятельного решения. Откуда это в этих людях? Я не могу понять. Может, вообще пришло время нам придумать новую Россию, заново придумать России? Вот что такое происходит?

Осмыслить старые федеративные и сталинские каверны, отпустить на вольные хлеба всех, кому не нужна Россия и наша культура, перестать оплачивать необузданную пассионарность кавказского сектора, переосмыслить статус звания «Герой России». Как может быть, что погибшие солдаты Псковской дивизии носят то же звание, что и воевавшие с ним Кадыровы? И как понять, что они, воевавшие с Россией, эти воинские награды принимают?

Политические вопросы чеченских ситуаций, на мой взгляд, не осмыслены. Что это было: освободительная борьба или это был мятеж? Никакой политической дискуссии на этот счет не идет, а это очень и очень серьезная, больная проблема, которая касается не только Чечни, но, конечно, всего Северного Кавказа, где развитие работы с молодежью, развитие культурных процессов практически не идет, это мы видим.

Ко мне неоднократно обращались жители Ингушетии. Народ, зажатый между жесточайшим чеченским сектором и осетинским государством, с уймой незалеченных военных ран, кажется, просто умирает. Многие пользуются неагрессивным характером этого народа, как мне кажется. Все, что я говорю, конечно, совершенно субъективное.

О реализации каких культурных прав в Ингушетии можно говорить сегодня? Кино – нет, театр – нет, телевидение – нет, пресса – нет. Активные ингушские граждане находятся в заключении. Почему, на основании какой политической логики? Какая-то кривая логика. Почему нельзя разговаривать, почему просто нельзя разговаривать с людьми? Некоторые молодые люди на Кавказе мне говорят: «Начнете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем. У нас есть горы, у нас есть „зеленка“. Это и шутка, и не шутка.

Мне кажется, что вообще существует принципиальный кризис федеративности, как мне кажется. Думают, об этом специалисты или не думают. Я вспоминаю разговор с Борисом Николаевичем, когда он мне рассказывал, что когда он собрал молодых специалистов, которых он вводил в руководство страны и дал им конкретные поручения по разработке новых моделей, как в новом государстве надо работать и что можно сделать, дал какое-то время, они пришли к нему с пустыми руками. Он говорит: «Шостакович писал музыку – не исполняли. Вы снимали фильмы – ваши фильмы запрещались, Солженицына запрещали. Вы работали в стол, и спасибо Вам за это».

Почему ученые люди, почему люди, у которых в руках интеллект, систематика какая-то, почему они не смотрят вперед? Или мы ничего не знаем по поводу того, как нам быть с построением государства. От многих государственных деятелей, в том числе занимающих посты, я много раз слышал: «Федерация? А она есть?» Я говорю: «Вам, наверное, виднее». С моей точки зрения, как русского человека, есть и необходима, может быть, в какой-то другой форме есть и необходима.

Мы часто обсуждаем ситуацию с Архангельском и мне, как просто жителю Петербурга просто стыдно. Когда Ленинград пребывал в муках блокады, русские северяне, сами архангелогородцы, замерзая и голодая, принимали наших беженцев, делились. Голод в Архангельске был не меньше, чем в Петербурге. Пришло время отдавать долги.

Но, на мой взгляд, я хочу призвать Вас, господин Президент, как ленинградца защитить архангелогородца от унизительного намерения московских людей торопливо и бесстыдно мыслящих. Может быть, вообще, предъявить какое-то время решительного экономического вмешательства в жизнь Мурманской области, Архангельской области, Вологодской области, навалиться всеми силами, строить дороги, не позволять сокращать медицинское обслуживание, расширять учреждение культуры, строить стадионы, строить новые вузы. То, что там происходит – это просто горько.

Последнее. Был тревожный год, на улицу вышли тысячи людей, многие из них ранее сидели по домам, но вышли. Молодые вышли, если они вышли – значит что-то не так, и мы все прекрасно понимаем, почему они вышли. Отсутствие внятного, систематического, политического диалога людей из разных мест, разного возраста, по разным темам, причиной тому. Но почему-то наше государство решило политический диалог перевести в уголовную геометрию. Почему? Я этого не понимаю, не понимаю этого. Это ошибка. Государство не смотрит в лица молодых людей, больше в спины, а то и, простите, ниже.

Руководители должны осознать, что для русской молодежи есть два самых важных понятия – красота и справедливость. И еще: любовь и ответственность. Это я точно знаю, как человек, который преподает в вузе в Российской Федерации, я хорошо знаю и люблю этих людей.

Я хочу обратиться к Вам, Владимир Владимирович, с просьбой. Проведите встречу с теми самыми людьми, некоторые из которых сейчас уже сидят в заключении, кто-то еще находится под следствием, с теми двумя парнями из ростовского дела, которые сели на шесть лет строгого режима за пикеты, требующие от администрации города разобраться в расселении людей после пожара.

Владимир Емельянов, Никита Чирцов, Егор Жуков, Павел Новиков, Егор Лесных, Александр Мыльников, Максим Мартинцов. Эти люди не на свободе. Поговорите с ними подольше, поговорите подробно обо всем. Я считаю, что они особенные люди, они просто особенные. С ними нужно начинать говорить, не отворачиваться, говорить на равных. Вы говорите с миллионами людей, с тысячами людей на равных. Пригласите их всех, напоите чаем. Просто пусть они Вам скажут все, что они думают. Я просто умоляю Вас об этом. Они радеют за Отечество. И ничего другого, кроме интересов страны, на самом деле у них нет.

И конечно, надо прекратить эту репрессивную форму взаимоотношения с молодыми людьми. Наша правящая партия никак не занимается политической практикой взаимоотношения на местах. Мы это даже по Петербургу видим. Ни на одном митинге, ни на одной демонстрации, ни на одной общественной акции по градозащите мы никогда не видели представителей ни нашего городского парламента, за исключением оппозиционеров, ни представителей администрации, где есть целый департамент по работе с молодежью. Но, соответственно, мы никогда не видели представителей правящей партии. Это как? Хотим мы того или нет, мы все равно уйдем, а они все равно останутся.

Извините, если это было слишком эмоционально.

В.Путин: Александр Николаевич, мы с Вами очень давно знакомы, и я целенаправленно, сознательно дал Вам слово. Я хотел послушать Ваше мнение по тем вопросам, по которым Вы выступили. Я не сомневался, что Вы будете об этом говорить. Мы же с Вами много лет друг друга знаем. Вы упомянули даже нашего общего друга, Руднова Олега, который ушел недавно из жизни. Мне тоже так, как и Вам, жаль.

А.Сокуров: Его не хватает.

В.Путин: Я понимаю.

Теперь по существу. Начнем с таких вещей, заметных, чувствительных. Вы сказали об активности людей, которые выражали свое мнение различными способами, в том числе и в результате публичных протестов. Я Вам хочу сказать, и мы с Вами это видим, да во всем мире это происходит, чем мы здесь отличаемся? Посмотрите, что во Франции сейчас происходит? А в США что происходит постоянно, в других странах?

А.Сокуров: Владимир Владимирович, но наши молодые люди никогда не мародерствуют, ничего не рушат, не сокрушают, они не жгут магазины. Они отличаются пока еще известной деликатностью.

В.Путин: Вот Вы сейчас правильно сказали.

А.Сокуров: Пока еще я не ошибся.

В.Путин: Александр Николаевич, мы с Вами – бывает у нас так редко, но происходит – с глазу на глаз иногда дискутируем. Но просто здесь другой формат, и я попрошу Вас дать мне возможность высказаться.

Вы правильно сказали «пока еще». Вы знаете, в чем дело? Здесь коллега тоже выступал, по-моему, это коллега Резник сказал: бросил какой-то пластиковый стаканчик в представителя органов власти. Бросил – ничего. Потом пластиковую бутылку – опять ничего. Потом уже бросит и стеклянную бутылку, а потом и камень, а потом стрелять начнут и громить магазины. Мы не должны допустить вот этого. Все имеют право высказывать свою точку зрения и выражать свою позицию всеми возможными, доступными, но законными средствами. Вот в чем все дело. Вот в этом все дело!

Безусловно, надо поддерживать всех тех, кто с любовью и ответственностью, уже сейчас об этом сказали, относится к Родине. И в среде людей, которые выражают свои протесты, много таких людей, которые искренне, я с Вами полностью здесь согласен, искренне хотят изменить ситуацию в тех или иных сферах нашей жизни к лучшему.

Вот Вы несколько слов сказали и о Кавказе. Это тонкая сфера, чрезвычайно тонкая. Там и безработица еще большая очень, особенно среди молодежи, и много других проблем социально-экономического характера, и как производная – положение в обществе, положение людей там, особенно молодых людей.

Можно ли придумать Россию заново? Александр Николаевич, мы Вас все любим, и я тоже, Ваше творчество, оно замечательное. Можно ли какую-то страну придумать?

А.Сокуров: Можно-можно. Россию можно.

В.Путин: Вы думаете, она чем-то отличается от других?

А.Сокуров: Ради Бога за настойчивость простите. Россию можно. Мы в пути, мы в пути.

В.Путин: Вы знаете, есть такой человек в нашей не так уж давней истории – господин Ульянов, он же Старик, он же Ленин, у него там еще какие-то клички были. Он придумал, теперь мы не можем понять, что делать с Бутовским полигоном и как выстроить там работу, чтобы люди не забыли про то, кто там лежит в земле.

Вот он напридумывал, вот он создал государственную структуру, заложив мину под российскую государственность, которая складывалась тысячу лет, – придумал. Я сейчас не буду в это вдаваться, у меня есть своя точка зрения на этот счет. Сейчас не место и не время излагать, а может быть, как-нибудь подробнее изложу.

Мы должны опираться на то, что у нас есть и было. Мы должны опираться на русский народ. Это сложносоставляющее понятие – «русский народ». Вы сказали: «Русские, русские». Кто такие русские? Не было до IX века практически никаких русских. Он складывался постепенно из многих этносов, прежде – славянских, но не только, из угро-финских и из других, и так далее. У нас на юге в каганате всех евреями называли. Они вообще этнические евреи или нет? Есть мнение, что евреи разъехались по территории Европы. Так?

И это совсем не библейские евреи от Синая, а это этнические люди, не имевшие никогда никакого отношения к еврейству. Они просто исповедовали иудаизм в каганате, который находился на берегах Азовского и Черного морей, и это тоже наш этнос, который русский народ впитал в себя. Это естественное развитие, помешать которому невозможно и не нужно.

Но нужно, опираясь на все, что нам досталось из пластов нашей истории глубокой и очень интересной, содержательной, анализировать, выбирая лучший путь развития на ближайшую перспективу среднесрочную и на историческую. И мы, конечно, можем это сделать, опираясь на наших людей, которые искренне, но ответственно относятся к нашей Родине.

Можем мы это сделать? Можем. Как? А Вы предложили – вести диалог. Правильно, конечно, обязательно надо вести диалог. Но нужно ли вести диалог с теми, кто по приговору судов оказались в местах лишения свободы? Они тоже наши граждане, и тоже нужно знать их позицию, надо общаться с ними. Я согласен здесь.

Но есть какие-то правила, они установлены ведь не только в нашей стране. Вот посмотрите, вы упомянули про эти акции протеста. Я прекрасно отдаю себе отчет, что там очень много было приличных людей, которые столкнулись, а на каждом шагу можно столкнуться, с несправедливостью, ну так устроено почти каждое государство. Поезжайте в те же Соединенные Штаты или в Европу, на каждом шагу там еще круче, чем у нас эта несправедливость, прямо фонтанирует из-под земли. Ну и что?

Есть правила определенные по проведению тех же публичных акций. Знаете, какие? Почти во всех европейских государствах за нарушение правил проведения уличных манифестаций или проведение этих акций без разрешения предусмотрено уголовное наказание, связанное с лишением свободы, в некоторых странах, вполне демократических, в Великобритании – пять лет, в Швеции – десять, в США – десять. Неплохо? Хорошо это или нехорошо? Вы понимаете, есть определенные правила, которые вырабатываются на основе практики их применения. Во Франции не было этого. Страна столкнулась с тем, что мы сейчас наблюдаем, ужесточает эти меры. Ужесточает.

Я хочу опять вернуться к тому, что Вы сказали о Кавказе. Очень тонкая вещь. Чеченский народ пострадал от тех, кто выдумывал новую Россию, так же как многие другие народы Кавказа. Кто-то, не кто-то а конкретные люди воспользовались этой исторической памятью о несправедливости, начали внедрять свои собственные идеи и подталкивать их для того, чтобы воспользоваться этим, использовать чеченский народ для разрушения нашей страны – России.

Слава Богу, хватило ума, здравого смысла, чувства самосохранения у самого чеченского народа, у многих других народов России для того, чтобы, мы прошли через очень тяжелые испытания, но все-таки вышли из этой кровавой истории. И если кто-то из них, вне зависимости от служебного положения, встал на сторону России, работает на нее, защищает ее, готов отдать за нее жизнь, он достоин того, чтобы называться Героем Российской Федерации.

И наоборот, если тот, кто что-то сделал хорошее, но начинает нарушать наши законы, начинает корежить жизнь, мешать людям или создавать для них проблемы, не совместимые с пребыванием в обществе и на свободе, значит, придется применять к ним определенные меры. Но все хорошо в эту самую меру, все хорошо при одном условии: если чувствовать, понимать, что в обществе происходит, и со всеми людьми вести диалог. С этим я с Вами полностью согласен. Но мы с Вами еще неоднократно встретимся и поговорим.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, позвольте, просто Вам неудобно, время уже поджимает. У Владимира Владимировича следующая встреча с нашими коллегами – уполномоченными по правам человека.

В.Путин: Из регионов, да.

В.Фадеев: Я, Владимир Владимирович, не могу Вас прервать, но я предупреждаю, коллеги, давайте мы будем сворачивать. Неудобно перед Президентом и перед коллегами.

К.Кабанов: Владимир Владимирович, в продолжение разговора, буквально фраза. Буквально одну секундочку.

После всех событий, которые произошли летом, в Думу внесен закон, поправки в закон о полиции – оскорбление чести и достоинства полицейского. Правильно? Правильно. Но у нас ведь раздражителем в обществе является оскорбление чести и достоинства гражданина не только со стороны силовиков, но посмотрите, сколько в интернет выбрасывается чиновниками.

Давайте мы тогда с вами подумаем и реально выступим с законодательной инициативой в закон о государственной службе, о полиции, что основанием для увольнения, не разбирательства, а увольнения, Вы говорили об этом, чванство и хамство, является оскорбление чести и достоинства гражданина. Если государственный служащий, чиновник это позволяет, он не должен заниматься государственной службой или правопорядком.

В.Путин: Я согласен. Надо продумать детали, с такими специалистами, как Генри Резник посоветоваться. У нас же есть даже в УК статьи за оскорбление и прочее. Надо посмотреть практику применения, а может быть, что-то здесь и настроить так, чтобы это отвечало как раз тем задачам, о которых Вы сказали.

В целом я полностью разделяю Вашу позицию. Если человек пришел на работу в государственный орган или муниципальный, еще хамит, людей оскорбляет, ему там не место. Я с этим полностью согласен. Как это отрегулировать в нормативной базе? Давайте подумаем. Я разделяю Ваше мнение.

Пожалуйста.

С.Маковецкая: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Я хотела бы очень коротко, попытаюсь очень быстро обратить Ваше внимание на необходимость, а главное возможность улучшения жизни некоммерческих организаций России за счет того, что нужно снизить избыточное административное давление и вмешательство в их деятельность.

Мы видим, что некоммерческие организации – это, как правило, небольшие некоммерческие организации, они испытывают серьезные проблемы, поскольку совокупные объемы тематики вмененного администрирования много больше, чем сама организация и это изматывает некоммерческие организации, ведет к истощению их человеческих и имущественных ресурсов.

Как правило, они никогда не могут зарегистрировать устав с первого раза. Цена труда юридических посредников, которые помогают регистрировать юридические лица, в 1,5 раза дороже для некоммерческих организаций, чем для коммерческих, что говорит о величине этого самого барьера.

Не могут внести изменения в устав, пять-шесть обращений в Минюст. У нас огромное количество отчетности, которую сдают некоммерческие организации, только в статистику, это до 50 форм, сдающиеся в разное время, ежемесячно, ежеквартально, ежегодно. Некоммерческие организации плохо понимают, зачем сдавать нулевую отчетность, если они не ведут этот вид деятельности, но даже если они не сдали эту отчетность, объем штрафов – это от 20 до 70 тысяч на организацию, если не сдали такую отчетность и массу других вещей.

В связи с этим есть некоторые предложения. Мы предлагаем, с одной стороны, уменьшить повод для непослушания, с другой стороны, снизить административные барьеры, чтобы вернуть ресурсы, которые сейчас тратятся на их предоставление в обыкновенную продуктивную, содержательную деятельность.

Для этого предлагается дать поручение Правительству и сформировать упрощенный режим администрирования, учета и отчетности для российских некоммерческих организаций. Это будет означать, что Минюст, например, вместо того чтобы использовать усмотрение своих сотрудников, создаст закрытый список официальных образцов документов, «коробочные» решения, формулировки, которые могут использовать некоммерческие организации, и если они к ним прибегают, к этим типовым формам, то ускоренное прохождение разрешительных контрольных процедур обеспечено.

Одновременно мы предполагаем унифицировать статистическую отчетность, выделив из нее реально только то, что необходимо, и вменить единую отчетность, а остальным ведомствам договориться о том, что необходимую другую отчетность нужно согласовать и отправлять так же в одно ведомство, которое может расщепить при необходимости эти сведения и, конечно, убрать избыточную отчетность. Это одна часть, о которой я хотела сказать. У нас по этому поводу есть доклад.

Я хотела бы обратить Ваше внимание еще вот на что. Приведение в порядок разнообразных ведомственных правил ведет к тому, что в этих правилах теряется учет специфики некоммерческой деятельности, а это особый тип хозяйствующих субъектов, и они очень часто страдают от этого. Например, Красноярская региональная детско-молодежная детская организация получила штраф 200 тысяч за то, что они на тысячу с небольшим купили брусков и реек из древесины для лагеря для подростков.

Оказалось, что их нарушения заключаются в том, что они должны были предоставить декларацию в единую административную информационно-государственную систему «Лес». Естественно, организация про это ничего не знала. И таких требований в связи с разрастанием единых информационных систем достаточно много.

Предложения следующие. Поскольку это чаще всего связано с тем, что организации получают президентские гранты на первом этапе и осуществляют так называемые безналичные перечисления средств, поручить Фонду президентских грантов как институту развития в данном случае провести скрининг вот этих ситуаций, когда организации попадают в положение законно непослушных от того, что они не подали какие-то сведения в эти системы.

И наладить (в рамках того, что там есть личные кабинеты) информирование некоммерческих организаций, когда им разрешают перечисления, о том, что существует такой риск. А в дальнейшем собрать все эти сведения в навигатор или разместить в многофункциональных центрах для граждан, где у нас сейчас есть «окно» для бизнеса и, возможно, «окно» для некоммерческих организаций.

Еще одна проблема такого же неучета. Особенности некоммерческих организаций заключаются в том, что работающих в некоммерческих организациях, но не получающих там никакого вознаграждения, органы контроля и надзора, Пенсионный фонд считают трудоустроенными: трудоустроенными пенсионерами, трудоустроенными работниками.

Например, председатель правления Санкт-Петербургской общественной организации «Счастье – это жизнь», которая работает с семьями, где дети либо ждут, либо после трансплантации печени, получила требование в этом году из Пенсионного фонда вернуть в бюджет 200 тысяч рублей. Это пенсия по уходу за ребенком-инвалидом за несколько месяцев, поскольку Пенсионный фонд ссылается на то, что в едином государственном реестре юридических лиц есть как руководителя, что считается трудоустройством, но при этом она не получает ни рубля.

Мне кажется, что, поскольку это такая общая проблема сейчас – наведение порядка в социальных ведомствах, необходимо дать поручение социальным ведомствам, конкретно – Минтруду проверить все ситуации, при которых не учитывается «мерцающее финансирование» и особый тип занятости в некоммерческих организациях, и подтвердить все социальные льготы, на которые они могли бы претендовать. Как работающий пенсионер – это могут быть транспортные льготы и так далее, поскольку формально являясь работающими пенсионерами, фактически они таковыми не являются, поскольку не получают ни рубля средств.

И последнее, что я хотела бы сказать. Некоммерческие организации, субъекты малого бизнеса очень близки по объему администрирования, который они могут позволить. Государственная политика содействия малому предпринимательству, включая национальные проекты соответствующие, учитывает возможность снижения административного барьера как возможность поддержки этих организаций.

Мне кажется, имеет смысл в ситуациях, когда объемы организаций приблизительно сопоставимы, распространять всякий раз автоматически те упрощения, которые есть для малого и среднего бизнеса, для администрирования некоммерческих организаций. И одновременно в случае, когда контроль и надзор над некоммерческими организациями, к сожалению, не может быть признан прозрачным, эффективным и достигающим общественную полезность, применить к ним требования, чтобы они точно так же прошли через механизм реформирования контрольно-надзорной деятельности, которая сейчас флагмански вошла в проект и которую, конечно, нужно применять.

Потому что использование ситуации, когда организация закрывается, вместо того чтобы просто приостановить ее деятельность и дать возможность устранить те нарушения, которые заявлены, или переносить издержки как в Приказе 170-м, когда некоммерческие организации должны сами определять, получают ли российские организации, которые предоставили им какие-нибудь деньги, иностранное финансирование. Они не могут этого никак сделать. Мне кажется, что это неправильное решение, нужно через реформу контрольно-надзорной деятельности это пропустить, потому что есть очень простое правило: лечение не может быть страшнее, чем болезнь. Спасибо.

Все предложения и рекомендации есть в докладе и в письмах.

В.Путин: Я даже ничего комментировать не буду, потому что считаю, все, что Вы говорите, нужно проработать тщательно и по возможности внедрять. Я с Вами полностью согласен. Нужно просто конкретно. Если Вы говорите, что у Вас там есть в письменном виде, мы обязательно это проработаем.

Сейчас, Николай Карлович.

А.Бабушкин: Можно каждый по минуте?

В.Путин: Не получается по минуте. Сейчас, секундочку.

Н.Сванидзе: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Частично это в топку Вашей дискуссии с Александром Николаевичем Сокуровым. Речь идет как раз об этой уличной активности летней, прежде всего в Москве, но не только. Доклад будет Вам представлен в установленном порядке, он достаточно развернутый. Моя задача сейчас расставить некоторые важные акценты. Я исходил из того, что нет несанкционированных выступлений, есть несогласованные. Это первое.

Второе. Несогласованные – не значит преступные.

Третье. Согласованные – это лучше, чем несогласованные, значит это главное, надо согласовывать. Ровно про это принято постановление Конституционного Суда 1 ноября сего года. Проблема далеко не только московская. Есть ростовское дело с посадками за одиночные пикеты, в Питере изобрели изощренную правовую конструкцию: несогласованный митинг внутри согласованного шествия. В результате согласованную первомайскую акцию разогнали.

В Москве в контексте выборов в Мосгордуму в июле-августе было несколько уличных акций – в основном несогласованных. Они сопровождались массовыми, тысячными задержаниями. При этом, по мнению членов Совета, которые мониторили события, в том числе Ваш покорный слуга, со стороны правоохранительных органов имели место существенные систематические нарушения прав граждан, причем задержания часто были безосновательными, единственным основанием служил протестный характер акций. Между тем согласно Постановлению Конституционного Суда от 18 июня сего года протестный характер акции не делает ее преступной.

Задерживались люди, оказавшиеся случайно на месте проведения акции. У сотрудников силовых структур нагрудные жетоны были скрыты под обмундированием или бронежилетами, то есть полное инкогнито практически. Необоснованно применялись спецсредства, то есть палки и физическая сила, когда человек не оказывал сопротивление.

Вот история с Константином Коноваловым, который совершал утреннюю пробежку. Его задержали и сломали ногу, штраф взяли. Журналиста Илью Азара забрали из дома ночью, оставили в квартире одного ребенка меньше двух лет. Это уголовное преступление. Анатолий Федорович Кони писал, замечательный русский юрист: «Власти не имеют права требовать соблюдения закона, если сами его не соблюдают». Дарья Сосновская. Резонансный очень случай. Ее, уже задержанную, бил кулаком в живот так от души, как по мешку, сотрудник полиции. За это все никто не понес ответственности. То есть очевидны двойные стандарты в плане ответственности. Некоторые фамилии называл Александр Николаевич – Данила Беглец, Никита Черцов. Кто-то толкнул полицейского, кто-то бросил пластиковую бутылку – реальные сроки за это. Егор Лесных, Александр Мыльников, Максим Мартинцов пытались защитить девушку, Ингу Кудрачеву, у которой гвардеец стоял на волосах. Двое получили реальные сроки, один – условный.

Трогать полицейского нельзя, а женщину бить в живот можно? А стоять у нее на голове можно? А оставлять ребенка одного без присмотра, по-моему, год и девять месяцев, можно? На мой взгляд, нет. Таких примеров много. Немотивированная аморальная жестокость. У нас ведь и пытки приняли системный характер. Если будет возможность предоставить слово Игорю Александровичу Каляпину, он об этом расскажет.

Про суд, я надеюсь, выступит Леонид Васильевич Никитинский тоже, если будет время. Но у меня два таких ярких случая: дело Константина Котова и Егора Жукова. Котов осужден по статье 212.1 УК РФ за неоднократное участие в несогласованных акциях. Осужден неправомерно, так как сама статья 212.1 в данной ее интерпретации не правомерна. И необходимо, на наш взгляд, ее исключение из УК РФ. Об этом, кстати, говорила и Татьяна Николаевна Москалькова. Поскольку Конституционный суд в постановлении от 10 февраля 2017 года указал на то, что неоднократное участие в несогласованных акциях без причинения реального ущерба или вреда не влечет уголовной ответственности.

Владимир Владимирович, в этой связи, в связи с систематическим пренебрежением решениями Конституционного Суда, требуется Ваше вмешательство как гаранта Конституции. Ольга Борисовна Сидорович, кстати, специалист по этой проблематике, она могла бы расширить эту тему.

Егор Жуков – дело резонансное, очень громкое. Студент Высшей школы экономики арестован по статье о массовых беспорядках. Потом выяснилось, что его спутали с другим человеком, неотличимо на него похожим, но это был не он, а массовых беспорядков вовсе не оказалось, их не было. Но его взяли (не отпускать же), стали подыскивать статью, порылись в соцсетях, предъявили «пропаганду экстремизма». Приговор – три года условно. Слава богу, что реально не посадили.

Егор Жуков, я вам должен сказать, принципиальный противник насилия и экстремизма, этот мальчик, это суть всех его выступлений. Владимир Владимирович, распорядитесь, чтобы Вам положили на стол текст его последнего слова в суде. Это новое поколение, за ним будущее. Это поколение внутренне свободное с твердой гражданской позицией.

Я довожу до Вашего сведения, что в адрес СПЧ поступило обращение родителей фигурантов «Московского дела» о возможности пересмотра их приговоров и прекращения уголовного преследования. Рекомендательная часть развернута в докладе, я назову только три пункта.

Владимир Владимирович, просьба дать распоряжение вашей Администрации использовать площадку СПЧ для переговоров в случае затруднений с согласованием публичных мероприятий. Это первое.

Второе. Просьба обратиться к Федеральному Собранию с предложением принять законопроект, инициированный сенатором Владимиром Петровичем Лукиным, о введении обязательных и читаемых идентификационных номеров для сотрудников полиции и Росгвардии. Представляться – это от лукавого. Кто будет брать человека на митинге и при этом представляться и шаркать лапой? А вот читаемые номера – это существенно.

И, наконец, тоже к Федеральному Собранию. Рассмотреть вопрос об исключении статьи 212.1 в ее нынешнем виде из УК РФ.

Очень коротко о проблемах наших правозащитных организаций. Хотя они меня не просили об этом, но с Вашего позволения скажу. Международное общество «Мемориал» – иностранный агент, правозащитный центр «Мемориал» – тоже иностранный агент. Уже столько иностранных агентов, что в глазах темно. Скоро еще появятся иностранные агенты и физические лица. У них огромные штрафы, хотя все интернет-ресурсы промаркированы. За цитирование «Мемориала» в СМИ без маркировки штрафуют «Мемориал». Сейчас суд уже оштрафовал «Мемориал» на 1 миллион 700 тысяч рублей, в перспективе – пять-шесть миллионов. «Мемориал» объявил публичный сбор средств, чтобы оплачивать штрафы и продолжать работу.

Отдельно пермский «Мемориал». Его сотрудники – это как раз тема отца Кирилла Глебовича Каледы. Его сотрудники вместе с международной волонтерской группой благоустраивали заброшенные кладбища, где захоронены литовские и польские спецпереселенцы. На них заведено уголовное дело по статье о незаконной вырубке лесных насаждений, а председателю пермского «Мемориала» пытались вчинить обвинение в педофилии. Вообще надо сказать, что дела о педофилии очень легки в производстве и удобны, потому что нашли при обыске набор картинок. Это нетрудно сделать. И вперед – потом пойди, отмывайся. Поэтому угрозы такого обвинения сейчас очень модный способ давления.

Самый резонансный пример – дело историка Юрия Дмитриева, который занимался поиском захоронений репрессированных в Карелии, в Сандармохе. Его обвинили в педофилии. Суд его полностью оправдал, но возбудили новое дело по той же статье.

Владимир Владимирович, извините, уже говорили сегодня о Льве Александровиче Пономареве. Я вынужден вернуться, потому что Вы сказали о том, что он с японцами вел переговоры, у Вас несопоставимо более широкая информационная база. Я воспринимаю Льва Александровича как одного из старейших правозащитников в нашей стране. Ликвидировано его движение за права человека. Еще раз вернусь к этой теме.

Ликвидация – крайняя мера, которая следует при грубом нарушении законодательства в ходе деятельности общественного объединения. Критерии такого нарушения сформулированы Пленумом Верховного Суда. Соответствующие обвинения не предъявлялись, но организация ликвидирована.

Московская Хельсинская группа впервые не получила грант и ведет свою работу на средства от продажи коллекций гжели, принадлежавшей Людмиле Михайловне Алексеевой. Людмила Михайловна завещала продать свою гжель, по-видимому, будучи человеком умным и опытным, предвидя такую ситуацию.

Все это в совокупности, к сожалению, воспринимается не иначе, как форма репрессий, планомерное удушение российского независимого правозащитного движения. Потому что все это в отдельности можно было как-то интерпретировать по-другому, но вместе воспринимается очень негативно.

И напоследок несколько фраз о деле «Нового величия». Я говорил здесь Вам о нем в прошлом году. Дело основано на показаниях провокатора, проходящего как «засекреченный свидетель», и оно весь год разваливается на глазах. Но при всей очевидной слабости обвинения в наших судах оправдательных приговоров практически не выносят. Поскольку это так, то я прошу Вас вмешаться. Вмешаться не в дело суда, а просто прошу Вас обратить на него внимание.

Вчера мать одной из фигуранток этого дела Анны Павликовой объявила голодовку, как она сказала, от безысходности. Поэтому, повторяю еще раз, здесь просьба обратить просто внимание на это дело, может плохо кончиться.

В.Путин: Я очень коротко. Начну с того, чем Вы закончили. Помню, Вы обращались ко мне с этим «Новым величием». Я просил прокуратуру разобраться. Они мне материалы прислали. Что там в этих материалах? У них, по данным прокуратуры, не следственных органов, а прокуратуры, а прокуратура у нас, как известно, следствие не ведет, а надзирает за оным сегодня, организация, целью которой является, и это у них в документах, свержение действующей власти неконституционным путем с применением насилия… Для этого они проводили сборы, проводили различные мероприятия, готовились к боевым действиям, как они сами писали в своих документах, готовились, в том числе к проведению терактов в отношении органов…

Н.Сванидзе: Там провокатор, Владимир Владимирович.

В.Путин: Может быть, там провокаторы, но это все в документах. Я не знаю, Николай Карлович. Кроме этого, там у них холодное и нарезное оружие, гранаты или пара гранат и так далее. Это же серьезные вещи, понимаете?

Н.Сванидзе: Владимир Владимирович, это не они. Взрослый человек, тут дети, взрослый человек внедрился, агент внедренный, который сейчас приходит туда инкогнито.

В.Путин: Послушайте, он, может быть, и агент, этого я не знаю, но они же этим занимались. Хорошо, внедренный агент, допустим. Он говорит: «Ребята, давайте гранатами запасемся, будем готовиться к свержению власти насильственным образом, насильственным путем». Они говорят: «Да, хорошо, будем». Но, если им это не нравится – взяли бы и ушли, чего они там с провокатором.

Н.Сванидзе: Уходили, он удерживал.

В.Путин: Они же взрослые люди.

Н.Сванидзе: Не все взрослые, кстати, были.

В.Путин: Хорошо, я Вас услышал. Я еще раз попрошу Генпрокуратуру внимательно следить, тем более что Вы говорите, что дело разваливается. Если разваливается, дай Бог, чтобы суд разобрался в этом глубоко и по существу.

Теперь по поводу господина Пономарева. Вы знаете, я уже об этом сказал, хочу повторить еще раз, он и президентские гранты получал, его организация существует на площадях, выделенных Москвой бесплатно, коммунальные услуги не платит, за электричество не платит. Значит, это прямая поддержка его деятельности. И пусть бы занимался правоохранительной деятельностью.

Зачем ему встречаться с японскими дипломатами и обещать посреднические услуги в деле передачи Японии островов Курильской гряды? Это что такое? Это правозащитная деятельность что ли? Или поддерживать во все лопатки правительство Соединенных Штатов в их позиции по Крыму. У него есть своя позиция по Крыму – замечательно. Что поддерживать другие правительства? Вот о чем речь.

Тем не менее это никакое не решение. Я, честно говоря, даже и забыть то забыл уже. Мы говорили в прошлом году, я же даже не сразу вспомнил, кто это Пономарев. Это когда сейчас Вы начали говорить, я потихонечку начал вспоминать.

Он получил, насколько мне известно, орден за заслуги польского правительства. Может быть, у него есть какие-то заслуги и перед российским народом? Наверное, есть. Но из того, что я перечислил, переговоры по Курильским островам и прочее, нельзя отнести к заслугам перед русским народом, хотя, наверно, в чем-то эти заслуги и есть. Я, тем не менее, обещаю, посмотрю, чтобы не было никакого произвола в отношении организации. Это я обязательно посмотрю.

Теперь административные наказания. Вы предложили статью изъять из Уголовного кодекса за неоднократное участие в несанкционированных акциях. Вот демократическое государство – Франция, право полиции на разгон акции после двух призывов разойтись. Задержанным после двух призывов разойтись – штраф и лишение свободы до 1 года. Понимаете, они нахлебались этих уличных демонстраций, вот начали ужесточать.

По поводу этих иноагентов мы уже много раз с вами говорили. Посмотрите на то, что с нашей гражданкой, молодой девушкой Бутиной в Штатах происходило, ну что там происходило. С 1938 года действует этот закон об иноагентах. Такой же закон примерно действует, допустим, в Израиле, и ничего, нормально функционирует. У нас административная ответственность этим организациям, которые пользуются иностранным финансированием и не говорят об этом, не сообщают, а в США уголовная – пять лет лишения свободы.

Я не говорю, что мы должны все это перенимать. Я с Вами в чем согласен? Есть же и так называемые условные перегибы, а на самом деле грубые нарушения закона и со стороны различного рода правоохранительных органов. Конечно, нужно все соизмерять, конечно, нельзя переходить определенных границ, я с Вами полностью согласен.

Мы с вами тоже давно знакомы: это что, мы что ли такие – отличаемся в худшую сторону?

Я своими глазами видел: остановил полицейский машину в США, женщина выскочила и побежала. Да, она побежала, ну, догоните, машину зафиксируйте, найдите ее, пистолет достал и в спину прямо бах, бах – и все. Наказали? Нет. Посмотрите, как расправляются там с демонстрантами, просто на месте заканчивают людей. Хоть кого-то наказали? Нет.

Это не значит совсем, что мы тоже должны повторять, боже нас упаси. И то, что вы поднимаете вопросы, это правильно. Просто я хочу сказать, что это повсеместные проблемы, во всем мире то же самое. Нам с вами просто нужно найти эту золотую середину: можно ли женщину бить в живот? И можно ли полицейского бить? Нельзя, конечно, женщину бить в живот. Но если кто-то бьет женщину в живот, это не значит, что кто-то получает право бить полицейского. Такие тонкие вещи.

Н.Сванидзе: И наоборот.

В.Путин: И наоборот то же самое. Полностью с Вами согласен.

Мы ведь с вами для этого и собираемся, и дискутируем, и говорим об этом, чтобы нам это все с разных сторон увидеть, осознать, осмыслить, оценить и принять такие решения, которые бы эффективно работали на развитие государства и нашего общества. В этом смысл нашей работы. И то, что вы говорите об этом, ну что я могу сказать, когда приводите примеры «ударил в живот», «на волосы встал»? Безобразие, конечно.

Г.Резник: Владимир Владимирович, простите меня, не могу смолчать, полминуты.

В.Путин: Сейчас, секундочку, извините, пожалуйста, но ваши коллеги из регионов тоже ждут. Я предлагаю так, как здесь коллеги.

А.Асмолов: 30 секунд. Вопрос миллиона граждан. Владимир Владимирович, 30 секунд.

В.Путин: Сейчас-сейчас, секундочку. Давайте мы так договоримся, я предлагаю следующее сделать. Я сейчас не буду тоже растекаться мыслью по древу. Я просто вас послушаю, чтобы для себя понять, что вы хотите сказать, что вас беспокоит, чтобы я и мои коллеги из Администрации могли бы это просто проанализировать, а если возможно, и какие-то материалы от вас получить, хорошо?

Давайте начнем. Отсюда, пожалуйста. Лев Сергеевич, только очень прошу Вас, очень коротко.

Л.Амбиндер: Спасибо, я понял.

В.Путин: Спасибо большое.

Л.Амбиндер: Спасибо, я понял. У меня два предложения.

Мы – это «Русфонд», мы строим регистр доноров костного мозга. Год назад мне государственную премию за это дали. Год назад Вы дали поручение Минздраву интегрировать донорскую базу национального регистра в трансплантационную сеть клиник. Ваше поручение не выполнено.

Сейчас введено государственное финансирование строительства регистра, и при этом нас туда не подключают. Я считаю, что это большая ошибка, потому что мы втрое эффективнее, чем то, что делают государственные клиники. Я письмо написал Вам, оно у Вас тут лежит.

Я прошу, пожалуйста, решить два вопроса: интеграция базы национального регистра в клиники Минздрава, и второе – включение в выполнение госзаказа НКО регистров. Я письмо написал, это есть.

В.Путин: Я хочу коллегам сказать, что у нас протокол ведется, и все, что вы скажете, будет там зафиксировано, а мы потом с этим поработаем.

Обращаюсь и к тем, кто записки писал, пожалуйста, просто в автоматическом режиме, поднимайте руку, и сейчас все скажете.

А.Асмолов: Владимир Владимирович, буквально несколько слов.

В.Путин: Вот отсюда пойдем сейчас, и так по всему кругу пройдем, хорошо?

А.Асмолов: Спасибо.

Сейчас очень широко обсуждается ситуация, Вы с этого начали, что фокус СПЧ на гражданском обществе и его развитии. Это очень важный фокус. Но гражданское общество, один из его моментов, – это общество, в котором взрослые интересны детям, а дети интересны взрослым.

Сейчас возникает очень сложная ситуация, когда принимаются школьные стандарты, с критикой которых выступили и наши коллеги из «Сириуса», и Российская академия образования, и целый ряд замечательных педагогов. У меня одна просьба. Принятие стандартов, после которых школа станет еще более сложной и не интересной для детей, стандартов, где за школьными предметами не видят личности, – очень большой риск для России.

Поэтому огромная просьба. Неоднократно коллеги и из «Сириуса», и из Российской академии образования давали экспертизу, что эти стандарты должны быть доработаны. Вместе с тем Министерство просвещения спешит и готово их уже издать со всеми рисками и принять своим приказом в декабре этого года.

Вчера, когда Вы выступали в Париже, Вы говорили, что в сложных ситуациях надо сесть за стол переговоров и обсудить. Поэтому я предлагаю сделать комиссию с теми экспертами, которые говорят о серьезных рисках этих стандартов для России, которая бы в короткий срок обсудила подобного рода ситуацию.

Наши дети очень изменились, сегодня каждый ребенок, даже дошкольники, обладает эффектом Юлия Цезаря – он может решать одновременно несколько задач. А давать им образование, которое полностью ригидное и повернутое в прошлое, было бы очень большой и серьезной ошибкой.

Последние исследования, только этот факт приведу, показывают, изучалось, какие менеджеры ведущих топ-компаний наиболее успешны, что у них с образованием? Удивительный факт. Это были те топ-менеджеры, которые в 13–14–15 лет больше всего читали фантастику, больше всего читали Жуля Верна, Брэдбери, Азимова, Ефремова и других фантастов. Иными словами, сегодняшние дети, чтобы школа была для них интересна с их многозадачностью, нуждаются в других, более серьезных программах образования.

Поэтому огромная просьба поручить создать вневедомственную комиссию, которая бы обсудила ситуацию и привела к тому, что минимизировала риски введения научно необоснованных стандартов. Когда мы вводим новые лекарства, мы всегда проверяем, будут они нормальные или нет. Образование – это система отсроченных рисков. Поэтому с этой просьбой я обращаюсь.

В.Путин: Смотрите, коллеги, вы на меня не сердитесь, но меня же ждут ваши коллеги. Поэтому если у вас по минуте не получится, я вынужден буду прекратить. Сразу скажу, я ваши опасения разделяю и ваши предложения поддерживаю.

Пожалуйста.

А.Бабушкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я позволю себе озвучить предложения. Первое. Подготовить и объявить амнистию к 75-летию Победы, сделав особый упор на тех, кто загладил вину, причиненную преступлением, и инвалидов I, II группы.

Второе. Объявить 2020 или 2021 год Годом языков коренных народов Российской Федерации. Вы знаете, что будет объявлено Десятилетие языков коренных народов, но за это время некоторые языки в нашей стране могут исчезнуть.

Третье. Осуществить государственную поддержку деятельности общественных наблюдательных комиссий, может быть создав специальное федеральное бюджетное учреждение по поддержке работы ОНК.

Четвертое. Изменить подходы государственные к борьбе с онкологическими заболеваниями, сделав упор на комплексный подход, в частности на устранение негативных последствий самого лечения.

Пятое. Взять под контроль амнистию капиталов. Нам поступила информация в Совет, что первый человек, который прошел амнистию капиталов, раскрыл свои сведения, Константин Пономарев, арестован.

Шестое. Обратить внимание на ситуацию с Александром Шестуном. Я вынужден здесь назвать фамилию, потому что человек находится между жизнью и смертью, и, возможно, его жизнь могло бы спасти изменение ему меры пресечения.

Седьмое. Владимир Владимирович, обратите внимание, мы потеряли одного нашего коллегу Михаила Александровича Федотова, он ушел на заслуженный отдых, но он обладает гигантским потенциалом, и мне хотелось бы, чтобы этот потенциал продолжал работать на наше гражданское общество. Здесь, как говорится, мяч в Ваших руках.

И восьмое. Попросить Генерального прокурора, Председателя Следственного комитета, Верховного Суда, чтобы они подобно Вам раз в год встречались с членами Совета для решения сложных и острых вопросов.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, дальше.

И.Борисов: Спасибо. Очень коротко.

Первое. Владимир Владимирович, Валерий Александрович уже сказал, что СПЧ мониторит ситуацию, в том числе мы провели большую работу (спасибо коллегам) и собрали информацию по выборам 8 сентября. И в этом смысле, единственное, ротация не позволила нам сделать доклад, мы его подготовим. Подготовим и представим уже консолидированный доклад, проголосуем с выводами и рекомендациями чуть позже.

Но основное, что я хотел сказать, опять также коротко. Владимир Владимирович, не секрет, что Вы сами сидите за рулем и управляете автомобилем. В 2005 году Вы даже сидели за ГАЗ-21 «Волга» и возили Джорджа Буша за рулем. Но у водителей есть такое железное правило – не покупай машину, сделанную в конце года. Потому что вот эти неделовые предпраздничные отношения, рассредоточенность, определенная спешка приводят к тому, что товар, произведенный 31 декабря, он всегда получается некачественным.

Может быть, в связи с этим, рассмотреть, чтобы не работать 31 декабря 2019 года, сделать подарок людям, потому что иногда даже приходится переделывать эту работу. А если мы сделаем сегодня выходной, это как раз семейный праздник, и, наверно, кому-то даст дополнительный повод вспомнить о праве на отдых, кому-то о своих родителях.

Поэтому, уважаемый Владимир Владимирович, понимаю, что тут достаточно краткое выступление. Прошу в срочном порядке, пока, может быть, еще есть время, дать поручение Правительству Российской Федерации на проработку этого вопроса, и перенести рабочий день 31 декабря на другой воскресный день, за исключением этих каникул. Сегодня работодатели этот вопрос решают, но как-то идут с оглядкой, и все остаются в подвешенном состоянии. Посмотрите, пожалуйста, на этот вопрос, который передают наши жители.

В.Путин: Пожалуйста.

Ю.Костанов: Много говорили о судах, много судебных ошибок. Вообще по осторожным оценкам в местах лишения свободы где-то от 30 до 50 процентов людей, которых там не нужно держать: либо слишком много им дали, либо они вообще ни в чем не виноваты.

Существует в стране, теоретически существует, механизм исправления судебных ошибок – это апелляция и кассация. На самом деле это все не работает. Совсем недавно вступили в силу законы о якобы новой апелляции, новой кассации. На самом деле ничего нового там нет. Там единственное что – изменили структуру системы этих судов, но процедура осталась прежняя.

В апелляции как и раньше, так и теперь апелляционный суд вправе отклонять все ходатайства с просьбой исследовать доказательства, и они этим своим правом отклонять пользуются на 100 процентов. Не буду говорить об отдельных примерах, потому что примеров таких можно привести, не знаю, миллион, не миллион, но много тысяч, прямо скажем, по России.

И апелляция, и кассация больны тем, что они не отвечают нормально на апелляционные, кассационные жалобы. Ты приложишь десяток доводов, ты ему пишешь: «Нет состава преступления, потому что ни этого нет, ни того нет, ни пятого, ни десятого». Тебе отвечают: «Зато вина доказана». В чем доказана? В том, что не является преступлением? И это поднимается снизу доверху, когда идешь по ступенькам обжалования, доходит до Верховного Суда.

Вы будете смеяться, у меня в коллекции есть ответ за подписью одного из руководителей Верховного Суда России, где они сказали, что арест человека, который якобы скрывался от следствия, но явился по судебной повестке, по почтовой повестке он явился к следователю, его там задержали, отвезли в суд, и суд его арестовал, так вот, на уровне самого большого судебного руководства говорят: «Это все закон, это правильно». Как правильно?

Существуют еще анекдотические ситуации, связанные с Европейским судом. Мы по их примеру ввели у себя статьи в УПК и в ГПК о разумных сроках. Но «разумный срок» в понимании европейцев очень оригинален. Каспарова задержали в Шереметьево, говорят, что фальшивые авиабилеты были. А повод для проверки такой, что он не сообщал в военкомат сведения о допризывниках. Через 11 лет Европейский суд сказал, что неправильно сказали, неправильно задержали. Спрашивается: где же были мозги у тех судей, которые проверяли это все? Какие допризывники, причем здесь Каспаров? Как можно так видеть, что король шахматного мира сидит ночью в темноте и подделывает авиабилет?

Очень мало надежд. Если мы не примем мер к тому, чтобы изменить процедуру, мы ничего не добьемся.

Сейчас идет отчасти нашумевшее дело мусульманской религиозной организации «Хизб ут-Тахрир». В основе лежит решение Верховного Суда о признании этой организации террористической. Единственное доказательство, которое упоминает суд, – это список террористических организаций Госдепа США, в котором эта организация не упоминается. Других доказательств нет.

Эта «Хизб ут-Тахрир» не совершала никаких терактов ни до этого наименования ее террористической, ни после, до сих пор, уже больше 15 лет тянется. А людей привлекают и дают по 20–25 лет лишения свободы строгого режима. Что хочет наш суд добиться такими приговорами и такими решениями от этих людей? Что, от этого явно несправедливого решения законопослушные люди появятся?

Ничего, кроме ненависти и раздражения по отношению к закону, к судьям и к государству в целом не получится. А это ведь молодежь идет, это люди трудоспособных, активных возрастов. Он молодой, но через 25 лет, когда он выйдет, он уже не будет молодым, он будет обозленным. Зачем нам это надо?

Мы предлагаем, во-первых, апелляционную инстанцию надо лишить права отказывать в исследовании доказательств, если в жалобе обжалуется доказанность. Мы жалуемся на доказанность, извольте проверить. Для этого вы и созданы.

И лишить их всех права возвращать без рассмотрения единоличным решением судьи жалобу, если все доводы, если каждый довод не и мотивировано не оценен в этом решении о возврате. Это позиция в том числе и Конституционного Суда России.

Я по этому поводу сам туда обращался, и Конституционный Суд со мной согласился. Но эти судьи друг друга не любят видимо. Судьи Верховного Суда, когда собираются на заседание пленума, принимают очень приличные постановления, но когда они поодиночке начинают разрешать конкретные дела, они мне отказывают.

Я пишу десяток доводов, а мне отвечают одной фразой: «Судом не допущено нарушений, влекущих отмену приговора». Я что, совсем ничего читать не умею? Я им написал: вот это здесь неправильно, здесь нет, не может быть.

Котова дело упоминали сегодняшнее, так там нет состава преступления сейчас, потому что в суде первой инстанции прокурор отказался по одному эпизоду от обвинения, и суд исключил этот эпизод из обвинения. В итоге все обвинение развалилось, и состав был и исчез во мраке ночи, что называется. Апелляция в городском суде оставляет это без изменений. Что называется, носом тыкаешь, говоришь: «Читайте приговор». В приговоре написано, что этот эпизод исключить. А они его оставляют. Как это так? Как это можно?

Мы предлагаем как минимум эти две позиции. Ведь что происходит? Они стараются кассационные повторные жалобы не принимать. В УПК есть такая норма. В 2017 году нами был подготовлен законопроект, а Вами подписан и внесен, и стал законом. Там мы уточнили норму о запрете повторных кассационных жалоб. Там теперь написано, что если повторная жалоба содержит новые доводы, то ее надо рассматривать и нельзя отказывать. Люди как будто не читают законы. Понимаете? Соответственно, не исполняют.

Мы предлагаем, чтобы на каждый довод жалобы всегда был ответ. Если нет, то это решение незаконное, его не надо исполнять, и подлежит отмене эта апелляция, где не ответили на довод. Эта кассация, значит, неповторная будет, если там доводы не отвечены. Законопроекты эти готовы, они есть в Совете. Буквально вчера я последний вариант передал.

Все, спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Юрий Артемович. Спасибо за предложения. Мы обязательно их посмотрим, я Вам обещаю, и, конечно, должны будем это проработать предварительно.

Что касается Вашей позиции по известной организации «Хизб ут-Тахрир», которую Вы считаете безобидной. Эта организация создана в 1953 году в Иерусалиме одним из ваших, условно, коллег – судьей шариатского суда. Она в своих уставных основополагающих документах прямо провозглашает необходимость создания всемирного халифата путем захвата власти и продвижения своих идей в различных государствах мира, и Российское государство здесь не исключение. Эта организация во многих странах работает легально. Во всех государствах – членах Шанхайской организации сотрудничества запрещена как террористическая. Она также запрещена во многих исламских государствах, мусульманских: в Саудовской Аравии, в Египте, в Тунисе, в ряде других стран.

В январе 2003 года состоялось решение судебных инстанций Федеративной Республики Германии, которое признало ее террористической. Через два месяца то же самое сделал Верховный Суд Российской Федерации.

Деятельность этой организации сводится, в том числе к тому, что она членам своей секты (так можно это сказать) запрещает обращаться к другим религиям, вмешивается в частную личную и семейную жизнь и так далее, и тому подобное. К сожалению, имели место и тяжелые последствия с продвижением их идей, связанные с тем, что они запрещают, например, переливание крови. И препятствовали переливанию крови детям, которым эта процедура была крайне необходима для спасения жизни.

Последний трагический случай произошел в Российской Федерации в Кабардино-Балкарии в прошлом году. Ребенок умер. Там, где помощь оказывалась адептам этой церкви, этого движения, так скажем, насильственным образом, принудительным образом, там детей удалось спасти.

Я еще раз хочу сказать, что это решение принято Верховным Судом Российской Федерации в полном соответствии с действующим в России законом, и является поэтому необходимым к исполнению.

Уважаемые коллеги!

Я прошу меня извинить, но мы должны завершить нашу сегодняшнюю встречу. Я хочу вас всех поблагодарить за нее, хочу пожелать всем успехов.

Если у вас есть какие-то вопросы, которые мы пока не обсудили, изложите их, пожалуйста, в письменном виде и коллегам передайте. Обещаю вам, что мы, безусловно, обратим на них внимание и постараемся поработать по тем предложениям, которые вы сформулируете.

Сейчас уже середина декабря, приближаются новогодние праздники. Не знаю, как мы поступим с 31 декабря, времени очень мало для принятия решений подобного рода. Я тоже вас услышал.

Хочу вас всех поздравить с наступающим Новым годом и Рождеством. Всего вам самого доброго. Спасибо вам большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 10 декабря 2019 > № 3226383 Владимир Путин

Франция. Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 10 декабря 2019 > № 3225343 Владимир Путин, Эммануэль Макрон, Ангела Меркель, Владимир Зеленский

Совместная пресс-конференция по итогам встречи в «нормандском формате»

По окончании встречи в «нормандском формате» В.Путин, Э.Макрон, А.Меркель и В.Зеленский дали совместную пресс-конференцию.

Э.Макрон (как переведено): Господа президенты, госпожа Канцлер! Господа министры! Дамы и господа!

Мы заставили себя ждать, но такова цена насыщенного обсуждения. Я очень рад иметь сегодня возможность встретиться в Париже с Канцлером Германии, Президентом России и Президентом Украины на этом первом после Берлина саммите «нормандской четвёрки».

Тот факт, что сегодня мы вместе в Париже, уже сам по себе по многим причинам является результатом, который позволяет нам с уверенностью смотреть в будущее, несмотря на отсутствие серьёзных подвижек уже в течение многих лет.

Думаю, что эти часы обсуждения, которые мы провели вместе, – это уже само по себе достижение. Речь идёт о первой встрече между Президентом Путиным и Президентом Зеленским после избрания украинского Президента в апреле 2019 года. И по этому поводу я хотел бы отдельно отметить политическую отвагу и решимость господина Президента Украины, который работает на благо своей страны, те жесты, которые были проведены за последние месяцы, были решительно направлены на восстановление доверия и перезапуск процесса на взаимной основе.

Наша встреча позволяет также ещё раз на самом высоком уровне подтвердить нашу общую цель, которая заключается в достижении долгосрочного мира и прекращении конфликта, который привёл к гибели 13 тысяч человек и который каждую неделю продолжает приносить новые жертвы, является открытой, кровоточащей раной на теле континента.

В этой связи хотел бы также заявить о том, что стабильность европейского континента и строительство новой архитектуры безопасности и доверия проходит через урегулирование украинского конфликта в рамках Минских соглашений. Именно в этом важность сегодняшних обсуждений.

Эта встреча стала возможной благодаря очень важной подготовительной работе, которая велась с самого лета. Эта работа позволила нам достичь значимого прогресса. В доверительной обстановке мы смогли добиться разведения сторон в трёх пилотных зонах, обозначенных ранее.

С политической точки зрения 1 октября было достигнуто соглашение по трёхсторонней контактной группе касательно «формулы Штайнмайера» и был проведён обмен 70 удерживаемыми лицами в сентябре. Это также позволило дополнительно восстановить доверие между сторонами.

Наше сегодняшнее обсуждение – я благодарю всех участников – позволило нам значительно продвинуться по этим вопросам. Разведение сторон, обмен удерживаемыми лицами, утверждение прекращения огня – всё это пункты, позволяющие нам усилить доверие сторон.

Мы также говорили о том, что наши министры иностранных дел и наши дипломатические советники в течение четырёх месяцев должны работать над усилением безопасности и поиском политических решений в целях организации местных выборов. Итак, через четыре месяца мы должны собрать новый саммит в «нормандском формате», на котором мы финализируем эту работу.

Знаю, что каждый сейчас будет выступать, и я хотел бы от общего лица сказать, что мы очень верим в эту работу, направленную на восстановление мира. И обсуждение, которое мы вели в течение этой встречи, и в том числе то, что было недосказано, скажем так, позволило нам значительно продвинуться. И такого прогресса не было уже порядка трёх лет.

А.Меркель (как переведено): Большое спасибо, господин Президент.

Эммануэль, хотела бы поблагодарить тебя за проведение этого саммита в «нормандском формате», за то, что ты занимаешься этим уже достаточно долгое время. Мы смогли перешагнуть через эту инерцию, через отсутствие движения и собраться все вместе. Сейчас проходят разные этапы.

Мы говорили с господином Зеленским о том, что многое не было реализовано. Что касается Луганска и разведения сторон, все, кто знает детали, понимают, что нужно улучшить качество жизни людей, которые проживают на этих территориях.

Сегодня мы в Париже обсуждали разные темы, в частности применение «формулы Штайнмайера». И мы очень многое хотим сделать в украинском вопросе. От имени Германии я хотела бы сказать, что мы обсуждаем различные процессы, в частности вопросы особого статуса регионов Украины.

Мы говорили о деятельности бюро по демократическим институтам и правам человека. И по правилам, которые соответствуют Минским соглашениям. Мы обсудили это с Россией, поэтому считаем, что это было большим достижением.

Мы очень рады, что смогли провести сегодняшнюю встречу. Мы смогли обсудить три основных вопроса: в частности, вопрос отсутствия прекращения огня, вопрос линии соприкосновения и вопрос разведения сил. Мы поставили перед собой реалистичные цели, в частности реализацию прекращения огня до конца 2019 года, это непросто, а также к марту 2020 года мы надеемся, что будут достигнуты изменения по вопросу Луганска и Донецка.

Также очень важно, чтобы было обеспечено соблюдение прекращения огня. И главное, чтобы контроль за прекращением огня сохранялся в течение 24 часов, а не двенадцати.

Ещё одним сложным вопросом была реализация политических положений Минских соглашений. В конечном счете речь идёт о продлении закона об особом статусе. Цель заключается в том, чтобы иметь возможность провести местные выборы в соответствии с требованиями ОБСЕ. И понятно, что реализация этой задачи не очень проста.

Мы договорились о том, что через четыре месяца мы встретимся, и к тому времени советники и министры иностранных дел обсудят условия как политические, так и условия, касающиеся безопасности, и проработают необходимые условия для проведения выборов на местном уровне.

Я открыто говорю, что нам нужно ещё многое сделать, но после сегодняшней встречи мне кажется, что у нас есть воля к тому, чтобы урегулировать сложные вопросы. Воля, которая у нас есть, – это элемент решения всех политических проблем. И поэтому я могу себе позволить сказать, что, несмотря на все проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, я очень довольна сегодняшней встречей.

Впервые господин Путин и господин Зеленский провели встречу. Мы обсудили политические вопросы во время двусторонних встреч. И я надеюсь, что всё это пойдёт во благо обеим сторонам.

В.Зеленский (как переведено): Господа Президенты, госпожа Меркель! Уважаемые журналисты! Дорогие украинцы!

Мы только что провели встречу в «нормандском формате», четырёхстороннюю встречу. Мы стремимся достичь мира в нашей стране. Это была встреча между четырьмя лидерами. Хочу с уверенностью заявить, что я представлял Украину, но я был не один, поскольку все украинцы были со мной, и я чувствовал их поддержку.

Со своей стороны я чувствую стремление к справедливости и миру в моей стране. Да, это непросто, это долгий путь. Довольно долго длилась наша встреча, но всё проходило в очень конкретном ключе. Важно было не только обсудить все вопросы повестки дня, важно было договориться о конкретных шагах и сроках их выполнения, а также достичь соглашения по их соблюдению всеми участниками.

Мы также говорили о комплексном урегулировании всех вопросов, которые, на наш взгляд, невозможны без обеспечения безопасности на востоке Украины. Лишь только достигнув безопасности в регионе, мы сможем найти политическое решение сегодня.

Мы совместно с лидерами ФРГ, Франции и России обсудили очень важные моменты. Первый заключается в мерах, направленных на стабилизацию ситуации с безопасностью на востоке Украины. В первую очередь, естественно, это полное, окончательное прекращение огня до конца текущего года.

Мы также обсудили вопрос контроля соблюдения режима прекращения огня, который, на наш взгляд, является частью процесса. Мы напомнили в очередной раз важность обеспечения допуска миссии ОБСЕ на всей территории. Мы также настаивали на необходимости расширения мандата ОБСЕ в целях круглосуточного наблюдения за соблюдением режима прекращения огня.

Мы также говорили о необходимости разработки нового плана разминирования территорий.

Мы обсуждали вопрос об освобождении всех удерживаемых лиц до 31 декабря 2019 года по формуле «всех на всех». Необходимо составить полные списки и предоставить возможность доступа представителям Красного Креста к удерживаемым лицам.

Мы обсуждали работу трёхсторонней контактной группы, которая должна обозначить новые пункты разведения сторон в трёх населённых пунктах. Я настаивал на необходимости восстановления украинской стороной полного контроля над своей границей. Я убеждён, что мы вернёмся к этому вопросу на следующей встрече в «нормандском формате», которая пройдёт, как вы уже слышали, через четыре месяца.

Я несколько раз возвращался к необходимости обеспечения вывода всех иностранных вооружённых формирований, а также настаивал на полном разоружении регионов Донецка и Луганска.

Я настаиваю на том, чтобы выборы на спорных территориях проводились по законодательству Украины и с соблюдением норм ОБСЕ.

Мы ждём решений, которых возможно будет достичь в «нормандском формате» и при работе трёхсторонней контактной группы. Что же касается управления этими территориями, об особом статусе, мы говорили, конечно же, о реализации «формулы Штайнмайера».

Конечно же, остаются вопросы, которые нам в настоящий момент не удалось ещё решить. И мы обязательно должны это сделать в будущем и сделаем это. Я убеждён, что у нас это получится вместе.

Последняя встреча в «нормандском формате» прошла три года назад. И сам факт, что у нас получилось разблокировать, перезапустить диалог, сам по себе этот факт уже является позитивным сигналом.

Я также хотел бы обозначить принципы, которые я никогда не нарушу, будучи Президентом Украины, принципы, нарушения которых никогда не допустит народ Украины.

Мы не допустим изменения Конституции Украины по поводу федерализации её структуры. Мы не допустим какого бы то ни было влияния на политическое развитие, политическое управление Украиной. Украина – независимая страна, которая сама определяет свой политический путь. Это делает украинский народ. Сама возможность компромисса по урегулированию вопросов восточных территорий невозможна путём отторжения территорий. Мы повторяем в очередной раз: Донбасс, как и Крым, являются украинскими территориями.

Я вижу, что украинский народ имеет право не верить словам, не верить обещаниям. Мы обязаны выполнять принятые на себя обязательства. И мы чётко осознаём, что только реальные факты, реальные дела смогут подтвердить, что то, что мы делаем, направлено на соблюдение наших обязательств. Но это дорога с двусторонним движением.

Благодарю Вас за внимание.

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Я в целом присоединяюсь к тому, что здесь было сказано сегодняшними участниками переговоров.

Принят итоговый совместный документ, в котором подтверждена безальтернативность неукоснительного и последовательного выполнения Минских соглашений от 12 февраля 2015 года, подчёркнута важность налаживания прямого диалога между сторонами конфликта.

Участники переговоров приветствовали разведение сил и средств на трёх пилотных участках, об этом уже коллеги только что сказали. Это действительно и по нашим оценкам важный шаг на пути к дальнейшей деэскалации ситуации на юго–востоке Украины и обеспечению всеобъемлющего прекращения огня. Рассчитываем, что разведение сил будет поэтапно продолжено, а на участках отвода будут проведены работы по разминированию и дефортификации.

Необходимо также синхронизировать процесс достижения перемирия с проведением на Украине политических реформ, предусмотренных Минскими соглашениями.

В первую очередь речь идёт о внесении в Конституцию страны изменений, закрепляющих особый статус Донбасса на постоянной основе. Необходимо, конечно, продлить срок действия договора об особом статусе отдельных регионов Донбасса и в конечном итоге придать этой норме постоянный характер, как это и предусмотрено в Минских соглашениях, о которых я упомянул в начале, начать работу над внесением в его текст поправок, прежде всего связанных с имплементацией так называемой «формулы Штайнмайера».

Не следует затягивать и с выполнением других обязательств, а именно об амнистии и законодательном запрете уголовного преследования лиц, участвовавших в событиях на юго–востоке страны.

В ходе переговоров поддержана идея подготовить обмен между сторонами конфликта удерживаемыми лицами по формуле «всех установленных на всех установленных».

Важный момент: необходимо увеличить количество пунктов пропуска на линии соприкосновения, создать максимально комфортные условия для скорейшего, без многочасовых очередей прохождения контрольных процедур сотнями и тысячами простых людей, которые живут в этой зоне. Вот мы разговариваем о крупных проектах и о гуманитарных вопросах – давайте не будем забывать здесь о простых людях, которые там живут, и все наши договорённости должны способствовать улучшению их жизни не когда–то, в будущем, а сейчас.

В конечном итоге, я считаю и мы так оцениваем, работа была очень полезной. Я хочу поблагодарить господина Президента Макрона за его инициативу, за то, что и он, и Канцлер ФРГ уделяют так много внимания этому вопросу, который как бы не входит в прямой круг их обязанностей, но исходят из того, что это важно для всех нас: и для Украины, и для России, да и для наших соседей в Европе. Мы очень благодарны им за то, что они уделяют этому столько внимания и прикладывают столько усилий, чтобы достичь окончательного урегулирования. Со своей стороны Россия будет делать всё, для того чтобы внести свой посильный вклад в эту работу.

Благодарю вас за внимание.

Э.Макрон: Благодарю Вас, господин Президент, благодарю всех высказавшихся.

Декларация по итогам нашей встречи содержит три основных пункта, незамедлительные меры для стабилизации ситуации в зоне конфликта, меры по имплементации Минских соглашений. Мы также предоставим вам данный текст, и каждый сможет ознакомиться с ним.

Думаю, у нас по регламенту предусмотрены четыре вопроса, и я хотел бы передать слово журналистам.

Вопрос (как переведено): Добрый день, господа президенты, госпожа Канцлер!

Сегодня вечером можем ли мы говорить о начале настоящей оттепели в Европе? Или всё–таки существует некий риск продолжения данного конфликта? Придётся ли нам иметь этот конфликт в замороженном состоянии в Европе или нет?

И вторая часть вопроса – господину Зеленскому: завтра, когда Вы вернётесь в Киев, что изменится для Ваших сограждан?

Господин Путин, Вы сами думаете, что мы присутствуем при разрядке, оттепели? Думаете ли Вы, что мы можем пойти дальше, для того чтобы достичь настоящего мира?

И вопрос господину Путину, пользуясь случаем, что Вы сегодня в Париже. Сегодня WADA приняло решение, что российские спортсмены не смогут принимать участие в Олимпийских играх в Токио и Пекине. Это важное решение, очевидно. Будете ли вы апеллировать? Считаете ли Вы, как ваш премьер–министр Медведев, что в России существует серьёзная проблема с допингом? Благодарю Вас за Ваш ответ.

Госпожа Меркель, Вы считаете, что мы сейчас присутствуем при оттепели?

Господин Макрон, Вы считаете, что мы сейчас присутствуем при дипломатической победе Франции в Европе? Может быть, сейчас во Франции у нас затаилась некая небольшая революция? Может быть, Вы немножко успокоите наших иностранных гостей? Этот франко–французский конфликт скоро будет решён или нет?

Э.Макрон: Благодарю Вас за вопрос.

Итак, основным вопросом, я так понимаю, был вопрос об оттепели, это был общий знаменатель. Затем Вы задавали более конкретные вопросы господину Путину и Зеленскому.

Что касается оттепели, как я уже сказал, в первую очередь это не замороженная ситуация, учитывая то количество жертв, которое мы имеем, и учитывая, что эти жертвы продолжаются. Мы вчера ещё видели доклад ОБСЕ о том, что в зоне конфликта, в зоне соприкосновения продолжают гибнуть люди. Я считаю, что сегодня мы присутствуем при важном этапе по нескольким причинам, которые я уже обозначил. В первую очередь впервые за три года саммит имел возможность пройти в подобном формате. Мы заново запускаем дипломатический формат общения, который является единственно возможным способом реализации Минских соглашений.

Второе: впервые с апреля господин Зеленский и господин Путин встретились лично, они смогли пообщаться лично в двустороннем формате. Мы все вместе пообщались довольно свободно и эффективно. Это позволило нам достичь значимых подвижек, я имею в виду запланированный обмен удерживаемыми лицами по формуле «всех на всех». Я надеюсь, что в ближайшие недели мы сможем установить списки этих людей.

Также мы достигли понимания о трёх пилотных зонах разведения сторон. Важно отметить, принято решение по активизации работы ОБСЕ по контролю над соблюдением соглашения о прекращении огня, как напомнила госпожа Канцлер, 24 часа в сутки, семь дней в неделю. Подобную просьбу имел господин Зеленский. Речь идёт о полноценном контроле ОБСЕ над соблюдением соглашения о прекращении огня. Речь идёт о том, чтобы собрать воедино ситуацию с точки зрения безопасности и политической готовности для решения вопроса.

Мы сегодня видели, что у нас остались разногласия, мы никакого чудесного решения сегодня не достигли, но мы смогли продвинуться вперёд. И это продвижение вперёд позволит нам сделать лучше людям.

Возобновление диалога по этому вопросу в четырёхстороннем формате и на двусторонней встрече – очень важный шаг. Поэтому я считаю, что сегодняшний саммит – это очень позитивный момент, важный для истории.

И что касается Вашего вопроса касательно франко–французских отношений, я Владимира Путина успокоил, заявив, что французские выступления никоим образом не затрагивают российскую реформу пенсионной системы. И я думаю, что я не почувствовал большого волнения со стороны наших гостей.

Благодарю вас.

А.Меркель: А я хотела бы добавить, что пакет Минских мер был принят ещё в сентябре 2014 года. И конечно, выборы прошли уже на Украине. И вопрос, которым мы задаёмся: заморожен ли текущий пакет мер или же он всё–таки ещё жизнеспособен?

Меры, которые Президент Зеленский принял после своего избрания, позволили создать условия для того, чтобы появилась гибкость и пластичность для возвращения к этому пакету мер. Сегодня этот этап пройден, сегодня нам нужно продолжать работать над этим. И мы получили новое дыхание, мы двигаемся вперёд.

В.Зеленский (как переведено): Позвольте мне сказать, что господин Макрон уже ответил на вопрос, который Вы задали всем нам и мне в частности.

Но я с удовольствием хотел бы отметить, что для меня в первую очередь важны человеческие жизни. И я, может быть, повторюсь, поскольку это правда, для меня самое важное, и в этом цель моего визита, – это обмен удерживаемыми лицами по формуле «всех на всех», что предусматривалось Минскими соглашениями.

Сегодня мы обозначили даты и условия. И я очень надеюсь, что этот обмен, который мы планировали на 24 декабря, мы почти договорились, но потом мы решили не рисковать и всё–таки обозначить в качестве финальной даты конец года, поскольку мы очень–очень хотим, чтобы наши украинцы смогли вернуться и встретить Новый год с их семьями, с их детьми, с их близкими. Я убеждён, что мы сделаем всё возможное, все вместе, для того чтобы добиться этого обмена.

Обсуждения этого вопроса велись и в Минске, и в рамках работы трёхсторонней Контактной группы, но, к сожалению, мы не смогли добиться результата. Но сегодня, когда вопрос уже поднялся на высший уровень, мне кажется, теперь этот вопрос может быть быстро решён, и мы сможем до конца года произвести обмен удерживаемыми лицами.

Что касается прекращения огня, я сегодня уже говорил о том, что я пока не знаю, как мы сможем контролировать эту ситуацию. Мы уже не раз заявляли об этом, и в течение пяти–шести последних лет десятки раз эти заявления нарушались впоследствии.

Мы сегодня говорили о том, что мы серьёзно подойдём к вопросу. Достигнуто соглашение, Франция и Германия нас поддержат. И у российской стороны есть большое влияние на сепаратистов на временно оккупированных территориях. И мы со своей стороны сделаем всё возможное, чтобы достичь результата. Я думаю, этого хотят все стороны. Мы будем работать над тем, чтобы до конца года достичь значительного прогресса.

Много вопросов мы сегодня обсуждали. Коллеги сказали мне о том, что это и так хороший результат для первой встречи. Я думаю, по–моему, этого недостаточно. Я бы хотел решить больше вопросов. Я не ищу победы, я хочу решить вопросы.

Мы обсуждали сегодня много сложных ситуаций, сложных проблем, и все они были на повестке дня нашего саммита. Речь идёт не о замороженном конфликте, речь идёт о начале разблокирования этой ситуации.

И я думаю, что через четыре месяца мы встретимся снова. И тогда, в зависимости от достигнутых рабочими группами результатов, в зависимости от тех договорённостей, которые будут достигнуты, мы сможем уже перейти к обсуждению следующих вопросов.

И ещё момент – чего же я жду? Я жду возможности вернуться в Киев. Я скучаю по этому городу.

В.Путин: Значит, что касается того, есть ли потепление какое–то. Я думаю, что да. Ну а как же? Смотрите, во–первых, уже произошёл обмен удерживаемыми лицами. Это же состоялось. Мы добились развода сил в трёх точках. Это состоялось. Мы встретились сейчас в «нормандском формате» и обсудили очень важный, широкий круг вопросов, и по многим из них достигли прогресса. Это состоялось. Поэтому всё это вместе даёт нам основания полагать, что процесс развивается в правильном направлении.

Что касается позиции России, то я сказал в своём вступительном слове: Россия будет делать всё, что от нас зависит, для того чтобы все проблемы и все вопросы были исчерпаны, а конфликт был в конечном итоге завершён. Но хочу подчеркнуть, что здесь важно, я тоже уже об этом говорил, чтобы конфликтующие стороны между собой договаривались, чтобы был прямой диалог, – вот что важно. Ни один конфликт в мире не решался без прямого диалога между конфликтующими сторонами.

Теперь по поводу допинга и решения WADA, будет ли Россия оспаривать это решение.

Во-первых, нужно проанализировать это решение, то, что лежит на поверхности, и то, что я вижу сразу. Например, нет претензий к российскому национальному Олимпийскому комитету. А если к нему нет претензий, то страна должна выступать под национальным флагом – такова Олимпийская хартия. Это говорит о том, что в данной части, во всяком случае, в данной части решение WADA противоречит Олимпийской хартии. И мы имеем все основания подать в CAS, подать в суд.

Есть и другие соображения, но нужно, чтобы всё это проанализировали специалисты, юристы и со знанием дела разговаривали с нашими партнёрами. Но что самое главное, на мой взгляд, и, мне кажется, все на самом деле соглашаются: любое наказание – так повелось ещё со времён римского права – должно быть индивидуально и исходить из того, что содеяно тем или иным лицом. Наказания не могут носить коллективного характера и распространяться на людей, которые к определённым нарушениям не имеют никакого отношения. И все это понимают. Я думаю, что и специалисты WADA это тоже понимают. Но если кто–то из них принимает подобные решения о коллективных наказаниях, то, мне кажется, есть все основания полагать, что в основе таких решений лежит не забота о чистоте мирового спорта, а соображения политического характера, ничего общего с интересами спорта и олимпийского движения не имеющие.

Э.Макрон: Второй вопрос, пожалуйста.

Вопрос (как переведено): «Дойче Прессе-Агентур».

Госпожа Канцлер, перед саммитом сегодня у вас прошла двусторонняя встреча с Президентом Путиным. Хотел бы узнать, обсуждали ли вы во время этой встречи убийство в Тиргартене, которое произошло в Берлине, поскольку это оказало очень сильное влияние на отношения между Россией и Германией. И было ощущение, что со стороны России есть желание сотрудничать по расследованию этого убийства.

Господин Путин, Вы говорили о том, что будут высланы два германских дипломата, и Вы заявили об ответных мерах. Когда будут эти меры? И насколько серьёзен кризис в отношениях между Германией и Россией?

Господин Макрон, также Вам вопрос. В прошлом году похожий случай имел место в Великобритании. Среди союзников Запада в то время была очень большая солидарность – 29 стран в общей сложности выслали российских дипломатов. Можете ли Вы себе представить подобную же ситуацию, если окажется, что эти подозрения реальные, что была действительно ответственность России?

А.Меркель: Да, был двусторонний разговор. И я в ходе этой беседы подчеркнула, что мы, со стороны Германии, ожидаем от российской стороны сотрудничества. Мы хотим, чтобы Россия предоставила нам информацию, которой российская сторона обладает. Этого мы можем ожидать. У нас есть исходные подозрения от Генерального федерального прокурора, и больше ничего. Я сказала это российскому Президенту, и я думаю, что российская сторона предоставит нам информацию, и это было бы очень полезно.

В.Путин: Вы сказали об убийстве грузина – это не совсем так. Я знаю, что в Берлине погиб человек. И это не просто грузин, это человек, который принимал активное участие в боевых действиях на стороне сепаратистов на Кавказе. Он не грузин по национальности.

Этот человек находился у нас в розыске, причём очень жёсткий и кровавый человек. Только в одной из акций, в которых он принял участие, им было убито 98 человек. Он был одним из организаторов взрывов в московском метро.

Я не знаю, что с ним произошло, это бандитская среда, и там может произойти всё что угодно. Но я полагаю, что только на основе предварительных соображений некорректным является высылка дипломатов, которые не имеют к этому никакого отношения.

Вы спросили об ответных мерах. Существует просто неписаная практика, неписаные законы в таких случаях: Вы выслали наших дипломатов, мы высылаем ваших – вот и всё. Является ли это каким–то кризисом в отношениях? Ничего хорошего в этом нет, но я не думаю, что есть или должен возникнуть какой–то кризис. Но в том, что мы должны в этом разобраться, я с Канцлером согласен. Мы будем делать всё, для того чтобы в этом разобраться и помочь нашим немецким коллегам.

Кстати говоря, было бы очень хорошо, чтобы мы сотрудничали не только в таких вот трагических обстоятельствах, но и раньше. Российская сторона неоднократно ставила вопрос перед немецкими коллегами о выдаче этого бандита, убийцы. К сожалению, мы не нашли взаимопонимания.

Э.Макрон: Чтобы ответить на Ваш вопрос, как госпожа Канцлер уже сказала, мы находимся на этапе расследования, следствие идёт. А когда следствие подойдёт к своим итогам, мы поделимся этой информацией. И если эта солидарность будет необходима, Франция, как обычно, проявит эту солидарность.

Давайте, наверное, перейдём к третьему вопросу.

Вопрос (как переведено): Я обращаюсь к Президенту Зеленскому.

Встреча в «нормандском формате», которая должна пройти через четыре месяца: есть какие–нибудь предварительные условия для того, чтобы мы поняли, как продвигается дело? И правильно ли мы поняли, что несмотря на то, что достигнут прогресс в вопросе обмена удерживаемыми лицами «всех на всех», но принципиальных соглашений не достигнуто в плане организации выборов, которые должны пройти в Донбассе осенью 2020 года, а также не было достигнуто финального решения по контролю над украинской границей? Почему так происходит?

И второй вопрос: будет ли решён вопрос с транзитом газа после 1 января?

И я хотела бы задать вопрос господину Президенту Российской Федерации: почему Вы так противитесь желанию Украины контролировать границу с Донбассом во время выборов? Это на самом деле такой камень преткновения? И может ли решение подобного вопроса сдвинуть с мёртвой точки мирный процесс на востоке Украины? И продолжите ли Вы каким–то образом объяснять защиту русскоговорящего населения сегодня, когда Украина имеет русскоговорящего президента, который имеет поддержку в том числе и на юго–восточных территориях?

В.Зеленский (как переведено): Я хотел бы ответить. Мы на самом деле все украинцы. Я русскоязычный, но все люди у нас говорят в основном на двух языках. Я сегодня уже говорил Президенту Российской Федерации, у нас не запрещено говорить по–русски.

(По-русски.) Я могу продолжить на русском языке. И на английском языке у нас, кстати, в Украине все очень неплохо говорят, правда?

Я хотел бы сказать, что касается будущих условий. Нет никаких условий для следующей встречи. То есть настроения нашей сегодняшней встречи, что очень важно, встреча была долгой и сложной, действительно настроение встречи больше положительное, это я правда хочу сказать. И поэтому через четыре месяца у нас есть возможность продолжить дискуссию и увидеть результат того, что за это время сделаем. Но мы не ждём выполнения каких–то результатов. И поэтому по результатам того, как мы справимся, будет встреча. Никакого «домашнего задания» не существует. Это просто правильно.

У нас с Президентом Российской Федерации, говорю откровенно, разный, наверное, абсолютно взгляд по поводу передачи границы и когда это возможно. И действительно, я могу открыто об этом говорить. Президент Российской Федерации, я думаю, что он, во–первых, ответит после меня, точно это подчеркнёт. Он говорит о том, что в Минске то, что наш бывший Президент Пётр Алексеевич подписывал: о передаче границы после выборов. Я, естественно, поднимаю вопрос о том, чтобы передача границы была до проведения местных выборов. Я, мне кажется, очень аргументированно говорю, но пока у нас разный взгляд. Но я думаю, что не случайно мы говорим о встречах через несколько месяцев, и не случайно у нас встреча четырёх лидеров. Мне кажется, в этих вопросах мы найдём выход, обязательно должны найти выход. Скажем так, не найдём, а обязаны найти, иначе, в общем, не сдвинемся далеко.

Что–то ещё Вы спросили? Про газ?

(Как переведено.) Мы провели двустороннюю встречу в рамках «нормандского формата». Мы не обсуждали вопросы транзита газа на четырёхсторонней встрече, но на двусторонней встрече с Президентом Российской Федерации мы вопрос этот затронули. Это первое обсуждение этого вопроса, и немного опыта у меня в этих вопросах. Вы знаете, это только называлось двусторонней встречей, и у нас там по семь человек было с каждой стороны. Мы начали обсуждать этот вопрос, и мне кажется, что вопрос сдвигается с мёртвой точки, и теперь наши советники уже будут вести работу, обсуждая форматы и детали транзита газа в Европу, поскольку это вопрос, который важен для всех, как для Украины, так и для энергетической безопасности Европы. Следовательно, я думаю, что в этой области мы сделали важный шаг вперёд. Я надеюсь, я ответил на ваш вопрос.

Реплика: Выборы.

В.Зеленский: Что касается местных выборов, да–да, это тоже звучало в вопросе. Это мы тоже обсуждали, вопрос организации местных выборов будет обсуждаться на уровне трёхсторонней Контактной группы, которая проработает различные варианты организации выборов. И я думаю, что через четыре месяца во время нашей запланированной встречи у нас уже будут готовы предложения по этому очень сложному вопросу.

Вы знаете, вы задали два самых сложных вопроса, которые мы сегодня обсуждали: выборы и вопрос контроля границы.

В.Путин: Помните известный детский стишок: «А у нас в квартире газ! А у вас?». И у вас есть и будет. Но может быть гораздо дешевле, если мы договоримся о совместной честной работе. Может быть дешевле на 25 процентов, чем сегодня получает конечный потребитель, прежде всего промышленный потребитель. Потому что цена газа для бытового потребителя, для граждан дотируется, и мы не можем высчитывать цену от дотируемой цены. Это обыкновенная экономическая логика. Но это так, между прочим.

Теперь по поводу границы. У нас действительно позиции с Владимиром Александровичем здесь не совпадают. Нашу позицию очень легко понять: мы за то, чтобы выполнялись Минские соглашения. В Минских соглашениях – возьмите, пожалуйста, и прочитайте, что там написано, – там написано, что Украина начинает устанавливать контроль на этой территории, на этом участке границы, на следующий день после выборов – там так написано. И окончательно этот процесс завершается после полной реализации всех политических процедур. Там так написано. Зачем вскрывать Минские соглашения и их заново переписывать? Там каждый пункт увязан между собой. И если мы вскроем один пункт, начнётся переписывание других, и мы вообще потеряем всё и создадим ситуацию, при которой вообще ничего не сможем сделать. Такова наша логика, и мне кажется, что она вполне оправданна.

По поводу русскоязычного населения. Мы, естественно, хотим, чтобы русскоязычное население, и не только на Донбассе, а на всей Украине, пользовалось равными демократическими правами. Хочу обратить ваше внимание на то, что русскоязычными на Украине считают себя 38 процентов граждан страны. А со следующего года, как известно, все так называемые русские школы переводятся на украинский язык. Кстати говоря, представители других школ, насколько мне известно, – венгерские, румынские, польские, – только с 2023 года. Как будто венгров на Украине больше, чем русскоговорящих. Согласитесь, что это у нас вызывает вопросы, на которые мы ответов не имеем.

Но я надеюсь, что так же, как и другие проблемы, пока ещё не решённые, будут в центре нашего внимания. Для этого мы и соберёмся через четыре месяца.

Э.Макрон: И последний вопрос.

Вопрос: РИА «Новости».

Я бы хотела свой вопрос адресовать господину Зеленскому. Вы сейчас говорили о мире и стабильности. И у Вас в предвыборных обещаниях тоже звучала риторика о необходимости мира в Донбассе и на Украине. А сейчас, после встречи в «нормандском формате», Вы можете констатировать, что шаги к миру уже сделаны? И ещё бы хотелось уточнить по поводу плана мирного урегулирования. Готовы ли вы при реализации какого–либо плана мирного урегулирования контактировать с самопровозглашёнными республиками?

И не могу не задать вопрос Владимиру Владимировичу. Вы говорили о безальтернативности и незыблемости Минских соглашений. Но сейчас госпожа Меркель сказала о том, что Минские соглашения – гибкие. В итоге подтверждена ли договорённость о незыблемости и безальтернативности этих соглашений?

Спасибо.

В.Путин: Я начну тогда.

Понимаете, в чём дело? Действительно, любое соглашение имеет ту или иную гибкость, потому что некоторые вещи, написанные на бумаге, могут трактоваться сторонами по–разному. И у нас дискуссия тоже шла сегодня по некоторым аспектам Минских соглашений. Есть вещи, прописанные прямо, и здесь достаточно сложно с этим спорить. А есть те, которые и родились как компромиссы в ходе наших дискуссий в Минске в 2015 году. И поэтому разные стороны по–разному их трактуют. В этом смысле я с госпожой Федеральным канцлером согласен, она права.

Ну для этого мы собираемся, чтобы выйти на общее понимание, на единый стандарт в юридической технике так называемой. Но я согласен и в том, что никакой другой альтернативы, кроме Минских соглашений, нет, и нужно сделать всё, для того чтобы они были полностью реализованы.

В.Зеленский (по-русски): Спасибо большое за вопрос.

Если вы не против – начну ли, готов ли я контактировать с жителями оккупированного Донбасса… Сегодня не единожды Президент Российской Федерации тоже говорил о том, что там при прямом диалоге… Я просто к чему? Да, конечно, я готов, мало того, я вам больше скажу, я всё время говорю с ними. Я сам с юго–востока, там больше трёх миллионов уехало к нам, а они для меня такие же жители оккупированного Донбасса. Это очень важный аспект, который я хотел бы вообще поднять. У нас не совсем хватило времени, и как–то бегло и поверхностно мы об этом говорили. Правда, не было времени для такого серьёзного разговора.

Давайте честно. Мы в Минске заседаем, трёхсторонняя группа, и там есть представители, мы их называем «сепаратисты», представители товарищей сепаратистов, и они жители оккупированного Донбасса. А у меня огромное количество друзей – жители оккупированного Донбасса, интеллигентные люди, сбежавшие от пуль, сбежавшие от взрывов, потерявшие свой дом, недвижимость, близких. Они живут сегодня на территориях, которые контролирует независимая Украина, и я с ними в диалоге. Готов ли я с ними контактировать? Каждый день. Я вам больше скажу, в компании, в которой я работал до президентства, студия «Квартал–95», очень много людей, огромное количество людей, которые жители оккупированного Донбасса. Я, кстати, начал эту мысль, убежала. Мало того, станица Луганская, в Золотом, в Петровском, где мы разводили, я приезжал и говорил с жителями оккупированного Донбасса, которые работают, у них там квартира, к примеру, на оккупационной части, а работают они в школе у нас, в Украине, или наоборот. И таких, Вы знаете, я Вам скажу честно… Вы приедете, я Вам лично покажу. Но чтобы реально, не как ваши там, есть товарищ Соловьёв, весело говорит там, в Москве, что происходит. А я всегда говорю: а вы приедете, посмотрите, что у нас происходит, Вы походите ножками, ручками, глазками, ничего страшного, я думаю, туфли «Бриони», или что там, не запачкает человек. И мне кажется, это важно, очень важно всё это ощущать и понимать. И я поэтому очень хотел, чтобы в Минске – и это правда, я считаю, это правда, – чтобы в Минске, там, где есть представители, якобы представители оккупированной части Донбасса, чтобы к ним присоединись ещё несколько представителей, которые уехали, они тоже реальные переселенцы и тоже жители оккупированного Донбасса.

Что касается шагов к миру, во–первых, мы встретились, и я считаю, что это большой шаг к миру. Если бы мы не хотели, я уверен, что каждый бы из нас не приехал. Мы говорим об обмене, и мы сделали. Об этом сегодня все говорили: и фрау Меркель, и господин Макрон, и Президент России Владимир Владимирович Путин. Он сказал, что у нас был обмен. Действительно, мы созвонились, договорились, у нас был обмен 35 на 35, и корабли нам вернули. Там, правда, не полностью, но мы в ожидании. Поэтому мы все очень хотим, чтобы был, правда, чтобы был мир, и всё для этого готовы делать.

Спасибо.

Реплика: Впустите российских журналистов, с нашего канала несколько раз высылали.

В.Зеленский: Мне кажется, вы интеллигентные люди, уступим место…

Э.Макрон: Я думаю, что я здесь пока руковожу дискуссией.

Господин Президент, Вы закончили ответ на вопрос?

В.Зеленский: Всё нормально, я думаю, там многоточие.

Я имею в виду: конечно, приезжайте к нам.

Реплика: То есть никаких проблем с границей?

В.Зеленский: А у Вас есть проблемы при переходе границы?

Э.Макрон: Давайте мы всё–таки оставим это многоточие в выступлении украинского Президента.

Дамы и господа, у нас было запланировано четыре вопроса, и четыре вопроса уже были заданы.

Я благодарю вас за ваше терпение. Благодарю каждого участника встречи за проделанную работу. Благодарю президентов и госпожу Канцлера за эти часы работы и обсуждений. Благодарю за договорённости, которые были достигнуты. Мы в следующий раз встретимся через четыре месяца.

Благодарю вас.

Франция. Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 10 декабря 2019 > № 3225343 Владимир Путин, Эммануэль Макрон, Ангела Меркель, Владимир Зеленский

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 декабря 2019 > № 3260004 Сергей Плохий, Мэри Элизе Сарот

Украинское мелководье

Сергей Плохий – профессор украинской истории и директор Института исследований Украины в Гарвардском университете.

Мэри Элизе Сарот – заслуженный профессор истории в Университете Джонс Хопкинс.

Резюме Поначалу может показаться странным, что Украина – страна на задворках Европы – внезапно оказывается центром турбулентности американской внешней политики. Требование импичмента добавляет еще больше пикантности истории о попытках администрации Трампа увязать американскую помощь в обеспечении безопасности Украины с сотрудничеством этой страны в расследовании деятельности демократических противников Дональда Трампа...

Эта статья двух ведущих американских исследователей емко суммирует трактовку событий на Украине за тридцать лет, которыми руководствуется большая часть политического мейнстрима в Соединенных Штатах. Исторические неточности и интерпретации оставлены без комментариев и даны так, как они изложены в оригинальном тексте.

Поначалу может показаться странным, что Украина – страна на задворках Европы – внезапно оказывается центром турбулентности американской внешней политики. Требование импичмента добавляет еще больше пикантности истории о попытках администрации Трампа увязать американскую помощь в обеспечении безопасности Украины с сотрудничеством этой страны в расследовании деятельности демократических противников Дональда Трампа, и это притом, что само президентство Трампа сегодня висит на волоске. Последствия расследования могут завести еще дальше, поскольку вопрос касается легитимности и устойчивости самой власти в США.

То, что Украина оказалась в центре этого шторма, не должно никого удивлять. За последние четверть века почти все серьезные усилия по установлению прочного порядка на евразийском континенте после окончания холодной войны увязали на украинском мелководье. Именно на Украине ярче всего проявилась нестыковка триумфалистских заблуждений о конце истории с реальностью конкурентной борьбы между крупными державами.

Большинству американских политиков Украина представляется смелой молодой страной, которая, несмотря на бремя истории, успешно встала на путь демократического развития как неотъемлемая часть нового мирового порядка после падения Берлинской стены. Между тем для Кремля она остается незаменимой частью давнишней сферы влияния – той, которая во многом действует по старым правилам власти. Разница в этих взглядах в немалой степени объясняет, почему надежды, возникшие после окончания холодной войны, уступили место вражде и неопределенности современного мира.

Американские и другие западные политики давно обходят трудные вопросы о месте Украины в евразийском порядке, а также о ее роли в сложных отношениях между Вашингтоном и Москвой. Хотя конец холодной войны, возможно, ознаменовал окончание одной геополитической конкуренции, он не стал концом геополитики. Распад Советского Союза не означал исчезновения тревог, амбиций и возможностей России. На бумаге Советский Союз, быть может, и прекратил существование в декабре 1991 г., но его влияние не исчезло. Империи не исчезают так просто. Они умирают долгой и мучительной смертью, отрицая свой закат при любой возможности, отказываясь от господства, когда другого выбора нет, и начиная ирредентистские движения там, где чувствуют и понимают их перспективность. И нигде последствия все еще продолжающегося распада СССР не проявляются яснее, чем на Украине – стране, срывающей одну попытку за другой установить устойчивый порядок на евразийском континенте.

История Украины за прошедшие четверть века – это история поразительной устойчивости несуразных мнений и болезненной расплаты за эти иллюзии не только украинцев, но и все в большей степени американцев.

Конец эпохи

В начале 1990-х гг., после падения Берлинской стены и последующего распада Варшавского договора, последний советский лидер Михаил Горбачев и первый российский президент Борис Ельцин полагали, что могут переформатировать Советский Союз, но не распустить его. Они продвигали в массы идею нового союза – более свободной федерации на основании договора между 15 республиками, входившими в СССР. Им казалось, что они смогут добиться этого, не дав гражданам реального выбора: хотят они остаться в реформированной империи или нет.

Как часто происходит в политическом центре империи, Горбачев и Ельцин совершенно неправильно оценивали настроения людей на имперской периферии. Подавляющее большинство украинцев не хотели сохранить остатки или рудименты империи; они стремились к полной независимости. Без участия второй по численности славянской республики ни Горбачев, ни Ельцин не видели жизнеспособного пути к созданию нового союза. Они не хотели, чтобы неславянские республики приобрели больший вес в неполноценном союзе; кроме того, они понимали, что без Украины России будет трудно финансировать такой союз и осуществлять в нем полицейские функции.

Что касается американского президента Джорджа Буша-старшего, то он пал жертвой собственного несуразного мышления. Хотя он возглавлял страну, рожденную в результате восстания против империи, Буш-старший также надеялся убедить Украину остаться в Советском Союзе. Он опасался, что в случае распада СССР рискует стать много худшим изданием Югославии: этнические чистки и войны при наличии ядерного оружия. В июле 1991 г., совершая последнюю поездку по умиравшему Советскому Союзу, Буш произнес бесславную речь, названную потом «Котлета по-киевски» в надежде предотвратить выход Украины из состава Союза. «Свобода и независимость – это не одно и то же, – поучал он украинский парламент. – Американцы не поддержат тех, кто стремится к независимости только для того, чтобы заменить тиранию из далекого центра местным деспотизмом». Горькая ирония этой речи заключалась в том, что президент США активно пытался продлить существование страны, которая до недавнего времени была главным врагом Соединенных Штатов.

Бушу не удалось переубедить украинский парламент, который воспользовался слабостью Москвы после неудавшегося государственного переворота, чтобы заявить о намерении сделать Украину полностью независимой страной. Киев организовал двойное голосование в декабре 1991 г., чтобы дать украинцам возможность высказаться за независимость Украины после того, как она фактически была объявлена парламентом, и выбрать нового президента. Свыше 90% тех, кто пришел на избирательные участки, отдали голоса в пользу независимости, включая и 54% проголосовавших в Крыму – полуострове, населенном преимущественно русскими и славящемся крупным черноморским портом Севастополь. В восточно-украинском регионе Донбасс более 80% проголосовавших граждан поддержали идею полной независимости.

Ельцин, который к тому времени вытеснил Горбачева и стал наиболее влиятельным лидером в Москве, слишком поздно осознал, как сильно он недооценивал желание украинцев освободиться от разваливавшейся советской империи. После неудавшегося государственного переворота он попытался удержать Украину в союзе, угрожая Киеву аннексией Крыма и Донбасса. Однако декабрьские выборы доказали, что угрозы Ельцина возымели обратный эффект: они усилили сопротивление в Киеве и встревожили остальные советские республики (а также Вашингтон).

Ельцин понял, что ему придется резко изменить курс. Он решил встретиться с лидерами Украины и Белоруссии через неделю после того, как украинцы проголосовали за независимость, в Беловежской пуще – охотничьих угодьях на территории Белоруссии близ польской границы. Поняв, что он не сможет удержать Украину в союзе и многие другие республики последуют примеру Украины и отделятся, он решил уничтожить союз – единственный известный ему политический порядок, вместо того чтобы выстраивать новый союз с неславянскими республиками. Три лидера договорились о том, чтобы объявить о конце Советского Союза, но поставить в известность Горбачева лишь после звонка Бушу.

Рожденная ядерной

После обретения независимости Украина сразу же стала прямой угрозой для Запада: она «родилась ядерной». Новая страна унаследовала примерно 1900 ядерных боеголовок и 2500 единиц тактического ядерного оружия. Конечно, это было чисто номинальное ядерное оружие на ее территории, поскольку так называемая «ядерная кнопка» по-прежнему находилась в руках Москвы. Однако в долгосрочной перспективе это не имело большого значения с учетом больших месторождений урана на Украине, впечатляющих технологических навыков и производственных мощностей – в частности, производства ракет. Например, все советские баллистические ракеты, доставленные на Кубу в 1962 г., были произведены на Украине.

Украина сразу стала третьей ядерной державой мира, обладая более внушительным арсеналом, чем Китай, Франция и Великобритания (две другие вновь образовавшиеся независимые страны – Беларусь и Казахстан – также унаследовали ядерное оружие, но далеко не в таком количестве). Украинские стратегические вооружения могли уничтожить города США, поэтому администрации Буша нужно было понять и точно представлять себе, кто имеет операционный контроль над этими вооружениями и способен реально запускать ракеты с ядерными боеголовками.

Государственный секретарь Джеймс Бейкер жестко оценил последствия этих событий для Буша. Бейкер сказал Бушу: «В стратегическом смысле ни одна другая внешнеполитическая проблема не заслуживает вашего внимания или времени больше», чем проблема советского ядерного потенциала после распада страны. Ситуация, напоминающая югославский сценарий при наличии 30 тыс. ядерных боеголовок, представляет невероятную опасность для американского народа. Люди это знают и спросят с нас, если мы не отреагируем адекватно».

Бейкеру казалось, что для Соединенных Штатов ядерная конкуренция между бывшими советскими республиками не представляет никакой выгоды, зато несет большие риски. По его мнению, после распада СССР должна была остаться только одна ядерная держава: Россия. Отчасти подобные предпочтения объяснялись тем, что у Вашингтона была длительная история взаимодействия с Москвой по вопросам контроля над вооружениями. Бейкер считал, что лучше иметь дело с уже знакомым бесом, нежели с целым новым набором ядерных держав. В итоге интересы Вашингтона и Москвы внезапно совпали: обе страны хотели, чтобы все ядерное оружие бывшего СССР было уничтожено или перемещено в Россию. Администрация Буша и ее преемница работали не покладая рук в сотрудничестве с Ельциным, чтобы добиться такого исхода, используя целый ряд стимулов и дипломатию выкручивания рук.

Потрясенные ужасами ядерной катастрофы в Чернобыле, когда большие площади на территории Беларуси, Украины и других европейских стран оказались зараженными радиацией, украинцы были склонны согласиться с планом избавления от ядерного оружия. Этот план был предложен им США и Россией. Однако имперские замашки России, продолжавшей спорить с Украиной о статусе Крыма, заставили Киев пересмотреть свою позицию. В мае 1992 г. произошла стычка между Москвой и Киевом по поводу судьбы Черноморского флота СССР, базировавшегося в Севастополе. Спор о разделе флота и контроле над портом тянулся целых пять лет. По мере обострения напряженности украинский парламент начал выдвигать новые требования в обмен на отказ от бывших советских ракет: финансовую компенсацию, формальное признание границ Украины и гарантии безопасности.

На международной конференции в Будапеште, который состоялся в декабре 1994 г., планировалось создание Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе на базе ранее существовавшей одноименной конференции – при участии лидеров более чем 50 стран. Британские, российские и американские лидеры использовали эту встречу как повод предложить Киеву так называемый Будапештский меморандум, стремясь снять озабоченности Украины. Цель меморандума – вернуть страну к программе избавления от ядерного оружия и его вывода с территории Украины. В обмен на расставание со всем ядерным оружием Украина получала заверения в территориальной целостности – заверения, но не гарантии. Разница между двумя понятиями довольно существенная, хотя в головокружительной и полной надежд атмосфере, царившей после окончания холодной войны, это различие казалось несущественным.

К тому времени Вашингтон также возглавил создание организации по безопасности, связанной с НАТО, под названием «Партнерство ради мира». Это партнерство было открыто для постсоветских государств и означало, что Украине предлагалась еще одна подушка безопасности и еще один стимул отказаться от ядерных вооружений.

Украина решила подписать меморандум, хотя и не получила более твердых гарантий. Киев сделал это из-за своей слабости: страна находилась на грани экономического коллапса. А поскольку против нее в этом вопросе объединились США и Россия, перед Украиной маячила перспектива международной изоляции в случае отказа подписать соглашение, которое казалось способом избежать подобной изоляции и получать финансовую помощь, в которой страна отчаянно нуждалась.

Поначалу казалось, что Будапештский меморандум – важный момент общего торжества и единства Вашингтона и Москвы. Президент США Билл Клинтон убеждал Ельцина, что они вместе участвуют в достойном деле: «Впервые с момента возникновения национальных государств у нас есть шанс добиться мира для всего европейского континента». Клинтон правильно подчеркивал, что Украина является ключевым элементом в этих усилиях. Однако недавно рассекреченные документы свидетельствуют о том, что триумф был неполным, потому что Украина согласилась на этот шаг вынужденно, под давлением обстоятельств. Перед подписанием Будапештского меморандума украинский дипломат признался своим визави из США, что его страна «не питала иллюзий по поводу того, что русские будут неукоснительно выполнять подписанные соглашения». Киев знал, что старый имперский центр так легко не отпустит Украину. Вместо этого правительство Украины просто надеялось «получить соглашения, которые дадут Киеву возможность обратиться за помощью на мировых форумах, когда русские нарушат достигнутые договоренности».

И в качестве предзнаменования того, что худшее еще впереди, Ельцин ошеломил Клинтона на той же конференции, раскритиковав планы США по расширению НАТО и сказав, что Клинтон выдавливает наши страны из холодной войны в состояние «холодного мира». В недавно обнародованных документах раскрывается, что эта резкая критика привела к выяснению отношений в Вашингтоне накануне Рождества 1994 года. Министр обороны США Уильям Перри настоял на аудиенции с президентом, чтобы предупредить его, что «раненая» Москва жестко отреагирует на расширение НАТО и пустит под откос переговоры по стратегическим вооружениям.

Однако усилия Перри были напрасны. Когда после подписания Будапештского меморандума возобновился вывод ядерных вооружений с территории Украины, эта страна перестала волновать Вашингтон. Между тем противники «Партнерства ради мира», чаявшие скорейшего расширения подлинного НАТО, ограниченного несколькими избранными государствами, не желая выстраивать еще один не тесно спаянный альянс от Атлантики до Тихого океана, получили новый импульс. Это было связано с победой Республиканской партии на промежуточных выборах в ноябре 1994 года. Как известно, республиканцы выступают как раз за более тесное сплочение ядра НАТО. Но, несмотря на усилия Перри, Клинтон дал понять своему министру обороны, что США скоро приступят к расширению НАТО на страны Центральной и Восточной Европы.

Таким образом, положение Украины становилось все более опасным и бедственным: страна оказалась на краю усеченной Российской империи, мечтавшей оправиться от недавнего унизительного поражения, а также на периферии формирующегося западного порядка после завершения холодной войны. Она не была членом какой-либо крупной и сильной организации в сфере безопасности и не имела даже ясных перспектив присоединения к такой организации, которой в период после окончания холодной войны все же оказалось НАТО, а не Партнерство ради мира или ЕС. Украина вела борьбу за демократизацию общества, сражаясь с коррупцией и собственными внутриполитическими демонами. В результате страна слабела и чахла в серой зоне, что стало приглашением для российских ирредентистов.

В конечном итоге борьба Украины получила резонанс за ее пределами, имея негативные последствия для того порядка, который складывался после окончания холодной войны. Оказав помощь в избавлении Украины от ядерных вооружений, Вашингтон думал, что по большому счету можно больше не беспокоиться об этой стране, поскольку ее независимость – свершившийся факт. В действительности же Москва так по-настоящему и не согласилась с независимостью Украины – отчасти потому, что она не только считала Украину ключевым элементом своей бывшей империи, но также историческим и этническим сердцем современной России, неотделимым от тела этой большой страны.

Будапештский меморандум не мог бесконечно затушевывать или сглаживать это противоречие. Если бы в Меморандуме были даны недвусмысленные гарантии территориальной целостности, которые украинцы хотели получить вместо простых заверений, тогда России было бы намного труднее нарушить границы Украины, в том числе в Крыму и Донбассе. Еще одной политической альтернативой было бы укрепление Партнерства ради мира, членом которого Украина являлась, вместо вытеснения этого партнерства на периферию и содействия расширению НАТО с целью включения в него небольшого количества стран. Пройдет еще немного времени, и последствия отсутствия таких сдержек станут очевидными.

Дурные предзнаменования

Несуразное мышление Вашингтона снова проявилось во всей красе, когда бывший агент КГБ Владимир Путин внезапно был назначен исполняющим обязанности президента России 31 декабря 1999 года. После тайной сделки, которая, по всей видимости, была заключена (обмен власти на защиту после ухода в отставку), Ельцин выступил с неожиданным телевизионным обращением в канун Нового года о том, что он уходит в отставку и передает бразды правления Путину. В мгновение ока стратегическая обстановка стала менее терпимой к продолжающимся усилиям Украины по укреплению своей независимости. В отличие от Ельцина, Путин приложил все усилия к тому, чтобы снова утвердить влияние России в постсоветском пространстве – сначала политическими и экономическими средствами, а затем и военной силой. Однако западные политики по-прежнему придерживались мнения, будто Путин стал преемником для того, чтобы продолжать внутриполитический и внешнеполитический курс Ельцина.

Ошибочность такого мышления стала не сразу очевидна, поскольку поначалу казалось, что Путин готов к сотрудничеству с Западом, особенно после терактов 11 сентября. Однако Путин не считал это сотрудничество отражением или выражением общих интересов, а уступкой, в ответ на которую Москва вправе рассчитывать на ответные уступки со стороны Запада. Но Вашингтон отказался сделать то, что ожидал от него Кремль в обмен на поддержку американского вторжения в Афганистан – то есть, предоставить ему полную свободу действий на постсоветском пространстве. Вместо этого США продолжали курс на поддержку суверенитета постсоветских республик и отказались признать неизменное право России на доминирование в своей бывшей империи, на чем настаивал Путин.

Проблемы усугубились, когда дальнейшее расширение НАТО и ЕС на Восточную Европу, по сути, положили конец короткому медовому месяцу в отношениях между Путиным и президентом США Джорджем Бушем младшим. В марте 2004 г. НАТО приняло в свои ряды три прибалтийских государства: Эстонию, Латвию и Литву, которые когда-то входили в состав СССР, а также четыре других государства. Вступление стран Балтии в НАТО стало сигналом, что расширение этой организации не остановится на бывшей границе Советского Союза. В мае 2004 г. последовало и расширение ЕС на восток, когда к нему присоединились несколько бывших советских республик и союзников, включая прибалтийские государства, Чешскую Республику, Венгрию, Польшу, Словакию и Словению. Поскольку Путин, будучи лидером империи, отказывающейся признавать свой закат, по-прежнему придавал большое значение бывшим советским границам, он воспринял эти действия как дерзкий вызов.

Экспансия высветила уязвимость Украины. Будучи одной из немногих полностью функциональных демократий к востоку от границ НАТО и ЕС, Украина внезапно оказалась в особенно болезненном тупике между Востоком и Западом. Оранжевая революция отчасти стала своеобразной реакцией на это затруднительное положение. С ее помощью украинцы дали ясно понять свое стремление вступить в ЕС. Толпы людей вышли на улицы Киева в ноябре и декабре 2004 г. после президентских выборов сомнительной легитимности, преуспев в своих требованиях подлинно свободных новых выборов, которые завершились успехом проевропейского кандидата Виктора Ющенко.

Для Путина Оранжевая революция была двойным поражением. Мало того, что его кандидат проиграл (несмотря на то, что российский президент лично прибыл на Украину, чтобы поддержать его кампанию); демократические протесты на Украине углубили антироссийские настроения в двух других государствах, где также произошли «цветные революции»: в Грузии и Кыргызстане. Путин особенно болезненно реагировал на народные движения, которые могли спровоцировать широкие уличные демонстрации и протесты. (Он служил в Восточной Германии в качестве агента КГБ, и как раз в это время, а точнее в 1989 г., аналогичные протесты дестабилизировали ситуацию в стране, так что над просоветскими лидерами ГДР нависла реальная угроза.) Поскольку он отказался принять тот факт, что Украина по-настоящему вышла из-под его опеки и больше не находится под влиянием Москвы, ему казалось, что уличные демонстрации неотделимы от протестов против его власти внутри России. В его глазах все они были прямой угрозой его режиму, и в этом смысле мало чем отличались друг от друга.

Однако администрация Буша сделала заключение, что настал благоприятный момент для дальнейшего расширения НАТО и включения в него Грузии и Украины. В ретроспективе понятно, что худшего времени для этого трудно было придумать. Соединенные Штаты ранее упустили две возможности обеспечить безопасность Украины с более низкими издержками: они могли бы предоставить Киеву гарантии, которые он хотел получить в рамках Будапештского меморандума в 1994 году, либо сделать Партнерство ради мира более представительной организацией, чем НАТО. Вместо этого администрация Буша взялась за расширение НАТО в тот момент, когда постимперская травма России вот-вот могла вылиться в акт агрессии. Администрация хотела использовать саммит НАТО 2008 г. в Бухаресте, чтобы санкционировать начало процедур приема Грузии и Украины. Но после вмешательства французских и немецких политиков в самый последний момент, на саммите просто было объявлено, что Грузия и Украина станут членами НАТО в будущем. Иными словами, эти страны получили расплывчатые обещания членства, но дверь в альянс для них была закрыта. Однако урон уже был нанесен.

Вскоре после этого Путин решил осуществить вторжение в Грузию; но Запад в то время не понял значения этого сигнала в полном смысле. Это вторжение не было одноразовой акцией, вызванной безрассудным поведением Грузии; скорее оно показало глубину той травмы, которую Россия пережила из-за продолжающегося краха империи и ненависти к США и их политике в регионе. Однако большая часть политической элиты в Киеве тоже тешила себя иллюзиями, соглашаясь с западными коллегами, что Украину подобная участь не постигнет, поскольку война между двумя крупнейшими постсоветскими государствами стала практически невозможной в мире после окончания холодной войны, как им казалось. С учетом исторических и культурных связей между двумя славянскими нациями мало кто в Киеве мог себе представить, что русские и украинцы начнут стрелять друг в друга. Российско-грузинская война в то время считалась просто кочкой на пути к «перезагрузке американо-российских отношений» при новом российском президенте Дмитрии Медведеве. Отношения между Россией и США на короткое время улучшились, что дало возможность подписать новый Договор СНВ в 2010 г. при американском президенте Бараке Обаме. Тем не менее, подобно Будапештскому меморандуму 1994 г., это новое соглашение, хотя в целом способствовало делу нераспространения ядерного оружия, не укрепило безопасность, прежде всего, на постсоветском пространстве.

Россия на подъеме

В 2014 г., через 20 лет после Будапештского меморандума, произошла новая вспышка агрессии, когда Киев после неудачной попытки добиться членства в НАТО, попробовал укрепить отношения с ЕС, оговорив условия подписания торгового соглашения с Европой. Эта новое усилие Украины по укреплению своей независимости не на шутку разозлило Путина. Россия также стремилась сохранить свою сферу влияния в постсоветском пространстве, остановив расширение НАТО и ЕС на западных рубежах Украины. Путину удалось надавить на президента Украины, пророссийского политика Виктора Януковича, и вынудить его отказаться от предложенной торговой ассоциации, но он был шокирован яростной реакцией неуступчивого украинского народа, организовавшего протесты на Майдане в конце 2013 – начале 2014 года.

Разъяренный этими протестами, Путин дал волю своим имперским инстинктам. В нарушение Будапештского меморандума российские регулярные войска и ополчение взяли под контроль Крымский полуостров. Путин попытался открыто реинтегрировать постсоветское пространство в новый евразийский военно-политический и экономический союз, чтобы уравновесить влияние ЕС и Китая. Россия также начала гибридную войну на востоке Украины в регионе Донбасс. Цель Москвы состояла в том, чтобы вынудить Украину начать федерализацию, при которой каждая из ее областей будет сама определяться с внешнеполитической линией, потому что это положило бы конец прозападным устремлениям Украины.

На митинге в поддержку интеграции с ЕС, который состоялся в Киеве в ноябре 2013 г., Украина оказала сопротивление всеми имеющимися в ее распоряжении средствами, включая помощь добровольческих батальонов и собственных вооруженных сил, которые были быстро восстановлены после долгих лет забвения. В результате Россия превратила гибридную войну в обычную войсковую операцию, отправив на поле сражения регулярные части. Европейские лидеры вмешались для выработки Минских соглашений в сентябре 2014 г. и в феврале 2015 г., чтобы таким образом, по крайней мере, создать рамки для диалога. Однако боевые действия до сих пор продолжаются, и они уже унесли 13 тыс. жизней, включая солдат, ополченцев и гражданских лиц. Миллионы стали беженцами и около четырех миллионов людей оказались заперты в непризнанных сепаратистских республиках, финансируемых и получающих военно-политическую поддержку от России, хотя в экономическом смысле они с трудом выживают.

Сумев завоевать территорию и дестабилизировать Украину, Путин осмелел настолько, что стал осуществлять экспансию в другие регионы. Его режим проецировал военную силу за пределами постсоветского пространства – на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке. Он также существенно усилил военные действия в киберпространстве, прежде всего в США, где в 2016 г. была осуществлена попытка повлиять на волеизъявление американских граждан. Это было сделано в 25-ю годовщину того события, которое так раздосадовало Путина: распад СССР. Россия попыталась вмешиваться в президентские выборы в Соединенных Штатов с помощью социальных СМИ и других онлайновых инструментов. С учетом того, что Путин считает распад Советского союза «величайшей геополитической катастрофой» ХХ века (хотя многие другие события вполне могут претендовать на этот печальный титул), едва ли можно было ожидать, что он устроит празднование этой даты. Вместо этого он решил отомстить бывшему Госсекретарю США Хилари Клинтон, которую считал организатором многих протестов на постсоветском пространстве от имени Госдепартамента, путем вмешательства в американские выборы на стороне ее оппонента, что имело фатальные последствия. Неверно понятые обиды старого имперского центра снова сокрушили надежды на создания долговечного порядка в мире после холодной войны.

Гнойная рана

Поскольку вопросы безопасности Украины и ее места в новом мировом порядке десятилетиями не решались, страна превратилась в зону повышенной опасности – арену столкновения великих держав, причем ни один конфликт не был до конца разрешен. Она также стала местом заработка для внешних консультантов, которые советовали местным политикам, как лучше перехитрить своих противников.

Особенно отличился на этом поприще один американец: Пол Манафорт. Янукович стал президентом Украины в 2010 г. в немалой степени потому, что его избирательной компанией руководил Манафорт. В обмен на это Манафорт получил от Януковича больше денег, чем задекларировал перед американскими властями. Роковое решение Трампа предложить Манафорту управлять собственной президентской кампанией также привело Трампа и его советников на украинское мелководье. Вскоре после этого начался «Украина-гейт», когда документы, показывающие незаконные выплаты Манафорту, просочились в украинские газеты. Тесные связи Манафорта с Януковичем стали предметом расследования ФБР, что привело к его отстранению с поста руководителя президентской кампании Трампа. Манафорта судили в 2018 г. за уклонение от уплаты налогов и мошенничество, и он был приговорен двумя окружными судами США к тюремному заключению сроком 90 месяцев. Однако до того, как попасть за решетку, Манафорт и его пророссийские украинские подельники, похоже, внушили Трампу, что коррумпированные украинские чиновники намерены запятнать его репутацию как президента.

У президента вскоре появились собственные несуразные суждения об Украине. Несмотря на консенсус разведывательного сообщества в США, он решил не верить в то, что Россия влияла на ход президентских выборов в его пользу посредством взлома компьютерных сетей. Вместо этого он утвердился во мнении, что Украина занималась хакерством в пользу Клинтон. Он также ухватился за теорию заговора, согласно которой бывший вице-президент США Джо Байден, являющийся сейчас кандидатом в президенты, помог уволить коррумпированного Генерального прокурора Украины не в рамках проведения Соединенными Штатами антикоррупционной политики, как было на самом деле, а чтобы защитить своего сына Хантера Байдена. Хантер стал членом Совета директоров «Бурисмы» – крупнейшей газовой компании Украины, против которой велось расследование по делу об отмывании денег. Практическим итогом несуразных мнений Трампа стала приостановка военной помощи США, что преподнесло более чем приятный сюрприз Москве и сильно подорвало репутацию США в регионе. Путину удалось привлечь Трампа на свою сторону в проведении ирредентистской кампании против Украины.

Существует также реальная угроза того, что иллюзии и заблуждения Трампа могут подорвать уже пошатнувшуюся веру избирателей в американскую демократию и окончательно уничтожить веру остального мира в жизнеспособность миропорядка под руководством США, который, как ожидалось, должен был обеспечить несколько десятилетий мира и процветания после окончания холодной войны. Прошлые импичменты американских президентов происходили по причине их безнравственного поведения или незаконной внутриполитической деятельности, тогда как во главе угла нынешнего процесса импичмента поставлено расследование злоупотребления президентом американской властью и силой за рубежом. Спустя десятилетия после предположительного исчезновения имперских амбиций Москвы Путин успешно реализует их через сеть, тянущуюся из Кремля через Украину к Белому дому – и это грозит подорвать устои самой американской демократии!

Между тем вопрос о безопасности Украины остается открытым. Прошедшие десятилетия ясно показали, что до тех пор, пока статус Украины не определен, последствия ее уязвимости будут вызывать резонанс далеко за ее пределами. Вашингтон полагал, что сможет гарантировать Украине свободу в принятии решений, касающихся ее участи, без особых усилий и с низкими издержками. В действительности же ему это не удалось. Что еще хуже, лучшие средства обеспечения безопасности Украины сегодня можно наблюдать в зеркало заднего вида. Расширение НАТО и принятие Украины в эту организацию сейчас, скорее всего, приведут к обострению, а не к снижению противостояния с Россией. Лучший вариант для Вашингтона на данном этапе – укреплять двусторонние политические и оборонные связи с Украиной и тесно работать с ее европейскими союзниками с целью обеспечения способности Украины защищать свой суверенитет. Хотя Трамп вряд ли это сделает, ему следует прекратить игры с экономической помощью, которую он обещал Украине; ему нужно сделать главным приоритетом помощь в сфере безопасности и дипломатическое взаимодействие вместо несистемных действий в зависимости от текущей ситуации. Превыше всего остального, Вашингтон должен защитить процесс импичмента от российского вмешательства и избавиться от иллюзии, что ему удастся обеспечить стабильный политический порядок у себя дома или за рубежом без действенной навигации на украинском мелководье.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 декабря 2019 > № 3260004 Сергей Плохий, Мэри Элизе Сарот

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Экология. Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 9 декабря 2019 > № 3225350 Дмитрий Медведев

Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам

В повестке: о ходе реализации национальных проектов «Экология» и «Жильё и городская среда».

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

У нас сегодня заседание президиума. Задачей является обсудить текущую ситуацию по двум проектам: «Экология» и «Жильё и городская среда». Посмотрим, с какими результатами подходим к концу года, какие выводы нужно сделать, как акценты расставить, кого похвалить, а кого и наказать.

Мы не случайно оба эти нацпроекта рассматриваем на одном заседании, поскольку комфортная городская среда – это и хорошая экологическая обстановка, и в этом заинтересованы все граждане нашей страны вне зависимости от того, где они проживают.

Начну с экологии. Здесь ключевая задача – создать целую отрасль по переработке отходов производства и потребления. Со следующего года практически все регионы (за исключением городов федерального подчинения) должны перейти на новую систему обращения с твёрдыми коммунальными отходами. Большинство уже или перешли, или готовы к этому.

Однако в ряде субъектов мы видим ситуацию, отличную от того, что я сказал. Она плохая или даже, может быть, критическая, и там система не заработает с 1 января. Где это? Это Камчатка, Краснодарский край и Хабаровский край, Владимирская, Курганская, Саратовская, Ульяновская области, Еврейская автономная область.

Послушаем, как коллеги объясняют это.

В 17 субъектах есть риски того, что региональные операторы прекратят свою деятельность – в основном по финансовым причинам. В зоне их обслуживания – более 14 миллионов человек. И губернаторы должны принять исчерпывающие меры, чтобы не допустить такого развития событий, и представить в Правительство конкретные предложения.

Кроме того, мониторинг Российского экологического оператора выявил недостатки в территориальных схемах обращения с отходами. В ряде случаев отсутствует информация о планах строительства новой инфраструктуры обращения с твёрдыми коммунальными отходами. Показатели их утилизации и обработки не соответствуют показателям национального проекта «Экология». А там, где соответствие есть на бумаге, в реальности оно не подтверждено действующими мощностями.

Если говорить о территориальных схемах, наиболее сложная ситуация (наименее проработаны территориальные схемы обращения) у Республики Тыва, Республики Дагестан, Саратовской области, Еврейской автономной области и Хабаровского края.

Не могу также не сказать о федеральном проекте «Сохранение озера Байкал», который входит в проект «Экология». Он тоже находится в весьма непростом состоянии. Причина – реконструкция очистных сооружений. Она идёт очень медленно, недопустимо медленными темпами на территории Бурятии. Кроме того, до сих пор не разработана проектно-сметная документация, которая необходима для старта мероприятий по ликвидации ранее причинённого ущерба от Байкальского ЦБК. Хочу тоже услышать, что сделано, с чем связана текущая ситуация и как скоро будет решён этот вопрос.

Теперь по нацпроекту «Жильё и городская среда».

Основной инструмент там – ипотека. Мы поставили целевое значение ипотечных ставок. Видим, что благодаря сложившейся экономической ситуации, действиям Правительства и Центрального банка эта ставка снижается. Несмотря на то что, по данным Банка России, среднегодовая ставка за первые три квартала составила 10,18% годовых, текущие ипотечные ставки в ведущих банках уже находятся на уровне целевых показателей 2020 года (8,7%). Это, конечно, неплохо.

Ипотека подстёгивает стройку. По данным Росстата, за 10 месяцев введено 55,6 млн кв. м жилья, тем не менее цифры, которые должны быть, всё равно гораздо значительнее.

Понятно, что жилые комплексы нельзя строить в чистом поле. Хотя по-разному это воспринимается руководителями. Это полномочия регионов и муниципалитетов. Но мы реализуем программу предоставления субсидий регионам на создание инфраструктуры. И во многом благодаря этому строятся школы, больницы и детские сады.

Есть известный проект по переселению людей из аварийного жилья. Он очень крупный. Финансирование здесь тоже огромное – свыше полутриллиона рублей. Расселить нужно 9,5 млн кв. м.

К началу ноября показатели по переселению были перевыполнены в три раза. Но это произошло за счёт тех регионов, которые ответственно подошли к делу. Как всегда, ситуация пёстрая.

По состоянию на 1 декабря в 10 субъектах нашей страны реализация программ расселения даже не начиналась. Хотел бы также услышать, с чем это связано. Это Республика Алтай, Дагестан, Ингушетия, Тыва, Кабардино-Балкария, Забайкальский и Ставропольский края, Тамбовская, Тверская и Еврейская автономная области. Какие-то из названных мной регионов действительно сложные, там есть проблемы разные – и финансовые, и другие, а в некоторых случаях ситуация там вполне стандартная по финансовым условиям, тем не менее там тоже проблемы есть.

Давайте всем этим сейчас позанимаемся. Я сейчас дам слово для выступления министрам. Они выскажут основной набор проблем, претензий, которые есть. После этого я дам высказаться по обоим этим проектам руководителям регионов – и тем, у кого есть проблемы, и тем, у кого проблем нет или их гораздо меньше.

Начнём с выступления Министра природных ресурсов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Экология. Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 9 декабря 2019 > № 3225350 Дмитрий Медведев

Россия > Миграция, виза, туризм. Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 6 декабря 2019 > № 3250447 Александр Киденис

Догнать и перегнать гастарбайтеров

Александр Киденис

Трудовые мигранты уже начали требовать зарплаты больше, чем у россиян

Прошли времена, когда приезжим из ближнего зарубежья платили гроши за самый тяжелый труд, на который не соглашались местные. Теперь все наоборот: как установила кадровая служба Worki, ныне трудовые мигранты становятся лидерами по росту оплаты своих услуг, а россияне соглашаются работать за меньшие деньги, чем приезжие.

Самая большая разница в зарплатных требованиях сложилась у шоферов — в среднем мигранты запрашивают за эту работу 54,5 тысячи рублей, а россияне соглашаются на 47 тысяч. Больше платят приезжим на должностях продавцов-кассиров, строительных рабочих, грузчиков и т. п. В Москве разница в требованиях к оплате труда в среднем 640 рублей в пользу мигрантов, в Санкт-Петербурге — 1150, в Екатеринбурге — 1740, в Ростове-на-Дону — 1730, в Краснодаре — 1510, в Новосибирске — 1100, в Челябинске — 950, в Казани — 660 рублей. В лидерах Самара, где гастарбайтеры запрашивают за свою работу на 2,1 тысячи рублей больше местного населения, и Нижний Новгород с разницей 5150 рублей.

Работодатели соглашаются: где не требуется больших знаний и высокой квалификации, мигранты работают, как правило, лучше: более дисциплинированны, менее конфликтны, непьющие. А самое главное, их мало: уже третий год на работу в Россию из ближнего зарубежья приезжают гораздо меньше людей, чем уезжают. Свободные трудовые ресурсы нарасхват во многих странах Азии и Ближнего Востока, а в России долларовые зарплаты упали, и страна стала неконкурентной.

В высоких запросах гастарбайтеров есть некоторый плюс: от их требований кое-что перепадает и местной малоквалифицированной рабсиле. А других стимулов к повышению зарплаты у работодателей нет: власть заботится лишь о росте МРОТ, а профсоюзы вообще ни о чем не заботятся. Из-за чего страдают и высококвалифицированные работники-россияне, и экономика страны в целом.

Мы привыкли к штампам про связь низких зарплат с низкой производительностью труда. Но сегодня это уже далеко не так — если считать в валюте и по мировым стандартам. Сравним с Германией, где ВВП на душу населения в прошлом году составлял 52386 долларов (по паритету покупательной способности). Средняя зарплата там составляет 2,2 тысячи евро, или 156 тысяч рублей. В России за тот же год ВВП на душу населения составлял 28797 долларов, а средняя зарплата — 36857 рублей, или 511 евро в месяц. Далее считаем: разница в ВВП на душу населения составляет 1,8 раза, а в зарплате — 4,3 раза. Почему?

Заметим, что такая несправедливая разница далеко не у всех россиян. Германский министр получает 14,6 тысячи евро в месяц, или около миллиона в рублях, а наши министры — всего по 600-700 тысяч ежемесячно. Разница примерно как в ВВП, что нормально. Депутат бундестага «у них» получает 9,5 тысячи евро — то есть 680 тысяч рублей. Наши думцы и здесь отстают, но менее чем вдвое — тоже справедливо.

Зато на пару-тройку ступеней ниже разница в оплате труда растет до степени безобразия. Зарплату более 100 тысяч рублей в месяц в нынешнем году в России получают всего 7% работников — а в Германии это минимальная оплата труда за месяц — ниже нельзя! Зато в России в 25 регионах доля работников с месячной зарплатой менее 15 тысяч рублей превышает 20%. И это считается нормой.

Но не спешите обвинять бизнес: более 70% экономики принадлежит государству и управляется чиновниками. Которые себя не обижают: зарплаты госменеджеров не уступают коллегам в Европе и США, а нередко их превосходят. Чего не скажешь о рабочем классе, линейных служащих и управленцах, то есть «персонале». Хотя на сайте Федеральной службы по труду и занятости читаем: «Цель № 1 — достойный труд, справедливая заработная плата». Ну и где все это на практике?

А ведь были времена, когда Роструд очень интересовали крошечные официальные зарплаты на предприятиях и в учреждениях: хозяев и директоров за это ругали, штрафовали и даже пытались отдать под суд. Но причиной была не забота о трудящихся, а недоплата налогов из-за серой оплаты труда. И после того, как проблема наполнения бюджета была решена, интерес к размеру зарплат населения бесследно испарился.

Его нет и сейчас, начиная с самого верха. Хотя в апреле премьер-министр Дмитрий Медведев поручил профильным министрам проработать вопрос об увеличении доли оплаты труда в ВВП с менее 50% до 60%. С 2003 года, когда такой вариант борьбы с бедностью предлагал покойный министр труда Александр Починок, эта тема даже не поднималась. А ситуация создалась позорная: в прошлом, 2018 году в структуре ВВП на оплату труда приходилось всего 46,4%, на налоги — 11,8% и на прибыль — 41,8%. Такого грабежа нет нигде в цивилизованном мире, а у нас он растет: в 2009 году доля оплаты труда составляла 52,6%, в 2016-м — уже 48%, в 2017-м — 47,6%.

Рецепт лечения от этой «болезни» известен и применяется во всей Европе, США, многих странах Юго-Восточной Азии — законодательное установление почасового минимума оплаты труда с обязательным повышением не реже одного раза в два-три года. Имеются и другие способы, и 22 мая на заседании правительства РФ собирались обсуждать этот вопрос.

Но взамен в повестку дня на 1 июля поставили суррогат — «О достижении национальных целей развития в части устойчивого роста реальных доходов граждан». И премьер пространно заявил: «Чтобы повышался уровень жизни, необходима современная экономика. Нужно создавать условия, чтобы каждый человек мог найти в ней свое место, достойную работу, получить качественное образование, освоить востребованную специальность, начать собственное дело и так далее. То есть все наши направления деятельности в той или иной степени влияют на выполнение этих задач...» И так далее.

А о конкретной проблеме не прозвучало ни слова. И более к этому вопросу правительство не возвращалось.

P.S. Теоретически в стране есть еще одна организация, имеющая прямое отношение к этой проблеме, — Федерация независимых профсоюзов России. Есть у нее и программа, в которой двумя звонкими словами — «справедливая экономика» — начинаются 14 абзацев подряд. А далее следуют аналогичные 12 абзацев, посвященные «достойной зарплате». Но в реальности ФНПР обеспечивает ее лишь своим функционерам. Согласно журналистским расследованиям, именно на содержание аппарата уходит почти 90% профсоюзного бюджета (данные закрытые), состоящего на 70% из членских взносов, на 30% — из «прочих доходов», то есть коммерции на недвижимости, унаследованной с советских времен. Но лишь 6% отчисляется в так называемый фонд солидарности — на проведение акций протеста, выплаты зарплат работникам во время простоя и единовременную помощь при несчастных случаях на производстве.

А о реальной работе этого монстра и ее результатах можно судить в том числе по материалам данной статьи. Неудивительно, что в 1992 году в ФНПР состояли 65 млн человек, а сегодня там нет и 20 млн.

Россия > Миграция, виза, туризм. Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 6 декабря 2019 > № 3250447 Александр Киденис

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2019 > № 3245361 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на V Международной конференции «Средиземноморье: Римский диалог», Рим, 6 декабря 2019 года

Прежде всего, спасибо, что в очередной раз меня пригласили на этот уважаемый Форум.

Средиземноморье – уникальный регион на стыке Европы и Азии, перекресток важнейших логистических и энергетических маршрутов, место пересечения цивилизаций и культур, колыбель основных мировых религий. Его государства обладают всем необходимым для динамичного, устойчивого развития и процветания.

Ситуацию в южной части региона – на Ближнем Востоке, который стал жертвой агрессивных односторонних подходов, геополитической инженерии – нельзя признать удовлетворительной. Целый ряд стран поражен социально-политическими кризисами. Сохраняется террористическая угроза. Продолжается размывание уникальной этнической и конфессиональной мозаики, в частности, уже значительно сократилось христианское присутствие.

В попытках пересечь Средиземное море ежегодно гибнут сотни, если не тысячи людей.

Понятно, что методами шантажа, давления и угроз обеспечить устойчивую стабилизацию Ближнего Востока не получится. Распутать многочисленные региональные узлы можно лишь на принципах международного права и взаимоуважительного сотрудничества с опорой на универсальный дипломатический инструментарий.

И кое-что сейчас уже получается. Хорошим примером эффективности многосторонней дипломатии я бы назвал ситуацию вокруг Сирии. В результате работы стран-участниц Астанинского формата – России, Ирана и Турции – удалось запустить политический процесс, хотя и не без проблем и с задержками, но все-таки создать Конституционный комитет. Обстановка в Сирии в целом возвращается в нормальное, мирное русло, за исключением ряда неподконтрольных законным сирийским властям районов на севере страны. Как отметил Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая в октябре этого года на заседании дискуссионного клуба «Валдай», сирийское урегулирование может стать своего рода моделью разрешения региональных кризисов.

Опасным очагом нестабильности остается Ливия, которая стала рассадником разномастных террористов. Ее государственность глубоко подорвана в результате авантюры НАТО. Страна по-прежнему в состоянии раскола, не затихают междоусобные вооруженные распри, а экономика и социальная сфера деградируют. Очевидно, что конфликт может быть урегулирован исключительно политическим путем, через инклюзивный, межливийский диалог. Усилия международного сообщества на данном направлении необходимо, конечно же, «оживить». В этой связи мы отмечаем инициативу Канцлера ФРГ А.Меркель по созыву в Берлине международной конференции в интересах ливийского урегулирования. Разумеется, важно учесть опыт предыдущих конференций такого рода, которые проводились по Ливии в июле 2017 г. в Париже и в ноябре прошлого года в Палермо. Нельзя ни в коем случае забывать об итогах встречи Председателя Президентского совета, Премьер-министра Правительства национального согласия Ливии (ПНС) Ф.Сарраджа и главнокомандующего Ливийской Национальной Армией маршала Х.Хафтара в Абу-Даби в феврале этого года. Главное, чтобы в полной мере уважались резолюции и прерогативы Совета Безопасности ООН, обеспечивалось полноценное участие всех основных ливийских политических сил и заинтересованных внешних игроков, включая всех соседей Ливии, Африканский союз, Лигу арабских государств.

Велика угроза дестабилизации обстановки в Ираке. Международное сообщество, конечно же, должно оказывать всестороннюю поддержку иракским властям в борьбе с остатками Исламского государства и других террористических группировок. Растущее значение приобретает координация действий в рамках Багдадского информационного центра, который был создан Россией, Ираком, Ираном и Сирией, а также взаимодействие Багдада с Дамаском по антитеррористической зачистке сирийско-иракской границы.

Россия неизменно выступает в пользу сохранения суверенитета, независимости и территориальной целостности Ливана, который сейчас переживает очередной политический кризис. Острые вопросы национальной повестки должны решаться самими ливанцами. Принципиально важно сохранить закрепленный в конституции Ливана баланс интересов между ведущими политическими силами и этноконфессиональными группами.

Призываем к преодолению напряженности в Персидском заливе через диалог. Это предусмотрено уже достаточно давно в сформулированной российской Концепции коллективной безопасности в заливе. Последовательная реализация этой идеи позволит заложить фундамент для формирования архитектуры взаимного доверия во всем ближневосточном регионе.

Безусловно, надежно стабилизировать все средиземноморское пространство невозможно без создания независимого, жизнеспособного палестинского государства. Только двугосударственное решение, которое сейчас пытаются подменить некой «сделкой века», способно удовлетворить чаяния палестинского народа, надежно обеспечить безопасность Израиля и региона в целом. Востребовано скорейшее возобновление переговоров между палестинцами и израильтянами для достижения всеобъемлющего, долгосрочного, справедливого, урегулирования на общепризнанной международно-правовой основе. Россия продолжит содействовать преодолению межпалестинского раскола на основе политической платформы Организации освобождения Палестины.

Тревожит и развитие ситуации на другом берегу Средиземного моря – на Балканах. Государства региона без учета волеизъявления их народов настойчиво затягиваются в Североатлантический альянс. Растет количество учений и маневров, численность морской группировки альянса в Восточном Средиземноморье постоянно увеличивается. Результат таких действий предсказуем – появление новых разделительных линий, усугубление дефицита взаимного доверия. О потоках беженцев, которые захлестнули Европу и с которыми Европа до сих пор вынуждена разбираться, я уже упоминал.

В целом мы убеждены, интересам как Севера, так и Юга Средиземноморья отвечают не «игры с нулевой суммой», а коллективная работа по нейтрализации общих вызовов и угроз. В этих целях считал бы полезным более активно задействовать созидательный потенциал ОБСЕ, включая продвижение через нее позитивных общеприемлемых подходов к проблемам Балкан. Мы активно поддерживаем взаимодействие Организации с ее средиземноморскими партнерами.

По-моему, превратить регион в зону мира, стабильности, безопасности, созидательного партнерства можно лишь на прочной основе международного права, прежде всего, на основе принципов Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта, а от архаичных инструментов сдерживания, блоковой философии надо решительно освобождаться.

Вопрос (перевод с английского): Я хотел бы вернуться к вопросу Ливии. Считаете ли Вы, что Берлинская конференция, которую Вы упомянули, сможет дать надежду на разрешение конфликта в том смысле, что прекращение огня уже стало бы значительным прогрессом?

Как Вы, безусловно, знаете, американские источники неоднократно сообщали в последнее время о том, что в Ливии находятся российские наемники, которые воюют на стороне командующего Ливийской национальной армией Х.Хафтара. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Насчет Берлинской конференции, я говорил, что нужно учитывать опыт конференций, которые проходили два года назад в Париже, год назад в Палермо, и договоренности, достигнутые в феврале этого года между Ф.Сарраджем и Х.Хафтаром. Как Вы знаете, они предусматривают реформу Президентского совета, создание нового правительства национального единства, договорённость о доходах от нефти, разработку новой конституции. Без понимания по таким ключевым вопросам очень трудно рассчитывать на то, что просто собраться в одном месте – Берлине, Палермо, где угодно – будет достаточно для того, чтобы кризис начал разрешаться сам по себе.

Мы участвовали в подготовительных мероприятиях Берлинской конференции. Нас немного удивило, что на конференцию не приглашены ливийские стороны и все соседи Ливии. Считаем это упущением. Надеюсь, что за оставшееся время будут предприняты шаги, чтобы число участников было действительно инклюзивным. Среди них я бы особо выделил Африканский союз (АС). В 2011 г. АС до того, как НАТО осуществило свою авантюру, пытался урегулировать ливийский кризис через диалог между М.Каддафи и оппозицией. Но тогда возобладала другая точка зрения, и был взят откровенный курс на свержение режима. Результаты мы расхлебываем до сих пор, в первую очередь, страны Ближнего Востока и Севера Африки, Европы (особенно средиземноморские государства).

Конечно, кто может выступать против прекращения огня? После того, как договорённости в Абу-Даби были забыты, была объявлена военная кампания. Понятно, что стороны, учитывая вооружения, которые у них имеются, не смогут достичь военной победы. Одно это должно заставлять садиться за стол переговоров и возвращаться к пониманиям, достигнутым в Абу-Даби. Спецпосланник Генсекретаря ООН по ливийскому урегулированию Г.Саляме пару месяцев назад брифинговал СБ ООН. У него есть свои подходы, которые мы разделяем и поддерживаем. Надеюсь, что все без исключения внешние игроки будут подталкивать своих сторонников в Ливии в одном и том же направлении – переговорного стола. Мы являемся одной из немногих стран, которые поддерживают отношения со всеми без исключения ливийскими игроками – Ф.Сарраждем, А.Салехом, Х.Хафтаром, Х.Гвейлом, другими персонажами политического ландшафта этой страны, которую, по сути, разрушили. Мы стимулируем их именно в этом направлении.

Что касается слухов, которые распространяют наши американские коллеги, то почему-то, когда по всему миру (если мы говорим о средиземноморье, возьмите ту же Сирию) официально появляются военнослужащие армий стран НАТО, которых никто не приглашал, о них никто не задает вопросов. Они как бы присутствуют там по факту и имеют на это право. Но как только что-то где-то происходит, обязательно какой-нибудь «Bellingcat» или прочие НПО будет подбрасывать материалы о том, что Россия опять где-то что-то делает не так. Читал, что в Савойе обнаружили российское «шпионское гнездо». Правда, дальше там написано, что никакой шпионской деятельности за ним не замечено, но гнездо все равно шпионское. Нас уже видели и в Чили, как вы знаете. Там мы тоже занимаемся беспорядками и участием во внутриполитической борьбе. Мне кажется, нужно просто быть честными. Нет, никакого секрета (здесь все грамотные люди) – все знают, кто фактически поддерживает воюющие стороны в Ливии. Давайте не будем об этом забывать. Сейчас лучше не гоняться за сенсациями, а заниматься делом. Для этого важно вернуться к договорённостям Абу-Даби и их выполнить.

Вопрос (перевод с английского): Хотел бы вернуться к еще одной теме, которую Вы затронули в Вашем вступительном слове, – Сирия. Многое произошло с момента Вашего приезда сюда в прошлом году, а именно турецкая операция на севере Сирии, возвращение сирийских и российских военных на север страны. Сегодня утром мы слышали от Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, что турки чувствуют себя вправе и обязанными предпринимать шаги по борьбе с террористическими группировками (как они их называют) на севере Сирии. С такой группировкой – Сирийскими демократическими силами (СДС) командующий российской группировкой войск в Сирии генерал-лейтенант А.Чайко несколько дней назад достиг соглашения о вводе российских войск дополнительно в три населенных пункта на Севере Сирии. Как, на Ваш взгляд, считаете, можно разрешить эту ситуацию на границе?

Вы говорили об Астаниском процессе, Конституционном комитете, но этот дипломатический процесс все еще идет очень медленно, если вообще есть какой-то прогресс. Создается ощущение, что поскольку протестные районы сокращаются до небольших размеров, сирийское правительство может справедливо решить, что у него есть возможность выиграть войну. И обычно если кто-то считает, что победит, то он не испытывает желания вести переговоры. Почему Вы считаете, что политическое решение в Сирии все еще возможно?

С.В.Лавров: Когда мы занимаемся содействием сирийскому урегулированию, добиваемся реальных шагов в этом направлении, мы всегда думаем о безопасности региона и необходимости устранить, прежде всего, террористическую и другие угрозы безопасности стран региона.

Если мы говорим о палестино-израильском конфликте, вообще о позиции Израиля по проблемам окружающего эту страну региона, то Президент России В.В.Путин всегда неукоснительно подчеркивает, что мы очень серьезно относимся к озабоченностям Израиля в сфере безопасности. Точно так же серьезно мы относимся к озабоченностям любой другой страны региона в сфере безопасности, в т.ч. нашего доброго партнера – Турецкой Республики. Можно спорить, согласны ли специалисты с объяснениями, которые мой друг М.Чавушоглу презентовал здесь, или нет. Факт остается фактом – Турция уже не один год обращала внимание на эту проблему, говорила, что будет вынуждена решать ее, имея в виду в т.ч. Аданское соглашение между Турцией и Сирией 1998 г. Видимо, осознав серьезность этих подходов Турции, США начали с ними вести разговор о том, как эти озабоченности устранить. Вы знаете, чем это закончилось. Какой-то общеприемлемой базы не было найдено, и США объявили о выходе из Сирии. Правда, потом вспомнили, что они там забыли нефть, которая им, конечно же, не принадлежит. Это отдельная тема.

Когда Турция начала операцию, о неизбежности которой, хочу подчеркнуть, она предупреждала давно (все прекрасно понимали, что Анкара всерьез обеспокоена этой историей), мы тут же вступили в прямой диалог с нашими турецкими коллегами. Операция «Источник мира» была заморожена, остановлена. Вместо всей 444-километровой границы район проведения операции был зафиксирован на протяженности 100 км, а на остальной приграничной территории стали действовать договоренности президентов В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана: вооруженные формирования и вооружения курдов отходят на 30 км к югу от границы, а в 10-километровой полосе внутри этой зоны осуществляется совместное патрулирование российской военной полицией, турецкими военнослужащими и, конечно же, туда выдвигаются пограничники Сирии.

Эти договоренности приветствовали и курды, и Дамаск. Правда, потом, когда США заявили, что они там забыли нефть, и им надо опять вернуться, чтобы ее «покараулить», пораспоряжаться, как им заблагорассудится, курды начали «вибрировать». Хотя до этого мне казалось, что они вняли нашим аргументам о том, что только прямая договоренность с официальными властями Сирии может надежно решить все проблемы, которые курды там испытывают. Надеюсь, что жизнь научит наших курдских друзей. Последнее развитие событий с зигзагами американской политики должно их убедить, что нет другого пути, кроме как договариваться в рамках единого сирийского государства и не делать ставку на тех, кто хочет Сирию раздробить и поджечь фитиль под бомбой, каковой является курдская проблема для многих стран региона. Мне кажется, сейчас у нас выполняются договоренности, о которых Вы поинтересовались. Думаю, это существенно стабилизировало ситуацию. Как минимум, это уже точно позволило существенно расширить контроль законного сирийского правительства над территорией своей собственной страны.

Второй вопрос был про Астанинский формат. Он был создан, когда ничто другое не работало. С. де Мистура, мой добрый друг, который здесь присутствует, помнит, с каким трудом в 2016 г., в последний год администрации Б.Обамы, мы пытались запустить Женевский процесс. Сначала хотели сделать очередную встречу в апреле, потом в мае, потом после священного месяца Рамадан, потом в сентябре, потом в октябре и т.д. Ничего из этого не получалось.

Астанинский процесс основывается на очень простой логике. До его запуска нигде не было ни одного форума, на котором друг против друга сидели бы люди, представляющие воюющие стороны. По большому счету, были контакты между правительствами и эмигрантами. А те, кто воюет с правительством «на земле», – вооруженная оппозиция, не разговаривали между собой. Астанинский формат пробил эту брешь и запустил процесс, объединивший делегации от правительства, от вооруженной оппозиции, трех стран-гарантов (Россия, Турция, Иран) и стран-наблюдателей. Изначально наблюдателем была Иордания. Также мы приглашали США – они пару раз приехали, потом отказались – это их дело, мы сейчас не американской политикой здесь занимаемся. В дополнение к Иордании наблюдателями стали Ирак и Ливан.

Уже 14-я встреча в Астанинском формате пройдет на следующей неделе в столице Казахстана. Будет рассмотрен ход выполнения договоренностей о деэскалации, завершении борьбы с остатками террористических группировок. Там же будут рассматриваться гуманитарные вопросы, включая оказание гуманитарного содействия сирийскому населению, создание условий для возвращения беженцев, обмен пленными и удерживаемыми лицами. Конечно же, будет рассмотрен политический процесс.

Я не буду делать каких-то оценок, насколько успешно развивается или слишком медленно выстраивается Конституционный комитет после всего двух сессий. Процесс только-только начался. Я сегодня упоминал палестино-израильский конфликт. Сколько мы уже терпим? В каком году была принята «Дорожная карта» урегулирования, рассчитанная на шесть месяцев, в 2003? Сколько лет прошло? Почему-то никто не беспокоится о том, что медленно развивается выполнение решения Совета Безопасности ООН по палестино-израильскому урегулированию.

Конституционный комитет мог бы быть создан и работать уже год, если бы наши западные коллеги не воспрепятствовали его созыву еще год назад. Когда в декабре прошлого года Ваш покорный слуга вместе с министрами иностранных дел Ирана и Турции М.Д.Зарифом и М.Чавушоглу вылетели в Женеву на встречу с С. де Мистурой и его коллегами, привезли согласованный правительством Сирии и оппозицией список, западные коллеги сделали все, чтобы он не был в то время одобрен. В итоге мы совершенно точно потеряли целый год зря.

Насчет того, стимулирует ли положение «на земле» Б.Асада к переговорам. Летом 2015 г., когда бандиты стояли у пригорода Дамаска, Б.Асад призывал начать политический процесс. Весь западный лагерь, который поддерживал этих бандитов, категорически не хотел этого делать. Сейчас, когда мы начали Астанинский процесс, положение изменилось в противоположную сторону. Благодаря поддержке ВКС России сирийская армия в корне изменила ситуацию «на земле» в свою пользу. Тем не менее, мы воспользовались своим влиянием на сирийское правительство, нашими добрыми отношениями и убедили его сначала согласиться на созыв Конгресса сирийского национального диалога, который состоялся в Сочи в январе 2018 года, а потом - поддержать решения этого Конгресса. С.Де Мистура знает, что с этим были проблемы: то, что продвигалось нашими ооновскими друзьями, не сразу было воспринято сторонами. Мы убедили наших коллег в Дамаске, что начать политический процесс будет лучшим выходом. Сейчас террористическое присутствие в результате применения концепции «зон деэскалации» съежилось на сирийской территории - осталось на северо-западе в Идлибе и на северо-востоке, где очень мутные отношения между американцами и их подопечными, в частности в районе Ат-Танфа. Тем не менее, сирийское правительство не отказывается от переговоров. Я сегодня встречался со спецпредставителем Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном. Мы с ним говорили о его впечатлениях от второго заседания Конституционного комитета. Никаких панических настроений он не испытывает и убежден, что сейчас стороны учатся привыкать друг к другу, учатся разговаривать друг с другом. Так что, могу Вас заверить, что мы не оставим своих усилий. Мы действуем не конъюнктурно, по принципу, что раз здесь можно достичь военной победы, то мы переговоры не будем вести. Это не наш подход. Знаю некоторых наших западных коллег, которые руководствуются такой логикой. Но это не мы.

Вопрос (перевод с английского): Если я спрошу Вас о том, что Вы думаете о президентских выборах в США в 2020 г., Вы мне не ответите. Поэтому спрошу Вас о том соображении, которое проистекает из недавнего саммита НАТО. Выведя свои немногочисленные войска из района сирийско-турецкой границы, Президент США Д.Трамп, кажется, оказал России услугу, в том смысле, что Россия получила возможность укрепить свои и без того весьма значительные позиции в Сирии. Одновременно в самой НАТО назрел кризис: США не советуется с союзниками по Альянсу, Турция проводит свою линию и т.д. Как Вы можете прокомментировать странную идею о том, что политика Д.Трампа играет на руку интересам России?

С.В.Лавров: Мы хотим быть партнерами и с США, и с Евросоюзом. У нас были нормальные, рабочие, прагматичные отношения с НАТО. Не мы эти отношения разрывали. НАТО перекрыла все каналы общения, включая регулярные встречи военных и несколько десятков ежегодных мероприятий, которые были нацелены на повышение эффективности борьбы с терроризмом. Оставляю это на совести НАТО. Если Альянс занимает такую позицию, мы одалживаться не собираемся. Не будем никого упрашивать. Мы уже привыкли за последние годы, что нам надо полагаться на себя, потому что наши западные коллеги как партнеры ненадежны.

Мотивы, по которым США принимают те или иные решения, я даже комментировать не собираюсь. Мы это воспринимаем как данность. Не стремимся найти в этом какую-то внутреннюю логику. Есть факт, надо этот факт оценивать так, как он того заслуживает.

Вопрос (перевод с английского): В последние недели и месяцы мы наблюдаем волну народных протестов против правительств в странах Ближнего Востока и Средиземноморья от Ливана до Ирака. Они отличаются от тех антиправительственных выступлений в 2011 г., которые окрестили «арабской весной». Есть общее, но есть и различия. В ряде случаев протестующие видят в Иране и иранском влиянии на ситуацию на Ближнем Востоке причину тех проблем, с которыми сталкиваются их страны. Какое влияние эти процессы имеют на геополитический баланс и ситуацию в регионе? Каково Ваше видение этих народных протестов? Ведь они не утихают, например, в Ираке недавно погибли около 400 человек.

С.В.Лавров: Эпоха пробуждения сознания масс была предсказана З.Бжезинским примерно 20 лет назад, когда все поняли, что конца истории, который прогнозировал Ф.Фукуяма, не произошло и не произойдет. В одной из своих книг З.Бжезинский написал, что сейчас главная проблема – не как наладить «концерт» между всеми ключевыми игроками, а как не допустить того, чтобы революции опять стали нормой в мире. Мы, наверное, в очередной раз должны отметить прозорливость этого аналитика и политика.

Теперь, что касается конкретных явлений. Всему международному сообществу надо понимать, чего мы хотим. Если мы хотим демократии, которую принесли в Ливию, то давайте так и скажем. Другое дело, если мы все-таки считаем, что каким бы авторитарным ни был режим М.Каддафи, но стабильность вообще не подвергалась сомнению, никаких проблем от Ливии Европа не видела. Был взрыв самолета над Локерби в 1988 году, но это - единичный случай, трагедия. То же самое в отношении Ливана, Ирана, Ирака. Мой коллега Госсекретарь США М.Помпео, комментируя ситуацию в Иране, несколько раз громогласно заявлял о том, что никто не имеет права лишать иранский народ возможности протестовать. Одновременно мало скрывается, что они хотели бы в Иране видеть смену режима, как они это делали в Ливии, Ираке. Результаты известны и всегда одинаковы: развал государства, всплеск терроризма, волны беженцев. Так же произошло и на Украине, хотя она далеко от Средиземного моря, но не так, чтобы очень далеко. Когда произошел государственный переворот, его тут же поддержали. Наши американские коллеги до сих пор стремятся там руководить всеми процессами, взяв страну на внешнее попечение.

Когда в том же году была попытка госпереворота в Гамбии, официальный представитель Государственного департамента США Дж.Ратке заявил таким железобетонным тоном, что США никогда и нигде не поддержат смены правительств антиконституционными методами. Как это соотносится с практическими действиямя США, думаю, вы знаете лучше меня.

Поэтому, конечно, корни всех этих явлений – социально-экономическое положение населения, неудовлетворенность состоянием дел, желание и стремление к лучшей жизни. Правительства должны реагировать на это. Считаю, что пытаться на волне этих естественных проявлений неудовлетворенности делать геополитику, просто безответственно и контрпродуктивно. Потому что вместо стабильности под названием «демократия» мы получаем настоящий хаос и развал государств. Я говорил о Ливане во вступительном слове. Там очень важно бережно относится к этой конструкции, которая была создана, не пытаться подменять ее чем-то, что в этой стране не работает.

То же самое в Иране. Да, там проблемы очень серьезные, в том числе из-за того, что американцы совершенно противоправно объявили санкции против этой страны, вышли из договоренностей СВПД, а всех остальных, включая Иран, заставляют его выполнять. Я даже не знаю, как это можно охарактеризовать. Это какой-то абсурд. Совершенно сюрреалистичный подход. Запрещают всем выполнять резолюцию СБ ООН, которую сами они объявили для себя недействующей. Если американский замысел заключается в том, чтобы удушить Иран экономически и стимулировать недовольство народа, то такой же замысел мы наблюдаем в отношении той же Венесуэлы. Складывается, так сказать, шаблон. Образ действий одинаковый: обвинять режим, как они его называют, во всем и вся, одновременно делать экономическую блокаду, арестовывать счета, воровать, по сути дела, золотой запас.

Мы все-таки за решение любых проблем путем инклюзивного диалога, будь то Венесуэла, будь то Ливан. Я надеюсь, что все-таки возобладает традиционное ливанское благоразумие и способность договариваться, будь то какая-либо любая другая стана.

Вопрос (перевод с английского): Господин Министр, Вы упомянули Украину. В действительности, Украина интересует все страны Средиземноморского региона и государства Ближнего Востока и Северной Африки, поскольку там разворачивается конфликт. 9 декабря состоится саммит «нормандского формата» в Париже. Туда едет Президент Российской Федерации В.В.Путин. Каковы возможные реальные ожидания от этой встречи? Прекращение огня или, возможно, что-то большее?

С.В.Лавров: Мы хотим, чтобы «нормандский формат» способствовал полному выполнению своего собственного продукта – Минских договоренностей, являющихся результатом многочасовых переговоров четырех лидеров «нормандского формата» в Минске, подписанных сторонами конфликтами, а именно представителями Киева, Донецка и Луганска, и в поддержку которых была принята резолюция 2202 СБ ООН. Когда нам все предыдущие годы при режиме П.А.Порошенко говорили, что Россия должна выполнить Минские договоренности, мы объясняли, что выполнять эти договоренности должны те, кто их подписывал, прежде всего, Киев, Донецк и Луганск. Мы готовы помогать, самыми разными путями – и политически, и через участие в миссии ОБСЕ, и многое другое. Сейчас, когда Президент В.А.Зеленский, действительно, проявил волю к тому, чтобы добиваться мира, несмотря на все те препоны, которые периодически возникают перед ним, прежде всего, со стороны, ультрарадикалов и неонацистов, наши европейские коллеги приветствуют прогресс, который был достигнут в выполнении предыдущих решений «нормандского формата» – разведение сил и средств на трех пилотных участках и фиксация на бумаге «формулы Ф.-В.Штайнмайера». Об этом договоренность была достигнута более трех лет назад. Но режим П.А.Порошенко категорически отказывался выполнять то, о чем условились лидеры четырех стран. Сейчас говорят, что удалось добиться прогресса, потому что Президент В.А.Зеленский стремится к миру. Правильно. Но у этого факта есть и другая сторона – он доказывает, что отсутствие прогресса до недавнего времени было целиком на совести прошлого украинского режима.

От «нормандского формата» будем ожидать дополнительных договоренностей, которые позволят ликвидировать этот конфликт и надежно обеспечить безопасность людей в Донбассе, их права, которые закреплены в Минских договоренностях (т.н. закон об особом статусе Донбасса), Наверное, это невозможно сделать за один день, но нужно терпеливо добиваться этого. Чем быстрее мы будем это делать, тем лучше для всей Украины. Конечно, в Париже на этом «саммите» мы очень хотим услышать от Президента В.А.Зеленского, как он сам-то видит движение вперед. Потому что его окружение – официальные лица, министры, члены парламента от его фракции «Слуга народа» – выступает с очень противоречивыми заявлениями. Министр иностранных дел Украины В.В.Пристайко, например, недавно сказал, что они посмотрят, как пойдут дела в Париже 9 декабря, и, может быть, после этого решат, оставаться им в Минских договоренностях или нет. Такое простенькое, но достаточно интересное заявление. Звучат заявления, что не будет никакой амнистии, как она предусмотрена Минскими договоренностями. Звучат заявления и о том, что закон об особом статусе Донбасса, может быть, и не стоит продлевать (а он истекает в конце декабря этого года), хотя должен быть до конца года на постоянной основе закреплен в Конституции Украины. Нам говорят, что они подумают, может быть, напишут новый закон об особом статусе. Что это значит? Как это вписывается в обязательства выполнять Минские договоренности? Мы не знаем. Поэтому вопросов немало. И конечно, когда официальные украинские деятели заявляют, что ни о каком прямом диалоге между Киевом и Донецком и Луганском не может быть и речи, то это вопиющее игнорирование всего и вся. Минские договоренности зиждятся на прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганске. Нам будет очень важно понять на этой встрече, как Президент В.А.Зеленский видит достижение своей предвыборной цели – обеспечить мир на востоке Украины.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2019 > № 3245361 Сергей Лавров

Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 6 декабря 2019 > № 3221204 Александр Новак

АВТОРСКАЯ КОЛОНКА АЛЕКСАНДРА НОВАКА ДЛЯ ЖУРНАЛА «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА»

Деятельность Минэнерго России по развитию отраслей ТЭК неизменно сосредоточена на ряде приоритетных направлений, обозначенных Президентом и Правительством страны. В первую очередь, это наращивание ресурсной базы углеводородов, реализация инфраструктурных проектов, диверсификация экспортного потенциала, снятие административных барьеров, совершенствование нормативной правовой базы, повышение доступности источников энергии, развитие собственных, в том числе цифровых, технологий, укрепление международного сотрудничества. Эти и ряд других ключевых задач стали основным целевым ориентиром энергетической политики страны. И мы видим, что те показатели работы отраслей ТЭК, которые руководством страны были обозначены в качестве приоритетных 5-7 лет назад, либо уже выполнены, либо находятся на финальной стадии реализации. В этой связи завершающийся 2019 год может стать одним из наиболее знаковых для развития отраслей российского ТЭК за последние годы и положить начало для перехода функционирования российской энергетики на новый – значительно более высокий - уровень.

Стратегическое планирование

Ввиду складывающейся нестабильной ситуации на внешних энергетических рынках, санкционного давления особенную значимость приобретает утверждение указом Президента России в мае текущего года документа стратегического планирования в сфере национальной безопасности страны - Доктрины энергетической безопасности Российской Федерации, которая учитывает текущие изменения в международной обстановке и внутренней политике, обозначает приоритетные задачи по обеспечению энергобезопасности и пути их достижения, в частности, предполагает формирование системы управления рисками энергетической безопасности страны.

С учетом положений доктрины, а также поручений руководства страны доработан проект Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2035 года – основной документ стратегического планирования в сфере энергетики. В нем определены цели, перспективы и направления развития российской энергетики, сформулированы основные задачи, индикаторы и ключевые меры их решения.

Эти документы будут содействовать достижению структурно и качественно нового состояния энергетики, а, следовательно, и динамичному социально-экономическому развитию страны в целом.

Россия и мир

В условиях глобализации мировой экономики, когда наиболее масштабного эффекта в любой отрасли можно добиться исключительно совместными усилиями, весомый акцент Минэнерго России делает на развитии международного сотрудничества и координации действий по балансировке мирового рынка энергоресурсов. Удачным примером такой кооперации уже не первый год служит Соглашение о сотрудничестве ОПЕК+. В июле действие решения о добровольной корректировке объемов добычи было пролонгировано до 31 марта 2020 года. Важно, что участники соглашение неизменно подтверждают приверженность достигнутым договорённостям, убеждаясь, что совместные действия ОПЕК+ - гарант стабильности и предсказуемости мирового нефтяного рынка.

Важным направлением для Российской Федерации является развитие сотрудничества в сфере ТЭК с государствами – членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС). В мае этого года президенты пяти государств ЕАЭС подписали протокол о создании общего электроэнергетического рынка, что позволит на качественно новом уровне использовать преимущества параллельной работы энергосистем государств – членов. В будущем году продолжится формирование общих рынков газа, нефти и нефтепродуктов ЕАЭС.

Также в 2019 году состоялись многосторонние встречи в рамках Форума стран-экспортеров газа, Мирового энергетического конгресса, Саммита глав государств и правительств «Группы 20». Ведется поступательная работа по расширению двустороннего взаимодействия с рядом стран. Прошли заседания Межправительственных комиссий Российской Федерации с представителями Алжира, Ирана, Турции, Катара. С одними из наших ведущих партнеров на Ближнем Востоке - Саудовской Аравией - в течение года было проведено рекордное количество двусторонних мероприятий, ключевое из которых – официальный визит Президента Российской Федерации в Саудовскую Аравию. Это событие стало знаковым для двусторонних отношений: удалось обсудить сотрудничество на мировом рынке нефти, развитие двусторонних отношений, подписать ряд документов.

Особенно отмечу возобновление переговорного процесса с украинскими партнерами в формате Россия – Евросоюз – Украина по условиям продолжения транзита российского газа через территорию Украины после 2019 года.

Нефтяной задел

Несмотря на волатильность мировых рынков, нефтяная отрасль России уже который год демонстрирует тенденцию к устойчивому развитию. По предварительным прогнозам, в 2019 году добыча будет чуть больше значений прошлого года – на уровне 556-560 млн тонн.

В течение года крупнейшими отечественными нефтяными компаниями введены в эксплуатацию более десятка знаковых месторождений. Наиболее крупное из них - Западно-Эргинское в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. Извлекаемые запасы месторождения составляют 23 млн т нефти. Для эффективной добычи трудноизвлекаемых запасов Эргинского проекта применяются самые современные технологии, в том числе, управляемое в режиме реального времени горизонтальное бурение и многостадийный гидроразрыв пласта. Началась полномасштабная разработка Ачимовских залежей, запасы которых в месте бурения оцениваются в 35 млн тонн нефти и также относятся к категории трудноизвлекаемых.

Отмечу, что в этом году технологический центр «Бажен» первым в России провел 18-стадийный гидроразрыв пласта (ГРП) в интервале баженовской свиты – для российской нефтяной отрасли это гидроразрыв пласта с рекордным количеством стадий, скоростью и объемом закачиваемой в породу жидкости. Это позволило в 2,2 раза повысить приток баженовской нефти.

Одновременно продолжается работа по недопущению падения добычи в традиционных регионах, привлечению дополнительных инвестиций в отрасль, а, следовательно, предотвращению падения налоговых поступлений в бюджет. С января текущего года начала действовать новая налоговая система в виде налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья (НДД), который позволяет перераспределить фискальную нагрузку на недропользователей и перенести основную ее часть на более поздние этапы разработки месторождений. Сейчас НДД применяется к пилотным группам месторождений, в течение двух-трех лет мы проанализируем результат и, возможно, распространим НДД на всю отрасль.

В качестве дополнительных мер стимулирования нефтяной отрасли реализуется «дорожная карта» по освоению нефтяных месторождений и увеличению объемов добычи нефти, которая предусматривает проведение ряда мероприятий до 2022 года. В текущем году начат ее первый этап – инвентаризация месторождений, что позволит оценить величину рентабельно извлекаемых запасов нефти и в дальнейшем послужит первым индикатором уровня экономической эффективности разработки запасов. По итогам инвентаризации запланирована проработка вопроса по совершенствованию законодательства о налогах и сборах, выравнивающих уровень рентабельности для разработки различных категорий запасов нефти. Завершается оценка сложившейся дифференциации налоговых условий геологического изучения, разведки и добычи нефтяного сырья, которая позволит сформировать подходы к разработке соответствующих стимулирующих мер.

Должен отметить, что в течение года отрасль столкнулась с непростой ситуацией, связанной с качеством нефти в нефтепроводе «Дружба», по которому российская нефть экспортируется Белоруссию, Украину, Польшу, Германию, Чехию и Венгрию. Важно, что все стороны - Минэнерго России и Правительство страны в целом, «Транснефть», нефтяные компании, потребители - были настроены на конструктивную совместную работу по устранению последствий, благодаря чему удалось в возможно короткие сроки восстановить качество нефти и возобновить поставки. Приняты соответствующие меры по наказанию виновных и недопущению подобных ситуаций в будущем. На данном этапе Минэнерго ведет непрерывный мониторинг качества нефти в сиcтеме магистральных нефтепроводов «Транснефти». Несмотря на сложившуюся непростую ситуацию, в конечном итоге наша страна продемонстрировала, что Россия – надежный партнёр и поставщик, который в любой ситуации несет ответственность перед потребителями, имеет все ресурсы оперативно справиться с внештатной ситуацией, всегда готов к диалогу и компромиссу. Уверен, это очень важно для долгосрочных отношений с партнерами.

Продолжилась реализация проектов по строительству и реконструкции трубопроводов для транспортировки нефти. Завершено расширение трубопроводной системы «ВСТО» на участке «Тайшет» – «Сковородино» до 80 млн тонн в год и на участке «Сковородино» – «Козьмино» до 50 млн тонн в год, а также реконструированы магистральные нефтепроводы для транспортировки нефти на нефтеперерабатывающие заводы Краснодарского края.

Что касается внутреннего рынка нефтепродуктов, то мы ожидаем, что объем первичной переработки нефти и газового конденсата будет чуть меньше прошлого года. Глубина переработки нефти и газового конденсата останется на уровне аналогичного периода 2018 года. Производство автобензина, по нашим расчетам, увеличится на 2% и достигнет 40,2 млн т.

Как вы помните, с 1 января 2019 года для стимулирования работы отрасли и надежного обеспечения внутреннего рынка топливом заработала уникальная налоговая система, аналогов которой нет в мире, – обратный акциз на нефть с демпферной компонентой. Эта система позволяет нивелировать влияние резких скачков цен на нефть и нефтепродукты и обеспечивает стабильные поставки топлива на внутренний рынок. Благодаря «демпферу», удалось отказаться от соглашений с нефтяными компаниями об ограничении роста цен на топливо, которые действовали до июля 2019 года. Сегодня мы уже убедились в правильности выбранной тактики – рынок топлива в Российской Федерации стабилен, а рост цен на топливо существенно отстает от темпов инфляции - 2,7% против 3,7-4% в октябре 2019 года.

Уверены, что ситуация с ценами на топливо будет стабильной на протяжении всего следующего года с учетом планового роста инфляции. Как экономическая мера демпфер позволяет снизить волатильность цен внутреннего рынка на топливо, поэтому даже если мы столкнемся с резким ростом цен на нефть, о чем сейчас говорят некоторые эксперты, риски для внутреннего рынка будут практически отсутствовать, поскольку рост дисконта в ценах внутреннего рынка на автомобильный бензин и дизельное топливо относительно экспортного нетбэка нивелируется одновременным увеличением демпфирующих надбавок.

Ставка на газ

Именно газовая отрасль в 2019 году вызывает наибольший интерес с точки зрения произошедших и ожидаемых глобальных в мировом масштабе событий. Начну с развития рынка СПГ. Здесь мы действительно видим впечатляющие успехи. Рассчитываем, что по итогам года экспорт газа в сжиженном состоянии вырастет почти на 44% и достигнет порядка 39 млрд. куб метров.

Во многом такие результаты связаны с запуском на проектную мощность в конце 2018 года завода «Ямал-СПГ». С декабря 2017 года по состоянию на конец 3 квартала 2019 года с завода уже выполнена отгрузка более 300 партий СПГ объемом порядка 22 млн т и 65 партий конденсата объемом более 1,6 млн т. В апреле текущего года был дан старт первой отгрузки СПГ с завода «Криогаз-Высоцк» в Ленинградской области. Поставки с завода пойдут как на внутренний рынок для использования в качестве газомоторного топлива и газификации потребителей, так и на внешний - в страны Северной Европы, Скандинавии и Балтийского региона.

Принято окончательное инвестиционное решение по проекту «Арктик СПГ 2». Запуск первой линии завода «запланирован на 2023 год с поэтапным вводом объекта в эксплуатацию в 2023-2025 годах. Согласно планам компании «НОВАТЭК», годовое производство сжиженного природного газа на предприятии составит 19,5 млн тонн. Также в будущем году продолжится реализация комплексного плана по развитию производства сжиженного природного газа на полуострове Ямал.

На завершающейся стадии находится работа по ключевым инфраструктурным проектам. Уже введен в эксплуатацию магистральный газопровод «Сила Сибири», который транспортирует газ Иркутского и Якутского центров газодобычи российским потребителям на Дальнем Востоке и в Китай по «восточному» маршруту. Договор купли-продажи российского газа по «восточному» маршруту сроком на 30 лет «Газпром» и Китайская Национальная Нефтегазовая Корпорация (CNPC) подписали в 2014 году, по газопроводу в КНР будет поставляться до 38 млрд куб. м газа в год. На примере «Силы Сибири» мы в очередной раз убедились в надежных деловых связях и взаимопонимании с китайскими партнерами, наша слаженная работа позволила запустить проект с опережением сроков. Рассчитываем, что «Сила Сибири» в будущем году даст дополнительный импульс освоению Якутского центра газодобычи.

Готова к запуску первая нитка «Турецкого потока» - масштабного проекта с еще одними нашими стратегическими партнёрами – Турецкой Республикой. По графику ведется строительство газопровода «Северный поток – 2», значительную роль в этом сыграло своевременно выданное разрешение Дании на строительство участка газопровода в своей исключительной экономической зоне. Это в очередной раз подтверждает экономическую целесообразность проекта и заинтересованность европейских партнеров в гарантированном обеспечении энергоресурсами.

Для дальнейшего надежного газоснабжения внешних и внутренних потребителей продолжается наращивание добычи природного газа. В текущем году ожидается, что этот показатель вырастет на 2% по сравнению с предыдущим рекордным для газовой отрасли годом и составит порядка 740 млрд куб. метров.

На внутреннем рынке газа продолжается работа по газификации регионов России: предполагается, что на 1 января 2020 года уровень газификации достигнет более 70%, , при этом в городах – 73%, в сельской местности – почти 62%. Расширяется использование природного газа в качестве моторного топлива. Рассчитываем, что к концу года количество станций заправки природным газом вырастет на четверть к предыдущему году и достигнет более 500 ед., а объем потребления природного газа в качестве моторного топлива в текущем году составит свыше 900 млн куб. м в год.

Несырьевой экспорт

Активно развивается отрасль нефтегазохимии. Значимым событием 2019 года стал запуск крупнейшего в России современного нефтехимического комплекса «Запсибнефтехим», входящего в пятерку самых масштабных мировых инвестиционных проектов отрасли. Продукция завода будет играть важную роль в развитии несырьевого экспорта и замещении существующего импорта полимеров, в основном из Китая и Европы.

В феврале 2019 года утверждена «дорожная карта» по развитию нефтегазохимического комплекса России на период до 2025 года. Документ предусматривает комплекс действий по дальнейшему совершенствованию механизмов государственного регулирования в нефтегазохимической отрасли, в том числе финансовые, налоговые, таможенно-тарифные и прочие регуляторные меры поддержки.

При помощи реализации мер, предусмотренных «дорожной картой», мы намерены создать условия для увеличения использования сжиженного углеводородного газа и этана в качестве сырья для нефтехимии, наращивания объема производства крупнотоннажных полимеров и их экспорта на динамично развивающиеся рынки. В целом, программа поддержки нефтегазохимии будет способствовать созданию новых крупномасштабных производств, что в свою очередь станет базой для импортозамещения на внутреннем рынке и увеличения несырьевого неэнергетического экспорта.

Ожидается, что по итогам 2019 года объем углеводородного сырья, направляемый на переработку в продукцию нефтехимии, составит около 11 млн т., в 2025 году этот показатель достигнет 23 млн т, в 2035 году – уже 28 млн т.

«Черное золото»

В 2019 году продолжилось поступательное развитие угольной отрасли. Добыча и экспорт угля по итогам года прогнозируется на уровне предыдущего – 440 млн тонн и 210 млн тонн соответственно, при этом ожидаемый уровень инвестиций в основной капитал угольных компаний стабилизируется на уровне 2018 года и составит примерно 140 млрд рублей.

Продолжилось развитие новых центров угледобычи и реализация проектов по транспортировке угля. Для увеличения экспортной ориентированности угольной промышленности в текущем году запущена третья очередь полностью автоматизированного угольного комплекса «Восточный порт» в свободном порту Владивосток. Крупнейший на Дальнем Востоке частный инвестицонный портовый проект по перегрузке угля с железнодорожного транспорта на морской обеспечил удвоение мощностей терминала с 25 млн т до 50 млн т.

В 2020 году мы продолжим работу над решением актуальных задач угольной отрасли. В том числе, по улучшению условий труда, повышению безопасности ведения горных работ, снижению аварийности и травматизма в угольной промышленности, совершенствованию биржевых механизмов реализации угольной продукции. Отдельной задачей видим содействие в оптимизации транспортной логистики и расширения использования механизмов долгосрочного тарифообразования на перевозки угля, увеличение пропускной способности железных дорог.

Энергия ХХI века

В 2019 году отрасль электроэнергетики продолжила свое развитие и показала высокий уровень надежности. Ожидается, что по итогам года выработка электроэнергии по России вырастет до 1102 млрд кВт*ч, потребление – до 1081 млрд кВт*ч, а установленная мощность – до 253,6 ГВт.

Продолжается модернизация и новое строительство генерирующих мощностей и электросетевых объектов: введены в эксплуатацию новые блоки станций в Тульской области, Чеченской Республике, Краснодарском крае. В Республике Крым запущены Таврическая и Балаклавская ТЭС - таким образом, появилась возможность длительной работы энергосистемы полуострова в изолированного от ЕЭС России.

С 1 января 2019 года впервые в новейшей истории России произошло расширение Единой энергетической системы России – к единой энергосистеме были присоединены часть Восточной Сибири и Якутии, что будет способствовать увеличению надежности энергосистемы всей страны.

Который год мы наблюдаем повышение доступности энергетической инфраструктуры. В рейтинге «Doing Business» Всемирного банка по итогам 2019 г. по показателю «Подключение к электрическим сетям» Россия заняла 7-е место (+5 позиций к 2018 г.). При этом по показателям «Индекс надежности электроснабжения» на электроэнергию страна уже пятый год подряд показывает максимально возможные баллы – 8 из 8.

Продолжается переход к долгосрочному тарифному регулированию в электроэнергетике. В августе внесены изменения в Федеральный закон «Об электроэнергетике», создающие базовую платформу для перехода к долгосрочному тарифному регулированию в электроэнергетике и вводящие ограничения для региональных властей по установлению тарифов на передачу электроэнергии, что позволит регулятору комплексно влиять на ситуацию с тарифами в регионах и повысить инвестиционную привлекательность электросетевого хозяйства страны.

Для обновления основных фондов и увеличения эффективности работы генерирующего оборудования начал работу новый механизм конкурсного отбора инвестиционных проектов тепловых электростанций на базе долгосрочного рынка мощности. Данная программа позволит модернизировать 41 ГВт генерирующих мощностей тепловых электрических станций до 2035 года, решив целый комплекс макроэкономических задач - повысить надежность основных фондов на 16%, привлечь инвестиции в объёме до 1,86 трлн рублей, сформировать устойчивый спрос нашей промышленности на производство генерирующего оборудования. В числе основных условий данного механизма - максимальная локализация основного генерирующего оборудования. В настоящее время уже проведен отбор до 2025 года на 15 ГВт.

На рынке тепловой энергии расширяется применение метода так называемой «альтернативной котельной». В 2019 году к ценовым зонам теплоснабжения присоединились еще три региона. Потенциальными участниками внедрения новой модели рынка тепла являются 25 муниципальных образований. В случае их отнесения к ценовым зонам теплоснабжения ожидаемый совокупный объем инвестиций может составить 145,4 млрд руб.

Основная цель электроэнергетической отрасли, как в настоящем, так и в будущем, - обеспечение надежного энергоснабжение потребителей. Рассчитываем, что к 2035 году потери в электрических сетях снизятся с текущих 10,4% до 7,3%, количество технологических нарушений сократится примерно на 50%, а восстановление энергоснабжения бытовых потребителей в случае отключений в среднем будет занимать около 30 минут вместо нынешних 2 ч 25 мин.

Также нам предстоит работа по оптимизации тарифной нагрузки на потребителей, повышение внутренней эффективности отрасли. В этой части будут решаться, в том числе, проблемы перекрестного субсидирования, повышения уровня платежной дисциплины, избытков резервов мощности. Кроме того, перед нами стоит задача развития конкуренции и рыночных отношений, продолжение цифровой трансформации в отрасли.

«Чистая» энергия

Не первый год проводится поддержка генерации на основе ВИЭ. Усилия в этой области направлены как на поддержку использования ВИЭ на оптовом и на розничных рынках электрической энергии, так и на стимулирование производства генерирующего оборудования на основе ВИЭ. Сегодня доля ВИЭ в выработке электроэнергии с учетом ГЭС составляет порядка 17,2%, но самое важное - создан полноценный научно-производственный комплекс, связанный с разработкой, внедрением, производством компонентов энергетического оборудования ВИЭ, а также подготовкой и обучением персонала для данного сегмента экономики.

В 2019 году российские технологии солнечной энергетики, доказавшие свою эффективность на генерирующих объектах внутри страны, уже сделали важный шаг за ее пределы – стартовали поставки российских решений в страны Европы и азиатского региона. В ветроэнергетике научно-производственные компетенции находятся в стадии формирования, но уже открыт ряд площадок по производству комплектующих для ветроустановок.

Отмечу, что программу поддержки ВИЭ планируется продлить до 2035 года, при этом мы рассчитываем, что уже с 2036 года меры по субсидированию объектов ВИЭ не понадобятся: возобновляемые источники энергии выйдут на самоокупаемость и смогут работать по механизмам оптового рынка.

ТЭК будущего

Значительными перспективами для развития обладает водородная энергетика. В будущем водород в качестве источника энергии может сыграть одну из ключевых ролей в обеспечении мировых потребностей в чистой и доступной энергии. При этом у России есть все необходимые конкурентные преимущества для того, чтобы обеспечить себе лидирующие позиции на мировом рынке водородной энергетики: это наличие резервов производственных мощностей, географическая близость к потенциальным потребителям водорода, а также наличие действующей инфраструктуры транспортировки. Минэнерго России в инициативном порядке начало работу для организации эффективного использования потенциала водородной энергетики. В текущем году при участии заинтересованных организаций сформирована рабочая группа, которая займется разработкой «дорожной карты» развития водородной энергетики Российской Федерации.

Уже сегодня значительное влияние на развитие российского ТЭК оказывает внедрение в его отраслях цифровых решений и сервисов «интеллектуальной» энергетики.

В 2019 году продолжилась реализация «дорожной карты» «Энерджинет» Национальной технологической инициативы (НТИ), направленной на развитие отечественных комплексных систем и сервисов интеллектуальной энергетики. Для создания условий для выхода на рынок субъектов в принципиально новых видах предпринимательской деятельности с инновационными бизнес-моделями сегодня реализуется утвержденный в 2018 году план мероприятий по совершенствованию законодательства и устранению административных барьеров для обеспечения реализации НТИ по направлению «Энерджинет». Для тестирования новых механизмов документом предусмотрена реализация комплексных пилотных проектов.

Один из них – по созданию агрегаторов спроса и предложения на рынках электроэнергии – уже реализуется, позволяя потребителям экономить на электроэнергии, а технологическим компаниям – накапливать новые компетенции. В перспективе предусмотрена реализация еще нескольких проектов, направленных на развитие активных энергетических комплексов, энергоснабжение изолированных и удаленных территорий, применение систем накопления и выдачи в сеть электроэнергии, потребительских сервисов на базе распределённых реестров и смарт-контрактов.

Дальнейшее технологическое развитие ТЭК во многом связано с цифровой трансформацией его отраслей. Для ее комплексного обеспечения Минэнерго России реализуется ведомственный проект «Цифровая энергетика», который призван создать условия для внедрения цифровых технологий, сформировать нормативную базу и создать единую информационную среду ТЭК. Для этого объединяются ключевые участники всех отраслей и создаются центры компетенций – на сегодняшний момент такие центры уже работают в нефтегазовой отрасли и электроэнергетике. Единое консолидированное видение игроков ТЭК на комплексную отраслевую цифровую трансформацию будет отражено в Концепции цифровой трансформации ТЭК, разработка которой сегодня активно ведется.

Большое значение для решения задач цифровой трансформации и в целом для перспективного планирования работы отраслей ТЭК имеют актуальные и достоверные данные. Их наличие уже сегодня обеспечивается с помощью государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса (ГИС ТЭК), первая очередь которой введена в эксплуатацию в октябре текущего года. Система призвана оперативно снабжать пользователей данными, прогнозами и аналитикой, что будет положительно влиять на эффективность выработки и реализации управленческих решений на различных уровнях.

Наши технологии

В 2019 году Минэнерго России продолжена работа по снижению зависимости ТЭК от иностранного оборудования и технологий.

В нефтеперерабатывающей и нефтехимической отраслях промышленности по итогам третьего квартала 2019 года доля отечественных катализаторов нефтепереработки, по предварительным данным, составила 63,0% (+31,8% в 2014 г.), катализаторов нефтехимии – 72,7% (+34,2% в 2014 г.), доля импорта крупнотоннажных полимеров оценивается в 13,3% от производства.

Для повышения энергетической безопасности нашей страны в 2019 году принят ряд мер, направленных на создание условий для разработки передовых отечественных технологий для энергетической отрасли. В частности, утверждены «дорожные карты» по стимулированию освоения новых месторождений и добычи нефти, локализации оборудования для средне- и крупнотоннажного производства СПГ, развитию нефтегазохимического комплекса, а также по переходу субъектов электроэнергетики на обязательное приобретение отечественных электронных компонентов и программных средств.

Экологическая повестка

В 2019 году Российской Федерацией принято подписанное в 2016 году Парижское соглашение по климату – важнейший документ, призванный в глобальном масштабе сократить выбросы парниковых газов в атмосферу. Для сокращения антропогенного влияния ТЭК на климат уже сегодня Минэнерго России реализует комплекс инициатив. В том числе, в части повышения энергоэффективности, расширения использования природного газа, модернизации промышленности, внедрения инновационных материалов, развитию экологически чистого транспорта и повышению «чистоты» использования топлива. Кроме того, с учетом мирового опыта для поддержки экологически ответственного использования энергоресурсов в России стартовал процесс перехода на принципы наилучших доступных технологий.

Дальнейшая реализация экологической политики будет продолжена с учетом недопущения избыточной нагрузки на бизнес и дискриминации отечественных компаний на международных рынках. В этой связи для решения климатических проблем важно сформировать условия для поступательного развития высокотехнологичных производств в России, которые будут не только способствовать сдерживанию антропогенного воздействия ТЭК, но и повышению конкурентоспособности российских компаний на мировой арене.

Реализация обозначенных направлений деятельности Минэнерго России сегодня критически важна для дальнейшего динамичного развития отраслей ТЭК, которое, в свою очередь, необходимо для обеспечения текущих и перспективных энергетических потребностей экономики России и каждого ее гражданина. Неизменное условие для решения этой задачи – постоянное совершенствование функционирования всех систем ТЭК. Только так мы сможем максимально раскрыть потенциал его отраслей внутри страны и укрепить позиции на мировых энергетических рынках, где у России есть все возможности расширить свое присутствие, являясь выгодным и надежным деловым партнером.

Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 6 декабря 2019 > № 3221204 Александр Новак

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 5 декабря 2019 > № 3224428 Василий Бычков

Иди и прочти

Ярмарка интеллектуальной литературы - впервые не в ЦДХ, а в московском Гостином Дворе

Текст: Михаил Визель

Какой будет нынешняя non/fiction? Об этом "РГ" и порталу ГодЛитературы.РФ рассказал директор "Экспо-Парка", арт-менеджер и архитектор, который больше 20 лет устраивает эту книжную ярмарку - одну из крупнейших в России.

В этом году ярмарка non/fiction впервые проходит не на привычном месте. Почему?

Василий Бычков: В апреле закончил свое существование Центральный Дом художника, а здание по адресу: Крымский Вал, 10, передали Государственной Третьяковской галерее. Передача была намечена уже три года назад. Мы отошли на заранее подготовленные позиции: в Гостиный Двор. Теперь, через полгода [после переезда], мы понимаем, что все, что ни делается, к лучшему. В частности, для наших больших проектов площадки вроде Манежа и Гостиного Двора вполне комфортны.

Как постоянный посетитель non/fiction могу порадоваться: в последние годы в старом помещении было очевидно тесно. Можете привести какие-то цифры?

Василий Бычков: В Гостином Дворе площадь выставочного пространства, которое называется атриум, составляет 12 700 метров. В ЦДХ же, если все площади задействовать, получалось 9500. Благодаря этому расширилась программа: появился блок комиксов, еще одна, девятая дискуссионная зона.

Издатели выражают два опасения: во-первых, что из-за близости к Кремлю возрастет арендная цена. Во-вторых, что будут проблемы с ФСО, с подъездом, опять-таки близость к Кремлю…

Василий Бычков: Площадка действительно дороже, чем ЦДХ. Но мы, наступив себе на горло, подняли цену совсем немного, оборудованные площади подорожали процентов на 10. По поводу ФСО: никаких сложностей с подъездом нет. Но, естественно, есть своя специфика.

Что касается доступности для посетителей - я считаю, все даже лучше, чем в ЦДХ. Потому что четыре станции метро вокруг, а если кто-то на машине хочет приехать, ради бога, четыреста девяносто машино-мест под "Зарядьем".

Почему почетный гость - Израиль? И что в связи с этим будет?

Василий Бычков: Они были записаны в прошлом году, но что-то не сложилось. А в этом году все получилось, и Израиль подготовил очень хорошую программу. День почетного гостя у нас - воскресенье, 8 декабря.

Когда non/fiction начинался 21 год назад, это был оазис в пустыне. Сейчас пейзаж абсолютно другой: в Москве чуть ли не каждые выходные проходят какие-то выставки. Вы взаимодействуете с ними? Или не замечаете с высоты своего положения?

Василий Бычков: Мы их замечаем. И это прекрасно, по-моему, что наш опыт тиражируется. Но пока взаимодействия у нас нет.

Бывают ситуации, что к вам просятся маленькие издательства с очень нишевым ассортиментом, а вы говорите: "Все замечательно, но это для распродажи в "Гараже"?

Василий Бычков: Если к нам просится замечательное издательство с замечательной нишевой литературой, мы его, безусловно, берем. Я думаю, что все издательства, которые способны внести какую-то финансовую лепту в общее дело, выпускающие очень важные умные книжки, пусть даже две книжки в год, - они все у нас. Мне самому приходилось чуть ли не на своей машине довозить пару ящиков книг, чтобы некоторые издательства смогли поучаствовать.

В ЦДХ было удобно, что детской программе выделяли отдельный этаж. Как это будет в новом пространстве?

Василий Бычков: Будет как бы второй этаж ЦДХ. То есть детская программа расположена за центральной зоной номер один и иностранными издательствами. К ней примыкает детская площадка "Территория Познания", которая была в малых залах ЦДХ, основной ее темой станет театр, ведь сейчас Год театра.

А винил будет?

Василий Бычков: Мы не решились от него отказаться. А в понедельник мы делаем бесплатный вход для льготных категорий - это студенты очной формы обучения, военнослужащие срочной службы, инвалиды III группы, пенсионеры и дети от 7 до 18 лет включительно. У нас есть и специальная категория посетителей: дети до 7 лет, инвалиды I и II групп, ветераны ВОВ, Герои Советского Союза и России и члены многодетных семей - бесплатно все дни.

Кстати

На ярмарке свою новую книгу "Бродский только что ушел" представит первый заместитель главного редактора "Российской газеты" Юрий Лепский. По его словам, знакомство с творчеством Иосифа Бродского превратило его жизнь в увлекательное приключение. Этим ощущением он делится с читателями, приглашая посетить города и страны, где жил поэт. Причем почти буквально: на страницах читатель найдет QR-коды, с помощью которых можно гулять по "бродским" местам.

Встреча пройдет 9 декабря в 16.00 в "Зоне семинаров № 2".

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 5 декабря 2019 > № 3224428 Василий Бычков

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 декабря 2019 > № 3223625 Александр Калашников

Право сидящего

Директор ФСИН Александр Калашников: Применение силы в колониях взято под особый контроль

Текст: Владислав Куликов

Директор Федеральной службы исполнения наказаний Александр Калашников сообщил в интервью "РГ", что в приоритете ведомства гуманные программы развития. Условия содержания будут улучшаться, а заключенные в перспективе получат право требовать компенсации за несоблюдение норм в казенном доме, допустим, тесноту, недостаточное питание и т.п. Под особый контроль взято применение силы: в региональных управлениях созданы специальные комиссии, которые анализируют каждый случай, когда заключенные попадали под удар. Изучаются материалы, просматриваются видеозаписи инцидентов. А сотрудники колоний каждый месяц сдают тесты по правилам применения спецсредств.

Но гуманные меры не отменяют необходимых строгостей. Сотовые телефоны заключенных планируется отправить в зону тишины, то есть отключить через сотовых операторов. Тюремное ведомство поддержало соответствующую депутатскую инициативу.

Александр Петрович, многие правозащитники не обрадовались вашему назначению. Опасались и опасаются, что вы начнете закручивать гайки, а перед представителями гражданского общества закроете двери.

Александр Калашников: Сейчас не те времена, чтобы делать систему жесткой, вводить строгие меры. Этого никому не нужно. Поэтому надеюсь на конструктивное сотрудничество с правозащитниками.

Правозащитники бывают разные. Тех, кто искренне болеет душой за дело, мы приветствуем и хотели бы видеть в их лице союзников.

Союзником обычно считают того, кто не скажет слово против.

Александр Калашников: Не путайте с подпевалами. Нам нужны союзники, которые помогут совершенствовать условия отбывания наказаний, указывать слабые места. Проблемы есть, мы это знаем, вы это знаете. Тот, кто рассказывает о недостатках, не враг нам.

По мнению некоторых правозащитников, один из главных недостатков системы: чрезмерное применение силы сотрудниками. Работают с заключенными не головой, а кулаком…

Александр Калашников: Вопрос применения физической силы и специальных средств взят на особый контроль. В каждом территориальном управлении ФСИН созданы комиссии, которые проверяют каждый случай применения физической силы и спецсредств. Проверяют досконально: изучают материалы, просматривают видеозаписи. В регионы были направлены методические рекомендации по применению силы, сотрудники ежемесячно сдают по ним зачеты. Сейчас монтируем фильм, направленный на профилактику нарушений в применении силы…

Надеетесь на великую силу искусства?

Александр Калашников: Фильм учебный, и в нем в том числе взяты интервью у тех бывших сотрудников, которые были осуждены за применение необоснованного насилия и отбывают сейчас наказание в колониях. Пусть их печальный опыт кому-то станет наукой. Мы регулярно проводим обзоры практики и рассылаем в регионы аналитику. Подключаем к делу и нашу науку.

Научно-исследовательским институтом ФСИН России подготовлен аналитический обзор "Причины и условия совершения сотрудниками исправительных учреждений насильственных действий в отношении осужденных", а также проведена научно-исследовательская работа по изучению практики применения специальных средств к осужденным, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы. Самарский юридический институт ФСИН по заданию управления режима и надзора тюремного ведомства проводит научное исследование на тему: "Соблюдение законности сотрудниками УИС при применении физической силы и специальных средств". Произвол недопустим, и мы боремся с ним, выстраиваем такую систему службы, когда превышение полномочий будет чрезвычайным и исключительным происшествием. Таковы цели.

Еще часты жалобы на условия конвоирования: тесноту и неудобства в вагонах и автомобилях для перевозки заключенных.

Александр Калашников: Это тоже одна из приоритетных задач, которую необходимо решать. Существуют проблемы организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам. По ним ежегодно специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы перевозятся более 500 тысяч человек.

Минимальная расчетная потребность для обеспечения необходимого объема специальных перевозок - 108 спецвагонов. Но по состоянию на 1 ноября этого года эксплуатируются 78 спецвагонов, из которых 4 планируются к списанию уже в текущем году, еще 13 спецвагонов будут списаны в 2020 году, как выслужившие установленные сроки эксплуатации.

Что планируется делать?

Александр Калашников: По итогам оперативного совещания Совета безопасности Российской Федерации для исправления сложившейся ситуации правительству Российской Федерации дано поручение рассмотреть вопрос о выделении в 2019 - 2021 годах МВД России, как ответственному за приобретение, содержание и эксплуатацию специальных вагонов для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, бюджетных ассигнований для заключения государственных контрактов на поставку новых специальных вагонов.

Вместе с тем ФСИН России принимаются и другие меры: закрываем железнодорожные маршруты, переходим на перевозку осужденных автомобильным транспортом.

В так называемые автозаки?

Александр Калашников: В рамках оптимизации железнодорожных маршрутов в текущем году закрыто 13 плановых железнодорожных маршрутов, оптимизировано количество поездок на 19 маршрутах, изменено 2 маршрута. Но там, где можем, стараемся сохранять железнодорожные маршруты. Пересадка на автомобильный транспорт - это вынужденная мера.

С автозаками как у вас обстоят дела, хватает машин?

Александр Калашников: За последние 7 лет автомобильный парк спецавтомобилей типа "АЗ" обновлен на 771 единицу, в 2020 году планируется закупить еще около 70 единиц таких специальных транспортных средств.

Кроме того Федеральной службой исполнения наказаний проводится работа по улучшению условий перевозок осужденных и лиц, содержащихся под стражей. С 2012 года специальные автомобили типа "АЗ" оснащаются кондиционерами и удобствами.

Для лиц с нарушением опорно-двигательного аппарата предусмотрены специальные автомобили, обеспечивающие беспрепятственный доступ инвалидов-колясочников через выдвижную рампу или подъемное устройство.

Давно говорится о том, что надо отключить сотовую связь в казенных домах. Однако заключенные по-прежнему остаются на связи. Возможно ли вообще решить эту проблему?

Александр Калашников: Возможно, если есть желание.

А оно есть?

Александр Калашников: Безусловно, есть. Технические возможности и аппаратура это позволяют. При помощи наших коллег из ФСБ, МВД, при поддержке правительства мы это планируем сделать.

Как именно?

Александр Калашников: Решать проблему надо с нескольких направлений. Первое: перекрыть каналы доставки телефонов и SIM-карт в наши учреждения. Масса телефонов доставляется с помощью беспилотников. Сейчас принят закон, наделяющий, в том числе ФСИН, полномочиями сбивать беспилотные летательные аппараты. Это позволит локализовать один из каналов доставки.

Другой канал: доставка через сотрудников. В этом направлении тоже будем работать, чтобы люди понимали: вступать в какие-то коррупционные взаимоотношения с заключенными это неоправданный риск.

Не проще ли просто заглушить связь? Есть же глушилки.

Александр Калашников: Наиболее перспективным представляется установление законодательного запрета операторам сотовой связи

на оказание услуг связи и предоставлении беспроводного доступа в интернет абонентам на территории учреждений уголовно-исполнительной системы, то есть создания территории "тихой зоны" в пределах учреждения. Абоненты, находящиеся за пределами учреждений, пусть даже в непосредственной близи, никак не пострадают.

Заместителем председателя комитета Госдумы Александром Хинштейном инициирована разработка проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части приостановления услуг связи на территории учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и мест содержания под стражей", который ФСИН поддержала.

Постойте, разве сейчас ваше ведомство не вправе отключать номера, работающие за решеткой?

Александр Калашников: На сегодняшний день приостановление услуг связи по выявленным абонентским номерам, находящимся в незаконном пользовании у лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осуществляется в соответствии с нормами Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Они дают ФСИН России право требовать приостановления услуг связи только в случаях возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лиц, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. В других случаях приостановить услуги связи на территории наших учреждений законодательство не позволяет. Поэтому и нужны соответствующие поправки.

В случае их принятия проносить телефон в тюрьму станет бесполезно, так что можно будет ослабить надзор?

Александр Калашников: Нет. Задача не допустить проноса на территорию наших учреждений телефонов и SIM-карт останется актуальной даже в случае принятия предлагаемых норм.

Почему?

Александр Калашников: Согласно предлагаемой норме блокировка номера будет происходить по письменному мотивированному обращению начальника территориального органа ФСИН. Даже если срок между тем, как мы обнаружим сигнал и заблокируем его, будет максимально сокращен, останется какое-то время, пока телефон будет работать. Это недопустимо. Поэтому в случае законодательных изменений нужно будет, с одной стороны, максимально отладить процедуру установления режима "тихой зоны", с другой, свести к минимуму риск появления нелегальных телефонов на территории наших учреждений.

Поэтому в рамках профилактической работы по перекрытию каналов поступления запрещенных предметов проводятся обыскные и досмотровые мероприятия. Созданы мобильные группы для контроля за качеством проведения обыскных мероприятий на объектах уголовно-исполнительной системы и организации работы по перекрытию каналов поступления запрещенных предметов к подозреваемым, обвиняемым и осужденным, включая средства мобильной связи. Предпринятые меры позволили в первом полугодии 2019 года снизить общее количество изъятых средств мобильной связи на 6,3 процента (с 29545 до 27655 единиц). На фоне общего снижения изъятых мобильных телефонов также отмечается увеличение на 0,5 процента изъятия их при попытке доставки на территории учреждений уголовно-исполнительной системы (с 57 процентов до 57,5 процента). На 24,6 процента снизилось количество зафиксированных случаев переброса запрещенных предметов на территорию учреждений уголовно-исполнительной системы.

В Госдуме рассматривается законопроект, который даст заключенным право требовать компенсаций, если условия содержания не соответствуют нормам. Успеете привести все в норму?

Александр Калашников: За последние годы коренным образом изменилась ситуация с обеспечением условий содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных в следственных изоляторах ФСИН России. В первую очередь, нам помогает гуманизация законодательства, заключенных становится меньше.

Вместе с тем проблема переполнения СИЗО в настоящее время в силу объективных причин полностью не решена. Наиболее сложная ситуация с размещением подозреваемых, обвиняемых и осужденных отмечается в СИЗО Республики Крым, Краснодарского края, Московской, Воронежской областей, г. Москвы.

Следует отметить, что численность лиц, содержащихся в СИЗО, объективно не зависит от ФСИН России и обусловлена сложившейся практикой избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Но все-таки что-то же вы можете сделать.

Александр Калашников: В тех СИЗО, где превышен лимит, ФСИН России организована работа по направлению осужденных, уголовные дела которых рассмотрены судами 1 и 2 инстанций, ожидающих вступления приговора суда в законную силу, в распоряжение других территориальных органов ФСИН России, в которых имеются условия для их размещения.

По согласованию с судом при содействии органов прокуратуры организована работа по переводу осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решения суда первой инстанции, для последующего их рассмотрения в дистанционном режиме. С начала текущего года переведено 14,9 тысячи человек.

В результате проводимой с 2012 года ФСИН России работы по улучшению условий содержания под стражей количество следственных изоляторов, в которых отмечалось несоблюдение норм санитарной площади, сократилось в 3,1 раза: с 69 до 22.

Обычно новый руководитель начинает активно решать кадровые вопросы. Планируете ли кого-то снять в ближайшее время? В целом, на ваш взгляд, нуждается ли ведомство в кадровом обновлении?

Александр Калашников: Резких кадровых изменений не будет. Ставлю перед собой задачу, прежде всего, в укреплении кадрового потенциала, создании команды профессионалов, которые, видя, как меняется страна, время, нормативная база, двигали бы службу с учетом современных требований.

То есть не исключаете, что придется набирать много новых людей?

Александр Калашников: В целом считаю, что кадровый состав ФСИН способен выполнять поставленные задачи. Но укреплять кадровый потенциал, конечно, нужно. В том числе через повышение социальной защищенности сотрудников ведомства. На сегодняшний день нагрузка на сотрудников младшего начальственного состава при зарплате 20 тыс. рублей превышает все нормативы, в то время как на гражданских предприятиях люди получают в среднем 35 - 40 тысяч. В таких условиях укомплектовать кадры крайне сложно. При этом сотрудники ведомства находятся в прямом контакте с преступным миром, испытывают постоянное психологическое напряжение, опасность, которые накладывают свой отпечаток на всю их жизнь. Мы хотим, чтобы сотрудник, когда заступал на службу, был уверен, что его семья обеспечена, что у него достойная зарплата, жилье, что его дети могут получить хорошее образование.

Сейчас мы уже приступили к проработке этого вопроса с минюстом, с депутатами Госдумы, сенаторами в Совете Федерации. С их стороны есть понимание необходимости повышения уровня жизни и социального обеспечения сотрудников ФСИН. Надеюсь, в ближайшее время какие-то изменения в лучшую сторону произойдут.

Справка "РГ"

Калашников Александр Петрович, Директор ФСИН

Родился 27 января 1964 года в г. Татарске Новосибирской области. В 1985 году окончил Новосибирское высшее военное командное училище МВД СССР, в 1988 году - Высшие курсы военной контрразведки Комитета государственной безопасности СССР, в 1995 году - Академию Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

С 1987 года служил в органах госбезопасности СССР и Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 8 октября 2019 года назначен на должность директора Федеральной службы исполнения наказаний.

Досье "РГ"

В России за последние 20 лет заключенных стало в два раза меньше. Эти данные прозвучали на проходящем в Москве пленарном заседании Совета судей. В настоящее время в учреждениях уголовно-исполнительной системы находятся 530 тысяч человек. Между тем, 1 января 1999 года в российских колониях было 1,06 миллиона заключенных.

По данным ФСИН на 1 ноября, в 700 исправительных колониях отбывало наказание 430 тысяч 231 человек. Это на 30 тысячи 692 человека меньше, чем было в начале года.

В 209 следственных изоляторах и 96 помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора при колониях, содержалось 97 тысяч 886 человек. С начала года число арестованных сократилось на 1 тысячу 836 человек.

В структуре 67 медико-санитарных частей ФСИН России функционируют 632 медицинские части, 147 фельдшерских и 69 врачебных здравпунктов, 55 центров медицинской и социальной реабилитации, 73 военно-врачебные комиссии, 74 центра санитарно-эпидемиологического надзора, 144 больницы (в том числе 65 туберкулезных больниц, 5 психиатрических больниц, 8 больниц для оказания медицинской помощи сотрудникам ФСИН России).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 декабря 2019 > № 3223625 Александр Калашников

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3260001 Александр Баунов

Из последних в первые?

Россия как бунтарь поневоле

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Путин добивается непроницаемости суверенитета не для того, чтобы воплотить в жизнь какую-то идеологию или модель. Задача – иметь возможность делать то, что покажется полезным внутри страны и на ее периферии, которая рассматривается как шельф российского суверенного пространства, ни перед кем не отчитываясь и не допуская самой возможности внешнего аудита.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2017 год.

Владимир Путин стал героем документального фильма Оливера Стоуна, через который надеялся провести прямую линию с американским народом. Вопрос «почему Путин» имеет столько же смысла, сколько вопрос, почему кинорежиссер Звягинцев выбрал семью, не любящую своего ребенка, когда вокруг столько любящих. Искусство одинаково исследует правых и неправых, эллина и иудея, раба и свободного, причем неправых даже чаще. К тому же для Стоуна Путин – любящий, пытающийся любить.

Для Путина интервью Стоуну – один из способов достучаться до простых американцев, общение с которыми блокируют элиты. Версия советских времен о тружениках капиталистических стран, которые хотели бы дружить с первой страной победившего социализма, но буржуазия не пускает, перевоплотилась в своевременное представление о том, что простые люди Запада гораздо менее враждебны России, чем его идеологизированные элиты. Обе версии в целом верны, но обе ошибаются в измерении температуры народных чувств: народ не более дружелюбен, а более равнодушен, зато интеллигенция что тогда, что сейчас заряжена полярно: плюнет – поцелует, с одной стороны – Оливер Стоун, с другой – Морган Фримен.

Глобальный подпольщик

До Путина Оливер Стоун брал фильмы-интервью у Чавеса, Моралеса, Лулы да Сильвы и других левых борцов с Вашингтоном в Латинской Америке – поклонников Маркса и Кастро. Из Старого Света это кажется блажью (хотя контингент поклонников имеется и там, один только лидер британских лейбористов Джереми Корбин чего стоит). Из прагматичной Европы многие из них выглядят безответственными антиамериканскими популистами с диктаторскими замашками, но если взять шире, окажутся в том же ряду, что Гавел и Валенса, – борцы за демократию и национальный суверенитет против диктатур, навязанных могущественным соседом.

Российская борьба за натуральность/естественность (мы боремся против того, чтобы элиты корежили психику и ломали через колено ценности простых людей) отдаленно напоминает революционную повестку крайне левых экологов и феминисток: женщина должна быть такой, какой она есть от природы, а не раскрашенной и дезодорированной по требованию маскулинных элит куклой, питаться надо только тем, что растет само. В среде русских православных консерваторов со своей стороны стремятся к тем же идеалам: здесь как среди производителей, так и среди потребителей распространен культ натуральных продуктов, а жены избегают косметических салонов (большой контраст с женщинами из исламских королевств). Правило подковы работает и тут: не зря к России влечет западных крайне левых и крайне правых одновременно, ведь в самой России идеалы тех и других тоже подходят близко друг к другу. Если изучить российских противников кощунственного для православных радикалов фильма «Матильда» (чья кощунственность, разумеется, в чистом виде следствие вчитывания смыслов, а не провокации художника, задумавшего доброе юбилейное кино в стиле патриотического романтизма), в них почти поровну религиозных, патриотических и социальных требований в духе крайне левых вроде регулируемых цен на продукты и государственной (общенародной) собственности на крупные компании и недра. Православные консерваторы то и дело повторяют, что в СССР было лучше («Даже верующие вспоминают Советский Союз с благоговением» – сообщает в интервью глава одной из новоявленных радикальных организаций «Христианское государство»), а их общественный идеал весьма точно описывается как СССР с православной религией на месте марксистской идеологии – крайне правый по ценностям и крайне левый в экономической политике. Консервативные фундаменталисты разогреты до такого состояния, что внутри России представляют собой вызов даже для совершившей консервативный поворот российской власти, но вне России она выглядит почти как они и выходит к миру с похожим проектом социального охранительства и точно так же борется с мировой «Матильдой».

Помещая Владимира Путина в ряд диссидентов-победителей, Стоун дарит ему разновидность признания, которую тот давно ищет: вы называете меня диктатором, а я инакомыслящий, бунтарь-освободитель, просто глядеть надо шире, глаза не отводить. Настоящая мировая диктатура – это американская демократия, либеральная внутри, но авторитарная снаружи, силой размывающая ценности; настоящая пропаганда не RT и не иранское агентство FARS (кто читает агентство FARS), а вся совокупность англоязычных СМИ; не скромные русские деньги, крохи от которых перепадают иностранным друзьям России, а всемогущие и бесконечные американские. В этих суровых условиях не так удивительно, что мятежник маскируется, хитрит, требует дисциплины в рядах, наказания предателей и соблюдения демократического централизма. По той же причине он считает себя вправе прибегать к тайным операциям, взломам, ликвидациям и разбрасыванию пропагандистских листовок: тактика дерзких революционеров против всемогущих властей – одна и та же во все времена; неважно, революционеры – люди или целая страна с собственными всемогущими властями.

У такого взгляда на вещи есть разумная основа: звание возмутителя спокойствия и нарушителя мирового порядка раздается вовсе не самым несвободным странам с максимально далекой от Америки политической системой и не тем, которые не способны поддержать у себя порядок и минимально пристойный уровень жизни населения. По первому многим противникам Запада проигрывают дружественные ему же восточные монархии и дальневосточные (а раньше и латиноамериканские) диктатуры, по второму – большинство стран Африки или даже Индия. Оно раздается тем, кто принимает важные политические решения не посоветовавшись, тем, кто занимается экспортом иных идеологий, и особенно тем, кто сам требует, чтобы к нему ходили за советом, опасно умножая число мировых центров принятия решений.

Сам себе враг

Отторгнутый иммунитетом западной системы безопасности, не получив на Западе положительного ответа на главный русский вопрос «Ты меня уважаешь?» в виде равнодолевого участия в мировых делах, безвизового режима, снятия негласных ограничений на российские инвестиции в западную экономику, отмены ПРО и отказа расширять НАТО, Владимир Путин постепенно втянулся в бунт против мирового истеблишмента и сместился в сторону западных антиэлитистов, в которых увидел своих естественных союзников по борьбе за справедливость. Когда же мировые антиэлитарные силы начали расти и претендовать на власть, дело выглядело так, будто они поднимаются и претендуют в союзе с Путиным и чуть ли не благодаря ему.

Однако, вложившись в мировой антиэлитизм, президент Путин и сам оказался его жертвой. Это вне страны он революционер, а внутри России – та самая элита, против которой в мире бунтуют его союзники. Даже без внутриэлитного выдвижения в его анамнезе само семнадцатилетнее пребывание у власти делает политика главой истеблишмента независимо от более или менее интенсивного хождения в народ. Чуть ли не возглавляя, с точки зрения западных интеллектуалов, борьбу с мировым истеблишментом, у себя дома он все больше испытывает такое же давление, как западные элиты. Мятежный ищет бури снаружи, а получает внутри. И вот уже Навальный выходит с молодежным антиэлитарным мятежом, и те же самые молодые оккупанты Уолл-стрит, которых ставит в пример сверстникам RT, буквально под теми же лозунгами оккупируют Тверскую. А радикальные православные, которых Кремль терпеливо выращивал, чтобы после популистского маневра 2011–2013 гг. (когда он расплевался с предательским столичным средним классом и стал искать опору в людях попроще) иметь противовес либералам и самому оставаться в центре, теперь почти не скрываясь атакуют назначенных Путиным системных либералов. Самого же президента испытывают на оппортунизм и верность провозглашенной им идеологии.

Главный оппонент Путина в последние месяцы – образцовый антиэлитист Алексей Навальный, ускользающий, как и сам Путин, от классических парных определений «правый – левый», «интернационалист – имперец», «либерал – консерватор». Зато его «коррупция» и «коррупционеры» (несомненно, у нас многочисленные и реальные) – такой же синоним элиты и символ «несправедливой системы», как для захватчиков Уолл-стрит все себе присвоивший пресловутый один процент богачей.

Дырка от будущего

Факт международного диссидентства России реален. Америка предлагает миру монастырскую, киновитскую антиутопию: откажитесь от внешнеполитической субъектности, совлекитесь воли, слушайтесь настоятеля и будьте счастливы. Проблема с содержанием российского бунта. В его сердцевине будто бы дует сквозняк и мерцает пустота, как за фасадом дворца на сцене классического театра нет ни комнат, ни лестниц, ни, в общем-то, жителей.

Бунт против того, чтобы не быть предметом чужого благодеяния, за право выбора – старинный и благородный сюжет. Но, как часто бывает с революциями, в нем есть «против», но нет ясности с «за» – тем самым «образом будущего», к которому теперь пытаются приставить целые специальные отделы российского правительства.

Если попробовать передать в двух словах, в чем состоит проект Путина, в том числе коллективного мирового Путина, – это остановка времени, не мгновения, а лучше всего его движения сразу. Задержать и предотвратить наступление мира детей от трех родителей, семей из двух и более человек любого пола, гугл-линз, проецирующих изображение прямо на сетчатку, стейков, выращенных из стволовых клеток, женщин-епископов и раввинесс («стала жрица!»), связи мозга со спутниковым интернетом по вай-фай, обобществленного прозрачного государственного суверенитета, взаимного ланкастерского обучения и прочих более или менее вымышленных сюрпризов будущего.

Революция как консервация

В этом смысле у Путина получается действительно революционный проект. Противоречия тут нет. Будущее чревато новым неравенством. Одни успевают сориентироваться, другие нет. Когда экономика, технологии, политика, культура начинают обгонять социальные структуры, приходят революционеры и в ответ на общественные страхи обещают оседлать норовистое будущее в пользу народа, всех возвратить в комфортное состояние справедливости и равенства. Надо вернуть старое или ворваться и захватить, присвоить, переработать новое, чтобы не оно нас, а мы его.

Практически любая революция сочетает прогрессивные эксперименты с консервативными результатами. Большевистская восстановила общинное землевладение и абсолютизм. Маоистская в Китае и Камбодже погнала город в деревню. Мексиканская 1810 г. началась с недовольства запретом иезуитов и их школ. Венгерская 1848 г. развернулась против попытки не в меру просвещенных Габсбургов навязать равноправие венгерского дворянства с какими-то там сословиями, даешь традиционную венгерскую свободу только для благородных. Польская «Солидарность», как русский Новочеркасск, вышла из бунта 1979 г. против либерализации цен. Левые бирманские офицеры решили, что народ будет счастлив в деревне, и на десятилетия задержали индустриализацию. Иранская исламская была революцией базара против супермаркета. В советской перестройке было много тоски по Серебряному веку, России, которую мы потеряли, и проезду государя императора через Кострому. «Арабская весна» опиралась на религиозные переживания, восточноевропейское движение на Запад – на националистические чувства, и то и другое – не передний край современности. Из последних революций – «Брекзит», избрание Трампа, стремительное возвышение Макрона в обход партий, борьба против «Матильды» и всероссийский молодежный призыв Навального тоже.

В России страдают от оторванности правящей бюрократии, которая перестала надежно передавать сигналы наверх и вниз и живет для себя. А для многих американцев отрыв верхушки от народа – это увлеченность собственного истеблишмента малопонятной глобальной миссией. Почитать американских интеллектуалов в газетах – нет у них более важного дела, чем поддержание глобального порядка последней четверти века, а у американского избирателя с менее широким горизонтом таких дел невпроворот.

Мы переживаем время, когда авангард человечества ушел слишком далеко и заподозрен в предательстве. Возникло напряжение между лидерами развития и остальными, и появились политики, предлагающие способы это напряжение разрешить в пользу большинства: остановим тех, кто забежал вперед, заставим отчитываться, вернем мебель, как стояла, и мир станет понятнее. Этнически мотивированное присоединение территорий, которое было последней каплей в отношении Запада к России, – и оно ведь тоже возврат к основательной европейской старине, а запрет на него – сомнительное новшество. В самом деле, почему присоединение Крыма к России двести лет назад – слава, а сейчас позор? Ведь присоединение Рима к Италии, Эльзаса к Франции, Крита к Греции – по-прежнему славные страницы национальных историй. Если сейчас Россию бранят за то, что раньше было достойной похвалы нормой (даже бранясь, все понимали, что и сами бы так поступили), надо вернуть старую норму, разрешающую увеличение национальных территорий. Тем более что когда эта норма действовала, Россия была в числе мировых лидеров – не благодаря ли этому?

Содержание российского бунта не уникально: раз нас не берут в лидеры современности – отпишемся от нее и станем задирать. В похожих настроениях давно пребывает Иран и арабский мир, теперь к ним присоединяются на свой лад Турция и Индия, Польша с Венгрией, Америка с Британией. Пусть у нас будет старая добрая Англия, кирпичные цеха и дымящие трубы, и Темзы желтая вода – символ экономической мощи, Европа XIX века, где суверенные великие державы договариваются друг с другом. Вернем старую Европу, без мусульман, без арабов, без поляков – кому как нравится. Россию с матерью городов русских Киевом. А внутри – вернем элиты под контроль народа.

Сопротивление и экспансия

Реакция на глобальный бунт России кажется преувеличенной. Объявлено, что Россия одновременно ведет подрывную деятельность от Филиппин до Америки, и ничего плохого в мире не происходит без нее. Со стороны это выглядит комично, у России нет таких ресурсов. Но что, если бы были? Если бы у нее была самая сильная в мире армия, самая большая экономика, самые передовые технологии, полмира говорило бы на ее языке и расплачивалось бы ее валютой – держалась бы она скромнее, чем США? Требовала бы равенства и многополярного мира? Признавала бы чужую субъектность? Какие выводы об этом можно сделать из ее нынешнего поведения хотя бы в собственных окрестностях? И что бы она предложила миру, став сверхсильной?

В основе этих страхов лежит верная интуиция. В чем опасность локальных проектов по возвращению прошлого? Они довольно быстро перерастают в глобальные проекты. Правительство, которое строит социализм на отдельно взятой территории, понимает, что вообще-то в его интересах мировая революция. Если мировая невозможна, пусть она случится хотя бы в каком-то критически значимом числе стран. Если она не получается, надо ей помочь. Потому что, если это правительство не право, мир обгонит его и раздавит, как это и произошло. Так рождается экспансионизм диссидентских проектов, создание осей и интернационалов, поиск союзников и слабых звеньев в лагере мирового большинства. (Несколько расширив временные рамки, можно считать, что и распространение демократии когда-то начиналось как самозащита глобальных диссидентов из числа первых демократий перед лицом мирового недемократического большинства.)

Консервативный националист, сторонник расовой теории, носитель идей религиозного или классового превосходства заинтересованы в том, чтобы принципы, на которых они строят свое государство, распространились бы и на другие страны, на как можно большее их число. Тот, кто хочет вернуть старую добрую Германию с ремесленниками вместо бездушного фабричного конвейера, полновесную золотую монету вместо мечущихся котировок, Францию с границами на местности, Россию с великими государственными стройками вместо сомнительных частников, интуитивно понимает, что, вернув, он начнет отставать. Значит, чтобы не отставать, лучше завоевать весь остальной мир. Отсюда неизбежная тяга всякого революционера к экспансии.

Любой мировой диссидент, глобальный революционер, особенно на ранних стадиях, всегда еще и экспансионист. Ведь если он законсервируется или провалит эксперимент на отдельной территории, другие обгонят, а проигрыш будет трудно скрыть. Даже сравнительно мирный нынешний российский бунт привел к попытке создать консервативный интернационал.

Противников нашего диссидентства смущает не только сам его факт, но и неизбежность экспансии (революционеру нужна революционная партия). Отсюда удивительные разговоры о том, что Россия – главный враг либерального мирового порядка, угроза, страшнее (запрещенного) ИГИЛ. При том что сам ИГИЛ – крайняя форма того же бунта, с той же тягой к интернационализации, так что где тут быть страшней.

Роль России как диссидента-экспансиониста, который, как всякий революционер, готов к большим, чем его оппоненты из мирового истеблишмента, рискам и неудобствам и этим силен, схвачена ее критиками верно. Лукавство этих интерпретаций на нынешнем этапе в том, что Путин, может, и был когда-то не столько главной угрозой либеральному мировому порядку, сколько олицетворением мятежа. Однако сейчас эту роль перехватил президент Трамп.

Система не была готова к такому сбою в программе, когда страну, возглавляющую мировой порядок, в свою очередь возглавляет противник этого порядка. Отсюда желание подменить Трампа Путиным, чья практическая опасность всегда была ограничена скромными возможностями его страны, а теперь и его символическая роль подорвана чрезмерно долгим пребыванием на посту и возникшим на горизонте переходным периодом.

Второй гегемон

Трамп с трибуны ООН может говорить о том, что нужно отвергнуть угрозы суверенитету и другие вещи, которые в принципе рады слышать в Москве. Однако, находясь в частичной блокаде со стороны собственного политического класса, и он выступает не как полномочный лидер западного мира, а от себя. Но и тут, защищая идею суверенитета, развивая мысль о том, как полезно для мира сотрудничество правительств, которые ставят интересы своих стран на первое место (сотрудничество политических национализмов – почти российская программа), дает понять, что украинский суверенитет для него никак не менее важен, чем российский.

Вопрос о членстве России в элитном клубе упирается в разницу представлений о том, как этот клуб устроен. Россия понимает его, если проводить экономические аналогии, как мировой совет директоров, договаривающихся за спиной остальных, а то и, презрев условности, у всех на виду о разграничении рынков, слияниях и поглощениях. Себя она видит как минимум держателем блокирующей акции (что, кстати, соответствует ее положению в ООН). Она участник концерта держав, каждая из которых обладает полным внутренним и внешнеполитическим суверенитетом, непроницаемым для остальных. Внутри каждая действует, реализуя неограниченную полноту власти по принципу «мои дела никого не волнуют». В международных делах каждый участник концерта независим и свободно создает и разрушает группы с любыми другими участниками, причем основой для союзов являются не абстрактные ценности, а конкретные интересы.

Это больше походит не на оркестр, где инструментов много и они подчинены воле дирижера, а на камерный ансамбль, лучше квинтет или квартет, который к тому же не играет по нотам, а импровизирует, соблюдая лишь самые общие правила гармонии и контрапункта. Проповедующая академическую старину Россия в действительности мечтает о чем-то вроде джазового ансамбля.

Стремясь в мировой элитарный клуб равноправных суверенов, Россия не может не замечать, однако, важного обстоятельства, что такого клуба попросту нет. По той простой причине, что условием членства в нем является как раз взаимная прозрачность суверенитетов, их проницаемость друг для друга и сверка суверенных действий с ценностями, понимаемыми как границы дозволенного в словах и действиях – прежде всего внутри стран-членов (снаружи из-за отсутствия глобальных демократических институтов они могут быть гораздо менее сдержанны, но тоже не абсолютно свободны – объяснения авторитарных внешнеполитических действий обязаны быть либеральными). Даже в случае самых крупных мировых держав вроде Китая сила и слава без согласия на проницаемость суверенитета (в виде согласия на внешний аудит внутренних дел) не конвертируется в членство в классической, старой мировой элите. Сильнейшие в этом случае признаются сильнейшими, но остаются чужими, внешними.

Если до победы Трампа можно было говорить, что речь идет прежде всего о прозрачности национальных суверенитетов других членов мировой элиты перед аудитом США, которые сами остаются закрытыми от остальных, выменивая свое исключительное положение на предоставление военной защиты (мировой солдат имеет право на военную тайну), то теперь оказывается, что эта открытость более взаимна, чем предполагалось прежде. Американский интеллектуальный и политический класс готов отказать собственному несистемному, ошибочному президенту в праве называться лидером свободного мира, работая на его поражение вместе с другими участниками клуба крупнейших рыночных демократий и добровольно уступая символическое первенство в нем ЕС и Германии Ангелы Меркель.

Россия, прорываясь в клуб мировых демократий со своим представлением о полной непрозрачности собственного суверенитета, претендует, таким образом, на то, чтобы быть там равнее других, самой равной, единственной равной. До Трампа это выглядело как претензия на двуполярность, чтобы быть вторым равным. Но после того как американский политический класс отказал собственному руководству в праве быть лидером либерального мирового порядка, это выглядит как претензия на исключительность, которая уж точно никем не будет поддержана. Тем более что, заявляя о полной непрозрачности, непроницаемости для других собственного суверенитета, Россия продолжает требовать от соседей его прозрачности для себя.

В Москве не могут не видеть этого противоречия и пытаются выйти из него двумя способами.

Первый – объявить реальной мировой элитой сильные страны с непроницаемым суверенитетом и создать из них новый планетарный совет директоров, измеряя долю нового клуба в процентах проживающего в этих странах населения и территориях: в странах БРИКС, ШОС и т.п. живет столько процентов населения планеты, они покрывают такой-то процент территории, их совокупные экономики производят такую-то часть мирового продукта. Попытка упирается в то, что страны в этих новых клубах суверенны в близком российскому пониманию смысле слова (хотя и тут Бразилия, например, не похоже, чтобы планировала противопоставлять США свою абсолютную непроницаемость), но явно не обладают большинством голосующих акций для управления миром, а западные акционеры в новые клубы и не приглашены, и не стремятся.

Второй путь – напомнить членам западного клуба о былом величии и утраченном суверенитете (Европа, которую мы потеряли), вернуть старые смыслы, позвать их вперед в прошлое и затеряться на этом фоне.

Если Россию не принимают на равных за ее устаревшее понимание суверенитета, надо сделать устаревшими всех – распространить отечественную концепцию на остальных, и проблема исчезнет.

Надеждам способствует то, что процесс полного обобществления национальных суверенитетов – как в левых утопиях XX века обобществления женщин и детей – остановился и начал поворачиваться вспять. «Брекзит», Трамп, разнообразные новые правые в Западной Европе, национал-консервативные правительства в Восточной – всё свидетельствует о том, что миллионы, если еще и согласны обниматься, то поверх национальных барьеров, но не при полном их упразднении. Левый и особенно правый антиглобализм и возвращение западных национализмов в Москве прочитали как полный разворот, неостановимую тоску народов по полноте национальных суверенитетов и начали строить на ней внутри национальную идею, снаружи – внешнеполитическую доктрину.

Антиэлитизм Путина – не левый и не правый, он державный. Его единственная цель – не содержание, а форма действий, не результат, а процедура. Путин добивается непроницаемости суверенитета не для того, чтобы воплотить в жизнь набор радикальных левых антирыночных мер, как большевики или чависты, и не для того, чтобы строить ультраконсервативный православный Иран. Задача – иметь возможность делать то, что захочется, то, что покажется полезным внутри страны и на ее периферии, которая рассматривается как шельф российского суверенного пространства, ни перед кем не отчитываясь и не допуская самой возможности внешнего аудита. Больше того, исключив саму идею отчета. Внутри этого суверенного пространства он будет выступать с правыми или левыми заявлениями, проводить рыночные и дирижистские мероприятия, национализировать и приватизировать, двигать на важные посты консервативных идеологов или либеральных прагматиков, репрессировать западников или националистов, реализуя неограниченный и безраздельный суверенитет. Тот, кто может так же – тот равный. Кто нет – поступился принципами и достоин сожаления и упрека, а то и издевки, с какой когда-то Иван Грозный писал Елизавете Английской: что за королева, которой надо спрашивать подданных.

Равенство в этой картине понимается не как всеобщее свойство (все государства равны), а как привилегия, доступная немногим, которую надо заслужить или вырвать. То, что в полном соответствии с этим российским пониманием, но вопреки воле России его вырывает для себя Северная Корея, почему-то мало смущает.

В постулируемом Россией идеальном будущем современная ситуация, когда, по словам Путина, в мире всего несколько государств, обладающих полнотой суверенитета, не изменится. Просто Россия будет признана всеми одной из немногих равных, то есть в действительности одним из гегемонов. В западном клубе есть только одна страна равнее других с полным суверенитетом в понимании Владимира Путина – это США, все остальные полностью суверенные – за его пределами. Настаивая на отношениях с западными странами на условиях равенства, понятого как привилегия, и всей полноты суверенитета, Россия по сути хочет быть среди них еще одним гегемоном, второй Америкой. Добиться этого практически невозможно.

Даже тут подводит историческая память. В эпоху ансамблей равноправных держав, о которой ностальгирует Россия, она сама не раз становилась предметом критики со стороны чужих правительств и газет по польскому и еврейскому вопросу, за языковую политику, крепостное право, отсутствие свобод и современных гражданских институтов. Точно так же как другие члены ансамбля за свои грехи – рабство, колониальную политику, расовую сегрегацию, подавление восстаний в колониях, женский вопрос и т.д. Старый мир знал и гуманитарные интервенции, в которых участвовала Россия (защита христиан в Османской империи), и смену режимов (наполеоновская и постнаполеоновская Европа).

Вестфальская система, когда каждый государь полномочно определял веру на своей территории, никогда не работала в остальных вопросах и тем более не будет работать сейчас.

У парадного подъезда

«Путину нет равного по опыту среди мировых лидеров», – говорит Оливер Стоун в интервью о своем фильме. На вопрос, как Путин смотрит на Трампа, Макрона, Бориса Джонсона, я часто отвечаю: как мастер на начинающих, с высоты своего опыта. Однако долгое пребывание у власти начинает работать против образа президента-мятежника: наш бунтовщик пересидел у власти любого из королей. Вечный революционер, как и вечный студент, всегда немного смешон.

В действительности и революционность Путина, и диссидентство России – недоразумение. Дональд Трамп по факту рождения и гражданства – член закрытого престижного клуба, как и Тереза Мэй или Эммануэль Макрон. Желание растрясти сонное клубное царство, поднять пыльные шторы, вымыть окна, выгнать менеджеров для него естественно. Россия, напротив, хочет членства в клубе вот с этими самыми пыльными занавесками, лысыми лакеями в ливреях и неторопливым старым управляющим. Это борьба не за новый порядок вещей, а за присоединение к старому. И если старого порядка все меньше, надо его вернуть, чтобы усилия по присоединению к нему были не напрасны.

Нынешнее диссидентство России – скорее форма, чем содержание, производная от ее сравнительной слабости. Точно так же и программа консервативного бунта, заявленного ее руководством, –

не столько глубокое убеждение, сколько конструкция от противного. Если бы глобальный Евтушенко был против колхозов, Путин мог быть «за» – как сейчас, после выхода США из Транстихоокеанского партнерства и Парижского соглашения по климату, протекционистский Китай вдруг оказывается хранителем принципов глобальной экономики и Си Цзиньпин едет вместо американского президента главным гостем в Давос.

Революционность Путина и России – это оболочка, арифметическое действие отрицания отрицания. Она направлена не на то, чтобы отвергнуть истеблишмент, а на то, чтобы стать им. Но стать она пытается тем, чего нет, и поэтому ее попытки выглядят изнутри как борьба за справедливость, а извне – как бессмысленный русский бунт. Единственная надежда России в том, что Запад, становясь слабее, сам начнет закрываться от крепнущих внешних ветров, и, как в виде Трампа и «Брекзита» уже начал отступать от либерального экономического порядка, сам будет настаивать на непроницаемости и безграничности национальных суверенитетов, и бывшие последними станут первыми. Но пока просили не занимать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3260001 Александр Баунов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3260000 Николай Косолапов

Общесистемные интересы вместо национальных

Классические понятия и российская специфика

Н.А. Косолапов – кандидат исторических наук, заведующий отделом международно-политических проблем ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Резюме Созданием механизма формирования своих общесистемных интересов Россия сделала бы первый, принципиальный шаг по пути отказа от некритического копирования западных форм, будь то во внешней или внутренней сферах.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №2 за 2016 год.

Категория национального интереса интуитивно самоочевидна и понятна, но попытки осмыслить ее в приложении к целям и задачам внешней политики чаще всего рождают больше вопросов, чем предлагают ответов. Вот пример, который еще долгие десятилетия будет сидеть занозой в отношениях России с Западом.

Возвращение Крыма в состав Российской Федерации и развязанная странами НАТО «война санкций» против России столкнули в отечественной публицистике две оценки. Большинство одобряет воссоединение, считая его справедливым и оправданным. Меньшинство полагает, что Крым не стоит тех прямых и косвенных потерь, материальных и имиджевых, какие понесла Россия. Понятно, что когда одни мыслят критериями истории и геополитики, а другие – экономики и престижа, прийти к согласию относительно конкретного национального интереса невозможно. Поддается ли категория «национальный интерес» объективной оценке и рациональному прогнозированию и формированию?

Истоки понятия

«Национальные интересы» – дословный, бесхитростный перевод national interest (англ.), лишь сообразно логике русского языка поставленный во множественном числе: в самом деле, не один же интерес у «нации». Но в оригинале national interest – категория, обусловленная культурно, исторически и политико-идеологически. В культурном отношении она восходит к британской политической традиции. В историческом – появляется в эпоху, когда на смену средневековым монархиям стали приходить буржуазные республики. В политико-идеологическом – неотделима от понятий и концепций nation и nation-state – отнюдь не нации-этноса и национального государства, это признак в оригинале понятия даже не вторичный. Посмотрим на эти три момента внимательнее.

Путь Европы к понятию national interest был долог и тернист. В глубине веков многочисленные князьки, как бы они ни назывались в разных языках и местностях, как правило, ощущали себя хозяевами тех территорий и населения, во главе которых им довелось оказаться. Территория и население были для них лишь ресурсом и расходным материалом для удовлетворения своих потребностей и амбиций. Кто оказывался поумнее, думал о сохранении власти, могущества, богатства своего рода. Самые умные понимали или чувствовали, что земли и народы надо не только завоевывать, но и удерживать в длительной перспективе. Однако в целом интересы, амбиции и кругозор князька и определяли тот когнитивный багаж, с каким он выходил во внешнюю среду.

Римская империя, а затем принятие и распространение христианства на протяжении столетий формировали на европейском континенте политико-психологическую среду, в которой не могла не появиться категория, отражающая интересы территории, народа и «вертикали власти» как единого целого. Относительно небольшие географические размеры Европы немало поспособствовали тому, чтобы даже через бесчисленные войны и конфликты Европа постепенно осознавала себя как своеобразное целое. Более того, сами эти войны отражали исторические по масштабам и продолжительности циклы политической интеграции/дезинтеграции континента.

Первым его интегратором была, несомненно, Римская империя. Ее закат, а затем и распад вернул Европу в состояние политической разобщенности – но не абсолютной. Новым интегратором становится христианство. Соединившись с унаследованной от Рима идеей права, христианство в лице его католической ветви надолго духовно подчиняет себе светские власти, ставит их в политическую зависимость от благословения Папы. Европейские правители, при всех их взаимных усобицах и раздорах, на протяжении многих веков (до появления протестантства) исповедовали общую религию и оставались властителями на своих территориях лишь до тех пор, пока не вызывали недовольство и гнев святого престола. Ватикан же долгое время эффективно сталкивал их между собой, что создавало своеобразную систему политического управления на континенте. Все в совокупности и стало многовековым континентальным симбиозом церковных и светских властей, известным как res publica Christiana или «христианский Запад» (Western Christendom). Культурно-историческая и политико-психологическая особенность этой системы заключалась в том, что высшие светские власти не были и не чувствовали себя посланцами Бога на земле: между ними и Богом был могущественный посредник – Папа.

Великие географические открытия показали европейцам уникальность их общего дома, а начало колониальной эпохи и капитализма – его эффективность: Европа пришла на другие континенты, а не наоборот. Между тем в самой Европе светские верховные правители на протяжении веков стояли перед выбором: подчиняться ли безоговорочно воле Центра (тогда – Ватикана), рискуя спровоцировать беспорядки на подвластной территории, вплоть до потери трона; отстаивать перед Центром интересы свои и своей территории, рискуя отношениями с Центром и в конечном счете тоже троном, а возможно, и жизнью; или же настойчиво и целеустремленно искать баланс между интересами и требованиями Центра и своей территории.

Политически эта раздвоенность порождала стремление светских властей освободиться от опеки Ватикана, сохранив за ним духовную функцию. В XIV–XV веках политическая власть и влияние Ватикана слабеют, феодальные княжества становятся все более суверенными. Но политическая раздробленность феодальной, а затем и капиталистической Европы не мешала осознанию того, что в духовном (религиозном) и естественно-правовом (легитимность кланов, родов и владений) отношениях европейские страны были, да и остаются частями единого конфессионально-политического пространства. В этом смысле окончательная утрата Ватиканом политической власти и трансформация res publica Christiana в Вестфальскую систему (1648) стали не развалом средневековой Европы, а началом нового цикла относительных интеграции-дезинтеграции как особого пути политического развития континента.

Именно на этом этапе возникает понятие «государственных соображений» (ragion di Stato у Никколо Макиавелли, raison d'État – фр., Staatsräson – нем.), как имплицитно противостоящих и Ватикану, и отдельным группам интересов в самом государстве. Заметим, что оно более всеобъемлющее, нежели «государственные интересы». Когда французский монарх заявлял: «Государство – это я!», он адекватно и точно выразил суть феодальной государственности: монарх не олицетворял государство, а был им. Новая категория отделяла государство и его специфические интересы как от чьих-либо внешних интересов, так и от внутристрановых эгоизмов (включая даже личные интересы правителя).

Однако пока речь о государстве, притом феодальном, монархическом. Его отличала и определяла четкая логика наследования и легитимности власти. При силовой смене монарха в рамках того же рода или соперничающих родов эта логика в целом сохранялась. Но со становлением капитализма под политическое отрицание, а затем и практическое преобразование попадают институт монархии и феодальное устройство общества в целом. Возникают прецедентные для той эпохи проблемы источников легитимности республиканской власти и носителя постмонархического суверенитета.

Техническая альтернатива – любой сильный человек, диктатор (особенно в случаях казни короля); но по сути это возврат к глубокому историческому прошлому, когда сила решала все, а понятия легитимности и суверенитета еще не возникли. Помимо прочего, велик риск долгой череды последующих диктатур. Иная альтернатива – представительская система в общих интересах новых элит, вышедших из средних слоев и составляющих мизерную часть населения в целом, однако более многочисленных, нежели прежние. Вместе все это давало основания объявить их the people – народом. Тем самым уже легко решались проблемы суверенитета, носителем которого объявлялся народ, и легитимности власти, сформированной через систему представительства.

Такие элиты и стали в Европе зародышем nation – совокупности граждан, понимающих, что политические компромиссы, достигаемые по определенным и устойчивым правилам, лучше вечной гражданской войны или вооруженных разборок с непредсказуемым исходом; граждан, готовых на деле придерживаться таких правил и поддерживать политическое устройство, их обеспечивающее. Термин nation и все от него производные имеют, таким образом, в Европе прежде всего политико-правовое значение. Этнический элемент оказался привнесен в него позже, когда сформировавшиеся нации продолжали по инерции именоваться по названиям соответствующих стран. National interest суть интересы nation, территориально-исторического сообщества граждан, а не людей определенной этнической принадлежности.

Эта система с конца XVIII века претерпела два важных для нашей темы изменения. Во-первых, она получила всестороннюю и исключительно глубокую философскую, политико-идеологическую и научно-теоретическую проработку, осуществленную ведущими мыслителями Европы, а затем и США.

Во-вторых, она оказалась оптимально совместимой с поздневестфальской системой международных отношений. Колониализм, то есть порабощение и эксплуатацию, а то и геноцид народов абсолютного большинства стран мира было трудно оправдывать «национальными интересами» стран-колонизаторов. Здесь политически и нравственно удобнее были идеи «цивилизаторской миссии» и «христианизации отсталых народов», а категория «национального интереса» долгое время оставалась политически невостребованной.

Ее триумфальный выход в мировую политику приходится на самое начало 1950-х гг. и связывается с именем Ганса Моргентау – основоположника теории политического реализма. Согласно его взглядам, обретение и использование power («сила», но также и «влияние») является важнейшим национальным интересом государства и основным мотивом его политического поведения в мире. Таким образом, Моргентау впервые однозначно связал национальный интерес с государством, фактически отождествил его с государственным. При этом как power, так и национальный интерес понимались им, а затем долгое время и в теории политического реализма, в экономическом и военном смысле.

Нетрудно видеть, что такая трактовка национального интереса и теория политического реализма идеально описывали и оправдывали политику Соединенных Штатов периода их утверждения в качестве лидера западного мира. Идейно-политический арсенал традиционного колониализма, рухнувшего под равнонаправленными (но не совместными) усилиями США и СССР, замещался с американской стороны политическим теоретизированием на тему роли силы в мире и интересов государства в этом контексте. Холодная война и появление атомного оружия способствовали тому, что на протяжении 1950-х – 1960-х гг. понятие национального интереса оказалось теснейшим образом связано с соображениями и интересами национальной безопасности и «выживания» государства в ядерном мире.

Когда с начала 1960-х гг. были окончательно сломлены остатки довоенной системы международных отношений и классического колониализма, категории nation-state и national interest стали инструментальны. Задачи заключались в том, чтобы интегрировать в систему международных отношений, преимущественно в прозападную их часть, новые постколониальные государства; обеспечить США выход на позиции политического лидерства на Западе, а затем и в мире; сохранить лицо проигравших – Германии и Японии, потерпевших поражение во Второй мировой войне, и Великобритании и Франции, лишившихся колоний и довоенных позиций лидеров международной системы, – открыв им путь к конструктивному статусу участников новой мировой политики под эгидой Соединенных Штатов.

На этом этапе политика Вашингтона все чаще создавала ситуации, при которых военное вовлечение США никак не могло быть оправдано какой-либо угрозой их национальной безопасности или интересам (пример – война во Вьетнаме). Как следствие, в политике наряду с national interest появляется понятие vital interest – «жизненно важных интересов», а в теории международных отношений нарастает критика политреализма, появляются так называемые ревизионистские теории, и в конечном итоге неореализм расширяет понятие национального интереса за рамки его изначальной трактовки. Сегодня в контексте «жесткой», «мягкой» и «умной» силы под конкретный национальный интерес может быть подведено практически всё, чего потребуют интересы текущей политики.

Таким образом, правомерно констатировать, что категория национального интереса к настоящему времени не имеет научного содержания и, в силу ее размытости и множественности критериев определения конкретного интереса, скорее всего и не получит его в обозримом будущем. Национальный интерес – категория историко-философская, политико-идеологическая и собственно политическая. В первом ее качестве она связана с определенным пониманием истории и уровней развития общества и государства; во втором – с идеологией либерализма и политико-реалистическим подходом к международным отношениям; в третьем – с текущими внешнеполитическими интересами государства (как их понимают находящиеся в данный момент у власти лица, группы, правительства). Такие категории не поддаются объективной операционализации, их трактовка всегда субъективна. При этом в западной политической теории и практике достаточно четко различаются национальные интересы, интересы государства и интересы правящего режима.

Путь России

Постсоветская Россия, повернувшая к капитализму (как его понимали и преподавали в СССР), в начале 1990-х гг. импортировала с Запада, прежде всего из США, практически все понятия и категории, находящиеся в настоящее время в политическом обороте страны (кроме разве что евразийства и тех, что были заимствованы в разные периоды советской и досоветской истории). До этого понятие национального интереса было в России, разумеется, известно, но в приложении к ней самой не использовалось.

Россия до октября 1917 г. не проделала ту когнитивную, политическую и практическую эволюцию, которую прошла за последние две тысячи лет Европа. Путь России был иным. Первое принципиальное отличие заключалось в объеме территории – вначале неосвоенной, с крайне низкой плотностью населения, позднее номинально включенной в состав Московского царства и Российской империи, но освоение и жизнь на которой всегда были ресурсоемки по сравнению с Европой. В обстановке трудных для выживания климатических и иных условий и низкой удельной плотности населения потенциальный политический процесс вынужденно оказывается «неконцентрированным»: локальная полития складывается лишь на уровне малочисленных «элитных» групп своего времени (более многочисленную элиту население и территория еще не могут прокормить), а совокупность условий (включая трудности, риски и издержки коммуникаций в такой природной и социальной среде) в целом способствует формированию политико-управленческих иерархий («вертикалей власти») куда больше, нежели сетей – горизонтальных структур любого рода.

Иначе складывались в России и взаимоотношения светской и духовной власти. Православная церковь сыграла значимую роль в преодолении княжеских междоусобиц и формировании объединенного русского государства. Но она вынуждена была жить и работать в условиях малоконцентрированного политического процесса с обилием вертикальных и дефицитом горизонтальных связей, а потому большую часть своей истории провела в жестком подчинении светской власти. На малонаселенных просторах обширного востока Европы у нее не было возможностей стать ни мейнстримом христианства, ни регулятором разноплеменных международных, а не моноэтнических межкняжеских отношений (после создания Московского царства и победы над Золотой Ордой последние практически утратили былое значение, сведясь к борьбе нескольких семей за московский трон). Соответственно, в России не сложились и не могли сложиться процессы, которыми двигались циклы интеграции-дезинтеграции Европы.

В новейший период формирование основ капитализма в России по ряду причин не завершилось политическим оформлением буржуазно-демократического республиканизма: он просуществовал лишь с февраля по октябрь 1917 года. Как следствие, не сложилась и nation: не только императорская семья и высшая знать, но многочисленный класс служилых людей воспринимал купеческое сословие как потенциальную угрозу самодержавию.

В начале ХХ века император Николай II, отвечая на вопрос анкеты о роде занятий, называет себя «хозяином земли русской». Российский император был по-своему прав – он действительно был на тот момент хозяином земли русской, и этот факт отражал отсутствие в России того времени такого развития общества и его институтов, которое было бы по сути аналогичным европейскому или близким к нему, а не лишь внешне похожим на него. Если самодержец – хозяин, мысли о национальных интересах места нет. Интересы страны определяются ее хозяином – что в общем абсолютно логично.

В советский период категория национального интереса не приживается по иным причинам. На уровне идеологии этому более всего препятствовали две концепции – бесклассового общества и интернационализма. Социалистическое, а в перспективе коммунистическое общество должно было появиться в процессе и результате классовой борьбы, а потому классовые интересы провозглашались как безусловно высшие и абсолютные. А потому идеал – бесклассовое общество – был по природе интернационален, национальное же расценивалось как вредная и опасная преграда на пути к всеохватному интернационализму.

Практика, как и следовало ожидать, оказалась сложнее умозрительных схем. Номинально строительство социализма и коммунизма возглавляла партия. По логике интересы партии должны были быть наивысшими. Так чаще всего и было – чаще всего, но не всегда. Надежды на мировую революцию пошатнулись уже к 1920 г., дали фатальную трещину по итогам Великой депрессии и рухнули по ходу Второй мировой войны. Руководство партии, изначально смотревшее на государство исключительно как на орудие своей политики, еще в 1920-е гг. осознало, что сохранит себя и власть, лишь сохранив государство. Иосиф Сталин был до мозга костей государственником, резко сместившим баланс реальной власти от партии к государству. Номинально партия, ее идеология и риторика сохранялись и даже осуществляли «руководящую и направляющую роль» в строительстве нового общества, практический же ход дел в стране вплоть до начала перестройки (1986 г.) определяло государство. Одна из ключевых его опор называлась Комитетом государственной безопасности – не партийной, общественной или национальной.

Однако своеобразный порядок выработки и принятия общесистемных, скажем так, интересов объективно существовал. Он включал определение общих направлений и целей развития; долгосрочных программ в сферах экономики, обороны, научных исследований, в социальной области; пятилетние планы в экономике; утверждение всего перечисленного на съездах партии, в органах государства и совместных постановлениях ЦК КПСС, Совета министров и, в ряде случаев, президиума Верховного Совета. В этой работе на разных этапах участвовали аппараты ЦК партии и Совмина, ведомственные и академические институты, межведомственные комиссии, Госплан. По некоторым вопросам проводились неформальные общенародные обсуждения, результаты которых рассматривались соответствующими органами перед принятием решений.

Никоим образом не идеализируя эту систему, нельзя не отметить ее сильные стороны. Она была ориентирована на выработку перспектив (от 5 до 20 лет) и сочетание оценки перспектив с конкретными программами, годовыми и пятилетними планами. Она открывала возможности маневрировать всеми видами ресурсов не только в реальном времени, но и в масштабах десятилетий. Она была нацелена на соединение усилий партии, государства и наиболее активной части населения. И на «выходе» всей этой деятельности складывался некий компромисс не только между желаемым и возможным, но и между интересами партийно-государственной номенклатуры, ее высшего эшелона, государства и активной «системной» части общества.

Одним из следствий описанных особенностей российского развития стало смешение интересов страны, государства и правящего режима. При монархии в таком смешении была определенная логика: самодержец действительно хозяин страны, нравится нам это или нет, и его интересы определяющи для государства и страны. Декларативная приоритетность неких классовых интересов над всеми остальными в социалистический период одним из следствий имела то, что обвинения в антипартийности, отходе от основ марксизма-ленинизма и прочих идеологических грехах становились эффективнейшим оружием во внутриноменклатурной борьбе. При необходимости им охотно пользовались и партийные фундаменталисты, и технократы-государственники, и прохиндеи-карьеристы. Нечто неугодное той или иной группе специальных интересов внутри номенклатуры могло легко быть объявлено антисоциалистическим, и тут места для дискуссий уже не оставалось. Понятно, что в такой атмосфере было не просто трудно, но часто политически невыгодно различать интересы партии, государства, общества.

Что же касалось конкретных интересов правящего режима, эта тема всегда была и до сих пор остается в России закрытой. При Сталине она была смертельно опасной; при Брежневе просто табу; сегодня говорить на эту тему не возбраняется, но желающих пока мало. Конечно, политическая публицистика, теория и практика сознают и признают наличие у любого режима собственных интересов и их отличие (теоретически вплоть до противоречий) от интересов государства и общества; но в анализе проблем и процессов современной России такие различия, их потенциальные и реальные последствия прослеживаются нечасто. На практике правящий режим как в прошлом, так и сейчас определяет практическое содержание того, что затем получает статус «интересов России».

С одной стороны, так и должно быть, это одна из главных функций правящего режима в любой стране в любую эпоху. С другой, недостаточно четкое политико-теоретическое разграничение разных видов интересов увеличивает риск того, что интересы самого режима могут при каких-то обстоятельствах оказаться смешанными с другими или даже затмить собой, вытеснить эти другие. На таком фоне категория национального интереса вносит в понимание общестрановых – скажем пока так – интересов России еще большую неопределенность.

В ряд государственных документов середины 1990-х гг. вошла формула «геополитические и национальные интересы России». Если воспринимать ее буквально – а как иначе? – то необходимо заключить, что речь шла о двух разных группах интересов. Причем геополитические интересы России – это не ее национальные, и наоборот. И коль скоро они разные, то в принципе нельзя исключать возникновения между ними конфликта и противоречий. Никаких указаний на то, в пользу каких интересов и на основе каких критериев должен был бы разрешаться такой конфликт, буде он возникнет, дано не было. Нет и научного определения первых и вторых. Понятие «геополитические интересы России» продолжает широко использоваться в научно-политической литературе, СМИ и публицистике наряду с термином «национальные интересы».

Геополитические идеи и лексика вошли в политический оборот России в преддверии и с завершением демонтажа СССР. Отказ от марксизма-ленинизма вкупе с легко объяснимым отсутствием в то время на территории Советского Союза какой бы то ни было иной идеологии сделал геополитику привлекательной в глазах власти и силовых структур. Геополитика – прежде всего идеология государственничества. Как и идея классовой борьбы, она зиждется на понятии «баланса сил» (однако если политреализм обращается к прагматическим и объективно измеримым видам силы – военной, экономической, – то концепции соотношения классовых сил и геополитики адресуются к силе неизмеримой, умозрительной, гипотетической). Геополитика позволяла тешить себя иллюзией, что постсоветская Россия сохранит международные позиции СССР. Но видеть в геополитике лишь иррациональное начало было бы чрезмерным упрощением.

Геополитика как идеология и практический курс исходит из постулата об определяющем значении «баланса сил» в международной жизни, что делает их имплицитно конфликтогенными. Однако «спрос на конфликтогенность» в этой сфере может продуцироваться как отдельными субъектами международных отношений, по тем или иным причинам отдающими предпочтение конфликтным формам поведения в мире на определенных направлениях их политики, так и состоянием системы международных отношений в целом, не признающей иных типов поведения или не оставляющей некоторым категориям субъектов международных отношений иной альтернативы, кроме конфликта как способа утверждения себя и защиты своих (в том числе законных) интересов.

В последнем случае заявляет о себе своеобразная природа геополитических интересов: они требуют издержек и затрат сегодня в расчете на отдачу в будущем. В этом смысле обеспечение геополитических интересов есть ресурсоемкая политическая инвестиция в будущее с непредсказуемыми рисками и итогами. Она оправдана, если речь идет о выживании страны или об обеспечении широкого комплекса ее иных интересов – стратегических, военных, статусных, других. Является ли такая инвестиция «национальным интересом» или платой за его обеспечение? Скорее последнее.

Продолжающиеся на протяжении всего постсоветского периода поиски «национальной идеи» новой России, не принесшие пока результата, убедительно говорят о том, что нации пока в стране не сложилось, и под национальными интересами нет прочной социокультурной основы. Термин, импортированный из других культур и условий, является в нынешней России более идеологическим, чем в странах его происхождения. На протяжении всей российской истории интересы государства фактически отождествлялись с интересами власти, и только иногда, ретроспективно, действия ушедшего с политической арены (а чаще и из жизни) режима расценивались как ошибочные – а значит, не отвечавшие государственным интересам или даже противоречившие им. Но если интересы режима или даже государства представляются – намеренно или нет – как «национальные», оппонировать им становится сложнее, а иногда и как бы антипатриотично.

Наконец, российский социум (именно социум, а не отдельные лица или группы) никогда не пытался сформулировать собственные конструктивные идеи относительно интересов страны (именно страны, а не государства или режима). Случаи недовольства официальной политикой были во все времена. Неизменно появлялись и группы, выражавшие в той или иной форме несогласие с какими-то действиями правительства или с его курсом в целом. Но слабые зачатки постоянной деятельности по разработке интересов страны и общества (а не непременно оппозиции правительству) появляются только в последние полвека.

В настоящее время нет оснований полагать, что описанное положение принципиально изменится в обозримые сроки. Вносимые в политику интересы по-прежнему определяются в узкой сфере внутриэлитных отношений и межведомственных противоборств. Однако цена таких интересов становится в XXI веке беспрецедентно высокой и может за считанные десятилетия отбросить страну назад. Это означает, что России необходимы интересы, которые за неимением более точного понятия можно называть национальными.

Практика, проблемы, перспективы

Если российское общество пока не нация, а совокупность многих этносов, проблемы формирования и критериев соотнесения интересов национальных, государственных и режима обретают особую значимость. В то же время правомерно утверждать, что хотя понятие «национальные интересы» давно присутствует в документах и выступлениях официальных лиц, их четкого определения и механизмов формирования и утверждения нет до сих пор.

Сразу оговоримся: какая-то часть конкретных национальных интересов в принципе не поддается определению. Такие интересы возникают и меняются в зависимости от внезапных событий, явлений во внешней или внутренней политике. В силу неожиданности они, как правило, требуют принятия быстрых мер. В условиях цейтнота и давления различных факторов дефиниция таких интересов, выработка и принятие соответствующих мер осуществляются органами государственного управления в рабочем порядке. Позднее возможны любые обсуждения и дискуссии; но в критический период конкретные национальные интересы определяются задействованными лицами и ведомствами. Подобные ситуации не раз случались в прошлом; несомненно, они будут иметь место и впредь. Ниже речь пойдет не о них, а о тех гораздо более многочисленных случаях, когда национальные интересы и меры их обеспечения могут определяться заранее в рамках созданного для этого механизма.

На идеологическом уровне национальные интересы могут быть выражены всего несколькими словами: безопасность, прочность международных позиций, права личности и гражданина, развитие. Вопрос в конкретизации и в том, кто выступает субъектом. Как понятие идеологическое, отчасти и нравственное, национальный интерес может при желании легко быть наполнен подчеркнуто идеологическим содержанием и стать мотивацией и основой иррационального курса, результатом которого, как правило, оказываются растрата времени, человеческих и материальных ресурсов, а в худшем случае и саморазрушительные для страны процессы. Но идеологические и нравственные императивы могут быть воплощены в осуществимые позитивные практические цели, программы, планы и действия.

Идеологическое наполнение национальных интересов способствует легитимации жесткой центральной власти, духовной или светской: коль скоро есть некая, предположительно великая цель, видимая во всей ее полноте и блеске лишь идеологам, то должен быть кто-то, способный повести к этому идеалу. Конкретизация же национальных интересов неизбежно ставит вопросы сроков, полноты и цены их обеспечения – а значит, эффективности власти и систем управления. Религии неверифицируемы, и в этом их неустранимое преимущество над светскими политическими идеологиями. Показательный пример: пока в СССР строили социализм и обещали, что вслед за социализмом наступит коммунизм, значительная часть населения верила в эту мечту, и система оставалась стабильной даже вопреки страшным лишениям и репрессиям. Но когда (в условиях относительного материального благополучия и личных свобод) в центре внимания оказались конкретные планы и программы, все чаще не выполнявшиеся, авторитет и власть компартии стали размываться, что и привело в конечном счете к демонтажу советского социализма в Европе. Видимо, путь к политической стабильности лежит через эффективность власти или через торможение качества развития посредством (квази-) религиозного режима и государства.

Официальное определение национальных интересов содержится пока в одном документе. В «Концепции внешней политики Российской Федерации» (2013 г.) национальные интересы упоминаются не раз, но не расшифровываются. Закономерно, что в этом документе они рассматриваются исключительно в их внешнем аспекте: интересы «Российской Федерации как одного из влиятельных и конкурентоспособных центров современного мира».

«Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» определяет национальные интересы как «совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства». Достоинства этого определения в том, что оно вообще дано и что внутренние и внешние аспекты интересов связаны здесь воедино. Эта связка занимает в «Стратегии» центральное место, проходит через все ее разделы и отличается глубокой проработанностью. Но серьезный недостаток этого определения – в отождествлении национальных и государственных интересов, в сведении первых ко вторым. Странно отрицать интересы государства как одного из ведущих субъектов политики и жизни страны в целом; но и отождествлять их с национальными методологически некорректно, а практически чрезвычайно рискованно.

В «Стратегии» говорится (ст. 21), что «национальные интересы Российской Федерации на долгосрочную перспективу заключаются: в развитии демократии и гражданского общества, повышении конкурентоспособности национальной экономики; в обеспечении незыблемости конституционного строя, территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации; в превращении Российской Федерации в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира». Каждый из названных тут интересов поддается конкретной операционализации, в чем убеждают цели и задачи политики национальной безопасности, сформулированные в документе.

Важное с точки зрения рассматриваемой темы положение «Стратегии» гласит, что «для защиты своих национальных интересов Россия, оставаясь в рамках международного права, будет проводить рациональную и прагматичную внешнюю политику, исключающую затратную конфронтацию, в том числе и новую гонку вооружений» [Выделено мной. – Н.К.]. Это, на наш взгляд, означает, что как содержание национальных интересов, так и формы и методы их защиты исключают всякое миссионерское начало – идеологическое, конфессиональное, имперское. Если такая тенденция закрепится на длительный срок (хотя понятно, что есть внутренние и внешние силы, которые по разным причинам, но будут ей всячески противодействовать), она может стать принципиальным, историческим поворотом в развитии России и в ее отношениях с миром – от тех или иных вариантов болезненной идеологизации к сдержанному и рациональному прагматизму.

Логичное следствие отождествления национальных интересов с государственными – то, что последние должны определяться самим государством. Пусть при участии экспертного и научного сообществ, гражданского общества – но последнее слово закономерно принадлежит субъекту интересов, будь то в явной форме, когда государство четко скажет, что оно намерено или не намерено делать, или, что гораздо хуже, в форме неявной, когда говорится одно, а происходит нечто иное.

На этом пути национальные интересы России поджидают две опасности, проистекающие из того, что в стране исторически нет традиций, механизмов и практических навыков корректировки курса и действий правящего режима и государства в целом, которые были бы совместимы с целями и задачами социально-политической стабильности. Первая из таких опасностей – исключительно высокая роль правящего режима в формулировке целей и формировании политики (внутренней и внешней) при отсутствии у законодателя и органов государственного управления мотивации и способности оказывать в необходимых случаях сдерживающее влияние. Да, сегодня политика правящего режима рациональна и прагматична. Но есть ли гарантии, что завтра она не сменится на иную, даже на противоположную? В чем состоят такие гарантии, кроме как в личных качествах и взглядах главы государства?

Другая опасность связана, на наш взгляд, с назревающим глобальным кризисом бюрократии как института. Бюрократия повсеместно все более выходит из-под всех форм контроля (включая даже такие жесткие, как в Китае). Она стремится и умеет максимизировать свои полномочия и привилегии. Ее решения, принимаемые на основе формальных критериев и процедур, все чаще оказываются практически деструктивными, а ее ответственность за эти решения остается, как правило, номинальной. Бюрократия во всем мире поражена коррупцией, и масштабы этого явления не показывают пока понижательной тенденции. Бюрократия малоуязвима перед системой выборов, особенно если последняя недостаточно подкреплена мерами эффективного правоприменения и повседневной демократии на всех уровнях. Не вдаваясь здесь в анализ этого назревающего кризиса, заметим только, что в принципе нельзя исключать как добросовестные заблуждения и банальную некомпетентность, так и возможность «приватизации» отдельными группами бюрократии процесса формирования государственных (национальных) интересов в отдельных его частях или даже в целом. Страна с высоким уровнем коррупции не гарантирована от проникновения этого явления в сферы внешней политики, национальной безопасности и национальных интересов.

Если воспользоваться принципом «идеальной модели», то возможны два пути формирования национальных интересов или их эквивалента. Один – тот, который в западной политической теории считается единственно возможным: сложившаяся нация через систему демократических институтов определяет свои интересы, в которых затем действует демократически созданное правительство. «Нация» – понятие философско-политическое. Как бы ни определялись признаки нации – по Эрику Хобсбауму, Эдуарду Тэйлору или Владимиру Ленину – при попытке подвергнуть это понятие анализу, конкретному во времени и социальном пространстве, неизбежно возникает вопрос, всех ли участников данного социума правомерно включать в состав соответствующей «нации». Оптимальные условия создания нации – сочетание изоляции и противостояния социума внешней среде. Но глобализация взламывает оба эти условия с последствиями, прекрасно видными на примере Франции и других стран массовой иммиграции.

Возможны и два других пути, общее для которых – то, что представляется как «национальные интересы», предписывается социуму. Исторически наиболее распространенный вариант – жесткая светская или духовная власть диктует стране собственное понимание того, что нужно народу и государству (не забывая при этом и себя). Именно этот вариант легче любого иного скатывается к тому, что интересы правящих режима и/или лица не только подменяют собой прочие, но и заставляют последние служить себе.

Теоретически мыслим и другой путь: страна, еще не ставшая нацией, рассматривается как социально-территориальная система (СТС) – исторически неразрывное целое, образуемое триединством достаточно устойчивой (хотя в историческом времени меняющейся) территории, постоянно проживающего и хозяйствующего на ней населения и организации этих территории и населения для определенного вида хозяйствования и образа жизни. При современной экономике и уровне образования элит и населения в целом такая СТС может (и, по-видимому, должна) обладать своими интересами, в общем виде сводящимися к самосохранению в высококонкурентной среде, а для этого к постоянному расширению внутренних и внешних возможностей данной СТС (включая обеспечение ее безопасности), и к эволюционному развитию, понимаемому как создание, приобретение и эффективное использование качественно новых возможностей, повышающих конкурентоспособность СТС.

Названные интересы по природе их долговременны, и как сами интересы, так и необходимость их обеспечения по продолжительности превышают срок пребывания у власти любого режима. Они включают государственные интересы и защищают их, но как функциональную подсистему интересов СТС в целом. Они не исключают возможностей глубоких реформ и даже революций, но в макроинтересах СТС, а не за ее счет. Они допускают широкое участие в международном сотрудничестве, включая глобализацию; но и позволяют и требуют, не противостоя последней как явлению, защищать свое место в ней, ценности, интересы и самостоятельность, при необходимости противодействуя политике глобализма. Но главное, они органичны для неофеодального уклада современной России, центральная политическая характеристика которого – отсутствие встроенного конфликта между ветвями власти как условия и средства стабилизации СТС и ее политической системы в целом.

В отсутствие и/или при остром дефиците такого механизма общественные (прежде всего внутриэлитные) отношения постоянно рискуют сорваться в подобие феодальных войн. Фактически такие войны ведутся в России на протяжении последних двадцати лет, но, по счастью, на средних и локальных уровнях элит и средствами рейдерства и коррупционно-правового процесса. Как показывает опыт некоторых постсоветских государств, риски такой системы могут достаточно легко переходить в реальность и делают страну и ее государство уязвимыми перед рядом объективных и субъективных факторов. Ручное управление подобной системой не только не гарантирует ее долговременной стабильности, но и отвлекает время и ресурсы управляющих лиц и структур на непрерывное решение тактических задач, сужая тем самым возможности стратегического мышления и действий.

Представляется, что механизм формирования национальных (или, точнее, общесистемных) интересов СТС неофеодального типа мог бы способствовать решению многих практических задач и стать важным средством стабилизации внутриэлитных отношений, консолидации общества – а также принципиальным отличием СТС этого нового типа от классического феодализма, постоянно продуцировавшего внутренние конфликты.

Конкретные формы такого механизма – вопрос отдельной разработки. Но основные принципы его построения и функционирования, как представляется, должны включать: (1) нацеленность на разработку стратегической перспективы СТС и системы вытекающих из такой перспективы интересов; (2) первостепенное внимание перспективным вызовам и возможностям, а уже потом угрозам в различных сферах деятельности и на разных проблемных и географических направлениях; (3) интеграцию государственных интересов в национальные при безусловном приоритете общесистемных интересов СТС; (4) многоэтапный институционализированный процесс разработки национальных интересов с участием представителей государства, научного и делового сообществ, а также НПО, доказавших свою высокую компетентность и эффективность; (5) принятие решений и рекомендаций в рамках этого процесса простым большинством голосов; (6) законодательное оформление выработанных таким образом национальных интересов; (7) обязательность и четкую систему воплощения принятых интересов в государственных программах и бюджетах.

Созданием механизма формирования своих общесистемных интересов Россия сделала бы первый, принципиальный шаг по пути отказа от некритического копирования западных форм и обратила бы свои мысли и действия к содержательной стороне этих и собственных форм, будь то во внешней или внутренней сферах.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3260000 Николай Косолапов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259997 Игорь Зевелев

Будущее России: нация или цивилизация?

Распад СССР и «русский вопрос»

Игорь Зевелев – доктор политических наук, профессор Европейского центра изучения безопасности имени Джорджа Маршалла.

Резюме Национальное государство представляет собой весьма специфический феномен, который не существует и, скорее всего, никогда не будет существовать в большинстве регионов мира. Должна ли Россия с двухсотлетним опозданием шаг за шагом заново пройти путь западноевропейских стран?

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2009 год.

Распад Советского Союза не решил для русских «национальный вопрос» – напротив, он его создал. Впервые на протяжении многовековой истории миллионы людей, считающих себя русскими, оказались разделены политическими границами и живут на территориях нескольких соседних государств. Начиная с 1992 года российская политика в отношении соотечественников за рубежом формировалась в значительной степени как осторожный, умеренный ответ на этот вызов. Россия не поддержала ирредентистские настроения в Крыму, Северном Казахстане и других местах компактного проживания русских. Первая попытка защиты своих граждан и соотечественников за рубежом с помощью военной силы была предпринята в августе 2008-го в Южной Осетии и Абхазии, где только около двух процентов населения – этнические русские. Означает ли это, что этнический фактор никак не сказывается на представлениях и политике России в отношении постсоветского пространства? Может ли ситуация измениться в будущем?

Факт проживания около четверти русских за пределами Российской Федерации (а из них более половины – в сопредельных государствах) способен оказать сильнейшее воздействие на развитие российской государственной идентичности и системы международных отношений в Евразии в ХХI столетии. Однако до сих пор это только предположение, или, скорее всего, лишь один из возможных сценариев.

К настоящему времени в России сложилось главным образом два подхода к «русскому вопросу». Во-первых, это радикальный националистический дискурс о «разделенном народе», который пока не оказывает существенного влияния на конкретную политику. Во-вторых, умеренные концепции «диаспор» и «русского мира», а также вялая политика государства по отношению к соотечественникам. Если попытаться поставить эти подходы в широкий исторический контекст формирования российской идентичности за последние двести лет, то, несколько упростив ситуацию, можно утверждать, что они отражают традиционное для страны сосуществование двух начал – этнонационального и наднационального.

После распада Советского Союза объективные факторы, казалось, создали благоприятные условия для укрепления этнического сознания русских и их ведущей роли в формировании новой национальной идентичности России. Составляя около 80 % населения (против 43 % в Российской империи конца ХIХ века и 50 % в Советском Союзе), русские впервые за последние два столетия оказались безусловно доминирующей этнической группой в своей стране. В интеллектуальном отношении русский этнонационализм получил мощный импульс благодаря публицистике Александра Солженицына, который стал первым крупным мыслителем, бросившим вызов наднациональной традиции в ее имперской форме. Глубочайший экономический кризис 1990-х, а также трудности, с которыми столкнулись русские в соседних национализирующихся государствах, создали предпосылки для политической мобилизации вокруг этого вопроса. Последнее десятилетие, отмеченное мощным притоком мигрантов в большие российские города, изобилует фактами роста ксенофобии и активизации экстремистских группировок.

Однако русский этнонационализм пока не стал серьезной силой на внутреннем пространстве России и не оказывает сколько-нибудь значительного влияния на отношения с соседними государствами. Наднациональные аспекты российской идентичности в различных формах (имперских, советских, цивилизационных, универсалистских) продолжают играть существенную роль. Изменится ли ситуация в обозримом будущем и какими международными последствиями это чревато?

НЕОФОРМИВШЕЕСЯ НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ

По опыту других стран можно судить, что за строительство нации на обломках империи обычно берутся приверженцы этнического национализма. Кемалистская Турция начала свой эксперимент по строительству национального государства с геноцида и изгнания армянских, греческих и курдских меньшинств. Австрийцы приветствовали аншлюс после того, как прожили 20 лет в небольшом постимперском государстве. После распада Югославии Сербия и Хорватия стали проявлять агрессивный национализм и попытались перекроить постъюгославскую политическую карту. Все бывшие советские республики взлелеяли этнополитические мифы, в которых государство провозглашалось родиной «коренного» населения. Во всех этих случаях теоретической базой соответствующей политики послужила традиция исторического романтизма, в соответствии с которой человечество четко разделяется по национальной принадлежности, а культурно (или этнически) обусловленные нации обладают священными правами.

Под влиянием целого ряда исторических обстоятельств Россия, поднявшаяся из-под обломков СССР, представляла собой не вполне оформившуюся нацию с удивительно низким уровнем самосознания и без какого бы то ни было массового национального движения. В этом заключалось ее фундаментальное отличие от других бывших республик СССР, в частности государств Балтии, Армении и Грузии.

На протяжении многих веков в сознании русских так и не сложилось сколько-нибудь отчетливых и исторически обоснованных критериев, позволяющих отличить «нас» от «них». Непонятная ситуация с определением границ русского народа играла роль важнейшего фактора, который формировал историческое развитие Евразии в течение, как минимум, трех столетий и облегчал задачу строительства гигантской империи.

Российская империя и ее преемник Советский Союз были, как Габсбургская и Османская империи, территориально целостными образованиями: центр и периферию не отделяли друг от друга никакие естественные границы. В случаях России и Советского Союза функцию центра фактически выполняла столица (сначала Санкт-Петербург, а потом Москва), а не какая-то четко определенная срединная территория. В формировании российского национального самосознания важную роль играл именно географический фактор, основой для которого служила комбинация тесно переплетенных между собой этнических и имперских компонентов. При этом образование Российской империи предваряло формирование национальной идентичности русских, процесс самоутверждения которой мы наблюдаем сегодня. В течение нескольких веков российская элита была в большей степени заинтересована в расширении границ империи, нежели в укреплении национального самосознания.

Отсутствие четких границ между империей и ее русским ядром позволило некоторым аналитикам заключить, что в России не существовало доминирующей этнической группы: все группы, в том числе и русские, являлись подданными имперского центра. Этот тезис, который на первый взгляд служит для русских самооправданием, играет чрезвычайно важную роль в их постсоветском сознании.

В сегодняшней России нет ни одной политической силы, которая рассматривала бы империю в качестве инструмента продвижения интересов русских за счет других народов. Это резко контрастирует с идеологией и официальной историографией новых независимых государств. И, что еще более важно, свидетельствует об укоренившейся в постсоветском российском сознании вере в то, что империя была для русских обузой (Александр Солженицын), или служила интересам всех народов (Геннадий Зюганов), или являла собой всеобщее зло из-за своей коммунистической природы в советский период (либералы).

Еще одним обстоятельством, которое до самого последнего времени сдерживало массовый русский национализм, является общность культурных, языковых и исторических корней России, Белоруссии и Украины и, как следствие, нечеткость границ между восточными славянами. Столетиями это заставляло русскую элиту «смягчать» свой национализм подобно тому, как наличие в Соединенном Королевстве «внутренней империи», включающей в себя Северную Ирландию, Уэльс и Шотландию, подавляло английский национализм.

Важную роль в ослаблении русского национального сознания сыграли такое понятие, как «советский народ», а также стоящие за ним реалии. Дети от смешанных браков, люди, пустившие корни вдали от своих «исторических родин», русские из крупных городских центров – все они оказались наиболее восприимчивы к этой концепции. Русские принимали ее более охотно, чем другие этнические группы, потому что во всем Советском Союзе понятие «советский человек» косвенно подразумевало русскоязычность, а также признание «цивилизирующей» миссии русской культуры и ее экстратерриториального характера.

Теоретически многое объединяет концепцию «советского народа» в СССР и идею «плавильного котла» в США. (Американские понятия «многокультурности» и «многообразия» тоже имели своего советского идеологического кузена – концепцию «расцвета наций при социализме».)

Некоторые националисты сетовали на то, что имперская роль лишила русских их этнической самобытности. Писатели-славянофилы выражали беспокойство в связи с тем, что «советский патриотизм» разрушал русское национальное самосознание, а жители российских городов все чаще стали называть себя «советскими людьми». В наше время модно сбрасывать со счетов реалии, которые обусловили возникновение понятия «советский народ», а между тем эта концепция адекватно отражала некоторые тенденции (смешение наций и образование новой общности), хотя и игнорировала ряд других явлений (национальное пробуждение, прежде всего у нерусских народов).

Строительство национального государства обусловлено наличием государственных институтов. В ХХ веке нации чаще создавались государствами, а не наоборот. Для русских родным был весь Советский Союз, что составляло резкий контраст с другими этническими группами, которые предпочитали называть родиной только свою республику. В РСФСР отсутствовали многие признаки, присущие другим республикам. Имперский центр совпадал с этническим русским центром. У РСФСР не было ни своей отдельной столицы, ни Коммунистической партии (до 1990 г.), ни отдельного членства в ООН (в отличие от Белоруссии и Украины). Неразвитость русского национального самосознания и неопределенность границ русского народа в значительной мере были обусловлены институциональной слабостью РСФСР.

На протяжении всего периода советской истории – от Ленина до Горбачёва – существовал общий политический знаменатель, который серьезно ослаблял процесс формирования русского этнического самосознания, все более и более стирая его отличие от сознания наднационального. Речь идет о борьбе, пусть и не всегда последовательной, всех советских режимов против русского национализма. Систематическое ограничение русского национализма было той ценой, которую советское руководство было готово заплатить за сохранение многонационального государства.

Неоформившееся русское национальное самосознание является одним из ключевых факторов, объясняющих, почему распад Советского Союза произошел так мирно. Особенно если сравнивать его с кровопролитной дезинтеграцией другой коммунистической федерации – Югославии, в которой сербы имели более четкое представление о своей национальной идентичности. Возможно, Россия без явственно очерченных исторических и культурных границ была единственным мирным решением «русского вопроса» после краха СССР. Как это ни парадоксально, непоследовательные и запутанные отношения Москвы с республиками, входящими в состав Российской Федерации, и умеренная, а порой и абсолютно неэффективная политика в отношении русских, проживающих в ближнем зарубежье, благоприятно отразились на обеспечении безопасности в Евразии в переходный период после распада СССР. Выработка ясного подхода к строительству национального государства, которая неизбежно повлекла бы за собой пересмотр политических границ России, могла обернуться катастрофой. Остается добавить, что российская политическая элита зачастую проводила невнятную, но, как оказалось, спасительную политику в течение последних восемнадцати лет не в силу своей мудрости, а по причине крайней слабости и неспособности четко сформулировать национальные интересы.

ИДЕЯ СТРОИТЕЛЬСТВА НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В ИСТОРИИ РУССКОЙ МЫСЛИ

Подъем национализма в широких массах обычно следует за ростом националистических настроений у представителей элиты. Полтора столетия центральное место в интеллектуальных баталиях о будущем России занимал вопрос об отношениях с Европой.

Современные дебаты на тему русской идентичности уходят корнями в споры между славянофилами и западниками XIX века. Сейчас, как и тогда, в центре внимания – соотношение российской и западной цивилизаций. В дискуссии между славянофилами и западниками не играли существенной роли такие темы, как многонациональный состав Российской империи, отношения между русским и другими народами, а также границы русского народа, ставшие впоследствии традиционными для представителей российской интеллигенции.

Характерно, что специфические проблемы национальных меньшинств в России впервые рассматривались с относительно последовательных теоретических позиций не завсегдатаями интеллектуальных салонов Санкт-Петербурга и Москвы, а членами киевского Кирилло-Мефодиевского братства. Тон в этих дискуссиях, начавшихся в 1846 году, задавали украинский поэт и общественный деятель Тарас Шевченко и русский исследователь истории Украины Николай Костомаров, которые при этом не представляли себе раздельного существования славянских народов. Более того, Шевченко и Костомаров развивали идею создания панславянской федерации либеральных государств, в состав которой должны были войти Богемия, Болгария, Польша, Россия, Сербия и Украина. В то время еще никто не выделял сегодняшнюю Белоруссию в качестве хотя бы потенциально самостоятельной страны.

В 1869-м Николай Данилевский попытался объединить славянофильство, панславизм и политику империализма в своей работе «Россия и Европа». По мнению ученого, общая славянская культура могла послужить основой для обеспечения ведущей роли русских в рамках будущей федерации славянских народов со столицей в Константинополе. В данной концепции отчетливо проявилась наднациональная, цивилизационная тенденция в развитии российской идентичности.

В XIX столетии в интеллектуальной среде произошло еще одно яркое событие, которое наложило заметный отпечаток на последующие дискуссии, – прозвучала мысль об «универсальном» характере русской идентичности. Сформулированная славянофилами, эта идея получила дальнейшее развитие в трудах Фёдора Достоевского, который в 1880 году в своем знаменитом очерке о Пушкине писал: «Ибо что такое сила духа русской народности, как не стремление ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности?» В своих рассуждениях Достоевский (вслед за славянофилами и западниками) ставил Россию в европейский и всемирный контекст: «Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите».

Можно сказать, что писатель с удивительной страстью выразил некоторые знаменательные черты русского национального самосознания того времени: его открытость, наднациональный характер и мессианство. Фёдор Достоевский восхищался способностью Пушкина понять всю европейскую культуру и вместить ее в русскую душу. Универсализм Достоевского чем-то сродни философии «избранного народа», в той или иной форме присутствующей у евреев и американцев. Как правило, это легко сочетается с патернализмом по отношению к другим народам.

Политика России в XIX веке определялась не идеями Данилевского или Достоевского, а доктриной «официального национализма», сформулированной графом Сергеем Уваровым. Столпами империи были провозглашены «православие, самодержавие, народность». Третий принцип – народность – представлялся самым туманным. При этом главный вопрос так и оставался нерешенным: была ли Российская империя государством русских и для русских, или она являлась наднациональным образованием, требовавшим от всех лишь одинаковой верности монархии?

Славянофилов и западников, Данилевского, Достоевского, Уварова и других интересовало место России по отношению к Европе, славянскому единству и вселенной, при этом они полностью игнорировали проблемы, одолевавшие другие народы империи. Они считали, что «малороссы» (украинцы), «белороссы» (белорусы) и «великороссы» (этнические русские) образуют единый русский народ, причем все остальные (инородцы) фактически исключались из теоретических изысканий. Очевидно, что отсутствие должного внимания к событиям в западной части империи, прежде всего в Польше, где шел процесс усиления национального самосознания, было интеллектуальной ошибкой.

Когда во второй половине XIX столетия формирование наций стало набирать силу, всё более зримые очертания приобрела политика русификации, особенно активно проводившаяся при Александре III. Произошел очевидный сдвиг от лишенного этнических предпочтений менталитета дворянства, озабоченного проблемами верноподданничества, в сторону этнически более окрашенных попыток в одних случаях превратить нерусских в русских, а в других – обеспечить верховенство русских над иными «пробуждающимися» народами. Этот сдвиг создал предпосылки к тому, что русские постепенно выделились в качестве отдельного народа. Тем не менее к 1917-му, когда от преданности русских престолу уже практически ничего не оставалось, они еще не являлись сплоченной нацией в современном понимании этого слова.

Пётр Струве писал: «Крушение монархии… показало крайнюю слабость национального самосознания в самой сердцевине Российского государства – среди масс русского народа». Удивительно, но, как и славянофилы семьюдесятью годами ранее, Струве не рассматривал в качестве одной из наиважнейших проблему состава российского народа и места этнических русских в государстве. Точно так же лидер Конституционно-демократической партии России Павел Милюков писал об общей российской государственной «нации», недооценивая национальное пробуждение нерусских народов империи.

Важный вклад в дискуссию о русской идентичности внесли в 1920-х годах евразийцы – группа молодых представителей интеллигенции в эмиграции (Пётр Савицкий, Николай Трубецкой и др.). В поиске истоков российской нации они не ограничивались исследованием славянских корней. Утверждая, что существенную роль в ее формировании сыграли тюркские и угро-финские элементы, евразийцы первыми включили неславянские народы в теоретические исследования идентичности русских. Согласно их теории, Россия возникла на основе общего географического пространства и самосознания; она не являлась ни европейской, ни азиатской – она была евро-азиатской. Хотя представители евразийской школы имели серьезные разногласия с другими теоретиками, они продолжили традицию наднационального, неэтнического подхода к определению «русскости».

Большевики стали той партией, которая больше других обращала внимание на «национальный вопрос». Главными особенностями их взглядов были объявление Российской империи «тюрьмой народов», осуждение «великорусского шовинизма» и провозглашение права всех народов на самоопределение. Большевики, вопреки заявленным принципам, постепенно воссоздали централизованное государство в границах, которые практически совпали с границами Российской империи. Ценой, которую пришлось за это заплатить, стало подавление русского этнического национализма и создание для других народов бывшей империи национально-территориальных единиц, наделенных различной степенью автономии.

Большевики были готовы пойти на значительные уступки нерусским народам, выделив для них этнические территории и дав им право на самоопределение, чтобы заручиться поддержкой в борьбе с царской империей. Они были уверены, что русские, будучи более «передовой» нацией, не нуждались в подобных заигрываниях, поскольку их вполне должны были устроить социальные идеалы большевиков.

Когда задача осуществления мировой революции отложилась на неопределенное время, уступки национальностям, населявшим Советский Союз, приобрели долгосрочный, а не временный характер. Функцию главного противовеса этнонациональной федеративной системе выполняла централизующая роль партии. Когда с приходом к власти Михаила Горбачёва влияние КПСС стало ослабевать, государство начало клониться к закату.

СТРОИТЕЛЬСТВО НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА КАК ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ УГРОЗА БЕЗОПАСНОСТИ

Многие на Западе исходят из того, что Россия перестанет быть источником угрозы для всего мира и для себя самой, лишь превратившись в «нормальное» европейское национальное государство и оставив свои имперские амбиции. При этом размытые границы русского народа вызывают ощущение беспокойства и тревоги как феномен, способный привести к попыткам реставрации империи. Национальное государство, напротив, воспринимается как проверенная, знакомая и мирная альтернатива. Такой подход не учитывает множество серьезнейших угроз международной безопасности, которые могут возникнуть в результате механистической попытки поставить Россию в один ряд с ее соседями.

В процессе строительства нации возникают следующие ключевые вопросы: кто является ее членом и соответственно какими должны быть ее границы? Наиболее деструктивными чертами любого строительства национального государства были поглощение этнических и религиозных меньшинств и разрушение крупных политических субъектов (как правило, многоэтничных государств). Слишком часто чувство национальной общности и солидарности основывалось на враждебности по отношению к другим. Границы любого западноевропейского государства и соответствующих наций формировались в результате многочисленных войн, внутренних вспышек насилия либо комбинации того и другого.

Для России стремление построить национальное государство на обломках империи неизбежно означало бы вызов ее федеративной структуре, включающей ряд этнотерриториальных единиц, и поставило бы под вопрос ее внешние границы, которые основываются на искусственном административном разделении, проведенном в свое время большевиками. Не приходится сомневаться, что такая попытка могла бы легко подорвать всю систему региональной и глобальной безопасности.

Сбросив свое имперское покрывало после распада Советского Союза, этническая идентичность русских стала более заметной. Хотя этнонационализм в России не является сам по себе хорошо организованной политической силой, не следует исключать его резкое усиление, особенно если цель строительства национального государства станет частью политики. В советских и постсоветских научных и политических кругах, а также в общественном сознании термин «нация» имел и имеет не гражданскую, а ярко выраженную этническую коннотацию. Как это уже неоднократно случалось в истории Европы, рельефно обозначившаяся общая культура может начать рассматриваться в качестве повода для установления естественной политической границы, что послужит толчком к мощным призывам объединить всех русских под одной политической крышей.

Переопределение России в этнических терминах по аналогии с политикой, проводимой многими другими государствами, образовавшимися на территории бывшего СССР, грозит самыми опасными последствиями за всю ее историю – главным образом из-за пересмотра постсоветских границ. А это неизбежно при реализации подобного проекта. Сутью этнически окрашенной националистической программы может стать восстановление географического соответствия между государством и нацией и создание нового политического образования на территории проживания русского и части других восточных славянских народов. Это означает воссоединение России, Белоруссии, части Украины и Северного Казахстана. Характерно, что последний назывался Александром Солженицыным не иначе как «Южной Сибирью и Южным Уралом (или Зауральем)».

Нельзя сказать, что подобные идеи продвигались исключительно политическими маргиналами. В период между 1998 и 2001 годом предпринималось несколько попыток придать данной концепции форму законодательных инициатив. В комитетах Государственной думы обсуждались законопроекты «О национально-культурном развитии русского народа», «О праве русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве», «О русском народе». Однако им так и не суждено было обрести силу закона. Реалии государственного строительства ставили перед страной совершенно иные задачи, и общий прагматизм российской элиты каждый раз одерживал верх над идеологическими установками отдельных групп политиков.

После установления весьма жесткого контроля над законодательной властью в 2003-м произошла маргинализация дискурса о русском народе и его праве на воссоединение. Тем не менее КПРФ включила тезис о разделенном русском народе в свою программу и недавно подтвердила приверженность этой идее на своем XIII съезде. Требование признания русских разделенным народом по-прежнему содержится в программе ЛДПР. Некоторые единороссы, прежде всего депутат Государственной думы Константин Затулин, постоянно говорят о том, что русский народ – «крупнейшая в мире разделенная нация». Многочисленные интернет-сайты и националистическая блогосфера активно популяризуют эти идеи.

Альтернативой этнической нации является нация гражданская. Милюков и Струве писали о формировании общероссийской нации еще до революции. Сегодня Валерий Тишков исходит из того, что современная российская гражданская нация уже состоялась. В условиях доминирования этноцентристских подходов подобный подход чрезвычайно полезен. В то же время российская гражданская нация – это скорее проект, вектор возможного развития, одна из тенденций. Внутри страны есть большие группы людей, которые называют себя россиянами, но их нация не российская, а осетинская, татарская, якутская... Конституция страны закрепляет такое положение. Кроме того, достаточно многочисленные соотечественники за рубежом считают себя частью русской нации. Развитие гражданской идентичности также делегитимирует сегодняшние границы России, поскольку ставит под сомнение необходимость разрушения Советского Союза: почему нельзя было построить демократическое государство на гражданских началах в его старых границах?

Для построения настоящей гражданской идентичности необходимо иметь легитимные и желательно исторически обоснованные границы, а также стабильные и эффективные государственные институты. В границах современной Российской Федерации общероссийская нация молода, нестабильна и слаба. Регулярные выборы, политические партии, общие социально-экономические проблемы и политика могли бы постепенно превратиться в оболочку новой политической нации. Однако практическое отсутствие демократических институтов и множество неразрешенных вопросов, возникающих между этнотерриториальными субъектами Федерации и центром, пока ставят серьезные преграды на этом пути. Северный Кавказ представляет собой крайний пример тех трудностей, с которыми может сталкиваться построение общей гражданской идентичности в России. Это очевидная угроза безопасности не только для самой России, но и для всего мира.

Национальное государство представляет собой весьма специфический феномен, который не существует и, скорее всего, никогда не будет существовать в большинстве регионов мира. Должна ли Россия (или любое другое современное государство) с двухсотлетним опозданием шаг за шагом заново пройти путь западноевропейских стран? Есть ли альтернатива строительству нации-государства в сегодняшней России?

ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

Сосуществование в российской идентичности двух начал – этнического и наднационального, скорее всего, сохранится в обозримом будущем. Вопрос лишь в том, какие формы будут принимать эти начала, в чем выразятся последствия их соотношения для международной безопасности.

Наднациональной проект в любой его форме, будь то империя, Советский Союз, славянско-православная цивилизация или «всечеловек» Достоевского, – это всегда продукт элиты. Идея нации, как этнической, так и гражданской, более демократична. Если произойдет демократизация российского общества, соотношение между двумя началами может измениться в пользу национального (национально-этнического?). Это было бы вполне в русле общемировых тенденций. Идея «разделенной нации» в данном случае может оказаться в центре внешней политики с катастрофическими последствиями для стабильности в регионе.

Интеллектуальный вызов, который Солженицын бросил наднациональной традиции в ее имперской и советской формах, до последнего времени оставался без ответа. Однако с 2008-го российская власть впервые после распада СССР заговорила в терминах большого наднационального проекта. Мировоззренческие основы внешней политики все чаще стали формулироваться в категориях цивилизационной принадлежности. Продолжая традицию ХIХ – начала ХХ века, Россия пришла к этому не через осмысление «разделенности» русских и их взаимодействия с соседними народами, а в результате обострившихся отношений с Западом. Неудача, постигшая попытки стать самостоятельной частью «Большого Запада», и осознание того обстоятельства, что за этим может стоять нечто большее, чем сиюминутный расклад на международной арене, вновь заставили Россию задуматься о своем месте в мире. Кроме того, претензии на статус великой державы вынудили наконец российское руководство попытаться сформулировать цели внешней политики в терминах, выходящих за рамки национальных интересов.

Идеологически цивилизационная концепция оказалась вполне близка российской власти. В ХIХ столетии об особой русской цивилизации обычно говорили консерваторы, прежде всего Николай Данилевский и Константин Леонтьев. В современную эпоху в этих категориях мыслил недавно ушедший из жизни американский консерватор Самьюэл Хантингтон. О том, что Россия не страна, а цивилизация, давно говорит Александр Дугин. Данная идея не очень совместима с либеральными концепциями глобализации и универсальности демократических ценностей.

К настоящему моменту российские власти сформулировали два возможных подхода к цивилизационной принадлежности России. Один был впервые озвучен президентом Дмитрием Медведевым в Берлине в июне 2008 года: «В результате окончания “холодной войны” возникли условия для налаживания подлинно равноправного сотрудничества между Россией, Евросоюзом и Северной Америкой как тремя ветвями европейской цивилизации». Министр иностранных дел Сергей Лавров, повторяя тезис о трех ветвях, одновременно говорит о том, что принятие западных ценностей – это лишь один из подходов. Россия же, по его словам, намерена продвигать другой подход, который «заключается в том, что конкуренция становится подлинно глобальной, приобретая цивилизационное измерение, то есть предметом конкуренции становятся в том числе ценностные ориентиры и модели развития». Летом 2009-го Лавров, выступая в латвийской русскоязычной газете, уже использовал понятие «большая российская цивилизация».

Создается впечатление, что в российском руководстве на самом деле не видят большого противоречия между двумя подходами. Они для него не взаимоисключающие, а взаимодополняющие. Один может быть обращен к Западу, другой – к соседним государствам и соотечественникам. Концепция России, как отдельной большой цивилизации, с одной стороны, позволяет легко парировать критику недемократичности государственного устройства современной России. С другой – дает возможность вполне современно, в духе ХХI века, интерпретировать «русский вопрос»: российская цивилизация – это наше государство вместе с Русским миром, который включает в себя всех, кто тяготеет к полю русской культуры. В данном контексте тезис о разделенном народе звучит архаично. Выбор между двумя подходами к цивилизационной принадлежности России будет в конечном итоге определяться прагматическими соображениями, в центре которых, как всегда, будут стоять взаимоотношения с Западом, а не с непосредственными соседями.

С 2009 года свой вклад в понимание России как центра особой цивилизации вносит Русская православная церковь (РПЦ). Патриарх Московский и всея Руси Кирилл начал выступать не в качестве «главы церкви Российской Федерации и русского народа», а в роли наднационального духовного лидера стран «Святой Руси», включающей в себя, помимо России, Белоруссию, Молдавию, Украину и – шире – всех православных христиан. В чем-то продолжая православно-консервативную традицию Константина Леонтьева, патриарх взял курс на сохранение восточнославянской цивилизации при уважении современных политических границ и существующих культурных различий. Последнее обстоятельство – новый акцент в политике церкви. В ходе визита на Украину в августе 2009-го патриарх Кирилл нередко обращался к пастве на украинском языке и называл Киев «южной столицей Русского Православия», а не только «матерью городов русских». Спустя 18 лет после распада Советского Союза, РПЦ оказалась едва ли не единственным институтом, все еще объединяющим Россию и значительную часть Украины.

Для патриарха Кирилла православие не сводится к «русской вере». Это – серьезное изменение по сравнению с предшествующим периодом, когда, судя по всему, церковные иерархи благосклонно относились к концепции «разделенного народа», которая, конечно, выглядит гораздо более провинциально, чем идея духовного лидерства в целой цивилизации. Символичным стало распоряжение патриарха Кирилла поставить в его тронном зале флаги всех государств, на которые распространяется юрисдикция Московского патриархата. В 2009 году Русская православная церковь заявила о себе как о важнейшем участнике обсуждения вопроса о российской идентичности и отношениях России с соседними государствами и со всем миром. Православие выступило в роли одного из наиболее активных институтов сохранения наднационального начала в российском самосознании и поддержания единства цивилизационного пространства в Евразии.

Однако закрепление положения, при котором широкая и разнообразная российская наднациональная традиция сведется к деятельности церкви, может обернуться серьезными геополитическими издержками. Значительная часть русских и других восточных славян (неверующие или лишь формально православные) не готовы определять свою идентичность исключительно религиозными факторами. Встает вопрос о соседних странах с преимущественно, хотя часто и условно, мусульманским населением и в то же время явно принадлежащих к российскому цивилизационному ареалу (прежде всего Казахстан и Киргизия).

Для того чтобы Россия была способна «воздействовать на окружающий мир с помощью своей цивилизационной, гуманитарно-культурной, внешнеполитической и иной привлекательности», к чему призывает Сергей Лавров, необходимо было бы задействовать универсалистскую гуманитарную традицию российского интеллектуального наследия. Не предлагая миру общечеловеческие ценностей, нельзя надеяться на то, что Россия может научиться использовать «мягкую силу» в международных отношениях.

Однако исторический опыт свидетельствует о том, что и в случае проецирования своего образа, обогащенного универсалистским началом, на международную арену Россия рискует столкнуться с нежелательной реакцией. Действительно, на протяжении трех последних столетий русская «высокая» культура формировалась в рамках империи и ее ключевой характеристикой была «вселенскость».

С одной стороны, это помогло ей получить всемирное признание. Далекая от «провинциальности» или «узости», она легко впитывала в себя достижения других, в первую очередь европейских, культур и подарила человечеству множество шедевров. С другой стороны, попытки культурного и прочего включения всех и вся в безграничную, «вселенскую» Россию постоянно вступали в противоречие с устремлениями соседних народов, которые в большинстве своем не желали становиться материалом «вселенского» проекта, потому что видели в этом фактическую русификацию и угрозу своему существованию. Исторически и культурно обусловленные мессианские традиции явно не соответствуют той новой геополитической, экономической и демографической ситуации, в какой находится сегодня Россия.

В любом случае поиски новой российской идентичности должны вестись, с одной стороны, с учетом исторических и культурных традиций, а с другой стороны, с ясным пониманием особенностей новой эпохи и международного контекста.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259997 Игорь Зевелев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259996 Борис Межуев

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме Российские реалисты, которые были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. У России не было внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №2 за 2017 год.

Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».

Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:

«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».

Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:

«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».

Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.

Не эпоха старой Realpolitik

Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.

Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.

Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.

Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.

Самоопределение России

Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?

У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:

«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».

Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.

В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.

Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.

Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.

С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.

Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.

Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.

Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».

Трансформация «островной» концепции

Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.

Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.

После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».

Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.

Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:

«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».

Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.

Цивилизационный реализм

Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.

Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.

Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.

В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.

Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259996 Борис Межуев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259992 Андрей Цыганков

Сосредоточение не по Горчакову

Цивилизационная геополитика на рубеже эпох

Андрей Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Калифорнийского университета (г. Сан-Франциско).

Резюме Проведение независимой внешней политики упирается в необходимость развития ценностных и социально-экономических оснований страны. Полная изоляция утопична, но перенесение центра тяжести с внешнеполитической наступательности на внутреннее освоение и возможно, и необходимо.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №2 за 2017 год.

Успехи российской внешней политики на Ближнем Востоке, активное утверждение независимости в ценностно-информационной сфере, развитие отношений с Китаем и рядом незападных государств, а также глубокие перемены в мире создали новые, более благоприятные для России условия. Продолжающийся распад либерального миропорядка и поворот Запада к национальным интересам и консервативным ценностям, олицетворением чего стали «Брексит» и избрание Дональда Трампа, сделали возможным поиск новых партнеров в отстаивании идеалов, близких российским. На этом фоне громче звучат голоса тех, кто настаивает на продолжении наступательной внешней политики и формализации нового мирового порядка по модели Венского конгресса. Важно заново переосмыслить цели и возможности России как страны с особой системой ценностей и геополитическим положением.

Константы русской геополитики

Россия формировалась как локальная цивилизация с особой системой ценностей и геополитическим положением. Регионально русская идентичность вырастала на пространствах Восточной Европы и Евразии, ряд народов которых был привержен ценностям православного христианства и сильной государственности. В XV столетии страна оказалась в цивилизационном одиночестве, утратив в результате падения Византии источник своего духовного авторитета. Превратившись в главную наследницу православия, Московская Русь столкнулась с необходимостью защищать свои ценности как от угрозы с юга, так и от амбиций католического Рима, стремившегося встроить восточного соседа в свою имперскую систему.

Ситуация усугублялась крайне сложным геополитическим положением. Задвинутая вглубь Евразии, Россия не имела естественных границ и для защиты суверенитета нуждалась в формировании пояса буферных территорий и мощной армии. Сосуществование с сильнейшими державами мира наложило печать на ментальность русских, выработав понимание, что выживание и независимость требуют постоянной защиты и не могут восприниматься как раз и навсегда данные.

Все это диктовало активную внешнюю политику. Сформировавшись как страна с локально ограниченной и геополитически уязвимой системой ценностей, Россия была обречена на глобальную или трансрегиональную активность в своих действиях. Чтобы выжить, требовалась не только демонстрация сил и возможностей, но и постоянная инициатива и вовлечение сильных мира сего в совместные проекты. Иного пути для сохранения духовно-ценностного суверенитета история не предоставила. Изоляция от имевшихся источников геополитических опасностей представлялась идеалом, но могла быть достигнута лишь ценой внешнеполитической активности.

При этом Россия отнюдь не всегда обладала материальными ресурсами, необходимыми для реализации ставившихся целей. По сравнению с европейским Западом, находящимся в центре мирового развития, Россия формировалась как страна полупериферийная, стремившаяся войти в центр, но так этой цели и не добившаяся. Петровский и сталинский рывки сократили разрыв с центром, но не изменили положение страны. Уровень жизни россиян и сегодня существенно ниже, чем в западных странах (хотя заметно превышает уровень жизни большинства незападных государств).

Ресурсные ограничения требовали проведения не только активной, но и сбалансированной, по возможности незатратной внешней политики. Не всегда правильно оценивая свои возможности, российские правители отдавали себе отчет в их пределах. На протяжении большей части истории Россия не стремилась стать державой глобальной или мировой. Трансформация миропорядка являлась для нее задачей вторичной, производной от решения задачи цивилизационно-геополитического сбережения и сохранения ядра самобытной системы ценностей.

Нередко имея дело с превосходящим в материальных силах противником, Россия уходила во временную изоляцию или шла по пути избирательной, не требовавшей значительных затрат асимметричной наступательности. Периоды изоляции были не слишком типичны, имея в виду геополитическую необходимость активного участия в международных делах. Будучи рекомендованы влиятельными советниками и государственными мужами, подобными Никите Панину при Екатерине Великой или Александру Горчакову при Александре Втором, такие периоды умеренной изоляции всегда преследовали цель возвращения страны в мировую политику. Чаще всего их возникновение становилось результатом перенапряжения ресурсов и обусловливалось необходимостью залечить раны войны и восстановить внутренние силы. Это были «передышки», как определил их основатель Советского государства, сформулировавший курс на временное замирение с Западом. В случаях же асимметричной наступательности Россия находила способы защитить себя, избегая опасности быть втянутой в войну с крупными державами. Например, в 1870-е гг. Россия оказывала поддержку восставшим христианам Боснии и Герцеговины на Балканах, осознавая незначительную тогда опасность вмешательства со стороны Австро-Венгрии или других крупных европейских государств.

У курса, приоритетом которого являлось цивилизационное выживание страны, имелись критики. Не только западники, отвергавшие понятие русской самобытности, но и сторонники превращения России в глобальную державу, способную диктовать правила миропорядка. В XVIII и XIX столетиях последние выступали за захват Константинополя или использование победы над Наполеоном для закрепления в Европе в качестве единоличного учредителя миропорядка. В начале ХХ века левые революционеры жаждали победы мировой революции, призывая наступать на Варшаву и Берлин. В русской истории находилось немало тех, кто желал бросить национальные интересы и ценности на алтарь великодержавного, мирового коммунистического, общечеловеческого или глобально-либерального.

Стремление сохранить культурно-политическую самобытность нередко выражалось в споре между подчеркивавшими важность противостояния агрессивному Западу и указывавшими на важность освоения огромной, плохо заселенной русской Евразии. Хорошо известен, например, спор Вадима Цымбурского со сторонниками многополярности и евразийской экспансии, которые считали главной опасностью для России расширение евро-атлантического мира. Понимая такую опасность, Цымбурский считал ее преувеличенной, делая упор на внутреннем освоении, переносе столицы за Урал и выстраивании отношений с ближайшими соседями.

Не все идеи рано ушедшего от нас мыслителя подтвердились, но их основная направленность по-прежнему актуальна. Пренебрежение приоритетами цивилизационного развития чревато ресурсным перенапряжением, внутренним ослаблением и снижением международного статуса. С петровских времен для поддержания статуса великой державы государство отдавало на военные нужды около четверти бюджета и требовало от народа готовности к самоотдаче. Всеобщая бедность и крепостное право служили средством ускоренной мобилизации армии. Развитие же общества запаздывало и – в целях быстрого накопления капитала, требуемого для нужд безопасности, – осуществлялось по мобилизационным моделям. Системные реформы откладывались или сворачивались. Им на смену шли высокие налоги с общества и новые административные механизмы для его эксплуатации. Советское время по-своему воспроизвело эту модель. Политика глобальной поддержки «социалистической ориентации», принятая на вооружение Никитой Хрущевым, сопровождалась отсутствием внутренних реформ, она ослабила страну, подведя ее к распаду.

Кризис миропорядка и Россия

Современный миропорядок, связанный с глобальным доминированием США, продолжает распадаться. Процесс, начатый бесславным американским вторжением в Ирак, чрезвычайно ускорился в последние годы. Наступательная политика крупных держав, включая Россию, Китай, Иран, Турцию и другие, теперь непреложный факт. При сохранении за Соединенными Штатами материального превосходства, мир двинулся в направлении формирования новых правил международных отношений.

Процесс их выработки может затянуться, а отсутствие побуждает крупные державы к соперничеству и усугубляет нестабильность. Переходный период в международных отношениях сопровождается обострением противоречий и распадом единого мира на региональные геополитические пространства. Формируются новые зоны возможного военного противостояния и торгового соперничества. На первый план выходят жесткие публичные торги и тайные переговоры. Государства уязвимы перед лицом новых вызовов, что подталкивает их к централизации власти, замыканию вовнутрь и выламыванию из сложившейся системы глобальных правил. События в Евросоюзе, связанные с попытками Греции сформировать особые для себя условия в рамках германо-американского консенсуса и выходом Британии из еврообъединения, консервативный поворот Соединенных Штатов, связанный с победой на президентских выборах Трампа, рост правоизоляционистских настроений в Европе, процессы политической централизации в России и Турции подтверждают эти тенденции.

Государства все меньше ищут покровительства и материальной поддержки у США, развивая вместо этого региональные связи. Великие державы стремятся укреплять сферы влияния в пограничных пространствах, будь то Восточная Европа, Ближний Восток или Южно-Китайское море, избегая прямых столкновений между собой. Тем не менее следует помнить о том, что последние двести лет смена миропорядков сопровождалась столкновениями крупных держав. Прежде чем возникли Венская, Берлинская, Версальская и Ялтинская системы международных отношений, человечество прошло через наполеоновские войны, Крымскую, Первую и Вторую мировую.

Избрание Трампа президентом чревато новыми кризисами. Снимая источники некоторых прежних обострений, администрация Соединенных Штатов создает иные очаги напряженности. На смену расширению НАТО и распространению демократии идут жесткая политика сдерживания Китая и Ирана, укрепление ПРО и новых систем военного доминирования США, намерение наращивать военный потенциал, в том числе ядерные арсеналы, протекционизм и создание торговых блоков. В Вашингтоне стремятся не только развивать американскую экономику и инфраструктуру, но и укреплять глобальные позиции. Наиболее опасна для международной системы перспектива дальнейшего обострения американо-китайских отношений. Попытки Трампа ограничить торгово-финансовое влияние Пекина, подчеркивание фактора Тайваня, наращивание военно-морского присутствия США в непосредственной близости к Китаю не могут не встретить жесткого сопротивления.

Постепенный распад современного миропорядка сулит России длительный период неопределенности и ставит перед необходимостью поиска адекватного внешнеполитического курса. Попытки войти в число ключевых союзников сверхдержавы предпринимались в 1990-е и начале 2000-х гг., но натолкнулись на недоверие американцев, связанное отчасти со стремлением Москвы выторговать для себя особые условия. Вообще модель внешней военно-политической зависимости не может быть приемлема для страны с длительным историческим опытом и политической культурой самобытности и великодержавности.

В условиях изменившихся приоритетов Соединенных Штатов и смещения глобального баланса в сторону американо-китайского противостояния утрачивает целесообразность и продолжение российской политики последних лет. Основа курса заключается в асимметричной наступательности ради сохранения влияния России в Евразии. Вмешательство в конфликт в Сирии и информационное противостояние с Западом были во многом связаны с намерением продемонстрировать возможности России и отстоять, вопреки западным санкциям, позиции в евразийском регионе. Сегодня конфликт на Украине более не является приоритетом в отношениях с Вашингтоном, накал информационного противостояния снижен (во всяком случае, со стороны Москвы), а российская точка зрения на возможные решения по Сирии ближе новой администрации, чем прежнему руководству США.

В этих условиях плодотворным может быть обращение к опыту периодов относительной изоляции и сосредоточения внутренних цивилизационных сил. Программа цивилизационного сосредоточения должна преследовать цель упрочения внутренней ценностной базы, материально-экономических и интеллектуальных основ развития страны в усложняющемся мире. Ее необходимыми компонентами стали бы пропаганда и подчеркивание этнического многообразия, укрепление принципов государственного управления, поддержка семьи, образования и науки.

Важнейший компонент – выработка другой модели экономического развития страны. Очевидно, что модель опоры на энергетические ресурсы себя исчерпала. Она действовала преимущественно в интересах влиятельных политико-экономических групп и не смогла создать механизмов устойчивого долгосрочного развития. Процветание не сопровождалось решением фундаментальных экономических и политических проблем. Высокий уровень коррупции и технологическое отставание российского бизнеса от западного существенно снижали поступления в казну, затрудняя укрепление государственности. Российский политический класс во многом не удовлетворял и не удовлетворяет требованиям времени и задачам современного экономического развития. Конкурентоспособность экономики находилась на сравнительно низком уровне, а начавшееся в конце 2014 г. ослабление рубля стало выражением неэффективности созданной государственной модели. Санкции Запада выявили дополнительные сложности в отстаивании экономического и политического суверенитета в условиях внешнего давления. Процесс выработки новой модели запущен, но пока далек от завершения.

Относительная открытость страны и турбулентность глобального мира не дают России возможности уйти во временную изоляцию. По этим причинам исторический опыт сосредоточения и перегруппировки сил в условиях дистанцирования от участия в международных делах, как было, например, после поражения в Крымской войне, малопригоден. Стоит помнить и о неудаче попыток Евгения Примакова сосредоточиться, следуя по стопам Горчакова. Даже Цымбурский, которого по праву называют главным теоретиком российского цивилизационного сосредоточения, признавал сложности проведения подобного курса. Он полагал возможным согласие крупных держав на невмешательство в «лимитрофы», однако деструктивное и в высшей степени идеологизированное поведение Запада в украинском кризисе опрокинуло эти расчеты.

Тем не менее многое сегодня подводит Россию к возможности нового формулирования стратегии цивилизационного сосредоточения. Чем дальше, тем очевиднее, что проведение независимой внешней политики упирается в необходимость развития ценностных и социально-экономических оснований страны. Полная изоляция утопична, но перенесение центра тяжести с внешнеполитической наступательности на внутреннее освоение и возможно, и необходимо. В международных отношениях наступило время нестабильности. Время сложное, но, перефразируя Цымбурского, оно может оказаться хорошим для тех, кто сможет им воспользоваться.

К политике цивилизационного сосредоточения

В истории России периоды сосредоточения были вынужденными и завершались успехом лишь в условиях многополярной геополитики и отвлеченности крупных держав на проблемы, не связанные с Россией. Курсу александровских реформ и горчаковского стремления восстановить утраченные позиции на Черном море во многом способствовало противостояние Англии и Франции, с одной стороны, и растущей Пруссии, с другой. Послереволюционное «мирное сосуществование» и «социализм в отдельно взятой стране» способствовали подъему Советской России по мере нарастания экономического кризиса западного мира.

Там, где эти условия отсутствовали, сосредоточение наталкивалось на трудности. В силу глобального доминирования и амбиций Соединенных Штатов попытки Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией не могли быть успешными, как и проект «реинтеграции» постсоветского пространства. Вместо сосредоточения на внутреннем развитии Россия была занята сдерживанием Запада, нередко упуская возможности выстроить отношения с соседями на основе рыночных инструментов и «мягкой силы». Отвлеченность США от проблем России и Евразии является необходимым (хотя и недостаточным) условием успеха политики цивилизационного сосредоточения.

В основе политики цивилизационного сосредоточения должна лежать уверенность в собственных силах и возможностях. Нельзя сосредоточиться, если нечего сосредотачивать. Страна прошла тяжелый, но и славный исторический путь, что никогда не случилось бы без витальной силы цивилизационного ядра, в котором сильна вера в будущее.

Цивилизационщиков отличает от западников и державников убежденность в том, что основной источник процветания и развития находится в нас самих, а не в достижениях западной культуры или выстраивании многополярно-олигархического мира великих держав. Конечно, уверенность в собственных силах не должна вести к самоизоляции и отказу от активного взаимодействия с миром, учебы у других культур и народов. Впрочем, такое взаимодействие и учеба, исключая краткий советский период, всегда были частью исторического развития. Россия заимствовала широко и свободно, модифицируя, но не меняя своих цивилизационных оснований.

Внешней политикой современного сосредоточения могли бы стать уклонение от чрезмерной глобальной вовлеченности и активное освоение внутренней и внешней Евразии. Если разногласия Вашингтона и Пекина превратятся в главную ось глобальной политики, России нет никакого смысла открыто поддерживать одну из сторон противостояния. Гораздо важнее избегать втягивания в американо-китайский спор, расширяя двусторонние отношения с обоими государствами в соответствии со своими цивилизационными интересами. С США следует обсуждать вопросы безопасности и борьбы с терроризмом, а с Китаем (а также Японией и Южной Кореей) – совместное торгово-экономическое освоение Евразии и Дальнего Востока. Нельзя втянуться и в возможное противостояние Соединенных Штатов с Ираном, геополитически связанным с евразийским регионом и являющимся важным партнером России по ближневосточному урегулированию.

Россия вполне в состоянии позволить себе такого рода независимость. Своими внешнеполитическими успехами она закрепила державный статус, больших дополнительных затрат на поддержание которого в ближайшее время не потребуется. Помимо обеспечения безопасности границ и борьбы с терроризмом, у России нет необходимости инвестировать в достижение статуса вооруженных сил, сопоставимого с США. Российское государство в целом способно к постановке и осуществлению целей, связанных с формированием новой модели развития и цивилизационного сосредоточения. Задача не только в выявлении перспективных проектов вроде сопряжения Евразийского экономического союза и китайского «Экономического пояса Шелкового пути», но и в формировании внятной, предсказуемой и долгосрочной системы мер по внутреннему обустройству. Внешняя диверсификация рынков должна сопровождаться диверсификацией и развитием рынка внутреннего. Страна нуждается в новой внутренней колонизации, пропаганде идеи развития и активном инвестировании не только в науку, культуру, образование и здравоохранение.

Если Пекину суждено стать главным раздражителем США, то Китай немного превратится в Россию, чья политика до недавнего времени являлась объектом пристального внимания Вашингтона. У России же в этом случае может появиться возможность стать немного КНР, пережидая шторм, не слишком высовываясь и занимаясь внутренним развитием. Российские эксперты не раз обращали внимание на то, что у Пекина есть чему поучиться. В отличие от восточноевропейских государств, Китай не пошел по пути приватизации во имя приватизации, но сумел – за счет культивирования репутации стабильного, уважающего права инвесторов государства – привлечь внешний капитал на выгодных для себя условиях. Таким образом, созданы предпосылки для политики интенсивного развития, сохраняющиеся и по сей день благодаря наличию легитимного общенационального лидера и борьбе с коррупцией. На случай попятного развития глобализации в стране созданы механизмы выживания и развития за счет относительно высокого уровня внутренней диверсификации и конкуренции.

Чрезмерное сближение с Европой также не отвечает цивилизационным интересам России. Продолжение политического диалога и наличие развитых торгово-инвестиционных связей не могут скрыть всей глубины ценностных разногласий сторон. Одна из этих сторон настаивает на санкциях в наказание за «агрессивную» политику Кремля, в то время как другая считает такую политику необходимым реагированием на ущемление своих цивилизационных прав в Евразии. Из конфликта в ближайшие годы нет выхода. Россия сохранит связи с Европой, но не станет, да и не может стать частью европейской цивилизационной системы, независимо от того, предстает эта система в либеральном или консервативном обличьях. На обозримую перспективу «отстраненность вместо конфронтации», пользуясь выражением Алексея Миллера и Федора Лукьянова, будет фиксировать не только взаимное непонимание, но и сознательно избранную линию поведения.

Что касается освоения Евразии, то политика сосредоточения предполагает культивирование отношений с входящими во внешнее цивилизационное пространство России. Это не только этнически русские, но все те, кто тяготеет к России исторической памятью совместных побед и поражений, питается соками русской культуры и воспринимает российскую внешнюю политику. Речь не столько о представителях власти, сколько о народах, включая тех, кто, подобно многим украинцам, воспринимаются собственным правительством не иначе как «пятая колонна». В работе с ними инструменты дипломатии, «мягкой силы» и экономической интеграции будут особенно эффективны. До сих пор действенность этих инструментов ослаблялась как противостоянием Запада, так и относительной слабостью самой России. Внимание к внутреннему развитию и наличие вышеописанных международных условий сделает политику цивилизационного освоения Евразии эффективной, способствуя предотвращению кризисов, подобных грузинскому и украинскому и укрепляя сферу российского влияния.

Политика цивилизационного сосредоточения является вынужденной и может продлиться, пока не состоится новая стабилизация миропорядка. В настоящий момент мы находимся на рубеже различных эпох и имеем дело с сосуществованием противоречащих друг другу правил и ценностных систем. Формирование действительно полицентричного мира потребует значительного времени. Скорее всего в ближайшее десятилетие баланс военно-политических сил не сложится, что будет препятствовать выработке правил миропорядка, разделяемых основными участниками международных отношений. Такого рода неопределенность диктует политику гибкого, неидеологического сотрудничества с различными партнерами. Нужно готовиться к длительному и упорному самоутверждению в мире. Сегодняшний, сравнительно длительный этап должен быть связан не с попытками трансформировать миропорядок или восстановить «свою империю», а со сбережением, новым формулированием и осторожным продвижением своих ценностей там, где для этого уже имеется подготовленная почва.

На этот сравнительно длительный переходный период российской внешней политике нужны новые ориентиры, выводящие ее за пределы теории многополярного мира. Предстоит заново осмыслить природу современной системы международных отношений, характер внешних вызовов и оптимальные варианты ответа. Используя уже введенные в общенациональный дискурс идеи «государства-цивилизации» и консервативной державы, нужно создать такой образ страны, который вберет в себя лучшие компоненты российских ценностей без излишнего их противопоставления Западу. Кстати, за исключением советского периода Россия никогда не формулировала свои ценности как антизападные. Речь всегда шла о формировании и защите ценностей, способных найти понимание в западных странах, – о христианском гуманизме, межэтническом диалоге, сильном государстве и социальной справедливости. Сегодня задача состоит в том, чтобы выработать новый, приемлемый для России синтез. В этих ценностях немало универсального, что должно облегчить задачу их будущей защиты и продвижения в мире.

Период сосредоточения поможет определиться с внутренними и внешними приоритетами. После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия сможет вернуться к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259992 Андрей Цыганков

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259989 Андрей Яковлев

Смысл и назначение воинственности

Что защищает Россия в рамках своей политики

Андрей Яковлев – кандидат экономических наук, директор Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ, профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ.

Резюме Согласование нового «общественного договора» между элитами и обществом невозможно без формирования образа будущего, дающего ответ на вопросы: что именно защищает Россия в рамках «воинственной политики»? Ради каких идей и ценностей власть призывает пойти на самоограничение и самопожертвование?

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №6 за 2015 год.

Данная статья основывается на результатах исследований, проводившихся автором в 2015 году в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ

Термин “militant”, предложенный Сильваной Малле для характеристики современной российской политики, имеет латинские корни и означает активность в отстаивании определенных идей и принципов (в логике выражений «воинствующий материализм» или «воинствующая церковь»). На мой взгляд, своей концепцией Сильвана Малле пытается объяснить явления, для описания которых в российских СМИ и социальных сетях часто используется образ «Россия, встающая с колен». Большой вопрос, однако, заключается в том, что именно пытается отстоять Россия своей политикой, которая многими в мире воспринимается сегодня как агрессия.

Предыстория «разворота» в отношениях России с Западом

На первый взгляд может показаться, что радикальное изменение внешней и внутренней политики России в первую очередь связано с событиями в Крыму и на востоке Украины в 2014 году. Однако, по моему мнению, принципиальные изменения во внутренней и внешней политике начались существенно раньше – уже с середины 2000-х годов. При этом базовые установки, лежавшие в основе этого «нового курса», менялись во времени и прошли как минимум четыре разных этапа. Мое представление об общих характеристиках этих этапов отражено в Таблице 1.

Хотя первый из выделенных в таблице этапов характеризуется преимущественно партнерскими отношениями с Западом, он важен для понимания дальнейшего развития. Одним из ключевых событий этого этапа с точки зрения концепции, предложенной Сильваной Малле, стало обеспечение экономической независимости России. До того в течение практически 15 лет сначала СССР, а потом Россия хронически не могли наполнить государственный бюджет для финансирования собственных расходных обязательств. Это вело к привлечению западных займов, которые предоставлялись на определенных условиях и воспринимались как инструмент давления на советское и затем российское правительство.

Девальвация 1998 г. создала стимулы для инвестиций и роста производства. В дальнейшем высокие темпы роста экономики поддерживались благодаря укреплению государственного аппарата и формированию «общих правил игры» в рамках либеральной экономической политики. Все вместе это сделало возможным существенное повышение собираемости налогов и погашение долгов, ставших причиной дефолта. Тем самым Россия впервые за долгое время оказалась способна проводить независимую политику.

Однако внимание российских властей в этот период прежде всего было сосредоточено на решении вопросов внутренней политики – таких как обеспечение управляемости регионами, борьба с терроризмом и противодействие политическому давлению олигархов. При этом, несмотря на восстановление государственного контроля над центральными телеканалами, сохранялась активная политическая конкуренция (включая реальную многопартийность в Государственной думе).

Внешней политике этого периода (несмотря на напряжение в связи с конфликтом в Югославии) были присущи преимущественно партнерские отношения с Западом. Особо стоит отметить эмоциональную реакцию на теракт 11 сентября 2001 года. В целом борьба с терроризмом могла рассматриваться как важный фактор, объединяющий Россию и Запад. Однако открытость России к равноправному сотрудничеству в этот период не нашла отклика на Западе. Характерно вступление в НАТО в 2004 г. новой большой группы стран Восточной Европы.

Переход к «новому курсу» в 2004 г. можно связать с рядом событий. Во-первых, это «дело ЮКОСа», которое объективно отражало острое соперничество между ключевыми группами элиты в борьбе за контроль над природной рентой. Поражение крупного бизнеса в этом конфликте, подкрепленное массовой поддержкой, которую на фоне ареста Михаила Ходорковского власть получила на парламентских и президентских выборах 2003–2004 гг., привело к изменению соотношения сил в правящей коалиции. Однозначно стали доминировать федеральная бюрократия и силовики, не удовлетворенные геополитическими итогами 1990-х гг., а крупный бизнес (всегда занимавший более прагматические позиции по отношению к Западу) оказался в заведомо подчиненном положении.

Во-вторых, существенную роль в смене курса сыграли «цветные революции», произошедшие в 2003–2005 гг. в Грузии, на Украине и в Киргизии и активно поддержанные США и ведущими европейскими странами. Консервативная часть российской элиты воспринимала их как наступление на интересы России на постсоветском пространстве.

Повороту к «новому курсу» также способствовал бурный экономический рост середины 2000-х гг. и резкое повышение цен на нефть на мировом рынке, сопровождавшиеся притоком прямых иностранных инвестиций и прекращением оттока капитала. В сочетании с зависимостью европейских стран от поставок российских энергоресурсов все это порождало в высшей политической элите ощущения нового статуса России как «энергетической супердержавы» и претензии на восстановление ее роли в мировой политике. Известную речь Владимира Путина на конференции по безопасности в Мюнхене в феврале 2007 г. можно воспринимать как концентрированное публичное проявление этого курса. Одним из его ключевых элементов стало продвижение идеи «нового глобального порядка», учитывающего интересы не только развитых, но и крупнейших развивающихся стран. (Тем самым создавались предпосылки для геополитического альянса с Китаем, Индией и Бразилией.) Война с Грузией в августе 2008 г. в этом контексте может рассматриваться как косвенная демонстрация силы, подтверждающая претензии России на новую роль в геополитике.

Однако кризис 2008–2009 гг. (с исключительно глубоким падением российского ВВП, не соответствовавшим всем базовым макроэкономическим индикаторам) наглядно показал, что модель экономического развития, сложившаяся в России в 2000-е гг., неадекватна новым реалиям. Претензии на иную роль в мировой политике оказались не подкреплены экономическим потенциалом. Осознание этого привело к запросу на модернизацию и попыткам диалога с бизнесом и экспертным сообществом в 2009–2011 годах. Следствиями диалога стали меры по улучшению бизнес-климата, а также разработка в 2011 г. Стратегии-2020 с привлечением широкого круга экспертов. К этому же периоду относится попытка «перезагрузки» отношений между Россией и Америкой. Все эти шаги, однако, сопровождались программой модернизации армии и ростом военных расходов (несмотря на заметный дефицит бюджета).

Основные черты и противоречия «нового курса»

Новый поворот к более «воинственной политике» в явном виде начался с середины 2012 года. С формальной точки зрения этот поворот можно считать «консервативной» реакцией на массовые политические протесты в Москве против фальсификаций на парламентских выборах в конце 2011 – начале 2012 года. Однако более фундаментальные причины связаны с «арабской весной». Серия революций в арабских странах весной 2011 г. стала шоком для российской политической элиты, который можно сравнить с событиями 1968 г. в Праге и их влиянием на высшее советское руководство. Страх перед развитием событий в России по египетскому или ливийскому сценарию в контексте массовых политических протестов в Москве против фальсификаций на парламентских выборах привел к защитной реакции. Она проявлялась в разных формах.

В первую очередь следует выделить пакет мер по улучшению делового климата. В частности, в феврале 2012 г. Путин декларировал Национальную предпринимательскую инициативу с задачей радикального улучшения позиций России в рейтинге Doing Business. Тогда же объявлено о распространении процедур оценки регулирующего воздействия (ОРВ) на налоговое и таможенное законодательство, а также на региональные нормативные акты, о введении в президентской администрации поста Уполномоченного по защите прав предпринимателей и планах проведения амнистии для осужденных за экономические преступления. Поскольку все наиболее радикальные меры из этого пакета были объявлены в начале 2012 г. в период президентской кампании, можно предположить, что тем самым власть пыталась удержать бизнес (прежде всего средний и малый) от поддержки оппозиции.

Существенным элементом реакции власти на политические протесты 2011–2012 гг. можно считать повышение уровня доходов работников бюджетного сектора (как базовой группы социальной поддержки сложившегося политического режима). Инструментом достижения цели стала серия президентских указов, подписанных в мае 2012 г. и предусматривавших повышение заработной платы врачам, учителям и другим работникам социальной сферы. Однако ответственность за решение такой задачи в основном возлагалась на региональные власти, что в дальнейшем привело к резкому ухудшению состояния региональных бюджетов.

Также следует отметить активизацию борьбы с коррупцией, включая очень быстрое принятие закона о декларировании расходов чиновников в начале 2012 г. и введение ответственности за несоответствие расходов и доходов. Эти действия в целом противоречили публичным заявлениям высших российских чиновников еще осенью 2011 г. о том, что подобные меры, предусмотренные статьей 20 Конвенции ООН о борьбе с коррупцией, нарушают «презумпцию невиновности». В дальнейшем борьба с коррупцией включена в число приоритетных направлений деятельности ФСБ. В итоге с 2013 г. наблюдался заметный рост числа уголовных дел и арестов высокопоставленных чиновников, включая губернаторов и заместителей федеральных министров. Можно предположить, что таким образом предполагалось повысить эффективность функционирования госаппарата и снизить недовольство качеством общественных благ и государственных услуг, которое лежало в основе протестов 2011 года.

Другой стороной реакции на политические протесты стало явное подавление политической оппозиции (начиная с разгона митинга на Болотной площади 6 мая 2012 г. и включая последующие судебные процессы против участников митинга) и ужесточение контроля деятельности НКО путем принятия закона об «иностранных агентах». Также после победы Владимира Путина на президентских выборах резко усилилась антизападная и антиамериканская риторика в Государственной думе и провластных СМИ. Еще одной составной частью усиления антизападных трендов стали меры по «национализации элит» – запрет депутатам и чиновникам иметь счета в зарубежных банках, а также ограничения на поездки за границу.

Наконец, следует отметить дальнейший рост военных расходов, а также ассигнований на правоохранительную деятельность. Можно предположить, что для правящей элиты задачей здесь было не только усиление реальной военной мощи, но также (в не меньшей степени) сохранение лояльности силовых структур, которые после событий 2011–2012 гг. стали восприниматься как главная опора режима.

Этот разворот в политике сопровождался попытками разработки «альтернативной идеологии». В частности, осенью 2012 г. при неформальной поддержке кремлевской администрации был создан ультраконсервативный Изборский клуб. В своем первом докладе, опубликованном в январе 2013 г., эксперты Изборского клуба исходили из неизбежности «третьей мировой войны», которую в течение 5–7 лет начнет «мировая финансовая олигархия» и которая прежде всего будет направлена против России. Отсюда следовали аргументы о позиционировании России как «осажденной крепости» и необходимости мобилизации в духе Петра I и Сталина.

Таким образом, на первый взгляд, после периода неопределенности в 2009–2011 гг. высшая политическая элита сделала выбор, и с 2012 г. наблюдается возврат к политике “militant Russia”. Отличие же от середины 2000-х гг. заключается в более резких формах ее осуществления. Однако при схожести риторики существенно различаются базовые факторы, лежавшие в основе политического курса в эти два периода.

В середине 2000-х гг. эта политика прежде всего была ориентирована на внешнеполитические цели. Предлагая альтернативу однополярному миру, сложившемуся после распада СССР, и говоря о необходимости нового мирового порядка, российская элита хотела добиться признания и уважения глобальных элит – как в развитых, так и в развивающихся странах. При этом данная политика базировалась на внутреннем консенсусе по следующим ключевым вопросам. Во-первых, полный контроль правящей элиты над политическими процессами в стране, подтверждавшийся результатами выборов 2003–2004 и 2007–2008 годов. Во-вторых, уверенность в том, что Россия с ее энергетическими ресурсами обладает достаточной экономической мощью для проведения независимой политики, соответствующей ее статусу ядерной державы. Эта уверенность подкреплялась динамикой мировых цен на нефть, притоком инвестиций и высокими темпами роста экономики.

Однако кризис 2008–2009 гг. наглядно показал уязвимость модели экономического развития, сформированной в 2000-е годы. В свою очередь протесты 2011 г. (ставшие неожиданностью как для Кремля и абсолютного большинства экспертов, так и для представителей оппозиции) поставили под вопрос тезис о полном контроле политических процессов. В сочетании с событиями «арабской весны» это привело к тому, что в новой политике, проводимой с 2012 г., гораздо более важным стало внутриполитическое измерение и защитная функция. Если в середине 2000-х гг. с помощью воинственной риторики российская элита хотела обеспечить себе достойное место в глобальной элите, то теперь речь шла о подтверждении права на власть в собственной стране. Но при этом высшая политическая элита оказалась неспособной предъявить другим элитным группам и в целом обществу убедительный образ будущего. Очень характерным в этом отношении является абсолютное доминирование апелляций к великому прошлому России в государственной пропаганде.

В этом контексте перечисленные выше меры по восстановлению контроля над политическими процессами и обеспечению поддержки режима основными социальными группами оказали противоречивое влияние на экономических агентов, а также на чиновников в самом госаппарате. В частности, уже в 2012 г. было понятно, что у государства нет денег на рост финансирования бюджетного сектора при одновременном форсированном наращивании военных расходов. Упорное декларирование этих задач порождало сомнения в общей адекватности экономической политики и поддержании макроэкономической устойчивости. Следствием стало нарастание оттока капитала из страны.

Усилившееся давление на бюрократический аппарат в рамках борьбы с коррупцией также имело противоречивые следствия. В условиях избыточного и противоречивого регулирования, сложившегося в 2000-е гг., усиление административного контроля повысило для чиновников риски проявления любой инициативы – и по факту снижало у добросовестных представителей бюрократии стимулы к созданию адекватной среды, способствующей экономическому развитию.

В итоге уже в 2013 г. наблюдалось существенное замедление экономического роста (1,3% по сравнению с консенсусными прогнозами начала года на уровне 3–3,5% при отсутствии значимых колебаний цен на нефть), сокращение инвестиций и увеличение оттока капитала. Не менее важным стало начавшееся на этом фоне сокращение политической поддержки власти (снижение личных рейтингов Путина с лета 2013 г.). Эти процессы, на мой взгляд, предопределили переход к следующей стадии в эволюции российской политики, которую мы наблюдаем с 2014 г. и которая связана с событиями на Украине.

Кризис стал результатом глубоко неадекватной политики по отношению к Украине со стороны всех заинтересованных игроков, включая Россию, Евросоюз и США. Не менее печальную роль сыграла недееспособность украинской элиты, представители которой вместо выстраивания нормальных институтов в течение двадцати лет занимались межклановой борьбой за контроль над потоками ренты и играли на противоречиях между Россией и Европой.

Однако в контексте процессов, происходивших в России, кризис на Украине скорее должен восприниматься как повод для мобилизации социальной поддержки правящего режима. Кремлевские политтехнологи действительно смогли уловить патриотические настроения, которые стали усиливаться в обществе в 2000-е годы. Следует подчеркнуть, что сам по себе патриотизм и желание гордиться своей страной – здоровое явление. В тяжелые 1990-е гг. об этом было сложно думать, но восстановление экономики и позитивные социальные изменения 2000-х гг. давали основания для реализации этого стремления. При этом исторический опыт свидетельствует, что патриотические настроения могут быть важным фактором экономического развития, консолидирующим разные социальные группы (как это было в Южной Корее или на Тайване в 1960-е – 1970-е гг. или происходит сейчас в Китае).

Однако российская правящая элита использовала этот ресурс в сугубо утилитарных целях. На фоне разворачивавшихся негативных внутриполитических тенденций кризис на Украине послужил поводом для новой мобилизации массовой политической поддержки внутри страны. Как показало развитие событий, такое решение дало ощутимый эффект «патриотической консолидации» – с резким ростом поддержки власти и повышением личных рейтингов популярности Владимира Путина до 85–90%.

Но одновременно присоединение Крыма оказало радикальное воздействие на внешнеполитическую обстановку и отношения России с Европой и Соединенными Штатами. До того российские лидеры фактически могли маневрировать, ослабляя или усиливая антизападную риторику. События в Крыму и начало военного конфликта на Украине уничтожили остатки былого доверия между сторонами и стали «точкой невозврата», после которой восстановление моделей взаимодействий, сложившихся между Россией, ЕС и США в последние 25 лет, стало принципиально невозможно. В экономике проявлением поворота стали международные санкции со стороны Запада и ответное «продовольственное эмбарго» России. Причем сейчас уже очевидно, что в том или ином виде санкции будут действовать многие годы и Россия будет существенно ограничена в доступе к глобальным рынкам капитала и новым технологиям.

Столкнувшись с ощутимыми негативными эффектами санкций, российские власти попытались компенсировать потери на европейском направлении разворотом на восток. Но достаточно быстро стало понятно, что несмотря на некоторые общие геополитические интересы, Китай намерен оказывать сколь-либо серьезную поддержку России только в той мере, в которой это соответствует его задачам.

Тем самым перспективы экономического и социального развития в ближайшие годы должны рассматриваться в контексте «опоры на собственные силы». Возможно, Россия не дойдет до состояния Ирана последних лет, но мы уже близки к тем условиям, в которых Иран жил с 1979 и до середины 2000-х годов.

Ресурсы, возможности и ограничения для развития

В подготовленном в 2013 г. докладе НИУ ВШЭ о новой модели экономического развития выделялись две достаточно большие социальные группы, которые сформировались в условиях экономического роста и социально-политической стабильности в 2000-е гг. и могли бы стать драйверами роста в новых условиях.

Во-первых, это «новый бизнес» – успешные средние компании, воспользовавшиеся возможностями роста спроса на внутреннем рынке. Перед кризисом 2008 г. в российской экономике действовали около пяти тысяч средних предприятий с оборотом свыше 10 млн долларов в год, которые устойчиво поддерживали среднегодовые темпы роста продаж на уровне 20% и более. Такие фирмы были представлены во всех отраслях, но особенно выделялись в строительстве и торговле. При этом как до, так и сразу после кризиса доля быстрорастущих фирм («газелей») в России была заметно выше, чем в развитых странах.

Именно такие компании, использовавшие благоприятную конъюнктуру для развития бизнеса (включая осуществление инвестиций, технологическое перевооружение, выход на новые рынки, привлечение иностранных партнеров), во многом обеспечивали экономический рост в 2000-е годы. При этом их собственники сознавали, что высокого социального статуса они могут добиться только в России. Именно поэтому после кризиса 2008–2009 гг. они оказались вовлечены в коллективные действия по изменению инвестиционного климата (прежде всего через ассоциацию «Деловая Россия»). Такие компании, знающие российский рынок, обладающие финансовыми ресурсами и управленческими командами, могли бы стать базой для новой модели экономического роста. Однако для этого у них должны быть достаточные стимулы для инвестиций.

Во-вторых, существенную роль в структуре общества в 2000-е гг. стала играть «новая бюрократия» – представленная как чиновниками разных уровней, так и руководителями учреждений общественного сектора. Представители этой группы восстановили свой социальный статус и стали получать достаточно высокие доходы. Также (в том числе благодаря заметному обновлению персонального состава этой группы) у них вырос уровень квалификации и сформировались необходимые профессиональные компетенции. Эти люди знают, как управлять регионами, муниципалитетами, университетами, школами и больницами в рамках унифицированных правил игры, которые в 2000-е гг. пытался выстроить федеральный центр. При этом, несмотря на традиционные обвинения в коррупции, большинство представителей этой группы предпочитают добросовестные стратегии поведения, так как в отличие от 1990-х им есть что терять. Их знания и навыки могут быть использованы для развития (включая создание благоприятной бизнес-среды). Но для этого представители «новой бюрократии» также должны иметь стимулы к проявлению инициативы.

Изменение геополитической обстановки в 2014–2015 гг., безусловно, ухудшило ситуацию для этих двух групп. Тем не менее только они могут стать движущими силами для новой модели экономического роста. Барьеры для задействования их модернизационного потенциала создаются сложившейся сверхцентрализованной системой государственного управления, которая образно описывается как «вертикаль власти». Данная система управления была сформирована в начале 2000-х гг. в противовес близкой к хаосу децентрализации 1990-х годов. Основными задачами «вертикали власти» было восстановление порядка и обеспечение территориальной целостности России. Эти задачи были решены, но при этом похоже, что маятник достиг другой крайней точки – поскольку «вертикаль власти», генерирующая искаженные стимулы для бюрократического аппарата, так же как и децентрализованная система 1990-х гг., оказывается неадекватной для решения задач социального и экономического развития.

Таким образом, несоответствие сложившейся системы управления возникающим задачам является одной из ключевых проблем для России. Однако изменению существующей модели объективно препятствуют интересы трех ключевых групп, формирующих действующую «правящую коалицию» – в лице высшей федеральной бюрократии, силовиков и олигархического крупного бизнеса. Каждая из этих групп извлекает для себя ренту в рамках сверхцентрализованной системы управления. Вместе с тем их «рентоориентированное поведение», приемлемое в условиях сверхдоходов от экспорта нефти, сегодня создает проблемы для высшего политического руководства и формирует базу для конфликта «лидер-элиты».

Проявлением конфликта стали действия Путина по национализации элиты, направленные прежде всего на устранение возможного оппортунизма представителей элитных социальных групп и привязывание их к существующему режиму. Эти меры, однако, объективно ущемляли экономические интересы этих групп.

Надо сказать, что подобное не первый раз происходит в российской истории – можно вспомнить Ивана Грозного, Петра I или Сталина, которые в процессе создания новой системы управления вступали в острый конфликт с действующими элитами. При этом в противостоянии со старыми элитами каждый из этих лидеров опирался на новые, созданные им группы (опричники Ивана Грозного, «потешные полки» Петра I, аппарат НКВД при Сталине), и результатом конфликта становилась смена или существенное обновление элиты.

Можно было ожидать, что ужесточение бюджетных ограничений, начавшееся уже с кризиса 2008–2009 гг., изменит требования к высшим чиновникам и руководителям госкомпаний – от них будет нужна не только лояльность, но и компетентность. Признаками изменений кадровой политики в регионах можно считать появление новых губернаторов-«тяжеловесов» с опытом работы на ключевых позициях в федеральном центре, а также активное использование Кремлем рейтингов губернаторов. Замена Рашида Нургалиева на Владимира Колокольцева на посту министра внутренних дел в 2012 г. может восприниматься как проявление данного подхода. В этой же логике стоит рассматривать отставку Владимира Якунина с поста президента РЖД в августе 2015 г. с заменой его на технократа Олега Белозерова, не входящего в узкий круг приближенных Путина. РЖД является крупнейшей госкомпанией, сопоставимой по численности сотрудников с МВД, и для эффективного управления ею в условиях бюджетных ограничений нужны профессиональные компетенции.

Однако помимо конфликта «лидер – элиты» не менее серьезной проблемой является конфликт между ключевыми группами в рамках элиты. После «дела ЮКОСа» высшая федеральная бюрократия вместе с силовиками играет ведущую роль в рамках «правящей коалиции», а крупный олигархический бизнес перешел на позиции младшего партнера. В 2009–2011 гг. в связи с вопиющими фактами насилия и неэффективности в борьбе с преступностью в системе МВД, а также в связи с протестами бизнеса против рейдерства с участием сотрудников правоохранительных ведомств наблюдалось некоторое ослабление позиций силовых структур. Но с 2012 г. на фоне подавления политической оппозиции и поиска «иностранных агентов» влияние силовиков резко возросло, и в дальнейшем этот тренд только усиливался. В личных беседах весной 2014 г. высокопоставленные чиновники отмечали, что если в 2008–2012 гг. правительство являлось реальным центром принятия решений, а в 2012–2013 гг. эту роль выполняла президентская администрация, то с началом конфликта на Украине центром принятия решений стал Совет безопасности. Правительство в этих условиях все больше выполняет технические функции.

Отражением изменения баланса сил, с одной стороны, можно считать опережающий рост расходов на оборону и правоохранительную деятельность при распределении сжимающегося «бюджетного пирога». С другой стороны, отток капитала в размере 152 млрд долларов в 2014 г. и свыше 50 млрд долларов в первом полугодии 2015 г., а также панические колебания спроса на валютном рынке свидетельствуют о недоверии бизнес-сообщества к политике, проводимой Владимиром Путиным. Но это означает, что равновесие, основанное на доминировании силовиков, является шатким и временным, а разрыв между военно-политическими амбициями, заявляемыми руководством страны, и экономико-технологической базой будет только нарастать.

Еще одна линия внутреннего напряжения связана с конфликтом «массы – элиты». Он обусловлен социальным неравенством и тем, что российская элита слишком долго не выполняла свои базовые социальные функции, связанные с формированием системы ценностей для общества. Демонстративное потребление и общий цинизм элит в 1990-е гг. предопределили глубокое недоверие общества к бизнесу и государству, а также сильные перераспределительные настроения. Чувствуя эти настроения, высшая политическая элита в 2000-е гг. в целях поддержания социально-политической стабильности сознательно направляла существенную часть природной ренты на повышение доходов населения. Эта политика была продолжена в период глобального финансового кризиса – когда в 2009 г. на фоне почти восьмипроцентного падения ВВП доходы населения в среднем выросли на 2% (прежде всего за счет повышения пенсий и зарплат в бюджетном секторе).

Однако сегодняшняя финансовая ситуация не оставляет возможности для дальнейшей реализации стратегии подкупа избирателей. Поэтому с 2013 г. для поддержания социально-политической стабильности кремлевские политтехнологи используют ресурс «патриотической мобилизации». В краткосрочном периоде такая политика дала результаты. Присоединение Крыма вызвало эмоциональный подъем в широких массах – с готовностью идти на жертвы ради интересов страны. Однако когда гражданам не ясно, чем жертвуют элиты, этот эмоциональный подъем достаточно быстро может изменить вектор и стать фактором дестабилизации.

Вместо заключения

Завершая данную статью, я хочу сослаться на первые результаты исследовательского проекта ИАПР по анализу стратегий иностранных компаний, действующих на российском рынке. В рамках этого проекта весной и летом 2015 г. была проведена серия интервью с представителями бизнес-ассоциаций, объединяющих иностранные компании – таких как American Chamber of Commerce, Association of European Business, Russian-British Chamber of Commerce и др. Несмотря на международные санкции, респонденты в ходе этих интервью заявляли о стремлении своих компаний остаться в России и говорили о долгосрочных конкурентных преимуществах российского рынка. В числе таких преимуществ отмечалось:

Наличие разнообразных природных ресурсов (не только нефть, но также металлы, леса, пахотные земли). На фоне скептических рассуждений о «ресурсном проклятии», типичных для российских либеральных экспертов, представители иностранного бизнеса однозначно рассматривают богатство природных ресурсов как большое потенциальное преимущество России.

Существенные структурные диспропорции в экономике, унаследованные от советского планового хозяйства и не устраненные за 25 лет, прошедших с начала реформ. Для конкретных компаний эти диспропорции означают наличие рыночных ниш, в которых возможен активный рост продаж в течение многих лет.

Высокая квалификация работников. Несмотря на критические высказывания многих российских экспертов об ухудшении качества образования, по оценкам иностранных компаний квалификация работников в России в среднем по-прежнему выше, чем на других развивающихся рынках, и это дает возможности для размещения здесь сложных производств.

Высокий уровень урбанизации. Большая доля городского населения в сочетании с высоким уровнем образования и возросшим уровнем доходов создает массовый спрос на потребительские товары среднего и высокого качества.

До 2014 г. сочетание этих факторов, по мнению опрошенных, давало возможности для устойчивого долгосрочного роста российской экономики темпами в 5–6% в год. Тот факт, что потенциал не был реализован, респонденты объясняли неадекватностью экономической политики и недоверием к государству со стороны бизнеса. Но и сейчас, несмотря на неизбежную в ближайшие годы напряженность в отношениях с развитыми странами, ограничения в доступе к капиталу и технологиям для российских компаний, вероятное сохранение низких цен на нефть, действие названных факторов не исчезло. У России сохраняются возможности для развития.

Однако для их практического осуществления необходимо урегулирование описанных выше системных конфликтов – с выстраиванием новой системы договоренностей между ключевыми группами в элите, а также с формированием нового «общественного договора» между элитами и обществом. Эти процессы невозможны без новой стратегии развития, без формирования образа будущего, дающего ответ на вопросы: что именно защищает Россия в рамках своей «воинственной политики»? Ради каких идей и ценностей власть призывает общество и элиты пойти на самоограничение и самопожертвование?

Таблица 1. Основные этапы в эволюции внешней и внутренней политики

с начала 2000-х гг. в логике концепции «Воинственной России»

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259989 Андрей Яковлев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259985 Сергей Кортунов

Россия: не сердиться, а сосредоточиться

С.В. Кортунов – д. полит. н., профессор, заведующий кафедрой мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета – Высшей школы экономики.

Резюме Страна должна недвусмысленно и безусловно определить себя в качестве наследницы исторической, то есть тысячелетней, России. Придется взять на себя и все ее грехи, включая, как это ни неприятно, грехи СССР. Но игра стоит свеч: тогда Россия остается субъектом мировой истории, всем понятным и узнаваемым.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2005 год.

Если попытаться одним словом охарактеризовать состояние дел в российской внешней политике, то наиболее подходящим будет слово «кризис». Это явление носит всеобъемлющий и всесторонний, системный и структурный характер, к тому же оно сопровождается синхронизированным и нарастающим давлением на Россию со стороны основных международных субъектов. Разговоры же о «прагматизме» курса президента Владимира Путина призваны лишь скрыть тот очевидный факт, что отечественная внешняя политика формируется стихийно, носит преимущественно ситуативный характер и строится как система ответов, а не превентивных шагов. Стоит ли удивляться, что в международных делах Москва терпит поражение за поражением?

При этом профессионализм российского дипломатического корпуса сомнений не вызывает. В чем же причины сложившегося положения?

ПРИЧИНЫ КРИЗИСА

Во-первых, кризис носит концептуальный характер: жизнеспособная и реалистичная концепция внешней политики просто отсутствует. Документ, утвержденный президентом Путиным в 2000 году, содержал немало правильных выводов и положений, но в целом он, конечно, устарел. Самое же главное заключается в том, что ни концепция, ни последующие заявления президента РФ (включая его ежегодные послания Федеральному собранию) не ответили на вопрос о национальной идентичности России. К сожалению, не только окружающий мир, но и само российское общество всё еще не могут понять, кто мы такие – совершенно новое, никому не ведомое государство, возникшее на карте только в 1991-м, продолжатели СССР, добровольно «урезавшие» свою территорию и поменявшие плановую экономику на «экономику дикого рынка», или же правопреемники тысячелетней России?

Как справедливо отмечает известный американский политолог Томас Грэхэм, «успех лежит в новой самоидентификации страны в современном мире, к чему большинство россиян и политической элиты страны еще не готовы». Отсутствие самоопределения – главная причина того, что Россия до сих пор не сделала стратегический выбор, кого она хочет видеть своим союзником и «против кого дружить».

Во-вторых, кризис является институциональным: отсутствует эффективный механизм подготовки, принятия и реализации внешнеполитических решений. К сожалению, в период президентства Владимира Путина положение дел в этой сфере не улучшилось, а скорее наоборот. Принцип коллегиальности и прозрачности при принятии внешнеполитических решений соблюдается значительно реже, чем в годы правления Бориса Ельцина. Подобная ситуация порождает массу вопросов, связанных с мотивацией тех или иных шагов, а вся ответственность за международную деятельность персонифицирована и возложена на одного человека – президента РФ. В ряде случаев, особенно в работе со странами СНГ (Белоруссия, Украина, Грузия), МИД, Совет безопасности РФ и даже Управление внешней политики Администрации президента были оттеснены от формирования политики, а глава государства оказался заложником своего ближайшего и не всегда компетентного окружения. Вообще, усугубилась возникшая еще при Ельцине тенденция к резкому падению государственной дисциплины в сфере внешней политики. Не выполняются даже прямые указания президента России.

Как известно, в советское время существовал координационный механизм выработки внешнеполитических позиций – Межведомственная комиссия при ЦК КПСС (так называемая «пятерка»), которая готовила проекты решений по основным вопросам национальной безопасности с участием МИДа, Минобороны, КГБ и Комиссии Совмина СССР по военно-промышленным вопросам. Во многом благодаря этому механизму Советский Союз добился значительных успехов в сфере ограничения ядерных вооружений и других видов оружия массового уничтожения, а также обычных вооружений в Европе. Этот же механизм позволил нейтрализовать активных противников разоружения, а также настроить политических и военных руководителей страны на достижение взаимовыгодного компромисса с партнерами.

В постсоветской России ничего даже близкого по эффективности создано не было. Предпринятые в последние годы попытки создать соответствующий механизм, будь то в рамках Совета безопасности РФ или вне его, блокировались ведомствами. Деятельность межведомственных комиссий приводит лишь к распылению усилий, параллелизму в работе и в конечном счете к росту безответственности и снижению эффективности государственной политики. Межведомственные комиссии Совбеза, которым по статусу предписано заниматься согласованием позиций по вопросам безопасности, лишены возможности взять на себя процесс подготовки и принятия решений, координации деятельности министерств и ведомств. МИД же функциями координатора по вопросам внешней политики, как оказалось, наделен лишь декларативно. Не решают проблем и поистине титанические усилия помощника президента РФ по международным делам. В итоге сложилась ситуация, когда такого рода координацией на государственном уровне сейчас, по существу, не занимается никто.

Внешняя политика России не опирается на систему стратегического планирования, которая должна обеспечивать просчет краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных вариантов внешнеполитических решений, соразмерность целей и средств, адекватный анализ современной международной обстановки, для которого не годятся привычные лекала, унаследованные от советских времен.

Зародышем такой системы, вероятно, можно считать лишь ряд неправительственных организаций, таких, к примеру, как Совет по внешней и оборонной политике, общественный комитет «Россия в объединенной Европе», Экспертный совет Комитета Совета Федерации по международным делам. Однако к выводам аналитических докладов и записок этих организаций Кремль не слишком склонен прислушиваться.

Отсутствие системы стратегического планирования (созданная недавно в Совете безопасности РФ Группа стратегического планирования не в счет), опирающейся на солидную аналитику, собственно говоря, и привело к кризису внешней политики России. По сути, ни одна из стратегических целей, сформулированных политическим руководством нашей страны за последние 15 лет, не была достигнута.

Существенной, хотя и не главной причиной кризиса внешней политики России является заметное падение ее международного имиджа (хотя в первые годы правления администрации Путина он имел тенденцию к возрастанию). Как ни прискорбно, но именно в последние годы наша страна перестала быть привлекательным партнером даже для своих соседей. Именно за минувшие год-два на нас прямо-таки обрушился шквал критических (и во многом справедливых) замечаний со стороны. Практика показала, что полуфеодальные отношения в ряде сфер нашей внутренней политики совершенно несовместимы с постиндустриальной архитектурой развитого мира, в который мы, если судить по ежегодным посланиям президента РФ Федеральному собранию и другим его официальным заявлениям, хотим интегрироваться.

Наконец, важной причиной кризиса российской внешней политики являются ее слабое кадровое обеспечение, деградация дипломатической службы, связанная во многом с тем, что профессия дипломата в России (в отличие от всех других стран мира и, кстати говоря, бывшего СССР), прежде всего из-за низкого материального обеспечения, не является престижной. Талантливых молодых кадров, которые были бы достойной сменой, увы, немногим еще оставшимся в строю ветеранам дипломатической службы, прошедшим блестящую школу советского МИДа, практически почти нет. А это означает лишь одно: Россия обречена на то, чтобы и впредь проигрывать своим партнерам и оппонентам на международной арене.

ЕСТЬ ЧТО ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ

В современном мире недопустимы ситуативные или чисто субъективные внешнеполитические решения, продуманные в лучшем случае на полшага вперед и опирающиеся лишь на конъюнктурные соображения. Именно об этом необходимо сегодня задуматься России, причем не только политическому руководству, но и всему политическому классу.

Первое. Для преодоления концептуального кризиса внешней политики Россия должна прежде всего разобраться со своей национальной идентичностью. Оставив нелепые потуги 1990-х годов предстать «белой и пушистой», некой «новой» Россией, которая якобы строит свою государственность заново, страна должна недвусмысленно и безусловно определить себя в качестве наследницы исторической, то есть тысячелетней, России. Понятно, что придется взять на себя и все ее грехи, включая, как это ни неприятно, грехи СССР. Но игра стоит свеч: тогда Россия остается субъектом мировой истории, всем понятным и узнаваемым. До тех пор пока этого не сделано, наши зарубежные партнеры, включая США, вряд ли смогут правильно выстроить свою политику в отношении России и будут по-прежнему занимать выжидательную позицию.

Иными словами, мы должны определиться и объявить всему миру, кто мы есть. От этого зависят, например, российско-американские отношения. Если мы существуем лишь 15 лет, то на роль бЧльшую, чем клиент Соединенных Штатов, мы претендовать не можем. Если мы «мини-СССР», то обречены на «мини-конфронтацию» с США, на поражение в «мини-холодной войне» и в конечном счете на «мини-распад». Если же мы – тысячелетняя Россия, то партнерство и даже стратегический союз с Америкой (уже не говоря о Европе) для нас – это естественное состояние.

Настало время объявить и о своем национальном проекте, который на данный момент в достаточной мере не артикулирован. Но, насколько можно судить по разрозненным заявлениям первых лиц государства, в общих чертах он сводится к двум ключевым идеям:

национальная модернизация в условиях перехода к постиндустриальному обществу со всеми его атрибутами, включая обеспечение должного качества жизни и предоставление политических свобод всем гражданам;

осмотрительная, но достаточно быстрая интеграция России в мировое экономическое пространство на правах равного партнера наиболее развитых стран при сохранении национального суверенитета.

Эти две задачи неотделимы друг от друга: ни одну из них не решить без другой. Первая задача напрямую связана с переходом России к инновационному типу развития (в противовес мобилизационному, который сегодня уже невозможен), а в экономическом плане – с переходом к «экономике знаний», которая определяет сегодня развитие постиндустриального мира. Вторая связана с обеспечением конкурентоспособности суверенной России, ее экономики, отдельных отраслей, компаний, предпринимателей и даже просто граждан в условиях глобализации, о чем говорил Владимир Путин в своем Послании (2003 г.) Федеральному собранию РФ.

Разумный и хорошо продуманный переход к инновационной модели развития при известных обстоятельствах может обеспечить России место среди интеллектуальных лидеров человечества, одной из основных научных лабораторий мира.

Если за основу национального проекта принимается движение по пути инновационного развития и построения постиндустриального общества, то становятся очевидными и внешнеполитические приоритеты.

В вопросах внешней политики следует ориентироваться прежде всего на те государства, которые уже освоили инновационный тип развития и построили постиндустриальное общество, а также на страны, находящиеся в едином с Россией культурном и ценностном поле. В первую очередь это страны Западной Европы и Соединенные Штаты, представляющие общую для нас христианскую цивилизацию. Важно настаивать на европейской идентичности России. Россия – неотъемлемая часть Большой Европы, и потому европейский вектор движения – наиглавнейший.

При этом не стоит, конечно, рассчитывать на то, что современная Европа примет нас в «материнское лоно» с распростертыми объятиями. Старый Свет далеко не разобрался в самом себе и тем более не определился со своим отношением к России (не в последнюю очередь потому, что не самоопределились мы). Нам еще предстоит доказать европейцам: Большая Европа (не нынешний Европейский союз, а действительно всеобъемлющее сообщество европейских наций, способное динамично развиваться и конкурировать за мировое влияние с Соединенными Штатами и стремительно растущей Азией) невозможна без России ни в экономическом, ни в политическом, ни в культурном, ни в военном отношении.

Как бы то ни было, главным вектором движения России может быть только один – Большая Европа без разделительных линий, в которой Украина, например, не стояла бы перед выбором: ориентироваться на Восток или на Запад? Аргумент о том, что наша страна «слишком велика для Европы», по меньшей мере несерьезен в XXI веке. Даже не замеченный в симпатиях к России Збигнев Бжезинский не сомневается в ее европейском будущем. «Безопасность и демократические свободы России зависят от продолжающей подниматься Европы. Конечно, то, о чем я говорю, произойдет не завтра и не в следующем году. Скорее всего, в течение ближайшего десятилетия», – говорил он в интервью газете «КоммерсантЪ» в декабре 2004 года.

При этом в геополитическом плане Россия является евразийской, а следовательно, и глобальной державой, что делает неизбежными ее тесное взаимодействие с основными игроками мировой политики, прежде всего с Китаем и Индией (эти страны стремительно превращаются в важную часть мировой инновационной экономики), с Ираном, с арабскими странами, с Турцией и пр., а также, конечно, стратегический союз с США по вопросам глобальной безопасности.

Но такие установки нынешней внешнеполитической стратегии, как «многовекторность», «многополярность», «особый (отличный от европейского) путь», следует переосмыслить. «Многополярный мир», на котором настаивают многие отечественные политики и дипломаты, при ближайшем рассмотрении оказывается крайне опасным для России. В своем нынешнем состоянии она просто не дотягивает до статуса одного из «полюсов» в этой конструкции. С учетом необратимого демографического упадка территорию России в буквальном смысле слова разорвут на куски более динамично развивающиеся «полюса». Что же касается концепта «особый путь», то он уже не раз был испробован Россией и каждый раз приводил к национальной катастрофе. Можно, конечно, испытать судьбу еще раз. Но это, по всей вероятности, будет последняя попытка…

Если принять европейский вектор развития в качестве приоритета, то намного легче выстроить отношения и на просторах бывшего СССР. Продвигая Россию в Европу, не следует препятствовать движению соседей в этом же направлении. Однако Москва не должна оплачивать такое движение, оставаясь донором распавшейся империи. Россия не будет принуждать соседей к вступлению в союзы с ее участием. Но и прекратит практику невообразимых уступок ради сохранения видимости влияния на сопредельные государства, дотирования их развития за счет своего налогоплательщика. По большому счету России следовало бы незамедлительно выйти из СНГ и прекратить игру в «дружбу народов», в которой выигрывают лишь новые независимые государства.

При таком подходе постсоветское пространство перестает быть ареной соперничества России и Запада. Европейские государства СНГ (Украина, Молдавия и Белоруссия) становятся полем партнерства преимущественно между Россией и ЕС; государства Центральной Азии и Казахстан – между Россией и США (не в столь отдаленной перспективе – с участием КНР); страны Южного Кавказа – между Россией, ЕС и США (в перспективе – с участием Ирана). Такой подход, помимо всего прочего, развязывает нам руки для работы с пророссийской оппозицией в этих странах.

Второе. Требуется принять специальный закон о механизме разработки, принятия и реализации внешнеполитических решений, который обеспечил бы координацию деятельности ведомств под руководством президента страны в целях проведения единой линии Российской Федерации. Такого рода механизм должен следовать принципу коллегиальности, включать в себя всех субъектов внешней политики и опираться на глубокую аналитику и экспертизу правительственных и неправительственных научно-исследовательских центров, которые надо создавать и щедро финансировать.

В соответствии с Конституцией РФ принципиальные внешнеполитические решения принимает президент страны. Однако требуется их предварительное согласование между должностными лицами, имеющими непосредственное отношение к внешней политике. Это председатель Правительства, секретарь Совета безопасности, руководители МИДа, Минобороны, Федеральной службы безопасности (ФСБ) и Службы внешней разведки (СВР). На данном этапе государственного строительства России в этом процессе, вероятно, должны принимать участие также представители законодательной власти – председатели Совета Федерации и Государственной думы: это необходимо для обеспечения единой позиции высших представителей двух ветвей власти по важнейшим внешнеполитическим вопросам, то есть элементарной государственной дисциплины. Перечисленные лица и должны образовать новый орган по внешней политике и международной деятельности при президенте РФ. Речь, подчеркнем, идет именно о новом органе, поскольку все имеющиеся, в том числе и Совет безопасности, оказались непригодными для выполнения этой функции. Такой орган был бы аналогом Совета национальной безопасности США. В этом контексте потребовалось бы, разумеется, и введение должности, аналогичной должности помощника президента США по национальной безопасности, с назначением на нее лица из числа авторитетных отечественных дипломатов (с небольшим, но хорошо оснащенным аппаратом).

Соответствующий законопроект «О координации деятельности государственных органов власти в сфере управления внешней политикой РФ», разработанный Экспертным советом Комитета Совета Федерации по международным делам, проходит сейчас процедуру межведомственного согласования.

Третье. Соразмерность целей и средств – важнейший принцип внешней политики. Тщательно продуманная и взвешенная ресурсная политика призвана обеспечить не только внешнеполитическую эффективность. От наличия или отсутствия такой политики зависит конкурентоспособность России как государства, ее национальной экономики, отдельных отраслей, отечественных частных компаний, инновационных систем и пр. в глобальном мире. Это, в свою очередь, является одной из главных предпосылок национальной безопасности.

Четвертое. Что касается имиджа России за рубежом, то, конечно, надо работать над его совершенствованием. Но при этом следует помнить: любые пиаровские усилия и финансовые средства уйдут в песок, если не будет улучшаться внутренняя ситуация. Чтобы иметь достойный имидж за рубежом, надо реально быть привлекательной страной, а не казаться ею. Поэтому деятельность по исправлению имиджа должна развертываться не за рубежом, а внутри страны.

Пятое. Надо принять серьезные меры, с тем чтобы вновь сделать престижной дипломатическую службу. Наш дипломат независимо от того, находится ли он на службе в Москве или за рубежом, вправе иметь возможность вести достойный образ жизни. Ему необходима уверенность в том, что государство позаботится о его обеспеченной и безбедной старости. Короче говоря, дипломат не должен чувствовать себя человеком второго сорта, стоящим на социальной лестнице ниже, чем мелкий деятель теневой экономики или чиновник средней руки из коррумпированных отраслей.

КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

Текущий кризис внешней политики России не стоит драматизировать. Вообще, кризис системы сам по себе способен оказать благотворное воздействие, если за ним следуют шаги по ее радикальному обновлению и модернизации. А нынешний период в истории России далеко не худший для этого. Отсутствие широкомасштабных внешних угроз, возможно, впервые позволяет сосредоточиться на внутренних проблемах. С другой стороны, вероятно, никогда в истории России ее ресурсы для осуществления того или иного курса не были столь ограниченными (парадоксально, но богатство, посыпавшееся на страну благодаря беспрецедентной сырьевой конъюнктуре, нисколько не решает эту проблему – ведь сами по себе средства бесполезны в отсутствие механизма, принципов и приоритетов их разумного использования).

Трезвое соизмерение целей и средств, собственно говоря, и делает приоритетным европейский вектор развития России, в особенности учитывая ее необратимую демографическую деградацию. Исходя из того, что безусловным приоритетом является решение внутренних проблем устойчивого и демократического развития, а также учитывая ограниченность ресурсов, Россия не может позволить вовлечь себя в чужие войны и авантюры. Внешняя политика не должна быть ни агрессивной, ни даже слишком амбициозной.

Примеры послевоенного развития Японии и Германии показывают, что статус (де-факто) великих держав возможно удерживать при значительном ограничении внешнеполитических претензий. Отечественная история в этом отношении также весьма поучительна.

После окончания Смуты и заключения Деулинского перемирия с Польшей в 1618 году Россия была не просто слаба, а дотла разорена и обескровлена. До конца XVII столетия, то есть примерно в течение 80 лет, Россия старалась не ввязываться в затяжные военные противостояния с основными и наиболее сильными противниками. Однако за это же время она, практически не воюя, присоединила Левобережную Украину и Киев, а также Сибирь вплоть до Тихого океана и Китая. Это произошло благодаря умелой внешней политике и инициативе. Именно тогда, уклоняясь от серьезных конфликтов, не проводя агрессивной политики, страна увеличила свою территорию больше, чем за какой-либо другой период своей истории. За восемь десятилетий военно-политического «прозябания» некогда разоренная Россия накопила такой потенциал, в том числе и экономический, что потом непрерывно воевала 21 год и нанесла сокрушительное поражение Швеции, в ту пору одной из мощнейших держав Европы.

После смерти Петра I (1725) вплоть до Семилетней войны (1756–1763) почти разоренное за период экспансии государство вновь минимизировало свои внешнеполитические амбиции, особенно на самом опасном направлении – в Европе. Казалось, что она вообще не вела самостоятельной внешней политики, а действовала лишь как чей-то союзник. Однако и этот период мира и как будто даже некоторого унижения России обернулся накоплением сил для последовавших вскоре внешнеполитических побед и триумфов Екатерины II, когда была воссоединена почти вся Западная Русь, нанесено сокрушительное поражение Турции и «российская государственная территория почти достигла, – по словам историка Василия Ключевского, – своих естественных границ как на Юге, так и на Западе». Из 50 губерний, на которые была разделена Россия, 11 были приобретены в царствование Екатерины II. Если в начале ее правления российское население составляло не более 20 млн человек, то к его концу – не менее 34 млн (т. е. увеличилось на три четверти). При этом сумма государственных доходов возросла более чем в четыре (!) раза. Россия прочно встроилась в мировую (тогда это была европейская) политику в качестве одной из самых влиятельных держав. Светлейший князь Александр Безбородко поучал молодых дипломатов России: «Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела».

После поражения в Крымской войне в 1856 году (как и после окончания Смуты, а также после смерти Петра Великого) Россия вновь ограничила свои внешнеполитические претензии и геополитические аппетиты. Двадцать лет она, по словам канцлера Александра Горчакова, «не сердилась, а сосредоточивалась», то есть занималась по преимуществу внутренними делами, накапливая силы. В это время у Российской империи не было союзников. Но уже в момент подписания унизительного для России мирного договора в Париже (1856) русский дипломат князь Николай Орлов сказал: «Да, господа, мы потерпели поражение. И мы уходим с Балкан. Но вы не беспокойтесь, мы вернемся». Прошло всего 15 лет, и Россия вернулась на Балканы и на Черное море. И никто, даже «единственная сверхдержава» Великобритания, проводившая антирусскую политику, ничего не смогла сделать.

Таким образом, периоды относительной внешнеполитической пассивности далеко не всегда зло. И сегодня об этом стоит задуматься некоторым российским «державникам», которые – кто искренне, а кто и в личных популистских целях – разыгрывает карту «великодержавности», не утруждая себя подсчетом имеющихся у страны ресурсов. Следование их рекомендациям может привести страну к национальной катастрофе, что уже не раз происходило в отечественной истории, в том числе дважды в ХХ веке. Напротив, сосредоточенность на внутренних делах, накопление сил, актуализация ресурсов, динамичное экономическое развитие страны в ближайшие годы (а может быть, если позволит международная обстановка, и десятилетия) – все это является залогом ее грядущих, в том числе и внешнеполитических, триумфов. Немаловажное значение для достижения этих триумфов в будущем (хочется надеяться, недалеком) имеет хорошо продуманный, осторожный, но все же «капитальный ремонт» отечественного внешнеполитического механизма.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259985 Сергей Кортунов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 4 декабря 2019 > № 3256386 Ирина Хакамада

Ирина Хакамада – self-made women

Известный в девяностые политик о причинах вступления в КПСС, работе с Немцовым и Гайдаром, присоединении Крыма, социальном сексизме и многом другом

Саркисов Григорий

…В 1995 году журнал «Тайм» назвал её «политиком XXI века» в числе ста самых известных женщин планеты, в 2002 году она выступала на 57-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Через два года на президентских выборах заняла четвёртое место, набрав 3,84 процента голосов, а в 2005-м номинировалась на Нобелевскую премию мира. Через три года ушла из политики, стала сниматься в кино, писать книги, вести радио- и телепередачи, а ещё её знают как популярного бизнес-тренера и соавтора линии модной одежды. О бурных девяностых и о сегодняшнем дне, о политике и экономике, о власти и оппозиции, да и просто о жизни мы говорили с одной из самых известных женщин страны – Ириной ХАКАМАДОЙ.

– Ирина Муцуовна, вспоминая о своём детстве, вы как-то сказали: «Я была девочка тихая, робкая, сидящая где-то в углу, в креслице, и слушающая других. Такой аутичный асоциальный восточный ребёнок…» Как из тихой девочки получился «громкий» политик? Вы ведь, в конце концов, стали полной противоположностью той робкой Иры Хакамады? Или в вас что-то от неё осталось и сегодня?

– Естественно, заложенное в человека в детстве остаётся с ним на всю жизнь. Та робкая малышка никуда не делась, она во мне, и когда что-то не складывается и силы меня покидают, я опять становлюсь той маленькой девочкой, уползаю в свою норку и отдаюсь своим слабостям. Да, сегодня я совсем непохожа на тихую, неуверенную в себе и старающуюся быть незаметной Иру Хакамаду. Сегодня я верю в себя и в свои силы, не боюсь людей, могу жёстко отстаивать свою точку зрения в любой аудитории. Но это случилось не вдруг, переход к новому качеству, как и в природе, проходит через определённые этапы эволюционного роста.

– И что стало первым этапом?

– Забастовка в «Артеке». Мне тогда было 14 лет, и я впервые почувствовала, можно что-то изменить не в одиночку, а с командой. Ещё одной точкой роста стал первый экзамен в институте. У нас был замечательный преподаватель страноведения, который на лекциях рассказывал нам историю мировых религий – за что и был позже уволен. И вот, принимая у меня экзамен, он сказал: «Я ставлю вам пятёрку, но ваша специальность, международная экономика, требует умения выражать свои мысли, так что научитесь выступать перед большой аудиторией, даже когда вам страшно». И я научилась преодолевать свой страх, уже через год могла уверенно вести беседы на профессиональные и светские темы, хотя, признаюсь, поначалу боялась до чёртиков, всё-таки я оставалась интровертом. Потом наступили тяжёлые времена, а у меня на руках были и дети, и две старушки-пенсионерки. Тут как раз вышел горбачёвский указ о кооперации, и в 1990 году я ушла в кооператив. Вот где почувствовала личную ответственность за всё: приходилось быть и бухгалтером, и кадровиком, и переговорщиком, а ещё надо было вести «тёрки» с малопонятными личностями. Словом, была я тогда и швец, и жнец, и на дуде игрец. Такая вот качественная корректировка личности…

– Но денежка пошла?

– Денежка понемногу пошла, но для меня деньги всегда были только инструментом. Помните, как у Маркса: у денег есть три функции – это средство обращения, накопления и обмена. Деньги – не цель, а средство достижения цели. Когда я пошла в политику, денег мне никто не давал, все отказывали, ситуация казалась безвыходной, но я упёрлась, заняла у полукриминальных элементов, и потом, слава Богу, благополучно с ними рассчиталась. Так я победила. И потом в политике я всегда демонстрировала и себе, и обществу две силы. Первая – женская «выживательная», способность терпеть и выдерживать самые, казалось бы, невероятные испытания. А потом, когда я всё это преодолела, проснулась спокойная «мужская» сила моего древнего, существующего с одиннадцатого века, самурайского рода. Вот тогда и пригодились приёмы ненасильственного убеждения оппонентов, включая президента. Так сформировалась другая личность, существующая по законам айкидо. И я поняла: если человек работает над собой, можно скорректировать свою личность, измениться в лучшую сторону. Но девочка внутри всё же осталась…

– Вы учились в математической школе, стали экономистом, увлекались философией, а эти науки предполагают склонность к анализу. Принимая решение, вы обычно действуете расчётливо или больше под влиянием эмоций?

– Во мне есть русское начало, а значит, я не могу не быть эмоциональным человеком, хотя, как интроверт, скрываю свои эмоции. В политике я была двенадцать лет и вплоть до середины своей политической карьеры больше использовала логику и анализ, хотя уже добавляла и эмоции. А потом попала в такие обстоятельства, когда невозможно было ничего подсчитать и рассчитать, и я включила чуйку, доверилась ей, и она меня вытащила, и я добилась своего – провела законы по малому бизнесу, смогла вернуться после дефолта и отставки правительства. Сегодня могу рассказать: мне предлагали вступить в «партию власти», сулили хорошую карьеру, но я пошла с Чубайсом и Немцовым. Тогда многие твердили: мол, ты ошибаешься, ничего у тебя здесь не получится. Но мой, извините, «позвоночник» говорил мне – даже если тебе будет очень тяжело, ты будешь среди адекватных тебе людей, а во всех этих «пирамидах власти» ты задохнёшься и умрёшь, потому что это – не твоё. Да, потом мы проиграли, но я рискнула ещё раз и пошла на президентские выборы, хотя тогда меня поддержал только Борис Немцов, а партия и Чубайс в поддержке отказали.

– В 2003 году «СПС» не преодолел избирательного барьера, и вы не смогли пройти в Госдуму IV-го созыва по одномандатному округу. На выборах-2004 заняли четвёртое место. Это, конечно, лучший результат кандидата-женщины на всех наших президентских выборах, но это всё же поражение. Вы тяжело переживаете неудачи или относитесь к ним «философически»? Политик вообще должен быть немного фаталистом?

– Политик должен быть реалистом. И я не фаталист, я – аналитик. Закончила свою политическую карьеру на высокой ноте и с высоким рейтингом, где же тут поражение? Если взять президентские выборы 2004 года, это тоже не было поражением, хотя даже соратники предрекали мне максимум один процент голосов, но я знала, на что иду, и в итоге набрала почти четыре процента. Результат мог быть ещё более высоким, но у меня отняли половину голосов, просто выбрасывали бюллетени. Я шла на выборы с хорошей программой, и, кстати, она отвечает на многие сегодняшние вопросы развития страны. Так что это была победа. Что касается неудач, они, конечно, случаются, но я переживаю их по-соломоновски: знаю, что время пройдёт – и всё это сотрётся, а ошибки надо просто анализировать и стараться не повторять.

– Вы вспомнили Бориса Немцова, и я не могу не спросить: его убийство – это политический заказ?

– Не думаю. Немцов, конечно, мог раздражать Кремль, но там вряд ли дошли бы до прямой команды «убрать» неугодного политика. Возможно, кто-то решил выслужиться, показать таким образом свою лояльность высокому начальству. Кто этот «кто-то», я не знаю, да и проблемы это не решит. Ясно одно: Бориса Немцова не вернуть, и с ним Россия потеряла очень многое.

– Вы как-то сказали, что отец, так и не освоивший в полной мере русский язык, был далёк от вас, и, возможно, это оставило о нём не самые лучшие воспоминания. Ваш дядя по отцу, член политбюро японской компартии Сатоми Хакамада, получил в Японии 13 лет каторжных работ за жестокое убийство полицейского агента. Можно ли сказать, что, вступив в КПСС в 1984 году, вы потом кардинально изменили свои политические взгляды не только под влиянием горбачёвской перестройки и открывшихся «нюансов» советской истории, но и из подспудного нежелания быть похожей на отца и дядю?

– Нет, отец и дядя тут ни при чём. В КПСС я вступила по вполне циничным соображениям. Я уже была преподавателем-ассистентом, и мне прямо сказали: без партбилета научной карьеры не сделаешь, даже если умудришься защитить кандидатскую диссертацию. Вот и вся причина.

– Но в 1989 году вас вдруг из передовых рядов борцов за коммунизм исключили – в то время как срочно «перестроившиеся» функционеры вовсю зазывали в КПСС научную и творческую интеллигенцию. За что они вас так?

– Наверное, за то, что я всегда была «закрытым», пассивным диссидентом, читала запрещённую литературу и Солженицына, это была такая внутренняя эмиграция, и я привыкла к ней. А в 1989 году почувствовала свободу – и полетела к ней.

– Михаил Горбачёв мог сохранить Союз или сознательно участвовал в его развале?

– Нет, Горбачёв хотел сохранить СССР, но для этого ему не хватило команды. В Политбюро традиционно интриговали, все «сдавали» всех, это была гнилая система, породившая гнилую ситуацию.

– У Советского Союза вообще был шанс на жизнь? Возможно, его могло спасти что-то вроде современного варианта нэпа – свободная экономика при монополии КПСС на власть. Кто-то назовёт это гибридом мотоцикла с табуреткой, но ведь у китайцев же получилось…

– Был ли шанс сохранить Союз? Да, был. Но при одном условии – вначале мы медленно разворачиваем экономику по «китайскому варианту», опираясь в том числе и на малый бизнес, а потом, в соответствии с экономикой, так же эволюционно меняем политические институты. Увы, в своё время это не получилось у Николая Второго, не вышло и у Горбачёва. Тут многое, если не всё, упирается в кадры, а элитные кадры вырастают, когда есть долгое время преобразований, модернизации, реформ. У нас этого времени не было, так что и шанс на сохранение Союза был абстрактный.

– Сегодня весьма популярна идея «красного реванша», предполагающего возвращение многих черт советского уклада и строительство империи. Такой реванш возможен?

– Нет, это невозможно. Нам нужные не «красные» или какие-то ещё разноцветные «реванши», нам нужна модернизация экономики и всех институтов. Идти по пути социализма, коммунизма или капитализма – ошибка, это уже отжившее прошлое. Вместо того чтобы смотреть назад, куда полезнее признать, что мир меняется, оцифровывается, растёт другое поколение. Не нужно придумывать искусственные модели – надо, чтобы государственные и общественные институты не мешали, а помогали людям жить.

– Сегодня многие предостерегают: Россия не должна идти по пути европейского модерна, который ведёт к гибели. Говорят уже о «закате Европы» и вспоминают Освальда Шпенглера, ещё в 1918 году предрекавшего, что «Европу в ближайшее время ожидает упадок и гибель на фоне радости юных народов и чужеземных завоевателей». Нынешнее «великое переселение народов» и прочие навалившиеся на Старый Свет беды подтверждают верность таких мрачных предсказаний?

– Европа – в закате? А где, извините, показатели заката? Все эти «закатные» разговоры – всего лишь филологически бодрый текст. Но я – экономист, я привыкла оперировать реальными цифрами и фактами, а не красивыми гипотезами и экзотическими предсказаниями. И я не вижу в Европе никакого непреодолимого тотального кризиса. Да, проблемы есть, но они решаются внутри системы. Вы говорите о миграционных процессах как о показателе «заката Европы», но что они меняют принципиально? Вы никогда не задавались вопросом: отчего это миграция – туда, а не к нам? Если бы там, в Европе, был закат, все эти мигранты рванули бы туда, где восход, правда? Но они едут в Старый Свет, потому что там лучше. Миграция в Европу – внешняя причина. А ни одна внешняя причина не может изменить развитие страны, всё происходит внутри, внешние же обстоятельства могут лишь подтолкнуть какие-то процессы, но не разрушить всю систему. И тем, кто твердит о «закате Европы», я бы посоветовала сравнить инвестиции в европейскую экономику и в нашу. Сравните хотя бы их евро и наш рубль. И где тут закат?

– Кстати, о рублях. Сейчас модно говорить о расчётах в национальных валютах – хотя бы в рамках СНГ или БРИКС…

– Бред какой-то. Кто возьмёт эти национальные валюты? Никто не возьмёт, или будут драть за свой товар больше, чтобы учитывать коэффициент при конвертации в доллары, и закладывать эту разницу в цены, чтобы покупать у нас дешевле, а продавать дороже. Все эти разговоры о расчётах в слабых национальных валютах как способе избавления от долларовой зависимости – только благие намерения и чушь, разрекламированная малограмотными товарищами. Каждой твари в этом ковчеге должно быть своё место, и филологам-политологам не надо лезть в экономику.

– Вы достаточно долго были «при власти». Сидение на олимпе не отдаляет от реальности? Вот, скажем, в 1998 году в программе «Взгляд» вы поддержали закрытие ряда шахт, а шахтёрам предложили найти себе другие способы заработка – например, собирать грибы и ягоды в лесу. Вам это не напоминает историю с одной монаршей дамой, советовавшей подданным при отсутствии хлеба кушать пирожные? Вообще, политик не должен думать, чем слово его отзовется и как это скажется, извините, на рейтинге?

– Давайте разберёмся. Я действительно говорила в той передаче о шахтах, но эта моя фраза была вырвана из контекста, и смысл её переврали с точностью до наоборот. Дело было так. В то время Березовский и Гусинский устроили памятные всем протесты шахтёров – это была месть олигархов за то, что Чубайс и Немцов не позволили им провести залоговые аукционы в их, олигархов, интересах. Создалась кризисная ситуация: шахтёры стучали касками в центре Москвы, правительство качалось, Березовский и Гусинский интриговали… И вот «взглядовец» Александр Любимов пригласил кого-то из правительства выступить на эту тему. Все наотрез отказались, и тогда Немцов попросил меня, хотя я занималась проблемами малого бизнеса и к сваре с олигархами не имела никакого отношения. Я пришла на передачу и сказала, что была в шахтах, что это невыносимо тяжёлый труд, что каждый пятый шахтёр гибнет в забое и что этот ад не имеет права на существование в двадцать первом веке. Тогда же я предложила своего рода диверсификацию: развитие потребительской кооперации в шахтёрских городках и посёлках, чтобы люди не зависели только от «градообразующей» шахты, чтобы была альтернатива заработка. В том числе упомянула сбор и переработку ягод и фруктов. И вот когда я ушла, мое выступление аккуратно «порезали», и получилось то, что потом увидели телезрители: нехорошая Ирина Хакамада призывает закрывать шахты, а несчастным жёнам и детям безработных шахтёров предлагает идти в лес по ягоды… Так из меня сделали кровожадное чудовище, и эта гадость до сих пор гуляет по информационным просторам…

– В мае 2008 года вы вышли из касьяновского Российского народно-демократического союза и публично объявили об уходе из политики. Это было разочарование в чём-то или в ком-то или, находясь «внутри процесса», вы увидели его оборотную сторону? Вы же как-то сказали, что «демократы девяностых убили либеральный проект, расстреляв его из пушек вождизма и действуя по принципу «я в лавке хозяин»?

– Слабый человек всегда ищет повод, чтобы уйти. Но я никогда не давала слабостям брать над собой верх, и уход из политической жизни был вполне продуманным шагом. Находясь, как вы выразились, «внутри процесса», я вышла оттуда другим человеком – поняла, как делается большая политика, научилась чувствовать интригу и вести её сама, увидела огромную картину мира и противоречия между политическими элитами и развитием общества. Я не была «человеком политической тусовки», никогда не изолировалась от общества обычных людей и, в отличие от многих представителей нашей политической элиты, не сидела в «специальных» ресторанах и не ездила на «шашлыки-коньяки» на «закрытые» дачи. Я не верю в закрытые социальные страты номенклатуры, мне нужна живая энергия и молодёжь, которая несёт другую информацию. Вот это мне по-настоящему интересно. Так что я и тогда жила своей привычной жизнью: ходила на выставки и театральные премьеры, общалась с художниками и писателями, с людьми, которые были мне интересны не «по должности», а просто потому, что эти люди знали и умели то, чего не знаю и не умею я. Знаете, как-то Александр Проханов сказал мне: «Ирина, вы не политик, вы – художник, который пишет свою картину». И я с этим согласилась. После «Норд-Оста» в 2002 году впервые задумалась о том, что больше не хочу находиться «внутри процесса», а потом был Беслан, и я окончательно поняла – моя нервная система уже просто не в состоянии цинично пропускать через себя такие чудовищные вещи. И я решила, как у нас говорят, «валить»…

– В книге «SEX в большой политике. Самоучитель self-made woman» вы, рассуждая о природе популярности, написали: «У того же Кости Борового крыша улетела на пустом месте. Талантливый мужик – и грохнул всё за телевизор, за известность…» Вы никогда не опасались, что тоже можете «грохнуть всё за телевизор»?

– Нет, у меня никогда не было непреодолимого зуда славы. Возможно, это японская черта, когда ни от чего не «сносит крышу», я всегда занималась и занимаюсь только тем, что мне интересно. Если же я ухожу из какого-то дела, то лишь по одной причине: у меня кончилась энергия, исчерпался мой внутренний ресурс в каком-то роде деятельности, и я не смогу добиться результата, не могу изменить мир к лучшему, а значит, мне здесь больше делать нечего. Никогда не занималась «карьерой» и «работой», даже слова этого – «работа» – не переношу. Лучше говорить о самореализации. А гонки за «славой» и «телевизором» – это не про меня.

– В октябре 2002 года вы с Иосифом Кобзоном участвовали в переговорах с террористами и вывели из захваченного Театрального центра на Дубровке четверых заложников, включая троих детей. Это ведь был вполне реальный шанс осиротить двоих ваших детей. Не страшно было?

– Мы хотели спасти как можно больше людей, и ещё – надо было тянуть время, чтобы наши спецслужбы смогли найти выход для разрешения ситуации. Было ли страшно? Да, но, наверное, я и отличалась от многих других людей тем, что, как политик, могла и должна была думать не только о себе любимой. Я понимала, если что-то случится со мной, моих детей вырастит муж, помогут родственники, а вот если здесь, в центре на Дубровке, погибнет много людей, а я бы не попыталась их спасти – вот этого бы я себе не простила и всю оставшуюся жизнь задавала бы себе вопрос «по Достоевскому» – кто я?

– Обратно в «большую политику» вас явно не тянет и сегодня. Вы не входите ни в какую партию и говорите, что не желаете отдавать лицо в очередной лузерский проект. И всё же – есть партия, проповедующая близкую вам политическую модель?

– Если говорить не о людях, а о программах и лозунгах, – мне очень симпатична программа демократической оппозиции. К сожалению, в реальной политике близкой мне по духу партии нет. Но в реальной политике нет и меня, так что меня это уже не касается.

– Принято считать, что оппозиционный политик больше живёт на негативе. Сейчас, уйдя из политики, вы живёте на позитиве?

– Конечно! Я делаю то, что мне нравится, и двенадцать лет без политики – прекрасное время, когда я могу менять мир к лучшему, но другими методами. С помощью тренингов, обучающих курсов. Мне интересно общаться с молодёжью, интересно общаться с умными людьми – что же может быть лучше?

– После ухода из касьяновской партии вы зареклись «высовываться», но громких политических заявлений у вас хватало и в последующие годы. Вот в разгар «русской весны», 25 апреля 2014 года, в интервью на «Эхе Москвы» вы назвали воссоединение Крыма с Россией «аннексией» и объяснили её «попытками Кремля консолидировать нацию». Согласитесь, консолидация удалась, и дело не только в зашкалившем за 80 процентов рейтинге Путина, но и в реальной поддержке его действий большинством россиян.

– Да, после Крыма «консолидация» Кремлю удалась, но ненадолго. Прошло несколько лет, и это уже, как говорится, «не играет». Теперь вернуть Крым Украине невозможно, это понимает и президент Зеленский. Будет долгий кризис, нечто похожее на «замороженную» ситуацию с «полукитайским» Гонконгом или с Кипром, уже более полусотни лет разделённым на греческую и турецкую части. Это всё может тянуться бесконечно. В 2014 году я не хотела, чтобы Россия, не имея достаточных ресурсов, с нашей слабой экономикой и всесильной бюрократией, влезала ещё и в региональные войны, убивающие всё живое вокруг. Это же настоящая гражданская война, где люди одной крови и одной веры уничтожают друг друга самыми изощрёнными способами, и это взаимное недоверие, эта культивируемая и тут, и там ненависть ещё не одно десятилетие будут отравлять наши отношения.

В своё время я предлагала выкупить Крым, и на меня тут же набросились все наши «нацики» и прочие «патриоты», к делу подключилось руководство Крыма, тоже начавшее вытирать об меня ноги. Но, господа-товарищи, идёт война, страдают люди, а вам, сидящим в тёплых дворцах, нет никакого дела ни до этих людей, ни до их страданий. И ведь здесь нет патовой ситуации, всё можно исправить, надо только отказаться от гордыни и помнить, что мы подписывали международные документы и мы же их нарушили. Уверена, всё можно решить миром: выкупить Крым – хоть за «живые» деньги, хоть по бартеру, можно, в конце концов, «поиграть» поставками газа. В чём проблема? Мой опыт подсказывает, что только мягкая сила отвечает интересам людей, а вот грубая сила отвечает лишь интересам элит.

– А вас не смущает модное сегодня на Украине «переписывание» истории, прославление типов вроде Бандеры и растущее влияние неонацистов? Это – «детские болезни» украинской демократии или её родовое пятно?

– Да, на Украине сегодня действительно всё перемешалось, там есть много негативного, но они переходят на европейский путь развития, у них есть динамика, а значит, есть и перспективы в будущем. В России ситуация менее «детская» и менее скандальная, у нас есть этакий «взрослый», до невозможности серьёзный архаизм. Но мы не желаем «по-взрослому» смотреть в будущее, и меня это дико раздражает.

– Недавно Дмитрий Киселёв в «Вестях недели» на телеканале «Россия 1» объяснил протестные настроения в обществе «слишком большим количеством выпускников гуманитарных вузов» и поведал публике, что «у нас система высшего образования – конвейер, создающий недовольных». Эта странная нелюбовь к гуманитариям и вообще к образованным людям – показатель уже идущего «завинчивания гаек»? Нас опять делят на «социально близких» и «социально далёких»?

– Ну, человек красиво брякнул глупость – и что? Слава Богу, Киселёв не может никого ни разделить, ни объединить. Обычный хлёсткий «заход» – главное, чтобы все вздрогнули и его заметили…

– Вот вам ещё один «заход». В конце октября на Ямале, в Надымском районе, объявили тендер на утилизацию офисной мебели, а когда выяснилось, что среди мебели два портрета Дмитрия Медведева, поднялся жуткий скандал, и отвечавшего за аукцион местного чиновника на всякий случай уволили – за политическую близорукость. Столь трепетное отношение к ликам вождей – результат условного рефлекса, вбитого в прошлые героические времена?

– Это – результат глупости, помноженной на страх. И тут всё логично. Если демократическая система создаёт социальный лифт для самых профессиональных, то «вертикаль власти» выталкивает наверх самых преданных. Такая модель базируется на страхе, когда чиновник боится, что кто-то наверху разуверится в его лояльности. И нет ничего удивительного в том, что списание в утиль старого портрета премьер-министра воспринимается чиновниками из «вертикали власти» как покушение на устои…

– Ну, господь с ними, с «вертикальными» гослюдьми. Но отчего наши либералы никак не могут найти общего языка с большинством россиян? Вроде сплошь умные, образованные люди, некоторые даже в шахматы хорошо играют, фильмы Бергмана уважают и книжек прочитали миллион – а как заговорят о чём-то, никто их не понимает! То ли редька им горька, то ли хрен им несладок. Тот же покойный Егор Гайдар – умница был невероятный, учёный-экономист от Бога, а его тоже мало кто понимал…

– Гайдар и не претендовал на роль политика и великого трибуна-оратора, он был техническим антикризисным премьером, его в своё время запихали в СПС, но давайте не забывать, что это Егор Тимурович провёл для россиян 13-процентный подоходный налог.

– Перед каждой избирательной кампанией в стане либералов раздаётся клич – мол, надо бы идти на выборы вместе, но потом всё плавно переходит в драку за передовые звенья в пищевой цепочке. Неспособность к работе в одной упряжке – результат происков нехорошего Кремля или это какая-то природная болячка российской либеральной тусовки?

– Либералы не могут объединиться, потому что сам по себе либерализм предполагает некую «размытость», он не любит «вертикали» и тяготеет к «горизонтали». Да, наши либералы совсем не глупые люди и яркие личности, но именно потому, что они либералы, они не способны создать чёткую, вертикально выстроенную партийную структуру. Впрочем, либералы во всём мире такие...

– По данным Левада-центра, почти треть жителей страны поддерживают и недавние обыски в офисах ФБК, и уголовное дело в отношении фонда Навального, при этом к деятельности Алексея Анатольевича положительно относятся только 9 процентов опрошенных, а отрицательно – 25 процентов. Это, опять же, следствие коварной кремлёвской пропаганды или россияне «раскусили» Навального и нет пророков в своём Отечестве, потому что их слишком хорошо там знают?

– На девяносто процентов это результат пропаганды, но на десять процентов всё дело в личности самого Навального. Это очень жёсткий, «нацеленный» человек, как раз ориентированный на создание политической «вертикали». А людям это не нравится, им приятнее, когда всё «бархатно» да мягко. Что касается всех этих социологических опросов, то они ещё ни о чём не говорят, хотя бы потому, что большинство людей, живущих в наших регионах, не заходят в Интернет и черпают всю информацию из федеральных телеканалов. Я их уже лет десять не смотрю принципиально.

Полюбопытствуйте, о чём вещают на политических ток-шоу. За пару часов вас зарядят хорошей дозой яда. А людям это скармливают ежедневно, почти двадцать четыре часа в сутки. Впрочем, то, что я не смотрю федеральные каналы, связано не только с моими принципами, но и с тем, что эти каналы не смотрят и мои слушатели.

– Сегодня даже профессиональные патриоты перестали употреблять слово «интеллигент», заменив его импортным – «интеллектуал». Интеллигенция в России вырублена вместе с чеховским вишнёвым садом? У вас есть своё определение истинного интеллигента?

– Интеллигент – это человек, занимающийся интеллектуальным трудом и ощущающий себя маленькой частичкой совести нации. Именно поэтому он всегда так или иначе оказывается в оппозиции к власти. У интеллигента есть то, чего нет у политиков, – чувство собственного достоинства.

– Но бывает ведь и прикормленная интеллигенция…

– В своё время Сокурову дали денег на фильм. И что, он – «прикормленный»? Нет, конечно. Он истинный интеллигент, потому что остался со своими ценностями, не предал и не продал их. А если ты обслуживаешь чужие ценности за деньги – вот тогда ты уже точно не интеллигент.

– Почему-то одним из признаков истинной демократии и «продвинутости» общества принято считать легализацию гей-парадов. Мне доводилось в разных странах наблюдать эти напоминающие бунт в сумасшедшем доме «марши гордости»… Можете считать меня потомственным гомофобом, но я так и не понял, чем именно они гордятся, почему клинику пытаются представить нормой и при чём тут демократия?

– Их идея – «мы в меньшинстве и показываем, что имеем право на существование». Думаю, чем меньше мы об этом будем говорить, тем меньше будет шумных скандалов вокруг этой темы. В противном случае мы просто привлекаем к ней внимание.

– А вот недавно в Швеции один учитель биологии потребовал признать нарушением гендерного равенства тот факт, что сперматозоиды активны, а яйцеклетка – пассивна, и предложил химически успокаивать сперматозоиды, чтобы они тоже стали пассивными. И комиссия по гендерным вопросам его поддержала! Этот гендерный психоз – тоже проявление демократии?

– Сумасшедших хватает везде, у нас тоже дураков припасено на сто лет вперёд, и демократия тут ни при чём. Это пена меняющегося мира, она пройдёт, как пройдут и перегибы во все стороны. Человечество всё это перерастёт.

– Возможно, Homo sapiens как вид ещё находится в детском возрасте? Отсюда и метания от очередного ренессанса к очередным «тёмным временам»? Наш мир летит в тартарары?

– Нет, человечество вовсе не бездумное дитя, и наш мир не летит в тартарары, а переживает очередное обновление, когда начинается бесконечный период становления другого мира, и остановить этот процесс невозможно. Нет чёрного и белого, наш разнообразный и многокрасочный мир идёт вперёд, пусть через хаос и кризисы, но из этого обязательно выделится что-то хорошее. Мы уже вступили в эпоху перемен и уходим в будущее, забирая с собой из прошлого то, что соответствует новому «цифровому» миру, в том числе и адекватную «волновым» изменениям философию дзен-буддизма и даосизма. Круг сансары бесконечен, а значит, и мир не кончается.

– У нас уже есть профессиональные феминистки, вроде Марии Арбатовой. А вас можно назвать феминисткой? Ну, например, вы сильно ругаетесь, когда слышите, что сила женщины – в её слабости, и поговорки о долгом волосе и коротком уме?

– Я не феминистка. Меня не интересуют вопросы пола, но я точно знаю, что женщин бить нельзя и за это надо сажать в тюрьму.

– Сегодня на Западе получило широкое распространение движение #MeToo. Это действительно борьба против сексуальных домогательств или относительно недорогой способ «попиариться» и при случае – монетизировать скандал?

– Нет, это реальное движение за права женщин, пусть и с перегибами, как это случилось в США. Здесь цель понятная – к 2024 году на социальном уровне убрать все различия между мужчинами и женщинами. Это очень сложно понять мужчинам, ведь они не могут оказаться в женской шкуре и на себе испытать все «прелести» социального сексизма. Вот недавно я вела переговоры с агентом о лекциях. И мне предложили меньше, чем мужчинам. Почему? Да потому, что я – женщина. Из «Форбса» как-то приходили, предложили «добавить мужиков, потому что баб хуже слушают». То есть женщина в науке или в политике может быть умной, как Соломон, но её всегда поставят на ступеньку ниже какого-нибудь здоровяка мужского пола, несущего чушь по учебникам. На ментальном уровне это уже уходит в прошлое на Западе, но у нас такое дикое отношение к женщине ещё совершенно нормально, как и поговорки о «долгом волосе» и «коротком уме». Впрочем, и в России многое меняется, и вы наверняка заметили – если ещё недавно девушки худели до посинения и подчёркивали в одежде сексуальность, чтобы на них обратили внимание мужчины, то сейчас даже молодые девчонки носят всё безразмерно-бесформенное. И правильно: или я вам нравлюсь как личность, или идите к чёрту!

– Вы наверняка помните историю, когда несколько журналисток заявили о домогательствах депутата Леонида Слуцкого, но в думской комиссии по этике дело спустили на тормозах. Во всём виновато общество, где правят бал альфа-самцы?

– Скорее, это банальная история о защите чести мундира или, если хотите, о корпоративной самозащите, когда любое профессиональное сообщество закрывается от «чужих» и защищает «своих». Но у этой истории есть и положительный эффект – теперь даже большие начальники остерегаются приставать к журналисткам и шантажировать их.

– При моде на «транссексуалов», «родителя №1» и «родителя №2», люди продолжают упорно делиться на мужчин и женщин. Какие качества вы считаете главными в мужчине и какие особо цените в женщине?

– Я бы не стала делить качества по половому признаку. Но жизненный опыт показывает, что женщины – смелее.

– В 2005 году телевизионный и театральный художник Игорь Макаров написал на вас эпиграмму: «Стройна, красива и умна / С таким лицом, с такой фигурой / Спокойно быть могла бы дурой…» Вроде как бы комплимент, но как бы вроде и нет. Обиделись на Игоря Аркадьевича или вы воспринимаете такие вещи с юмором?

– Я обожаю, когда надо мной шутят, главное, чтобы это был умный, не пошлый, тонкий юмор. И эпиграмма Макарова мне понравилась.

– Вам принадлежат такие слова: «В самых трудных ситуациях можно найти компромисс». Вы можете назвать себя «человеком компромисса»?

– До какого-то предела. Но если ситуация серьёзная и надо защищаться, защищаюсь, а при необходимости – перехожу в атаку.

– На ваших мастер-классах «Айкидо деловых переговоров» вы цитировали основателя айкидо Морихэя Уэсибы: «Когда на меня нападают, я остаюсь спокойным, меня ничто не связывает ни с жизнью, ни со смертью, я всё передаю в руки духа Вселенной». Это можно назвать и вашим жизненным кредо?

– Нет, я попроще, я же не сэнсэй айкидо. Где-то я спокойна, где-то верну отрицательную энергию обидчику, а где-то и сама нападу. Одно могу сказать точно: я далеко не всегда передаю ответственность за свою жизнь Вселенной.

– Вы бы расстроились, если бы вас не узнали, не подошли за автографом, не полезли с вопросами о смысле жизни и не попросили бы сделать с вами селфи?

– Узнавать перестали – ну и ладно. Тоже мне, трагедия!

– Вот два высказывания о вас в Сети. Первое: «Господи, спаси и сохрани нашу страну от таких, как Хакамада, которая всю свою энергию тратит только на корыстные интересы, и поменьше таких Хакамад было бы для России большим благом…» И второе: «Изумительная женщина – умна и демократична, и именно на таких женщинах держится семья, наука, культура, искусство, политика и держава…» Возможно, первое высказывание может расстроить, но разве второе – не воодушевляет?

– Очевидно, первое высказывание принадлежит либо откровенным «троллям», либо постоянным зрителям федеральных каналов. Вот меня обвинили в «корыстных интересах». А что, если человек работает за деньги – это уже корысть? Или мои «обличители» работают бесплатно?

– Нет искушения навсегда покинуть слабопредсказуемую и малокомфортную Россию?

– Уехать? Нет, никогда! Не хочу потреблять блага, заработанные народом другой страны. Я уважаю себя, хочу изменить к лучшему свою страну и получать блага, заработанные в своей стране. Если хотите, в России меня держит мой культурный код, здесь мне уютнее.

– Какую самую большую ошибку в жизни совершила Ирина Хакамада?

– Не выучила японский язык.

– У вас самые разные, порой взаимоисключающие амплуа: вы и политик, и экономист, и преподаватель, и писатель, и актриса, и драматург, и телерадиоведущая, и бизнес-коуч, и соавтор марки одежды «ХакаМа»... А в каких ипостасях мы ещё увидим вас в обозримом будущем?

– Насчёт ипостасей не знаю, никогда не загадываю наперёд. Как сложится, так и будет.

– Ну, скажем, можно ждать появления очередной марки «одежды от Хакамады»?

– Точно не буду заниматься одеждой, да я и не занималась, та же марка «ХакаМа» – это только мой бренд, а вообще я к «тряпкам» отношусь равнодушно.

– Кого из исторических персонажей вы считаете по-настоящему великим?

– Уинстона Черчилля.

– В какое время вы хотели бы жить?

– В 2035 году.

– Какую книгу вы могли бы назвать главной для себя?

– «Войну и мир» Льва Толстого.

– А есть такой фильм, который вы могли бы посмотреть раз этак сто?

– Да, это картина Бертолуччи «Под покровом небес».

– Вы можете назвать себя счастливым человеком?

– Да, я – счастлива.

В книге «Дао жизни: Мастер-класс от убеждённого индивидуалиста» вы написали: «Главный и абсолютный ключ к нашему успеху – мечта. Нет ничего более сложного, чем простота мечты». О чём мечтает Ирина Хакамада сегодня?

– Сделать Россию уютной страной для людей с честью.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 4 декабря 2019 > № 3256386 Ирина Хакамада

Россия > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > kremlin.ru, 4 декабря 2019 > № 3219725 Владимир Путин

Совещание с руководством Минобороны и предприятий ОПК

Верховный Главнокомандующий продолжил серию совещаний по военной тематике. Встречи посвящены текущему состоянию и перспективам развития Военно-Морского Флота. В этот день обсуждались вопросы, связанные с применением высоких технологий на флоте.

Очередная серия встреч главы государства с руководством военного ведомства и представителями оборонно-промышленного комплекса началась в Сочи в понедельник.

* * *

Начало совещания с руководством Минобороны и предприятий ОПК

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы проводим сегодня третье совещание, посвящённое развитию Военно-Морского Флота.

Как известно, эффективность ВМФ, как и Вооружённых Сил в целом, во многом зависит от своевременного получения данных от космических комплексов, надёжной работы систем навигации и связи, интеграции всех информационных ресурсов, возможностей технологий искусственного интеллекта для решения задач на поле боя. Эти весьма сложные, по большей части закрытые для публичного обсуждения вопросы мы сегодня с вами предметно рассмотрим.

Отмечу, что ведущие страны мира активно развивают современные космические системы военного и двойного назначения, дополняют и совершенствуют их технические характеристики. А военно-политическое руководство США вообще открыто рассматривает космическое пространство в качестве театра военных действий и, соответственно, планирует там боевые операции.

Для сохранения стратегического превосходства в этой сфере США ускоренно создают космические силы, которые в рамках поставленных задач уже проводят мероприятия оперативной подготовки.

Россия всегда последовательно выступала и выступает против милитаризации космоса. В то же время развитие ситуации требует от нас повышенного внимания к укреплению орбитальной группировки, а также ракетно-космической отрасли в целом.

За последние годы состав нашей орбитальной группировки космических аппаратов военного и двойного назначения заметно обновился, существенно выросли возможности космического эшелона системы предупреждения о ракетном нападении.

Спутники Единой космической системы своевременно обнаруживают старты баллистических ракет с военных баз и из акватории Мирового океана, оперативно выдают информацию руководству страны и на пункты управления государством, Вооружёнными Силами.

Эффективность работы этого важнейшего звена воздушно-космической обороны была вновь подтверждена в ходе стратегического командно-штабного учения «Гром–2019».

Добавлю, что в текущем году завершено развёртывание на геостационарной орбите космического комплекса высокоскоростной связи полного состава.

И конечно, мы стремимся обеспечить по этому направлению серьёзный задел на будущее. В оборонных организациях разрабатываются перспективные системы и комплексы. Предприятия промышленности осваивают производство космических аппаратов на отечественной элементной базе.

В мае этого года на отдельном совещании мы детально обсудили состояние и перспективы развития космических войск ВКС, даны соответствующие поручения. И сегодня хотел бы услышать, как они реализуются.

Ещё одна важная тема, затрагивающая интересы всех видов и родов войск Вооружённых Сил, – это разработка и поставка современных средств радиоэлектронной борьбы.

За последние годы предприятиями ОПК создано более 20 образцов техники РЭБ, которые позволяют войскам радиоэлектронной борьбы успешно решать весь спектр стоящих перед ними задач и по своим возможностям превосходят зарубежные аналоги.

Нужно и дальше совершенствовать такие системы, а также информационно-управляющие комплексы, обеспечивающие эффективное применение войск.

При этом важно максимально учитывать опыт, полученный при проведении учений и боевом использовании техники РЭБ, – она использовалась у нас достаточно активно в ходе операции в Сирии.

Прошу в рамках совещания доложить о приоритетах работы по этому важнейшему направлению.

Россия > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > kremlin.ru, 4 декабря 2019 > № 3219725 Владимир Путин

Сербия. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 4 декабря 2019 > № 3219723 Владимир Путин, Александр Вучич

Пресс-конференция по итогам российско-сербских переговоров

Завершив международные консультации, Владимир Путин и Президент Республики Сербия Александр Вучич сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Только что завершились переговоры с Президентом Сербии господином Вучичем, которые прошли, как это всегда бывает при наших встречах, в дружественной, конструктивной атмосфере.

Мы подробно обсудили весь комплекс вопросов российско-сербского взаимодействия, обменялись мнениями о ситуации на Балканах, прежде всего вокруг Косово, по другим актуальным региональным проблемам.

Отношения России и Сербии имеют богатую историю, опираются на вековую дружбу, духовную общность, традиции поддержки и взаимопомощи.

Народы наших стран плечом к плечу сражались в годы Второй мировой войны, вместе боролись с нацизмом. Мы глубоко признательны сербским друзьям за сохранение памяти о подвиге отдавших жизнь за Югославию советских воинов, бережное отношение к памятникам, захоронениям русских и советских солдат.

В следующем году будет отмечаться важная для всех нас дата – 75 лет Победы в Великой Отечественной войне. Господин Вучич принял приглашение приехать на торжественные мероприятия, которые пройдут 9 мая в Москве. Мы будем также видеть сербских военных в числе участников парада на Красной площади.

Отмечу, что по всем направлениям сотрудничество России и Сербии носит характер подлинно стратегического партнёрства, поддерживается интенсивный политический диалог. Мы с Президентом Сербии находимся в постоянном тесном контакте.

На хороший уровень вышло российско-сербское экономическое взаимодействие. В 2018 году двусторонняя торговля составила 2,1 миллиарда долларов. В январе-сентябре взаимный товарооборот вырос ещё на девять с половиной процентов. Российские капиталовложения в сербскую экономику превысили четыре миллиарда долларов.

В числе крупнейших инвесторов – наша энергетическая компания «Газпромнефть», которая вложила в дочернюю фирму «Нефтяная индустрия Сербии» около трёх миллиардов долларов и до 2025 года намерена инвестировать ещё 1,4 миллиарда долларов.

Россия является крупнейшим поставщиком газа в Сербию. Объём экспорта газового топлива сербским потребителям в прошлом году превысил два с половиной миллиарда кубических метров.

Сербия подключилась к строительству газотранспортной системы, являющейся наземным продолжением газопровода «Турецкий поток» в южной Европе. Укладка труб по сербской территории будет закончена в ближайшие недели.

Достигнута договорённость об увеличении мощности расположенных в Сербии подземных газовых хранилищ – с 750 миллионов кубических метров до двух миллиардов кубических метров.

Убеждены, что реализация этих масштабных энергетических проектов поможет заметно укрепить энергобезопасность не только Сербии, но и всего Балканского региона, да и Европы в целом.

Компании из России оказывают содействие развитию транспортной инфраструктуры Сербии. В частности, при участии РЖД ведётся модернизация сербских железных дорог, создаётся современный диспетчерский центр, который позволит существенно повысить скорость и эффективность перевозок.

Российская сторона предлагает помощь по обновлению авиапарка сербского национального перевозчика Air Serbia. При этом мы готовы не только поставлять самолёты отечественного производства, но и организовать в аэропорту Белграда региональный центр технического обслуживания и ремонта российской авиатехники.

В Сербии успешно работают и «Сбербанк», и страховая компания «Согаз», которые предоставляют широкий спектр финансовых услуг физическим и юридическим лицам, сопровождают деятельность российских и сербских предприятий в области энергетики и транспортной инфраструктуры.

В свою очередь сербские компании широко представлены в российской экономике в таких отраслях, как строительство и производство стройматериалов, выпуск лекарственных средств, продуктов питания и продовольствия, оказание туристических услуг.

Россия и Сербия развивают сотрудничество в военной и военно-технической сферах, поддерживая приверженность сербской стороны военно-политическому нейтралитету, наша страна оказывает содействие в укреплении обороноспособности Сербии. Компании российского ВПК не только поставляют сербским партнёрам современное вооружение, но и наладили тесную производственную кооперацию.

Представители Вооружённых Сил Сербии на ежегодной основе участвуют в Международных армейских играх России, совместных учениях, конференциях по вопросам безопасности. В сербском городе Ниш действуют современные гуманитарные центры, занимающиеся оказанием помощи в преодолении последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций.

Традиционно важным направлением нашего партнёрства является взаимодействие в культурной сфере: на регулярной основе проводятся обмены выставками, гастроли исполнителей и творческих коллективов, фольклорные фестивали.

Россия оказывает содействие в оформлении внутреннего убранства храма святого Саввы в Белграде. До конца года будут завершены работы над его алтарной и центральной частями. В скором времени Сербии будет передана и хранящаяся в России ценнейшая сербская реликвия — манускрипт Мирославово Евангелие.

В контексте состоявшегося у нас обсуждения положения дел на Балканах хотел бы подчеркнуть, что Россия, как и Сербия, придаёт большое значение обеспечению стабильности и безопасности в этом регионе. Ведём содержательный диалог со всеми балканскими государствами, стремясь содействовать формированию атмосферы добрососедства и взаимопонимания, снижению конфликтного потенциала в этой части европейского континента.

Что касается ситуации вокруг Косово, то наша позиция остаётся неизменной: основой для урегулирования должна оставаться Резолюция 1244 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций, в которой зафиксированы фундаментальные принципы мирного разрешения косовского кризиса. В их числе уважение суверенитета и территориальной целостности, а также адекватное обеспечение законных интересов всех этнических групп, составляющих население региона.

При этом Россия готова поддержать возможные компромиссные решения косовской проблемы, если таковые будут достигнуты между Белградом и Приштиной. Мы, безусловно, поддержим позицию Сербии.

В заключение хочу ещё раз отметить, что состоявшиеся у нас с господином Вучичем переговоры были весьма полезными и содержательными. Их результаты, без сомнения, послужат дальнейшему укреплению российско-сербской дружбы и стратегического партнёрства.

Благодарю вас за внимание.

А.Вучич (как переведено): Уважаемый господин Президент! Уважаемые господа министры! Дамы и господа! Журналисты!

Я должен выразить большую благодарность Президенту Владимиру Владимировичу Путину за гостеприимство, за время, которое он в своём плотном графике нашёл для одной небольшой страны, каковой является Сербия, но это говорит о его величии, его отношении, его уважении к нашему народу.

Хочу проинформировать граждан Сербии, что у нас были очень хорошие переговоры, очень содержательные, и как Президент нашей страны я очень доволен результатами. Я благодарен Президенту Путину за его личный вклад в то, чтобы наши отношения были очень хорошими.

Благодарен ему за многое, за всё, что он делал для Сербии в прошлом. Потому что мы в Сербии больше ценим Путина, нежели чем мы ценили каких–то предыдущих лидеров. Пусть русские на нас за это не сердятся. Мы считаем, что если бы в 1999–м решал Путин в России, то нас и бомбить бы никто не стал.

Мы также никогда не можем забыть 2015 год, когда нас Путин спас от клейма позора на лбу в случае, если бы нас объявили в СБ ООН геноцидным народом.

Что же касается рациональной части нашего политического, экономического и культурного сотрудничества, это замечательно, я бы даже сказал отлично. Политическое сотрудничество таково, что мы рассчитываем на поддержку России во всех международных организациях, институтах и формах, но и Россия может всегда рассчитывать на нашу поддержку.

Не существует документов, по которым бы Россия голосовала, они были бы против интересов Сербии. Но также нет ни одного документа, за который бы Сербия голосовала, а там бы, не дай бог, было что–то против интересов Российской Федерации.

Мы благодарны за поддержку международного права, также благодарны за поддержку Сербии по вопросу Косово и Метохии, сохранения территориальной целостности Сербии. Я сказал Президенту Владимиру Владимировичу Путину о моих надеждах в будущем по вопросам переговоров с албанской стороной, прежде всего имея в виду их заявление, их анонсы, ну и попытки дополнительным давлением вытрясти из нас признание независимости. Для Сербии это нереально, это невозможно, это не случится. И я благодарен Российской Федерации и Президенту Путину за то, что он оказывает нам постоянно на этом направлении твёрдую поддержку.

Также по всем другим политическим вопросам у нас исключительно хорошее сотрудничество. И то, что мы сегодня особенно рассматривали, и для Сербии это очень важно, это наше экономическое сотрудничество. Наш торговый обмен растёт с каждым годом, и я верю, что и в 2020 году он будет уже выше, нежели в 2019 году.

Хотел бы поздравить вас с окончанием строительства газопровода «Сила Сибири». Мы всегда радуемся вашим успехам, а это огромное событие для всего мира. И в соответствии с этим у нас в Сербии маленькая проблема, это касается снабжения нас газом, мы не знаем, как будет всё дальше.

И я должен сегодня успокоить людей в Сербии, что я получил уверения от Президента Российской Федерации господина Путина и от господина Миллера, что мы всегда сможем покупать дополнительное количество газа с территории других стран и что первый и второй квартал следующего года мы можем встретить с определённой уверенностью вне зависимости от того, как будут развиваться переговоры России и Украины.

И я, честно говоря, сейчас сам спокойнее чувствую, даже не могу скрыть улыбку. Спасибо Президенту Путину, спасибо нашим русским друзьям за это.

Мы также разговаривали о многочисленных инфраструктурных проектах. Мы говорили, что «Силовые машины» отлично работают на «Джердапе», РЖД потрясающие работы делают, исключительные работы в Сербии. Мы получили новый кредит в 182 миллиона евро. Мы даём из бюджета 57 миллионов евро для трёх проектов: 90 миллионов мы вкладываем в новые куски железной дороги; 120 миллионов — в диспетчерский центр и новые части железной дороги до границы с Черногорией. Мы строим совершенно современную железную дорогу на этом направлении, мы всё это делаем с нашими российскими партнёрами, и для нас это имеет огромное значение.

То, что я хотел бы также добавить, что в сфере культуры, помимо письма патриарха, которое я передал Президенту Российской Федерации, я хотел бы поблагодарить российскую сторону за помощь в строительстве для нас величественного храма святого Саввы в Белграде, и центральная часть будет скоро завершена. Я пригласил Президента Путина, мы вложим ещё деньги, считаем, что до конца следующего года всё будет закончено. Я пригласил Президента Путина приехать к нам.

Я с большой честью принял приглашение присутствовать на Дне Победы в Москве, это огромная честь для нас, особенно для народов, которые принадлежали к антифашистской коалиции и которые сегодня не хотят позволить перекраивания истории.

Особенно хочу поблагодарить Президента Путина за то, что он уважает независимость Республики Сербия, уважает наш суверенитет и наше право самим принимать решение. Сербия находится на европейском пути, но Сербия подписала и торговое соглашение с Евразийским экономическим союзом.

И несмотря на то, что Сербия на европути, мы не будем снижать объём сотрудничества и не будем становиться меньшими друзьями с Россией. Более того, мы никому не позволим вмешиваться в наши отношения с Российской Федерацией.

Мы нашу дружбу будем беречь, культивировать, нашу близость мы будем защищать, наше братство мы будем взращивать и дальше. Никто не может у нас это отнять, несмотря на все попытки. Многочисленным представителям разных стран я говорил это и сегодня говорил Президенту, когда ко мне они приезжают и говорят: что тебе с этой России? Я им всегда говорю, что я горд и для меня огромная честь, что такой человек и такой лидер, как Путин, находит время для меня, для нас, а то, что вы все говорите, всё, что вы ждёте от Путина, это нормально, а я жду меньше, а это говорит о том, что нас уважают больше, чем вас, и видеться мы будем ещё чаще.

Так что мы своё сотрудничество с Российской Федерацией продолжим, несмотря на всё то, что бы кто ни говорил. И мы уверены, что это будет на пользу и на благо и русского, и сербского народа.

Спасибо ещё раз.

Вопрос (как переведено): Вопрос Президенту Сербии. Господин Президент, Вы вчера сказали, что будете проводить реформу армии и что сейчас Вы приостановите закупку вооружений. В каком направлении идёт военное сотрудничество с Российской Федерацией? И Вы сейчас говорили о договоре по газу. Хотят ли граждане Сербии получить достаточно газа?

А.Вучич: По второму вопросу я уже ответил. У граждан Сербии будет достаточно газа благодаря сегодняшней встрече, и то, что нам сказал господин Президент Путин. Я счастлив, что мы этот газ регулярно оплачиваем.

Хочу гражданам России сказать, я шесть лет назад был здесь, в Сочи. Нас принял Президент Путин. Во–первых, Сочи не похож на тот город, который был шесть лет назад. Я поздравляю с потрясающими результатами — абсолютно другой город, в десять раз красивее, чем в то время.

Газ — мы решили.

Что касается армии, у нас отличное сотрудничество. У нас огромное количество совместных мероприятий, у нас отличное военно-техническое сотрудничество. Благодарю Министра Шойгу за поддержку нашей армии. Мы разговаривали об этом. Мы уже купили много важных и нужных вещей. Президент Путин мне посоветовал, когда мы были на параде в День Победы, что купить. Я послушался этого совета. И это сейчас должно приехать к нам в Сербию. Но подождите, не торопитесь, в соответствии с нашими финансовыми возможностями. Но всё это идёт хорошо. Я благодарен всем. У нас нет никаких проблем по вопросам этого сотрудничества.

Я только прошу вас в Сербии, посмотрите, я не буду ссылаться на слова наших русских друзей, посмотрите, как раньше наша армия выглядела, а как сейчас она выглядит, шесть лет назад и сейчас. Поэтому я очень горжусь, очень доволен нашим сотрудничеством.

Вопрос: Я хотела бы вернуться к сотрудничеству в сфере энергетики. Сербия станет транзитёром по «Турецкому потоку». Хотелось бы уточнить, готова ли Россия и Сербия к тому, что с 1 января транзит газа через Украину может быть прекращён? Какие есть альтернативные пути поставок?

Насколько реализация этого проекта приведёт к сокращению поставок газа в Сербию и в Европу вообще? В Сербию, наверное, не приведёт, а в Европу, скорее, насколько сократятся поставки газа? Рассматривается ли сценарий, при котором Сербия может отказаться от участия в этом проекте под давлением третьих стран? Было ли такое давление со стороны США?

Господин Вучич, есть ли уже понимание, какие объёмы российского газа может закупать Сербия по «Турецкому потоку» и какой объём может транзитировать?

В.Путин: Только попрошу Вас уточнить.

Я не понял, что значит по поводу сокращения возможных поставок? Это в связи с чем? Какое сокращение, о чём Вы говорите? У нас только увеличение, у нас исторический максимум в этом году поставок в Европу. О каком сокращении идёт речь? Не понимаю…

Вопрос: Могут ли сократиться поставки газа в Европу в связи с прекращением транзита через Украину?

В.Путин: Во–первых, Вы не могли этого не слышать, я постоянно повторяю, что мы готовы сохранить украинский транзит. Мы ведём сейчас переговоры об этом в Вене. Это никакой не секрет.

Правда, условия, которые нам предлагают возможные украинские транзитёры, экономически неприемлемы для нас пока. Но я надеюсь, что это запросная позиция, удастся как–то позиции согласовать — первое.

Второе — Сербия будет обеспечена газом в любом случае по различным другим маршрутам. (Аплодисменты.)

Вопрос, который сегодня обсуждался, вопрос увеличения поставок в Сербию. В связи с ростом экономики увеличиваются потребности Сербии в первичном источнике энергии. Хочу с этим поздравить сербское руководство и Президента Сербии, потому что действительно мы видим: в связи с ростом экономики растёт и потребление, прежде всего в промышленности, промышленность растёт.

Без украинского транзита сможем ли мы прямо в ближайшее время обеспечить увеличение? Это вопрос, который мы обсуждаем.

Что касается возможного участия Сербии в транзите российского газа через «Турецкий поток», да, это возможно. Об этом, собственно говоря, все наши партнёры на Балканах, в Восточной Европе ставят этот вопрос. Мы готовы.

Сербский участок газопровода от границы Болгарии до Венгрии почти готов, там 90 процентов уже уложено труб, 85 процентов уже готовы, они уже в траншеях лежат, вопрос в перекачивающих станциях. Это вопрос нескольких недель. Но то, что мы видим, несмотря на многократные заверения, несмотря на многократные просьбы к российской стороне обеспечить поставку нашего газа через Турцию в Болгарию, мы видим, что болгарская сторона, как это ни печально и ни странно звучит, сознательно затягивает реализацию проекта на своей территории. Я хочу об этом сказать прямо и публично.

Много раз руководство Болгарии обращалось с просьбой после того, как они сорвали «Южный поток», во что бы то ни стало реализовать «Турецкий», но и здесь, видимо, под давлением со стороны они выстраивали такую неспешную работу.

Ну посмотрим, как дальше будет реализовываться этот проект по болгарской территории. Если болгары не хотят, не болгары, а болгарское руководство, мы найдём другие пути реализации наших возможностей по югу Европы.

С Сербией у нас много и других проектов в сфере энергетики, это не только поставки газа. Как я уже говорил, наша нефтегазовая компания работает активно, она самый крупный инвестор, я уже сказал об этом, будет увеличивать свои инвестиции. Есть у нас и планы в области других первичных источников, в том числе мы готовы обсуждать и альтернативную энергетику.

В общем, мне кажется, что это направление взаимодействия у нас имеет очень хорошие перспективы.

А.Вучич: Мы на сегодняшней встрече долго обсуждали этот вопрос, и, конечно, я очень доволен тем, что сказал Президент Путин. И для нас самая важная новость, что Президент сказал, что в любом случае Сербия получит газ. Это большая новость для наших людей. И для нас это была трудная, тяжёлая ситуация.

Конечно, ещё раз хотел бы выразить благодарность и признательность Президенту Путину за постоянную и однозначную поддержку Сербии и сербского народа.

Надеюсь, что в следующем году он будет в Сербии и будет вместе с нами открывать храм святого Саввы, который один из самых важных и самых больших православных храмов в мире.

Ещё раз большое спасибо за сегодняшнюю встречу, за то, что Вы нашли время в плотном графике встретиться с нами.

До скорой встречи, господин Президент!

В.Путин: Спасибо.

А.Вучич: Спасибо Вам.

Сербия. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 4 декабря 2019 > № 3219723 Владимир Путин, Александр Вучич

Россия. НАТО > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > kremlin.ru, 3 декабря 2019 > № 3219713 Владимир Путин

Совещание с руководством Минобороны и предприятий ОПК

Президент провёл совещание по вопросам выполнения заданий государственного оборонного заказа для Военно-Морского Флота.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы продолжаем серию сочинских совещаний и сегодня обсудим вопросы, связанные с выполнением заданий государственного оборонного заказа для Военно-Морского Флота.

Но, прежде чем мы начнём работать, я хотел обратить ваше внимание на то, что как раз в эти дни, 3–4 декабря, в Лондоне проходит саммит НАТО, посвящённый 70-летию образования этого альянса. Напомню, что он был создан четвёртого апреля 1949 года как основная составляющая разворачивающейся тогда «холодной войны» и противодействия Советскому Союзу.

Сейчас, как известно, Советского Союза нет, нет и Варшавского договора, то есть военного пакта, который был создан в ответ на создание НАТО, а НАТО не только существует, но и развивается. На момент его создания в альянс входило 12 государств, сейчас – 29, а совокупные военные расходы стран альянса – более чем 70 процентов общемирового объёма военных расходов.

Безусловно, блоковые стереотипы мышления прошлых лет не могут быть хорошим инструментом для поиска и принятия эффективных решений в условиях быстро, стремительно меняющихся условий современного мира.

Вместе с тем, вы знаете, мы не раз выражали готовность к сотрудничеству с НАТО, проявляли готовность для совместного противодействия реальным угрозам, а в их числе, как известно, международный терроризм, локальные вооружённые конфликты, опасность неконтролируемого распространения оружия массового поражения. Мы не раз делали шаги навстречу альянсу, пытались предложить конструктивную повестку. Было проведено несколько совместных мероприятий, однако после 2008 года наше сотрудничество было фактически свёрнуто, поскольку альянс действовал в отношении России некорректно, если не сказать грубо, без всякого учёта интересов Российской Федерации, имея в виду предложенное нами партнёрское взаимодействие. Тем не менее рассчитываю всё же, что интересы общей безопасности, стабильного и мирного будущего планеты возобладают.

Сегодня мы обязаны исходить из того, что расширение НАТО, развитие её военной инфраструктуры вблизи российских границ – это одна из потенциальных угроз безопасности нашей страны. Поэтому, возвращаясь к повестке нашего совещания, отмечу, что техническому переоснащению Вооружённых Сил мы уделяли и будем уделять самое пристальное внимание. В том числе, разумеется, и модернизации Военно-Морского Флота России.

В рамках гособоронзаказа в текущем году ВМФ получит более 480 основных образцов вооружения и техники. Среди них – две подводные лодки, 23 надводных корабля и судна обеспечения, три воздушных судна, четыре береговых ракетных комплекса и более 400 единиц различного ракетного и торпедного оружия.

Морские стратегические ядерные силы переоснащаются на современные атомные подводные крейсеры типа «Борей» с баллистическими ракетами «Булава». На завершающей стадии государственных испытаний находится головной атомный крейсер «Борей-А» – «Князь Владимир». Идёт строительство ещё четырёх таких подводных лодок.

Что касается группировки стратегических неядерных сил ВМФ, то её основу составляют корабли – носители высокоточного оружия большой дальности «Калибр». Эти ракеты, как известно, способны поражать цели на расстоянии до 1500 километров. При этом выполнение заданий ГПВ позволит до 2023 года увеличить их количество более чем вдвое.

Растут темпы оснащения флота кораблями дальней морской зоны. На предприятиях промышленности ведётся строительство девяти надводных кораблей данного класса. В целом доля современного вооружения ВМФ составляет 68 процентов.

Вновь повторю: мы будем и дальше развивать Военно-Морской Флот, делать его современным, океанским и высокоэффективным. О приоритетах этой работы прошу доложить руководителей Минобороны, Министерства промышленности и торговли, а также руководителей организаций ОПК.

Давайте начнём работу.

Россия. НАТО > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > kremlin.ru, 3 декабря 2019 > № 3219713 Владимир Путин

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 3 декабря 2019 > № 3219712 Владимир Путин

Торжественное заседание по случаю 10-летия Российского международного олимпийского университета

Владимир Путин выступил на торжественном заседании по случаю 10-летия Российского международного олимпийского университета.

В.Путин: Уважаемые друзья!

У нас сегодня очень хороший день, приятное мероприятие, мы отмечаем 10-летие создания замечательного учебного заведения – Российского международного олимпийского университета. Это приятное, знаковое, значимое, во всяком случае для нашей страны, событие, благородная, высокая миссия, которая призвана объединить спортсменов, учёных, представителей государства, гражданского общества, бизнеса, причём не только из нашей страны – из разных стран мира. Я от души поздравляю всех вас – весь коллектив, студентов, выпускников университета – с первой большой и серьёзной датой, с первым юбилеем.

Университет, безусловно, стал хорошей широкой международной площадкой, передовым образовательным и исследовательским центром, завоевал уважение в олимпийской семье и сейчас является единственным университетом в мире с олимпийскими кольцами на дипломе.

Мы сегодня только что здесь походили, посмотрели, как он устроен: здания, аудитории, оборудование – всё отвечает самым современным требованиям. Главное, учебные программы наполнены востребованным содержанием, востребованным контентом. Выпускниками университета уже стали свыше 100 олимпийских чемпионов, чемпионов мира и Европы, представители почти всех регионов нашей страны. Одного только не хватает, ректор сейчас сказал, – Чукотки. Но мы до неё доберёмся. Здесь учатся, работают представители 63 государств мира, это уже серьёзная цифра.

Сделан весомый вклад в повышение глобальной конкурентоспособности российского образования. Так, за последние три года в международном рейтинге постдипломных образовательных программ по спортивному менеджменту – сейчас тоже об этом ректор сказал – «Мастер управления в сфере спорта» университет наш, ваш, уверенно занимает второе место в Европе и десятое место в мире.

Важно, что вместе с Фондом поддержки олимпийцев вы уделяете самое пристальное внимание выдающимся российским атлетам, в буквальном смысле слова помогаете им выстроить своё будущее и найти новую дорогу в жизни, чтобы по окончании спортивной карьеры они чувствовали себя в жизни уверенно, двигались дальше и побеждали.

Дорогие друзья! Для достижения наших национальных целей, повышения продолжительности, качества жизни наших граждан нужно, безусловно, активнее развивать массовый спорт. Тем более что интерес к занятиям физической культурой и спортом неуклонно в нашей стране растёт. Я сейчас с паралимпийцами встречался, должен был им это сказать и вам должен сказать: действительно, у нас кардинально изменилась ситуация в отношении физической культуры и спорта. Но нам есть куда двигаться, потому что в некоторых странах, у наших соседей, количество занимающихся на 1000 населения больше, чем у нас. Это значит, что мы сделали немало, но двигаться должны дальше в этом направлении.

Необходимы грамотные руководители, которые способны наладить работу по развитию массового спорта в масштабах крупных городов, малых населённых пунктов, на селе. У них должна быть возможность постоянно идти вперёд, обновлять свои знания и навыки, приобретать новые, современные компетенции. И потому ваша программа повышения квалификации спортивных управленцев призвана отвечать требованиям времени, интегрировать научные, технологические достижения, опыт ведущих управленцев и тренеров, в том числе наших зарубежных коллег.

Такие программы необходимо последовательно расширять, увеличивать охват, тем более что эффективные профессионалы востребованы не только в органах власти всех уровней, но и в бизнесе.

Как профессиональный, так и массовый спорт уже стали выгодными направлениями для приложения усилий государства и частного бизнеса. В этой сфере очень удачно складывается, эффективно работает государственно-частное партнёрство. И ваш университет – это лучший тому пример. Владимир Олегович [Потанин], Вам большое спасибо за поддержку этой идеи и этого замечательного учреждения.

Хотел бы повторить: рассматриваю подготовку управленческих кадров для развития массового спорта как одну из важнейших задач, и убежден, вы и с ней тоже блестяще справитесь.

Я ещё раз поздравляю коллектив университета с днём рождения и желаю вам всем успехов. Спасибо большое!

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 3 декабря 2019 > № 3219712 Владимир Путин

Россия > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > kremlin.ru, 2 декабря 2019 > № 3219709 Владимир Путин

Совещание с руководством Минобороны и предприятий ОПК

Президент открыл серию совещаний, посвящённых состоянию и перспективам развития Военно-Морского Флота России.

Консультации главы государства с руководством Министерства обороны и ведущих предприятий оборонно-промышленного комплекса традиционно проходят дважды в год.

В этом году порядок проведения встреч изменился: теперь каждая серия совещаний будет посвящена отдельному виду или роду войск. Новый формат предусматривает также посещение вместе с руководством оборонного ведомства соответствующих воинских частей и предприятий ОПК.

* * *

Начало совещания с руководством Минобороны и предприятий ОПК

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, товарищи!

Сегодня мы начинаем традиционную, уже четырнадцатую серию сочинских совещаний, посвящённых военному строительству и уточнению подходов к развитию Вооружённых Сил, а также их оснащению современным оружием и техникой, поэтому у нас здесь представлены и руководители Министерства обороны, и наши коллеги из оборонно–промышленного комплекса.

Хотел бы сразу, в начале встречи, отметить, что по итогам предыдущих встреч в таком формате дано несколько сотен поручений. Что, на мой взгляд, важно? Важно не их количество, а важно то, как они исполняются. В целом – удовлетворительно: 70 процентов исполнены, остальные находятся в разных стадиях исполнения. И это очень важно, это говорит о том, что наши совещания в Сочи подобного рода, проходящие каждые полгода, востребованны и весьма эффективны.

Почему это происходит? Потому что мы с вами знаем, что, если что–то будет не сделано, через полгода придётся ответить, почему не сделано и что нужно сделать, для того чтобы ситуация была исправлена.

В этот раз в ходе нынешней серии совещаний будем рассматривать в основном вопросы развития Военно-Морского Флота. Подробно обсудим состояние и направления дальнейшего повышения его боевого потенциала, заслушаем доклады руководителей судостроительной отрасли о ходе создания современных кораблей и судов.

Военно-Морской Флот исторически играет важнейшую роль в обеспечении обороноспособности нашей страны, защищает интересы России в Мировом океане, вносит весомый вклад в сохранение военно-политической стабильности.

В наши дни на вооружение ВМФ поступают новейшие корабли с мощными современными ракетами, обладающими улучшенными характеристиками по точности и дальности поражения цели. Такое эффективное вооружение способно кардинально менять ситуацию на театрах военных действий, обеспечивать нейтрализацию любых агрессивных действий в отношении России.

Свой высокий боевой потенциал Военно-Морской Флот подтвердил в борьбе с террористами в Сирии, и я хочу ещё раз отметить слаженность частей и соединений ВМФ, а также профессионализм участников операции, руководящего состава, военных моряков, лётчиков морской авиации.

Сейчас группа российских кораблей постоянно находится в восточной части Средиземного моря, у берегов Сирии, а на побережье, в порту Тартус, размещён наш военно-морской пункт базирования.

Отмечу также, что в этом году корабли ВМФ успешно решали поставленные задачи в акваториях Северного Ледовитого, Атлантического, Индийского и Тихого океанов, в том числе по защите судоходства и противодействию пиратству в Южно–Китайском море, в районах Аденского залива, Малаккского и Сингапурского проливов, в Карибском бассейне. Всего выполнено 111 походов, в которых приняли участие 70 надводных кораблей и 27 судов обеспечения, 15 многоцелевых подводных лодок.

На высоком уровне проведено учение «Океанский щит – 2019», к которому впервые привлекалась морская авиация всех четырёх флотов. На Северном флоте прошло уникальное тактическое учение в Арктике, в ходе которого морские пехотинцы получили практику высадки на необорудованное побережье и острова Северного Ледовитого океана. Боевые корабли отработали действия по защите морской экономической деятельности на арктическом шельфе.

Мы должны и дальше развивать современный, высокотехнологичный и сбалансированный по составу Военно-Морской Флот, продолжать его оснащение вооружением и техникой последних поколений.

На какие первоочередные задачи хотел бы, уважаемые коллеги, обратить ваше внимание?

Первое – важно сохранить набранные темпы развития ВМФ. Для этого добиваться скоординированной работы органов государственного и военного управления, промышленного и научного комплексов страны.

Второе – в ближайшие годы необходимо активно наращивать боевые возможности флота. Во многом это зависит от планового поступления в боевой состав ВМФ фрегатов и подводных лодок, доработанных под применение гиперзвуковых ракет «Циркон» – это оружие становится чрезвычайно важным для сохранения стратегической стабильности, – а также эсминцев и универсальных десантных кораблей. Прошу сегодня подробно доложить, как продвигается работа над кораблями новых проектов и вооружением для них.

Наконец, третье – последовательное развитие ВМФ не должно ограничиваться только рамками военной организации, мы об этом с представителями промышленности много раз уже говорили.

Во всём мире военно-морские исследования и перспективные разработки – это локомотив роста для целых направлений науки и отраслей экономики, и нам нужно обязательно добиваться, чтобы перспективные военные технологии и разработки стимулировали выпуск востребованной гражданской продукции, чтобы оборонные предприятия и верфи расширяли её номенклатуру и объёмы производства.

Думаю, что здесь нам есть о чём поговорить. Потому что в этом отношении отдельные отрасли, предприятия продвинулись заметно, а по некоторым нужно, видимо, дополнительно какие–то стимулы создавать.

Давайте начнём работать.

Россия > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > kremlin.ru, 2 декабря 2019 > № 3219709 Владимир Путин

Россия > Медицина > rg.ru, 2 декабря 2019 > № 3216480 Дмитрий Морозов

Послушать людей

Прежде чем вводить любые изменения, нужно провести социальную диагностику

Текст: Татьяна Батенёва

Международный научно-практический форум "Российская неделя здравоохранения" является площадкой для дискуссий по основным проблемам отечественного здравоохранения. В этом году в центре внимания форума будет как реализация национальных проектов "Здравоохранение" и "Демография", так и модернизация первичной медицинской помощи и повышение ее качества.

Одним из организаторов форума является Государственная Дума , которая в этом году уделяет особое внимание вопросам здравоохранения. О том, какие задачи решают депутаты сегодня, "РГ" рассказал председатель Комитета Госдумы по охране здоровья, доктор медицинских наук Дмитрий Морозов.

Дмитрий Анатольевич, депутаты много времени проводят в своих регионах, общаются с избирателями. Каковы их оценки готовности на местах к выполнению задач, поставленных в нацпроектах?

Дмитрий Морозов: Первое заседание нашего комитета в эту сессию мы провели как раз по теме нацпроектов, заслушали Минздрав России, Фонд ОМС. Мы приложили и свои силы к созданию федерального проекта по детскому здравоохранению. Сейчас работаем на местах - общаемся с экспертным сообществом, чтобы получить истинную картину происходящего. За это время члены комитета посетили Тамбов, Волгоград, Якутию, Уфу, Казань, ряд других регионов. Страна очень разная, возможности у регионов тоже.

Где-то - например, в Якутии - до ближайшей больницы 400 километров, дорог нет. Чтобы провести профосмотр или посмотреть беременную женщину, нужен самолет, а это более миллиона рублей. Или детское здравоохранение: в 17 субъектах у нас нет многопрофильных детских больниц. Примерно в 30 - нет детских инфекционных больниц. С некоторыми заболеваниями в регионах пациентов мало, чтобы там открывать специализированные отделения или клиники. Значит, нужны детские межрегиональные центры. Мы в комитете создали рабочую группу по контролю исполнения нацпроекта, которая уже провела большую системную работу. Сейчас вместе с комитетом по бюджету готовим парламентские слушания о разных организационно-финансовых моделях здравоохранения. Но прежде чем вводить любые изменения, нужно понять и учесть мнение людей, нужна социальная диагностика и открытость.

Доходят ли средства, выделенные на нацпроекты, в регионы?

Дмитрий Морозов: Деньги в регионы идут. Помимо основных траншей, принято решение поддержать 10 субъектов с низкой бюджетной обеспеченностью. Но кассовое исполнение остается низким. Та же программа по онкологии - учреждения должны быть готовы, лицензированы, нужно подготовить кадры. Но подготовить онколога - это 3-4 года, а нам нужно решать вопрос сейчас. Мы предлагаем провести ускоренную подготовку тех, кто уже работает, - терапевтов, фельдшеров.

По приоритетному проекту "Здоровье" и в ходе модернизации регионального здравоохранения средств было выделено немало. Во многих регионах накупили дорогого оборудования, но не были готовы помещения, кадры, не дали денег на сервис - и половина его простаивала. Ситуация не повторится?

Дмитрий Морозов: Уверен, что не повторится. Во-первых, есть серьезный контроль со стороны руководителей регионов, подключены общественные организации, есть партийный контроль "Единой России". Известен реальный дефицит по врачам и среднему персоналу. Президент дал указание увеличить прием в медицинские колледжи ежегодно на 30 процентов от дефицита. Получается, что через три года мы эту проблему закроем. Я счастлив, что внимание всех глав субъектов обращено на отношение к медикам, обеспечение их жильем, достойной зарплатой, соцпакетом, нормальными условиями договоров и т.д. Мы пропишем профессиональный лифт - молодые врачи получат приоритет при поступлении в ординатуру и аспирантуру, для занятий наукой. Все это оздоровит атмосферу в здравоохранении.

А самый больной вопрос - заработная плата? Какое решение вы видите тут?

Дмитрий Морозов: По данным Росстата, средняя зарплата врачей - 79 тысяч рублей. Но если спросить врачей в некоторых больницах, какая у них зарплата, они скажут - 20-25 тысяч.

Некоторые мои ровесники, врачи высшей категории, оперирующие каждый день, получают по 28 тысяч, работая на полторы ставки с ночными дежурствами. Этого быть не должно, тут нужно навести порядок.

Одна из ключевых программ - улучшение онкологической помощи. Какие проблемы выявляются тут?

Дмитрий Морозов: Мы видим, что и в этой программе, и во многих других региональное планирование должно быть не территориальное, а функциональное. Если человек живет в одном районе, а ему удобнее и ближе ездить в онкоцентр другого района, такую возможность ему надо предоставить. Второе, что важно для онкологии, - качество диагноза. Сейчас не каждый субъект может выявить не просто онкологию, а тип рака, какой нужен вариант химиотерапии, какое поддерживающее лечение и т.д. Важно, что реализация этого проекта пойдет сквозь призму цифровых технологий. Будет виден конкретный пациент и вся система его обследования и лечения: диагноз, второе мнение, назначенная терапия, лекарства, которые он получает. Причем химиотерапию впервые государство оплачивает полностью. Я думаю, после реализации этого проекта мы получим улучшение результатов лечения. Примечательно, что были приняты изменения в бюджет по выплатам стимулирующего характера за первичное выявление рака: 500 рублей - тому врачу, который проявил бдительность, еще 500 - тем, кто подтвердил диагноз. Однако в реальной жизни может возникать некое напряжение внутри коллектива: кто-то получит, кто-то нет. А если участвовали несколько врачей? Все это требует ответственного и творческого подхода на местах.

Многое в повышении качества медицинской помощи зависит ведь не только от денег, но и от врачей. Какова тут роль профессиональных объединений?

Дмитрий Морозов: Глубоко убежден, что без усиления профессиональных сообществ мы вперед вообще не двинемся. Именно они должны играть ведущую роль в создании клинических рекомендаций и протоколов. Но эти документы должны быть написаны отлично. Только зрелость профессионального сообщества приведет к тому, что авторитетом для всех станет истинный лидер, чьи рекомендации будут основаны на опыте и доказательствах. И тогда больше ни один врач не сможет делать не так, как решило его сообщество.

Полагаете, врачебных ошибок и судебных исков к медикам станет меньше?

Дмитрий Морозов: Один из принципиальных вопросов - необходим институт досудебной экспертизы. Первое, что нужно сделать при возникновении спорной ситуации, - послать запрос в профессиональную ассоциацию, которая должна представить результаты проверки публично. Это снимет многие конфликтные ситуации. Я уверен, что при досудебной профессиональной экспертизе лет за 5-6 ситуация придет в норму. А ведь сохранение справедливости - главное в этом вопросе.

Какие задачи комитета сегодня вы считаете первоочередными?

Дмитрий Морозов: Конечно, в центре внимания - первичное звено. Я уже говорил, что мы провели ряд встреч в регионах и продолжим эту практику. Постараемся охватить все федеральные округа, потому что региональные программы модернизации должны быть завершены к 1 июля. Наша задача в том, чтобы понять, что не получается, где риски. Нам нужны не цифры в программе, а чтобы люди были довольны. Вот в регионе говорят: мы построим 6 ФАПов. А почему 6 в таком огромном крае? А сколько реально нужно? Выясняется - нужно 100. Но чтобы построить новый ФАП, надо старый признать аварийным. А как только это сделаешь, он немедленно должен быть закрыт, и люди останутся вообще без помощи. Как-то надо решать эту проблему. Необходимы коррективы, тут потемкинские деревни нам не нужны.

За последние месяцы Дума приняла целый ряд законопроектов, касающихся охраны здоровья, продолжается работа над другими. Какие из них для вас наиболее значимы?

Дмитрий Морозов: Действительно, много удалось сделать за осень. Принято важное решение по орфанным заболеваниям - дополнительно внести в программу "12 высокозатратных нозологий" еще две (апластическая анемия и наследственный дефицит факторов свертывания крови - II, VII и X), на лекарства для этих 255 детей ежегодно будет выделяться по 2 миллиарда рублей. Внесен законопроект относительно вакцинации - мы хотим получать ежегодный доклад правительства по выполнению Национального календаря профилактических прививок. Мы знаем, что вокруг этой темы много дискуссий. Но есть факты: мы восстановили массовую вакцинацию от гриппа, и теперь от него практически нет серьезных осложнений.

Мы подготовили законопроект по школьной медицине - нельзя школы оставлять без врачей, потому что речь о здоровье детей, которые там проводят большую часть своей жизни и имеют колоссальную нагрузку. На выходе мы можем получить молодого человека, который будет не так здоров, как нам бы хотелось. У нас идет большой законопроект по горячему школьному питанию, которое должно быть сбалансированным. Вопрос медицинской помощи в детских летних лагерях - мы считаем, что туда можно привлекать студентов старших курсов, которые аттестованы для оказания медицинской помощи на правах средних медицинских работников. Таким образом, и дети будут под присмотром, и студент, получивший реальный опыт в "полевых условиях", другим вернется в учебную аудиторию.

За эту сессию мы планируем завершить работу над законопроектами по табакокурению. Их 12, мы провели совещание со всеми авторами, свели их предложения в один законопроект. Это будет большой шаг вперед. Думаю, весну встретим, разрешив многие вопросы. И будем двигаться дальше.

Россия > Медицина > rg.ru, 2 декабря 2019 > № 3216480 Дмитрий Морозов

Россия. ЕАЭС. СКФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 29 ноября 2019 > № 3219706 Владимир Путин

Заседание Совета по межнациональным отношениям

Владимир Путин провёл в Нальчике заседание Совета по межнациональным отношениям.

Обсуждалась реализация целей и задач Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации.

Перед началом заседания Президент посетил детскую академию творчества «Солнечный город», где ознакомился с разработками юных конструкторов и инженеров.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Совета по межнациональным отношениям

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы руководителя республики поблагодарить за детский центр, который мы сейчас посетили. Замечательный центр. Рекомендую съездить посмотреть. У нас во многих регионах сейчас развиваются центры подобного рода. Ещё достраивают и в конце года введут ещё одно учреждение для одарённых детей. Работает очень хорошо, такой коллектив приятный. Я уж про детей не говорю – про преподавателей. Молодые все, энергичные, с прекрасным образованием. Не только с педагогическим, как я понял, а со специальным образованием. И глаза горят у всех. Было очень приятно это видеть. И центр для одарённых детей ещё в конце года запустят. Так что будут работать в связке и с другими региональными учреждениями подобного рода.

Хочу всех коллег поприветствовать на Совете по межнациональным отношениям, конечно. Как вы видите, мы проводим его в Кабардино-Балкарии, в одной из столиц Северного Кавказа – Нальчике.

Вообще, Северный Кавказ, и, уверен, многие со мной согласятся, имеет для многонациональной России особую значимость. Здесь веками бок о бок живут представители многих народов нашей страны, и каждый из них неповторим, самобытен, по праву гордится своей историей, языком, культурой, своими героями, своими тружениками, спортсменами. Здесь чтят традиции, такие как гостеприимство, уважение к родителям, старшим, к семье.

И конечно, народы Кавказа не раз делом доказывали свою искреннюю любовь к родной земле, готовность подняться, встать как один на защиту нашего общего большого Отечества, на защиту России.

Такие, патриотические, ценности объединяют и всё российское общество, лежат в основе межнационального мира и межрелигиозного согласия, которые являются непреложными, базовыми условиями устойчивого развития российских регионов, единства правового поля, образовательного и культурного пространства.

Вместе с тем сфера межнациональных отношений требует и постоянного внимания, последовательной и серьёзной работы. Это как здоровье человека – нужно заниматься этим постоянно.

Прошу руководителей всех без исключения регионов держать вопросы государственной национальной политики на постоянном личном контроле, опираться на национально-культурные общественные объединения, в том числе и представленные сегодня в этом зале.

Мы сегодня обсудим, как уточнить их законодательный статус, сделать более системной совместную работу между этими организациями и органами власти всех уровней, начиная муниципальными и заканчивая федеральными, а руководителям всех уровней нужно, безусловно, прислушиваться к позиции, авторитетному мнению, инициативам представителей национальных диаспор, научной, творческой интеллигенции, духовенства и к молодёжным лидерам. Их голос должен звучать на площадке общественных советов, иных консультативных органов, тех, что мы создали и создаём на региональном и местном уровнях.

Но, безусловно, создать такие структуры – мало. Нужно, чтобы они работали, и работали хорошо, эффективно, собирались не от случая к случаю, а стали востребованными партнёрами в решении повседневных задач, задач развития государства в целом и общества, участвовали в обсуждении действительно актуальных, острых проблем, были бы партнёрами власти.

Со стороны органов власти такой диалог должны вести тоже подготовленные, знающие люди, которые разбираются в тонкостях межэтнических, межрелигиозных отношений, глубоко знают вопросы культуры, гуманитарной сферы. Я уже поручал, вы знаете об этом, принять дополнительные меры по подготовке и повышению квалификации таких специалистов. Прошу и дальше вести такую работу, чтобы у людей была возможность профессионального роста. Здесь необходимо задействовать потенциал наших ведущих вузов, активнее использовать современные образовательные методики, интернет-ресурсы, дистанционное обучение, стажировки, межрегиональные обмены, в том числе в рамках реализации национальных проектов «Образование» и «Культура».

При этом нужно учесть те изменения, которые мы внесли в Стратегию государственной национальной политики, доработать, обновить и другие документы стратегического планирования, в том числе в таких областях, как патриотическое воспитание и молодёжная политика, а также программы социально-экономического развития наших территорий.

Для всех регионов актуальна и тема трудовой миграции, в целом миграционной политики. Нужны продуманные, эффективные меры по социальной адаптации мигрантов. Мы радушно принимаем и должны помогать тем, кто хочет жить, учиться, работать у нас. И в то же время необходимо отсекать, жёстко отсекать любые риски, связанные с невежеством, распространением экстремизма, разного рода радикальных течений.

Уважаемые коллеги! Этот год по инициативе Организации Объединённых наций объявлен Международным годом языков коренных народов. Сегодня обсудим, как мероприятия года прошли в нашей стране.

Кстати, ранее уже предлагалось провести в России Год народного искусства и нематериального культурного наследия наших народов. Я думаю, что один из инициаторов, тех, кто предлагал, находится в зале, по-моему. Да?

В.Зорин: Да.

В.Путин: Давайте так и сделаем. Сделаем это в 2022 году. Важно хорошо и содержательно наполнить его программу, учесть особенности каждого нашего региона.

Уважаемые коллеги! Мы уже приступили к подготовке 75-летия Великой Победы. Наступающий год объявлен в нашей стране Годом памяти и славы. Все мероприятия, посвящённые событиям Великой Отечественной, должны пройти на самом высоком уровне.

Свой вклад в победу на фронте и в тылу внёс каждый из народов России, Советского Союза. Мы должны ещё раз вспомнить о причинах той войны, о том, что привело к трагедии, которая унесла десятки миллионов жизней людей, о том, кто помогал нацистам, кто подталкивал их на Восток, и о том, что именно Советский Союз сыграл решающую роль в разгроме агрессора, в освобождении Европы и мира. Мы должны знать и беречь правду о величайшей трагедии человечества.

Я прошу членов Совета, общественные организации, причём по всей стране, именно по всей стране принять деятельное участие в подготовке к юбилею Великой Победы.

Давайте перейдём к обсуждению сегодняшней повестки дня. Пожалуйста, Мединский Владимир Ростиславович.

В.Мединский: Уважаемый Владимир Владимирович!

Укрепление культурных традиций, духовных национальных ценностей лежит в основе национального проекта «Культура», и я, с Вашего позволения, без вступления, сразу хотел бы рассказать конкретно о том, как содержание национального проекта призвано работать в деле укрепления и национальных культур, и национального единства, и доступности культуры.

Во-первых, особое внимание у нас в проекте уделяется селу, развитию домов культуры. Мы хотим, чтобы в возрождённых ДК собирались люди самых разных национальностей, семьи, селяне, земляки проводили свой досуг, общались, чтобы здесь же возрождались родные традиции, народные промыслы. И мы вживую видим сегодня, насколько появление новых, обновлённых ДК на селе влияет на живой интерес к культуре и занятию творчеством.

По понятным причинам в приоритете у нас субъекты Северного Кавказа и Дальнего Востока, где исторически с советских времён эта тема была недофинансирована. Я хочу сказать, что только в этом году в этих двух субъектах 80 домов культуры на селе строятся с нуля либо реконструируются и более 220 – ремонтируются и оснащаются в рамках нацпроекта «Культура».

Во-вторых, библиотеки. Мы понимаем прекрасно, что библиотеки – это уже давно не книгохранилища и не пункты книгообмена. Мы создали принцип модельных библиотек для малых городов и для села, и мы видим, как растёт к этому интерес, в том числе и местных властей, по мере федеральной поддержки. Только в этом году на создание, оборудование модельных библиотек в регионах выделено из федерального бюджета около миллиарда рублей, не считая софинансирования из регионов, и открывается 134 новые библиотеки в 44 регионах, где обязательным условием является обновление книжных фондов на национальных языках.

В-третьих, мы проводим комплексную реновацию 30 самых знаковых для регионов учреждений национальной культуры. Пока утверждено только пять проектов: Дом танца «Лезгинка» в Махачкале, Тарский культурный центр в Сибири, Дом народного творчества в Благовещенске, Марийская и Чувашская национальные филармонии. Это означает, что другие субъекты и руководители национальных автономий могут принять участие в конкурсе, чтобы их объекты попали в эту программу. Кроме того, естественно, здесь также мы занимаемся реконструкцией и капремонтом национальных музеев Кабардино-Балкарии и Северной Осетии.

Хотел бы, пользуясь случаем, Владимир Владимирович, обратить Ваше внимание на старинный долгострой, который находится буквально у нас за спиной. Это огромный культурный центр, мы отрабатываем с регионом его модернизацию и возможность чуть-чуть по-другому сделать проект, чтобы там был и современный концертный зал, и выставочные центры, выставочные площади, кинотеатр, кафе. Это знаковое учреждение в самом центре города, очень красивое. И, наверное, мы бы просили, если это возможно, поддержать наши усилия, чтобы достроить этот культурный центр до конца.

Детские театры. 40 детских театров в целом реконструируется в рамках нацпроекта «Культура», и уже начата работа здесь, в Ставрополье, рядом детский театр, в этом году мы уже откроем Чувашский и Мурманский детские театры после реконструкции. Впервые в истории нашей страны закупаются инструменты, оборудование в детские музыкальные школы, детские школы искусств по всей стране, включая и национальные инструменты в соответствии с заявками. На национальных инструментах происходит и обучение, вводятся также дополнительные музыкальные специальности. Конечно, во многих местах сами здания музыкальных школ нуждаются в обновлении, они в основном у нас носят характер муниципальной собственности.

Продолжаем реализацию инициированного Вами, Владимир Владимирович, во время открытия Мариинского театра в Петербурге проекта культурного туризма наших детей, школьников из дальних регионов России в Москву, в Петербург и знаковые культурные точки нашей страны. Каждый год более 20 тысяч школьников приезжают по этой программе, посещают знаковые культурные объекты: театры, музеи, места боевой славы. Этот проект дополняется также и активным туризмом для детей, на специальных автобусах, по военным историческим музеям.

У вас у каждого есть такой буклет – это только отчёт за прошлый год по программе детского культурного туризма. Многие дети, честно говоря, первый раз в жизни вообще выезжают за границы своего города, особенно если речь идёт о Дальнем Востоке и Сибири, и, кстати, о Краткая справка Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО) Северо-Кавказском федеральном округе тоже.

Мы наращиваем поддержку документальных кинопроектов, посвящённых национальным традициям и культурам. Мы только за последние годы выпустили 65 документальных фильмов на эту тему, многие из которых прошли на наших телеканалах, и все абсолютно – на региональных телеканалах.

Народное творчество. В этом году впервые предусмотрены гранты Министерства культуры для творческой самодеятельности, то есть тех коллективов, которые, в общем, в свободное от работы время бесплатно занимаются любимым делом. Мы определили 20 грантов, победителей, по 2 миллиона рублей каждый, и пытаемся ещё организовать им и гастроли, в том числе и по стране, для людей это действительно дело всей жизни.

30 тысяч добровольцев включились в программу «Волонтёры культуры». Это уже полноценное движение, основанное на возрождении памятников и святынь. У каждой культуры есть свои святыни, но важно, что в их сохранении участвуют все, не разделяясь на национальности, конфессиональные группы. Например, проект «Волонтёры» собрал в Печорах Псковской области в этом году более 2 тысяч добровольцев со всей страны, в том числе 100 человек приехало с Северного Кавказа, и занимались возрождением Псково-Печерской лавры и вообще памятников в Псковской области, их много.

Дан старт программе по сохранению памятников русского деревянного зодчества, в этом году 500 добровольцев-волонтёров принимали участие в воссоздании древних деревянных храмов и церквей Вологодской, Архангельской областей, Карелии – также со всей нашей страны.

Практически везде сейчас есть интернет как эффективный инструмент преодоления географического неравенства. Уже создано 400 виртуальных концертных залов, по нацпроекту их число увеличится вдвое, и, конечно, самое важное, чтобы эти залы работали каждый день, чтобы туда приходили люди, чтобы постоянно шли там концерты, кинофильмы, лекции, чтобы это было реальной точкой социального досуга и общения.

И последнее, Владимир Владимирович. Вы сказали, что 2022 год будет объявлен Годом народного творчества. Эта инициатива много раз звучала, в том числе и на Совете по культуре, и я скажу, что это огромная радость для миллионов людей, которые занимаются народным творчеством, которые увлечены народным искусством по всей стране. У нас иногда отдельные представители культурных элит относятся к этому немного снисходительно, но если поездить по глубинке, по сёлам, посмотреть, действительно, на эти инициативные коллективы, мы увидим, что это для людей дело, которому они посвящают всю свою жизнь, где вместе объединяются представители самых разных поколений. И этого решения очень ждали в регионах. Мы видели, какой импульс дали развитию отрасли объявление Года культуры в 2014 году, затем Года литературы, Года кино и Года театра сейчас. Я убеждён, что появление Года народного творчества даст невероятный толчок развитию народной культуры по всей стране.

Спасибо большое.

В.Путин: Не знаю, как можно снисходительно относиться к народному творчеству. Это, видимо, такое проявление любви к народному творчеству особое.

Ольга Юрьевна, прошу Вас.

О.Васильева: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Одним из инструментов реализации государственной национальной политики Российской Федерации является государственная программа Российской Федерации «Развитие образования», в рамках которой реализуется наш национальный проект «Образование». Напомню вам, что одна из целей нашего национального проекта – это воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических и национально-культурных традиций. И эта цель созвучна Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации, принятой до 2025 года, которая также направлена на развитие российской государственности, основана на взаимодействии и сотрудничестве народов, населяющих нашу Родину.

Отмечу, что кроме этой программы и национального проекта «Образование» Министерством реализуется также ведомственная программа по поддержке русского языка и языков народов Российской Федерации. Это программа, рассчитанная до 2025 года, которая также направлена на реализацию Стратегии национальной политики.

В рамках указанной программы в этом году был организован конкурсный отбор программ на представление субъектов Российской Федерации на мероприятия, которые были направлены на развитие кадрового потенциала педагогов родного языка. И в числе победителей мне особенно хочется отметить Чеченскую Республику, которая вошла с большим отрывом.

Но есть очень много проблем в преподавании родных языков, о которых наверняка сегодня коллеги будут говорить. По результатам мониторинга, который обеспечивает наше Министерство, мы пришли к следующему выводу: на сегодняшний день учителей, которые преподают родной язык, явно в стране недостаточно. Хотя я знаю и хочу подчеркнуть, что это наше общее дело, педагогов начального общего образования в области преподавания родных языков готовят наши регионы, и, конечно, это во многом зависит от подхода именно регионов к региональной политике и подготовке таких педагогов.

На сегодняшний день мы имеем две предметных области – родной язык и родная литература. В настоящее время только 24 образовательных организации среднего профессионального образования, наши педагогические колледжи, и только в 15 субъектах Российской Федерации осуществляют подготовку педагогов на 29 языках. Этого явно недостаточно. В соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования у нас есть две специальности – преподавание в начальных классах и коррекционная педагогика в начальном образовании. Все учителя начальных классов готовятся с преподаванием родного языка, и в 2019 году выпуск составил 15 759 человек, но и этого недостаточно.

Во исполнение Вашего указа, Владимир Владимирович, Министерством вместе с Федеральным агентством по делам национальностей был создан Фонд сохранения и изучения родных языков народов Российской Федерации. Основные направления деятельности фонда – это обеспечение разработки учебников, учебно-методических комплектов для изучения родных языков народов Российской Федерации и организация проведения культурно-просветительских проектов, которые также направлены на сохранение родных языков народов России. Основной задачей фонда в этом году, в 2019 году, является создание учебников по 14 родным языкам народов России, и в этом году мы создадим 64. И это будет выполнено.

Обращаю внимание всех сидящих здесь коллег, потому что это очень волнует каждого, что в настоящее время в действующем федеральном перечне учебников представлено 222 учебника на 10 родных языках. С более подробной информацией, коллеги, вы можете ознакомиться в информационных материалах.

В текущем году Министерством был создан Институт развития родных языков народов Российской Федерации. С какой целью мы это сделали? Мы хотим, чтобы институт обратил своё внимание на проведение мониторинга состояния языков народов Российской Федерации, а также анализ примерных образовательных программ и экспертов. Отдельный результат этого мониторинга также представлен, уважаемые коллеги, в раздаточных материалах.

В наших планах объединить на базе института экспертов по родным языкам, которые будут привлекаться для экспертизы учебников и примерных программ. Требования к экспертам очень высоки. Безусловно, это учёные, в первую очередь учёные, безусловно, это педагоги, которые близки к школе и преподаванию, которые должны быть в первую очередь как методисты, люди «с земли», которые должны чувствовать потребность учителя и ученика, которые будут учиться и учить по этим учебникам. Работа по этому направлению также ведётся.

В целях формирования системного подхода к реализации государственной политики в сфере преподавания родных языков Министерство разработало и утвердило на коллегии концепцию преподавания родных языков. Учитывая многонациональность и полиэтничность нашей страны, работа над концепцией строилась на взаимодействии с государственными структурами, с профессиональным сообществом, общественными объединениями и организациями. Сейчас идёт совместная работа по разработке плана реализации данной концепции.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

В заключение хочу напомнить, что эти две великие цели национального проекта «Образование», а именно: наша глобальная конкурентоспособность и вхождение общего школьного образования в десятку лучших, а также воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности – возможны только при консолидации всего нашего многонационального и многоконфессионального общества.

В.Путин: Спасибо большое.

Владимир Юрьевич, прошу Вас.

В.Зорин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вашей статьёй, опубликованной в 2012 году – «Россия – национальный вопрос», – были заложены основы современной этнополитикии. Разработанные потом документы стратегического планирования и их реализация позволили восстановить этнокультурный суверенитет страны, сформулировать цели и задачи, адекватные геополитическим вызовам и внутренним рискам.

Стратегия прямо предусматривает участие институтов гражданского общества в реализации целей и задач государственной национальной политики, использование их потенциала в деятельности по гармонизации межнациональных, межэтнических отношений, а также по профилактике экстремизма и предупреждению конфликтов на национальной и религиозной почве.

Основу правового регулирования деятельности национально-культурных и межнациональных объединений граждан составляют федеральные законы, принятые ещё в конце 90-х годов прошлого века. Поэтому на современном этапе формирования новой этнополитики необходима серьёзная работа по совершенствованию её правовой базы, и эта работа активно проводится.

Национально-культурные и межнациональные общественные объединения, без сомнения, являются неотъемлемой частью механизма реализации госнацполитики, партнёрами органов государственной власти, тем институтом гражданского общества, без которого координация взаимоотношений граждан и государства существенно затрудняется.

В настоящее время в Российской Федерации создано и действует 1210 национально-культурных автономий, 20 из которых обладают федеральным статусом, 288 являются региональными, 92 – местными. К сожалению, механизмов статистического учёта иных национально-культурных и межнациональных объединений сегодня не существует. Данную форму самоорганизации использовали 77 из 193 народов России. Например, небывалый интерес к НКА проявился в Республике Крым, там действует 92 таких организации, из которых 15 региональные, 77 – местные. Рассматривается вопрос о создании федеральной НКА крымско-татарского народа, в стадии оформления Осетинская федеральная автономия.

В подавляющем большинстве случаев НКА является примером эффективного сочетания общественной инициативы и государственной поддержки. Следует отметить, что это не самая многочисленная группа общественных объединений, но в данном случае не число имеет определяющего значения, а качество. Основу правового регулирования её деятельности составляет Федеральный закон о национально-культурной автономии, действующий с 1996 года. За 23 года изменения в этот закон вносились менее 10 раз, а последнее – в 2014 году. В условиях динамично развивающегося правового регулирования подобная стабильность скорее недостаток, нежели достоинство.

Наряду с этим необходимо учитывать межотраслевой характер законодательства об НКА, о национально-культурных объединениях, требующего пристального внимания с точки зрения изменений как основных отраслей права (например, новая редакция Гражданского кодекса 2014 года либо изменения Бюджетного законодательства), так и специального регулирования (например, в сфере государственной поддержки некоммерческих организаций).

В качестве наиболее яркой иллюстрации приведу отсутствие условий о централизации системы национально-культурных объединений. Об этом уже говорили, но тем не менее используемый в законе многоступенчатый принцип построения НКА (последовательно местные, региональные, федеральные) является результативным только до момента создания федеральной организации, а в дальнейшем не стимулирует её развитие на региональном и местном уровнях. Коллеги, возглавляющие федеральные НКА, подтвердят, что множество региональных и местных организаций ни де-юре, ни де-факто не включены в орбиту деятельности федеральных организаций. Словом, плюрализм зачастую перерастает в соперничество, которое не оставляет места для реализации целей, ради достижения которых создаются национально-культурные объединения. Эффективность работы снижается, возрастает напряжённость и недовольство.

Другая проблема – это отсутствие специального статуса национально-культурной или межнациональной организации. Благодаря системности работы крупных, но немногочисленных межнациональных объединений мы можем посчитать их региональные и местные структуры. А небольшие, но тем не менее эффективные организации выпадают из области учёта. Представляется обоснованным расширить сферу регулирования закона об НКА, дополнив его нормами, регулирующими особенности правового статуса национально-культурных автономий иных видов (фонды, центры, ассоциации, союзы, землячества и так далее), которых в стране, по различным прогнозам или расчётам, оценкам, около пяти тысяч.

Министерство юстиции Российской Федерации ведёт учёт национально-культурных автономий путём их внесения в соответствующий реестр, однако другие организации (я уже говорил об этом) остаются неучтёнными. Поскольку НКА и межнациональным объединениям отводится столь значительная роль в реализации госнацполитики, это положение надо исправлять. Предлагается полномочия по ведению реестра НКА передать профильному государственному органу – Федеральному агентству по делам национальностей.

Важно и необходимо для преодоления проблем правового регулирования деятельности национально-культурных объединений провести системный анализ действующих нормативных правовых актов и выработать конкретные предложения по их совершенствованию. Это относится и к другим законам, над которыми мы сейчас работаем. Их очень много: это и адаптация мигрантов, Вы говорили сейчас об этом, и закон по экспертизе, и закон по учёту коренных малочисленных народов, созданию реестра.

Экспертное сообщество, представители самих национально-культурных объединений готовы поддержать эту работу, оказать всемерное содействие органам государственной власти, чтобы найти взаимовыгодные решения, которые бы отвечали современной ситуации.

Владимир Владимирович, я хочу извиниться, но не могу не сказать немножко о переписи, потому что мы вступили в активную фазу её подготовки, в 2020 году. Не в этой аудитории говорить о важности этого события. Хочу напомнить, что перепись является единственным официальным источником сведений о национальностях и языках, и каждый у нас в стране имеет свободу указывать свою национальность в том виде, как полагает нужным, это соответствует 26-й статье Конституции. В других странах такой возможности у людей зачастую нет.

В нашей стране более 15 процентов граждан проживают в национально смешанных семьях, поэтому немалая часть населения укажет во время переписи смешанное, или, как мы выражаемся, двойное самоопределение, будут также указывать не один, а несколько родных языков. Например, во многих российских республиках вторым родным языком является русский язык. Есть и другие примеры. То есть речь идёт о миллионах людей. Технически учесть такое разнообразие – непростая задача. Опыт прошедших переписей, 2002-го и 2010-го годов, показывает, что имеются определённые риски этнической мобилизации и попытка определённых приписок в определённых регионах в пользу отдельных национальностей – мы с этим уже сталкивались.

На этот раз перепись населения в России впервые пройдёт через интернет, и впервые люди сами будут заполнять переписные листы. Это серьёзный прорыв в цифровое будущее, но и серьёзный вызов для государственного управления и всех, кто будет готовить эту перепись и пользоваться её результатами. В этих условиях возрастает необходимость тщательной подготовки переписных мероприятий, важность более тщательного отбора и обучения переписчиков, здесь нужно посмотреть и оплату их труда. Мы обсуждали недавно на совещании в Правительстве, и там вроде согласились посмотреть эту тему. Это очень важно.

И очень важно также посмотреть вопросы полного учёта постоянного населения и особенно мигрантов. Тоже об этом говорили, в прошлой переписи немножко мы эту тему недотянули.

Особая ответственная задача – разъяснение населению, представителям национальных сообществ порядка и правил электронной переписи. И в первую очередь, конечно, задача ложится на органы местного самоуправления, как всегда у нас.

Вся проведённая работа по реализации Стратегии позитивно сказывается на межнациональном климате в стране, профилактике экстремизма и терроризма. Это подтверждается не только нашими отечественными экспертами, сегодня эти вопросы ушли на 17-е место в рейтинге проблем, которые беспокоят россиян. Вместе с тем опыт показывает, что это не должно нас успокаивать, потому что целый ряд проблем имеет отложенный статус, появляются новые риски и, главное, внешние вызовы национальной безопасности. Поэтому система мониторинга, которую мы сейчас создали, развиваем, её надо и дальше наращивать.

Уверен, действующая модель управления этнополитикой, в основе которой лежит сотрудничество и доверие между всеми ветвями и уровнями власти, институтами гражданского общества, экспертным обеспечением, позволит эффективно реализовать двуединую задачу укрепления российской нации, этнокультурного развития всех народов, населяющих нашу многонациональную страну.

В.Путин: Сейчас ведение этого списка у кого?

В.Зорин: Сейчас его нет. Вы имеете в виду список по…

В.Путин: Реестр НКА передать в Минюст.

В.Зорин: Сейчас он находится в Минюсте. Есть предложение, потому что Минюст до регионального, местного уровня как-то не доходит. У нас вся эта зона выпадает из зоны внимания, анализа и совместной работы.

В.Путин: Хорошо, я понял.

В.Зорин: И потом, самое главное – зачастую не хватает уровня для того, чтобы правильно оценить, и поэтому создаются некоторые федеральные автономии, если можно выразиться, которые не имеют права, потом приходится, когда сталкиваемся, исправлять, бывают экзотические народы, экзотические организации.

В.Путин: Хорошо, я понял. Спасибо.

Пожалуйста, Баринов Игорь Вячеславович.

И.Баринов: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Национальная политика в нашей стране требует чёткого, взвешенного и системного подхода, глубокого понимания сути межнациональных отношений, гибкости и способности принимать быстрые и ответственные решения.

Последние несколько лет фиксируется устойчивая положительная динамика по всем значимым показателям межнациональной сферы. Это результат стратегических решений, принятых на самом высоком государственном уровне, а также совместных усилий нашего Совета, институтов гражданского общества, науки и бизнеса.

Сегодня мы работаем над расширением и укреплением межведомственного диалога. Наша сфера, больше чем любая другая, в силу своей специфики зависит от смежных областей и нуждается в постоянном межотраслевом взаимодействии. И когда оно организовано эффективно, тогда мы получаем положительные результаты.

Так, итогом совместной работы с Министерством просвещения Российской Федерации стало создание, по Вашему, Владимир Владимирович, поручению, Фонда сохранения и изучения родных языков. Ольга Юрьевна уже упоминала об этом. Я хотел бы только отметить, что благодаря финансовой поддержке издания учебных пособий для начального общего образования по родному языку и литературе существенно снижен градус полемики в языковой сфере, который неминуемо отражался на межнациональных отношениях. Мы знаем, что утрата хотя бы одного языка – невосполнимый ущерб культурному наследию, поэтому наша общая задача – не допускать негативного развития ситуации.

Вне всякого сомнения, результатом совместной работы стало и проведение на высоком уровне Международного года языков коренных народов, объявленного Генассамблеей ООН в 2019 году. Мы зафиксировали небывалый всплеск интереса к изучению родных языков, и эту тенденцию необходимо поддерживать. На сегодняшний день проведено порядка 750 мероприятий по всей стране и за рубежом. В них приняли участие более полумиллиона россиян, а также представители 70 зарубежных стран и международных организаций. Самым массовым мероприятием стала международная просветительская акция «Большой этнографический диктант» (многие из здесь присутствующих в ней участвовали лично), значительная часть вопросов которой была посвящена языкам народов России. Диктант объединил на своих площадках не только граждан нашей страны, но и тысячи людей по всему миру.

За год к нам поступило множество предложений по совершенствованию государственной политики в языковой сфере. Они подтверждают наличие общественного запроса в этом направлении. Многие предложения сводятся к тому, что нашему государству требуется стратегический документ по сохранению родных языков. Кроме этого наиболее остро ставится вопрос о сохранении пространства родного языка в детских садах, в начальной школе и подготовке необходимых преподавателей. Об этом Ольга Юрьевна тоже немного сегодня говорила.

По мнению многих экспертов, обучение соответствующих специалистов возможно в системе среднего профессионального образования. Вместе с тем в реестре примерных основных образовательных программ отсутствуют программы, направленные на преподавание родных языков. Их разработка и включение в единый реестр позволили бы обеспечить подготовку столь необходимых педагогических кадров.

Важно отметить, что с учётом поставленных задач начиная с 2020 года существенно увеличено финансирование нашей государственной программы – почти на 900 миллионов рублей. Благодаря этому мы сможем реализовать многие новые мероприятия, в том числе и по поддержке национальных литератур народов России. Также увеличен объём субсидий коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока. Мы конкретизировали порядок использования выделяемых средств и обеспечили согласование перечня мероприятий с объединениями коренных малочисленных наров. Но, безусловно, даже консолидация федерального и региональных бюджетов не всегда может покрыть расходы на значимые и комплексные проекты. Поэтому мы признательны социально ответственному бизнесу, который иногда берёт на себя решение таких вопросов.

В качестве примеров могу привести ежегодный проект «Таланты Арктики. Дети», реализуемый совместно с компанией «Лукойл», образовательная смена которого в этом году была посвящена изучению родных языков и получила высокую оценку Арктического совета и Постоянного форума ООН по вопросам коренных народов, а также программу «Норникеля» по сохранению языкового многообразия, ставшую лауреатом всероссийского конкурса «Ключевое слово». Таким образом, тема Года языков нашла отражение в основных мероприятиях в сфере госнацполитики.

Отдельно хотел бы отметить активное участие общественных организаций и прежде всего федеральных национально-культурных автономий в их подготовке и проведении. Спасибо большое, коллеги.

Придавая большое значение нашей совместной работе, был разработан механизм финансовой поддержки, и уже в следующем году на проекты некоммерческого сектора будет направлено 100 миллионов рублей.

Уважаемые коллеги, другая, не менее важная линия реализации государственной национальной политики основана на взаимодействии федерального, регионального и муниципального уровней власти. Ведь именно муниципальные служащие первыми сталкиваются с возникающими тревожными сигналами в межнациональной сфере и должны быть в большей степени осведомлены о ситуации. От их компетенции зависит эффективность использования разрабатываемых нами инструментов и результативность национальной политики в целом.

Мы хорошо знаем, как быстро банальный бытовой конфликт способен приобрести национальный акцент и эскалироваться до федерального уровня. Достаточно вспомнить резонансные события текущего года в селе Чемодановка Пензенской области, где несвоевременные действия органов местного самоуправления привели к тяжёлым последствиям.

Следует признать, что очаги напряжения в местах компактного проживания цыган периодически возникают. В силу объективных причин подобрать эффективные меры, действующие наверняка и мгновенно, крайне сложно, потому что проблема многогранная и связана в первую очередь с разной степенью социализации цыганского населения. Решению этого вопроса способствуют реализуемые в ряде субъектов программы по интеграции цыган в окружающий социум, повышению уровня их образования и профессиональной ориентации. Ведь в той же Пензенской области есть и положительный опыт такой работы. В одной из школ для детей из цыганских семей разработана специальная программа с применением билингвального метода, что повышает эффективность процесса обучения. Ребята оканчивают школу, получают аттестат и, что самое важное, успешно адаптируются в обществе. Похожий опыт имеется в Астраханской, Новгородской и Самарской областях. На данный момент мы аккумулируем всё лучшее, что есть в этой сфере, все лучшие практики для их дальнейшего распространения по регионам со схожими проблемами.

Говоря об интересных инициативах, реализуемых на местах, нельзя не упомянуть Всероссийский конкурс «Лучшая муниципальная практика», в котором во исполнение Вашего поручения, Владимир Владимирович, была учреждена специальная номинация, позволяющая поощрить успешно реализуемые проекты в нашей сфере.

Принимая во внимание место проведения Совета, упомяну лишь несколько актуальных северокавказских инициатив. Это и проект «Родовые башни» по воссозданию древних объектов архитектуры для проведения этнокультурных мероприятий в Северной Осетии, и фестиваль народного творчества «Беноевская весна» в Чеченской Республике, и интересная программа Ставрополя, ставшая одним из победителей конкурса по организации работы со студентами разных национальностей. По нашему мнению, проект может быть востребован фактически в любом вузе нашей страны.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Завершая своё выступление, хочу остановиться на двух предстоящих событиях в следующем году. О первом и его важности в принципе достаточно сказал Владимир Юрьевич. Единственное, на чём бы я ещё заострил внимание, что по итогам переписи 2010 года большое количество людей, к сожалению, не указали свою национальную принадлежность. Поэтому наша задача – и органов власти, и институтов гражданского общества, национальных религиозных объединений – способствовать максимальному привлечению граждан страны к участию в переписи. Результаты позволят нам более эффективно решать наши задачи. И я бы хотел призвать членов Совета принять самое активное участие в подготовке к переписи. Мы с Росстатом рассчитываем, конечно, на вашу помощь и поддержку.

И о самом главном. Об этом сказал Владимир Владимирович. Мы стоим на пороге празднования 75-летия Великой Победы над фашизмом, которая продемонстрировала миру единство и мужество многонационального народа страны. В условиях непрекращающихся попыток искажения исторических фактов нам важно вспомнить и показать вклад каждого народа в нашу общую победу. Именно эта идея о единстве лежит в основе нашей ежедневной работы во благо как отдельного гражданина, так и российского общества в целом.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, коллеги.

А.Паскачев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Разрешите поблагодарить Вас за то, что заседание нашего Совета впервые проводится на Кавказе. Исторически российский Кавказ является тем узелком, на котором проверяется и прочность Российского государства, и единство населяющих его народов. И визит главы государства на Кавказ – это событие огромной важности, определяющее его дальнейшую судьбу, роль и место в будущности страны.

Я хотел более подробно от имени Российского конгресса сказать о роли значения Кавказа, но лучше Вас не скажешь, поэтому я о некоторых проблемах и, на наш скромный взгляд, путях решения.

Одновременно с позитивным у нас есть, к сожалению, история оставила нам в наследство и множество конфликтогенных ситуаций, связанных с границами, депортацией целых народов, военными действиями. И любые поспешные действия властей или необдуманное слово публичного человека могут вызвать негативную реакцию в обществе, так как на Кавказе словом можно ранить незаживающие раны больнее, нежели кинжалом.

В связи с этим есть предложение подобные вопросы на местах рассматривать только после всестороннего продуманного, взвешенного изучения. Это очень важно и об этом говорят те факты, с которыми в последнее время мы встречаемся.

Говоря об общей ситуации в сфере межнациональных отношений, я бы хотел кратко повторить. Я считаю своим долгом отметить то обстоятельство, что, где бы мы ни встречались – в различных уголках нашей страны, на разных площадках, от молодёжи до взрослого населения, – все отмечают кардинальное улучшение межнациональных отношений в соответствии со Стратегией государственной национальной политики и, Владимир Владимирович, Вашу огромную роль в этих фундаментальных процессах.

И, возвращаясь к проблемам на Северном Кавказе, по экспертным оценкам, порядка полумиллиона безработной молодёжи. Они родились и выросли в критический для нашей страны период. У большинства из них нет возможности выехать в другие субъекты на работу, учёбу. И задача заключается в том, чтобы их энергию направить в созидательное русло. Нужно отметить, что на Северном Кавказе в этом направлении сделано очень много. Но пока этот вопрос не решён в полной мере, и мы наблюдаем усиление различных экстремистских группировок по вовлечению молодых людей в свою орбиту преступной разрушительной деятельности. И действуют они изощрённо, штучно, методично используя как негативную историческую память, факты такие, так и наши недоработки, включая отдельные случаи произвола силовых структур и кавказофобии на местах.

Считаю также необходимым отметить, что для выполнения главной задачи Стратегии в части укрепления единства российской нации мешают ещё два таких фактора, как слабые коммуникации между молодёжью и вообще всеми слоями населения разных регионов и этносов и регионализм.

Что, представляется, было бы целесообразным сделать: усиление процессов интеграции молодёжи СКФО путём создания новых рабочих мест и новых производств федерального уровня, учитывая исторические традиции, с привлечением крупных корпораций на основе прорывных технологий, в том числе государственно-частного партнёрства. Например, восстановление нефтеперерабатывающего, нефтехимического комплекса в Чеченской Республике. Конечно, не в том объёме, но хотя бы для удовлетворения нужд этих субъектов и окружающих.

Вернуться к вопросу трудоустройства граждан России из субъектов Российской Федерации в трудонедостаточных регионах, для того чтобы восполнить пробелы на Дальнем Востоке, в Сибири и других субъектах. То есть разработать программу с конкретной мотивацией и ответственностью федерального ведомства с участием регионов.

По Вашему поручению Правительство уже издавало распоряжение 663 пять лет, ну четыре года назад. Оно формально выполнено по тем пунктам, которые там обозначены. Но продолжения в том аспекте, о котором мы говорим, нет, и это надо сделать.

Организовать коммуникацию молодёжи из разных субъектов не от случая к случаю, а системно, на государственном уровне, по линии Росмолодёжи, Минкультуры, Минобразования совместно с регионами. Поскольку Кавказ богат традициями, как Вы говорили, то это будет очень полезно для молодёжи всех субъектов. Мы это видим.

Позитивный пример, буквально недавний пример. В октябре прошли первые гастроли Чеченского государственного драматического театра в Санкт-Петербурге по приглашению Александринского императорского театра или же ежегодные фестивали культуры народов Кавказа, проводимые в Москве Российским конгрессом народов Кавказа, и ряд других мероприятий.

Владимир Владимирович, Вы недавно в своём выступлении отметили, что к 2030 году в нашей стране будет дефицит порядка 3 миллионов специалистов, и времени осталось мало. Если сейчас начать целевую подготовку, то мы можем опоздать, действительно. Я понимаю, что в Правительстве будут приниматься шаги по этому вопросу, но нас, общественников, тоже это волнует, поскольку мы имеем отношение к высшей школе и средней школе и переживаем тоже за это направление. Если сейчас начать целевую подготовку таких специалистов, то Северный Кавказ может обеспечить не менее трети таких специалистов.

Одновременно считаю целесообразным осуществить целевую подготовку учителей по русскому языку, литературе и по родной литературе, о чём говорила Ольга Юрьевна, с последующим созданием им хороших бытовых условий.

Решение всех этих вопросов позволило бы в определённой степени увеличить долю русскоязычного населения на Северном Кавказе.

Я прошу Вас дать поручение Правительству внести соответствующие коррективы в Программу развития Юга России с учётом сложившейся социально-экономической и политической ситуации.

О регионализме. Это один из факторов, который мешает укреплению единства российской нации, и, как социологи говорят, необходим микс, движение, постоянное общение между людьми. Я имею в виду отдельные случаи, когда в регионах недобросовестные чиновники заигрывают с электоратом, используя кавказофобию, мигрантофобию. Вот родной мне СКФО, здесь, в частности, это проявляется, по отзывам всех, кто ездит по дорогам, я в том числе, наличие пограничных сооружений между регионами, как бы напоминая через соответствующие проверки, что они находятся на чужой территории. Я прошу Вас обратить внимание руководства округа, чтобы посмотреть, насколько они выполняют свои функции и соответствуют ли они своему предназначению.

Вы обратили внимание на один очень важный вопрос, связанный с миграцией и проблемами миграции. Поскольку это очень большой вопрос, я бы не хотел тратить на это время Совета. Я просто хотел бы предложить в рамках того поручения, которое Вы сейчас дали, на одном из очередных заседаний, последующих, рассмотреть отдельно этот вопрос.

И в завершение у меня предложение: давайте сделаем общее фото членов нашего Совета вместе с председателем. А на следующее заседание придём в национальных костюмах. (Смех.)

Спасибо. Благодарю за внимание.

В.Путин: Хорошая идея, интересная.

Пожалуйста, Григорий Петрович.

Г.Ледков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Я хотел бы к выступлению Игоря Вячеславовича [Баринова] коротко добавить тоже информацию о проведении Международного года языков коренных народов России.

Работа ведётся большая, очень много мероприятий очень важных и нужных провели в регионах, на зарубежных площадках. И здесь хотелось бы только дополнить или акцентировать такой момент – что такое родные языки коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока? Это уже общепризнанный факт: в течение многих лет учёные, эксперты, сами коренные народы сегодня говорят о том, что для нас сохранение родных языков – это сохранение людей на местах, самобытная культура, исконные территории. До тех пор, пока оленевод, рыбак, охотник находится со своими семьями там, в исконной среде, значит, языковая среда у нас есть. И поэтому мы сегодня с уверенностью и большим удовлетворением говорим о том, что мы эту работу ведём в России постоянно, не один год, не только в рамках этого Международного года.

И здесь я хотел бы, Владимир Владимирович, Вас проинформировать, что наш закон о реестре, об учёте коренных малочисленных народов разработан и в рамках Ваших поручений 5 ноября принят в первом чтении в Государственной Думе. Направлены все совместные усилия, чтобы в декабре он прошёл во втором и третьем чтениях. Мы на него возлагаем очень большие надежды и, конечно, думаем о том, что на сегодня для нас это главный инструмент, чтобы сделать адресную помощь и внести изменения в профильное законодательство в области рыболовства, охоты, пенсионного обеспечения, свободный доступ во вновь создаваемые особо охраняемые природные территории, на территории мест проживания коренных народов. Чтобы благодаря этому поимённому учёту всё–таки мы могли людям дать эти государственные преференции, государственные гарантии исполнить до конца. Опять же языковая среда – это возможность комфортно проживать на своих территориях.

И здесь мне кажется, что, говоря о нашем реестре, об этом учёте, мы могли бы и в плане развития языков сделать один хороший акцент.

Владимир Владимирович, мы видим очень много хороших мероприятий, они затрагивают и привлекают большое количество людей и не только в России. Но для нас, коренных народов, в Международный год коренных народов, языков коренных народов, мы считали бы, если бы мы восстановили статус маленького Института народов Севера, который создан в 28–м году как основной научный центр ликвидации безграмотности на территории Арктики, севера Сибири и Дальнего Востока.

И на сегодня, к сожалению, в течение ряда лет мы утратили целевое обучение и целевое дополнительное финансирование. Суммы в принципе там не очень большие, это сегодня Институт народов Севера при Российском государственном университете имени Герцена. Я сам его заканчивал именно по тем правилам, которые были когда–то ещё в 90–х годах. И если бы мы сегодня смогли в рамках Международного года [языков коренных народов] или – мы приветствуем – Десятилетия [Международное десятилетие языков коренных народов, объявленное ООН с 2022 по 2032 год] такие события восстановить, потому что там 200 мест и всегда четыре языковые группы: финно-угорские, самодийские, палеоазиатские и тюркские языки коренных малочисленных народов всего Севера, Сибири и Дальнего Востока, это для нас было бы по–настоящему стартом и сигналом даже в субъектах вернуть когда–то ликвидированные и сокращающиеся языковые кафедры на местах в региональных университетах. Поэтому с надеждой на такие реальные результаты мы, конечно, работу полноценно ведём, участвуем на международных площадках. И мы можем смело сегодня говорить, что та языковая политика, отношение к языкам своим родным у нас в России – это хороший опыт, который нам не стыдно презентовать на площадках ООН и в Арктическом совете. И в этом плане мы ведём планомерную работу.

В.Путин: Там что было? Факультет был в Герцена?

Г.Ледков: Да, я его заканчивал как факультет народов Крайнего Севера. И у нас была дополнительная стипендия, дополнительный талончик на питание и какая–то возможность поступить на его особый отдельный набор вне конкурса для коренных малочисленных народов. Практически по графе в паспорте тогда был некий государственный учёт, и тогда мог человек просто понимать, что это ему хороший шанс в жизни.

В.Путин: Сейчас поменяли просто систему подготовки.

Г.Ледков: Да.

В.Путин: А что изменили?

Г.Ледков: Дело в том, что сейчас целевой набор подразумевает трёхстороннее соглашение, например, на местах.

В.Путин: Что это такое? Заказ?

Г.Ледков: Это договор между школой, учеником и институтом. А директоры школ сегодня говорят нашим детям: к сожалению, не можем тебе гарантировать через пять лет это место, – и договор этот не подписывают. Это первая причина.

В.Путин: Почему не подписывают, не понимаю?

Г.Ледков: Нет той системы гарантированной занятости, как раньше она была.

В.Путин: Гарантированной занятости?

Г.Ледков: Да. И плюс к этому ещё данные ЕГЭ, конечно. Мы в удалённых наших маленьких школах, они же все далеко в маленьких деревнях находятся, и уровень образования, и, конечно, баллы по ЕГЭ пониже, и мы не можем конкурировать с детьми Ленинградской области, Санкт-Петербурга. И в итоге мы сейчас при существующей такой ситуации не можем 200 мест набрать.

В.Путин: Министра сейчас послушаем.

Михаил Михайлович, пожалуйста.

М.Котюков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета! Уважаемые коллеги!

Сегодня действительно в структуре Университета имени Герцена такое подразделение работает в виде отдельного факультета и института. Мы в целом отмечаем, с одной стороны, увеличение интереса к изучению языков, культуры коренных народов, у нас количество обучающихся за два года выросло в два раза практически по всей стране.

Университет Герцена в этом смысле реализует самые передовые программы, и не только в Петербурге, где он работает сам. Уже сегодня у него в партнёрстве в сетевой форме университеты в Улан–Удэ, в Якутске, во многих других регионах. Программы разрабатываются в Университете имени Герцена и реализуются на местах, то есть ближе к местам проживания студентов из числа коренных народов. В этом смысле это неплохой проект, когда не студенты ездят за образованием, а образование приходит в те регионы, где они проживают.

И преподаватели из региональных университетов проходят переподготовку, имеют постоянную методическую, методологическую поддержку. То есть тем самым мы охват можем существенным образом увеличить. И программы целевого обучения, о которых Григорий Петрович говорит. Там участником может быть регион, и здесь можно эти программы расширять существенно.

В.Путин: Григорий Петрович, Вы слышали, что сказал Министр. Что Вас беспокоит? Что Вас не устраивает? Что, по Вашему мнению, не работает так, как должно было бы?

Г.Ледков: Дело в том, что названные Улан–Удэ, Якутия, Калмыкия – это крупные субъекты, там есть коренные малочисленные народы Сибири и Дальнего Востока. Но больше 50 процентов коренных малочисленных народов живут в Арктике. Это Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Таймыр. Там на местах нет таких вузов и возможности качественно обеспечить даже наличие филиалов.

В.Путин: То есть в тех субъектах, о которых сейчас Михаил Михайлович сказал, набирают жителей из своих регионов?

Г.Ледков: Да. Там и свои жители, и там, конечно, не только коренные малочисленные народы. Это хорошая программа по национальному вопросу вообще в России. А вот этот Институт народов Севера был адресный для коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, и именно целевой набор из арктических, сибирских дальних уголков.

В.Путин: Михаил Михайлович, и что?

М.Котюков: Владимир Владимирович, у нас эти университеты работают по принципу федерального округа. То есть собирают студентов не только из того региона, где он сам находится, университет, а из соседних в том числе. Мы готовы дополнительно проработать открытие этих подразделений в тех регионах, где их не было исторически. И мы все вместе, я думаю, это решение найдём.

Г.Ледков: Михаил Михайлович, извините меня, пожалуйста, почему мы не можем, как раньше, 200 детей учить в Санкт–Петербурге? Это готовые кадры, знатоки языков, политики, литераторы. Сегодня вся Арктика на этих людях, выпускниках и держится, интеллигенция.

В.Мутко: Григорий Петрович, мы на последнем заседании комиссии Правительства договорились, что мы на следующей неделе вместе с Вами и Михаилом Михайловичем едем в университет и разберёмся в этом вопросе, почему они перестали набирать туда, что надо сделать по набору, и доложим. Мы с Вами это обсудили, договорились, на следующей неделе будем вместе в Герцена. Вместе поедем, Михаил Михайлович и мы, посмотрим, что там за проблема, почему они туда не набирают.

В.Путин: Я понимаю, почему Григорий Петрович поднимает этот вопрос. Потому что у него есть опасения, что если он сейчас здесь не скажет и я этого не услышу, то вы ничего и не решите. Вот о чём речь. В Герцена поедете, а вопрос подвиснет.

Думаю, что Григорий Петрович прав. Не случайно ведь в советское время сделали в Ленинграде. Ленинград всегда занимался Севером, был центром изучения Севера, и это было обоснованно. И то, что Григорий Петрович говорит, надо посмотреть. А Вы знаете, сколько в тех вузах, о которых Вы сказали, обучается студентов с Крайнего Севера и которые представляют интересы, являются представителями малочисленных народов? У Вас есть такая статистика?

М.Котюков: Всего количество студентов, которые сегодня изучают программы, связанные с языками, культурой, фольклором коренных народов, 470 человек.

В.Путин: Нет, про Север я говорю, именно Арктика. Нет у Вас такой статистики, я вижу. Она будет печальной наверняка. Я думаю, что Григорий Петрович прав. Если целевым образом мы не будем готовить для этой зоны и не будет там специалистов, будет, скорее всего, там сползание вниз.

Пожалуйста.

И.Баринов: Владимир Владимирович, там есть ещё одна проблема, о которой Григорий Петрович не сказал, что эти ребята, они же своеобразные, и их надо привезти, им надо дать стипендию, им надо где–то жить. И для этого можно было бы использовать ту субсидию, которую мы даём регионам на социально-экономическое развитие коренных и малочисленных, но она пока в небольшом объёме. И если бы размер этой субсидии был увеличен, то регионам в принципе правила уже сейчас позволяют использовать их как раз на эти цели.

В.Путин: Именно в этом наверняка и проблема. Надо привезти, поселить.

И.Баринов: На что–то жить.

В.Путин: Чуть–чуть побольше денежек платить. Бросили просто, и тема умирает. Нужно вернуться.

Я думаю, что Григорий Петрович прав, источники надо поискать. И они не такие уже большие. Если там сто человек будет учиться или сто пятьдесят, двести – это для государства российского небольшие расходы.

Г.Ледков: Владимир Владимирович, спасибо большое.

В.Путин: А кадры в регионе будут работать. Надо только добиться того, чтобы люди возвращались, конечно, ведь нам нужно приближать образовательные центры к территориям, где люди должны жить и работать. Можно подписывать какой–то договор и так далее. Они же на бюджетные места пойдут. Это для некоторых отраслей характерно: для медицины – мы недавно говорили – и так далее.

М.Котюков: Владимир Владимирович, я несколько цифр скажу: 90 процентов этих студентов сегодня трудоустраивается в регионах, откуда они приехали и где они обучаются.

В.Путин: И прекрасно. Тогда такой опасности вообще не существует.

М.Котюков: Это как раз за счёт распределённых.

В.Путин: Но всё равно нужно продумать и этот вопрос решить.

М.Котюков: Мы ещё раз договорились обсудить, но сегодня практика – 90 процентов.

В.Путин: Нет, не обсудить – решить. Обсудить – это мы с вами большие специалисты, будем обсуждать до утра, ещё и силы останутся. Нет, надо решить этот вопрос. Да, он прав.

Г.Ледков: Спасибо.

В.Путин: Виталий Леонтьевич, договорились?

В.Мутко: Владимир Владимирович, в целом после принятия Вами подписана новая Стратегия национальной политики, здесь все коллеги присутствуют. Мы, межрегиональная группа в Правительстве, собираемся регулярно, план реализации сделали, интегрировали все госпрограммы, и одна из проблем – то, что во вступительном слове сказали: подготовка кадров и возврат их на места, создание и подготовка региональных элит. Мы это в Ханты–Мансийске обсуждали, договорились.

Сейчас то, что говорит Игорь Вячеславович, касается всех коллег. И мы о чём договорились? Мы увеличили финансирование практически в два раза. Игорь Вячеславович, эти вещи не просто поднимать надо. Я уже сказал: Правительство открыто и будет поддерживать реализацию Стратегии.

Второе – по автономиям сегодня поднимается вопрос. Никогда же такого не было. Мы приняли решение без всяких конкурсных процедур на базовой основе включим поддержку финансовой автономии, всех автономий.

Реплика: Да, 100 миллионов рублей.

В.Мутко: Третье – принято решение: председатель в среду подписал создание Дома дружбы как методического организационного центра. Мы выделили здание 8000 квадратных метров в Москве.

В.Путин: Виталий Леонтьевич, Вам большое спасибо за Дом дружбы и за дополнительное финансирование.

То, что Григорий Петрович просит, – сделайте это.

В.Мутко: Конечно.

В.Путин: Всё, договорились.

В.Мутко: Мы на следующей неделе этот вопрос будем обсуждать.

В.Путин: Водолацкий Виктор Петрович.

В.Водолацкий: Уважаемый Владимир Владимирович!

Очень хорошо, что Вы вначале сделали посыл, который касается нашей молодёжи. И молодые люди считают своим лишь то, в создании чего принимают личное участие. Это можно считать золотым принципом в работе с молодёжью.

Наша комиссия по духовно-нравственному патриотическому воспитанию детей и молодёжи уже не раз в различных аудиториях среди молодёжи проводила простой опрос: а что нас сегодня объединяет? И пятёрка ответов практически всегда выглядит одинаково: это территория, язык, Президент, история и валюта. И Вы знаете, уважаемый Владимир Владимирович, за всё время буквально единицы молодых людей сказали, что нас объединяет общая Родина. Можно, конечно, предположить, что слово «территория» несёт смежный смысл, но ведь Родина и территория не совсем одно и то же. Как слова «мать» и «родитель» имеют тождественный смысл, но при этом эмоциональное содержание слова «мать», «мама» ничто не заменит. То же самое сравнение родного очага и съёмной квартиры.

Получается, в мировоззрении нашей молодеёжи сегодня отсутствует или размыто смысловое значение понятия «Родина» и замещено «территорией», категорией потребительской, обозначающей больше место пребывания, порой даже временного пребывания. В этом случае именно фактор сопричастности играет ключевую роль формировать отношение к своей Родине. Для исправления этой ситуации необходимы процессы вовлечения в общее дело, формирующие сопричастность, чем занимается сегодня наш Совет.

Считаю, что решение этой задачи возможно лишь через реализацию комплекса мер по укреплению гражданской идентичности. Гражданская идентичность – это категория, которая, может, и звучит на первый взгляд достаточно академично, но носит абсолютно прикладной характер. Для более доступного и полноценного восприятия гражданской идентичности среди детей и молодёжи экспертной группой нашей комиссии была разработана модель многоуровневой идентичности, где семейная, этническая, территориальная, религиозная, гражданская и иные виды идентичности представлены неотъемлемыми и гармонично дополняющими составляющими для формирования полноценной личности гражданина России. Для каждого из этих видов идентичность не просто не противоречит и не замещает другие, а призвана помочь в воспитании гармонично развитой личности, удовлетворить потребности человека в понимании себя и окружающего мира, семейных связей и этнической культуры, связи с малой родиной и духовно–нравственных норм, своих гражданских прав и возможностей самореализации.

Важно донести молодому человеку, что ни один из этих видов идентичности из всего набора его многоуровневой идентичности не является лишним или главным, или замещающим другой – всё это абсолютно параллельные плоскости социальных отношений, не противоречащих друг другу, а лишь усиливающих и дополняющих личность. Именно вопрос противопоставления некоторых видов идентичности является предтечей большому количеству конфликтов и негативных явлений в нашем обществе. Порой такие примеры можно встретить не только в прессе, но и в достаточно авторитетных службах, в вопросах которых могут звучать подобные формулировки: «Вы себя ощущаете в первую очередь гражданином России или представителем определённой национальности или религии?» Именно такой подход приводит к противопоставлению этнической или религиозной идентичности с гражданской. Так, противопоставляя этнические интересы, религиозные чувства и политические взгляды, радикалы различных мастей манипулируют сегодня настроением части нашей молодёжи.

Понимание природы общероссийской гражданской идентичности и важность её укрепления решает ключевые задачи социального согласия, помогает преодолеть мировоззренческий кризис, укрепить доверие и уважение к государству, обществу, институту, семье, историческому и культурному наследию нашей Родины.

Гражданская идентичность формируется на основе общественных норм и традиционных ценностей, закруглённых в правовом поле, в образовательной системе, историко–культурной общности, а также через различные информационные каналы и механизмы.

Давайте взглянем сейчас на один из самых мощных инструментов формирования ценностных ориентиров – это наше телевидение. Анализируя сотни телеканалов, мы можем найти кучу музыкальных, кулинарных, автомобильных, рыболовных, спортивных и прочих тематических телеканалов, направленных на конкретную аудиторию. А что касается молодёжной аудитории, то на неё нацелены в первую очередь развлекательные телеканалы с соответствующим контентом, порой откровенно выходящие за рамки морали и даже здравого смысла. Вы, если встретите развивающий или просветительский контент, то только в рамках локальных вузовских телеканалов, которые сегодня поддерживает Министр Котюков Михаил Михайлович, идёт огромное и массовое развитие в каждом вузе.

В таком множестве информационных ресурсов необходимы новые дополнительные информационные возможности, платформа, где вузовские телеканалы смогут выступать одновременно в качестве корреспондентских пунктов, формирующих новостную повестку, стать ретрансляторами молодёжного взгляда на события новостной ленты наших федеральных телеканалов. Необходим ресурс, который сможет помогать голосом самой же молодёжи донести видение молодых людей относительно событий в стране и в мире, помогать вовлекать и участвовать в обсуждении актуальной политической повестки молодёжных ток–шоу без засилья уже ставших хрестоматийными экспертов по всему на свете центральных каналов, способных к синхронному кочеванию с одного телеканала на другой с одновременным вещанием в различных эфирах. Пусть появятся новые лица, молодые специалисты, учёные, общественные деятели, лидеры общественного мнения и другие молодые ребята, чтобы было больше возможности у молодёжи развиваться, нежели становиться безмолвными наблюдателями предлагаемых сегодня реалити–шоу, «герои» в кавычках которых навязывают «тренды» в поведении – естественно, слова «герой» и «тренды» в данном контексте невозможно себе представить без оговорок. Такие инструменты могут обеспечить информационную сопричастность к общественно-политической жизни у молодых людей, и чтобы молодёжь стала не только объектом, на которую направлено воспитание гражданской идентичности, но и сама стала субъектом её формирования и укрепления.

Со своей стороны наша комиссия предлагает принять ряд нормативных документов, способных сделать вклад в укрепление гражданской идентичности и патриотического воспитания нашей молодёжи. Этому могут способствовать проект федерального закона о патриотическом воспитании граждан Российской Федерации и проект федерального закона о [призыве] граждан Российской Федерации к военной службе и защите Отечества. Их нужно принять в самое ближайшее время, это востребовано нашим гражданским обществом. В большей части субъектов Российской Федерации они приняты, они работают, молодёжь воспринимает их достаточно эффективно, об этом говорят различные мероприятия и голосования молодёжных парламентов в каждом субъекте, который за то, чтобы на федеральном уровне такие законы были приняты. Если мы говорим сегодня о будущем нашей страны, а Вы, Владимир Владимирович, постоянно об этом говорите, что будущее нашей страны в руках молодёжи и в том числе тех, которые сегодня работают с молодёжью.

И, возвращаясь к начальному тезису своего выступления о важности вовлечения молодёжи в общее дело и формировании чувства сопричастности, считаю необходимым рассмотреть на всех уровнях критерии оценки работы органов власти от федерального до муниципального, сделать участие в жизни региона одним из ключевых, чтобы к воспитанию и диалогу с нашим подрастающим поколением никто не смог бы относиться по остаточному принципу. И тогда молодёжь у нас не будет выходить хаотично на улицы, молодёжь будет заниматься тем благим делом, важным сегодня для укрепления нашего гражданского общества и нашей страны.

В.Путин: Спасибо большое за Ваше предложение. Вы сказали, что слово «мама» невозможно заменить. Оказывается, возможно. В некоторых странах заменили: «родитель номер один», «родитель номер два». Надеюсь, у нас этого никогда не будет.

Да, пожалуйста.

М.Лянге: Я представляю Гильдию межэтнической журналистики, раз уж заговорили об информационном сопровождении госнацполитики, конечно, не могу промолчать.

Наша гильдия объединяет журналистов, которые освещают межэтническую тематику в 47 регионах нашей страны. И у нас один из инструментов есть, которым мы пользуемся, для того чтобы понимать, что происходит, куда мы движемся, какие тенденции. Это наш конкурс «СМИротворец», я Вам о нём рассказывала в 17–м году. Мы его вместе делаем с Федеральным агентством по делам национальностей при очень горячем участии всех членов нашего Совета. Это тоже один из результатов за десять лет – только текстовые материалы российских журналистов, – если в начале там такие люди советской закалки, журналисты, то в конце это уже работы совершенно молодых журналистов, которые, когда первые уже получали награды, ещё были в начальной школе. То есть в принципе у нас уже выстроился такой пул и несколько поколений.

Мы работаем. В этом году только в рамках конкурса отсмотрели 9753 работы из 1048 СМИ и наградили лучших, 41 всего из такого количества. И так каждый год. Мы видим тенденции и видим проблемы. Не все проблемы мы можем решить только нашими инициативами, нашей организации вместе с федеральным агентством. И буквально в понедельник мы награждали очередных наших лучших журналистов. Встал один из молодых журналистов из Бурятии и задал на пресс-конференции членам жюри такой вопрос: «А почему среди нас так мало и вообще практически нет никого из федеральных СМИ? А что, освещение Стратегии госнацполитики касается только региональных СМИ, федеральных это не касается? Почему нет ни одной рубрики, нет ни одной передачи ни на одном из федеральных каналов?» Он говорит: «Прекрасно видим, что если на федеральных каналах этого нет, значит, эта тема, наверное, не очень нужна, не очень востребована». Что нам на это отвечать? Собственно, отвечать пока нам на это нечего, потому что у Федерального агентства по делам национальностей реально рычагов нет на эту ситуацию повлиять, оно может только уговаривать и пытается.

Игорь Вячеславович машет головой. Да, искренне пытается. Мы все пытаемся. Что мы слышим в ответ? Мы в ответ слышим такие аргументы. Первое – тема нерейтинговая, никому не нужна. Второе – тема актуальна только в национальных республиках. Там она как–то освещается, пускай себе освещается. Третье – если будут информационные поводы, какая–нибудь драка, Чемодановка и так далее, мы, конечно, осветим, а также мы расскажем про Сабантуй или Масленицу; собственно, если Вы хотите чего–то ещё, то вы, пожалуйста, подумайте и найдите бюджет, а мы вам расскажем, где у нас касса находится, куда с этим бюджетом вы должны прийти. Причём интересно, что такие разговоры у нас идут на разных площадках, они идут с государственными каналами, которые имеют уже очень серьёзную поддержку государственную. Но тема информационного сопровождения вроде бы как к ним вообще не относится и требует, очевидно, отдельного бюджета.

В то же время есть другой опыт, который нам демонстрирует Роспечать, когда пять лет назад они внесли нашу тему межнациональных отношений в перечень приоритетных и с тех пор начали просто перераспределять уже имеющиеся у них средства. И что мы сейчас имеем? За пять лет в 12,5 раза увеличилась поддержка СМИ на языках народов России по линии субсидий Роспечати. Было в 14–м году 5,5 миллиона, а в этом году – 70. Ничего дополнительного никто не просил, просто перераспределили.

И у меня в связи с этим такое предложение. Может быть, Правительству создать какие–то инструменты, может, Вы поручите Правительству подумать над инструментами, которые обеспечили бы при выделении уже действующих объёмов финансирования СМИ использование какой–то части из этого бюджета на информационное сопровождение госнацполитики. 3,5 процента – давайте хотя бы это, и мы уже увидим, как изменится ситуация.

И конечно, очень надо внимательно следить за эффективностью расходования этих средств, чтобы у нас не слили это всё опять в матрёшки и гармошки, Сабантуй, Масленицу и так далее, потому что тема очень серьёзная. И у нас победители, мы же видим, какие работы идут. Работы очень серьёзные. Например, одна работа касалась судеб семей и женщин, которые вернулись из–за рубежа, они попали туда, попали под вербовку, вместе с семьями уехали, жуткие трагедии, кто–то детей потерял, кто–то ещё что–то. Вот они вернулись, и они такие детали рассказывают, после которых, наверное, многие задумываются, стоит ли вообще слушать всех этих агитаторов и куда–то уезжать. И вот один такой материал, на мой взгляд, эффективнее тысячи плакатов «Нет экстремизму!», «Нет терроризму!» и так далее. Это работает. Есть люди, мы уже вот за десять лет вырастили и молодое поколение, и старое поколение, но нет площадки. И вот очень хочется, чтобы эта площадка была, и мы готовы включиться.

В.Путин: Вы правы абсолютно, надо уделить этому больше внимания. Федеральные каналы работают не только в «ящике», в телевизоре, но они работают и в интернете и, конечно, получают немало денег. Вот буквально два или четыре дня назад с одним из руководителей я встречался, опять то же самое – деньги. Денег получают немало, счёт идёт там на миллиарды. А что касается того, что это никому не нужно или никому не интересно, – это ложный тезис. Не знаю, кто Вам это сказал, потом мне на ухо шепнёте. Это ложный тезис.

М.Лянге: Обязательно.

В.Путин: Интересно или неинтересно делают – это зависит от таланта тех, кто делает.

М.Лянге: Есть те, кто умеет делать. Мы доказали, мы не просто выходим, мы их вырастили, мы готовы ко всему этому.

В.Путин: Сергей Владиленович пометил себе.

М.Лянге: Более того, региональные каналы показывают, что, как только они с этой темой начинают работать, у них рейтинг растёт. Есть примеры, мы можем показать.

В.Путин: Если талантливо, интересно сделано, так рейтинг всё равно растёт.

Пожалуйста.

Х.Сохроков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы ещё в 2015 году, Владимир Владимирович, поняли Ваше отношение к проблемам, которые мы сегодня обсуждаем по языкам, в том числе и к языкам малочисленных народов. Естественно, что мы услышали очень важные для нас постулаты, как Вы принципиально относитесь к этому, и Ваше стратегическое в этом плане отношение. Подтвердили это буквально 5 ноября, совсем недавно, на Совете [при Президенте по русскому языку].

Понятно, что при решении таких масштабных задач, конечно, появляются и какие–то проблемы, бывают и узкие места. В этой связи хотел бы сказать несколько слов о том, что волнует сегодня нас здесь, думаю, многих.

То, что сейчас услышали от министров, – конечно, это очень радует. Большая работа проводится на самом деле как в Кабардино–Балкарии, так и в регионах по сохранению родных языков, много ещё программ нужно выполнить. И год, который к этому нас призывает, – в рамках Международного года языков коренных народов.

Но я хотел бы немножко затронуть ситуацию с учебниками и учебными пособиями. Благодарю Ольгу Юрьевну [Васильеву], что эти вопросы затронуты в её выступлении. Но факты складываются такие, что сегодня, например, в Кабардино–Балкарии используется 92 учебника по родным языкам и около 50 пособий. Но ни один из этих учебников и пособий не включён в федеральный перечень учебников. Фактически это нелегитимные учебники. И получается так, что сегодня, для того чтобы они прошли экспертизу, их необходимо в Москву послать, в Москве необходимо поискать экспертов, а мы знаем, как это получается: экспертов ищут в регионах, а потом уже обратно это всё нужно оплатить через наши дотационные бюджеты Москве. Поэтому не решаются вопросы.

Я хотел бы попросить и Ольгу Юрьевну, и коллег: давайте это дело как–то упростим. Здесь есть специфика, а специфика по родным языкам по этим учебникам особенная. Я об этом так говорю, потому что 14 лет проработал под руководством незабвенного Валерия Мухамедовича Кокова министром образования, зампредом по этой отрасти.

Сегодня та ситуация, которая складывается, – она достаточно нелегитимная. Может быть, невозможно в Москве столько экспертов найти по родным языкам, например, по кабардинскому, по карачаево–черкесскому, по балкарскому языкам – это понятно. Но у нас же есть и научные центры Академии наук, у нас есть прекрасный классический университет, гуманитарный институт, в которых есть очень хорошие специалисты, можно доверить.

Совсем недавно Вы присвоили звание Героя [Труда] нашему классику Машбашу Исхаку Шумафовичу. Есть Танзиля Мустафаевна Зумакулова и другие, которые могли бы стать во главе этих комиссий и отобрать учебники. Они настоящие патриоты России и не допустят искажения, не допустят того, чтобы в учебники попали ненужные вещи для воспитания и образования. Но, чтобы дальше книги, по которым занимаются наши дети, были бы нелегитимными, – это, по–моему, неправильно.

И второе: учебники, которые подготовили по языкам коренных малочисленных народов – это президентский фонд, кстати, очень хорошая работа, это нужно оценить, – их тоже нужно включить в федеральный перечень. Та же самая схема: легализовать. А таких бюджетов в регионах мы не найдём.

Поэтому я прошу Ольгу Юрьевну и коллег: давайте мы этот вопрос всё–таки сдвинем с места и примем такие формы, при которых можно это упростить и найти решение.

И ещё проблема недостаточного уровня методической подготовки учителей родных языков, о которых сегодня говорили. Я считаю, даже этого мало. К сожалению, престиж этой профессии падает. Если великий русский язык требует, как Вы говорили, Владимир Владимирович, мотивации, поддержки, то наши языки, малочисленных народов, и подавно требуют. И здесь подход должен быть в поисках и на местах, безусловно, нашими тоже специалистами, руководителями того, как мотивировать и найти механизмы стимуляции этих педагогов. Самое главное – поддержка и официальное решение, по которому можно было бы это проводить.

Для того чтобы это всё ввести, всё–таки должна быть национальная литература. Но для этого и сама национальная литература должна развиваться и обогащаться, а не замыкаться в самой себе, а такую тенденцию, я думаю, уже многие замечают. Поэтому очень своевременное решение о достойном бюджетном финансировании этой программы. Хотя оно небольшое, 25 миллионов, насколько я помню, но это уже сдвиг, уже хорошо.

По поддержке национальных литератур народов России, о которой Игорь Вячеславович [Баринов] говорил, – важно только, чтобы в этой программе было бы поменьше всяких форумов, съездов, а была бы адресная поддержка уникальных подвижников, национальных авторов, переводчиков. Нужны меры по продвижению их произведений – им так важно общественное признание! Ведь если их сегодня не поддержать, завтра нам нечего будет включать в учебники по литературному чтению на родном языке.

И ещё одно, для нас специфичное. В соответствии с международными договорами мы призваны способствовать поддержанию соотечественников в деле сохранения и развития их культурного наследия, языка. Мы пытаемся в меру возможностей, Владимир Владимирович, делать это, но в тех странах, в которых сегодня оказались волею судеб наши соплеменники, они находят, безусловно, разное отношение. Самое главное, что в них начало просыпаться большое желание изучать русский язык, это нас радует. До сих пор они просили преподавателей, знающих и преподающих родной язык, а сегодня просят преподавателей, знающих родной язык и русский язык. Живые примеры этому – Кфар-Кама в Израиле, Турция, Иордания, в которых сегодня в школах преподают детям с трёхлетнего возраста. Они просят преподавателей присылать только тех, кто может преподавать родной и русский языки.

Это, видимо, связано и с теми процессами, которые сегодня идут в России. Поддержка России как в Сирии, так и во многих других странах, отношение нашего Отечества к проблемам – это вызывает уважение, и, безусловно, люди хотят изучать наш язык.

И последнее: наверное, все вопросы нам сегодня невозможно будет охватить, но меня радует то, что многие коллеги, которые сегодня приехали, разделяют их в своих обсуждениях. Давайте мы по вопросам, которые сегодня обсуждали, особенно что касается двух моментов, попросим Президента, попросим коллег, от которых это зависит, найти быстрое решение.

Владимир Владимирович, Вы, конечно, знаете, что в этом году 14 лет, как нет с нами незабвенного Валерия Мухамедовича – нашего первого Президента, с которым мы были рядом все годы, и знали – и Вы знали – о его великих достоинствах, о его патриотизме, о его человеческих качествах. Спасибо Вам за то, что Вы по–государственному с ним сотрудничали, за то, что человеческое отношение к нему сохранили и по сей день. Народ Кабардино–Балкарии это искренне ценит.

Мы Вам очень благодарны за то, что Вы, воспитав, проведя через школы воспитания и обучения, вернули к нам молодого руководителя. 72 депутата республики единогласно проголосовали за Казбека Валерьевича. Мы все со своей стороны будем делать всё, чтобы поддержать его во всех благих делах. И у Вас просим для дотационной республики в первые годы поддержки. Я думаю, что он оправдает [ожидания], как и его отец, – и Ваши, и народа нашей республики.

В.Путин: Спасибо.

Ольга Юрьевна, есть комментарий у Вас по учебникам?

О.Васильева: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я сейчас в первую очередь обращаюсь, Хаути Хазритович [Сохроков], к Вам, потому что Вы подняли очень важный вопрос. Я отвечу всем по поводу учебников из федерального перечня.

Коллеги, федеральный перечень – входя туда, регион за счёт бюджетных денег, федеральных денег бюджета получает право в рамках 10 миллиардов, ежегодно выделяемых на учебники, покупать учебники на эти деньги, то есть учебники доходят до школы бесплатно. Это особенность федерального перечня.

У нас есть учебники федерального перечня, есть учебные пособия. До сегодняшнего дня было следующее. У нас книгопечатание, как вы знаете, книгоиздание – частное, у нас нет государственных издательств, включая издательства детской и учебной литературы. Издатели сами печатали книги, готовили, сами заказывали три экспертизы – общественную, научную и педагогическую, и сами подавали заявительным порядком в федеральный перечень.

Этот вопрос поднимался неоднократно, Владимир Владимирович говорил об этом даже последний раз на Совете по правам человека. Поднимался этот вопрос, потому что это вопрос государственной важности – школьные учебники и качество школьных учебников.

Министерством было принято решение о том, что будет создан – и он создан – государственный центр экспертизы учебников. Это государственная экспертиза на базе одного из наших институтов Академии образования. Теперь издатели, которые напечатали качественные учебники, – а я очень надеюсь, что будут качественные учебники, – подают заявку, и экспертный центр, который работает в Российской академии образования, сам обращается к уважаемым коллегам: учёным Кабардино–Балкарии, к учёным Санкт–Петербурга, Москвы, другого любого региона, с тем чтобы были даны научная, научно–методическая и общественная экспертизы. Этот заказ уже будет иметь государственное звучание.

Поэтому не переживайте, Хаути Хазритович, все Ваши учёные будут задействованы. И те учебники, которые получат качественную оценку, – именно они войдут в федеральный перечень и, самое главное, будут бесплатно за счёт федеральных денег доступны нашим школьникам. Вот разница: больше экспертизы за счёт денег издателей и их желания не будет, они будут участвовать в оплате, они будут проплачивать экспертизу как государственную пошлину. Владимир Владимирович, мы так планируем это сделать. Но если учебник не прошёл экспертизу, то, извините, заплатили пошлину и пошли делать учебник лучше. Вот как мы планируем.

В.Путин: Спасибо.

Пожалуйста, Ильдар Ирекович.

И.Гильмутдинов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хотел бы поддержать в этой части Ольгу Юрьевну. На самом деле мы много поднимали проблему экспертиз и на Комитете [Госдумы по делам национальностей]. Новый подход – мы его поддерживаем, он намного упрощает [процедуру], никакие издательства сами не определяют. Огромное количество учебников, пособий, в которых можно запутаться. Этот подход правильный, и очень надеюсь, что в ближайшее время оперативно со всеми регионами все эти так называемые учебники и пособия будут узаконены, и наши дети будут законно учиться.

Я хотел на другое обратить внимание, уважаемая Ольга Юрьевна, Владимир Владимирович. Мы в постановлении Государственной Думы принимали решение о скорейшем принятии нового поколения государственных образовательных стандартов, которые в том числе учли бы и наличие языков в статусе государственных языков республик, и на основании их появились бы новые примеры учебных программ, в каждой из которых должен присутствовать родной язык и, конечно, нового поколения учебники.

Соответственно, в том числе нужно учесть и дошкольное образование. Если мы хотим, чтобы наши дети знали родной язык, – это всё в малолетнем, ещё дошкольном возрасте прививается. Конечно, было бы здорово, если бы мы наше билингвальное образование погружали в систему дошкольного образования, чтобы в детских садиках уже была такая возможность, и педагоги, воспитатели, которые могли бы обучать на двух языках, на нескольких языках. Это очень важно, это нам бы очень помогло.

И хотел бы обратиться с поддержкой законопроекта, который депутаты внесли: это законопроект, касающийся создания алфавитов, орфографии и пунктуации малочисленных коренных народов. Так получилось, Владимир Владимирович, что более 30 народов сегодня не имеют вообще алфавитов, это бесписьменные народы, поэтому нет порядка. Такой законопроект мы внесли, наделяя Правительство такими полномочиями. Просили бы наших партнёров, коллег из профильных министерств нас в этом вопросе поддержать. Это будет очень важный инструмент, для того чтобы помочь создать им свои алфавиты, свои орфографии.

В.Путин: Вы зря говорите, что нет порядка, потому что устная культура гораздо более надёжная, стабильная и сохраняется лучше, чем письменная. Но алфавит, наверное, не помешает.

И.Гильмутдинов: Да, Владимир Владимирович, согласен. Тем не менее ряд народов хотят иметь свой алфавит. Кстати, эта работа очень была активна до 1990–х годов, появлялись алфавиты, и Академия наук очень активно работала в этом плане. Поэтому эту работу, мы считаем, нужно возобновить.

Здесь Маргарита [Лянге] говорила об информационном обеспечении. Владимир Владимирович, ещё одна просьба. У нас Общественный российский телеканал предоставил субъектам и регионам в своё время, по–моему, пять часов, утром и вечером, возможность вещать региональные программы на своём телевидении, но все только на русском языке – у него нет лицензии на [вещание на] языках народов. И было бы здорово, регионы просят, чтобы в рамках этих часов они могли бы давать в том числе программы, проекты на своих национальных языках.

И самое последнее. Здесь мы говорили о молодёжи. Я как человек, который много работает с молодёжью, очень просил бы поддержать всё–таки принятие федерального закона о молодёжи, который бы в принципе положил, скажем так, основу для формирования федеральных программ, региональных программ и проектов, узаконил бы все существующие учреждения молодёжной политики. Я думаю, время подошло, чтобы такой законопроект разработать и поддержать.

Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: А что нужно? Я последнее не очень понял – что нужно, чтобы что–то узаконить?

И.Гильмутдинов: Владимир Владимирович, разные законопроекты вносились по молодёжи, но всё время мы не находили, скажем так, с партнёрами, с коллегами общего понимания в необходимости [закона о молодёжи] и говорили: нет, не нужен, нет необходимости. Мы считаем, что такой закон о молодёжи нужен. Проекты разные есть, неоднократно вносились, но нужно всё–таки к какому–то консенсусу прийти и принять решение.

В.Путин: Я понял. Спасибо большое.

И.Умаханов: Многоуважаемый Владимир Владимирович!

Я хочу прежде всего Вас поблагодарить за добрые слова в адрес народов Кавказа. Могу твёрдо сказать, что на Кавказе, как и в целом в стране, мама будет мамой, а папа будет папой.

Но у Кавказа есть ещё одна особенность: Кавказ подобен соединяющимся сосудам, здесь привыкли радоваться сообща успехам, вместе встречать трудности и невзгоды. И одна из трудностей – я просил бы поддержать Владимира Ростиславовича [Мединского] – это строительство культурного центра в Нальчике, который может стать общекавказской культурно–гуманитарной площадкой.

У нас таких центров не хватает, как и не хватает, наверное, современных, привлекательных форматов и проектов работы с молодёжью. Почему бы, например, не провести адаптированный вариант очень популярного проекта Первого канала «Голос», предусмотрев при этом исполнение песен на русском и национальных языках? Можно было бы, например, начать с Северного Кавказа. Или по образу и подобию [чемпионата] WorldSkills, который весьма успешно прошел в Казани, провести так называемый ArtSkills – конкурс молодых умельцев народно–художественных промыслов, которые очень распространены на Кавказе, да и не только на Кавказе, только на Дагестан приходится 25 процентов производимой народно–художественными промыслами продукции. Тем более что это вписывается в концепцию проведения Года народного искусства и нематериальных духовных ценностей, которая предусмотрена в проекте поручений Президента.

И хотел бы поддержать прозвучавшую здесь мысль о том, что нужно уделить особое внимание молодым писателям, поэтам, впрочем, наверное, не только молодым, которые пишут на родных языках. У нас практически утрачена переводческая школа, плохо знают молодых писателей, мы не особо их балуем премиями, лауреатством и так далее. Между тем мне приходят на память слова Расула Гамзатова, который говорил: если бы не великий русский язык, если бы не великая русская литература, Расул Гамзатов бы остался поэтом одного ущелья. Между тем у него были замечательные переводчики: Яков Козловский, Наум Гребнев, целая плеяда. Важно иметь в виду, что он и сам переводил на аварский язык произведения русской классической литературы.

В целом я хотел бы поддержать то, что за последние годы в стране произошли заметные позитивные изменения в сфере межнациональных отношений. Мы прошли непростой путь от Манежной площади и пресловутых «лиц кавказской национальности» до многотысячных постов и отзывов, которые можно читать в интернете, например, о том, что касается Хабиба Нурмагомедова, где его называют кумиром представители молодёжи из разных уголков нашей страны. Причём делают это не только по причине, а может быть, даже не столько по причине того, что он выдающийся спортсмен, а прежде всего потому, что он представитель великой страны, готовый постоять за честь своей семьи, большой и малой родины.

В.Путин: Спасибо большое, Ильяс Магомед–Саламович.

Г.Романова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Поскольку мы сегодня много внимания уделяем изучению родного языка, я хотела бы сказать об изучении родного языка национальными меньшинствами, которые не имеют своей государственности на территории Российской Федерации.

Как для национально–культурной автономии для нас это стратегическое направление и значимое. Поэтому, если позволите, несколько предложений, в которых мы видим разрешение данного вопроса: это восстановление в системе Министерства просвещения Российской Федерации совместно с национально–культурными автономиями структурного подразделения, отвечающего за изучение родного языка, культуры и истории для национальных меньшинств, которые не имеют своей государственности на территории Российской Федерации; принятие решения об организационной форме национальных школ или центров по преподаванию родного языка в структуре общеобразовательных русских школ как дополнительное образование, а также их финансирование; принятие решений о стандартах преподавания национальных языков для национальных меньшинств.

Почему говорю «в общеобразовательных школах»? Для того чтобы Министерство поддержало нашу инициативу и директора не сомневались в необходимости появления наших организаций с предложением, чтобы группы наших детей, молодёжи могли там обучаться своему родному языку.

Хочу подчеркнуть, что поляки, проживающие в России, в течение сотни лет, находясь в России, утратили свой язык, и 15 процентов поляков практически владеют своим родным языком.

Также мы видим и подготовку учителей, поскольку учителя, которые ведут у нас обучение в наших национальных организациях, – это в основном учителя без педагогической подготовки. Это лица, которые знают язык, или в данной ситуации мы приглашали также учителей из Польши. Учитывая сложности их пребывания здесь – визовые, другие, трудовое устройство, – в России осталось в этом году около пяти преподавателей из Польши. В основном это, ещё раз подчёркиваю, наши граждане.

Вижу решение этого вопроса в подготовке учителей в педагогических институтах, в системе квот, а также не только в Москве, а в разных регионах, где существуют педагогические институты.

Я обратилась бы, Владимир Владимирович, к Вам с просьбой. Всё–таки необходимо подумать о том, чтобы национально–культурные автономии, а также национальные организации имели возможность иметь помещения для проведения уставной деятельности, поскольку мы и готовим, и проводим культурные мероприятия, выходим на площадки наших городов и областей по государственным праздникам, а также нашим национальным праздникам, а помещения для подготовки не имеются.

Приветствую, безусловно, здесь сказано было о том, что в следующем году национально–культурные автономии получат финансовую поддержку. И я бы хотела обратить внимание, что некоторые наши организации имеют большой опыт в выигрывании конкурсов. А мы все на общественных началах работаем, не совсем опытные в подготовке к конкурсам, поэтому лояльно, пожалуйста, обратите внимание на то, чтобы мы все имели такую возможность.

И последнее я хотела бы отметить. Говорилось также о средствах массовой информации, но я зайду немножечко с другой стороны. Мне кажется, что в наших средствах массовой информации, в основном по телевидению, очень много времени уделяется муссированию недоброжелательных высказываний, иногда даже оскорбительных по отношению к народам, проживающим в России, а также иногда и по отношению к национальным государствам, с которыми мы в принципе связаны, как поляки. Эти высказывания в основном идут от недоброжелательных, некомпетентных специалистов или историков, которые очень часто бывают всезнайками, то есть высказываются по всем вопросам. Я думаю, что такие высказывания совершенно не способствуют формированию положительного образа России, а также влияют на недоброжелательные отношения между нашими национальностями и народами, проживающими в России.

В.Путин: Галина Брониславовна, согласен с Вами. Но я думаю, что такие высказывания вряд ли допускают официальные лица. Я что–то таких не знаю. Это какие–то, Вы сейчас сказали, эксперты или квазиэксперты. Да, это звучит, но, как правило, звучит как реакция на то, что сами услышали с той стороны. Но и это, конечно, ни к чему, потому что это только ситуацию обостряет, а решений никаких не создаёт. Здесь Вы правы, согласен. Но повлиять на это достаточно сложно. Мы можем повлиять, если это официальные лица, а когда это идёт просто от политических деятелей… Иногда, Вы видите, у нас даже и в парламенте звучат нелицеприятные вещи. Насколько это возможно, я со своей стороны пытаюсь это поправить.

Что касается организации работы Министерства: Ольга Юрьевна, у Вас в Министерстве кто занимается вопросами, о которых Галина Брониславовна сказала?

О.Васильева: Владимир Владимирович, у нас есть небольшой отдел, пять человек, который занимается как раз родными языками. Конкретно у нас меньшинств нет, Галина Брониславовна, но мы много раз пытались с Вами встретиться. Если эта встреча состоится, то я думаю, что мы продумаем вопрос. Для нас не составляет труда, потому что в рамках закона «Об образовании» дополнительное образование по изучению того же польского языка – совершенно свободная, естественная часть нашего образования. Поэтому при встрече с Вами мы всё проговорим.

Но отдел у нас есть такой, Владимир Владимирович, который занимается родными национальными языками.

В.Путин: Поговорите тогда напрямую с Галиной Брониславовной.

Г.Куценко: Владимир Владимирович, сегодня уже говорили о проекте федерального закона, который внесён в Государственную Думу и подразумевает формирование списка лиц, относящихся к коренным малочисленным народам. Но, поскольку пока он ещё не принят и никто ещё не пострадал от этого закона, я хотела бы на узких местах сейчас коротко остановиться.

Дело в том, что федеральный закон предусматривает документальное подтверждение национальности. Право получения дополнительных преференций со стороны государства будут иметь граждане, которые обладают правами на основании кровного происхождения. Должна сказать, что данная ситуация изначально кроет в себе основания для разворачивания конфликтов, например, в многонациональных посёлках на Севере, в Сибири.

После того как будет принят такой закон, будет вестись учёт. Понятно, что половина граждан этого посёлка войдут в этот перечень и получат разрешение на добычу охотничьих ресурсов, вылов рыбы, доступ к лесным и водным ресурсам. А вторая половина села никогда в этот реестр не войдёт, потому что, естественно, они не принадлежат к коренным малочисленным народам, соответственно, будут лишены права обеспечивать свои семьи питанием.

Понятно, что в субъектах Российской Федерации для снижения социальной напряжённости региональные власти будут вынуждены какие–то дополнительные создавать региональные реестры, в которые войдут представители других народов, которые также проживают на территории этих субъектов, но при этом ведут традиционный образ жизни. И тогда возникает закономерный вопрос: в общем–то, в чём смысл, когда одни должны доказывать национальную принадлежность, а другие нет? Потому что в итоге и те, и другие должны иметь одинаковый доступ к ресурсам, потому что проживают на одних и тех же территориях.

Хотела бы ещё обратить внимание, что у нас в обосновании этого федерального закона говорится и аргументируется, что в российском законодательстве отсутствует механизм отнесения к коренным малочисленным народам. Но дело в том, что статья 26 Конституции говорит, что никто не может быть принуждён к указанию своей национальной принадлежности. В случае принятия этого федерального закона обязательное указание национальности для включения в данный реестр в принципе является принуждением, что противоречит и Конституции, и международным нормам.

На последнем заседании межведомственной рабочей группы Виталий Леонтьевич [Мутко] спрашивал, есть ли какие–то узкие места по поводу этого реестра.

(Обращаясь к В.Мутко.) Виталий Леонтьевич, есть, и нам необходимо провести не одно заседание, посвящённое этому вопросу.

Поэтому я просила бы, чтобы действительно не торопились с тем, чтобы второе чтение было или третье, потому что не все коренные малочисленные народы разделяют оптимизм в том, что этот реестр решит все наши проблемы.

В.Путин: Нужно действительно повнимательнее посмотреть на это, потому что смысл принятия такой нормы заключается в том, чтобы защитить интересы коренных малочисленных народов. Речь идёт о защите их традиционных промыслов и защите прежде всего от промышленной добычи со стороны тех коммерческих структур, которые к малочисленным народам никакого отношения не имеют, а обкрадывают только людей, которые там живут традиционно, добывают что–то себе на пропитание. Вот в чём дело.

Если Вы видите, что там какие–то существуют вопросы, связанные с Конституцией и так далее, – конечно, ничего вразрез с Конституцией мы делать не должны. Видимо, законодатель, вернее, те, кто предлагал такие нормы, исходили из того, что человек добровольно будет указывать свою принадлежность к той или иной этнической группе: он занимается промыслом и хочет заниматься им дальше, поэтому добровольно указывает свою национальность или принадлежность к этнической группе.

Можно подумать о том, чтобы вообще от этого уйти – это просто мысли вслух – и распространить эту норму на тех, кто постоянно проживает в том или ином посёлке. На самом деле не очень важно, наверное, там ханты, манси или, извините, украинец проживает, или русский, если он там постоянно с семьёй живёт и занимается добычей рыбы, ещё чем–то. Но надо подумать. Это, повторяю ещё раз, не решение. Надо не спеша просто взвесить все обстоятельства.

Г.Куценко: Владимир Владимирович, я приведу пример. Допустим, Григорий Петрович [Ледков] и я, мы живём в одном посёлке. У Григория Петровича жена – ненка и дети – ненцы, соответственно. Я кумандинка коренная, у меня муж – украинец, у нас дети. Получается, что Григорий Петрович со всей семьёй войдёт в этот список. У меня муж украинец, непонятно, я войду или не войду. То есть я, может быть, войду, но в том случае, если я не буду работать в школе, не буду работать в библиотеке и так далее, потому что работа в школе – это нетрадиционный вид хозяйствования коренных малочисленных народов. А именно та редакция федерального закона, которая существует сейчас, закрывает возможность для таких людей, для коренных малочисленных народов, которые, несмотря на то что я учу, допустим, в школе охотников, рыболовов…

И.Баринов: Абсолютно не так.

В.Путин: Вы учите охотников, Вы же сами на охоту не пойдёте, наверное?

Г.Куценко: Да, я не пойду, но мой муж пойдёт. Но, извините меня, он–то некоренной.

В.Путин: Понятно. Я поэтому и сказал, что, может быть, речь должна идти о тех, кто постоянно проживает на территории вне зависимости от этнической принадлежности.

И.Баринов: Владимир Владимирович, можно я прокомментирую?

В.Путин: Да, пожалуйста, прошу Вас.

И.Баринов: Неправильная совершенно интерпретация законопроекта. Если она работает преподавателем в школе и при этом может вести традиционный образ жизни, она имеет право на поддержку и будет иметь право. Но если человек живёт в Москве, является депутатом Государственной Думы, получает большую зарплату и при этом получает квоту на вылов рыбы – наверное, это не совсем справедливо.

В.Путин: Именно это я и сказал, именно об этом.

Г.Ледков: Не могу промолчать.

Коллеги, соберёмся, все вопросы снимем в дискуссии. Насколько мы видим, нормативные акты, которые идут в дополнение к закону, – там конкретно написано, что дети из смешанных браков, если один из родителей является представителем коренных малочисленных народов, по своему волеизъявлению после совершеннолетия имеют право свободно попасть в список. Если смешанный брак в семье, то тогда ребёнок после совершеннолетия может подать заявку, в состав этого учёта может быть включён. Это не есть препятствие, смешанные браки, и тем более если ведут традиционный образ жизни.

В.Путин: Понятно. Надо подумать. Виталий [Мутко] подсказывает, что это первое чтение только.

Спокойно надо разобраться, чтобы не были ущемлены чьи–либо интересы. Но в то же время, безусловно, нужно перекрыть дорогу тем, кто пользуется именами коренных малочисленных народов и просто зарабатывает на этом, мешая то же самое делать тем людям, которые живут там традиционно и постоянно, – вот о чём идет речь. Смысл закона только в защите ваших интересов.

Вместе с вами пускай коллеги подумают и примут окончательное решение. Готов к этому и сам вернуться ещё.

Пожалуйста.

А.Брод: Уважаемый Владимир Владимирович!

Здесь много говорилось об информационной политике. Наша профильная комиссия, которую возглавляет Ара Абрамян, обратилась с предложением к руководству Совета провести рабочую встречу членов Совета с руководителями федеральных СМИ, телеканалов, информагентств, печатных СМИ, Союза журналистов, агентства «Роспечать», с тем чтобы обсудить новые форматы освещения национальной политики, появление новых лиц, разрешение проблемных вопросов, позитивный опыт.

И второй момент – это предложения о мерах дополнительной поддержки молодёжных общественных объединений, которые осуществляют деятельность по укреплению межнациональных отношений на территории Северо-Кавказского федерального округа.

Если речь идёт только о национально–культурных коллективах – это хорошо, но этого мало, поскольку мы уже здесь говорили о том, что в основе конфликтных ситуаций лежит невнимание чиновников к социальным вопросам, вопросам занятости, правозащитной проблематике. Поэтому хотелось бы, чтобы в это поручение была включена ещё и поддержка институтов уполномоченных по правам человека в субъектах Северо-Кавказского федерального округа, общественных палат, правозащитных организаций.

Помнится, в прошлые годы успешно показал себя общественный совет при институте полпреда. Пока он, насколько я знаю, не создан, идут консультации, но обязательно возродить этот институт нужно.

И наконец, существуют рейтинги, оценки руководителей субъектов. На мой взгляд, как правозащитника, было бы очень важно включить ещё и такие параметры, как внимание к институтам гражданского общества, внимание к правозащитной тематике, внимание к запросам граждан, жалобам и обращениям.

Спасибо.

В.Путин: Это правильно. Вы правы, согласен с Вами.

Пожалуйста.

И.Дискин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Меня палата бы просто назад не пустила, если бы я не выступил.

Общественная палата ответственно отнеслась к Вашему призыву к широкой общественной консолидации как необходимому условию российского прорыва. В ближайшее время Вам будет представлен доклад «Российский прорыв и задачи гражданского общества», он сейчас уже голосуется, и это большая программа нашего участия.

Но ближе к теме Совета другая сторона дела – содержание той общественной консолидации, к которой Вы призвали, и это жизненно необходимо. Реализуется проект палаты «Общероссийское единство. Что нас объединяет». Этот проект, кстати, – часть правительственной программы по реализации Стратегии госнацполитики, и за это мы благодарны и Правительству, и ФАДН.

Задача проекта – сформировать корпус норм, ценностей и представлений, которые объединяют большинство россиян вне зависимости от национальной, социальной, религиозной принадлежности, идеологических пристрастий. Речь идёт не об идеологических доктринах или теоретизировании, а об анализе реальных жизненных позиций – примерно то, что Вы говорили во время празднования юбилея Пахмутовой, когда речь идёт о «до глубин народной жизни». Только так можно этот корпус норм и представлений выстроить, и такую работу мы ведём.

Возникла концепция, понимание, что такое социальная справедливость сегодня, что такое понимающее государство, новое понимание светского государства и так далее. 18 декабря будет специальный форум по этому проекту. Мы представим проект соответствующего доклада.

Совет неоднократно возвращался к идее декларации общероссийского единства, коллеги помнят. И мы полагаем, что этот корпус норм и ценностей станет содержательной основой этой декларации.

Но есть большой трудный вопрос: как сделать, чтобы результат этого проекта стал импульсом для широкой общественной консолидации – как социолог могу сказать, сегодня в этом крайняя необходимость – и одновременно эти ценности и нормы стали регуляторами реальной социальной жизни: не декларациями, а регуляторами.

И тут я хочу воспользоваться случаем.

(Обращаясь к С.Кириенко.) Сергей Владиленович, может быть, пора собраться у Вас и поставить точку в том, как двигаться дальше, потому что, Вы знаете, есть разные представления, есть разные точки зрения на эту тему. А потом Вы, как полагается, доложили бы об этом Президенту, какие шаги здесь необходимы.

Спасибо большое.

В.Путин: Я думаю, что поработаем.

Сергей Львович [выступит], и, я прошу меня простить, мы дискуссию на этом вынуждены будем завершить. Несколько слов скажу в заключение.

Пожалуйста.

С.Кандыбович: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте приветствовать Вас и участников заседания.

Год назад на Совете в Ханты–Мансийске я докладывал Вам о проведённом белорусами России совместно с Краткая справка Московский государственный университет (МГУ) МГУ имени Ломоносова и Белорусским государственным университетом цикле мероприятий. Все они были направлены на развитие и укрепление российско-белорусского взаимодействия и прошли одновременно с Форумом регионов России и Беларуси. Это стало символическим совпадением.

Вы, Владимир Владимирович, тогда предложили впредь проводить Форум регионов с гуманитарным блоком. Ваше предложение получило мощное развитие. Мы все увидели пример того, насколько чутко слышит руководство нашей страны слово, сказанное представителями гражданского общества России.

Уже летом 2019 года санкт–петербургский VI Форум регионов России и Белоруссии прошёл впечатляющим гуманитарным кластером. Это способствовало укреплению духовного единства Союзного государства.

Одно только подписание ректорами МГУ и БГУ Соглашения о первой международной российско-белорусской магистерской программе «История белорусской диаспоры», студенты которой получат два диплома — МГУ и БГУ, — огромный вклад в наше общее дело. Данным проектом руководит исполнительный директор ФНК белорусов России доцент МГУ Оксана Солопова.

Благодаря Вашему, Владимир Владимирович, решению расширить Форум регионов гуманитарным блоком удалось привлечь к нашим проектам и бизнес–сообщество. Российско-белорусский деловой совет поддержит студентов Союзного государства общей магистратуры МГУ и БГУ специальной стипендией предпринимателей. Так общественники взаимодействуют с государственными структурами.

Нас слышат, ибо мы понимаем значение институтов гражданского общества и укрепления общероссийской гражданской идентичности и необходимость инициатив, способных внести серьёзный вклад в воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации.

Подтверждением этого стал подготовленный нами научный труд национально–культурной автономии Российской Федерации, обобщающий сложившуюся к сегодняшнему дню ситуацию в этой области. Думаю, для того и создавался наш Совет, чтобы совместной работой содействовать развитию нашей Родины.

И если мы говорим об усилении роли институтов гражданского общества, то в первую очередь речь должна идти о нашей молодёжи и нашей ответственности за её сознание. Все мы помним, что 2018 год был Годом волонтёра. Год закончился, но для нас это не разовая акция, а судьба.

Наша организация постоянно работает с молодёжью разных национальностей. ФНК белорусов России выдаёт «книжки волонтёров» установленного образца, на деле формируя гражданское самосознание, ответственность и культуру межнационального общения у ребят.

«Волонтёры культуры» – для нас не термин, а реальное дело. Но не будем забывать, что с волонтёрами работают общественники. Эти люди трудятся в домах дружбы, землячествах, автономиях, клубах, это учителя родного языка и многие–многие другие.

И как было бы, уважаемый Владимир Владимирович, правильно учредить для таких людей премию общественного признания, чтобы их скромный, не всегда заметный, но такой важный вклад в судьбу Отечества был отмечен на самом высоком уровне, и вручать её в Кремле.

У нас есть ещё много масштабных идей. Если позволите, Владимир Владимирович, об одной. У белорусов России много новаторских проектов, в том числе межнациональных. И не только у белорусов, за последние десятилетия гражданское общество России сформировалось, окрепло. Энтузиасты-общественники в сфере межнациональных отношений превратились в профессионалов, доказавших, что они умеют работать на благо Родины, бесплатно, не за страх, а за совесть.

Например, белорусы Ростовской области и их лидер Владимир Животкевич восемь лет проводят «Купаловское лето на Дону». Этот праздник объединил не только славян, но и всё межнациональное сообщество Ростовской области и сопредельных регионов, в 2019 году — 15 тысяч человек. Восточнославянский праздник стал межнациональным праздников южного региона.

А есть и такие проекты, которые в последнее время поддержаны грантами Президента России. Например, проект «Вклад белорусского народа в развитие Сибири» — белорусы в Томской области под руководством Любови Адаскевич. Этот проект объединил образовательные, музейные, академические, университетские центры и белорусов Томска, Новосибирска, Иркутска и Беларуси.

То есть когда опытные общественники поддержаны средствами, их вклад в реализацию Стратегии национальной политики и в укрепление Союзного государства возрастает многократно. Да, мы уверены, что уже готовы к системной государственной поддержке, мы оправдаем её, отработаем. Но тут важен формат.

Сегодня в России зарегистрировано девять федеральных и более 650 региональных и местных общественно-государственных организаций, и нам нужна базовая организация. Предлагаем поддержать инициативу о создании объединённой общественно-государственной организации в сфере межнациональных отношений.

Это позволит выстроить централизованную систему межнациональных и этнических общественных объединений. Такая организация станет подспорьем Федеральному агентству по делам национальностей. Мы предварительно прорабатывали этот вопрос, нашли понимание, за что большое спасибо Виталию Леонтьевичу Мутко и Игорю Вячеславовичу Баринову.

Такая организация стала бы стержневым центром для наших мероприятий к 4 ноября. Такая организация объединит всех, автоматически сформирует реестр российских общественных объединений, реально способствующих реализации стратегии государственной национальной политики Российской Федерации.

Кроме того, взаимодействие с этой организацией позволит государству наладить не просто грантовую, а системную поддержку наших инициатив. Понимаем, что бюджетный процесс 2020 года уже завершён, но, может быть, есть возможность выделения средств из других источников, фондов.

Такая организация должна стать связующим звеном между государственной властью, местной организацией и общественниками, чтобы в нашей сфере люди могли деятельно участвовать в выработке решений власти на местах, как это происходит в нашем Совете, как доказывает позитивный 20–летний опыт белорусских организаций России.

Да, пришло время, когда люди культуры, науки, образования, журналисты, бизнесмены, общественные организации — все те, кто стал носителем народной дипломатии, руководствуясь накопленным опытом, готовы уже не через общественный, а через общественно-государственный формат участвовать в государственной политике.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

В далёком 1908 году в Санкт–Петербурге было напечатано стихотворение начинающего поэта, в будущем классика белорусской литературы великого Янки Купалы. В своём стихотворении «А кто там идёт…» он чутко уловил, ёмко и точно выразил основную цель, движущую силу, мотивацию не только белорусов, но всех народов.

Что самое важное для нас? Важно «людьми зваться». Зваться людьми в нашем мире — это значит иметь возможность сказать и быть услышанным, иметь возможность сделать любимое дело и быть в этом поддержанным.

Это и почётная возможность рассказать главе государства о нашем стремлении сделать что–то конкретное для своей страны. Сейчас именно в эти годы, годы нашей жизни мы открыто можем сказать, что чувствуем себя людьми, что государство и общество едины.

Большое спасибо за внимание, уважаемый Владимир Владимирович, в широком смысле. И разрешите Вам подарить это стихотворение Янки Купалы «А кто там идёт…», переведённое на сто языков народов мира и, естественно, России.

В.Путин: Спасибо, Сергей Львович, за Ваши предложения.

Пожалуйста, Вячеслав Александрович.

В.Михайлов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я бы хотел обратить внимание нашего Министерства просвещения на факт программ в русских школах и участие в этих программах в русских школах писателей и поэтов народов республик Российской Федерации и бывших республик Советского Союза. Я обратил внимание, что они почти там не присутствуют. Считаю, что с точки зрения нашей национальной политики это вопрос очень серьёзный.

Спасибо.

В.Путин: Ольга Юрьевна слушает, слышит, так что будем иметь в виду.

Пожалуйста.

Ф.Патиев: Я только несколько слов.

Хотел бы обратить внимание, коллеги уже затронули тему освещения межнациональной тематики на федеральных каналах. В частности, хотел затронуть вопрос не только то, что мало освещается, но ещё иногда в аналитических передачах привлекается очень много экспертов, которые вообще не контролируют свои слова. И очень часто их заявления стравливают различные народы друг против друга.

В частности, недавно, буквально месяц тому назад, были ситуации, когда курдов сравнивали с самыми я не знаю какими людьми и оскорбляли их национальное достоинство. В основном это эксперты, которые приезжают издалека, но они выступают как бо?льшие патриоты, чем сами граждане Российской Федерации. И вот эта ситуация, я просто не хочу вдаваться в подробности, вызвала негодование курдов не только в Российской Федерации, но и в целом в Евразэс.

В.Путин: На каком канале это было?

Ф.Патиев: Это было на телеканале «Россия». И очень активно эти эксперты выступают, и неоднократно разными способами оскорбляли и курдский народ, и представляют историю очень искажённо, стравливая то курдов с армянами, то армян с азербайджанцами. То есть это очень серьёзная ситуация…

В.Путин: Я повторяю, это неофициальные люди, не представители официальной власти.

Ф.Патиев: Не представители власти, но представители власти некоторых стран, то есть бывшие представители власти в других странах.

В.Путин: Но они не отражают точку зрения ни телеканала, ни тем более официальных властей Российской Федерации.

Что касается курдского народа, у нас с курдским народом всегда, я хочу это подчеркнуть, исторически всегда были очень добрые и хорошие отношения. У нас много курдов в России живёт.

Больше того, то, что сейчас происходит в Сирии, во всяком случае, отчасти хотя бы, позитив, которого нам удалось добиться на границе Турции и Сирии, — это тоже делается при поддержке курдов и в их интересах. Люди это понимают и относятся к нам там, я бы сказал, с душой, с любовью.

Мы встречаем во всех курдских населённых пунктах, где наша военная полиция, которая патрулирует турецко-сирийскую границу, встречаем очень доброе отношение со стороны курдского населения, потому что люди видят и понимают, что российская армия пришла для их защиты. Это очевидный факт.

Я не знаю, кто там чего нёс, какую ахинею на этом канале. Но думаю, что у людей достаточно должно быть здравого смысла для того, чтобы понять, что это ничего общего не имеет с позицией российской официальной власти.

Пожалуйста, прошу Вас.

Л.Дробижева: Я очень немного, извините.

Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Я бы хотела сказать, что у нас сделано, конечно, очень многое, и отношения межнациональные оцениваются сейчас, в последние пять лет, достаточно благоприятно, то есть 80 процентов населения благоприятно оценивают отношения.

Но, как Вы сказали, Владимир Владимирович, нужно думать вперед, и нужно думать о том, чтобы предупредить те неблагоприятные ситуации, которые могут возникать в связи с нашей жизнью – общей, социальной экономической, и переносятся в этническую сферу.

У нас идет много проектов по стране, но как-то нужно соединить эти проекты вместе для того, чтобы обобщить позитивный опыт и выявить то, что требует внимания. В том числе мы здесь много говорили о разных народах, но и о русском народе тоже нужно поговорить.

Поэтому очень важно, мне кажется, создать какой-то единый проект, и мы предлагали бы проект с таким названием – «По изучению этнокультурного многообразия российского пространства и укреплению общероссийской идентичности», то есть о чем говорил Иосиф Евгеньевич [Дискин], и это соединяло бы.

Такой проект, я думаю, готово поддержать и наше Министерство культуры, Михаил Михайлович [Котюков] – у нас с ним об этом велись переговоры. Это очень важно.

В.Путин: А что из себя представлял бы этот проект?

Л.Дробижева: Этот проект включал бы те исследования, которые есть уже по стране и которые нужно дополнительно провести. Это было бы очень важно. Мы такое обсуждение уже провели вместе с ФАДН, вместе с Администрацией Президента, мы выявили типы конфликтных ситуаций, которые нужно регулировать, и механизмы для этого предусмотрены. Нужно проверить это – проверить в проектах, проверить на реальных ситуациях. Вот для этого нужно поддержать такой проект.

В.Путин: Полезная работа.

М.Котюков: Владимир Владимирович, мы действительно это обсуждали.

Сфера межнациональных отношений, особенно все, что делается в России, представляет огромный научный интерес. У нас сегодня 45 академических институтов в этом участвуют, более 30 университетов, то есть исследования проводятся очень широкомасштабно. Мы видим и увеличение научных результатов, и увеличение исследователей, которые эту тему выбирают для себя как основную. Вопрос состоит в том, чтобы эти разрозненные проекты консолидировать, скоординировать работу коллективов и дать соответственно другой результат.

Под научным сопровождением Российской академии наук, Академии образования мы можем и публикации новые, и монографии, и учебные пособия для вузов сделать, и, может быть, найти вместе с Минпросвещения возможности школьные учебники из этого проекта получить.

В.Путин: Министерство поддерживает предложение?

М.Котюков: Абсолютно поддерживает.

В.Путин: Я тоже поддерживаю. У меня иногда складывается впечатление, что нас со стороны изучают больше, чем мы сами себя. Поэтому, безусловно, это хорошая инициатива.

Л.Дробижева: И хотела еще обратиться к Ольге Юрьевне [Васильевой]. Она поддержала на Втором съезде русских славистов проект о культуре и назвала его культурологическим проектом. Нам бы хотелось принять участие в этом проекте для того, чтобы его сделать проектом не только о наших знаменитых писателях, ученых, наших артистах, которые объединяли все наше пространство, но и одновременно о нашей нравственности, о наших символах.

Мы проехали сейчас по городу Нальчику. Мы российский флаг увидели только здесь – в администрации, и это немножко задевало. Хотелось, чтобы побольше было нашей общей символики – за это болеем. Поэтому мне кажется, что в Вашем проекте эти аспекты должны быть представлены. Спасибо за внимание.

В.Путин: У жителей Кавказа российский флаг в сердце. А я видел его не только в одном месте – в нескольких местах, хотя совсем немного проехал по Нальчику.

Что касается символики, то, конечно, Вы правы. Но это от нас зависит, пропагандировать нужно.

А.Абрамян: Владимир Владимирович, можно?

В.Путин: Давайте, хорошо.

А.Абрамян: Я не буду читать, у меня текст очень организованно написан.

У нас, Владимир Владимирович, огромный опыт – больше 20 лет мы работаем, у нас в 640 городах есть филиалы Союза армян России. Очень мирно интегрируются там. Все, что нужно, мероприятия, в том числе в Армении. Только в фестивале русского языка и русской песни более 500 тысяч человек участвуют в Армении. Опыт работы с молодежью у нас огромный.

Исходя из всего этого, мы организовали молодежный центр при Союзе армян России. Мы выделили 1,5 тысячи квадратных метров. Там у нас был руководитель ФАДН господин Баринов, изучал, Магомедов Магомедсалам Магомедалиевич, депутат Водолацкий и многие другие. Я Вам передал с письмом огромный опыт.

Я туда пригласил экспертов, мы модернизировали. Изучали очень долго, что нужно молодежи, чтобы она интегрировалась, чтобы мы вместе двигались вперед. Это культура, это образование, это спорт, это все. Там в альбоме есть, и мы можем это распространять по всей России. Это очень быстро и очень эффективно. Это и рабочие места, и интеграция, это очень много вопросов, сегодня все коллеги об этом говорили, о конфликте.

Огромный опыт. И плюс у нас там есть школа подготовки кадров – будущих руководителей молодежных центров. Сергей Владиленович Кириенко тоже помог нам, мы взяли сейчас в Пскове 2,5 тысячи [квадратных метров]. Буквально в следующем году мы откроем новый, второй молодежный центр. Но без участия государственной поддержки. Они необходимы сегодня.

Я могу цитировать Ваши слова, здесь у меня полностью написаны, сколько Вы много говорили о молодежи.

Вторая программа – школы. Мы экспериментировали, открывали школы, все там данные есть, портреты, все члены Совета, пять человек участвовали в открытии сельской школы IT-технологий. Взяли 15 учеников. Они ее завершили, сейчас работают. Окупаемость – шесть месяцев.

Многое говорили здесь наши коллеги о рабочих местах в селах, чтобы люди оставались в селах и не уезжали. Все эти проекты молодежные – самоокупаемые, через полгода ничего не надо платить, как и IT-технологии в школе.

Это очень интересно. Если Вы дадите поручение, у нас есть экспертное заключение, там все фото, когда мы что делали. Мы можем в течение 10 лет минимум создать более двух миллионов рабочих мест по всей России.

Там мы в феврале открыли – 15 человек закончили, они уже работают, остались в селе. У них есть работа, и они дистанционно учатся в Самарском университете.

Это все, что я хотел сказать. Огромное спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Я видел в вашем альбоме, я все это уже посмотрел. В принципе, конечно, очень хорошие программы. Постараемся подтолкнуть это таким образом, чтобы в регионах вас поддержали. Хорошая идея.

Уважаемые коллеги, мы будем заканчивать.

Хочу вас поблагодарить за эту весьма оживленную дискуссию и очень предметную. Я вообще должен сказать, что мы, когда встречаемся, так постепенно расходимся, расходимся, и вопросы все острее и острее звучат и важнее и важнее. Они все важны.

Конечно, стоит только сожалеть, что в ведущих центральных средствах массовой информации, в электронных, представленные ими материалы в интернете не отражают всей важности того, о чем мы сегодня говорили. Потому что – я уже много раз об этом сказал, и вы сами знаете это не хуже, чем я, вы этим занимаетесь практически профессионально все – в такой сложной стране по этническому составу, религиозному составу, как Россия, нет вопроса важнее, чем вопрос межнациональных отношений. Нет. Просто, если мы хотим добиться единства в российской нации в широком смысле этого слова, то мы, конечно, должны этим заниматься постоянно, и будем это делать.

То, что на наших встречах звучат вот такие рабочие совершенно вопросы, говорит о том, что эта тема неиссякаемая для нас. Мы, как я уже сказал во вступительном слове, должны заниматься этим постоянно, как человек должен заниматься постоянно своим здоровьем.

Хочу вас поблагодарить за ваши предложения, будем готовиться к следующей нашей встрече. Но это не значит, что мы не будем работать до следующей встречи. Наоборот, и я, и мои коллеги, включая Сергея Владиленовича [Кириенко], Виталия Леонтьевича [Мутко], и министры, представители парламента – и нижней, и верхней палаты, и Магомедсалам Магомедалиевич [Магомедов], который в Администрации занимается этими вопросами на постоянной основе, – мы всегда в вашем распоряжении. И постараемся по максимуму реализовать прозвучавшие сегодня предложения.

Если кто-то хотел что-то сказать, но не успел, – пожалуйста, Магомедсалам [Магомедов] в вашем распоряжении, через него можете передать все, что вы хотели бы довести и до меня в том числе. Большое вам спасибо.

Думаю, что вряд ли мы увидимся в таком составе до Нового года, поэтому, хоть и декабрь еще не наступил, но я позволю себе поздравить вас с приближающимися праздниками, пожелать вам здоровья, благополучия и счастья.

Спасибо вам большое.

Россия. ЕАЭС. СКФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 29 ноября 2019 > № 3219706 Владимир Путин

Россия > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции. Армия, полиция > newizv.ru, 28 ноября 2019 > № 3212025 Сергей Катырин

Президент ТПП РФ Сергей Катырин: на цифровую платформу поступило уже 275 жалоб

На цифровую платформу для работы с обращениями предпринимателей «За бизнес» поступило 275 жалоб и здесь уже зарегистрировались более 900 бизнесменов. Об этом сообщил Сергей Катырин, глава одного из разработчиков проекта – Торгово-промышленной палаты России и член Наблюдательного совета Платформы.

Эта электронная платформа, начавшая работать 19 декабря, создана для того, чтобы в режиме онлайн любой предприниматель из любой точки страны мог пожаловаться на давление местных правоохранительных органов. Каждая размещенная на ней жалоба тут же становится известной в центре.

«Мы полагаем, что это серьезно остудит неправедный пыл тех правоохранителей, которые считают незаконное давление на бизнес лучшим методом работы с ним», – заявил Сергей Катырин.

География поступивших обращений уже охватывает более половины регионов России, отметил он.

Больше всего на платформу обращаются пока что предприниматели из экономически развитых регионов Центрального и Южного федеральных округов. Например, только от предпринимателей Москвы и Московской области поступило более 80 жалоб, а из Краснодарского края и Волгоградской области – почти 30.

«Показательно, - прокомментировал ситуацию Президент ТПП РФ, – что значительная часть обращений – это жалобы на очевидные неправомерные действия должностных лиц правоохранительных органов, совершенные ими в ходе проверок сообщений о преступлениях, необоснованного изъятия принадлежащего предпринимателям имущества, и зачастую парализующих работу предприятий. То есть речь идет о нарушениях норм действующего законодательства, которые, при правильном применении и соблюдении сроков расследования, в целом, наоборот, позволяют защищать права и интересы добросовестных предпринимателей».

В некоторых жалобах содержатся факты, указывающие на признаки должностных преступлений в действиях правоохранительных органов. «Это требует соответствующей правовой оценки и принятия процессуальных решений следователями СК РФ», – заметил в связи с этим Сергей Катырин.

Палата одна из первых среди бизнес-объединений – участников платформы начала рассматривать обращения предпринимателей и публично представлять свою экспертную точку зрения.

«Из первых 35 поступивших через платформу во все бизнес-объединения обращений нами уже рассмотрено 16, и мнение Палаты по каждому обращению после его экспертной оценки опубликовано на платформе и направлено предпринимателям», - сообщил Сергей Катырин

«В основном мы поддержали обратившихся на Платформу предпринимателей и предложили им в рамках действующего законодательства наиболее эффективные способы решения возникших у них проблем», – отметил Президент ТПП РФ.

Официально первые итоги работы платформы будут рассмотрены в январе будущего года. Но уже сейчас, убежден Сергей Катырин, очевидно, что проект заработал. Очень важно при этом, считает он, чтобы платформа обеспечивала быстрое рассмотрение жалоб. «В бизнесе часто день промедления при решении острого вопроса легко может уничтожить дело, которому человек посвятил многие годы, - сообщил он, - и ТПП РФ, будучи одним из разработчиков платформы, безусловно, использует весь потенциал своих юристов и других специалистов 179 палат, входящих в систему ТПП, чтобы система работала, как часы».

Напомним, что цифровую платформу предложил разработать глава государства в феврале нынешнего года. Ее совместно создавали Агентство стратегических инициатив (АСИ), ТПП РФ и другие деловые объединения бизнеса. Формат платформы гарантирует рассмотрение обращений бизнеса уполномоченными руководителями центральных аппаратов правоохранительных органов в кратчайшие сроки с учетом мнения экспертов деловых объединений, в которые предприниматель пожелает направить свое обращение.

Россия > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции. Армия, полиция > newizv.ru, 28 ноября 2019 > № 3212025 Сергей Катырин

Россия. СЗФО. ЦФО > Экология. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 ноября 2019 > № 3211109 Максим Калашников

Мусорный ветер

вокруг полигона в Шиесе

Максим Калашников

Отмывшись от въевшегося буквально в кожу дыма костров, блаженно отоспавшись на родной кровати (с батареей центрального отопления в изголовье), сажусь за компьютер. Что такое лагерь противников строительства свалки московского мусора в Шиесе, Архангельской области? Логово зловредных наймитов Госдепа, треклятых либерастов, сторонников отделения Поморья от РФ? Нет! Перед нами — совершенно новое явление, товарищи. Протест "глубинного народа" против хамства и произвола властей. Причём здесь создалась удивительная амальгама идеологий, от которой у лощёных политологов-классификаторов волосы дыбом встанут: сталинизм, русское язычество-родноверие и национализм.

Лик Иосифа Виссарионовича глядит на тебя с помоста "площадки флагов" в лагере. Здесь буквально всё пронизано национал-патриотической и советской символиками.

Мусор — порознь, люди — вместе!

Вот уже второй год идёт противостояние. Напомню, что учреждённая московским Департаментом госимуществ компания "Технопарк" решила строить свалку у станции Шиес — практически на южном стыке Архангелогородчины с Республикой Коми. Никакого "экотехнопарка" здесь не планируется: столичные городские отбросы по старой технологии собираются прессовать в пакеты, оборачивать полиэтиленом — и хоронить. Не перерабатывать, а именно складывать в болотистую почву. Против этого поднялись сперва жители близлежащего посёлка Урдома. Ну, а потом к ним подтянулись и другие.

Сегодня это — уже неплохо оборудованный постоянный лагерь, помощь коему идёт со всей страны. Основная дислокация, где стоят "остров флагов", тёплые палатки, пара щитовых домиков, каптёрка, продуктовый склад с дизель-генератором, поленница, кухня и столовая, узел связи — "Ленинград". Дальше идут вынесенные форпосты: "Брестская крепость", "Баня", "Станция" и "Костёр". Лагерь как бы обнимает огороженную, но замершую стройплощадку свалки-полигона, где стоят техника, ангары и жилые модули людей в чёрном и в балаклавах — частного охранного предприятия "Гарант".

Как видите, сама топонимика лагеря — имперско-советская. И на самом высоком флагштоке полощется избитый морозными ветрами красный стяг с гербом Советского Союза. Чуть пониже — имперский флаг, бело-жёлто-чёрный. Родновер Кречет водит хороводы у станции:

— Чья семья? — возглашает он.

— Моя семья! — отвечает корогод.

— Чей род? — спрашивает родновер?

— Мой род! — отвечает хор танцующих.

— Чья страна?

— Моя страна!

Приезжают сюда люди всяких политических взглядов. Видел тут и навальниста, и уже седого "явлинца". Но основную массу составляют именно сталинисты, родноверы и националисты. Они образовали постоянный костяк лагеря. Посидите с родноверами у огня — и они с гордостью расскажут вам, что именно на архангельской земле произошло превращение Кобы Джугашвили в Сталина, посвящённого. А посмотрите на Анну Шекалову, этакую матриарха лагеря! Жительница Урдомы, она в каждый свой приезд без устали обходит стан, проверяя посты и налаживая его жизнь, ложась поспать в домике лишь в пять утра, аки армейский начальник караула — часика на три-четыре. На её груди значок с красной звездой и серпом-молотом (флаг ВМФ СССР) соседствует с бело-жёлто-чёрным значком…

Именно эти люди и задают здесь тон, заявляя: "Поморье — не помойка для Москвы! Если технологии, что нам впаривают, так безопасны, пускай Москва рядом с собой свои отходы и закаНАпывает. Отходы надо не сваливать, а полностью перерабатывать на вторсырьё. Москва не должна получать от регионов доходы от экспорта сырья, отправляя в них взамен свои отбросы. Мы — не колония Москвы!"

Эту логику принимают все, кто сюда приезжает. Кем бы он ни был по политическому окрасу. Приехал? Соблюдай полный сухой закон, ходи на посты, занимайся работой по лагерю. А её хватает: воду надо носить за полтора километра в баллонах, положенных в рюкзаки. Чтобы печки не гасли, надо рубить в лесу, за постом "Баня", сухостой, на руках (и на плечах) таскать стволы к поленнице. А там уж — пилить их на чурки, потом — колоть и в поленницу складывать. А ещё надо разгружать продовольствие, вещи и топливо, что доставляет квадроцикл с главного "портала" в "Ленинград" — с поста "Костёр". И все впрягаются, и работают. Каждый делает то, что может. В общем стоянии, в общих труде и готовности встретить нападение "чоповцев" идёт сближение людей. Мосты наводятся. Здесь — словно фабрика по обогащению "человеческой руды". Приезжают отборные "сливки": самые решительные и духовитые, кто не побоялся и поехать далеко, и спать по четыре часа в сутки, и в случае чего получать дубиной по башке, защищая лагерь. Здесь, как в реакторе, рождаются сверхновые русские: свободолюбивые, готовые действовать и не сдаваться.

На входе в лагерь висит отличный лозунг: "Люди — вместе, мусор — порознь!".

Рождение спасителей страны

В поезде из Котласа на ближайшую действующую к "Ленинграду" станцию Мадмас автор сих строк ехал с лидером Движения сталинистов, депутатом Архангельской городской думы Александром Афанасьевым. И ещё с целой компанией активистов. Саша ввёл в курс дела и топографию лагеря, сказав, что я сам увижу крепких северян из Урдомы, с коих и началось сопротивление. Кряжистых, скупых на речи, деловито-решительных.

На посту "Костёр" вижу подтянутых, всегда готовых к действию националистов, ребят немногословных. Здесь развеваются их флаги, бросается в глаза транспарант со словами князя Александра Невского: "Кто к нам с мечом придёт, от меча и погибнет". На домике-бытовке — плакат "УРА. Дружина". Видно, что таких ребят голыми руками не взять.

Все понимают, что на самом деле борются за будущее страны. Всё время сравнивают РФ с великим Советским Союзом, поминая его промышленную мощь. Разве, дескать, Сталин всё это для того строил, чтобы сегодня страна превращалась в вотчину "элит", готовых низвести Россию на роль придатка к Сырьевой Трубе — а людей ни в грош не ставящих. Слышал и горячие слова: "Да на фига нам нынешняя Москва, которая только наши природные ресурсы эксплуатирует и налоги дерёт? Без неё мы жили бы лучше!"

Качаю головой. Нынешняя Москва — явление патологическое. Мы же помним совсем иную Москву, столицу СССР. В ней промышленности было — что в средней европейской стране, ещё в 1991-м! Москва поставляла стране промышленных роботов (каждого четвёртого производимого в стране!), станки-роботы, электродвигатели, часы, бытовую электронику, автомобили, самолёты и вертолёты, речные суда, космические ракеты-носители, автоматизированные системы управления, текстиль, металл… Приходим к выводу о том, что Москве надо излечиться, очиститься, снова начать работать и выступать организатором развития, а не угасания и разграбления страны. И вообще, неплохо бы столицу перенести. Может, на Русский Север. А может — в Новосибирск…

Разговариваю с бывшим военмором Северного флота.

— Обвиняют вас в эгоизме, в местничестве и шкурности, — говорю ему у костра на "Брестской крепости", посмеиваясь. — Дескать, выгоните вы полигон от себя, а куда сваливать столичный мусор? В другом регионе?

— Ну да! — кивает он. — Ход убогой официозной пропаганды. Разве мы не говорим о том, что мусор надо не на свалки отправлять, а полностью перерабатывать? Нет, не хотят этого слышать. Неужели богатая Москва не сможет у себя же поставить мощности по извлечению из отходов всего ценного? У неё — триллионы рублей. А федеральная власть куда смотрит? Мы вас, Максим, в интернете смотрим. Не вы ли говорили о том, что на всякую помпезную, непроизводительную ерунду: на Олимпиаду в Сочи, на футбольную мундиаль-2018, — власть выкинула коту под хвост почти сто миллиардов долларов?

— Меньше, 82 миллиарда, — поправляю. — И это с саммитом АТЭС в 2013 году. В пересчёте на нынешние рубли — 5,33 триллиона…

— Неважно, — машет рукой военмор. — На эти деньжищи можно было бы полностью построить нужные предприятия, чтобы не сжигать, не зарывать в землю, а перерабатывать весь мусор в стране. Если бы наши власти занимались делом и строили в стране современную промышленность взамен убитой советской, то мусор стал бы желанным источником металлов, стекла, бумаги, пластика. Но разве они этим заняты?..

Можно ли считать таких людей "агентами Госдепа" или расшатывателями устоев? Наоборот, они и есть спасители Руси. От чиновных алчности, тупости и самодурства.

Автор в ноябрьском Шиесе

Чистая русская земля

Вернувшись домой, разбираю пришедшие мне материалы.

Представьте себе, что в каждом регионе страны есть эстетичные, отличной архитектуры заводы. Сюда свозят смешанные бытовые отходы. Не нужен сложный и дорогой их раздельный сбор. Нет, на заводе сортировка идёт чисто автоматически. Рядом с заводом — комплекс тепличных хозяйств. Они круглый год дают овощи и фрукты, используя тот плодородный компост, что делается из органики. Из неё же в биореакторах производят горючий газ, коим обогревают теплицы, приводят в движение электростанцию и, сжав, превращают в чистое топливо для грузовиков, что свозят отходы на суперфабрику. При этом жители городов и посёлков получают неизменные, твёрдые тарифы на вывоз мусора. На годы вперёд.

Таков проект новосибирской компании "АвтоРециклинг". Она интегрировала имеющиеся русские технологии в один завод полной переработки. Скажем, линии автоматической сортировки твёрдых коммунальных отходов, переработку пластиковых отходов в гранулы, линии переработки крупногабаритных отходов, оборудование для переработки — это отечественное объединение "Станкоагрегат". Машинерию для полной переработки старых покрышек и резины — это "Сибпроммаш". Стекло из отходов превращает в измельчённое сырьё для переплавки оборудование нашей компании "Стром-измеритель". Фирма "Экотром" делает аппараты для полного извлечения всего, что содержит ртуть. Вынутые из отбросов металлические изделия обрабатываются с помощью техники русского "Тяжстанкогидропресса". Компания "Плазариум" умеет делать оборудование для производства синтез-газа из мусора с помощью плазмы — а заодно и строительных материалов из остеклованного шлака. И так далее — вплоть до тепличного комплекса компании "ФИТО".

Стоимость такого суперзавода, скажем, для Архангельской области по состоянию на 2019 год — 5,7 миллиарда рублей. Примерно пятая часть от одного стадиона к чемпионату мира по футболу в 2018 году. Причём строительство можно организовать и за счёт бюджета, и за счёт выпуска долговых бумаг. Благо, расчётная окупаемость проекта — всего три года.

Если совместить это с политикой промышленного возрождения России на основе покровительственной политики (протекционизма), сделать именно местное самоуправление (муниципалитеты) ответственными за полную переработку отходов — страна быстро покроется сетью подобных предприятий. Объяви конкурс — и найдёшь другие предложения, не менее интересные. Например, краснодарская компания "Стрингер" Евгения Фёдорова, делающая машины для комплексной переработки неразделённых отбросов. А кто-то уже с успехом использует реакторы с калифорнийскими червями для превращения в удобрения опасных агропромышленных отходов: птичьего помёта и свиного навоза с гигантских ферм. Честные конкурсы выявят огромные возможности для того, чтобы использовать русские разработки и породить мощнейшую промышленность по очищению страны.

Параллельно же появится множество компаний, которые займутся извлечением ценнейшего сырья из старых отвалов и хвостов ещё советских добывающих предприятий. Того же "Норильского никеля", скажем. В его отвалах содержится множество металлов платиновой группы: платины, палладия, иридия. Существует отечественная технология газофазового (с помощью трифторфосфина) их извлечения. Есть разработки по переработке промышленных отходов с помощью микроорганизмов, в том числе — генетически изменённых.

Так кто у нас страну подрывает-то?

Но почему всё это не развивается? Ответ прост: у той же компании "АвтоРециклинг" есть инженерно-конструкторские кадры, но нет денег. Она пишет губернаторам и предлагает строить такие заводы полной переработки. Ей в ответ: "Участвуйте в конкурсе операторов, выигрывайте — и ставьте за свой счёт". Но эти конкурсы повсеместно выигрывают фирмы блатных "сынков", коим проще доить местные бюджеты, а не возиться с переработкой отбросов. Попросту учиняя очередные свалки, кои стыдливо именуют "полигонами". Ну, а барыши идут в оффшоры, на роскошную жизнь новой поросли бесстыдных дельцов. Деньги же на это вышибаются с граждан и предприятий — за счёт повышения тарифов на вывоз мусора…

Сколько ни пробовали инженеры доказывать, что такие комбинаты полной переработки должны строить сами региональные власти, привлекая и концессионеров, и средства по ценным бумагам — всё напрасно. Как бы чего не вышло, как бы силовики потом не пришли и не посадили за "нарисованные" дела. Кликнуть операторов по тендеру — оно и проще, и безопаснее, и самим работать не нужно.

А в итоге в России развивается опаснейший мусорный кризис, грозящий перейти в кризис политический. Владимир Путин в 2018 году, защищая жителей Балашихи от потока мусора из Москвы, приказал закрыть местную свалку. Столичный мусор тотчас же хлынул на остальные свалки Подмосковья, вызывая бунты и там (вспомним Волоколамск). Столичная мэрия решила "мудро" вывозить отбросы в Поморье — и буквально сдетонировала протесты на Русском Севере. Породила феномен лагеря в Шиесе. Ну, и кто в данном случае повинен в кризисе-то? Если не заставить столичные власти строить комбинаты глубокой переработки отходов в Большой Москве, то они, наткнувшись на яростное сопротивление "шиесцев", попробуют устроить свалку где-нибудь ещё. И там тоже вспыхнет возмущение.

Потому, читатель, в шиесском лагере, в том самом "Ленинграде", сейчас стоит не "пятая колонна" проклятых либерастов, а самые что ни на есть коренные русские патриоты. Которые только и могут привести государство в чувство, заставить его шевелиться и работать в интересах нашего народа. Работать — на великое будущее страны, а не на кучку омерзительных и циничных дельцов. Сегодня стан защитников Шиеса одновременно походит и на челюскинцев на льдине, и на палатки у Дома Советов 1 октября 1993 года, и на Славянск весны 2014-го. На месте верховной власти я бы этих людей попытался услышать и понять. Чтобы ударить не по вершкам беды, а по её корням…

Россия. СЗФО. ЦФО > Экология. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 ноября 2019 > № 3211109 Максим Калашников

Россия > Транспорт > rg.ru, 28 ноября 2019 > № 3210889 Михаил Блинкин

Последний троллейбус

Почему в одних городах электротранспорт исчезает, а в других набирает популярность

Текст: Константин Бахарев, Николай Грищенко, Татьяна Казанцева, Михаил Сухарев, Анна Шепелева, Анна Юркова, Марина Ледяева

На заседании Ставропольской гордумы депутаты рекомендовали мэрии "рассмотреть вопрос о ликвидации троллейбусного предприятия до формирования проекта бюджета на 2020 год", сославшись на нерентабельность. Горожане возмущены тем, что народные избранники решили уничтожить единственную альтернативу заполонившим город маршруткам. Почему в целом ряде регионов РФ перестал работать электротранспорт, разбирались собкоры "РГ".

Архангельск стал одним из первых городов России, где исчез электротранспорт. В 2004 году по его улицам перестал курсировать самый северный в мире трамвай, который появился еще до революции. А спустя четыре года закрылось троллейбусное движение. Архангельск заполонили многочисленные юркие "ПАЗы", зачастую работавшие нелегально. Зато на месте троллейбусного парка выстроили огромный торговый центр.

В 2008 году вслед за такими российскими городами, как Архангельск, Астрахань, Карпинск, Шахты, закрылось движение трамваев и в Иваново. Город не смог потянуть сразу два вида электротранспорта и сделал ставку на троллейбус. Потом были ликвидированы трамваи в Рязани, Воронеже, Твери, Дзержинске и других городах.

По троллейбусам каток разрушения прошелся едва ли не круче, чем по трамваям. За последние 10 лет прекратилось троллейбусное движение в Тюмени, Кургане, Владикавказе, Благовещенске, Астрахани...

Весной этого года исчезли троллейбусы с улиц Перми. Городские власти признали нецелесообразным содержать этот вид общественного транспорта. Свое мнение чиновники обосновали двумя причинами.

- Во-первых, в городе началась реконструкция Комсомольского проспекта, - говорит Анатолий Путин, начальник департамента транспорта Перми. - Проспект должен значительно измениться, и контактная троллейбусная сеть никак не вписывается в новый вид улицы. Во-вторых, инфраструктура, связанная с этим транспортом, очень устарела. На ее замену требовалось 100 миллионов рублей. К тому же троллейбусный парк нуждался в обновлении, а это еще миллиард рублей. Мы сочли, что автобусы будут лучше...

В Ростове-на-Дону самое масштабное сокращение парка трамваев пришлось на 1998 год. Рельсы демонтировали на основных транспортных линиях, которые связывали спальные районы города с центром. В итоге из 16 трамвайных маршрутов сохранилось лишь пять. А в 2015 году городские власти решили закрыть исторический маршрут N 1, однако на защиту трамвая вышли горожане и устроили показательную акцию "Похороны трамвая". В итоге были назначены общественные слушания, и трамвайное движение сохранилось. Мэрия и региональные власти признали, что демонтаж трамвайных путей в 90-е годы был ошибкой.

Благодаря неравнодушию жителей удалось сохранить троллейбус и в Новокуйбышевске. 7 ноября в этом городе вышли на линию 15 новых "рогатых". Саратовские троллейбусы "ЗиУ" советского производства теперь спишут. Еще в прошлом году в городе заговорили о 100-процентном износе электротранспорта. Было принято решение прекратить движение троллейбусов. Но общественность, и прежде всего почетные граждане города, выступили резко против.

В Волгограде, где общественность тоже добилась сохранения троллейбуса, власти внедрили в городе уникальную систему "Метротрам". Это система скоростного трамвая с элементами метрополитена, насчитывающая 22 станции (в том числе и под землей), расположенные на одной линии длиной 17,3 км. Журнал Forbes поставил Волгоградский трамвай на 4-е место в списке 12 самых интересных трамвайных маршрутов мира.

Собкоры "РГ" нашли города, в которых о закрытии общественного электротранспорта не помышляли благодаря разумному хозяйствованию местных властей. Это столь разные по размерам бюджета и уровню жизни Краснодар и Уфа, Екатеринбург и Нижний Тагил, Самара и Санкт-Петербург...

В Краснодаре началось масштабное обновление общественного транспорта. В течение трех лет из краевого бюджета выделят 3 млрд рублей. Причем приоритет отдан трамваю: до 2021 года парк "Краснодарского трамвайно-троллейбусного управления" пополнят 90 вагонов. Не забывают здесь и про троллейбусы: до конца года в городе начнут курсировать 12 новых "рогатых" с автономным ходом.

В Екатеринбурге тоже не отказываются от планов развития трамвая и троллейбуса. Так, скоростной трамвай должен соединить центр Екатеринбурга с новым районом - Академическим. А кольцевая дорога с рельсами, которую планируют построить вокруг Екатеринбурга к 2030 году, свяжет мегаполис с городами-спутниками.

В Нижнем Тагиле главный секрет "выживаемости" электротранспорта - необходимость сохранения рабочего ритма 300тысячного уральского города. Созданная в 2013 году программа развития городского трамвая рассчитана до 2024 года. Специальная комиссия тогда решала, какое направление поддержать - автобусное или трамвайное. Выбрали последнее. Доводы за: трамвай экологически безопасен, а вагон вмещает больше пассажиров, чем автобус, - это важно. За первые пять лет на обновление трамвайного парка из городского и регионального бюджетов потратили 1 миллиард 262 тысячи рублей. Сейчас в эксплуатации находится 107 линейных и 12 служебных трамваев.

В Самаре тоже никогда не вставал вопрос о закрытии городского ТТУ. Предприятие осуществляет большую часть городских пассажирских перевозок. Горожане по-прежнему голосуют кошельком за наземный электротранспорт. И это несмотря на то, что в городе есть ветка метро. Предприятие ежедневно выпускает на линию 286 трамвайных вагонов и 123 троллейбуса по 24 трамвайным и 14 троллейбусным маршрутам.

С 2019 года система троллейбусного движения в Санкт-Петербурге является крупнейшей в стране в России по количеству действующих маршрутов и длине контактной сети (после закрытия ряда маршрутов в Москве). Еще в конце 2017 года здесь начали проект по переводу части маршрутов на троллейбусы с увеличенным автономным ходом, тогда же город получил первые машины. В будущем питерский ГУП "Горэлектротранс" намерен полностью отказаться от закупки обычных "рогатых" в пользу троллейбусов-электробусов с динамической подзарядкой.

Принято решение развивать электротранспорт и в Республике Башкортостан, там готовится полное обновление троллейбусного парка Уфы и Стерлитамака в течение двух лет.

Как утверждают эксперты, опыт городов, сохранивших электротранспорт, свидетельствует о том, что наличие уже существующей инфраструктуры троллейбуса и трамвая делает невыгодным отказ от них в пользу автобусов и маршруток. Тот же Анатолий Путин, руководитель транспортного хозяйства Перми, объясняет отказ от троллейбуса именно тем, что его инфраструктура в сегменте общественного транспорта города была сравнительно мала. Так зачем же нужно продолжать уничтожать экологически чистый вид транспорта, который способен избавить наши улицы от бесконечных пробок?

Мнение

Михаил Блинкин, директор Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ "Высшая школа экономики":

Михаил Яковлевич, за последние годы десятки российских городов избавились от троллейбусов и трамваев. Вас беспокоит то, что происходит с отечественным электротранспортом?

Михаил Блинкин: Давайте сразу разделим троллейбусы и трамваи. Потому что троллейбус - это умирающий вид городского транспорта. 80% существующих троллейбусов за рубежом находятся в бывших странах соцлагеря и так называемого третьего мира. В развитых странах троллейбус стал экзотикой.

А вот трамваи - наоборот. Это самый что ни на есть перспективный вид городского транспорта, в том числе и с точки зрения новых моделей, который сейчас бурно развивается за рубежом. Даже если взять новый трамвай нашего, российского, тверского производства, то, в общем-то, это техника XXI века. Тверской трамвай "Витязь" показывают на мировых выставках.

Почему вас не беспокоит то, что происходит с троллейбусами?

Михаил Блинкин: Потому что приличных троллейбусов сейчас нигде не купишь. В России троллейбусы продолжают делать на "Тролза" - заводе в городе Энгельсе, но там это производство потеряло технико-экономический смысл. Ведь чтобы выйти на какую-то рентабельность, машины должны производиться тысячами. А в последние годы завод производит порядка 100-200 машин в год.

Отчего же тогда российские города отказываются не только от троллейбусов, но и от трамваев?

Михаил Блинкин: Беда в том, что трамваи дорогие, и их свободно потянет только бюджет богатых городов. Даже гораздо более дешевый усть-катавский трамвай и то мало кто может себе позволить. В результате отечественное трамваестроение стоит перед фактом невозможности выйти на эффективное производство, потому что не идут продажи.

А что скажете про электробусы? Они смогут стать альтернативой?

Михаил Блинкин: Электробусы сами по себе очень дорого стоят и слишком зависимы от климата. Дело в том, что литий-ионные батареи питания хотя и обеспечивают работу двигателя, но их не хватает на обогрев салона. Для этого необходимо ставить второй движок. Получается слишком дорогое удовольствие в квадрате.

Какой же выход?

Михаил Блинкин: Без сильной федеральной поддержки эта задача нерешаема, но она выстрелит сразу по всем целям, обозначенным в указах президента: это и национальное машиностроение с его экспортными возможностями, и городская среда. Ведь за развитием технологичного сегмента российского машиностроения следует вывод транспортной системы городов из того глубокого кризиса, в котором они (кроме Москвы) находятся.

Беседовал Андрей Полынский

А как у них

Троллейбус жив и бодр

В мире сейчас порядка 300 городов используют троллейбусные системы различных типов. И если где-то троллейбусы остались как рудимент и туристический аттракцион, то в других странах их, наоборот, модернизируют. Так, в Швейцарии власти кантонов уже разместили заказы на изготовление современных экологичных батарей для аккумуляторных троллейбусов (такие машины впервые были запущены в Швейцарии в 2011 году) в Цюрихе, Лозанне и Фрибуре. Всего же в Швейцарии троллейбусы эксплуатируются в 13 городах, включая Берн и Женеву.

В Италии троллейбусы есть в 13 городах, включая Рим и Милан. А власти Бари намерены возобновить троллейбусные маршруты, закрытые в 1987 году.

В США троллейбусные системы действуют в пяти городах: Бостоне, Дейтоне в штате Огайо, Сан-Франциско, Сиэтле и Филадельфии. В в Сиэтле при этом вводят четыре новые линии, а в Дейтоне с 2016 года используют в том числе дуобусы - троллейбусы, способные ехать на автономных аккумуляторах или дизельных двигателях.

В Аргентине троллейбусы есть в Буэнос-Айресе и еще нескольких городах.

Новые троллейбусные линии открываются в Турции, причем в относительно небольших городах Малатья и Шанлыурфа на востоке страны.

С 2013 года троллейбусный маршрут действует в столице Саудовской Аравии Эр-Рияде.

В Китае троллейбусные сети есть в 27 городах, причем в Пекине маршрутная сеть одна из крупнейших в мире. Используются как обычные троллейбусы, так и дуобусы. А в Шанхае находится старейшая в мире непрерывно действующая троллейбусная линия, открытая в 1914 году.

Единственная на всю нынешнюю Африку троллейбусная сеть строится в марокканском Марракеше.

Помимо этого, троллейбусные сети существуют в столицах и крупных городах практически всех бывших республик СССР, и в большинстве стран Восточной и Центральной Европы. А самые большие в мире сети троллейбусных маршрутов созданы в Москве и Минске.

Подготовил Константин Волков

Россия > Транспорт > rg.ru, 28 ноября 2019 > № 3210889 Михаил Блинкин

Россия. Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 ноября 2019 > № 3245370 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в Дипломатической академии МИД Киргизии и ответы на вопросы слушателей и профессорско-преподавательского состава, Бишкек, 27 ноября 2019 года

Уважаемая Чинара Усенбековна,

Уважаемые коллеги, друзья,

Прежде всего хочу сказать, что для меня большая честь быть удостоенным звания «почетного профессора» Дипломатической Академии МИД Киргизии. Знаю, что многие известные люди удостоились этой чести, и мне, конечно, лестно быть в их числе с учетом того, что «почетным профессором» Дипакадемии был также объявлен наш великий общий писатель Ч.Т.Айтматов – великий сын киргизского народа. Выражаю искреннюю признательность за этот знак внимания.

Этого знака не было бы, если бы мы не старались вместе продвигать наши интересы и готовить молодое поколение к тому, чтобы отстаивать задачи развития наших народов и стран и обеспечения максимально благоприятного внешнего окружения. Заинтересованность в нем – естественное состояние любого государства, мы все в этом заинтересованы. Это неотъемлемое условие для мирного, стабильного, безопасного развития каждого государства. В этой связи с удовлетворением отмечаю, что Россия и страны Центральной Азии (ЦА) – не просто добрые соседи, но и испытанные временем партнеры. Наши народы связаны многовековой общей историей, культурным наследием, а главное – чувствами дружбы и взаимной симпатии.

Российская политика на центральноазиатском направлении лишена скрытых повесток и двойных стандартов. Мы не рассматриваем регион через призму геополитического противоборства, как арену для игр с «нулевой суммой». Не ставим его государства перед искусственным выбором – либо с нами, либо против нас. Не политизируем ту помощь и поддержку, которую мы оказываем странам региона. Выстраиваем сотрудничество со всеми без исключения странами ЦА на прочной основе международного права, принципах равноправия, взаимного уважения и поиска баланса интересов. Данная философия заложена и в успешно стартовавший формат «Центральная Азия плюс Россия» («5+1»), в рамках которого в нынешнем году уже состоялись две неформальные встречи на уровне министров иностранных дел центральноазиатской «пятерки» и Российской Федерации.

Мы не одобряем действия тех внерегиональных игроков, которые пытаются в русле архаичной теории т.н.«Большой игры» повлиять на внешнеполитический курс государств региона в нужном для себя ключе, навязать его народам рецепты, модели развития и поведения. К чему может привести такая политика, видно на печальном примере Украины. Эта страна, которую заставили делать ложный выбор – с Европой или с Россией, стала жертвой спровоцированного извне государственного переворота, попала под внешнее управление при прошлом режиме и в итоге оказалась отброшенной далеко назад, лишилась мощнейшей индустриальной базы. Еще только предстоит урегулировать конфликт на Донбассе, преодолеть глубочайший раскол украинского общества. Россия как участница Контактной группы и «нормандской четверки» будет делать все от нее зависящее, чтобы помочь преодолению внутриукраинского кризиса на основе полного выполнения Минских договоренностей.

Мы выстраиваем политику России на всех направлениях исключительно в созидательном русле. В рамках сотрудничества с центральноазиатскими партнерами созданы и успешно функционируют более 10 тыс. отечественных и совместных предприятий, которые реально способствуют развитию их экономики. Российские инвестиции в регионе составляют порядка 20 млрд долл. В России трудятся свыше 4 млн граждан государств ЦА – и это тоже мощная прибавка к их ВВП.

Продолжаем оказывать содействие модернизации инфраструктуры и социальной сферы центральноазиатских партнеров. С 2008 г. совокупный объем нашей безвозмездной помощи превысил 6 млрд долл. – как по двусторонним каналам, так и по линии многосторонних институтов. Если посмотреть на наши отношения в этой сфере с Киргизией, то мы выделили через Всемирную продовольственную программу ООН более 70 млн долл. Общий объем российских грантов на поддержку киргизского госбюджета за последние семь лет составил 311 млн долл. В прошлом году был полностью списан долг Киргизии перед Россией в размере 240 млн долл.

Через Трастовый фонд Россия-Программа развития ООН (ПРООН) осуществляются специализированные проекты в водно-экологической сфере в вашей стране, а также в Таджикистане и Узбекистане. Готовы и далее продвигать такое взаимодействие, включая поддержку, содействие, консультативную помощь при решении вопросов водопользования в регионе.

Важным объединительным фактором остаются тесно взаимосвязанные транспортные системы России и стран ЦА. Это позволяет к общей выгоде развивать международные коридоры Восток-Запад и Север-Юг, используя технические стандарты, обеспечивающие единство транспортной системы СНГ.

Общим интересам отвечает и укрепление единого культурно-гуманитарного пространства. В регионе функционируют совместные высшие и средние учебные заведения, расширяется представленность российских вузов. В частности, ведется работа по открытию филиала МГУ им. М.В.Ломоносова в вашей стране. Порядка 170 тыс. граждан ЦА получают высшее образование в России, из них около 60 тыс. – за счет средств российского федерального бюджета.

По линии минобороны и спецслужб способствуем укреплению оборонного потенциала наших союзников и партнеров по ОДКБ и СНГ, помогаем в упрочении погранбезопасности, борьбе с терроризмом, наркотрафиком и трансграничной преступностью, готовим кадры для силовых структур. Высокий уровень координации был наглядно продемонстрирован в ходе стратегических командно-штабных учений ОДКБ «Центр-2019» и «Нерушимое братство-2019». Важным фактором региональной безопасности остаются российские военные базы в Киргизии и Таджикистане.

С центральноазиатскими друзьями мы также плодотворно взаимодействуем в ЕАЭС и ШОС.

Сегодня Евразийский экономический союз с совокупным ВВП свыше 2,2 трлн долл. и общим количеством потребителей более 182 млн человек – неотъемлемая часть глобального ландшафта. Функционируют общие рынки товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Увеличиваются объемы взаимной торговли, растет товарооборот с третьими странами. Углубление интеграции способствует повышению уровня жизни граждан. К преимуществам ЕАЭС присматриваются и те государства ЦА, которые не являются его членами.

На площадке ШОС мы совместно работаем над обеспечением безопасности, укреплением торгово-экономических связей, развитием транспортной инфраструктуры, гармонизацией национальных стратегий развития и интеграционных процессов на всем евразийском континенте.

В нынешнем высококонкурентном мире следует по максимуму использовать очевидные стратегические преимущества нашего общего региона. На этот счет Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу по формированию Большого Евразийского партнерства с участием стран ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, других заинтересованных государств Азии и Европы. Работа в этом направлении уже началась, в том числе через сопряжение планов развития ЕАЭС и китайского проекта «Один пояс – один путь». Буквально месяц назад, 25 октября с.г. вступило в силу соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР.

Продвижение по всем этим направлениям не только будет способствовать комплексному развитию наших государств, но и позволит заложить основу для построения пространства мира, стабильности, равной и неделимой безопасности на огромном евразийском пространстве – от Лиссабона до Джакарты.

Дорогие друзья,

Будущий год пройдет под знаком 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. Будем рады видеть делегацию Киргизской Республики среди участников юбилейных мероприятий в Москве 9 мая 2020 года. Именно народы бывшего СССР внесли решающий вклад в разгром нацизма, ценою неимоверных усилий и многомиллионных жертв спасли цивилизацию от ужасов «коричневой чумы». Наша общая победа заложила международно-правовые основы современного миропорядка, воплощенные в Уставе ООН. Мы едины в неприятии попыток пересмотра итогов Второй мировой войны, фальсификации истории. Сохраняя память о героическом подвиге наших предков, мы будем последовательно продолжать коллективные усилия по предотвращению войн и конфликтов и в нашем регионе, и во всем мире.

В наших общих интересах – опираясь на накопленный совместный опыт, максимально задействовать потенциал отношений между Россией и странами Центральной Азии на благо наших граждан. Уверен, что будущие выпускники Дипакадемии МИД Киргизии, где бы они ни трудились, будут вносить свою лепту в работу на этом направлении.

Вопрос: Вступление Узбекистана в ЕАЭС - это присоединение к существующим договоренностям в ЕАЭС или особые условия?

С.В.Лавров: По этой теме Россия не может высказываться единолично. Есть ЕАЭС, есть государства, которые являются его полноправными членами. ЕАЭС носит открытый характер. Любое обращение – от Узбекистана или от какой-то другой страны, – должно рассматриваться теми органами, которые обеспечивают деятельность ЕАЭС. Это – Высший экономический совет, Комиссия ЕЭАС, межправительственные структуры. Мы заинтересованы в том, чтобы все страны, особенно те, которые нам близки, с которыми мы столетиями живем бок о бок, долгое время существовали в рамках одного государства, присматривались к нашему опыту. Есть возможность получить статус наблюдателя в ЕАЭС. Такой возможностью, например, воспользовалась Республика Молдова. Это не накладывает на данном этапе никаких обязательств, но позволяет поближе ознакомиться с работой ЕЭАС и понять, какие преимущества сулит объединение усилий в рамках интеграционных процессов. Мне кажется, здесь не должно возникать никаких особых проблем, потому что в любом случае, если будет подано заявление какой-либо страны о желании присоединиться к ЕАЭС, должны вестись переговоры, опираясь на уже одобренные базовые уставные документы ЕАЭС.

Вопрос: Каковы реальные шансы открытия Академии ОДКБ в Киргизии?

С.В.Лавров: Здесь опять же надо обращаться к членам Организации. Есть множество структур на нашем общем пространстве, в том числе созданных по линии ОДКБ, СНГ, ШОС, ООН. Есть Центр превентивной дипломатии, который расположен в Туркменистане. Есть Региональная антитеррористическая структура (РАТС) при ШОС, которую мы хотим не то, чтобы перепрофилировать, а сделать более всеохватывающей, включить в мандат этой структуры не только борьбу с террористическими угрозами, но и с наркотрафиком и с прочими вызовами, которые представляет сегодня организованная преступность. Есть уже конкуренция за то, где разместить такой новый центр или создать дополнительный филиал. Понимаю, что, наверное, интересно и престижно быть страной-хозяйкой той или иной структуры международной организации. Но надо взвешивать все «за» и «против», финансовую сторону дела, насколько та или иная географическая локация будет оптимальна с точки зрения стоящих задач. Честно говоря, не слышал, чтобы вопрос о создании Академии ОДКБ уже вошел в практическую плоскость, но любая страна имеет полное право вносить конкретные предложения. Могу Вас заверить, мы будем рассматривать их конструктивно, искать общеприемлемые договорённости, консенсус.

Вопрос: Совместимы ли цели и задачи ЕАЭС и инициативы «Один пояс – один путь»? Почему эта инициатива не приобрела широкого одобрения в России?

С.В.Лавров: Вы так вопрос задаете, как будто уже знаете ответ. Я бы не делал таких заключений, что инициатива «Один пояс – один путь» не обрела широкого одобрения в Российской Федерации. В своем вступительном слове я упомянул очень интенсивную работу по сопряжению тех процессов, которые развиваются в рамках ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс – один путь». И там, и там есть возможности рассматривать и совершенствовать вопросы, касающиеся транспортной инфраструктуры, логистики. От коридоров, которые будут создаваться и совершенствоваться между востоком и западом нашего евразийского континента, будут выигрывать центральноазиатские страны. КНР предложила Киргизии проложить дорогу в Узбекистан через киргизскую территорию. Этот проект сейчас обсуждается. Нам важно при рассмотрении такого рода инициатив учитывать задачи развития киргизской экономики. Мы считаем, что такая железная дорога должна максимально связывать между собой населенные пункты вашей страны, а не просто проходить по безлюдной местности, потому что это не будет иметь эффекта подъема экономического развития тех территорий, где эти шпалы и рельсы будут проложены. Идет процесс. Это один маленький пример, как эти возможности можно состыковывать. Уверен, что будет найдено общеприемлемое решение, исходя из тех принципов, на которых зиждется транспортная система ЕАЭС и СНГ.

В принципиальном плане нет никаких противоречий между тем, чем занимаемся мы в рамках ЕАЭС, и тем, что предлагает КНР. Конечно, есть большое преимущество от использования китайских финансовых возможностей, китайского опыта в создании целого ряда современных и эффективных предприятий, реализации инфраструктурных проектов. Самое главное, есть полное понимание на уровне лидеров ЕЭАС, включая Россию, Киргизию, с одной стороны, и КНР с другой, что эти проекты будут гармонизированы и во всех практических действиях именно это будет главным критерием. Есть четко зафиксированное понимание, что между ними не должно быть каких-то конкурентных подходов. Соглашение об экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, о котором я упомянул, закладывает кирпичик в создание большого фундамента, вокруг которого мы будем развивать и то, что я назвал проектом Большого Евразийского партнёрства, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Ведь евразийский континент охватывает и страны АСЕАН. Многие из них континентальные государства, есть и островные, но это часть нашего общего континента. Страны Евросоюза и другие европейские страны, которые не входят в ЕС, тоже находятся на евразийском материке. Нет никаких противопоказаний в отношении того, что можно между всеми этими региональными структурами, проектами, не нанося ущерба обязательствам по каждому из этих региональных объединений, устанавливать связи и идти «от жизни». Не просто задать какую-то конкретную цель, разложив и расписав все по полочкам, а идти «от жизни» и смотреть, где можно выгодно объединять наши усилия. Именно такой подход сейчас применяется во взаимоотношениях между ЕАЭС и КНР. Думаю, что он является единственно верным.

Вопрос: В 2020 г. мы будем праздновать 75-летие Победы. Какие совместные мероприятия будут проводить Российская Федерация и Киргизская Республика, чтобы почтить подвиг тех, кто внес большой вклад в нашу Победу?

С.В.Лавров: В СНГ и в ОДКБ у нас есть целый перечень одобренных мероприятий. Завтра на саммите ОДКБ этой теме тоже будет уделено дополнительное внимание. Есть решение в рамках СНГ о том, чтобы отчеканить памятную медаль для всех ветеранов по количеству заявок, которые уже поступили от каждой страны. Это будет сделано в торжественной обстановке, в каждом государстве. Надеюсь, что мы все вместе 9 мая следующего года в Москве на Параде с участием зарубежных гостей, включая многих глав государств, достойно вспомним о том, какой вклад внесли все ветераны на фронте и в тылу, и всегда будем воспитывать подрастающее поколение в уважении к этому подвигу.

Вопрос: Каково Ваше мнение о перспективе социализации трудовых мигрантов в Российской Федерации?

С.В.Лавров: Это прежде всего зависит от самих трудовых мигрантов. Если они заинтересованы работать в России, есть целый ряд шагов, которые необходимо предпринять, включая и подготовку к знаниям российских реалий, российской правовой системы, русского языка. Мне очень приятно, что в Киргизии русский язык традиционно находится на очень хорошем уровне. Были разговоры о том, чтобы Россия внесла вклад в переподготовку и повышение квалификации преподавателей. Мы сейчас занимаемся такой программой, будем ее совершенствовать. Безусловно, мигранты социализируются через языковую среду, если они в ней себя спокойно чувствуют.

Вторым главным требованием является законопослушность. К сожалению, в любой трудовой миграционной диаспоре есть проявления правонарушений. Здесь нужно проводить профилактическую работу и в стране исхода, откуда трудовые мигранты направляются в Россию. Главное управление по вопросам миграции МВД России налаживает со своими коллегами обучающие семинары для желающих организованно направиться в Российскую Федерацию. Организованные направления всегда намного надежнее для самого человека, потому что, если поехать на свой страх и риск, можно оказаться в бесправной ситуации, когда зарплата платится от случая к случаю, когда даже бывает, что просят оставить паспорт на всякий случай. Поэтому организованный набор – единственно надежный.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективу ввода единой валюты в рамках ЕАЭС?

С.В.Лавров: Забегать вперед не стоит. Сейчас у ЕАЭС есть конкретные планы по углублению интеграции, включая формирование общих рынков вплоть до общего рынка энергоносителей. На данный момент особое внимание уделяется совершенствованию валютных расчетов с упором на все большее использование национальных валют стран ЕАЭС. На данном этапе реализуются эти цели. Если на каком-то этапе страны-члены будут заинтересованы в том, чтобы обсудить упомянутый Вами вариант, это будет обсуждаться.

Вопрос: Какой вариант, по Вашему мнению, наиболее приемлем для разрешения ситуации с санкциями Запада в отношении России? Как данный вопрос будет отражаться на странах-союзниках России?

С.В.Лавров: Наилучший способ прекратить эту ненормальную ситуацию – это отказаться от имперских замашек, от привычек из прошлых веков диктовать всем свою волю и становиться судьей всему и вся.

Как вы знаете, санкции были введены под предлогом событий на Украине. Наши западные коллеги говорят нам сейчас, чтобы мы сделали что-нибудь по Украине, выполнили Минские договорённости, а они тогда с облегчением и радостью будут снимать санкции. Мы не можем выполнить Минские договорённости, потому что Россия в них даже не упомянута. Россия как член «нормандской четверки», где также представлены Украина, Германия и Франция, сформировала рамки, которые легли в основу Минских договорённостей. Они предполагают решение всех вопросов через прямые переговоры между Киевом, Донецком и Луганском. Это зависит, прежде всего, от этих сторон, конфликтующих на Востоке Украины. Мы слышали от прошлой администрации на Украине, от прошлого режима, что они никогда не будут вести прямые переговоры с Донецком и Луганском. Слышали уже от представителей новой администрации Президента Украины В.А.Зеленского подобные высказывания, равно как и другие заявления, которые не то что ставят под вопрос, а означают отказ выполнять Минские договорённости. Обо всем этом будем говорить на саммите «нормандского формата» 9 декабря в Париже. Эта дата подтверждена. Думаю, там Президент Украины В.А.Зеленский должен будет очень подробно изложить, как он сам видит свои действия по выполнению Минских договорённостей. Им нет альтернативы. Об этом говорят все наши партнеры, включая ЕС, США и многих других. В этом вся суть.

Когда сейчас проходят наши контакты с европейцами, они «нашептывают» нам, чтобы мы сделали что-то первыми, и тогда они начнут какое-то движение. Мы возвращаем их все время к истокам украинского кризиса. Они предпочитают рассматривать украинскую проблему, начиная с момента, когда Крым высказался на свободном референдуме подавляющим большинством голосов жителей за воссоединение с Россией, возвращение в Российскую Федерацию. Россия, естественно, приняла крымчан, в том числе севастопольцев, назад в «родную гавань», как об этом сказал В.В.Путин.

Все знают, почему это произошло. В феврале 2014 г. на Украине состоялся антигосударственный переворот. Первым актом путчистов, захвативших власть, было решение отменить закон, гарантировавший права русскоязычного меньшинства, как и других национальных меньшинств. Эта же группа людей, захвативших власть, делала заявления о том, что нужно изгнать русских из Крыма, потому что они никогда не будут говорить по-украински, думать по-украински и чтить героев Украины, при этом прямо назывались Бандера, Шухевич и прочие фашистские прихвостни. Звучали не просто заявления, в Крым направлялись т.н. «поезда дружбы» с хорошо вооруженными боевиками. Была прямая попытка захвата здания Верховного совета тогда еще Автономной Республики Крым. Но о том, как развивалась ситуация, начиная с госпереворота и последующей откровенно русофобской политики путчистов, захвативших власть, почему-то наши европейские коллеги предпочитают не говорить.

Переворот состоялся 22 февраля, на утро после того, как накануне было подписано соглашение об урегулировании между тогдашним президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, засвидетельствованное министрами иностранных дел Германии, Польши и Франции. Мы спрашиваем наших партнеров, почему они не дают оценку той истории, когда их практически и в грош не поставили, а их подписи не стоили даже цены бумаги, на которой они были поставлены. В ответ – стыдливо молчат. Я говорю об этом не для того, чтобы начать копаться в прошлом. Но забывать об этом тоже нельзя. Когда все наши западные коллеги встают на сторону Киева в противостоянии с Донбассом, они тоже забывают, что поддерживают операцию, которая называется антитеррористической. Ее сейчас переименовали, но она была объявлена как «антитеррористическая операция». Хотя никакого, ни единого террористического акта со стороны донецких и луганских жителей Украины никто не может зафиксировать и привести какие-то доказательства. Более того, когда состоялся переворот, восточные районы Украины просто сказали, что не признают действий путчистов, и попросили оставить их в покое. Они хотели понять, что будет происходить дальше, ни на кого не нападали, не двинули свои вооруженные подразделения на территорию остальной Украины, а просто попросили тех, кто совершил антиконституционную акцию, оставить их на время в покое. За это их объявили террористами. Когда об этом напоминаем нашим европейским друзьям, они тоже не хотят высказывать оценки тем событиям. Вот, в чем все дело.

Санкции были объявлены за то, что мы не смогли оставить русский народ и все остальные народы Крыма, которые живут там с русскими бок о бок, в беде, и защитили их от прямых угроз. Сейчас в Крыму все спокойно, он развивается. Приезжайте, смотрите. Все больше западных парламентариев, политиков лично видят, что все разговоры о том, что в Крыму происходит какая-то жуткая катастрофа с правами человека – это бред и вымыслы.

Точно так же речь идет о том, чтобы Донбасс был полностью гарантирован с точки зрения безопасности, прав русского языка и других прав, записанных в Минских договорённостях. Мой долгий исторический экскурс к тому, что европейские и американские санкции (мы сейчас говорим о Европе) связаны именно с событиями, которые последовали за государственным переворотом в качестве реакции на него. А сказать нашим западным партнерам о том, что они молчаливо «проглотили» эту ситуацию, и почему так произошло, получается, нечего. Хочу закончить на позитивной ноте, потому что есть Минские договорённости, которые никто не отрицает, их надо выполнять. С этим все согласны, в том числе европейцы. Посмотрим, насколько реальны надежды, которые многими возлагаются на парижскую встречу 9 декабря.

Вопрос: В этом году отмечается 27 лет со дня установления дипломатических отношений между Россией и Киргизией. Какие приоритеты на сегодня в отношениях между двумя странами?

С.В.Лавров: У нас самые тесные отношения во всех сферах человеческого общения. Это и экономика, в том числе двусторонние проекты (их немало) и развитие экономических связей в контексте интеграционных процессов в ЕАЭС. Это и оборона, и безопасность. Здесь мы также по двусторонним каналам реализуем целый ряд программ, включая наши усилия по обеспечению обороноспособности киргизских вооруженных сил, подготовке кадров для военного ведомства, силовых структур. Это необходимо, в том числе для борьбы с терроризмом, пресечения маршрутов наркотрафика, который, к сожалению, сохраняется в регионе и во многом подпитывается нерешенностью проблем Афганистана. Это и культура, гуманитарные связи, образовательные обмены. Практически все, чем занимаются люди в своей жизни.

Наши отношения – это отношения союзников, стратегических партнеров. Думаю, что на нынешнем этапе они весьма зрелые. Завтра состоится очередная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Киргизии С.Ш.Жээнбекова. «На полях» саммита ОДКБ они «сверят часы» и посмотрят, как выполняются поручения, вытекающие из их договоренностей на прошлых встречах в верхах. По этим поручениям будем сверять свои дальнейшие действия.

Вопрос: В последнее время активно расширяется география ЕАЭС. В этом отношении создание зоны свободной торговли с Ираном выглядит интересным решением. Какие возможности будет иметь Иран на пространстве ЕАЭС? Как это поможет Ирану оправиться от негативных эффектов западных санкций?

С.В.Лавров: Об этом прежде всего должны думать наши иранские соседи и коллеги, просчитывать выгоды для себя от тех или иных договорённостей с внешними партнёрами. ЕАЭС достаточно активно развивает отношения с третьими странами. Уже есть соглашения о зоне свободной торговли с Вьетнамом, Сингапуром, ряд других стран-членов АСЕАН стоят в очереди. Сама АСЕАН как международное объединение тоже заинтересовано в начале таких переговоров. Подписано соглашение с Сербией. Есть промежуточное соглашение с Ираном, которое является шагом к полноценной договорённости о зоне свободной торговли. Израиль заинтересован и уже вступил в контакт с Евразийской экономической комиссией. Страны латиноамериканского региона, Египет проявляют большой практический интерес. Это очень перспективный процесс, позволяющий получать максимальную выгоду на взаимной основе из объединения усилий, снятий торговых, тарифных и прочих барьеров.

При этом страны ЕАЭС, как я понимаю и знаю, просчитывают возможные риски от создания зоны свободной торговли и всегда стремятся договариваться с теми странами, с которыми можно делать это именно на основе взаимной выгоды, а не за счет создания угроз нашим собственным рынкам и производителям товаров и услуг. Думаю, что иранцы просчитали достаточно конкретно все преимущества, которые они получат от создания зоны свободной торговли. При всех обстоятельствах облегчение торговых связей со своими традиционными партнерами за счет снятия барьеров будет благотворно сказываться на экономике Ирана и любой другой страны, которая вступит в такие отношения с ЕАЭС. Немаловажным является то, что и в этом случае все больший упор делается на расчеты в национальных валютах, чтобы обходить все каналы, связанные с долларом, поскольку он доказал свою ненадежность и подверженность конъюнктурным, политическим колебаниям в Вашингтоне.

Вопрос: Известно, что внешняя стратегия США направлена на сдерживание Китая и снижение влияния России непосредственно в странах ЦА. Мы видим, что за последнее время усиливаются темпы вовлеченности игроков в «большую игру» вокруг ЦА. Как Вы рассматриваете усиление роли России через призму событий, происходящих сейчас на Ближнем Востоке: палестино-израильский конфликт, сирийский вопрос, возможное перетекание очагов конфликтов на территорию Северного Афганистана, – террористическое усиление деятельности ближе к границам ЦА? Какая будет основная стратегия внешней политики России в отношении стран ЦА в этих условиях? Некоторые страны ЦА не являются членами ни Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), ни Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Есть тенденции, что США будут работать на афганском направлении с такими большими странами ЦА как Узбекистан.

С.В.Лавров: США уже давно работают со всеми странами ЦА. Вам это хорошо известно. При этом, когда вовлечено немалое количество людей в эти процессы, тайное никогда не удерживается. Мы знаем наверняка, что наши американские коллеги, к сожалению, подходят к ЦА с позиции игры с нулевым результатом – «или-или». Знаем, что они напрямую отговаривают страны ЦА от дальнейшего развития отношений с Россией, несмотря на то, что большинство из них – наши военно-политические союзники. Мы этого никогда не делали. Наоборот, мы считаем, что ЦА, как любой другой регион мира, не должна становиться ареной противоборства крупных государств, будь то Ближний Восток, Сирия, Ливия, Афганистан, Йемен и т.д. Всегда можно найти возможности сотрудничать с той или иной страной к обоюдной выгоде, продвигая свои интересы, а не пытаясь ущемить законные интересы этой же страны развивать сотрудничество и с третьими партнерами.

К сожалению, такая линия у США есть. Она проявляется не только в отношении Киргизии. Вашингтон проводит ее практически со всеми нашими зарубежными партнерами в Азии, в Латинской Америке, в Африке. Мы обращаем на это внимание наших американских коллег, когда с ними встречаемся. Считаем, что это неправильно, что нам нужно сотрудничать. По целому ряду направлений такое сотрудничество развивается, в т.ч. и в Сирии, несмотря на то, что США и возглавляемая ими коалиция находятся на территории страны незаконно. Но мы не хотим лишних проблем для сирийского народа. Не хотим, чтобы создавались угрозы для наших военнослужащих, работающих там по просьбе законного правительства, помогая в борьбе с терроризмом и в обеспечении стабильности. Есть канал между военными России и США, который профессионально работает, обеспечивает устранение рисков непреднамеренных инцидентов.

Более конкретно мы с США работаем и по Афганистану. Есть формат «Россия-США-Китай», к которому присоединился Пакистан. Формат рассматривает практические шаги, позволяющие продвинуть диалог между всеми афганцами, создать условия для прямой переговорной процедуры между правительством и талибами. Вопрос очень сложный, там есть свои нюансы. По крайней мере, здесь разговор идет достаточно позитивно, честно по отношению друг к другу.

В целом ряде других случаев США не хотят взаимодействовать. Сейчас у них новая мода вешать на нас все грехи в связи с тем, что происходит в Ливии. Хотя сами США пытаются встречаться ровно с теми же людьми, с которыми работаем мы. С кем-то они встречаться не хотят. У России практически в любом кризисе, в т.ч. на Ближнем Востоке и в любой другой точке мира, где мы, так или иначе, участвуем в политических усилиях, есть контакты со всеми сторонами без исключения. Мы никого не пытаемся изолировать, не делаем ставку на одну внутриполитическую силу и не пытаемся каким-то образом оказывать давление на ее противников. Наоборот, мы всех призываем садиться за стол переговоров и искать развязки.

Это справедливо для любой ситуации, включая и палестино-израильский конфликт. К сожалению, США делают все, чтобы подорвать и разрушить международно-правовую основу регулирования этого застарелого арабо-израильского конфликта, уже единогласно одобренную и имеющую юридически обязывающий характер. Например, их одностороннее решение о переносе посольства США в Иерусалим; признание Голанских высот не оккупированными Израилем, но исконно израильской территорией, а израильских поселений на Западном берегу р.Иордан – легитимными, хотя, с точки зрения всех решений Совета Безопасности Генеральной Ассамблеи ООН, они являются незаконными. Это прямой шаг к одобрению аннексии этих земель, что поставит крест на урегулировании на основе т.н. двугосударственного решения – создания палестинского государства и государства Израиль, которые будут жить бок о бок в мире и безопасности между собой и со всеми своими соседями.

Это отражение линии, которая носит уже стратегический характер и у США, и у их ближайших союзников. Они последовательно игнорируют, подрывают международное право, предполагающее юридически обязывающие, универсальные, всеми согласованные подходы (в виде конвенций и т.д.). Они даже не употребляют термин «международное право» – говорят «миропорядок, основанный на правилах». Вроде бы то же самое, но на практике получается, что правила, о которых они говорят, изобретаются ими под себя, от случая к случаю. Потом они выдают их за истину в последней инстанции, а от всех других требуют их выполнять. Например, в палестино-израильском урегулировании на словах и практическими делами перечеркнуто все, что связано с международно-правовым подходом к решению этой проблемы. Вместо этого – свои правила: ситуация вокруг Иерусалима, Голанских высот, Западного берега реки Иордан и т.д.

Второй пример – Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по урегулированию вокруг иранской ядерной программы. План был одобрен резолюцией Совета Безопасности ООН, имеющей обязательный характер, и тем самым стал частью международного права. США вышли из этой договоренности. Они не просто отказались ее выполнять, а запретили всем остальным странам торговать с Ираном. Хотя Резолюция Совета Безопасности ООН и СВПД прямо предполагали, что именно торговля с Ираном является вкладом международного сообщества в решение этой проблемы в ответ на отказ Ирана от многих видов деятельности в сфере ядерной энергетики. Более того, сейчас США, выйдя из СВПД, запрещают всем остальным делать то, что Ирану положено получать. При этом они требуют от Ирана выполнения своих обязательств. Это какой-то уже парадокс, еще одни правила, выдуманные вместо международного права. Таки примеров множество.

По поводу севера Афганистана. Там не только угроза появления плохих людей – они там уже есть, в частности игиловцы. По-прежнему остаются без ответа вопросы и наши, и многих афганских лидеров, губернаторов провинций. Периодически из центральной части Афганистана на север перемещаются вертолеты без опознавательных знаков. Есть подозрения, что туда перебрасывают и боевиков, и оружие. Мы спрашиваем у американцев, поскольку именно они контролируют воздушное пространство. Ответа пока нет. Тоже диалектический пример.

У нас неплохой контакт по процессам подготовки условий для политического урегулирования, а по ситуации «на земле», по выявлению конкретных террористических угроз, потоков наркотрафика мы пока не можем добиться от наших американских коллег взаимности. Нас это интересует не по абстрактным причинам. Во-первых, это угроза, если террористы окопаются на севере Афганистана (их там уже несколько тысяч). Они особо не скрывают, что хотят создать там плацдарм для продолжения экспансии в ЦА. Мы хотим, чтобы и наши союзники, и Россия чувствовали себя в безопасности. Между нами нет границ – если они пройдут в ЦА, в одну из соседних с Афганистаном стран, это будет плохо для всех нас. Поэтому столь необходимы и важны все наши структуры, призванные заниматься безопасностью, включая прежде всего ОДКБ. Завтрашнее заседание будет рассматривать в т.ч. и дальнейшие шаги по укреплению наших общих границ с Афганистаном.

Вопрос: В каких сферах экономики российско-киргизские отношения имеют наибольший прогресс и развитие? Какую экономическую отрасль стоит развивать нашим странам?

С.В.Лавров: Этот вопрос, наверное, лучше задать специалистам, непосредственно занимающимся экономическим взаимодействием. У нас много проектов. Я бы выделил водно-энергетическую сферу. Она важна, потому что достаточно остро стоит в отношениях между центральноазиатскими странами, странами верхнего и нижнего течения. Мы все знаем об этом.

В свое время при СССР было много проектов, исследований, которые на научной основе определяли, как лучше регулировать воду, в т.ч. и для целей сельского хозяйства, энергетики. Нам кажется, что участие российских специалистов могло бы помочь странам ЦА находить оптимальные решения и избегать односторонних шагов, вызывающих достаточно серьезное напряжение. В этой связи есть Международный Фонд спасения Арала. Россия уже достаточно давно обратилась с просьбой быть принятой в качестве наблюдателя, но пока не все готовы к этому. Считаю, что было бы правильно сделать нам такой шаг. Ненавязчиво, используя ту экспертизу, которая накопилась в нашей стране, когда мы все были частью СССР, поискать обоюдоприемлемые решения.

Россия. Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 ноября 2019 > № 3245370 Сергей Лавров

Боливия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 27 ноября 2019 > № 3211086 Александр Нагорный

Боливия в огне

почему Кремль хранит молчание

Александр Нагорный

В Боливии вторую неделю идут массовые выступления в поддержку свергнутого президента Эво Моралеса.

Не прошло и недели после государственного переворота в Боливии, когда её президент Эво Моралес, только что переизбранный на этот пост, под давлением уличных акций оппозиции и поддержавших "народные протесты" правых сил в армии, спецслужбах и полиции, был вынужден отказаться от исполнения своих полномочий и покинуть свою страну, как против очередной "цветной революции", поднялись горные и сельские районы. Города этой латиноамериканской страны быстро оказались заполнены десятками тысяч индейцев, которые начали не только перекрывать улицы и дороги, но и штурмовать полицейские участки, требуя возврата Моралеса. И против них те же самые силовые структуры, которые якобы "перешли на сторону народа", начали применять не только спецсредства, но и оружие. Таким образом, оказалось, что в Боливии есть "два народа", и между ними фактически началась гражданская война.

Счёт убитым идёт уже не на сотни, а на тысячи. Но эти жертвы принесены "не с той стороны баррикад", поэтому западные медиа, тщательно и крупным планом фиксирующие каждую слезинку, пролитую, например, гонконгскими "онижедетьми", по-настоящему кровавых расправ в Ла-Пасе и других боливийских городах предпочитают "не замечать". Эво Моралес — не их герой, а его сторонники — видимо, вообще не люди.

И это, подчеркну, не какая-то "избирательная слепота" отдельных средств массовой информации, а настоящий "заговор молчания". Ценой которого являются тысячи всё новых и новых жертв.

Что совсем непонятно — по этому поводу продолжают хранить молчание и в Москве. Хотя даже несколько слов, сказанных, например, президентом России на недавнем саммите БРИКС в Бразилии могли бы существенно изменить боливийскую ситуацию — ведь пример Венесуэлы у всех на глазах. Но этого не произошло, более того — МИД России сразу же заявил о признании легитимным и.о. президента Боливии второго вице-президента сената Жанин Аньес Чавес, которую выдвинули и поддержали проамериканские заговорщики. А эксперты из Института Латинской Америки РАН затушёвывают левый характер индейских протестов и делают упор на том, что и левые, и правые одинаково стремятся поддерживать хорошие отношения с Россией, а то, что вторые массово убивают первых, — это внутренние дела Боливии, в которые не стоит вмешиваться.

Та же официальная позиция, если мы помним, была занята Кремлём в 2014 году по отношению к госперевороту на Украине, хотя она была частично перекрыта "крымской весной" и поддержкой народных республик Донбасса. Но применительно к Венесуэле и к Сирии наблюдались совершенно другие действия. И если задаться вопросом о том, чем обусловлена, в таком случае, внешняя политика Кремля, то единственным ответом оказывается такая концепция, как легизм: Россия не предпринимает ничего, что выходило бы за рамки законности и норм международного права.

Это — чреватая огромными прагматическими и этическими издержками, но стратегически выгодная позиция, которую в Кремле стремятся всеми силами сохранять. Поэтому рассчитывать на возврат, при помощи России, Моралеса, не пожелавшего защищать свою власть и пока получившего политическое убежище в Мексике, не приходится. Тем более, что боливийская верхушка всерьёз рассчитывает на "золотой дождь" от разработки лития и не желает делиться этими доходами с "какими-то индейцами", что было неизбежно при президентстве Моралеса.

Поэтому армия и полиция, вероятнее всего, выдавят его сторонников из городов Боливии и массовыми репрессиями обеспечат нужный "инвестиционный климат" для транснациональных, в первую очередь — американских, корпораций. Но вместо городской герильи или вместе с ней они получат партизанскую войну в сельских и горных районах страны, а "дядя Сэм" вряд ли будет в нужной степени делиться доходами с теми, чьими руками он устранил Моралеса. Моралесу недавно исполнилось 60 лет, и он вполне может повторить путь другого левого латиноамериканского политического лидера — никарагуанца Даниэля Ортеги, который вновь стал президентом своей страны после 17-летнего перерыва.

Как известно, литий — самый лёгкий и самый "горючий" из всех металлов таблицы Менделеева. Поэтому сегодня — Боливия в огне.

Боливия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 27 ноября 2019 > № 3211086 Александр Нагорный

Россия. ЦФО > Приватизация, инвестиции. Образование, наука > rg.ru, 27 ноября 2019 > № 3209872 Александр Чепуренко

Почему не растет малый бизнес?

Тема с социологом Александром Чепуренко

Текст: Валерий Выжутович

По данным ВЦИОМ, большинство российских предпринимателей (71 процент) оценивают условия ведения бизнеса в стране как неблагоприятные. Только 15 процентов считают, что государство принимает активные меры, направленные на поддержку и развитие бизнеса, а половина (51) опасаются, что станет еще хуже. Каждый десятый предприниматель полагает лучшим бизнес-планом на ближайшие три года свернуть дело и закрыть компанию, 6 процентов - продать ее.

Что мешает развитию малого бизнеса? Обсудим тему с доктором экономических наук, руководителем департамента социологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ Александром Чепуренко.

Если у населения не очень хорошо с доходами, то и малый бизнес развиваться не может

Ведением собственного бизнеса в России занимаются около 5 процентов граждан. Этот показатель значительно ниже, чем в странах с развитой экономикой. В США предпринимателей 16 процентов, в Швейцарии и Великобритании - 15. Как утверждают специалисты по психологии бизнеса, деловой хваткой и склонностью к риску обладают лишь 5-6 процентов людей. Но в России их почему-то в два раза меньше, чем в Китае, в 2,5 раза меньше, чем в странах Евросоюза, и в 3 раза меньше, чем в США. У вас есть этому объяснение?

Александр Чепуренко: Эти цифры можно комментировать, отталкиваясь как от желаемого, так и от возможного. Если говорить о желаемом, то 5 процентов людей, имеющих собственный бизнес, - это, конечно, мало. Гораздо меньше, чем в странах континентальной Европы. Но давайте сравнивать не с тем, чего бы нам хотелось, а с реальными возможностями.

Вы хотите сказать, что 5 процентов - это при наших реалиях не так уж мало?

Александр Чепуренко: Да. Потому что наши реалии не слишком благоприятствуют развитию частного предпринимательства. И одно из препятствий - низкая покупательная способность населения. Что такое малый бизнес? Это в подавляющем большинстве фирмы или индивидуальные предприниматели, которые работают с населением, а не с компаниями. И если в последние 5-6 лет доходы россиян как минимум не растут, то это снижает платежеспособный спрос со стороны тех потенциальных клиентов, которые могут быть у типичного малого предпринимателя. Ведь типичный малый предприниматель - это не какой-то Билл Гейтс, "сочиняющий" в гараже некую совершенно новую технологию или продукт, которые кардинально изменят нашу жизнь. Это человек, который производит более или менее стандартные продукты или оказывает более или менее распространенные услуги, чтобы удовлетворить потребности окружающего населения. И если у этого населения не очень хорошо с доходами, то и малый бизнес развиваться не может.

Расхожее представление, будто россияне не любят предпринимателей - это чистая ерунда

Может, дело еще и в том, что наши граждане относятся к предпринимательству скептически, а к предпринимателям - с подозрением?

Александр Чепуренко: С начала 1990-х годов, как только я стал изучать настроения относительно предпринимательства, я пришел к выводу, что расхожее представление, будто российский народ, видите ли, такой завистливый и не любит тех, кто чего-то достиг своим трудом, - это чистая ерунда. Ею какое-то время пытались прикрывать свое пренебрежение к малому бизнесу либералы, проводившие реформы в начале 1990-х. Теперь этот тезис взяли на вооружение так называемые патриоты: дескать, нам навязывают рыночную экономику и предпринимательство, а это все нам чуждо, неорганично для российского менталитета. На самом же деле исследования показывают, что в городах примерно у 30 процентов населения есть в ближайшем окружении родственники или друзья, которые занимаются малым бизнесом. Таким образом люди знают, что заниматься бизнесом - это тяжелый ежедневный труд, часто без отпусков и больничных. Это сплошной стресс: то партнер подвел или подставил, то пришла какая-то проверка и на выдуманном основании заморозила твои счета или изъяла твои финансовые документы. Поэтому речь не о том, что россияне не любят предпринимателей. Речь о том, что они видят, каким тяжелым трудом достается этот кусок хлеба. Не случайно доля тех, кто хотел бы стать предпринимателем, все последние годы снижается и сейчас находится где-то в пределах 3 процентов взрослого населения.

Вынужденные предприниматели - это люди, которых жизнь заталкивает в бизнес

Как бы то ни было, 5 процентов российского населения все же выбрали для себя этот кусок хлеба. Что их заставило или вдохновило?

Александр Чепуренко: У обычного трудоспособного человека есть выбор - либо заняться бизнесом, либо - ну, его! - пойти на хорошую или плохую, но гарантированно оплачиваемую наемную работу. Предположим, он выбирает бизнес. Здесь надо различать предпринимательство добровольное и вынужденное.

Давно эмпирически установлено: там, где человек идет заниматься предпринимательством, потому что взвесил свои возможности, увидел какие-то шансы на рынке, которые не используют другие, - там, как правило, бизнес быстрее растет, создает больше рабочих мест. А там, где люди понимают, что это тяжелая доля, что много здесь не заработаешь, но они вынуждены этим заниматься, так как нет иных источников существования - там совершенно иная картина. Это обычно микробизнес, который почти не создает дополнительных рабочих мест. Ну, муж с женой тянут лямку, может быть, у них один наемный работник есть. Это часто бизнес довольно примитивный. Он не ставит перед собой цели роста. Задача владельцев такого бизнеса - обеспечить себе какой-то приемлемый доход, чтобы семья могла существовать. И очень часто это - бизнес в тени, потому что если у людей нет объективных и субъективных предпосылок для предпринимательства, то они, скорее всего, станут бояться налоговой инспекции (потому что "все там сложно" и "делать бизнес по-белому дорого") и т.д. Эта ситуация влияет на развитие предпринимательства двояким образом. Во-первых, она объективно сокращает число малых бизнесов. А, во-вторых, приводит к тому, что в структуре малого предпринимательства больше становится тех, кто не по доброй воле, а от безысходности вынужден становиться предпринимателем.

Пожалуй, весь малый бизнес начала 1990-х годов рождался от безысходности. Пресловутые "челноки" - это что?

Александр Чепуренко: Типичное вынужденное предпринимательство. Я иногда говорю студентам, которые этого уже не застали: представьте себе ситуацию - семья, мужу и жене за сорок, есть двое-трое детей. Завод, где трудился муж, прошел через приватизацию, работы там больше нет. Муж пьет водку, лежит на диване, читает газету "Завтра". Жена, которая работала бухгалтером или техником и которую тоже уволили... Что она делает? Она берет огромные баулы и сумки, набивает их каким-то ширпотребом, тащит через границу, там продает. Что-то покупает, везет сюда, продает. И вот так кормит семью. Хотела она когда-нибудь этим заниматься? Да ни минуты! Она мечтает вернуться в свою контору, где подруги, где начальник, с которым можно поспорить, а когда-то ему и поплакаться в жилетку, где все знакомо. Вынужденные предприниматели - это люди, которых жизнь заталкивает в бизнес и которые никогда в жизни этим заниматься не стали бы, будь их воля.

Стартовый капитал малого бизнеса определяется аббревиатурой ДДД: друзья, домочадцы, дураки

Из чего складывается стартовый капитал предпринимателей, желающих заняться малым бизнесом?

Александр Чепуренко: Когда речь идет о бизнесе с друзьями, добром это, как правило, не заканчивается. Потому что скоро выясняется, что кто-то из друзей не очень квалифицирован или не очень готов вкалывать. А сказать ему это неудобно, друзья же. Возникает ситуация, известная из русских народных сказок: битый небитого везет. Кроме того, в бизнесе, который создается вместе с друзьями, обычно четко не определяются права собственности. Поэтому в научной литературе стартовый капитал малого бизнеса определяется аббревиатурой ДДД: друзья, домочадцы, дураки. Банк - тот смотрит на кредитную историю, на бизнес-план, и если не видит там ничего заслуживающего поддержки, то денег не дает. А вот друзья, домочадцы и дураки готовы предоставить начинающему предпринимателю так называемый любовный капитал.

Почему "любовный"?

Александр Чепуренко: Потому что приходит, например, внук к бабушке и говорит: "Бабуль, ты знаешь, мы с Петькой решили бизнесом заняться". - "А не боишься, внучок. Ведь это же, наверное, дело тяжелое?" - "Да ничего, бабуль, мы справимся. Только нам бы денег немножко". И бабуля, кряхтя, лезет под матрас, достает последние, гробовые. "Ну, ладно, внучок. Как сможешь, так отдашь. А не сможешь, ну, что ж, меня государство похоронит". То есть это деньги, которые в отличие от банковских, даются на неопределенный срок и на неопределенных условиях. Отдашь - хорошо. Отдашь с каким-то процентом - еще лучше. А не отдашь - ну, ты же свой, не чужой человек.

Вот на этом "любовном капитале" часто строится малый бизнес. Это позволяет выйти из финансового тупика, который возникает перед стартующим предпринимателем. Ему нужны заемные средства, потому что, пока он заработает первую прибыль, нужно вложиться в сырье, оборудование, аренду. Нужно платить персоналу, который уже нанят. А взять деньги негде, поэтому "любовный капитал" становится хорошим выходом из положения. Но, с другой стороны, это плохо - для экономики. Когда вы получаете деньги на определенный срок и на определенных условиях, это заставляет соблюдать дисциплину. А когда вы собрали их по друзьям, родным, знакомым, это расслабляет. И очень часто благодаря этому на рынок выводится нежизнеспособный бизнес.

Каков объем "любовного капитала" в финансовой структуре малого бизнеса?

Александр Чепуренко: Это сложно подсчитать. Но, по старым нашим данным, до 80 процентов начального капитала в торговле, обслуживании или мелком ремонте - это то, что удалось привлечь по друзьям, знакомым и родственникам. Особенно в 1990-е годы это сильно выручало. Тогда еще не было той финансовой инфраструктуры рынка, какая есть сегодня, да и банки не умели толком оценивать такие риски. Но за счет "любовного капитала" невозможно развивать быстро растущий, инновационный бизнес, тут нужны иные источники финансирования. Большой проблемой российского финансового рынка является как раз практическое отсутствие таких источников - рискового, или венчурного капитала. Вот отчасти потому, что нет достаточных объемов венчурного капитала, и не растет в России инновационный малый бизнес. Ну, а венчурного капитала нет, потому что нет спроса - слишком мал сегмент инновационного малого бизнеса. Заколдованный круг! Выход из него ищут стартаперы в области инновационного предпринимательства - они бегают по рынку и кричат: слушайте, у меня замечательная бизнес-идея, но я не могу найти венчурного капиталиста, который готов был бы в меня вложиться. Это часто романтики - особая категория начинающих предпринимателей.

Чем они отличаются от вынужденных предпринимателей? Это кто вообще?

Александр Чепуренко: Чаще всего - студенты, вообще молодежь. Им бизнес представляется как раздолье для самореализации. Романтики - это ребята, у которых, возможно, есть некоторая бизнес-идея, но они не вполне представляют себе, как реально формируется, растет, развивается бизнес. Они не понимают, что есть так называемая "долина смерти", которую им придется пройти.

"Долина смерти"?

Александр Чепуренко: Да. Это период между началом, когда бизнес запущен, и моментом, когда бизнес выходит на точку безубыточности. Если вы занимаетесь инновационным бизнесом, то, во-первых, вам свою идею надо сначала реализовать в виде прототипа или единичного образца, который вы можете начать показывать потенциальным инвесторам, венчурным капиталистам. Во-вторых, если это бизнес, связанный с высокими технологиями, то их нужно защитить патентом. Это тоже стоит денег и требует немалого времени. В-третьих, если вы выходите на рынок, которого нет, то есть считаете, что ваш продукт создаст принципиально новый рынок, то как его емкость и цену оценить? Здесь нужна помощь сильных консультантов или предпринимателей-менторов, которые, может быть, и не готовы вкладывать (во всяком случае, пока) свои деньги в этот рисковый проект, но готовы выступить наставниками. Они советуют, рекомендуют, помогают бизнес-проект сделать более реалистичным. Но за это должны получить какое-то денежное вознаграждение или долю в будущем бизнесе. Таким образом, складывается ситуация, когда у вас еще нет реально функционирующего бизнеса, а вы уже в долгах как в шелках. Возникает эта самая "долина смерти", и очень часто бизнес не в состоянии ее преодолеть.

Внутри административных структур фактически создаются частные бизнесы людей, надзирающих за бизнесом

В России около 40 ведомств, которые в той или иной степени занимаются проверками бизнеса. И более 140 видов госконтроля, которые дублируют друг друга. "Нет ни частного сектора, ни капиталистических отношений, а есть вассалы и князья - госаппарат, который вмешивается в частный бизнес" - такую оценку ситуации в регионах дает глава ФАС Игорь Артемьев. Вы разделяете эту оценку?

Александр Чепуренко: В основном, да, разделяю. Это большая тема. Сейчас вот делается новый заход дать окорот этим князьям - попытка ввести так называемую регуляторную гильотину, то есть отсечь одним махом все излишние требования к бизнесу, как правило, вытекающие из устаревших ГОСТов еще советских времен, которые ведут к значительному росту издержек и при этом не снижают общественные риски. Я был бы счастлив, если бы эта очередная попытка ограничить всевластие контролирующих органов в отношении бизнеса удалась. Но как реалистически мыслящий человек, думаю, что в рамках сложившейся общественной системы нам этого не добиться. Потому что здесь мы имеем дело не просто с контролирующими органами, действующими исходя из некоего понимания публичного блага, а с политическими предпринимателями, работающими в контролирующих органах, то есть с людьми, которые рассматривают этот контролирующий орган как некий бизнес, приносящий им устойчивый доход от контроля и надзора. Это очень рентабельный бизнес. Если вы создаете обычный малый бизнес, вы должны пойти с протянутой рукой по родственникам, друзьям, знакомым, вложить какие-то свои деньги. Вы должны найти помещение, оборудование, что-то начать выпускать. Или найти партнеров, продукцию которых вы будете продавать. Вам надо нанять продавцов. Масса коммерческих рисков разного рода на каждом шагу.

Иное дело - стать политическим предпринимателем. Вы устраиваетесь в некое ведомство, возможно, до этого получив соответствующее образование. Какое-то количество лет работаете на небольших должностях. Через некоторое время, заметив ваше рвение, вас повышают, и в ваших руках появляются определенные полномочия, рычаги. С этого момента вы начинаете получать то, что называется административной рентой. Получается, один вложил свои средства и рискует ими. Другой вложил свои 4-5 лет в образование и сколько-то лет в выстраивание бюрократической карьеры и получает в свои руки очень мощный инструмент - государственную машину, - не рискуя ничем. Ну, рискует, конечно, если уж слишком много и не по чину будет брать, за это могут объявить служебное взыскание, лишить премии или даже понизить в должности. Таким образом, соревнуются два вида бизнеса. В одном вы рискуете всем, в другом - почти ничем. В одном вы создаете бизнес на свои средства, в другом используете как бизнес государственную машину принуждения. Я, конечно, немножко утрирую, упрощаю. Но в любом случае, раз здесь есть определенный интерес и раз государственная машина сильна, а общественный контроль за государством слаб, то было бы очень странно, если бы призывы "не кошмарить бизнес", "регуляторная гильотина" и прочие попытки усмирить рвение контролеров возымели действие. Потому что это противоречит коренным интересам значительной массы того чиновничьего аппарата, который работает в органах, уполномоченных надзирать, контролировать, проверять качество, выдавать лицензии и т.п.

Всех не задушишь

Какие выводы мы сделаем из нашей беседы?

Александр Чепуренко: Первый вывод, как ни странно, - оптимистический: всех не задушишь. Всегда есть какое-то количество людей, которые по разным причинам не выносят иерархии, плохо себя чувствуют в ней. Для которых риск и неопределенность на открытом рынке более комфортны, чем сидение на стуле под недреманным оком начальника. Эти люди все равно будут заниматься бизнесом, какие бы невыносимые условия для этого им ни создавали чиновники. Второй вывод: до тех пор, пока не удастся сломать политическое предпринимательство, малому бизнесу будет существовать трудно.

Как эту машину можно сломать?

Александр Чепуренко: Например, какие-то виды контроля выставить на "торги". Сказать, что в этой области малый бизнес может контролироваться таким-то ведомством, а может и таким-то - представьте, пожалуйста, ваши предложения. Если мы отдадим эту поляну вам, то что получим? С точки зрения динамики развития малого предпринимательства, с точки зрения налоговых поступлений, с точки зрения рабочих мест и т.д. Раз существуют политические предприниматели, то давайте хотя бы попытаемся между ними создать конкуренцию, в которой побеждает наиболее эффективный.

Кроме того, надо наконец на деле установить порядок, когда любой новый нормативный акт будет проходить реальную оценку регулирующего воздействия. Когда будет просчитываться эффект - экономический, социальный, для бизнеса - от введения каждой новой регуляции. Причем, когда в этом процессе будут обязательно участвовать представители бизнес-объединений, у которых свои эксперты и которые могут сказать: да, мы послушали вас, теперь посмотрите на наши расчеты, они показывают, что если вы введете такое-то дополнительное обременение, то бизнес должен будет дополнительно вложить столько-то средств в новое оборудование, понадобятся затраты на сертификацию этого оборудования и т.д. Товары станут дороже для потребителей на столько-то, и это может обернуться снижением темпов экономического роста на столько-то процентов. Возникнет состязательность между разными сторонами на стадии принятия регулирующего документа.

Так или иначе, малый бизнес в России будет существовать. На это станет работать и ситуация в экономике: рано или поздно все, и в первую очередь политические элиты, убедятся, что сами по себе национальные проекты двигателем экономики быть не могут. Ими могут быть только люди - те люди, которые берут на себя предпринимательские риски, создают рабочие места, производят товары и услуги.

Визитная карточка

Александр Чепуренко - доктор экономических наук, руководитель департамента социологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ. Родился в 1954 г. в Москве. Окончил экономический факультет МГУ в 1977 г., затем до 1991 г. работал в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, опубликовал ряд статей и монографий, в которых предлагал новое прочтение "Капитала" К. Маркса. С 1991 по 2004 г. - один из руководителей Российского независимого института социальных и национальных проблем, с 2004 г. - профессор в Высшей школе экономики и одновременно - главный научный сотрудник в Институте социологии РАН. Один из ведущих отечественных специалистов в области исследований предпринимательства и малого бизнеса, неоднократно выступал в массовой печати по проблемам российского предпринимательства и политики в отношении малого бизнеса. Много публикуется в России и за рубежом по проблемам трансформации постсоветских обществ и роли в ней предпринимательства.

Россия. ЦФО > Приватизация, инвестиции. Образование, наука > rg.ru, 27 ноября 2019 > № 3209872 Александр Чепуренко

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 27 ноября 2019 > № 3209739 Алексей Скляр

Персональное приглашение

Граждан предупредят о положенных им льготах

Текст: Марина Гусенко

Со следующего года граждане будут получать уведомления о том, какие социальные услуги им положены. Заместитель министра труда и социальной защиты Алексей Скляр в интервью "Российской газете" рассказал, как это будет происходить.

Алексей Валентинович, зачем понадобилось налаживать такую систему информирования?

Алексей Скляр: Существует некий информационный вакуум - многие россияне имеют право на меры социальной поддержки от государства, но не получают их, потому что не знают, что именно им положено и в какую организацию нужно обратиться, чтобы их предоставили.

Например, в МФЦ они могут обратиться лишь с вопросами о том, какие документы надо предоставить для получения тех мер соцподдержки, которые доступны для взаимодействия через МФЦ. Каждая из социальных организаций может рассказать человеку только о той помощи, которую он может получить именно у нее. И сложно "сложить пазлы", чтобы узнать о всем комплексе мер социальной поддержки, на который он может рассчитывать.

Время от времени для получения такой информации люди прибегают к услугам коммерческих ресурсов. Мало того, что зачастую люди за нее платят, они еще и получают зачастую недостоверную информацию. А в ведомства и социальные организации ежегодно приходит более миллиона обращений россиян, в которых они также задают вопросы. Таким образом, возникла необходимость развивать специальные информационные системы, способные отвечать людям на все насущные вопросы, связанные с социальной поддержкой государства.

Мы ожидаем, что уже в 2020 году информация о возникновении прав на меры поддержки будет направляться 70-80% потенциальных получателей.

Как это будет происходить. Есть определенные виды жизненных событий, которые мы видим в Единой государственной информационной системе социального обеспечения. Например, рождение ребенка, установление инвалидности, смерть, снижение дохода ниже уровня прожиточного минимума, достижение пенсионного или предпенсионного возраста. И при возникновении таких жизненных событий людям и будут приходить уведомления о том, какие виды социальной помощи, какие льготы им положены - на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. В разработке более 150 различных жизненных событий, возникновение которых порождает соответствующие права на получение определенных мер социальной поддержки. Например, уникальными жизненными событиями являются: наличие I, II группы инвалидности, присвоение категории "ребенок-инвалид" и другие.

Правда, в следующем году мы сможем идентифицировать не все жизненные события. Но планируем в 2021 году завершить этот процесс.

Как именно будут приходить уведомления?

Алексей Скляр: В 2020 году - через портал госуслуг. В личный кабинет человека будет приходить уведомление: в связи с таким-то жизненным событием у вас появилось право на получение таких-то мер социальной поддержки, и для их получения вам необходимо обратиться туда-то. Если для этого человеку нужно написать заявление и это возможно сделать в электронном виде - тут же будет предлагаться перейти по ссылке.

С 2021 года информирование начнется и по другим каналам. Например, при согласии человека, выраженном на сайте госуслуг, ему будут приходить уведомления в смс-сообщениях.

Следующий канал - Единый контакт-центр, в котором человек сможет себя идентифицировать через кодовое слово или биометрические данные для получения нужной информации.

Также информацию обо всем списке положенных ему льгот и соцуслуг в 2022 году человек сможет получать в МФЦ, Пенсионном фонде РФ (ПФР), Фонде социального страхования, иных организациях, предоставляющих меры социальной защиты, например, органах социальной защиты в регионах.

При этом информация в этих учреждениях будет не только о мерах соцподдержки, которую они могут оказать, а обо всем положенном человеке комплексе.

Параллельно мы прорабатываем особенности получения этой информации людьми с ограниченными возможностями здоровья. Речь идет не только о применении специальных технологических решений, позволяющих с ним взаимодействовать с учетом его физических особенностей. Планируется предусмотреть возможность получения информации и иного взаимодействия, например, подачи заявления на получение меры соцподдержки по любому из электронных каналов его законным представителем. Ведь если в рамках очного взаимодействия доверенное лицо может взаимодействовать с государственными органами и организациями в качестве законного представителя человека, то в рамках электронного взаимодействия такой возможности пока нет. Для этого мы планируем вести реестр законных представителей, и им будет приходить вся информация для их доверителей.

Кстати, информироваться люди будут не только о правах, которые только что возникли, но и о тех правах, которые были сформированы раньше. Например, если человек стал инвалидом пять лет назад, он тоже получит уведомление в 2020 году о том наборе мер социальной поддержки, которые ему положены в настоящее время.

При первом уведомлении человеку зададут вопрос, хочет ли он, чтобы его в будущем уведомляли о возникновении новых прав или прекращении текущих. Мы предусмотрели согласие человека, потому что кого-то получение этой информации может не заинтересовать.

А если человек не зарегистрирован на сайте госуслуг, он не начнет получать уведомления со следующего года?

Алексей Скляр: Наша задача - создать реально работающий механизм, который охватит максимальное количество граждан.

Действительно, у нас в настоящее время зарегистрировано на портале госуслуг более 80 миллионов человек, это не все жители России. Кроме того, многие люди, единожды зарегистрировавшись, редко заходят на него и даже не помнят логин и пароль. Особенно это касается пожилых людей. В этом случае человек сможет получить информацию через Единый контакт-центр по телефону или через чат-бот. Ссылки на чат-бот будут выведены на сайты минтруда, ПФР, мобильных банков и в соцсетях. Узнать о нем можно будет также на стендах социальных учреждений, органов соцзащиты, МФЦ, в учреждениях медико-социальной экспертизы.

Единый контакт-центр заработает со следующего года или с 2021-го?

Алексей Скляр: С осени 2020 года. Правда, сначала - в пилотном режиме. Это будет единый бесплатный для звонков по России номер телефона и чат-бот, на который можно будет как позвонить, так и написать.

У контакт-центра будет два уровня. Первый уровень будет обрабатывать все обращения автоматически и, конечно, круглосуточно без участия человека. Это будет робот, который распознает голос, идентифицирует человека и может предоставить ему информацию о мерах соцподдержки. Наша задача сделать так, чтобы максимальный объем обращений обрабатывался автоматизированно.

Если робот по какой-то причине не сможет вам помочь, он переключит вас на организацию, которая помочь сможет, например, на Пенсионный фонд или органы соцзащиты. Если вопрос задан в нерабочее время, робот направит его в организацию офлайн, а ответ человек получит в рабочее время.

Система будет запускаться в два этапа. Первый - ближе к осени 2020 года, примерно одновременно, во всех регионах заработает робот. Второй этап - в 2020 году в семи регионах (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Алтайский край, Севастополь, Пензенская область).

Остальные регионы подключатся к этой работе в 2021 году.

В каких случаях робот не сможет помочь?

Алексей Скляр: Например, вы подали заявление на получение какой-то меры поддержки, а вам отказали. И вы хотите получить дополнительную консультацию, связанную с особенностями ситуации. Для таких случаев, конечно, нужен живой специалист. Связаться с ним поможет робот. С 2021 года роботы будут на связи со всеми социальными службами - от федеральных до муниципальных - во всех регионах.

Принципы и правила работы единого контакт-центра, сроки, в течение которых служащие должны будут ответить человеку после обращения в него, будут прописаны в специальном нормативном документе, который сейчас разрабатывается минтрудом и в конце 2020 года должен быть принят правительством России.

В итоге число получателей социальных услуг вырастет?

Алексей Скляр: Физически количество получателей, возможно, увеличится незначительно, но точно увеличится количество услуг и видов социальной помощи, которые будут им оказываться. Сегодня человек, допустим, с инвалидностью, может пользоваться некоторыми мерами соцподдержки, но не всеми, поскольку о правах на остальные он просто не знает. Информирование повысит его осведомленность и прибавит возможностей для получения всесторонней поддержки от государства.

Сейчас люди поставлены в неравные условия. Семьи и люди, имеющие право на один и тот же набор мер социальной поддержки, получают их в разных объемах. Просто потому, что одни лучше образованы, имеют необходимый доступ и возможности поиска информации и в связи с этим лучше информированы, а другие - нет. Мы хотели бы устранить это неравноправие.

Сколько бюджетных денег будет потрачено на проактивное информирование?

Алексей Скляр: Мы не запрашиваем на эту работу дополнительных бюджетных средств. Она выполняется в рамках текущего финансирования. Напротив, создание системы позволит уменьшить расходы бюджета, поскольку разным социальным учреждениям не придется создавать и поддерживать свои отдельные ресурсы для информирования людей. Ресурс будет один, и его стоимость не зависит от количества участников. Если бы такие ресурсы создавались отдельно, скажем, для фонда социального страхования, пенсионного фонда, учреждений медико-социальной экспертизы в каждом субъекте России, органов социальной защиты в регионах и так далее, каждая организация заплатила бы за них столько же, сколько стоит единый контакт-центр, который объединит все социальные службы и организации.

Также необходимо отметить, что минтруд работает над совершенствованием процесса предоставления мер социальной поддержки. А именно над тем, чтобы исключить сбор и представление людьми документов, необходимых для их получения. Наша задача сделать так, чтобы человек при информировании о праве на получение меры социальной поддержки только соглашался на то, чтобы ее получить, а все остальные действия осуществлялись без его участия.

Информация о льготниках будет собрана в единую систему

Какие "жизненные события" останутся за скобками системы информирования в 2020 году и почему?

Алексей Скляр: Например, получение звания "ветеран труда" или "ветеран войны", статуса донора, данные о людях, получивших трудовые увечья и профессиональные заболевания и некоторые другие.

Для того чтобы данные появились в единой системе, нужно обеспечить получение информации из различных баз данных ведомств для идентификации происходящих жизненных событий у граждан и установления посредством нашей информационной системы соответствия мер социальной поддержки с этими жизненными событиями. И если с данными Единого реестра записей актов гражданского состояния, информационных систем Пенсионного фонда России и учреждений медико-социальной экспертизы у нас проблем нет, то для получения нами информации о возникновении иных жизненных событий, категорий граждан, например присвоении человеку звания "ветеран труда", нам необходимо внести изменения в соответствующие нормативные правовые акты и обеспечить взаимодействие с операторами информационных систем. Реализация этих мероприятий - задача наступающего года. То же самое касается и доноров - в каждом регионе - свои реестры, информация децентрализована. И пока она не будет собрана в единую систему, мы не будем ее видеть.

Но если человек, о жизненном событии которого у нас не будет информации, получит в 2020 году хоть одну меру соцподдержки, мы его увидим, и тогда он получит уведомления обо всех остальных видах помощи, которые ему положены.

Создать систему не так просто, поскольку нужно учесть много нюансов. Например, меры поддержки инвалидов зависят не только от группы инвалидности, но и от дополнительных условий - когда и в результате чего появилась инвалидность, есть ли у него работа и других. Таким образом, есть много различных условий, влияющих на перечень мер социальной поддержки, право на получение которых возникает у гражданина исходя из его жизненного события. От них зависит, какая социальная помощь будет оказана человеку.

И соответственно в информационной системе мы должны не только из федерального реестра инвалидов получить информацию о наличии у человека инвалидности, а учесть все иные условия, чтобы составить для него уникальный набор мер соцподдержки.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 27 ноября 2019 > № 3209739 Алексей Скляр

Россия. Исландия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 ноября 2019 > № 3245371 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Исландии Г.Т.Тордарсоном, Москва, 26 ноября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели полезные и содержательные переговоры. Связи между Россией и Исландией имеют давнюю историю. В октябре прошлого года мы отметили 75-летие установления дипломатических отношений. Но, конечно, неформальные связи между нашими странами уходят гораздо глубже в историю.

В этом году мы с Г.Т.Тордарсоном встречались в мае – в ходе министерской сессии Арктического совета в финском Рованиеми. Тогда особое внимание уделили арктической проблематике. Сегодня наряду с этой темой подробно рассмотрели целый ряд других насущных вопросов, прежде всего в том, что касается нашего двустороннего сотрудничества.

Выразили общую заинтересованность в его поступательном развитии в интересах наших граждан, во имя стабильности в нашем общем Евроарктическом регионе. Приветствовали восстановление политического диалога, в том числе на высшем уровне. Как вы знаете, «на полях» состоявшегося в апреле с.г. в Санкт-Петербурге форума «Арктика – территория диалога» прошла встреча Президента России В.В.Путина и Президента Исландии Г.Т.Йоханнессона.

Возобновляются связи по линии парламентов. В октябре, в рамках встречи руководителей парламентов европейских стран, состоялась беседа Председателя Государственной Думы Российской Федерации В.В.Володина и спикера Альтинга С.Сигфуссона, который был приглашен посетить Россию в 2020 году. Надеемся, что это приглашение реализуется.

По итогам прошлого года, несмотря на сохраняющиеся «санкционные» ограничения, мы смогли переломить негативную тенденцию в торговле. Товарооборот вырос более чем на двадцать процентов. Хотя абсолютные цифры пока еще скромные – порядка 50 млн долл. – тем не менее тенденция налицо, и мы договорились постараться ее укрепить и сделать устойчивой. В этой связи отводим особую роль механизму регулярных российско-исландских торгово-экономических консультаций, очередной раунд которых запланирован на второй квартал 2020 года.

Мы отметили растущий интерес исландского бизнеса к присутствию на российском рынке, что проявилось в создании в прошлом месяце Исландско-Российской торговой палаты, в которой участвуют более 30 компаний из Исландии.

С удовлетворением отмечали расширение географии межрегиональных связей. Готовность к взаимодействию с исландскими партерами проявляют Ямало-Ненецкий автономный округ, Камчатский край, Чукотка, Мурманская область. Это не просто проявление интереса. В целом ряде регионов России уже реализуются важные проекты в сфере инновационных технологий, телекоммуникационной и геотермальной энергетики. Геотермальная энергетика в конкретном плане используется как генерирующая мощность для реализуемого на Камчатке проекта энергомоста, соединяющего Камчатку и Курильские острова, а в перспективе – с Японией. В его реализации активно участвуют исландские компании.

Отмечу также вовлеченность исландских компаний в реализацию программы модернизации российского рыболовного флота. Они участвуют в проектировании современных судов и поставках оборудования.

Также выделю события прошлого месяца. Фонд «Сколково» подписал соглашение о взаимодействии с Исландским инновационным центром. В прошлом году наша авиационная компания «S7 Airlines» в летний сезон осуществляла регулярные полеты в Исландию. Учитывая позитивный опыт, она начала продажу билетов на сезон следующего года. Во многом благодаря этому поток туристов из России в Исландию в прошлом году увеличился почти на двадцать процентов, и наши исландские коллеги заинтересованы в укреплении этой тенденции.

Говорили о том, что нужно сделать для укрепления нашей договорно-правовой базы. Целый ряд документов находится в работе. Условились подтолкнуть завершение необходимых для их вступления в силу процедур и ускорить подписание тех, которые пока еще не согласованы.

Наши страны объединяет общая память о совместной борьбе с фашизмом. В России с благодарностью помнят о вкладе Исландии в формирование и поддержку полярных конвоев. Сегодня говорили о том, что Президент В.В.Путин пригласил своего исландского коллегу Президента Г.Т.Йоханнессона посетить Москву 9 мая 2020 г. для участия в торжествах по случаю 75-летия Победы.

Отметили регулярное неплохое взаимодействие по линии министерств иностранных дел. Исландия председательствует в Арктическом совете (АС) с 2019 по 2021 гг., а вслед за ней на очередную вахту заступает Россия. Сегодня мы подробно обменялись мнениями о том, как выстраивать деятельность этого ключевого арктического форума. Наши оценки по большинству вопросов полностью совпадают. Только что мы подписали Совместное заявление, которое подчеркивает и символизирует преемственность председательств Исландии и России в АС.

Обсудили ряд международных проблем, ситуацию в Сирии, на Украине, вопросы, связанные с положением дел вокруг Ирана, взаимодействие в Совете по правам человека ООН и другие вопросы, касающиеся деятельности ООН.

Договорились поддерживать контакты. Господин Министр пригласил меня посетить Исландию. Я хотел бы это сделать. Мы согласуем конкретные шаги, которые позволили бы такому визиту состояться.

Вопрос: Количество неарктических стран, стремящихся участвовать в освоении Арктики, постоянно растет. Как Вы относитесь к перспективе расширения Арктического совета?

С.В.Лавров: Действительно, много стран проявляют интерес к этому региону. У членов Арктического совета нет аллергии на то, чтобы неарктические государства сотрудничали в реализации целого ряда проектов на Севере, в высоких широтах. Увеличивать количество членов Арктического совета не планируется. Никто таких идей не выдвигал.

Все желающие могут получить статус наблюдателя. Он уже предоставлен 13 странам. Мы не видим каких-либо противопоказаний для получения этого статуса странами, действительно готовыми неполитизированно, прагматично участвовать в работе Совета при полном уважении базовых решений, принимаемых «арктической восьмеркой».

Вопрос: Сирийские демократические силы вновь обвиняют Турцию в нарушении взятых на себя обязательств, касающихся зоны безопасности, и трактуют военную операцию, проводимую в районе Айн-Исса, как стремление Анкары взять под контроль международную трассу M4. Как Москва рассматривает развитие ситуации там?

С.В.Лавров: Насчет выполнения российско-турецкого меморандума от 22 октября с.г. у нас нет информации, которая бы свидетельствовала о том, что Турция собирается его нарушать. Я бы посоветовал Сирийским демократическим силам и в целом политическому руководству курдов следовать своему собственному слову, потому что сразу после заключения этого меморандума 22 октября с.г. мы заручились согласием на его выполнение, прежде всего, Президента САР Б.Асада и руководства курдов, которые энергично заверили в том, что будут полностью сотрудничать. Через несколько дней, когда США изменили свою позицию, сказали, что они ушли из Сирии, но забыли, что нужно охранять нефтяные месторождения, чтобы их не захватило правительство САР, руководство тех же самых курдов тут же утратило энтузиазм по поводу взаимодействия в выполнении сочинских договоренностей и опять стало полагаться на покровительство США. Если они будут занимать такую позицию, то до добра это не доведет. Они должны твердо понимать одну непреложную истину: обеспечить права сирийских курдов можно исключительно в пределах и в рамках территориальной целостности и суверенитета САР. Для этого им нужно вступить в реальный, полноценный диалог с сирийским правительством. Когда американцы заявили о своем уходе из Сирии, они тут же выразили готовность к такому диалогу, а потом опять переметнулись на достаточно неконструктивные позиции. Я бы здесь посоветовал нашим курдским коллегам быть последовательными и не пытаться конъюнктурно заниматься достаточно сомнительной деятельностью.

Вопрос: Есть опасения, что «Хейат Тахрир аш-Шам» вновь готовит провокации с использованием химоружия в Идлибе. Как Вы можете прокомментировать последний доклад Генерального директора ОЗХО, касающийся Думы?

С.В.Лавров: Мы регулярно получаем сообщения о готовящихся провокациях в Идлибе. В большинстве случаев эта информация подтверждается. Именно то, что мы вместе с сирийским правительством предаем ее гласности, наверное, является причиной, по которой эти провокации пока еще не реализовались. Но мы знаем о том, что их готовят и то, что в их подготовке непосредственно участвуют провокаторы из т.н. «Белых касок», которые были созданы и руководимы британскими спецслужбами при поддержке ряда западных стран, включая США. Ситуация, которая складывалась вокруг участия «Белых касок» во множестве постановочных сцен, включая апрель 2018 г. в Восточной Гуте, всем уже, по-моему, предельна ясна. Факты, которые были предъявлены для разоблачения этих провокаторов, более чем убедительны. Мы обсуждаем это в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Сейчас как раз проходит конференция государств-участников Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Никуда не деться от фактов, которые показывают нечистоплотность целого ряда экспертов этой Организации, которые готовили доклад и по сирийской Думе, и доклад по ряду других сомнительных историй. Мы очень рассчитываем, что и Генеральный директор этой Организации, и все остальные сотрудники будут свято руководствоваться принципом непредвзятости и неполучения от кого бы то ни было, от какого-либо государства конкретных инструкций. Пока мы сомневаемся, что эти принципы соблюдаются руководством ОЗХО.

Вопрос: Комитет по соответствию антидопинговому кодексу WADA рекомендует отстранить Россию на четыре года от участия в международных соревнованиях. Как это может сказаться на имидже страны? По Вашему мнению, это справедливо?

С.В.Лавров: Во-первых, это пока только рекомендация Комитета. Она должна быть рассмотрена Учредительным Советом. Я бы не стал сейчас делать поспешных выводов.

Есть желающие поставить Россию в положение обороняющейся, обвиняемой во всем и повсюду, в любой области международной жизни: конфликты, экономика, энергетика, газопроводы, торговля продукцией военного назначения – везде Россия что-то нарушает или делает нечто, невыгодное одной или нескольким западным странам. С их точки зрения, чем больше выносится решений подобного рода, тем лучше для их антироссийской аргументации. Нам хорошо известно, что именно эти страны непосредственно и затевают подобного рода ситуации.

Мы будем отстаивать необходимость честного разговора по любому вопросу, в т.ч. с точки зрения обеспечения равноправного рассмотрения поведения каждой страны на международной арене. Не бывает так, что один или двое (например, Россия и Китай) во всем виноваты, все нарушают,

а остальные живут по правилам, которые они сами написали, больше никого не спросив, и заставляют других уважать эти правила.

Мы уважаем международное право. Оно предполагает, прежде всего, справедливость и равноправие. Каждый должен объяснять свои действия. Но мы далеко не всегда получаем вразумительные и соответствующие международному праву объяснения со стороны наших западных партнеров.

Россия. Исландия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 ноября 2019 > № 3245371 Сергей Лавров

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 26 ноября 2019 > № 3209439 Мурат Кумпилов

Встреча Дмитрия Медведева с главой Республики Адыгея Муратом Кумпиловым

Обсуждалась, в частности, подготовка индивидуальной программы социально-экономического развития Адыгеи, а также реализация в регионе национальных проектов.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Мурат Каральбиевич, мы с Вами обсуждали развитие Адыгеи в ходе моего визита в республику. После этого был целый ряд мероприятий, включая нашу встречу в формате обсуждения отдельных вопросов, связанных с развитием регионов, у которых есть проблемы с экономикой, социальной сферой. Туда попадает и Республика Адыгея. Мы с вами начали работу на эту тему. Прошу Вас доложить, что сделано, какие документы подготовлены, готов ли план действий и каковы предварительные результаты работы в этом году, включая социальную сферу и исполнение национальных проектов.

М.Кумпилов: Дмитрий Анатольевич, особые слова благодарности – за то, что приняли решение об индивидуальной программе социально-экономического развития Республики Адыгея. Мы попали в число десяти таких регионов. На сегодняшний день с Министерством сельского хозяйства, нашим куратором, разработали программу, с ФОИВ согласовали, и сегодня идёт её утверждение, работа с Минэкономразвития. Благодаря этой программе рассчитываем четыре показателя, по которым было отставание, подтянуть (у нас есть план действий): реальные денежные доходы населения, безработица, развитие экономики, уровень бедности. Работе по этим показателям мы придадим импульс, чтобы решить проблемы, которые стоят перед республикой.

2019 год заканчивается, и у нас в рамках национальных проектов в этом году 3,9 млрд рублей … Мы в рамках нацпроектов все торги провели. 96% контрактов подписаны. 4% остаются. Это концессия по безопасности дорожного движения, что мы включали, – в арбитражном суде. И комфортная среда, малые города – у нас по проекту освоение в следующем году. Контракт будет подписан в декабре. По всем заключённым соглашениям с ФОИВ – 148 показателей. Из них по пяти мы видим риски, поэтому здесь особенно тщательно работаем.

Мы проводим большую работу в социальной сфере. На сегодняшний день одновременно в республике строится 12 детских садов: девять полноценных (по 240 мест), три – ясельные группы (по 120 мест). Строятся большие школы по 1100 мест. Одну сдали и две школы параллельно строим в городе Майкопе и посёлке Энем. Строим одну сельскую школу. В прошлом году девять сельских домов культуры построили. В этом году отремонтировали восемь сельских домов культуры. Всё это в плановом режиме.

В сфере здравоохранения тоже большая работа проводится. В рамках решений Госсовета у нас запланированы мероприятия. И хотел бы доложить, что в рамках Стратегии развития здравоохранения мы со следующего года усиливаем работу по первичной медицинской помощи. И все решения, которые были приняты на федеральном уровне, будут иметь отражение в нашей работе.

Д.Медведев: Хорошо. Всю эту работу необходимую продолжить, чтобы люди чувствовали непосредственно те решения, которые приняты по национальным проектам и в формате республиканской работы. Это и школы, и детские сады, включая ясельные группы, и, естественно, работа в первичном звене здравоохранения, потому что непосредственно там как раз люди и обращаются за медицинской помощью. Очевидно, что проблем хватает и в вашем субъекте Федерации. Так что это нужно делать.

Что же касается работы по индивидуальному плану, то её нужно выстроить максимально эффективным образом. Я ещё на эту тему с коллегами из Правительства поговорю, в том числе с Министром сельского хозяйства.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 26 ноября 2019 > № 3209439 Мурат Кумпилов

Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > kremlin.ru, 26 ноября 2019 > № 3208954 Александр Новак, Алексей Миллер

Встреча с Александром Новаком и Алексеем Миллером

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром энергетики Александром Новаком и главой компании «Газпром» Алексеем Миллером.

Обсуждалась готовность энергетического комплекса страны к работе в зимний период. Отдельно рассматривались вопросы российско-украинского взаимодействия в сфере энергетики.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Хотел бы обсудить с вами несколько вопросов. Первый из них – это работа энергетики в зимних условиях.

Как вы знаете и видите, на региональном уровне, к сожалению, всё идёт не без сбоев, и это создаёт немало проблем для людей, которые сталкиваются с этими явлениями.

С руководителями этих регионов я ещё поговорю и поработаю, но сейчас хотел бы услышать от вас, как себя чувствует и как работает большая энергетика в зимних условиях, а зима уже практически началась на всей территории страны.

Второй вопрос: вы, наверное, обратили внимание, что вчера у меня состоялся телефонный разговор с Президентом Украины, и в основном он был посвящён нашим взаимоотношениям в сфере энергетики. Хотел бы вместе с вами поговорить на эту тему.

А.Новак: Уважаемый Владимир Владимирович!

Подготовка к ОЗП идёт круглогодично, и для нас это важнейшая составляющая нашей работы – подготовка к прохождению осенне-зимнего периода.

Безусловно, на сегодняшний день уже все регионы приступили к отопительному сезону. Министерством энергетики проводится постоянный мониторинг и взаимодействие со всеми компаниями.

В зоне нашего внимания 900 субъектов электроэнергетики: это порядка 400 электростанций мощностью более 25 мегаватт – это и тепловые электростанции, и гидроэлектростанции, и атомные электростанции – и около 500 субъектов сетевого хозяйства. Крупнейшая, конечно, компания – это компания «Россети».

В настоящее время все крупные системообразующие компании готовы к зиме и получили паспорта готовности. Мы 15 ноября подвели итоги мониторинга подготовки к зиме, сформированы все необходимые материально-технические ресурсы, запасы топлива, проведена ремонтная кампания, которая на сегодняшний день составляет уже 99 процентов.

Сформировано около 50 тысяч резервных источников энергоснабжения на случай возникновения технологических нарушений. Проведены работы по расчистке просек, плановые работы.

И конечно, в этом году у нас большой ввод мощностей в течение года, 7700 мегаватт будет введено мощностей электростанций, которые позволяют нам обновлять основные фонды и, естественно, повышать надёжность.

В.Путин: По сравнению с прошлым годом?

А.Новак: В прошлом году было порядка четырёх тысяч мегаватт.

В.Путин: А сейчас?

А.Новак: Семь тысяч семьсот, почти в два раза больше. И это, конечно, очень важная работа. И мы хотели также поблагодарить Вас за поддержку того механизма, который позволяет привлекать инвестиции в электроэнергетику.

За последние семь лет мы ввели 30 тысяч мегаватт мощностей за счёт этого механизма, а сегодня в соответствии с Вашим поручением и указом разработана комплексная программа модернизации инфраструктуры, которая позволяет нам в течение десяти лет привлечь инвестиции порядка двух триллионов рублей для модернизации оборудования генерирующего – того, которое было изношено и было введено в эксплуатацию много лет назад. Это позволяет нам обновлять основные фонды.

В зоне нашего особого внимания находятся, безусловно, такие территории, как Крым, Калининград, иркутская энергосистема, где был паводок, а также Дальневосточный федеральный округ. Здесь мы фактически в ручном режиме работаем с регионами, региональными штабами.

Мы не видим сейчас никаких – что касается основных наших объектов электроэнергетики, сетевого комплекса, генерирующего комплекса – проблем. Подготовка прошла в штатном режиме.

Но, конечно, мы работаем в ежедневном режиме, мониторим ситуацию, и при возникновении технологических нарушений мы принимаем все меры вместе с компаниями, для того чтобы в кратчайшие сроки восстанавливать энергоснабжение.

Зима уже началась, и в некоторых регионах уже были у нас сложные погодные условия, в том числе в Тверской области, например. И за счёт той работы, которая проведена в рамках подготовки к зиме, значительно сократилось время на восстановление в случае технологических нарушений.

Что касается отдельных объектов – у нас есть в Иркутской области, в Республике Саха (Якутия) отдельные тепловые станции, по которым мы видим ещё, скажем так, проблемы по полному наполнению запасами топлива: угля, мазута. И здесь мы помогаем этим регионам вместе с компаниями, с тем чтобы нормативный запас обеспечивался.

Зима только наступила…

В.Путин: А в Мурманске?

А.Новак: В Мурманске ситуация была погодная, в рамках которой произошли сбои в энергоснабжении. Но это бывает, это бывает постоянно во время каждого прохождения осенне-зимнего периода.

Но наши компании сработали оперативно по восстановлению энергоснабжения, и здесь мы тоже не видим проблем по наличию аварийно-ремонтных бригад, по наличию материально-технических ресурсов, которые мобилизуются, и в кратчайшие сроки происходит восстановление энергоснабжения потребителей и населения в первую очередь.

В.Путин (обращаясь к А.Миллеру): Как компания?

А.Миллер: Уважаемый Владимир Владимирович!

При подготовке к осенне-зимнему периоду проведено 11 комплексов планово-предупредительных ремонтов на объектах и линиях систем газоснабжения. В подземные хранилища «Газпрома» закачено 72 миллиарда 232 миллиона кубов газа.

Суточная производительность на начало периода отбора составила 843 миллиона кубометров газа в сутки – это исторический рекорд, – на 31 миллион кубометров газа в сутки больше, чем в предыдущий осенне-зимний период.

Единая система газоснабжения готова к прохождению ОЗП, и необходимые резервы газа созданы.

В.Путин: Хорошо.

Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > kremlin.ru, 26 ноября 2019 > № 3208954 Александр Новак, Алексей Миллер

Россия. ЦФО > Образование, наука > rg.ru, 26 ноября 2019 > № 3207616 Роман Дощинский

Война и мир в школе

Как не наделать ляпов в сочинении

Текст: Ксения Колесникова

4 декабря российские одиннадцатиклассники пишут итоговое сочинение. Зачет по нему - допуск к ЕГЭ. Можно ли ссылаться в работе на Библию и Коран? Сколько источников привести как пример? За что эксперты поставят незачет? О том, как избежать самых частых и досадных ошибок, "РГ" рассказал председатель Московской ассоциации учителей-словесников, эксперт ЕГЭ Роман Дощинский.

Роман Анатольевич, какие ошибки повторяются из года в год?

Роман Дощинский: Часто школьники раскрывают не конкретную тему, а более общее тематическое направление, известное заранее. По сути, используются "домашние заготовки". Искусственный подгон темы - большой риск получить незачет. Большое количество фактических ошибок: ребята путают жанры, искажают сюжет, приписывают невообразимые характеристики героям. Нередко указывают название произведения без автора или говорят о герое, даже не упоминая его имени. Экспертам приходится лишь интуитивно догадываться, существует ли вообще такая книга и такой герой.

А что с грамотностью?

Роман Дощинский: Она тоже хромает. Допустимое количество ошибок - не более пяти на 100 слов: здесь и орфографические, и пунктуационные, и грамматические. При этом есть подсказка: во время работы разрешается пользоваться орфографическим словарем, выданным комиссией.

В сочинении не должно быть меньше 250 слов. Как школьнику понять, что написал достаточно?

Роман Дощинский: Испытание длится 3 часа 55 минут. Советую после того, как черновик готов, остановиться, передохнуть. А затем просто посчитать слова: союзы, частицы и предлоги тоже идут в зачет. Рекомендуемый объем - 350 слов. Но за это время ребята успевают написать порой и 400, и 500 слов. Главное условие - самостоятельная работа. Школьник должен показать, что умеет строить рассуждение по выбранной теме, аргументировать тезисы с помощью примеров из литературы. Причем можно опираться не только на школьную программу. Подойдут и дневники, мемуары, публицистика, памятники устного народного творчества. Пожалуй, только малые жанры фольклора - частушки и поговорки - не в счет. А вот Библия или Коран - интересный и богатый литературный источник.

Что нового будет на сочинении в этом году?

Роман Дощинский: Никаких принципиальных изменений выпускников не ожидает. Открытые направления тем были объявлены еще в начале учебного года: "Надежда и отчаяние", "Добро и зло", "Гордость и смирение", "Он и она", "Война и мир" - к 150-летию великой книги". Размышляя о войне, о ложном и истинном героизме, о том, как война раскрывает характер человека, можно проводить параллели с другими произведениями. Например, с "Поединком" Куприна, "Белой гвардией" Булгакова, "Обелиском" Быкова, романом "На Западном фронте без перемен" Ремарка.

Из года в год в топе - тема любви. В этом - "Он и она". Как думаете, большинство школьников выберут именно ее?

Роман Дощинский: Вполне вероятно. Но на самом деле "Он и она" - не такая уж простая тема. Это ведь не только про любовь. Здесь и философский, и социальный, и психологический аспекты. Важно правильно подобрать литературный материал для аргументации. Могут быть совершенно разные произведения: от "Евгения Онегина" Пушкина до "Преступления и наказания" Достоевского, от "Темных аллей" Бунина до "Мастера и Маргариты" Булгакова. Все будет зависеть от особенностей формулировки конкретных тем. А они станут известны за 15 минут до старта сочинения.

Правда ли, что в следующем году открытые направления заранее объявлять не будут и школьникам придется писать сочинение, что называется, "с колес"?

Роман Дощинский: Это обсуждается. Слишком часто выпускники используют готовые шаблоны, активизировался рынок "золотых" сочинений. Поэтому закономерно, что разработчики планируют отказаться от объявления открытых направлений в начале учебного года. А вместо них сформировать закрытый банк на основе тем прошлых лет (их уже более 1300) и ежегодно его пополнять. В перспективе, возможно, для каждого региона или даже для каждой школы индивидуальный набор тем будет формироваться из закрытого банка автоматически.

Некоторые вузы добавляют за итоговое сочинение до 10 баллов. Почему не все?

Роман Дощинский: На проверку сочинений уходит слишком много времени и сил. Нужно выделить сотрудников, которые прочитают тысячи сочинений, оплатить им эту работу. Не у каждого вуза есть такие ресурсы. Те, кто все-таки на это решился (например, МГУ), могут разрабатывать свои критерии оценки. Указать, например, требование привести два и более литературных аргументов, опираться на произведения других видов искусств, исторические факты и так далее. Если выпускник точно знает, куда собирается поступать, ему лучше заранее посмотреть, проверяет ли вуз сочинения. И если да, то какие именно критерии дадут дополнительные баллы.

Россия. ЦФО > Образование, наука > rg.ru, 26 ноября 2019 > № 3207616 Роман Дощинский

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 ноября 2019 > № 3207587 Игорь Иванов

Окно в будущее

Российская внешняя политика на пороге 2020 года

Текст: Игорь Иванов (Президент Российского совета по международным делам (РСМД), министр иностранных дел Российской Федерации (1998—2004 гг.))

В последнее время политики, эксперты, журналисты, подводя международные итоги очередного уходящего года, неизменно констатируют снижение глобальной управляемости и растущую нестабильность мировой политики. 2019 год не стал исключением.

Все мы были свидетелями многочисленных "сюрпризов" и неожиданностей в самых разных точках планеты - от сокрушительной победы Владимира Зеленского на Украине до начала процедуры импичмента Дональда Трампа в США. От цепочки политических потрясений в Латинской Америке до бесконечного политического кризиса в Великобритании. От серии вооруженных атак на танкеры в Персидском заливе до резких колебаний в американо-китайских отношениях.

На этом сложном фоне хронической нестабильности и волатильности международной обстановки особенно отчетливо выделялась российская внешняя политика. Даже самые непримиримые критики Москвы вынуждены признать, что в уходящем году российская линия в международных делах характеризовалась преемственностью и последовательностью. Далеко не для всех на мировой арене Россия выглядит удобным партнером, но ее никак нельзя упрекнуть в том, что она оказывается партнером ненадежным и непредсказуемым. Это неоспоримое преимущество перед некоторыми другими великими державами вызывает уважение не только наших друзей и союзников, но также противников и оппонентов.

Судя по всему, и наступающий 2020 год будет характеризоваться дальнейшим снижением стабильности мировой системы. Хотелось бы, конечно, ошибиться, но энергия распада старой системы международных отношений пока еще явно не исчерпана до конца. Остановить же цепную реакцию распада навряд ли получится так быстро - это задача не на год-два, а на длительную историческую перспективу. И задача не для одной или группы ведущих мировых стран, а для всего международного сообщества в целом, которое в силу самых разных причин пока не готово серьезно ею заняться.

В этих условиях может возникнуть естественное искушение максимально ограничить участие России в международных делах, отгородиться от непредсказуемого и опасного внешнего мира, сосредоточиться на решении внутренних задач. Понятно нежелание "импортировать нестабильность", оказаться невольными заложниками тех негативных процессов и тенденций мировой политики, которыми мы не в силах управлять и которые никто не в состоянии контролировать. Понятен и запрос общества на то, чтобы руководство страны сосредоточилось на наших внутренних проблемах, которых у нас, к сожалению, пока в избытке.

Но стратегия самоизоляции, пусть даже временной и частичной, опасна по крайней мере в двух отношениях. Во-первых, последовательная самоизоляция в современном взаимозависимом мире практически невозможна, если не считать такие редкие исключения, как Северная Корея. А уж для России, глубоко интегрированной в глобальные политические, экономические и социальные процессы, любые попытки самоизоляции неизбежно будут означать отказ от очень многих важнейших завоеваний нашей внешней политики за последние 30 лет. И, более того, будут существенно тормозить решение тех внутренних задач, на которых предлагается сосредоточиться.

Во-вторых, стратегия самоизоляции фактически будет также означать самоустранение России от активного участия в создании новой системы международных отношений, в строительстве нового мирового порядка. А создание этого нового миропорядка в любом случае неизбежно - основные вопросы лишь в сроках и в цене, которую человечеству придется за этот миропорядок заплатить. Когда же эпоха нестабильности останется позади и глобальная управляемость будет тем или иным образом восстановлена, нам придется играть по правилам, разработанным кем-то другим и отражающим интересы не России, а иных участников мировой политики.

Поэтому российская внешняя политика в наступающем году, как представляется, не должна ограничиваться решением преимущественно текущих, оперативных задач в различных регионах мира, хотя важность этих задач трудно переоценить. Но не меньшее значение имеет отработка новых принципов, моделей и механизмов международного сотрудничества на перспективу. Образно говоря, если сегодня пока еще рано приступать к строительству здания нового мирового порядка, то подбирать отдельные "кирпичики" и даже целые строительные блоки для этого будущего здания можно и нужно именно сегодня. В этой сложной работе российской внешней политике есть на что опереться.

Например, в Сирии нашей страной накоплен уникальный опыт многосторонней дипломатии, позволяющей сближать позиции, казалось бы, самых непримиримых противников и добиваться устойчивого снижения интенсивности военного противостояния. России удалось добиться в Сирии того, что очень многие не так давно считали в принципе недостижимым. Очевидно, в наступающем году эту практику стоит попытаться распространить на Ближневосточный регион в целом, последовательно развивая и конкретизируя безусловно востребованную на Ближнем Востоке российскую концепцию региональной системы коллективной безопасности.

В Азии Россия со своими партнерами смогла сделать серьезные шаги к выстраиванию принципиально новой демократической и открытой системы международных институтов. Среди недавних достижений достаточно упомянуть расширение состава ШОС, продвижение концепции БРИКС+, активизацию трехстороннего формата РИК (Россия, Индия, Китай), впечатляющий прогресс на пути сопряжения развития ЕАЭС и китайского проекта "Один пояс, один путь". По всей видимости, здесь особенно важно наполнение новых институциональных форм конкретным содержанием. Россия, принимающая в 2020 году саммиты БРИКС и ШОС на своей территории, могла бы подтвердить лидирующую роль в расширении "проектного портфеля" этих организаций.

Российско-китайские отношения уверенно становятся влиятельным фактором всей системы международных отношений. Дальнейшее повышение уровня согласованности действий России и КНР на международной арене, в том числе в области безопасности, продолжит укреплять их авторитет и влияние в мировых делах.

На европейском направлении уходящий 2019 год хотя и не стал для Москвы переломным к лучшему, тем не менее принес определенные положительные результаты. Россия вернулась в Парламентскую ассамблею Совета Европы. Удалось добиться единых подходов России и Запада по урегулированию политического кризиса в Молдове. После долгого перерыва заработал механизм саммитов "нормандской четверки" по урегулированию в Донбассе. Наметился прогресс на трехсторонних переговорах с Украиной и Евросоюзом по энергетическим вопросам.

Европа вступает в этап глубокого переосмысления своей модели региональной интеграции. И дело не только в предстоящем выходе Великобритании из Европейского союза. На повестке дня острые вопросы социально-экономического развития, регионализация, проблемы безопасности и т.д. На этом фоне становится более чем востребованным серьезный политический диалог о будущем отношений между Россией и Европой по всем стратегическим направлениям наших отношений. И такой диалог надо начинать не откладывая.

В Соединенных Штатах уже полным ходом идет избирательная кампания 2020 года - не самое лучшее время для попыток начать исправлять наши двусторонние отношения. Но нельзя согласиться с теми, кто считает, что в этих отношениях Москве следует взять паузу, ожидая результатов президентских выборов и выхода США из того глубокого политического кризиса, который расколол американское общество три года назад. История показывает, что ожидание "благоприятного момента" может длиться вечно, и веские основания для того, чтобы продлить паузу еще и еще, всегда найдутся в избытке. Если сегодня объективно затруднены контакты с исполнительной властью США, то нужно усилить свою активность по другим линиям, в том числе и на втором треке наших отношений.

В отношениях с Африкой 2019 год стал прорывным - сочинский саммит "Россия - Африка" не только продемонстрировал наличие взаимной заинтересованности в развитии сотрудничества, но и выявил потенциал такого сотрудничества. Теперь главное, чтобы полученный импульс не ушел в песок, а поэтому 2020 год в этом смысле должен стать годом практических шагов.

Эти и многие другие проблемы будут стоять перед внешней политикой России в 2020-м. Наша страна уже продемонстрировала навыки эффективного кризис-менеджера, способного справляться с серьезнейшими текущими вызовами региональной и глобальной безопасности. У России имеется возможность в дополнение к этим навыкам также продемонстрировать и способности опытного инженера-проектировщика, готового вместе со своими партнерами конструировать отдельные компоненты и целые узлы сложного и пока до конца несформировавшегося механизма нового мирового порядка.

2020 год будет проходить под знаменем 75-летия Победы в Великой Отечественной войне и Второй мировой войне. Оглядываясь назад, нельзя не отметить, что уже в далеком от нас 1945 году державы-победительницы, несмотря на глубокие расхождения по самым фундаментальным вопросам мирового развития, смогли договориться не только об общих правилах игры на мировой арене, но и о создании целой системы международных институтов, гарантирующих сохранение глобальной и региональной стабильности. Эта система при всех ее недостатках и несовершенствах служила человечеству на протяжении многих десятилетий.

Сегодня перед международным сообществом стоят вызовы, сравнимые по своим масштабам с вызовами середины прошлого века. Хотелось бы надеяться, что современные политики, как и их великие предшественники, осознают свою историческую ответственность и продемонстрируют государственную мудрость в интересах разрешения актуальных проблем современности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 ноября 2019 > № 3207587 Игорь Иванов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 ноября 2019 > № 3207573 Леонид Радзиховский

Искусство и жизнь

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

23 ноября прошел XIX съезд ЕР. Незадолго до него опубликованы данные соцопроса. На "закрытый" вопрос "готовы ли вы при определенных условиях проголосовать за ЕР?" 60% ответили, что, да, готовы. Ну, "определенные условия" понятны - приблизиться к народу, обновить руководство, больше внимания социальным проблемам и т.д. Этот список постоянный, времени не подвластен.

"Открытый" же рейтинг - "за какую из партий вы бы голосовали, если бы выборы были завтра?" - таков. ЕР - 34%, КПРФ - 13%, ЛДПР - 11%, СР - 6%, ниже - непроходные цифры.

Если такие результаты будут к выборам Думы VIII созыва в 2021 г., то ЕР сохранит большинство, которое она имеет неизменно с момента счастливого рождения в 2001-м от законного брака "Единства" и "Отечества-Вся Россия".

Там, понятно, тоже была своя динамика. В 2003-м ЕР провела 306 депутатов Думы из 450. Стояла "путинская весна" - большие надежды, рост экономики, новый энергичный лидер. В 2007-м ЕР имела 315 мандатов - весна стала летом, экономический рост в России достиг пика, уровень жизни рос как на дрожжах, верилось, что праздник жизни бесконечен. В 2011-м был относительный "провал". ЕР получила 49,3% голосов, сохранила при этом большинство - 238 депутатов, но потеряла, соответственно, 77 мандатов. КПРФ тогда имела 92 мандата, СР - 64, ЛДПР - 56. Что ж, все вполне логично. Осень! Кризис в экономике, синусоида уровня жизни пошла вниз, пузырь социальной эйфории прокололся, к тому же не гладко шел транзит власти, шаркнули подошвы "декабристов"...

Наконец, сентябрь 2016 г. Опять полнейшая виктория ЕР. 340 мандатов! Разгар Крымского сезона! Сакральное единство Власти и Народа, кто против власти - тот против возвращения Крыма!.. Социально-экономические трудности испортить праздник не смогли. И хотя патриотически-крымский порыв был общим для всех системных партий, но вполне справедливо, что весь пирог достался "партии Путина". У других "размер патриотизма" оказался зримо меньше: КПРФ съехала с 92 на 42 мандата, СР - с 64 на 23, ЛДПР - с 56 на 39.

Что конкретно будет в 2021-м, конечно, не знает никто.

Главное - накатит ли Мировой экономический кризис (рецессия), о необходимости которого так долго говорят эксперты? Если "да", то какую форму примет? Как ударит по России, по карману, холодильнику, желудку и глазам народа?

Ну и далее, какими будут отношения с Западом? ТВ-война или новая разрядка? На чем пойдет предвыборный "патриотический разогрев"? Чего ждать во внутренней политике? Все знают (а к 2021-му будут ощущать куда яснее), что думская кампания - лишь прелюдия к 2024 г., к неизбежным, важным и неведомым событиям, которые тогда случатся. Как поведет себя внесистемная оппозиция?

Все-таки исходя из сегодняшней ситуации и экстраполируя ее на 2021-й, можно кое-что "предвидеть".

Крымский синдром уже значительно ослаб, его затухание продолжится. "Крымнаш" - скрепа, но уже не "праздник", а привычный факт, фон. Вообще внешняя повестка, про которую сегодня все повторяют, что ее "слишком много", уйдет в сознании людей еще глубже на задний план. И чем ее яростнее педалируют ТВ-шоу, тем шире ножницы между ними и зрителем. Во внутренней политике, если не случится каких-то знаковых социальных перемен (с чего бы?), то ощущения "застоя", "отчуждения от власти" и мода на фрондерство продолжатся и усилятся. В такой обстановке часто обостряются и межноменклатурные конфликты.

По всем этим причинам часто пишут о "глубоком кризисе", а то и "конце" ЕР. Но мне кажется, что "модные приговоры" ЕР сильно преувеличены.

Просто ЕР предстоит решить важный вопрос: "Вам "шашечки" - или ехать?"

Если у ЕР задача победно въехать в новую Думу, сохранив большинство, то она практически не может быть не выполнена. "Выборы" потому так и названы, что это не поиск Абсолютной Истины, а просто ВЫБОР ИЗ ИМЕЮЩИХСЯ ВАРИАНТОВ. Да, чуть больше половины участников упомянутого опроса "в принципе хотят", чтобы Партия Власти периодически менялась. Вот только "хотеть полезно", но на кого же менять сегодня (а это "сегодня" границ не имеет)? Как всегда, не на кого.

Между 4 привычными Системными партиями "внесистемные силы" почти наверняка в партию не сорганизуются, в бюллетень не попадут, избиратель все равно с бОльшим, меньшим энтузиазмом или вообще без всякого энтузиазма выберет ЕР. Главные "оппоненты" по традиции не станут демонстрировать свою "неукротимую Волю-к-Власти" и ставку на Победу...

Триумф-2016 повторить едва ли удастся, но пока сохраняется вся существующая Политическая Система, большинство у ЕР будет. И наоборот: пока у ЕР большинство - Система сохраняется.

Будет ли у ЕР 301 мандат (конституционное большинство - официально заявленная цель партии) - трудно сказать. Но если в 2024-м речь пойдет об изменении Конституции, то в любом случае в Думе, состоящей из имеющихся партий, это не встретит особых затруднений.

Ну а если ставится ДРУГАЯ "романтическая задача" - внушить Восторженный Образ Мысли широкому избирателю, то вот эта Миссия невыполнима. Конечно, многочисленные политологи должны - из любви к своему Искусству и ради простого заработка - "рвать страсть в клочья", "кошмарить клиента" и продавать свой "свежий креатив", но это сугубо ИХ проблемы, ИХ игры.

А у партии власти для решения СВОЕЙ задачи простые и надежные козыри: трения "адмресурса" при наличии данного набора конкурентов достаточно для ВОСПРОИЗВОДСТВА БОЛЬШИНСТВА ЕР в Думе. Без особых изысков и эмоций.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 ноября 2019 > № 3207573 Леонид Радзиховский

Россия. ЮФО > Армия, полиция. Образование, наука > mvd.ru, 25 ноября 2019 > № 3218294 Алексей Поляков

Учим детей принимать взрослые решения

Полковник внутренней службы Алексей ПОЛЯКОВ, начальник Астраханского суворовского военного училища МВД России

Астраханское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации было создано десять лет назад на базе филиала Краснодарского университета МВД России. Основная его задача, равно как и любого суворовского училища системы МВД России, – подготовка ребят для дальнейшего обучения в ведомственных вузах. Могу сказать, что наше учебное заведение с этой задачей справляется вполне успешно. Так, в этом году из 49 наших выпускников курсантами высших учебных заведений системы МВД России стали 47. Двое поступали в вузы системы ФСБ.

За этим стоит большая работа всего коллектива суворовского училища, и в первую очередь – преподавателей, которые занимаются первоначальной профессиональной подготовкой наших воспитанников. Ведь, даже несмотря на то, что информация об учебном заведении размещена на официальном сайте, далеко не все, кто приходит на вступительные экзамены в училище, понимают, чему они здесь будут учиться. Каждое лето к нам из разных регионов страны приезжают выпускники восьмых классов. Подростки поступают разноподготовленные потому, что у нас конкурсный набор – региональный. Квоту имеют республики Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Карачаево-Черкесия, Калмыкия, Кабардино-Балкария, Краснодарский и Ставропольский края, Волгоградская область, а также Управление на транспорте по Приволжскому федеральному округу. И ещё предусмотрено 10 мест для поступающих прямым набором. В этом году у нас был самый высокий конкурс среди всех суворовских училищ системы МВД России – почти три человека на место. Поступивших – 61.

Мы предъявляем высокие требования к их здоровью, которые даже несколько выше, чем подобные требования к абитуриентам высших учебных заведений системы МВД России, куда многим нашим выпускникам предстоит поступать через три года. Нам важно не только обучить ребят, но и сберечь им здоровье, чтобы потом у них не возникало проблем при поступлении в вуз. Поэтому некоторые вполне достойные претенденты на обучение в нашем училище отсеиваются по медицинским показателям.

Что же касается профессиональной ориентации, то она продолжается на протяжении всех трёх лет учёбы. Задача суворовцев первого года обучения – окончание основного общего образования и сдача государственной итоговой аттестации. А в середине второго курса учащиеся определяют тему проекта, утверждают её и под руководством преподавателей цикла специальных дисциплин и ветеранов образовательной организации начинают писать аналог курсовой работы и по ходу этого процесса изучают будущую специальность. На мой взгляд, это позволяет воспитанникам более осмысленно и углублённо познакомиться со спецификой службы в органах внутренних дел и определиться со своей специализацией.

Кроме того, к нам часто приезжают представители различных учебных заведений ведомства и проводят профориентационные беседы. Участвуют в таких мероприятиях и представители УМВД России по Астраханской области, в том числе и наши бывшие выпускники. Увидеть тех, кто несколько лет назад сидел за теми же партами, спал на тех же кроватях, кушал в той же столовой, а сегодня стал офицером, очень важно для наших суворовцев.

Нередко на эти встречи приходят выпускники образовательных организаций среднего профессионального образования, готовящиеся к поступлению в ведомственные учебные заведения. Надо отметить, что с каждым годом им становится всё сложнее конкурировать с суворовцами. Например, в этом году средний балл по русскому языку на едином государственном экзамене у наших выпускников составил 72,6 балла!

Важной составляющей проф­ориентационной работы для учащихся суворовских училищ системы МВД России является ежегодно проводимый всероссийский военно-спортивный сбор «Наследники Победы», который включён в перечень основных всероссийских мероприятий Министерства просвещения. Инициатором проведения этих сборов является ДГСК МВД России. Проводятся они летом в течение двух недель на базе одного из ведомственных вузов. И всегда бывают приурочены к памятным датам в истории нашей страны. Как правило, выбирается учебное заведение, находящееся в городе с богатой историей. Многие наши ребята выезжают за пределы своего региона, к примеру в Санкт-Петербург или в Москву, впервые в жизни. Интересна программа мероприятий, включающая спортивные соревнования, интеллектуальные конкурсы и конкурсы самодеятельного творчества, состязания в военных дисциплинах, строевые смотры. Подобные испытания сплачивают ребят – ведь здесь требуется умение работать в команде, взаимовыручка и взаимопонимание. Очень важно и живое общение суворовцев с учащимися других учебных заведений.

Все наши ребята достойны представлять своё училище на сборах. Но команда от каждого учебного заведения может состоять только из 28 суворовцев и двух офицеров. Поэтому на конкурсной основе едут на сборы только самые-самые. Отобраться в команду и стать лучшими среди сильнейших – одна из главных целей наших второкурсников, поскольку подготовка к отбору в команду начинается именно со второго курса, а сам отбор проводится в конце года. Место, которое занимает сборная училища, отражается в мониторинге эффективности деятельности ведомственных образовательных организаций. И хочу отметить, что в последние три года наши суворовцы занимают только призовые места.

Именно во время сборов «Наследники Победы» многие ребята принимают окончательное решение – свяжут ли они свою жизнь со службой в органах внутренних дел.

И всё же основное, на мой взгляд, что мы даём детям, – это хорошее воспитание. Некоторые родители заблуждаются, надеясь, что их ребёнок, попав в суворовское училище, совершенно изменится. Конечно, дети преображаются и внешне, и внутренне. Но я не перестаю повторять родителям, что мы занимаемся воспитанием, а не перевоспитанием. И если к нам поступает ребёнок, имеющий неправильные поведенческие установки, полученные в семье, то успешность его обучения здесь будет невелика.

Дети, поступившие в суворовское училище, начинают быстро взрослеть. Способствуют этому правила внутреннего распорядка. Стирка, уход за собой, привычка правильно носить форму – важно всё. Мелочей нет. У некоторых мальчишек поначалу горят глаза. Но очень быстро приходит понимание, что здесь будет тяжело, и они начинают задумываться, а надо ли им это. Но только так, преодолевая все трудности, формируется личность человека.

От 10 до 30 процентов ребят по ходу обучения отчисляются. Есть несколько причин, по которым они не выдерживают. Прежде всего – из-за неспособности находиться в столь юном возрасте практически в армейской среде. Кто-то излишне «домашний» ребёнок, другим, наоборот, в семье предоставлялась слишком большая самостоятельность, есть и те, кто просто не способен в наших условиях показать высокий уровень подготовки. Такие мальчишки отстают от группы или взвода, и с каждым днём увеличивают эту дистанцию. Вместе с родителями мы обсуждаем такие ситуации и ищем выходы из них.

Конечно, для нас они всегда остаются детьми. Но это будущие мужчины и относиться к ним надо соответственно. С ними нужно разговаривать на вполне взрослые темы, учить их принимать взрослые решения.

Как правило, мы отслеживаем судьбы своих выпускников. И всегда радостно видеть, когда твои воспитанники становятся коллегами…

(Полиция России № 11, 2019 г.)

Россия. ЮФО > Армия, полиция. Образование, наука > mvd.ru, 25 ноября 2019 > № 3218294 Алексей Поляков

Россия. Япония. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 ноября 2019 > № 3245374 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам встречи глав внешнеполитических ведомств стран «Группы двадцати», Нагоя, 23 ноября 2019 года

Завершается встреча министров иностранных дел стран «Группы двадцати». Обсуждены вопросы, связанные с проблемами в сфере глобального управления. Конечно, оно нуждается в совершенствовании, учитывая те проблемы, которые накопились в мировой экономике и мировой торговой системе. С этой точки зрения «Группа двадцати» является оптимальным форматом. Это подтвердилось в ходе сегодняшних дискуссий. Здесь представлены и страны БРИКС, и «семерки», и другие государства, которые обеспечивают представленность цивилизационного многообразия современного мира.

Работа непростая, но она в любом случае помогает заранее выносить на обсуждение и стараться найти общеприемлемые подходы к тем проблемам, которые в международно-правовом смысле будут решаться в Международном валютном фонде (МВФ), Всемирном банке, Всемирной торговой организации (ВТО). Вопросы свободной, открытой глобальной торговой системы занимают особое место в дискуссиях, учитывая нарастание протекционизма, того, что называется «торговыми войнами», и многое другое, что еще предстоит урегулировать.

Второй блок вопросов касался целей устойчивого развития, принятых Генеральной Ассамблеей ООН. Они задают темп сотрудничества по решению проблем нищеты, обеспечению продовольственной безопасности, решению вопросов индустриализации в цифровую эпоху и многому другому, что непосредственно интересует развивающиеся страны, да и другие страны тоже.

Третий блок, который логично вытекает из второго, касается роли Африки в современном мире как с точки зрения ее огромного и далеко еще не начавшего быть исчерпанным экономического потенциала, так и с точки зрения содействия решению многочисленных конфликтов и кризисов, которые сохраняются на Африканском континенте и мешают освоению ресурсов Африки на благо ее народов и мировой экономики.

Мы представили российскую позицию по всем этим вопросам. По африканским делам особо подчеркнули необходимость не навязывать африканцам какие-либо рецепты извне, в том числе и по урегулированию конфликтов, а следовать принципу «африканским проблемам – африканское решение». Это еще раз подчеркнул Президент Российской Федерации В.В.Путин месяц назад на первом в истории саммите «Россия-Африка», который состоялся в Сочи. Мы так и будем действовать: поддержим Африканский союз, субрегиональные организации на континенте в том, как они видят пути решения африканских проблем.

Вопрос: Накануне Вашей вчерашней встречи с Министром иностранных дел Японии Т.Мотэги Генеральный секретарь японского правительства Ё.Суга практически повторил прежнюю позицию о том, что Япония готова заключать мирный договор с Россией после решения территориального вопроса. Насколько, на Ваш взгляд, с точки зрения России допустимо увязывать территориальный вопрос с мирным договором?

С.В.Лавров: При всем уважении к Генеральному секретарю Кабинета министров мы все-таки руководствуемся договоренностями, которые достигаются на высшем уровне между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ. Они договорились продвигаться в обсуждении остающихся проблем на основе советско-японской Декларации 1956 г., в которой четко сказано: сначала признается территориальная целостность и суверенитет нашей страны над всеми нашими землями, включая и южные Курильские острова, тем самым признаются итоги Второй мировой войны, а потом будет возможно обсуждать все остальное.

Вопрос: Какие темы Вы обсуждали с Дж.Салливаном?

С.В.Лавров: Дж.Салливан возглавляет американскую делегацию на заседании мининдел «Группы двадцати». Мы с ним обсудили роль этого объединения в международных отношениях и подтвердили его поддержку. Оно отвечает интересам всех и создает хорошую площадку для достижения общеприемлемых договоренностей. Разумеется, мы знаем, что Дж.Салливан проходит процедуру утверждения на пост Посла США в Российской Федерации. Говорили о том, как нам решать многочисленные проблемы, накопившиеся в наших отношениях. Тем более, что Дж.Салливан в его нынешнем качестве возглавлял американскую делегацию на переговорах с Российской Федерацией по вопросам стратегической стабильности. Состоялась полезная беседа.

Вопрос: Очевидно, что США в последнее время пытаются влиять и поддерживать движения протеста в разных уголках мира – в Латинской Америке, Иране, Гонконге. Одновременно они продолжают «играть мускулами» в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Насколько совпадают позиции России и Японии по той роли, которую взяли на себя США?

С.В.Лавров: Что касается вопросов, связанных с поведением США в мире, в том числе в АТР, то в отношениях с Японией США не стесняются публично подтверждать, что главной угрозой для них являются Россия и Китай, а все их военные альянсы с Японией, Австралией и Республикой Корея будут выстраиваться исходя из этих угроз и вызовов. Конечно, вчера на встрече с Министром иностранных дел Японии Т.Мотэги мы привлекли внимание к тому, что это расходится с заверениями, которые нам дают японцы о ненаправленности японо-американского военно-политического альянса против нашей страны. Будем продолжать диалог. Вскоре, уже в декабре Министр иностранных дел Японии Т.Мотэги нанесет свой первый визит в Россию в этом качестве. Конечно, это будет одной из центральных тем наших дискуссий.

Вопрос: Кажется, что Москва чаще других поднимает вопрос международной безопасности, связанной с гонкой вооружений. Обсуждается ли эта тема в рамках «Группы двадцати»? Есть ли рычаги, через которые Россия может повлиять на международное сообщество через это объединение для решения данной проблемы?

С.В.Лавров: Это, собственно, не повестка дня «Группы двадцати», хотя страна-организатор может предлагать любые вопросы для целей встреч министров иностранных дел. В этом году на повестке дня «Группы двадцати» этих вопросов нет. Они являются главными, прежде всего, в нашем диалоге с США, а также с европейцами и странами Азиатско-Тихоокеанского региона, особенно, учитывая намерение США, после того, как они развалили ДРСМД, размещать ракеты меньшей и средней дальности в АТР, о чем они прямо заявили. Хотя наши коллеги из Японии и Республики Корея говорят, что у американцев нет таких намерений, и таких обращений к ним не поступало, но в Вашингтоне говорят об этом вслух. Поэтому мы должны руководствоваться имеющимися на руках фактами.

Вопрос: Насколько тормозит заключение мирного договора между Россией и Японией военное присутствие США? Двигаемся ли мы вперед благодаря совместной хозяйственной деятельности с японцами на Курилах, гуманитарной составляющей (японцы приезжают туда на могилы к своим предкам)?

С.В.Лавров: Военный союз с США, конечно, является проблемой в придании нового качества российско-японским отношениям. Напомню, что еще когда Декларация 1956 г. согласовывалась, Советский Союз уже тогда сказал, что все это можно будет реализовать - выполнить Декларацию в полном объеме - только в контексте прекращения военного присутствия США на территории Японии. Мы передали японским коллегам и по линии МИД, и по линии Совета безопасности перечень абсолютно конкретных озабоченностей Российской Федерации в сфере нашей собственной безопасности, которые возникают в связи с наличием, постоянным развитием и укреплением японо-американского военно-политического альянса. Наши японские коллеги обещали отреагировать на эти озабоченности. Мы будем ждать их ответов и продолжим дискуссию.

Что касается совместной хозяйственной деятельности, она начала неплохо развиваться. Прежде всего, есть прогресс в таких проектах, как налаживание современной мусоропереработки и организация специальных туристических поездок на южные Курильские острова. Как вы понимаете, эти два направления – совсем не прорывные, они не являются стратегическими в том, что касается развития наших экономических отношений. У нас с Японией много крупных проектов, в том числе на Сахалине. Японцы заинтересованы участвовать в расширении сахалинских проектов, в «Арктик СПГ-2», в других начинаниях. Мы хотели бы больше привлекать наших японских партнеров к взаимодействию в сфере высоких технологий. Есть прогресс на направлении медицины, прежде всего в создании высокотехнологичных онкологических центров. Мы вчера тоже об этом говорили. Будем продолжать развивать практические шаги по реализации тех договоренностей, которые достигли Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ. Как вы знаете, С.Абэ выдвинул план из восьми пунктов. Мы, в свою очередь, представили на рассмотрение японских коллег перечень приоритетных проектов. Эти два документа сейчас лежат в основе всего того, что мы делаем, в том числе в рамках совместной хозяйственной деятельности на южных Курильских островах.

Россия. Япония. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 ноября 2019 > № 3245374 Сергей Лавров

Россия > Агропром. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 ноября 2019 > № 3208951 Алексей Гордеев

Рабочая встреча с Заместителем Председателя Правительства Алексеем Гордеевым

Вице-премьер информировал главу государства об итогах работы агропромышленного комплекса за год.

В.Путин: Алексей Васильевич, добрый вечер.

А.Гордеев: Добрый вечер.

В.Путин: Начнём с итогов года, наверное?

А.Гордеев: Да, хотел бы проинформировать.

Завершается сельскохозяйственный год. Год, надо сказать, был удачным, хорошим. Если говорить о таких показателях, как валовой сбор зерна всех видов, он составит порядка 120 миллионов тонн, это на шесть процентов больше, чем в прошлом году. В том числе 75 миллионов тонн пшеницы. Это позволяет нам иметь хороший экспортный потенциал, и мы будем входить в число мировых лидеров по поставке пшеницы.

Наибольший вклад внесли такие регионы – хотел бы их назвать: Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край, Курская и Воронежская области. Хороший урожай практически по всем культурам. Могу выделить всего несколько позиций: сахарная свёкла – 53 миллиона тонн, это рост 25 процентов, рекорд за всю историю страны. И я напомню, что 20 лет назад у нас в структуре потребления 85 процентов было импортного сахара. Сегодня мы уверенно сахар экспортируем.

Картофеля рост девять процентов, овощи – 20 процентов, фрукты – 15 процентов. Всё это позволит иметь хорошие, доступные, стабильные цены на потребительском рынке и увеличить темпы импортозамещения.

Хотел бы отдельно поблагодарить: с 1 октября федеральный закон подписан – 10 процентов НДС на фрукты. Долго это обсуждалось, но наконец–то фрукты тоже будут по той же ставке, как и остальное продовольствие.

Животноводство: здесь производство мяса всех видов, производство молока выросло на два процента. И, что важно подчеркнуть, наши отечественные производители стали уверенно выходить с экспортом мяса свинины и птицы, и мы видим здесь хорошие перспективы.

В.Путин: Алексей Васильевич, маркировку молока отложили на середину года следующего?

А.Гордеев: По молоку, Владимир Владимирович, порядок всё–таки, надо сказать, наводим, и эффективно. Сейчас все решения вышли, что у нас на полки всё, что связано с натуральной продукцией, – отдельная полка; всё, что с применением растительного жира, – отдельная полка, покупатель видит. И потом 1 ноября у нас заработала полностью система прослеживаемости товара «Меркурий». Кстати говоря, и белорусские коллеги в неё зашли, и мы видим всю цепочку от фермы до прилавка.

В.Путин: Всю цепочку «Меркурий» не видит.

А.Гордеев: Владимир Владимирович, я уверяю, уже готов отдельно доложить, мы даже вскрыли целый ряд заводов-фантомов, которые, мы видим, на непонятном сырье работают.

Ещё буквально несколько слов по пищевой перерабатывающей промышленности. Индекс производства – 104 процента, здесь тоже есть направления, где у нас рост выше 10 процентов, особенно то, что касается производства сыров, мясных консервов, включая детское питание, что очень важно.

По экспорту у нас есть показатель. Вы знаете, мы должны удвоить экспорт за шесть лет. Ожидаем 24 миллиарда долларов, это соответствует установленному показателю в паспорте. И здесь мы тоже уверены, что выполним.

Вы часто спрашиваете по доведению средств господдержки. Тоже здесь готов доложить. Общий бюджет государственной поддержки в этом году составит 318 миллиардов, на 20 процентов больше, чем в прошлом году. Мониторинг показывает, что 99 процентов будут доведены до сельхозпроизводителей до конца года. Хотел бы здесь отметить эффективную работу федерального Министерства сельского хозяйства и органов управления АПК в регионах. Кстати говоря, не во всех отраслях такой процент доведения государственной поддержки.

Есть три текущие задачи. Мы видим, что надо изменить модель страхования риска утраты урожая на случай чрезвычайных ситуаций, так как сегодня, к сожалению, застраховано всего 5 процентов посевов. Сейчас работаем вместе с министерствами, со специалистами Центрального банка. Готовы предложить новую модель и доведём страхование посевных площадей где–то до 40–45 процентов.

Вторая задача – это вовлечение в оборот неиспользуемых земель сельхозназначения. Здесь у нас речь прежде всего о пашне. Таких земель – более 30 миллионов гектаров. Это тоже хороший потенциал для производства продукции. Председатель Правительства поручил сейчас министерствам, ведомствам совместно с депутатами Госдумы подготовить целевую программу. Основные положения мы будем готовы Вам доложить в первом полугодии следующего года.

С 1 января стартует новая государственная программа. Это было Ваше решение в Ставропольском крае на совещании. Это программа комплексного развития сельских территорий. Она очень поддержана сегодня регионами. И что очень важно отметить, здесь поддерживается, как говорится, инициатива снизу, то есть муниципальные сельские образования будут представлять проекты, одобренные регионами, именно комплексной поддержки конкретного населённого пункта. Я считаю, что это очень важный, новый этап аграрной политики.

Все эти вопросы будут рассмотрены в декабре, по Вашему решению, на Государственном совете. Сейчас рабочая группа готовит доклад, и в соответствии с их предложением мы Вам его представим.

В.Путин: А кто возглавляет рабочую группу?

А.Гордеев: Губернатор Алтайского края [Виктор Томенко]. Это как раз хорошо: Алтайский край у нас яркий представитель сельского хозяйства и по количеству населения, и по объёму производства.

В.Путин: Хорошо.

Россия > Агропром. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 ноября 2019 > № 3208951 Алексей Гордеев

Корея. Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 22 ноября 2019 > № 3205189 Валерий Выжутович

Уроки медиа в переводе с корейского

Текст: Валерий Выжутович (политический обозреватель)

Вернулся из Южной Кореи. Находился там с группой российских журналистов. Поездка была организована в рамках форума "Диалог Россия - Республика Корея". Это открытый и широкий форум для развития российско-корейских отношений на гражданском уровне. В следующем году Россия и Республика Корея будут отмечать 30-летие установления дипломатических отношений. Сегодня наши страны являются стратегическими партнерами, сотрудничество в сферах экономики, науки и техники, образования и культуры достигло достаточно высокого уровня, и это не раз подчеркивалось в ходе визита. Представители российских СМИ побывали в Корейской торговой международной организации KITA и Корейском фонде прессы, ознакомились с работой Национального собрания Республики Корея, совершили экскурсию в шоурум компании "Хёнде Моторс", имели встречу с послом России в Южной Корее Андреем Куликом, были приняты заместителем министра иностранных дел Республики Корея Ли Тэ Хо.

Поездка продолжалась неделю, в ней было немало интересного, но кое-что запомнилось особенно. Лично мне - встречи и дискуссии с южнокорейскими коллегами, которые начались с посещения Корейского фонда прессы (KFP). Это негосударственная, некоммерческая, независимая организация, играющая ведущую роль в поддержке и развитии профессиональной журналистики в Республике Корея.

Как нам рассказали руководители фонда, его деятельность охватывает несколько направлений. Первое - обучение журналистскому ремеслу (в южнокорейских вузах нет факультетов журналистики) и организация стажировки для начинающих. Но есть образовательные программы и для опытных журналистов, желающих повысить свою квалификацию. Кроме того, действуют курсы по изготовлению видеоновостей. Второе направление - исследовательское. Фонд издает журналы, где публикуются результаты различных исследований в медиасфере. В последнее время начали вести совместные исследовательские проекты с агентством Рейтер. А еще каждый год проводят крупномасштабный опрос медиапотребителей - изучают их информационные запросы и предпочтения. Третье направление - цифровая поддержка. Для этого есть специальный сайт. Он помогает СМИ, запустившим онлайновые платформы, внедрить систему управления контентом. Четвертое направление - медиаобразование. Это деятельность, направленная на повышение медийной грамотности. Раньше к освоению ее азов приглашали преподавателей школ, чтобы они затем передавали знаниям ученикам. Но в связи со всемирным нашествием фейковых новостей фонд начал профилактически прививать медиаграмотность обычным гражданам, желающим просветиться по этой части.

Мы спросили, на какие средства существует фонд. Нам ответили: фонд производит рекламу правительственных и общественных организаций, из этих доходов и формируется его бюджет.

Не менее любопытными для сравнения с нашей реальностью оказались и результаты опросов, проведенных фондом по поводу СМИ. Например, отвечая на вопрос "из какого источника вы преимущественно получаете информацию", 55 процентов южнокорейцев назвали онлайн, 40 процентов - телевидение, 4 процента - печатные издания. При этом 75 процентов опрошенных сказали "за последнюю неделю не читал ни одну газету", 33 процента - "ни разу за последнюю неделю не смотрел новости по телевидению". В прошлом году доля несмотрящих телевизор составляла 26 процентов, то есть аудитория пренебрегающих им заметно возросла и, по прогнозам, будет дальше расти. Как следствие южнокорейские телеканалы начинают испытывать дефицит бюджета: падают их рекламные доходы. Доходы же онлайна, напротив, увеличиваются. Но тут своя градация. Газетный онлайн, например, потребляется плохо. Лишь 4 процента респондентов сообщили, что заходят на домашние страницы печатных СМИ или их модемные приложения. Большинство же южнокорейцев читают новости на портальных сайтах или через новостные агрегаторы, где можно одним взглядом охватить всю картину дня. То есть через такие программы, которые собирают последние новости и ставят их в качестве видео на YouTube. На вопрос "часто ли вы посещали YouTube в последнюю неделю, много ли тратили на него времени" 45 процентов южнокорейцев ответили "часто" и "много". Но чем больше людей начинают пользоваться YouTube, отмечали наши южнокорейские собеседники, тем выше вероятность потребления фейковых новостей. А наказывать ютюберов за фейк в Южной Корее можно? По закону о СМИ - нельзя. Проект закона о контролировании портальных сайтов в Южной Корее разработан, но у него немало противников. В Европе, говорили нам южнокорейские журналисты, вводят регулятивные механизмы в отношении портальных сайтов, штрафуют сами порталы, а не производителей новостей, но у нас такого закона пока нет.

И еще одна тенденция в практике южнокорейских СМИ. Они перестают гоняться за оперативностью, сходить с ума от рейтингов, состязаться "кто первым сообщил". "Это потому, что теперь каждый сам себе ютюбер?" - "Нет, потому, что через пять секунд после появления моего репортажа его сразу кто-то скопирует, и это будет уже не эксклюзив". - "Но есть же понятие "первоисточник". - "Онлайновых пользователей не интересует первоисточник. Если они увидели какую-то новость на вашем сайте, потом еще и еще где-то, это для них одна и та же новость, и им абсолютно все равно, кто ее первым сообщил. Сейчас они больше акцентируют свое внимание на комментариях, мнениях. Хороший комментарий не скопируешь и не выдашь за свой эксклюзив, потому что он авторский, в нем изложена точка зрения компетентного человека, именно она интересней всего".

Корея. Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 22 ноября 2019 > № 3205189 Валерий Выжутович

Россия > Рыба. Экология > fish.gov.ru, 20 ноября 2019 > № 3219756 Василий Соколов

Василий Соколов: в рамках федерального проекта «Оздоровление Волги» в 2021 году будут восстановлены более 200 км водных объектов

Меры по реализации федеральных проектов, направленных на охрану и рациональное использование водных ресурсов Российской Федерации, обсудили 20 ноября на совещании Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, которое провел Геннадий Орденов. В нем приняли участие представители Росрыболовства, Минстроя России, региональных органов государственной власти, научных и общественных организаций.

С докладом о мероприятиях по сохранению водных биоресурсов, выполняемых в рамках федеральных проектов «Оздоровление Волги» и «Сохранение озера Байкал», выступил заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов.

Он сообщил, что на создание инфраструктуры для мобильного комплекса охраны водных биоресурсов на озере Байкал на 2021 год выделено 118 млн рублей. На реконструкцию Большереченского, Селенгинского рыбоводных заводов и Гусиноозерского осетрового хозяйства в 2021 – 2022 годах запланировано 268 млн рублей, 308 млн рублей и 160 млн рублей соответственно. Модернизация осетрового хозяйства начнется с 2022 года.

Ведется разработка диагностических средств, методик и системы генетического мониторинга распространенности инфекционных заболеваний ценных промысловых видов рыб озера Байкал.

В рамках реализации мероприятий федерального проекта «Оздоровление Волги» в 2021 году будут восстановлены 201,8 км водных объектов, в 2024 году протяженность восстановленных акваторий составит 281 км.

По состоянию на 1 ноября 2019 года запланированные работы по расчистке водных объектов от растительности выполнены на 100%. Объем изъятых ила, песка и грунта составил 781,9 тыс. кубометров (73% от плана).

Росрыболовство планирует расширить мониторинг водных биоресурсов и среды их обитания в районах Нижней Волги и Волго-Ахтубинской поймы, увеличить количество водных объектов в рамках рыбохозяйственной мелиорации, а также построить новые рыбоводные заводы на территории бассейна реки Волги после разработки рыбоводно-биологического обоснования и проектно-изыскательских работ. В том числе, планируется строительство Волжско-Камского рыборазводного комплекса в Республике Татарстан для выращивания и выпуска молоди стерляди и судака. Кроме того, будут реконструированы действующие воспроизводственные комплексы в Ярославской, Волгоградской и Астраханской областях.

«Для повышения эффективности мероприятий федеральных проектов необходимо обеспечить взаимодействие федеральных и региональных органов исполнительной власти при их планировании и реализации, внести изменения в законодательство, в том числе в части возможности мелиорации путем выпуска растительноядных видов рыб, увеличить попуски воды в Нижнюю Волгу – не реже 1 раза в три года и объем научных исследований и мониторингов для уточнения параметров выполняемых мероприятий», – подвел итог Василий Соколов.

Источник: Пресс-служба Росрыболовства

Россия > Рыба. Экология > fish.gov.ru, 20 ноября 2019 > № 3219756 Василий Соколов