Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Украина > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 30 мая 2019 > № 3094339 Николай Азаров

Николай Азаров: "Украина нужна только себе"

премьер-министр Украины в 2010-2014 гг., председатель «Комитета спасения Украины» о проблемах и перспективах своей страны

Александр Нагорный

Александр НАГОРНЫЙ. Николай Янович, каковы, на ваш взгляд, уроки тех событий, которые происходили на Украине в течение последних 10-15 лет, и каковы перспективы дальнейшего развития ситуации на территории бывшей союзной с нами и братской нам республики?

Николай АЗАРОВ. Начну с того, что президентские выборы 2019 года, которые в двух турах принесли победу Владимиру Зеленскому, — это показатель страшной катастрофы и деградации украинского общества: и по сравнению с 1992 годом, когда был уничтожен Советский Союз, и по сравнению с 2013 годом, когда начался "евромайдан". И если через "лихие девяностые", так или иначе, прошли все бывшие союзные республики — включая Россию и, может быть, за исключением Прибалтики, взятой на почти полное содержание Западом, — то нынешняя украинская трагедия представляет собой принципиально новый феномен, который ещё предстоит осмыслить. Говорю об этом потому, что сейчас в России распространена такая точка зрения, что, мол, Украина "отстаёт на 20 лет", а в Киеве в феврале 2014 года повторилось то же самое, что случилось в Москве в октябре 1993-го, а поэтому "евромайдан" в российской столице принципиально невозможен и так далее. Это понятный, но совершенно необоснованный оптимизм.

Александр НАГОРНЫЙ. Сможет ли Владимир Зеленский продвинуться на политическом поле Украины и стать там самостоятельной значимой фигурой, сопоставимой хотя бы с его предшественником Петром Порошенко, или же его спеленают, скукожат другие политические силы, сегодня представленные в Верховной раде, или ему предстоит, как утверждают многие российские эксперты, роль "марионетки Коломойского" и ассоциированных с ним олигархов?

Николай АЗАРОВ. Хотелось бы надеяться, что у него что-нибудь получится. Прежде всего, потому что он — не Порошенко. Я вовсе не хочу защищать нового президента Украины от какой-то критики в его адрес, но хочу сказать одно: "второго Порошенко" быть не может. Ни из Зеленского, ни из любого другого политика. Почти три четверти украинских избирателей, которые 21 апреля, во втором туре президентских выборов направленно проголосовали против Петра Порошенко на высшем государственном посту — наглядное тому подтверждение.

Главная проблема самого Зеленского сейчас заключается в том, насколько работоспособную и эффективную президентскую команду сможет он подобрать. Потому что в любом случае "короля играет свита", и даже самый яркий, харизматичный и исполненный сверхважных идей лидер не может работать без команды, которая будет воплощать эти идеи на практике и обеспечивать его связь с обществом. Лидер или направляет работу своей команды, или становится её рабом, фикцией, за которой стоят совсем другие люди. Поэтому пока делать какие-то выводы и прогнозы относительно президентства Зеленского, по большому счёту, бессмысленно. Можно сказать только то, что он до момента инаугурации проявлял выдержку и не торопился с какими-то программными заявлениями, что он имеет очевидную поддержку со стороны "большой семёрки", которая призвала Порошенко не препятствовать передаче власти новому законно избранному президенту Украины.

Александр НАГОРНЫЙ. Значит, такие попытки предпринимались?

Николай АЗАРОВ. Что значит: предпринимались? Происходила самая настоящая узурпация власти, когда уходящий президент менял состав Верховного суда Украины, менял состав Высшего Совета правосудия, других органов государственной власти, пытался максимально отсрочить дату вступления в должность победившего кандидата, осуществлял даже не сотни, а тысячи странных награждений и кадровых назначений. И всё это делалось в последние дни президентства Порошенко, когда ясно и очевидно, что подобного делать нельзя, поскольку народ высказал ему полное недоверие. Даже если бы результат был почти "пятьдесят на пятьдесят", с небольшим преимуществом одной из сторон, такая активность вызывала бы вопросы, а при столь сокрушительном поражении она была попросту недопустима!

Александр НАГОРНЫЙ. Вы рассуждаете как порядочный человек, а не как политик.

Николай АЗАРОВ. А вы считаете, что политик не может быть порядочным человеком? Лично я в политике с 1989 года, то есть уже тридцать лет. За это время у меня были, наверное, тысячи или десятки тысяч публичных выступлений и высказываний, но мои многочисленные оппоненты уличали меня за эти годы во всем, что угодно, вплоть до неправильного произношения, но ни одного случая вранья или непорядочности мне предъявлено не было ни разу. Помните знаменитую фразу Авраама Линкольна, которого прозвали "честным Эйбом": "Можно обманывать часть народа всё время. Можно обманывать весь народ некоторое время. Но нельзя всё время обманывать весь народ". Не хочу сказать, что Азаров — такой уж уникум в политике, даже в украинской, но среди всех кандидатов, которые претендовали на президентский пост в 2019 году, Зеленского упрекнуть в непорядочности труднее всего. У него просто нет политического прошлого, пока он — чистый лист бумаги, на котором написана только фамилия. И граждане Украины выбрали его, потому что все остальные кандидаты уже проявили себя и утратили доверие.

Александр НАГОРНЫЙ. Владимир Зеленский — человек безусловно талантливый. Во всяком случае, как актёр и режиссёр. А режиссёр в своей профессии — это Господь Бог, который дёргает за ниточки не только актёров, но весь театр или съёмочную группу. В этом смысле он может оказаться достаточно сильной и творческой политической личностью. Но анализ его нынешнего окружения показывает, что подавляющее большинство "команды Зеленского" — это люди даже не Коломойского, а Сороса, абсолютно прозападные и антироссийские. Но практика показывает, что "европейский выбор" Украины привёл к почти двукратному сокращению её населения, к тем самым деградации и катастрофе, о которых вы, Николай Янович, упомянули в самом начале нашей беседы.

Николай АЗАРОВ. Для необандеровцев, которые пришли к власти в Киеве в феврале 2014 года, это как раз допустимое и нормальное развитие событий. Один из их кумиров, Роман Шухевич, утверждал: "Не надо бояться, что люди проклянут нас за жестокость. Пусть из 40 миллионов украинского населения останется половина — ничего ужасного в этом нет". Лишь бы оставшиеся полностью приняли бандеровские идеи и националистическую власть, рассматривали Россию как своего главного врага.

Дело не в том, что к развалу на Украине привёл "европейский выбор". Разве плохо, если в стране будут законы, которые максимально защищают права человека, будет соответствующая правоприменительная практика, будет система социальных гарантий с высоким уровнем образования и здравоохранения для всех граждан страны, будет стабильная финансовая система и работающий без коррупционной "смазки" аппарат государственной и местной власти?

Думаю, ничего плохого в таком "европейском выборе" нет и быть не может. Ни для Украины, ни для России, ни для любой другой страны современного мира. Проблема только в том, как этой цели достичь, какой будет "дорожная карта" и какой окажется полная "цена вопроса". Не будем забывать, что Европа пришла к нынешнему своему благополучию, которое, кстати, уже размывается миграционным и экономическим кризисом, через пять веков мирового господства, использования колониальных ресурсов, войн и революций. Повторить этот путь мы не можем по определению: для этого нет ни времени, ни пространства. Но есть ли другой путь?

Лично я полагал, полагаю и буду полагать, что такой путь возможен — при правильном использовании даже тех относительно небольших ресурсов, которые имелись у Украины до победы "евромайдана". Напомню, что в 2012 году нам удалось свести инфляцию ниже нуля, то есть наблюдалась дефляция, а в 2013 году инфляция не превышала 0,5%, то есть два года инфляции в стране вообще не было. А рост ВВП за период 2010-2013 годов в среднем превышал 1,4%, внешний долг не только не рос, но даже сокращался. Что теперь? В 2014 году инфляция составила почти 25%, в 2015 году — 43,3%, в 2016 году — 12,4%, в 2017 году — 13,7%, в 2018 году — 9,8%, экономика (ВВП по номиналу) составляет меньше 80% от показателя 2013 года — 131 млрд. долл. вместо 177,8 млрд. долл., государственный долг, внешний и внутренний, вырос с 73 до более чем 135 млрд. долл. Это, что ли, "европейский путь"? Это имитация!

Александр НАГОРНЫЙ. Но, значит, есть силы, которым такая имитация выгодна?

Николай АЗАРОВ. Конечно. Но что ещё тут нужно понимать? Сейчас, когда наши люди в течение уже многих десятков лет свободно ездят за границу, и все мы знаем, что в какой-нибудь Франции уровень жизни в среднем значительно выше, чем у нас. И попробуй ты докажи простому человеку, что не надо так жить, как живут в Европе, а нужно что-то свое, исконное и посконное. Поэтому не надо противопоставлять путь сотрудничества с Россией "европейскому вектору". На мой взгляд, это абсолютно неправильно и дезориентирует людей. Вот сейчас на этом играют. Порошенко построил всю свою политику на "остаточнэ прощевай!" с Россией. То есть он проповедовал отрыв, а мы проповедовали единое экономическое пространство — есть разница? Это было совместное решение четырех президентов: Путина, Назарбаева, Кучмы и Лукашенко, — о создании единого экономического пространства. Вот это и являлось европейским путём. Потому что ЕС шёл по какому пути? По пути создания единого европейского рынка. Они создали это единое экономического пространство, а мы его между бывшими союзными республиками разрушили, надеясь непонятно на что — на то, что мы будем где-то кому-то нужны… Вот же логика националистов: что Украина — это такое бесценное сокровище, которое, оторвавшись от России, будет где-то пригрето, получит за это колоссальные субсидии и прочие блага жизни, посыплется манна небесная.

На самом деле, кроме самой себя, Украина никому не нужна. А если она хотя бы себе нужна, то мы должны понимать, что истинно европейский вектор — это следование своим интересам, а не против них, это создание общего рынка со странами, которые близки нам по уровню развития. ЕС, исходя из политических соображений, подтянул под себя восточноевропейские, бывшие социалистические, страны. И что? Да, уровень жизни там повыше, чем у нас, но он и был повыше. А где там промышленность, чья она? Та же Прибалтика потеряла треть своего населения — даже без "евромайдана" и гражданской войны. Литву заставили закрыть Игналинскую АЭС, и теперь она не экспортирует, а импортирует электроэнергию. Точно так же её заставили отказаться от природного газа из России и построить терминал для приёма СПГ, но это оказалось экономически невыгодным решением, газ теперь почти в полтора раз дороже — тем более, что терминал работает на треть своей проектной мощности.

Александр НАГОРНЫЙ. Получается, что ЕС и США — не друзья и не союзники Украины, а её враги?

Николай АЗАРОВ. Там просто рассматривают Восточную Европу и бывшие союзные республики — повторюсь, включая Россию, — в качестве источника ресурсов и рынка сбыта для своих экономик. Такие "внутренние колонии", "зависимые территории". Что, мы должны закрывать на это глаза?

Когда в 1997 году был заключен так называемый Большой договор между Россией и Украиной, из него вытекала необходимость заключения около двухсот межгосударственных соглашений и договоров, которые определяли бы все сферы нашего взаимодействия. И больше сотни таких договоров было подписано. Наш товарооборот достиг в 2012 году 55 млрд. долл., Украина была крупнейшим торговым партнером России. Премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю, с которым я неоднократно встречался, говорил мне, что Украина должна смотреть на Запад, но лицом быть повернута на Восток. То есть все наши интересы связаны с Россией, но вот как их реализовывать, — этому мы должны учиться у Европы. Вот таким должен быть по-настоящему "западный", "европейский" вектор для Украины.

Александр НАГОРНЫЙ. Если от этих фундаментальных объективных моментов вернуться к итогам президентских выборов на Украине, то есть такое впечатление, что Владимир Зеленский, несмотря на феноменальное количество полученных им голосов, может действовать только в очень узком коридоре возможностей. Так ли это, на ваш взгляд?

Николай АЗАРОВ. Повторюсь: того, что у нас называется "европейским путём", на самом деле ни одна страна Европы не делает и такой дорогой не идёт. Если Зеленский этого не сможет осознать и не будет учитывать в своей дальнейшей деятельности, его президентство станет новым гигантским провалом.

И не политические интересы должны определять экономические решения, а наоборот: политика должна исходить из национальных экономических интересов. Образно говоря, сколько можно из условных ЮАР ли Пенсильвании уголь возить, когда мы в Донбассе добывали по 80 миллионов тонн? По газу мы добываем 20 миллиардов кубометров, промышленность стоит, поэтому реальная потребность около 35 миллиардов — и 16 миллиардов покупаются "по реверсу", то есть у европейских посредников по завышенным ценам. Если это не прикрытая соображениями "высокой политики" коррупция, то что это такое? Но украинцев уже настолько зомбировали: мол, Россия это враг, с которым нельзя иметь никаких дел, кроме войны, — что выйти из данной "матрицы" новому президенту будет очень трудно. Хотя, судя по его заявлениям и даже первым практическим шагам, он в таком выходе заинтересован достаточно сильно, сразу, уже во время инаугурации, "взяв быка за рога".

При этом Зеленский в политике — абсолютно новый человек, который при более-менее нормальной ситуации в стране никогда не был бы избран на пост президента. Но что случилось, то случилось — и сейчас вокруг него строятся самые разные комбинации тех политических сил, которые получили власть путем государственного переворота в 2014 году и которые довели Украину до её нынешнего состояния.

Александр НАГОРНЫЙ. Если бы Зеленский каким-то образом обратился к вам за советом, с учётом вашего опыта и знаний, что бы вы ему посоветовали?

Николай АЗАРОВ. Я не могу рассматривать такие гипотетические ситуации. Тем более, что я всю жизнь не давал кому-то советы, а делал всё сам, своими руками и головой. Сейчас такая возможность, на мой взгляд, исключена. А советчик из меня, скорее всего, никакой. Я очень надеюсь на то, что здравый смысл в нынешней ситуации всё-таки должен возобладать. Но для этого тот же Зеленский должен не полагаться на советников, а самостоятельно разбираться в том, что представляет собой страна, которая доверила ему высшие политические полномочия, как ею управлять, какие цели достижимы, а какие — нет. Нельзя просто так со сцены шоу-программы пересесть в кресло президента и сразу добиться каких-то позитивных результатов.

Александр НАГОРНЫЙ. Очень похоже на то, что на выборах в Верховную Раду, когда бы те ни состоялись, 73% поддержки пока еще виртуальная политическая партия Зеленского "Слуга народа" не получит. Скорее, результат ее будет близок к итогам первого тура президентских выборов, в котором этот кандидат набрал чуть больше 30% голосов. Максимально он может рассчитывать на 40-45%, а это означает необходимость вступать в какие-то коалиции с другими политическими силами и договариваться с ними. Какие коалиции, на ваш взгляд, возможны, а какие — нет?

Николай АЗАРОВ. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понимать, что такое, собственно говоря, Украина. Реально она состоит из двух больших частей, это Юго-Восток и Запад. И так исторически сложилось, что почти вся промышленность, вся энергетика были сосредоточены на Юго-Востоке. В этом отношении ситуация начала немного изменяться только в последние годы советской власти. Тот же Львов до Второй мировой войны не имел ни одного крупного промышленного предприятия. Только после 1945 года там начали строить автобусный завод, предприятия электроники и так далее. В результате переворота 2014 года из политической жизни страны была практически вытеснены все те силы, которые представляли интересы промышленного Юго-Востока. Отсюда возник тезис, что Украина должна стать "аграрной сверхдержавой", "житницей Европы", а то и всего мира.

Помню, как мы обсуждали эту проблему с известным ученым, лауреатом Нобелевской премии по физике Жоресом Ивановичем Алфёровым — в контексте того, как можно поднять национальный валовой продукт Украины в 5-10 раз. Нам ведь именно такой рост был нужен, чтобы не на словах, а на деле стать европейской страной. Вот производство зерна было 60 миллионов тонн, предположим, что мы увеличим его вдвое, или там подсолнечника — не получится за счёт этого нужного роста. Даже если мировые цены на продовольствие тоже вырастут вдвое. И за счёт металла не получится. Единственный путь — это резкое увеличение производства высокотехнологичной продукции. А как это сделать? Нужно поднимать уровень образования, уровень науки, вкладываться в инфраструктуру и новые технологические цепочки, найти рынки сбыта. Кто это может сделать? Только те политические силы, которые в этом заинтересованы. То есть представители Юго-Востока. Политики Западной Украины в этом не заинтересованы от слова "совсем". А они с 2014 года стоят у власти. Зеленский, который получил на Юго-Востоке добрую половину своих голосов, тоже интересы этой части Украины не представляет. Следовательно, те политические силы, которые заинтересованы в развитии страны, на предстоящих парламентских выборах должны поднять голову и предложить свою политическую программу. Если этого не сделать, если пропорционально Юго-Восток в органах власти представлен не будет, то нынешняя ситуация сохранится — не скажу, что навсегда, но последствия для страны окажутся очень тяжёлыми, даже — катастрофическими. Темы Крыма и войны в Донбассе остаются весьма болезненными для украинского общества, но они специально раздуваются националистами, которые были главным источником этих проблем и на деле препятствуют их решению. Но это очень застарелая болезнь. Мы помним, какое одобрение Горбачёва получало создание националистических движений в союзных республиках: все эти "народные фронты", "Саюдис" в Литве, "Народный рух" в Украине и так далее. Во время встречи, когда шли забастовки шахтёров в Донбассе, Горбачёв говорил нам: "Вы — слепые. Вы не видите, как народ пробудился, как он почувствовал себя хозяином на своей земле, хозяином своей судьбы!" И первые "руховцы" у нас в своё время появились под покровительством союзного КГБ, кстати. Поэтому они очень быстро набрали силу. Как принималась та же декларация о независимости Украины летом 1991 года? Многие депутаты тогда колебались — и бандеровцы подогнали на площадь полный бензовоз, угрожая его взорвать, если декларация не будет принята. А в КГБ на этот, по сути, террористический акт смотрели сквозь пальцы. Уже тогда это должно было всех насторожить: что за демократия, которая внедряется такими методами?

Александр НАГОРНЫЙ. Думаю, здесь не только КГБ несёт ответственность за уничтожение Советского Союза, а большая часть партийной и государственной номенклатуры того времени. Взять хотя бы Леонида Кравчука, первого секретаря украинской компартии, или Леонида Кучму, который был директором "Южмаша", крупнейшего оборонного предприятия СССР. Почему тот же Янукович не решился разогнать "евромайдан" до февраля 2014 года?

Николай АЗАРОВ. Все лидеры Украины, начиная с 1991 года, разными путями пытались сшить свою страну, поскольку, как я уже сказал, есть не одна Украина, а две или даже три Украины. Поэтому громадные средства изымались у Юго-Востока и через Центр вкладывались в развитие Запада. Поэтому всегда шли не на конфликт, не на обострение, а пытались примирить Запад с Юго-Востоком, найти какой-то компромисс между ними. Возможно, это была главная наша ошибка. Потому что те политики, которые возглавляли "евромайданную" оппозицию, не стремились к компромиссам — они при поддержке внешних сил и по их команде рвались к власти любым путём и любой ценой.

В развитии самого этого кризиса, который привёл к государственному перевороту, было несколько этапов. В начале всё можно было легко ликвидировать, без каких-то осложнений и тяжёлых последствий. Но президент занял позицию, что нужно договариваться с оппозицией.

Александр НАГОРНЫЙ. Это происходило под воздействием американского посольства в Киеве?

Николай АЗАРОВ. Это происходило не под воздействием американского посольства, а под личным контролем вице-президента США Джозефа Байдена. Уже к середине декабря было очевидно, что Яценюк, Тягнибок и Кличко, эти евромайданные клоуны, которых я так и называл, когда разговаривал с Януковичем, — вообще никого и ничего не представляют, а протестами управляют из штаба, где были Турчинов, Пашинский, Аваков. Когда появились боевики, нужно было решаться на подавление протестов — уже кровавое подавление, а военное положение должна была утверждать Верховная рада, где у нас не было большинства. К тому же, Байден гарантировал Януковичу сохранение власти, если Азаров перестанет быть премьер-министром. Янукович на это согласился, но гарантии Байдена после 28 января, когда я ушёл в отставку, просуществовали всего три с половиной недели. Эта отставка стала сигналом для всего управленческого аппарата Украины, что президент не управляет ситуацией, а ситуация управляет президентом. Всё начало разваливаться, и развалилось очень быстро.

Александр НАГОРНЫЙ. Большую роль в победе "евромайдана" сыграли украинские средства массовой информации, которые — особенно телевидение — были полностью подконтрольны олигархическим структурам и постоянно освещали ситуацию в выгодном заговорщикам свете. У президента и правительства Украины в критический момент не оказалось ни одного канала медиа-коммуникации с обществом.

Николай АЗАРОВ. Влияние олигархов на постсоветские страны — это отдельная и особая тема. На Украине такое влияние оказалось максимально значимым. Я с самого начала, когда пошла приватизация основных телеканалов, не понимал, почему государство полностью отказывается от контроля над ними, почему теряется важная информационная составляющая работы правительства.

Александр НАГОРНЫЙ. Николай Янович, а Российская Федерация как-то участвовала в этих процессах? Или её представители только наблюдали за происходящим? Я помню такую формулировку, которая тогда широко использовалась в кремлёвских кругах: "Мы доверяем украинской власти, мы с ней работаем…", — в то время как американцы и их союзники работали с украинским обществом.

Николай АЗАРОВ. Не могу с вами согласиться, поскольку американцы организовывали этот переворот и прямо им руководили, направляя действия Турчинова, Пашинского, Авакова и других лидеров "евромайдана". А с кем должно было работать правительство России? Конечно, оно работало с официальными властями Украины. Ситуация не только обсуждалась, но и предоставлялась реальная помощь. В достаточно сложной ситуации мы получили кредит, который позволил стабилизировать ситуацию в стране. Ведь тогда уже большинство областных администраций на Западе были захвачены, прекратили работать отделения казначейства, по Украине пошла смута. Работал Юго-Восток, работал Центр, а Запад — встал, оттуда были заморожены все перечисления в государственный бюджет. Это были абсолютно незаконные действия заговорщиков, из-за которых ситуация в стране резко обострилась. И мне даже говорили: "Прекращай платить пенсии, прекращай выдавать зарплату в западных областях!" — вот как стоял вопрос. Янукович говорил российским коллегам, что держит ситуацию под контролем, но это уже не полностью соответствовало действительности. И глава СБУ, и министр внутренних дел, с которыми я общался практически ежедневно, тоже докладывали мне, что держат ситуацию под контролем. Это было до моей отставки. А после неё, за эти три недели, Янукович полностью потерял контроль и над силовыми структурами, и над Верховной радой. Там сформировалось большинство, которое поддерживало действия заговорщиков, поэтому развитие событий стало приобретать необратимый характер.

Конечно, это трагедия. Трагедия и украинского народа, и тех политических сил, которые выступали за сохранение мира, стабильности и развитие отношений как с Россией, так и с Европой. В истории Украины после обретения независимости, то есть с 1991 по 2019 годы, было только три периода, когда она развивалась, то есть росла экономика, рос уровень жизни населения. Это 2002-2004, 2006-2007 и 2010-2013 годы. Всё.

Возникает вопрос: почему так? А потому, что это — периоды пребывания у политической власти в стране сил, представляющих Юго-Восток Украины.

Александр НАГОРНЫЙ. А что, на ваш взгляд, должна сделать сегодня Россия на украинском направлении, какие действия предпринимать?

Николай АЗАРОВ. Я — русский человек, но украинский, а не российский и не "пророссийский" политик, поэтому высказываться на данную тему считаю не вполне корректным, поскольку для меня национальные интересы Украины стоят на первом месте. Могу сказать только то, что сейчас момент, который можно назвать поворотным, в отношениях двух наших стран еще не наступил. Одного только избрания Зеленского недостаточно для того, чтобы маятник качнулся в сторону от "западенского" ультранационализма. И очень многое будет зависеть от того, как пройдут выборы в Верховную раду. Потому что, согласно конституции Украины, правительство назначается не президентом, а парламентом, — следовательно, и политику страны определяет её высший законодательный орган. Даже министра обороны и министра иностранных дел, кандидатуры которых вносятся президентом, утверждает всё-таки Верховная рада. И если там снова не будет представлен Юго-Восток Украины — даже безотносительно к тому, какие именно партии и люди будут представлять его интересы, катастрофа и распад Украины окажутся неизбежными.

Ведь предприятия закрываются сейчас в основном на Юго-Востоке, и люди уезжают тоже оттуда. Причем уезжают высококвалифицированные специалисты. Например, Украину после 2014 года покинуло 70 тысяч врачей. Что такое 70 тысяч врачей? Это пять лет работы всех наших медицинских вузов. Это громаднейшие деньги. И принципиально та же картина — по большинству других специальностей. Получается, что система подготовки кадров работает "на дядю": хоть западного, хоть восточного. И с чем, с кем мы остаёмся? Я вот такую цифру ещё назову. К началу 2014 года на Украине было 23,5 миллиона человек экономически активного населения. Сейчас осталось 11 миллионов. Было 14 миллионов пенсионеров — сейчас пенсионеров тоже 11 миллионов. Даже с учётом "заробитчан" социально-экономическая ситуация в стране ухудшается с каждым днём, и продолжать евромайданные скачки становится уже смертельно опасным, самоубийственным занятием.

Александр НАГОРНЫЙ. Спасибо, Николай Янович, за эту беседу. Думаю она окажет определенное позитивное воздействие на развитие событий по обе стороны российско-украинской границы.

Украина > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 30 мая 2019 > № 3094339 Николай Азаров

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 30 мая 2019 > № 3006984 Владимир Путин

Совещание по вопросам развития технологий в области искусственного интеллекта

Владимир Путин провёл совещание по вопросам развития технологий в области искусственного интеллекта. Совещание состоялось в ходе посещения «Школы 21» – учреждённой Сбербанком образовательной организации по подготовке специалистов в области информационных технологий.

Перед началом совещания глава государства ознакомился с учебным процессом «Школы 21», кратко пообщался со студентами. Пояснения Президенту давали глава Сбербанка Герман Греф и директор школы Светлана Инфимовская.

Студенты «Школы 21» могут пройти обучение по направлениям: «Алгоритмы», «Графика», «Мобильная разработка», «Компьютерная безопасность», «Робототехника», «Искусственный интеллект» и многие другие. В настоящее время обучаются 940 студентов, ежегодно Школа будет принимать и выпускать 1000 новых специалистов в сфере программирования. Планируется, что средняя продолжительность обучения студента составит от 2 до 3,5 лет, в курс обучения включены две стажировки в компаниях продолжительностью от полугода.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Сегодня предлагаю обсудить конкретные шаги, которые лягут в основу нашей Национальной стратегии развития технологий в области искусственного интеллекта. О необходимости такого комплексного документа мы говорили неоднократно, в том числе и ваш покорный слуга упоминал об этом в Послании этого года.

Это действительно одно из ключевых направлений технологического развития, которые определяют и будут определять будущее всего мира. Механизмы искусственного интеллекта обеспечивают в режиме реального времени быстрое принятие оптимальных решений на основе анализа гигантских объёмов информации, так называемых больших данных, что даёт колоссальные преимущества в качестве и результативности. Добавлю, что такие разработки не имеют аналогов в истории по своему влиянию на экономику и на производительность труда, на эффективность управления, образования, здравоохранения и на повседневную жизнь людей.

При этом борьба за технологическое лидерство, прежде всего в сфере искусственного интеллекта, и вы все прекрасно это знаете, уважаемые коллеги, уже стала полем глобальной конкуренции. Скорость создания новых продуктов и решений растёт в геометрической прогрессии, по экспоненте. Уже говорил и хочу ещё раз повторить: если кто–то сможет обеспечить монополию в сфере искусственного интеллекта, – ну последствия нам всем понятны – тот станет властелином мира.

Не случайно многие развитые страны мира уже приняли свои планы действий по развитию таких технологий. И мы, конечно, должны обеспечить технологический суверенитет в сфере искусственного интеллекта. Это важнейшее условие состоятельности нашего бизнеса и экономики, качества жизни граждан России, безопасности, в конце концов, и обороноспособности государства. Причём здесь речь идёт не только об алгоритмах для отдельных, узкоспециальных задач. Нужны именно универсальные решения, использование которых даёт максимальный эффект, причём в любой отрасли.

Для решения столь амбициозного проекта в сфере технологий искусственного интеллекта у нас объективно есть хорошие стартовые условия и серьёзные конкурентные преимущества. Уже сегодня в России один из самых высоких мировых показателей проникновения мобильной связи и интернета, развития электронных услуг. Стоимость доступа в сеть в России – одна из самых низких в мире. Мы также опираемся на традиционно сильные научные и образовательные школы в математике и физике, на конкурентную систему подготовки специалистов в сфере IT. Кстати, на чемпионате мира по программированию восьмой год подряд побеждают студенты именно из России. В этом году это команда из Московского государственного университета.

Сильные научные и прикладные компетенции уже позволили создать оригинальные и, главное, коммерчески успешные отечественные разработки мирового уровня, в том числе в таких сферах, как компьютерное зрение и распознавание голоса – вот только сейчас мы это видели, показывали нам коллеги, – а также кибербезопасность. За пять лет нам нужно выйти по этим направлениям на лидирующие позиции.

Уважаемые коллеги!

На каких задачах – с учётом и нашего, и мирового опыта, глобальных тенденций – важно сконцентрироваться, обозначить эти приоритеты в Стратегии? Я скажу только о том, что я считаю приоритетным. Надеюсь услышать ваше мнение. Для этого сегодня мы, собственно, и собрались, – для того чтобы Стратегия была полноценной, эффективно работающей.

Первое – это создание принципиально новых фундаментальных заделов, математических методов, принципов работы искусственного интеллекта, в том числе по аналогии с человеческим мозгом. Россия должна стать одной из ключевых площадок для решения сложнейших научных задач с участием учёных со всего мира. Эта работа может идти и в рамках международных математических центров. В следующем году, напомню, они будут открыты в Москве, Санкт-Петербурге и Сочи. Собственно, будут дополнять то, что у нас уже есть. Необходимо также кратно увеличить финансирование исследований в области искусственного интеллекта, создать стимулы для частных инвестиций и развития корпоративной науки, исследований, разработок. И эту тему мы тоже отдельно должны обсудить.

Второе – надо наращивать наш кадровый, интеллектуальный потенциал, сохранять свои таланты и привлекать лучших специалистов со всего мира. Кстати говоря, сегодня у нас достаточно много людей работает в этой сфере, но гораздо меньше, чем в странах, которые пытаются обеспечить себе лидерство. Для того чтобы это лидерство обеспечивать, нужно развивать программы подготовки по направлениям искусственного интеллекта в вузах и колледжах, в том числе в регионах. Также важно предложить эффективные механизмы материального стимулирования, удобные условия работы, включая удалённую занятость – как для наших программистов, инженеров и учёных, так и для ведущих специалистов, работающих за рубежом, среди которых, как мы знаем, немало и наших соотечественников, которые с удовольствием возвращаются в Россию и работают вместе со своими коллегами в России. И конечно, при необходимости следует быстро, без проволочек, решать вопросы по предоставлению гражданства, разрешений на работу, решать другие формальности.

Третье – принципиально важно настроить наше законодательство на новую технологическую реальность, максимально быстро и качественно сформировать гибкую, адекватную правовую базу для разработки и использования прикладных решений на базе искусственного интеллекта, а также специальные режимы для частных инвестиций в создание прорывных решений и, безусловно, гарантировать надёжную защиту интеллектуальной собственности, правовые условия для регистрации патентов в национальной юрисдикции России. Повторю ещё раз: важно снять законодательные, административные барьеры для технологического первопроходчества, при этом обеспечив безопасность государства и общества, безусловное соблюдение прав граждан. Здесь тоже есть над чем поработать.

Четвёртое – необходимо сформировать эффективное правовое регулирование оборота данных, передовую инфраструктуру для их обработки и хранения, а также предложить взвешенные решения, которые позволят использовать данные для создания алгоритмов искусственного интеллекта.

И, наконец, важнейший вопрос – это готовность общества, граждан к повсеместному внедрению таких технологий. Нужно обеспечить широкое цифровое просвещение, запустить программы переобучения, прежде всего по востребованным направлениям.

Сегодня мы с Германом Оскаровичем посмотрели, как у него работает школа. Действительно, очень хороший пример того, как может быть организована работа по подготовке кадров и для продвижения стартапов интересных, перспективных, имеющих большое значение для практически всех сфер жизнедеятельности государства. Давайте с этого и начнём.

Герман Оскарович, расскажите поподробнее об этом.

Г.Греф: Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Владимирович!

Я сегодня выступаю по поручению большой группы коллег, потому что то, что происходило в последние несколько месяцев с момента Вашего поручения, это была большая совместная работа, такое государственно–частное партнёрство. И то, что мы сегодня представляем, это большой результат совместной работы целого ряда коллег из Правительства и бизнеса.

Я хотел бы сказать большое спасибо таким ведомствам, как Министерство цифрового развития, Минэкономразвития, Минобразования, Минпромторг, Минпросвещения, Центральный банк и Минздрав. Это те ведомства, которые всё это время бок о бок с бизнесом этим занимались. Субъекты Федерации, Москва очень много вложила в разработку стратегии, такие компании, как «Яндекс», «Мэйл», «Ростех», «Ростелеком», «Газпромнефть», «Росатом», вузы: Высшая школа экономики, Физтех, Сколтех, ИТМО, Российская академия наук, РВК, АНО «Цифровая экономика». Всё это делалось, конечно, под эгидой вице–премьера Правительства Максима Алексеевича Акимова. Большое спасибо Андрею Рэмовичу Белоусову, который много инвестировал лично в эти темы.

Действительно, это была очень большая работа, потому что мы за этот период времени разработали не только сам документ под названием «Стратегия», но очень важно, что мы к этому документу ещё заодно успели создать и документ под названием «дорожная карта». В общем, на сегодняшний день мы имеем два проекта документа, которые можно считать целостным документом, который подлежит только утверждению.

Искусственный интеллект. Владимир Владимирович, Вы уже сказали всё, насколько это важно. Действительно, сегодня слово «технологии» меняет в нашей жизни всё. Если спросить, какое самое главное слово, которое меняет политику, жизнь компании, жизнь каждого человека, ответ будет прост: это, конечно, слово «технологии». И если говорить об искусственном интеллекте, то говорят, что искусственный интеллект сегодня – это включатель вывода на новый уровень всех без исключения технологий. Нет ни одной технологии, нет ни одной науки, которая бы сегодня не приобрела принципиально новые возможности в связи с использованием искусственного интеллекта. И в 2017 году началась повальная гонка, о чём Вы сказали, за лидерство, национальное лидерство в области искусственного интеллекта. В 2017 году уже пять стран приняли Национальную стратегию искусственного интеллекта, и в течение 2018–2019 годов 30 стран уже приняли национальную стратегию развития искусственного интеллекта. И в этом смысле, если этот документ будет утверждён в ближайшее время, мы будем одной из 30 стран, которые построили ясные «дорожные карты» и сказали, что это приоритет в их деятельности.

В разных странах ставятся разные цели. Стратегия – очень интересный документ, мы показали в раздаточных материалах обзор практически всех стратегий: Соединённые Штаты Америки, Китай, Франция, Великобритания, Объединённые Арабские Эмираты. Это очень толковые документы, в которых ставятся различные цели. Универсальные цели ставятся в стратегии двух стран: Соединённые Штаты Америки и Китай. И та, и другая страна поставили себе цель: одна – удержать лидерство в области искусственного интеллекта, другая – стать лидером к 2030 году. В остальных странах ставят перед собой задачи стать лидерами, войти в число лидеров, во–первых, по развитию технологий, стать лидерами по какому–то из направлений в области искусственного интеллекта. Тем не менее мы видим, что сегодня это становится доминирующим трендом.

Прежде чем перейти непосредственно к Стратегии, я хочу ещё сказать пару слов на эту тему. Мы всё время говорим об искусственном интеллекте как о будущем, но это технология, которая фактически сегодня управляет нашей жизнью. Она управляет не всегда очевидно, не всегда мы это осознаём, но сегодня мы прокладываем путь в автомобиле с помощью систем искусственного интеллекта, мы покупаем товары и услуги с помощью рекомендательных систем в области искусственного интеллекта. Мы читаем книги, мы читаем новости, мы смотрим кино, мы смотрим видео, мы управляем деньгами, мы переводим тексты. Наш телефон – это маленькая фабрика искусственного интеллекта. Все игры сегодня используют те или иные элементы искусственного интеллекта. И вскоре вокруг нас не останется ни одной индустрии, начиная от индустрии государственного управления, которые бы лишены были тех или иных технологий искусственного интеллекта.

По оценкам Евросоюза, отрасли, которые внедрят искусственный интеллект, будут расти средним темпом 9–12 процентов в год – это в три–четыре раза быстрее, чем остальной ВВП. Действительно, искусственный интеллект предоставляет совершенно новые возможности в решении практически любых проблем.

И когда мы говорим об искусственном интеллекте, первое, с чего мы начали работать и на что потратили достаточно большое время, – это определить, о чём мы говорим, когда мы называем это определение «искусственный интеллект». Очень часто идут споры, можно ли называть это искусственным интеллектом или это машинный интеллект, или это система машинного обучения. Но мы оставили определение «искусственный интеллект», и вовнутрь мы погрузили пять таких элементов. Первое – это компьютерное зрение, это обработка естественного языка, это распознавание и синтез речи, это рекомендательные системы и системы принятия решений, и отдельно как направление – это перспективные методы и перспективные технологии искусственного интеллекта, в первую очередь это так называемые ML–технологии, технологии автоматизированного машинного обучения.

Мы в стратегии постарались пройти по каждому из этих направлений и определить каждую из сфер, как может каждое из направлений искусственного интеллекта быть применено в промышленности, в сельском хозяйстве, в транспорте, в государственных услугах, в правосудии. Кстати, очень хороший опыт уже имеет наша судебная система, арбитражные суды, суды общей практики и мировые суды. В прошлом году начали активно внедрять искусственный интеллект. Я думаю, это всё будет в ближайшее время видно всем пользователям и гражданам. Процедуры ускоряются, точность в вынесении решений и прозрачность их повышается. Это касается практически каждого из ведомств, каждого из направлений, которые мы проанализировали.

Мы можем, конечно, с помощью принятия этой стратегии очень существенно обеспечить целостность использования технологий, потому что сегодня где–то, в каких–то сферах применяются отдельные кусочки. Вырастет значительная ценность, если мы будем применять технологию в целом. И мы можем, конечно, повлиять очень серьёзно на качество услуг для конечного пользования, для граждан, проживающих в стране.

Мы поставили перед собой задачу, что Россия должна войти в число лидеров в области искусственного интеллекта в мире. Было обозначено три ключевые цели. Это рост благосостояния и качества жизни людей. Второе – это стимулы для экономического роста. И третье – это обеспечение национальной безопасности и охраны правопорядка. Мы долго обсуждали, как можно прийти к этим целям, какие KPI можно поставить по каждому из направлений, и мы договорились о том, что мы как раз та страна, которая может взять на себя достаточно амбициозные цели. В мире есть только пять стран, которые имеют такие важные элементы цифровой экосистемы, как собственный поисковик, собственные социальные сети, собственная почта, основанная внутри страны. Ключевые элементы у нас в стране существуют, за последнее десятилетие они созданы. Если мы объединим наши усилия, сейчас тот этап, когда отдельно компании уже не смогут достичь успеха, если мы объединим свои усилия – бизнес, научное сообщество и Правительство, включая субъекты Федерации, – то мы можем добиться очень серьёзных изменений.

Мы в процессе разработки стратегии выделили и проанализировали шесть движущих факторов развития искусственного интеллекта. Мы их обозначили и очень чётко прописали. Это алгоритмы и математические методы, это программное обеспечение, это данные, работа с данными, регулирование и использование данных, это всё, что связано с образованием и кадрами, и это нормативное регулирование. Каждый из этих элементов является критическим в этой системе. Отсутствие одного из них создаёт критические риски для системы в целом. Собственно, я сейчас быстро пробегу по этим шести мерам и подведу итог содержания этого документа.

По каждому из направлений мы поставили цели, алгоритмы и математические методы. Мы написали, что хотим к 2024 году войти в топ–10 стран по количеству статей и участия в конференциях, и в 2030 году мы хотим войти в топ–10 стран по среднему уровню цитируемости. Там прописан целый набор мер поддержки, должны быть созданы исследовательские центры, лаборатории, должна быть организована специальная финансовая долгосрочная поддержка исследователям, должны быть созданы специальные вычислительные ресурсы, потому что искусственный интеллект требует своих суперкомпьютерных мощностей. Это специальный чип, это специальное оборудование, достаточно дорогостоящее. Здесь придётся, наверное, объединять свои усилия, потому что точно не нужно каждой компании иметь свой такой суперкомпьютерный центр. Это должен быть принцип строительства, может быть, одного–двух центров, которыми смогут пользоваться практически все участники, и 24–часовое использование его может это обеспечивать.

Второе направление – это разработка программных и технологических решений. Мы тоже здесь поставили достаточно амбициозные и ясные цели. Сказали, что мы хотим разработать решения, которые могут обеспечить превосходство над человеком по специальным задачам. И к 2030 году мы должны обеспечить превосходство человека по широкому кругу задач.

Вообще, сегодня ключевая цель всех разработчиков ИИ – это построение так называемого общего интеллекта, общего искусственного интеллекта, или суперуниверсального, или суперсильного компьютерного интеллекта, который сможет решать любые задачи. Мы пока в стратегии эти цели не обозначили, наверное, это следующий этап, следующая стратегия. Мы к нему так или иначе подойдём. Тем не менее весь технологический аппарат нам нужно будет создавать самим. И здесь тоже написаны меры поддержки, что конкретно должно быть сделано, для того чтобы эта, вторая, цель была решена.

Третье – это хранение, сбор и обработка данных. Здесь тоже обозначены меры поддержки и цели. Мы хотим создать онлайн–платформу с обезличенными государственными данными и данными компаний, к которым будут иметь доступ компании – разработчики систем искусственного интеллекта.

Следующее направление – это разработка специализированного аппаратного обеспечения. Это, наверно, самый сложный пункт в нашей стратегии. Мы видим, что у нас пока здесь нет необходимых заделов, потому что это не просто аппаратное обеспечение, специализированное аппаратное обеспечение, это специализированные чипсеты. Нужно решить две проблемы: это создание собственных архитектурных мощностей, которые смогут создавать архитектуру соответствующих чипсетов, и, соответственно, специализированная производственная площадка, которая сможет их производить. Это та сфера, которую нам будет необходимо решать совместно с промышленниками, в частности, с компанией «Российские технологии» и с другими частными компаниями. Здесь мы тоже прописали, что необходимо сделать. Будем надеяться, что с помощью, может быть, в том числе международной кооперации мы справимся с этой задачей.

Ещё одно направление – это подготовка кадров. Мы сказали, что мы хотим войти к 2024 году в топ–10 стран по образовательным программам в области искусственного интеллекта. И к 2030 году устранить дефицит специалистов в области искусственного интеллекта. Вы назвали цифру, Владимир Владимирович, сегодня у нас работает порядка 6–6,5 тысячи человек в этой области в стране, могу сказать, что только лаборатории искусственного интеллекта одного Microsoft на сегодняшний день насчитывают более 6,5 тысячи человек, а с помощником Alexa в компании Amazon работает 10 тысяч человек. Поэтому здесь нам предстоит очень многое что сделать, совместно с государством, наверное, тоже здесь большая работа, для того чтобы компании в этом поучаствовали.

Последний пункт в нашей Стратегии, наверное, один из самых важных, – это создание корректного нормативного регулирования в области искусственного интеллекта. Мы имеем уже опыт в мире, имеем опыт принятия так называемой директивы GDPR в Европе, в Европейском союзе, который фактически остановил развитие искусственного интеллекта, имеет признаки перерегулирования этой сферы. Сегодня все компании стараются унести свои исследовательские центры из Европы, потому что штрафы привязаны к оборотам компаний, штрафы до 10 процентов от оборота компаний никто не хочет на себе испытать, силу этого регулирования, поэтому проще создавать центры где–то за пределами Евросоюза. Поэтому здесь важно пройти между двумя крайностями: не оставить эту сферу неурегулированной, с другой стороны, всё–таки создать возможности, для того чтобы она сохранила динамику своего развития.

И, собственно говоря, два ключевых решения, которые сегодня выносятся Вам на рассмотрение: мы просим Вас утвердить Национальную стратегию развития искусственного интеллекта Вашим решением, создать соответствующий координационный орган, и поручить Правительству Российской Федерации утвердить «дорожную карту» развития искусственного интеллекта.

Искусственный интеллект – это большие инвестиции, к сожалению. Если посмотреть на национальные стратегии, то каждая страна фактически приняла решение инвестировать в год не менее чем 1 миллиард долларов. Некоторые страны инвестируют темпом от 5 до 10 миллиардов долларов из государственного бюджета в год в эту технологию. Здесь очень важны такие экспериментальные площадки, важна связь между собой науки, вузов, бизнеса и в нашем случае, конечно, государства и субъектов Федерации.

Мы хотели Вас просить, Владимир Владимирович, ещё об одной вещи. Нам необходимы экспериментальные площадки. Спасибо большое за Ваше поручение по экспериментальной площадке в области цифрового образования. Сейчас идёт активная работа. Министерство просвещения очень активно работает на эту тему. Я думаю, что в этом году мы сумеем договориться принять соответствующее регулирование. Буквально с января мы очень серьёзно продвинулись в этом направлении.

Мы бы просили Вас, может быть, посмотреть, подумать над специальным статусом для субъекта Федерации, для Москвы, чтобы в Москве можно было экспериментировать в области применения систем искусственного интеллекта, отрабатывать технологии, что, собственно, сейчас по факту и происходит, потому что Москва очень активно этим занимается. Большая команда в Москве работает, и они очень много инвестируют в это.

Сергей Семёнович готов все решения, которые нарабатываются в Москве, передавать в субъекты Федерации бесплатно. Это, как нам кажется, очень хороший опыт, если бы мы откатывали на московских объёмах данных, а здесь данные, собственно говоря, ежедневно собираются. Уже созданы огромные массивы данных, созданы все системы, которые необходимы для обработки данных. Это бы очень серьёзно продвинуло вообще все субъекты Федерации и привело бы к тому, чтобы мы не тратили огромное количество денег по всей территории страны.

Экспериментальная площадка, затем несколько регионов, в которых происходит масштабирование и, может быть, локализация этого продукта, а потом уже раскатка по всей стране. Вот эти решения, Владимир Владимирович, мы хотели бы Вас попросить принять.

И я хочу ещё раз поблагодарить всех коллег. Мне досталась честь озвучить это, но это огромная работа большой команды людей. И я хочу поблагодарить в первую очередь, наверное, Максима Алексеевича, Андрея Рэмовича за создание такой творческой и комфортной обстановки для работы в этой команде.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Мы как раз Максима Алексеевича и попросим дальше продолжить. Пожалуйста.

М.Акимов: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги!

После яркой картины и довольно обстоятельного представления наших действительно амбициозных планов я, наверное, дополню эту картину организационными штрихами. И сразу хочу сказать то, чем мы точно не собираемся заниматься – это очередное бюрократическое строительство. Мы думаем, что организационные инструменты созданы в рамках национальной программы «Цифровая экономика». И сконцентрировав ресурсы, которые на сегодняшний день для этой программы наличествуют в рамках отдельного федерального проекта «Искусственный интеллект», мы организационно с теми стратегическими вызовами, о которых говорил Герман Оскарович, справимся.

Мы стартуем не с нуля. У нас под руководством и при координирующей роли Сбербанка и до этой фазы шла активная работа по «дорожной карте» в рамках проекта по сквозным технологиям. Мы совсем недавно в Иннополисе вместе с Андреем Рэмовичем на наблюдательном совете АНО «Цифровая экономика» обсудили ход работ по этой и другим «дорожным картам». Думаем, что конкретизировать то, о чём говорил Герман Оскарович в конкретном плане, мы можем довольно быстро в рамках федерального проекта.

Какие мероприятия мог бы включать этот план с общим финансированием, по нашей оценке, в шестилетнем горизонте до 90 миллиардов рублей? Конечно, в первую очередь это поддержка исследований в области алгоритмов и математических методов, включая поддержку лидирующих исследовательских центров. Необходимо создавать благоприятную почву для развития и тиражирования технологий, субсидировать пилотные внедрения, потому что это риск, поделиться с которым, наверное, частные компании могут и должны с публичными образованиями. Поэтому мы выделим ведущим компаниям ресурсы для создания прототипов применения искусственного интеллекта, создав основу для будущих внедрений.

Как уже было сказано, для создания высококачественного искусственного интеллекта в любой сфере недостаточно создания полигонов, требуется прежде всего максимально разнообразный набор данных, так называемые библиотеки по всем возможным ситуациям. Это невозможно воспроизвести в закрытых условиях. Мы могли бы действительно опереться на ведущие регионы, подключив не только финансовые, технологические возможности, но и возможности в сфере оборота данных, концентрации данных. Прежде всего, конечно, я имею в виду Москву, где могла быть экспериментальная регуляторика. Но, кстати, не только, конечно, в части барьеров для тестирования технологий искусственного интеллекта, но и в таком болезненном вопросе, как система государственных закупок. Потому что она на сегодняшний день беспредельно далека не только от закупки публичным сектором технологических решений, но и для стриминговой разработки путём быстрых треков на современных принципах программного обеспечения вообще. И в этой связи, Владимир Владимирович, просил бы Вашего поручения Министерству финансов, Министерству экономического развития, Правительству заняться этим вопросом. Необходимо специальное регулирование этой сферы.

Конечно, пищей для искусственного интеллекта, как уже говорилось, служат данные. Поэтому одна из задач – вовлечение в оборот максимального количества обезличенных данных с учётом требований по конфиденциальности. Мы совместно с депутатами Федерального Собрания разработали поправки в закон о персональных данных, конкретизирующие механизмы обезличивания. Это большое направление работы. Надеемся, что в ближайшее время этот закон также станет предметом рассмотрения палат Федерального Собрания.

Необходимо также актуализировать отраслевые стандарты, в том числе в сфере безопасности. Я перехожу уже к сфере практического применения. Жизненный пример – это предиктивная аналитика работы сложного оборудования, оборудования под давлением, сенсорики промышленной, промышленной логистики, промышленной энергетики, что, кстати, создаст возможности для перехода на риск–ориентированный подход в контрольно–надзорной деятельности. Но тут тоже много регуляторных препятствий, которые сконцентрированы главным образом на бумажных технологиях работы в этой сфере.

Конечно, мы говорим не просто о подготовке кадров, мы говорим о смене управленческой, отчасти инженерной культуры. В перспективе все специальности, связанные с принятием значимых решений, потребуют компетенций в сфере искусственного интеллекта. И предстоит вместе с Министерством образования и науки и Министерством просвещения существенно поработать над образовательными стандартами.

В этой связи необходимо также массовое и глубокое обучение государственных служащих. Мы не предлагаем на сегодняшний день останавливать ни в коем случае работу по всем иным направлениям технологической повестки программы «Цифровая экономика», оперативно сформируем дополнительный федеральный проект, приоритизировав расходы. И планируем это сделать не позднее октября 2019 года. При этом, конечно, мы предусмотрим вместе с открытым консорциумом перечень показателей для мониторинга нашей работы. Это уровень развития фундаментальных и прикладных исследований, степень формирования отраслей технологий искусственного интеллекта с точки зрения вклада в экономическую эффективность отраслей, насколько массовым будет переход к использованию искусственного интеллекта компаниями и органами власти. Цифры, которые мы предлагаем, уже приводились в презентации.

Ответственным федеральным органом исполнительной власти предлагаем определить Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Владимир Владимирович, в повестке второй вопрос, естественно связанный, это в некотором смысле кейс. Разрешите, я сразу по второму вопросу доложу?

В.Путин: Да, пожалуйста, Максим Алексеевич.

М.Акимов: Спасибо.

Действительно, работа с лидерской ролью Сбербанка и с широчайшим участием технологических компаний, владельцев компетенций, – это хороший пример, как можно было выстроить работу и по другим направлениям технологического развития. Мы в рамках исполнения Вашего поручения активно по этому треку движемся, поскольку действительно мировой опыт и опыт нашей страны показывает, что важнейшую роль играют крупнейшие компании.

Например, в области искусственного интеллекта до 80 процентов патентных заявок за последние пять лет сделали именно коммерческие организации, а не исследовательские центры или академические центры. Именно крупный российский бизнес должен и может стать основным участником мероприятий по развитию в Российской Федерации высокотехнологичных отраслей.

Напомню, на сегодняшний день предлагалось и предлагается определить их тринадцать. Это искусственный интеллект, новое поколение подвижной беспроводной связи, прежде всего 5G Plus, новое поколение узкополосной беспроводной связи для интернета вещей, связи ближнего и среднего радиуса действия, технологии распределённого реестра. Квантовую проблематику мы по согласованию с инициаторами разделили на три трека: квантовые сенсоры, квантовые вычисления, квантовые коммуникации. Технологии создания новых материалов и веществ, спутниковая связь, новое поколение микроэлектроники и создание электронной компонентной базы, создание новых портативных источников энергии и их транспортировка и геномные технологии. Я извиняюсь за длинный перечень, но необходимо было дать общую картину.

Мы предлагаем формат, при котором первым шагом является подписание соглашения о намерениях между Правительством Российской Федерации и компаниями. В нём будут зафиксированы не только общие принципы, но и обязательства по разработке и принятию подробных «дорожных карт» по развитию каждого из высокотехнологичных направлений до 2024 года включительно. Текст такого соглашения, докладываю, готов, мы обсудили его с присутствующими здесь компаниями: это «Росатом», «Российские железные дороги», «Ростех», «Ростелеком» и Сбербанк. Готовы в ближайшее время, в течение июня, его подписать.

По согласованию с компаниями предлагается следующее распределение тематик. Компанией-лидером по направлению искусственный интеллект будет Сбербанк, по технологиям мобильной связи пятого поколения в соответствующих частях – консорциум «Ростелекома» и «Ростеха», за «Ростехнологиями» будут закреплены направления по развитию квантовых сенсоров, технологии распределенных реестров и нового поколения высокополосной связи для интернета вещей. «Росатом» будет заниматься квантовыми вычислениями и новыми материалами, РЖД – квантовыми коммуникациями.

Хотел бы, конечно, отдельно отметить, что получение лидерской позиции не означает монополизацию компании. Об этом свидетельствует практика работы по первому направлению – искусственному интеллекту. Правительство Российской Федерации будет следить за вовлечением в процесс всех сильных игроков. Отмечу, например, что Российских фонд прямых инвестиций уже осуществляет значительные инвестиции в стартапы и в более зрелые компании в технологиях искусственного интеллекта. И только формированием широкого консорциума можно создать сильные команды.

Хотел бы отметить, что и в Правительстве, отвечая на запрос компаний по тому, кто будет куратором и, соответственно, стороной от имени Правительства при работе над этими соглашениями и «дорожными картами», мы с Юрием Ивановичем Борисовым довольно детально не только обсудили повестку, но и организовали её обсуждение с компаниями. Мы в течение этого года получим и приступим к реализации детальных «дорожных карт».

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо.

Коллеги, кто хотел бы по основному вопросу и по второму тоже, что немаловажно?

Пожалуйста, Сергей Семёнович.

С.Собянин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

То, что прозвучала идея по созданию в Москве экспериментальной площадки для разработки прорывных технологий в области искусственного интеллекта, – это, мне кажется, хорошая идея.

Мы сегодня вообще не представляем уже себе возможности управлять городом без информационных технологий. Есть хорошие технологические заделы, центры обработки данных, интернет, развитие интернета, скорость, его доступность – одна из лучших в мире. Спасибо коллегам, выделены частоты для внедрения 5G, и четыре экспериментальные площадки в Москве будут внедрены уже до конца года впервые в России. Мы уже апробировали эту технологию во время чемпионата мира по футболу в Лужниках. Это, конечно, уникальная технология. Люди могли смотреть, транслировать по смартфонам на весь мир с добавлением виртуальной реальности, то есть это такая технология очень интересная, и я думаю, что Москва будет первым городом, где это будет внедрено.

Достаточно большой образовательный кадровый потенциал, ведущие компании, порядка 80 процентов компаний России, которые имеют заделы и технологии мирового уровня в области искусственного интеллекта, мы со всеми практически плотно работаем. Есть определённый опыт и проекты в области образования, это Московская электронная школа, в области здравоохранения – это диагностика раковых заболеваний по снимкам МРТ, это технология мирового уровня, тоже на конкурсе недавно, который проходил, она второе место в мире заняла, и мы дальше продолжаем наращивать эту технологию. Сейчас две технологии внедряем: это видеораспознавание и распознавание речи. Распознавание речи сегодня уже в наших колл–центрах за счёт чат–ботов обслуживается от 40 до 70 процентов звонков, то есть робот отвечает, обрабатывает эти данные, разговаривает с теми, кто обращается с теми или иными запросами. И сейчас фронтально распознавание речи, проводим эксперименты в школах, поликлиниках, больницах, в транспорте для внедрения этой технологии, которая, конечно, облегчит труд огромному количеству людей и сделает более эффективными эти отрасли. В виде распознавания мы проэкспериментировали во время чемпионата мира, и сейчас экспериментирование в виде распознавания лиц в метрополитене, подъездная камера, выявили десятки преступников, которые находились в розыске. И в этом году в скором времени объявим конкурс на создание масштабной системы видеораспознования – вместе с Министерством внутренних дел мы эту ведём работу, – которая охватит более 200 тысяч видеокамер в Москве и будет одной из крупнейших систем в мире, соперничая только с китайскими системами.

По версии Организации Объединённых Наций, Москва занимает первое место по электронному взаимодействию с гражданами среди ведущих мегаполисов мира, так что технологические возможности есть.

Есть и правовые уже заделы. В частности, есть изъятия федерального закона, которые дают нам возможности более активно работать с большими данными, с федеральными органами государственной власти. Есть указ Президента, Владимир Владимирович, Ваш указ о создании инновационного кластера в Москве. Спасибо Вам, Вы подписали. Мы сейчас проводим организационные технологические мероприятия, создаём информационную платформу взаимодействия участников инновационного процесса в Москве.

И буквально сегодня вышел закон о проведении эксперимента по электронному голосованию, который потребует самые продвинутые информационно–технологические решения и с точки зрения пользователей, и с точки зрения безопасности этого процесса.

Принято постановление Правительства по эксперименту по беспилотному транспорту в Москве. У нас такие уже есть заделы. Мне кажется, можно было систематизировать, дать поручение нам с Правительством проработать данный вопрос, внести предложения, чтобы мы получили дополнительные возможности – финансовые ресурсы, кадровые и технологические есть, – правовые возможности создавать новые прорывные решения в области информационных технологий, искусственного интеллекта. Мне кажется, это было бы на пользу всем. Мы готовы, конечно, как коллеги уже говорили, действительно безвозмездно распространять свой опыт, передавая его другим регионам, компаниям.

Спасибо.

К.Дмитриев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Инвестиции крайне важны для развития искусственного интеллекта и являются приоритетными для РФПИ. Я хотел кратко изложить наши предложения в этой сфере.

Во–первых, мы видим, что искусственный интеллект способен повысить эффективность многих отраслей на 30–40 процентов. Есть известные примеры 40–процентного снижения потребления электроэнергии в дата–центрах, повышения на треть точности обнаружения рака лёгких, на 30 процентов повышения урожайности в Индии. И вот это 30–40–процентное повышение эффективности во многих отраслях, безусловно, крайне важно и является ключевым драйвером. Многие консультанты считают, что за счёт искусственного интеллекта мировой ВВП будет расти на 1,2 процента в год, и суммарный эффект от внедрения составит 13 триллионов долларов.

У России очень хорошие стартовые позиции. Мы проанализировали сто ведущих компаний в сфере искусственного интеллекта, отобрали двадцать наиболее перспективных, уже одобрили инвестиции в шесть. Среди них «Онкобокс» – это инновационная система подбора медикаментов для лечения онкозаболеваний, и «Моторика» – разработчик протезов. И также внедряем активно искусственный интеллект в наших портфельных компаниях. Внедрение, например, в наших онкологических центрах интеллектуальных систем позволит в пять–шесть раз уменьшить количество врачебных ошибок там.

Также вместе с Объединёнными Арабскими Эмиратами мы запускаем компанию «СКАНЭКС» на ближневосточные рынки, наши партнёры выделили нам 2 миллиарда долларов для совместной инвестиции в проекты. Безусловно, в часть проектов мы можем заходить без иностранных партнёров, но там, где имеет смысл строить консорциум, у нас есть доступ к этому капиталу.

И восемь кратких предложений.

Первое: мы видим, что есть две большие модели управления данными. Одна более признана в Китае, где государство предоставляет больший доступ и контролирует данные, а другая более европейская, где доступ к данным очень ограничен. Мы, конечно, считаем, что именно китайская модель позволит двигаться вперёд быстрее.

Также, безусловно, важно доведение наших, российских компаний для уровня мировых лидеров. Потому что если компании работают только на рынок России, то у них недостаточно преимуществ, чтобы соревноваться в мировых пространствах. Мы хотим выводить наши компании на мировые рынки.

Третья инициатива: безусловно, важно, чтобы наши компании внедряли у себя искусственный интеллект. Мы считаем, что каждая из крупных госкомпаний должна иметь собственную стратегию по внедрению искусственного интеллекта.

Четвёртое – это то, что возможно построение консорциумов с Китаем, с Ближним Востоком, где это полезно, чтобы иметь масштабные рынки.

Пятое: Вы, Владимир Владимирович, отметили привлекательную среду для специалистов, и мы планируем создать центр искусственного интеллекта с МГУ.

Шестое – это дата–центры.

Седьмое: у нас уже очень много данных в Москве, в том числе в ФНС, которая обладает значимым потенциалом для анализа экономики, и эти данные можно использовать.

И в завершение мы просили бы Вас, Владимир Владимирович, поддержать включение в консорциум Сбербанка. Мы признаём, что Сбербанк был одним из первых, кто стал фокусироваться на искусственном интеллекте. И РФПИ, и «Газпромнефть», у которых есть очень хорошие наработки в этой сфере, чтобы мы совместно могли это активно развивать и продвигать.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста.

А.Дюков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

По стратегии развития искусственного интеллекта у меня есть несколько комментариев.

Первое: я считаю, что получился хороший базовый документ, который учитывает основные направления развития. В ходе разработки Стратегии мы давали свои предложения и комментарии, большинство из них учтены. В «Газпромнефти» мы уже работаем по многим направлениям, определённым Стратегией.

Второе: безусловно, для развития искусственного интеллекта и его практического применения нужны технологии, алгоритмы, данные, люди, инфраструктура – это ключевые движущие факторы. Но ещё одним принципиальным фактором развития искусственного интеллекта является спрос на технологии искусственного интеллекта. Спрос нужно формировать, спрос нужно консолидировать, чтобы стратегия развития искусственного интеллекта имела смысл. Сейчас осознанный спрос существует в таких сферах, как банковские услуги, медиа, ритейл, телекомы, но объём спроса со стороны данных сегментов ограничен. Если говорить о промышленности, то наша промышленность, за исключением, пожалуй, «Ростеха» и ещё ряда компаний, по сути, пока серьёзно не вовлечена в создание спроса на технологии искусственного интеллекта. Это не критика, на это есть объективные причины, и такая ситуация не только у нас, но и в мире в целом. При этом промышленность формирует значительный сегмент экономики, может и должна быть одним из драйверов развития экономики.

Промышленность имеет свою специфику в области применения искусственного интеллекта, и здесь я хочу сказать, что мы не можем рассчитывать на то, что развитие искусственного интеллекта, скажем, в телекоме, позволит нам решить те задачи, которые стоят перед промышленностью. У промышленности своя специфика, и это нужно учитывать при реализации Стратегии. Это также требует особого внимания и со стороны государства с точки зрения наличия необходимой нормативной базы и инфраструктуры.

Вовлечение промышленности, на мой взгляд, очень важно для развития искусственного интеллекта. Очень важную роль в этом может сыграть топливно-энергетический комплекс – крупнейший сегмент нашей промышленности. ТЭК обладает рядом ключевых преимуществ перед другими отраслями промышленности, необходимыми для того, чтобы стать лидером в развитии искусственного интеллекта. ТЭК способен формировать платёжеспособность, спрос на технологии. Внедрение технологий искусственного интеллекта в ТЭК имеет масштабный экономический эффект. В ТЭК есть сильные управленческие и инженерные кадры. Также ТЭК является одной из сложнейших индустрий с точки зрения объёма данных, создаваемых в процессе производственной деятельности, разнообразия решаемых задач и бизнес–процессов. Поэтому задачи, решаемые компаниями ТЭК, могут быть потом масштабированы и тиражированы в другие отрасли промышленности.

Что касается «Газпромнефти», мы уже сделали ставку на развитие искусственного интеллекта и его применение для решения задач, стоящих перед нефтяной отраслью. У нашей компании уже есть опыт применения искусственного интеллекта по многим направлениям нашей деятельности: от геологоразведки до автозаправочных станций.

С учётом ограниченного времени я не хотел бы сейчас задерживаться на отдельных проектах. Я хочу отметить просто, что наша программа цифровой трансформации включает в себя уже 12 ключевых программ и более 500 проектов по всей цепочке создания стоимости. В рамках этих программ мы должны создать сотни моделей. Ожидаемый эффект, по нашим оценкам, не менее дополнительных 150 миллиардов рублей операционной прибыли в год.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы готовы предоставить и наши знания, и наработки, и производственную базу для дальнейшего развития искусственного интеллекта в промышленности. Мы готовы совместно с другими компаниями и организациями работать над реализацией Стратегии. И мы готовы взять на себя роль одного из лидеров в развитии искусственного интеллекта для сегмента промышленности. Как я уже сказал, это очень важно.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Сергей Викторович, пожалуйста.

С.Чемезов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Что касается первого вопроса, Герман Оскарович назвал шесть факторов развития искусственного интеллекта. Один из них – это разработка специализированного аппаратного обеспечения. В этом направлении мы уже начали работать, создали государственно–частное партнёрство с компанией АФК «Система», объединив все активы, которые тем или иным образом связаны с этим направлением деятельности.

Основная задача, которая стоит перед нами, – создать современную электронно–компонентную базу, прежде всего чипы, которую необходимо будет использовать в дальнейшем при создании оборудования, работающего в области искусственного интеллекта.

Что касается в целом искусственного интеллекта, да, я хочу подчеркнуть, что это предприятие не закрыто, мы готовы принять, включить в это предприятие всех желающих, кто готов развивать эту сферу деятельности, у кого есть какие–то наработки. Поэтому, пожалуйста, я знаю, у нас есть «Ангстрем–Т». В перспективе я думаю, что эта компания тоже может войти в наше сообщество.

Что касается в целом других направлений в области искусственного интеллекта, все наши компании, многие компании уже в этом направлении работают. Это и технологии определения распознавания лиц, о которых рассказал Сергей Семёнович, одна из наших компаний тоже в этом участвовала. Это и беспилотные летательные аппараты, и самолёты, и вертолёты, это и беспилотные автомобили, созданные на КамАЗе, они уже активно работают, по крайней мере, по КамАЗу уже катаются. Я надеюсь, что не за горами тот день, когда может выйти уже и на дороги общего пользования автомобиль. Есть автоматический комплекс радиоэлектронной борьбы с беспилотными летательными аппаратами, который не просто останавливает тот или иной летательный аппарат, приближающийся к объекту, он либо его посадит, либо развернёт и отправит назад. Радиус действия его до трёх километров, накрывает куполом любой объект – в общем, достаточно интересная вещь, которая используется в том числе Министерством обороны. Я уже не говорю о тех наработках, которые у нас сегодня есть и в оборонной системе, – это головки самонаведения, они уже давно работают, это, в общем–то, тоже искусственный интеллект.

Что касается второго вопроса, Максим Алексеевич уже назвал целый ряд высокотехнологичных направлений, одно из них – это создание беспроводной системы пятого поколения. Развёртывание сетей пятого поколения является ключевым вопросом развития телекоммуникаций в России, и решение данного вопроса требует объединения усилий операторов связи и промышленности как для проведения расчистки частот существующих, так и для разработки и последующего внедрения критически важных компонентов сетей пятого поколения.

«Ростех» проводит активную работу по консолидации операторов и вендоров в направлении развития пятого поколения беспроводной связи в формате консорциума. Помимо того что корпорация разрабатывает «дорожную карту» по развитию технологий беспроводной связи, мы по поручению Максима Алексеевича сформировали концепцию разработки промышленных решений для создания сетей пятого поколения. На сегодняшний день предусмотренные в ней подходы были одобрены, концепция уже согласована с представителями отечественной промышленности и активно прорабатывается с операторами связи.

Хочу подчеркнуть, что при развёртывании технологии 5G потребуется создание отечественных решений, которые будут обеспечивать качественную и непрерывную работу всех сервисов и услуг без воздействия внешних факторов. Это немаловажно. В связи с этим логично, что вначале должна быть создана технологическая инфраструктура, вокруг которой затем будут выстроены все сервисы и услуги.

Поэтому я ещё раз хочу предложить услуги корпорации «Ростех», с тем чтобы мы могли возглавить это направление совместно с «Ростелекомом».

Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Юрий Иванович.

Ю.Борисов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я по поводу Стратегии. Познакомившись с этим документом, должен отметить его своевременность, актуальность и достаточно серьёзную проработанность. Поэтому спасибо всем авторам, практически учтены все аспекты, все те шесть задач, которые были нам презентованы, все актуальны и требуют, безусловно, комплексного решения, чтобы достичь конечных целей.

Так вот несколько слов о цели. Мне бы хотелось видеть в Стратегии наряду, безусловно, с важными целями, как войти в топ–10 стран по количеству статей и участию в конференциях, а также последнему уровню цитируемости, видеть ещё более осязаемые цели, связанные с долей рынка, мирового и внутреннего. Мне кажется, что основная задача в реализации этой Стратегии – это динамичное внедрение, подчеркну, отечественных решений искусственного интеллекта. А это как раз комплекс алгоритмических, программных и аппаратных решений во все сферы экономики с целью доминирования на отечественном рынке этих продуктов, а прогноз показывает, что это колоссальный рынок, и позиционирования на внешнем.

Считаю, что реализация этой стратегии, особенно в части реализации аппаратной поддержки, создаст синергетический эффект для развития отечественной микроэлектроники, потому что не понаслышке знаком с этими продуктами. Это продукты с высокой добавочной стоимостью, сложные. Они, к сожалению, требуют длительных сроков реализации и достаточно затратные.

Безусловно, мероприятия, которые будут запланированы в стратегии, будут направлены на создание этих продуктов. И это хорошо, надеюсь так. Мне кажется, что основная задача – это продвижение этих продуктов на рынок. Я целиком и полностью согласен с Александром Валерьевичем, что основная задача стратегии – это формирование спроса.

С учётом того, что эти продукты дорогие, возможно, придётся подумать и о государственном заказе внедрения этих продуктов в специализированные центры, о чём Герман Оскарович говорил. Их не должно быть много. Но продукты отечественного производства конкурентоспособны, наряду с чипсетами и ускорителями западными должны прорваться на отечественный рынок.

Вот эти два замечания я бы хотел бы учесть.

В.Путин: Полностью присоединяюсь, согласен. Потому что цели, которые мы ставим перед собой, в том числе должны быть, есть, конечно, такие, на первый взгляд не очень осязаемые, но стремиться нужно к тому, чтобы можно было измерить результат нашей работы. Это правда.

Пожалуйста, Аркадий Юрьевич.

А.Волож: Волож из компании «Яндекс».

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Наши специалисты тоже участвовали в подготовке программы. Многое из того, что мы советовали, там учтено. Я хотел обратить внимание на два аспекта, ещё усилить внимание к ним.

Первое – это наука, образование и кадры. И второе – это тестирование, внедрение на базе ИИ, нормативные аспекты.

Тут было сказано, что у более чем 30 стран есть свои программы искусственного интеллекта. Причины того, что нам есть сейчас здесь что обсуждать, это то, что в России есть свои специалисты в этой области, и Россия в смысле внедрения на рынок этих систем, на розничный рынок, является одним из уникальных рынков в мире, у нас здесь почти всё своё. Это стало возможным только потому, что у нас есть свои люди, своя система отбора и образования этих людей. Хочется это не потерять и не только закрепить это на уровне высшей школы, что сейчас сделано, но и – в Стратегии это отмечено – хочется уйти глубже и начать систематический отбор и подготовку людей в области точных наук, математики, программирования прямо со школьной скамьи. Это один аспект.

И второй аспект: когда мы обучаем людей, не секрет, что Россия является донором таких специалистов для компаний мира, это нормально, когда молодые люди после обучения едут работать в мировые компании. Важно, чтобы у них был стимул и желание у кого–то остаться, у кого–то вернуться обратно работать в российские компании. В «Яндексе» за последние пару лет мы вернули сто специалистов из мировых компаний работать обратно у нас, и мы их привлекали, конечно, не столько зарплатами, сколько возможностью решения амбициозных задач и возможностью решать задачи, которые внедряются прямо у тебя на глазах, и ими пользуются прямо люди, которые тебя окружают. Это, как правило, им недоступно, когда они работают в каких–то глобальных корпорациях.

Хочется, чтобы в рамках стратегии, возможно, была разработана какая–то специальная государственная программа, которая стимулирует не столько даже материально, сколько, может быть, нематериально людей, возвращающихся работать сюда. У других стран такие программы есть, нам тоже это надо сделать.

И второй аспект – это создание условий для тестирования. Но искусственный интеллект – это машинное обучение, а обучать машины нужно реальными данными, в реальных условиях, например, беспилотники, беспилотные машины, которые ходят по дорогам. Они должны ходить не столько на полигонах, сколько выходить на дороги уличного пользования, и здесь очень важно, чтобы мы не зарегулировали это. Понятно, что всем немножко страшно, но, мне кажется, если мы хотим, чтобы это внедрялось быстрее – это очень конкурентная среда, – нам нужно не бояться и немножко расслабить себя здесь, и дать возможность очень быстрого внедрения, возможность тестирования большого количества таких, например, машин или вообще любых решений в области искусственного интеллекта в реальных условиях.

«Яндексу» надо в этом году вывести сто машин на улицы. Если мы возьмём ту процедуру, которая есть сейчас, то нам просто на сертификацию этих машин нужно четыре года. Хочется, чтобы это отразилось также в этой программе – испытания в реальной среде. Потому что речь здесь идёт о том, что будем эти технологии импортировать или экспортировать в конце концов.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста.

Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я бы хотел продолжить логику Аркадия Юрьевича и частично поговорить о тех вопросах, которые он поднял.

Во-первых, с удовлетворением нужно отметить, что у нас многие заделы созданы в рамках национальной технологической инициативы, они в стратегию вошли, отражены и коллегами использованы.

Второе: направление развития, которое сейчас у нас есть, но которое, наверно, всё–таки отражено недостаточно, связано с типами данных, с которыми мы работаем. Сегодня мы опираемся на те данные, которые уже созданы банками, телекомами, государством. Но есть и гораздо большие массивы данных, и мы видим, что мировое развитие сегодня поворачивается в сторону таких совершенно неожиданных типов данных – это океаны, леса, человек, биом, микробиом. Мы видим огромное количество стартапов, которые сегодня конкурируют за традиционные рынки на логике связки между биологией и искусственным интеллектом. Появляются совершенно новые типы продуктов.

Вы помните, мы проходили большую дискуссию по системе маркировки товаров. Сейчас у нас появилась компания, которая строит глобальную систему маркировки товаров на основании уникального, что называется, футпринта, биологического отпечатка места производства этого товара. Вот этот стык, как мне кажется, должен быть доработан до формирования DataSet не только из банков и телекомов, но и в постановке задач в научных исследованиях, в отраслях, в лесной промышленности, во многих других местах с точки зрения формирования новых типов DataSet. Иначе мы хорошо сделаем домашнюю работу по сокращению разрыва, но отстанем на следующем шаге. Это у нас, ещё раз, сейчас недостаточно отражено.

Второе – тематика, связанная с кадрами и с регулированием. Разрыв по потребностям в кадрах сейчас настолько катастрофичный, что мы не смогли найти ни одного сценария, при котором мы могли бы ликвидировать отставание даже до 2030 года. В этом смысле, если мы продолжаем упираться в идею о том, что мы можем модернизировать действующую систему образовательных стандартов, мы никогда не получим результат. Стыки технологий меняются настолько быстро, что как только мы входим в этот очень длинный бюрократический цикл, то там получается, что массово мы новых типов специалистов где–то примерно к 2030 году и выпустим.

Мы много раз заходили на эту тему, Владимир Владимирович, но сейчас назрело вот уже всё до невозможности. Нам необходима отдельная территория регулирования по тематикам искусственного интеллекта больших данных и других сквозных технологий, которая бы позволяла нормативно запускать процессы подготовки кадров в течение двух–трёх месяцев, а не в течение трёх, четырёх, пяти, шести лет. Ещё раз: нет ни одного сценария.

В чём здесь проблема? Здесь проблема в том, что данные – действительно корм. Вокруг данных возникает множество новых специальностей. Они сегодня не отражены нигде, ни в каких нормативных документах. К счастью, хорошая новость состоит в том, что они создают множество новых рабочих мест. И у нас в этом смысле нет опасения того, что искусственный интеллект всех лишит работы и новых рабочих мест не появится. Но сложность состоит в том, что есть вот это углубление и разделение труда, оно требует отдельного регулирования. Я бы просил отдельно в поручениях нам всё–таки такой контур сформировать, он сейчас не доформирован.

Последнее: конечно, всю систему образования надо менять. Мы сегодня с коллегами из Министерства науки и высшего образования такой шаг делаем, мы начинаем внедрение образовательной платформы искусственного интеллекта сразу в ста региональных университетах и надеемся, что уже в июле этого года она заработает. Я тоже всех приглашаю принять участие в её запуске.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Прошу.

М.Осеевский: Владимир Владимирович, по второму вопросу хотел бы прокомментировать от лица тех компаний, которые Максим Алексеевич назвал. Мы действительно идём на это сотрудничество с Правительством совершенно осознанно не потому, что нас к этому принуждают. Считаем, что такая концентрация отдельных компаний на этих ключевых направлениях позволит нам двигаться быстрее, с одной стороны. С другой стороны, последний год работы над программой «Цифровая экономика», вообще в рамках современных технологических решений усиливает взаимодействие между нами. У нас нет сегодня противоречий, мы все, сидящие за этим столом, сотрудничаем по многим направлениям. Поэтому, как Герман Оскарович сказал, лидирующая роль компаний не означает, что остальные будут выключены. Мы уверены, что как раз будет создан широкий консорциум. Поэтому просили бы такое предложение поддержать.

В.Путин: Спасибо.

Прошу Вас.

Б.Добродеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Во-первых, хотел бы от лица компании Mail.ru Group выразить поддержку этой стратегии. Нам, компании, было бы очень интересно участвовать в её реализации. Для нас искусственный интеллект – это уже не будущее, это настоящее. Нашими сервисами на основании искусственного интеллекта пользуется более 100 миллионов человек уже сегодня. И, безусловно, нам бы было очень интересно применить эту экспертизу в реальной экономике.

И у меня только одна даже не ремарка, я бы хотел заострить один вопрос, о котором уже говорил Александр Валерьевич. Мы каждый день и внутри создаём большое количество сервисов и отсматриваем сотни стартапов, и мы убеждены, что основной вопрос этого рынка – это как раз вопрос рынка сбыта. Потому что уже сейчас есть не десятки, даже сотни компаний, у которых есть хорошие технологии, но они все упираются в рынок сбыта, в маленькую выручку, которая на сегодняшний день не окупает наукоёмкие стартапы и технологии. Поэтому, мне кажется, для нас самая главная цель – это именно стимуляция этого спроса и рынков сбыта.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое.

Прошу Вас.

И.Каменских: Я хотел бы сказать, что «Росатом» исторически занимается этой тематикой, в самого начала по сути дела, – это АСУ ТП атомных станций и основная деятельность в области обороны.

У нас очень тесные связи с «Роснефтью» и с «Газпромом» в части цифровых скважин, цифровые пласты, то есть и в этой части мы достаточно активно участвуем. С «Ростехом» мы договорились о совместной работе достаточно активной в области супервычислений и математическом моделировании. То есть вот это направление, конечно, поддерживается.

Я бы с удовольствием сегодня попросил поддержать то, что сегодня Герман Оскарович озвучил. Сказать большое спасибо за активную работу Максиму Алексеевичу и Андрею Рэмовичу в организационном плане. Потому что без такого активного участия, наверное, нам бы здесь не собраться было в такой короткий промежуток времени.

Но я хотел поддержать Юрия Ивановича, что задача самая главная – это создать всё–таки рынок, внутренний рынок и внешний рынок для внедрения этих технологий.

Спасибо.

В.Путин: Всё, будем завершать?

Пожалуйста.

А.Белоусов: Я просто в режиме комментария.

То, что Иван Михайлович сказал, и то, что говорил Юрий Иванович по поводу рынка… Коллеги, я хочу обратить внимание, конечно, мы на это на всё ориентированы, вся национальная технологическая инициатива была ориентирована на рынки. Но рынка продуктов искусственного интеллекта, во–первых, нет как такового, а во–вторых, он совершенно не главный. Главное – это изменение на традиционных рынках, которое несёт в себе искусственный интеллект, и мерить надо не тем, какую долю мы займём на этом рынке искусственного интеллекта, а сколько мы за счёт наших национальных решений сможем отвоевать на рынке промышленности, на рынке торговых услуг, на рынке логистических услуг – вот этим мерить.

Операционально, конечно, это не измерители, мы никогда это не сможем померить. Мы это имеем в виду, понимая, что здесь в этом главный эффект, но нарисовать на 24–й или на 30–й год какие–то цифры, вы сами понимаете, что это будет где–то всё на грани спекуляции. Хотя я ещё раз хочу сказать: у Германа Оскаровича слайд №4, мы специально прорисовали те сферы, где без искусственного интеллекта обычную продукцию не продвинешь. Например, что такое самолёт пятого поколения? Это новая концепция, это новая концепция ведения боя, когда у вас разнокачественные данные соединяются в режиме реального времени, и искусственный интеллект вам помогает принимать решения. Без искусственного интеллекта эта конструкция не работает. И то же самое в логистике, то же самое в торговле, то же самое в здравоохранении возникает, точно такие же конструкции. Вот об этих рынках идёт речь. И здесь действительно возникают реальные перевороты.

Второе – по поводу того, что возникают проблемы со сбытом и так далее. Они и будут дальше возникать. И мы должны сегодня – мы идём на это сознательно – создать, грубо говоря, избыток предложения. Почему идёт проблема со сбытом? Мы должны с вами понимать, что внедрение искусственного интеллекта принципиально меняет процессы принятия решений в компаниях. Невозможно внедрить искусственный интеллект без изменения системы управления. Он просто не будет работать. Это совершенно другие принципы, другие подходы. И это не только у нас, это в мире. Вы знаете прекрасно, что американцы создали специальные исследовательские центры, которые анализируют изменения систем управления под воздействием системы искусственного интеллекта и смежных информационных технологий, цифровых технологий.

Поэтому здесь, конечно, эти процессы идут инерционно, они идут достаточно медленно, в том числе идут медленно и в корпорациях. Но для того, чтобы нам эти все процессы подстёгивать, мы, конечно, должны и с помощью мер стимулирования их подстёгивать, но самое главное – мы должны предлагать решение, которое даст тем же самым компаниям или их конкурентам, в том числе дисрапторам – маленьким компаниям, дадут возможность отвоёвывать большие сегменты рынка на основе этих решений. Это процесс медленный, длительный достаточно, как показывает опыт, но мы должны, конечно, на это идти.

И третье, что я хотел сказать, что самая главная ошибка, в которую мы можем впасть, – это начать формировать некие новые системы управления, новую конструкцию управления этим процессом в стратегии, то есть впасть сейчас в такую достаточно для нас, к сожалению, традиционную историю, как некий бюрократический процесс с разного рода постановлениями, решениями и так далее. Нам нужно запустить всё очень быстро. Именно поэтому здесь предложена сейчас та схема решений, которая была озвучена Максимом Алексеевичем: существующая система принятия решений, которая сложилась в рамках программы «Цифровая экономика», мы там вносим изменения, но изменения, которые будут затрагивать во многом содержание, но, слава богу, в минимальной степени затронут бюрократическую форму именно для того, чтобы сэкономить время.

Три комментария.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я оттолкнусь от того, что было сказано Андреем. Присоединяюсь почти ко всему. Конечно, нам нужно при внедрении достижений искусственного интеллекта обеспечить нашим компаниям естественный захват рынка: и собственного рынка, и мировых рынков.

Вместе с тем есть такие сферы деятельности, скажем, применение элементов искусственного интеллекта в медицине – я уже не говорю про фармацевтику, где много над чем можно поработать, – скажем, в организации работы врачей. Мы сегодня говорили о том, насколько улучшается работа в этой сфере при применении искусственного интеллекта – на 30–40 процентов. Можно его применять, а можно не применять. Понимаете, ведь можно и не применять. Жили до сих пор так, и ничего вроде как. А для того чтобы применялось, нужны соответствующие решения министерств и ведомств. Всё–таки нам нужно продвигать вот эти продукты.

Во многих других сферах то же самое. И здесь от министерств тоже много зависит, в том числе от Министерства промышленности. Или мы выставляем определённые требования к применению известных достижений, или нет, и так и будет всё катиться. Да, это может быть подороже, если мы прямо, так скажем, заставляем это делать, может быть подороже на первом этапе, но зато рывок будет потом такой сильный, что он окупит все первоначальные вложения.

Здесь всё это требует очень внимательного и конкретного рассмотрения. Стратегия, наверное, у вас хорошая получится. Я хочу просто обратить внимание на то, что мы стратегии в принципе писать умеем, даже самые сложные. Это сложная стратегия, нам нужен пошаговый план реализации этих стратегий, в данном случае – пошаговый план реализации развития искусственного интеллекта. Это обязательно нужно будет сделать. Максим Анатольевич уже говорил об этом, но нужно это так, чтобы это было всё–таки понятно и ясно, как это будет двигаться.

И наконец, по компаниям, по нашим крупным компаниям, которые готовы работать в сфере высоких технологий. Всё здорово, мы уже не первый раз к этому обращаемся. Я хочу поблагодарить тех, кто этим занимался. Я вижу здесь и конкретные вопросы, и конкретные компании, и, главное, достигнуты договорённости с этими компаниями в тех областях, которые для них представляют интерес. Но это ещё не все наши компании, у нас гораздо больше этих компаний, и с ними, наверное, посложнее. Но у меня к вам просьба: вы и дальше там, пожалуйста, продолжите с ними работу и мне подскажите, с кем мне конкретно надо поработать по каким вопросам.

М.Акимов: Хорошо.

В.Путин: Большое вам спасибо.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 30 мая 2019 > № 3006984 Владимир Путин

Россия > Армия, полиция > lgz.ru, 29 мая 2019 > № 3223383 Михаил Любимов

Патриот России, англоман

27 мая разведчику и писателю Михаилу Любимову исполнилось 85 лет

Саркисов Григорий

Если публика не знает актёра – это плохой актёр. Если публика не знает действующего разведчика – это хороший разведчик. Наш сегодняшний собеседник – хороший разведчик, отдавший работе за рубежом многие годы жизни. И узнали мы о нём не сразу даже после ухода из Службы внешней разведки. Узнали, когда полковник внешней разведки в отставке, кандидат исторических наук Михаил Любимов начал писать статьи в газете «Совершенно секретно» и публиковать свои иронические шпионские романы.

– Михаил Петрович, ваша карьера началась шестьдесят один год назад, когда вы стали секретарём консульского отдела советского посольства в Хельсинки. Потом была работа в Великобритании и Дании, в центральном аппарате на Лубянке и в Ясеневе. А как вообще становятся разведчиками?

– Каждый приходит к этому своим путём. Я родился в Днепропетровске, и в какой-то вышедшей на Украине книге меня назвали – ха-ха! – «выдающимся украинским разведчиком»… Мама Людмила Вениаминовна со мной и родителями прошла через все ужасы бомбёжек и эвакуации из Киева в 1941 году, и в 1946 году скоропостижно скончалась. Ей было всего 38 лет. Окончил школу в Куйбышеве, нынешней Самаре, с золотой медалью и поступил в Московский институт международных отношений. Кстати, в те времена это был вполне демократичный вуз, там учились отнюдь не детки крупных бонз, большинство составляли ребята из провинции. Специализация у меня была англо-скандинавская, вторым языком был шведский, потом и датский выучил, они похожи. Хотел работать в системе МИДа, но «англичан» и тогда было в избытке. Ещё в студенческие годы, во время Московского фестиваля молодёжи и студентов в 1957 году, работал в группе переводчиков, со шведским языком. Рвался помогать «бороться с империалистами», сам предложил свои услуги заместителю руководителя этой группы – нетрудно было догадаться, что это был «человек из органов».

По тогдашним правилам с детьми своих сотрудников КГБ работать не рекомендовалось, а мой отец, Пётр Фёдорович, был сотрудником ЧК-ОГПУ с 1918 года, сидел в 1937 году, прошёл всю войну, в 1944–1949 годах, в разгар борьбы с бандеровцами, возглавлял во Львове СМЕРШ Прикарпатского военного округа. В Хельсинки я попал, можно сказать, случайно. Внезапно образовалась вакансия: забеременела секретарь консульского отдела…

– От финна? Или, не к ночи будь сказано, от американца?!

– Нет, слава богу, от нашего, но всё равно это было ЧП, и барышню отправили в Союз. А меня, с моим английским и шведским, – в Хельсинки.

– Вы ведь тогда не были женаты? А неженатых, насколько я помню, на работу за границу, да ещё в капиталистическую страну, не выпускали…

– Вдобавок ко всему, я был ещё и беспартийным, да и в институте среди комсомольских вожаков не значился. Не знаю, как сейчас, но тогда жизнь молодого дипломата была унылой, с иностранцами встречались в основном советники, а я целыми днями штамповал визы. Подружился с заведующим консульским отделом Григорием Голубом, он работал в разведке КГБ, пытался меня безуспешно использовать, однако в результате мне просто сделали предложение перейти в кадры разведки КГБ. В Москве окончил одногодичные курсы, женился и был нацелен на Англию.

– Ваша первая жена была дворянкой, чей род был тесно связан не только с Трубецкими и Долгорукими, но ещё и, говорят, с Романовыми. Начальников на Лубянке не смущало, что потомственный чекист женился на потомственной дворянке?

– Не знаю, что их там смущало или не смущало, но, во-первых, тогда дворянское происхождение никто не афишировал, а во-вторых, уже наступили более мягкие, «оттепельные» времена. В конце концов Ленин тоже был дворянином. А вот когда наш кадровик узнал, что моя жена ещё и актриса, он сильно смутился. Ну, было такое отношение к актрисам в КГБ, там тоже, извините, дураков хватало, хотя кто-то до сих пор думает, что в спецслужбах работали сплошь гении-штирлицы. Вот вы спросили о моей первой жене, а ведь её мама, моя тёща Елена Ивановна, была куда более «проблемной» дамой. Она служила в Театре Красной Армии, во время войны ездила с фронтовыми агитбригадами на передовую, попала в плен к немцам, и её отправили в Германию, где она работала в немецкой семье. Потом Елена Ивановна влюбилась во француза, бежала с ним в Нант, но всё кончилось тем, что вернулась в СССР, к маме и дочке. Органы её профильтровали, из театра – он считался «режимным объектом» – уволили и отправили в Вильнюс, где в Русском драматическом театре она «доигралась» до звания заслуженной артистки Литовской ССР.

– И с такой «проблемной» женой, и с ещё более «проблемной» тёщей вас взяли на работу в КГБ, да ещё в Службу внешней разведки?! Вы не боялись, что «подозрительные» анкеты жены и тёщи поставят крест на вашей карьере разведчика?

– Нет, не боялся. Я любил советскую власть и был счастливым дитём двадцатого съезда партии. Все три брака у меня были по любви. Как влюблялся – так и женился, так уж глупо я устроен. А когда любишь, об отделе кадров как-то не думаешь…

– Итак, вы перешли на работу в разведку КГБ. А если бы не было того разговора во время фестиваля, кем бы стал Михаил Любимов?

– Писателем. С молодости кропал прозу и лирические стихи, обожал Хемингуэя, особенно его ранние рассказы, даже написал стихотворение «На смерть Хемингуэя» и ещё много чего. Эти мои литературные опыты и сегодня хранятся в домашнем архиве. Естественно, ничего опубликовать не мог, но как-то показал свои творения критику Берте Брайниной, и она посоветовала поступить в Литературный институт. Но в писатели не пошёл – цензура пугала. Вот, думаю, начнут вычёркивать, то, сё… Я же не знал, что через много лет у нас будет куда более жёсткая цензура, только уже не идеологическая, а «денежная».

– А работа в разведке казалась романтичной?

– Тогда о нашей разведке почти ничего не знали, это сейчас о ней судачат и бабки, и блогеры. Даже мой отец ничего не мог сказать о первом главном управлении КГБ – так называлась разведка, – только говорил, что разведчики одеты в заграничные шмотки. Он не одобрял мою новую профессию, мечтал, чтобы я стал архитектором.

– Когда попали из Союза в Хельсинки – с вами не случилось «потребительского шока» при виде финских магазинов?

– Нет, я ведь тоже не из лесной землянки туда попал. Когда отец возглавлял СМЕРШ на Западной Украине, мы жили во Львове в огромном особняке с яблоневым садом и охраной. Другое дело, что сразу увидел контраст между сотрудниками МИДа и разведки КГБ. Если первые составляли информацию в основном по газетам, работали с девяти до шести, топали в офис пешочком, и лишь важные посольские чины ездили на старенькой «Победе», то сотрудники разведки постоянно встречались с иностранцами, мотались целый день на заграничных машинах и держались очень свободно. В этом смысле работа в разведке – смейтесь! – была для меня реализацией желанной свободы: я мог читать и смотреть абсолютно всё, встречаться с кем угодно, разумеется, информируя начальство. Постепенно избавлялся от некоторых советских бзиков. Помню, пришёл как-то в книжный магазин, хотел купить запрещённого у нас тогда «Доктора Живаго» Пастернака на русском языке. Но подумал, а вдруг наши узнают?..

Это сегодня ясно, что «монструозность» КГБ была мифом, Комитет вовсе не был таким «всемогущим», как его иногда изображают. Меня нередко спрашивают: вы что, не видели, что страна разваливается? Да всё мы видели. Само собой, Брежнева старым козлом вслух не называли, но понимали, что старцы из Политбюро до добра не доведут. Но КГБ – организация военная, мы подчиняемся приказам, а если каждый офицер начнёт рассуждать, как обычный гражданин, – не будет ни армии, ни спецслужб. Но тогда и государства не будет. Кстати, большинство руководителей КГБ и разведки были выходцами из ЦК КПСС, те же Андропов и Крючков.

– И чему вас научили на разведывательных курсах?

– Показали на практике, как ведётся наружное наблюдение, читали общие лекции об агентурной работе, мы учились стрелять, водить машину, уже позже ввели прыжки с парашютом. Хохочу, когда слышу, что разведчиков обучают хорошим манерам, правилам обхождения с людьми, даже умению разбираться в винах. Чепуха! В основном в этой разведывательной школе упирали на языки – и правильно делали! По институту я неплохо знал США и Англию, даже читал Шекспира в оригинале с глоссарием. Меня нацелили на Англию, я изучал по карте Лондон, английские справочники, составлял маршруты ухода от английской «наружки». Осенью 1961 года мы с женой Катей, нагрузившись кастрюлями и прочей утварью – зарплаты небольшие, а мы ожидали ребёнка – выехали в Лондон. Я к тому времени уже стал старшим лейтенантом, а в посольстве имел ранг третьего секретаря. Жили в полуподвальной комнатушке с окнами на мусорные ящики, естественно, с соседями – тогда посольство не оплачивало квартиры, экономили на всём.

– Британские журналисты так писали о вашем лондонском периоде: «Любимов имитировал симпатизирующего Западу дипломата, был завсегдатаем лондонских салонов и светских раутов, где часто появлялся с красавицей-женой актрисой, поддерживал близкие отношения с влиятельными политиками и крупными культурными и общественными деятелями». Тогда вы и получили среди лондонских друзей прозвище Смайли Майк…

– Слух о моём прозвище пустил мой знакомый, большой выдумщик Джон Ле Карре, он тогда работал в британской контрразведке. Иногда моё прозвище переводят как Улыбчивый Майк, но речь идёт именно о Смайли, по аналогии с именем одного из персонажей книги Ле Карре, это что-то вроде Шерлока Холмса. Для меня это был комплимент.

– Тогда вот вам ещё один британский комплимент. После того как в 1965 году вы были объявлены персоной нон грата и высланы из Англии, «Daily Express» написала: «Он был необычайно обаятелен, носил полосатый костюм, пошитый на Сэвил-роу, а иногда итонский галстук. На самом деле этот дружески настроенный русский был одним из самых талантливых и целеустремлённых молодых сотрудников КГБ и в дальнейшем возглавил весь антибританский шпионаж на Лубянке». Приятно?

– Приятно, хотя много преувеличений. Но и гадостей обо мне было написано немало. Я к таким комплиментам, как и к гадостям, отношусь спокойно. Что касается Лондона – пусть я там «засветился», – но в Англии прошла лучшая часть моей жизни. Британия прекрасна, и, как определили вздумавшие вербовать меня ребята из английских спецслужб, я представляю собой типичного англомана. То есть люблю Шекспира, виски «Гленливет», Винни-Пуха, регату в Хенли, скачки в Аскоте, Ковент- Гарден, твидовые пиджаки, фланелевые брюки, трубочный табак «Клан», джем из апельсиновых корочек, клуб «Атенеум» на Пэл-Мэл и улыбку Чеширского кота. Правда, я на дух не переношу английское лицемерие, политику консерваторов, и даже Черчилль не пользуется моими симпатиями. Я был искренним коммунистом и врагом частной собственности. Как-то это сочеталось с любовью к улыбке Чеширского кота…

– В чём конкретно заключается работа разведчика, действующего «под крышей» посольства?

– Главное – сбор информации. Это в кино разведчик скачет по крышам, как Тарзан, стреляет из авторучки, как Джеймс Бонд, и дерётся, как Джеки Чан. Знаменитый Ким Филби и вовсе ни разу не держал оружия в руке. Разведчик не крадётся с «магнумом» по ночным улицам – он собирает информацию от агентов, кстати, немногочисленных, общается с нужными людьми на приёмах, в парламенте, на встречах в ресторанах. Потом собранную информацию отправляют в Центр, там её обрабатывают аналитики, что-то включают в доклады «наверх», а что-то выбрасывают в корзину. Конечно, мечта любого разведчика – завербовать «птицу» покрупнее. Но можно по пальцам пересчитать тех, кому это удалось, и, поверьте, неудач здесь намного больше, чем побед. Вообще, вербовка – это вопрос удачи. В этом смысле повезло нашему видному разведчику генералу Соломатину – к нему в резидентуру в США пришёл шифровальщик Уокер и сам предложил свои услуги. Так завербовали и начальника русского отдела ЦРУ Эймса. Но такое случается очень редко.

– Эймс был «идейным» перебежчиком?

– Я не видел ни одного «идейного» перебежчика. Причиной тут может быть всё что угодно – желание заработать, обида на начальство или ещё что-то, но только не «идея». В Лондоне мне доводилось встречаться с выдающимися политиками, журналистами, чиновниками и общественными деятелями, я поддерживал контакты с лидерами лейбористской партии Кроссманом и Хили, со многими членами консервативной партии и сотрудниками Форин-офиса, хорошо знал писателей Сноу, Силлитоу, Брейна. Это были вовсе не тайные встречи, и мои британские собеседники, как и лидер молодых тори, потом министр Ник Скотт, считали, что Смайли Майк – обычный советский дипломат. Хотя, наверное, подозревали, что не совсем обычный…

– Вы завербовали кого-нибудь из этих интересных людей?

– Скажем так, иногда удавалось получить нужную информацию. Что касается вербовки, то люди даже не всегда осознают, что их уже завербовали. В Москву как-то приехал один из западных профсоюзных лидеров левых взглядов. Разговорились на приёме, я увидел, что наши взгляды совпадают, и предложил ему некоторые тезисы нашей пропаганды, в частности, о безъядерной зоне. Он дико обрадовался и вскричал: «Вот это дельный подход! Вы, наверное, из КГБ, а то ваши профсоюзники только болтают, а реально не сотрудничают!» Я предложил начальству работать с ним как с агентом, но мне сказали: «Зачем? Он и так на нас работает!»

– Не эффективнее ли было бы использовать для «продвижения взглядов» СМИ?

– Мы это всегда пытались делать. Иногда удавалось продвигать дезинформацию, или, как сейчас выражаются, фейки. Они, в отличие от нынешних времён, составлялись весьма тщательно, например, мы получали натовские секретные документы, вкрапляли туда кое-что нам выгодное и через разные каналы вбрасывали в СМИ. В перестройку Примакову даже пришлось извиняться за то, что мы сварганили фейк о заброске в СССР выращенного в ЦРУ колорадского жука. Американцы тоже «фейковали» (конечно, не так активно, как сейчас), к примеру, обвиняли нас в покушении на папу римского.

Спецслужбы знали толк в информационных войнах всегда. Другое дело, что раньше этим занимались высококлассные профессионалы, а сегодня фейки вбрасывают все кому не лень. Такая, с позволения сказать, «информационная война» вызывает у меня только раздражение. Измельчание СМИ, как и литературы, – уже мировая тенденция. Демократия в её американском понимании и зашкаливающая за все разумные пределы толерантность и доступность информации позволяют политикам играть на самых низменных чувствах.

Журналист должен уметь писать, он должен отвечать за каждое своё слово, тщательно проверять информацию и источники этой информации. А сегодня и у нас, и на Западе мало того что врут, так ведь ещё стало модно писать с ошибками, причём элементарная неграмотность выдаётся за признак особой «продвинутости». Такая американизированная демократия есть, к сожалению, и у нас в России.

– Не любите американцев?

– Да нет, к американцам, как к народу, я враждебности никогда не испытывал. Обожаю раннюю американскую литературу и джаз, да и американцы очень разные. Но не люблю их крикливую демократию, стремление к мировому господству, их ограниченность, тягу к узкой специализации во всём.

В начале 90-х годов я читал лекции в Гарварде, Джорджтаунском и Колумбийском университетах, и меня поразило, что наши бывшие соотечественники, эмигрировавшие в семидесятые годы, продолжали долбить какие-то замшелые мысли из далёкого прошлого. Словно и не было перестройки…

– Для вас развал СССР был трагедией?

– К сожалению, такой развал был итогом непродуманных действий Горбачёва и Ельцина. Перестройку начинали идеалисты, пытавшиеся создать социализм с человеческим лицом, но их быстро сменили мародёры-приватизаторы.

– Возможно, происходящее сегодня на Украине – ещё один отголосок развала Советского Союза. Вы родились в Днепропетровске, а значит, и Украина для вас – не чужая страна. Почему там случился Майдан? Это была спецоперация ЦРУ?

–Я приблизительно знаю американскую манеру вести дела. Они редко разрабатывают планы переворотов, но они всегда системно вгрызаются в события. Экс-директор ЦРУ Гейтс в мемуарах признавался, что и горбачёвскую перестройку в Вашингтоне поначалу восприняли как некий хитрый ход коварных коммунистов. И только в девяностые, уже при Ельцине, американцы подключились и стали заниматься перестройкой и Россией, двигать нужные им политические силы. Их основной инструмент – создание хаоса под видом насаждения демократии и свободы. На Украине решающую роль сыграли националистические настроения на западе страны и пагубная политика администрации Януковича. Американцам оставалось лишь слегка подталкивать процесс, что они и делали.

– Это можно считать реваншем бандеровцев?

– Да, частичный реванш случился, но бандеровцы никогда не были самостоятельной силой, их всегда содержали западные разведки. Мы же, напротив, пустили всё на самотёк, хотя в СССР с украинскими националистами не церемонились, даже в наших главных заграничных резидентурах работали специалисты по борьбе с националистическими центрами. В своё время, например, Ким Филби, служивший начальником русского отдела МИ-6, регулярно передавал нам информацию о забрасываемых на Украину и в Прибалтику агентах-парашютистах, которые должны были помогать «лесным братьям». Мы этих агентов брали тёпленькими, кого-то отправляли в лагеря, кого-то расстреливали, кого-то перевербовывали, и они работали уже на нас. Однако после развала СССР мы упустили Украину, посол-бизнесмен Черномырдин и тем более посол Зурабов оказались не на своём месте. И великое счастье, что украинцы свергли Януковича…

– Великое счастье?

– Конечно! У нас появился законный предлог применить силу и вернуть Крым, нашу главную военно-морскую базу на юге. Потеря Крыма означает и возможную потерю Кавказа, и угрозу целостности всей России. Посмотрите, как англичане держатся за Гибралтар, не возвращают его даже своему союзнику по НАТО Испании. А Ельцин запросто отдал Крым.

– Как, по-вашему, будут развиваться события на Украине в обозримом будущем?

– Думаю, Украина постепенно распадётся на несколько частей.

– А что нам-то делать?

– Учитывая нашу склонность к бардаку и наше гениальное умение проваливать даже самые верные проекты, лучше ничего не делать. Всё произойдёт само собой.

– Но Запад уже устроил нам санкционную войну…

– И что, мы развалились без их хамона? Скоро Россия станет родиной камамбера. Они всё время пытаются нас чему-то учить. Нас обвиняют во всех смертных грехах, включая «жестокую цензуру»…

– Зато нам рассказывают, что в США нет цензуры…

– Врут. В США есть цензура, только очень своеобразная. После того как в 1990 году в «Огоньке» вышел мой роман «Жизнь и приключения Алекса Уилки, шпиона» («И ад следовал за ним»), американцы предложили мне заключить договор и вручили аванс аж в 50 тысяч долларов. Несколько лет мы с женой шикарно путешествовали на эти денежки, благослови Бог издательство, однако американцы эту книгу так и не издали. Почему? Да потому что мой герой – патриот и не любит США, а по мысли издателя, должен быть предателем или идиотом, а лучше и тем и другим одновременно. Во всей этой истории торчали уши ЦРУ – американцам явно хотелось получить «правильный» роман отставного русского разведчика, а получили они только убытки.

– Это не было попыткой вербовки?

– Кто их знает! В спецслужбах всегда идиотов в избытке.

– А что вы, как разведчик, посчитали бы удачной вербовкой?

Я мечтал завербовать жар-птицу – шифровальщика США или НАТО, в Лондоне заводил «случайные» связи на лекциях, на конференциях, в пабах, на улице, даже в дансинг бегал в надежде подцепить на танцах жар-птицу. Но попадались, увы, прачки. Однажды на приёме «законтачил» главу Департамента связи Форин-офиса Айвора Винсента, ведавшего всей британской шифровальной службой. Мы понимали, что этот жук связан с контрразведкой, но чем чёрт не шутит… А вдруг он жарко прошепчет: «Майк, тебе не нужны шифры?»

В истории такое бывало. Однако однажды, когда мы с Айвором пили виски в кенсингтонском пабе, он отошёл «вымыть руки», а ко мне подсели два бродяжного вида мужика, один был небрит, от другого несло жареной рыбой. Это были ребятишки из английской контрразведки, и они начали меня вербовать. Я действовал, как учили: возмутился, послал небритых ребятишек из МИ-6 подальше, назвал их провокаторами и покинул паб. Вскоре наше посольство направило в Форин-офис ноту о провокации в отношении советского дипломата, в ответ британцы объявили меня персоной нон грата, и мне пришлось покинуть Туманный Альбион. Но – не жалею, не зову, не плачу: в Москве меня повысили и вскоре отправили в Данию.

– После «дела Скрипалей» опять начались разговоры о «мести КГБ» предателям. Скажите, есть у нас подразделение, занимающееся устранением перебежчиков?

– Сколько работал в КГБ – столько и слышал такие разговоры. Установка на ликвидацию предателей существовала только до 1959 года, последней операцией такого рода стало устранение Степана Бандеры в Мюнхене. Это была чётко проведённая спецоперация, и Бандеру ликвидировали совершенно справедливо, это был редкий негодяй, нацистский прислужник. В 1961 году, после перехода на Запад убийцы Бандеры и мирового скандала, Политбюро приняло решение о политическом вреде убийств за рубежом, и отдел, занимавшийся подобными спецоперациями, был расформирован. Кстати, почему такого шума не было, когда МОССАД выкрал военного преступника Эйхмана, которого израильтяне потом повесили? Обычный двойной стандарт. С тех пор мы никого не убивали. Исключение: предоставление ядовитого зонтика болгарам для убийства диссидента Маркова в Лондоне и ликвидация Амина во время вступления в Афганистан – до сих пор неясно, зачем. Так что, все эти рассказы о «мести КГБ» – не более чем мифы.

– Но уже можно слышать и разговоры об отравлении Войновича и Солженицына…

– Это только разговоры. Уверен: осторожный Андропов никогда бы такое не санкционировал. Но не забывайте о законе бардака.

– «Дело Скрипалей» – провокация британских спецслужб?

– В значительной степени – да! Но нет дыма без огня. А тут «дым» – был. Как была и парочка любителей готических соборов, я имею в виду знаменитых Петрова и Баширова. Увы, закон бардака – и впрямь один из главных законов политики и разведки, но чтобы уровень упал настолько…

Похоже, это обыкновенные спецназовцы, из тех, что за границей не бывают, языка не знают и тонкостям конспирации не обучены. Такие люди хороши на войне. Путин вытащил этих ребят за ушко на телевидение и на этом поставил точку. Зачем ему конфликт?

– То есть история со Скрипалями не санкционировалась «сверху»?

– Я бы сильно удивился, если бы это было так.

– Вы хорошо знали Юрия Андропова. Он не любил «резких движений»?

– Даже совсем наоборот, как говорил Сталин. Возможно, обжёгся в Венгрии, во время восстания в 1956-м. Вот говорят, что, став генсеком, он задумывал какие-то мощные реформы, но я в этом сильно сомневаюсь. Да, Юрий Владимирович был умён и образован, особенно в сравнении с другими старцами из Политбюро, не блиставшими интеллектом. Помню, в Дании я подарил Черненко игрушку – тролля. Он посмотрел непонимающе и спрашивает: что это? Это, отвечаю, тролль, игрушка такая датская, можете подарить внукам. А он головой помотал, пробурчал недовольно: «Тролль!» И я понял, что он просто никогда и слова такого не слышал… Конечно, в партии были не только такие персонажи. В окружении Андропова, например, были такие умницы, как Арбатов и Бовин, я очень уважал Загладина, Черняева, Шапошникова, очень продвинутых заместителей главы международного отдела Пономарёва. Но ведь не эти люди управляли страной.

Сейчас принято ругать Брежнева, но он умел принимать сильные решения, особенно вначале, когда сменил Хрущёва на посту руководителя страны. Беда в том, что он тащил за собой наверх толпу бездарей и интриганов, но это уже другой вопрос. Не могу не вспомнить и бывшего первого секретаря МГК КПСС Егорычева, это был выдающийся человек, один из немногих в партийной верхушке, кто имел своё мнение и не боялся его отстаивать. И я понимал, что приход Горбачёва и перестройка были затеяны не для приватизации всего союзного добра и не для передачи власти олигархам, а для того, чтобы сделать идею коммунизма более привлекательной, чтобы жизнь в стране стала свободнее.

– Но вы же сами подлили бензина в костёр таких разговоров, опубликовав в 1995 году в газете «Совершенно секретно» статью «Операция «Голгофа», где рассказали о якобы существовавшем плане перестройки, состоявшем в том, чтобы ввергнуть страну в хаос «дикого капитализма», а затем, используя негодование масс, вернуться к истокам социализма. Многие тогда приняли эту мистификацию за чистую монету, дело дошло до депутатских запросов в адрес спецслужб, а покойная ныне Галина Старовойтова даже опубликовала гневное письмо-опровержение…

– Дуракам закон не писан, но было весело, и «Голгофа» оказалась самой известной моей работой. Всё началось с того, что главный редактор газеты «Совершенно секретно» Артём Боровик как-то подошёл ко мне с идеей написать о перестройке что-то этакое, в духе «теории заговора». И я придумал «план Андропова». Тем более что тогда я как раз писал роман «Декамерон шпионов», в основе которого была похожая история. С самого начала это была мистификация, своего рода журналистский «прикол», «капустник», и мы даже не предполагали, что эту ерунду кто-то воспримет всерьёз.

– Михаил Петрович, в начале нашего разговора вы сказали, что не встречали «идейных» перебежчиков…

– И сейчас так скажу. На первом месте всегда стоят материальные мотивы, проще говоря, – деньги. Я видел по-настоящему идейных людей, работал с ними, они искренне верили в своё дело – например, интербригадовцы, воевавшие с фашистами в Испании. Такие никогда не предадут свою страну и своих товарищей. В Москве мне довелось два года работать с Кимом Филби, он был из тех, кто сознательно шёл на сотрудничество со Сталиным, чтобы победить фашизм. Такими были и идейные коминтерновцы, и члены «кембриджской пятёрки», и люди из антифашистской «Красной капеллы». Не хочется вспоминать, но Сталин практически разгромил нашу внешнюю разведку…

– Почему?!

– Думаю, Сталин считал самым главным разведчиком самого себя. И этому есть объяснение. Большевики были великими конспираторами (представьте Ленина в парике под чужой фамилией), они умели ловко маскироваться, уходить от слежки, при случае и сами могли завербовать кого угодно, у них был огромный опыт побегов из царских тюрем и ссылок, не говоря уже об опыте «экспроприации» денег из банков. Старые революционеры, конечно же, верили в победу коммунизма на Земле, об этом писал Ленин, а разведчики были революционерами и попали под раздачу во время «зачистки» троцкистов-бухаринцев. Так разведка и была раздавлена сталинским катком.

– А ведь разведчики, рискуя жизнью, работали на СССР…

– Конечно! И самая их грандиозная победа – наш атомный шпионаж, благодаря которому был обеспечен ядерный паритет, до сих пор удерживающий горячие головы от развязывания ядерной войны. Зорге, Филби и вся «пятёрка», Малли, Быстролетов, Фукс, «Красная капелла», резидентура Шандора Радо – список велик. Неплохо назло американцам назвать улицу, на которой стоит посольство США в Москве, именем супругов Розенбергов, казнённых в Штатах за атомный шпионаж в пользу СССР. То, что сделала советская разведка в те годы, действительно спасло мир от катастрофы.

– Увы, рядом с героями есть и предатели. Как они просачиваются в разведку? Ведь каждый человек в спецслужбах подвергается многократной проверке, изучается вдоль и поперёк. Вот и вам пришлось работать с одним из самых известных советских перебежчиков, Олегом Гордиевским…

– Он был моим заместителем в Дании в 1976 году и «по совместительству» агентом английской разведки. По анкете всё блестяще: папа служил в НКВД, брат – в нелегальной разведке, жена Лена – капитан КГБ. Потом он с ней развёлся, но и вторая его жена Лейла, тоже обросла родственниками из органов. Успехов особых не имел, амбиций много. Пил Гордиевский до безобразия мало, и к тому же не ругался матом, что сразу бросалось в глаза во время весёлых посольских застолий… Нет, Олег Антонович не был мизантропом и букой, он умел расположить к себе собеседника. Это был один из немногих знакомых мне гебистов – почитателей Баха, к тому же знавший толк в живописи и собиравший картины, его обожали посольские дамы, которым он читал лекции о нравах загнивающего Запада. По-английски не говорил, его «коньком» был датский. Поначалу умники из МИ-6 подозревали его в гомосексуализме и даже попытались подсунуть смазливого педика для вербовки Олега Антоновича…

– И почему этот во всех отношениях идеальный человек вдруг стал предателем?

– Могу предположить, он лелеял тайное желание стать главным антисоветским перебежчиком. И в этом преуспел: его принимали как дорогого гостя Рейган и Тэтчер, он стал желанным экспертом по СССР на страницах западных СМИ, получил высший британский орден святых Михаила и Георгия.

– А на чём он попался?

– А он и не попадался, в 1985 году его выдал начальник русского отдела ЦРУ Олдрич Эймс, сдавший нашим резидентам в США нескольких американских агентов, в том числе генерала ГРУ Полякова и нескольких полковников КГБ, которых почти сразу расстреляли. А поскольку ЦРУ плотно контактировало с МИ-6, можно предположить, что Эймс что-то сообщил и о Гордиевском. Того срочно вызвали в Москву под предлогом утверждения резидентом. А потом англичане тайно вывезли его в Хельсинки в багажнике посольской машины. Об этом я много писал, давайте лучше поговорим о литературе, мне это сейчас ближе.

– Давайте о литературе. Вас нередко называют родоначальником отечественного жанра иронического шпионского романа. Почему бывшие разведчики нередко берутся за перо и становятся весьма успешными писателями?

– Ну, насчёт «родоначальника жанра» вы преувеличиваете. Пишу я, конечно, не без иронии, но разведка вообще дело такое… ироническое. Например, ночью в лесу залезаю в тайник, а оттуда выскакивает заяц. Чуть, извините, в штаны не наложил… Почему бывшие разведчики становятся писателями? Хороший разведчик – человековед, инженер человеческих душ, если по старинке. В разведке происходят интереснейшие истории, глубокие психологические и политические драмы. Разве это не хлеб для писателя?

– Какую из ваших книг вы считаете самой удачной?

– Наверное, это самая первая моя книга, роман «Жизнь и приключения Алекса Уилки, шпиона» («И ад следовал за ним»), опубликованный в 1990 году в «Огоньке». Это одно из первых произведений в советской печати, рассказывающее о жизни наших нелегалов за рубежом. По ней Владимир Бортко сделал фильм «Душа шпиона». Может я вообще автор одной книги… Хотя, конечно, все мои книги дороги мне: и мемуарный роман «Записки непутёвого резидента, или Блуждающий огонёк», и сборник очерков «Шпионы, которых я люблю и ненавижу», и вышедший в 1998 году сатирический роман «Декамерон шпионов». Отдельно здесь стоит книга «Гуляния с Чеширским котом», это своего рода исследование души и нравов англичан, я сравниваю там британцев и русских. Последняя работа – «Вариант шедевра», это мемуары.

– Некоторые «знающие люди» утверждают, что в книге «И ад следовал за ним» подавляющее большинство эпизодов автобиографичны, а главный антигерой – «крыса» внутри русской разведки – списан с перебежчика Гордиевского. Это так?

– У меня все книги автобиографичны, я не скрываю даже людей, с которыми работал, правда, кое-что пришлось зашифровать или изменить. Иногда у меня дурацкий переизбыток юмора, за это меня деликатно стегал Лев Аннинский. Но я не умею писать иначе, мне неинтересно.

Сейчас думаю не о романах, а о душе. Вспоминаю встречу с епископом Родзянко, я пытался выяснить у него отношение церкви к разведке. Очень, знаете ли, боялся, что попаду в ад. Он успокоил: мол, православная церковь ценит разведку, и в Библии тоже описано, как соратник Моисея, Иисус Навин с помощью лазутчиков берёт Иерихон. Епископ посулил мне рай, если покаюсь, и заверил, что это относится ко всем, даже к убийцам. Так что я спокоен.

– Говорят, у вас очень хорошие связи во власти, и вы даже общаетесь с одним бывшим подполковником КГБ…

– И капрал стал императором Наполеоном. Нет, к сожалению, с Владимиром Владимировичем никогда не встречался, и от власти я очень далёк, как и власть от меня. Но я «совок» и «крымнашист».

– Вы и в 85 лет – в неплохой физической форме. Занимаетесь спортом?

– Нет, опыт показывает, что слишком много занимающиеся спортом раньше глупеют и больше болеют. Я и гулять-то не большой любитель, косточки побаливают. Сижу с пушистым котом и любимой женой на диване, смотрю телевизор, читаю книги – вот и весь мой спорт.

Думаю, что жизнь – бессмысленная штука. Яблоко мне на голову не упало, научных открытий я не сделал, в общем, синица море не зажгла. Но жизнь – прекрасна, и разве это не прекрасно?

Россия > Армия, полиция > lgz.ru, 29 мая 2019 > № 3223383 Михаил Любимов

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 мая 2019 > № 3006983 Владимир Путин

Заседание Высшего Евразийского экономического совета

Владимир Путин принял участие в заседании Высшего Евразийского экономического совета. Перед началом заседания главу Российского государства встретил Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев. Заседание приурочено к пятилетию создания Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Помимо глав государств – членов ЕАЭС (Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России) на встречу приглашены Президент Республики Молдова Игорь Додон как глава государства – наблюдателя при Союзе, Президент Республики Таджикистан Эмомали Рахмон в качестве почётного гостя и первый Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев.

Члены Высшего совета подвели итоги работы ЕАЭС за пятилетие и наметили задачи по расширению взаимодействия в самых разных областях: торговле, экономике, промышленности, финансах, социальной политике; подписан ряд совместных документов.

* * *

Выступление на Высшем Евразийском экономическом совете

В.Путин: Уважаемые друзья, коллеги!

Я, безусловно, согласен с прозвучавшими в выступлениях оценками работы Евразийского экономического союза за пять лет.

Действительно, нам есть ещё над чем работать, мы это и делаем, но, безусловно, сегодня Евразэс – это эффективное интеграционное объединение, деятельность которого строится на принципах равноправия, взаимной выгоды и уважения интересов друг друга.

В рамках Союза сформирован, как здесь уже было сказано, общий рынок, охватывающий более 180 миллионов потребителей, обеспечена свобода движения товаров, услуг, капитала, рабочей силы.

Интеграционные процессы стимулировали устойчивое развитие экономик наших стран, способствовали повышению качества жизни и благосостояния наших граждан.

Отмечу, что по итогам прошлого года, здесь уже некоторые цифры звучали, совокупный ВВП государств Евразэс увеличился на 2,5 процента – до 2,2 триллиона долларов. Прирост промышленного производства в целом по объединению составил 3,1 процента.

При этом товарооборот с третьими странами прибавил 18,8 процента, преодолев рубеж в 750 миллиардов долларов. И действительно, он рос у нас даже чуть быстрее, чем объёмы внутренней торговли между участниками объединения: он поднялся на 9,2 процента – до 60 миллиардов долларов.

Я, честно говоря, в этом усматриваю тоже позитивный эффект от самого объединения. Потому что объединение, во-первых, это значит, что оно не мешает суверенно развивать свою экономику и контакты с другими странами.

Это всё происходит в обычном режиме и, более того, создаёт наиболее благоприятные условия для работы с третьими странами, поскольку создаёт общие, понятные, прозрачные правила взаимодействия, основанные, кстати говоря, на принципах ВТО.

Все эти показатели, которые только что были приведены, наглядно свидетельствуют, что евразийская интеграция работает и приносит реальные результаты.

Здесь уже говорилось, мы выступили с инициативой наделения Нурсултана Абишевича Назарбаева званием Почётного председателя Высшего евразийского экономического совета, и мне очень приятно, что все коллеги поддержали.

И в этом есть смысл, смысл большой. Не только потому, что Нурсултан Абишевич является автором этой идеи и внёс огромный вклад в реализацию самого этого плана, но и потому, что действительно он увлечён этим планом и работает и сейчас и многое ещё может нам сделать полезного для формирования и укрепления нашего Союза.

Спасибо, Нурсултан Абишевич, за то, что Вы согласились с этим предложением.

Подчеркну, перед Евразэс стоят масштабные задачи по углублению взаимодействия между нашими странами в самых разных отраслях: торговле, финансах, социальной политике.

Более слаженных совместных усилий требует унификация законодательной базы в области экономики. На наш взгляд, необходимо продолжить курс на гармонизацию административных правил и процедур, устранение остающихся нетарифных барьеров, облегчение бюрократической нагрузки на бизнес.

Предстоит и далее совершенствовать координацию политики государств-объединений в ключевых отраслях экономики. В полной мере осуществить принятые в рамках Евразэс решения о введении наднационального регулирования в банковском и финансовом секторах, в медицине и фармацевтике, транспорте, нефтегазовой промышленности.

Здесь у нас ещё есть и споры, и обсуждения, но в целом решения приняты, нужно их только реализовывать. И в энергетике в целом, конечно.

В этом контексте большое значение имеет договорённость о формировании общего электроэнергетического рынка Союза, который мы утвердим сегодня.

То же самое касается и решения об учреждении Евразийского совета по промышленности. Он займётся выработкой предложений по созданию совместных предприятий с учётом специализации и разделения труда, сложившихся между государствами Евразэс.

И здесь, конечно, нам нужно стремиться к тому, о чём Нурсултан Абишевич говорил, и мы можем это сделать, – создание крупных союзных корпораций, думать о целых отраслях производства, распределяя наилучшим образом свои компетенции и взращивая эти компетенции.

Серьёзные перспективы для наращивания сотрудничества стран Союза имеются в сфере цифровой экономики. Уже в ближайшее время начнётся осуществление пилотных проектов по маркировке и прослеживаемости товаров, а также организации цифровых транспортных коридоров, которые позволят заметно укрепить и увеличить транзит грузов по таможенной территории Евразэс.

Я с пониманием отношусь к той критике, которая и в наш адрес иногда звучит, по поводу предоставления льготных условий для стран, которые не являются членами нашего Союза. Но в условиях развития наших планов в области цифрового обеспечения торговых потоков все эти проблемы будут выстраиваться должным образом.

Цифровые технологии в целом призваны обеспечить более тесное взаимодействие по линии малого, среднего бизнеса, выстраивания новых производственных цепочек. Эффективный трансфер технологий, развитие открытой и благоприятной деловой среды – всё это будет более эффективно решаться в рамках «цифры». Для этого в рамках нашего объединения разрабатывается единая информационная база данных о производителях и их продукции.

Мы выступаем за то, чтобы евразийская интеграция постепенно охватывала всё новые и новые области, в том числе социальную и трудовую политику. И здесь я не могу не согласиться с Президентом Кыргызстана, это очень важная сфера деятельности.

Отмечу подготовку Евразийской комиссией соглашения, которое даст возможность при начислении пенсий учитывать стаж за весь период трудовой деятельности на территории всех государств Союза. Думаю, что для конкретного гражданина, простого человека, который всю жизнь работал, это имеет очень важное значение.

Для нас, по большому счёту, и для этого человека будет не важно, где конкретно он работал, главное – чтобы были соответствующие документы, подтверждающие этот стаж. Вступление в силу этого документа позволит в более полном объёме обеспечить права и интересы граждан наших государств.

И конечно, особого внимания требуют вопросы, связанные с укреплением системы совместных финансовых институтов Евразэс, призванных поддержать устойчивость экономик стран – участниц объединения, в том числе в периоды нестабильности и на глобальных рынках.

В настоящее время Евразийский банк развития финансирует свыше 80 проектов, большая часть из них в области энергетики, транспорта, инфраструктуры, осуществляет инвестиции в жизненно важной для государств Союза сфере. Совокупный объём вложений банка достиг 7,7 миллиарда долларов.

Приоритетным направлением деятельности Евразэс является расширение связей с другими государствами, в первую очередь с нашими ближайшими соседями. И, пользуясь присутствием на заседании главы государства – наблюдателя при Евразэс Президента Молдавии Игоря Николаевича Додона и почётного гостя – Президента Таджикистана Эмомали Шариповича Рахмона, хочу воспользоваться их пребыванием, чтобы ещё раз подчеркнуть нашу заинтересованность в углублении взаимодействия Евразэс с представленными ими странами.

Выступаем за развитие сотрудничества Союза с динамичными экономиками Азиатско-Тихоокеанского региона. Президент Армении говорил уже о том, что он работал недавно совсем в Пекине с нашими китайскими коллегами и уверен, что такая работа, так же как и работа с ШОС, АСЕАН, другими странами и интеграционными объединениями, безусловно, будет способствовать развитию и осуществлению идеи большого евразийского партнёрства.

Стратегическим партнёром нашего Союза, безусловно, является Китай. Это огромная экономика. По паритету покупательной способности Китайская Народная Республика обогнала Соединённые Штаты и стала по объёму экономики первой экономикой мира. Безусловно, это наш сосед, мы должны это учитывать.

Мы учитываем это, работаем, тем более что наши процессы в рамках Евразэс вполне стыкуются с идеей Председателя Си Цзиньпина об «Экономическом поясе Шёлкового пути». В ближайшие месяцы вступит в силу соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразэс и КНР, которое станет прочной основой для взаимовыгодной кооперации в самых разных сферах.

И вообще круг внешнеторговых партнёров Евразийского союза постоянно расширятся. Сегодня мы примем решение о подписании соглашения о зоне свободной торговли с Сербией. На финальной стадии переговоры по аналогичному документу с Сингапуром, который признан сейчас самой конкурентоспособной экономикой мира. Завершается ратификация временного соглашения с Ираном. Рассчитываем на столь же динамичную работу с Израилем, Египтом, Индией.

Как представляется, есть хорошие перспективы и для развития взаимовыгодных контактов Евразэс со странами и интеграционными объединениями Африканского континента.

И, уважаемые коллеги, пользуясь случаем, отмечу, что 24 октября в России, в Сочи, пройдёт саммит Россия – Африка. Мы приглашаем руководство Евразийской экономической комиссии принять участие в этом мероприятии.

Как известно, сейчас готовится меморандум о взаимодействии Комиссии с Африканским союзом, и этот документ можно было бы подписать на полях сочинской встречи, если, конечно, Комиссия будет к этому готова, а коллеги это всё поддержат.

Благодарю за внимание.

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 мая 2019 > № 3006983 Владимир Путин

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 27 мая 2019 > № 2999235 Дмитрий Медведев, Игорь Шувалов

Заседание Наблюдательного совета государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»

В повестке: о финансировании промышленных проектов «ВЭБ.РФ», о работе фабрики проектного финансирования. Брифинг председателя ВЭБа Игоря Шувалова.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Мы сегодня обсудим ряд промышленных проектов, которые финансируются ВЭБом. Это такие крупные проекты, как, например, «Ангстрем-Т» в Зеленограде – это касается нашей микроэлектронной промышленности. Они необходимы для развития всей инфраструктуры цифровой экономики в рамках мероприятий, которые идут по линии ВЭБа. И подумаем, как с учётом значения предприятия для государства эти шаги предпринимать.

Рассмотрим и некоторые другие вопросы, включая поставки российского энергетического оборудования и материалов в Узбекистан. И посмотрим, как в целом работает такой институт, как фабрика проектного финансирования, потому что за последнее время мы целый ряд решений приняли по линии ВЭБа для того, чтобы дать старт этим проектам. В портфеле довольно много предложений на эту тему, причём на значительные суммы. Посмотрим, как происходит реализация этих идей. И другие вопросы, которые относятся к корпоративной компетенции Наблюдательного совета ВЭБа, рассмотрим.

Брифинг председателя ВЭБа Игоря Шувалова по завершении заседания Наблюдательного совета

Из стенограммы:

Вопрос: На набсовете обсуждался вопрос по «Ангстрем-Т». Вы говорили в начале года, что, возможно, какие-то бюджетные средства будут выделены предприятию. Приняты ли на этот счёт какие-то решения?

И.Шувалов: Да, рассмотрен вопрос по финансированию следующего этапа развития предприятия «Ангстрем-Т». Нам несколько месяцев назад утвердили лимит – 4,5 млрд рублей, для того чтобы мы обеспечили бесперебойную работу предприятия. Оно должно выплачивать заработную плату сотрудникам, платить налоги.

Сегодня мы рассматривали следующую фазу развития. Общий лимит финансирования – почти 21 млрд рублей. Был заслушан доклад Юрия Ивановича Борисова – вице-премьера, который отвечает за развитие, в частности, микроэлектроники. Министр финансов подтвердил, что необходимые средства в бюджете зарезервированы. 19 марта Председатель Правительства этот вопрос рассматривал у себя на совещании.

Мы в данном случае являемся оператором, агентом Правительства. Создали для этих целей специальное общество и будем в тесном взаимодействии с Правительством и под руководством Юрия Ивановича Борисова эту тему вести, докладывать в Правительство. Надеюсь, что это будет успешный проект. Сразу по окончании набсовета Председатель Правительства в целом рассмотрел вопрос на совещании по развитию микроэлектроники. Так что это один из серьёзных проектов по большой теме, которую сейчас ведёт Правительство. Теперь уже без остановок, только вперёд.

Вопрос: Какая часть из 21 млрд – ВЭБа?

И.Шувалов: Это всё денежные средства Российской Федерации, поскольку наблюдательный совет признал сегодня проект имеющим общегосударственное значение. Это означает, что мы выделяем денежные средства не по обычной нашей процедуре. Имею в виду, что риск по возврату денежных средств берёт на себя Правительство Российской Федерации, мы выступаем в данном случае агентом. Поэтому всё финансирование обеспечит Правительство России.

Вопрос: Это на год или на несколько лет?

И.Шувалов: Это большая линия. На несколько лет, конечно.

Вопрос: То есть это всё-таки инвестпрограмма?

И.Шувалов: Мы оформляем данные денежные средства как кредит. Может быть, какие-то из этих денежных средств будут внесены в уставный капитал, мы ещё структуру сделки посмотрим. Что из этого будет возвратным, что нет – покажет время, но мы имеем в виду, что будет запущено первоклассное предприятие отрасли.

Вопрос: Значит, всё-таки будут выделены средства?

И.Шувалов: Средства будут выделены, да. Сегодня принято решение о присвоении специального статуса проекту и о необходимости финансирования этой фазы в размере 20,9 млрд рублей.

Вопрос: Не могли бы Вы уточнить по поводу поставок российского энергетического оборудования в Узбекистан?

И.Шувалов: Да, ожидается важная поездка Дмитрия Анатольевича в Узбекистан. И сегодня мы приняли несколько взаимосвязанных решений. Во-первых, решение по установлению соответствующих лимитов на страны, с которыми работает «ВЭБ.РФ», сегодня это было девять государств, и Узбекистан входит в этот перечень. Затем – решение об установлении специального лимита в отношении Национального банка внешнеэкономической деятельности Узбекистана с целью приобретения российского энергетического оборудования для модернизации энергоблоков узбекских энергомощностей. Это очень хорошая сделка, поскольку обеспечивает заказами наших машиностроителей, и это экспортный контракт. Так что сегодня все решения были приняты. Мы рассчитываем, что сделка будет в размере около 100 млн евро.

Вопрос: С ЦБ не договорились по поводу Связь-банка?

И.Шувалов: На прошлой неделе Антон Германович Силуанов провёл совещание, где рассматривалась передача Промсвязьбанку Связь-банка через казну Российской Федерации, – что для этого нужно сделать. Были заслушаны самые разные предложения – предложения Центрального банка и предложения Минфина. На этой неделе, как мы ожидаем, Первым заместителем Председателя Правительства – Министром финансов будет принято окончательное решение.

Вопрос: На следующей неделе будет ПМЭФ. Что готовят институты развития?

И.Шувалов: Мы продолжаем своё совместное выступление, как начали делать это на сочинском форуме. Мы будем выступать единой силой – «ВЭБ.РФ», «ДОМ.РФ», РЭЦ и Корпорация МСП. У нас единая повестка – от микро- до макроинвестиционных проектов. Представим всю разнообразную линейку проектов, которые обеспечивают возрастание экспортного потенциала – и по товарам, и по услугам. Будет интересно, мы готовы много сделать для подписания соответствующих документов. Будут интересные переговоры. Мы обязательно затронем и тему современной городской экономики, и то, что создаёт современный город, и крупные энергетические проекты, и машиностроительные проекты – то есть у нас в этот раз большая корзина проектов. Мы их представим.

Вопрос: Можно по Связь-банку уточнить сроки? Когда он будет передан через казну?

И.Шувалов: Мы надеемся, что это будет как можно быстрее. Законодательная база для этого создана. Принят специальный федеральный закон. Остались неурегулированными вопросы финансового обеспечения этой сделки, поскольку, передавая Связь-банк, ВЭБ не может нести финансовые потери. Параметры этих финансовых условий будут обозначены и приняты на этой неделе (мы надеемся – на этой неделе, по крайней мере так звучало на совещании у Антона Германовича). И условия эти должны означать, что мы передаём сейчас в хорошем состоянии Связь-банк – высокодокапитализированный, без каких-либо проблем. И это, безусловно, благоприятно скажется на дальнейшей деятельности Промсвязьбанка – правительственного банка. И всё, мы эту большую тему, которая была предложена ВЭБу ещё в 2008 году с наступлением кризиса, по санации двух коммерческих банков – Связь-банка и Глобэксбанка, – заканчиваем тем, что, по сути, это уже единый банк, произошло слияние двух банков. Единый банк – Связь-банк в хорошем состоянии передаётся Правительству.

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 27 мая 2019 > № 2999235 Дмитрий Медведев, Игорь Шувалов

Россия. СФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 26 мая 2019 > № 3010957 Михаил Тарковский

Михаил Тарковский: «Сибирь – территория силы, воли и прибежище русского духа»

лауреат Патриаршей премии по литературе-2019 о роли писателя, Русском мире и необходимости идеологии

Алексей Шорохов Михаил Тарковский

«ЗАВТРА». Михал Саныч, разреши от лица редакции и читателей газеты "Завтра" поздравить тебя с присуждением Патриаршей премии по литературе за 2019 год! Мы за тебя болели. Хотя, говоря о Патриаршей премии, правильнее будет - молились. Что, конечно, не одно и то же...

Как ощущение? Готов "истину царям с улыбкой говорить"? Вообще, что для тебя - именно Патриаршая?

Михаил ТАРКОВСКИЙ. Про Патриаршую премию в первую очередь. Спасибо за молитвы. Ощущение – совершенно иное по сравнению с ощущением других премиальных церемоний. Впечатляет сама драматургия мероприятия, и чувство ответственности за награду – сильнейшее. Ведь в премии поощряется именно то, что мы сами почитаем за главное в литературе – чувство Веры и Родины. И это единственная премия, где радость омрачена, осажена тем, что ты пересёк дорогу собрату своему по короткому списку. И это не лицемерие.

Про истину царям – актуально. Кто из писателе?й, поддавшись мечте, не представлял, как глава страны в благожелательную минуту призвал тебя: «Ну что, брат, писатель? Вот не знаю, как быть, беспокойно как-то… за алюминий… И нехорошо, что правый руль обижают: ведь поддержка-то вышла не ВАЗу-КАМАЗу, а «мерседесу-фольксвагену»… Да и отток народа с Дальнего Востока продолжается. А если и уменьшился, то за счёт гастарбайтеров. Или: а не пора ли нам вернуть идеологию, а то сильно педераст голову задират, да за будущее боязно – сильно молодежь на Америку заглядывается. А главное… вообще – как-то слабовастенько с русским духом на Родине».

А ты, пылая очами, делишься сокровенным, в надежде, что наладится, наконец, жизнь на девяти тысячах промороженных вёрст меж Океаном и Океаном. А тебя ещё и в Туву на рыбалку зовут. И вот где-нибудь на берегу Хамсары вертолёт, обессиленно опустив лопастя?, стоит на галечной косе в окружении надёжных и крепких ребят. И вы, натаскавшись на пару ленков и хайрюзей, закрепляете студёным стопарём и крепким союз-уговор меж Царём и Поэтом. О том, как нам сообща помочь Родине.

«ЗАВТРА». Скажи, кого ты не видишь среди претендентов на Патриаршую премию по литературе? Или это неполиткорректный вопрос? Можно, не по именам - а, скажем так, типологически?

Михаил ТАРКОВСКИЙ. Политкорректность – разве не ругательное слово? Так вот – про тех, кого не видишь… хотя проще, конечно, сказать, кого видишь. Например, Владимира Личутина и Анатолия Байбородина. Ну а те, кого не видишь, туда и не сунутся. Поэтому вопрос теряет смысл.

«ЗАВТРА». Писатель, по твоему мнению, должен ориентироваться на премиальную палитру современности? Это не банальный вопрос, и банального ответа тоже не хотелось бы... Подчёркиваю, именно сегодня? Когда литературная жизнь осталась без государственной поддержки (вариант - излишней опеки), а писатели брошены на произвол судьбы (вариант - предоставлены сами себе)?

Михаил ТАРКОВСКИЙ. Вовсе не без поддержки: ведь есть премия «Большая книга», а это разве не опёка? Государство только с виду устранилось, не платя гонорары. Думаете, не в силах оно ремня какому-нибудь быкообразному дать за провокационную деятельность или изменить политику издательств и содержательную часть телевидения. Так что государство не только не отстранилось, а самый автор и есть. Как человек: не откорректировал, не подправил, попустил – значит, одобрил, разрешил, исполнил. Помнишь у Бунина… Цитаты нет под рукой. Смысл передам:

– Зайцы эти, такие сякие, яблоньки ваши объели.

– Да нет. Это я обгрыз.

– Да как ты?

– Да так. Не завернул с осени. Значит, я и объел…

По палитре. Писатель может вообще не знать никакую палитру, сидеть на каком-нибудь Верхнем Кангелане, ставить капкашки и писать книги. Писатель вообще не должен думать о премиях. Другое дело, если ты выехал с Кангелана. В чисто поле. И вступил в бой. И тогда премиальная палитра – это часть культурно-политического расклада и проявление воль. И ясно, что премии глубоко партийны, и ты знаешь, кто за что награждает. Одни за нападение, а другие за защиту.

«ЗАВТРА». Наше литературное поколение (не путать - с календарным) входило в литературу в конце 90-х годов ХХ века, ещё были живы великие: Астафьев, Белов, Распутин... Это как-то сказалось? Удалось возжечь свою свечу от их огня?

Михаил ТАРКОВСКИЙ. Конечно, удалось! Причём с каждой минутой их огнь всё ясней и спасительней. Именно он и тактически помогает, потому что если молодая учительша из модной гимназии, не чихнув, назовёт тебя мракобесом за проповедь о святости Русского мира, то непреложность классиков руки-то ей вяжет. И, слава Богу, есть целый ряд прекрасных молодых писателей, которые свечку и несут.

«ЗАВТРА». Ты часто говоришь о "сибирской литературе", ну, или точнее - о сибирском Слове в Русской литературе второй половины ХХ - начала ХХI века? На твой, взгляд – что это? И почему именно сейчас? А главное – кто (желательно с именами)?

Михаил ТАРКОВСКИЙ. Никто из нас никогда не противопоставлял Сибирскую и Дальневосточную литературу литературе русской или литературе средней полосы России. Речь шла о Сибирском Слове. И о его расцвете в ХХ веке, когда Шукшин, Астафьев и Распутин (двигаюсь с запада на восток) сказали в русской литературе… Нет, не так: когда русское слово сибирской чеканки засияло ярче среднерусского. Мой друг, подвижник Юрий Михайлов из Мариинска, как-то спросил меня, слетавшего в Москву: «Ну что, Михайло, пахнет ли в Москве русским духом?». На что я ответил, что нет, Михалыч, не пахнет. Дак вот в Сибири по ряду понятных причин русским духом пахнет сильнее, и это и объясняет Сибирское Слово. Хотя и либерасти?я здесь тоже присутствует и даже принимает более карикатурные и экстремальные формы, чем на Западе страны. Ведь представителям указанного мироощущения приходится буквально кричать через Урал: «Мы тоже такие! Заметьте нас и поощрите!»

«ЗАВТРА». Смотри, вот есть же такое явление – английская литература. Она может писаться гражданами США, или Океании, или Южной Африки? Русская литература, как ты знаешь – в ХХ веке тоже писалась и гражданами Франции, и Сербии, тех же США (русскими эмигрантами). Может для литературы на русском языке и не важно, где она пишется – в Орле или в Хайфе, Юрием Оноприенко или Гариком Губерманом, Александром Можаевым на Дону или Львом Лосевым на Брайтоне? Да и что с Россией – не важно. Вот живут же старообрядцы твоих повестей в лесах – и что там: война ли в государстве ("построенном Антихристом Петром Первым"), гонения большевиков ли на Церковь ("никонианскую", "неистинную") – не важно... А важно – блюсти своё, в случае с писателем – слово, язык, образный строй?

Михаил ТАРКОВСКИЙ. Я придерживаюсь деления литературы по Юрию Павлову: литература есть русская и русскоязычная. Под термином «русскоязычная» я понимаю использования наших букв, хотя при этом слова могут быть не только лишены вековечных их смыслов, но ещё и использоваться как раз для борьбы с последними – подспудной или явной. Больше всего возмущает подмена: появляется модная книга, которая, не имея никакого отношения к русской литературе (ни по стилистике, ни по содержанию, ни по общей интонации), за такую литературу как раз выдаётся, и массово пропагандируется, как у нас, так и за рубежом, где подаётся как «лучшее русское на сегодняшний день». Вернее, «российское». В результате зарубежье, где и так полная каша в бо?шках о всём, что касается Русского мира, получает ложную картину литературы, а наш читатель подвергается ещё более страшному: уже в его бо?шках происходит смещение представлений о том, какой должна быть книга. Идёт дичайшая порча вкуса, причём, поскольку противостояние серьёзное, то, чтобы не терять время, ребята сразу бьют в эту самую бо?шку же: например верхом гениальности считается смешение церковно-славянского с матерным. Дух этот мощно расповаживается премиями, на которые за версту не подпустят с Русским миром, и где наградят щедрейше за любые темы, кроме жития русского человека в сегодняшний день. Заказ – живописуй про любые другие этносы и про любое другое время, хотишь про прошлое, хотишь про грядущее. Но токо ни про тичас.

… Я отвлёкся. Итак, про место жизни… Бунин и Шмелёв жили за границей, а писали так, что любой внутриграничник позавидует. Поэтому в литературе главное, не – где написана, а – чтоб русская. Пишут же русскоязычную в Москве. Считаю, что в литературе важно блюсти и строй, и дух, и слово, и, конечно же, быть кержаком надо! Но и если любовь к Отечеству выражена в тошных для тебя формах, то это не повод её не поддержать. Молодой парень, горячий, модернистски рассказал о своей любви к Батюшке-Енисею, к его людям, да ещё и талантливо – безрассудно его оттолкнуть и наругать. Не так что ль?

И возвращаясь к месту жизни. Бунин со Шмелёвым от физической гибели бежали за границу. И там стали ещё большими патриотами. Но нынче жизнь русского властителя дум за границей вызывает недоумение. Другое дело, что некоторых властителей стоило бы как раз туда и отправить, чтоб не мутили воду, но их не выгонишь, потому что в каком-нибудь Израиле Быкова бы махом нахлобучили за расшатывание устоев. Да и оплачивается здесь провокационная деятельность жирнее.

«ЗАВТРА». Сегодня, после двух десятилетий, прожитых под лозунгом "Грабь, бухай и отдыхай", сформулированным в 90-е строителями "новой России" – государству (или властной элите) срочно понадобился "человек труда". То есть как раз те, о ком ты пишешь. Вернётся ли "человек труда" полноправно в нашу жизнь? На фоне той же "элиты из 90-х" (по которой судят о государстве)?

Михаил ТАРКОВСКИЙ. Я, наверно, тундра: первый раз слышу, что про пахаря надо. Трудовой же человек он как был, так и есть. Речь идёт не об его возврате, а о том, чтоб именно он стал главным героем в общественной повестке. А не банкир или «успешная» вертипопка с ящика. И чтобы работа была. В Красноярске в продуктовых магазинах вдруг молодые пареньки появились за кассой: работать негде. Таксиста-паренька встретил: он только с Кореи приехал: захлёбывается от восторга – как там отлично жить, как платят хорошо и как никто даже не знает, как руководителя страны звать. И знать не хочут! – привзвизгнул он от восторга. И опять туда поедет, потому что иначе не сможет завести квартирёшку и… уже совсем серьёзным и почти басовитым голосом: быть «мужем и батей».

Вернуться ли трудовые профессии? Конечно мы верим, что всё вообще наладиться и вернётся… А как будет – наши дети увидят. Помнишь, как в «Солнышке» (повесть Тарковского «Что скажет Солнышко») – всё будет зависеть от «нескольких слов», сказанных «одним человеком».

Идеологию следует возвращать немедленно. По радио слышал разумника одного, мол, сейчас многие жаждут вернуть идеологию, (я было воспрял) но это недопустимо, так как… «а вдруг пострадают несогласные», и, дескать, пусть каждый «чо хочет, то думает». Что вообще ничего объединяющего и здравомысленного нельзя ни сказать, ни предложить для основы, ведь обязательно найдётся кто-нибудь несогласный. И за него ужас как страшно. И мне хотелось крикнуть: да брось ты про «вдруг» и про «кого-нибудь», сам-то чего хочешь!??

«ЗАВТРА». Каким ты видишь будущее России? Роль Сибири и Дальнего Востока в XXI веке?

Михаил ТАРКОВСКИЙ. Я не «эксперт» и не пророк.

Но все знают несколько вариантов:

1. Путём морального разложения народонаселения России, разбавления с помощью приезжих из стран бывшего СССР и прочего, про что сто раз говорено, Россия помаленьку теряет целостность и гибнет как самостоятельная цивилизация;

2. В России нарастают протестные настроения, совершается революция и настаёт гражданская война;

3. Россия с Божьей помощью, теряя дорогое, наконец, доживает до грядущего Государя-отца и встаёт с колен;

4. Россия долго и мучительно живёт, меняется, и потихоньку становится похожей на все остальные страны;

5. Россия долго и мучительно живёт, меняется и остаётся Россией…

Вместо прогнозов – давайте молиться и делать своё дело!

… Роль Сибири и Дальнего Востока в этом веке. Опять же в каком плане? В экономике? В геополитике? Лично? В художественном плане Сибирь – территория силы, воли и прибежище русского духа. Дальний Восток, как рубеж и форпост, уже много получает от центра и за него не так тревожно, как за восточную часть Сибири. Читинская область особенно вызывает тревогу, потому что словосочетание «депрессивный регион» становится официальным. То же касается и западной половины Амурской области. Красноярск и Новосибирск – влиятельные регионы, Иркутская область тоже сильна, но разграбление природы здесь особенно неистово. И как забабахают китайцы завод по бутилированию байкальской воды, так и рухнет ещё на метр уровень Моря. Дух разобщения, волчьей борьбы за ресурсы при их наличии и великолепии – здесь особенно силён, и порой сводит на нет окружающую красоту. И всю от неё подпитку.

А для пишущего человека конечно здесь есть всё – и ощущение того, что у нашего имперского орла две головы, и что тело-ствол его – Батюшка-Енисей… И что два крыла по-над нами. И что восточное, порой недолюбленное, непонятое, но сильное и прекрасное – особенно моё. Моё! И я хочу с этим моим быть, жить, обнимая простор и быть дома в любой точке. Будь то Уймонская долина с музеем старообрядчества Раисы Павловны Кучугановой, Мариинск с Юрой Михайловым и его песнями под гармонь, Владивосток с писателем Василием Авченко, поэтом Иваном Шепетой и просто моим другом Романом Трофимовым… Уссурийск с филологом Натальей Беляевой…

Магдагачи, Чита, Танхой… Иркутск с Владимиром Скифом, Василием Козловым, Василием Забелло, с Альбертом Семёновичем Гурулёвым… С Анатолием Байбородиным…

И ещё Урал – Юрий Беликов. Берег правый и берег левый. И оно и правильно. Но не в политике.

Если музыка с левого берега

изгоняет тебя на правый,

если музыка с правого берега

изгоняет тебя на левый,

ты на правый берег не плавай

и на левый берег не плавай…

Стань рекой, человек!

И, пока ты не станешь рекой,

изгнан будешь ты музыкой левого берега,

да и музыкой правого берега…

А ещё Бодайбо, которое знаю с 1977 года, и куда мы не так давно неслись по зимникам вдоль БАМа с писателями Андреем Антипиным из Усть-Кутского района и Василием Авченко из Владивостока, который родился в Черемхове в одном роддоме с Александром Вампиловым… Ехали от Иркутска через верховья Лены, через приверх Байкала, и дальше, дальше… Через Северомуйск и Таксимо?… И снова дальше – к северу на Бодайбо… А потом дальше, дальше… На Угахан и Хомолхо?… И подписывали книги, говорили о сокровенном с трудовыми нашими мужиками-кормильцами и неунывающими женщинами, матерями и хозяйками… Смотрели в благодарные очи, и мураши бежали по нашим совместным хребтам, потому что нет больше счастья для сочинителя, чем быть дома и читать стихи об этом доме, об этой земле – её людям, прямо сегодня, сейчас и навсегда будто.

И летела, завиваясь, снежная пыль, залепляя корму белого праворукого «крузака» с владивостоцкими номерами, и горы, да ненаглядная чахлая тайга смотрели на нас святыми своими глазами и будто говорили – будьте такими же твёрдыми, как апрельские насты, спокойными, как эти сахарно-белые гранёные вершины, строгими, как эти свечеобразные ели. Будьте достойными и верными духовному строю России – вертикальному, свечевому и навеки единственному.

Господи, какое же это счастье...

Россия. СФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 26 мая 2019 > № 3010957 Михаил Тарковский

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 22 мая 2019 > № 3223380 Михаил Ремизов

Русским быть невыгодно?

Право на идентичность равнозначно праву на жизнь

Рыков Сергей

На одной из пресс-конференций, посвящённой проблеме миграции, удивила мысль, высказанная политологом Михаилом Ремизовым: «У России должно быть сильное русское ядро, и только в этом случае будет создаваться необходимая культурно-цивилизационная гравитация для сохранения единства страны». Русское ядро должно быть… Выходит, пока его нет. Почему? Ответить на этот и другие вопросы мы попросили президента Института национальной стратегии Михаила Ремизова.

– Михаил Витальевич, что в России мешает русскому человеку быть русским?

– Существует ложно понятый стандарт российской политкорректности, в соответствии с которым многим людям кажется, что их самоидентификация как русских в каком-то смысле ущемляет представителей других народов.

Можно дискутировать, насколько оправданно позиционировать Россию как государство русских. Здесь есть почва для конфликта притязаний. Но проблема в том, что самоцензура затрагивает не только сферу притязаний на государство, но и самоидентификацию. Право на идентичность равнозначно для народа праву на жизнь. Именно это право оказывается под угрозой, когда воспроизводство идентичности блокируется или затрудняется.

Русская идентичность вытесняется из массовой культуры, гражданского общества, системы образования под тем предлогом, что наша страна многонациональна. Но этот аргумент абсолютно неуместен. Ссылка на других не должна мешать нам быть собой.

– Сколько себя помню, мы всегда гордились, что мы – русские. Откуда вдруг такие рефлексии?

– К сожалению, сегодняшнее состояние русской идентичности выглядит довольно болезненным. Причины могут быть разными – от навязанных комплексов вины до ощущения слабости сообщества. В нашем случае скорее последнее. Симптоматично, что люди с активной потребностью в идентичности бегут в субкультуры или другие традиции. Есть экзотические случаи типа «русских мусульман» или «родноверов». Но, пожалуй, самым ярким симптомом болезненности нашего состояния является феномен «русского украинства». Я имею в виду «заукраинские» симпатии в среде интеллигенции и креативного класса. В основе этих симпатий – не любовь к украинскому государству, а ненависть или презрение к себе. К собственному прошлому, к собственным корням, к собственной исторической традиции.

Есть и другие версии отказа от русской идентичности. Например, региональные. Это когда люди говорят: мы не русские, мы казаки. Вырезать историю казачества из истории русского народа – это значит лишить историю русского народа львиной доли её энергетики и её содержания. Помимо казачества, есть, например, и активисты поморской идеи, которые позиционируют поморскую идентичность как отличную от русской.

В рамках российской национальной политики, которая берёт начало в советской национальной политике, статус отдельного народа, а не большинства, даёт большие возможности этническим активистам для отстаивания собственных интересов перед лицом Федерального центра. Если мы отдельный народ, то Федеральный центр должен говорить с нами по-другому. Он должен нам больше денег, уважения, престижа и так далее…

– Русским в России быть невыгодно?

– Выходит так. Стимулы к этническому обособлению создают угрозу целостности страны. Под воздействием этих факторов от русского народа откололась украинская и белорусская часть. Такой масштабнейший прецедент дерусификации десятков миллионов людей должен стать предостережением. Если возможно западнорусских отделить от русских, почему это не могут сделать северорусские, южнорусские, восточно-русские? Это может произойти, если мы принципиально не изменим модель национальной политики страны, не укрепим ядро русского самосознания.

У России должно быть сильное русское ядро, и только в этом случае будет создаваться необходимая культурно-цивилизационная гравитация для сохранения единства страны. Мы должны найти такую формулу интеграции, которая не будет требовать от русских, чтобы они перестали быть собой и растворились в какой-то наднациональной сущности.

– Как это сделать, Михаил Витальевич?

– На данном этапе методами гуманитарной культурной политики. Надо стремиться сделать русскую идентичность более привлекательной, более насыщенной, более объёмной, более интересной. Если угодно, нужно «продюсировать» русскую идентичность. Лучшее, на что мы можем рассчитывать в отношении государства к данному вопросу, – это нейтралитет. Если оно будет нейтральным – уже хорошо. Активную роль должны взять на себя гражданское общество и национальная интеллигенция.

Если Россия – многонациональная страна, то давайте признаем, что одна из этих наций – русские. И русские имеют право на самоидентификацию, на то, чтобы думать, говорить, заботиться о собственных интересах как исторического сообщества. Это уже будет большим шагом вперёд, не оспаривающим официальный канон многонациональности России, но использующим его.

Чтобы реализовывалось право на идентичность, необходимо раскрыть эту идентичность в тех самых публичных сферах, включая массовую культуру, школу, армию, организации гражданского общества.

– Мигранты ещё сильнее разжижают это ядро русскости?

– Скорее они его катализируют. Ощущение инаковости, известной угрозы активирует самоидентификацию. Но, безусловно, инокультурная этническая миграция, особенно на фоне депопуляции, – один из долгосрочных вызовов жизнеспособности общества.

В 2014 году, по опросам ВЦИОМ (это было на пике событий на Украине), люди среди угрозы номер один назвали «заселение России людьми других национальностей». Культурная, социально-бытовая среда становится менее комфортной. И эти ощущения связаны не с высокими представлениями об идентичности, а с банальными проявлениями повседневности.

– Пренебрежительно-раздражительное «понаехали тут…»?

– Да. Но на самом деле это «понаехали тут…» можно разложить на ряд бесспорных аргументов, связанных с реальными вызовами жизненному укладу. Ухудшение эпидемической обстановки, в том числе и по тяжёлым заболеваниям – гепатит и туберкулёз. Снижение общего образовательного уровня из-за того, что в школьных классах часть учеников плохо говорит по-русски. Перегрузка медицинской инфраструктуры (больниц, поликлиник, скорой медицинской помощи), изменение качества медперсонала, который начинает рекрутироваться из людей, качество дипломов которых не до конца понятно. Состояние рынка труда… На фоне массовой бедности в регионах и пенсионной реформы разговоры о том, что местные не готовы работать дворниками, продавцами или таксистами – по большей части искажают картину.

То есть речь идёт о вполне понятных, ощущаемых обывателем параметрах ухудшения качества жизненной среды. Обвинять обывателя в том, что он реагирует на это негативно, довольно странно. Вместо того чтобы менять структуру миграционных процессов и делать их более управляемыми и более выгодными для принимающей стороны, тратим большие усилия на попытки устранить их негативное восприятие обществом.

– Михаил Витальевич, президент страны утвердил Концепцию государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. Задача этого документа – сформировать более комфортные условия для переселения в Россию соотечественников из-за рубежа, снизить, а то и устранить вовсе бюрократические барьеры. Плюсы и минусы этой Концепции?

– Если говорить об общей идеологии концепции, то есть вещи, которые отличают её от предыдущей в выгодную сторону. Всё-таки это мягкий отказ от модели замещающей иммиграции. В предыдущей прямо декларировалось, что у нас депопуляция и мы должны её компенсировать притоком людей извне. В новой концепции говорится о том, что основа демографической стратегии России – естественный прирост, а миграция – лишь вспомогательный элемент для решения ряда экономических и демографических проблем. Это разумный подход. Есть правильная декларация, что миграционная политика должна исходить из приоритета интересов нынешних граждан страны. Есть положительные частные вещи, связанные с развитием организованного рекрутинга рабочей силы. Безусловный плюс – стремление облегчить правила игры для соотечественников.

Чего остро не хватает? Селективности миграционной политики. Концепция декларирует политику открытых дверей, и эта открытость недостаточно избирательна.

Есть два сегмента – временная трудовая миграция и натурализация, приобретение гражданства. Ни в том, ни в другом случае в концепции не декларируются какие-либо критерии, по которым государство должно производить селекцию миграционного потока.

Цитирую одно из положений новой Концепции. «Миграционная политика должна быть направлена на создание благоприятного режима для добровольного переселения в Россию лиц, в том числе покинувших её, которые способны органично включиться в систему позитивных социальных связей и стать полноправными членами российского общества».

Формулировка ни о чём. Она не позволяет отделить желательные категории новых граждан от нежелательных. Миграционная политика должна быть основана на чётком разделении контингента по степени желательности для принимающей стороны. Особенно если мы говорим о натурализации. Натурализация – это брак без права развода.

То же отсутствие критериев отбора и в сфере временной трудовой миграции. То есть концепция принципиально не избирательна на уровне своих методологических основ. Высока вероятность, что она и на практике будет такой же.

– Это можно объяснить какой-то идеологической зашоренностью авторов концепции?

– Существует широкая система лоббизма миграционной открытости на международном уровне, кроме того, играют роль политические соображения, касающиеся отношений с государствами Средней Азии, которые являются основными донорами миграционного потока. Расплачиваемся за сохранение режима союзничества в военной области, например. Хотя, на мой взгляд, государства Средней Азии заинтересованы в союзничестве в военной области с Россией никак не меньше, чем Россия – с ними. Они живут в ситуации серьёзных рисков со стороны Афганистана и Пакистана. Со стороны международного терроризма. И нельзя сказать, что они делают нам одолжение, соглашаясь на военное сотрудничество. Это обоюдный интерес.

Казахстан, например, проводит намного более избирательную миграционную политику. Несмотря на то что у них тоже действует безвизовый режим с соседями, их требования к трудовой миграции из Таджикистана и Узбекистана более жёсткие.

– И мы могли бы применять опыт Казахстана…

– Почему нет? Кстати, он был бы актуален и в сфере репатриации оралманов (этнических казахов), которой Казахстан активно содействовал. Россия не проводила аналогичной политики в отношении русских за рубежом. Просто не ставилось такой задачи. В документах стратегического планирования миграционная политика вообще не рассматривается с точки зрения сохранения этнокультурного профиля страны и этнокультурного равновесия. Хотя это один из ключевых факторов устойчивости государства.

– Михаил Витальевич, представим, что с первого сентября мы ввели визы. Что изменится?

– Визовый режим – не самоцель и не панацея. Это только один из инструментов контроля над миграцией. Некоторые говорят, что он заведомо не будет работать. Я так не думаю. Скажем, визовый режим с Грузией после войны 2008 года работал вполне эффективно.

В случае со Средней Азией необходимо элементарное установление контроля над трудовой миграцией. Для этого нужен комплекс мер. Например, во многих государствах для въезда с целью трудоустройства требуется приглашение работодателя. Это предполагает определённую ответственность работодателя за тех, кто был приглашён. Дальше, если мы хотим, чтобы хоть какие-то правила действовали, необходимы действенные меры пресечения. Кстати, одним из преимуществ визового механизма могла бы стать возможность требовать обеспечительный депозит на случай выдворения. В целом, если государство поставит задачу контроля над миграционными процессами, оно с ней вполне способно справиться. Особенно учитывая современные технологии сбора и обработки информации. Было бы желание…

При этом, на мой взгляд, речь не должна идти о миграционном «железном занавесе» для Средней Азии. Ограничения стихийной миграции можно вводить параллельно с системой оргнабора, рекрутирования подготовленных рабочих кадров по отдельным направлениям и проектам.

– Как в России меняется профиль терроризма?

– Количество крупных терактов заметно сократилось. За последние лет десять можно говорить об успехе спецслужб в борьбе с организованным и профессиональным подпольем. Но на фоне этого успеха возникает другая угроза – так называемого «автономного джихада». Кустарного терроризма по формуле «сделай сам». Против этой концепции спецслужбам сложно бороться. Их инструментарий настроен на борьбу с профессиональным подпольем, а не на «одиночек». Сейчас в информационном пространстве доступно всё необходимое для такой автономной боевой единицы – от мотивационных вербовочных материалов до конкретных методичек по подготовке диверсий. Не нужно быть профессиональным подпольщиком, чтобы подручными средствами нанести непоправимый ущерб – направить на толпу грузовик, взорвать бытовой газ, условно говоря, отравить колодец…

Страшно представить, как много преступлений можно сделать в режиме кустарного терроризма. Кустарный терроризм очень гибок. Его могут практиковать одиночки и очень маленькие группы людей, по которым спецслужбы не работали и не работают. Одна из реакций государства на эту тактику – размывание темы в информационном поле, переквалификация статьи «терроризм» на бытовые статьи. Даже откровенно джихадистскую банду ГТА судят как обычных уголовников.

Такая линия реагирования годится только при низкой интенсивности угрозы. То есть когда таких ЧП относительно немного и они не сверхрезонансны. Логика в этом есть: переквалифицировать теракт в бытовуху – значит сбить информационную волну, которой пытаются добиться террористы. Но если эта деятельность станет нарастать, попытки замалчивания будут напоминать страуса, который прячет голову в песок.

Можно выделить две информационные и социальные стратегии в ответ на терроризм. Одна – стратегия успокоенного, усыплённого общества, «вязкого» информационного пространства, в котором коммуникационное послание террористов размывается и теряется. До какого-то уровня это годится. Но если уровень угрозы возрастает, то жизнеспособна только стратегия мобилизованного общества. Это модель, по которой живёт Израиль. Нам важно этот момент не упустить, если будет эскалация таких угроз.

Итак, первая трансформация профиля терроризма – от профессионального подполья к автономному джихаду. Вторая – трансформация этническая и региональная. Если раньше тон задавало северокавказское подполье, то сейчас всё больше инцидентов связано с выходцами из стран Средней Азии. В значительной части – с российским паспортом в кармане. Наличие паспорта облегчает такую деятельность. Это технически удобнее.

В совокупности две эти трансформации позволяют рассматривать само наличие большой, плохо контролируемой среды сообществ выходцев из Средней Азии в отдельных регионах России, в качестве долгосрочной угрозы. Актив исламистов переехал в Россию, и не только в неё, уже давно. В Узбекистане, Таджикистане, Казахстане действует более жёсткий антиисламистский режим, чем в РФ. Сейчас, как правило, вербовка, радикализация актива происходит здесь, в России. И сама ситуация, социальная и моральная, в которой оказываются иммигранты, этому способствует. То есть их сообщества становятся в той или иной степени зоной риска. Ограничения миграции и лучший контроль, лучшая наблюдаемость, лучшая организованность и подотчётность миграционных потоков в этом случае являются важным фактором безопасности.

– Много переселенцев с Украины… Может быть, стоит давать им статус политических беженцев?

– Была парадоксальнейшая ситуация, при которой Россия не могла предоставлять статус политбеженца выходцам из государств, с которыми у нас безвизовый режим, и государств с демократическими режимами. Это полнейший абсурд, потому что речь идёт об очень жёстких политических преследованиях людей на Украине именно за их политическую позицию. Относительно недавно эти ограничения были изменены. На мой взгляд, было бы важно содействовать формированию сообщества политэмигрантов с Украины как политической силы. Это было бы ещё одним фактором квалификации режима на Украине как режима, безусловно, дискриминационного.

– Президентом принято решение выдавать российские паспорта жителям ДНР и ЛНР…

– Мы пока не знаем, пойдёт ли речь о массовой паспортизации населения Донбасса. В качестве политической декларации это тоже важно. Этот политический шаг формально не противоречит Минским соглашениям, но, по сути, означает признание их несостоятельности. Это сигнал о том, что, если Запад хочет реинтеграции Донбасса в состав Украины, он должен делать какие-то шаги в поисках компромисса. Иначе всё закончится по абхазско-осетинскому сценарию. Примерно так этот сигнал может быть прочитан в существующих условиях.

Если говорить о реальном предоставлении гражданства, то здесь есть вопросы социальные и военно-политические. Это решение критикуют из-за роста социальной нагрузки. Но Россия в любом случае несёт социальную нагрузку по поддержке Луганска и Донецка. Только через серые схемы. Это плохо из-за большого груза побочных эффектов в виде криминализации и коррупции. Что, разумеется, не лучшим образом сказывается на качестве институтов в этих молодых республиках и на их репутации.

Принятие российского гражданства населением Донбасса будет способствовать выводу региона из тени. Но здесь нужны и другие меры, позволяющие компенсировать непризнанный статус самих республик. Я бы обратил внимание на тему аутсорсинга социальных услуг, которая активно развивается в мире – когда государство отдаёт общественным организациям ряд функций и ресурсов по предоставлению социальных услуг. Эту модель можно было бы выстроить в зонах правового вакуума в Донецке и Луганске. Дать ресурсы общественным организациям для того, чтобы они оказывали социальные услуги населению напрямую, в качестве гуманитарной миссии, подотчётно и официально. Кстати, есть аналогичный опыт работы в Приднестровье, когда была создана некоммерческая организация, через которую инвестиции в социальную инфраструктуру региона шли напрямую, минуя местные власти. На Донбассе это имело бы хороший эффект – и социальный, и имиджевый.

И, кстати, это показало бы Западу, что мы готовы к долгой осаде. Потому что сейчас на нас смотрят и думают: у них такая кривая конструкция, что они долго не протянут. Ну или как минимум будут платить за всё вдвое.

Второй момент – военно-политический. Если львиная доля населения Донецка и Луганска станет российскими гражданами де юре, то перед Россией в полный рост встанет вопрос об обеспечении безопасности своих граждан в зоне военных рисков. Есть и более тонкий момент, который сейчас обсуждается. Если массовая паспортизация будет происходить, то она начнётся с военных ДНР и ЛНР. Это значит, что в этих республиках появится непризнанная армия из российских граждан. Это не просто ЧОП или ЧВК (частные военные компании. – Ред.). Это пусть небольшая, но армия.

Это очень интересная правовая коллизия. И это фактор, который будет так или иначе подталкивать к определению статуса ДНР и ЛНР.

– В перспективе, может быть, в перспективе далёкой, Донецк и Луганск станут российскими?

– Я думаю, да. Тот тупик, в котором оказалось урегулирование конфликта, – проблема не только для Киева, но и для нас. Россия несёт и финансовые, и репутационные, и социальные потери от нынешней ситуации.

– Киев это понимает, а может быть, уже и смирился с этим?

– На мой взгляд, для Киева это является одним из приемлемых вариантов, который позволит ему требовать помощи от Запада и торговать российской угрозой. Я не считаю, что это замечательный вариант для России, но все другие ещё хуже. Варианта Донбасса как пророссийского троянского коня в составе Украины не существует. В том числе и потому, что там, на Донбассе, не останется ничего пророссийского. Часть людей, которая держалась пророссийской позиции, будет закопана в ближайших лесах и степях. Актив вынужден просто бежать. Все остальные будут деморализованы. Начнут ненавидеть Россию не меньше, чем Киев. Хотя и по другим причинам. Это будет удар по репутации не Кремля, а исторической России.

– Мы в их глазах окажемся предателями?

– И в собственных глазах – тоже. А это может быть чревато цивилизационным надломом. Есть вещи, которые держат человека в вертикальном положении, в дееспособном состоянии. Если бы мы в 2014 году смотрели, как «поезда дружбы» закатывают в асфальт русских в Севастополе, мы бы потеряли самоуважение как нация. А от потери самоуважения недолго до потери ресурсов, территории и так далее.

Поэтому ситуация с Донбассом, учитывая всё произошедшее, может быть для нас чревата моральной катастрофой. А она для такого народа, как наш, страшнее экономической. Тем более что экономическая катастрофа обязательно последует за моральной.

– Может быть, сейчас стоит вести себя более радикально?

– Я бы сказал, более осмысленно и активно. Мне не кажется, что Россия может долго занимать здесь выжидательную позицию. Запас прочности у Киева выше, чем запас прочности у Донбасса. Ущерб для России от тлеющего конфликта не меньше, чем ущерб для Украины. Поэтому Россия не заинтересована в сохранении сложившегося промежуточного положения, при котором крупный регион обречён на системную деградацию, деморализацию. Каждый день состояние больного ухудшается.

– Зеленский – это хорошо или плохо?

– В нынешних обстоятельствах фамилия президента Украины не имеет большого значения. Украина в ближайшее время будет оставаться в достаточно жёсткой колее. Во-первых, со стороны внешнего контроля. Для американцев эта тема важна, у них там достаточно инструментов, и они не пустят ситуацию на самотёк. Во-вторых, есть внутренняя колея. Националистический выбор Украины неоспорим на далёкую перспективу. Этот выбор принят ядром силовых структур, ядром интеллигенции, журналистского сообщества. Его использует в своих интересах крупный бизнес. В этой ситуации неважно, насколько этот выбор поддерживается большинством населения. Важно не арифметическое большинство, а политическое. У украинского национализма сегодня есть твёрдое политическое большинство.

Любой президент будет встраиваться в эту рамку. Американцы не обеспечат развития Украины, но обеспечат относительную устойчивость. Да и внутренние сложности совсем не означают социального взрыва или распада государства. Все ожидания, что Украина сама собой развалится или будет новый Майдан, беспочвенны. Накопление социально-экономических проблем отнюдь не всегда ведёт к политической революции. Пример тому наши 90-е годы. Обнищание населения было одним из факторов его деполитизации. За свои политические права люди борются не тогда, когда они занимаются выживанием.

– Не было сил держать вилы…

– Вот именно. Поэтому Украина консолидировалась как жёстко антироссийское государство на достаточно длительный период. Но здесь мы можем сказать себе только одно: если Украина – это надолго, то Россия – это навсегда. Если посмотреть на русскую историю, то борьба за судьбу западнорусских земель была одним из её главных сюжетов. Для нас это не в новинку.

«ЛГ»-досье

Ремизов Михаил Витальевич

Президент Института национальной стратегии. Родился 14 ноября 1978 года в Воронеже, окончил философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. Сфера экспертной и общественно-политической деятельности: национальная безопасность, промышленная политика в стратегических отраслях экономики, анализ этнополитических рисков и угроз. Сфера научных исследований и интересов: история политических идеологий (консерватизм и неоконсерватизм), теории экономического развития, теория государства (исследования категории суверенитета), национализмоведение («nationalism studies»).

Автор монографий «Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны», «Опыт консервативной критики» и более 200 научных и научно-публицистических статей. Научный редактор и соавтор более 40 аналитических докладов по вопросам внутренней и международной политики.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 22 мая 2019 > № 3223380 Михаил Ремизов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 мая 2019 > № 3015632 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на торжественном приеме по случаю православной Пасхи, Москва, 20 мая 2019 года

Ваше Святейшество,

Ваши Превосходительства,

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Мне искренне приятно приветствовать иерархов Русской Православной Церкви, представителей других традиционных религий, представителей органов власти, гражданского общества, глав аккредитованных в Москве дипломатических миссий на ежегодной пасхальной встрече в Министерстве иностранных дел.

Главный христианский праздник Светлого Христова Воскресения символизирует веру в торжество добра и милосердия, наполняет наши души радостью, напоминает о важности взаимопомощи, любви к ближнему, о необходимости добиваться правды, справедливости и одновременно противостоять злу во всех его проявлениях.

Сменялись эпохи, но Русская Православная Церковь всегда была со своей паствой, помогала ей преодолевать самые тяжкие испытания, в том числе и те, которые выпали на долю народов нашей страны в годы Великой Отечественной войны. Сегодня Церковь продолжает свой подвижнический труд по сплочению российского общества вокруг непреходящих ценностей, много делает в интересах патриотического воспитания молодежи, неизменно оказывает поддержку нуждающимся – всем тем, кто попал в беду.

Особо отмечу многовековую деятельность Церкви по защите православных, в целом христиан за рубежом в их стремлении сохранить культурно-религиозную идентичность. Эти усилия неизменно находили самый живой отклик в отечественном внешнеполитическом ведомстве.

В сегодняшних условиях такая благородная работа в полной мере сохраняет свою востребованность. Мы видим, как христиане подвергаются преследованиям, гонениям в различных регионах мира. В Европе, стыдливо отрекающейся от своих христианских корней, агрессивное меньшинство упорно насаждает псевдолиберальные ценности, которые порою доводятся до полного абсурда. Все это наносит урон нравственному здоровью европейских обществ, ведет к усилению межконфессиональной напряженности.

Христиане пострадали и продолжают страдать от геополитических экспериментов государств т.н. исторического Запада. 20 лет назад Североатлантический альянс совершил акт агрессии против Югославии, который привел не только к гибели многих мирных граждан, но и к массовому оттоку православных из Косово, к осквернению и разрушению храмов и святынь в этом сербском крае, в том числе и тех, которые находятся под защитой ЮНЕСКО.

Через серьезные испытания проходит и ближневосточный регион. Исход христиан из Ирака, публичные казни христиан-коптов в Ливии, убийства христиан в Сирии террористами и экстремистами – это лишь небольшая часть последствий безответственного геополитического инжиниринга США и их ближайших союзников.

Россия продолжает оказывать всемерное содействие христианскому населению Ближнего Востока: от поставок гуманитарной помощи до восстановления храмов и монастырей. Наша страна стала инициатором крупных международных мероприятий по защите христиан, в том числе на площадках ООН, ОБСЕ и Совета Европы.

Очевидно, что надежно защитить проживающих на Ближнем Востоке и на Севере Африке христиан, равно как и представителей других конфессий, можно лишь путем окончательной ликвидации терроризма и устойчивого политико-дипломатического решения многочисленных кризисов и конфликтов. Россия энергично работает над решением этих важных задач. Во многом благодаря нашим усилиям удалось сохранить сирийскую государственность, нанести сокрушительный удар по т.н. «Исламскому государству», провести Конгресс сирийского национального диалога в Сочи, создать условия для начала процесса политического урегулирования. Совместно с партнерами по «астанинскому формату» содействуем скорейшему завершению формирования Конституционного комитета, продолжим оказывать помощь в восстановлении страны, в решении гуманитарных проблем и возвращении беженцев.

Уважаемые друзья,

В сердце каждого из нас болью отзывается положение на Украине. Пять лет назад в этой стране произошел государственный переворот. А захватившие власть радикал-националисты развязали гражданскую войну против сограждан и единоверцев. Взяли курс на откровенное потакание неонацистам, на героизацию пособников гитлеровской Германии.

Борьба с русским языком и культурой, стремление разрушить всеохватывающие связи между двумя братскими народами стали «визитной карточкой» ушедшего киевского режима. Дошло до вторжения в святая святых – в духовную сферу. Нападки на каноническую Православную церковь, акты вандализма, захваты храмов, нападение на священников – все это приобрело системный характер. А искусственно инспирированный церковный раскол лишь усугубил внутренний кризис, привел к углублению разделительных линий в украинском обществе. В этой связи особенно важно, что, несмотря на давление извне, в большинстве поместных церквей осознают риски, связанные с провозглашением новой раскольнической церкви Украины. Уверен, что попытки разорвать тысячелетние российско-украинские духовные связи обречены на провал. Время расставит все на свои места.

Сегодня в своей инаугурационной речи Президент Украины В.А.Зеленский высказался против попыток вносить раскол в украинское общество по языковому признаку. Нет сомнений, что это должно в полной мере распространяться и на религиозную сферу, в том числе в более широком контексте всестороннего выполнения Минских договоренностей по преодолению внутриукраинского конфликта. Было бы правильно, по-христиански начать с положения этих документов об обмене задержанными по принципу «всех на всех».

Дорогие друзья,

Россия будет и далее продвигать международную повестку дня, которая направлена на учет самобытности народов, на повышение доверия между представителями различных религий, цивилизаций и культур. В этом стремлении мы едины с Русской Православной Церковью – форпостом защиты исторического и духовного достояния Родины. Министерство иностранных дел России продолжит наращивать самое тесное сотрудничество с Московским патриархатом, представителями других традиционных конфессий в интересах выстраивания межгосударственного общения на принципах мира, гармонии и справедливости.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 мая 2019 > № 3015632 Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > premier.gov.ru, 20 мая 2019 > № 2989535 Ольга Васильева

Брифинг Ольги Васильевой по завершении заседания

Из стенограммы:

О.Васильева: Добрый день, уважаемые коллеги!

Закончилось заседание. Были доклады – мой и Михаила Михайловича Котюкова – о квартале реализации национального проекта «Образование». За минувшее время (январь – апрель текущего года) нами заключены все соглашения с регионами и даже с муниципалитетами – это свыше 900 соглашений. Это самое главное на сегодняшний день для нас. Сейчас регионы начали вести закупочные мероприятия в рамках федеральных проектов национального проекта «Образование».

Приняты все нормативные документы для того, чтобы первый, очень важный этап был запущен. Почему я говорю о важности этапа? Вы знаете, что качественные изменения должны пройти во всех регионах страны, на всех уровнях образования. Пока готовилась нормативная база, пока заключались финансовые документы, мы работали над содержанием. И на сегодняшний день регионы имеют предложенные министерством (я хочу сделать акцент, что это рамочные предложения) инфраструктурные листы. По каждому проекту есть примерный, рамочный инфраструктурный лист: что может быть в рамках того или иного проекта закуплено для обновления или создания материально-технической базы.

И второе – смысловые рекомендации. Если говорить о глоссарии национального проекта, очень много терминов включается в работу в первый раз, поэтому мы потратили значительное количество времени, чтобы объяснить.

Мы создали проектные офисы в каждом регионе. Мы провели 11 сессий. Это только подготовительные работы, которые должны были запустить проект.

Мы очень большое внимание уделяли медиасопровождению. Большое спасибо, что вы помогаете нам в этом. Мы использовали всё. И социальные сети – наша пресс-служба работает достаточно хорошо и грамотно в этом направлении. Вы знаете, что в первый раз мы использовали новый формат стенда на сочинском форуме. Совсем недавно прошла прямая линия, которую вела я. Через интернет мы провели беседу со всеми участниками образовательного процесса – родителями, педагогами, учениками (140 тысяч человек участвовали), для того чтобы понять, что интересует граждан. И на основании анализа мы приняли решение об открытии электронной приёмной. Она открывается в этом месяце, через 10 дней. И каждый будет иметь возможность получить ответ на вопрос, который его интересует.

Вы знаете, что наш проектный офис работает практически в круглосуточном режиме, потому что много вопросов было вначале. Сейчас уже регионы понимают, в каком направлении двигаться дальше.

У нас очень большие задачи по обновлению, во-первых, всей инфраструктуры. Мы строим, продолжаем строить и новые школы, и новые детские сады, ясли. В этом году в регионах мы оснащаем и создаём 800 новых лабораторий-мастерских в колледжах, потому что, тоже в рамках федерального проекта, идёт совершенствование материально-технического оснащения системы среднего профессионального образования.

Совсем недавно, в апреле, мы запустили платформу для сельских школ. И рассчитываем, что 7,5 тысячи сельских учителей смогут уже буквально на этой неделе начать работу – онлайн-курсы по методике преподавания двух дисциплин – технологии и информатики. Это важнейшие дисциплины, тем более в разрезе качественно новых представлений о «цифре» вообще. Там же, на этой платформе, мы запустили и предметы гуманитарного цикла (повторяю, что это связано прежде всего с сельскими школами, школами, которые находятся в отдалённой местности).

Для нас самое важное – педагоги. Только в этом году мы должны провести вместе с регионами профессиональную подготовку и переподготовку 16 тысяч педагогов. Мы будем использовать все возможности, которые у нас есть, – это и наши кванториумы, и все виды организации допобразования, вузы. Мы работаем очень тесно с Министерством науки и высшего образования. Это наши клубы, которые будут также задействованы. Вы знаете, что мы создаём новые центры аттестации педагогов, и только в этом году мы должны создать в 11 регионах 50 таких центров. Подходит к концу работа над созданием национальной системы учительского роста. Появляются новые должности: старший педагог, ведущий педагог, старший – он же наставник. И это всё взаимосвязано – аттестация и новые должности, которые появляются в школе уже по вертикали.

Что хотелось бы сказать в заключение? Самое главное, чтобы было понятно, что мы делаем. И ещё хочу сделать акцент вот на чём. Главное – не стены. Мы капитально ремонтируем вместе с регионами школы, создаём новые места, но главное – это качественное образование. Прошло общественное обсуждение новых федеральных стандартов. Мы сейчас займёмся обработкой замечаний. Для нас важнее всего содержание.

Что касается цифровой образовательной платформы, тут тоже произошло очень многое. Мы подписали ключевой документ – приказ двух министерств: Министерства просвещения и Минкомсвязи. Там дана практически вся архитектура этой новой платформы. Это не контентная платформа, это то, что будет в школе. До 2021 года мы должны протянуть в каждую школу интернет (100 Мбит – для городских школ, 50 Мбит – для сельских). И затем разводки от магистральной линии внутри школ, которые будут делать уже непосредственно регионы, я думаю, с помощью федералов. И это всё взаимосвязано. Мы это делаем совместно с Минкомсвязью, и архитектура практически ясна.

Вопрос: Когда будет запущен национальный рейтинг школ?

О.Васильева: Каждый рейтинг – а у нас рейтингов достаточно много на сегодняшний день – во многом субъективен. У нас есть рейтинг сельских школ, есть рейтинг 500 лучших школ, 200 школ. Нужно определять, по каким качественным критериям мы всё это будем делать. У нас 80% базовых школ и только 20% школ инновационных, и для меня как человека, который работает в просвещении не первый год, очень важно, чтобы было выполнено конституционное право каждого гражданина Российской Федерации – на бесплатное качественное образование.

Когда я и мои коллеги выступаем, мы прежде всего говорим о базовом содержании образования. По моему глубокому убеждению, базовое образование должно быть абсолютно доступным как в центральном городе, таком как Москва, так и в самой отдалённой школе. Поэтому, когда мы говорим о РЭШ (Российской электронной школе), которая войдёт в ту самую информационную платформу, когда мы говорим об онлайн-курсах, которые уже разработаны (та же платформа для сельского учителя), мы говорим о том, что это всё способы приблизить качественное образование к отдалённым районам. У нас 26 тыс. школ находится в сельской местности из 42 тыс. школ. То есть у нас бóльшая часть школ – школы сельской местности. Мы должны обеспечить равное доступное образование каждому ребёнку, который учится в российской школе. Это главная задача министерства, на мой взгляд.

Вопрос: По поводу ЧП в казанской школе, где старшеклассник пришёл на занятия с ножом и пневматическим пистолетом. Планируется ли усилить меры безопасности в связи с этим?

О.Васильева: Я думаю, что главная мера – это воспитание человека. С момента, когда он родился, до момента, когда он уйдёт из этой жизни, человек должен воспитываться. Сначала это родители, школа, семья, а потом – заниматься самовоспитанием, когда он взрослеет. Меры мы можем любые принимать, и мы это делаем. Мы сейчас приняли новый большой проект об усилении мер безопасности в наших школах. Но этот конкретный случай, о котором Вы говорите, не очень типичный. Средства массовой информации нам рассказали уже пять или шесть версий, почему мальчик это сделал. Так как сейчас идёт мероприятие, мы не будем говорить, почему это было сделано. На самом деле это дичь с точки зрения здравого смысла и разума.

Я уверена, что, если мы все вместе будем работать над тем, что называется воспитанием, которое, к сожалению, несколько лет полностью игнорировалось – оно ушло, прежде всего из общественного сознания, из общественного поля… Мы перестали об этом говорить. Я хочу напомнить, что вторая цель национального проекта «Образование» – это воспитание человека, причём на основе традиций, которые имеет наша страна. Поэтому здесь первична работа с человеком. Ежедневная, кропотливая. При этом нисколько не отменяя те серьёзные условия безопасности, которые должны быть в каждой школе. Возвращаясь к цифровой образовательной среде: те самые разводки от магистральной линии, которые будут внутри школ, тоже будут направлены на обеспечение безопасности.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > premier.gov.ru, 20 мая 2019 > № 2989535 Ольга Васильева

Россия > Финансы, банки > minfin.gov.ru, 18 мая 2019 > № 2999832 Андрей Бокарев

Директор Департамента международных финансовых отношений Андрей Бокарев подвел итоги V Всероссийской недели финансовой грамотности для детей и молодежи

Бокарев Андрей Андреевич

Директор Департамента международных финансовых отношений

Директор Департамента международных финансовых отношений Андрей Бокарев подвел итоги V Всероссийской недели финансовой грамотности для детей и молодежи. Мероприятие прошло в рамках Семейного финансового фестиваля, который является частью международного события Global Money Week, ежегодно объединяющего более 7 млн детей из 137 стран.

«В целом по стране прошло более 41 тысячи мероприятий, в которых приняли участие почти 2 млн человек из 85 субъектов РФ", - сообщил Бокарев. Лидерами по количеству проведенных мероприятий стали Республика Башкортостан, Ставропольский край и Волгоградская область. В Москве провели более 570 мероприятий, а число участников превысило 25 тыс. человек.

"Для нас принципиально важно, что растет активность и вовлеченность не только регионов участников, но и тех, где мероприятия, проводимые под эгидой Министерства финансов, до сегодняшнего дня были не так заметны", - подчеркнул директор Департамента.

Особый интерес в этом году у участников мероприятия вызвала тема пенсионных накоплений. "В этом году мы у себя фиксировали повышенную заинтересованность вопросами пенсионных сбережений, пенсионных накоплений, вопросами, связанными с защитами прав потребителя финансовых услуг", - рассказал Андрей Бокарев.

Также в рамках Недели прошел традиционный для проекта всероссийский конкурс эссе. Главной темой конкурса в этом году была «Финансовая грамотность будущего: как изменится жизнь людей с приходом новых технологий». Участники прислали более 1200 работ со всех уголков страны.

Россия > Финансы, банки > minfin.gov.ru, 18 мая 2019 > № 2999832 Андрей Бокарев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 17 мая 2019 > № 3060954 Александр Киденис

Год прошел, как сон пустой

Александр Киденис

Как идет выполнение майского указа - 2018? Глава правительства жалуется на разгильдяйство, но разгильдяев назвать забыл

Год назад Владимир Путин, только что подписавший майский указ с дюжиной приоритетных задач по ускоренному развитию страны, предупредил правительство: «Не должно и не может быть никаких ссылок на какие бы то ни было обстоятельства, которые помешают вам выполнить эту работу качественно, на высоком уровне, в поставленные сроки». Министрам было предложено проявить инициативу, искать новые подходы, поскольку именно они ответственны за все процессы в нашей многострадальной экономике...

И вот Алексей Кудрин, один из соавторов президентских директив, заявляет: «Прошел год с издания майского указа. План по достижению национальных целей так и не обнародован. 12 нацпроектов запустили в октябре — январе, но данных о ходе работы еще нет. Осталось пять лет...» А премьер Дмитрий Медведев выступил с критикой в адрес федеральных и региональных властей: «Многие поручения вовремя не исполняются, сроки постоянно корректируются, причем под разными предлогами. Иногда это что-то вполне серьезное и объективное, иногда просто не успевают из-за разгильдяйства».

А на этой неделе на совещании с ключевыми министрами и экспертами «по вопросам достижения национальных целей» глава правительства признал наличие во властных структурах разногласий по поводу бюджетных расходов на нацпроекты. Получается, весь минувший год в высоких кабинетах идут споры: туда ли едем? И премьер решил внести ясность со свойственным ему красноречием: «Нам надо достичь каких-то результатов, полностью развернуть работу и тогда уже оценить, насколько пропорции финансирования, которые выработаны и утверждены, отвечают целям национальных проектов и национальных целей или, наоборот, не отвечают. А пытаться что-то переосмысливать на марше — это не очень правильно»...

Но что делать, если «переосмысливать» все-таки придется? К примеру, «социальный» вице-премьер Татьяна Голикова, на которую возложена ответственность за четыре из 12 нацпроектов, не раз говорила, что самой сложной задачей майского указа является снижение уровня бедности населения вдвое до 2024 года. Добиться этого можно только при динамичном росте экономики. И в президентском указе поставлена задача обеспечить такой рост ВВП, чтобы Россия вошла в топ-5 крупнейших экономик мира. Но вот справка Центробанка: «С мая 2018 года индекс обрабатывающих отраслей, ориентированных на инвестиционный спрос, монотонно снижается». То есть падает производство средств производства — станков, машин, высокотехнологичного оборудования и т. д. Винить в этом частный бизнес не получится. Эксперты ЦБ напоминают, что в блоке нацпроектов, ориентированных на экономический рост, 60% общих расходов должен был обеспечить федеральный бюджет. Но деньги уходят «не туда», и правительство это не тревожит.

А что в 2019-м? Реальные доходы населения, вычисленные Росстатом уже по новой методике, в I квартале упали на 2,3%. Напомню: по старым подсчетам, доходы снижались пять лет подряд и общее падение составило 8,3%. Методику сменили, результат не улучшился, а даже наоборот. Взять нацпроект «Доступное жилье» — по данным Бюро кредитных историй, в марте отмечен минимальный показатель одоб-ренных заявок по ипотечным кредитам. Причина: падение платежеспособного спроса населения. Аналогичная ситуация по многим другим нацпроектам.

Татьяна Голикова тем не менее перед журналистами излучает оптимизм: «Когда в 2006 году стартовали первые нацпроекты, продолжительность жизни в России была чуть более 65 лет. Когда они завершились через шесть лет, у нас продолжительность стала 70,24 года. Сейчас на 2024 год запланирована продолжительность жизни 78 лет. Если соотносить с прошлым опытом, то этот прирост в пять лет кажется вполне достижимым». Хотя месяцем раньше, выступая в Госдуме, госпожа Голикова констатировала совсем иное: с начала года численность россиян сократилась на 91,9 тысячи, а с августа 2018-го — на 170,5 тысячи человек. Рост смертности зафиксирован в 32 регионах страны, причем ее уровень среди сельских жителей на 14% выше смертности городских.

Есть у страны и успехи — например, в сельском хозяйстве. Иностранная сельскохозяйственная служба Минсельхоза США (FAS USDA) прогнозирует валовой сбор пшеницы в России в этом году в 77 млн тонн (без учета Крыма) против 71,7 млн в 2018-м. А российские эксперты ожидают, что валовой сбор зерна в целом побьет рекорд 2017 года, когда было собрано 135,5 млн тонн.

Россия перегнала США по дешевизне курятины: в 2018-м средняя розничная цена в США составила 3,2 доллара за 1 кг, а в России — 2,1 доллара. И если в начале 1990-х на импорт приходилось две трети российского потребления курятины, то сейчас отечественная доля приближается к 100%.

Но заметим: аграрный сектор экономики стал единственным, где доля государства стабильно снижается и уже достигла 12%. Во всех других отраслях ситуация обратная, и общая доля госсектора вместе с гос-компаниями уже составляет до 70% или выше. Абсолютное большинство экспертов, включая правительственных, утверждают: произошедшее в последние годы огосударствление частного сектора приводит к снижению производительности труда, сокращению показателей рентабельности. Рыночная конкуренция в бизнесе замещается административным ресурсом и лоббистскими возможностями, что препятствует развитию экономики и является одной из главных причин отставания России.

Высокая монополизация экономики и высокая доля государства — вот основной фактор социального расслоения в России, говорит экономист, начальник отдела «БКС Брокер» Нарек Авакян. «При этом из-за низкой конкуренции в экономике зарплаты по стране также крайне низкие — это связано с тем, что работодателям в большинстве случаев не нужно бороться за рабочую силу, — дополняет эксперт. — На это также влияет и отсутствие нормально функционирующих профсоюзов, которые бы отстаивали права работников и добивались более высоких зарплат. Государству необходимо увеличивать минимальный размер зарплат и пенсий, так как нынешний уровень МРОТ — это скорее показатель нищеты, нежели бедности».

Кстати, у правительства есть реальная возможность повысить благосостояние российских бедняков. Ибо подсчитано, что дефицит дохода (нехватка его, чтобы все россияне жили на уровне не ниже прожиточного минимума) в 2019 году составляет всего 800 млрд рублей. А на счетах правительства без дела лежат 12,6 трлн. Вопрос можно решить за месяц. При желании, конечно. Но его-то у правительства и нет. Не намерено правительство и вернуться к индексации пенсий работающим пенсионерам.

Соцопросы населения показывают зреющий в народе запрос на справедливость, считает доцент Высшей школы экономики Антон Табах. И добавляет, что при отсутствии компенсирующих мер это может кончиться «вторым изданием 1917-го».

Неравенство порождает негативные социальные последствия и без апокалиптических предсказаний. «Создается «ловушка бедности», — поясняет социолог Алла Салмина. — Люди понимают, что они уже никуда не выбьются, так как нет эффективных «лифтов», и происходит демотивирование к активной деятельности. Иными словами, у людей опускаются руки...»

А в это время

Национальные проекты призваны не только поднимать экономику, но и активизировать энергию людей, стремящихся к лучшей жизни. Однако правительство, видимо, ориентируется на иное — результаты недавнего опроса Левада-Центра, согласно которым 78% россиян продолжили бы работать при отсутствии финансовой необходимости. Причем почти две трети этих людей готовы трудиться даже без перспективы повышения зарплаты за быстроту и качество. О желании уволиться рассказали лишь чуть более 20% опрошенных. Почти половина таких ответов приходится на граждан старше 60 лет. А если люди готовы трудиться почти безвозмездно, то зачем платить больше?

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 17 мая 2019 > № 3060954 Александр Киденис

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 17 мая 2019 > № 2996632 Алексей Куприянов

История МО: попытка описания

Алексей Куприянов - кандидат исторических наук, научный сотрудник Сектора международных организаций и глобального политического регулирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Фененко А.В. «История международных отношений: 1648–1945: Учеб. пособие. М., Издательство «Аспект-Пресс», 2018.

Любой человек, решивший всерьез заняться изучением международных отношений (МО), рано или поздно сталкивается с парадоксом: сама структура этой дисциплины перевернута с ног на голову. История международных отношений (ИМО), которая должна служить базисом для выстраивания концепций, находится по большей части в подчиненном отношении к теории международных отношений (ТМО) положении и подгоняется под нее. Проще говоря, теория зачастую существует в отрыве от исторического факта.

Происходит это по целому ряду причин, не в последнюю очередь – из-за высоких требований, которые предъявляются к историкам международных отношений. Они должны не только быть специалистами в области МО, но и владеть всем набором методов исторического познания, обладать широкой эрудицией и пониманием исторических процессов, умением прослеживать связи между событиями дней давно минувших и нынешних.

Неудивительно, что книг, посвященных ИМО, сравнительно мало – как за рубежом, так и в России. Если история международных отношений в XX в. достаточно полно освещена благодаря известному четырехтомнику под редакцией Алексея Богатурова, то работ по более раннему периоду на русском языке почти нет. Из приятных исключений можно назвать изданную в Казани монографию «Межгосударственные отношения и дипломатия в античности» под редакцией Олега Габелко и учебное пособие «История международных отношений» под редакцией Г.В. Каменской, О.А. Колобова и Э.Г. Соловьева. Но первая работа вышла почти 20 лет назад, вторая – более 10.

Тем отраднее было узнать о монографии Алексея Фененко «Международные отношения: 1648–1945 гг.». Как видно из названия, автор поставил целью описать историю МО на протяжении почти трехсотлетнего периода, причем избрал один из сложнейших форматов – учебное пособие, который серьезно ограничивает полет мысли, вынуждая автора следовать в русле общепринятых теорий.

Прежде всего хочется отдать должное эрудиции Фененко, его знанию предмета и чувству языка – книгу приятно читать, она не перегружена терминологией и хорошо написана, насыщена живыми примерами. Врезки «Это важно» и «Это интересно» разнообразят чтение и способствуют структурированию текста. Приводимые в конце каждой главы списки рекомендуемой и дополнительной литературы позволяют читателю расширить знания по конкретному разделу, контрольные вопросы способствуют закреплению и усвоению прочитанного. Само повествование выстроено в хронологическом порядке, в соответствии с общепринятой периодизацией последовательно описываются три системы МО – Вестфальский порядок, Венский и Версальско-Вашингтонский. Таким образом, проштудировав учебное пособие, можно получить общее представление о развитии международных отношений в описываемый период.

К сожалению, как любой труд такого объема, работа не лишена недостатков, и главный из них – определенное несоответствие содержания работы заявленной цели. Книге куда лучше подошло бы название «История международных отношений европейских стран 1648–1945 гг.». Действительно, неевропейские державы вплоть до конца XIX века удостаиваются в лучшем случае пары абзацев и служат лишь фоном, на котором разворачивается история отношений стран Запада. Вместо описания сложной системы международных отношений, состоящей к середине XVII в. из ряда подсистем, многие из которых были связаны друг с другом, автор сосредоточился на европейской подсистеме, полностью игнорируя остальные.

Как можно понять из текста, это принципиальная позиция. Она объясняется тем, что «на Востоке существовали государства… однако они не были национальными в современном, “вестфальском”, понимании. Присущая им иерархия соподчинения напоминала о соответствующих отношениях в средневековой Европе. Принципы Вестфальской системы (т.е. модерна) стали известны на Востоке во второй половине XIX в. в результате колониальной экспансии» (с.13).

Каких-нибудь сто лет назад подобный подход не вызвал бы возражений. Но с тех пор историческая наука развеяла многие положения «вестфальского мифа». Давно уже не секрет, что иерархия соподчинения была присуща европейским государствам даже после подписания Вестфальских договоров, в отличие от, к примеру, Китая, который по множеству признаков куда больше напоминал в это время классическое национальное государство, чем европейские монархии. Само представление о внешнем суверенитете как таковом появилось в Европе не ранее середины XVIII века и было связано с именем Эмера де Ваттеля, автора сочинения «Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов» (Droit des gens, ou principes de la loi naturelle appliqués à la conduite et aux affaires des nations et des souverains). Именно благодаря этой работе представление о международных отношениях как о процессе взаимодействия суверенных единиц постепенно было воспринято сначала в Европе, а затем и во всем мире.

До того европейские государства существовали в рамках привычных представлений о формальной иерархии, так что вряд ли оправдано на этом основании вычеркивать из истории международных отношений великие монархии Востока: империи Мин и Цин, империю Великих Моголов и Сефевидское государство – короче говоря, страны, являвшиеся региональными лидерами, в которых, как и в европейских государствах, происходил постепенный переход к модерну. Тем более неоправданно это с учетом того, что в описываемый период активно формировалась стратегическая культура Ирана, Китая и Индии, и незнание истории взаимоотношений азиатских держав друг с другом и с европейскими странами существенно затрудняет понимание специфики их внутри- и внешнеполитической деятельности в наши дни. Кроме того, подобный подход обедняет историю отношений между европейскими державами, которой автор уделяет основное внимание: азиатские и африканские страны входили в орбиту европейской политики еще с XIII века, и с течением времени связи между Европой и Азией лишь укреплялись. Уже к XVI веке шахматная доска большой политики, на которой европейские монархи разыгрывали партии, простиралась до восточных рубежей Персии. Достаточно вспомнить многочисленные альянсы европейских и неевропейских стран: португальско-абиссинский, англо-персидский, франко-османский, англо-марокканский, альянс между Габсбургами и Сефевидами. Картина международных отношений до XIX века была куда сложнее и интереснее, чем представляется Фененко.

Вообще периоду с 1648 по 1815 г., которому посвящен первый раздел пособия, не повезло, пожалуй, больше всего. Если историю международных отношений в XIX–XX веках автор излагает более или менее в соответствии с общепризнанными концепциями, то в описании периода, определяемого в книге как «Вестфальский порядок», возникает масса вопросов. Прежде всего потому, что автор исходит из положения: основным содержанием периода с 1648 по 1815 г. являлось стремление Франции к гегемонии и попытки остальных крупных европейских государств помешать установлению этой гегемонии.

Стремясь доказать, что Франция более 250 лет проводила последовательную гегемонистскую политику, автор обращается к известному проекту герцога Сюлли (подробно излагаемому на стр. 27). «Итоги Тридцатилетней войны воспринимались в Париже не как окончательный результат, а только как первый успешный шаг к реализации программы Сюлли», – говорится в тексте. К 1700 г. Франция имела статус «полугегемона» (с. 72) и впоследствии после каждой очередной неудачи вновь и вновь пыталась добиться доминирования, пока не была окончательно сокрушена в 1815 году.

Упорное следование этой концепции приводит к тому, что из поля зрения автора выпадают сюжеты, важные для понимания международных отношений описываемого периода, – к примеру, сближение Англии под руководством Оливера Кромвеля с Францией и подписание Парижского договора 1657 г., по условиям которого Англия втянулась в войну на континенте. Описывая англо-голландские войны, Фененко не упоминает об инициативах Кромвеля, который готов был отказаться от Навигационного акта при условии вступления Нидерландов в войну против Габсбургов. Эти сюжеты меж тем очевидным образом свидетельствуют о том, что Франция вплоть до 1667 г. воспринималась в Европе как одна из великих держав и потенциальный союзник.

На самом деле речь о французском стремлении к гегемонии имеет смысл вести лишь применительно к 1667–1714 гг. – с начала Деволюционной войны до подписания Утрехтского, Раштаттского и Баденского мирных договоров. Тогда угроза установления гегемонии Франции привела к образованию антифранцузских альянсов, успешно остановивших ее движение к европейскому доминированию. Именно по итогам Утрехтского мира (а вовсе не Вестфальского, как утверждается на с. 36) был установлен принцип баланса сил, а Франция была вынуждена отказаться от претензий на роль сверхдержавы.

Попытка растянуть французский гегемонизм на весь XVIII век побуждает автора к достаточно сомнительным утверждениям – например, что Франция в 1756 г. вновь оказалась на пороге достижения статуса гегемона, т.к. в соответствии с условиями Версальского договора «австрийские Габсбурги добровольно признали себя младшим партнером Франции… ресурсы бывшей империи Габсбургов фактически переходили под контроль Версаля» (с. 74). Однако, если мы ознакомимся с условиями Версальского договора, то не обнаружим там ничего подобного – ни в открытых, ни в секретных статьях.

Сама попытка трактовать французскую политику как исполнение «проекта Сюлли» напоминает хорошо знакомую отечественному читателю историю с «Завещанием Петра Великого», и это не случайно. Все теории, в соответствии с которыми внешняя политика государств на протяжении столетий объясняется якобы следованием завещанию великого предка, чем-то похожи. Идея о том, что каждый русский монарх после вступления на престол знакомился с бумагой, в которой содержался план многовекового пути к мировому господству, мало чем отличается от теории, в соответствии с которой каждый новый французский король принимал в качестве руководства к действию набор отрывочных мыслей, набросанных Сюлли после того, как он растерял всякое политическое влияние и удалился от двора. Стоит упомянуть в этой связи, что более или менее законченное оформление «проект Сюлли» получил лишь в издании 1778 г., существенно переработанном редакторами. К этому же периоду относится и идея «естественных границ Франции», также ошибочно приписываемая автором Сюлли (с. 27) и принадлежащая на самом деле Анахарсису Клоотсу.

При этом научный потенциал идеи о Франции как о ключевом субъекте международных отношений далеко не исчерпан. Если бы автор издал по этой теме отдельную монографию, где мог бы привести всю необходимую аргументацию (что, разумеется, невозможно в учебном пособии), это послужило бы ценным вкладом в науку и создало бы необходимый стимул для масштабной дискуссии, которая, хочется верить, привлекла бы внимание специалистов по МО к этому слабо изученному периоду истории международных отношений.

Хотя предыдущие замечания касались в основном первого раздела из трех, немало претензий, к сожалению, можно предъявить и в отношении двух остальных. Текст получился очень неровным: если какой-либо исторический период хорошо исследован, по нему имеются свежие работы на русском языке, он описан великолепно; если же тема по каким-то причинам не привлекала внимания отечественных историков, качество описания явно проседает. Так, практически безупречно изложена история «Большой игры» Англии и России, освещенная в прекрасных монографиях Е.Ю. Сергеева, А.В. Постникова и Т.Л. Шаумян, и деятельности Коминтерна в «афганском коридоре» в 1920–30-х гг. (благодаря работе Ю.Н. Тихонова, которая порой цитируется чуть ли не дословно), в то время как события, происходившие в Туркестане и Афганистане в промежутке между этими периодами, описаны абсолютно неверно. Генерал Маллесон возглавил британскую военную миссию в Мешхеде лишь в июле 1918 г. и потому никак не мог устанавливать контакты с правительствами Бухары и Хивы после Февральской революции и тем более создать после Октябрьской революции Туркестанскую военную организацию; Фредерик Бэйли не подписывал с Евгением Джунковским и бухарским эмиром соглашения об установлении британского протектората над Туркестаном; Туркестанская армия состояла не из «ташкентских отрядов»; Третья англо-афганская война началась не с вторжения «британско-индийской армии численностью 340 тыс. чел.» на территорию Афганистана 3 мая 1919 г., а с захвата в этот день афганскими силами города Багх на территории Британской Индии, и т.д.

В целом возникает впечатление, что при подготовке учебного пособия автор столкнулся с хорошо знакомыми любому ученому проблемами: сжатые сроки в первую очередь и требования к объему – во вторую.

Сложно осуждать автора за стремление издать книгу как можно быстрее, принимая во внимание упомянутую выше нехватку пособий по предмету. Но результатом подобной спешки стали, к сожалению, многочисленные мелкие фактические ошибки, рассыпанные по тексту. По большей части они никак не влияют на промежуточные и окончательные выводы, но тем досаднее наталкиваться на них снова и снова.

К примеру, в Вестфальских мирных договорах вовсе не был зафиксирован принцип суверенитета (с. 6); в бою с англичанами у Ливорно голландским флотом командовал не Мартен Тромп, а Йохан ван Гален (с.25); эскадра, которая должна была доставить якобитов в Шотландию в 1719 г., вовсе не погибла при мысе Финистерре, как утверждается на с. 59, а была разбросана штормом – все корабли вернулись в порт, но высадка была сорвана; крейсер «Кассандра» погиб не осенью 1919 (с. 470), а годом раньше – осенью 1918 г., и так далее. Подобные ошибки встречаются практически в каждой подглаве, что особенно обидно, учитывая, что их можно было избежать при более тщательной подготовке и редактуре текста.

Вопросы к научной редактуре возникают и в связи с не совсем традиционным написанием ряда имен: к примеру, Антонио дель Джудиче, князь Челламаре (Antonio del Giudice, principe di Cellamare), вдохновитель известного «заговора Челламаре», превратился в Антонио Джудице князя Чалларме (с.59); Mystery and Company of Merchant Adventurers автор переводит как «Таинственная компания торговцев и первопроходцев», игнорируя второе, в данном случае основное, значении слова mystery в описываемый период – «группа купцов, гильдия».

Жесткие требования к объему, по всей видимости, привели к тому, что автору пришлось выбросить из абзацев целые фразы; в итоге в отдельных местах существенно пострадала логика повествования и умозаключений. К примеру, непонятно, как из того, что «Вестфальский мир уравнял в правах католиков и протестантов (кальвинистов и лютеран), узаконил конфискацию церковных земель, осуществленную до 1624 года Соглашения отменяли принцип Аугсбургского мира cujus regio, ejus religio, вместо него провозглашался принцип веротерпимости» (с. 21) следует, что «это означало закрепление раздробленности германских земель на множество суверенных государств» (оставляя в стороне вопрос о справедливости этого тезиса в принципе). Вряд ли из фразы «кабинет Альберони начал готовить аналогичную операцию по захвату острова Сицилии, но 11 августа 1718 г. британская эскадра под командованием адмирала Джорджа Бинга разбила испанский флот в сражении у мыса Пассаро» (с. 59) можно понять, что на самом деле операция по захвату Сицилии была успешно проведена, но разгром у Пассаро привел к тому, что испанские войска оказались заперты на острове без снабжения извне.

Достаточно небрежно в ряде случаев изложены и династические вопросы, имеющие важное значение для изучения внешней политики составных государств описываемого периода. К примеру, читатель вряд ли сумеет составить адекватное представление о причинах войны за испанское наследство. «Карл II в октябре 1700 г. завещал трон второму сыну дофина Людовика – герцогу Филиппу Анжуйскому при условии, что наследником французского престола станет его младший брат герцог Беррийский», – пишет автор на с. 33. Меж тем в реальности Карл II действительно завещал трон Филиппу Анжуйскому, а в случае его отказа – герцогу Беррийскому, который занимал в очереди наследования французского престола законное место после отца и двух старших братьев, а также их детей. Французский престол наследовался в соответствии с принципом примогенитуры, и герцог Беррийский мог бы стать королем лишь в том случае, если бы умерли оба его брата – дофин Людовик и Филипп Анжуйский – и все их потомство, и ни один международный договор не мог бы помешать ему взойти на французский трон.

Путаница продолжается и на с. 34. «В феврале 1701 г. Людовик XIV объявил Филиппа своим наследником», – указывается в книге; на самом же деле король провел акт, который включал Филиппа в очередь на наследство на случай, если возникнет необходимость возложить на него корону Франции, причем в качестве обязательного условия значился отказ от испанской короны. Далее упоминается, что Франция признала законным наследником английского престола Якова Стюарта, «старого претендента», после того как «в том же 1701 г. умерли и Вильгельм III, и свергнутый король Англии Яков II Стюарт». Однако Вильгельм III умер в марте 1702 г. от пневмонии, которая развилась у него после того, как его конь в феврале того же года споткнулся, попав ногой в кротовью нору, сбросил короля, и у того сломалась ключица. На момент, когда Франция признала единственным наследником престола «старого претендента», Вильгельм был вполне здоров.

Все вышеуказанные ошибки и недочеты хотя и могут испортить удовольствие от знакомства с книгой и в ряде случаев затруднить понимание прочитанного, легко можно исправить в следующей версии работы. Хочется надеяться, что в ближайшее время мы увидим новое издание учебного пособия Алексея Фененко, где будут исправлены фактические ошибки и добавлены новые материалы, которые позволят превратить книгу из истории международных отношений европейских стран в полноценную историю международных отношений в период с 1648 по 1945 годы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 17 мая 2019 > № 2996632 Алексей Куприянов

Азербайджан. Узбекистан. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 мая 2019 > № 2996629 Александр Караваев, Станислав Притчин

По сути, а не по форме

Азербайджан и Узбекистан как пример нового формата интеграции

А.В. Караваев – научный сотрудник Института экономики РАН.

Станислав Притчин – кандидат исторических наук, руководитель аналитической группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН.

Резюме Развивая многосторонние форматы ЕАЭС и ОДКБ, Москва при возможности делает ставку и на двусторонние отношения с элементами интеграции, опробованными в многосторонних форматах. Формируется гибкий подход, позволяющий выстраивать расширенное евразийское партнерство, или политику «нового регионализма».

Успешные визиты Владимира Путина в Баку и Ташкент осенью 2018 г. дали основания говорить о формировании нового российского подхода к постсоветскому пространству и соседним странам в целом. Россия не отказывается от развития и продвижения традиционных многосторонних форматов ЕАЭС и ОДКБ. Но там, где это позволяют политические условия и где это более эффективно, Москва делает ставку на двусторонние отношения с использованием элементов интеграции, опробованных в многосторонних форматах. Таким образом, формируется гибкий подход, позволяющий выстраивать расширенное евразийское партнерство, или политику «нового регионализма».

Российские экономические орбиты и их пределы

Российская экономика составляет лишь 1,8% глобального ВВП. Для создания устойчивого ядра интеграции и выхода рубля на уровень международной валюты долю России, по оценкам экономистов, нужно поднять как минимум до 5–6%. При этом нельзя сказать, что сегодня государства-партнеры так же сильно привязаны к российскому пространству, как это было в 1990-е гг., а «проницаемость» экономики для глобальных потоков и кризисов наблюдается повсеместно. Мы взаимосвязаны. Однако наибольшую пользу от Москвы получают те страны СНГ, которые нашли баланс между глобализмом и российским притяжением.

Вокруг экономического пространства России к настоящему моменту сформировалось несколько орбит. Они не имеют строгой иерархии, какие-то проекты с партнерами из дальнего зарубежья могут носить более плотный и длительный характер, чем в ЕАЭС. Асимметрия Москву не смущает, а партнеров в целом скорее притягивает. Дело в принципиальной возможности и наличии неформальных механизмов экономического сближения, позволяющих говорить о едином поле отношений. Кто-то готов к союзу и высокому уровню финансово-таможенной, безбарьерной интеграции, где-то достаточно партнерства высокого уровня и стремления установить связи в отдельных сферах, где-то еще работают остатки советского единства, тридцать лет назад оформленные как единое пространство СНГ. Это и есть политика выращивания «нового регионализма».

Как выглядят орбиты интеграции вокруг России? На первом уровне – таможенно-экономическое пространство ЕАЭС и Союзное государство c Белоруссией. На втором – остатки зоны свободной торговли СНГ. На макроуровне – партнерство с громадным Китаем, осознанное понимание контрпродуктивности конкуренции и необходимости использовать его ресурсы. В этом цель «сопряжения» ЕАЭС и ШОС и стыковки российских проектов с «Один пояс – один путь».

Для ближайших соседей – минимизация барьеров между пространствами ЕАЭС и ЗСТ СНГ, где главную роль играют Узбекистан и Азербайджан (для них всегда остаются открытыми двери для движения на близкую орбиту интеграции). Наконец, географическая периферия интеграции, тем не менее играющая активную глобальную роль: Индия, Египет, Турция, Иран, Вьетнам, другие страны – их вектор движения: от ограниченной до расширенной ЗСТ с Евразийским союзом.

Эти орбиты имеют разный потенциал, кроме того, их участники не равнозначны внутри своих групп, если брать критерий торгово-экономических связей и нацеленности на сближение с Москвой. Тем не менее они устойчивы, во многом благодаря трезвой оценке Москвой новых глобальных реалий и реальному весу РФ на евразийском пространстве.

С другой стороны, нужно понять пределы и параметры нынешних евразийских процессов и посмотреть шире – каковы механизмы нового регионализма – российской внешнеполитической стратегии, формирующей разные орбиты партнерств и интеграции. Базовые параметры власти и управления в ЕАЭС и СНГ близки ввиду схожего генезиса власти и синхронных стадий трансформации от республик в составе СССР до независимых государств. Для всех характерно смещение от модели демократии условно «западного» плюралистического типа к «патерналистскому» варианту более жесткого контроля над политическими и экономическими процессами. Отсюда едва ли не главным фактором сближения становятся отношения между президентами как главами командно-бюрократических машин своих государств. Это означает, что глубокая, институциональная интеграция возможна только на постсоветском пространстве, а с учетом потери Украины как партнера по торгово-экономическому взаимодействию пространство позитивного сотрудничества и более глубокой интеграции для России свернулось до региона ЦА и стран Каспия.

В такой ситуации Азербайджан и Узбекистан, настороженно относившиеся к углубленной интеграции в рамках ЕАЭС, все же оставались важными экономическими партнерами России. Время от времени вставал вопрос об их вовлечении в интеграцию как логическом шаге углубления экономических отношений, но разговоры так и оставались разговорами.

В то же время понимание места Ташкента и Баку в орбитах российской интеграции носит как прикладной, так и концептуальный характер. С одной стороны, важно посмотреть, каким образом РФ взаимодействует с наиболее дееспособными государствами из пояса ближнего соседства ЗСТ СНГ (осколками бывшего постсоветского пространства). Нужно ли их переводить на более продвинутый уровень формальных институтов и общего таможенно-экономического пространства? Каковы задачи «мягких» форматов взаимодействия с ЕАЭС, предполагающие большее вовлечение в процессы интеграции (статус наблюдателя и партнера по диалогу)?

Москва-Баку: взаимодействие поверх барьеров

Почему наметилось политическое сближение Москвы и Баку? Многолетняя тонкая настройка отношений поверх барьеров карабахского кризиса стала возможна по тем же причинам, что и прочие проявления «симпатизирующего нейтралитета» Баку в отношениях с Россией. Ряд оснований в разных модуляциях можно свести к следующим: идейная близость элит – ставка на консерватизм в качестве квазиидеологии; поддержка модели «нелиберальной демократии» путем развития совместных инвестиционно-экономических проектов; ставка на сохранение преемственности – тесное взаимодействие спецслужб на фоне роста вызовов цветных революций и исламистских атак военизированного подполья Южного и Северного Кавказа.

Исходя из этих установившихся правил или негласной межэлитной коммуникации высшего уровня, многие сложности повестки последних 20 лет (например, связанные с доступом западных компаний к освоению каспийских ресурсов или характером взаимодействия по РЛС в Габале) имели частный характер и не превращались в кризис взаимного доверия. С другой стороны, отказ Ильхама Алиева принять участие в рижском саммите Восточного партнерства в 2015 г. стал маркером сохранения выработанной модели компромиссов с Москвой, притом что по вопросу Крыма Баку, естественно, «без высказываний» солидаризовался с Киевом.

Значительную роль в отношениях элит играют личные симпатии лидеров – Владимира Путина и Ильхама Алиева. Если поначалу источником положительной химии была атмосфера профессионального братства, связывающая всех людей, отдавших годы службе в разведке и системе безопасности, то впоследствии фундаментом для сближения становится приверженность консерватизму как идеологии. Сравнивая тезисы выступлений бывшего главы администрации президента России Сергея Иванова и бессменного главы администрации президента Азербайджана Рамиза Мехтиева, можно легко увидеть – оба подчеркивают значимость консервативных ценностей при ставке на светский характер государства, оба говорят о сложности сохранения суверенитета на различных уровнях государства и общества в условиях экспансии глобального мира.

Кстати, Рамиз Мехтиев поддерживает постоянный контакт с главами Совета безопасности России и на двусторонней основе, и как участник ежегодных саммитов секретарей Совбезов государств СНГ. Еще одна демонстрация идейной близости элит двух стран. В этом смысле лидеры новой революционной волны, взламывающие установившиеся правила коммуникации и хрупкого баланса интересов, такие как премьер-министр Армении Никол Пашинян, вряд ли будут для Путина такими близкими единомышленниками даже при сохранении стабильного характера отношений между двумя странами.

Владимир Путин и Ильхам Алиев по-прежнему ориентиры для корпорации власти в своих странах. Конечно, их эффективность зависит от способности сопротивляться патологиям бюрократических систем – от коррупции до других разлагающих систему противоречий. В случае с Азербайджаном, Узбекистаном, Россией есть еще фактор внешнего давления западно-либерального проекта, которому не нужны сильные конкуренты. Но есть и другая проблема, в полном объеме встающая перед этой тройкой – хаос исламистской реакции, вызванной в том числе безудержной западной экспансией. Чтобы удержаться в таких условиях, элите необходима действенная моральная мобилизация, поддерживаемая обществом.

Почему Азербайджан – приоритетный партнер на Южном Кавказе?

Сегодня Азербайджан – ведущий субъект торгово-экономического взаимодействия России с государствами Южного Кавказа. Товарооборот между странами составляет 2,627 млрд по итогам 2017 г. (Армения – 1,746, Грузия – 1,084). Ключевой партнер РФ среди стран СНГ – третье место после Украины и Узбекистана. С каждым годом укрепляется сотрудничество Москвы и Баку в строительстве и промышленно-логистической организации коридора «Север-Юг», соединяющего Россию с Ираном, странами Ближнего Востока и Индией. Также Азербайджан – ключевой и по ряду составляющих (наличию портовой и транспортной инфраструктуры) тесно интегрированный с Россией участник «каспийской пятерки», наравне с Казахстаном.

Особую роль играют связи Баку с ядром ЕАЭС. Двусторонние отношения Азербайджана с Белоруссией, Казахстаном и Россией представляют самостоятельный вектор внешней политики и торгово-инвестиционных связей Баку. В то же время эти линии суммируются в рамках общего таможенно-экономического пространства. Азербайджан, по сути, стал главным региональным инвестором в ненефтяной сектор Мангистауской области Казахстана. Крупные строительные компании Баку – Akkord и Evrascon – участвуют в реализации субподрядов транснационального автомобильного проекта Западный Китай – Западный Казахстан. Появляются инвестиции Азербайджана в Кызылординской и Шымкентской областях РК. Таким образом, развивая взаимосвязи с ЕАЭС, Баку не просто строит отношения с экономиками соседей, а по факту является участником евразийского экономического пространства.

Костяк российско-азербайджанского взаимодействия – экспортно-сырьевые, торгово-экономические, промышленные, транспортные и иные инвестиционные проекты в диапазоне от госкорпораций до малого бизнеса диаспоры. Их баланс, постепенно сдвигаемый от сырьевого в сторону промышленного взаимодействия и более масштабного взаимопроникновения в сфере услуг, туризма и коммуникаций, и составит «тело» российско-азербайджанской интеграции.

В сентябре 2018 г. серьезным шагом стало подписание пакета документов во время визита Алиева в Сочи. Судя по плотной сетке соглашений, партнерство Москвы и Баку выглядит лидирующим на фоне «кавказского периметра» Российской Федерации и почти догоняет уровень взаимодействия с Казахстаном, разница только в масштабах и наличии надсубъектных интеграционных механизмов. По следующим параметрам видна интеграционная перекличка на азербайджанском направлении: развитие автосборки (к прежним проектам теперь добавился ГАЗ); совместная работа на Каспии, к известным пакетам «ЛУКойла» в Шах-Дениз теперь добавилась разработка блока «Гошадаш»; общая поддержка малого-среднего бизнеса; подписание плана действий по развитию ключевых направлений сотрудничества и программы до 2024 года.

При этом отношения встроены в систему глобального макроэкономического взаимодействия. Очевидно, все большее влияние на сопряжение экономик Москвы и Баку будут оказывать разноформатные отношения с соседями. Последние два-три года проявилась тенденция умножения совместных проектов в рамках многосторонних гибких альянсов, иногда обозначаемых как «сетевые партнерства»: Азербайджан–Россия–Иран, Азербайджан–Россия–Турция.

Узбекистан – базовый партнер России в Центральной Азии

Узбекистан в силу своих размеров и географического положения – важнейший (после Казахстана) российский партнер в регионе. Это единственное государство, имеющее границы со всеми странами Центральной Азии. Таким образом республика может быть стержневым игроком для всех соседей или, наоборот, государством, тормозящим региональную интеграцию, как это было во времена Ислама Каримова. Узбекистан также крупнейшее по населению государство – 32 млн 900 тыс. человек по данным официальной статистики на середину 2018 года. У республики самая боеспособная армия в регионе, развитая и достаточно диверсифицированная экономика, значительные природные ресурсы, благоприятный для развития сельского хозяйства климат. Все это придает стране особую стратегическую важность и привлекательность для внешних игроков и России особенно. В такой ситуации отсутствие Узбекистана в интеграционных проектах заметно ослабляло их вес, эффективность, затрудняло логистику.

Визит Владимира Путина в Ташкент в середине октября 2018 г. по своим беспрецедентным результатам стал апофеозом изменений российско-узбекских отношений, начавшихся в конце августа 2016 года. Тогда после кончины первого президента независимого Узбекистана Ислама Каримова многолетний премьер-министр республики Шавкат Мирзиёев стал исполняющим обязанности, а потом и полновластным главой государства. Именно с приходом Мирзиёева к власти в отношениях двух стран начался новый этап, который можно охарактеризовать как вовлеченное стратегическое партнерство.

Ислам Каримов придерживался осторожной изоляционной модели внешней политики. Москва не была исключением, несмотря на важность России как экономического и военно-политического партнера для Узбекистана. Схожей модели Ташкент придерживался в отношениях с ключевыми внешними игроками – Пекином, Брюсселем, Вашингтоном, а также соседями по Центральной Азии. Это выглядело так, будто для Каримова суверенитет и независимость Узбекистана имели первостепенное значение почти всегда в ущерб взаимовыгодному экономическому сотрудничеству. Так, например, важнейший для двухсторонних отношений вопрос юридического статуса узбекских трудовых мигрантов, которых в России работало и работает несколько миллионов, официально не был частью межгосударственных переговоров. Другой пример – при создании Объединенной авиационной корпорации (ОАК) РФ предполагалось, что Ташкентское авиационное производственное объединение им. Чкалова станет частью крупной компании с передачей контрольного пакета России в обмен на получение заказов на производство транспортных ИЛ-78. Но контроль над предприятием оказался для Ташкента важнее, чем загруженность его мощностей, проект так и не был реализован, а в 2011 г. началась процедура банкротства.

Еще более радикально Ташкент действовал в отношениях с соседями. Так, из-за напряженных отношений с Таджикистаном был введен визовый режим, объявлена транспортная блокада соседней страны, разобрана железная дорога, а граница частично заминирована. А 137-километровая граница с Афганистаном и вовсе считалась самой укрепленной в мире.

Шавкат Мирзиёев кардинальным образом изменил внешнеполитические подходы. В течение нескольких месяцев на смену изоляционной модели пришло вовлеченное сотрудничество с соседями. После визитов в Туркменистан и Казахстан президент в апреле 2017 г. посетил Москву, а в мае Пекин. Смена стратегии позволила не только быстро реализовать невостребованный ранее потенциал, но и вывести отношения с партнерами на новый уровень.

Россия успешнее других воспользовалась открытием Узбекистана. Упомянутый визит Мирзиёева в апреле 2017 г. завершился заключением сделок на сумму более 15 млрд долларов и подписанием около 40 межправительственных соглашений. И очень важную роль сыграли личные отношения между новым главой республики и российским президентом. Мирзиёев на протяжении 13 лет возглавлял правительство Узбекистана, где в основном курировал вопросы сельского хозяйства и промышленности, которые в большей степени, чем, например, финансовый сектор, курируемый Рустамом Азимовым, завязан на тесное взаимодействие с Россией и соседями. Как глава правительства Мирзиёев регулярно представлял республику на различных саммитах СНГ, ЕврАзЭС и установил прямые контакты с руководителями соседних стран.

Возвращаясь к октябрьскому визиту российского президента в Ташкент, стоит отметить беспрецедентный охват тем. Более 800 соглашений на общую сумму около 27 млрд долларов подписаны в ходе первого межрегионального российско-узбекского форума, состоявшегося во время этого визита. В Узбекистане будут созданы 79 новых совместных предприятий, два десятка торговых домов, более десятка логистических центров. В 7–10-летней перспективе это увеличит торговый оборот почти в два раза, переведя его за отметку в 10 млрд долларов.

Бриллиантом в короне российско-узбекских договоренностей стало соглашение о строительстве российским «Росатомом» к 2028 г. первой в Центральной Азии атомной электростанции в Навоийской области. Два энергоблока АЭС общей мощностью 2,4 мегаватта позволят Узбекистану не только покрыть растущую потребность в электроэнергии, но и стать заметным региональным экспортером.

Особо можно выделить сотрудничество в области цифровых технологий и информатизации. По итогам визита «Яндекс» и мэрия Ташкента обсуждают внедрение новых сервисов для горожан: «Яндекс Махалля», по аналогу сервиса «Район» – сбор новостей, событий, информации о торговле с учетом местоположения устройства. В Ташкенте уже работает «Яндекс Такси», подключено более 4 тыс. машин. Узбекистан может стать третьим партнером в российско-казахстанском проекте казахстанского спутника KazSat-2R. Также планируется внедрение электронных журналов и дневников по модели российского проекта «Дневник.ру» (в Узбекистане – компания KUNDALIK).

Примечательно, что ни ОДКБ, ни ЕАЭС ни разу не упомянуты в официальных выступлениях лидеров. Возникло ощущение, что между сторонами достигнуто негласное соглашение использовать максимально комфортный двусторонний формат практически при том же уровне интеграции. Благо, существующая правовая база позволяет это реализовывать. В сфере безопасности это Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 2005 г., подписанный несколько месяцев спустя после андижанских событий. Экономической базой сотрудничества является Зона свободной торговли СНГ, к которой Ташкент присоединился одним из последних в 2011 году.

Наносит такой подход урон статусу ЕАЭС и ОДКБ? Институционально и политически – скорее да. Например, для того же Казахстана успешные и глубокие отношения Москвы и Ташкента – пример того, что интеграция достижима и без неповоротливых и громоздких надгосударственных настроек в виде ЕАЭС, кстати широко критикуемых в Казахстане, хотя участие Узбекистана в союзе могло бы серьезно увеличить политический и экономический вес организации. В этой связи не случайно после масштабных двусторонних мероприятий в Ташкенте Путин и Мирзиёев заехали в Казахстан, где провели неформальную встречу с Нурсултаном Назарбаевым. Вероятнее всего, целью была попытка снять любые опасения Астаны, что прорыв в российско-узбекских отношениях может негативно отразиться на ее отношениях с Москвой. С другой стороны, Казахстан при интенсификации экономического сотрудничества России с Узбекистаном в любом случае останется в выигрыше, так как географически и логистически связывает эти две страны.

Параметры и перспективы квазиинтеграции для Баку и Ташкента

Интеграция – это не цель, а средство для модернизации, стабилизации и развития экспорта. Причем в этом комплексе взаимодействия все более активное участие принимают частные корпорации как носители новых технологических решений. Юридические рамки подобных конструкций обеспечены форматами ЗСТ и ЗСТ+ с полноценными интеграционными структурами. Формирование региональных объединений в этом формате давно не новость в мировой экономике. За несколько лет число ЗСТ в мире выросло в десятки раз. Если в 1991 г. насчитывалось всего 25 соглашений о свободной торговле, то в конце 2015 г. их стало около двухсот. Иными словами, речь о серьезной мировой тенденции, которая пришлась весьма кстати для российской внешней политики.

Предложение Путина, впервые высказанное на ПМЭФ в 2016 г., подумать о создании Большого евразийского партнерства с участием членов ЕАЭС, а также стран, с которыми у нас сложились тесные отношения – Китай, Индия, Пакистан, Иран и, конечно, партнеров в СНГ и других заинтересованных государств и объединений – лежит как раз в этом контексте. Один из вариантов более глубокого включения Азербайджана и Узбекистана в российскую модель интеграции находится в плоскости синтеза большого евразийского пространства. Здесь важна институциональная стыковка, которая может происходить в несколько этапов: снижение тарифов и определение графика создания ЗСТ, создание комплексного механизма сотрудничества, включающего всю Евразию.

Ключевыми областями сопряжения скорее всего будут социальная, таможенно-экономическая база ЕАЭС и масштабные проекты «Пояса и Пути» по линиям транспортной логистики; сотрудничество в различных сферах производства; развитие туризма, образования, медицины, культуры; взаимодействие в энергетике и сельском хозяйстве; развитие электронной коммерции; региональная безопасность.

Таким образом, квазиинтеграция Азербайджана и Узбекистана – это реальность, и она будет набирать обороты в предстоящее десятилетие. Ее активизация на нынешнем этапе обусловлена эффективным использованием Москвой политических возможностей в отношениях с Баку и Ташкентом, которые «капитализированы» в совместные долгосрочные проекты и программы сотрудничества. В этой связи, вероятнее всего, тренд на развитие отношений с Азербайджаном и Узбекистаном будет продолжен, как и обкатка модели «квазиинтеграции» для применения в отношениях с другими соседями в Евразии.

Азербайджан. Узбекистан. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 мая 2019 > № 2996629 Александр Караваев, Станислав Притчин

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > premier.gov.ru, 17 мая 2019 > № 2989532 Василий Голубев

Встреча Дмитрия Медведева с губернатором Ростовской области Василием Голубевым

Обсуждались, в частности, вопросы развития транспортной и социальной инфраструктуры Ростова-на-Дону.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Василий Юрьевич, мы встретились для того, чтобы обсудить вопросы, связанные с социальной поддержкой наших людей, в том числе старшего поколения. Но, конечно, мы с Вами обсудим сейчас и текущую ситуацию, которая существует в Ростовской области, реализацию национальных проектов, которая в настоящий момент происходит.

Но помимо таких больших тем не могу не сказать (поскольку было много обращений в мой адрес перед визитом) по поводу ряда решений и ряда объектов, которые у вас существуют. В частности, мне писали про микрорайон Суворовский. Люди говорят, что транспорт там очень тяжело ходит, социальная инфраструктура слабо развита. И целый ряд других проблем.

Прокомментируйте пожалуйста, какие решения необходимо здесь принять, к чему вы сейчас уже готовы и как эти проблемы будут решаться.

В.Голубев: ЖК «Суворовский» – один из микрорайонов, которые осваиваются сегодня в городе Ростове-на-Дону, это новый микрорайон. И с хорошей перспективой объёмов строительства жилья. Но люди абсолютно правы, что мы сегодня несколько отстаём от реализации определённых проектов. Например, транспорт, о котором Вы сказали. Поэтому не случайно в наших планах есть отдельное решение вопроса по транспорту. Это отражено в программах и текущего года, и следующих периодов, в том числе часть этого вопроса вошла в национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Это одна история.

Вторая – это социальные объекты, такие как школы, детские сады. В генеральном плане города Ростова эти объекты запланированы, и мы их реализуем. В том числе в жилищном комплексе «Суворовский».

Есть тема, над которой мы задумались, формируя совсем недавно стратегический документ, – комплексность развития новых микрорайонов. В этом случае требуется обратить внимание именно на ту часть, которая формирует нормальную жизнедеятельность людей в новом микрорайоне. Поэтому вопрос будет на контроле в правительстве Ростовской области, я отдельно проведу по этому поводу совещание. Ещё раз послушаем и город, и соответствующие министерства правительства, чтобы проинформировать людей о наших планах – ближайших и среднесрочных.

Д.Медведев: Хорошо. Просил бы Вас это сделать.

В целом о развитии региона мы с Вами уже успели поговорить – когда ехали сюда и на совещании. Перспективы неплохие и в части промышленного развития, и сельское хозяйство неплохо развивается. Так что, надеюсь, результаты будут.

В.Голубев: Дмитрий Анатольевич, те заделы, которые мы смогли себе создать по итогам прошлого года, теперь, в начале текущего года, убеждают меня в том, что мы находимся в хорошей ситуации – уже не на старте, реализуя национальные проекты. И промышленное производство, как Вы сказали, и хорошая работа селян. Объём строительных задач выполнен по прошлому году.

Национальные проекты – сегодня главный ориентир в деятельности правительства и муниципалитетов. Я хотел бы такой документ Вам передать. Мы взяли за основу то, что сделало Правительство Российской Федерации, и сегодня это есть даже у каждого главы поселения, чтобы он понимал, что такое региональный проект на конкретной территории.

Д.Медведев: И ответственные все должны быть указаны, чтобы люди могли посмотреть, кто за что отвечает.

В.Голубев: Все исполнители должны быть включены в эту работу.

Д.Медведев: Хорошо. Давайте обсудим конкретные вопросы.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > premier.gov.ru, 17 мая 2019 > № 2989532 Василий Голубев

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 17 мая 2019 > № 2989527 Владимир Путин

Встреча с получателями мегагрантов и молодыми учёными

Президент провёл в Сочи встречу с получателями мегагрантов и молодыми учёными.

В.Путин: Дорогие друзья, добрый день!

Я рад вас всех приветствовать в Сочи. Надеюсь, вам здесь нравится. Место хорошее, красивое. Многие из вас здесь уже бывали. Рад приветствовать всех, кто собрался. Мы с некоторыми из вас уже встречались. По-моему, в сентябре 2016 года это было. Тогда вы и ваши коллеги внесли целый ряд значимых предложений, конструктивных, интересных идей, по которым мы сразу же попытались организовать работу. Так была продлена программа самих мегагрантов.

На базе вузов и научных организаций только за последние два года создано почти 80 лабораторий хорошего, мирового, по вашему собственному мнению, уровня. Всего в России их уже 236. Причём руководят ими действительно хорошие, известные, выдающиеся исследователи.

Одновременно вместе с Российским научным фондом была запущена и президентская программа, главная цель которой – помочь молодым учёным раскрыть потенциал, сформировать команды и реализовывать свои долгосрочные проекты. Это, кстати говоря, тоже была ваша идея, вы это как раз предложили. Имею в виду, что вы работаете с молодыми людьми, молодыми учёными. И вы сами тогда мне сказали о том, что нужно создать условия и для их работы. Надеюсь сегодня услышать о том, как вы оцениваете, что в этом смысле нами сделано.

Скажу, что таких разноплановых мер поддержки, учитывающих запросы конкретных исследователей и нацеленных на содействие значимым проектам, у нас раньше не было. Мы такую работу таким образом не организовывали. И мне, конечно, как я уже сказал, хотелось бы услышать от победителей, как идёт эта работа. О первых результатах, конечно, хотелось бы услышать.

Важно, что и мегагранты, и программа Российского фонда научных исследований основаны на ключевых принципах: длительный горизонт финансирования (тоже мы в прошлый раз об этом с вами говорили, я сказал, что мы это организуем, гарантируем, так и происходит, а значит, это даёт возможность планировать работу), а также современные, жёсткие требования к экспертизе и к самим результатам исследований и, конечно, концентрация на приоритетных научно-технических направлениях, на решении стратегических инновационных задач.

Принятые нами совместные решения запустили эти давно назревшие исследования и проекты. Наша наука становится более молодой, энергичной и конкурентоспособной. По сути, формируется новая научная география России: сильные научные школы активно развиваются теперь не только в Москве и Петербурге, но и в целом ряде других городов. Это и Нижний Новгород, Пермь, Тюмень, Екатеринбург, Ростов, Саратов, Иркутск, Красноярск, Севастополь и другие. Об этом ещё скажу позднее. При этом более половины сотрудников именно этих лабораторий, около 60 процентов, – учёные в возрасте до 39 лет.

В Казани и Томске, в Калининграде и Екатеринбурге молодые люди создают научные группы, работают по новым, перспективным направлениям, в первую очередь связанным с качеством жизни, в том числе в области экологии и медицины. И, кстати, серьёзным импульсом здесь призвана стать федеральная программа развития генетических технологий на 2019–2027 годы.

Мы обязательно продолжим укрепление научного потенциала и создание современных условий для работы учёных в регионах Российской Федерации. Это важный вопрос для нас в целом, но и с точки зрения развития науки в стране в частности это тоже элемент пространственного развития страны. Уже в этом году в Белгороде, Кемерове, Нижнем Новгороде, Перми, в Тюмени будут запущены первые научно-образовательные центры. Постараемся сделать это как можно быстрее, без излишней бюрократии. Мы вчера только с Андреем Александровичем (Фурсенко) это обсуждали. Сделаем это, в качестве эксперимента, может быть, без присущих для решения подобного рода сложных административных процедур.

Уже начато обновление приборной базы научных учреждений и вузов. Продолжается развитие установок класса мегасайенс, которые станут настоящим интеллектуальным магнитом, надеюсь, для исследователей из разных стран, не только из России. Мы из этого исходим, мы будем давать возможность работать исследователям из других стран.

Очевидно также, что свободное, плодотворное научное творчество предполагает и отсутствие бюрократической волокиты. Я уже об этом говорил. И мы будем стараться таким образом работать по многим направлениям. Конечно, недопустимо, когда обещанные, запланированные в рамках проекта средства поступают неритмично или вообще не поступают. Но я уже сказал, что мы на первом этапе обеспечили ритмичное финансирование. Гарантирую, что это будет и в дальнейшем. У нас источник есть, он определён, он достаточный для работы подобного рода, и никаких проблем с финансированием я здесь не вижу. Кроме одной: эти исследования должны быть интересными, нацеленными, устремленными в будущее, результаты которых создают нам дополнительные возможности развития.

Вот, собственно говоря, всё, что хотел сказать в начале. Хочу вас поблагодарить за то, что вы все собрались.

Пожалуйста, Андрей Александрович, Вы, может быть, добавите что-нибудь?

А.Фурсенко: Александр Викторович Кабанов, который, как Вы помните, в прошлый раз начинал обсуждение, сейчас начнёт. А дальше, как я понимаю, как пойдёт уже.

В.Путин: Пожалуйста, Александр Викторович.

А.Кабанов: Владимир Владимирович, в первую очередь большое спасибо за то, что Вы с нами встречаетесь уже во второй раз. И это действительно искреннее, честное спасибо.

Вы упомянули программу мегагрантов. Это, конечно, очень важная программа. Но, пожалуй, самым сильным моментом нашей встречи для нас было то, что Вы нас услышали, и была создана президентская программа поддержки научных проектов. И вот наблюдая за тем, как это было, – это действительно было очень стремительно, – поразительно, что буквально через пять месяцев после нашей встречи уже был объявлен первый конкурс. И эта программа очень динамично действует уже третий год. В этой связи важно подчеркнуть, что, как Вы знаете, у нас здесь есть некое количество мегагрантников, но у нас также есть и более молодые учёные, в том числе непосредственно бенефициары этой программы, а также лауреаты премии Президента молодым учёным и грантов Президента для особо выдающихся совсем молодых учёных. Это очень интересная группа.

Но, естественно, мы знали, кто пойдёт через некоторое время, мы готовились к этой встрече, обсуждали, и мы пришли к выводу, что это действительно хороший момент для нас рассказать о том, что происходит, как это происходит, чтобы Вы знали какую–то реальную, жизненную динамику этого процесса. Естественно, мы думали о том, что идёт хорошо. И даже вот я лично как мегагрантник, познакомившись с бенефициарами этих всех программ, мне было важно это услышать. Это было очень важно и приятно. У нас был честный, откровенный разговор о том, что идёт хорошо, а что не очень хорошо. И конечно, этот разговор выродился в некие понимания основных вещей, где, мы чувствуем, есть проблемы.

И основная проблема, как мы её сегодня чувствуем, заключается в разрыве научных поколений. Это просто очень хорошо видно по составу участников. Мегагрантники российского происхождения – это те, кто в 1990–е годы в значительной степени ушёл из науки российской и «переехал» в науку за границу. Остальные люди здесь существенно более молодого возраста. И хотя программа мегагрантов способствовала возвращению приблизительно половины из этих людей для активного общения, но всё равно здесь остаётся очень большая проблема. И мы думаем о том, как её дальше компенсировать.

А вторую проблему Вы тоже упомянули. Ясно совершенно, что она волнует Вас, потому что это проблема неравномерности развития науки по регионам. Надо сказать, что это ещё старая советская проблема. И советские руководители пытались компенсировать её, создавая научные центры в разных регионах страны. Но сегодня мы сталкиваемся с ней по–новому. Мы тоже думали о том, какие бы создать механизмы и что сделать для того, чтобы компенсировать эту проблему. И это мы опять же постарались суммировать в коротком письме, которое мы подготовили. Я хочу Вам передать. Коллеги, пожалуйста, передайте. И вот это контекст нашей ситуации, контекст того, о чём мы хотели бы Вам сегодня рассказать.

В.Путин: Что касается миграции российских учёных по миру. Да, это было, произошло, нам нужно сейчас делать всё, для того чтобы люди жили всё–таки в среде своего родного языка и своей родной культуры и могли бы общаться с коллегами по всему миру, имея основным местом пребывания свою родину.

Но, с другой стороны, многие наши специалисты поехали, где–то работают, сейчас так или иначе возвращаются, на полную катушку здесь работают или частично. Есть большие минусы в том, что уехали, но есть и плюсы в том, что они, что–то там получив, сейчас работают здесь. Я здесь проблем больших не вижу. Наоборот, нам нужно, мне кажется, извлечь из этого какую–то пользу. Но, безусловно, надо делать всё, для того чтобы создавать условия для наилучшего применения своих способностей на родине.

Что касается географии: да, мы над этим работаем. Но здесь ведь важны не только установки, скажем, мегасайенс или какое–то другое оборудование. Здесь нужно условия создавать, и не только лабораторного характера, но и бытовые, и прочие другие.

А.Кабанов: И ещё, Владимир Владимирович, я позволю себе сказать – условия непосредственного человеческого общения.

В.Путин: Да, конечно.

А.Кабанов: Когда началась программа мегагрантов, я успел поездить по городам Советского Союза, а вот по городам России я практически не ездил. Я стал читать лекции в разных местах, и я стал чувствовать, что для той молодёжи, которая там есть, моё присутствие гораздо важнее, чем даже для молодёжи в Москве. Эта «ткань» очень важна. Она не решается в рамках просто больших мегапроектов, она фактически связана с общением. И те вещи, о которых мы говорили, связаны с общением.

Может быть, мы передадим слово молодёжи?

В.Путин: Да, пожалуйста.

П.Шлапакова: Здравствуйте!

Меня зовут Полина Шлапакова. Я учусь на факультете фундаментальной медицины. Я приехала учиться из Челябинска. Поступила на бюджет по олимпиаде и вошла в первую волну грантополучателей.

А.Фурсенко: Грантополучатели – это Ваши гранты для школьников.

В.Путин: Да, я это понимаю.

П.Шлапакова: Уже прошло четыре года. Для меня это очень большая ответственность – получать этот грант. Он мотивирует меня в моём развитии. И что самое интересное, это ещё и мотивирует в развитии школьников, потому что мы, грантополучатели, начинаем рассказывать школьникам о том, какие большие возможности может предоставить олимпиадное движение у нас в стране. Да, это не только широкий кругозор, практические навыки работы в лабораториях, это ещё и возможность свободного выбора вузов, это постоянная финансовая поддержка.

Что ещё удивительно, мы, грантополучатели, получили уникальную возможность приехать сюда, в «Сириус», и впервые в своей жизни пообщаться с представителями большой науки. Я, например, в Челябинске могла только мечтать о том, чтобы встретиться с учёными, которые публикуются в Science, Nature, а здесь я могу с ними поговорить в неформальном обстановке.

И все интересные вещи, которые они нам здесь рассказывают, мы потом приезжаем к себе в регионы, преподаём, рассказываем это детям, школьникам и заинтересовываем их и тем самым повышаем их мотивацию в дальнейшем научном развитии. Поэтому стараемся в этом направлении работать.

В.Путин: Так что, «Сириус» вам помог? Был трамплином?

П.Шлапакова: Да, причём не только как учёному, но ещё и как молодому преподавателю. Мы это используем как свой материал для преподавания уже в других местах.

В.Путин: Здорово.

А.Фёдоров: Здравствуйте!

Меня зовут Алексей. Я тоже являюсь, как и Полина, получателем гранта Президента. После окончания школы я остался в своём родном городе, потому что посчитал, что и здесь можно получить достойное образование по моему направлению подготовки, специальность – радиотехника.

Я поступил в Чувашский государственный университет и получил грант Президента, потом у меня появилась возможность подать на грант по программе «Умник» на разработку собственного изобретения. И получается, я стал дважды грантополучателем.

Хочу отметить, что программа поддержки грантов Президента и программа «Умник» в полном содействии инновациям очень хорошо работают и оказывают должную финансовую поддержку.

От себя я хочу заметить, что, будучи выпускником четвёртого курса, я бы хотел поступить на программу магистратуры. Грант не распространяется на программу магистратуры, а только на программы бакалавриата и специалитета. Было бы хорошо продлить действие грантов Президента для поддержки талантливой молодёжи на программу и магистратуры, чтобы можно было как следует отучиться, а потом уже заниматься вплотную научной работой.

Это моё предложение. Я считаю, что это правильно.

В.Путин: И я считаю, что правильно. (Смех в зале.) Наши мнения совпали.

Андрей Александрович – жадина. Он даже мне не сказал, что эти гранты распространяются только на бакалавриат. Это даже странно. Мы посчитаем, определим источник и сделаем это в ближайшее время. Надо будет внести изменения, наверное, в бюджет, в осеннюю сессию уже, когда у нас будет корректировка.

А.Фурсенко: Пока что ещё до магистратуры не дошло это. Ребята на четвёртом курсе. Это первая волна.

А.Фёдоров: В этом году будет уже первая волна 1 сентября, и я хочу поступать и продолжать обучение.

В.Путин: Поступайте смело. (Смех в зале.)

А.Фёдоров: Так точно.

В.Кабанов: Президентское обещание Вам дано.

В.Путин: Если не успеем внести изменения в бюджет, найдём другой источник.

А.Фёдоров: Спасибо.

В.Лазарев: Владимир Владимирович, я Ваш тёзка, меня зовут Владимир Лазарев. Я разрабатываю лазеры в Бауманском университете. У меня в жизни было несколько счастливых моментов. Один из них связан с тем, что мне поручили в университете открыть новую лазерную лабораторию, это было в 2017 году.

В.Путин: Это какой университет?

В.Лазарев: Бауманский, МГТУ имени Баумана.

И этот момент, открытие лаборатории, совпал чудесным образом с открытием президентской программы исследовательских проектов, за что очень большая благодарность у меня моим старшим коллегам и Вам, естественно, потому что эта программа действительно нас продвинула на новый уровень.

Сейчас у меня своя группа, есть свои аспиранты, студенты, целую микроэкосистему мы в университете создали благодаря этой программе. И правильным было то, что поставили эту программу именно на платформу Российского научного фонда. То, что Вы говорите о бюрократизации и так далее, очень правильное решение – именно на платформе Российского научного фонда ставить такие вещи.

С нашими молодыми коллегами очень много у нас было обсуждений перед этим разговором, и мы задумываемся над тем, что у нас будет дальше. Есть пяти-семилетний горизонт нашего проекта, и мы думаем над тем, что же будет потом. У нас есть несколько вариантов. Можно опять на какой–то новый грант податься, но Андрей Александрович, он наш наставник, говорит, что это не развитие, это не путь, что грант не может порождать новый грант, и надо выходить на новый виток. Этот новый виток, если посмотреть на линейку Российского научного фонда, это уже лаборатория мирового уровня. То есть следующий этап – очень большой прыжок нужно сделать.

Естественно, за три-пять лет, восемь публикаций мы не успеем вырасти до лаборатории мирового уровня. Поэтому у нас предложение – сделать промежуточную ступеньку для нас, которой бы, может быть, чуть больше было финансирования, но вложить больше показателей по созданию рабочих мест, по публикациям, по аспирантуре и так далее. И вот эта ступенька из серии создания ведущей научной школы была бы. И это позволило бы нам уже подойти к сорока, грубо говоря, годам к лаборатории мирового уровня. Собственно, такое предложение.

В.Путин: Андрей Александрович, подготовьте, оформите это предложение.

А.Фурсенко: Деньги. (Смех в зале.)

В.Путин: Я понимаю, но просто оформите.

А.Фурсенко: На самом деле предложения они не только сказали, они сформулировали в письме конкретные предложения, и мы уже начали обсуждать этот вопрос. Единственная вещь, о которой я хотел сказать, что есть вопрос не только в грантах, но есть вопрос и в Бауманке, тем более в лазерах – какие–то контракты получить, потому что есть реальные разработки. Поэтому нужно думать не только о том, что есть государственные деньги, но и о том, чтобы были заказы.

В.Путин: У вас какие лазеры?

В.Лазарев: Среднего ИК–диапазона – на три микрона, это излучение не видно глазом, но очень большое количество линий поглощения различных веществ, в частности, вода, коллаген.

В.Путин: Как применяет медицина?

В.Лазарев: Мы медицинский аспект применения рассматриваем, то есть мы можем перестраиваемые лазеры и глубину проникновения излучения в ткани варьировать, применительно к этому. Но всё–таки я хотел бы в Бауманке сделать лабораторию мирового уровня. Я к этому иду, это моя большая цель.

А.Кабанов: Хочет отрабатывать, хочет получить деньги.

В.Путин: Идея–то правильная, то есть не перескочишь через определённый этап, средний этап должен быть.

В.Лазарев: Мы сфокусировались на молодом поколении, мы уже вырастаем, и можно уже в принципе чуть–чуть смещать вектор политики в сторону уже среднего возраста. То есть мы становимся сами – посмотрите, какие классные ребята.

В.Путин: Давайте сделаем, договорились.

Пожалуйста.

Д.Иванов: Владимир Владимирович, меня зовут Дмитрий Иванов, я директор исследований французского центра по научным исследованиям CNRS. С 2011 года я открыл мегагрантскую лабораторию в МГУ на факультете фундаментальной физико–химической инженерии.

Для меня это действительно было шансом не только передать свой опыт, но и, скажем так, заняться молодёжью, поскольку у нас этот вопрос поднимался. Саша упоминал, что есть некий разрыв поколений в науке, который на самом деле затрудняет передачу научного опыта, поскольку у нас отсутствует, вырвано среднее звено. Я отчётливо это увидел своими глазами, когда начал работу.

Поэтому нам кажется, что в настоящий момент было бы важно всё больше увлекать молодёжь в мировой научный процесс. Мы хотели бы на базе, например, существующих лабораторий или лабораторий мирового уровня создать кластеры или системы по близости тематик и научных исследований, для того чтобы сопрячь науку и образовательный процесс, чтобы дать молодым возможность, например, участвовать в международной магистратуре, международной аспирантуре, чтобы иметь возможность приглашать ведущих зарубежных учёных для чтения лекций.

Таким образом, чтобы наше молодое поколение получило возможность действительно интегрироваться в мировую науку, потому что наука, особенно фундаментальная, всегда мировая, она не может быть национальной. Мы думаем, что создание таких международных институтов помогло бы как раз вовлечь молодое поколение в научный процесс.

В.Путин: Что для этого нужно сделать в практическом плане? Как это должно выглядеть?

Д.Иванов: Мне кажется, нужно мероприятие, которое предложит объединить лаборатории мирового уровня или лаборатории, в том числе мегагрантские, которые показали свою жизнеспособность уже после окончания проекта мегагрантов, показали свою востребованность, – объединить их в кластеры по тематикам.

В.Путин: Близкие между собой?

Д.Иванов: Да. Для того чтобы от очагового восстановления российской науки перейти к системному, то есть объединить эти искорки, которые не погасли, а продолжают гореть, в некие системы, кластеры, сети, которые позволят сделать это более систематическим.

В.Путин: Но ведь для этого потребуется, чтобы Вы с кем–то договорились из других получателей мегагрантов, этих лабораторий.

Д.Иванов: Безусловно, это предполагает горизонтальное, скажем так, взаимодействие, нахождение партнеров. И всё это, я думаю, победители мегагрантов, в частности, будут готовы сделать.

В.Путин: Да, тогда мы должны договориться так, что не будем, не можем и не должны навязывать ничего сверху, вы сами должны найти.

Д.Иванов: Это самоорганизующие системы.

В.Путин: Да. А мы со своей стороны поддержим: финансово поддержим, организационно поддержим.

А.Кабанов: Если можно, добавлю. Это очень хорошо работает в Соединённых Штатах или других странах, в Европе. Смысл заключается в том, что когда есть некая программа, которая говорит: ребята, если вы объединитесь, так как это имеет смысл, и предложите конкурентоспособное соединение, где общее гораздо больше, чем сумма отдельных частей, – то это то, что должно быть.

И такие механизмы иногда соединяют комплементарные области, потому что вам всегда нужна критическая масса, для того чтобы у вас была сила. Скажем, иммунологию и химию соединили – у вас борьба с раком. Это один момент, междисциплинарное соединение. Необязательно только в одной области.

В.Путин: Конечно.

А.Кабанов: А другой момент связан с тем, что это же межрегиональное тоже. Если у вас есть логика в соединении, скажем, Красноярска, Москвы и Новосибирска, к примеру, то вы создаете межрегиональные связи. И уже инициатива может быть, обмен и так далее. Таким образом, относительно небольшим вложением вы закрепляете, как ты уже сказал, фактически создаете систему сообщения между всем и делаетесь гораздо сильнее. «Возьмёмся за руки, друзья, чтобы не пропасть поодиночке» – вот о чём идёт речь.

В.Путин: Договорились. Мы, значит, со своей стороны тоже тогда подумаем и в диалоге с вами пообсуждаем и, надеюсь, найдём пути создания этих кластеров. Договорились. Спасибо Вам за идею.

С.Ананьев: Владимир Владимирович, давайте я скажу. Я Ананьев Сергей, занимаюсь физикой плазмы, работаю в Национальном исследовательском центре «Курчатовский институт». Я исследую взаимодействие изотопов водорода с конструкционными материалами, которые могут быть использованы в гибридных реакторах или в термоядерных системах. Это очень важная задача.

Президентская программа, которая меня поддержала, позволила создать мне группу учёных, которые будут заниматься вопросами свойств материалов при плазменном облучении. Пожалуй, у нас это единственная сильная группа.

Я бы хотел сказать о том, что кадровая ситуация в НИИ существенно отличается от ситуации в учебных заведениях. Я в рамках текущей программы формирую группу, набираю туда студентов, для того чтобы они становились специалистами. Но по окончании данного проекта мне будет сложно их удержать, потому что если я как состоявшийся учёный могу надеяться на будущие гранты, которые получу, то неопределённость для учащихся – это очень болезненный вопрос.

Я бы поддержал инициативу Владимира, потому что, мне кажется, какая–то дополнительная ступенька позволит иметь возможность развивать научные школы. А получилось так, что как раз наше поколение вынуждено заново формировать такие коллективы.

В.Путин: Да, но при этом вы должны будете тогда показать эту программу, показать, куда вы собираетесь развиваться.

С.Ананьев: Очевидно, да.

В.Путин: Потому что просто так навешивать финансирование? Мы должны понимать, куда это пойдёт.

С.Ананьев: Конечно.

В.Путин: Как ваши слушатели, молодые ребята, студенты, как они будут работать, где они будут работать, над чем они будут работать, понимаете? Тогда мы обеспечим это финансированием. Мы это сделаем.

С.Ананьев: Хорошо. Спасибо!

К.Крутовский: Хочу добавить, если можно, к этой же проблеме, она связана с этим, – это создание позиций среднего уровня.

Я Константин Крутовский, работаю в Геттингенском университете, работал в Америке, но связей не терял, поддерживал, были совместные проекты с российскими коллегами. Но мегагрант позволил всё это поднять совершенно на другой уровень, позволил создать нам научно–образовательный центр геномных исследований в Сибирском федеральном университете, лабораторию геномных исследований. И что очень важно, позволил привлечь очень много молодёжи, поддержать студентов, магистрантов, аспирантов.

Фактически через нашу лабораторию прошло примерно 50 человек. Что очень важно, та часть, которая полагалась на вознаграждение, мы в основном её практически полностью отдали на поддержание аспирантов, магистрантов и студентов. Это было очень существенно для них. Это позволило нам также создать магистратуру по биоинформатике и геномике – очень важно и востребовано сейчас.

Но возникла проблема. Мы подготовили классных специалистов, и мы даже немножко их разбаловали этими надбавками. Они очень трудились, конечно, очень много талантливых ребят в регионе, в провинции, неправильно называть провинцией, в регионах очень много талантливых ребят. И если их немножко поддержать, раскрывается полностью потенциал.

Но что дальше, куда им? Они закончили аспирантуру, успешно защитились. А позиций среднего звена очень мало. Есть программа постдоков 5–100, она недостаточная, она всего для нескольких университетов, но надо её расширить.

Более того, не нужно даже никаких дополнительных финансов. В тех грантах, которые получают по РФФИ и РНФ, там заложена часть на вознаграждение, на зарплаты, но она почти полностью уходит на добавление в зарплату уже существующих позиций – тех же руководителей проекта, тех сотрудников, которые участвуют. Это важно, это нужно, потому что зарплаты небольшие, это очень сильно поддерживает.

Но если заложить, как в большинстве грантовых агентств, что часть бюджета должна уходить на позиции постдоков и аспирантов, это решит очень много проблем, создаст очень много позиций, куда с удовольствием пойдут уже подготовленные аспиранты. Более того, это позволит возвращаться тем аспирантам, которые учились, защитились за границей, и, может быть, кто–то там поработал постдоком и с удовольствием хочет поработать постдоком в России. Это даст возможность им вернуться, это обеспечит двустороннее движение. Это очень важный аспект.

Вообще, мегагрант позволил наладить междисциплинарные связи и отношения. Я полностью поддерживаю то, что Дмитрий предложил, что важно двигаться дальше в этом направлении, создавать какие–то международные центры, кластеры. Но, действительно, эта инициатива должна идти от нас, в первую очередь от руководителей этих лабораторий. Нужна, конечно, определённая поддержка. Но это очень важно.

Кстати, если на меня коллеги не обидятся: я сегодня утром беседовал со своим другом, коллегой Клаудио Франчески – замечательный учёный, он занимается проблемой долголетия, у него мегагрант в Нижнем Новгороде, он с удовольствием приезжает, работает. Это учёный высочайшего класса. Я ему в шутку сказал: мы встречаемся сегодня с Владимиром Владимировичем после обеда, что бы Вы хотели ему передать лично?

А.Фурсенко: Пошутил.

К.Крутовский: Пошутил. Он говорит: во-первых, передать благодарность за то, что развивается программа долголетия, поднятия продолжительности жизни. Он считает, это важнейшая программа, нужная. И большой прогресс в этой области.

В.Путин: Странно было бы, если он был бы другого мнения об этом. Это то, что его кормит, это его работа.

К.Крутовский: Он понимает, да, но ему интересно работать. И более того, возникают очень интересные интердисциплинарные горизонтальные связи. Я занимаюсь геномикой древесных хвойных растений, а там же рекордсмены по долголетию. Секвойя – две тысячи лет, некоторые сосны – пять тысяч. Он тоже занимается долголетием. В чём секрет такого долголетия? Есть общие генетические механизмы.

Совершенно неожиданно у нас сейчас есть, мы обсуждали, совместный проект, совместная новая программа. И он тоже говорит: поставь этот вопрос – создание таких сетевых международных центров, чтобы могли приезжать учёные из–за рубежа и отечественные учёные. Это позволит, конечно, поднять нашу науку на ещё более высокий уровень и делать очень интересные именно междисциплинарные исследования.

Но ничего не бывает без проблем. Сейчас меня, наверное, коллеги опять заругают, потому что я им говорю: не надо поднимать эту проблему, не надо, не решается она. Но я думаю: если уж она на этом уровне не решается… Проблема острая, её ещё поставили в 2016 году при первой встрече, – проблема закупок. В чём реально она заключается? Прямых закупок нет, через посредников – долго и дорого и накрутки 30–40 процентов.

Мы создали геномный центр по секвенированию. Он вообще позиционируется как центр коллективного пользования, в первую очередь региональные университеты и все желающие, пожалуйста, приходите со своими грантами, проектами, и мы будем помогать вам секвенировать, данные получать. У нас очень мощная биоинформатическая база.

Мы создали суперкомпьютерный центр – это всё на мегагрант, – причём один из лучших, то есть полностью оснащённый. Это ещё до всяких постановлений о создании геномных центров, это 2014 год.

Но в чём проблема? Нам реактивы обходятся в полтора, почти в два раза дороже, чем они обходятся за рубежом. Например, китайский геномный центр BGI – они просто демпингуют. Поэтому те же наши соотечественники, которые получают гранты на какие–то генетические исследования на секвенирование, им дешевле послать в Китай, понимаете? И деньги уходят. То есть заказать там по контракту, получить те же самые данные. И у нас оборудование не полностью эффективно используется. Значит, надо решать эту проблему.

Как она решается? На мой взгляд, она решается очень просто – доверять учёным, бизнес–карта, прямые закупки. И тогда резко увеличится эффективность. Мне все жалуются, с кем я ни говорю, кто имеет дело с экспериментами – всё. Но когда я начинаю это обсуждать с тем, кто может эту проблему решить, то говорят, что очень сложно, много ведомств.

В.Путин: Что значит бизнес–карта? Это что такое?

Ю.Штыров: Кредитная карта.

К.Крутовский: Бизнес–карта – счёт этого проекта, который можно напрямую использовать для прямых закупок.

В.Путин: То есть передать определённый объём средств прямо, условно говоря, в распоряжение мегагранта, да?

К.Крутовский: Руководителя.

В.Путин: Руководителя мегагранта, чтобы он мог принимать сам решение по поводу того, что надо.

К.Крутовский: Восемь подписей надо собрать, чтобы заказать какой–то реактив, простейший иногда. Я уж не говорю о всяких конкурсных процедурах: от трёх до шести месяцев. Это душит, на самом деле душит.

Если этот вопрос решится, благодарность будет от всех учёных.

В.Лазарев: И от нашего поколения тоже.

В.Путин: В рамках разумного.

Мы решим. Я знаю точно, что мы решим. Я не знаю ещё как, но мы это сделаем. Я поговорю с коллегами, найдём способ, если нужно будет, внесём изменения даже в законодательство. Мы решим и добьёмся.

К.Крутовский: Здесь надо доверять, потому что это люди с репутацией руководителей проектов. Это люди с репутацией. Но даже если найдётся там какой–то один человек на сто, злоупотребляющий этим, почему 99 честных людей должны страдать, правильно?

Спасибо Вам за понимание.

В.Путин: Понимание есть, оно здесь носит такой эксклюзивный характер. Вообще, эта проблема на самом деле широкая.

К.Крутовский: Я понимаю.

В.Путин: Но в данном случае, я думаю, мы сделаем исключение из общих правил, надо только законным образом оформить это решение. Несложно, я так понимаю, отработать, здесь понятно, о чём идёт речь, надо его только законным образом оформить, мы это сделаем.

К.Крутовский: Спасибо.

М.Никитин: Владимир Владимирович, меня зовут Максим Никитин, я являюсь лауреатом премии за 2017 год. Я работаю в Московском физико-техническом институте, являюсь заведующим лабораторией.

Я о чём хотел сказать? Я сейчас активно расширяюсь, ко мне просятся очень большое количество ребят, которые возвращаются в Россию, либо даже зарубежные сотрудники, у меня кипа резюме лежит. И я понимаю следующее: хотя я лично не воспользовался программой президентских грантов, я получил грант РНФ до неё в отличие от ребят, тем не менее она мне колоссально помогает тем, что когда я вижу, что сильное резюме, то есть люди мне подают после MIT, Оксфорда – один сотрудник уже из Оксфорда приехал, – я понимаю, что я могу ему дать базовое финансирование, которое у нас по программе 5–100 – очень сильно помогает как раз «вылавливать» оттуда ребят. А дальше я абсолютно уверен, что такие сильные ребята, 90 процентов получат такой грант по президентской программе за первый год и 100 процентов – за второй. Чем мне нравится эта программа? Тем, что я не знаю никого из серьёзных молодых исследователей до 35 лет, у кого не было бы этого гранта. Экспертиза там, на мой взгляд, очень хорошая.

Что не хватает? Мы все говорим о разрыве поколений. 35–45 лет приблизительно тоже есть резюме, люди хотят вернуться активно. В этом плане я чётко уверен, что сейчас уже нет «утечки мозгов», сейчас циркуляция мозгов в России стопроцентная уже. Хочется и тех ребят – не ребят, я извиняюсь, они старше меня уже, мне 32 – привлекать.

В.Путин: И девчат тоже нужно.

М.Никитин: И девчат, да. Я понимаю, что когда они приезжают, весь опыт у них западный, у них нет опыта руководства российским грантом и так далее – они достаточно невыгодно смотрятся, им сложно конкурировать с теми людьми, которые выросли и попадают в общий конкурс, который не ограничен никаким возрастом.

Что Владимир говорил: мне кажется, что установление каких–то таких весовых категорий… Вы, как дзюдоист, наверное, тоже согласитесь, что весовые категории очень хорошо помогают. Это очень здорово, когда молодёжь может выиграть одновременно со взрослыми.

В.Путин: Это абсолютная весовая категория.

М.Никитин: Я тут не силён. Но при этом было бы здорово, чтобы у нас всё–таки были, допустим, 35–45 лет, следующая категория этой программы, чтобы эти люди могли выигрывать.

В.Путин: Что для этого нужно?

М.Никитин: Просто сделать больше ступенек в рамках этой программы. Владимир говорил, больше ступенек на развитие…

В.Путин: Возрастных ступенек?

М.Никитин: Возрастных ступенек. Может быть, они необязательно должны быть к возрасту привязаны, может быть, это возраст после защиты кандидатской.

В.Путин: А как это связано с теми, кто работает пока где–то за рубежом?

М.Никитин: Сейчас, если ко мне пришло шедевральное резюме, но я вижу, что человеку 36 лет…

В.Путин: Он не попадает.

М.Никитин: Да, он не попадает под президентскую программу, может, высокий мировой уровень, но в 36 лет вряд ли может конкурировать с великими всего мира. Соответственно, нам нужно их как раз поддержать, потому что они обладают колоссальным опытом – экспериментальным, жизненным и так далее.

В.Путин: Андрей Александрович, у нас выпадает?

А.Фурсенко: Нет. У нас есть программы, которые после этого возраста открыты для всех. Мы обсуждали уже с ребятами вопрос, что в принципе разделение на много градаций, с одной стороны, конечно, они помогают каждой градации немножко продвинуться, но, с другой стороны, они убирают общую конкуренцию.

В.Путин: Почему?

А.Фурсенко: Молодёжи, молодым ребятам, которые только начинают, нужно стартовые условия уравнять с людьми, которые уже вошли в науку. А если мы каждую градацию начнём выделять, во–первых, мы раздробим возможность широкой конкуренции людей более старших, более молодых по чисто научным критериям. Есть опасность, что люди будут получать грант не потому, что он самый лучший, а потому, что он самый лучший в категории от 35 до 37 лет.

В.Путин: Уже спор у вас возник.

М.Никитин: Я всё–таки говорю о тех, кто приезжает. То есть это не те, кто попадает под обычный конкурс, а те люди, которые рассматривают возвращение в Россию, мало чего представляют, как чего движется, где какие шестерёнки.

В.Путин: Но им же ничто не мешает принять участие в этих конкурсных процедурах.

М.Никитин: Стандартный ответ приходит, допустим, что у человека нет опыта руководства российским грантом.

В.Путин: А, но это другое.

М.Никитин: И вот вроде он хорош всем, но…

В.Путин: Это общие вещи, не связанные с возрастными категориями. Нужно тогда вычистить просто вот эту несуразицу.

А.Кабанов: Действительно, когда к Вам приходили в прошлый раз, у нас был один пункт, который мы реально не реализовали или частично реализовали, мы назвали этот пункт создание позиций федеральных доцентов, федеральных профессоров и так далее. Речь шла не только о возвращении людей в Россию. Это один момент. Речь шла, скажем, о возможности переезда, скажем, отсюда в новый университет «Сириуса».

И такие программы существуют. Например, Canada Research Chair. Смысл этой программы заключается в том, что университет чувствует, что им нужно нанять таких–то людей такого–то качества, и они дают определённые обязательства под это и получают дополнительные деньги от государства. Вот это и есть создание позиций федерального профессора. Это как бы «мигрантовая» программа, там уже речь идёт о каких–то компонентах, связанных с перемещением. Это связано с мобильностью.

А.Фурсенко: Но, может, тоже на какой–то конкретный срок, не на всю оставшуюся жизнь?

А.Кабанов: Да. Университет скажет: я получу поддержку на такой–то срок – на три года, условно, – и обязуюсь… Но это как бы новая полная позиция.

В.Путин: Тем не менее коллега прав, некоторые вещи нужно вычистить, если мешают людям достойным, но по формальным критериям не подходящим для участия в конкурсах, принять участие. Надо посмотреть ещё раз, Андрей Александрович.

А.Фурсенко: Есть.

Д.Иванов: Надо сказать, что это достаточно общая проблема. Алексей Рэмович называет её «долиной смерти», то есть люди от 35 до 55 лет с большим трудом могут получать гранты, если они не достигли уже топовых каких–то результатов. В других странах это тоже есть: в Европе, когда вам 36, очень сложно получить.

В.Путин: Бог с ними, с другими странами, мы о себе должны подумать.

Ю.Штыров: На самом деле в Евросоюзе есть три градации крупных грантов: для начинающих лидеров, для продолжающих и, наконец, для свершившихся. В этом смысле это хороший опыт, именно учитывающий то, что не каждый опубликовал ещё сто статей, но у него есть потенциал туда двинуться. Но он не может конкурировать с тем, у кого эти сто уже есть.

Л.Мороз: Есть ещё один механизм: финансируются люди, а не проекты. Потому что некоторые люди достигают результата – им нужно дать буфер примерно в районе пяти-шести лет.

В.Путин: Согласен, да.

Л.Мороз: Тогда получается, конечно, экспертиза другая и потенциал.

В.Путин: Да, риск всегда есть. Но есть и вероятность получения хорошего результата.

Л.Мороз: Тогда они будут более свободные.

В.Путин: Да, согласен, я понимаю.

Л.Мороз: Может быть, тогда я скажу то, что меня волнует в плане всей планеты?

Леонид Мороз, я нейробиолог и занимаюсь геномикой мозга, долговременной памятью. Как я шучу иногда: как вы помните свой первый поцелуй? Если он был хороший, что происходит в мозге?

Планетарный масштаб: Российская Федерация, видно, идёт вперёд, восстанавливает потенциал, но иногда она догоняет то, что уже сделано в других странах. Мне кажется, сейчас есть момент времени, когда Российская Федерация может выбрать от одного до трёх проектов планетарного, глобального характера, которые будут сравнимы с проектами «атом», «космос», «мозг», «геном». Это не только механизм дипломатии, но, с другой стороны, и практически механизм взаимодействия с мировыми сообществами, молодые учёные и всё такое прочее. Можно говорить, конечно, мегапроекты «океан» или «полёт на Луну» – большие, но в принципе сейчас в плане геномики можно делать мегапроекты на уровне 250–500 миллионов долларов на три-пять лет так, чтобы всё человечество знало.

Когда первый спутник запустил Советский Союз – все знали, вся наука человечества. Можно обговорить детали отдельно, но мне кажется, это действительно покажет не то, что Россия «беременна» наукой, а что–то родить для всего человечества.

Как Вы смотрите на такую более амбициозную перспективу?

В.Путин: Может быть, Вам покажется это странным, а может быть, нет, я многократно обсуждал это со своими друзьями, с людьми, которые занимаются или в прежние времена активно занимались наукой. Именно об этом мы и думаем.

Л.Мороз: Мне кажется, сейчас время.

В.Путин: Только вопрос в выборе приоритета.

А.Фурсенко: У Леонида Леонидовича есть конкретное предложение по этому вопросу.

Л.Мороз: Я просто не хотел говорить, потому что это частично пересекается с областью исследований в геномике и мозга. Проект «геном», Вы знаете, был запущен в Соединённых Штатах в конце 1980–1990–х годов, было вложено примерно 3,5 миллиарда долларов. Значительная часть учёных, политиков сказали: это не надо. Но сейчас реально возвращение более одного триллиона долларов, долговременная перспектива. Естественно, другим странам догнать или встроиться сложно.

Параллельно идёт проект «мозг». Вы, наверное, тоже слышали?

В.Путин: Конечно.

Л.Мороз: Да. И европейское сообщество, и Соединённые Штаты в это дело инвестируют.

Что здесь получается? Наш мозг и геном настолько сложные, что мы не можем реально ничего предсказывать. Природа уже сделала эти эксперименты в виде сумасшедшего биоразнообразия, которое существует на нашей планете.

Нашу планету, наверное, можно назвать Океаном, потому что 71 процент – это океан. У России одна из самых больших береговых линий и уникальная возможность исследовательского флота. Чтобы что–то понять или куда–то поехать, нужно иметь карту. Вполне реальная есть возможность быть лидером в международном сообществе и интегрировать, для того чтобы сделать геномную карту океана и рекрутировать флот Российской Федерации.

И, что самое главное, этот проект будет междисциплинарным: он вовлечёт физиков, химиков, инженеров, компьютерных специалистов, учёных, инфраструктуру. И может быть, будет одним из тестов для дебюрократизации науки. Потому что, чтобы быть первым, нужно обходить барьеры. И здесь будет тест. Будет эффект на планетарном уровне. А вы сами знаете…

Климат. Климат в основном зависит не только от человеческой активности. Он зависит от того, какие животные это всё дело компенсируют или растения и микроорганизмы, которые определяют практически всё.

Мы знаем больше про камни на Луне, чем то, что есть в океане. То есть практически знаем примерно 10 процентов. Почему я так эмоционально немножко говорю? Потому что это цифры: примерно десятки видов вымирают каждый день. То есть то, что происходит сейчас, несравнимо с тем, что было, когда динозавры вымерли.

В.Путин: Но что–то нарождается одновременно.

Л.Мороз: Да, нарождается, но в пять-семь раз меньше, чем умирает. Это так. Серьёзные оценки говорят о том, что примерно к 2050 году половина процентов видов, которые мы знаем, исчезнут.

В.Путин: Да. Но что–то, я повторяю, нарождается. Их трудно посчитать.

Л.Мороз: Но нарождается гораздо меньше.

В.Путин: Очень трудно посчитать, сколько пропадает, сколько появляется.

Л.Мороз: Это не только возможность сделать реальный мегасайенс, интегрировать и использовать научную дипломатию. Это реальная возможность спасти ту наследственность, которую имеет человечество, на всё время. Кстати, Вы знаете, наверное, 50 процентов биологически активных соединений для медицины – из природных ресурсов.

В.Путин: Конечно.

Л.Мороз: Минимальные оценки говорят, что 20 миллионов новых соединений может быть найдено с применением технологий. То есть я к тому говорю, что это действительно международный уровень.

Один из примеров, конечно, можно сделать многое, но десять таких проектов родить нельзя – два-три интердисциплинарных, которые буквально выйдут на всю планету, и потомки будут помнить. Я ещё приведу пример. Может быть, я занимаю время, но последний пример.

В.Путин: Ничего. Интересно, конечно.

Л.Мороз: Знаете, была экспедиция «Челленджера», которая сделала всю океанографию. В ней было около 200 матросов и только пять исследователей, британское судно. Они сделали почти кругосветное путешествие – и фактически есть целая область. Дарвин один проехал, сделал. Я к тому говорю, что соотношение глобального эффекта сейчас становится всё меньше, и эффект на политику, на науку, на молодых учёных – это то, что мы сразу поймём.

Один пример: сохранение вида. Наши потомки скажут спасибо. В худшем случае могут сохранить электронные, цифровые данные. Это один из примеров.

В.Путин: Это нехорошая перспектива.

Л.Мороз: Знаете, к сожалению, мы не можем остановить человеческую активность. То есть, получается, мы можем её хотя бы сохранить и на будущее использовать, но лучше, чем ничего, правильно?

В.Путин: Да, конечно. Это правильно.

Вы тогда подробнее с Андреем Александровичем поговорите.

Л.Мороз: Если можно, я тогда с ним поговорю.

В.Путин: Конечно, даже нужно.

Баобаб сколько живет?

К.Крутовский: Он до тысячи лет живёт, но это не рекордсмен. Остистая сосна до пяти тысяч.

В.Путин: Так что не всё так быстро вымирает, как Вы нас пугаете. (Смех.)

Е.Скорб: Екатерина Скорб, университет ИТМО.

Я как раз вернулась в Россию, я очень хотела, считаю, из–за амбициозных идей.

В.Путин: Откуда Вы?

Е.Скорб: Я приехала из Гарварда. До этого я руководила группой в Max Planck Institute. Потом была два года у самого цитируемого химика современности. Фактически я должна была получить профессора в любом месте, и тут мне пришла рассылка. К счастью, уже была программа 5–100, и какие–то места открыли эти позиции. Мне дали хороший стартап. Я в Петербурге живу, смогла привезти всю семью сразу. Мне дали ребят, мы их учим. Коллеги, большое вам спасибо за РНФ.

В.Путин: А в Петербурге где? Какой вуз?

Е.Скорб: Институт информационных технологий, механики и оптики.

Почему я приехала? Потому что я химик, очень хороший химик, и что я вижу в химии? Стагнацию. Коллеги говорят о междисциплинарных вещах, то есть я пришла в университет – самые сильные IT, инженеры и так далее. Я принесла то, что я умею, – химию. Мне кажется, за каких–то полтора года моего пребывания в России мы добились больших успехов.

Кроме того, у нас опубликовано больше 20 статей. Только российские организации, ребята мои всё делают. Это благодаря тому, что была программа 5–100, меня поддержали. Спасибо большое Российскому научному фонду и вам, коллеги.

И большая честь для меня быть частью этого нового эксперимента. Я же учёный и думаю, что это такой эксперимент по формированию новой научной экосистемы. О чём говорят? Что 5–100 нацелена на конкуренцию. Но что мы видим? Все говорят, мы готовы сотрудничать, мы хотим сотрудничать.

Здорово, что появились совместные программы, когда РАН объединяется с вузом. Мы обсуждаем с коллегой, она гуманитарий, что мы пробуем взаимодействовать с гуманитариями, потому что появилось какое–то бешеное количество этических вопросов. Конечно, мне как химику всё интересно, я бы всё попробовала, если бы меня не ограничивали.

Горизонтальная система – насчёт мегагрантов. Мы, как молодые держатели РНФ–проектов… Я предлагала как минимум десять групп, с которыми я с радостью бы тоже встретилась, и мы пообщались бы для решения больших вызовов. И я думаю, что как молодые, простите, старшие коллеги, мы более амбициозные, мы не хотим догонять, мы приехали сюда действительно сделать что–то по–другому, по–новому.

То, что мы здесь сидим, мне кажется, это беспрецедентный эксперимент, когда Вы нас слышите, слушаете, какие–то программы появляются. Спасибо вам большое.

Здорово, если мы эту научную экосистему будем дальше кристаллизовать как раз в области совместных вещей – то есть не разделять науку, а совместные какие–то вещи. То есть не воевать вузам и Академии наук, а объединяться как раз для решения больших вызовов. И здорово, что это происходит.

В.Путин: А у Вас какая область химии? Вы чем занимаетесь?

Е.Скорб: Я придумала новую область, она называется инфохимия.

В.Путин: Инфохимия?

Е.Скорб: Есть хемоинформатика, где только на компьютерах работают, а я хорошо руками работаю, и инфохимия – это как раз экспериментальная область химии, где мы занимаемся кодированием информации на молекулярном уровне. Поэтому мы с коллегой с удовольствием обсуждаем механизмы долговременной памяти.

Почему я приехала? Подключилось большое количество математиков и IT–людей, и без этого сейчас невозможно. Гуманитарий, наверное, сам скажет. Я за полтора года выиграла программу РНФ, РФФИ «Стабильность» и интердисциплинарный грант. Я всем своим коллегам за границей говорю: вообще, в России рай для молодых, кто хочет и умеет работать. Есть куда подавать, если есть идеи. Дальше нужно очень много работать, но мы стараемся.

В.Путин: А сколько у вас работает молодых ребят?

Е.Скорб: Как раз ко мне приехала девочка–постдок, сейчас я взяла ещё одного постдока, и сразу мне дали двух аспирантов. Основная рабочая сила – магистры. Я сразу взяла десять человек, потом ещё взяла. У меня сейчас восемнадцать человек, из которых сейчас заканчивают магистратуру семь, из которых я трёх беру к себе в аспирантуру.

Надо сказать, что преподавание у нас на английском. Они все ездят в командировки – у меня же связи остались – в Гарвард, Max Planck. Я думаю, что потенциал у России как раз иметь молодых и активных очень большой.

В.Путин: Вы родом в России откуда?

Е.Скорб: Я в России не жила. Я из Белоруссии сама родом. Потом я долго жила в Германии, потом в Америке и всегда очень хотела в Россию. Первое было взаимодействие с Россией, когда Алфёров приехал в Берлин, у меня был Гумбольдт, и нас пригласили всех и рассказывали, как хорошо в России. Я ему поверила. С тех пор я очень хотела, но механизмов не было. Вам спасибо за 2016 год.

В.Путин: Он умел убеждать.

В Питере нравится?

Е.Скорб: Да, мне очень нравится.

Я поддерживаю регионы, но, конечно, центр тоже не надо забывать. Конечно, мне очень легко привлечь своих зарубежных коллег, они все с удовольствием приезжают, даже за свой счёт, потому что Питер посмотреть хоть раз в жизни нужно.

В.Путин: Конечно, согласен.

В.Фокин: Поскольку я тоже химик, я добавлю очень коротко, потому что я думаю, что Наталья тоже захочет сказать.

Валерий Фокин, университет Южной Калифорнии, мегагрант 2013 года по МФТИ.

На самом деле проекты, о которых говорил Леонид, мегапроекты, они того стоят и они работают. Наука как развивалась? Раньше у нас было естествознание – не у нас, естественно, а у наших предков, – мы понимали мир, его познавая, осязая, обоняя многое своими руками, и не было отдельно химии, физики, биологии. А теперь уже есть такие дисциплины, которые мы даже не выговорим, как инфобиология и так далее.

И мир естественным образом сейчас приходит к тому, и научный мир, что самые интересные работы делаются на стыке дисциплин. У меня на моём этаже в университете я один–единственный химик: у меня инженер, нанотехник и компьютерный дизайн.

И взаимодействие здесь совсем не только, когда мы говорим о кластерах, – например, Дмитрий упомянул кластеры и кластеризацию – не только на уровне естественных наук, потому что сюда можно включить и визуализацию, и компьютерную визуализацию. Раньше мы только думали, как в фантастическом кино, о том, как выглядит организм внутри, как работают клетки, как работают самые элементарные частицы.

А на самом деле теперь мы это может визуализировать уже не из области научной фантастики, а на основе научных данных. И здесь очень–очень важная большая составляющая – точно так же, как для картографии океанов или картирования головного мозга. Потому что теперь мы можем это сделать не по научно–популярному кино, а по–настоящему, основанному на реальных данных, на проекте.

Л.Мороз: Самое главное, что десять дисциплин объединены.

В.Фокин: Это объединит те дисциплины, которые вы даже не могли подумать, что они объединятся. Что для этого нужно? Что исполнимо сейчас из достаточно лёгких вещей? То, что гранты должны быть привязаны к учёному, не к месту, к университету, потому что университеты иногда этим злоупотребляют, получая грант и владея грантом как организация. А если учёный скажет, что я перееду в другое место с этими деньгами и с этим грантом, университеты себя будут вести значительно более лояльно в этом отношении. Это достаточно просто прописать, наверное, я не знаю всех тонкостей закона.

А.Фурсенко: И сейчас в принципе можно.

В.Фокин: В принципе да, но почему–то не совсем до конца работает. Федеральные позиции доцентов и профессоров, которых упомянул Александр, чрезвычайно важны для того, чтобы опять же были привязаны к именам. На местах губернаторы, локальные власти в принципе не особенно заинтересованы в локальном финансировании науки.

И ещё один механизм, который можно использовать и который во всём мире достаточно хорошо работает, – это деньги, которые необязательно государственные. Компании, которые зарабатывают хорошие деньги на рынке, могут положить эти деньги в банк, для того чтобы оттуда выплачивались – я знаю, что эта концепция достаточно новая, – просто проценты. Это называется «эндаумент», который будет привязан опять же к профессору. Бизнес должен сам принять решение, потому что это рекламная акция или что–то, но можно бизнесу сделать такое предложение, чтобы они почувствовали, что они не хотят от него отказываться.

В.Путин: У вас, в Калифорнии, нехорошему научат, по–моему. У нас же демократическая страна.

В.Фокин: Абсолютно демократическая. Я поэтому и говорю: надо предложение сделать. Отказываться от этого бизнесу или нет, они должны решить для себя. Поддержать университеты или конкретного профессора и своё имя увековечить таким образом необязательно только наверху небоскрёба, ведь можно это сделать в университете.

В.Путин: Можно. Вы правы.

В.Фокин: И когда это будет привязано к автономному, хорошему, известному учёному, а я большей частью говорил за 35–летних плюс–минус, тогда вы сможете выбирать себе: будь то Бауманский университет, или вы захотели поехать на Физтех, или в Новосибирск, возможно, или ещё куда–то, или в Питер. И создавать команды, которые будут включать химиков, биологов – тех, кто вам нужен для исполнения таких проектов, и в том числе тех очень видимых и знаковых мегапроектов. Например, нас наделил наш континент, слава богу, большой береговой линией, большим доступом к океанам. Поэтому давайте это развивать, начиная со школы причём, чтобы ученики школ свою географию знали и ценили. Например, могли проехаться от одного конца страны в другой бесплатно, чтобы представить размер нашего континента и знать, что где находится, потому что в школе это далеко не всегда настолько очевидно и осязаемо.

Я не буду больше занимать времени. Я знаю, что Наталья, наверное, хотела бы сказать о взаимодействии гуманитарных наук – у нас единственный гуманитарий за столом. Но некоторые вещи очень исполнимы, они на поверхности, и мне кажется, что их нужно использовать.

В.Путин: То, что Вы сказали, здесь уже звучало. Я согласен по поводу того, чтобы привязывать грант не к учреждению, а к человеку, к учёным. Единственное, конечно, чтобы все не сосредоточились потом в Москве или в Петербурге, или в Сочи, всё хорошо в меру. Надо подумать.

В.Фокин: Абсолютно верно. И опять же делать учёным такие предложения, чтобы они были заинтересованы остаться в регионах, им было бы это интересно. Я, например, из Нижнего Новгорода, если бы я один работал в России, то почему бы и нет?

Л.Мороз: Вы знаете, одно из ограничений – это инфраструктура.

В.Путин: Я понимаю.

Л.Мороз: Да. Так что в принципе, если всё доступно, почему не поехать? Меньше трафик.

В.Фокин: И меньше пробок тоже.

А.Дячук: Меня зовут Вячеслав Дячук, я из Национального научного центра морской биологии Дальневосточного отделения, представляю Дальний Восток, дальневосточную науку.

Я в 2018 году получил грант РНФ, создал молодую группу в лаборатории. Сейчас мы реализуем проект по развитию нейробиологических модельных систем, открываем новые механизмы развития. В 2019 году Вы вручили премию, это было очень здорово, и жизнь наша поменялась кардинально с этого момента.

Дело в том, что для регионов кадры имеют огромное значение. В советское время к нам всё время ездили из Москвы, из Питера, у нас был всегда обмен мнениями, были круглые столы, были обсуждения, были общие проекты и работы. А вот на сегодняшний день и в 1990–е сильно уменьшилось, сейчас вообще мало людей едет к нам, именно специалистов.

Получается такая ситуация: замечательный Дальневосточный федеральный университет выпускает прекрасных специалистов, которые приходят – к нам в том числе – с горящими глазами и желающие делать большую науку. Но у нас нет, как оказалось, специалистов – это не только наш институт, – которые могли бы взять под свою опеку этих молодых людей, взять их в аспирантуру, потом выпустить и так далее. Поэтому, конечно, люди разъезжаются очень сильно и в основном едут, конечно, в центр – в Москву, в Питер, поступают в аспирантуру и там защищаются.

Есть хорошее решение этой проблемы – это наладить как раз коммуникацию учёных и приглашать из центров, из федеральных центров – Москвы, Питера, может быть, Новосибирска – к нам на короткой основе, то есть это могут быть семинары, круглые столы. И также на длительной основе – для того чтобы эти 35–летние люди, которые защитились, у которых есть идеи свои, могут возглавить и с флагом пойти в мир большой науки и показать молодым эту большую науку, нужна поддержка.

Это не плохое слово «децентрализация», нет, просто приглашать людей, плотность которых в Москве и в Питере больше, таких сильных лидеров, именно к нам, чтобы они тоже могли проявить себя и поддержать молодых, взять их под свою опеку.

В.Путин: Нужно механизм придумать, чтобы на какое–то время хотя бы. Может быть, кто–то там и задержится, и останется.

А.Дячук: Да, это был бы идеальный вариант, если бы они задержались и остались. У нас же есть программа «Дальневосточный гектар», когда люди едут.

В.Путин: Этого будет маловато. Как минимум 10 гектаров надо давать.

А.Дячук: Можно придумать какой–то механизм, чтобы они к нам приезжали, потому что нам действительно это нужно. У нас есть инфраструктура, у нас есть с чем работать. Но нам нужны специалисты, особенно инженерного класса, потому что приборы нужно обслуживать. И конечно, мы хотели бы иметь своих инженеров, чем приглашать из Китая и из Японии.

Но это, кстати, касается, может быть, даже и зарубежных коллег. Я попытался пригласить японского профессора мирового уровня к нам в институт. В общем, нам сказали, что нет, нельзя это сделать, его нельзя устроить в институт.

В.Путин: Почему?

А.Дячук: Нет квот.

В.Путин: В Дальневосточном федеральном университете очень много работает учёных и преподавателей из–за границы. Конкурс даже есть среди иностранцев на работу в федеральный университет.

А.Дячук: В университете можно. В НИИ нельзя.

В.Путин: Нельзя? Почему? Это такие правила в Академии наук? Я поговорю с президентом Академии. Я в первый раз об этом слышу.

А.Фурсенко: На самом деле я думаю, что там просто нет программы, потому что люди ограничивают себя сами деньгами, штатным расписанием и дополнительных денег не имеют.

В.Путин: Напомните мне, пожалуйста.

А.Дячук: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

А.Воротынцев: Владимир Владимирович, меня зовут Андрей Воротынцев, я представляю Нижегородский технический университет, Нижний Новгород.

Моя деятельность в науке началась в раннем возрасте. Когда у всех на балконе сушилось бельё, у меня сушились газеты с селитрой.

Я хочу сказать большое спасибо коллегам и Вам за реализацию президентской программы грантов РНФ, потому что она реально позволила мне, моим коллегам достичь реальных успехов, у нас у всех загорелись глаза. Я помню, когда только был объявлен этот грант, это было просто нереальное событие для нас всех. Мы в своё время могли уехать работать за границу, но не делали этого, потому что верили, что в России всё наладится в этом плане.

Я хочу поднять такой вопрос: мы как учёные, работающие на стыке фундаментальных и прикладных наук, выпускаем статьи, пишем большие отчёты. Коллеги сказали про десятилетний горизонт, а что дальше?

Мне кажется, что очень было бы здорово, когда бы наши результаты приводили к каким–то реальным технологиям с созданием наукоёмких производств, в которых бы участвовали учёные, с созданием реальной продукции на экспорт, на импорт. Как я вижу, сейчас у нас существует одна большая проблема – это недоверие науки и бизнеса. Одни думают, что им не заплатят, другие думают, что их обманут.

В.Путин: По–моему, это одна и та же категория.

А.Воротынцев: Хотя есть ряд научных программ – это технопарки, но они не позволяют с большой эффективностью реализоваться. Нужно создавать новые механизмы, которые позволят решить эту проблему, потому что да, мы можем подождать, и, возможно, это всё наладится. Но это время. А в нынешних тенденциях развития…

В.Путин: Ещё раз сформулируйте, что Вы предлагаете конкретно?

А.Воротынцев: Я предлагаю, чтобы была создана программа мероприятий, которая была бы направлена на то, чтобы бизнес и наука взаимодействовали в создании каких–то крупных производств: микроэлектроника, что–то еще.

В.Путин: Полностью с Вами согласен.

Это, как ни странно, довольно сложный процесс. Нужно наладить механизм. Должен сказать честно, никак не удаётся его наладить. Потенциал наших инвестиционных компаний, в том числе инвестирующих в науку, очень большой. Сейчас боюсь ошибиться в цифрах, но наши компании, особенно энергетические компании, вкладывают миллиарды долларов в заграничные разработки. Миллиарды! В разработки, в технологии, в оборудование, которое производится на базе определённых разработок.

Сейчас я услышал с Вашей стороны, а Вам могу передать то, что они бы Вам сказали. Им сложно с нашими учёными вести диалог, потому что когда – сейчас те, кто занимается когнитивными науками, расскажут об этом – наши председатели компаний говорят: да, у вас хорошая разработка, но нам бы хотелось, чтобы – извините, я примитивно скажу – винтик был не слева, а справа. Люди вашего цеха говорят: знаете что, мы вот разработали, чтобы был справа, а не слева, и делайте так, как мы разработали; приспосабливайте, мы знаем лучше, где должен быть этот винтик. И всё, понимаете? «Ладно, мы пойдём туда и купим там, где сделают так, как мы хотим».

Это должен быть взаимный процесс. Дорога должна быть с двусторонним движением, хотя это сложно. Такой единый механизм создать – не знаю, насколько это возможно. Наверное, вообще невозможно.

А.Фурсенко: Где–то получается.

В.Путин: Где–то получается, но с большим трудом.

Но, безусловно, надо идти по этому пути, другого пути быть не может, это очевидный совершенно факт. Это комплексная задача. Нельзя такую таблетку, к сожалению, изобрести, когда – так же как при изобретениях – проглотил и придумал теорию относительности. Также и здесь – невозможно, такого универсального механизма пока нет.

Экономика должна быть настроена на то, чтобы потреблять инновационные разработки. Пока это не совсем получается. Но уже кое–где получается. Мы соответствующие решения даже принимаем на правительственном уровне, на уровне законов, когда побуждаем наши компании идти в направлении отечественных разработок и пользоваться именно этим, преференции создаём различного рода. Мы и дальше так будем делать, обязательно будем делать.

А.Фурсенко: Спасибо.

В.Путин: Вы хотели что–то сказать?

А.Кабанов: Нет, я по предыдущему вопросу.

Существует довольно недорогой, но очень эффективный механизм, который мы ещё не задействовали. У нас есть мегагранты, которые приглашают учёных создавать лаборатории, причём они с самого начала были и за границей, и внутри страны, из Москвы. Но было бы важно создать механизм, при котором учёные могут приезжать несколько раз, скажем, в год и работать с молодыми руководителями лабораторий. Скажем, приезжать в другие города. Возможно, чтобы в этом механизме был бы один аспирант, который бы работал, или два аспиранта. Оцениваю я его где–то в 50 тысяч долларах Соединённых Штатов. То есть это фактически visiting professorship.

Что это даёт? С одной стороны, это даёт возможность, скажем, кому–то из молодых руководителей, которым нужны опыт, поддержка и совет, пригласить – это всё на конкурентной основе абсолютно, это обязательно – к себе человека, который им нужен, или из–за рубежа, или внутри страны. Это первый момент.

Второе, что это даёт, – это даёт возможность, скажем, руководителям грантов, мегагрантов, которые уже закончили свой мегагрант и по каким–то обстоятельствам не вернулись – мы знаем процент, – приезжать и работать, выделив нового руководителя…

В.Путин: Это хороший механизм.

А.Кабанов: Это было сформулировано в письме, и это отражает вот этот механизм. Там есть разные пермутации этого механизма, который можно предложить, но я не хочу тратить время.

В.Путин: Мы подумаем над этим и отреагируем обязательно.

Н.Шок: Меня зовут Наталья Шок, я представляю Приволжский исследовательский медицинский университет, однако я историк, доктор исторических наук, и занимаюсь таким направлением в России, которого, в общем–то, нет, – это биоэтика.

В.Путин: Вы в Нижнем Новгороде?

Н.Шок: В Нижнем Новгороде.

В.Путин: И там этим занимаетесь?

Н.Шок: В Нижнем Новгороде.

В.Путин: Нижний Новгород, слава богу, Россия, а Вы говорите нет.

Н.Шок: Да, но оно просто не представлено было до этого проекта. Вы знаете, что самое важное, грант РНФ, который я получила для молодёжных групп, он дал уникальную возможность, без него это было бы практически невозможно – делать гуманитарный проект внутри медицинского университета.

В.Путин: А что за проект? Расскажите нам, пожалуйста.

Н.Шок: Дело в том, что на сегодняшний день самая главная, с моей точки зрения, проблема – это разрыв между развитием гуманитарных и естественных наук. Есть определённый кризис в гуманитарном знании, которое очень сильно отстаёт. Мы не производим способы, мы их частично заимствуем, частично какие–то традиции воспроизводим. Но, что самое главное, прорыв естественнонаучного знания производит большое количество вызовов, и большая часть этих вызовов сосредоточена в области медицины, биологии. Коллеги об этом тоже в своих выступлениях говорили.

И зачастую происходит, скажем так, большой международный проект, в нём участвуют учёные с нашей стороны: врачи, биологи производят эксперименты, которые происходят на стороне Российской Федерации, в российских научных центрах. Однако необходимой составляющей такого рода экспериментов является этическая экспертиза.

Как устроено всё в нашей стране? Каждый медицинский вуз или биологический факультет имеет свой этический комитет. В отсутствие единых национальных стандартов этической экспертизы каждый из них производит свои заключения. Какие здесь существуют трудности? Трудности существуют следующие.

Во-первых, большое количество оценок, совершенно разношёрстных, одинаковых биоэтических проблем, которые возникают в ходе тех или иных биологических или медицинских экспериментов и клинических исследований. Что в свою очередь создаёт некую такую лакуну, с помощью которой, если не понравилось заключение одного этического комитета, можно пойти в другой и, в общем–то, решить свой вопрос.

Более того, вторая сторона вопроса возникает на том этапе, когда ты хочешь опубликовать свои научные исследования. В международных проектах принято, естественно, проводить этическую экспертизу и на этапе подготовки клинического исследования или биологического исследования, и на этапе публикации. Так, в отсутствие единых национальных требований, получается, что очень часто складывается ситуация, мы с коллегами здесь это обсуждали, когда результаты полученных исследований иногда ставятся под вопрос коллегами из–за рубежа ввиду непрозрачности тех этических экспертиз, которые производились на этапе эксперимента.

Моя идея была, для того чтобы осуществить её на базе именно медицинского университета, собрать коллектив из учёных–гуманитариев, медиков и постараться разработать некоторые предложения, в которых мы могли бы учесть национальную, культурную, историческую, законодательную специфику в области этической экспертизы, адаптировать международные стандарты – это те, которые, возможно, могут быть масштабированы, и попытаться каким–либо образом стандартизировать ту разношёрстную процедурную практику, которая существует в этической экспертизе клинических исследований. Это касается геномных технологий и генетических различных экспертиз.

Задача этого проекта – соединить гуманитарные и естественнонаучные знания. Конечно, можно сказать, что чтение Платона – это история, это не мешки таскать. И можно этим пренебречь в силу того, что какие–то прикладные задачи важнее. Но я историк науки, и, в общем–то, история показывает, что очень часто те народы, которые пренебрегают чтением Платона и не только, и знанием классических произведений и классической гуманитарной подготовкой, очень часто носят мешки для тех народов, которые находят время для чтения Платона.

Поэтому хотелось бы с точки зрения развития и масштабирования той линейки программ в РНФ, которая существует, предусмотреть какой–то механизм для нестандартных междисциплинарных, межрегиональных коллабораций внутри наших грантовых победителей–программ, в которых могли бы соединяться естественники в том числе с гуманитариями. Потому что очень часто междисциплинарное сотрудничество всё–таки рассматривается: химики, биологи, медики, информатики – и поехали.

Мы не хотим выстраивать границы, мы хотим налаживать мосты и сотрудничать, и масштабировать гуманитарные знания, и вносить свою лепту в развитие этики экспериментов.

В.Путин: С учётом того, что Вы работаете в рамках этого гранта, это значит, что мы Вашу позицию разделяем.

Н.Шок: Владимир Владимирович, знаете что интересно: я в Приволжский медицинский исследовательский университет переехала из Москвы. Я долгое время очень успешно работала в Сеченовском университете в городе Москве и нашла благодаря фонду и грантовой поддержке площадку именно в Нижнем Новгороде.

В.Путин: Хочу пожелать Вам успехов. Думаю, что все со мной согласятся: даже такая важная сфера, как этическая экспертиза, не сможет остановить прогресс.

Н.Шок: Почему–то всем кажется, что гуманитарии хотят сразу же наложить какие–то границы. Это не так.

В.Путин: Наладить мосты.

Н.Шок: Да, безусловно.

В.Путин: Хорошо.

Реплика: Мы только за налаживание мостов с гуманитариями.

И.Брак: Добрый день, Владимир Владимирович!

Я Иван Брак. Я представляю Институт физиологии и фундаментальной медицины, город Новосибирск, Академгородок. Хотел бы в первую очередь поблагодарить Вас за то, что появилась такая уникальная возможность участвовать в этом конкурсе – в конкурсе президентской программы по созданию групп молодых учёных под руководством молодых учёных.

Я занимаюсь неинвазивными технологиями стимуляции головного мозга, и проект позволил нам запустить большое, достаточно серьёзное клиническое исследование по сохранению когнитивных функций у пациентов с болезнью Паркинсона.

То есть мы сосредоточились на нейродегенерации, и в принципе финансирование по этому проекту позволило мне сфокусироваться больше на научных исследованиях, больше времени просто этому посвящать; работать, готовить, собственно, усиливать свой коллектив студентами – будущими магистрантами.

Мы также проходили этическую экспертизу. Сначала практически год ушёл на то, чтобы подготовить. Несмотря на отсутствие национальных стандартов, есть международные, которые мы должны очень серьёзно и строго соблюдать. У нас почти год ушёл на разработку этого большого проекта. Мы работаем на переднем крае нейронауки. У нас хорошая инфраструктура – за Уралом, наверное, лидирующая в своей области по инфраструктуре.

И хотелось бы поднять вопрос с академической аспирантурой. Я знаю, что это сейчас как–то решается уже. Но сейчас очень сложно нам приходится в связи с тем, что аспирантура является ступенью подготовки.

В.Путин: То есть переподготовки в вузах, Вы имеете в виду?

И.Брак: Да, а у нас академический институт, и приходится получать лицензию на образовательные услуги. Это требует соответствия гардероба и вешалки.

В.Путин: В каком состоянии сейчас находится вопрос? Все вроде с этим согласились.

А.Фурсенко: Владимир Владимирович, Вы поручили провести как раз заседание Совета по науке и образованию этим летом, именно посвящённое этому вопросу, и там есть конкретные предложения. В частности, снять эти лицензионные требования для аспирантуры, имея в виду, что всё–таки это в первую очередь научная работа.

В.Путин: С этим все уже согласны. Вопрос только в том, чтобы сформулировать.

А.Фурсенко: Мы надеемся, что сможем доложить окончательный результат. Достаточно активно Правительство работает, чтобы вопрос этот закрыть.

В.Путин: А лето уже не за горами, поэтому скоро решение.

И.Брак: Спасибо.

Мы участвуем в разных международных коллаборациях по изучению головного мозга, и сейчас есть очень хорошие стартовые возможности, для того чтобы в России запустить проект, посвящённый именно изучению, я, наверное, скажу просто, языка мозга – того, как мозг общается внутри себя, как он передаёт информацию. Это бы привело к прорывам в понимании механизмов возникновения различных заболеваний, потому что мозг стоит над всем организмом, к сожалению, руководит всем.

В.Путин: Почему к сожалению?

И.Брак: Его не обмануть.

В.Путин: И не надо.

И.Брак: Даже там, где это нужно.

Ю.Штыров: Я Штыров Юрий, когнитивный нейробиолог, занимаюсь мозгом человека, речевыми механизмами мозга человека. Пару лет как возглавляю мегалабораторию в Санкт–Петербургском университете. Один из тех, кто когда–то уехал, много лет прожил, учился и работал за границей. Последние десять лет из них пытался каким–то образом наладить контакты с Россией.

В.Путин: А Вы где работали?

Ю.Штыров: Я работал в Финляндии, в Великобритании – в Кембридже, в Дании и в Швеции. Могу сказать, что за последние годы новые появившиеся инструменты кардинально изменили эту ситуацию. Не буду повторять то, что уже сказано, но мы теперь можем здесь выполнять те вещи, которые не могли выполнять раньше и не можем выполнять сейчас, в том числе за рубежом.

Хотел бы вернуться к началу нашего разговора и просуммировать две системные вещи. Перед нами, по–моему, сейчас стоят две задачи.

Это как минимум сохранить то, что создано за последние годы. На мой взгляд, несмотря на всё, что мы услышали, ростки пока хрупкие, их требуется сохранить.

Второе. Естественно, их требуется продолжать развивать по возрастающей. Россия – одна из немногих стран, которая, вообще, должна иметь полный спектр всех отраслей науки. И мы уже слышали неоднократно от Андрея Александровича, что денег у нас ограниченное количество.

Мне кажется, многого можно добиться, если оптимизировать и повысить эффективность даже в рамках того финансирования, которое имеется, – с одной стороны, повысить эффективность, с другой стороны, обеспечить стабильность.

Для этого требуется в разы, мне кажется, снизить объём бюрократической нагрузки, волокиты, о которой Вы говорили в самом начале, которая, с одной стороны, увеличивает в разы время, требующееся для любых технических шагов, и отнимает это время от научной работы, с другой стороны, увеличивает, как мы услышали от Константина, стоимость зачастую в полтора раза.

И если бы мы могли в том числе предпринять какие–то меры, о которых говорил Константин или подобные, уменьшить количество бюрократических шагов, количество отчётов – там столько разного бумагооборота и на уровне взаимоотношений с ведомствами в Москве, и на уровне внутри вузов, которые добавляют еще в эту печку своего бюрократического огня, – это позволило бы нам получить больше «выхлопа» при тех же средствах.

С другой стороны, для устойчивого развития, на мой взгляд, для сохранения коллективов, для привлечения в них молодёжи мы должны начинать думать о более далёких горизонтах финансирования. Сегодня это уже звучало. Может быть, мы пока не можем говорить о пяти-десятилетних сроках, как принято в ведущих вузах.

Реплика: Можем.

Ю.Штыров: Можем? Прекрасно. Мы слышим часто о том, что у нас три года максимум бюджет.

Ведущие академические организации мира, как правило, имеют срок в пять-десять лет. И в рамках этих пятилеток так у них опять же нет двадцати отчётов, а есть один в конце этой пятилетки, опять же освобождая время.

В.Путин: Вполне можно говорить о пятилетнем сроке.

Ю.Штыров: Если мы соединим повышенную гибкость, повышенную автономность, доверие к ведущим учёным, к членам коллектива и увеличим несколько горизонт, сделав его более привлекательным…

В.Путин: Пять лет – нормально вполне.

А.Фурсенко: Мы приняли определённую квоту по динамике, мы всё–таки программу написали на десять лет.

В.Путин: Коллега имеет в виду вообще, в принципе для подобного рода работы. Это горизонт минимум в пять лет.

Ю.Штыров: Но есть международный опыт, и можно посмотреть на то, что синекуры, как было в советское время, у нас ни для кого нет пожизненной. Но слишком короткие проекты не позволяют мыслить вперёд, они этого не дают. Примерно пятилетка, повторяемая хотя бы пару раз. Это международный опыт.

В.Путин: Хорошо.

Ю.Штыров: И то, что говорили о поддержке науки бизнесом. Кроме того, что можно делать убедительные предложения, есть в международном опыте и схемы, связанные с подчинением бизнеса, со снижением налоговой нагрузки, если одни и те же налоги перенаправляются напрямую на финансирование научной работы.

В.Путин: Это плохой опыт.

Ю.Штыров: В России оказался?

В.Путин: Он везде плохой, потому что это квазигосударственное финансирование. И если кто–то недоплачивает из налога в бюджет, то это значит, что он недоплачивает в бюджет, а эти деньги могут прийти в бюджет и из бюджета могут быть направлены на те цели, которые государство считает приоритетными. Это отдельная тема.

Ю.Штыров: Это отдельный вопрос. Некоторые страны успешно пользуются.

В.Путин: Это не важно. Важно то, чтобы был найден источник и было гарантировано ритмичное финансирование. Мы это сделали. Мы же это делаем и будем продолжать делать, и более того, мы расширим горизонт планирования, о котором Вы сказали.

Ю.Штыров: Спасибо.

В.Лазарев: Позвольте последнюю реплику. Я четвёртый день как являюсь членом Координационного совета по делам молодёжи в научной и образовательной сферах при большом Совете, и мы организуем сетевое взаимодействие молодых учёных по всей стране. Одно из направлений деятельности было у нас – систематизация мер поддержки, которая под эгидой Президента России сейчас существует в стране. Мы подготовили такую брошюру – хотел бы Вам одну вручить, а одну попросить подписать Вас для наших всех ребят.

В.Путин: Спасибо.

А бизнес надо привлекать. Я подумаю над механизмами привлечения.

Ю.Штыров: Я сказал поверхностно по своему опыту, который у меня есть в Скандинавии, где напрямую решают перенаправлять часть налогов в финансирование этих фондов. Конечно, есть другие схемы наверняка.

В.Путин: Это да.Нужно продумать, как это сделать. Потому что просто они недоплачивают в бюджет, и всё. Куда–то перенаправляют, а куда перенаправляют – ещё неизвестно.

Ю.Штыров: Владимир Владимирович, имеется фонд, который напрямую поддерживает научные исследования. Просто избегается часть промежуточных бюрократических шагов, связанных с налогообложением и так далее.

В.Путин: У нас есть источник, из которого можно также без особой бюрократии вопросы решать.

Ю.Штыров: Тем более.

В.Путин: Я хочу вас всех поблагодарить за сегодняшнюю встречу.

Во-первых, мне приятно констатировать, что разработанные, предложенные и внедрённые в реальную жизнь инструменты работают. И лучшим подтверждением этого является то, что вы находитесь здесь, и не только сейчас здесь, за этим столом и в Сочи, а вообще в России, – работаете, работаете успешно, добиваетесь результатов, привлекаете молодых исследователей.

Спасибо вам большое за такую вовлечённость в этот процесс и за предложения. Я не увидел ничего, что невозможно было бы реализовать. Соединение науки и производства – это извечная проблема, но и над этим тоже будем работать.

Благодарю вас. Спасибо.

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 17 мая 2019 > № 2989527 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996622 Павел Салин

Имперскость 2.0?

Объективные ограничители российской внешней политики и как их преодолеть

Павел Салин – кандидат юридических наук, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ.

Резюме По типу воспроизводства населения Россия уже не может «потянуть» бремя классической империи, которое достаточно успешно несли Российская империя и СССР. Явочным порядком она апробирует новые механизмы обеспечения своего присутствия в глобальной политической повестке, но пока без их концептуального осмысления.

Тема переосмысления стратегических основ российской внешней политики неоднократно поднималась как в аналитических, так и в академических трудах. Часто звучит мнение, что Россия не может существовать и мыслить свое место в мире иначе как в имперских категориях. При этом сама имперская политика понимается как создание условий для того, чтобы внешние игроки, прежде всего Соединенные Штаты, признавали интересы Москвы в сфере безопасности и саму Россию как великую державу, с которой следует считаться на мировой арене.

Таким образом, вопрос проведения/непроведения имперской политики сосредоточен в основном на анализе целей международных игроков (по умолчанию в контексте рассмотрения имперской политики под ними понимаются исключительно национальные государства, что не совсем корректно). Если какой-то игрок стремится к признанным в качестве таковых имперским целям (сам это признал или ему это приписывается) – значит, он проводит имперскую политику, если нет – то он не проводит имперскую политику. Что же касается инструментов и, самое главное, конечной цели их применения, наблюдается отсутствие критического подхода – по умолчанию всем странам, считающимся «имперскими», приписывается желание расширить контроль над территориями. Речь идет именно о полном или доминирующем контроле.

То есть имперскость политики того или иного игрока рассматривается исключительно или преимущественно через призму устойчивого территориального контроля, как и эффективность проведения такой политики (то есть удалось или нет расширить сферу контроля). Такая точка зрения, что характерно, достаточно распространена и на Западе, именно критерий территориальной экспансии используется для того, чтобы определить, проводит Россия и западные страны неоимперскую политику или нет.

Выше речь шла скорее о теоретических аспектах западной политической мысли. На практике западные страны используют гораздо более сложные модели реализации своих глобальных интересов (пока не нашедшие достаточного теоретического осмысления в открытых источниках), Россия же преимущественно замыкается в рамках территориальной концепции имперскости (для российских властей этот термин равнозначен термину «влиятельность»). Правда, в последние год-два «явочным порядком» Москва частично отходит от ставки исключительно на эту концепцию, о чем будет сказано ниже.

События 2014 г. лишь укрепили подобную направленность российской внешней политики. Так, пытаясь обеспечить доминирование в зоне своих привилегированных интересов на Украине, Москва вчистую проиграла Западу в использовании «мягкой силы» и в итоге была вынуждена прибегнуть к классическим инструментам проецирования силы и расширения зоны суверенитета. Распространение сферы территориального контроля за счет присоединения Крыма стало для Москвы способом минимизировать ущерб от проигрыша Западу соревнования за неформальный контроль над Украиной. В более мягкой форме «неоимперская» политика России проявляется в создании различного рода альянсов, которые напоминают просоветские блоки времен холодной войны – ЕАЭС как современная инкарнация Совета экономической взаимопомощи. В реальности ЕАЭС отчасти похож на СЭВ по форме, но вовсе не по существу.

В проведении политики, именуемой на Западе «неоимперской», Москва рискует столкнуться с системными ограничениями, которые рано или поздно сделают ее проведение невозможным. Речь идет не о невозможности достижения такого результата, как расширение сферы влияния в мире, а о все больших трудностях в использовании инструментария, характерного для «классической» имперской политики. Причем ограничения эти связаны не с ресурсами для проецирования силы вовне, а с согласием общества на использование властью ресурсов для таких целей.

Внутренние ограничители

Когда анализируется возможность того или иного игрока достигать целей имперского доминирования (если таковые есть или принято считать, что они имеются), упор обычно делается на внешнеполитических возможностях объекта анализа. Например, способен ли он добиться своего только экономическими способами или придется задействовать военный аспект проецирования силы? Таким образом, анализируя готовность и способность того или иного игрока к реализации имперского проекта, часто допускается серьезная методологическая ошибка, когда во внимание принимаются исключительно ресурсы, которые он может проецировать вовне (экономические, военные, культурные, информационные и т.п.).

При этом в качестве константы воспринимается тот факт, что игрок намерен реализовать имперский проект. Под игроком понимается субъект международных отношений в лице национального государства. По умолчанию считается, что у него есть консолидированная позиция, то есть элита, осуществляющая целеполагание и представляющая страну на международной арене, мыслит в одном направлении с населением с точки зрения расстановки приоритетов.

Однако игнорирование не только намерений, но и возможностей общества нести имперскую нагрузку является одним из наиболее распространенных просчетов при анализе способности того или иного игрока к реализации имперского проекта.

Примером недооценки такого внутреннего ограничителя может служить ситуация в Иране. Тегеран все 2010-е гг. последовательно наращивает присутствие в ближневосточном регионе, в первую очередь в Ираке (это началось еще в 2000-е гг.), Сирии и Йемене. Если рассматривать только классические аспекты наличия ресурсов для проведения экспансии, то для реализации неоимперского проекта сложилась благоприятная ситуация. Действия США в регионе, в первую очередь в Ираке, а также «арабская весна», которая получила импульс и одобрение со стороны Вашингтона, привели к появлению многочисленных «лакун», которые пытается заполнить Тегеран. Это и приобретение политической субъектности шиитского населения Ирака, которой оно во многом было лишено в годы правления Саддама Хусейна, и острая необходимость режима Башара Асада в Сирии в прямой военной поддержке, и появление возможностей для квазивоенного присутствия в неподконтрольных официальным властям частях Йемена.

Ресурсами для проведения подобной политики Тегеран обладает. Военная мощь Исламской Республики не ставится под сомнение, экономическая ситуация в последние годы также дает возможность властям наращивать внешнеполитическую активность. В частности, по данным МВФ, темпы прироста ВВП Ирана в 2016–2017 гг. составляли 4–4,5%, что позволяло говорить об экономическом подъеме.

Однако подъем не привел к росту поддержки иранских властей частью общества, а, наоборот, увеличил недовольство, которое изначально носило социально-экономический характер. Это вылилось в масштабные акции протеста в конце 2017 – начале 2018 года. При этом западные наблюдатели в силу избирательного восприятия сосредоточились прежде всего на протесте либерального толка в крупных городах, в то время как импульс протестной волне придали скорее консервативно настроенные активисты, поддержанные соответственно настроенными слоями населения. За короткое время социально-экономические лозунги (прежде всего недовольство ростом цен) трансформировались в политические. Протестующие во многом концентрировались на выражении неприятия активной внешнеполитической линии иранского руководства под лозунгом «Не Газа, не Ливан, моя жизнь – Иран».

Иранским властям удалось оперативно справиться с внутриполитической турбулентностью, ситуация стала яркой иллюстрацией того, как внешнеполитические приоритеты власти могут вступить в противоречие с повседневными нуждами населения, которое затем проецирует их в публичную сферу.

В России к настоящему моменту с точки зрения общественных настроений сложилась похожая ситуация, хотя, естественно, прямые параллели проводить нельзя. Присоединение Крыма, которое представляет собой явно выраженный пример территориальной экспансии, вызвало эмоциональный подъем в обществе. Это позволило власти преодолеть кризис легитимности, который она испытывала в 2011–2013 гг., и казалось, стало примером консенсуса власти и общества относительно приоритетов политики. Население, как представлялось, поддержало приоритеты власти, которые заключаются в проведении активной внешней политики при минимизации внимания к внутренним проблемам.

Однако в данном случае имеются многочисленные «но», которые позволяют поставить под сомнение «имперский» настрой большинства населения. Во-первых, эффект от присоединения Крыма, который еще называют «посткрымской эйфорией», был краткосрочным (по сравнению с эффектом от роста российской экономики в «нулевые» годы, который обеспечивал легитимность власти и консенсус между властью и обществом на протяжении примерно 10 лет). Он продлился примерно три года – до весны 2017-го. Во время парламентских выборов 2016 г. власть еще получила мандат доверия от общества по инерции, хотя это и сказалось на явке, но во время президентской кампании 2017–2018 гг. она была вынуждена по-иному расставлять акценты.

В частности, лейтмотивом президентской кампании Владимира Путина стал акцент именно на внутренней социально-политической проблематике, что и позволило российскому лидеру получить рекордный мандат доверия. Такая расстановка приоритетов, безусловно, опиралась на социологию, которая показывала сосредоточенность населения на внутренних проблемах. Когда же граждане столкнулись с «ножницами» между сформированными у него в ходе президентской кампании ожиданиями и противоречащей этим ожиданиям реальностью, произошло резкое падение уровня поддержки. Сначала это сказалось на рейтингах доверия (падение на 20–25% в течение нескольких месяцев), а потом получило проекцию в виде электоральных предпочтений во время единого дня голосования. По сравнению с Ираном российская власть оказалась в гораздо более выгодной ситуации, так как протест выражался в рамках предусмотренных законодательством электоральных процедур и не выплеснулся на улицы.

Во-вторых, как уже указано выше, в случае с эффектом от присоединения Крыма следует говорить именно об эйфории, то есть краткосрочном эмоциональном подъеме в результате внешнеполитического успеха. Этот подъем во многом обеспечен «бесплатностью» присоединения Крыма, которое не сопровождалось боевыми действиями и жертвами. Когда же массовое сознание столкнулось с отсутствием быстрых и «бесплатных» внешнеполитических побед, как в случае с Донбассом, оно в течение короткого времени фактически потеряло интерес к этой повестке.

Наконец, следует отметить, что присоединение Крыма к России происходило не совсем под классическими имперскими лозунгами. При легитимации своих действий в глазах общественного мнения внутри страны власть активно использовала концепт «Русского мира», то есть необходимость защиты русскоязычного (русского) населения от чужаков. Это апелляция скорее к концепции национального государства (но не этнического, а основанного на концепте гражданской нации) и несколько контрастирует с легитимацией активных внешнеполитических действий Москвы в 2008 г. в Южной Осетии, когда речь шла о необходимости защиты российских граждан.

Таким образом, реализация Россией активной внешней политики может столкнуться с объективными внутренними ограничениями. Их природа носит фундаментальный характер и обусловлена демографическими и миграционными процессами (речь идет прежде всего о внутренней миграции), происходящими в российском обществе.

Во-первых, оно становится все более зрелым (медианный возраст приближается к 40 годам), что затрудняет попытки долгосрочного манипулирования общественным мнением (на эффективности краткосрочных манипулятивных информационных кампаний это практически никак не сказывается). Во-вторых, в результате происходящего в последние десятилетия процесса урбанизации среднестатистический российский гражданин становится классическим потребительски настроенным буржуа, который ставит свои узкие жизненные приоритеты (не обязательно свои личные, это может быть семья или локальная общность) выше абстрактных геополитических интересов, а от внешней политики ожидает прежде всего конкретной экономической отдачи.

Это не означает, что такой гражданин не способен к краткосрочной мобилизации в рамках внешнеполитической повестки, что продемонстрировала ситуация с Крымом, однако в длительной перспективе его согласие на заключение подобного социального контракта с властью маловероятно. Более того, даже экономический рост, как показал опыт Ирана, не способен автоматически гарантировать власти мандат на проведение имперской политики. Гражданин-горожанин желает получить рациональное объяснение тому, ради каких целей он должен мобилизовываться и, самое главное, жертвовать. Именно готовность народа к жертвенности ради абстрактных идеалов является залогом получения властью мандата на проведение классической имперской политики.

Необходимо указать на еще одно внутреннее ограничение. Оно носит вроде бы вторичный характер, но характеризует только начавшиеся глубокие психологические сдвиги в российском обществе (они происходят во всех высокоурбанизированных социумах), способные оказать влияние и на расстановку внешнеполитических приоритетов.

Речь идет о набирающей силу в российских мегаполисах так называемой шеринговой экономике. Ее суть состоит в том, что она базируется не на чувстве собственности, а на стремлении извлекать полезные свойства вещи без обладания ей. В частности, в Москве и других крупных городах это заметно по распространению каршеринга и сервисов, где сдаются различные «гаджеты на час». Тем самым городской потребитель минимизирует бремя обладания собственностью, концентрируя внимание на извлечении ее полезных свойств. Если проецировать данную ситуацию на внешнюю политику, то, как говорилось выше, классический имперский подход подразумевает территориальную экспансию (с помощью экономического или военного инструментария – отдельный вопрос). Соответственно, член потребительского общества и участник шеринговой экономики может задаться вопросом: а нужно ли нести бремя обладания территориями (их содержания), если можно сосредоточиться на извлечении их полезных свойств без постоянного физического контроля?

Внешний диссонанс

Помимо внутренних ограничителей динамика процессов во внешнем мире также диктует ограничения в проведении классической имперской политики, основанной на территориальной экспансии. В первую очередь это касается динамики процессов в современном мире, которые становятся все более стремительными, а для адептов классических теорий управления – хаотизированными.

Классическая империя строится на принципе территориального управления и иерархии, также основанной на территориальном принципе. Различные географические составляющие империи могут обладать разной степенью автономии в принятии решений, но принцип «вертикали» при их принятии является системообразующим для любого имперского образования. В итоге статика имперского бытия входит в противоречие с возрастающей динамикой современного мира. Это приводит либо к отставанию реагирования на внешние вызовы (в идеале успешная империя вообще должна не реагировать, а задавать повестку в отношении подконтрольных ей территорий), либо к эрозии управленческой вертикали, когда части империи приобретают фактическую субъектность, ведущую в конечном итоге к ее распаду. Как правило, столкнувшиеся с подобными ограничениями системы идут по пути самоизоляции, однако такой способ сохранения внутренней целостности малопродуктивен в мире, который становится все более взаимосвязанным.

На этой закономерности основано второе внешнее ограничение проведения классической имперской политики. Империя строится на четком территориальном принципе, а мир в силу развития технологий крайне взаимосвязан, причем связи эти все больше развиваются вне традиционных сфер компетенции современного государства. Мировое коммуникационное пространство представляет собой платформу для «общения всех со всеми», что становится возможным благодаря развитию технологий, прежде всего интернета.

Ответ, который пытаются дать на этот вызов государства, сталкивающиеся с подобными информационными вызовами (не только и не столько классические империи) – «суверенизация» информационного пространства, а под «подрывной технологией» обычно понимается интернет. Симптоматично, что связанный с развитием технологий кризис управляемости испытывают и такие поборники свободного интернета, как США, отголоском чего является пресловутый скандал с «внешним вмешательством» в американские выборы. Власть, столкнувшись с частичной потерей контроля над происходящими в обществе процессами, пытается списать ошибки устаревшего механизма управления на происки внешнего врага. Это характерно для возрастающего числа стран и политических режимов, даже тех, которые принято относить к «исконно демократическим». Возможно, что необходимость отражения «агрессии» этого самого внешнего врага служит лишь удобным поводом для того, чтобы попытаться взять под контроль информационно-коммуникационную сферу в пределах национальных границ.

При этом автор осмелится предположить, что даже в случае успеха где-то попыток «суверенизации» интернета это не приведет к восстановлению суверенитета в его классическом понимании, когда все связи с внешним миром идут через государственные институты. Стопроцентный контроль над каналами внешней коммуникации невозможен (вне зависимости от того, используется концепция глобального фильтра Great China Firewall или простое технологическое отключение входящего трафика). Плотность коммуникаций в современном городе настолько высока, что даже, условно говоря, незначительная доля процента проникнувшей извне информации (по сравнению с общим объемом циркулирующей в «суверенном» информационном пространстве) моментально распространится в социуме.

Таким образом, активно меняющийся внешний контекст резко сокращает возможность успешной реализации классического имперского сценария, даже если для этого существуют внутренние предпосылки.

Имперскость 2.0?

Процессы, создающие системные барьеры для проведения классической имперской политики, затрагивают все страны, а не только Россию – в этом она в очередной раз не уникальна. Усложнение всеобщей динамики заставляет даже игроков, претендующих на глобальность интересов, идти по пути упрощения управленческих практик в международной политике. Ярким примером этого является политика нынешнего президента США Дональда Трампа по выходу из многосторонних альянсов. Этому не дается концептуальное объяснение, кроме того, что «Америке это не выгодно», однако причина на поверхности. Вашингтону уже трудно выступать эффективным модератором процессов в многосторонних альянсах в нужной ему парадигме, причем речь не столько о пресловутом «ослаблении» Соединенных Штатов, сколько об уплотнении событийного поля мировой политики, в которую включаются все новые акторы. В такой ситуации упрощение структуры альянсов как естественная реакция на усложнение происходящих в мире процессов – оптимальный выход. Управлять одним союзником гораздо проще, чем несколькими, которые к тому же достаточно часто меняют позицию по конкретным вопросам. Следует отметить, что политику по выходу из многосторонних альянсов проводил бы любой американский президент на данном историческом этапе, даже условная Хиллари Клинтон. Такой подход не является проекцией на внешнеполитическую стратегию особенностей личности Трампа, как это пытаются подать его противники.

Таким образом, мировые игроки оказались в ситуации, схожей с российской. Они вынуждены отказываться от элементов классического имперского подхода, хотя его рецидивы дают о себе знать в силу инертности мышления национальных элит. Эти рецидивы будут постепенно исчезать из практики западных стран по мере ротации естественным путем элиты и ухода того поколения, которое помнит «конец истории», связанный с распадом советского блока, и царивший тогда на Западе эмоциональный подъем.

Можно предположить, что если Россия пересмотрит свой постимперский подход, это не приведет к тому, что она будет дотировать чужие имперские проекты, как это было в 1990-е гг., когда проекты США и ЕС были на подъеме. Таким образом, нет риска получить комплекс неполноценности конца ХХ века, когда отказ от советского имперского проекта воспринимался в российском обществе и на Западе как капитуляция и проигрыш. В то же время отказ от классического имперского подхода во внешней политике отнюдь не означает отказа от реализации своих интересов в глобальном масштабе. Речь идет о «дисперсных» стратегиях, когда игрок заполняет возникающие пустоты, причем набор средств может напоминать и классический имперский, например, ограниченное проецирование военной силы. Правда, по форме и проявлению такой инструментарий несколько отличается. Что касается военной силы, это могут быть инструменты, не связанные напрямую с государственными институтами, но пользующиеся их опосредованной поддержкой. В качестве наиболее показательной иллюстрации можно привести частные военные кампании. Россия уже использует такой подход в некоторых регионах мира, например в Африке.

Такую концепцию реализации глобальных политических интересов можно охарактеризовать как имперскость 2.0. Речь идет о частичной реализации целей, которые стояли перед классическими империями, на новой организационной, юридической и технологической основе. Имперскость 2.0 – это обеспечение глобальности присутствия при его точечном характере и динамической сфере интересов, что позволяет минимизировать расходы, перенапряжение населения, а также повысить «КПД» внешнеполитического курса. Главное отличие от классического имперского подхода – отказ от оценки результатов через призму устойчивого контроля над территориями.

Если сравнивать Россию и США (такое сравнение является эталонным для сторонников классического имперского подхода в российской элите), то обе страны идут по пути «деимпериализации» внешней политики, реагируя на внешние и внутренние ограничения, правда, разными темпами по разным направлениям. По каким-то направлениям дальше продвинулась Россия, по каким-то – Соединенные Штаты. Что касается России, то население во многом прошло через «постимперскую ломку» еще в 1990-е гг., хотя отдельные рецидивы наблюдаются до сих пор и будут заметны еще некоторое время. Американцы вступили в активную фазу этого процесса только в 2010-е гг., очевидным признаком чего стала победа на президентских выборах Трампа с его четко выраженным приоритетом внутренней повестки над внешней.

Если рассматривать инструменты реализации новой внешней политики, то в данном случае гораздо более продвинутыми выглядят США с их концепцией soft power. Что касается России, то пока наблюдается эрозия ее культурного влияния даже на постсоветском пространстве, где у нее по-прежнему есть естественная фора.

Век классических империй отнюдь не прошел, они будут концентрироваться на более благополучном с демографической точки зрения глобальном Юге, и России придется иметь с ними дело. Вопрос в другом – Россия по своему типу воспроизводства населения (по его количеству и качеству) уже не может «потянуть» бремя классической империи, которое достаточно успешно несли дореволюционная Российская империя и СССР. Поэтому явочным порядком она апробирует новые механизмы и подходы обеспечения своего присутствия в глобальной политической повестке, но пока без их концептуального осмысления.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996622 Павел Салин

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 16 мая 2019 > № 2989524 Владимир Путин

Медиафорум региональных и местных СМИ «Правда и справедливость»

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании Медиафорума независимых региональных и местных средств массовой информации «Правда и справедливость».

В рамках медиафорума, организованного Общероссийским народным фронтом, журналисты, блогеры, главные редакторы и руководители федеральных СМИ обсуждают реализацию национальных проектов и другие актуальные вопросы.

* * *

В.Путин: Дорогие друзья, добрый день!

Рад вас всех видеть.

По-моему, это уже шестое мероприятие подобного рода, хочу поблагодарить ОНФ за то, что оно было не просто инициировано, но продолжает жить, и не просто жить, а реально, на мой взгляд, приносить пользу тому делу, которому мы все вместе с вами служим. А самая главная задача – улучшение жизни людей.

Разумеется, – уже говорил на предыдущих встречах, такие общие слова, но тем не менее невредно будет их воспроизвести ещё раз – вы ближе всего к людям находитесь, чувствуете, понимаете, видите своими глазами всё, что происходит на местах. И это чрезвычайно важно – дать вам возможность довести то, что вы видите и чувствуете, понимаете, до всех уровней власти, в том числе и до вашего покорного слуги, до Правительства Российской Федерации, до губернаторов, руководителей муниципалитетов.

Особенно важно это сегодня, поскольку мы начинаем, начали уже очень крупные мероприятия по развитию страны по ключевым направлениям жизни России: это стройка, демография, здравоохранение, жильё и так далее – все вы уже об этом хорошо знаете. Много раз говорил, ещё раз повторю: основные деньги выделяются из федерального бюджета, а основные события должны происходить на местах, поэтому чрезвычайно важно видеть, что там происходит, насколько эффективно эти средства реализуются и осваиваются. Нам нужно не просто освоение денег, нам нужны результаты этих вложений – так, чтобы люди чувствовали эти результаты, чтобы страна развивалась, укреплялась, становилась мощной, удобной для жизни и имела перспективы развития на будущее.

На этом я бы, пожалуй, и завершил своё вступительное слово, чтобы здесь не размазывать мыслью по древу то, что вы хотите и могли бы сказать. И я просил коллег подъехать тоже из Правительства. Поэтому я предлагаю работу нашу сегодня построить таким образом, чтобы вы высказывались, заявляли свою позицию, свои идеи формулировали, предложения, а я буду обращаться и к коллегам из Правительства России, к министрам, к руководителям ведомств, и вместе с вами пообсуждаем, что можно было бы, а что пока, может быть, преждевременно или что трудно сделать, в том числе из ваших предложений. Но я очень на них рассчитываю.

Спасибо.

Начнём.

Э.Петров: Владимир Владимирович, добрый день!

Я и мои коллеги рады приветствовать Вас на новой площадке медиафорума Общероссийского народного фронта. Если Вы заметили, площадка по–другому выглядит, она напоминает телевизионную больше студию, такой телевизионный формат – да и понятно: здесь собрались журналисты со всех концов нашей страны. Мы представим Вам этот новый формат. И сегодня Ольга Тимофеева, моя коллега, Захар Прилепин, известный писатель, и я, журналист Эдуард Петров, будем главными модераторами этой встречи, будем помогать Вам проводить нашу встречу.

И сейчас Ольга и Захар вначале скажут по паре слов, чтобы понимать, как мы будем общаться.

О.Тимофеева: Добрый день, Владимир Владимирович, коллеги!

Здесь действительно вся страна, журналисты из всех территорий. Хочу сказать, что это победители конкурса «Правда и справедливость», это наши партнёры, Общероссийского народного фронта, это в хорошем смысле патриоты своих территорий и страны в целом. Потому что своими сюжетами, материалами в статьях, газетах они на самом деле меняют ситуацию: они заставляют расторгать контракты, они заставляют отменять незаконные строительства.

Мы много лет, практически шесть лет, вместе с журналистами занимаемся исполнением Вашего прямого поручения – контролем указов и поручений. Хочу сказать, что сегодня, когда стоит суперамбициозная задача, – а нас, журналистов, в регионах не очень любят, не все любят критику, но на самом деле мы справимся, мы ваша команда…

В.Путин: Никто не любит. «Не все, – говорит, – любят критику». Назовите мне тех, кто любит! Извините, что я Вас перебиваю. Наверное, тоже об этом поговорим. Не любит никто. Может быть, любят, но только очень умные люди, нацеленные на реальный результат. Почему? Потому что эта критика, если она, конечно, конструктивная, она помогает оценить свои собственные усилия, сделать выводы из того, что не получилось, ошибки какие–то вскрыть. Да и то, не любят, а могут оценить, что называется, по тому, насколько она эффективна, эта критика. Любят вряд ли, и вряд ли нужно рассчитывать на то, что все будут счастливы от этой критики.

Это тот редкий случай – а может быть, нередкий, в работе Правительства очень часто так происходит – когда мы говорим, что нужно принимать непопулярные решения. Но они нужны часто стране, региону, муниципалитету нужны. Понятно, что может что–то не нравиться, но надо набраться мужества это сделать, если мы действительно любим то дело, которому мы служим.

Вы извините, пожалуйста.

О.Тимофеева: Мы проанализировали работы, которые были присланы, и впервые за шесть лет мы предлагаем новый формат – не только вопрос журналиста, но и системный ответ нашего эксперта. Мы хотим с Вами посоветоваться и предложить Вам пути решения.

З.Прилепин: Мы с коллегами решили, что я буду отвечать за блогосферу, потому что в последние годы, три-четыре-пять лет, блогосфера стала занимать аномальное место в общественном сознании, причём не только в социальном сознании, но, скажем, и в политическом. По некоторым странам заметно, что какая–то новость влетает в блог: кто–то где–то с кем–то подрался, а потом смотришь – уже полная площадь людей, и все что–то кричат. Мы до таких степеней доходить не будем, но втайне будем иметь в виду, что иногда из какой–то маленькой новости может родиться большая неприятность.

Э.Петров: Мы посмотрели очень много работ, Владимир Владимирович, они разные, интересные. Если позволите, мы начнём предлагать несколько материалов, которые мы отобрали для нашей сегодняшней встречи. И давайте поговорим о демографии, здравоохранении и образовании, причём все эти три темы…

В.Путин: Вы сейчас сказали о конкурсе, который проходил?

Э.Петров: Да, конкурс.

В.Путин: И сколько лауреатов конкурса в этом году?

Э.Петров: У нас лауреатов очень много на самом деле.

О.Тимофеева: Практически весь зал – это лауреаты конкурса.

Э.Петров: Да, у нас почти вся страна. И они хотят ещё в конце, конечно, поговорить, задать вопросы. Они приехали с какими–то интересными темами, потому что мы не всё, конечно, можем сегодня предложить. Поэтому надеемся, что Вы в конце сами выберете тот вопрос, который Вам будет интересен.

В.Путин: Пожалуйста.

Э.Петров: Итак, начнём тогда с главной темы – это школьное питание. У нас есть автор репортажа – Евгения Федосеева из Адыгеи. Сейчас мы посмотрим фрагмент этого репортажа. Внимание на экран!

(Демонстрация видеоролика.)

Э.Петров: Автор материала Евгения Федосеева у нас в студии.

Евгения, здравствуйте! Хотелось бы узнать, какая реакция была на Ваш сюжет, как вообще чиновники, местная власть отреагировали на Ваш репортаж, расскажите, пожалуйста.

Е.Федосеева: Здравствуйте, коллеги!

Эдуард, спасибо за вопрос. Вы знаете, реакция была, я не побоюсь этого слова, молниеносной. Чиновники тут же зашевелись, забегали, и те средства, о которых они говорили, что их нет, они тут же нашли, и буквально через несколько дней детям вернули право на бесплатное питание.

Со своей стороны хотела бы добавить, что подобные материалы и подобная отдача позволяют поверить, что журналистская работа по–прежнему востребована и даёт реальные результаты. И конечно, хочется помогать людям, которые очень часто в регионах остаются со своей бедой, со своей проблемой один на один.

Э.Петров: То есть Вы почувствовали силу нашей журналистики?

Е.Федосеева: Да.

В.Путин: Вы сказали, что им вернули это право, то есть оно у них было, а потом его забрали, что ли?

Е.Федосеева: Нет, там была деталь. Это район Республики Адыгея, где – я так понимаю, что это небольшой пробел в законодательстве, – где на местном уровне посчитали, что многодетная семья и малообеспеченная семья имеют право на бесплатное школьное питание, только если в семье больше четырёх детей, а в этой семье трое.

В.Путин: Это в принципе вполне бюрократический подход известный. Дело в том, что у нас эти обязанности работы в школах разделены по уровням. Если школа муниципальная, то муниципалитет должен, если она региональная, то, соответственно, регион должен заботиться и решать вопросы такого рода, и они сами имеют право определять. На самом деле это их право – определять, что и сколько кому делать. Но то, что Вы сказали, – конечно, дело не в нормативном регулировании, дело в социальной справедливости.

Е.Федосеева: Согласна.

В.Путин: Ваше вмешательство просто навело в этой чрезвычайно важной сфере порядок. Спасибо.

Е.Федосеева: Вам спасибо.

Э.Петров: Евгения, я надеюсь, чиновники теперь ещё быстрее будут бегать, когда Вы вернётесь к себе на родину.

Спасибо.

З.Прилепин: Хорошо, когда реагируют чиновники на журналистские публикации, но я тут, видимо, как злобный тип буду выступать, потому что у чиновников такого старообразного мышления есть привычка воспринимать реальность через те СМИ, которые они контролируют. Есть телевидение, есть ведомственные газеты. Хорошо, если они критикуют. Но есть, опять же повторяю, блогосфера, которую не отключишь из розетки, и журналисты, которых не принудишь молчать, потому что сейчас любой ребёнок в сущности может выступать в качестве журналиста, если у него есть смартфон. Они сами делают так или иначе сюжеты, сами их выкладывают в сеть, в том числе касающиеся и детского питания. Я постарался отобрать наиболее приличные, чтобы дети хотя бы матом не ругались, потому что причины есть, для того чтобы ругаться.

Будьте добры, покажите, пожалуйста, нарезку на экран.

(Демонстрация видеоролика.)

Э.Петров: Подрастающее поколение для ОНФ.

В.Путин: Во всяком случае, старается. Может быть, не очень получилось у него на этот раз с пловом, но старается.

О.Тимофеева: Владимир Владимирович, я отвечаю за экспертный блок. Мы проанализировали сюжеты, и таких сюжетов, как эти, были не один, не два и не три. К сожалению, проблема системная.

Мы в нашем проекте «За честные закупки» анализировали, чем кормят в школах, детских садах, больницах, во всех социальных учреждениях. Посчитали, во сколько это обходится: практически 600 миллиардов рублей на всё. Вывод всё–таки не очень утешительный, потому что крайними всегда оказываются директора школ, больниц и учреждений, а у ведомства по кусочку ответственность за всё.

Если можно, слово нашему эксперту, профессору, доктору медицинских наук Елене Малышевой.

Е.Малышева: Добрый день!

Действительно, Общероссийский народный фронт провёл большую исследовательскую работу. И ситуация в стране от превосходной – как, например, в Москве с детским питанием, где суперсовременный завод производит это питание, со всеми современными технологиями, и борьбы с микробным обсеменением, и с терроризмом, и так далее – до 10 процентов регионов, где вообще детское питание полностью переложено на плечи родителей.

Что сделано? Мы очень много работали с государственными органами, и надо сказать, что нашли отклик практически у всех.

Первое. Сегодня Роспотребнадзор вносит огромные изменения в санитарные правила и нормы, потому что, вообще, наши санитарные правила и нормы были посвящены безопасности продуктов. У нас в стране одни из лучших в мире требования к безопасности продуктов. Сейчас впервые вносятся определённые критерии качества, и мы переходим на новый взгляд. У нас очень хорошие медицинские рекомендации, которые разработаны Министерством здравоохранения.

Минус один: всё это носит рекомендательный, но не обязательный характер. Поэтому, если хочешь и можешь соблюдать – будешь соблюдать. Не хочешь и не можешь – должен найти выход. Это первое.

Второе. Сегодня в национальном проекте «Демография» заложены и деньги, и идеи, и целый раздел посвящен питанию. Мы тоже очень много в этом аспекте работаем и, мне кажется, тоже очень сильно продвинулись вперёд.

И наконец, третье. Правительство на своем уровне тоже приступило к межведомственной работе, для того чтобы внести все исправления, так как здесь пересекаются интересы и Министерства образования, и Министерства здравоохранения, и Роспотребнадзора, и так далее.

Предложение в результате всей этой работы у экспертов Народного фронта такое.

Первое: «успеть до рассвета». Успеть к 1 сентября, чтобы всё это не затягивалось, а сделано было очень быстро, и это возможно.

Второе: уровень контроля над детским питанием перевести со ступени директора школы, которому реально бывает трудно разобраться в этой проблеме, на более высокий, желательно губернаторский уровень, потому что там Вы всё прекрасно контролируете, Владимир Владимирович.

И третье: подумать о том, что, может быть, целесообразно питание в младших классах сделать бесплатным, потому что это проще всего организовать – там дети пока не мечтают о пицце, они готовы есть то, что следует, и то, что правильно.

Вот такие предложения у нас, мы их полностью оформили и хотим передать Вам.

Но, заканчивая моё выступление, я хочу обратиться ко всем журналистам, которые сидят в зале, – теперь уже просто как врач. Мы сегодня ставим огромные вопросы и перед Правительством, и перед Президентом, но мне бы очень хотелось, чтобы вы все знали и понимали, что то, что сделано в нашей стране, – в принципе, это беспрецедентные социальные проекты, которых в мире нет.

Например, в мире практически никто не озабочен оплатой детского питания, и за школьное питание везде платят родители или дают детям с собой бутерброды. В мире нигде нет отпуска по уходу за ребёнком до и после родов, нигде нет детского патронажа ребёнка на дому. Нигде нет огромных социальных проектов, таких как бесплатные детские сады, которые есть у нас.

Мы все родились в этом и растём и зачастую даже не знаем о том, что страна сохранила это в самые трудные годы. Это наше неотъемлемое право, которым мы пользуемся и никогда об этом не говорим и не думаем. Поэтому сегодня будет много критики справедливой и много пафоса. И критика действительно нужна, но очень важно понимать, что в самые трудные времена у нас остались эти завоевания.

Я вам просто скажу, что бесплатных детских садов в Израиле и в Америке нет, поэтому там столько работающих женщин. Поэтому пусть нам всем не кажется, что мы тянемся куда–то. С точки зрения социальных проектов мы живём невероятно. А уж если говорить о материнском капитале в 450 тысяч рублей, то если бы в Америке сегодня за второго ребёнка женщинам дали по 7,5 тысячи долларов, они бы, наверное, землю целовали до Белого дома. А мы считаем, что это норма. Но это большие завоевания, мы должны об этом знать и рассказывать.

Просто хочу сказать, что у нас в Народном фронте есть целый проект позитивных действий, когда мы должны об этом рассказывать и говорить.

Э.Петров: Спасибо огромное.

В.Путин: Я коротко очень отреагирую. Во–первых, конечно, хотелось бы серьёзным, существенным образом расширить количество детей, которые могут пользоваться бесплатным и качественным питанием. Но мы должны тогда посчитать объёмы финансирования и определить источники. Мы не можем принимать решения, которые не будут реализованы. А так, конечно, сама по себе идея сделать бесплатным для детей как можно больше, в том числе и прежде всего питание, – над этим, конечно, всегда нужно думать.

Что касается перевода контроля за питанием с уровня директора школы на республиканский: понимаете, я уже говорил, у нас разные школы подчинены разному уровню. Есть школы муниципальные, есть республиканские, их меньше, кстати говоря. Но, если мы на губернаторский уровень замкнём контроль всех школ в регионе, не факт, что это будет эффективно. Нам надо подумать. Министр здесь находится, методические рекомендации можно дать. Но точно совершенно можно вывести контроль за детским питанием в муниципальных школах на уровень муниципального руководства, потому что у нас ведь есть очень крупные муниципалитеты, города-миллионники, например. Просто эти детали нужно продумать. Но в целом отстегнуть контроль за питанием в школах от самой школы и повысить ответственность – правда, над этим нужно подумать. Министр сидит, слушает. Потом поговорим об этом ещё.

Спасибо большое.

З.Прилепин: Я тогда тот же самый вопрос переведу из социальной в философическую сферу, потому что все мы живём, прямо признаем, во взрослом мире, несправедливом и неравном. Может быть, отчасти справедливым, но точно неравном: люди не равны, в том числе и по финансовым показателям, и мы очень сильно различаемся по степени богатства, бедности, обеспеченности и так далее.

Всё, чего лично я хочу, – чтобы дети, насколько это возможно, хотя бы в начальной школе были от этого избавлены. Чтобы они друг на друга не смотрели: этот хорошо питается, этот плохо; у этого есть учебники, у этого нет; у этого есть тетрадки, у этого нет. Потому что это не просто детская травма – это травма, которую ребёнок тащит потом через всю жизнь, он на всю жизнь надломленный, что жил в несправедливом детстве. Вот об этом мне хочется, чтобы мы помнили, когда мы распределяем все эти блага и говорим о платном и бесплатном.

И с Вашего позволения, я попрошу сюжет на эту тему показать, про тетради.

(Демонстрация видеоролика.)

О.Тимофеева: Общероссийский народный фронт давно держит тему школьных учебников на контроле, несколько лет, с тех пор как был принят Федеральный закон. Чего только не находили: когда забывали деньги в бюджет заложить, то обвиняли школьные библиотеки, и были прямо предписания, что нет учебников.

Но сегодня новая статья расходов: казалось бы, вроде бы небольшие школьные тетрадки. Но если двое-трое деток, а если нужны контурные карты, большое количество дополнительного материала? Посчитали: от двух с половиной тысяч до четырёх.

У нас есть экспертное мнение, слово нашему сопредседателю Общероссийского народного фронта Елене Шмелёвой.

Е.Шмелёва: Коллеги, добрый день!

Приведу статистику. ВЦИОМ выяснил, что сегодня рабочими тетрадями пользуется 91 процент школьников, при этом две трети семей говорят о том, что они испытывают серьёзные финансовые сложности в связи с подготовкой ребёнка к школе. 6400 рублей в месяц примерно тратится в среднем по России на сопровождение ребёнка в школе. Эти траты примерно идут по трём статьям: школьная форма, питание и рабочие тетради.

И в этом плане, Владимир Владимирович, Вы давали поручение изменить в соответствии со Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации содержания многих программ общеобразовательных, в связи с этим будет меняться и содержание учебников. И первое такое базовое предложение от экспертов ОНФ: проявить гражданскую принципиальную позицию – и нам, и Министерству, и многим экспертам – и постараться там, где нет необходимости, не предлагать, не навязывать обязательное использование рабочих тетрадей.

Если говорить про дальнейшие шаги, которые мы предлагаем для решения этой проблемы, то первое – это провести сейчас по всем субъектам Российской Федерации анализ реальной обеспеченности бесплатными рабочими тетрадями и вообще учебниками. Второе – провести анализ именно целесообразности такого массового использования рабочих тетрадей.

Мы говорим – у нас есть нацпроект «Цифровая экономика» и нацпроект «Образование» – о том, что очень многие материалы, в том числе учебные материалы, будут доступны электронно. И может быть, надо говорить о том – конечно, делая всё, чтобы ребёнок учебно не «зависал» перед компьютером, но тем не менее – что учебник превращается в такой гибрид, когда часть материалов доступна в электронном виде, в первую очередь с учебными тетрадями, которые повсеместно используются.

И последнее наше предложение – разработать меры по адресной поддержке тех семей, которые испытывают финансовые сложности при подготовке к учебному процессу.

Спасибо.

В.Путин: Я вот на что обратил внимание. Елена, Вы сказали: надо проверить обеспеченность рабочими тетрадями и вообще учебниками. Учебники и рабочие тетради – это разные вещи. В соответствии с законом учебники должны предоставляться бесплатно на время обучения в школе, причём они предоставляются временно, а потом назад изымаются и передаются другому ученику. Так прописано в законе, здесь не должно быть никакого мухлежа, никакого жульничества. Я прошу коллег, которые присутствуют в зале, и тех, кого нет среди нас сейчас, а где–то на местах работают, чтобы все услышали: это точно надо контролировать, нужно внимательно к этому относиться.

Что касается рабочих тетрадей: во–первых, учителя в соответствии и со сложившейся практикой, и с законом имеют право выбирать и учебники сами, и методики. Поэтому, действительно, Вы правы абсолютно, можно лучше, больше и эффективнее использовать электронные носители, и тогда не нужно будет тратиться на рабочие тетради.

Конечно, я с Вами согласен, наверное, ещё многое приходится в школе делать с помощью рабочих тетрадей, это расходный материал, так его назовём. Конечно, нужно подумать о том, чтобы адресно помочь тем семьям, которые так или иначе всё равно будут в этом нуждаться. Здесь я согласен и прошу тоже Министерство подумать над этим, сделать предложения.

Спасибо.

Э.Петров: Продолжаем нашу встречу.

Мы сейчас переходим к теме, это очень важная тема – детские сады. Их строят у нас много, деньги выделяются, но не всегда эти сады качественные в нашей стране, поэтому несколько репортажей мы хотели бы Вам показать. У нас есть автор одного из репортажей, Михаил Емелин, он приехал из Иваново, находится у нас, здесь, в студии. Сейчас мы покажем фрагмент этого репортажа.

(Демонстрация видеоролика.)

Итак, мы посмотрели фрагмент этого репортажа, автор из Иваново у нас здесь.

Добрый день! Расскажите, что–нибудь поменялось после Вашего репортажа? Какая–то реакция была?

М.Емелин: Поскольку журналисты вновь стали говорить об этой теме активно, то чиновники, соответственно, стали вновь жёстко контролировать работу подрядных организаций, к которым раньше были претензии.

Хочется отметить, что эта проблема неновая. Некоторые объекты пытаются строить уже давно, и, в частности, проблема сдвинулась с мёртвой точки лишь после того, как регион возглавил Станислав Воскресенский.

Итак, ситуация на данный момент. Детские сады в Шуе и в Кинешме откроют уже этим летом, сдадут в эксплуатацию. Что касается двух других объектов в Иваново и в Кохме, то там ситуация пока остаётся непонятной, хотя именно в этих муниципалитетах самые большие очереди у нас в регионе.

О.Тимофеева: Владимир Владимирович, впереди у нас большая стройка. Мы говорим сейчас не только о детских садах, мы от них оттолкнулись, у нас впереди строительство и ФАПов, и поликлиник, и огромного количества школ. И, правды ради, во многих территориях страны, и это тоже было в сюжетах, есть действительно уникальные, замечательные новые школы, новые детские сады.

Но с чем мы столкнулись? Есть и конкретные примеры, когда только построенный социальный объект через год или два становится новым аварийным социальным объектом. И казалось бы: и ПСД, и экспертизы, и приёмка, и тотальный общественный контроль, но мы видим эти приёмы. Если можно, мы бы предложили экспертное мнение моей коллеги по Думе и по Общероссийскому народному фронту Натальи Костенко.

Н.Костенко: Владимир Владимирович, у нас действительно, как сказала Ольга, сейчас грандиозная стройка в социальной сфере будет проходить в связи с национальными проектами, и это реально здорово. Но нас не может не беспокоить, как это будет происходить с учётом тех текущих проблем, которые существуют сейчас в этой сфере и о которых говорят журналисты.

Решать эти проблемы мы предлагаем, в первую очередь повышая требования к подрядчикам. У нас есть позитивный опыт капитального ремонта, где подрядчикам выдвигаются дополнительные требования: это положительный опыт реализации аналогичного проекта в ограниченное количество времени; это отсутствие компании в списке недобросовестных поставщиков; отсутствие претензий надзорных органов; отсутствие расторгнутых по непонятным причинам договоров; наличие специалистов определённой квалификации именно в штате компании. Поэтому мы предлагаем здесь дать поручение Правительству посмотреть, какие дополнительные требования можно заложить для участников конкурса по строительству социальных объектов.

И второй момент. Конечно, говоря о повышении ответственности подрядчиков, мы не можем не говорить о других проблемах в этой сфере. Ключевая из этих проблем – неадекватное ценообразование. Если работа стоит десять рублей, а закладывается на конкурс два рубля, то, конечно, ни один добросовестный подрядчик на эту работу не пойдёт, и туда приходят либо мошенники, либо сумасшедшие. То есть это прямо банкротство.

У нас Правительство полностью осознало проблему в этой сфере, но, к сожалению, уже больше двух лет не может никак найти решение. И тут, наверное, нужно уже нам с Вами придумать какой–то дополнительный волшебный стимул для Правительства, чтобы эта проблема была наконец–то завершена.

И третий момент. Без привлечения дополнительного внимания правоохранительных органов тут ничего не решишь. У нас есть ответственность, в том числе уголовная, за срыв сроков, за принятие некачественных работ. Но, анализируя те работы, которые представили журналисты, – у нас нет понимания, что это работает.

Если Вы дадите поручение Генпрокуратуре, мы готовы всю необходимую информацию для проведения такого мониторинга предоставить и уже на конкретных кейсах посмотреть: кто, за что и почему это у нас происходит.

Э.Петров: Спасибо.

Владимир Владимирович, будете комментировать?

В.Путин: Вопрос очень большой, системный и очень важный.

Вы правильно сказали, у нас большие средства сейчас предусмотрены на различного вида стройки. Что касается объектов социального назначения, там выработан определённый порядок льготирования, и можно подумать о том, что добавить в систему этих льгот, чтобы было выгодно работать.

Но ключевых вопроса два. Первый – нужно менять устаревшие различные правила и СНиПы. И нужно решить вопрос с ценообразованием, это совершенно очевидно, потому что по сегодняшним правилам что–то стоит десять рублей, а его оценивают в два, невозможно эти работы осуществлять, это правда. Здесь нужна только экспертная оценка. Но ценообразование – вообще сложный вопрос во всех отраслях: и в промышленности, и в стройке, и в других сферах. Но в стройке сейчас это чрезвычайно важно, и назрел этот вопрос, эта проблема назрела. Совсем недавно я с Правительством это обсуждал, поручение есть у Правительства. Надеюсь, в ближайшее время будут сделаны предложения.

И контроль, конечно. Нужно, чтобы был контроль со стороны правоохранительных органов и со стороны общественности, и со стороны тех коллег, которые здесь представлены. Всё–таки, когда вы обращаете на это внимание, результат тоже есть. Молодой человек сказал же: в Иванове всё–таки сдвинулись с мёртвой точки. Но этого, конечно, недостаточно, там системные нужны решения. Вы сейчас о них сказали, я повторил. Будем работать. Надеюсь, что в ближайшее время Правительство представит свои предложения.

Некоторые вещи не решаются в силу того, что у нас архаичные очень правила, ещё в 1930–е годы они были сформулированы. Сейчас и технологии другие, и материалы другие появились, соответственно, и цены по–другому должны смотреться. Там целый комплекс назрел вопросов, они носят финансовый и технический характер. Поручение у Правительства есть, надеюсь, в ближайшее время результат будет в этом плане. А вопрос очень важный.

Э.Петров: Спасибо огромное. Я думаю, что в Иванове всё услышали, и у Вас будет продолжение, следующая серия Вашего репортажа.

Захар, переходим к Вам.

З.Прилепин: Я опять за своё – за блогосферу. С появлением интернета приходится узнавать много нового. Есть такой рассказ у Зощенко: когда электрификацию проводили и впервые загорелась «лампочка Ильича», люди сначала обрадовались, потом огорчились, потому что тут прореха, здесь не подметено, там крыса вылезла, хоть выключай обратно этот свет. То же самое с интернетом. Сейчас выясняется, допустим, что врачей у нас тотально не хватает и учителей, кстати, не хватает в очень многих регионах.

Я сам, кстати, живу в Нижегородской области – у нас 908 врачей, в основном врачей–терапевтов, не хватает по области. Много? Много, конечно. Люди как сироты сидят, лечиться им нечем. Я живу в деревне и, если заболею, к врачам обращаться не стану, буду шишками лечиться.

Поэтому хотел бы посмотреть репортаж из более дальних регионов о том, как обстоят там дела.

Включите, пожалуйста.

(Демонстрация видеоролика.)

О.Тимофеева: Тема медицины у Общероссийского народного фронта всегда на особом счету. С нами с первого дня основания Леонид Михайлович Рошаль.

Но если сейчас возвращаться к кадрам – а кадры на селе нужны: и врачи, и учителя, и экономисты, и фермеры, и зоотехники, – то у нас есть предложение, как всё–таки ускорить решение этой проблемы. Да, ситуация сдвигается с мёртвой точки, но приезжаешь в село и понимаешь, что если нет основных, ключевых специалистов, то оно не выживет.

Слово сопредседателю центрального штаба Алексею Комиссарову.

А.Комиссаров: Добрый день, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Когда мы проводим конкурсы «Лидеры России», «Я – профессионал», все остальные, которые проводятся на платформе «Россия – страна возможностей», очень часто встречаем ребят, которые говорят: мы хотим вернуться в своё село, в свой город, мы вовсе не хотим куда–то переезжать. И ребята талантливые, способные, но далеко не все из них имеют возможность после школы поехать поучиться в вуз и потом вернуться к себе. Такая проблема существует, она решается, у Правительства есть программа целевого обучения. Но тех квот, которые выделяются, далеко не всегда достаточно, и страдают в первую очередь как раз сельские местности.

Мы хотели попросить дать поручение Правительству продумать, как эти квоты, может быть, перераспределить или сделать таким образом, чтобы как раз сельские ребята не страдали, чтобы больше специалистов возвращалось на село, чтобы они могли там достойно работать и решали проблемы для всех сельских жителей.

Спасибо.

В.Путин: Собственно, Вы обозначили, что механизм–то есть у нас, создан. Можно вспомнить и о «Сельском докторе», «Сельском фельдшере»: мы расширяем эту программу, сняли возрастные ограничения, теперь люди свыше 50 лет могут включиться в эту программу. И фельдшерская служба тоже включается, там просто не миллион, а 500 тысяч [рублей] для фельдшеров. Но всё это делается, и, надеюсь, дальше будет это всё происходить. Эта система работает эффективно.

Что касается кадров в целом, то, конечно, Вы правы. Вообще, в медицине не хватает кадров. Перед Вами сидит человек [Л.Рошаль], который знает это очень хорошо. Специалистов не хватает, но на селе особенно, там реальные проблемы. У нас, правда, и программа специальная для села разработана по строительству новых ФАПов, амбулаторных пунктов, передвижных медицинских модулей для села и так далее.

Кадры, конечно, нужно готовить, такая возможность есть сейчас, она предусмотрена соответствующей нормативной базой, соответствующими законами и нормами. Действительно, учреждение может направлять, и муниципалитет может направлять, и регион может направлять на бюджетные места. Если человек отказывается ехать, он должен штраф заплатить в размере тех средств, которые были потрачены на его обучение и на сопутствующие расходы.

Но вопрос простой на самом деле, Вы его сейчас задали. Собственно, не вопрос, а даже предложение – расширить количество этих мест в вузах, для того чтобы люди целевым образом готовились для села. Это вопрос к Правительству, чтобы просто обеспечить источник финансирования и увеличить финансирование для этих целей. Я услышал. Министр здравоохранения здесь сидит, я уверен, она поддержит. Нужно, чтобы это было проработано в финансово-экономическом блоке. Такое поручение будет Правительству дано.

Посмотрим, я думаю, что это решаемый вопрос, не такие уж там большие деньги. Это можно и нужно сделать, имея в виду непростую ситуацию со здравоохранением на селе. И смертность выше на селе у нас, и продолжительность жизни ниже. Это реалии, с которыми мы сегодня живём и которые мы должны изменить.

Э.Петров: Мы продолжаем. Мы вернёмся сейчас к проекту «Земский доктор», у нас есть репортаж на эту тему из Дагестана. Предлагаю посмотреть фрагмент этого репортажа. Внимание на экран!

(Демонстрация видеоролика.)

Э.Петров: Автор репортажа Хатимат Нисредова к нам прилетела из Дагестана. Сейчас ей дадут микрофон, узнаем, как же поживает Ваша героиня сегодня. Вы звонили, узнавали, как у неё дела?

Х.Нисредова: Добрый день!

Да, я связывалась со своей героиней, она продолжает работать в селе в Магарамкентском районе. Продолжает, несмотря на то что для неё программа «Земский доктор» завершена в 2018 году. Тем не менее она считает, что на селе она важнее, и решила остаться, остаться с семьёй. Это действительно так, потому что в регионах, в нашем регионе в частности, очень остро стоит проблема врачебных кадров, дефицита кадров: это и анестезиологи, и реаниматологи, и врачи скорой помощи. Эта проблема для нас очень актуальна, и её реализация для нас очень важна, поскольку нашим бабушкам-дедушкам из высокогорных сёл, районов очень сложно добираться до больших городов для лечения, поддержания здоровья, обследования.

Э.Петров: Главное, что проект работает, всё получается, и человек счастлив.

Х.Нисредова: Да, проект работает.

Хотела бы спросить у Владимира Владимировича: как Вы считаете, не лучше ли возродить добрую советскую традицию, когда студенты, получив на руки диплом, возвращались, ехали в сёла по распределению, в города – туда, где они особенно необходимы? Может, стоит возродить эту традицию добрую?

В.Путин: Я только что об этом говорил. У нас есть такой механизм, как целевая подготовка, которая может осуществляться по заданиям муниципалитетов, медицинских учреждений или региона, в данном случае республики. Он работает, его просто нужно расширять. Здесь коллега как раз вопрос поставил о том, чтобы количество бюджетных мест целевых увеличить. Думаю, что по этому пути и надо идти.

В современных условиях очень трудно заставить человека при поступлении в вуз сразу потом ехать куда–то и распределять его, инструментов таких практически у государства нет. Но если человек учился бесплатно, за счёт государства и взял на себя обязательство вернуться назад и отработать энное количество лет, уклонился после этого, – пожалуйста, штрафные санкции в объёме сумм, выплаченных за него в ходе обучения. Это в принципе действует. Расширять нужно, здесь коллега прав. По этому пути, наверное, и пойдём.

О.Тимофеева: Вы знаете, программа «Земский доктор», которая работает практически шесть лет, – действительно, мы все двумя руками за неё, мы ждём старта новой программы «Земский учитель». Но в Дагестане мы увидели положительный пример: остались работать там. А по факту, когда мы мониторим ситуацию, то проблемы ещё остаются. Отработали пять лет и уехали дальше развиваться. Это тоже большая проблема.

Плюс, конечно, сегодня обсуждается вопрос: а сколько денег на руки должны получать? Миллион? И нужно ли учитывать подоходный налог, к примеру? Потому что тогда сразу минус 130 тысяч.

И конечно, не могу не предоставить слово, чтобы тему дальше продолжил Леонид Михайлович Рошаль – человек, который все эти годы только и делает, что говорит о профессиональных кадрах.

Л.Рошаль: Владимир Владимирович, добрый день!

Про деньги говорить не буду.

Нам надо хорошо оглянуться назад – на то, что было. Я вспоминаю с ужасом 1990–е годы, последствия которых мы ощущаем до сих пор: развал первичного звена, закрытие тысяч ФАПов и так далее.

Вы ещё не всё перечислили, что сделало Правительство за эти годы. Не только миллион. Помните, мы потом к Вам пришли: «Сельский доктор» – а где малые населённые пункты, рабочие посёлки разные? Дали рабочие посёлки, расширили эту программу. Затем надо было сделать так, чтобы народ старшего возраста мог приехать. Приехали туда. Программа заработала, она даёт свои результаты. Я вчера в Минздраве интересовался, спросил: а сколько вообще пришло сельских врачей на село? 32 тысячи – это то, что есть реально. И система мобильного транспорта, которая будет работать для того, чтобы приблизить [медпомощь к жителям отдалённых поселений], и поставленная сегодня задача – сделать так, чтобы в каждом населённом пункте, даже самом маленьком, человек мог получить помощь. Это грандиозная задача, и об этом надо говорить. И многое делается.

Задача Народного фронта в этом плане – контролировать, чтобы это прошло, чтобы это было действительно так. Потому что ни с одним положением предложенной Вами программы по здравоохранению не может спорить человек любой политической или религиозной ориентации. Это всё для народа, и просто надо сделать так, чтобы это всё было у нас решено.

В отношении суммы: да, прошла инфляция, и, конечно, 1 миллион сегодня – это не тот миллион, который был семь лет тому назад. Может быть, подумать, может быть, правда индексировать каким–то образом эти вещи.

Моё глубокое убеждение, что эта программа полезная, нужная, но она не даст отдачи в ближайшее время. И я опять говорю одно и то же: если бы мы приняли пять лет тому назад распределение выпускников учебных заведений, которые обучаются, подчёркиваю, за государственный счёт – и не только тех, которых [по целевому набору] направляют и оплачивают [учёбу], – на работу на три–четыре года, как это было, и никто от этого не помер, мы бы быстро, в течение года–двух, решили бы эту проблему. Я ещё раз возвращаюсь к этой проблеме. Во–первых, спасибо за то, что сделано, но делать надо будет ещё больше.

Народный контроль будет жёстко контролировать, для того чтобы всё это было исполнено. Это нужно народу. Народ российский достоин того, чтобы у него здравоохранение было одно из лучших в мире. Это не пустые слова.

Спасибо.

В.Путин: Давайте подумаем. Я прошу Министра к этому вернуться, пообсуждаем с Правительством возможность и реализуемость идеи распределения тех выпускников вузов, которые учатся на бюджетной основе. О них прежде всего, конечно, идёт речь, Леонид Михайлович о них сказал. Давайте подумаем, ладно, и вернёмся к этому ещё вместе с Вами, с палатой тоже посмотрим.

Действительно, мы программу «Сельского доктора» расширили и за счёт посёлков, и за счёт малых городов в 50 тысяч, льготировали многое. Там единственное, на что нужно обратить внимание руководителей регионов, – это на жильё. Здесь руководители регионов должны в свои программы развития, в свой бюджет обязательно включать жильё для тех, кто приезжает на работу. Имею в виду и учителей, потому что мы на учителей тоже распространяем аналогичную программу; это касается, конечно, и медицинских кадров.

Э.Петров: Спасибо. Мы продолжаем.

Я напоминаю, что мы работаем в прямом эфире на канале «Россия 24», нас смотрят.

В.Путин: Я прошу прощения, девушка там руку поднимает.

О.Тимофеева: Разрешите, пока несут микрофон. Девушка из Дагестана сказала, что медицина нужна для наших дедушек и бабушек на селе. Мы с ней хотим не согласиться. У нас в ОНФ есть наш такой идейный молодёжный лидер: Юлия [Оглоблина] возглавляет сельскую молодёжь, потому что мы можем развивать сельские территории только благодаря приезду, возвращению молодых людей.

В.Путин: Она не случайно про дедушек и бабушек сказала, потому что на Кавказе вообще и в Дагестане в частности с особым уважением относятся к людям старшего поколения. Это правда.

Ю.Оглоблина: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я постараюсь коротко, потому что тема кадров: не могу промолчать.

Юлия Оглоблина, председатель Российского союза сельской молодёжи.

Почему ещё вопрос стоит не просто по привлечению кадров на село? Жильё, как Вы отметили. Важно здесь на опережение строить социальное жильё. По Вашему поручению разрабатывается государственная программа комплексного развития сельских территорий, мы просим предусмотреть в ней такой механизм. То есть даже по программе «Земский доктор» есть случаи, когда специалист переезжает, и он вынужден в ужасных условиях жить, пока строит свой дом. Некоторые не выдерживают и возвращаются обратно. Поэтому очень важно, чтобы в рамках программы было субсидирование строительства рабочего социального жилья, чтобы уже привлекать специалистов в комфортные условия.

Спасибо.

В.Путин: Я уже сказал, что по сегодняшнему порядку это должны делать местные власти или региональные власти. То, что мы выделили из федерального бюджета миллион [рублей для врачей] или 500 тысяч на фельдшера, это достаточно большие федеральные расходы. Но регионы–то тоже должны внести свой определённый вклад в формирование кадров в ключевых социальных сферах. А на выравнивание [уровня социально-экономического развития регионов] федеральный бюджет и так деньги выделяет, ведь мы же не оставляем в плачевном состоянии регионы Российской Федерации, которые нуждаются в этих средствах. Приняли решение разобраться с долговыми обязательствами – тоже выделили колоссальные средства на это, и так далее. То есть там есть о чём говорить, но я думаю, что Минфин, когда работает с регионами в финансовой сфере и выделяет соответствующие ресурсы по разным направлениям, наверное, хотя бы методически должен обращать внимание на то, что и этой сфере, важнейшей на самом деле, должно уделяться нужное, должное внимание. Здесь Вы правы.

Л.Рошаль: Можно, Владимир Владимирович, добавить? Мы будем опираться в своей работе на народный контроль, действительно, на жителей. И в этой работе, мы уже договорились, основной наш помощник будет молодёжь, сельская молодёжь, которая пытливая, которая хочет жить в хороших условиях. Я думаю, с помощью вот этой организации мы сможем сделать очень многое с вами.

Спасибо.

В.Путин: Так и будем делать.

Э.Петров: Спасибо.

Мы продолжаем. И следующая тема очень тяжёлая, Владимир Владимирович, это паллиативная помощь и как её оказывают в нашей стране. У нас есть репортаж, он тяжеловатый, из Севастополя. Давайте посмотрим фрагмент этого репортажа.

(Демонстрация видеоролика.)

Сейчас мы спросим автора этого репортажа Маргариту Пронину. Маргарита, скажите, пожалуйста, что происходит вокруг этого уголовного дела и как себя чувствует ваша героиня?

М.Пронина: Ничего не происходит вокруг уголовного дела. Героиня, Елена Красулина, умерла, умерла в муках на руках дочери и внука дома, так и не получив паллиативной помощи. Вообще, её можно было спасти.

Уголовное дело завели сразу после выхода репортажа, но до сих пор ни один врач или чиновник от медицины наказан не был.

Владимир Владимирович, Ваши поручения по медицине не выполняются. До сих пор в Севастополе не построена инфекционная больница, онкологический центр и станция скорой медицинской помощи. Как Вы говорили, выделяются огромные деньги Севастополю, но на местах не делается ничего. ФЦП по здравоохранению выполнена на один процент.

Э.Петров: Маргарита, а виновные не установлены? Как дело–то расследуется? То есть возбуждено уголовное дело и нет виновных?

М.Пронина: Следственный комитет передал полиции, и, по словам родственников, просто закончились деньги на адвоката, опустились руки, и, по их словам, дело пытаются замять.

В.Путин: А в чём там изначально проблема была?

М.Пронина: Проблема в том, что женщина, достаточно молодая, ей пятьдесят с хвостиком, была успешно прооперирована в институте имени Бурденко в Москве. А в родном Севастополе она должна была проходить химиотерапию, а ей отказали. Причём ей положено по федеральной квоте. Она давали деньги…

В.Путин: Отказали в проведении химиотерапии?

Э.Петров: Без денег, Владимир Владимирович.

М.Пронина: Да, начали требовать деньги.

Э.Петров: Вымогали деньги, получается?

М.Пронина: У неё в семье дочка одна воспитывает ребёнка, у неё просто закончились деньги. И из–за того, что получился перерыв в курсе химиотерапии, пошёл необратимый процесс, то есть опухоль начала увеличиваться. Причём врачи из института имени Бурденко и института имени Герцена выходили на связь с севастопольскими врачами и говорили, что необходим курс химиотерапии.

Э.Петров: Владимир Владимирович, может быть, как–то прокомментируете?

В.Путин: Так, конечно, с голоса очень трудно сделать какие–то выводы, это понятно. Но я Вас уверяю, это мы так с Вами не оставим, обязательно посмотрим, что там происходило на самом деле и что касается операции, и что касается химиотерапии, и вымогательства, о котором Вы сейчас сказали.

Безусловно, даже сомнений быть не может, правовая оценка будет дана действиям всех должностных лиц. В отношении объектов здравоохранения в Севастополе — мы сейчас в Крыму, как Вы знаете, завершаем очень крупную многопрофильную больницу. На сколько коек она должна быть там? Не помните?

Реплика: Около тысячи.

В.Путин: Около тысячи коек. В общем, она многопрофильная и должна обеспечить интерес не только Крыма, но отчасти и Севастополя. Но по Севастополю я обязательно вернусь к этому, обязательно. Средства выделяются. Посмотрим, как они используются, насколько эффективно работает региональная власть в этой связи. Более того, если этих средств недостаточно, мы добавим. Надо только понять, как расходуется то, что уже выделено. Обязательно посмотрю на это, даже не сомневайтесь.

М.Пронина: В проекте даже этих центров нет, даже не начались работы, чтоб Вы понимали.

В.Путин: Средства выделены?

М.Пронина: Да, средств достаточно.

В.Путин: А в проекте до сих пор их нет?

М.Пронина: Нет. Не могут найти исполнителей.

В.Путин: Что значит, не могут найти исполнителей?

М.Пронина: Вот так. Никто не хочет браться, все боятся. Это говорят так нам, жителям Севастополя.

В.Путин: Надо проверить. Здесь может быть одна из проблем, о которой коллега, напротив меня сидящая, сказала. Расценки на строительство, может быть, не устраивают потенциальных исполнителей. Надо посмотреть.

Мы обязательно посмотрим.

М.Пронина: Спасибо большое.

О.Тимофеева: Разрешите, я вернусь к теме, к словосочетанию «паллиативная помощь». В январе этого года, даже кто не слышал, что это такое, об этом очень много говорили, в том числе с Вашей подачи, потому что тема очень сложная, об этом никто не хочет говорить. Когда ты молод, ты не думаешь, что может быть после.

В феврале были приняты изменения в законодательстве. Они прошли массовое широкое обсуждение. Почему я говорю, что сегодня все понимают, о чём речь: не только обезболивающие лекарства, но и забота, уход.

Хочу сказать, что действительно к этой теме подключился Общероссийский народный фронт. Одним из таких идеологов законодательных инициатив была наша коллега по центральному штабу Анна Федермессер.

Анна, Вам слово.

А.Федермессер: Здравствуйте!

Во-первых, по сюжету. Мне кажется, что это настолько неоднозначный и сложный вопрос, что делать выводы о качестве работы врачей, особенно по тому отрывку, который мы видели, вообще нельзя. Как правило, врачи говорят о продолжении химиотерапии. Возникает вот это словосочетание «паллиативная химиотерапия», потому что врачи не умеют, не знают, не обучены говорить о том, что ждёт впереди, и боятся сообщать плохие новости.

В.Путин: Мы пока не делаем никаких выводов. Я же сказал, что мы совершенно точно разберёмся.

А.Федермессер: В результате у родственников возникают ложные надежды. Поэтому, конечно, этим нужно заниматься, но прежде всего врачей нужно обучать в том числе коммуникации.

То, что произошло за последние несколько месяцев с паллиативом, это не только изменения в законодательстве, есть еще изменения в программе госгарантий, абсолютно фантастические изменения, которые решают ключевые проблемы. Мы восемь лет стояли на месте. Это помощь иногородним, помощь людям, которым нельзя было оказывать паллиативную помощь не там, где они зарегистрированы. Теперь можно, это прописано в программе госгарантий. Мы бы хотелось, чтобы главные врачи клиник это начинали делать, понимая, что им за это ничего не будет.

Что происходит в ОНФ? У нас организовался совершенно потрясающий проект, который называется «Регион заботы». Мы выбрали 25 разных субъектов в стране, очень разных субъектов по протяжённости, плотности населения, структуре смертности, культурологическим особенностям. Почему выбрали самые разные? Для того чтобы создать разные модели организации паллиативной помощи.

У Вас было поручение после Госсовета разработать губернаторам и к сентябрю представить индивидуальные программы. Понятно, что специалистов не так много, в ОНФ мы собрали экспертов, большое количество, достаточное, и с этими экспертами разрабатываем эти 25 индивидуальных программ. Для всех остальных — вместе с Минздравом, что для меня отдельная радость и гордость, и спасибо большое, что мы вместе делаем шаблон этой индивидуальной программы, чтобы остальные регионы тоже могли пользоваться. Бог даст, если программа «Регион заботы» продолжится, в следующие годы для остальных субъектов тоже сделаем.

Три месяца почти мы ездим по стране от Сахалина до Калининграда, Суоярви на финской границе, и что мы видим? Мы видим, что проблемы везде одинаковые, а решение этих проблем везде должно быть разное. Где–то через ФАПы надо делать паллиативную помощь, где–то обучать фельдшеров, где–то врачей, где–то нужно вторгаться нещадно в систему социальной защиты, потому что там крайне не защищены люди нуждающиеся, в том числе и в паллиативной помощи.

И вот эта наша программа для меня действительно гордость, я сделала предварительный отчёт, который передам Вам обязательно. Просьба такая: Правительству Российской Федерации, если можно, поручить, чтобы те федеральные деньги, которые в 2019 году выделяются и в 2020 году будут и дальше на развитие паллиативной помощи, чтобы они выделялись не таким «ковровым» образом — всем что–то закупить единообразное, а именно на реализацию индивидуальных программ.

Это то, с чего Вы начали. Когда Вы пришли, Вы первым делом сказали про эффективные расходы федеральных бюджетных средств на местах.

Мне бы очень хотелось, чтобы наша работа не ушла в песок, и эти индивидуальные разработанные программы, которые мы делаем, ещё раз скажу, вместе с губернаторами и специалистами в субъектах, учитывая особенности субъектов, их структуру, чтобы федеральные деньги тратились именно на реализацию индивидуальных программ.

В.Путин: Знаете, действительно, Вы сейчас правильно сказали. Это нужно и с федеральными центрами, и с губернаторами отрегулировать. Нужно понять, как работают эти индивидуальные программы.

Я знаю Ваше предложение, мы с Вами встречались, говорили об этом. Действительно, эти индивидуальные программы, наверное, работают более эффективно, чем всем сёстрам по серьгам раздать, я понимаю. Но и та сеть, которая создана в регионах, на региональном государственном уровне тоже не должна остаться без финансирования. Поэтому здесь нужно найти оптимальный режим взаимодействия. Я согласен. Так что мы обязательно посмотрим и попробуем это состыковать.

Там девушка руку поднимает. Пожалуйста.

А.Шустер: Добрый день!

Анна Шустер, «Вести», Севастополь и Крым.

Сказали, что проблема — медленно строятся медучреждения. Так же медленно заходят продовольственные сети в Крым. Все ждали: откроется Крымский мост, и цены на продукты упадут, но они больше, чем в Москве и в Петербурге. В марте клубника в Петербурге 200 рублей, в Крыму — 600.

Такая же ситуация с «Корпорацией развития». Я знаю, что губернатор Севастополя предложил и Вы поддержали в марте отдельную нацпрограмму развития Севастополя, но очевидно, что, пока крупные корпорации не заведут свои высокоточные производства, не считая «Алмаз-Антей», в Севастополь и Крым, тяжело будет эту нацпрограмму развивать.

Можно ли Севастополю, самим крымчанам надеяться на какое–то Ваше отдельное указание госкорпорациям по более срочному заходу в Крым и Севастополь?

Спасибо.

В.Путин: Мы этим занимаемся. Проблема известная. Вы правы. Я знаю об этом.

Открыть Крымский мост было недостаточно, нужно обеспечить железнодорожное сообщение. Вот когда крупномасштабный завоз пойдёт товаров по всем направлениям, тогда, надеюсь, ситуация будет меняться. В конце года с опережением графика железнодорожная часть моста будет достроена, и он заработает.

Нужно заводить туда и сети, Вы правы. Соответствующие ведомства в Москве этим занимаются. Мы знаем эту проблему и будем над ней работать.

Э.Петров: Спасибо.

Переходим к другой теме — это культура. В этой теме хорошо разбирается мой коллега Захар. Пожалуйста.

З.Прилепин: Не так давно была новость по телевидению, которая всех обескуражила, — горел собор Парижской Богоматери. Совершенно понятно, это вызвало у нас сочувствие, даже у нас призвали на починку собора собирать деньги у россиян.

Такая открытая русская душа, она, конечно, в наших традициях. Но если посмотреть по сторонам, то только в своей Нижегородской области, я знаю, у нас разрушается 196 храмов, в разрушенном или в полуразрушенном состоянии, среди которых есть натуральные шедевры.

То есть мы реагируем на телевизионную картинку, как собака Павлова: вот увидели, горит, жалко, давайте сдадим деньги. Хотя это у нас не только, конечно, в нашем регионе, в большинстве регионов происходят совершенно катастрофические вещи. И это не советские кинотеатры с мозаиками, хотя их тоже жалко, а настоящие памятники культуры, и не только храмы, касается это и музеев, и иных вещей, которые обязательно нужно сохранить.

И в этом смысле, как ни странно, необходим выход на работу с молодёжью, с волонтёрами на местах.

Когда я бываю за границей, скажем, в Италии я общаюсь с местными ребятами, они говорят: мы не патриоты большой Италии, мы все патриоты своего маленького двора, маленького городка. В России есть такой большой патриотизм, его важно сохранить, патриотизм большой страны, огромных пространств. Но ещё желательно бы развить патриотизм маленький, местечковый, деревенский, городской, дворовый. Этот патриотизм — это как раз та тема, которой я хотел бы заниматься и буду заниматься в рамках ОНФ, работая с волонтёрами и с сохранением памятников культуры.

Для того чтобы показать, какие катастрофические вещи порой у нас случаются, я попрошу вывести на экран первый сюжет, который я сразу и прокомментирую.

Материал Евгении Долевой о том, как сгорел в деревне Кобрино Гатчинского района Ленинградской области памятник федерального значения — усадьба прадеда Пушкина, того самого Ганнибала. Думаю, что Александр Сергеевич был бы крайне недоволен тем, что произошло в результате непонятно чего. Здание находилось в аварийном состоянии, и не успели починить.

То же самое произошло и с домом академика Павлова в Колтушах. Тоже хотели починить, и он сгорел. Не знаю, был ли кто–то по этому поводу наказан.

И давайте сразу следующий сюжет по поводу происходящего в Саратове.

(Демонстрация видеоролика.)

Я так понимаю, у нас один из героев этого сюжета, Алексей Галицын, где–то в зале, неравнодушный саратовский гражданин. Можно узнать, что там происходит?

А.Галицын: Здравствуйте!

Дело в том, что то, что мы сейчас видели в сюжете, это проходное явление, это система для нашего города, где состояние почти всех памятников культуры находится в таком катастрофическом состоянии.

Причина, мне кажется, содержится в том, что нет у нас в регионе ни одной силы, которой было бы выгодно сохранение памятников культуры и архитектуры. Властям это невыгодно, потому что это бельмо на глазу, никому не нужны эти памятники, они не получают в случае реконструкции никаких дивидендов с них. Бизнесу это невыгодно, потому что вложения не окупятся в ближайшее время. Гражданам, которые населяют эти полукоммунальные старые разрушающиеся особняки, это тоже невыгодно, потому что никто их не ремонтирует, они мечтают оттуда съехать.

Там начинаются ситуации «вороньей слободки», когда эти памятники поджигают. Думаю, что такая ситуация не только в Саратове, но и в большинстве крупных городов по крайней мере Центральной России.

У меня просьба к Вам, Владимир Владимирович. Возможно ли принять либо пакет законов, либо какую–то государственную программу, которая делала бы выгодным, во–первых, восстановление, а во–вторых, поддержание в приличном состоянии подобных памятников культуры и архитектуры? Потому что совершенно очевидно, что региональные власти, муниципальные власти с этим не справляются.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, этим вопросом мы занимаемся давно, можно сказать, постоянно. Это памятник регионального значения?

А.Галицын: Да.

В.Путин: У нас несколько лет назад, уже достаточно много времени прошло, шёл большой спор о том, что делать с памятниками культуры в целом. Очень много их было на балансе федеральных органов власти. И тогда руководители регионов Российской Федерации убедили нас в том, что значительную часть этих объектов нужно передать на региональный уровень. Мы так и сделали.

Наверняка и то, о чём Вы говорите, тоже когда–то числилось за Федерацией, а потом было передано на региональный уровень, скорее всего, хотя я точно, наверняка не знаю, там нужно смотреть индивидуально по каждому объекту. Но по очень многим объектам подобно рода в стране были приняты именно такие решения.

Я согласен с Вами в том, что нужно вернуться к вопросу о правилах использования. Очень ужесточены правила использования таких объектов, очень жёсткие правила по порядку их восстановления. И всё это в значительной степени, я не хочу сейчас никого критиковать, сделано было с подачи различных общественных организаций и специалистов, которые утверждают, утверждают — это я условно говорю, но тем не менее по их предложениям были сформулированы такие жёсткие требования, которые в значительной степени сделали неэффективными правила их восстановления и использования.

Я думаю, что в контакте с теми людьми, которые посвящают этому значительную часть своей жизни и действительно являются специалистами, заботятся о сохранении этих объектов, нужно провести ревизию того, что происходит реально в этой сфере. И принять более сбалансированные решения, которые позволяли бы и делали более эффективным восстановление этих объектов и их дальнейшее использование, не нарушая, конечно, того, что привело бы [эти объекты] в ходе их эксплуатации к фактической ликвидации. Потому что можно их довести до такого состояния, о котором Вы сейчас нам рассказали, ничего не делая, а можно довести до такого же состояния в ходе эксплуатации.

Поэтому здесь нужно провести дополнительную ревизию, и, конечно, ситуацию надо менять. Здесь я с вами не могу не согласиться, потому что жизнь показывает, что всё, что сформулировано до сих пор, не работает.

Можно создать и дополнительный контрольный надзорный орган в этой сфере, приподняв уровень этих контрольных органов до уровня Федерации, то есть оставить их в собственности регионов, но контроль перенести на федеральный уровень. Так тоже можно поступить.

Давайте подумаем. Спасибо, что обратили на это внимание. Точно совершенно изменения здесь нужны. Согласен с Вами полностью.

И Вы правы, речь идёт не только о вашем городе, речь идёт и о других регионах Российской Федерации, я это знаю по многим крупным городам, где такая проблема стоит достаточно остро.

Э.Петров: Мы продолжаем. Мы уже работаем более часа в прямом эфире. Следующая тема — это жильё и городская среда. Много денег выделяется на строительство детских парков, и очень часто они выделяются, но непонятно, как тратятся. У нас есть репортаж из Рязани на эту тему. Давайте посмотрим.

(Демонстрация видеоролика.)

Вот так. Деньги потратили — площадки нет. Автор репортажа Ирина Чепелева у нас в студии. Расскажите эту сказочную и такую криминальную историю. Куда делась площадка? Объясните нам, пожалуйста.

И.Чепелева: Спасибо, Эдуард, за вопрос. В тот момент, когда мы готовили этот сюжет, у нас несколько раз случался такой когнитивный диссонанс: вообще чиновники и мы об одном и том же городе ведём речь? Мы её называли и площадкой-фантомом, и площадкой-призраком. Самое удивительное, что до сих пор площадки так и нет.

Э.Петров: А деньги где?

В.Путин: Это где?

И.Чепелева: Рязань.

Акт приёма-передачи подписан, и деньги исполнителю перечислены.

В.Путин: Это криминальная история просто.

Э.Петров: Криминальная, это наше направление, мы этим займёмся тоже.

И.Чепелева: Районная прокуратура в ноябре прошлого года вынесла предписание городской администрации об устранении нарушений. Сейчас май, нарушения так и не устранены, и движения по этому вопросу нет.

Э.Петров: Ирина, я думаю, что Вы приедете в Рязань, и она может появиться сегодня вечером.

И.Чепелева: Я не исключаю такой возможности, я буду счастлива.

Э.Петров: Потому что в нашей стране бывают такие чудеса: мы выезжаем, например, снимать какое-то расследование, приехали, а всё на месте.

И.Чепелева: И за ночь строится.

Э.Петров: Да. «Ничего не было? Нет, вот, пожалуйста, всё стоит на месте».

Вы потом нам сообщите об этом.

И.Чепелева: Сегодня наши коллеги проверяли, площадки нет.

Э.Петров: Пока нет?

И.Чепелева: Пока нет.

Э.Петров: Но, может быть, вечером появится.

И.Чепелева: Возможно. Я буду счастлива.

Э.Петров: Ольга, пожалуйста.

О.Тимофеева: На самом деле проблема системная. Когда мы запускали программу «Благоустройство», все восприняли её на «ура», но было большое недоверие: а у людей вообще спросят, что нужно, где это нужно сделать, за какие денежки? Потому что мы находим абсолютно разные цифры, конечно, по стране: и эффективные, и неэффективные, вообще площадки сейчас нет.

Но на самом деле самое главное было в другом. Всё-таки это не только скверы и парки, это объединение людей, когда мы и они сами становятся хозяевами того, что мы делаем. Мы не просто это делаем и получаем разрушенное через год, а реально видим эффективность.

Вы знаете, к примеру, мои ставропольские дворы, я считаю, одни из лучших, которые были построены. Не все, не на все хватило денег, но когда выходят жители, охраняют, ставят камеры, в центре сажают ёлку и зимой все вместе [собираются] вокруг неё, – наверное, главную задачу мы выполняем.

А что касается денег, то слово Антону Гетта.

В.Путин: Секундочку, так мы раз – и проехали.

О.Тимофеева: Мы вернёмся, мы площадки ещё обсуждаем.

В.Путин: Вот так всегда. Сколько этот объект стоил?

И.Чепелева: Больше четырёх миллионов рублей.

В.Путин: Это какой-то районный или городской парк?

И.Чепелева: Это муниципальное образование, город Рязань, областной центр.

В.Путин: Это собственность города должна быть.

И.Чепелева: Да, именно так.

В.Путин: То есть это городские власти заплатили деньги и подписали акт о приёмке?

И.Чепелева: Именно так. Подрядчик существует, он рязанский, он не какой-то иногородний. Он в Рязани работает, продолжает существовать.

Удивительное продолжение истории: мы очень похожую на ту площадку, которая должна была быть установлена в лесопарке, нашли совершенно в другом месте.

В.Путин: Я уже, честно говоря, думал, что у нас такого и не бывает. Какая наглость!

И.Чепелева: В Рязани бывает.

Э.Петров: Какая наглость! Мне кажется, пока мы разговариваем, уже начались строительные работы в парке.

И.Чепелева: Самое печальное в этой истории в том, что у нас очень много полезных программ, которые нацелены на то, чтобы сделать жизнь людей удобнее, лучше и комфортнее. Но люди теряют доверие к этим программам. Это касается и программы капремонта, и благоустройства городской среды. Мало того, что с людьми зачастую не советуются, люди видят результат этой программы и разочаровываются. А зачем тогда вообще это всё нужно?

В.Путин: Надеюсь, что не везде разочаровываются, всё-таки многое делается. Но этот случай, конечно, удивительный.

Я надеюсь, нас Бастрыкин Александр Иванович слышит и своего шанса проявить свои профессиональные качества не упустит.

Э.Петров: Я думаю, что он уже выехал на площадку.

Переходим к другой теме.

О.Тимофеева: Если можно, мы вернёмся всё-таки к тому, где искать деньги на благоустройство дворов. Антон Гетта – член Центрального штаба, проект «За честные закупки».

Э.Петров: Прошу прощения, Антон. Пожалуйста, Вам пару слов.

А.Гетта: Доброго дня! Этот случай вопиющий, но бывает так, когда песочницу не довезли или горку не ту поставили, дешевле, подменили. Поэтому у нас, у экспертов проекта «За честные закупки», очень простое предложение: сделать максимально открытым процесс благоустройства дворов, своевременно чтоб появлялось, качественно и в полном объёме. Сделать обязательными фотофиксацию результатов, размещение всей документации – от эскизов, которые были приняты вместе с жителями как решение по благоустройству двора, до конечного результата – с размещением этой информации в сети интернет на муниципальных и региональных ресурсах. Чтобы люди, которые рядом живут, видели, что, за какие деньги в их дворе делается. Это поможет им контролировать процесс от начала до конца, а нашим активистам – вести мониторинг эффективности расходования бюджетных средств.

В.Путин: Правильно, но даже этого недостаточно. Ведь, я многократно говорил, люди, для которых делается тот или иной объект, должны принимать участие в выработке самого решения. Это же не авангард построить, понимаете? Это песочницу сделать или какой-то объект для детей и так далее. Элементарные вещи. И конечно, люди, для которых это делается, должны принимать прямое участие в выработке этого решения, а потом контролировать не только ход этих работ, но и вопросы, связанные с финансированием. Здесь нет ничего секретного.

Поэтому нужно использовать современные средства массовой информации, интернет, о котором здесь уже говорили, и традиционные средства массовой информации, людей привлекать, информировать. Это точно совершенно нужно делать, без этого у нас, к сожалению, очень часто будут появляться фантомные объекты, как в Рязани. И я вас прошу об этом – и весь Народный фронт, и представителей региональной, местной прессы. Конечно, нужно делать, причём, повторяю, не только то, что Вы предложили, а на каждом этапе это нужно делать с привлечением людей. Только тогда мы добьёмся настоящего, нужного нам эффекта.

Э.Петров: Ирина, завтра ждём Ваш репортаж в программе «Вести. Дежурная часть». Ночное строительство там начнётся, я так понимаю, за ночь построят и, я так думаю, как в мультфильме, хрустальный мост появится за ночь в городе Рязани. Это будет конкретное решение проблемы.

Мы переходим к другой теме. Тему сейчас представит Захар.

З.Прилепин: Чтобы перебить этот рязанский беспредел – хорошие новости.

Э.Петров: Захар, у Вас весёлая будет тема.

З.Прилепин: Вообще, как правило, блогеры пишут про плохое, потому что и приятнее, и веселее, и самооценка повышается. Но есть удивительные блогеры, которые про хорошее пишут. Меня удивил блогер из города Певека (самый северный город России) на Чукотке. Валерия Хлебникова, так совпало, со мной рядом сидит. Она делает замечательные репортажи из своего города. Прошу вывести на экран, а мы одновременно с Валерией обсудим.

(Демонстрация видеоролика.)

В.Хлебникова: Спасибо большое. У меня такой никнейм – Дурочка с Севера, – потому что не коренной житель Чукотки: я в 2015 году вслед за супругом прилетела туда, начала её, как дурочка, с нуля изучать и завела себе блог.

Это как раз напротив моего дома, из моего окна, Советская, 10. Нам отремонтировали, сделали парковку по программе «Формирование комфортной городской среды». Это наша детская площадка около детского сада, её тоже в 2018 году открыли. Это территория по улице Обручева, номер 38, была только что, её тоже отремонтировали в 2018 году прекрасно. Возможно, кому-то покажется, что это так себе. На самом деле мы этого ждали годами, и поэтому для нас эти три года, когда мы интенсивно застраиваемся, облагораживаемся, стали настоящим подарком. Я четыре года наблюдаю остановки, опять же. У нас полностью отремонтировали один район – Пятый микрорайон, он стал чуть ли не элитным районом города, хотя в Певеке сложно найти элитные районы. Это открытие детской площадки.

Э.Петров: Валерия, расскажите, как Вы приехали туда, это интересная история. Как Вы там оказались?

В.Хлебникова: На Чукотке? Я же сказала, что полетела за супругом, я не рвалась. Хотя поначалу на самом деле в 2015 году было чего пугаться, но сейчас стало гораздо приятнее жить, за что спасибо. У нас появился сквер с фонтаном; говорят, что это первый фонтан на Чукотке. Есть много споров на эту тему, но мы считаем, что он первый, и стоит в центре нашего сквера, опять же, по программе «Скверы и парки малых городов».

Очень уютно. Раньше мы не представляли, что такое пройти на каблуках. Сегодня я могу надеть каблуки и пройти с собакой, как в большом городе. Посидеть на скамеечке около фонтана, созерцать прекрасные виды Певека, насколько они могут быть прекрасными.

Конечно, на Чукотке остаётся много критических зон для решений, это не секрет ни для кого, такие как авиабилеты, интернет, но, тем не менее, те глобальные изменения, которые произошли, – они на самом деле глобальные…

В.Путин: Я знаю, что было на Чукотке 10–15 лет назад.

В.Хлебникова: …они радуют, и не могут не радовать. Поэтому спасибо большое, мы счастливы.

З.Прилепин: Удивительные русские люди: одним тротуар широкий, другим тротуар узкий, а тут – на каблуках можно пройти, и у людей счастье уже.

В.Путин: Нам нужно заниматься расширением налогооблагаемой базы, созданием рабочих мест на Чукотке. Там есть определённые хорошие планы развития производственной сферы. Я очень рассчитываю на то, что Чукотка будет очень самодостаточной и будет хорошо развиваться. Там есть для этого все шансы, есть хорошие проекты.

В.Хлебникова: «Академик Ломоносов» – тоже ни для кого не секрет, что он идёт к нам, и мы рады. Потому что на самом деле мы надеемся на приток населения. Сегодня тот детский сад, та площадка, которую показали по экрану, – в нём нет очередей, у нас принимают детей с полутора лет и готовы принимать ещё.

Реплика: Места есть.

В.Хлебникова: Места есть, да. Мы, наверное, один из немногих регионов, где есть места. Поэтому мы ждём.

Тоже тут уже говорили, чтобы что-то развивалось, нужна молодёжь. От нас, к сожалению, пока уезжают. То, что сейчас осталось на Чукотке, – пожалуй, мы одна из немногих молодых семей, которая за что-то бьётся. Уезжают, поступают и не возвращаются. Это надо изменить и молодёжь нужно чем-то заманивать. К сожалению, сейчас нужно…

В.Путин: Новые хорошие рабочие места должны создаваться.

В.Хлебникова: Да.

О.Тимофеева: Владимир Владимирович, в прошлом году на медиафоруме Вы сказали, что единственный регион, где не были, это всё-таки Чукотка. Удалось доехать? Или это всё в планах?

В.Путин: Пока нет.

О.Тимофеева: Я предлагаю что-нибудь хорошее там открыть и как раз встретиться.

В.Путин: Мы всё больше встречаемся в Сочи.

Э.Петров: На Чукотке мы не ограничимся, у нас есть ещё и в других местах удивительные блогеры, которые тоже говорят о хорошем. Вообще, есть такое ложное сегодня, особенно в молодёжной среде, представление о том, что ругают бесплатно, а хвалят за деньги. Очень часто бывает, как ни странно, наоборот. Не буду уточнять, как это происходит, но бывает наоборот. У нас замечательные люди из самых разных городов хвалятся, в хорошем смысле, тем, что у них хорошего происходит. Будьте добры, покажите, пожалуйста, на экране нарезку.

(Демонстрация видеоролика.)

О.Тимофеева: Я вернусь к теме «распоряжаться по-хозяйски», потому что мы можем делать много, вкладывать огромные деньги, но мы должны понимать, что мы собственники, и денег каждый день нам не выделят на это.

У нас есть эксперт Светлана Калинина. В своё время руководитель управляющей компании из Брянска. Объехала всю страну, знает всех, гроза местных руководителей и местных министров, потому что всё и вся контролирует.

Светлана, как сделать более эффективной эту программу и каких всё-таки площадок, дворов видите больше?

С.Калинина: Я бы по-другому сейчас ответила, Ольга. Не то, что стало плохо или хорошо. Главное – с дружной командой, вместе с Минстроем России мы нашли диалог, мы поняли, что в 2017 году потеряли много площадок, потому что подрядчики испарились сразу после этой реализации, и мы много потеряли денег. Мы объединили свои усилия и сегодня то, что плохо, мы исправляем на «хорошо». И каждый чиновник в каждом муниципальном образовании уже точно понимает: если приехали эксперты Общероссийского народного фронта, то надо делать лучше сразу хорошо и не делать плохо. Мы вспоминаем нашу классику и продолжаем работать.

Но, Владимир Владимирович, правильная же идея, очень хорошая идея – объединить людей, во дворах научиться друг с другом общаться, потому что сосед соседа не знал. Все люди научились, услышали Ваш призыв. А чиновники на местах… Доходит до самого непонятного решения. Сделаем спортивные площадки – принимает глава муниципального образования, по специальности танцор. Я понимаю, что сегодня, раз он глава, он отвечает за всю реализацию. Но мы разговариваем с нашими специалистами и с нашими великими людьми по спорту: спортивные объекты всё-таки должны принимать люди, которые у нас отвечают в департаментах спорта за то, что они делают.

Сегодня не привлекают к проектированию специалистов, общественные организации. Ведь люди объединились в общественные движения по каким-то принципам, в какой-то беде, в какой-то радости, в каких-то специальных своих знаниях. И вдруг доходит до маразма, что общественные организации, общество инвалидов мы не зовём на согласование проектирования, не принимают наши люди эти работы.

Сегодня есть спортивные [объекты] и воркауты, и различный спорт, который привлекает молодёжь. Строим объекты, на которых потом вообще невозможно заниматься.

Сегодня люди выходят во дворы. Я очень рада за Ростовскую область – за дворы (если покажут фотографии), которые я видела там. Но нерациональное использование денег, когда в один двор и фонтан, и памятник, и орёл медный, и, простите меня, из подъезда можно выходить в одних носочках, – всё это понятно. И в один двор 38 миллионов вкладываем, а 96 процентов из этих денег – это федеральный бюджет. А другие дворы, а их 796 дворов, которые требуют дорог, освещения или элементарных хотя бы удобств, лавочки с урной, – люди уже вряд ли дождутся. Вот это нерациональное использование.

Конечно, мы рады за такие дворы, мы все хотим такие дворы.

Э.Петров: Светлана, спасибо большое, а то мы не успеем всех выслушать.

С.Калинина: Поддержите нашу, пожалуйста, идею, Владимир Владимирович.

В.Путин: Предложение в чём?

С.Калинина: Сегодня самое главное предложение всё-таки – чтобы в приёмке работ принимали большое участие специалисты общественных организаций, ТОСы, те люди, для которых это делается.

В.Путин: Я всегда об этом говорю. Здесь коллеге то же самое ответил. Я полностью с этим согласен. Если до сих пор этого не происходит, что странно, обещаю вам, обязательно будем настраивать тех людей, о которых Вы сказали, на то, чтобы происходило именно таким образом, иначе нам не добиться нужного результата. Я же сказал об этом. Я полностью с Вами согласен. Конечно, на встрече с губернаторами обязательно об этом будем говорить ещё. Я хочу подчеркнуть это, надеюсь, и сегодня буду услышан в регионах. Если мы с людьми напрямую работать не будем, то эффекта не будет. Мы должны будем оценивать их работу по конечному результату. И так и будет, вот увидите. Но, конечно, до каждого двора дойти из Москвы или сидя в Сочи невозможно, но настроить систему нужно. Будем этим заниматься.

Э.Петров: И следующая тема, которую мы будем обсуждать, – это жильё для сирот. Это очень важная тема для страны. Я несколько раз снимал программы на эту тему. Вот недавно мы работали в Бурятии. Там построили посёлок для выпускников детских домов, потратили почти 200 миллионов рублей. На самом деле всё красиво по картинке, такие вроде бы коттеджи, дома, всё замечательно, ленточку перерезали. Но оказалось, что, в общем, это всё обман, это было сделано для того, чтобы расселить в этих сараях бедных, несчастных воспитанников и, наверное, украсть 200 миллионов рублей. Следственный комитет отреагировал.

В.Путин: Это что [за регион]?

Э.Петров: Бурятия, Бурятия.

В.Путин: А что это там?

Э.Петров: Улан-Удэ.

В.Путин: Я понимаю, объект какой?

Э.Петров: Коттеджный посёлок для выпускников детских домов.

В.Путин: Коттеджный посёлок?

Э.Петров: Да, для выпускников детских домов. Идея в принципе неплохая, расселить, в нормальные условия поселить людей. Но там главная была задача не помочь детям, а просто нарисовать такую интересную историю, муляж, и украсть 200 миллионов рублей. Следственный комитет отреагировал на эту тему, возбуждено уголовное дело. Один из чиновников, который участвовал в этой махинации, уже находится в следственном изоляторе. Его подельник, коммерсант, почему-то под домашним арестом. Ну, видимо, какие-то у них там такие условия созданы.

В.Путин: Коммерсанты говорят, что их нельзя сажать за решётку, и всё.

Э.Петров: А, ну да, поэтому он и находится под домашним арестом. А чиновник – в следственном изоляторе.

В.Путин: А у чиновника особое положение, на нём особая ответственность. Это как средство повышенной опасности, он должен отвечать по-особому. В этом есть смысл определённый, между прочим.

Э.Петров: Но лицо чиновника за решёткой в суде было очень грустное. Он возмущался, почему он один сидит, а все остальные…

В.Путин: Я дела этого не знаю, в первый раз слышу. Но вообще, что касается чиновников, с них особый должен быть спрос. Человек, когда идёт на государственную или муниципальную службу, должен понимать, что на его плечах особая ответственность перед людьми и спрос строже, чем с кого бы то ни было другого. Повторяю, я не шучу, так же как у владельца средства повышенной опасности, машины. Если ДТП происходит, на нём больше ответственность лежит.

Э.Петров: Согласен.

В.Путин: Законодатель во всех странах всегда из этого исходит. На чиновнике наибольшая ответственность, и должен отвечать по-особому.

Э.Петров: В общем, как-то Следственный комитет уже реагирует, и замечательно. Поэтому надеюсь, что это будет для всех пример в Бурятии, потому что обманывать несчастных сирот – это, вообще, мне кажется, очень подлое дело.

В.Путин: Конечно, о чём говорить.

Э.Петров: И вот репортаж на такую тему у нас есть из Иркутска, это мой коллега Игорь Пиханов, «Вести-Иркутск». Давайте посмотрим фрагмент репортажа.

(Демонстрируется видеоролик.)

Автор этого репортажа, Игорь Пиханов, у нас в студии. Вот Игорь, смелый корреспондент. Спасибо тебе большое, Игорь. Он делает прекрасные расследования, репортажи для программы «Вести. Дежурная часть». Иногда репортажи в регионах не показывают, мы показываем, федеральный канал, а говорят, что мы чего-то не показываем. Но вот Игорь в очередной раз провёл расследование. Расскажи, что-нибудь там сдвинулось с мёртвой точки?

И.Пиханов: Хочу сказать, что этот сюжет – настоящий крик о помощи 90 сирот и их семей. Люди надеются, что после того, как вмешаетесь Вы, Владимир Владимирович, вмешаются специалисты, Правительство, ОНФ, что-то сдвинется с мёртвой точки.

Мы этот сюжет показали в эфире год назад, неделю назад мы были там – ровно ничего не поменялось. Люди говорят, что стало только хуже, по стенам по-прежнему ползут трещины, крыша в некоторых местах протекает, кровля, так же по стенам грибок, шпатлёвка в квартирах лопается, трескается. И самое главное, плохая коммуналка в этом доме.

Э.Петров: А чиновники что говорят вам?

И.Пиханов: Чиновники говорят, что раз дом приняли – значит, всё нормально. Управляющей компании в доме нет, следить и вовремя делать какие-то ремонты тоже некому. Этому дому три года, его построили по программе специально для сирот.

Э.Петров: Вот такие истории у нас из Иркутска.

В.Путин: Это конкретный случай, с которым нужно разбираться конкретно, имея материалы для этого разбирательства. Похоже, такой же сюжет, как в Рязани. Мало чем отличается, только здесь формально возвели объект, а там даже и не удосужились чего-то изобразить. Но надо смотреть конкретно и, конечно, нужно совершенствовать систему приёмки. Это совершенно очевидная вещь.

Что касается детей-сирот. Это болевая точка. У нас, к сожалению, в полном объёме закон, мягко говоря, не исполняется. Там половина почти, почти 50 процентов тех людей, которые достигли 18-летнего возраста и имеют право на получение жилья, до сих пор в очереди стоят. Это, конечно, очень серьёзная история, об этом нужно отдельно подумать, и, видимо, нам нужно создавать какую-то отдельную программу. Всё это находится сейчас на уровне субъектов Федерации, но, как видим, должным образом там не работает. Данный конкретный случай – тоже наверняка криминальный, мы с ним поразбираемся.

Э.Петров: А у нас все криминальные случаи, Владимир Владимирович, здесь практически.

В.Путин: Что?

Э.Петров: Практически все криминальные случаи.

В.Путин: Нет, не все. Почему? Вы знаете, ведь бывает, что-то и не получилось, бывает, что-то сорвалось – такое тоже бывает. Жизнь, работа. Между прочим, уже говорили, стройка – непростая сфера деятельности, там много проблем, в том числе и государство виновато в том, что они созданы, потому что нет регулирования должным образом, начиная с царя Гороха ещё действуют некоторые нормы и СНиПы. Здесь не так всё просто, но этот совершенно очевидно криминальный случай, и с ним нужно разбираться по-особому.

О.Тимофеева: Вы знаете, вопрос жилья для детей-сирот в поле зрения Общероссийского народного фронта был с самого начала движения. Это были, напомню, Ваши майские указы, и мы продолжаем их мониторить.

Что мы выясняли? Системная проблема. Детей селили рядом с лепрозориями, в бывших казармах и в уже сознательно аварийном жилье. Хочу сказать, что огромное количество детей получили качественное и хорошее жильё, но есть и такие резонансные случаи.

В.Путин: Не огромное, к сожалению. Должен констатировать, только 50 процентов.

О.Тимофеева: Но резонансные случаи всю эту программу перечёркивают, наверное, сводят на нет. И у нас есть предложение.

Слово нашему сопредседателю центрального штаба Елене Цунаевой.

Э.Петров: Елена, если можно, покороче, пожалуйста.

Е.Цунаева: Я, собственно, озвучу предложение, потому что комментарии тут уже, как говорится, излишни.

Э.Петров: Да, у нас комментариев много уже.

Е.Цунаева: Мы предлагаем улучшить ситуацию введением денежного сертификата на стоимость того жилья, которое полагается сироте по закону. Это позволит, с одной стороны, покупать вторичное жильё, не заселять всех сирот в один дом, не создавать вот такое «гетто», выбирать это жильё. С другой стороны, это ещё позволит ребят не селить в те деревни, откуда они изначально родом, но которые, допустим, уже умирают, и нет у них работы, ну и, соответственно, перспективы развития.

Кроме этого, конечно, нужно уделить внимание правовой грамотности детей-сирот, для того чтобы они, вступая во взрослую жизнь, знали и понимали, как это делать. На наш взгляд, денежный сертификат позволит улучшить ситуацию в какой-то степени. Спасибо. (Аплодисменты.)

В.Путин: Меня смущают ваши аплодисменты, сейчас скажу почему.

Смотрите, большинство субъектов Федерации идёт по пути строительства нового жилья. Но, конечно, совершенно неприемлемые варианты, как здесь было изложено. Это не строительство, это жульничество, правильно? Но действующий закон позволяет уже сегодня приобретать жильё на вторичном рынке. Это уже сейчас можно делать.

Что касается сертификатов, я этого не исключаю, но надо внимательно посмотреть, насколько это будет эффективно работать. Может быть, где-то провести это в виде какого-то эксперимента. Потому что даже при строительстве жилья, что контролируется, должно контролироваться на каждом этапе, к сожалению, мы видим такие криминальные и полукриминальные случаи, а при раздаче сертификатов их может быть ещё больше. Это непростая история – раздача сертификатов сиротам. Понимаете, это на первый взгляд только кажется, что легко, раздал деньги, и всё. Но не так просто. И потом, мы будем исходить из региональной составляющей. В регионе, на Чукотке одна стоимость квадратного метра, в Москве – другая, в Сочи – третья, в Кургане – четвёртая. Надо внимательно посмотреть, но в качестве эксперимента можно подумать.

Е.Цунаева: Спасибо.

Конечно, речь идёт в первую очередь о том, чтобы всё контролировали органы опеки, чтобы, естественно, детей-сирот никто не обманул.

Спасибо.

В.Путин: Надо стремиться к этому и свести обманы к минимуму, потому что это вообще святое дело. Люди и так оказались в тяжелейшей жизненной ситуации, а ещё сталкиваются с такой несправедливостью. Мы все с вами должны сделать всё для того, чтобы ничего подобного у нас не было, не происходило.

Э.Петров: Владимир Владимирович, мы хотели поговорить ещё и о дорогах, и о воровстве нашего леса. Я думаю, что корреспонденты, которые приехали из разных регионов нашей страны, могут эти темы поднять в своих вопросах или в своих репликах. И я предлагаю из зала поспрашивать наших журналистов, чтобы не было обидно. Вы нам разрешаете? Можно?

Если мы возьмём в руки вместе с Ольгой и поработаем с корреспондентами в зале, так чтобы быстрее и динамичнее.

Ваш сектор – правый, мой сектор – левый.

В.Путин: Женщина руку поднимает, дайте.

Ю.Гильмшина: Здравствуйте Владимир Владимирович!

Вопрос из Ваших мест, из Ленинградской области. Меня зовут Юлия Гильмшина, новостной портал 47news.

Очень удачно затронули тему воровства недр. Вы помните Всеволожский район, Вы в Токсово ездили на спортивную базу в своё время. Сегодня эти места, к сожалению, знамениты чудесами и фантомами, о которых мы говорили.

В.Путин: Что? Не понял? Чем? Фантомами?

Ю.Гильмшина: Знамениты фантомами, скорее.

Во-первых, с тех пор как Вы перестали у нас бывать, земля научилась летать. Умными людьми освоена схема, по которой можно участок из одного места «переселить».

В.Путин: Извините, пожалуйста, как Вас зовут?

Ю.Гильмшина: Юлия.

Э.Петров: Своими словами расскажи.

В.Путин: Юля, скажите своими словами, спокойно, не спешите. В чём проблема?

Ю.Гильмшина: Земля начала «летать». Дело в том, что умные люди придумали и поняли, как реализовать схему, когда можно земельный участок советского пая взять, например, если он от Всеволожска, и перерисовать, например, в другой населённый пункт. Например, в Токсово. Либо, например, если человек живёт в том же Всеволожске, а хочет жить на территории Ладожского озера, он может взять и переселить этот участок. То есть земля у нас «летает».

Э.Петров: Летает земля. Это новая тема.

В.Путин: Я первый раз такое слышу. То есть можно переадресовать как бы?

Ю.Гильмшина: Да, Вы абсолютно верно понимаете. Это, к сожалению, тема сложная.

В.Путин: А чего из Всеволожска, из Токсово переезжать куда-то в другое место? Чтобы всем было понятно, это мы на одном языке говорим, это курортное место в Ленинградской области.

Ю.Гильмшина: Именно так, Владимир Владимирович.

В.Путин: И зачем оттуда переселять землю?

Ю.Гильмшина: Например, расследовали мы случай, когда человек построил крупный магазин, вложил 500 миллионов рублей. Магазин у него теоретически должен был располагаться во Всеволожске, он купил этот участок. Когда он достроил магазин, выяснилось, что земля должна находиться в Щеглово. Это на полтора километра ниже. Вот такие махинации. Это очень интересная и очень важная, мне кажется, история.

В.Путин: Там, я не знаю, есть, видимо, какие-то лазейки в законодательстве. Но надо с этим работаться. Я обязательно помечу для себя, поразбираюсь с этим. То есть у него земля была в одном населённом пункте, а он магазин построил, условно, в другом, да?

Ю.Гильмшина: Да. И она «улетела». Она «летает» у нас.

В.Путин: Чушь какая-то. Над законами думают сотни и тысячи, а как их обойти – миллионы. Поэтому в результате имеет преимущества, конечно, вторая часть. Я посмотрю на это. Расскажите подробнее, интересно, как это у них.

Э.Петров: У нас ещё один есть.

И.Морозов: Добрый день, коллеги! Меня зовут Иван Морозов, газета «Вечерние ведомости». Наверное, сейчас вся страна следит за событиями в Екатеринбурге, где уже третий день происходит противостояние жителей и сотрудников ОМОН. Жители протестуют против строительства храма на берегу городского пруда на территории сквера.

В.Путин: Протестуют против чего?

И.Морозов: Против строительства храма на берегу пруда на территории сквера.

В.Путин: Они безбожники?

И.Морозов: Нет. Собираются строить храм, при этом вырубить часть деревьев в скверах, которые горожане очень любят. Власть говорит, что всё согласовано. Жители против. Ни те, ни другие друг друга не слышат, ситуация в итоге совершенно дикая. Уже третий день с семи вечера до раннего утра перетягивают забор, которым оградили сквер. Для стройки забор летит в реку. Они друг друга провоцируют.

Что Вы думаете об этой истории, возможен ли в ней компромисс, пока найти его ещё не поздно?

Э.Петров: Вот такой вопрос.

В.Путин: Вы знаете, я об этом услышал, и то мельком, только вчера, немножко даже удивился, не понял, что там происходит. Это ваша, чисто региональная, история. Как правило, люди просят, чтобы храм построили, а здесь кто-то возражает. Но все имеют право на собственное мнение, и если речь идёт о жителях этого микрорайона, то, безусловно, нужно это мнение учесть. А как же? Если речь идёт не о записных активистах из Москвы, которые приехали для того, чтобы там пошуметь и себя попиарить, а если речь идёт о местных жителях, то, конечно, это нельзя не учитывать. Я думаю, что храм должен объединять людей, а не разъединять. Поэтому с обеих сторон нужны какие-то шаги, для того чтобы решить этот вопрос в интересах всех людей, которые там реально проживают. Есть простой способ: провести опрос, и меньшинство должно подчиниться большинству. Вот в этом и состоит принцип демократии. Но при этом, безусловно, нужно учесть и мнение, и интересы этого меньшинства.

В данном случае что можно сделать. Вот вы сказали, предполагается снос деревьев и так далее. Ну, пусть тогда инвесторы, или кто там собирается строить, это городские власти или частные инвесторы, я даже не знаю, пусть они тогда обеспечат, чтобы в нужном для людей месте, где-то рядом совсем, был высажен другой лес. Чтобы не меньше стало деревьев, а больше. Чтобы там разбили сквер, в котором люди нуждаются, там, может быть, мамочки с колясками хотят с детьми погулять.

Это, понимаете, нужно не перетягивать канат и не ругаться друг с другом, а сесть и договориться. А городские власти, региональные власти должны заниматься именно этим: найти оптимальное для проживающих там людей решение.

Ю.Литвинова: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Здравствуйте, коллеги.

Меня зовут Юлия Литвинова. Я приехала из Мордовии.

В.Путин: Пожалуйста.

Ю.Литвинова: Владимир Владимирович, хотела с Вами поделиться впечатлениями, собственно, поговорить по импортозамещению. Смотрите, благодаря ему наш завод «Биохимик», завод по производству лекарств, так скажем, обрёл другую жизнь, новую жизнь и начал работать на все 100 процентов. Сейчас это единственный завод, который в России производит отечественный наш антибиотик и обеспечивает не только регионы, но и поставляет в Европу и в Азию.

В.Путин: А что за препарат?

Ю.Литвинова: В частности, флагман мордовского «Биохимика», такой антибиотик, как «Ванкомицин», и другие. В общем-то, до 2020 года будет сделано ещё 20 различных антибиотиков, которые, собственно, будут помогать больным лечиться.

Скажите, может ли в этом свете наш завод как-то рассчитывать на дальнейшую поддержку?

Э.Петров: Химзавод попросил.

В.Путин: Конечно.

Ю.Литвинова: И, пользуясь случаем, Владимир Владимирович, я хотела бы пригласить Вас в Мордовию. Вы были у нас в 2012 году, может быть, как раз посмотрите наш «Биохимик».

В.Путин: Спасибо большое.

У Вас очень хорошая республика и красивая очень, традиции хорошие, обряды замечательные. Я просто получил удовольствие, когда был в прошлый раз, просто реально удовольствие получил. Во многом можно брать пример с Мордовии, во многом.

Но что касается импортозамещения, то это одна из ключевых наших задач. Это не значит, что мы всё должны производить у себя, но те продукты, о которых Вы говорите, конечно, нужно стремиться производить у себя в наибольшем количестве, но не только для себя. Меня очень радует то, что Вы сказали, что занимаются экспортом. И такие производства мы, безусловно, будем поддерживать. Мы только в промышленности в прошлом году 620 миллиардов вложили в импортозамещение. В значительной степени это пошло в оборонку, но и этот вид производства тоже поддерживали и поддерживать обязательно будем, даже нет никаких сомнений. Для этого принимаются соответствующие правила внутри страны по использованию тех или иных препаратов внутри страны. Для них создаются определённые льготы и преференции, мы этим будем заниматься дальше. Важно только обеспечить качество, а качество можно будет обеспечить, если вы будете выходить на рынки третьих стран, тогда это будет не какой-то такой чисто российский продукт, а именно международного уровня, к этому мы будем стремиться. Со своей стороны будем помогать вам выходить и осваивать эти рынки. Там у нас целая программа существует поддержки такого высокотехнологичного и хорошего экспорта, так скажем, с хорошей добавленной стоимостью.

М.Микшис: Владимир Владимирович, добрый день! Михаил Микшис, «Макс Медиа Групп», город Сочи, телерадиокомпания. 23 года в телевидении, 23 года мы делаем новости. От имени городских телекомпаний я хочу поблагодарить Вас за то, что 22-я кнопка телевизионная наконец-то решается и во втором чтении Государственная Дума вот-вот должна принять это решение. Огромное Вам спасибо.

Но проблема городского телевидения в следующем. В эпоху цифрового развития, притом что сейчас заканчивается эра аналогового вещания, городское телевидение, а существует свыше 150 телеканалов, это во всех крупных городах, они, по сути, становятся несмотрибельными, потому что отсекается полностью вещание. Население не будет смотреть аналог.

Поэтому убедительная просьба: пожалуйста, дайте поручение Правительству, чтобы городские телекомпании, а это колоссальное количество журналистов, которые работают в городах, крупных городах, и региональные компании, краевые и областные, вошли в мультиплекс, который они построят сами, за свои деньги, не используя бюджетных средств. Это большая социальная миссия, потому что именно городские телеканалы несут эту миссию.

Вы сейчас послушали потрясающие сюжеты, красивые.

Э.Петров: У нас ещё много сюжетов, если мы будем дальше двигаться.

М.Микшис: Как городские телекомпании работают? Пожалуйста, обратите внимание на это. Очень просим, чтобы Вы обратили внимание Правительства. Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста. Я пока ещё ничего не ответил.

Смотрите, что касается мультиплексов. Это, конечно, наверное, можно об этом подумать и поговорить, тем более что, Вы говорите, за собственные средства городские компании будут делать. Я сомневаюсь, что хватит средств.

М.Микшис: Хватит.

В.Путин: Хватит? Ну хорошо. Давайте подумайте. Имейте в виду только, что сами мультиплексы во многих странах уже уходят в прошлое. Они уже уходят в прошлое, эти мультиплексы.

По поводу вещания «в цифре». А почему «в цифре» нельзя вещать, я не понимаю, если есть средства для мультиплекса?

М.Микшис: Не находим причины. Мы не можем назвать ни одну причину, почему у городской телекомпании…

В.Путин: Для чего, я не понимаю?

М.Микшис: В том-то и дело, что нет ни одной причины, почему городское телевидение не может вещать в цифровом мультиплексе.

В.Путин: Ну, конечно, нет.

М.Микшис: Нет.

В.Путин: А что, вас отключают от цифры, что ли?

М.Микшис: Нам не дают эту цифру.

В.Путин: А, не дают частоту.

М.Микшис: Да. И городские телекомпании готовы участвовать в конкурсе, в государственном конкурсе, через нашу федеральную конкурсную комиссию, через ФКК.

В.Путин: Хорошо, позанимаемся.

М.Микшис: Это компании, которые годами прошли…

В.Путин: Я понимаю, да. Это для меня неожиданно совершенно. Обязательно поговорю об этом в Правительстве, в Администрации, с теми, кто этим занимается.

М.Микшис: Спасибо.

В.Путин: Мне непонятно, я Вами согласен, почему мы должны отстричь и выбросить на сторону существующие городские каналы.

М.Микшис: Это свыше 150 телекомпаний, которые трудятся каждый день.

В.Путин: Там и люди работают.

М.Микшис: Каждый день. Конечно, там колоссальное количество журналистов работает.

В.Путин: Хорошо, я услышал.

П.Харченко: Полина Харченко, Забайкальский край, портал ZAB.RU.

У нас болезненный достаточно вопрос для региона, для края. Недавно к нам, в Читу, приезжал известный блогер и назвал наш город столицей «мусорной России». Действительно, проблема насущная как для города, так и для региона. Плюс ко всему в этом году мы не смогли начать работу регионального оператора, и переход к новой схеме обращения с ТКО пришлось перенести на следующий год.

Может ли как-то федеральное Правительство помочь нам решить эту проблему? Потому что возмущаются уже не только люди, но и проблема вышла на всероссийский уровень. Спасибо.

В.Путин: Ещё раз сформулируйте эту проблему.

П.Харченко: Проблема мусора. Проблема в том, что не хватает ресурсов, не хватает денег, не хватает людей, чтобы мусор вывозить, как-то его утилизировать.

В.Путин: Понятно.

Смотрите, речь идёт, видимо, о площадках прежде всего так называемых, на которых скапливается этот мусор. Мы сейчас только приняли решение, вот совсем недавно. Не знаю, оно уже оформлено или нет? Проблема заключалась в том, можно ли поручать региональным операторам заниматься этими площадками.

Такое решение принято. Это отдано на решение самих руководителей регионов, которые в целом выступают за то, чтобы создавать региональных операторов и им поручать этот вид деятельности. Я надеюсь, что это приведёт к нужному результату.

Посмотрим, что будет происходить в ближайшее время, но совершенно очевидно, что выделяемые государством на это средства должны заработать не через 20–25 лет, а уже сейчас люди должны видеть какой-то результат этой работы.

Я очень рассчитываю, повторяю ещё раз, на то, что я лично считаю, что не нужно бояться передавать это региональным операторам, хотя некоторые опасаются, что даже региональные операторы – это слишком высоко и далеко от конкретного двора, где этот мусор собирается. Не думаю, что это так.

Потому что скорее согласен с теми коллегами, – кстати говоря, руководителями регионов, – которые доказывают мне (мы неоднократно собирались по этому вопросу и обсуждали эти проблемы) и считают, что региональные операторы могут создавать целую сеть на местах для работы на этих площадках. Посмотрим, что сейчас будет происходить в ближайшее время.

З.Прилепин: Владимир Владимирович, одна тема есть, которую невозможно не осветить, – это тема экологии и вырубки леса. Совершенно катастрофическая для многих граждан, она кажется нерешаемой. Из года в год сотни блогеров делают видео о том, что вырубки (в первую очередь в Сибирском федеральном округе) какие-то аномальные. И когда говорят про Рязань или про эти дома, их хотя бы можно починить, а лес растёт даже не десятки, а сотни лет. И кто поднимает руку на те вещи, которые в принципе невосстановимы, мне непонятно. Если можно, покажите, пожалуйста, репортаж по этому поводу на «РЕН ТВ».

(Демонстрируется видеоролик.)

Э.Петров: Это коллеги наши из телекомпании «РЕН ТВ» сделали расследование. Мы тоже часто работали в этих регионах и показывали, как по-варварски вырубается лес.

В.Путин: Кто-то может прокомментировать эту информацию? Здесь кто-то есть?

Э.Петров: Может. Да, пожалуйста.

В.Путин: Кто? Где автор?

О.Тимофеева: Друзья, кто снимал сюжет про лес?

Э.Петров: Вы из Иркутской области?

Я.Попова: Да.

Э.Петров: Давайте коротко, если можно.

Я.Попова: Яна Попова, город Ангарск, Иркутская область.

Я хотела бы продолжить тему вырубки леса. У нас из-за того, что лес валят в Иркутской области, начались пожары. Бытует мнение, что таким образом пытаются скрыть эту самую вырубку. И у нас с 7 по 10 мая вся Иркутская область полыхала, горела, 17 гектаров леса. У нас люди сами выходили тушить, у нас дома пепел в окнах, мы спали с марлей на лице. То есть эта проблема существует, и нам страшно, что перейдёт всё-таки лесной пожар на жилые дома.

Возможно ли будет эффективное какое-то расследование, эффективные методы борьбы с лесными пожарами, с такой валкой леса в Иркутской области? Спасибо.

В.Путин: Это, наверное, связано, может быть, связано между собой, согласен.

Я.Попова: Да, бытует мнение такое у нас.

В.Путин: Мнение не лишено оснований, потому что, действительно, самый простой способ покрыть воровство леса – это поджечь отдельные участки. Поэтому это требует тщательного профессионального расследования. Оно будет проведено.

Я.Попова: Причём нынешний губернатор Сергей Левченко, до этого был Сергей Ерощенко. И когда Левченко (у него была предвыборная речь) говорил о том, что пожаров быть не должно, у нас же тайга рядом, у нас Ольхон, остров большой, красивый.

В.Путин: Он охотник у вас, губернатор?

Я.Попова: Да.

Э.Петров: Любит охотиться.

Я.Попова: Он говорил, что не должно быть пожаров, это недопустимо, я приду к власти, с этим разберусь. Что мы видим? У нас новая власть, а пожары у нас «и ныне там».

В.Путин: Знаете, сейчас трудно ему в вину ставить эти пожары, потому что причины окончательно не ясны, поэтому…

Я.Попова: Говорят, что муниципалитеты виноваты, что на местах всё плохо делают.

В.Путин: Надо сначала разобраться, а потом назначать виновных. Так неправильно делать. Ни губернатора нельзя выставлять в качестве виновного, ни муниципалитеты. Может быть, это и природные пожары, а может быть, неправильное обращение с травой, с палом травы, что часто очень является причиной пожара, вы знаете об этом. Люди начинают её поджигать, а потом не могут справиться, когда ветер поднимается, с этим огнём.

Поэтому там много может быть причин. Но надо разобраться. А что нужно сделать непременно, уже обсуждали это с Общероссийским народным фронтом, – это нужно наводить порядок в лесной отрасли. Там, конечно, и воровство ужасное, и нанесение колоссального ущерба природе и будущим поколениям. Поэтому сейчас изучаются и формулируются дополнения в соответствующее законодательство. И вас призываю тоже к этому. Я знаю, что в ОНФ есть специальная группа, которая этим занимается. Очень вас прошу не бросать эту работу, а наоборот, вместе с Правительством, вместе с депутатами Государственной Думы обязательно довести её до конца.

Э.Петров: Продолжаем тему пожаров.

В.Путин: А в Иркутске, там действительно с точки зрения криминального лесопользования проблема стоит наиболее остро, может быть, острее, чем в других регионах страны, это правда.

Я.Попова: Спасибо.

Э.Петров: Продолжаем пожары.

Итак, мы хотели ещё поговорить о таком движении, как команда «Молодёжка ОНФ». У нас есть представитель «Молодёжки», он прилетел из Бурятии, Владимир Навроцкий.

Расскажите, как Вы участвовали в тушении пожаров и что Вы там своими глазами видели.

В.Навроцкий: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Навроцкий Владимир, я из Республики Бурятия, Улан-Удэ.

Когда я и мои друзья узнали о беде в Забайкальском крае, мы решили, что мы должны быть там, где нужны. В составе «Молодёжки ОНФ» мы в ближайшие сроки выдвинулись в Забайкальский край для помощи погорельцам. В течение недели мы работали в Балейском и Бородинском районах. Мы помогали людям разгребать завалы, ставили заборы, загоны для скота. Мы помогали людям начать жить снова.

Э.Петров: Чтобы это, может быть, не были просто слова, давайте покажем, как и что там происходило.

Пожалуйста, внимание на экран.

(Демонстрируется видеоролик.)

Эти ребята сами собрались и поехали. Никто их не заставлял. Не за деньги, а просто сами помогали людям.

В.Путин: Молодцы. Что можно сказать?

В.Навроцкий: Владимир Владимирович, в июле этого года молодёжь ОНФ проводит форум «Рубеж», где соберётся много молодых ребят. Мы будем рады видеть Вас на этом форуме, и Вы увидите, как много неравнодушных молодых ребят по всей стране, которые готовы помогать людям здесь и сейчас. Вы приедете к нам на форум?

В.Путин: Спасибо большое. Спасибо за приглашение. Где это будет?

В.Навроцкий: В Калужской области.

В.Путин: Я постараюсь. Но я не могу сейчас сказать точно, потому что у меня нет графика. У меня график расписан на ближайшие несколько месяцев. Но я посмотрю обязательно. Если там есть «окошечко», я постараюсь. Спасибо за приглашение!

Собственно говоря, спасибо вам большое за то, что людям там помогаете. Вы видели и знаете, федеральный центр отреагировал соответствующим образом. Я думаю, что мы к поздней осени должны завершить всю работу, связанную с восстановлением социальной сферы, с восстановлением домов. Будем людям обязательно помогать.

Но вот там, кстати, у вас одна из главных причин пожаров – это пал травы. Это уже установленный факт.

Э.Петров: У нас ещё есть время послушать вопросы наших коллег?

В.Путин: Немножко есть. Давайте ещё.

«Антиспрут» – это что такое? Пожалуйста, давайте, «Антиспрут».

В.Лебедев: Владимир Владимирович, редактор газеты «Антиспрут», город Тимашевск Краснодарского края.

В 2015 году на медиафоруме я имел честь с Вами поговорить, пообщаться с Вами по поводу проблем с обеспечением конституционных прав граждан на судебную защиту. Проблема в малых городах в том, что судебные, прокурорские, администрация, либо кум, сват, брат или сосед, как-то мотивированы. А адвоката найти в малом городе сложно, а в краевом центре дорого.

Я предложил Вам тогда радикальные меры. Вы сказали: давайте мы, юристы, подумаем с точки зрения защиты. И спустя девять месяцев, в феврале 2016 года Вы выступили перед судебным сообществом, предложили распространить институт присяжных заседателей до районных судов, то есть по существу сделали первый шаг к тому, чтобы обеспечить судебную защиту за счёт государства. Спасибо Вам большое.

И ещё чуть-чуть по Посланию Президента.

В.Путин: Нет, нет, давайте, давайте до конца. Что же, на полуслове не надо прерывать.

В.Лебедев: Владимир Владимирович, маленький вопрос. Вот прославленный доктор Рошаль говорит: я о денежках не буду. А я о маленьких денежках скажу.

В своём Послании Федеральному Собранию Вы обратили внимание на некоторые нюансы, которые Правительство не продумало или какие-то другие чиновники, в отношении пенсионной реформы. И потом быстренько всё было отлажено на законодательном уровне. После этого к нам в редакцию, я думаю, и ко многим моим коллегам тоже повалил народ, тоже есть нюансы.

На селе, а Краснодарский край, как известно, вроде бы житница России. Есть Закон о пенсионном обеспечении: 25 процентов дополняется, если ветераны проработали 30 и более лет.

В прошлом году Правительство приняло постановление № 1440 от 29 ноября, которым утвердило перечень работ в сельском хозяйстве, причём исключили там очень многие специальности. До 1992 года эти специальности учитывались, после 1992-го не учитываются, причём кухрабочая учитывается, повар не учитывается. Там небольшие суммы.

В.Путин: Я понял. Вы правы, на это надо обратить внимание. Это, видимо, Правительство тоже просмотрело.

В.Лебедев: Спасибо.

В.Путин: Я посмотрю на это обязательно. Вы правы.

Ц.Кюкеева-Убушаева: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Цагана Убушаева, Республика Калмыкия, РИА «Калмыкия». У меня очень важный вопрос для всех буддистов России.

Вы знаете, что нашему духовному лидеру, Далай-ламе XIV, запрещён въезд в Россию, и Далай-лама уже не молод. И в связи с этим вопрос: возможен ли в скором времени его приезд в Россию? Спасибо.

В.Путин: У нас не запрещён въезд в Россию Далай-ламе. У нас не самое большое количество буддистов, в России, живёт, но мы относимся ко всем одинаково: и к христианам, и к иудеям, и к представителям ислама. Отдельно поговорим на эту тему. Есть страны, где буддистов очень много, и у них отношения с Далай-ламой не в самом лучшем состоянии находятся. Но тем не менее мы подумаем.

А.Пальцева: Здравствуйте Владимир Владимирович!

Анжелика Пальцева, телеканал «Экспресс», Пенза, Пензенская область.

Просто не могу промолчать о том, что у нас случилось. Снимала сюжет за месяц до Дня Победы про ветеранов Великой Отечественной войны, участников, которые оказались буквально взаперти в своей квартире, они не могли выйти из неё семь месяцев.

В.Путин: Почему?

А.Пальцева: Потому что они живут на седьмом этаже. В их доме по программе капитального ремонта меняли лифты. И подрядные торги выиграла компания из Санкт-Петербурга, которая на семь месяцев задержала ремонт.

Они очень плохо ходят, им обоим за 90. Это супружеская пара, они ходят на ходунках, и без лифта они вообще не могли выйти из квартиры. То есть если бы не социальные работники, если бы не сын, они не знаю, как бы жили.

Вы в апреле этого года подписали закон о совершенствовании контроля в госзакупках. И известно, что будет расширен список оснований для проверок госзаказчиков, подрядчиков. И одним из оснований может быть информация от СМИ.

Скажите, теперь эти изменения смогут ли помочь избавиться от недобросовестных подрядчиков на начальном этапе их работы, а не постфактум?

В.Путин: Пожалуйста, договорите. Закончите фразу.

А.Пальцева: И как могут СМИ повлиять на это, если основанием может послужить информация, в этом именно случае?

В.Путин: Понятно, СМИ влияют. СМИ влияют напрямую. Здесь мы с Вами видели уже несколько примеров. Я надеюсь, что и у Вас есть такие примеры, когда СМИ влияют в положительном плане на работу администраций различного уровня.

Что касается данного случая – недобросовестность. Конечно, нужно обращаться в суд, нужно расторгать с ними контракты. Я конкретно этого случая, конечно, не знаю, но с Вами полностью согласен, что в данном случае нужна быстрая реакция на вещи подобного рода.

А.Пальцева: Дело в том, что когда мы сняли сюжет, когда мы приехали по просьбе соседей, то есть никто об этом не знал, ни местная власть, ни губернатор. Конечно, мы выехали. Оказалось, что лифты уже установлены, но их не подключают, потому что не собран пакет документов. Они заработали сразу после того, как мы сняли этот сюжет.

В.Путин: Послушайте, я думаю, Вы должны меня понять.

Просто обращение или выступление в прессе не может быть основанием для расторжения контракта либо для каких-то других вещей гражданско-правового характера. Почему? Потому что, чего греха таить, давайте прямо скажем, вы же знаете, есть и недобросовестное использование средств массовой информации, и в вашей среде, так же как и в любой другой, есть разные люди. Выступили, что-то написали или показали сюжет. А кто проверял правильность этого сюжета, изложенной там информации? И сразу расторгать контракт? Так, наверное, тоже неправильно. Но выступление в средствах массовой информации, конечно, безусловно, должно быть поводом для серьёзного рассмотрения проблемы. Это совершенно очевидно. Давайте ещё раз подумаем над тем, как конституировать такую работу. Это как Захар говорил по поводу собаки Павлова. Насколько я понимаю, реакция должна быть на уровне первой сигнальной системы. Мясо вижу – слюна выделяется у собаки.

Поэтому и здесь тоже. Посмотрел руководитель определённый сюжет или прочитал статью – реакция должна быть мгновенной. Давайте подумаем ещё, я тоже подумаю на тему о том, чтобы это работало.

А.Пальцева: Спасибо.

В.Путин: Я представляю, знаете, если люди в возрасте спуститься не могут с седьмого… Я жил без лифта почти до 30 с лишним лет, соседку свою на руках носил на пятый этаж, потому что лифта не было, она не могла подняться. Не каждый раз, конечно, но были такие случаи. Поэтому я прекрасно понимаю людей, которые оказались в такой ситуации. Безобразие, что ещё говорить.

А.Кабисова: Здравствуйте! Меня зовут Анна Кабисова, Владикавказ, Северная Осетия.

У меня вопрос касается кинотеатра «Комсомолец», это памятник федерального значения. К сожалению, он гниёт, крыша обваливается. А мы знаем, что в соответствии с национальным проектом сейчас реконструируется центр города, где он находится, и есть программы, по которым планируется показывать национальное, наше, российское кино. Но, к сожалению, мы ничего не можем сделать.

В.Путин: Это Хабаровск? Какой город?

А.Кабисова: Город Владикавказ.

В.Путин: Владикавказ. Извините, пожалуйста. Это объект федерального значения?

А.Кабисова: Да, совершенно верно.

В.Путин: Я Владимиру Ростиславовичу Мединскому скажу об этом, он, надеюсь, отреагирует.

А.Кабисова: Да, и, если можно, пользуясь ситуацией, Вам писали письмо, и Вы его даже подписали, о нашей Студии кинохроники, которая тоже в таком же плачевном состоянии, а у нас много молодёжи, которая хочет заниматься кино и получать образование и снимать кино. Но письмо, не знаю, не дошло по каким-то причинам.

В.Путин: Она какого подчинения, Ваша студия?

А.Кабисова: Северо-Кавказская студия кинохроники.

В.Путин: Когда? В советское время ещё?

А.Кабисова: В советское время.

В.Путин: А сейчас-то в чьём она подчинении?

А.Кабисова: С тех пор она простаивает и не работает. Союз кинематографистов Вам отправлял письмо, с Никитой Михалковым…

В.Путин: Вы не знаете, чья она?

А.Кабисова: Сейчас у неё много долгов, республика пыталась её выкупить.

В.Путин: Я же не об этом спрашиваю.

Э.Петров: Кому принадлежит?

В.Путин: Я говорю, чья она – республиканская или частная?

А.Кабисова: Федеральная, федеральная.

В.Путин: Федеральная тоже. Хорошо, я посмотрю. Ладно?

Здесь вообще много вопросов, связанных с развитием и поддержкой документального кино. Это отдельная тема. Но посмотрю. Хорошо? Спасибо.

К.Борлаков: Здравствуйте.

Меня зовут Каплан Борлаков, Республика Карачаево-Черкесия.

У меня вопрос по газу. Вы вроде с официальным визитом никогда у нас не были. У нас есть Карачаевский район.

В.Путин: С официальным визитом я за границу езжу. А к вам в рабочем порядке приеду.

К.Борлаков: Карачаевский район, куда входят три аула, один город и один посёлок-курорт, это горнолыжный курорт Домбай. И все они без газа.

В.Путин: Вот видите, я на Домбае был много-много раз, на лыжах катался, а Вы говорите: не был никогда. Многократно.

К.Борлаков: Ну вот. Все они до сих пор без газа. И я хотел бы сказать, что люди отапливают дома просто дровами и углём. Естественно, это и экологическая проблема, потому что вырубка лесов идёт. Более 10 тысяч жителей, и каждый год, представляете, на одну семью, ну, грубо сказать, дерево, даже, может, больше.

«Межрегионгаз Черкесск» начал строительство газопровода. То есть они построили мост, не знаю все их точности, построили мост над рекой, но этот мост буквально через полгода разрушился, настолько низкокачественно делали. И до сих пор никаких сдвигов нет. То есть ежегодно страдают лес и люди. В общем, газа до сих пор нет.

В.Путин: Да, я с компанией обязательно поговорю, с Миллером Алексеем Борисовичем. Но дело не только в нём, дело в том, чтобы синхронизировать эту работу с подведением магистрали и трубы и отведением до конечного потребителя, вплоть до последней мили так называемой. Посмотрим, ладно? Карачаево-Черкесия и какой район, ещё раз?

К.Борлаков: Карачаевский район, Карачаево-Черкесская Республика.

Также я связывался с пресс-службой «Межрегионгаза», сказали, это неофициально, но сказали, что минимальная сумма подключения именно к домовладениям будет не меньше 200 тысяч, это тоже запредельная сумма.

В.Путин: Газпром здесь ни при чём. Это уже сфера деятельности и ответственности самой республики. Я с руководителем республики тоже поговорю. У них там, судя по всему, «жирка» нет особого, поэтому нужно будет помочь им, может быть, субсидировать. Подумаем, поговорим, ладно?

К.Борлаков: Хорошо. Спасибо, Владимир Владимирович.

Э.Петров: Я так понимаю, что надо нам закругляться уже, я так понимаю. Мы долго в эфире.

Т.Буцкая: Татьяна Буцкая, Общероссийское общественное объединение «Совет матерей». Мы делаем сейчас такой проект, называется «Демографическая дорожная карта регионов», потому что, как сказала Елена Малышева, у нас очень социальное государство, но когда мы спрашиваем будущих родителей, вообще, потенциальных, женщин: почему вы не рожаете? Они в основном называют две причины.

В.Путин: Как это – потенциальных женщин? Вы о чём сейчас сказали? (Смех.)

Т.Буцкая: Женщин, которые в принципе могут стать мамами, но почему-то сейчас не рожают, они в основном называют две причины. Первая, что нет социальной поддержки, а второе, что у них был отрицательный опыт первых родов. Что делает наша «Демографическая дорожная карта»? Мы собираем воедино все пособия, льготы – все меры поддержки, которые на уровне региона есть у будущих родителей. И когда мы сейчас подсчитали только федеральных льгот при рождении второго ребёнка, у нас получается – более 1 миллиона 200 тысяч получает женщина до 1,5 года, а это мы ещё даже не посчитали нематериальные, то есть мы не посчитали, сколько по ОМС. То есть она же не платит за роды, она же не платит за лекарства, которые ей дают. И мы сейчас всё это собираем воедино.

В.Путин: За витамины.

Т.Буцкая: Да, за витамины, кстати, за молочные кухни, которые ещё есть не во всех регионах, но точно будут. И плюс к этому мы проводим марафоны по роддомам по всем регионам России. Правда, есть, конечно, особенности. Тот же самый Крым, который почему-то решил не показывать роддома, хотя это странно, потому что сейчас роддома стали на самом деле очень хорошими, и те, кто рожал пять лет назад и, тем более, 10 лет назад, и у них был отрицательный опыт первых родов, они сейчас, увидев, какие стали роддома, точно будут рожать.

В.Путин: Такое впечатление, что Вы меня уговариваете. (Смех.)

Т.Буцкая: Вы не первый. Мне все мужчины так говорят.

И Вы знаете, когда я приезжаю к губернаторам и рассказываю про эту программу, мне все так же говорят: «Вы знаете, Татьяна, мы Вас поддерживаем». Но когда дело доходит до подписания соглашения о сотрудничестве… Я проехала 10 регионов, мне все обещали. С тех пор мы подаём на Президентский грант.

В.Путин: Секундочку. А что является предметом соглашения с регионами?

Т.Буцкая: Сотрудничество в рамках «Демографической дорожной карты» региона. То есть сейчас наши региональные представители – волонтёры, «Совет матерей» в 54 регионах России сейчас работает…

В.Путин: Что Вы предлагаете?

Т.Буцкая: Они собирают информацию. Нам информация нужна. Те же самые пособия, льготы – очень тяжело найти эту информацию. Да. И многие из этих пособий и льгот имеют очень короткое время. То есть если за полгода, в течение полугода родители не подали какие-то справки, они потом просто это не получат. Да и вот те миллионы, о которых мы говорим, они просто не дойдут потом до родителей. То есть нам нужна прямая взаимосвязь с теми, кто владеет информацией.

В.Путин: Вы знаете, на самом деле это очень серьёзный вопрос. Я вам скажу, почему. Потому что у нас демографическая проблема обострилась, я уже много раз об этом говорил публично. Связана она с двумя демографическими ямами, которые страна пережила в 1943–1944 годах и в середине 90-х годов прошлого века, когда Советский Союз распался и когда рассыпалась система здравоохранения, по сути. Леонид Михайлович уже об этом сказал, первичная система здравоохранения. Уровень жизни резко упал, горизонт планирования семьи стал очень близким, и люди просто боялись расширять семью, заводить детей, потому что очень много было проблем.

И сейчас их много, этих проблем. Но имея в виду всё, что мы знаем, и имея в виду сегодняшние возможности, мы действительно создали целую большую многоплановую программу поддержки молодых семей. Я сейчас не буду всё перечислять, там действительно много элементов поддержки, начиная от поддержки непосредственно женщины и кончая поддержкой семьи в целом. Я сейчас, повторяю, не буду всё перечислять. Но это очень странно, что люди плохо информированы о том, какие возможности существуют. И то, что Татьяна делает, – это правильная, хорошая вещь.

По телевидению рассказывают нам, как волосы вырастить, нам с Захаром это важно, но то, о чём Таня сказала, – это гораздо более важная вещь. И средства массовой информации, я вот сейчас непосредственно к вам обращаюсь. Ладно, хорошо, там группа волонтёров работает и рассказывает, и, дай бог здоровья, пускай они дальше работают, ну а мы-то с вами зачем тогда?

Я обязательно попрошу своих коллег в Правительстве, чтобы они прямо создали такой справочник, что называется, что, кому, когда, в какие сроки и на каких основаниях положено. И нужно, чтобы люди об этом, безусловно, знали. Ну и вашу работу мы тоже поддержим обязательно. Спасибо вам.

Е.Лазарева: Владимир Владимирович, спасибо большое. Очень короткий вопрос с конкретным предложением.

У нас с Вами есть любимая тема – кредитное мошенничество. И есть ужасная схема, которая называется «возвратный лизинг» (в отношении физического лица). Уходя в «серую зону» от надзора Банка России, организации предлагают людям под залог автомобиля по схеме возвратного лизинга якобы кредит. Это приводит к тому, что более 5 тысяч граждан Российской Федерации уже лишились своих транспортных средств.

Решение очень простое: запретить схему возвратного лизинга в отношении физических лиц и обратиться к прокуратуре, чтобы она видела. Потому что схема юридически как бы вроде бы законна. Если смотреть по частям, то она законна, а если смотреть в комплексе, то это сомнительная сделка по кредитованию с уходом от надзора Банка России. Пожалуйста, запретите эту схему, потому что много людей уже лишилось автомобилей.

В.Путин: Я посмотрю обязательно.

Е.Лазарева: Спасибо большое.

В.Путин: Посмотрю.

Э.Петров: Владимир Владимирович, выбирайте.

О.Тимофеева: Что делаем дальше?

В.Путин: Заканчиваем. (Смех.)

К сожалению, мне нужно передвигаться. С вами очень интересно и полезно и для меня, надеюсь, и для вас тоже интересно. Но, к сожалению, у меня следующий этап сегодняшнего рабочего дня наступает, меня там ждут уже наши коллеги из Министерства обороны, надо с ними тоже встретиться. Давайте, раз, два, три сектора, по три завершающих вопроса.

И.Артеменко: Здравствуйте Владимир Владимирович!

Это ещё раз Рязань. В этот раз у нас исчезла не горка, у нас обратная ситуация – у нас умирает озеро. Дело в том, что у нас прямо в черте города есть озеро, на котором живут птицы разных видов. Они прилетают, перелётные, и просто живут там. И это озеро сейчас закидывают строительным мусором и заравнивают.

Извините, волнуюсь немножко.

В.Путин: Ничего, не спешите.

И.Артеменко: В марте региональный Минприроды приостановил этот процесс. И там была проблема, что по документам этот водоём не является естественным, то есть как будто кто-то его налил искусственно. И в итоге сейчас, в апреле, это всё возобновилось, там по-прежнему всё заравнивают, озеро начинают уже осушать искусственно. А когда наш корреспондент пришёл туда, на место, его охранник просто обматерил и прогнал. Никакой информации о том, что там будет, к сожалению, нет.

В.Путин: А как называется это озеро?

И.Артеменко: Это озеро называется Дикая Утка, в черте Рязани.

В.Путин: Это естественное озеро или искусственное, я не понимаю?

И.Артеменко: Понимаете, проблема в том, что по документам там вообще нет у него никакого статуса. То есть это явно естественное озеро, потому что там раньше Ока протекала.

В.Путин: А зачем его уничтожают?

И.Артеменко: Есть мнение, что просто хотят его застроить.

Э.Петров: Просто под дом.

В.Путин: Понятно. Хорошо. Я посмотрю, ладно?

И.Артеменко: Да, спасибо.

В.Путин: Я не могу сейчас ничего конкретного ответить, потому что не знаю об этом ничего. Я посмотрю. Хорошо, я понял.

Ю.Шарипова: Здравствуйте! Я исполняю обязанности главного редактора газеты «Псковская правда». Я хочу Вам рассказать об одной проблеме в нашей отрасли. Её решение много ресурсов не отнимет, но Вам будут благодарны очень многие мои коллеги по всей стране.

О чём я говорю? Мы без конца ходим в суды, инициированные Роскомнадзором, по возрастной маркировке зрелищных мероприятий.

В.Путин: Что?

Ю.Шарипова: Зрелищные мероприятия. Вот коллеги понимают, о чём я говорю. (Аплодисменты.) Любая афиша или даже просто журналистская статья о Масленице, о чём угодно должна быть промаркирована: 0+, 6+, 12+. Владимир Владимирович, Вы – отец, Вы понимаете тонкую грань разврата между маркировкой 0+ и 6+? И никто не понимает в стране.

В.Путин: А вы должны понимать, видимо.

Ю.Шарипова: А мы должны понимать. Мой последний суд, Владимир Владимирович. Мы поставили афишу Театра кукол «Колобок», «Красная шапочка» и промаркировали её всю 0+, а Роскомнадзор считает, что нужно было маркировать каждый спектакль, везде поставить 0+.

В.Путин: Это какими решениями приняты эти нормы?

Ю.Шарипова: На закон ссылаются. Сейчас я точно Вам не могу сказать, не помню конкретно, но я ходила в суд, судья говорит: «Да, это всё бред, но так есть». Вчера я разговаривала об этом с Левиным из Госдумы, с нашим профильным председателем комитета, он сказал, что Госдума готова изменить законодательство и оставить, может быть, только маркировку «18+», если Роскомнадзор выйдет с такой инициативой. Разговаривала с Жаровым, главой Роскомнадзора, он сказал: «Вернёшься домой – пиши письмо». Я вернусь – напишу. Но я боюсь, что Жаров пришлёт мне отписку. Он обещал, что так не сделает. Но одно дело обещать это в толпе журналистов, а другое дело – когда он останется в кабинете.

Владимир Владимирович, помогите, пожалуйста, чтобы это была не отписка, а чтобы проблема была решена. Сколько можно?

О.Тимофеева: Он здесь, он слышит.

Реплика: Он всё слышит. Спасём «Колобка».

В.Путин: Жаров, конечно, здесь ни при чём, он просто исполняет принятые решения, он же их не принимает, эти решения. Но я с Вами согласен, я сам иногда смотрю с удивлением: «6+», ещё что-то, трудно разобраться в этих плюсах – там и грань, конечно, очень зыбкая. Давайте мы будем считать с Вами, что мы взяли этот вопрос к рассмотрению, и надеюсь, мы его решим в соответствии со здравым смыслом.

А.Конанова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Анна Конанова, я из Вологды.

В.Путин: Масло привезли?

А.Конанова: Да. (Смех.) И кружево. Но кружево не надела. Могла бы об этом позаботиться. (Смех.)

Владимир Владимирович, вопрос у меня не вологодский, а вопрос о ситуации на Русском Севере. Сейчас с тревогой следим за ситуацией, которая складывается в соседней с нами Архангельской области на станции Шиес, куда планируют ввозить московский мусор. Официально мы много об этом не говорим, но, даже учитывая то, что масштаб мусорной проблемы сейчас большой, её нужно решать, все это понимают. Но именно ситуация столкновения населения и чоповцев, тех, кто охраняет этот объект.

Хотелось бы услышать Вас как главу государства, потому что смотреть на это очень больно и страшно. Хочется, чтобы всё проходило мирно, люди слышали друг друга. Я думаю, что мы способны (мы жители одной страны) договариваться, слышать и понимать друг друга.

В.Путин: Я думаю, что чоповцы здесь ни при чём, они выполняют просто свой долг, им поручили, они делают. Важно, чтобы они делали это корректно. Но вопрос-то глубже, вопрос с твёрдыми бытовыми отходами – вот в чём вопрос.

А.Конанова: Архангелогородцы называют это «не превращайте Русский Север в мусорный чулан».

В.Путин: Ну да, я понимаю.

А.Конанова: И, проживая по соседству, будучи вологжанкой, у меня сегодня есть немножко ощущение, что я архангелогородка тоже. Смотрю за этим с большой тревогой, и хотелось бы услышать Вас.

В.Путин: Да, я понял. Вопрос очень чувствительный для миллионов людей и очень важный. Садитесь, пожалуйста.

И на самом деле здесь не до смеха, серьёзный вопрос. С одной стороны, нам нужно заниматься утилизацией. Правильно? У нас десятилетиями скапливались так называемые полигоны, на которые никто никогда не обращал внимания. Просто никто и никогда! Просто сваливали, и всё. Конечно, это всё уже перешло всякие границы, и мы должны этим заняться.

Вот что сейчас происходит? А что такое «заняться»? Мусороперерабатывающие заводы многие строить не хотят или рядом с собой видеть не хотят. Мусоросжигательные заводы – не хотят. Свалки – не хотят. Увозить не хотят. А чего мы хотим? Мы хотим зарастать мусором? Тоже нет. Но здесь опасения и тревоги у людей не лишены основания. Я сейчас скажу почему. Мусороперерабатывающие заводы, сжигающие и так далее, если их делают по мировым стандартам, то они будут работать, и людям не будут мешать, и проблема мусора будет решаться. А если их будут строить так, как некоторые детские сады или дома для сирот, то, конечно, это никуда не годится. Поэтому здесь, во-первых, на государственном уровне должны быть приняты соответствующие решения, и нужно строжайшим образом следить за качеством исполнения и на государственном уровне, и на общественном с вашей помощью.

Что касается конкретного случая, то, знаете, некоторые страны продают свой мусор – продают, и у них покупают, – а некоторые платят за то, что вывозят в другие страны. В Европе тоже, как ни странно, такая практика имеется. Наверняка, кстати, Москва тоже собирается платить за это Архангельской области. Я, честно говоря, детали не знаю, но это почти на 100 процентов. Но в любом случае эти вопросы должны решаться таким образом, чтобы не создавать новых проблем и вредить людям, которые там в данном случае живут. Если уж вывозить, то вывозить, наверное, в такое место…

Причём, кстати говоря, насколько я понимаю, это достаточно временное решение, потому что это должно всё происходить до строительства соответствующих сооружений по утилизации твёрдых бытовых отходов. Но даже промежуточные решения должны приниматься таким образом, чтобы не создавать новых проблем и людям не вредить. Москвичам не нравится, и правильно не нравится, Москва не может мусором зарастать, десятимиллионый город, но и в других регионах не нужно создавать проблемы. В любом случае это должно быть в диалоге с людьми, которые там живут.

Я обязательно поговорю и с руководителем области, и с Сергеем Семёновичем Собяниным. Они не могут решать это келейно, не спрашивая мнения людей, которые проживают в непосредственной близости от полигонов. Вообще, не очень понимаю, зачем создавать опять полигон, если о нём идёт речь, в непосредственной близости от населённых пунктов.

Ну, поговорю с ними.

Реплика: У людей отобрали материнские сертификаты.

В.Путин: Отобрали сертификат – мы его вернём, даже не переживайте.

Реплика: Два года уже не возвращают.

В.Путин: Разберёмся с сертификатом. Это не такая проблема в частном случае, вернуть незаконно изъятое.

Реплика: 60 семей.

В.Путин: Тем более, тем более это важно. Вы знаете, к сожалению, мне надо заканчивать. Не сердитесь, пожалуйста, но уже всё.

Спасибо большое. Я хочу вас поблагодарить за такой, знаете, боевой внутренний настрой на совместную работу. Понятно, что то, что вы делаете, наверное, далеко не всем нравится и не всегда нравится. Я сказал в самом начале, что не нужно на это рассчитывать, чтобы всё, что выделаете, нравилось. Важно, чтобы вы сами чувствовали, что вы делаете правильное и нужное дело, чтобы вы сами были удовлетворены результатом своей работы и своей жизни. И чтобы понимали, что вы это делаете для людей, ради которых, по сути дела, вы избрали свою профессию.

Спасибо вам большое. Всего доброго.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 16 мая 2019 > № 2989524 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 мая 2019 > № 3015634 Сергей Лавров

Ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы СМИ, Сочи, 15 мая 2019 года

Вопрос: Ожидает ли Россия, что Комитет Министров Совета Европы будет обсуждать вопрос о невыполнении российской стороной своих финансовых обязательств?

С.В.Лавров: Ничего такого обсуждаться не будет. Вчера эксперты уже поработали. Есть проект решения, который будет вынесен - там узнаете. Мы готовы обсуждать все, что угодно, потому что Устав Совета Европы гласит, что все должны иметь равные права и равные обязанности. Если страну лишают прав, то, разумеется, она имеет собственное мнение относительно того, как поступать дальше. Надеюсь, что справедливость будет восстановлена.

* * *

Вопрос: Получается, что американцы больше не увязывают двустороннюю встречу с освобождением украинских моряков, как это было раньше?

С.В.Лавров: Мы всё сказали вчера. Это подтвердили Президент России В.В.Путин, помощник Президента Ю.В.Ушаков, комментировал и я: мы слышали, что Президент США Д.Трамп публично высказал заинтересованность воспользоваться саммитом «двадцатки» в Осаке для проведения двустороннего контакта с Президентом В.В.Путиным. Если поступит официальное, конкретное предложение, то мы, конечно, его поддержим.

Вопрос: Кажется, вчера атмосфера была доброжелательной, конструктивной? Но кто-то готов идти на какие-то уступки?

С.В.Лавров: Это разные понятия. Надо всегда быть вежливыми. Мы вежливые люди. Говорим на любые темы, исходя из того, что нужно общаться, слушать друг друга. Мы, между прочим, слышим других, а они нас не всегда. То, что мы вежливо разговариваем, отнюдь не означает, что мы будем идти на какие-либо уступки, которые противоречат коренным, национальным интересам Российской Федерации.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 мая 2019 > № 3015634 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996621 Сергей Караганов

Предсказуемое будущее?

Как самообман подменил серьезный анализ

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Главная причина разговоров о непредсказуемости – нежелание доминировавших в интеллектуальном поле западных элит и тех, кто шел в их фарватере, видеть неприятное для себя будущее. Интеллектуальный и политический класс Европы уверовал в неизбежность общемировой победы евромодели.

Большинство зарубежных и отечественных международников вне зависимости от политических взглядов, похоже, согласны в одном – мир стал непредсказуемым, нарастает неопределенность, влиять на этот процесс невозможно, и лучше ничего не делать, отстраниться.

Такой вывод особенно опасен для нас, русских. Мы, увы, мастера впадать в транс после прорывов и проигрывать мир после выигранных войн. Но берусь утверждать, что будущее достаточно предсказуемо. И на него можно и нужно влиять. Если, разумеется, крупные игроки знают, чего хотят, обладают энергией и мозгами, строят политику на более или менее рациональной и долгосрочной основе.

Элемент неопределенности присутствовал всегда. И сейчас его не больше, а даже, пожалуй, меньше, чем во многие другие эпохи. Да, из-за информационной революции массам доступны гораздо более широкие возможности влияния на политику. И именно это будоражит элиты, привыкшие решать, что нужно народу. Отсюда и сетование на якобы растущую непредсказуемость. На деле включение широких слоев населения в политику делает ее более предсказуемый, поскольку интересы масс людей просчитываются легче, чем интриги представителей истеблишмента.

Идеологические и политические ошибки

Главная причина разговоров о непредсказуемости – нежелание доминировавших в интеллектуальном поле западных элит и тех, кто шел в их фарватере, видеть неприятное для себя будущее. Интеллектуальный и политический класс Европы уверовал в неизбежность общемировой победы евромодели, а накопленный Западом потенциал (политический, военный, экономический, идеологический и информационный) позволяет навязывать всем такие взгляды. В относительно бедных незападных странах, в том числе в России, европейская интеграция изучалась в основном на европейские же деньги с соответствующим результатом. Только США, имевшие средства на собственный интеллектуальный подход, да и не желавшие усиления пусть даже и союзного конкурента, проявляли «евроскептицизм».

Нынешнее состояние Евросоюза можно было предсказать еще в 1990-е гг., когда большинство европейских государств, получив подпитку дешевой рабочей силой и голодными рынками бывшего соцлагеря, отказались от назревшей реформы экономических и социальных систем. Ошибка была многократно усугублена, когда в эйфории от казавшейся окончательной победы ЕС попытался создать «единую внешнюю и оборонную политику». Линия на наименьший общий знаменатель резко ослабила влияние ведущих держав Европы. Евросоюз пошел на бездумное расширение, на введение евро без единого экономического управления.

Отказались европейцы и от интеграции с Россией, которая обладала «жесткой» силой, ресурсами и доказанной историей способностью восстанавливаться. Наоборот, была выбрана нео-веймарская политика. Российская элита, уставшая от тягот «реального социализма», стремилась сблизиться, если не интегрироваться, с ЕС, естественно, на достойных условиях. Если бы это произошло, нынешнее ослабление Запада не было бы столь болезненным. Он еще долго сохранял бы военное превосходство – глубинную основу своего доминирования в экономической, политической, идейной сферах.

Когда желание России сблизиться встретило отказ и началось расширение НАТО, я испугался. Предложение Москвы было столь выгодным, что отклонение его смотрелось как намерение добить бывшего противника. После этого вопрос был лишь в том, когда и на каких условиях произойдет столкновение и успеем ли мы накопить силы. Возвращение противостояния стало необратимым в 2001 г. после выхода США из Договора по ПРО, что нельзя было интерпретировать иначе, чем стремление вернуть стратегическое превосходство. Особенно опасно это выглядело на фоне агрессий в Югославии и Ираке. Удивительно, что для подавляющего числа и отечественных, и зарубежных специалистов события 2014 г. в Крыму и на Украине оказались неожиданностью или свидетельством «непредсказуемости» России. Хотя они были логичными и могли пойти по еще более жесткому сценарию. Отказ значительной части отечественной элиты от признания реальности не отменил логику истории. Другая часть российского правящего класса восприняла ее и действовала. Скрыто шла подготовка к жесткому противостоянию. Создавалось новое поколение стратегических и околостратегических систем вооружений. Накапливались финансовые резервы. Выправлялась структура управления. Но большой сегмент отечественного истеблишмента, особенно экономический блок, верить в неизбежное не хотел. Иначе не создавали бы новый гражданский самолет МС-21 с такой высокой долей американских комплектующих, раньше вводились бы независимые платежные системы, призванные упреждающе обезвредить санкции, российский богатый класс не продолжал бы выводить средства на Запад.

Не грезили бы об отмене санкций, как было до самого недавнего времени. Санкции легко было ожидать не только из-за противостояния, неизбежного после отступления 1990-х гг., но и по причине частичной деглобализации, элементом которой стала политизация экономических отношений. Этот процесс – следствие ряда объективных причин, главная из которых – видимо, упоминавшаяся уже окончательная утрата военного превосходства, а с ним и базировавшегося на нем почти пять веков политического, экономического доминирования Запада. Прежде подконтрольные страны и народы получили возможность использовать свои конкурентные преимущества. В этой ситуации «либеральный экономический порядок» стал невыгоден тем, кто его создал. И Соединенные Штаты еще до Трампа начали от него отказываться. Санкции, которыми европейцы, как и американцы, сыпали еще до вспышки протекционизма в США, прямо оправдывались невозможностью применить военную силу.

Итог всех виражей был предсказуем. Евросоюз впал в многосторонний, возможно, даже фатальный кризис, продемонстрировав растущую геостратегическую «скукоженность» во все более жестко конкурентном мире. Не был сенсацией и приход человека, подобного Дональду Трампу. Америка влезла в несколько войн и их политически проиграла, бездумно растратив триллионы. Инфраструктура в США – в плачевном состоянии для такой богатой страны. Мощно рванул Китай, начав теснить американцев не только на экономических, но и на политических рынках. Уже Обама пришел с мандатом части правящего класса сократить внешние обязательства и заняться страной. Но, как и президент Джеймс Картер в сходной ситуации, не смог (или ему не позволили) выполнить эти задачи. В конце 1970-х гг. элита выдвинула Рональда Рейгана, сделавшего ставку на экономическое возрождение и восстановление военного превосходства. Отличие Трампа от Рейгана в том, что большая часть верхушки в 1990-е – 2000-е гг. настолько уверовала в свою непогрешимость и догмы либерализма, что напрочь забыла о национальных интересах. А столкнувшись с неизбежной реакцией на бессмысленную экспансию, раскололась. Коррекция происходит жестко, помимо воли элиты. Но Трамп оказался неожиданным только для нее и тех, кто привык кормиться ее идеологической продукцией.

Заблуждения, помноженные на способность навязывать свои взгляды, привели к тому, что Запад проворонил возрождение Китая. Политика в отношении КНР была основана на нежелании признать очевидное – китайскую многотысячелетнюю культуру и историческую традицию. Стань Китай с его разнообразным 1,3-миллиардным населением действительно демократическим – случилась бы глобальная катастрофа. Но считалось, что, приняв капитализм, тот неизбежно станет более демократическим, прозападным и, соответственно, менее способным управлять собой и своими ресурсами. Когда к началу 2000-х гг. выяснилось, что дело к этому не идет, начали наперебой предсказывать неизбежный крах Китая, заявляя, что капитализм без демократии развиваться не может.

Между тем капитализм развивался вне связи с демократией, а на основе унаследованной от феодализма правовой системы, защищавшей частную собственность, и в рамках политических моделей, по современным понятиям зверски авторитарных. Более того, капитализм, движущей силой развития которого является неравенство, противоречит демократии, власти большинства. «Популизм», в поддержке которого обвиняют Россию, – абсолютно логичный результат очередного взрыва неравенства и роста иммиграции, которая вышла из-под контроля. А ведь ее, как мало кто вспоминает, запустила с 1970-х гг. европейская буржуазия, чтобы снизить растущую стоимость рабочей силы и влияние профсоюзов. Сегодня пожинаются плоды тогдашних решений.

Интеллектуальные заблуждения

Одна из важных причин нынешней паники по поводу непредсказуемости – развал интеллектуальной основы, на которой строили расчеты мировые, да и отечественные элиты. Ее соорудил Запад за последние 40 лет, а после его временной «победы» в холодной войне она стала превалирующей повсеместно.

Все бросились изучать, преподавать и распространять как непререкаемую истину доктрины, идеи западного академического сообщества. К тому же Запад был посвободней, побогаче и уже поэтому привлекательней, а его медиа доминировали в интеллектуальной среде. Между тем большинство этих теорий, концепций и школ страдают серьезными недостатками.

Во-первых, их адепты вольно или невольно отражают интересы своих стран или правящих в этих странах элит. А те, кто им следуют в других обществах, неизбежно играют по чужим правилам и на чужом поле. Бывает и сознательное забвение интересов своей страны по компрадорским мотивам, по глупости, невежеству или желанию понравиться коллегам из «передового мира». В России, напомню, в 1990-е гг. было немало интеллектуальных и политических лидеров, провозгласивших интересы страны идентичными западным, а любые шедшие с Запада веяния заведомо правильными. Отголоски слышны до сих пор.

Во-вторых, все эти концепции, как правило, писались для ушедших периодов двухполюсной конфронтации или «либерального мирового порядка» 1991–2007 гг. – эпохи доминирования США. И даже если они в какой-то момент отражали картину мира, то уже устарели.

В-третьих, за полвека западная экономико-политическая и социальная мысль раскололась на множество узкоспециализированных направлений. Но селективный взгляд не позволяет видеть целого и, соответственно, предвидеть эволюцию таких сложнейших систем, как общества или международные отношения.

Наконец, в-четвертых, многие теории были просто ошибочными. Злую шутку сыграла вера в «конец истории», в безусловную правильность либерально-демократических теорий и практик. Затем пришла эпоха политкорректности, а либерально-демократические воззрения приобрели характер тоталитарной идеологии (об этом замечательно писал Александр Лукин).

Сказанное не означает, что все западные теории ошибочны. В значительной степени корректна школа политического реализма, зло отвергаемая интеллектуальным большинством в США и Европе. Во многом пророческой оказалась идея конфликта цивилизаций Сэмюэля Хантингтона. Адекватна концепция баланса сил. Ее отвергают – по разным причинам – либералы и китайцы. Последние привыкли не к балансированию, а к доминированию в рамках традиции «срединного царства». Но, набираясь опыта, и они начинают играть по правилам теории баланса.

Приведу еще несколько примеров массовых интеллектуальных заблуждений. Стало почти общепринятым считать, что западная демократия – венец развития человечества. Коммунисты почти век полагали таковым коммунизм. Но демократии неизменно гибли в условиях обострения международной конкуренции или в результате внутренних потрясений. Греческие республики стали деспотиями, римская – империей, средневековые итальянские республики – монархиями, новгородская пала, венецианская сдалась Наполеону, почти вся демократическая Европа – Гитлеру. И если бы не самозабвенная борьба советского народа, ведомого тоталитарной властью, демократии в ее нынешнем виде в Европе не было бы.

Современная западная демократия – лишь один из способов, хотя и более комфортный для большинства граждан, управления обществами. Будущее обещает плюрализм моделей. Но до сих пор в большинстве университетов профессура, следуя в русле политически корректного нарратива, убеждает себя и студентов в неизбежности победы демократии. Хотя даже в западных обществах нарастают авторитарные тенденции.

До сих пор в интеллектуальной среде превалирует миф о миролюбии демократий, их приверженности международному праву. Действительно, демократиям труднее вести продолжительные войны. Но как можно говорить о «демократическом мире» после того, как НАТО 80 дней бомбила остатки вполне демократической Югославии – пусть и отчасти погрязшей в гражданской войне. Ее, впрочем, помогли развязать демократии ЕС, незаконно признавшие в 1991 г. независимость Хорватии и Словении. Дальше были агрессии против Ирака и Ливии, в которых участвовало большинство официально демократических государств.

Судорожный поиск и придумывание врага показывают, что западным политическим системам он жизненно необходим. Все «популисты», противники провалившихся элит объявляются агентами Путина. Еще живописнее ситуация в США. Там проигравшие попытались объяснить свой провал выдумкой о российском вмешательстве в американские выборы. Возродили и уж совсем фантастический миф о российской военной угрозе, и это при том, что Россия тратит на вооруженные силы в 20 раз меньше, чем НАТО, имеет во много раз меньшие вооруженные силы. Когда к 2019 г. антироссийская кампания стала выдыхаться, усилили сатанизацию Китая, обличая его во всех грехах, главный из которых – стремление «подорвать» демократию. Китайские коллеги в изумлении – не могут понять, в чем дело.

С улыбкой вспоминаю, как более четырех десятилетий назад, изучая работы пионеров современной теории глобализации – Джозефа Ная, Роберта Гилпина, Роберта Кеохейна о неизбежности нового светлого мира, когда победит взаимозависимость, национальные государства отомрут, их заменят наднациональные институты, транснациональные корпорации (ТНК), негосударственные организации (НГО – НКО), я на какое-то время уверовал в эту идею. С удивлением вижу, что эту теорию до сих пор преподают, в том числе и у нас. Но где глобальное правительство? Идет ренационализация мировой политики и расщепление международных институтов. ТНК послушно маршируют по приказам правительств. Независимые глобальные НГО на 99% приватизированы государствами или группами элит.

Неадекватна теория «мягкой силы», выдвинутая Джозефом Наем, первоклассным интеллектуалом, но и страстным защитником интересов своей страны. Впрочем, если из теории «мягкой силы» извлечь ее прозападную направленность и назвать по-старому – идеологическим влиянием, то выяснится, что гигантской «мягкой силой», несмотря на нищету и репрессии, обладал в 1920-е –1930-е гг. советский коммунизм. За его призывами ко всеобщей справедливости, равенству, национальному освобождению шли сотни миллионов. Оказывается, что и у современной России, пусть и относительно небогатой и не очень свободной, есть своя «мягкая сила». Российское идеологическое послание – защита суверенитета, национального достоинства, культурной самобытности, традиционных ценностей – близко большинству человечества. Это одна из причин необычайно злой и выходящей за рамки приличий информационной кампании, ведущейся против России.

Поразительно по своей неадекватности отрицание империализма и империй. США, главный адепт отрицания, – один из классических типов империи. Без формальных колоний, но с 800 базами и навязыванием идеологии, внешнеполитической ориентации, единой военной системы и направления внешнеэкономических связей. Евросоюз – еще более классическая империя, правда, без императора. Мы, остальной мир, должны следовать в фарватере этого лицемерия? А, может быть, империи не только есть, но и будут? И даже за ними будущее?

Примеры можно множить. Большинство из существующих теорий лишь частично адекватны. Они полезны как инструменты для анализа, но только если отдавать себе отчет в том, что практическая применимость их весьма ограниченна.

Теперь о будущем

Единственное, что может изменить все – большая война. Она сделает ход истории полностью непредсказуемым или вовсе его закончит. Уже не раз писал, что вероятность ее возникновения сейчас выше, чем когда бы то ни было с середины 1960-х годов. Но ее можно предотвратить умной политикой, многосторонним взаимным сдерживанием и активной борьбой за мир. А остальные макротенденции достаточно очевидны и предсказуемы. Назову важнейшие.

Продолжится сдвиг центра мировой экономики и политики в Азию. Китай, даже при неизбежном замедлении, уже в обозримой перспективе достигнет по совокупной мощи уровня США. Видимо, он догоняет или уже обгоняет Соединенные Штаты в ряде технологических, стратегических направлений, в частности в области искусственного интеллекта. Вслед за военной, экономической, политической силой в сторону Азии, Евразии начинает перетекать и культурно-моральное влияние. Перед Россией – северной Евразией – открываются интересные перспективы.

США благодаря «революции Трампа», которая, скорее всего, подстегнет экономику, сохранят позиции державы № 1–2, но уже в меньшей степени как суперглобального игрока, частично возвратятся в западное полушарие.

Де-факто холодная война, развязываемая Западом против Китая, дабы самоорганизоваться против «врага» и сдержать рост его могущества, останется на годы среди ведущих тенденций международных отношений. Года через четыре вероятно частичное преодоление раскола американских элит, которым удастся взять под контроль социальные медиа, политическую систему страны в целом. Это может снизить накал поиска врага в России. Тем более что ее, похоже, все больше замещает Китай. Частично будут удовлетворены интересы изголодавшейся части американского ВПК, связанной со стратегическими вооружениями. Важно, что мы вовремя дали понять американцам: превосходства «изматыванием» гонкой вооружений им не достичь, второго издания Рейгана не будет. Тогда можно рассчитывать на некоторую нормализацию. Но другие причины противостояния сохранятся. Вашингтону, допустившему формирование полусоюзных отношений Москвы и Пекина, важно либо разгромить Россию, либо нейтрализовать ее, чтобы ослабить Китай, либо оторвать Пекин от Москвы.

Европа, видимо, упустила шанс повернуть вспять деградацию европроекта и мировых позиций ЕС. Будут усугубляться националистические и авторитарные тенденции. Вероятен дрейф вниз и назад с нахождением нового баланса на уровне конца 1980-х – 1990-х годов. Но из-за неудачного эксперимента с единой внешней и оборонной политикой, из-за внутриевропейских проблем великие некогда державы не вернутся на прежний уровень субъектности в мировой политике. Активизируется соревнование внешних сил за позиции на увядающем, но еще блистательном и богатом субконтиненте. Эта борьба может стать важным геополитическим вызовом для России и мира. Европейцы не захотели сами платить за свою безопасность и вооруженные силы, теперь приходится расплачиваться политической лояльностью, экономическими уступками. Силен компрадорский класс, ассоциирующий свои политические и экономические интересы с американцами. Последние создали мощную клиентелу в старой Европе. Расширение Евросоюза привело к усилению в нем проамериканских элементов – идеологических русофобов или просто глубоко коррумпированных, слабых правительств, чьи лидеры находятся «на крючке». Но накачка России как «врага» выдыхается. Объективно укрепляются предпосылки для нормализации отношений с Европой. Но это будут скорее всего отношения с отдельными странами рыхлеющего Евросоюза.

Геополитически и геоэкономически мир будет становиться все более плюралистическим с двумя центрами притяжения – Америка+ и Большая Евразия. В первую войдут члены переформатированной НАФТА, часть латиноамериканцев, Великобритания, часть европейцев. Судьба второй и ее контуры будут зависеть в первую очередь от того, сможет ли Пекин преодолеть историческую инерцию «срединного царства», создающего вокруг себя поле вассальных государств. В новой глобальной роли Китая такая стратегия не пройдет, и рано или поздно против КНР консолидируются региональные великие державы с вероятным вовлечением США. Евразия, и так имеющая немалый унаследованный от прошлого конфликтный потенциал, превратится в макрорегион острого соперничества. Если Китай возьмет на себя роль первого среди равных, начнет активно строить институты сотрудничества, прежде всего ШОС, сознательно погрузится в сеть связей и балансов – состоится партнерство Большой Евразии, как бы его ни называли: гигантский континент мирного сотрудничества и развития, взаимодействия великих культур. Ситуация подвижна и прояснится скорее всего через 5–7 лет.

Мир в целом будет гораздо более свободным. Но небывало быстрый сдвиг в соотношении сил в мире, регионализация мировой политики, новое укрепление роли национальных государств, размораживание конфликтов, которые держали под контролем прошлые гегемоны – ССCР и США, появление новых типов вооружений скажутся на международной стратегической стабильности и создадут относительно высокую вероятность большой войны. Значение военного фактора сохранится, если не увеличится, и с точки зрения непосредственного обеспечения безопасности, и как инструмент влияния.

Видимо, продолжится тенденция к деградации интеллектуального уровня человечества, в том числе, а может быть и в первую очередь, правящих классов многих государств, вызванная информационно-цифровой революцией. Тенденция проявилась уже лет двадцать назад с приходом к власти «телевизионного поколения», склонного автоматически реагировать на последние новости и «картинку». Тренд многократно усугубится, когда вырастет «поколение айфонов», мало отличающее реальный мир от виртуального, все менее способного к самостоятельному, критическому, историческому мышлению. При этом современные демократии, где выбирают себе подобных, являются антимеритократическим механизмом. Весьма вероятно, что критерием отбора правящих кругов в странах, способных на такой отбор, станет неуязвимость отдельных индивидов или групп к интернету.

Роль невозобновляемых минеральных ресурсов продолжит снижаться. Вместе с тем возрастет значение в мировой экономике, а затем и геополитике, возобновляемых ресурсов – продовольствия, биоресурсов моря, чистой пресной воды, чистого воздуха, леса (эту тенденцию увидел и обосновал ученый из НИУ ВШЭ Игорь Макаров). Соответственно, снова подскочит ценность территорий, на которых можно производить эти блага.

Де-факто уход коммунистической и закат либеральной идеологии образуют идеологический вакуум, за заполнение которого началась борьба. Он заполняется национализмом в его государственном, этническом и даже квазирелигиозном вариантах. Налицо запрос на новую идеологию для нового мира.

Тенденция к частичной деглобализации продолжится и из-за ужесточения геополитического соперничества, и из-за связанной с цифровой революцией локализацией производств. Продолжится политизация международных экономических отношений, силовое использование экономических рычагов. Возращения к относительно либеральному мировому экономическому порядку ожидать не стоит, пока не сформируется новый военно-силовой каркас мира, и условный Запад не адаптируется к новому соотношению сил.

Последствия климатических изменений, чем бы они ни были вызваны, достаточно хорошо известны.

Нарастающее неравенство или его ощущение – крупный внутренний и международный вызов, на который придется ответить большинству государств (в числе первых – России). Это неравенство продолжит усугубляться. И здесь виден запрос на новую идеологию развития.

Из-за нарастающего изменения соотношения сил в мире не прекратится деградация большинства институтов, доставшихся от предыдущих мировых систем – двухполюсной и однополюсной. Эти институты либо устарели, либо вредны, продлевать им жизнь, участвуя в их работе, все более бессмысленно или контрпродуктивно.

Что дальше?

Разваливается старая, формируется новая мировая система. И, несмотря на относительно скромные ресурсы, особенно экономические, которые, естественно, нужно наращивать в первую очередь, Россия – третья из четырех-пяти стран, которые сыграют ключевую роль в формировании этой системы. Для эффективного участия в этой работе нужно усвоить простые принципы:

Нельзя бояться неизбежного, которое диктуется макротенденциями. Будущее всегда дает варианты приспособления и активного влияния.

Правил больше нет. За осознание этого мы должны быть благодарны Трампу, который говорит и делает то, что раньше лицемерно скрывали. Но в борьбе без правил мы, русские, с нашей историей, лихостью, нынешней идеологической незашоренностью, готовностью к риску имеем конкурентное преимущество. Надо лишь расстаться с глупостью следования в русле других правил и институтов, которые партнеры беспардонно отбрасывают. Если миру предлагают «закон джунглей», нужно действовать по «законам тайги». И те, кто по привычке или из желания получить улыбку одобрения старых партнеров пытаются следовать старым правилам, должны понимать, что они делают. Они имеют право на заблуждения. Страна и ее элита – нет.

В будущем мире выиграют те, кто, обращая минимальное внимание на информационный фон, будут проводить политику, основанную на реалистичной оценке грядущего. Условие победы – сочетание интеллекта, реализма и политической воли.

Почти все концепции внешней политики, унаследованные от двух- и однополюсной эпохи, либо устарели, либо ложны. Нужно прекратить плестись в фарватере старой внешнеполитической мысли, все более очевидно корыстно защищающей слабеющие позиции Запада. Нужно создавать новую теорию и практику международных отношений. Естественно, используя прошлые, в том числе западные наработки.

Большинство унаследованных институтов либо умирают, либо вредны. Исключение – ООН, ее устав и ряд сопутствующих организаций. Нужны новые институты, не привязанные к отмирающей системе международных отношений.

Западноцентризм в политике и мышлении устарел, вреден. Особенно вреден америкоцентризм, дающий стране, объявившей себя нашим врагом, дополнительные козыри. При этом бессмысленно злостное антизападничество – оборотная сторона старого европо- и америкоцентризма.

Нужно целенаправленно признать и внедрять в общественное сознание значение и знание Востока и Юга. Именно там находятся основные экономические и политические рынки будущего.

Повторюсь, целесообразно уделять внимание развитию конкурентных преимуществ – военной силы, идеологической незашоренности элиты, российского куража. Никакой «политкорректности». Правила прошлой системы отвергаются теми, кто их создавал.

Необходимо обеспечить прорыв в новую цифровую эру. Но одновременно – целенаправленно противостоять негативным последствиям цифровизации, в том числе умственной деградации элит.

Стоит начать активно формулировать и продвигать свою концепцию будущего и роли нашей страны в нем. Россия – гарант мира, создания сообщества независимых, сотрудничающих друг с другом стран и народов, культурного и политического многообразия. Цель политики – максимально возможная демократизация международных отношений. В долгосрочной перспективе – возвращение к игре по правилам, к опоре на международное право, которое сейчас отброшено. Максимальный упор на позитивную программу.

Главные цели политики:

Формирование зоны сотрудничества, развития и безопасности в Большой Евразии, в т.ч. интеграция совместно с союзниками по ЕАЭС в систему зон свободной торговли суперконтинента.

Курс на развитие в среднесрочной перспективе зоны свободной торговли ЕАЭС–ЕАСТ–ЕС–Китай. (Такая ЗСТ в будущих экономических условиях выглядит далеко не столь угрожающей, как по старинке полагают большинство отечественных экспертов.)

Сохранение тесных полусоюзнических отношений с Китаем на обозримую перспективу (шесть-семь лет). Дальнейшая траектория отношений будет зависеть от того, сможет и захочет ли сосед становиться первым среди равных в контексте партнерства Большой Евразии, погрузиться в сеть балансов и институтов сотрудничества или пойдет по пути единоличного лидерства.

Особое внимание – развитию отстающих от возможностей и потребностей нового мира отношений с Индией.

Развитие сотрудничества с европейскими странами, но насколько возможно в евразийских форматах.

Консолидация достигнутого уровня развития ЕАЭС. Обеспечение большей эффективности выполнения его решений, обеспечение ему недостающей поддержки в обществах. Подготовка к новому этапу углубления (и расширения) через два-три года.

Важнейшая стратегическая цель как с точки зрения повышения эффективности мироуправления, так и предотвращения катастрофической войны – запуск трехстороннего (с возможным расширением) взаимодействия Россия–КНР–США. Этот треугольник должен стать прообразом «концерта держав» для XXI века. Другого варианта более или менее эффективного управления не просматривается. В России предлагали эту идею. Но, как у нас часто получается, подзабыли о ее настойчивом продвижении. А условия для ее осуществления созревают.

И, разумеется, эффективная политика экономического роста, без которого невозможна победоносная стратегия.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996621 Сергей Караганов

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996618 Андрей Цыганков

Эпоха полураспада: от миропорядка к миропереходу

Кто преуспеет на этапе неопределенности

Андрей Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Калифорнийского университета (г. Сан-Франциско).

Резюме Миропереход необратим. На горизонте – новый миропорядок, борьба за который еще впереди. На повестку дня приходят инициатива, воля и способность к стратегическим решениям. Альтернативы – хаос и выпадение из числа важнейших игроков мировой политики.

Состояние дел в мире не породило пока достаточно обширной исследовательской литературы о кризисе современного миропорядка. Каковы условия его распада? Начался ли уже переход к иному миропорядку? Каковы динамика и временные горизонты перехода? Чего следует ожидать в качестве альтернативы? Сказанное и написанное о прежних эпохах ценно, но применимо отнюдь не в полной мере. Отдельные же статьи и книги о современном миропорядке – только начало глубокого и серьезного разговора. Пока они даже отдаленно не напоминают массу исследований, созданных в последние три десятилетия так называемыми транзитологами, изучавшими внутриполитические переходы к демократии либерального образца. Возможно, теперь, когда проблемы с демократией возникли и в странах Запада и когда транзитологию нередко именуют научным коммунизмом наоборот, пришло время переключиться на осмысление «транзитов» глобального уровня.

Данная статья – попытка приблизиться к пониманию проблематики мироперехода. Мир вступил в процесс перемен по крайней мере с 2008 г., когда Россия вмешалась в вооруженный конфликт в Грузии, бросив вызов монополии США на применение силы в международных делах. Масштабные процессы активно обсуждаются политиками, журналистами и экспертами. Но исследователям еще предстоит прояснить характер и направление движения современного мира. Что именно и в каких временных горизонтах нас ожидает – нарастание глобального беспорядка в виде обрушения созданных в послевоенное время международных институтов; новая холодная или даже «горячая» война; постепенная стабилизация на условиях двух- или многополярности; сохранение, пусть и в модифицированном виде, американского доминирования или нечто иное?

Условия и горизонты мироперехода

По точной характеристике Генри Киссинджера, любой мировой порядок предполагает наличие баланса сил среди основных участников международной системы и признание ими определенных правил поведения. Такие правила отражают представления стран-участниц о принципах справедливости и распределения силовых возможностей.

Переход к новому миропорядку, или миропереход, начинается с вызовов, бросаемых миропорядку державами, стремящимися к его ревизии. Для развития переходных процессов требуется, чтобы такого рода вызовы оказались достаточно серьезными, сделав невозможным для ответственных за поддержание порядка государств сохранение миропорядка имеющимися средствами. При этом как для держав, заинтересованных в статус-кво, так и для ревизионистов на данном этапе характерно не вполне адекватное их возможностям восприятие мироперехода. Инерционно мыслящие приверженцы статус-кво уверены во временном характере трудностей и в том, что способны «отстоять мир», в то время как амбициозные по своей природе ревизионисты склонны преувеличивать свои возможности мир изменить. В России о таких возможностях уже в 1990-е гг. – задолго до начала глобальных переходных процессов – заявлял министр иностранных дел Евгений Примаков. В Америке многие воспринимали и продолжают воспринимать Россию как внутренне слабую, сугубо региональную державу, несмотря на уже продемонстрированный ею значительный военно-политический потенциал не только в Евразии, но и на Ближнем Востоке.

Переходный процесс обретает динамику, если сопровождается не только разрушительными процессами, но и созданием основ будущего миропорядка. В истории международных отношений такого рода созидательные процессы редко оказывались достаточными для плавного перехода и сопровождались войнами. В классическом исследовании «Война и перемены в мировой политике» Роберт Гилпин показал, что для государств, считающих себя гарантами миропорядка, войны оказывались необходимы для предотвращения подъема новых держав. Именно войны исторически закрепляли новый баланс сил и правила поведения. В отношении побежденных главным вопросом становился вопрос о том, включать ли их в качестве полноценных участников нового миропорядка или отказывать им в способности проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику. Как первое, так и второе является для великих держав принципиальным, подтверждая сферы важного для них влияния и внутренний суверенитет.

Миропереход продолжается до тех пор, пока связанные с ним процессы разрушения, созидания и насилия не завершаются формированием нового баланса сил и правил поведения, признаваемых и поддерживаемых ответственными за их исполнение государствами.

История международных отношений со времени Вестфальского периода представляет на рассмотрение несколько примеров мироперехода. Пост-Венский переход начался в середине 1840-х гг. с ослабления принципов Венской системы, проявившегося в стремлении ее участников воспользоваться распадом Оттоманской империи. Россия не стремилась изменить правила системы, желая лишь и далее защищать права единоверцев на территории Османской империи, сохранять престиж европейской державы и держать флот на Черном море. Главной державой-ревизионистом стала Англия, никогда до конца не принимавшая лидерства России в Венском концерте. Политики вроде лорда Пальмерстона уже в 1830-е гг. вынашивали идеи английского усиления за счет ослабления России и Турции. Как экономическое, так и политическое влияние Англии на Ближнем Востоке росло, подогревая аппетиты правящего класса. Франция и Австрия не бросали прямого вызова системе, но стремились к расширению своего влияния и ослаблению России. Франция хотела новых отношений с Константинополем, а Австрия – большего контроля над дунайскими княжествами на Балканах. Нараставшие противоречия разрешились в ходе Крымской войны, в результате которой по итогам Парижского конгресса 1856 г. возник новый миропорядок. По справедливому замечанию британского историка Джона Персиваля Тэйлора, главной ставкой войны были не Турция и Балканы, а передел всей европейской системы властных отношений. Проигравшей в войне России было отказано как в праве защиты православных за пределами страны, так и в праве на Черноморский флот.

Пост-Парижский переход начался известной нотой Александра Горчакова в 1871 г., уведомлявшей европейские державы об односторонней денонсации Россией положений Парижского конгресса. Нота ссылалась как на суверенные права России, так и на нарушения положений конгресса самими европейскими державами. Из числа европейских государств готовность воевать за сохранение статус-кво изъявила только Англия. Остальные либо были слишком слабы, либо, как ставшая Германией Пруссия, пошли на сделку с Россией, получив важные дивиденды. Последующие годы вплоть до Первой мировой войны известны как время анархии, когда Германия проявила себя в качестве важнейшей ревизионистской державы, в то время как страны образовавшейся Антанты стремились сохранить позиции и влияние в Европе путем сдерживания Германии. Балканские войны в конце концов привели к разрушительному катаклизму и возникновению нового миропорядка, основанного на подписанных в Версале в 1918 г. документах.

Пост-Версальский переход стал возможен благодаря подъему Германии и избранию в 1933 г. Гитлера канцлером. Германия вскоре вышла из навязанной ей ранее Лиги Наций, а затем восстановила обязательный военный призыв и начала массированную программу военной модернизации. В 1936 г. она вновь оккупировала Рейнские территории, в которых ей отказывал Версальский договор. Попытки Советского Союза создать систему коллективной безопасности и сдерживания агрессора провалились из-за разногласий европейских держав. Затем последовало соглашение Гитлера с Англией и Францией в Мюнхене в 1938 г. и с СССР в 1939-м. Ни первое, ни второе уже не могло предотвратить новую мировую войну. По мере ее завершения в Ялте с немалыми сложностями были сформулированы контуры нового миропорядка, согласно которым Германии отказано не только в сферах влияния, но и во внутреннем суверенитете.

Вызовы Ялтинский системе были брошены уже вскоре после ее создания в результате начала холодной войны. По существу возникло два конкурирующих миропорядка, державшихся на антагонистических идеологиях и политических системах. И СССР, и Запад стремились изменить баланс военно-политических сил, формально не признавали сфер влияния и стремились к подрыву политических систем друг друга. Кризисы от Берлина до Кубы, Европы и Афганистана сотрясали мир вплоть до 1980-х годов. Тем не менее некоторые принципы Ялты сохранили значение. В частности, обе стороны – и Советский Союз, и Соединенные Штаты – неформально примирились с созданными ими сферами влияния в Европе и рассматривали ООН как место обсуждения принципов международной безопасности. Это сделало возможным диалог двух главных держав и периоды разрядки военной напряженности. Во многом в силу создания системы ядерного сдерживания холодная война, в отличие от прежних миропереходов, не привела к «горячей». Развитие же процессов мироперехода можно, вероятно, связывать с ослаблением динамики внутреннего роста СССР в 1970-е гг. и его растущей неспособностью поддерживать военный паритет с США.

Таким образом, временные горизонты миропереходов варьируются от сравнительно коротких до более длительных. Короткими – около десяти лет – были пост-Венский и пост-Версальский переходы, каждый завершился войнами крупных держав. Длительным – около сорока лет – оказался пост-Парижский переход. Пост-Ялтинский, со сделанными выше оговорками, продлился от середины 1970-х до 1989 г., когда завершилась холодная война. Возник новый статус-кво, а с ним и державы – Соединенные Штаты и собирательная Западная Европа, – готовые гарантировать соблюдение нового миропорядка. Поскольку первую скрипку в его утверждении играла Америка, данный порядок может по праву именоваться Вашингтонским.

Современный миропереход

Положение России в Вашингтонском миропорядке отличалось от положения Германии в Версальской и Ялтинской системах. Ничего похожего на репарации, разоружение и тем более раздел страны Москве не навязывали да и не могли навязать. Сама постановка вопроса об этом была невозможна. Россия не была побеждена в холодной войне, завершив ее вместе с Западом на основе временно возникшего единства интересов.

Однако Ялтинские правила, на соблюдение которых рассчитывали в Москве, оказались во многом попраны Вашингтоном. С точки зрения соблюдения этих правил именно Соединенные Штаты выступили главной державой-ревизионистом. По выражению американского историка Стивена Коэна, многие в администрации Билла Клинтона рассматривали Россию как побежденную державу, ожидая от нее подчинения внешнеполитическим приоритетам Америки по аналогии с побежденными после Второй мировой войны Германией и Японией. Упор был сделан не на достижение новых договоренностей о разделении сфер ответственности и общих правил поведения, а на распространение в мире силами единственной сверхдержавы сформулированного в Вашингтоне принципа демократии, который журнал американского истеблишмента Foreign Affairs представил как «единственно приемлемый принцип легитимности».

С Российской Федерацией обошлись не как с Францией в Венском концерте, а как с потерпевшей Крымское поражение императорской Россией, которая лишилась значительной доли сфер влияния и части внутреннего суверенитета. После распада СССР Запад распространил свое влияние на Восточную Европу и значительную территорию бывших советских республик, а также немало способствовал проведению Россией внутренних реформ по модели Вашингтонского консенсуса. Неудивительно, что именно Россия стала главной державой-ревизионистом по отношению к навязанному ей Вашингтонскому миропорядку.

В осмыслении процессов современного пост-Вашингтонского мироперехода выявилось несколько различающихся позиций. Среди них наиболее заметны алармистская и стабилизационная. Алармисты справедливо обращают внимание на ускоряющиеся тенденции разрушения и распада различных международных институтов и подсистем. Например, авторы Валдайского доклада октября 2018 г. использовали метафору «осыпания» миропорядка, полагая этот процесс необратимым и констатируя невозможность воссоздания основ глобального регулирования. Близка к алармистской и идея новой холодной войны, которая-де вновь разворачивается между Россией и Западом с непредсказуемыми результатами. На опасность такого рода противостояния указал, в частности, Сергей Караганов, связав его с попыткой Запада переиграть мировое соотношение сил в свою пользу.

Приверженцы стабилизационной позиции в основном исходят из преувеличенности идей распада миропорядка. Либеральные сторонники этой позиции как в России, так и в западных странах считают возможным и желательным сохранение миропорядка в основном в том виде, в каком он сложился после окончания холодной войны. Например, по мнению президента американского Совета по внешней политике Ричарда Хааса, такой миропорядок в основном держался на гармонии интересов и вел к беспрецедентной стабильности и процветанию в мире. Сторонники таких взглядов признают, подобно известному теоретику-международнику Джону Айкенберри, наличие глубокого кризиса либерального миропорядка, но связывают его с реализацией миропорядка, а не с его основными принципами. Подобным же образом генеральный директор Российского совета по международных делам Андрей Кортунов в статье «Неизбежность странного мира» выразил убежденность в безальтернативности миропорядка, основанного на принципах рациональности, нормативности и открытости. Российские либералы согласны, что позиции США и Запада в мире существенно ослабли, но полагают, что они могут усилиться в ближайшем будущем, поскольку Запад остается лидером политического, технологического и экономического развития, а созданный после холодной войны миропорядок – в целом рациональным и нуждающимся в улучшении, а не трансформации.

Преувеличенными идеи распада миропорядка считает и ряд близких к реалистскому мышлению ученых и экспертов. Они убеждены, что мир остается и в основном останется под влиянием Соединенных Штатов как единственной сверхдержавы. Для них очевидно, что и при относительном сокращении доли Америки в мировой экономике и торговле страна будет безусловным лидером в развитии технологий и военных систем. Например, один из наиболее заметных теоретиков однополярности Нуно Монтейро связал ее сохранение и развитие не столько с материально-экономическими ресурсами и экономическими сдвигами в мире, сколько с целенаправленной государственной политикой США в области военных технологий и военного строительства. Сходные позиции изложил на последнем заседании Валдайского клуба в Сочи и Уильям Уолфорт, который обратил внимание аудитории на сохраняющийся в мире разрыв между военно-силовыми позициями Америки и остальных держав.

И алармисты, и стабилизаторы верно ухватывают смысл важных тенденций, но преувеличивают их значение. Алармисты недооценивают важность не только разрушительных, но и созидательных процессов в мире, подспудно создающих основания для будущего миропорядка. Кроме того, они склонны к преуменьшению возможностей Соединенных Штатов регенерировать, пусть и не на либеральных принципах, основы своего могущества, тем самым саботируя и растягивая процесс перехода к новому миропорядку. Что касается стабилизаторов, то их, как и ранее, отличает чрезмерный скептицизм в отношении возможностей не-Запада сокращать упомянутый технологический разрыв и создавать альтернативные западным устойчивые политические и международно-институциональные конструкции.

В современном миропереходе тесно переплетаются разрушительная и созидательная тенденции. Миропереход начался в середине 2000-х гг. и набирает силу после череды «цветных революций» в Евразии и на Ближнем Востоке, серии непоправимых ошибок «либерального» Запада и подъема националистических партий и настроений в мире. И хотя Соединенные Штаты остаются военной сверхдержавой, налицо как сдвиг военно-экономической власти, так и серьезное ослабление идейного и политического авторитета Америки и Запада в мире.

Очевидно, что США более не под силу поддерживать или навязывать миру правила созданного после окончания холодной войны миропорядка. До середины 2000-х гг. он держался на подавляющем военном превосходстве Америки и вытекающей из него способности Вашингтона отказывать другим державам в проведении независимой внешней и внутренней политики. Сегодня Россия, Китай, Иран, Турция и другие более не ориентируются на американскую внутриполитическую модель и проводят все более активную политику защиты сфер своего внешнего влияния. Активно и без участия Вашингтона создаются новые институциональные объединения и переговорные площадки регионального урегулирования. Что касается вчерашних надежных союзников и партнеров Вашингтона в Азии, на Ближнем Востоке и в Евразии, то они все больше стремятся к самостоятельному позиционированию и налаживанию собственных отношений с теми, кого американцы рассматривают в качестве угрозы миру и национальной безопасности. При этом многие союзники Вашингтона руководствуются сегодня региональными реалиями, не полагаясь на готовность США защитить их от возможных угроз со стороны России, Китая или Ирана.

Конечно, огромные военно-экономические, информационные и технологические возможности Соединенных Штатов сохраняют значение. Отчасти поэтому, а отчасти в силу фактора ядерной опасности и иных соображений Россия, Китай и другие страны не рассматривают полномасштабную войну как способ завершения мироперехода. Процесс принуждения Америки и Запада к пересмотру Вашингтонского миропорядка окажется неизбежно поступательным и связанным с постепенным оформлением новых международных правил.

Этот процесс осложнится, а в чем-то и замедлится под действием упомянутой выше характерной для процессов мироперехода неадекватностью восприятия сторон. Многие склонны полагать, что новый мир вот-вот наступит, ведь США уже в относительном «упадке», а Европа перестала быть «суверенным международным игроком». Такие настроения могут способствовать выжидательности, препятствуя активному построению международно-институциональных альтернатив Западу и проведению необходимых внутренних реформ. Европа же с Америкой продолжают уповать на мощь технологий, санкций и других экономических инструментов, принуждая Россию, Иран и других к соблюдению важных для Запада глобальных правил поведения.

Тем временем в результате демонстрации критиками Запада имеющихся у них асимметричных возможностей и возникновения связанных с этим кризисов постепенно оформляются новые, неподконтрольные американцам сферы влияния и экономического роста. На их основе будут возникать новые, теснящие западные правила международного поведения, требующие универсализации и глобального признания. Это длительный процесс. Очевидно, что пост-Вашингтонский переход окажется продолжительнее прежних, включая и пост-Парижский, и, вероятно, не завершится и к 2050 году. Такая продолжительность диктуется, во-первых, невозможностью большой войны, чреватой взаимным ядерным уничтожением, а во-вторых, сохраняющейся асимметричностью мира, в котором потеснить США гораздо сложнее, чем в условиях реальной многополярности.

Стратегии выживания и развития

В эпоху полураспада и мироперехода выживает тот, кто приспособит к своим нуждам внешние и внутренние условия, оказывая тем самым важное влияние на баланс сил и правила будущего миропорядка. Изоляция, даже временная, сегодня не представляется возможной как в силу «турбулентности» глобального мира, так и по причине сохранения его относительной открытости. Время требует стратегий, в которых твердость отстаивания суверенитета сочеталась бы с гибким умением создавать новое и желаемое в экономической, информационной, военной и политической сферах. Реализация таких стратегий потребует сильного, творчески мыслящего и адресно действующего государства. Оно должно быть способно выйти за пределы макрорегулирования экономики, вкладываясь в оптимальные международные проекты и поддерживая наиболее перспективные для этого сектора и отрасли экономики.

Заинтересованные в сохранении прежнего «либерального» миропорядка европейские государства должны будут расширить горизонты мышления и измениться внутренне, поскольку проект «Евросоюз» больше не является ни гарантом внутреннего благоденствия, ни образцом для подражания. Трудно предположить, какой именно должна стать перестройка этого проекта, но его успех в миропорядке после 2050 г. отнюдь не гарантирован. Очевидно, для Евросоюза неизбежен поворот к Азии и Евразии, но европейским элитам еще предстоит осознать важность этого.

Сказанное отчасти применимо к США, но лишь в том случае, если Трамп окажется аберрацией, а новая демократическая элита продемонстрирует готовность к реализации схем глобальной экономической и политической интеграции. Более вероятно продолжение в том или ином виде начатого Трампом проекта великодержавного национализма, уже поддержанного значительной частью социальных и элитных слоев Америки. Смысл – в сокращении международных обязательств при сохранении стремления к сверхдержавности, особенно в военно-промышленной, энергетической и информационно-технологической сферах. Для преуспевания в этой области Америке потребуются внутренние преобразования, а также новая внешняя политика, не ограничивающаяся фирменными для Трампа мерами военно-политического и санкционно-экономического давления. Такие меры уже практиковались в отношении Северной Кореи, Китая, Ирана, Европы, России и стран Латинской Америки и, вопреки уверенности Вашингтона в результативности диктата, могут обернуться немалыми издержками в будущем.

Стратегия держав-ревизионистов должна сочетать в себе меры асимметричного сопротивления в целях отстаивания важнейших интересов в мире с активным выстраиванием альтернативного прежнему миропорядка и проведением необходимых для этого внутренних реформ. Асимметрия в защите основных национальных интересов сегодня не только необходима, но и вполне возможна. Как говорил Отто фон Бисмарк, бывают времена, когда сильный является слабым в силу своей нерешительности, а слабый – сильным по причине своей готовности действовать. Сегодня слабость и рыхлость отличают не только страны, но и целые международные объединения еще недавно единого Запада, создавая для России, Китая и всех тех, кто не готов вернуться на позиции второразрядных держав, новые возможности. Цели асимметричного противодействия реализуемы и потому, что преследуют цель не победить противника, а лишь обеспечить его неспособность продолжать наступление. По определению теоретика асимметричных международных отношений Брантли Уомака, в таких отношениях «менее слабый не может угрожать положению более сильного, однако сильный не в состоянии навязать слабому свою волю приемлемой для себя ценой».

С формулированием и реализацией подобной стратегии сопряжено немало трудностей, включающих в себя не только риски противодействия более развитым в материально-экономическом отношении державам, но и выбор сфер внутреннего развития, выявление перспективных международных проектов, меры по административному укреплению государства и другие. Защита основных интересов должна быть соразмерной и согласующейся с созидательными целями на относительно долговременную – после 2050 г. – перспективу.

Непростое положение в условиях мироперехода у тех, кому еще предстоит определиться и сделать выбор относительно нового миропорядка. Практика стран неприсоединения в период холодной войны показывает, что усидеть на двух или трех стульях возможно. Отчасти это уже происходит. Традиционно находившиеся в сфере глобального влияния США страны выстраивают собственные отношения с Китаем, Россией и другими державами-ревизионистами, например, подписывая с ними военные контракты, несмотря на протесты Вашингтона. И все же сегодня такого рода стратегия сопряжена с немалыми трудностями. Для ее осуществления требуется не только значительная политическая воля, но и определенное международное равновесие сил и согласие со стороны внешних держав. Как первое, так и второе отсутствует. В мире происходит масштабная глобальная перекройка рынков, региональных систем и военно-политических союзов, и это осложняет принятие решений для множества государств.

Каждой из стран и держав предстоит сегодня нелегкий выбор. Миропереход начался и уже необратим. На горизонте – новый миропорядок, борьба за который еще впереди. На повестку дня приходят инициатива, воля и способность к стратегическим решениям. Альтернативами являются хаос и выпадение из числа важнейших игроков мировой политики.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996618 Андрей Цыганков

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996617 Ричард Хаас

Чем закончится миропорядок

И что придет ему на смену

Ричард Хаас – президент Совета по международным отношениям, автор книги A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order («Мировая неразбериха: американская внешняя политика и кризис прежнего порядка»).

Резюме Порядок, сформировавшийся после Второй мировой и холодной войны, невозможно восстановить. Но мир еще не стоит на грани системного кризиса. Главное – не допустить материализации этого сценария из-за раскола в отношениях США и Китая, столкновения с Россией, большой войны на Ближнем Востоке или кумулятивного эффекта климатических изменений.

Стабильный миропорядок – редкое явление. Обычно он возникает после периода больших потрясений, который создает стремление к чему-то новому и условия для этого, прежде всего стабильное распределение сил и общепризнанные правила поведения в международных отношениях. Еще нужны государственные умы, потому что миропорядок формируется, а не рождается. Но какими бы благоприятными и сильными ни были первоначальные условия и стремления, для поддержания миропорядка требуются креативная дипломатия, функционирующие институты и эффективные действия, позволяющие адаптировать его к меняющимся обстоятельствам и противостоять новым вызовам.

Но даже самому хорошо управляемому миропорядку неизбежно приходит конец. Баланс сил, на котором он построен, нарушается. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Одни государства распадаются, другие возникают в результате меняющихся возможностей, нерешительности и растущих амбиций. Те, кто несет ответственность за сохранение миропорядка, совершают ошибки, принимая решение, что делать и чего не делать.

Конец любого миропорядка неизбежен, но когда и как это произойдет – неизвестно. Как и то, что придет ему на смену. Обычно конец миропорядка наступает после длительного ухудшения, а не в результате неожиданного краха. Поддержание миропорядка зависит от гибкости государственных умов и эффективности действий, точно так же правильная политика и дальновидная дипломатия могут определить, как будет развиваться ухудшение и к чему оно приведет. Но для этого необходимо еще кое-что: сначала нужно признать, что старый миропорядок никогда не вернется, а усилия по его восстановлению окажутся тщетными. Только после этого можно будет двигаться дальше.

В поисках параллелей с сегодняшней ситуацией политики и эксперты обращаются к примерам Древней Греции, где появление новой силы привело к войне между Афинами и Спартой, или к периоду после Первой мировой войны, когда США (следуя политике изоляционизма) и большая часть Европы бездействовали, пока Германия и Япония игнорировали соглашения и захватывали своих соседей. Но самая яркая параллель с сегодняшней ситуацией – это Европейский концерт в XIX веке, самая значимая и успешная попытка построить и поддерживать миропорядок до наших дней. С 1815 г. и до начала Первой мировой войны миропорядок, созданный на Венском конгрессе, определял международные отношения и устанавливал базовые правила международного поведения (хотя их не всегда удавалось имплементировать). Это модель того, как коллективно управлять безопасностью в многополярном мире.

Крах того миропорядка и последовавшие за ним события – поучительный пример для нас сегодня и важное предупреждение. Необратимый упадок миропорядка не означает, что за ним неизбежно последуют хаос и бедствия. Но если небрежно управлять процессом ухудшения, катастрофа вполне может произойти.

Из пепла

Глобальный порядок второй половины XX века и начала XXI века возник на руинах двух мировых войн. Миропорядок XIX века появился после крупных международных потрясений – наполеоновских войн, которые после Французской революции и прихода к власти Наполеона Бонапарта опустошали Европу более десяти лет. Когда армии Наполеона были разбиты, союзники-победители – Австрия, Пруссия, Россия и Великобритания, великие державы того времени – собрались в Вене в 1814–1815 году. На Венском конгрессе они постановили, что французская армия никогда больше не должна угрожать их странам, а революционные движения – их монархиям. Победители приняли разумное решение и включили в миропорядок потерпевшую поражение Францию. С Германией после Первой мировой войны поступили совершенно иначе, как и с Россией после окончания холодной войны.

Венский конгресс сформировал систему, известную как Европейский концерт. Она была сосредоточена на Европе, но представляла собой международный порядок того времени, учитывая доминирующее положение Европы и европейцев в мире. Были согласованы общие принципы отношений между государствами. Прежде всего было достигнуто соглашение о недопустимости вторжения в другое государство и вмешательства во внутренние дела другого государства без его разрешения. Прочный военный баланс убеждал любое государство, что не стоит пытаться разрушить миропорядок (и не давал добиться успеха тем, кто все же пытался). Министры иностранных дел встречались на так называемых конгрессах, когда возникал серьезный вопрос. Концерт был консервативным во всех смыслах слова. По Венскому договору были проведены многочисленные территориальные корректировки, а затем закреплены границы Европы. Для дальнейших изменений требовалось согласие всех подписавших сторон. Кроме того, были приложены максимальные усилия для укрепления монархий, одна страна могла прийти на помощь другой в случае угрозы народных восстаний (так, Франция помогла Испании в 1823 году).

Концерт оказался эффективным не потому, что между великими державами существовало полное согласие по всем вопросам. Главное – у каждого государства были свои причины поддерживать общую систему. Австрия оставалась особенно озабочена противодействием либеральным силам, которые угрожали монархии. Для Великобритании основным стало не допустить новых вызовов со стороны Франции и обезопасить себя от потенциальных угроз со стороны России (что означало не ослаблять Францию слишком серьезно, чтобы она могла уравновешивать угрозу со стороны России). Но имелось много совпадающих интересов и консенсус по первоочередным вопросам, что позволяло концерту не допустить войны между ключевыми державами того времени.

Концерт технически проработал 100 лет, до начала Первой мировой войны. Но он перестал играть значимую роль задолго до этого. Революционные волны, охватившие Европу в 1830 и 1848 гг., показали предел действий, которые участники концерта готовы предпринять для сохранения существующего порядка под угрозой народных волнений. Затем случилась Крымская война. Ее развязали под предлогом защиты христиан в Османской империи, но на самом деле главным вопросом был контроль над территорией на фоне упадка империи. Участниками конфликта стали Франция, Великобритания и Османская империя, с одной стороны, и Россия – с другой. Война продолжалась два с половиной года, с 1853 по 1856 год. Конфликт обошелся дорого и показал, до какого момента концерт способен удерживать великие державы от войны. Взаимного уважения, благодаря которому и был создан концерт, между державами уже не существовало. Последующие войны между Австрий и Пруссией, Пруссией и Францией продемонстрировали, что после длительного перерыва центр Европы вновь раздирают конфликты великих держав. Затем ситуация на некоторое время стабилизировалась, но это была лишь иллюзия. Германия уже начала наращивать свою мощь, а империи переживали упадок. В результате разразилась Первая мировая война, а концерту пришел конец.

Что губит миропорядок

Какие уроки мы можем извлечь из этого периода истории? Прежде всего расцвет и упадок ведущих держав определяет жизнеспособность миропорядка, поскольку от изменений экономической силы, политического единства и военной мощи зависит, что государства хотят и могут делать за пределами своих границ. Во второй половине XIX века и начале XX произошел подъем мощной, объединенной Германии и современной Японии, Османская и Российская империя оказались в упадке, а Франция и Великобритания, хотя и стали сильнее, но недостаточно. Эти изменения перевернули баланс сил, лежавший в основе концерта. Германия стала считать статус-кво несоответствующим ее интересам.

Изменения технологического и политического контекста также повлияли на баланс сил. Во времена концерта народные требования демократического участия и волны национализма угрожали статус-кво внутри стран, а новые виды транспорта, коммуникации и вооружения трансформировали политику, экономику и военную сферу. Условия, которые помогли сформировать концерт, постепенно исчезали.

Но связывать историю исключительно с изменившимися условиями – чрезмерный детерминизм. Личность тоже имеет значение. То, что концерт возник и просуществовал так долго, доказывает, что люди играют немаловажную роль. Концерт создавали выдающиеся дипломаты: австриец Меттерних, француз Талейран, британец Каслри. Тот факт, что концерту удавалось сохранять мир, несмотря на различия между двумя относительно либеральными странами, Францией и Великобританией, и их более консервативными партнерами, доказывает: страны с разными политическими системами и несовпадающими предпочтениями могут сотрудничать в целях поддержания миропорядка.

Немногие события в истории действительно были неизбежны. Крымской войны можно было бы избежать, если бы на международной сцене действовали более умелые и осторожные лидеры. Действия России совсем не обязательно должны были вызвать военную реакцию Франции и Великобритании такого масштаба. То, что сделали эти страны, еще раз подтверждает силу и опасность национализма. Первая мировая война в значительной степени была обусловлена неспособностью преемников канцлера Отто Бисмарка дисциплинировать мощь германского государства, для создания которого он приложил столько усилий.

Стоит извлечь еще два урока. Во-первых, к ухудшению миропорядка могут привести не только базовые вопросы. Взаимное уважение держав концерта исчезло не из-за разногласий по поводу социально-экономического порядка в Европе, причиной стало соперничество на периферии. Во-вторых, поскольку разрушение миропорядка происходит со скрипом, а не с громким треском, процесс ухудшения часто остается незаметным для политиков, пока не зайдет слишком далеко. К началу Первой мировой войны, когда стало очевидно, что Европейский концерт уже не функционирует, было слишком поздно его спасать или пытаться управлять его разрушением.

История с двумя порядками

Глобальный порядок, построенный после Второй мировой войны, большую часть своей истории состоял из двух параллельных порядков. Один сформировался на фоне холодной войны между США и СССР. В его основе лежал жесткий баланс военных сил в Европе и Азии, подкрепленный ядерным сдерживанием. Обе стороны демонстрировали определенную сдержанность в своем соперничестве. «Откат назад» – тогдашний термин для современной «смены режима» – отвергался сторонами как нереализуемый и безрассудный. Обе стороны следовали неофициальным правилам игры, включая уважение сфер влияния и союзников. В конце концов они пришли к пониманию политического порядка в Европе, на основной арене холодной войны, и в 1975 г. закрепили это взаимопонимание в Хельсинкском акте. Даже в разделенном мире два центра силы смогли договориться о том, как будет происходить соперничество. Этот порядок базировался на средствах, а не на целях. Наличие всего двух центров силы облегчило достижение соглашения.

Второй миропорядок, сформированный после Второй мировой войны, был либеральным и действовал параллельно с первым. Главными его участниками были демократии, а инструментами – помощь и торговля для укрепления связей и уважение закона как внутри стран, так и в отношениях между государствами. Экономический аспект этого порядка был нацелен на создание мира (состоящего, если быть точным, из некоммунистической его части), определяемого торговлей, развитием и отлаженной финансовой системой. Свободная торговля должна была стать драйвером экономического роста и объединить страны, чтобы затевать войну стало слишком дорого, а доллар де-факто был признан глобальной валютой.

В дипломатическом аспекте особое значение придавалось ООН. Идея заключалась в том, что постоянный глобальный форум сможет предотвращать или разрешать международные споры. Совет Безопасности ООН, постоянными членами которого являлись пять великих держав, а остальные места распределялись по ротационному принципу, должен был руководить международными отношениями. В неменьшей степени миропорядок зависел от готовности некоммунистического мира (прежде всего американских союзников) признать верховенство Америки. Как оказалось, они были готовы сделать это, поскольку США рассматривали как относительно мягкого гегемона, которым восхищались за достижения как дома, так и за рубежом.

Оба порядка служили интересам Соединенных Штатов. Мир в Европе и Азии удавалось поддерживать, и растущая американская экономика вполне могла позволить себе эти затраты. Расширение международной торговли и возможностей для инвестиций способствовало экономическому росту в США. Со временем больше стран стали демократиями. Ни один из порядков не отражал идеальный консенсус, но в каждом было достаточно согласия, чтобы не провоцировать прямых вызовов. Если американская внешняя политика сталкивалась с проблемами – как во Вьетнаме или Ираке, – то это происходило не из-за союзнических обязательств или дефектов миропорядка, скорее причиной были непродуманные решения начать дорогостоящие войны.

Признаки упадка

Сегодня оба порядка обветшали. Холодная война закончилась уже давно, но созданный ее порядок разрушался по частям – возможно, из-за неудачных попыток Запада интегрировать Россию в либеральный миропорядок. Одним из признаков разрушения порядка холодной войны стало вторжение Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 году. В былые годы Москва бы предотвратила этот шаг как слишком рискованный. Фактор ядерного сдерживания еще действует, но многие соглашения по контролю над вооружениями разрушены или вступили в стадию разрушения.

Россия не бросала прямых военных вызовов НАТО, тем не менее демонстрировала готовность разрушить статус-кво, в том числе посредством применения силы в Грузии в 2008 г. и на Украине с 2014 г., интервенции в Сирии, а также агрессивного использования киберпространства, чтобы повлиять на исход выборов в США и странах Европы. Все это говорит об игнорировании основных сдержек старого порядка. С точки зрения России, то же самое можно сказать и о расширении НАТО – инициатива, явно противоречащая афоризму Уинстона Черчилля: «Одержав победу, будь великодушен». Россия также расценила войну в Ираке в 2003 г. и военную интервенцию в Ливию в 2011 г., которая начиналась под знаменами гуманитаризма, но быстро переросла в смену режима, как вероломные и незаконные акты, противоречащие базовым принципам мирового порядка, как она их понимала.

Либеральный порядок также демонстрирует признаки разрушения. Авторитаризм находится на подъеме не только в Китае и России, но и на Филиппинах, в Турции и Восточной Европе. Глобальная торговля выросла, но последние раунды торговых переговоров завершились ничем, а Всемирная торговая организация (ВТО) оказалась неспособна справиться с ключевыми вызовами сегодняшнего дня, включая нетарифные барьеры и кражу интеллектуальной собственности. Растет недовольство использованием доллара для введения санкций, беспокойство также вызывает увеличение долга США.

Совет Безопасности ООН не в состоянии разрешить большинство мировых конфликтов, а система международных соглашений не справляется с вызовами глобализации. Состав Совбеза не отражает реальное соотношение сил. Мир официально провозгласил борьбу с геноцидом и утвердил право вмешиваться, если правительство страны не справляется с обязанностью защищать своих граждан, но все ограничилось громкими заявлениями. Договор о нераспространении ядерного оружия разрешает лишь пяти государствам иметь ядерное оружие, но фактически ядерных держав уже девять (еще многие смогут присоединиться к ядерному клубу, если захотят). Евросоюз, крупнейшее региональное объединение, пытается справиться с Brexit, спорами вокруг миграции и суверенитета. В целом в мире страны все больше сопротивляются верховенству США.

Смещение сил

Почему все это происходит? Стоит вспомнить постепенное разрушение Европейского концерта. Современный миропорядок пытается переварить смещение баланса сил: подъем Китая, появление нескольких держав среднего уровня (например, Иран и КНДР), игнорирующих базовые аспекты миропорядка, а также активизацию негосударственных акторов (от наркокартелей до террористических сетей), которые могут представлять серьезную угрозу для порядка внутри стран и между ними.

Технологический и политический контекст также существенно изменился. Глобализация оказала дестабилизирующее воздействие: от изменения климата до попадания технологий в руки тех, кто намерен разрушить миропорядок. Национализм и популизм набирают силу – вследствие растущего неравенства, падения доходов после финансового кризиса 2008 г., потери рабочих мест из-за развития торговли и технологий, увеличивающихся потоков мигрантов и беженцев и ненависти, которую распространяют соцсети.

Эффективных компетентных политиков катастрофически не хватает. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Сегодня никто не стал бы создавать Совет Безопасности ООН таким, как он выглядит сейчас, но реальная реформа невозможна, потому что те, кто может потерять влияние, блокируют любые изменения. Усилия по строительству эффективной системы для противодействия вызовам глобализации, включая изменение климата и кибератаки, терпят неудачу. Ошибки внутри ЕС – в частности, решение ввести единую валюту, не создавая общую фискальную политику или банковский союз; разрешение практически неограниченной иммиграции в Германии – вызвали мощное недовольство правительствами, открытыми границами и самим Евросоюзом.

США, в свою очередь, переоценили свои возможности, попытавшись переделать Афганистан, вторгнувшись в Ирак и осуществив смену режима в Ливии. В то же время они отступили от поддержания глобального порядка и в некоторых случаях несут ответственность за бездействие. Нежелание Соединенных Штатов принимать меры в основном касалось второстепенных вопросов, которые лидеры считали не заслуживающими внимания и затрат, как война в Сирии. США не отреагировали на первое применение химического оружия и не оказали существенной помощи оппозиционным группировкам. Такое поведение побудило другие страны к самостоятельным действиям. Примером можно считать интервенцию Саудовской Аравии в Йемен. В этом же свете можно рассматривать действия России в Сирии и на Украине. Интересно, что Крым в свое время стал признаком разрушения Европейского концерта, а сегодня свидетельствует об упадке нынешнего миропорядка. Действия администрации Трампа – выход из ряда международных соглашений и появление условий в когда-то нерушимых альянсах в Европе и Азии – подпитывают сомнения в надежности США как мирового лидера

Управляемое разрушение

Учитывая все эти изменения, восстановить старый порядок будет невозможно. И этого будет недостаточно, поскольку появились новые вызовы. Когда мы это признаем, длительный процесс разрушения Европейского концерта станет поучительным уроком и предупреждением.

Для Соединенных Штатов осознание этого предупреждения должно означать упрочение определенных аспектов старого миропорядка и дополнение его мерами, которые касаются меняющейся динамики сил и новых глобальных проблем. США нужно укрепить соглашения по контролю над вооружениями и ядерному нераспространению, усилить альянсы в Европе и Азии, поддержать слабые государства, которые не могут бороться с террористами, картелями и бандами и противодействовать вмешательству авторитарных государств в демократические процессы. Тем не менее нельзя прекращать попытки интегрировать Китай и Россию в региональные и глобальные аспекты порядка. Эти усилия предполагают комбинацию компромиссов, стимулов и ответных действий. Да, большинство попыток интегрировать Китай и Россию заканчивались неудачей, но это не должно стать основанием для отказа от новых попыток, потому что судьба XXI века во многом будет зависеть от этих усилий.

Соединенным Штатам также необходимо взаимодействовать с другими странами в решении проблем глобализации, прежде всего изменения климата, торговли и киберпространства. Для этого нужно не восстанавливать старый порядок, а строить новый. Усилия по ограничению климатических изменений и адаптации к ним должны быть более амбициозными. ВТО пора реформировать для решения проблем присвоения технологий, выделения субсидий национальным компаниям и введения нетарифных барьеров в торговле. Определенные правила должны регулировать киберпространство. Все это в совокупности – невероятно трудоемкая задача для современного концерта. Амбициозная, но необходимая.

США должны демонстрировать сдержанность и уважение к другим, чтобы восстановить репутацию мягкого актора. Для этого придется отказаться от некоторых шагов, которые Америка практиковала во внешней политике в последние годы. Прежде всего забыть об авантюрных вторжениях в другие страны и экономической политике как оружии, т.е. чрезмерном использовании санкций и тарифов. Но самое главное – пересмотреть рефлекторное противодействие многостороннему подходу. Медленное разрушение миропорядка – это одно, а вот решиться и возглавить его демонтаж для страны, которая приложила столько усилий для создания этого порядка – совсем другое.

Для этого Соединенным Штатам придется навести порядок у себя дома: сократить госдолг, модернизировать инфраструктуру, повысить качество образования, увеличить инвестиции в социальное обеспечение, оптимизировать миграционную систему для привлечения талантливых иностранцев и разобраться с проблемой политической дисфункции, исключив возможность предвыборных махинаций. США не смогут продвигать правила за рубежом, если страна расколота, озабочена внутренними проблемами и испытывает нехватку ресурсов.

Альтернативы модернизированному миропорядку кажутся маловероятными и непривлекательными. Порядок с Китаем во главе будет нелиберальным, с авторитарной политической системой и государственной экономикой, главной целью станет поддержание внутренней стабильности. Произойдет возврат к сферам влияния, Китай попытается доминировать в регионе, что приведет к столкновению с другими региональными игроками – Индией, Японией, Вьетнамом – и укреплению их обычных и, возможно, ядерных арсеналов.

Новый демократический, основанный на правилах миропорядок, сформированный европейскими и азиатскими державами среднего уровня, а также Канадой – привлекательная концепция, но этим странам не хватает военного потенциала и политической воли. Более вероятная альтернатива – мир без порядка. Протекционизм, национализм и популизм будут и дальше набирать силу, а демократия утратит свои позиции. Локальные и международные конфликты станут частым явлением, а соперничество крупных держав обострится. Сотрудничество по преодолению глобальных вызовов станет невозможным. Все это очень похоже на современный мир.

Разрушение миропорядка может запустить тренды, которые приведут к катастрофе. Первая мировая война разразилась спустя 60 лет после того, как Европейский концерт фактически пережил раскол из-за Крыма. То, что мы видим сегодня, напоминает ситуацию середины XIX века. Порядок, сформировавшийся после Второй мировой и после холодной войны, невозможно восстановить, но мир еще не стоит на грани системного кризиса. Главное сегодня – не допустить материализации этого сценария из-за раскола в отношениях США и Китая, столкновения с Россией, большой войны на Ближнем Востоке или кумулятивного эффекта климатических изменений. Хорошая новость в том, что приближение к катастрофе нельзя назвать неизбежным, но и исключать ее, к сожалению, нельзя.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996617 Ричард Хаас

Россия. ЮФО > Армия, полиция. Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 15 мая 2019 > № 2983740 Владимир Путин

Совещание с руководством Министерства обороны и предприятий ОПК

Президент провёл очередное совещание по оборонной тематике.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

На нашем втором совещании рассмотрим вопросы, касающиеся авиационной компоненты Воздушно-космических сил, обсудим основные тенденции развития боевой авиации и её оснащения современными средствами поражения, обменяемся мнениями о том, как идёт создание перспективных летательных аппаратов, включая беспилотные комплексы.

В начале отмечу, что только за период с 2013 по 2018 год в войска было направлено более тысячи новых и модернизированных самолётов и вертолётов. В результате свыше 65 процентов авиапарка сегодня состоит из современных машин. Всего в составе Военно-воздушных сил находится более трёх тысяч летательных аппаратов. Большинство из них – это многофункциональные боевые комплексы дальней, оперативно-тактической и армейской авиации. Их боевые возможности были продемонстрированы в ходе операции против террористов в Сирии. Например, фронтовые бомбардировщики Су-24М с новой системой наведения и навигации применяли как обычные бомбы, так и высокоточное оружие. В результате расход авиационных средств поражения был снижен в несколько раз.

Наша задача – и дальше активно развивать боевую авиацию, чётко выдержать все намеченные планы: от поставок в войска авиатехники и вооружений последних поколений до подготовки лётного состава.

На что хотел бы обратить ваше внимание особо, уважаемые коллеги, сегодня.

Первое. Мы сделали акцент на разработке и выпуске современных летательных аппаратов, которые определят боевой потенциал российской военной авиации на ближайшие десятилетия. На завершающем этапе государственных испытаний находятся многоцелевые истребители Су-35С и Су-57. Эти машины обладают уникальными характеристиками и являются лучшими в мире. Необходимо к 2028 году полностью перевооружить три авиационных полка Воздушно-космических сил перспективными авиационными комплексами пятого поколения Су-57.

Мы вчера на полигоне с Министром говорили на этот счёт. Программой вооружений до 2027 года планируется закупить 16 таких самолётов. Проанализировали вчера ситуацию, Министр доложил. В результате проделанной работы, в результате того, что мы договорились с промышленностью, – промышленность практически на 20 процентов снизила стоимость летательных аппаратов и вооружения, – у нас появились возможности закупить гораздо больше боевых машин этого класса, этого, по сути, нового поколения. Договорились о том, что закупим за тот же период времени без увеличения стоимости 76 таких самолётов. Нужно сказать, что в таком объёме, но дело даже не в объёме, а дело в том, что на новой платформе мы не делали ничего подобного в последние 40 лет. Надеюсь, что скорректированные планы будут исполнены. И уже в ближайшее время будет заключён контракт на комплексную поставку 76 таких истребителей, оснащённых современными авиационными средствами поражения и обеспеченных необходимой наземной инфраструктурой.

В феврале прошлого года совершил свой первый полёт обновлённый стратегический бомбардировщик Ту-160М, который производится на Казанском авиазаводе имени С.П.Горбунова. Прошу сегодня доложить, как идёт выполнение опытно-конструкторских работ и серийное производство перспективных самолётов и вертолётов, а также беспилотных летательных аппаратов.

Второе. За счёт эффективной модернизации следует активнее наращивать боевые возможности имеющихся военных самолётов и вертолётов. Так, уже существенно возросла мощь истребителя-перехватчика МиГ-31, на основе которого создан перспективный авиационный комплекс «Кинжал», оснащённый гиперзвуковой аэробаллистической ракетой.

Нужно последовательно проводить обновление стратегических ракетоносцев Ту-95 и Ту-160, дальних бомбардировщиков Ту-22М. Все они должны иметь возможность нести как новейшие крылатые ракеты, так и другие перспективные средства поражения.

Далее. Парк вертолётов армейской авиации следует максимально оперативно дооборудовать современными бортовыми комплексами обороны с улучшенными характеристиками, оснастить новейшими средствами поражения увеличенной дальности и к 2028 году поставить в войска 100 модернизированных боевых вертолётов Ми-28НМ.

Третье. Боевое применение российской авиации в Сирии выявило и ряд недостатков в техническом состоянии самолётов и вертолётов, а также в применяемых средствах поражения. Хотел бы обратить внимание на то, о чём вы и так хорошо знаете, тем не менее обратить внимание на то, что это было бы невозможно обнаружить в ходе испытаний на полигонах. Предприятия промышленности в плановом порядке проводят работу по устранению проявившихся проблем. В этом мы убедились и при посещении Казанского авиационного завода и 929-го Государственного лётно-испытательного центра Минобороны в Ахтубинске.

Кроме того, нам были продемонстрированы современные и перспективные военные самолёты и вертолёты, представлены беспилотные летательные аппараты. Подчеркну, что все мероприятия по подготовке к серийному выпуску этой техники выполнены в установленные сроки. Так же чётко прошу действовать и впредь.

Давайте приступим к работе.

Россия. ЮФО > Армия, полиция. Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 15 мая 2019 > № 2983740 Владимир Путин

Австрия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 мая 2019 > № 2983738 Владимир Путин, Александр ван дер Беллен

Пресс-конференция по итогам переговоров с Федеральным президентом Австрии Александром ван дер Белленом

По окончании консультаций Президент России и Федеральный президент Австрии дали совместную пресс-конференцию.

В.Путин: Уважаемый господин Федеральный президент! Дамы и господа! Мы рады приветствовать и принимать господина Александра ван дер Беллена и его супругу в России.

Примечательно, что через год в этот день, 15 мая, будет отмечаться 65-летие подписания основополагающего государственного договора между четырьмя державами – победительницами во Второй мировой войне и австрийской стороной по восстановлению независимой и демократической Австрии. Этот документ стал одним из важных элементов послевоенного устройства в Европе, гарантировавших нейтральный статус Австрии и её мирное развитие.

Подчеркну, что на протяжении многих десятилетий отношения между Россией и Австрийской Республикой строятся на основе принципов добрососедства, взаимного уважения и учётов интересов друг друга. Между нами поддерживается интенсивный политический диалог. С господином Ван дер Белленом мы встречались год назад в Вене. Постоянно общаемся с Федеральным канцлером Австрии господином Себастианом Курцем. Вот совсем недавно виделись с ним в Пекине на форуме «Один пояс, один путь».

Сегодняшние переговоры с Президентом Австрии по традиции прошли в дружеской и деловой атмосфере, продемонстрировали заинтересованность России и Австрии в поступательном развитии двусторонних связей. Мы сначала в узком составе, а потом с участием министров, руководителей ведомств, крупных компаний подробно обсудили практически весь комплекс вопросов российско-австрийского взаимодействия, наметили конкретные планы на перспективу.

Австрия – важнейший экономический партнёр России в Европе, поэтому в ходе переговоров уделили большое внимание торгово-инвестиционному сотрудничеству. В прошлом году двусторонний товарооборот увеличился более чем на 40 процентов, почти до шести миллиардов долларов. В начале нынешнего года взаимная торговля выросла ещё на 76 процентов. Объём накопленных российских капиталовложений в экономику Австрии превышает 27 миллиардов долларов, а австрийских в Россию приближается к пяти с половиной миллиардов долларов.

Достижению таких показателей во многом способствует эффективная работа смешанной российско-австрийской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, заседание, которое состоялось в мае прошлого года на полях Петербургского международного экономического форума. Кстати, делегация из Австрии была на форуме одной из наиболее представительных. Рассчитываем, что и в этом году австрийские предприниматели примут самое активное участие в работе этого форума.

Кроме того, ждём австрийских промышленников на международную выставку ИННОПРОМ и глобальный саммит по производству и индустриализации, которые пройдут в июле в Екатеринбурге. Пригласили приехать на эти важные мероприятия Федерального канцлера Себастиана Курца. Надеемся, что он примет приглашение и возглавит австрийскую делегацию.

Отмечу, что российские и австрийские компании тесно сотрудничают в рамках разных промышленных проектов: в машиностроении, в области высоких технологий, в телекоммуникационной сфере.

В нашей стране действует более тысячи двухсот предприятий с участием австрийского капитала, которые настроены на долгосрочное развитие своего бизнеса в России, увеличение степени локализации производств. Например, компании «РусГидро» и Voith Hydro планируют в июне наладить выпуск оборудования для гидроэлектростанций в Саратовской области. Концерн Gabriel-Chemie строит в Калужской области завод по производству красителей и добавок для пластмасс, а фирмы Green Source и Core Value запускают в Ульяновской области производство компонентов для солнечных электростанций. Упомянутые проекты осуществляются в рамках принятой в 2011 году Декларации о партнёрстве для модернизации. Всего же предусматривается реализация 28 совместных инновационных проектов на общую сумму около трёх миллиардов евро.

Ключевой сферой двустороннего взаимодействия является энергетика. Россия уже более полувека бесперебойно снабжает энергоресурсами Австрию. В прошлом году австрийским потребителям поставлены рекордные объёмы российского газа – свыше 12 миллиардов кубических метров. «Газпром» и OMV реализуют проект по разработке Южно-Русского нефтегазового месторождения, вместе участвуют в строительстве «Северного потока – 2». Мы в России высоко ценим последовательную позицию австрийской стороны в поддержку этого проекта, нацеленного на обеспечение энергетической безопасности всего европейского континента.

Важной составляющей двустороннего взаимодействия являются широкие международные контакты и межрегиональные контакты. В марте текущего года в Вене результативно прошёл День российских регионов, в котором приняли участие 14 субъектов Российской Федерации и более 150 представителей австрийских компаний и федеральных ведомств. Разумеется, не могу не отметить активные культурно-гуманитарные контакты и связи.

В текущем году успешно проходит перекрёстный год молодёжных обменов, призванный помочь молодым россиянам и австрийцам поближе познакомиться с культурным наследием двух стран. Достигнута договорённость о проведении в 2020–2021 годах Года литературы и театра. Профильные ведомства приступили к подготовке насыщенной программы мероприятий по популяризации литературного и театрального искусства, расширению использования русского и немецкого языков.

И конечно, упомяну, что весьма успешно развивается сотрудничество по линии гражданского общества. Сразу после переговоров с господином ван дер Белленом встретимся с участниками учредительного заседания форума «Сочинский диалог», о создании которого мы условились на нашей прошлогодней встрече в Вене. Рассчитываю, что деятельность форума будет направлена на укрепление многоплановых связей между гражданами наших стран в науке, искусстве, спорте, образовании.

И в заключение хотел бы поблагодарить господина Федерального президента Австрии, всех наших австрийских коллег за содержательный и конструктивный диалог сегодня, за конструктивные и содержательные переговоры. Уверен, что достигнутые договорённости положительно скажутся на развитии всего комплекса российско-австрийских связей.

Благодарю вас за внимание.

А.Ван дер Беллен (как переведено): Уважаемый господин Президент Путин!

Большое спасибо за приглашение в Сочи, за такой дружелюбный приём.

У нас были интересные и содержательные переговоры с господином Президентом Путиным и Правительством. У нас была возможность обменяться мнениями, аргументами и разным видением определённых проблем.

У России и Австрии традиционно великолепные отношения, и не только в XXI веке, но и были задолго до этого. Господин Президент упомянул государственный договор 1955 года, годовщина которого сегодня отмечается, 15 мая 1955 года он был заключён в Австрии и, таким образом, провозгласил суверенитет Австрии в продолжение Московской декларации 1943 года. Таким образом, мы можем говорить о долгосрочных австрийско-российских отношениях.

Мы намерены углублять эти отношения в разных областях. И я рад проинформировать господина Президента, что Зальцбургский музей готов возвратить осенью этого года античные объекты искусства, которые были перемещены во время Второй мировой войны из российских фондов. И также, конечно, мы обсудили возможность реституции так называемых еврейских архивов, которые были перемещены во время войны из Австрии в Россию.

Я говорил о разных областях – конечно, это культура и наука и, конечно же, экономика, энергетика в первую очередь, тут тоже сотрудничество насчитывает десятилетия.

В прошлом году мы отмечали 50-летие сотрудничества между концерном OMV и «Газпромом». Видите, это уходит корнями ещё даже в советские времена.

Здесь, в России, Австрия представлена сотнями предприятий и филиалов. Кристоф Ляйтль, бывший президент Экономической палаты Австрии, сказал, что австрийские предприятия приходят сюда, чтобы остаться. Пожалуйста, не воспринимайте это как угрозу, нет, речь идёт о сотрудничестве и взаимных интересах.

Мы говорили о международных отношениях. Например, между Европейским союзом и Россией. Не секрет, что предшественников на Украине раздражали отношения между Россией и ЕС. Я сказал, что я буду рад, если с той или с другой стороны будет какой-то положительный импульс в плане реализации минских соглашений. Но будем реалистами, и сейчас мы должны подождать, как будут развиваться события с парламентскими выборами на Украине в октябре.

Но, как я уже сказал, многолетняя австрийская мантра – это оставаться в диалоге, даже если по каким-то пунктам могут быть разные очень мнения.

И у нас была интересная беседа касательно вчерашнего визита госсекретаря Помпео, в том числе касательно развития событий по иранскому вопросу, что это будет означать для отношений, будет или может означать для отношений между ЕС и Россией и так далее.

Вы знаете, что касается отмены СВПД, здесь высказаны большие сожаления, и, конечно, сожаление о том, какие санкции вводятся в отношении Ирана со стороны США и косвенно в отношении стран – членов Европейского союза.

И я рад, что мы сейчас с господином Президентом Путиным присоединимся к учредительному заседанию «Сочинского диалога». И я очень рад, что этот форум, я всегда борюсь с определением – «гражданское» и «общественное», потому что в первую очередь здесь идёт речь о взаимодействии на очень разных уровнях: культура, искусство, наука, и это может быть и писательство, и музыка, и так далее, это не всегда связано именно с политикой. Я считаю, «Сочинский диалог» должен дальше углублять, укреплять австрийско-российские отношения.

Есть аналогичный форум между Россией и Германией, Россией и Францией. Я воспользовался случаем, и сейчас ещё раз воспользуюсь, пригласить Вас в Зальцбург, господин Путин, на Зальцбургский фестиваль. Мы в следующем году будем отмечать столетие этого фестиваля, в 2020 году. И по случаю этого столетнего юбилея, безусловно, там будут очень интересные пункты программы российского происхождения, это уже зафиксировано. И российский вклад культурный в этот фестиваль – это традиция, поэтому я буду очень рад видеть Вас там.

И большое Вам спасибо ещё раз за приглашение в Сочи, мне было очень приятно познакомиться с чем-то новым. И это не традиционный визит в столицу, это что-то другое. Большое спасибо.

Вопрос (как переведено): Я хотела бы поговорить о беседе с господином Помпео.

Господин Президент Путин, Вы сказали, что у обеих сторон есть интерес восстановить полностью отношения между США и Россией. Какие для этого должны быть условия? И готовы ли Вы к личной встрече с господином Трампом? И что Вы думаете об идее, чтобы эта встреча, саммит состоялся в Вене, где заключалось ядерное соглашение по Ирану?

В.Путин: Вена – хорошее место для проведения переговоров самого высокого уровня, но ближайшая возможность, я так понимаю, у нас будет встретиться с Президентом Трампом в ходе «двадцатки» в Японии. Если американская сторона готова к продолжению контактов в таком, особом режиме – я уже много раз на этот счет высказывался, – мы открыты для этих переговоров в любом месте, в том числе и в Вене.

А что касается наших двусторонних отношений, то да, действительно мы обсуждали это и вчера с Госсекретарем, обсуждали совсем недавно с Президентом Трампом по телефону. И могу сказать, во всяком случае, мы так чувствуем, что у американских партнеров есть заинтересованность в том, чтобы восстанавливать отношения. Во всяком случае, и в телефонном разговоре с Президентом, и вчера с Госсекретарем мы обозначили те темы, которые безусловно представляют взаимный интерес и не только в двустороннем плане. Ну, скажем, вопросы стратегической стабильности, безопасности в мире, вопросы нераспространения оружия массового уничтожения. У нас в 2021 году заканчивается основополагающий наш договор в этой сфере – СНВ-3. Нам нужно думать о том, что с этим делать, продлевать его, не продлевать. Если продлевать, то нужно начинать полномасштабные переговоры.

У нас, безусловно, есть общий интерес в сфере урегулирования региональных конфликтов, это касается и Афганистана, это касается Сирии, это касается некоторых других точек. Их достаточно много в мире на сегодняшний день, к сожалению. И без нашего активного участия вряд ли эта работа может быть эффективной. Ну, наконец, северокорейская проблема. Мы заинтересованы в том, чтобы она была решена, причем решена таким образом, чтобы все стороны были удовлетворены результатами этого решения.

Ну, наконец, ядерная проблема и Ирана, и СВПД – это же тоже очень острый вопрос, связанный со всем комплексом ситуаций на Ближнем Востоке.

Поэтому интересов взаимных много. Я полагаю, что у нас и в сфере экономики есть чем заниматься. Я уже вчера говорил, Соединенные Штаты стали крупнейшим производителем нефти, и нам нужно думать о том, как мы влияем на мировой энергетический рынок.

Есть и другие направления. Скажем, хорошо известно, что большинство самолетов Боинг производится из российского титана, мы это хорошо знаем, но это мало кто знает в мире. Есть и другие направления, которые представляют взаимный интерес. Поэтому мы открыты. Дело не в нас, дело в наших американских партнерах. Как они только созреют для этого, как внутриполитическая ситуация у них изменится таким образом, чтобы можно было работать, мы готовы в то же самое время включить все, что нужно с нашей стороны.

Надеюсь, такие условия создаются постепенно, особенно после доклада господина Мюллера, который констатировал, что не было никакого сговора между Россией и действующей администрацией, не было, еще раз повторю, никакого вмешательства в выборы. Посмотрим, что дальше будет происходить.

Вопрос: У меня вопрос к обоим лидерам. Что вы думаете об угрозах США относительно возможных санкций по «Северному потоку-2»? Может ли австрийская компания OMV покинуть этот проект в связи с такими рисками?

А.Ван дер Беллен: Я думаю, что могу сказать, что у OMV нет ни малейшего намерения выйти из проекта «Северный поток-2». У Австрии нет намерения выйти из проекта «Северный поток-2». OMV – это австрийский газовый концерн, у них точно, нет такого намерения. Мы очень много инвестировали средств в эту вторую возможность транзита газа, и, разумеется, мы останемся при этом.

Если бы американский газ был дешевле, чем сибирский – российский газ, то, может быть, как-то поменялось бы соотношение. Но сейчас для этого нет причин. Американский сжиженный газ значительно дороже, чем наши теперешние источники. Поэтому нет вообще никакой экономической причины менять свою позицию.

В.Путин: Что касается попыток наших американских партнеров разрушить те или иные договоренности, те или иные проекты (речь идет и о «Северном потоке-2», и о некоторых других проектах), то мы неоднократно об этом говорили и хочу еще раз повторить, под предлогом различных политических причин на самом деле предпринимаются попытки недобросовестной конкуренции. Ничего больше за этим не стоит. Да, наши партнеры знают, что их продукт дороже и ничем не лучше по качеству, но тем не менее пытаются навязать своим партнерам свои услуги и в сфере обороны, и в сфере экономики. Австрия не самая большая страна в мире, но для защиты своих национальных интересов не требуется в данном случае ни ядерного оружия, ни территории. Требуется только политическая воля.

Конечно, компании вынуждены считаться с этим давлением, особенно те, которые работают на американском рынке. Чего здесь скрывать, зависимость большая в современном мире от доллара и от сотрудничества с Соединенными Штатами. Но это суверенное решение страны либо компании, нашего партнера. Насколько нам известно, OMV готова работать с нами и в дальнейшем, несмотря на такую попытку недобросовестной конкуренции.

Но мне представляется, что и другие компании осознают свою ответственность перед экономиками своих стран. Это серьезный вопрос, это стоимость первичного источника. Либо вся энергетика той или иной страны будет стоить дороже, и, соответственно, вся экономика будет менее конкурентоспособна, или нет, или потребители, в том числе бытовые потребители, будут пользоваться более дешевым продуктом. Это зависит от политического выбора наших партнеров. Мы со своей стороны готовы к тому, чтобы осуществлять этот проект, идти до конца. Мне кажется, что мы его доведем до логического завершения.

С турками легче работать, чем с европейцами. Эрдоган решил и сделал, а здесь нужно 27 стран, чтобы договориться, и годами мы жуем жвачку, и ничего не происходит. Это печально. Но Евросоюз – наш крупнейший торгово-экономический партнер. 300 миллиардов долларов – сейчас уже подходим к такому большому рубежу. Раньше, до кризиса, было 400, но 300 – тоже не мало. Думаю, что собственный живой интерес к реализации проектов подобного рода, который, безусловно, соответствует экономическим интересам всей Европы, все-таки победит.

Вопрос (как переведено): Вопрос господину Президенту Путину и затем господину ван дер Беллену.

За последние дни нарастает напряжение вокруг ядерного соглашения по Ирану. Что могла бы сделать Россия, чтобы спасти этот договор? Кремль заявил, что хотел бы сохранить этот договор. Что можно сделать?

И вопрос господину Президенту Ван дер Беллену. Ожидает ли Европа, что Россия спасет этот договор?

В.Путин: Мы всегда поддерживали этот договор, долго работали над ним вместе с нашими партнерами. Ключевую роль в подписании этого договора, нужно прямо сказать, сыграл сам Иран. И Соединенные Штаты, мы были рядом, помогали всем участникам этого процесса. И надеюсь, эта помощь была эффективной, если она дошла до своего логического завершения, до подписания СВПД.

Мы сожалеем, что договор разрушается. Наша позиция известна всем партнерам, в том числе американским. Мы выступали за сохранение этих договоренностей. Иран после подписания договора был самой, до сих пор еще является самой проверяемой и прозрачной страной в мире в этом смысле. Я лично имел беседу с директором МАГАТЭ, который мне сказал, мне лично говорил, кстати говоря, мы встречались в Сочи, что Иран выполняет все свои обязательства. Ну что еще добавить?

Тем не менее американские партнеры наши посчитали – необходимо выйти из этого договора. То, что сейчас происходит, – мы сожалеем об этом. Я неоднократно в разговорах с нашими иранскими партнерами говорил о том, что, на мой взгляд, целесообразнее было бы для Ирана оставаться несмотря ни на что в этом договоре. Сейчас скажу, знаете, такую недипломатическую вещь, которая может быть ранит ухо наших европейских друзей. Вот американцы вышли, договор разрушается, европейские страны не могут ничего сделать для его спасения и не могут реально работать с Ираном для того, чтобы компенсировать потерю в экономической сфере. Но как только Иран сделает первые шаги в ответ, сам заявит о том, что откуда-то выходит, назавтра все забудут, что инициаторами разрушения были Соединенные Штаты, и вина за все будет возложена на Иран. И мировое общественное мнение будет целенаправленно туда сдвигаться, в эту сторону. Я иранцам много раз об этом говорил. Честно говоря, не вижу целесообразности для них самих выходить из этого договора. Я сейчас это говорю свободно, открыто, потому что я много раз им об этом говорил в ходе наших переговоров. Но посмотрим, что будет происходить.

Россия – не пожарная команда, мы не можем все это подряд спасать, что от нас в полной мере не зависит. Мы свою роль сыграли, мы и дальше готовы такую же позитивную роль играть, но это зависит не только от нас, это зависит от всех партнеров, от всех игроков, включая и Соединенные Штаты, и европейские страны, и Иран.

А.Ван дер Беллен: У меня, к сожалению, есть немного, что можно было бы добавить. МАГАТЭ как минимум 13 раз проверяло Иран, и результаты были такие, что Иран придерживается соглашения по всеобъемлющему плану действий. И санкции со стороны США – это их решение. Это, конечно, не помогает международным отношениям. Без достаточной причины государство выходит из договора, это подрывает веру в договор в принципе.

С европейской точки зрения, особенно провокационен тот факт, как я считаю, что США после выхода из СВПД заявили о новых санкциях против Ирана и параллельно сказали, что все европейские компании, которые будут продолжать сотрудничество с Ираном, тоже будут подвергнуты наказанию. Но тут можно сложить дважды два, как это будет работать. Отношения США с определенными компаниями получаются важнее, чем с Ираном. Евросоюз до сих пор не смог найти эффективный инструмент, чтобы противодействовать этому. Мы этим занимаемся уже примерно один год. Я помню, как Президент Рухани об этом говорил в Вене. Очевидно, это очень трудно – взять и оказать поддержку Ирану. У меня впечатление, что любое дополнительное давление на Иран еще ухудшит политические отношения. Можно спорить о том, насколько это реалистично, но, на мой взгляд, если США дальше будут оказывать давление на Иран, то это увеличит риск того, что разразится новый кризис, так, как это было с Ираком несколько лет назад, и этого никто не хочет в Европе.

Вопрос: Вопрос и Вам, Владимир Владимирович, и Вашему собеседнику.

Глядя на сегодняшние переговоры, следя за ними, складывается впечатление, что российско-австрийский диалог заметно отличается от общего российско-европейского диалога, и цифры растут, и политический диалог куда более активный. В этом смысле насколько мешают европейские санкции российско-австрийскому сотрудничеству? И, может быть, можно говорить о том, что жесткая линия в Европе уступает место такому европрагматизму? Спасибо.

В.Путин: Санкции всегда мешают. Это нелегитимные действия, производимые в обход Совета Безопасности ООН. Только Совет Безопасности ООН может водить такие ограничения, а все остальное является нелегитимным, противоречит действующему международному праву. Такова, к сожалению, практика сегодняшнего дня. Мы живем в этих условиях и понимаем, что в одностороннем порядке мы это тоже изменить не можем.

Я много раз говорил, хочу повторить – мы готовы к гибкому поведению, мы готовы на компромисс, мы готовы искать решения любых сложных вопросов и проблем, только не за счет наших фундаментальных интересов, наших фундаментальных национальных интересов – вот и все. А так, мы достаточно гибки в решении любых вопросов, в том числе и с европейскими партнерами. В целом у нас, повторяю, товарооборот растет не только с Австрией, но и с европейскими странами. У нас с США вырос товарооборот в прошлом году на 25 процентов. Правда, там абсолютные цифры ничтожные, маленькие, но все равно он вырос на 25 процентов. Это, в общем, показатель, тенденция хорошая. И с Европой вырос, вырос еще больше. У нас до докризисного уровня в наших отношениях был 400 с лишним миллиардов оборот, а сейчас он достиг 300, в прошлом году был 200. Почти на 80 миллиардов вырос. Так что рост приличный, он примерно соответствует в процентном отношении тому, что мы имеем и с Австрией. Но мы в Австрию просто продаем побольше энергоносителей, они в цене выросли, поэтому ценовые показатели получше.

А что касается промышленной кооперации и так далее, у нас в принципе со всеми странами неплохо развивается – и с Германией, и с Францией, и с Италией. Ну, лучше или хуже, здесь трудно сказать, во всяком случае, мы довольны тем, как развиваются наши отношения. Ну, конечно, было бы лучше, если бы никаких ограничений, связанных с политикой, не было, не было бы в экономике политически мотивированных ограничений. Это всегда мешает, это наносит ущерб всем.

Кстати говоря, нам, может быть, даже в меньшей степени. Десятки миллиардов евро потеряли сами страны Евросоюза, а за этими десятками миллиардов стоят рабочие места, кстати говоря, доходы и заработные платы рабочих, которые работают на европейских предприятиях и которые могли бы поставлять товары на наш рынок, и поставляли бы в большем объеме, чем сегодня. Надеюсь, мы когда-нибудь возродим весь комплекс наших отношений в первозданном виде и будем двигаться дальше.

А.Ван дер Беллен: С точки зрения экономики, я считаю, самое сложное у нас позади. Что касается санкций, вы знаете так же хорошо, как и я, что здесь есть определенные предпосылки – политические, ситуация с Крымом и так далее. Сейчас не так просто найти выход.

Как экономист, могу с Вами согласиться, господин Президент. Санкции причиняют вред всем. У Австрии поначалу были большие трудности с этим, но сейчас, в последние 3–4 года мы свои торговые потоки несколько изменили. И раньше мы продавали готовые продукты нашей хозяйственной деятельности (яблоки и так далее), сейчас это технологические ноу-хау, машины. Ситуация, если на нее смотреть чисто экономически, неудовлетворительная, и я не думаю, что кто-то будет с этим спорить.

Спасибо.

Австрия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 мая 2019 > № 2983738 Владимир Путин, Александр ван дер Беллен

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 мая 2019 > № 3015635 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Государственным секретарем США М.Помпео, Сочи, 14 мая 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы еще раз приветствовать Государственного секретаря США Майка Помпео на российской земле. Это его первый визит в Россию в качестве главы внешнеполитического ведомства США, хотя он бывал здесь и в своих других ипостасях.

Сегодня мы провели переговоры в развитие обстоятельного полуторачасового телефонного разговора наших президентов, который состоялся 3 мая. По его итогам главы государств поручили нам заняться интенсификацией нашего диалога.

Мы начали выполнять эту задачу несколько дней назад в Финляндии, в Рованиеми, где «на полях» Министерского заседания Арктического совета провели очень полезную встречу. Сегодня в развитие того диалога подробно обсудили ситуацию в наших двусторонних делах и обменялись мнениями по наиболее актуальным международным и региональным проблемам. Прежде всего, по ситуации в Венесуэле, на Корейском полуострове, в Сирии и в целом в регионе Ближнего Востока и Севера Африки, на Украине, в Афганистане, по положению дел вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД).

О результатах наших переговоров мы через некоторое время сегодня вечером доложим Президенту Российской Федерации В.В.Путину.

В целом могу сказать, что разговор получился откровенным и полезным.

Понятно, что наши отношения с США переживают далеко не лучшие времена. Потенциал взаимовыгодного сотрудничества во многом остаётся нереализованным. Не последнюю роль в этом играет доставшаяся нынешнему руководству США в наследство от предшественников антироссийская санкционная политика.

Поскольку речь идёт о двух крупнейших ядерных державах, напряжённость между Россией и США неизбежно негативно влияет на общую ситуацию в мире. Поэтому мы с М.Помпео сошлись на том, что нужно постараться предпринять практические шаги по исправлению сложившейся ситуации.

Россия заинтересована в нормализации нашего диалога. Убеждены, что это вполне возможно и реально, если вести дело на основе взаимного уважения и учета интересов.

Согласились с важностью восстановления каналов общения, которые в последнее время были заморожены, в том числе в немалой степени из-за волны безосновательных обвинений в наш адрес в попытках повлиять на исход американских выборов, даже в наличии некоего сговора с нами высокопоставленных должностных лиц нынешней Администрации США. Понятно, что подобная инсинуация – это полнейшая фикция. Надеюсь, что после опубликованного недавно доклада спецпрокурора Р.Мюллера страсти за океаном улягутся и можно будет, наконец, продвинуться вперёд в налаживании более конструктивного взаимодействия, профессионального диалога между Россией и США. Думаю, что для этого имеются базовые понимания, которые обсуждались нашими президентами на их встрече в прошлом году на саммите в Хельсинки, а затем несколько раз по телефону. Пока эти понимания реализуются не в полной мере.

Из позитивных результатов мы отметили возобновление в декабре прошлого года работы нашего двустороннего диалога по противодействию терроризму на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств. Это хороший шаг, но, конечно же, недостаточный.

Рассчитываем, что удастся воплотить в жизнь и другие идеи, которые рассматривались в Хельсинки, недавно между нами в Рованиеми и сегодня в Сочи.

Прежде всего я бы выделил целесообразность создания неправительственного экспертного совета из известных политологов, бывших военных, дипломатов, специалистов по двусторонним отношениям. Таким взглядом со стороны они помогли бы определить, как нам преодолеть накопившееся взаимное недоверие, прежде всего, для правильного толкования действий друг друга в оборонной сфере и для предотвращения гонки вооружений, но в перспективе - для выстраивания нормального, устойчивого сотрудничества в других областях.

Считаем также полезным учреждение двустороннего делового совета, который объединил бы представителей крупного частного бизнеса с обеих сторон. Они могли бы также вырабатывать рекомендации, которые нацелены на то, чтобы помочь правительствам формировать комфортные условия для взаимовыгодной экономической кооперации.

Обсудили шаги, которые способны дать импульс позитивному развитию российско-американских отношений. Мы передали памятную записку Государственному секретарю США М.Помпео. Надеюсь, что наши идеи будут рассмотрены в Вашингтоне.

Что касается международной повестки дня, мы откровенно поговорили по многим вопросам, включая ситуацию вокруг Венесуэлы. Россия выступает за то, чтобы именно народ этой страны определял свое будущее. В этом плане крайне важно, чтобы все патриотические, ответственные политические силы этой страны начали диалог между собой, к чему призывает и целый ряд стран региона в рамках т.н. «механизма Монтевидео». Как сказал Президент Венесуэлы Н.Мадуро, Правительство готово к такому диалогу.

По Сирии говорили о необходимости выполнения в полном объеме резолюции 2254 СБ ООН, ключевым положением которой является уважение суверенитета и территориальной целостности САР. Договорились о том, чтобы продолжать консультации на основе имеющихся у нас контактов. «Сверили часы» по ряду конкретных аспектов, в том числе связанных с окончательным искоренением терроризма на сирийской земле, обеспечением условий для возвращения беженцев, решением гуманитарных проблем и запуском политического процесса в контексте формирования Конституционного комитета. Надеемся, что этот орган в самое ближайшее время сможет начать свою работу в Женеве под эгидой ООН.

Говорили про Ближний Восток, про ситуацию, которая сложилась вокруг СВПД. Здесь у нас немало расхождений, но то, что мы говорим на эту тему и продолжим обсуждать эту ситуацию, дает нам надежду на то, что какие-то договоренности могут быть достигнуты при поддержке России и США.

Что касается ситуации на Украине, то здесь также есть резолюция СБ ООН, которая одобрила Минские договоренности. Мы рассчитываем, что новое руководство Украины сможет определить свою позицию по ним, основываясь на безальтернативности политического урегулирования внутриукраинского кризиса.

Из других вопросов отмечу ситуацию на Корейском полуострове, которую наши президенты подробно обсуждали в телефонном разговоре 3 мая. Президент России В.В.Путин рассказал Президенту США Д.Трампу о российско-северокорейском саммите, который состоялся 25 апреля во Владивостоке. Мы выступаем за развитие диалога между Вашингтоном и Пхеньяном. Готовы его поддерживать. Уверен, что в конечном счете мы должны стремиться к тому, чтобы формировать в Северо-Восточной Азии прочный механизм мира и стабильности. Отметили, что руководство КНДР ожидает соответствующие гарантии безопасности своей страны в ответ на шаги по денуклеаризации. Ясно, что она должна распространяться на весь Корейский полуостров.

Отметили очень полезное взаимодействие, которое уже осуществляется по Афганистану, в том числе в формате «тройки» – Россия, США и Китай.

Особое внимание уделили вопросам стратегической стабильности. Рассмотрели ситуацию, которая складывается вокруг Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Говорили о перспективах Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) в связи с тем, что первый срок его действия истекает в феврале 2021 года. Мы заинтересованы в том, чтобы возобновить профессиональный и конкретный диалог по всем аспектам контроля над вооружениями. Надеюсь, что эта договоренность будет позитивно воспринята нашими двумя народами и всем мировым сообществом.

В целом я еще раз хотел бы сказать, что разговор был откровенным, насыщенным, содержательным. Надеюсь, что визит Госсекретаря США М.Помпео будет способствовать не только улучшению атмосферы российско-американских отношений, но и позволит продвигаться, пусть небольшими, но реальными шагами в разрешении практических вопросов, которые того требуют на повестке дня двусторонних отношений, по региональной и международной проблематике.

Благодарю своего коллегу за хорошие переговоры.

Вопрос: Вы упомянули договор СНВ-3, который истекает в 2021 году. До сих пор неясно, будет ли он точно и однозначно продлён. Если США не снимут озабоченности российской стороны, будет ли Москва продолжать настаивать на продлении Договора?

С.В.Лавров: Что касается нашей позиции, то, действительно, у нас есть озабоченности, которые касаются заявленного США «переоборудования» пусковых установок подводных лодок «Трайдент» и тяжёлых бомбардировщиков из ядерного в неядерное оснащение. Договором предусмотрены конкретные процедуры, которые должны позволить второй стороне убедиться, что эта конверсия осуществлена таким образом, чтобы нельзя было вернуть ядерный потенциал соответствующих пусковых установок и бомбардировщиков. Эти вопросы обсуждаются в Двусторонней консультативной комиссии по Договору СНВ, наблюдающей за его выполнением. Мы рассчитываем, что это обсуждение в итоге даст позитивный результат.

На вопрос о том, что будет делать Россия, если эти озабоченности сохранятся, я предпочитаю не отвечать, потому что мы сейчас исходим из того, что сможем договориться в рамках упомянутой Двусторонней комиссии. Гадать, что будет или чего не случится, не задача дипломатов. Наша задача – достигать результата. Мы будем именно так и поступать.

Вопрос (перевод с английского): Почему российское Правительство настаивает в своей поддержке Н.Мадуро, хотя все демократические страны в латиноамериканском мире признали Х.Гуайдо легитимным временным главой Венесуэлы?

С.В.Лавров: Что касается того, почему Россия занимает именно такую позицию в поддержку диалога, рассмотрения всех вопросов самими венесуэльцами без ультиматумов и предварительных условий, мы исходим из того, что демократию силой не устанавливают. Угрозы, звучащие в адрес правительства Н.Мадуро из уст официальных представителей Администрации США и Х.Гуайдо, который постоянно напоминает о своем праве пригласить вооруженную интервенцию извне, не имеют ничего общего с демократией.

Мы помним, как в мае 2003 года Президент США Дж.Буш-младший на борту авианосца объявил об установлении демократии в Ираке. Мы помним, как в 2011 году было объявлено, что лидер Ливии М.Каддафи свергнут и в стране воцарилась демократия. Думаю, мне не надо более подробно останавливаться на том, как сейчас демократия ощущает себя в Ираке, Ливии и ряде других мест, где подобного рода попытки свержения режимов имели место и ни к чему хорошему не привели.

Вопрос: Поступает противоречивая информация о возможной личной встрече Президента России В.В.Путина и Президента США Д.Трампа. Например, в качестве места ее проведения звучит Осака. Могли бы Вы прояснить, состоится ли такая встреча? Если да, то когда и где?

С.В.Лавров: Естественно, мы слышали заявление Президента США Д.Трампа о том, что он рассчитывает провести встречу с Президентом России В.В.Путиным, в том числе в рамках их участия в саммите «Группы двадцати» в Осаке. Если такое предложение официально поступит, мы, конечно же, позитивно на него отреагируем. Мы с М.Помпео говорили об этом сегодня.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули, что, несмотря на имеющиеся разногласия, отдельные договоренности по Ирану могут быть достигнуты. Вы не могли бы пояснить, какие точки соприкосновения вы видите с США по Ирану и как может развиваться ситуация?

С.В.Лавров: Что касается ситуации вокруг Ирана и СВПД, я надеюсь, что разум восторжествует и слухи о якобы планируемом направлении в регион 120-тысячной армии США - о чем мы сегодня говорили, и М.Помпео сказал, что это дело военных - не имеют под собой оснований, потому что регион и так перенапряжен различными конфликтными ситуациями. Кстати, замечу «в скобках», что мы говорили и о перспективах палестино-израильского урегулирования.

Когда я говорю, что мы надеемся на нахождение политического решения ситуации вокруг Ирана - мы действительно будем способствовать тому, чтобы ситуация не «свалилась» в военный сценарий. Как это сделать – уже задача дипломатов.

Я почувствовал, что у американской стороны тоже есть настрой на поиск политического решения. Ситуация сложная. Как вы знаете, мы не поддержали и считаем ошибкой решение США о выходе из СВПД. Правительство США принимает новые меры в отношении Ирана, объявляя санкции, запрещающие иметь какие-либо дела с ИРИ: теперь нельзя покупать нефть и вообще торговать с Ираном. Надеюсь, что мы вместе с нашими европейскими коллегами и китайскими партнерами, которые тоже являются участниками СВПД, в контактах с Вашингтоном будем искать пути выхода из этого кризиса. Пока нас только все глубже и глубже засасывает в эту воронку.

Касательно адресованного Вами Госсекретарю США вопроса об утверждениях о вмешательстве Российской Федерации в выборные процессы в США хотел бы сказать, что сегодня я передал М.Помпео копию статьи, которая была опубликована в США в 1987 году, с предупреждением о том, что Советский Союз будет пытаться повлиять на выборы Президента США, которые предстояли в 1988 году. В статье, между прочим, было впервые упомянуто о политических амбициях тогдашнего успешного предпринимателя Д.Трампа.

Эту тему можно обсуждать бесконечно, но пока у нас на столе не будет конкретных фактов, мы не сможем по-взрослому на эту тему разговаривать. Факты говорят о том, что никаких доказательств у тех, кто раздувает эту тему, нет. Мы неоднократно предлагали профессионально возобновить контакты по проблемам кибербезопасности, в рамках которых можно будет обсуждать любые озабоченности, возникающие у одной стороны по отношению к другой. Львиная доля атак на наши интернет-ресурсы приходится на источники на территории США. Поэтому есть что обсуждать.

Если говорить конкретно про последнюю президентскую кампанию в США, то у нас с 2013 года существует канал обмена информацией о возможных непреднамеренных рисках, возникающих в киберпространстве. С октября 2016 года (когда демократическая администрация США впервые подняла этот вопрос) по январь 2017 года (до инаугурации Д.Трампа) по этому каналу шел трафик запросов и ответов. Не так давно, когда нападки на Российскую Федерацию в связи с якобы имевшим место вмешательством в выборы достигли апогея, мы предложили опубликовать этот обмен сообщениями по линии двух структур, занимающихся избежанием инцидентов в киберпространстве. Напомнил сегодня об этом М.Помпео. Администрация теперь уже Д.Трампа отказалась это делать. Не знаю, кто принимал решение, но публикация этих данных была заблокирована американской стороной. Хотя, по нашему убеждению, придание ей гласности сняло бы очень большую часть распространяемых сейчас измышлений. Мы, безусловно, не будем в одностороннем порядке опубликовывать эти переговоры, но хотел бы зафиксировать сам факт.

Еще раз подтверждаю, мы хотим и готовы заниматься с нашими американскими партнерами возникающими в киберпространстве проблемами профессионально, без каких-либо эмоций, политизации, идеологизации и тем более без попыток делать эту тему чуть ли не главной во внутриполитической борьбе в США.

Кстати, я передал М.Помпео неофициальный меморандум, как у нас принято говорить по-английски «non-paper», в котором излагаются не вымышленные, а фактические подтверждения вмешательства США во внутреннюю политику Российской Федерации, включая печально известный закон «О поддержке свободы Украины», принятый Конгрессом, в котором Госсекретаря обязывают заниматься продвижением демократии в России напрямую и через работу с российскими НПО. На эти цели ассигнуется 20 млн долл. США ежегодно. Это не вымыслы, а документ, имеющий форму закона США. Так что мы готовы говорить на эту тему.

Здесь сидит уважаемый мной Посол США Дж.Хантсман, который знает, как непросто бывает работать в России. Наш Посол в США А.И.Антонов тоже знает о возникающих проблемах. Мы в принципе за то, чтобы снимать эти проблемы, устранить все нагромождения взаимных негативных действий – которые начали США и на которые мы должны были отвечать - и за то, чтобы дипломаты работали открыто, в соответствии с Венскими конвенциями о дипломатических и консульских сношениях и не создавали у противоположной стороны ощущения, что кто-то пытается влиять на внутриполитические процессы.

Сегодня мы привели в очередной раз пример, когда в 1933 году по инициативе США Президент Ф.Рузвельт и Народный комиссар по иностранным делам СССР М.М.Литвинов обменялись нотами, в которых обязались не вмешиваться во внутриполитические процессы друг друга. Подчеркну еще раз, США были инициаторами этого обмена нотами. Мы уже несколько лет, начиная с Администрации Б.Обамы, предлагаем нашим американским партнерам переподтвердить эту договоренность. Пока они на это не готовы, так что делайте выводы сами.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 мая 2019 > № 3015635 Сергей Лавров

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 мая 2019 > № 3015636 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с членом Государственного совета, Министром иностранных дел КНР Ван И, Сочи, 13 мая 2019 года

Мы провели очень полезные переговоры с моим коллегой, членом Государственного совета, Министром иностранных дел КНР Ван И, которые прошли в традиционно дружественной, теплой и доверительной атмосфере.

Констатировали, что к 70-летнему юбилею установления дипломатических отношений, который отмечается в текущем году, наши страны вышли на исторически рекордный уровень сотрудничества во всех областях.

В прошлом году зафиксирован рекордный товарооборот – 108 млрд долл.США. За первый квартал этого года он увеличился еще на 4%. Прорабатываются инвестиционные проекты на 120 млрд долл.США. В текущем году завершается очередное крупное начинание – Год межрегионального сотрудничества.

Выразили удовлетворение тем, как развиваются военное и военно-техническое взаимодействие, сотрудничество в сфере борьбы с новыми угрозами, терроризмом, экстремизмом, наркотрафиком и другими формами организованной преступности.

В целом мы еще раз констатировали, что наши отношения находятся на подъеме. Согласовали график дальнейших контактов и действий по упрочению российско-китайского всеобъемлющего, стратегического партнерства.

Из политических контактов, которые предстоят в этом году, прежде всего, выделим ход подготовки предстоящего государственного визита в Российскую Федерацию Председателя КНР Си Цзиньпина. Мы сегодня сошлись на том, что все организационные вопросы решаются удовлетворительно. Визит, безусловно, станет важнейшей вехой в развитии наших отношений в этом году. Кроме того, главы государств будут иметь не одну возможность пообщаться «на полях» многочисленных многосторонних форумов, которые проводятся в первой половине года и осенью 2019 г., когда планируется 24-я регулярная встреча глав правительств двух стран.

Подробно рассмотрели наше внешнеполитическое взаимодействие, которое является стабилизирующим фактором в мировых делах. Россия и Китай последовательно выступают за формирование более справедливого, демократического, полицентричного миропорядка, основанного на принципах Устава ООН. Выразили неприятие попыток разрушить сформированную по итогам Второй мировой войны архитектуру международной безопасности, подорвать стратегическую стабильность, а также подменить некими правилами нормы международного права, включая Устав ООН. Мы также не приемлем попыток действовать в торговых вопросах в обход норм ВТО.

Договорились углублять взаимную координацию на многосторонних площадках, прежде всего, в ООН, ее Совете Безопасности, ШОС, БРИКС, «Группе двадцати», АТЭС, в механизмах взаимодействия между членами АСЕАН и их партнерами по диалогу, в форматах Россия-Индия-Китай, Россия-Монголия-Китай.

Особое внимание уделили политическому сопровождению процесса сопряжения строительства ЕАЭС и инициативы Китая «Один пояс, один путь». Исходим из того, что объединение потенциалов этой инициативы и различных интеграционных форматов, в первую очередь, ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, позволит выйти на формирование в перспективе Большого Евразийского партнерства, основанного на принципах открытости, транспарентности, учета интересов друг друга.

Обсудили различные ситуации в регионах мира, которые принято считать конфликтными или кризисными. Рассмотрели то, что происходит вокруг Венесуэлы. Сошлись во мнении, что судьбу этой страны должен решать сам венесуэльский народ через мирный, всеохватывающий диалог в рамках национальной конституции. Акцентировали, что любое вмешательство извне, тем более вооруженное, о чем сейчас начинают говорить «горячие головы», лишь осложнит перспективу политического урегулирования кризиса и создаст новую конфликтную ситуацию.

У нас совпадающие оценки положения дел на Корейском полуострове. Условились продолжать поддерживать самые тесные контакты по этой проблематике, не ослаблять совместных усилий в целях формирования в Северо-Восточной Азии механизма мира и безопасности.

Выразили обоюдную заинтересованность в содействии стабилизации ситуации в Афганистане, минимизации террористической и прочих угроз, которые исходят с афганской территории. Договорились продолжать содействовать урегулированию в этой стране, задействуя потенциал Московского формата консультаций и Контактной группы «ШОС-Афганистан». Будем продолжать и доверительные консультации в формате тройки Россия-Китай-США.

Мы с китайскими друзьями исходим из безальтернативности сохранения территориальной целостности Сирии и выполнения резолюции 2254 СБ ООН. Насущной задачей остается борьба с терроризмом, борьба с остатками террористических группировок, которые еще функционируют на территории Сирии. На нынешнем этапе очень важное внимание уделяем реконструкции Сирии, содействию в восстановлении ее экономики и социальной сферы. Также выступаем в пользу продвижения политического процесса на основе решений Конгресса сирийского национального диалога. Проинформировали китайских друзей об усилиях по завершению формирования Конституционного комитета, который должен приступить к реализации политических разделов резолюции 2254 СБ ООН. Подчеркнули необходимость отмены односторонних экономических санкций, которые объявлены Западом и от которых страдает население Сирии.

Затронули тематику Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы (СВПД) с учетом выхода из этого соглашения США. Китай и Россия убеждены в важности сохранения этой договоренности. Подтвердили нелегитимный характер односторонних антииранских санкций Вашингтона, направленных, в частности, на прекращение экспорта нефти из Ирана. Мы также отметили, что Исламская Республика Иран сохраняет приверженность СВПД, но ожидает того же от наших европейских коллег, которые также должны выполнять свою часть договоренностей.

В целом переговоры в очередной раз продемонстрировали обоюдный настрой на уплотнение российско-китайского сотрудничества по самому широкому кругу вопросов, в том числе в мировых делах.

Еще раз благодарю своего коллегу за очень содержательный, товарищеский и профессиональный разговор.

Вопрос (перевод с китайского языка): В последнее время США усилили свое давление на Иран. Тегеран также объявил об уменьшении своих обязательств по полной реализации СВПД. Ситуация в стране находится под угрозой обострения. Что, на Ваш взгляд, должна предпринять Россия для урегулирования кризиса вокруг иранской ядерной программы (ИЯП)?

С.В.Лавров: Надеюсь, вопрос не означает, что только Россия должна что-то предпринимать. Россия как раз выполняет все то, что предусмотрено Совместным всеобъемлющим планом действий. В частности, в соответствии с согласованным графиком реализует проект переоборудования объекта в Фордо на производство стабильных изотопов. Далеко не все другие участники выполняют то, что они обещали сделать. Отмечу, что объявление Ираном об «уменьшении» своих обязательств по СВПД касалось обязательств, связанных с «потолком» для запасов обогащённого урана и тяжелой воды, которые могут на каждый конкретный момент находиться на территории ИРИ. При этом отмечу, что СВПД содержит очень четкие положения. Из них следует, что, во-первых, эти обязательства Ирана являются добровольными. Во-вторых, Тегеран имеет право приостановить их соблюдение, если другие участники договоренностей не будут выполнять свои обязательства. К сожалению, то, о чем было объявлено в Тегеране о ситуации с продажей нефти из Ирана, отражает неспособность выполнить взятые на себя обязательства наших европейских партнеров, которые вызвались выработать механизм, позволяющий обходить американские нелегитимные санкции в отношении экспорта иранской нефти. Механизм объявлен, но не используется. К тому же, он, как сказали нам европейские коллеги, на данном этапе должен использоваться (когда это начнет происходить) только для поставок гуманитарных товаров. Это совсем не то, на что рассчитывает Иран, в соответствии с СВПД, который был одобрен резолюцией СБ ООН. Этот план и эта резолюция, являющаяся обязательной к исполнению, гарантирует, что Иран будет беспрепятственно поставлять свою нефть на мировые рынки. Поэтому Россия будет добиваться, чтобы другие участники сделки, прежде всего, наши европейские коллеги, выполнили свою часть договоренностей. Другого пути тут просто нет.

Я знаю, что сегодня в Брюсселе собираются министры иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дриан, Германии Х.Маас и Великобритании Дж.Хант вместе с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Туда срочно, отменив московскую часть своей поездки в Россию, направился Госсекретарь США М.Помпео. Рассчитываю, что все-таки европейцы будут придерживаться того, что записано в резолюции СБ ООН, утвердившей СВПД. В том, что на них будет оказываться колоссальное давление в обратном направлении со стороны М.Помпео, у меня тоже нет сомнений. Завтра мы постараемся с ним прояснить, как американцы планируют выходить из кризиса, созданного их односторонними решениями. Рассчитываю завтра на откровенный разговор с моим коллегой.

Вопрос: Президент США Д.Трамп недавно заявил о возможности заключения в ближайшем будущем некоего ядерного соглашения между Москвой и Вашингтоном, к которому впоследствии может присоединиться Китай. Однако Пекин заявил, что не намерен участвовать в переговорах по трёхстороннему соглашению о ядерном разоружении. Означает ли это, что вопрос зашел в тупик? Каковы в данном случае перспективы продления СНВ-3?

С.В.Лавров: Мы слышали, что Президент США Д.Трамп объявил о заинтересованности в подключении Китая к переговорам между Россией и США (правда, никаких переговоров сейчас пока нет). Причём, как сказал Д.Трамп, Китай проявил к этому интерес. Потом мы слышали заявление представителя Министерства иностранных дел КНР, в котором было указано, что такого интереса со стороны Китая нет. Если у американцев возникает инициатива, её нужно обсуждать напрямую с нашими китайскими друзьями, что мы и довели до сведения Вашингтона.

Насчёт судьбы Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), мы, в том числе Президент России В.В.Путин, неоднократно высказывались за то, чтобы продлить его на пять лет после истечения срока действия в феврале 2021 года. По-прежнему готовы обсуждать этот вопрос с американцами. При этом решать вопросы, возникающие у сторон по тому или иному аспекту сокращений до цифр, согласованных в Договоре, нужно через двусторонний механизм контроля за выполнением этого важнейшего соглашения.

У нас, как вы знаете, возникали вопросы по поводу объявленного США переоборудования большого количества пусковых установок подводных лодок и стратегических бомбардировщиков, как они сказали, в «неядерное» состояние. Это допускается Договором. Однако переоборудование должно быть осуществлено таким образом, чтобы другая сторона имела возможность стопроцентно убедиться в невозможности вернуть эти пусковые установки и бомбардировщики в «ядерное» состояние. Мы сейчас это обсуждаем. Вопрос чисто профессиональный. Пока нам не удаётся выйти на приемлемую формулу, которая позволила бы удостовериться, что всё сделано в соответствии с Договором.

Завтра здесь будет Госсекретарь США М.Помпео. Считаю, что это будет одной из центральных тем наших переговоров. Потом постараемся рассказать вам о результате.

Вопрос (адресован Ван И): Как Вы оцениваете положение дел вокруг ядерной проблемы на Корейском полуострове? Как будут сотрудничать Китай и Россия на данном направлении?

С.В.Лавров (добавляет после Ван И): Добавлю несколько слов. Мы полностью согласны с подходом, который сейчас изложил мой коллега. Как я уже упоминал во вступительном слове, у нас очень тесная координация по проблематике Корейского полуострова. Мы и наши китайские друзья приветствовали начало прямого диалога между лидерами США и КНДР. Всячески стараемся поощрять этот диалог на основе тех принципов, о которых упомянул мой коллега, а именно: поэтапности, взаимности, открытости. Конечно, имеем в виду, что денуклеаризация должна охватывать весь Корейский полуостров, а не только его северную часть.

Мы многократно высказывались в пользу движения по такому пути. Почти два года назад, летом 2017 г., во время очередного российско-китайского саммита мы с г-ном Ван И подписали Заявление, в котором содержалась та самая «дорожная карта», о которой сейчас было упомянуто и отсутствие которой не помогало ситуации. Отмечу, что контакты, которые стали развиваться между лидерами США и КНДР, выстраивались именно в русле нашей «дорожной карты», которую мы подготовили совместно с Китаем – начиная с мер по восстановлению доверия, продолжая прямыми контактами. Надеемся, что на каком-то этапе будет выход и на всеобъемлющую договоренность как по денуклеаризации Корейского полуострова, так и по формированию системы мира и безопасности в Северо-Восточной Азии вообще, включая четкие, железобетонные гарантии безопасности Корейской Народной Демократической Республики, о чем не раз говорил Президент России В.В.Путин, в том числе по итогам российско-северокорейского саммита 25 апреля во Владивостоке. Такие гарантии выработать непросто, но это абсолютно безальтернативная часть потенциальной будущей договоренности. Россия и Китай готовы участвовать в выработке такого рода гарантий.

Еще раз подчеркну, что движение должно быть встречным. Меры доверия, которые были приняты Пхеньяном, достаточно серьезные – это прекращение ядерных испытаний, пусков баллистических ракет и закрытие одного из полигонов. В ответ наши американские и южнокорейские партнеры приостановили проведение военных учений. Однако совсем недавно состоялись достаточно крупные учения, которые вызвали негативную реакцию Пхеньяна. Мы, как и китайские друзья, принимаем меры к тому, чтобы успокоить страсти со всех сторон и все-таки помочь формированию условий, которые необходимы не только для диалога, но и для выхода на взаимоприемлемые встречные договоренности.

Вопрос (адресован Ван И, перевод с китайского): В последнее время китайско-американские торговые переговоры столкнулись с трудностями. США приняли меры по повышению пошлин. Как Вы оцениваете перспективы китайско-американских торговых переговоров? Как Вы относитесь к нынешним трехсторонним отношениям между Россией, Китаем и США с учетом предстоящего визита Госсекретаря США М.Помпео в Сочи?

С.В.Лавров (добавляет после Ван И): Коротко поддержу то, что было сказано только что г-ном Ван И. О значении отношений между великими державами не только для народов этих стран, развитии взаимовыгодного сотрудничества, но и для судеб мира – это не высокий слог, а реальное отражение ситуации. Мы должны осознавать свою ответственность за стабильность на международной арене, обеспечение безопасности, которая должна быть равной и неделимой для всех стран. Любые начинания, которые предполагают сотрудничество между тремя упомянутыми Вами странами – Китаем, США и Российской Федерацией, мы будем поддерживать, если они служат делу мира.

У нас уже есть трехсторонний диалог по Афганистану. Думаю, что и ситуация на Корейском полуострове вполне может решаться более успешно, если между Россией, Китаем и США будет более тесный трехсторонний диалог.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 мая 2019 > № 3015636 Сергей Лавров

Россия. ДФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 13 мая 2019 > № 3001687 Сергей Авакянц

Океан Тихий, Русский…

командующий Тихоокеанским флотом, адмирал Сергей Авакянц отвечает на вопросы "Завтра"

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ. Сергей Иосифович, благодарю вас за предоставленную возможность взойти на борт крейсера «Варяг».

Ещё молодым человеком, начинающим писателем, я встречался с адмиралом Горшковым, главнокомандующим Военно-Морским Флотом Советского Союза. Помню, как он стоял в своём кабинете в штабе около огромного глобуса, крутил его, как будто земной шар пальцем крутил, и показывал расположение корабельных единиц, баз. Он направил меня на Тихоокеанский флот, и я принял участие в потрясающем учении, когда уничтожался авиационный ордер силами авианосца «Минск», который поднимал штурмовую авиацию, она била по мишеням. Потом работали ракеты «море — море», потом всплывала лодка и била ракетами по той же цели... Грандиозные учения! Я был ошеломлён — прежде всего, моим знакомством с флотом. А сейчас наш флот способен осуществлять такого рода учения?

Сергей АВАКЯНЦ. Александр Андреевич, флот пережил очень тяжёлый период 90-х годов. Фактически в то время мы попросту выживали. Нелёгким было и начало 2000-х. Но за прошедшее десятилетие, особенно в последние шесть-семь лет, все вооружённые силы и военно-морской флот (в частности, Тихоокеанский флот) преобразились — я могу сказать это с чистой совестью. По количеству кораблей мы, конечно, уступаем советскому военно-морскому флоту, но по уровню подготовки личного состава, по качеству кораблей, по боевой готовности, по состоянию техники (сейчас в состав флота вливаются новые корабли, совершенно новая техника даже не сегодняшнего, а завтрашнего дня) на данный момент наш флот во многом уже не уступает советскому.

Александр ПРОХАНОВ. По совокупной мощности?

Сергей АВАКЯНЦ. Да. И в скором времени, уже в ближайшие годы будет его превосходить по реальной огневой мощи, по боеготовности. В первую очередь по готовности выполнять задачи любой сложности и по уровню подготовки офицерского и личного состава. Не надо забывать, что у нас сейчас весь флот — профессиональный, все надводные корабли, все подводные лодки переведены на контрактную основу, то есть на флоте служат взрослые мужчины, подготовленные профессионалы.

Буквально в последние годы в вооружённых силах и, в частности, на Тихоокеанском флоте, проведён ряд масштабных учений. В прошлом году прошли масштабные манёвры «Восток- 2018», когда фактически весь флот вышел в океан и решал задачи сразу на нескольких операционных направлениях. Силы флота действовали от Северного Ледовитого океана (Чукотского моря) до Японского моря. То есть это учение сопоставимо с учениями советских времен, а во многом, по отдельным показателям, даже превосходят их.

Александр ПРОХАНОВ. Выход Советского Союза в Мировой океан был огромным событием: и стратегическим, и военным, и политическим. Потому что всё-таки советский флот держался в основном берегов. Сейчас мы не отступились от Мирового океана, мы — в океане?

Сергей АВАКЯНЦ. Да, мы в океане. Надо ясно понимать, что Соединённые Штаты Америки тоже имеют флот, очень тесно привязанный к своим базам. Это иллюзия, что они действуют во всех отдалённых районах Мирового океана. В связи с тем, что у них военно-морские базы рассеяны по всему миру, и они плавают в районе этих баз, то во многом это — прибрежный флот.

Мы в отсутствии этих баз должны выполнять задачи в самых отдалённых уголках Мирового океана, не опираясь на развитую систему базирования, находясь длительное время в море. У них же все основные события, все оперативные учения проходят в районах их систем базирования. Так что это лишь иллюзия, что некий океанский флот Соединённых Штатов Америки противостоит некоему «прибрежному» флоту России. Может быть, всё это — с точностью до наоборот. Уже в советское время наши корабли выполняли длительные задачи боевой службы: по полгода, до девяти месяцев, не опираясь на систему базирования, то есть полгода мы находились в море. Корабли Соединённых Штатов, как вот сейчас в Средиземном море, решали задачи по циклу: две недели они находились в море, а потом неделю отдыхали или в Италии, или в Греции. То есть и советский флот, и российский на данный момент — более океанские, чем военно-морские силы США. Это я говорю абсолютно обоснованно.

Александр ПРОХАНОВ. Адмирал Горшков послал меня и на 5-ю эскадру. Я посмотрел, как работает наш флот в Средиземном море. Командиром эскадры был Валентин Егорович Селиванов, которого я очень уважаю по сей день. И, конечно, это всё было тогда без базы. Я удивился, как моряки столько времени на этом железе проводили: тропики, горячо… А американцы в Неаполе, в Пирее стояли. Значит, мы по-прежнему без базового флота там?

Сергей АВАКЯНЦ. Мы по-прежнему далеко не в той мере базовый флот, как Военно-Морской флот США. Но, в частности, с появлением у нас военно-морской базы в Тартусе уже появилась некая система базирования, на которую могут опираться наши силы, оперирующие в Средиземном море. То есть для Средиземного моря на данный момент этого вполне достаточно.

Александр ПРОХАНОВ. В ту пору у нашего флота, по существу, была Камрань, уже почти была готова база в Дахлаке, потом её закрыли. Сейчас этих баз нет. Это сказывается на возможностях флота?

Сергей АВАКЯНЦ. Надо чётко понимать, что в мирное время мы это компенсируем тем, что сейчас по отношению к России в Азиатско-Тихоокеанском регионе сложилась очень благоприятная обстановка со стороны практически всех его стран. За исключением англосаксов: Соединённых Штатов Америки, Канады, Австралии, — остальные страны достаточно комплементарно к нам относятся, поддерживают, поэтому проблем заходов, деловых визитов, пополнения запасов при выполнении задач мирного времени у нас нет. Что касается военного времени, то надо сказать, что даже в то время, допустим, база во Вьетнаме, в Камрани, как бы теряла своё значение, потому что основные прорывные зоны контролировал наш вероятный противник того времени, что имеет место быть и сейчас. Это одна из проблем, потому что все проливы находятся под контролем наших вероятных «партнёров», что для военного времени затрудняет выполнение нами задач. Но принципиально это сейчас на нас не отражается.

Александр ПРОХАНОВ. Какая зона ответственности Тихоокеанского флота сейчас? Ведь раньше время от времени и туда, на 5-ю эскадру, заходили корабли вашего флота.

Сергей АВАКЯНЦ. Сейчас зона ответственности, операционная зона Тихоокеанского флота больше, чем такие же всех флотов: Северного, Черноморского, Балтийского — вместе взятых. То есть Тихоокеанский флот в операционной зоне остаётся самым большим флотом. Он выполняет задачи в Арктике, в Южном полушарии, во всей акватории Тихого океана, в Индийском океане (примерно до Цейлона).

Александр ПРОХАНОВ. На юг Африки уже не ходите?

Сергей АВАКЯНЦ. Нет, туда не ходим, потому что очень много сейчас важных задач для обеспечения безопасности нашей страны сосредоточено именно в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Поэтому появилось оперативное соединение в Средиземном море, которое может успешно решать вопросы безопасности в этом районе.

Александр ПРОХАНОВ. Сейчас о Северном морском пути говорят как о новой фазе нашего государственного строительства. И проект «Арктика», Севморпуть, в общем, — наша эмблема. Когда говорят, что мы остановились в развитии, — это неправда. Геостратегические проекты, такие как Арктика, Дальний Восток или Южное направление — это грандиозные деяния современной России. Что осуществляет флот по Севморпути, какая у него задача?

Сергей АВАКЯНЦ. По моему личному мнению, надо отходить от понятия, что как бы существует Европа и остальной мир, Соединённые Штаты и остальной мир. Надо уходить от европоцентризма. На мой взгляд, будущее нашей страны, локомотив, который может придать мощное ускорение развитию всему нашему государству, находится именно здесь, на Востоке и в Арктике. Это — будущее. И сейчас важно не упустить время. Наш Верховный главнокомандующий это прекрасно понимает и огромное внимание уделяет развитию Дальнего Востока и Арктики.

Что касается Тихоокеанского флота, всего Военно-Морского флота в целом, то Северный морской путь — это артерия, которая позволяет осуществлять межтеатровый манёвр, перевод сил с Атлантического театра на Тихоокеанский флот. Но и, кроме того, Северный морской путь и, вообще, Арктика — это для нас конкретная задача по обеспечению безопасности нашей Родины в северных направлениях и экономической деятельности, которая в Арктике имеет огромные перспективы. Желающих ринуться в Арктику и начать её освоение сейчас появилось очень много. Но мы пока опережаем, мы идём в авангарде её освоения, этот темп ни в коем случае нельзя терять. Ну и важнейшая роль Военно-Морского Флота — обеспечение безопасного, планомерного освоения Арктического региона для развития именно нашей страны.

Александр ПРОХАНОВ. Если пойдут «караваны», скажем, ледокольные, вы будете их сопровождать? Или контроль и помощь будут осуществляться как-то иначе?

Сергей АВАКЯНЦ. Если потребуется, если возникнет угроза нашей экономической деятельности, и Северный морской флот, и Тихоокеанский флот на своём участке будут обеспечивать безопасность экономической деятельности, в том числе, если надо, конвой и проводку «караванов». Пока такой задачи не стоит, потому что в условиях мирного времени непосредственное сопровождение не требуется. Но если задача будет поставлена, её необходимо будет решать.

Александр ПРОХАНОВ. В последние несколько месяцев шёл «информационный бум», связанный с Курилами. Причём общественное мнение, оно очень рефлекторное, недостаточно хорошо информированное, подвержено маниям, фобиям, слухам всевозможным, и было ощущение, что Курилы уходят от нас, и под предлогом экономической и политической «целесообразности» они уйдут к Японии. Потом, слава Богу, было чёткое заявление МИД, и всё было расставлено на свои места. А гипотетически, если некоторые из Курильских островов переходят к Японии, они же становятся средством сдерживания наших кораблей? Или Курилы утрачивают стратегическое значение?

Сергей АВАКЯНЦ. Курилы — важнейший источник полезных ископаемых, то есть это не просто безжизненные острова. Курильские острова — потенциальный район мощного экономического развития. Их надо осваивать. И за Курилы заплачено кровью советских солдат. Территориальный суверенитет над островами позволяет нам иметь единственное внутреннее море, Охотское, очень большое, с его огромным экономическим потенциалом. Курилы позволяют нам иметь единственные неконтролируемые вероятным противником проливы, через которые может быть развёртывание в океан Тихоокеанского флота. То есть они имеют огромное (именно стратегическое) значение. Поэтому суверенитет Курил не должен вообще ставиться под какое-либо сомнение.

Кроме того, территориальная принадлежность Курильских островов Российской Федерации является одним из важнейших итогов Второй мировой войны. И у нашей страны нет повода запускать процесс пересмотра итогов войны. Потому что это приведёт к «принципу домино».

И я хотел бы высказать моё личное мнение, даже не командующего флотом, а просто мнение гражданина. Изучая японскую культуру, историю Японии, можешь сделать вывод, что какой-то компромисс найти сложно. Потому что Япония обладает весьма своеобразной культурой, традициями, историей, при которых всякий компромисс будет расценен ими как поражение, слабость… Япония никогда не уважала слабых, она их презирала. И не надо думать, что даже передача необитаемых островов Малой Курильской гряды приведёт к установлению долгосрочных добрососедских отношений. Наоборот, аппетиты только возрастут. А мы знаем, что в Японии издаются карты, на которых все Курильские острова и половина Сахалина обозначены как территория Японии. Поэтому это только даст толчок дальнейшему процессу, возрастанию требований по возвращению островов Южных, Центральных и Северных Курил. То есть этот процесс будет необратим.

И когда в этом вопросе опираются на совместную декларацию 1950-х годов, причём педалируют одну тему (о том, что СССР тогда декларировала возможность передачи островов Малой Курильской гряды), то почему-то не говорят, что в ней упоминалась возможность этого лишь в том случае, если Япония сохранит «безблоковый статус», то есть не станет размещать на своей территории базы иностранных государств. И когда был заключён военный договор между Японией и Соединёнными Штатами Америки, уже в 60-х годах, от этой декларации Советский Союз отказался, так как она потеряла всякий смысл. Поэтому, я думаю, некорректно на неё опираться. Это, подчеркну ещё раз, моё личное мнение.

Александр ПРОХАНОВ. Это, кстати, мнение и российского Министерства иностранных дел.

Сергей АВАКЯНЦ. Кроме того, не надо забывать, что от этих маленьких, казалось бы, островов в океане среди скал идёт отсчёт экономической зоны, которая приоритетна. Мы можем там реализовывать свои экономические интересы, экономические проекты, а все другие страны это могут делать только с нашего разрешения!

Александр ПРОХАНОВ. Заход военных американских кораблей в Охотское море возможен только с нашего разрешения?

Сергей АВАКЯНЦ. Нет, разрешения на это не требуется, но это всё контролируемо, то есть бесконтрольный проход невозможен. Это наше внутреннее море со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Александр ПРОХАНОВ. Вы — командующий флотом. Это громадное хозяйство: техника, люди, стратегические размышления, связь со всей страной… Но у вас есть и личный боевой опыт.

Сергей АВАКЯНЦ. В начале 80-х годов длительное время мы выполняли задачи боевой службы в Анголе. Начинал свою службу на большом противолодочном корабле «Адмирал Юмашев», проект 1134 А. Мы базировались в Луанде, но выполняли задачи по всему восточному побережью Африки: до 10 градусов южной широты и севернее. Не могу похвастаться именно боевым опытом, но это был опыт выполнения определённых задач в мирное время, очень полезный опыт боевой службы.

Александр ПРОХАНОВ. А корабли Тихоокеанского флота проходят в Средиземное море?

Сергей АВАКЯНЦ. Надо отметить, что возобновление оперативного действия, оперативного соединения в Средиземном море было связано с тем, что около 70% этого оперативного соединения на тот момент составляли корабли Тихоокеанского флота. У других флотов были свои задачи в то время: и на Севере, и на Балтике, и в Чёрном море. На то время у нас таких задач не было, и поэтому мы часть кораблей туда выделили. Так что новое оперативное соединение начиналось с Тихоокеанского флота.

Большие десантные корабли: крейсер «Варяг», судно «Иртыш», большие противолодочные — выполняли длительное время задачи в районе Персидского и Аденского заливов, а также в Восточном Средиземноморье. В частности, за их успешное выполнение крейсер «Варяг» был награжден орденом Нахимова. А судно «Иртыш» длительное время выполняло задачи плавучего госпиталя.

Александр ПРОХАНОВ. Что представляет собой такое патрулирование: это разведка, охота за лодками?

Сергей АВАКЯНЦ. Прежде всего, военно-морское присутствие. Это освещение воздушной обстановки, прикрытие военно-морской базы Тартус, военно-морского направления. Присутствие нашего флота, нашего флага — это уже огромный фактор стратегического сдерживания.

Александр ПРОХАНОВ. Как флот вписывается в город?

Сергей АВАКЯНЦ. Сейчас есть полное понимание и с руководством края, и с руководством города в том, что Тихоокеанский флот — это неотъемлемая принадлежность и гордость города Владивостока. Флот прекрасно вписывается в город, в его развитие. Во-первых, флот абсолютно не мешает развитию города. Флот локально занимает причальные зоны, но не мешает развитию города, развитию порта. Во-вторых, флот — это молодые, энергичные люди, их жёны, дети, то есть очень здоровое население, здоровый потенциал для развития города.

Ну и, в-третьих, флот — это мощный толчок для развития экономики; в частности, Дальзавод успешно развивается за счёт того, что решает задачи по поддержанию технической готовности флота. Достаточно сказать, что ещё лет десять тому назад на заводе трудилось всего 450 человек, и он находился на грани уничтожения, а сейчас численность работающих — 4500 человек, то есть мощный завод с высококвалифицированными рабочими, инженерно-техническим персоналом. Иными словами, мощный потенциал для развития города. Поэтому ни в коей мере флот развитию города не мешает, а только способствует.

Александр ПРОХАНОВ. Ведь флот — квинтэссенция современной цивилизации. Всё, что создаёт сегодняшняя цивилизационная мысль, здесь — во флоте. Это так или иначе «транслируется» в город?

Сергей АВАКЯНЦ. Да, как наука, новейшая техника — сосредоточение вокруг флота научных кадров, ведь здесь проходит испытания новая техника. Это развитие производственной базы, военно-морское сотрудничество… Именно благодаря наличию Тихоокеанского флота идёт постоянный заход кораблей многих иностранных государств. Поэтому устанавливаются всё более тесных связей между странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Александр ПРОХАНОВ. Вы себя дальневосточником считаете?

Сергей АВАКЯНЦ. Конечно. У меня три периода в жизни: первые 22 года (от младенчества до выпуска из Черноморского училища имени Нахимова) — это Севастополь, Крым. Следующие 25 лет — служба на Северном флоте. И последние 12 — на Тихом океане. Наверное, эти 12 последних лет — самые важные, самые значимые годы моей жизни.

Александр ПРОХАНОВ. Вы, Сергей Иосифович, дальневосточник, а цель моего появления в Приморье — это часть большой программы, которая называется «В поисках русской мечты». Я убеждён, что каждый народ имеет свою сокровенную мечту. А что такое — русская мечта? В чём дальневосточная тайная сущность, дальневосточная мечта?

Сергей АВАКЯНЦ. В русской мечте, наверное, самое главное — справедливость, установление справедливого христианского мира. Сверхзадача нашего государства — именно установление всемирной правды, всемирной справедливости. Я употреблю терминологию, не свойственную для командующего флотом. Это опять-таки моё личное мнение. Во всемирном историческом процессе, на мой взгляд, роль России сейчас — это роль единственной мощной силы в борьбе с мировой бесовщиной, с мировым сатанизмом, который сейчас наступает на все ценности человеческие — христианские (божеские)… Последний оплот. Не буду говорить, что это Третий Рим, хотя мне близка эта идея, но это последний оплот света, правды, справедливости, святости и просто нормального человеческого общества. Не звериного стада, не скотскости, не жестокости, не попрания всего и вся, а всемирного справедливого порядка.

Александр ПРОХАНОВ. Я тоже считаю, что русская мечта — это, по существу, мечта о Царствии небесном — об идеальном бытии.

Сергей АВАКЯНЦ. Наверно, так и есть, Александр Андреевич. А для этого стоит идти от моря до моря и доходить до края. Вот почему и шли наши предки, и пришли на берега Тихого океана.

Александр ПРОХАНОВ. Спасибо, Сергей Иосифович, что в вашем напряжённом графике нашли время и для меня.

Россия. ДФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 13 мая 2019 > № 3001687 Сергей Авакянц

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > redstar.ru, 13 мая 2019 > № 2988840 Андрей Юдин

Сюрпризы будут на земле и в небе

О подготовке Воздушно-космических сил к Международному военно-техническому форуму «Армия-2019» рассказывает заместитель главнокомандующего ВКС генерал-лейтенант Андрей Юдин

Ежегодное проведение форума «Армия» стало хорошей традицией, обеспечивающей решение широкого спектра вопросов военно-технического характера. Возможность собрать на одной площадке производителей оружия и заказчиков продукции оборонпрома способствует непосредственному их общению и обмену мнениями о дальнейших путях развития Вооружённых Сил Российской Федерации. Активное участие в работе форума традиционно принимают и Воздушно-космические силы. Хотя большая часть программы до последнего держится в секрете, тем не менее можно с уверенностью заявить, что гостей форума ждут приятные сюрпризы как на земле, так и в небе.

– Андрей Вячеславович, расскажите, пожалуйста, об основных мероприятиях, спланированных Воздушно-космическими силами в ходе форума, и наиболее актуальных темах для обсуждения в рамках научно-деловой программы. Какие основные цели вы ставите?

– Одной из основных целей участия Воздушно-космических сил в V Международном военно-техническом форуме «Армия-2019» является привлечение представителей широкого научного и экспертного сообщества к обсуждению вопросов обеспечения национальной безопасности и выработке предложений о направлениях их решения.

В ходе форума спланирован комплекс мероприятий, охватывающих практически все стратегически важные направления деятельности Воздушно-космических сил.

Военно-научным комитетом (Воздушно-космических сил) совместно с заинтересованными организациями проведена работа по подготовке учебно-материальной базы и материалов научно-деловой программы форума, в том числе организовано взаимодействие с представителями военного образования государств – членов ОДКБ.

В рамках форума спланирован брифинг на тему «Педагогическая система обеспечения качества профессиональной подготовки военнослужащих государств – членов ОДКБ в лётных вузах», а также 11 круглых столов по различной тематике, например «Перспективы развития системы войскового ремонта воздушных судов государственной авиации», «Перспективы развития систем технического зрения в задачах управления и навигации летательных аппаратов», «Создание унифицированных платформ космических аппаратов различного целевого назначения» и по многим другим актуальным темам.

– Какие организации Воздушно-космических сил примут участие в проведении круглых столов и брифинга?

– В организации и проведении круглых столов примут участие преимущественно вузы и научно-исследовательские организации Воздушно-космических сил: Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина, Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского, Военная академия воздушно-космической обороны имени Г.К. Жукова, Краснодарское высшее военное авиационное училище лётчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова, Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны.

– Расскажите, пожалуйста, как готовятся к форуму академии и училища ВКС, какие экспонаты и научные достижения будут представлены учебными заведениями. Планируется ли привлечение научных рот?

– В рамках форума будет показана выставочная экспозиция Воздушно-космических сил, которая включает в себя 48 экспонатов и 5 информационных стендов-баннеров. Свои наработки представят вузы Воздушно-космических сил, центральные научно-исследовательские институты Военно-воздушных сил и Войск воздушно-космической обороны, а также научная рота Космических войск.

– Кроме научно-деловой программы, что продемонстрируют Воздушно-космические силы в рамках форума «Армия-2019»?

– На форуме традиционно состоятся статический и динамический показы авиационной техники.

В рамках статического показа на аэродроме Кубинка будут представлены более 40 летательных аппаратов Воздушно-космических сил, морской авиации ВМФ, предприятий промышленности, а также ретроавиация Аэроклуба ВВС.

Естественно, мы покажем зрителям все образцы современной авиационной техники, которая стоит на вооружении ВКС, поступает в настоящее время в войска. Это и ударные вертолёты Ка-52, Ми-28Н, Ми-35М, и арктический вариант транспортно-боевого вертолёта Ми-8АМТШ-ВА, и истребители Су-35С, Су-З0СМ, МиГ-31БМ, бомбардировщики Су-34, штурмовики Су-25СМЗ. Конечно, представим наши стратегические ракетоносцы Ту-160, Ту-95МС, новый тяжёлый транспортный самолёт Ил-76МД-90А, модернизированный самолёт дальнего радиолокационного обнаружения и управления А-50У и многие другие типы авиационной техники. Предприятия промышленности представят свои перспективные образцы, которые ещё не поступили в Воздушно-космические силы.

Помимо аэродрома Кубинка, вооружение и техника Воздушно-космических сил будут выставлены в парке «Патриот», где, кроме авиационной составляющей, спланирована демонстрация зенитного ракетного комплекса С-400, зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь-С», радиолокационной станции «Подлёт» и других образцов вооружения и военной техники ПВО.

Стоит отметить, что в этом году мы планируем представить экспозицию, посвящённую размещению российской базы на сирийском аэродроме Хмеймим. Экспозиция пока только формируется, но модульные блоки для проживания личного состава, пункты психологической разгрузки, тренажёрные комплексы, соответствующее обмундирование и снаряжение – всё это мы покажем. Думаю, зрителям будет интересно увидеть всё своими глазами.

Теперь о динамическом показе. В рамках форума планируются розыгрыши тактических эпизодов на полигоне Алабино, авиационное обеспечение которых выполнят экипажи армейской авиации. Кроме этого, свою лётную программу покажут экипажи наших пилотажных групп «Русские витязи» на самолётах Су-30СМ, «Стрижи» на самолётах МиГ-29, «Беркуты» на вертолётах Ми-28Н. Сами лётчики ежегодно стараются обновлять свои программы, добавлять новые фигуры, усложнять исполнение имеющихся, привлекать к своим выступлениям молодой лётный состав. Ряд новых элементов воздушного показа планируется продемонстрировать в этом году.

В настоящее время ведётся работа по привлечению к участию в форуме зарубежных авиагрупп, причём из разных стран. Думаю, как только вопрос будет окончательно решён, мы обязательно об этом объявим.

Также в воздух поднимутся и ретросамолёты, такие как И-15, И-16, Ил-2, МиГ-3, Як-50, Ил-14 и другие.

Подчеркну, что статические экспозиции техники, воздушные показы спланированы как на территории парка «Патриот», так и на аэродроме Кубинка. Они открыты для зрителей. Гости форума могут посетить каждое из выбранных мест, увидеть всё своими глазами, поближе узнать, что представляют собой современные Воздушно-космические силы. У каждого будет возможность пообщаться с военнослужащими ВКС, спросить о каждом из представленных образцов техники. Возможно, для юношей и девушек такие мероприятия станут решающими в выборе будущей профессии.

– Андрей Вячеславович, в настоящее время много внимания уделяется патриотическому воспитанию молодёжи. Какие мероприятия спланированы для неё в рамках форума?

– За последнее время значительно увеличилось количество отрядов юнармейского движения. И молодые ребята тоже желают принять участие в таком мероприятии, как Международный военно-технический форум «Армия-2019».

В период форума состоятся соревнования между отрядами юнармейцев Воздушно-космических сил по авиамодельному спорту, а также статическая выставка моделей самолётов, сделанных руками юнармейцев.

Юнармейцами Центрального офицерского клуба Воздушно-космических сил запланировано проведение учебного воздушного боя и показательного пилотажа для участников и гостей форума.

– В завершение нашего разговора хотелось бы узнать, какие, по вашему мнению, мероприятия станут наиболее посещаемыми?

– Сложно выделить что-то одно. Мы стараемся сделать так, чтобы каждое мероприятие, которое планируем проводить в ходе форума, было интересным и участникам, и зрителям. Конечно, воздушный показ привлекает огромное количество людей. Но статические экспозиции, считаю, будут не менее привлекательными. Поэтому пусть каждый сам посмотрит представленную нами программу и оценит, что было наиболее зрелищным.

Роман Бирюлин, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > redstar.ru, 13 мая 2019 > № 2988840 Андрей Юдин

Россия. Белоруссия > Армия, полиция > zavtra.ru, 8 мая 2019 > № 3001679 Сергей Бабурин

Забытый подвиг

памяти генерала Петровского

Сергей Бабурин

В декабре 2018-го мне удалось буквально одним днём съездить в Гомель, чтобы побывать на месте гибели генерал-лейтенанта Леонида Григорьевича Петровского, чтобы возложить цветы на его могилу. Для меня, воина-сибиряка из 80-х, не нужно было объяснять значение подвига этого человека в истории. Как-то довелось услышать мнение, что в трагичном начале Великой Отечественной войны гитлеровцы получили две увесистые оплеухи: одну — от защитников Брестской крепости, другую — от генерала Петровского.

Бесовские пляски наших недругов вокруг России обострили в наши дни важность патриотического воспитания молодёжи, роли национальных символов и героев. Когда-то Владимир Солоухин напомнил сталинское напутствие воинам, уходившим 7 ноября 1941 года прямо с парада на фронт: "Пусть вдохновляет вас в этой войне образ наших великих предков: Александра Невского, Дмитрия Донского, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова". Солоухин подчеркнул смысл этих слов: Сталин решил напомнить русским, что они — великий народ. Вторым шагом было возвращение в армию погон, появилась гвардия, затем суворовские и нахимовские училища.

То был самый простой и крайне необходимый способ поднять народ на Великую Отечественную. Ныне ситуация с необходимостью гражданского единения во многом похожа на 1941-й. И вновь встаёт вопрос о героях.

В горбачёвско-ельцинскую эпоху на нашей исторической памяти изрядно потопталась напористая компания нигилистичных либералов. Победоносца Сталина поставили на одну доску с Гитлером. А сколько грязных вымыслов вылито в печати на наших героев: Зою Космодемьянскую, Александра Матросова, отважных панфиловцев! Горько, когда ныне некоторые школьники выбирают для сочинений не героизм молодогвардейцев или Николая Гастелло, а судьбу немецких солдат, воевавших в Сталинграде, этих "невинно погибших людей, среди которых многие хотели жить мирно и не желали воевать". Я много лет поддерживаю дружеские отношения с нашим земляком, последним Маршалом Советского Союза Дмитрием Тимофеевичем Язовым. В разговорах, вспоминая своё детство и юность, он часто говорит: "У нас были герои, на которых хотелось равняться". И у нас, солдат-афганцев, такие герои тоже были.

В последние годы многое изменилось к лучшему. Чересчур одиозные фигуры отечественного неолиберализма предпочли покинуть пределы нашего Отечества, поклёвывая Россию и её президента издали. Оставшиеся сбавили тон, да и разгуляться как прежде им не дают. У власти наметился явный крен в сторону защиты наших исторических ценностей. Вспомните, какой шум подняли в прессе наши "правдоискатели" по поводу подвига 28-ми героев-панфиловцев. Под сомнение поставили сам подвиг.

Между тем, Д.И. Ортенберг, работавший в годы войны редактором "Красной звезды", в своих воспоминаниях приводит текст первой заметки о подвиге 28-ми героев-панфиловцев. Она заканчивалась словами: "Они погибли все до одного, но врага не пропустили". Прочитав заметку, М.И. Калинин позвонил редактору: "Нельзя, чтобы герои остались безымянными". И Ортенберг отправил в дивизию специального корреспондента, который на месте уточнял детали. Причём уточнил не только в политотделе, но и у командиров соответствующих подразделений. Коллективно именно они определили поимённый список героев. Позже выяснилось, что кое-кто уцелел в той "мясорубке". Тогда этому не придали особого значения. Геройской была вся дивизия во главе с её легендарным командиром.

Но в пору разгула демократии за это разночтение ухватились. И пошло-поехало… И вот, о чудо! Наконец-то догадались заглянуть в военные архивы. Оказалось, и подвиг был, и герои были.

И ещё новость — из последних. Наметился иной взгляд и на войну в Афганистане. Помните, как доморощенные пацифисты бросали с усмешкой нам, возвращавшимся оттуда, в лицо: "Мы вас туда не посылали". Теперь всё более очевидно, что посылали совсем и не зря. Уже тогда была актуальной проблема защиты наших южных границ.

Вот чуть ли не за полтора года заговорили о подготовке к празднованию 75-летия нашей Великой Победы. Президент России В.В. Путин сказал: "Забыть о подвиге народа просто недопустимо". Пора, думаю, вернуться и к справедливой оценке подвига генерала Л.Г. Петровского…

Об этой ныне почти забытой героической фигуре мне напомнил Дмитрий Тимофеевич Язов. Ушедший в 1941-м на фронт 17-летним пареньком, он с высоты пройденных фронтовых дорог и многих десятилетий армейской службы описал события тех летних дней в книге "Битва под Москвой. Рождение полководцев".

В июле 1941 года к восточному берегу Днепра подошёл 63-й стрелковый корпус во главе с Леонидом Григорьевичем Петровским, тогда комкором. Корпус в срочном порядке был переброшен из Приволжского военного округа для укрепления Западного фронта. Это была серьёзная боевая единица: три полноценные дивизии, корпусные части, два гаубичных артиллерийских полка, гаубичный артиллерийский полк большой мощности резерва Верховного Главнокомандования.

На западном берегу обосновались немцы. Они уже хозяйничали в Минске, Витебске, Бобруйске. Рвались к Гомелю и Смоленску. Делали несколько попыток форсировать Днепр. Но пока безуспешно. И вот 13 июля, ночью, используя подручные средства (мосты были взорваны), корпус скрытно переправился на западный берег. К полной неожиданности немцев. В ходе ожесточённых атак Петровский отбил у врага два наших города — Жлобин и Рогачёв.

Когда доложили об этом Сталину, он распорядился включить пришедшую новость в вечерний выпуск Совинформбюро. Маршал Язов пишет: "Информация об освобождении первых советских городов, захваченных противником, была объявлена 13 июля 1941 года. И народ с радостью узнал: оказывается, не так страшен Гитлер, как его малюют. Это сообщение вселяло уверенность в будущей победе".

А корпус с боями двигался на запад, к Бобруйску, попутно сбивая спесь с чванливых немецких генералов. Недаром вспоминая тот начальный период войны, Курт фон Типпельскирх в своей "Истории Второй мировой войны" заметил: "Это был противник со стальной волей".

Недавно наше телевидение показало киноэпопею Юрия Озерова "Битва за Москву". Там есть тот самый эпизод, где Сталину сообщают о взятии Жлобина и Рогачёва. А дальше следует сцена, где Гитлер распекает виновников этого поражения и слышит в ответ, что нужны подкрепления, чтобы справиться с корпусом Петровского. Не знаю, была ли в действительности такая сцена с Гитлером, но то, что его воякам тогда здорово наподдали, остаётся историческим фактом, который подтверждают и сами немцы. Заглянем в военный "Дневник" фон Бока. Он в то время командовал группой армий "Центр", куда входила 2-я армия генерал-полковника Вейхса. Именно с ней схватился в смертельном поединке наш 63-й стрелковый корпус. "Русские, — пишет фон Бок, — начинают наглеть на южном крыле 2-й армии. Они атакуют около Рогачёва и Жлобина". Дальше: "Полевые части жалуются на эффективную работу русской артиллерии". Ещё запись: "Атака в южном направлении силами группы Гудериана обязательно захлебнётся на правом фланге, поскольку под Рогачёвым дислоцируются крупные силы русских".

Корпус Петровского, преодолевая яростное сопротивление врага, продолжал двигаться к Бобруйску. Вскоре его бойцы штурмом взяли станцию Красный берег.

Позднее, в 1943-1944 годах, в тех местах гитлеровцы организуют один из донорских детских концлагерей, где у малышей брали кровь для нацистских солдат и офицеров. У многих детей сразу кровь выкачивали до последней капли, они тут же умирали. Кроме того, из этого пункта несколько сотен детей для использования по тому же назначению отправили в Германию. Сейчас в Красном береге располагается мемориальный комплекс памяти детей и жертв фашизма. Неплохо было бы время от времени возить туда и наших детей, чтобы они не слишком печалились о судьбе "невинных немцев".

В связи с попытками ползучей реабилитации нацизма приведу свидетельство видного гитлеровского военачальника Гальдера: "Непоколебимо решение фюрера сравнять Москву и Ленинград с землёй, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случае мы потом будем вынуждены кормить в течение зимы. Задачу уничтожения этих городов должна выполнить авиация".

Непостижимым является то, что находятся люди, оправдывающие Гитлера, Бандеру, Власова, Шухевича. Таким "правдоискателям" надо давать решительный отпор. И противопоставлять им подлинных героев.

Вернемся к нашему Петровскому и его героическому корпусу. После войны начальник штаба Центрального фронта Леонид Михайлович Сандалов напишет: "Безусловно, в тех условиях прорыв корпуса Петровского на Бобруйск был выдающимся событием". А маршал Жуков добавит: "В то время это имело большое значение". Ещё бы! Ведь на днепровском рубеже Петровский со своим корпусом на целый месяц задержал рвавшихся к Москве немцев!..

Не случайно маршал Язов в своей книге о Битве за Москву большое внимание уделяет подвигу легендарного генерала.

К концу июля корпус Петровского вклинился в оборону противника на глубину до 30 километров. Такой отрыв от основных сил фронта грозил серьёзными последствиями. Предвидя опасность окружения, штаб фронта приказал Петровскому перейти к обороне. Приказ был получен 31 июля. Одновременно с ним пришло ещё одно сообщение, о котором Леонид Григорьевич поспешил сообщить домой: "Рогачёв и Жлобин заняты моими войсками, и за эти победы мне присвоено звание генерал-лейтенанта, а остальным — генерал-майора. Это мои командиры дивизий. Гадов-немцев бьём и будем бить нещадно".

Сохранились несколько фронтовых писем Леонида Григорьевича. Часть из них находится в Гомельском областном Музее военной славы, где очень трепетно хранят память об отважном генерале. Часть писем — у дочери Леонида Григорьевича, Ольги Леонидовны. Ей 92 года. У неё ясный ум и хорошая память. Хочется верить, что она дождётся дня, когда заслуги её героического отца оценят по достоинству.

Вот несколько отрывков: "У нас сегодня полный выходной. Враг сидит смирно, после того, как мы набили ему морду <…> Захватили пленных. Они говорят, что много их побили. Правда и нам нелегко. Сейчас сижу в штабной машине, а наша артиллерия бьёт залпами по немцам <…> Мне, что называется, везёт, хотя иногда бываю и в самом пекле, но выхожу целым и невредимым…"

Хотя вряд ли бодрый тон обманывал близких…

Больше месяца 63-й корпус сражался на западном берегу Днепра, практически в немецком тылу. На борьбу с ним было брошено семь вражеских дивизий. Кольцо окружения постепенно сжималось. В ходе этих боёв генерал Петровский был назначен командующим войсками 21-й армии. За ним в тыл врага отправили специальный самолёт. Прочитав врученное ему предписание, Леонид Григорьевич велел лётчику взять на борт тяжелораненого бойца, а сам лететь отказался. Сказал, что оставить людей в такой тяжёлой ситуации равносильно бегству. Попросил отсрочить вступление в новую должность до выхода из окружения.

Перед прорывом был издан один из последних его приказов: "Всему начсоставу вне зависимости от званий и занимаемой должности в период ночной атаки и вплоть до соединения частей корпуса с остальными силами Красной Армии — находиться в передовых цепях, имея при себе эффективное оружие. Задача — объединить вокруг себя красноармейцев и начсостав и вести их на Губичи".

В сложной обстановке ему удалось оторваться от наседавшего противника и к исходу 14 августа он начал переправу одной из своих частей через Днепр. Это была 154-я дивизия, в которой на главном направлении прорыва находились бойцы Героя Советского Союза Ф.А. Баталова. Частям удалось прорвать кольцо окружения в районе деревни Губичи. Разгромив штаб одного из вражеских полков и захватив его документы, дивизия вышла к своим. Петровский, пожав руку комдиву, сказал, что возвращается назад, чтобы организовать вывод частей, прикрывавших удавшийся прорыв. Его уговаривали не делать этого. Все понимали, что возвращение равносильно самоубийству. Возможно, он повторил тогда свой прежний аргумент: "Не могу я бросить людей в такой ситуации". И вернулся.

К этому времени противнику удалось ликвидировать коридор прорыва и вновь замкнуть кольцо окружения. Раненый в руку генерал организовал новый прорыв. Атака завершилась успешно, но в ходе её Леонид Григорьевич был снова ранен. На этот раз смертельно. Погиб и командир 61-й дивизии, обеспечивающий прорыв, генерал-майор Николай Андреевич Прищепа.

До 1944 года генерала Петровского считали пропавшим без вести. После освобождения Белоруссии местные жители показали могилу командира "чёрного корпуса", как называли его немцы.

Существовало несколько объяснений такого названия: что в корпусе было якобы много выходцев из Средней Азии или бывших заключённых в чёрных робах… Всё это — ерунда. Выходцев из Средней Азии там быть не могло: корпус формировался в Приволжском военном округе, 61-я дивизия была пензенской, 167-я — саратовской, а 154-я — ульяновской. Ну а зеки, если они были, носили общую армейскую форму. Думаю, самое убедительное объяснение дал Г.Д. Пласков, воевавший вместе с Петровским и написавший после войны книгу о тех боях "Под грохот канонады". "В Германии, — пишет он, — эталоном массового героизма является "чёрный корпус" Блюхера времён наполеоновских войн". И добавляет: "Крепко, видимо, досталось врагам от Петровского, если они оказали ему такую честь".

Раз уж мы вспомнили о генерале Пласкове, приведу несколько его отзывов о погибшем командире: "Оставаясь с прикрывающими частями, Петровский бесстрашно вёл их в бой. Это был человек большой силы воли и величайшей энергии. Его всегда видели в самых решающих местах". "В такой обстановке, — продолжает автор книги, — от командира требуется не только личное мужество, хладнокровие, твёрдость духа, уверенность в победе, но и умение передать всё это подчиненным, повести их за собой. Всеми этими качествами располагал генерал Петровский".

Излагая историю гибели командира 63-го стрелкового корпуса, все, включая вышедшего из окружения генерала Фоканова, основывались на косвенных свидетельствах. Позже появились очевидцы его гибели.

В 1949 году органы госбезопасности нашли и допросили пленного обер-лейтенанта Ганса Людвига Бремера, участвовавшего в последних боях с корпусом Петровского. Он рассказал, что два солдата его роты пошли искать трофейную легковую машину. Обнаружили её на окраине леса. Под ней лежал русский военнослужащий, который на приказ сдаться ответил выстрелами из пистолета. Одного солдата убил, а второй якобы ответным выстрелом заставил русского замолчать. Однако, когда проводили эксгумацию тела погибшего, на левом виске обнаружили отверстие звездообразной формы — как от пули. Нетрудно предположить, что, когда патроны закончились, человек застрелился сам, чтобы не попасть в плен. (Кстати, фон Бок ещё 22 июня заметил: "Тут и там русские офицеры стреляются, чтобы избежать плена".) Погибшим, по его словам, оказался Леонид Григорьевич Петровский.

Немецкий солдат вместе с машиной прихватил и шинель погибшего. Увидев на ней знаки отличия высшего командного состава, обер-лейтенант отнёс шинель в штаб полка, доложив о случившемся полковнику Хэккеру. Прибывшие на место немецкие офицеры обнаружили в кармане гимнастёрки погибшего удостоверение личности генерала Петровского. "Полковник Хэккер, — заканчивает свой рассказ пленный обер-лейтенант, — приказал труп похоронить на этом же месте и над могилой сделать надпись, что здесь похоронен генерал-лейтенант Петровский. Так и было сделано".

Не могу не сказать о грустном. Во время подготовки прорыва нашёлся предатель, который выдал немцам место предстоящей атаки, количество боевой техники и численность войск, приготовившихся к атаке. Это уже много позже выяснили работники управления МГБ по Гомельской области. Немецкое командование не имело данных ни о численности советских войск, ни о количестве их вооружения. Войсковая разведка результатов не дала. Тогда решили прибегнуть к помощи местного населения. Под рукой оказался некий латыш, недовольный советской властью. Его услугами и воспользовались, пообещав солидное вознаграждение. Он сходил в лес, где изготовилась к прорыву группа генерала Петровского, узнал, что требовалось, и доложил по инстанции, получив свои "тридцать сребреников". Немцы к месту прорыва подтянули дополнительные войска… Лишь части солдат и офицеров с большими потерями удалось прорваться и выйти из окружения.

Дело, думаю, было в нашей неистребимой привычке видеть в каждом соотечественнике друга, а то и брата. Действительно, местное белорусское население активно помогало нашим бойцам. Кто же мог подумать, что рядом окажется и враг? Автор книги "На Днепровском рубеже" Владимир Михайлович Мельников делал попытку что-нибудь узнать об этом предателе. Но прошло много лет. Взрослых свидетелей не осталось в живых, а теперешние старики, бывшие в ту пору детьми, мало что помнят. Рассказывают, что вроде был некий Юрус, не то латыш, не то литовец, но сразу после войны он куда-то исчез: то ли ушёл с немцами, то ли нашла его карающая рука Смерша.

Почему полководческий и человеческий подвиг Л.Г. Петровского не был оценён сразу в полном объёме? Вернее, оценён-то был, не случайно по личному указанию Сталина комкор стал сразу генерал-лейтенантом, но признание заслуг остановилось на полпути, поскольку героический военачальник пропал без вести, а в послевоенные десятилетия справедливой должной оценке препятствовало, судя по всему, влияние Н.С. Хрущёва, ненавидевшего всю семью Петровских.

Тем не менее маршалы и генералы, а особенно белорусские ветераны войны постоянно ставили вопрос о присвоении Петровскому звания Героя Советского Союза. Тем более что и мирный послужной список у него был достойный.

Вот только несколько довоенных отзывов о службе молодого Петровского…

1924 год. Леонид Григорьевич — командир батальона. В аттестации значится: "Обладает достаточной силой воли и характером. Требователен. Обладает умелым подходом к подчинённым, пользуется авторитетом. Широкий кругозор и размах есть…"

1925 год. Петровский уже командир полка: "Обладает сильной волей, большой энергией и решительностью. Умело проявляет широкую инициативу".

Из аттестации 1926 года: "Сильной воли, находчив, энергичен, инициативен, решителен. Быстро разбирается в обстановке и принимает решения. Дисциплинирован, но иногда позволяет неуместную критику".

Перечень этот можно продолжать долго. Добавлю, что к моменту увольнения, у Петровского было за плечами две военные академии, служба в знаменитой 1-й Московской пролетарской стрелковой дивизии. В мае 1937 года его назначают командиром 5-го стрелкового корпуса в Белорусский военный округ. А в декабре того же года он уже командующий войсками Среднеазиатского военного округа, затем — заместитель командующего войсками Московского военного округа.

В 1965 году в связи с празднованием двадцатилетия Победы наградили большую группу ветеранов — участников войны. Среди них был и Л.Г. Петровский, заслуги которого отметили орденом Отечественной войны первой степени. Посмертно. Видимо, посчитали, что этого достаточно.

Но была неофициальная причина, по которой старались обойти молчанием эту яркую незаурядную фигуру. В 1938 году Л.Г. Петровского уволили из армии и исключили из партии.

Дело было в знакомстве со многими "врагами народа", в старшем брате Леонида Григорьевича — Петре. Тот был активным участником Гражданской войны, видным партийным работником, работал главным редактором "Ленинградской правды", а раньше, в Коммунистической академии, был одним из любимых учеников Н.И. Бухарина. Петр был обвинён в антипартийной и антигосударственной деятельности, арестован и осуждён на 15 лет, а потом расстрелян. Но главное обстоятельство крылось в отце комкора. В 1938 за "терпимость" к "врагам народа" поплатился отец братьев — Григорий Иванович Петровский, подписавший в 1922 году от имени Украины Договор о создании СССР и работавший в 1922—1938 годах одним из сопредседателей ЦИК СССР. Это в 1958 прах Г.И. Петровского похоронят в Кремлёвской стене, а в 1939-м, снятый по инициативе Н.С. Хрущева со всех постов, он на многие месяцы стал безработным, пока в 1940 году при поручительстве старых большевиков его не приняли завхозом в Музей Октябрьской революции.

Что же касается Леонида Григорьевича, то ему повезло. Он попал на "пересменку" между Ежовым и Берией, когда по настоянию нового наркома обороны СССР маршала Тимошенко из тюрем и лагерей, из следственных изоляторов было возвращено около 250 репрессированных командиров Красной Армии, те же Рокоссовский, Векман, Ворожейкин, Горбатов, Магон, Туржанский и другие. Дело комкора Л.Г. Петровского тоже было прекращено, он был возвращён в армию, восстановлен в партии, а в декабре 1940 года назначен командиром 63-го стрелкового корпуса. Далее — война…

После 1965-го ветераны-фронтовики не успокаивались. В 1971 году группа военачальников Центрального фронта вновь обратилась к советскому руководству с ходатайством о присвоении Леониду Григорьевичу Петровскому звания Героя Советского Союза. Среди них были люди, хорошо знавшие генерала, воевавшие рядом с ним в те тяжелейшие первые месяцы войны: Пантелеймон Кондратьевич Пономаренко, бывший член Военного cовета Центрального фронта, генерал-полковник Л.М. Сандалов, начальник штаба Центрального фронта, бывший начальник артиллерии Центрального фронта генерал-полковник артиллерии М.П. Дмитриев и другие.

Приведу выдержку из этого обращения: "Мы, боевые соратники Леонида Григорьевича Петровского, сражавшиеся с ним за нашу великую Родину, вспоминаем о нём, как о замечательном человеке и командире, истинном патриоте, которого мы всегда видели в самых жарких местах боя, а во время прорыва и вывода корпуса из окружения Петровский удивлял всех своей беззаветной храбростью, мужеством и бесстрашием перед лицом опасности, ведя лично сам части в атаку.

Генерал-лейтенант Леонид Григорьевич Петровский ценой своей жизни спас вверенные ему войска. Подвиг его бессмертен. Он, безусловно, заслуживает самой высокой правительственной награды — звания Героя Советского Союза".

Почему и эта просьба заслуженных ветеранов не нашла отклика у советского руководства — ныне не ведомо.

Многими отмечается сходство судеб двух генералов: Михаила Григорьевича Ефремова и Леонида Григорьевича Петровского. Сходство поразительное. Они бок о бок сражались на Западном фронте в 1941 году. Ефремов командовал 21-й армией, а Петровский — 63-м стрелковым корпусом, входившим в эту армию. Вскоре Михаила Григорьевича назначают командующим вновь образованным Центральным фронтом. И он рекомендует Леонида Григорьевича — боевого, проверенного в боях соратника — на своё место. Но тот, как помним, отказался лететь на присланном за ним самолёте, потому что не мог бросить попавших в беду людей. То же самое сделал в 1942 году и Ефремов, попав со своей 33-й армией в окружение под Вязьмой. Присланный за ним самолёт улетел без пассажира. Генерал, будучи раненым, застрелился, чтобы не попасть в руки врага. В 1996 году указом Президента России М.Г. Ефремову было присвоено звание Героя России. Посмертно.

Уверен, что пришло время восстановить справедливость и в отношении генерал-лейтенанта Леонида Григорьевича Петровского. Такой герой нужен для подрастающего поколения. Чтобы наши внуки знали, чего стоила нашим народам та война.

Примером невиданной оперативности выглядит ныне судьба ходатайства руководства 63-го стрелкового корпуса о присвоении звания Героя Советского Союза капитану Баталову, командиру 473-го батальона 154-й дивизии, отличившемуся при взятии Жлобина. Он со своими бойцами первым ворвался 13 июля 1941 года в этот хорошо укреплённый город. В тот же день ходатайство ушло в Москву. А уже 9 августа того же года указом Президиума Верховного Совета СССР "За образцовое выполнение боевых заданий командования на фронте борьбы с немецкими захватчиками и проявленные при этом мужество и героизм" капитану Баталову было присвоено звание Героя Советского Союза.

Герои Советского Союза Фёдор Алексеевич Баталов и Иван Аркадьевич Лозенко погибли, как и их командир корпуса, в том же бою между сёлами Руденка и Скепня Жлобинского района при прорыве из окружения 17 августа 1941 года.

В армейской среде, да и в кругах патриотической общественности Союзного государства активно обсуждается и судьба генерала Петровского, и подвиг его бойцов. А какой-то неизвестный, скорее всего современный молодой автор, сочинил песню с такими вот словами:

Но пока что пуля мимо пролетела,

И пока что подступ к смерти отдалён,

И пока в атаку капитан Баталов

На геройский подвиг поднял батальон…

Не правы те, кто махнул рукой на сегодняшнюю молодёжь. Ей небезразлична судьба нашей Родины, наша история с грандиозными свершениями и Великой Победой 1945 года. Я недавно побывал на месте тех боёв. Генерал Петровский похоронен в деревне Старая Рудня Жлобинского района Гомельской области. Отцу Леонида Григорьевича, приезжавшему на опознание, предлагали похоронить сына в Гомеле или Минске на центральной площади. Но Григорий Иванович отказался: "Погиб за эту землю — пусть здесь и лежит. Он защищал её до последней минуты своей жизни".

В 1958 году по Постановлению Совета Министров СССР на могиле погибшего генерала установили памятник, на постаменте которого написано: "Генерал-лейтенант Петровский Леонид Григорьевич погиб в 1941 году в боях на фронте Великой Отечественной войны в борьбе с немецко-фашистскими оккупантами".

Ещё несколько отзывов о легендарном генерале. Маршал Советского Союза А.И. Еременко: "Это был настоящий советский военачальник, пламенный патриот нашей Родины, обладающий широким кругозором, выдающимися способностями, несгибаемой волей и храбростью". А вот свидетельство Маршала Советского Союза Г.К. Жукова: "Л.Г. Петровского я хорошо знал как одного из талантливейших и образованных военачальников и, если бы не преждевременная гибель, думаю, что он бы стал командиром крупного масштаба".

Нельзя экономить на благодарности героям, ценой своей жизни защитивших нас от нацизма. Генерал Л.Г. Петровский навеки останется для нас символом, соединяющим белорусское, украинское и русское начало нашей Великой Победы. Честь ему и слава!

***

Автор — сержант Ограниченного контингента советских войск в Афганистане, заместитель председателя Парламентского собрания Союза Беларуси и России в 1996-2000, 2004-2008 гг.

Россия. Белоруссия > Армия, полиция > zavtra.ru, 8 мая 2019 > № 3001679 Сергей Бабурин

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 мая 2019 > № 3015569 Алексей Ерхов

Об интервью турецкому информагенству «Анадолу Ажансы»

29 апреля и 4 мая 2019 г. турецкое информагентство «Анадолу Ажансы» опубликовало интервью Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Турции А.В.Ерхова по вопросам развития двусторонних торгово-экономических отношений.

Благодаря кинематографу в России возрос интерес к Османской истории

Посол России в Турции Алексей Ерхов прокомментировал агентству «Анадолу» состояние и перспективы развития двусторонних связей

Ramin Abdullayev, MEHMET FATİH ERDOĞDU

АНКАРА

Турции есть что предложить российскому туристу помимо традиционных моря и солнца, которые тоже, безусловно, нужны и всегда будут востребованы, считает посол России в Анкаре Алексей Ерхов.

По словам дипломата, это, в первую очередь, интеллектуальный туризм, всевозможные экскурсии по историческим объектам.

«Благодаря турецкому кинематографу, столь популярному в нашей стране, все больше россиян начали проявлять интерес к истории Османской империи. Это могут быть и мало разработанные паломнические маршруты по районам зарождения и распространения православия в Малой Азии», - отметил российский дипломат.

В интервью агентству «Анадолу» Ерхов оценил состояние и перспективы развития двусторонних связей, в том числе, в сфере торговли и туризма.

ВОПРОС: Товарооборот между Турцией и Россией по итогам 2018 года возрос на 15,7 процента до 25 миллиардов долларов. 20 миллиардов долларов из данного объема приходятся на российский экспорт в Турцию. Планируются ли шаги по выравниванию показателей экспорта и импорта? Какова ваша оценка перспектив экономических связей двух стран?

- Я, как посол, не являюсь узким специалистом, чтобы представить подобный план. Тем более, не обладаю волшебной палочкой, которая помогла бы разом решить все проблемы. По моему мнению, когда речь заходит о двустороннем товарообороте, было бы правильнее оперировать такими понятиями, как рыночные методы регулирования, баланс интересов. Административно-командные методы, приказы «сверху», указания и прочее вряд ли будут иметь какой-то позитивный эффект.

Одновременно хотел бы подчеркнуть, что абсолютно неверно полагать, что складывающийся по объективным обстоятельствам на данном этапе в пользу России торговый баланс означает, что экономические отношения между нашими странами строятся в пользу Москвы, и от этого кто-то теряет.

Взять хотя бы те же поставки природного газа. «Газпром» обеспечивает стабильное поступление энергоресурсов в Турцию. Но вдумайтесь, что означает здесь стабильность? Когда бизнес уверен в завтрашнем дне, он может планировать свою деятельность на перспективу, создаются базовые условия для развития турецкой экономики.

Кроме того, в зимний период, когда другие партнеры Турции не справляются с выполнением своих контрактных обязательств, Россия идет навстречу просьбам турецких властей, наращивая направляемые на турецкий рынок объемы энергоносителей.

Как измерить ту выгоду, которую дают турецкой экономике российские туристы? Они оставляют здесь в среднем по 600 долл., а то и больше, обеспечивая загруженность туристической инфраструктуры, занятость населения всего юга и Эгейского побережья.

Что же касается цели достичь в товарообороте отметки в 100 млрд. долларов, думаю, нам следует продолжать дальнейшую диверсификацию торгово-экономических связей, стимулировать межрегиональные связи, расширять сферы взаимодействия, наращивать деловую активность, распространяя ее на новые сферы. Достижению этой цели могло бы способствовать развитие российскими и турецкими компаниями промышленной кооперации, создание совместных производств, а также выход на рынки третьих стран.

ВОПРОС: Восьмое заседание российско-турецкого Совета сотрудничества высшего уровня (ССВУ) прошло в Москве с участием президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана и президента Российской Федерации Владимира Путина. Ожидается вложение новых инвестиций, реализация новых проектов. В регионе есть немало опытных турецких компаний-строителей? Планируется ли сотрудничество с этими компаниями? Вы также присутствовали в заседании Совета сотрудничества? Что обсуждалось, как прошли переговоры?

- Очень хороший вопрос. В Турции говорят о торговом обороте в пользу России, но забывают о работающих на российском рынке турецких подрядчиках. Турецкий бизнес в России в строительном секторе реализовал проекты на сумму, превышающую 70 миллиардов долларов, в том числе в рамках подготовки к Олимпиаде в Сочи и Чемпионату мира по футболу. Это, поверьте, немалая цифра.

Работа продолжается. Недавно широкое освещение в местных СМИ получило открытие построенного турецкой «Эста констракшн» завода автомобильного гиганта «Мерседес-Бенц» в Подмосковье. Компания «Ренессанс» инвестировала в строительство в Москве офисно-жилого комплекса, а «Полимекс» реализовала крупный проект строительства гостиничного комплекса в Казани.

Хорошие перспективы для сектора подряда есть в различных регионах России, не только в Москве и Казани.

В частности в Крыму, который в последние пять лет превратился в большую стройку. Как вы знаете, в прошлом году были сданы в эксплуатацию новый терминал симферопольского аэропорта, автодорожная часть Крымского моста, продолжаются работы по строительству его железнодорожного участка, федеральной трассы Таврида и разных других объектов.

Что же касается восьмого заседания ССВУ, по его итогам действительно был подписан ряд соглашений, в частности Меморандум о взаимопонимании по программе ускоренного патентного делопроизводства, План по реализации Меморандума о взаимопонимании по сотрудничеству в области стандартизации и оценки соответствия на период 2019-2022 гг., а также Соглашение между Российским фондом прямых инвестиций и Турецким суверенным фондом о создании российско-турецкого инвестиционного фонда с общим зарезервированным капиталом 900 миллионов евро.

Договорно-правовая база двусторонних отношений уже сформирована. Она весьма солидная, прочная. Есть различные рамочные соглашения, есть межправительственные соглашения по стратегическим проектам, есть разные межведомственные документы. Поэтому сейчас важно вести речь не столько о подписании новых, сколько о реализации уже подписанных соглашений.

ВОПРОС: Приближается летний сезон в сфере туризма. Турция всегда считалась важным туристическим направлением в России. 2019-й год объявлен перекрестным Годом культуры и туризма. Ожидаете ли вы увеличение числа российских туристов в Турции?

- Количество посетивших в 2018 году Турцию россиян достигло рекордных показателей. Безусловно, это значительное достижение турецкой туристической индустрии.

Но, если хотите мое мнение, как человека, который достаточно длительное время прожил в Турции, я бы рекомендовал турецким туркомпаниям поработать над расширением ассортимента услуг. Турции есть что предложить российскому туристу помимо традиционных моря и солнца, которые тоже, безусловно, нужны и всегда будут востребованы. Это, в первую очередь, интеллектуальный туризм, всевозможные экскурсии по историческим объектам. Благодаря турецкому кинематографу, столь популярному в нашей стране, все больше россиян начали проявлять интерес к истории Османской империи.

Это могут быть и мало разработанные на сегодняшний день, на мой взгляд, паломнические маршруты по районам зарождения и распространения православия в Малой Азии (кстати, для паломнических групп немаловажно наличие соответствующей инфраструктуры, позволяющей совершать религиозные обряды).

Уверен, что россиянину было бы интересно посетить места, связанные с общей историей двусторонних отношений. В частности, полагаю, есть хорошие перспективы по привлечению российских туристов у черноморского региона и восточных провинций Турции. Например, в Эрзуруме скоро откроется музей великого русского писателя А.С.Пушкина – автора знаменитого произведения «Путешествие в Эрзурум», причем в отреставрированном особняке, где он некогда останавливался.

Учитывая, что все большую популярность в России набирает спорт во всем своем разнообразии, рекомендовал бы туристическим компаниям Турции активно продвигать и это направление. Я имею в виду горнолыжные курорты, водные виды спорта и т.д.

То есть туроператорам, наверное, следовало бы разрабатывать некий пакет услуг, который бы закладывал возможность совмещения пляжного отдыха с вышеперечисленными направлениями. Согласитесь, для многих туристов двухнедельное, да даже и недельное пребывание в отелях может показаться скучноватым. Но, разумеется, любые передвижения внутри страны должны осуществляться на должном уровне лицензированными автоперевозчиками и туркомпаниями. Турист просто не поедет, если у него будут опасения за свою безопасность.

Посол РФ призвал турецкие компании инвестировать в Россию

Посол России в Турции Алексей Ерхов рассказал агентству «Анадолу» о перспективных направлениях экономического сотрудничества

Ramin Abdullayev |

АНКАРА

Если турецкие компании хотят увеличить свою долю в российском импорте, то в условиях рыночных отношений они должны работать более активно, в том числе в регионах. Об этом сказал в интервью агентству «Анадолу» посол России в Анкаре Алексей Ерхов.

Посол порекомендовал турецкому бизнесу чаще принимать участие в выставках в России.

«В частности, хорошую возможность в этом году предоставляет Международная промышленная выставка «Иннопром» в Екатеринбурге 8-11 июля 2019 года, где Турция выступает в качестве страны-партнера, а также проводимый в ее рамках Российско-турецкий деловой форум, где турецкие производители смогут презентовать свою продукцию, пообщаться с представителями российского бизнеса из ведущих регионов страны», - сказал Ерхов.

Дипломат отметил, что есть примеры успешного участия турецких компаний в реализации крупных проектов в нефтегазовой сфере, в том числе на Дальнем Востоке.

По его словам, в частности, компания ЭНКА участвовала в проектах «Сахалин-1» и «Сахалин-2». Другая турецкая компания «Ренессанс» выступает подрядчиком в строительстве крупного нефтехимического производства в Тобольске для российской компании СИБУР, а компания «Гемонт» построила завод по глубокой переработке нефти в Нижнекамске, Республика Татарстан.

Посол назвал перспективной отраслью для сотрудничества деревообработку. «Это, действительно, также достаточно перспективная отрасль, учитывая тот факт, что Россия занимает первое место в мире, обладая примерно 20 процентами мировых запасов древесины. У нас уже есть совместные российско-турецкие проекты в области лесопереработки в Поволжье, продолжается проработка проекта во Владимирской области», - сказал Ерхов.

По его словам, российская сторона также приветствует инициативы турецкого холдинга «Хаят», желающего расширить свои производственные мощности на территории Центрального региона РФ в области бумажной продукции.

Кроме того, посол не исключил возможности взаимодействия компаний двух стран в вопросе закупки удобрений.

«С учетом значительной доли сельского хозяйства в экономике Турции полагаем, что турецких производителей могло бы заинтересовать взаимодействие с нами в области закупки удобрений. В частности, хороший потенциал есть у одного из ведущих мировых производителей фосфорных удобрений – российской компании «ФосАгро». Группа является крупнейшим европейским производителем фосфорных удобрений, крупнейшим мировым производителем высокосортного фосфорного сырья и вторым в мире (без учета Китая) производителем аммофоса и диаммонийфосфата, ведущим в Европе и единственным в России производителем кормового монокальцийфосфата», - сказал Ерхов.

«С другой стороны, в Орловской области разрабатывается масштабный инвестиционный проект строительства завода по производству карбамида [азотное удобрение]. С учетом турецких компетенций и спроса ваш бизнес мог бы поучаствовать в реализации и этого проекта», - сказал Ерхов.

Дипломат назвал перспективной сферой взаимовыгодного сотрудничества и участие турецких компаний в создании базовой инфраструктуры для Таманского паромного терминала на территории Таманского полуострова в Краснодарском крае России.

«Говоря о возможных совместных российско-турецких проектах, нужно отметить и такую немаловажную деталь, как возможность привлечения к их финансированию Российско-турецкого инвестиционного фонда, созданного РФПИ и Турецким суверенным фондом», - сказал Ерхов.

Дипломат отметил, что вопросы развития товарооборота, возможности его расширения, так же как и проблематика устранения ограничений, барьеров, обсуждаются на межведомственных консультациях, в ходе заседаний российско-турецкой межправительственной комиссии, следующее заседание которой запланировано на лето текущего года.

Первая часть интервью

Вторая часть интервью

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 мая 2019 > № 3015569 Алексей Ерхов

Чехия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 6 мая 2019 > № 2976720 Милош Земан

Попытки пересмотреть итоги Второй мировой войны повышают риск новой холодной войны или даже мировой. Накануне Дня Победы об этом, а также о перспективах вхождения Чехии в зону евро и выхода из шенгенской зоны, роли личности в истории и приглашении нового лидера Украины в Прагу в интервью РИА Новости рассказал президент Чехии Милош Земан.

— Господин президент, мы с вами встречаемся накануне Дня Победы. В России эта дата традиционно широко отмечается. Но в некоторых странах, в том числе европейских, в последние годы нередко пытаются по новому взглянуть на события Второй мировой войны. В частности, подвергается сомнению роль СССР в победе над нацизмом. Что вы думаете по этому поводу?

— Как сказал известный философ Джордж Сантаяна, "тот кто забывает свое прошлое, осужден опять его прожить". Значит если мы забываем итоги Второй мировой войны, мы, может быть, возвращаемся к холодной войне. И это громадная ошибка — новая холодная война. Не говоря о риске новой мировой войны.

В испанской газете ABC вышла статья, автор которой выразил сочувствие солдатам вермахта, защищавшим Берлин весной 1945 года. Лидер движения "Патриоты Великого Отечества" Николай Стариков в эфире радио Sputnik высказал мнение об этой публикации.

— Вы несколько раз говорили о том, что беда современной Европы в том, что у нее нет сильных лидеров, какими были, например, Франсуа Миттеран или Гельмут Коль. Как вы полагаете, если бы сейчас у руля ЕС были фигуры такого масштаба, столкнулся бы Евросоюз с нынешними проблемами, в частности, с Brexit?

— Есть такая предпосылка, что история идет под давлением не человеческих сил, а природных или, как выражаются некоторые – натуральных сил. Я не согласен. По-моему, все решают люди. Если использовать иронию, я даже цитировал Иосифа Виссарионовича Сталина, который сказал: "Кадры решают все". Этим я отвечаю на ваш вопрос. Да, если бы во главе Евросоюза был Франсуа Миттеран, Тони Блэр, конечно, Маргарет Тэтчер, Уинстон Черчилль и некоторые другие, было бы лучше.

Я не имею ничего против Жан-Клода Юнкера. Я его знаю более 20 лет. Он был выдающимся премьер-министром Люксембурга. Но что делать с Евросоюзом, где было 28, а теперь уже только 27 разнообразных голосов и нет человека, который способен их соединить? С другой стороны, Америка, Россия и Китай имеют сильных лидеров.

— Вы лично сторонник вступления Чехии в еврозону. Судя по последним данным, все необходимые условия для вступления в эту зону Чехия выполнила. Может ли переход на евро произойти в период вашего президентства?

— Я не думаю. Для этого необходимо будет исправить одну ошибку, которая возникла при создании так называемой системы экономической стабилизации Евросоюза. В чем суть дела? В том, что налогоплательщики платят свои налоги в пользу тех, кто имеет плохую экономику. Если быть конкретным — чешские граждане платят греческим гражданам. Как вы знаете, в Греции экономическая ситуация не слишком хорошая. Но если мы это изменим, то я не против того, чтобы принять евро. Но, с другой стороны, я против того, чтобы помогать тем государствам, правительства которых не способны хорошо руководить своей собственной экономикой.

— А что вы думаете о недавней инициативе президента Франции Эммануэля Макрона о сокращении числа стран, составляющих в зону Шенгена? Поговаривают, что таким образом лидеры ЕС пытаются наказать некоторых членов Евросоюза за инакомыслие. В числе кандидатов, за счет кого хотят произвести такое сокращение, упоминают страны Вышеградской четверки, куда входит и Чехия, за то, что они активно сопротивляются некоторым решениям ЕС.

— Вышеградская четверка сделала прекрасное дело тем, что была против системы размещения нелегальных мигрантов на всей европейской территории. Некоторые это не могут забыть. Я знаю об этом. Если вы не забываете свой разгром, ну что ж…

По-моему, Шенген помогает взаимопониманию всех граждан Евросоюза. Я недавно читал, что поддержка президента Макрона (в своей стране) приблизительно 20%. На его месте я бы сосредоточился на повышении своего собственного рейтинга во Франции.

— В марте вы говорили, что Чехия готова рассмотреть возможность участия российских компаний в строительстве новых энергоблоков АЭС "Дукованы". Есть уже что-то в этом направлении?

— Условия одинаковы для всех компаний, желающих участвовать в реализации проекта (поданы 6 заявок, в том числе от госкорпорации "Росатом" — ред.). То есть — цена, технические условия, а также участие чешских предприятий при реализации этого проекта. Лично я ничего не имею против участия российских компаний в этом соревновании.

— Как бы вы оценили результаты президентских выборов на Украине? По вашему, изменится ли с новым лидером внешнеполитический курс Киева?

— Разрешите рассказать вам одну шутку. Я не до конца уверен в том, что даже сам новый украинский президент имеет полное представление, каким будет его будущий путь. Это шутка. Но это человек, который должен познакомиться с ситуацией. У него есть определенный шанс, потому что он новый человек, Tabula rasa. Между прочим, я его пригласил в Чехию. А если ему удастся остановить гражданскую войну на Украине — это будет герой.

— В свое время много шума наделала ваша идея о том, что Украина должна смириться с воссоединением Крыма с Россией. И должна лишь просить у России компенсацию. Будете предлагать это новому резиденту Украины?

— Эту идею отвергли и Россия, и Украина. Ну, если они против — зачем чешский президент будет предлагать какие-либо компенсации из своего собственного кармана?

— Господин президент, вы как-то в шутку назвали себя агентом Путина. Вам не кажется, что некоторые политики в Европе, да и в Чехии, действительно вас так воспринимают? И не мешает ли вам это в работе?

— Конечно, нет, потому что эти политики — полные идиоты. Знаете ли вы, что я не только русский агент? Я также китайский агент. Агент Израиля. Но на самом деле, я только агент Чешской республики. И это данные политики прекрасно знают, но в рамках политической борьбы они (так) говорят. Если бы я был за американцев, то другая часть политического спектра говорила бы, что я агент Соединенных Штатов. Всегда в этом мире вас будут обвинять, что вы чей-то агент.

Между прочим, я бы хотел быть агентом Сан-Марино или Андорры, или Монако, или Ватикана, и других небольших государств. Но не удалось!

— Известно , что вы любите "побродить" по интернету. Вы разделяете мнение о необходимости регулирования интернета? Готова ли Чехия присоединиться к этому на национальном уровне или вместе с Евросоюзом?

— Всю свою жизнь я был против любой цензуры. Даже процитирую Карла Маркса, который писал в статье, что тот, кто хочет бороться с помощью цензуры, у того просто нет аргументов. Это в статье, направленной против прусской цензуры. Что касается наших сторонников цензуры, у них также нет аргументов. Мы не говорим о педофилии, мы говорим об обмене взглядами. Если кто-то опасается каких-то взглядов, то значит, что, говоря языком Маркса, у них не хватает аргументов.

— Господин президент, вы по своим убеждениям социал-демократ. В свое время именно вы возродили и привели к победе на выборах Чешскую социал-демократическую партию. По вашему мнению, социалистическая идея, которая была популярна многие десятилетия, сейчас умерла?

— Эта идея не умерла. Но в некоторые исторические периоды в социал-демократической партии умерла способность заниматься проблемой человеческой солидарности, и она сосредоточилась на молодых парнях, на гомосексуалистах и тому подобных делах. И забыла, что люди просто живут, работают, им надо помогать.

А что касается демонстраций гомосексуалов – это другое дело. Не в этом суть программы социальной демократии…

— Вы практически всю свою сознательную жизнь в политике...

— 30 лет – это рекорд среди чешских политиков.

— А есть ли в вашей политической карьере поступок, которым вы больше всего гордитесь? И, может, есть то, о чем вы жалеете?

— Во-первых, я стал председателем социал-демократической партии, когда ее поддержка была 7 процентов. А через пять лет этот показатель достиг уже 30 процентов и (пришла) победа на свободных (парламентских) выборах. Конечно, это результат, которым я горжусь.

Что касается второй части... Вы знаете про разные степени понятия "враг"? Первая степень — это просто враг. Вторая степень — это главный враг. Третья степень — коалиционный партнер. Но есть и четвертая степень — член вашей собственной партии.

В 2003 году, когда я был кандидатом в президенты, моя собственная (социал-демократическая) партия продемонстрировала эту четвертую степень понятия "враг".

— Многие известные политики не раз заявляли, что "политика – это очень грязное дело". Вы согласны с этим утверждением? Или в политике все-таки есть высокие нравственные критерии, которым можно соответствовать?

— Я с этим высказыванием не согласен. Если политика — это грязное дело, то только в том случае, если ее делают грязные люди.

Приезжайте (в Чехию) через четыре года, когда я буду заканчивать с политикой, с этим "грязным", но только не для меня, делом. Я стану счастливым пенсионером, который будет читать очень-очень интересные книги. У меня есть множество книг, которые я не был способен прочитать сейчас, в своей президентской функции. Надеюсь, что у меня будет еще несколько лет для (прочтения) этих книг, для (прогулок) с моей собакой и для счастливой жизни.

— А вы не хотели бы написать (по окончании президентства) книгу о своей жизни?

— Вы знаете, я уже написал книгу, которая была бестселлером на чешском (книжном) рынке. Я не хочу этого повторять, этого достаточно.

Чехия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 6 мая 2019 > № 2976720 Милош Земан

Россия > Недвижимость, строительство. Образование, наука. Транспорт > zavtra.ru, 2 мая 2019 > № 3001603 Владимир Шумовский

Русский дом будущего

в гостях у «Завтра» изобретатель Владимир Шумовский

Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Владимир Валерьевич, то, чем вы занимаетесь, можно назвать прикладной футурологией. Ваш проект "МОНОСОТА" связан с темой жилья, архитектуры, обустройства Земли, если угодно. Расскажите, что такое "МОНОСОТА"? Как она возникла?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Я изучал радиофизику в Санкт-Петербургском политехе, а это связано с расчётом волновых структур, космических полётов, термических процессов и тому подобным. И у меня возник вопрос: если мы рассчитываем потоки электронов, то почему до сих пор не можем решить такие простейшие вопросы, как битком набитый транспорт, пробки на дорогах и так далее?

Я задавал эти вопросы сначала преподавателям в нашем политехе. Они мне отвечали примерно так: для этого придётся изменить инфраструктуру городов, поменять технологии и сами производства, не забывая, например, о том, что в полуметре от поверхности земли вглубь от асфальта идут различные коммуникации со своими условиями, законами и так далее…

"ЗАВТРА". Слишком много ограничивающих факторов?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Да, но со временем я понял, что можно найти ответы на все эти вопросы. В итоге я создал технологию "СТ*РАУС" (скоростные транспортные радиоуправляемые системы) для решения транспортно-логистических вопросов. Разумеется, новый транспорт должен быть хотя бы в несколько раз эффективнее, комфортнее, безопаснее и экологичнее, чем современная железная дорога. В противном случае, зачем его создавать?

Для наземного варианта — это подвесной многоуровневый индивидуальный транспорт, а для трансконтинентального перемещения мы предложили уйти под воду. Но там большое давление. Соответственно, транспортная инфраструктура — остановки, комплексы обслуживания и тому подобное — должны его выдерживать. Так и появились ещё не "моносоты", а переходники для выравнивания давления — в виде сплюснутых шаров-шестигранников. Ведь если мы берём шары и их сжимаем, то получаем шестигранники. Это наглядно видно на автобусах, когда рекламой оклеивают стёкла: там же круглые дырочки, а издалека кажется, что это шестигранники.

Но "моносоты" — это не просто шестигранники, это объединённые равносторонние треугольники. Дело в том, что основа основ — это простота, с одной стороны, и сложность, индивидуальность, неограниченное количество вариантов — с другой. Задача была поставлена так, чтобы простейшими действиями с элементарными деталями мы могли бы сформировать любой конструктив.

"ЗАВТРА". Любую сложную структуру?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Да, округлую, квадратную, треугольную, ромбическую, какую угодно! Для этого нужно всего несколько деталей: лучевая балка, уголок и узлы соединения — болты или клипсы.

В глобальном плане задача технологии "МОНОСОТА" — решить жилищный вопрос не только в России, но и во всём мире. Создавая этот концепт, мы понимали, что если у нас эти детали могут "жить" достаточно долго, то мы можем сформировать такую структуру, которая будет интересна и будущим поколениям. То есть, если конструктив сборно-разборный, то мы решаем очень многие вопросы в далёкой перспективе.

Например, наше сегодняшнее строительство увязано на заводы. То есть пока не будет построен железобетонный завод, дома построить невозможно, потому что бетон можно везти не больше часа. И то, что сегодня китайцы рассказывают нам о так называемом автоматическом строительстве, на самом деле таковым не является. 3D-принтеры ничем не отличаются от обычных манипуляторов с общей заливкой многоэтажных монолитных домов. А "МОНОСОТА" — это конструктор из фасадных элементов, кровельных систем, теплового контура: для Сочи нужно одно, для Крайнего Севера — другое; и собирать этот конструктор можно где угодно и когда угодно, независимо от бетонных заводов.

"ЗАВТРА". Действительно, в России много климатических зон, и такой подход очень интересен…

Владимир ШУМОВСКИЙ. Мы ведь летом надеваем лёгкую одежду, зимой одеваемся потеплей, а почему дом у нас при разных температурных режимах, как говорится, "одним цветом"? Исходя из этого, я понял, что дом должен быть сборно-разборным конструктором, чтобы была возможность, например, изменить планировку, теплоизоляцию или конфигурацию, если это необходимо. И сделать это легко, быстро и без согласований …

И не только по сезону менять свой дом. Человек меняется, семья его растёт, и дом должен расти и изменяться. И мы предлагаем способ создать такое здание, у которого при необходимости можно одним гаечным ключом отвинтить какие-то элементы фасада, докрутить каркас и обратно поставить фасадные элементы, тем самым увеличив площадь, этажность и так далее.

"ЗАВТРА". Это настоящая градостроительная революция! Потому что сейчас главенствует принцип, согласно которому люди должны жить в городских агломерациях, в "муравейниках". А для жизни нужна среда, близкая к природе. И её надо создавать с душой, с умом.

Недавно я был в Нижегородской области в посёлке для молодых специалистов, куда пытаются учителей, врачей заманивать жильём. Но эти дома сделаны из непросохшего бруса и отделаны уродливым сайдингом. Я заходил в эти дома и спрашивал людей, как им здесь живётся. Они говорили, что чудовищно холодно зимой, а летом жарко, душно. Это не старые избы, это и не новое стандартизированное, сделанное по ГОСТам, разработанным учёными, жильё.

В связи с этим ваша модель очень интересна. Но как её воплотить в жизнь? Насколько это реалистично?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Концепт "моносоты" формировался с учётом наших реалий. Например, семья сначала может построить одну "моносоту", а когда подкопит денег, может пристроить вторую. Появится ещё небольшая возможность — сделает пристройку в виде беседки. Потом эту беседку можно отделать фасадными элементами. Появятся ещё деньги — утеплит и так далее. То есть это конструктор "от беседки до небоскрёба" — дом для жизни.

Мы сейчас формируем сообщества, которым интересно такое решение жилищного вопроса. Ведь концепт "моносоты" — это не столько концепт дома как такового, а вопрос решения сложной задачи с помощью простейших элементов. И мы можем решить такую задачу, объединившись.

"ЗАВТРА". Это русский принцип создания крупных систем…

Владимир ШУМОВСКИЙ. Конечно! Единичная "моносота" сегодня будет стоить "под ключ" 20—30 тысяч рублей за квадратный метр. Но можно её значительно удешевить до 16, с интеллектуальными системами и встроенной мебелью, если поставить производство на поток, например, на уровне артелей по 3—5 человек: кто-то делает элементы каркаса, кто-то делает обвесы, причём индивидуальные…

"ЗАВТРА". Обвесы — это собственно стены, да?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Это вентилируемые фасады (вентфасады) — внешняя часть стены. В обычных домах кирпичная стена одновременно и внешняя, и внутренняя. Зимой, когда наступают холода, кирпич промораживается, а дома тепло, в итоге из-за разницы температур создаётся конденсат, разрастается плесень. А у "моносоты" каркас полностью защищён от внешнего воздействия обвесами с конвекционными потоками, то есть вентфасадами. Фасад — прочный, красивый, но… холодный. А дальше идёт тепловой контур и небольшая воздушная прослойка, в которой воздух может двигаться, и этот конвекционный поток не даёт скапливаться конденсату.

Панели теплового контура мы ставим внахлёст со сдвигом. Таким образом мы уходим от проблем расширения-сжатия при нагревании-охлаждении, из-за которых возникают щели, трещины и тому подобное. У нас таких моментов быть не может, так как всё на болтах.

"ЗАВТРА". Вы сказали, что зимой мы одеваемся, летом раздеваемся, это же касается и дома? То есть его можно утеплять и "растеплять"? А как именно?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Мы можем заменять панели, ведь это конструктор. Дом уникален тем, что у нас все панели на "ножках", интерьерные в том числе, они распираются между полом и потолком специальными механизмами. Мы отпускаем болты и перемещаем деталь так, как нам надо, формируя планировочные решения нового типа.

"ЗАВТРА". Но эти панели, которые заменяются, их надо как-то вытаскивать, вынимать…

Владимир ШУМОВСКИЙ. Они вынимаются достаточно просто, их можно заменить на новые, более технологичные, утеплённые, красивые. Есть возможность формировать не только шестигранники, но и удлинённые формы, моделировать различные системы, встраивая туда какие-то элементы. Таким образом, мы по цене обычного кирпичного дома делаем уникальный дом, который может выдерживать температуру до минус восьмидесяти градусов.

"ЗАВТРА". А отделка штукатурная?

Владимир ШУМОВСКИЙ. И да, и нет. Она штукатурная, но это "микроштукатурка", которая будет держаться 25 лет, а то и больше. Такое можно сделать только в заводских условиях, на поточном производстве, но при этом мотив каждого произведения на панелях индивидуален, вплоть до того, что вы можете сфотографировать красивый пейзаж или какой-то цветок, и для вас в этом стиле будет изготовлен либо фасадный, либо интерьерный элемент или целое панно по цене обычных обоев. Таким образом, у нас с одной стороны — полная унификация, так как детали и элементы однотипны, а с другой стороны, мы можем собирать любые конфигурации из этих простейших элементов, любой площади и этажности.

"ЗАВТРА". Любой этажности?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Практически да. В Японии эксперты, при поддержке английских инженеров, просчитали и доказали, что по "моносотно"-структурной технологии реально построить небоскрёб высотой 1700 метров. При этом подчеркнув, что моносотоструктурный конструктив является наиболее перспективным, уникальным и единственным в своём роде для постройки высотных объектов.

"ЗАВТРА". Значит, эта технология витает в воздухе или… Вы запатентовали свою технологию? А то русские изобретения быстро расползаются по миру, и в Россию попадают уже из-за океана…

Владимир ШУМОВСКИЙ. Финны с 2006 года по технологии, аналогичной "моносоте", строят деревянные многоэтажки. С ними мы концепт "моносоты" обсуждали в 2005-2006 годах: как эти технологии запустить и сделать дома, которые можно было бы собирать и разбирать. Кстати, "моносота" — шестигранная форма, а финны хотели поменьше новшеств. Тогда я предложил им делать кубоструктурные. На эту технологию у нас тоже есть патенты. То есть мы берём, правда, уже не две детали, а три, и делаем не равносторонний, а прямоугольный треугольник. Из прямоугольных треугольников формируем прямоугольники. Проблема в чём? Если у нас равносторонний треугольник (угол 60 градусов), то нашу конструкцию не крутит. Если же мы берём прямоугольный треугольник, то получаем 90 градусов — коробку, её начинает крутить, это более слабая конструкция.

Кстати, ещё в 2008 году одна китайская компания заявила, что они будут строить небоскрёбы по технологии "моносоты". Мы с ними с 2003 года хотели нашу технологию продвигать. Мы тогда напечатали презентационные альбомы и пошли в разные консульства в Питере. Кстати, американцы нас не приняли, а с китайцами мы долго общались, года два.

"ЗАВТРА". Китайцы к собиранию идей относятся системно. Они и у себя в стране запустили кастинг идей по простому принципу: если набрать 100 идей, то 99 будет безумных, но одна будет прекрасная.

Владимир ШУМОВСКИЙ. Да, с нами китайцы поступили достаточно хитро или мудро, кто как назовёт, но в итоге — по-китайски. Они затягивали переговоры, обсуждая и углубляясь в детали. В итоге меня друзья надоумили подписать договор. В консульстве выдали мне договор, оценив патент, нашу интеллектуальную собственность в 180 миллионов евро. И сегодня это — много, а тогда это были какие-то заоблачные цифры. Мы обрадовались! А ночью мне позвонил наш юрист: "Не подписал ещё?" Я говорю: "Пока нет, завтра, наверное, подпишем". А он говорит: "Ты почитай вот такие-то пункты и учти, что ты должен за свой счёт сначала спроектировать здание в 200 этажей…" Проектирование и сегодня 16-этажного дома по уже отработанной железобетонной технологии стоит несколько миллионов, а здесь 200 этажей! А ещё патенты на материалы, на стыки и так далее — на несколько десятков миллионов евро. И я понял, что за свой счёт мы ничего не сделаем, а значит, и не получим озвученных 180 миллионов.

А юрист добавляет: "А посмотри, пожалуйста, по китайскому законодательству, на базе которого мы будем работать, куда это всё перейдёт, если ты не выполнишь их условия? Китайцам! Безвозмездно!"

Да, подписывать такой договор — это безумие. Мало того, что я должен буду отработать всё с их компаниями, так ещё в итоге и подарить китайцам свою технологию!

"ЗАВТРА". Мои знакомые, которые прожили в Китае долгие годы, говорят, что это для китайского бизнеса — доблесть, а не нарушение этических правил; бизнес есть бизнес. Может быть, это и во всём мире так, но всё-таки у русских — другая психология. Поэтому не стоит на них обижаться, они таковы.

Владимир ШУМОВСКИЙ. Была не то чтобы обида, а ошарашенность, непонимание того, что происходит. Был даже такой момент: я приехал к патентоведу, говорю: "Вы представляете, столько денег, столько лет работы, столько всего… И вот сейчас они просто добавят запятую там, где надо, и — патент их. Или сделают свои патенты". Он говорит: "Ну, да…" И я понимаю, что тут что-то не так…

Через года полтора я переосмыслил происшедшее. Как говорится, художник на месте не стоит. Отличник написал работу и напишет завтра новую, а двоечник, который списал, будет и дальше списывать — сам дальше-то не пойдёт!.. Что, на самом деле, и получилось в 2007 году, когда мы работали с немцами. Был почти тот же вариант…

"ЗАВТРА". По-европейски…

Владимир ШУМОВСКИЙ. Да, мы делали с немцами компьютерную модель относительно небольшого объекта. И вдруг звонок в 4 часа утра, голос с акцентом: "Вы знаете, Владимир, ваш конструктив "крутит"…" Я выслушал и говорю: "Поменяйте компьютерные данные, шестигранник "крутить" не может…" На том конце провода — в недоумении: "Почему шестигранник? У нас не шестигранник, у нас 18 сторон…" Я говорю: "Подождите, какие 18? У нас базовый элемент — треугольник, равносторонний треугольник "крутить" не может, у нас три точки опоры, они описывают плоскость". И слышу от него, и такая гордость в голосе: "У нас не три точки опоры, а четыре!"

Я говорю: "Ребята, у вас неправильно это построено, переделайте модель…" А мне: "А это не модель, мы уже построили здание, 30 этажей". Я говорю: "Подождите, как построили? Мы с вами ничего не подписывали. И вы вот так, напрямую, просто звоните и говорите: слушай, мы у тебя украли, и что-то у нас ломается, падает, ты подскажи, что мы не так сделали?"

"ЗАВТРА". С немецкой простотой…

Владимир ШУМОВСКИЙ. Нет, тут я начинаю понимать, что это не немцы, а китайцы. И что они взяли мою английскую версию, где написано не "моносота", а "monocell". И китаец как прилежный инженер думает, что ячейка должна быть квадратной, а не шестигранной, и уж тем более не треугольной. И у них коробку начинает "крутить", как обычный четырёхгранник, как мы упаковочную коробочку складываем. И получилось так, что они по проекту, в который мы закладывали 200 этажей, смогли вывести только, к сожалению, 32 этажа…

"ЗАВТРА". Тридцать два! Но это всё равно много…

Владимир ШУМОВСКИЙ. А через год выходит грандиозная статья в "Деловом Петербурге" и ещё в газете какой-то — о том, что, мол, китайский прорыв, китайцы — молодцы: сделали 32 этажа за 2 недели! С одной стороны, хотелось бы обидеться — ведь украли. А с другой стороны, они доказали, что по моей технологии за две недели реально возможно построить 32 этажа.

"ЗАВТРА". А как на ваше изобретение реагируют наши государственные органы, наш строительный комплекс?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Когда я начинал скоростные транспортно-логистические системы продвигать, году в 2003-м примерно, я предложил решение транспортных вопросов в Москве Юрию Лужкову. Пришёл ответ из Правительства Москвы от В.Н. Антифеева, что, мол, фантастика, замечательно!..

"ЗАВТРА". "Фантастика" в хорошем смысле?..

Владимир ШУМОВСКИЙ. Да. Я показываю это письмо Антифеева чиновникам, а они говорят: "Не пишут таким языком, тем более люди такого чина". Я говорю: "Это письмо с его живой подписью". Это сейчас подписи электронные, а тогда всё живое было. Мы с Антифеевым созвонились, они запросили техническую документацию, чтобы экспертная комиссия могла бы принять какое-то компетентное решение.

Как вы думаете, сколько может стоить разработка технической документации, например, на метрополитен нового поколения? Миллионы, сотни миллионов! Это же интеллектуальная система, это многоуровневый транспорт, который развивает скорость до 900 километров в час! Это различные развязки, это привязка к местности и так далее. Это транспорт нового поколения, который в 10 раз эффективнее железнодорожного!..

"ЗАВТРА". А принцип какой?

Владимир ШУМОВСКИЙ. А принцип очень простой: с одной стороны, аэродинамика, а с другой — магнитная левитация. Если будет интересно, можете посмотреть такую технологию, как Sky Tran. Это технология НАСА. Она была в 2013 году апробирована, стоимость составила 6,5 миллиардов евро. Причём прямым аналогом явился наш "СТ*РАУС", и это было развитием технологии, которую я запатентовал ещё в 2003 году. В 2014 году ведомство "НАСА" заявило о создании левитационного такси Sky Tran в Тель-Авиве.

Но проблема в том, что они не смогли понять, каким образом создать левитационную систему, чтобы она была лёгкой и мобильной. Они-то привыкли к поездам — к стереотипам, а у нас индивидуальный транспорт. Выходишь на улицу, нажимаешь на "брелочек", подъезжает подвесная беспилотная кабинка и без остановок доставляет вас да места назначения. Не нужно портить землю дорогами, строить многоколейные магистрали, нанося существенный ущерб природе. Многоуровневость позволяет нам уходить от многих проблем и обеспечивать максимальную эффективность, безопасность и высокую скорость.

"ЗАВТРА". Но в итоге в Москве появился монорельс…

Владимир ШУМОВСКИЙ. Парадокс: мы патентовали с Лужковым в один день. Моя скоростная транспортная система "СТ*РАУС" категории АААА и его система DE, причём у него прототип — японский, с которого сняли амортизаторы и ещё некоторые "ненужные" элементы, такие как шумопоглощающие пластины, стабилизаторы и так далее — то есть убрали базовые принципы скорости. В итоге, как мы видим, скорость не та, которую должен бы иметь скоростной транспорт…

"ЗАВТРА". Возвращаясь к жилью, как вы думаете, как должно всё развиваться не только технологически, но и системно? Как этот проект может двинуться в жизнь?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Сегодня многие хотят быть здоровыми, выехать за город, дышать чистым воздухом, жить свободно, в экологически чистой среде. Для начала можно создать сообщество, может быть, даже виртуальное, будущих соседей и соратников. Достаточно 5-6 человек, и можно уже делать виртуальный заказ, определять какую-то площадку и начинать трудиться, формируя концепт эко-деревни с уровнем жизни значительно выше любого города по всем параметрам. Там можно сразу запланировать и некое производство, чтобы и себя обеспечивать какими-то продуктами, и обмениваться с другими поселениями и городами.

"ЗАВТРА". То есть должна быть сельскохозяйственная часть?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Обязательно, ведь продовольственная безопасность — основа жизни. Для решения этих вопросов нами разработаны агросистемы, агродома, агрокомплексы с автономной энергетикой, комплексами переработки, интеллектуальные терминалы для хранения сельхозпродукции, причём с экоэнергетикой карусельного типа (скорость вращения винта в вентиляторах не должна превышать двух-трёх оборотов в секунду). У нас вдоль направляющих формируется, как в трубе, конвекционный поток, и мы имеем возможность на разнице температур выстраивать необходимые потоки воздушных масс и работать вообще без ветра. Таким образом мы легко решаем энергетический вопрос как для личного хозяйства, так и для производств. И эти системы встраиваются, как опции, в саму "моносоту". Так же, как автомобиль мы не представляем без двигателя, так и дом-"моносота" не может быть без автономной системы, без интеллектуальной системы, без воздушных картриджей. Благодаря этому "моносота" может даже плавать. То есть во время половодья, когда вода пришла — "моносота" поднялась по направляющим от фундамента, например, от винтовых свай, а когда вода ушла — по стержням встала на своё место.

"ЗАВТРА". Фундаменты для разных почв различны?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Без анализа грунта сказать, какой фундамент нужен, невозможно, но мы можем 3-4 типа облегчённого фундамента предложить без проблем. Я хотел бы ещё сказать о фундаментах, связанных с горной местностью, оврагами, селевыми потоками. "Моносоты" могут решить те проблемы, которые в этих условиях обычным строительством не решить.

Так же и с транспортом. Предлагают множество непонятных каких-то изобретений, технологий, многие из которых в принципе не решают ничего. Например, даже если взять нашумевший вакуумный транспорт Hyperloop — вакуумную трубу. Поезд в ней надо разогнать до нескольких махов (скорость звука), а затем остановить. Даже если это займёт несколько минут и сколько-то минут поезд будет идти в постоянной среде с постоянной скоростью — это уже минимум 200 километров, то есть минимальное расстояние между остановками. Да и ездой это назвать сложно — ёрзанье… Это явно не городской транспорт и очень малоэффективный.

"ЗАВТРА". Кто разрабатывает это?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Это дореволюционная российская разработка, но сегодня она заявлена как американская технология нового поколения. Для поддержания вакуума на каждые 15—20 километров должна быть отдельная атомная станция, мегаваттная, это тоже надо учитывать. Сколько их надо поставить для того, чтобы содержать эту вакуумную трубу? У тех, кто это понимает, эти технологии ничего, кроме улыбки, не вызывают.

А нам нужны мобильные, лёгкие транспортные системы, чтобы они могли объединять наши города, посёлки. Чтобы мы могли делать, с одной стороны, транспорт, который легко перемещает нас со скоростью 900 километров в час от Питера до Москвы, за 40 минут, а с другой стороны, чтобы 10—50 километров можно было преодолеть в любое время, без расписания, в подвесной кабинке с велоприводом менее чем за час. Если вдруг какие-то осложнения возникнут, взял, нажал на кнопочку — автомат-электропривод поможет.

"ЗАВТРА". Это основано на том, что существует некий наклон?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Нет. На обычном велосипеде по хорошей дороге человек может ехать со скоростью 25—40 километров в час. Для этого не нужно быть спортсменом.

"ЗАВТРА". Ясно, что нам надо переходить с регистра безумия, которое охватило общество и которое связано с покупкой каких-то ненужных вещей, которые завтра сломаются, на регистр обустройства нашей великой страны на базе новых идей, новых подходов, в том числе и социальных. Например, когда люди, близкие по духу, по профессии формируют сообщество и поселяются на местности. И далее они могут воспользоваться, в том числе, и вашими наработками — "моносотами". Эта идея крайне интересна хотя бы потому, что люди соберутся и поймут, что им надо вместе как-то жить и создавать общее поле, чтобы в этом поле росло новое поколение изобретателей, людей творческого сознания.

Владимир ШУМОВСКИЙ. У нас есть проект, который называется "Дальвога". Он родился несколько лет назад, когда появилась идея "дальневосточного гектара". Это концепт Гардарики, то есть объединения малоэтажных экогородков и высотных энергетических пирамид. Нам не нужно в этом случае строить ГЭС, перекрывать реки, губить осетров и тому подобное.

Представьте себе трассу в 12 тысяч километров, от Финляндии до Владивостока. На ней через каждые 5-10 километров процветают экопоселения, в единой сети, проходя через тайгу, через горы, объединённые подвесными дорожками и скоростными подвесными трассами, в 20 раз эффективнее железнодорожного транспорта.

Вы просто поднимаетесь на освещаемую пешеходную дорожку на высоту 6-8 метров и идёте над лесами, полями, реками… Причём дорожка может перемещаться на пневмоприводе, то есть это такой эскалатор, который очень медленно движется, сам очищается и давление там менее двух атмосфер. Снег выпал, дождь прошёл — она очистилась, и от листочков, и от веточек. Двух атмосфер хватает, чтобы микродвигатель двигал полотно и вырабатывал ток для светодиодов. Захотел, между поселениями пешком пробежал, захотел — на велоприводе, захотел — по скоростной трассе проехал.

"ЗАВТРА". Наши архитекторы-футурологи смотрели на архитектуру не только как на фасад, что, конечно, важно, но и занимались принципами расселения. Можно вспомнить Константина Павловича Пчельникова, моего учителя, можно вспомнить Илью Георгиевича Лежаву, который сформировал концепцию города-эстакады.

Я это называю трансполией, когда страна, государство формируется вдоль трасс, коммуникационных линий, а подвесы уже уходят вглубь территории как тропки, локальные пути. Всё это требует глубинного осмысления и разработки. Это и есть национальные проекты, которые основаны не на догоняющих принципах, а на опережении. Русский ум работает со стратегическими факторами на стратегическом уровне и создаёт простые и стандартные решения. Это нас спасёт в будущем. А наших восточных и западных партнёров не спасёт. Я говорю это с сожалением, но у них нет этого в крови, у них что-то другое. А наша история, наш опыт и наше мышление заточены под решение именно таких задач и именно такими способами.

Владимир ШУМОВСКИЙ. Согласен.

"ЗАВТРА". Я думаю, что ваша технология "моносот" может пригодиться в условиях Крайнего Севера, в нашей Арктике, где требуется мгновенное разворачивание инфраструктуры…

Владимир ШУМОВСКИЙ. Конечно, нам нужен Север, нужны перспективы. В Советском Союзе были пятилетние планы, наш человек первым побывал в космосе, был создан БАМ… Стране и народу важны и нужны глобальные задачи.

И они у нас есть. Плавучие комплексы, терминалы, сухие аквадоки и целые аквагорода на воде разработаны ещё в 2003 году. Сегодня даже ООН приняла программу по запуску проекта создания города на воде. Как вы думаете, на основе какого конструктива? Равносторонние треугольники, объединённые в шестигранные структуры! Спустя 15 лет дошло до "великих умов". Хотя я далёк от мысли, что это создаётся там во благо народа… Поэтому нам самим придётся строить своё будущее. А для этого нужно иметь перспективы.

"ЗАВТРА". Системно-плановый принцип и стратегическое мышление…

Владимир ШУМОВСКИЙ. Да, очень важно, чтобы у страны была светлая, яркая цель!

"ЗАВТРА". Согласен. Владимир Валерьевич, большое спасибо за беседу!

Россия > Недвижимость, строительство. Образование, наука. Транспорт > zavtra.ru, 2 мая 2019 > № 3001603 Владимир Шумовский

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 30 апреля 2019 > № 3001587 Александр Проханов

Мой Дагестан

дагестанская мечта — откройся мне в своём нежном волшебстве, в неукротимом могуществе…

Александр Проханов

О чём мечтает Дагестан, о чём мечтает дагестанский народ: аварец, лакец, даргинец, живущие в Дагестане русские, азербайджанцы, армяне? Как угадать мне эту таинственную сокровенную мечту, которая влечёт дагестанский народ в извилистом ущелье его исторической судьбы, переливая его волшебную таинственную мечту в русскую державную мечту, питает её и сама наполняется её могучим дыханием?

Я ищу эту мечту в цветущих виноградниках и садах, касаясь губами белых лепестков, вдыхая благоухание яблонь, заглядывая в глубину бездонных пропастей с хрупкими струйками водопадов, с недвижными облаками, присевшими на вершине Кавказских гор. Хочу услышать мечту, сидя в чайхане, разговаривая с простым людом, который зашёл сюда попить чаю, поиграть в нарды, посудачить о политике, жизни, о семейных делах. В научных лабораториях среди математических формул ищу эту мечту, желая угадать её таинственную формулу. Ищу дагестанскую мечту среди бесстрашных бойцов, побывавших под огнём террористов, получивших свои раны на горных дорогах и лесистых склонах. Любуюсь восхитительными танцами, отламываю от горячих караваев ломоть пшеничного хлеба, окуная его в солонку.

Дагестанская мечта — что она?.. Откройся мне в своём нежном волшебстве, в неукротимом могуществе…

Беседую с главой региона Владимиром Абдуалиевичем Васильевым. Седовласый, с офицерской выправкой, он подбирает деликатные слова и точные определения, говоря о сложнейшем мучительном процессе, который реализуется сегодня в дагестанском обществе. Процессе, именуемом очищением.

Россия озабочена скопившимися на окраинах городов мусорными кучами, свалками отходов, которые уродуют и губят природу, арктические льды, памятники архитектуры. Но мало одной борьбы с промышленными и бытовыми отходами. Наша общественная и социальная жизнь наполнена шлаками, вредоносным социальным хламом, отходами той социальной химии, в которой складывалось и продолжает складываться государство Российское. Борьба с этими общественными и социальными отходами является национальным проектом не менее важным, чем "Арктика" или "Дальний Восток". Здесь, в Дагестане, с приходом Васильева это очищение приобретает системный, многоаспектный характер. Само появление в Дагестане Васильева, опытного правоведа, борца с организованной преступностью, связано с прямым заданием президента Путина — провести эту работу в Дагестане системно, добыть системный опыт, который потом может быть транслирован в другие регионы России, где уже повсеместно началась эта грандиозная операция — очищение.

В Дагестане в недрах общества сложился болезненный сгусток из коррумпированных элит. Эти элиты создали непроницаемый экран: этот экран отделяет нуждающийся, бедствующий народ от финансовых вложений, которые федеральный центр осуществляет, отправляя в республику огромные деньги. Но деньги оседают в карманах крупных чиновников и не доходят до школ, больниц, университетов. Теперь же разрушается и рассекается сговор этих аморальных элит, проводятся аресты явных и беззастенчивых коррупционеров. В результате миллионы и миллионы рублей поступают в бюджет республики через пробитые тромбы, которые закупоривали финансовую систему. Резко увеличился сбор налогов, и эти деньги, вырванные из рук корыстолюбцев, теперь идут на строительство и ремонт дорог, на обновление изношенной инфраструктуры, на помощь неблагополучным слоям населения.

Но после этой санации, исправлений всех несправедливых уродств — что дальше? — спрашивает Васильев. Какой огромный план и проект увлечёт в себя обновлённое, поверившее в справедливость общество? Как использовать всплеск надежд и верований, это упование на рывок и развитие? Борьба с коррупцией, которую ведёт в Дагестане Васильев, — это не просто оперативная работа. Эта борьба складывается в системную теорию, в проверенные на практике знания, которые станут подспорьем для власти, занятой духовным и моральным очищением страны. Очищение — это не работа в белых перчатках, это не труд в лаборатории и аналитических центрах. Это жестокая, отчаянная борьба, встречающая сопротивление, борьба, которая переносится из роскошных вилл богачей, из вельможных кабинетов в леса, на ночные дороги, сопровождается засадами и спецоперациями.

Россия преклоняется перед подвигом молодого лейтенанта полиции Магомеда Нурбагандова. Бандиты захватили его врасплох и взяли в плен, требовали отречься от офицерской присяги, обратиться к сослуживцам с призывом сложить оружие, предложили ему жизнь за предательство. Но у связанного по рукам и ногам, под дулами автоматов был ответ: "Работайте, братья!" Эти слова были оборваны пулей.

Я побывал на родине героя — в селе Сергокала. Именем Магомеда Нурбагандова названа самая оживлённая улица, его имя носит школа, которую он окончил с медалью, и где работает директором его отец. Жители собрали деньги на памятник герою. Школьники пишут сочинения о его подвиге. Эта жестокая видеозапись, где героя казнят, а он перед смертью обращается к людям со своим заветом: "Работайте, братья!", — поразила не только Россию. Видеосюжет показывали в Европе, в Америке.

За что отдал жизнь этот молодой, в расцвете лет, офицер, о чём помышлял он в последние минуты жизни? Он отдал жизнь за то, что дороже жизни, за ценность, которая непреложна, в которой сошлись для него офицерская служба, верность присяге, горская честь, верность отцу и родному селу, всему тому, что зовётся "государство Российское". Молодой дагестанец совершил подвиг, подобный тому, что совершил русский солдат Евгений Родионов. Он принял мученическую смерть, отвергнув предательство. Сегодняшнее государство Российское со множеством его огрехов и ошибок, далёкое от идеала, тем не менее является ценностью, за которую сражаются и умирают патриоты России. "Работайте, братья!" — это завет, оставленный всем нам героическим дагестанцем. Сегодняшняя Россия, восставшая из праха, где ещё сохранилось смятение и уныние, нуждается в подвиге, нуждается в сынах Отечества, подобных Магомеду Нурбагандову — мученику, герою, мечтателю.

Двадцать лет назад Дагестан спас государство Российское. Россия проиграла первую чеченскую войну: в Хасавюрте был заключен позорный мир, согласно которому Москва должна была примириться с созданием независимой Ичкерии. Террорист Яндарбиев сидел в Кремле в своей бараньей папахе, а Россия горевала, глядя на это зрелище. Уныние царило в русских сердцах. Шамиль Басаев создал ударный отряд, состоящий из отборных боевиков: чеченцев, арабов, уйгуров, — и через горы повёл его в Дагестан, чтобы поднять восстание, слить восставшие территории с Ичкерией и образовать здесь исламское государство, пресловутый халифат. Басаев пришёл сюда с автоматами, гранатомётами, с безоткатными орудиями, с бэтээрами. Он разослал перед своим нашествием эмиссаров, проповедавших в Дагестане принципы ваххабизма.

Дагестанцы ответили Басаеву отпором. Их не соблазнили посулы, они не стали вспоминать старинные травмы, нанесённые народу в период покорения Кавказа. Они встретили Басаева как чужеземца, захватчика, встретили его выстрелами охотничьих ружей. А потом, когда народу раздали оружие, встретили его автоматными и гранатомётными выстрелами. Дагестанские ополченцы, которых настигла весть о нашествии, бросали свои застолья, не успевали проститься с жёнами и детьми, двигались навстречу захватчикам. В Ботлихском районе, на окраинах Ботлиха, состоялись бои и схватки. Ополченцы сдерживали неприятеля до подхода основных сил, армии и милиции. Погибали, получали смертельные ранения, но остановили Басаева. В этот мучительный момент, когда государство Российское — хрупкое, шаткое после проигрыша в Хасавюрте — колыхалось, качалось, по нему разбегались трещины, ему грозило падение и распад. Но дагестанцы спасли государство Российское. В этом их величие, их национальный подвиг. За это им от Российского государства вечная благодарность, вечная слава. Все дагестанцы, которые погибали под Ботлихом, — погибали за Москву и Петербург, за Урал и Сибирь.

И когда всё грохотало и дымилось, сюда приехал Владимир Путин, тогда ещё не президент. Ещё не помышляя о будущем президентстве, он был среди ополченцев на передовой, в госпитале, на погребениях, руководил боевыми операциями. Именно здесь, в Ботлихе, в воюющем Дагестане, начался его президентский путь. Здесь он ощутил бремя, связанное со сбережением государства Российского. Разгром Басаева под Ботлихом перечеркнул позорный для России Хасавюртовский мир. Чечня вернулась в состав государства Российского.

Дагестанская мечта — это неразрывное единство с Россией. Это братство, родившееся из трагедий и схваток, окроплённое кровью и окрылённое великой мечтой о прекрасном, благом, справедливом государстве, где каждый народ является его создателем и хранителем, является государствообразующим народом. Дагестан вместе с великим русским народом и другими народами России держит над собой купол нашей великой Родины.

В центре Махачкалы у памятника дагестанцам, павшим смертью храбрых за Дагестан и за государство Российское, я встречался с героями полиции и Национальной гвардии. И все они, будь то глава Ботлихского района Магомет Патхулаев или потерявший ноги при взрыве противотанковой мины ботлихский герой Мурадис Алидибиров, все они — мечтатели, отстоявшие свою мечту с автоматом в руках.

Я путешествовал по Дагестану с изумительным литератором Магомедом Ахмедовичем Ахмедовым, возглавляющим Союз писателей Дагестана. Мы двигались по диким ущельям, и казалось, одно неосторожное движение руля, и мы упадём в бездну, туда, где чуть мерцает ледяная струйка реки. И вдруг оказывались у горной электростанции с могучей плотиной, сдерживающей напор бирюзовых вод. Мы остановились у каменной башни — крепостного сооружения горцев. Это место поклонения. Когда полки Ермолова покоряли Кавказ и двигались по ущелью, в этой башне засели дагестанские воины и вели смертельный оборонительный бой, в котором погиб первый имам Дагестана и участвовал будущий имам — Шамиль, отважный воин. Когда штык русского солдата вонзился в его тело, и длина ружья мешала Шамилю дотянуться саблей до противника, Шамиль качнулся телом, насадил себя на штык, подвинувшись таким образом к противнику, и достал его саблей. Не так ли поступил на Куликовском поле монах Пересвет, позволив копью Челубея проткнуть его тело, чтоб достать самого нападающего остриём своего копья?

Стоя перед этой башней, мы беседовали о поразительном явлении: русские офицеры, русские воины, посланные царём на Кавказ, сражались с горцами, убивали их и сами падали под их пулями. Эти русские офицеры не питали ненависти к противникам, а напротив, испытывали почтение и уважение, иногда — восхищение перед мужеством и гордой красотой свободолюбивого воинственного народа. Все русские великие писатели, побывавшие на Кавказе: Пушкин, Лермонтов, Толстой, Бестужев-Марлинский, — отдавали честь кавказскому воину, кавказскому человеку. В поэме Лермонтова "Валерик", где описывалась страшная сеча, есть фраза "резались жестоко". В этой поэме просматривается поразительное обожание Кавказа, кавказской природы и кавказского народа. Русские писатели, поэты, офицеры царского войска, побывав на воюющем Кавказе, привнесли в русскую литературу неповторимую музыку этих гор, водопадов, красоту и честь кавказцев.

Повесть Толстого "Хаджи-Мурат" — это гимн свободолюбивым горцам, чья жизнь и смерть овеяна благородством. Хаджи-Мурат со своими сподвижниками был окружён русскими солдатами, горцы умирали от русских пуль, а вокруг них пели соловьи. Словно Толстой хотел сказать, что души убитых превращались в соловьёв, а быть может, в ангелов. Души убитых горцев и души убитых русских солдат, оставив на земле окровавленную ненавидящую плоть, возносились в небеса и, встречаясь в райском застолье, угощали друг друга виноградом и ароматными яблоками.

Шамиль Басаев, вторгаясь в Дагестан 20 лет назад, рассчитывал разбудить старинные боли и горести. Не вышло. Русские и дагестанцы преодолели ту давнюю боль, пережили давнюю травму, слились в единое сообщество с единой историей и общим историческим путём, вместе переживают все напасти и огорчения, все победы и откровения. Братство дагестанцев и русских оказалось незыблемым.

Махачкала — это большой шумный столичный город с прямыми улицами, ресторанами, университетами, домами культуры, где дышит цивилизация. Дербент — совершенно другое, это нежный восточный град.

Дербентская крепость Нарын-Кала — громадная твердыня с зубчатой стеной, которая расходится в обе стороны от крепости — к морю и в глубинный Кавказ — и именуется Великой кавказской стеной. Дербент — это множество крохотных узких улочек, где не разъехаться двум автомобилям. Это низкорослые восточные домики с балконами, на которых висят узорные ковры. Рынок, поражающий своим цветущим многолюдьем и щедрыми торговками, которые, завидя меня, расщедрились и дарили, не требуя денег, вкусные соленья и ароматные плоды, горькие едкие специи, позволяли мне надкусывать ароматное дагестанское яблоко, прикасаться к серебряным рыбинам, лежащим на прилавке, как драгоценные свитки.

В Джума-мечети, в самой древней, как говорили мне, мечети в Европе, я благоговел, стоя перед гигантскими 700-летними платанами. В их древесных кольцах столько исторических эпох: нашествия, караванные походы… Столько воинов, мудрецов, молитвенников стояло под этими многовековыми кронами. Может быть, они запомнят и меня, внесут память обо мне в свои древесные хранилища.

Мой поводырь по Дербенту, историк Вели Мирзамагомедович Юсуфов поведал мне множество легенд, сберегаемых памятью дербентцев. Войска Чингисхана, полчища Тимура, конная армия Александра Македонского, персидские цари, хазарские каганы, Пётр Первый во время Персидского похода, Ермолов со своими полками — все побывали тут, все оставили в Дербенте свои невидимые оттиски. Дербент драгоценен не только для Дагестана, но и для всей России. Дербентское общество состоит из множества народов. Оно, как драгоценная мозаика, переливается и сверкает неповторимыми расцветками. Здесь, не враждуя, мирно живут аварцы и лакцы, армяне и азербайджанцы, евреи и русские. Здесь — симфония народов. Благодаря поразительному такту дербентцев, сумевших сложить эту удивительную мозаику, здесь соседствуют православный храм и исламская мечеть, синагога и капище зороастрийцев. Дербент иногда называют дагестанским Иерусалимом, потому что здесь веет дыхание пророков, создававших великие авраамические религии.

Из Дербента льются в государство Российское, в его великие пространства, в леса, в северные города волшебные энергии Востока. Веют духи, соединяющие современную Россию с цивилизациями Древнего мира. Эти духи с веками никуда не исчезли, их тихое дуновение чувствуешь, когда идёшь по этим улочкам, и на тебя вдруг посмотрят тёмные глаза с их библейским пророческим блеском.

Если Дербентская крепость Нарын-Кала — свидетель древней исчезнувшей цивилизации, и вызывает у нас острейшее любопытство и преклонение, то в городе Каспийске на берегу моря я вижу руины недавней советской цивилизации, грандиозной и могущественной, распавшейся и сохранившей после себя величественные руины. Здесь у пирса стоит экраноплан — гигантская боевая машина, наречённая американцами "каспийским монстром". То ли самолёт, то ли корабль, оснащённый восемью реактивными двигателями, на гигантских крыльях, над которыми во время движения возникают упругие воздушные подушки. Это "чудище" с рёвом несётся над морем, оставляя за собой огромное облако водяной пыли. Экраноплан во время движения похож на гигантскую фантастическую бабочку. На нём ракеты "Москит", способные поражать воздушные и морские цели. В отсеках его фюзеляжа размещается полк морской пехоты. Целое соединение таких экранопланов находилось на вооружении советской армии в составе знаменитой Каспийской флотилии. От всей армады остался один-единственный экземпляр, не способный ни плыть, ни летать. Он являет собой величественную руину, по которой можно судить о могучей техносфере Советов. Он ещё здесь, у пирса, этот состарившийся "каспийский монстр", но скоро он будет переведён на север, ближе к Москве. И станет таким же музеем, каким стал космический челнок "Буран" — ещё один памятник исчезнувшему советскому прошлому.

Но здесь, в Каспийске, на заводе "Дагдизель", сложилась и продолжает складываться новая цивилизация. Я восхищался прекрасными, с иголочки, цехами, где расставлены великолепные станки не только из Германии и Японии, но и наши, отечественные, способные с точностью до микрона обрабатывать сверхсложные детали. Здесь создаются торпеды нового поколения. В сборочном цеху они лежат, как чудовищные рыбины на прилавке. Я трогаю их холодные тела, оглаживаю головки наведения, отсеки с боезарядами, аккумуляторы и винты. Эти торпеды, способные к манёвру, достигают любой движущийся по морю объект — авианосец или десантный корабль. Завод в Каспийске — плод дагестанской мечты, прорвавшейся сквозь разруху и опустошение и устремлённой в грядущее.

В конструкторском бюро завода, в его интеллектуальном центре, я беседовал с удивительным человеком, дагестанским мудрецом и учёным, философом, математиком, конструктором Шамилем Гимбатовичем Алиевым. Среди математических формул, описывающих движение торпед, среди графиков, изображающих такие понятия, как "неопределённость", "незавершённость", "ошибочность", я думал: есть ли формула, которой можно описать мечту? Существует ли теория, которой можно описать движение народов в бесконечность, стремление души в беспредельность? И я не нашёл ничего лучше, чем знаменитая формула: E=mc2, где Е — это мечта, m — народ, а с — скорость света, с которой народ движется в беспредельных пространствах истории. Мечта — это движение со скоростью света.

Есть мечта неизречённая. Она не в словах, а в шуме горных водопадов, в блуждании горных туманов, в ароматах цветущих яблонь, в великих трудах людей, которые обживают эти каменные ущелья, сражаются, падают под пулями, сберегают свои семьи, свои города, свою страну.

А есть мечта изречённая. Эта мечта ищет для своего изъяснения голос поэта, поэтическую душу, поэтическую судьбу, в которой она проявляется как чудесная поэма или чудный стих. Таким выразителем был и остаётся для Дагестана поэт Расул Гамзатов. В его стихах — дагестанская красота, дагестанская боль, дагестанская молитва, дагестанская горская этика, воспевающая честь и достоинство. Как Расул Гамзатов, родившийся в малом горном селе на краю ущелья, как он стал сначала любимцем этого села, потом любимым поэтом всего Дагестана, а потом поэтом всея Руси, всего Советского Союза, когда его стихи переводились на множество языков и читались во всех советских городах? Как потом с пьедестала великого Красного государства он перешагнул на пьедестал всемирно известного поэта? Как произошло восхождение и возвышение горского юноши к величию вселенского певца? Как Расул Гамзатов стал из лирика и дагестанского гения поэтом, перед которым склонило благодарную голову само государство? Как он стал для советского государства тем, чем были для государства Байкал или Волга? Об этом я говорил в махачкалинском доме Расула Гамзатова с его дочерью. Салихат Расуловна водила меня по тихим комнатам чудесного гамзатовского дома. Позволила мне сесть за его рабочий письменный стол, касаться руками тех предметов, которых касался Расул Гамзатов. Я испытывал благоговение, какое испытывает человек, посетивший святилище. Помню Расула Гамзатова по кратким московским встречам в Доме литераторов. Теперь же, в Махачкале, я встречался с духом Расула Гамзатова, с его бессмертной сущностью, которая для дагестанского народа является ангелом-хранителем, духовной путеводной звездой, помогает людям в наши нелёгкие времена преодолевать уныние, побеждать апатию и печаль, превращая их в красоту, в обожание, в немеркнущую мечту.

Я побывал на родине Расула Гамзатова в селе Цада, в тесной сакле с низкими потолками, где на домашней белёной печи, выложенной из камней, красуется голова рогатого овна — талисман дагестанской сакли. Во дворе стоит деревянная арба с большими колёсами. В маленькой комнате, накрытая ковриком, таится люлька, куда укладывали новорождённых детей. Аул Цада окружают высокие Кавказские горы. Мне сказали, что именно здесь, среди этих гор, родился аварский литературный язык. Тот язык, на котором изъяснялись и писали знаменитые аварские поэты, на котором писал Расул Гамзатов.

Есть тайна появления этого великого поэта здесь, где случилось удивительное совпадение времён и пространств, звёзд и цветов, снегов на далёких хребтах и садов в цветущей дали. Здесь родословное соединилось с народным, земное — с небесным, былое — с грядущим. По склонам гор в эту чашу сливались ручьи народных сказаний, преданий, молитв, плачей и восхвалений. Наполнили эту чашу и создали божественный напиток — язык народа, а вместе с ним и сам благородный народ. Расул Гамзатов, владея этим божественным языком, сумел перевести язык этих гор на язык всего человечества. Он раскрыл каменные книги хребтов, прочитал безмолвные строки, нанесённые на камнях, и превратил каменную симфонию гор в свои стихи и поэмы. Не все свои тайные стихи горы передали Гамзатову. В этих сумрачных каменных книгах таятся не разгаданные, ещё не открытые миру стихи. Они ждут появления нового поэта, нового языкотворца. Отсюда, из этих молчаливых гор, выйдет на свет новый великий поэт, новый дагестанский мечтатель.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 30 апреля 2019 > № 3001587 Александр Проханов

Россия. ЮНЕСКО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 апреля 2019 > № 3015642 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на торжественном собрании Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО, Москва, 29 апреля 2019 года

Дорогие друзья,

Пользуясь возможностью, хотел бы передать вам всем приветы от Президента Российской Федерации В.В.Путина по случаю нашего юбилейного заседания, посвященного 65-летию вступления нашей страны в Организацию ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО).

В далеком 1954 г. Посол СССР в Великобритании Я.А.Малик подписал Устав ЮНЕСКО. Одновременно к Организации присоединились советские Республики Белоруссия и Украина. Рад приветствовать присутствующих здесь представителей Республики Беларусь.

Вступление СССР придало ЮНЕСКО действительно универсальный характер, расширило ее возможности в деле эффективного решения насущных международных вопросов культурно-гуманитарного характера. Сегодня наше взаимодействие с ЮНЕСКО остается примером взаимообогащающего партнерства. Об этом, в частности, свидетельствуют итоги состоявшейся 6 марта встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина с ее Генеральным директором О.Азуле.

Совместная созидательная работа сейчас особенно востребована. В последнее время множатся попытки политизировать деятельность ЮНЕСКО, использовать ее для сведения счетов с «неугодными» государствами. Мы сталкиваемся с этим в области спорта и антидопинга, где сиюминутные расчеты зачастую берут верх над олимпийскими идеалами, принципами «честной игры». Глубокое беспокойство вызывает и настойчивое «продавливание» в руководящих органах Организации инспирированных Киевом резолюций по Крыму, не имеющих ничего общего с реальным положением дел на полуострове. Надеюсь, что ЮНЕСКО будет энергичнее участвовать в восстановлении пострадавших от рук террористов объектов всемирного культурного наследия в Сирии – по аналогии с принимаемыми Организацией шагами в соседнем Ираке. Разумеется, рассчитываем на принципиальную линию Организации в отношении дискриминационных нормативных актов Латвии и Украины в сфере образования.

Будем продолжать продвигать в ЮНЕСКО объединительную повестку. Среди наших ключевых приоритетов – наращивание усилий на образовательном направлении. В декабре прошлого года при Комиссии создан Комитет по образовательным программам ЮНЕСКО.

Россия – среди мировых лидеров по числу Ассоциированных школ и кафедр ЮНЕСКО. В сентябре 2018 г. в Казани состоялась международная конференция, посвященная 65-летию сети Ассоциированных школ. А в марте этого года, также в Казани, – Всероссийский конгресс кафедр ЮНЕСКО, на котором присутствовала Генеральный директор О.Азуле.

Традиционно лидирующие позиции сохраняем и в сфере научного сотрудничества. 29 января этого года в штаб-квартире ЮНЕСКО прошла церемония открытия Международного года Периодической таблицы химических элементов, который был провозглашен Генеральной Ассамблеей ООН по инициативе нашей страны. Рассматриваем вопрос об учреждении совместно с ЮНЕСКО ежегодной премии имени Д.И.Менделеева за достижения в области фундаментальных наук. В январе вступило в силу Соглашение между Правительством России и ЮНЕСКО о создании на базе Санкт-Петербургского горного университета Международного центра компетенций в горнотехническом образовании.

Продолжаем участвовать в подготовке и реализации флагманских проектов Организации, включая предстоящее Десятилетие ООН наук об океане в интересах устойчивого развития, которое стартует в 2021 году.

В этом году исполняется 30 лет с момента нашего присоединения к Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года. Мы тесно сотрудничаем с Центром всемирного наследия ЮНЕСКО как по вопросам обеспечения сохранности существующих объектов, так и в целях продвижения новых заявок. В июле прошлого года в Список всемирного наследия включен природный объект «Долина реки Бикин». А в нынешнем году на 43-й сессии Комитета всемирного наследия, которая состоится в Баку, будет рассматриваться новая российская заявка – «Памятники Древнего Пскова». Министерством культуры, псковской Администрацией была проделана большая работа по ее подготовке.

В этом же году предстоят выборы в состав Комитета всемирного наследия. Мы приложим максимум усилий, чтобы добиться возвращения России в этот руководящий орган после, к сожалению, восьмилетнего перерыва.

В минувшем году Всемирную сеть ЮНЕСКО пополнил еще один – уже 45-й – российский биосферный резерват «Горный Урал». Предварительное одобрение получила наша заявка на создание еще одного биосферного резервата «Озеро Эльтон» в Волгоградской области. Она должна быть утверждена Международным координационным советом Программы «Человек и биосфера» в июне этого года.

Высокую оценку Совета по Глобальным геопаркам ЮНЕСКО получила заявка на создание первого в нашей стране геопарка «Янган-Тау» в Республике Башкортостан. Ожидаем ее окончательное утверждение до конца нынешнего года.

Достигнуты успехи в деле продвижения российских культурных инициатив. В 2018 г. в России и многих странах мира успешно прошли мероприятия, посвященные юбилеям выдающихся деятелей русской и мировой культуры – М.Горького, И.С.Тургенева, А.С.Солженицина, М.И.Петипа. Их имена были включены в Календарь знаменательных дат ЮНЕСКО на 2018-2019 годы. Разумеется, ожидаем включения в Календарь на 2020-2021 гг. юбилеев Ф.М.Достоевского, И.А.Бунина, И.А.Крылова.

Ярким событием минувшего года стало празднование Международного дня джаза в Санкт-Петербурге. Особая признательность – члену нашей Комиссии И.М.Бутману – организатору и участнику торжеств. Весомый вклад в углубление диалога культур внес состоявшийся в сентябре прошлого года Казанский форум под эгидой спецпосланника ЮНЕСКО по межкультурному диалогу М.Ш.Шаймиева, который сегодня присутствует здесь вместе с нами. Спасибо Вам еще раз!

Новые перспективы для совместного с ЮНЕСКО приложения усилий открываются в области биоэтики. В августе прошлого года на организационном совещании обновленного Российского комитета по биоэтике было внесено предложение избрать академика А.Г.Чучалина его Председателем. Предлагаю членам Комиссии утвердить данную кандидатуру. Пользуясь случаем, поздравляю Александра Григорьевича с назначением на должность вице-председателя Межправительственного комитета ЮНЕСКО по биоэтике.

Новым приоритетом в работе ЮНЕСКО – по инициативе Генерального директора – становится искусственный интеллект. Рассчитываем, что Российский комитет по биоэтике включится в разработку нормативного документа в области этического применения этой технологии.

С удовлетворением отмечаю активизацию работы в ЮНЕСКО российских НПО. Прошедший год отмечен знаковым событием – в ноябре в Москве состоялся X Международный научный форум неправительственных партнеров ЮНЕСКО «Наука на благо человечества». В декабре прошлого года впервые в истории российская НКО – Неправительственный экологический фонда имени В.И.Вернадского – была избрана в Комитет по связи НПО – ЮНЕСКО.

В настоящее время Комиссией в сотрудничестве с профессиональными объединениями юристов на основе рекомендаций ЮНЕСКО ведется разработка модельного положения о Клубах ЮНЕСКО.

Хотел бы поблагодарить Министра спорта П.А.Колобкова за усилия по отстаиванию базовых норм Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте, по недопущению манипулирования этим универсальным документом путем внедрения неконсенсусных процедур оценки его соблюдения. Отмечу также состоявшуюся в Красноярске 2 марта под эгидой ЮНЕСКО встречу министров спорта государств-участников XXIX Всемирной зимней универсиады.

Большое значение придаем празднованию Международного года языков коренных народов. По линии Российского комитета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» в Якутске летом состоится конференция высокого уровня «Сохранение языков народов мира и развитие языкового разнообразия в киберпространстве».

Особого внимания требует работа в рамках Международной программы развития коммуникации. В том числе в контексте участившихся случаев давления на российских журналистов за рубежом, вводимых под надуманным предлогом борьбы «с фейковыми новостями» ограничений на свободный обмен информацией. Важно продолжать отстаивать нашу позицию в вопросах обеспечения безопасности журналистов, прежде всего в зонах вооруженных конфликтов.

Россия остается ответственным участником процесса преобразования Программы «Память мира», направленного на ее очищение от искусственной политизации.

Разумеется, наше многоплановое сотрудничество с ЮНЕСКО не ограничивается упомянутыми направлениями. Убежден, что совместными усилиями нам удастся вывести его на новые рубежи.

Впереди – насыщенная работа. В этом году предстоят выборы не только в Комитет всемирного наследия, но и в Исполнительный совет ЮНЕСКО. Хотел бы выразить признательность членам Комиссии, которые оказывают содействие в информационном обеспечении избирательной кампании.

Коллеги,

В декабре прошлого года состав Комиссии существенно обновился. Хотел бы пожелать всем новым членам, как и сохранившим свои позиции, успешной, дружной, слаженной работы. Хотел бы также еще раз от души поздравить всех с юбилеем нашей Комиссии и со светлым праздником Воскресения Христова.

Россия. ЮНЕСКО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 апреля 2019 > № 3015642 Сергей Лавров

Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 апреля 2019 > № 2964910 Владимир Путин

Интервью китайскому изданию «Жэньминь Жибао»

В преддверии рабочего визита в Китай Владимир Путин дал интервью китайскому изданию «Жэньминь Жибао».

Вопрос: В 2017 году Вы присутствовали на международном форуме «Один пояс, один путь». Можете ли поделиться с нами, какое у Вас было впечатление? На Ваш взгляд, за прошедшие два года какие успехи были достигнуты? В каких сферах еще необходимо поработать? Какими темами Вы интересуетесь в рамках второго форума?

В.Путин: По историческим меркам два года, прошедшие с момента проведения в Пекине Первого международного форума «Один пояс, один путь», – срок небольшой. Однако время уже показало, что инициатива Председателя Си Цзиньпина действительно открывает широкие возможности для равноправного партнёрства. Наши китайские друзья творчески подходят к вопросам продвижения международного экономического сотрудничества, стремятся внести вклад в укрепление взаимосвязанности и обеспечение устойчивого развития на всём пространстве Евразии. Такое желание можно только приветствовать.

Разумеется, для Китая важно успешное продвижение этого масштабного проекта. При этом участие в нём должно быть выгодно всем странам Евразийского континента, должно способствовать наращиванию их экономического потенциала, повышать конкурентоспособность, служить росту качества жизни людей. Для этого необходимо учитывать интересы всех партнёров, вести дело к гармонизации национальных программ и планов развития. Надо не только торговать, но и продвигать взаимные инвестиции, реализовывать совместные инфраструктурные, транспортно-логистические, экологические проекты. Стимулировать промышленную и технологическую кооперацию, научные и образовательные обмены, активизировать гуманитарные контакты.

Своё видение перспектив региональной интеграции есть и у России. Вместе с другими государствами – членами Евразийского экономического союза (Евразэс) последовательно ведём поиск оптимальной модели взаимодействия. Имею в виду планы по формированию Большого евразийского партнёрства, или, иными словами, широкой сети региональных интеграционных объединений, развивающихся скоординированно на основе принципов равноправия, открытости, взаимного уважения и учёта интересов друг друга. Роль в этом Китая – как стратегического партнёра России – трудно переоценить. Ведь, по сути, создание «Большой Евразии» – это сопряжение Евразэс и концепции «Один пояс, один путь».

Вопрос: Вы предложили сопряжение ЕАЭС с инициативой «Один пояс, один путь». Довольны ли Вы эффективностью реализации сопряжения двух этих проектов? Каковы Ваши ожидания от него?

В.Путин: Действительно, в мае 2015 года мы с Председателем КНР Си Цзиньпином договорились о сопряжении строительства Евразийского экономического союза и «Экономического пояса Шёлкового пути». Эту поистине историческую инициативу поддержали лидеры всех государств – участников Евразэс.

В её развитие 17 мая 2018 года было подписано Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразэс и КНР. Ожидаем, что уже в ближайшие месяцы документ вступит в силу и стороны без промедления приступят к его реализации.

Предстоит наладить и поставить на системную основу практическое взаимодействие между Евразийской экономической комиссией и Правительством КНР. В качестве первоочередной меры будет создана Совместная комиссия, задача которой – рассмотрение конкретных инициатив по сопряжению Евразэс и китайской инициативы «Один пояс, один путь». Приоритетными, на наш взгляд, здесь являются проекты в области транспорта, энергетики, экологии, торговли, финансов, цифровой экономики.

Уверен, что по итогам предстоящего Второго международного форума «Один пояс, один путь» в Пекине, в котором планирую принять участие, продвигаемые нашими странами интеграционные процессы на евразийском пространстве получат новый мощный импульс для развития.

Вопрос: Вы многократно встречались с Председателем КНР Си Цзиньпином, с позиций руководителей намечали важные планы развития российско-китайских отношений. Какую роль играют встречи между лидерами в развитии двусторонних отношений?

В.Путин: Вы верно заметили, что мы регулярно встречаемся с Председателем КНР Си Цзиньпином. Дорожу сложившимися между нами отношениями дружбы и взаимного уважения, которые позволяют наращивать двустороннее сотрудничество по всем направлениям – от политики и торговли до военно-технической и гуманитарной сфер.

Разумеется, такой доверительный диалог помогает более эффективно координировать позиции России и Китая по ключевым вопросам международной и региональной повестки, сообща вырабатывать ответы на наиболее актуальные вызовы современности.

Как уже отмечал, наша очередная встреча состоится совсем скоро в Пекине. Мы пообщаемся не только во время уже упомянутого мною форума «Один пояс, один путь», но и проведём переговоры в рамках двусторонней встречи лидеров России и Китая. Ждём Председателя Си Цзиньпина с визитом в Россию в этом году.

Вопрос: В этом году отмечается 70-летие установления дипломатических отношений между Китаем и Россией. Как Вы оцениваете уровень отношений между нашими странами и потенциал их дальнейшего развития?

В.Путин: Можно без всякого преувеличения сказать, что наши страны подошли к юбилею с лучшими отношениями за всю историю. Это результат кропотливой и успешной работы, которая велась последние тридцать лет. Россия и Китай полностью нормализовали двусторонние связи, вывели их на уровень всеобъемлющего стратегического партнёрства, решили все чувствительные вопросы, включая пограничный.

Дальнейшее углубление взаимодействия между двумя государствами носит неконъюнктурный, а потому устойчивый и долгосрочный характер. Это полностью отвечает интересам наших народов, задачам поддержания международной и региональной безопасности и стабильности.

В основе российско-китайского политического диалога – взаимное доверие и уважение, неизменный учёт подходов и позиций друг друга. Налажены контакты на всех уровнях – от высшего до экспертного. В общей работе энергично участвуют парламенты, общественные организации и, конечно, деловые круги.

Показателем высокого уровня доверия остаётся сотрудничество в военной и военно-технической сферах. Россия и Китай проводят регулярные совместные учения, обмениваются накопленным опытом в сфере военного строительства. Динамично продвигается взаимодействие в области безопасности, в борьбе с терроризмом и организованной преступностью.

Нам удалось существенно нарастить взаимный товарооборот, который по итогам 2018 года превысил рекордную отметку в 100 миллиардов долларов. Последовательно продвигается инвестиционное и финансовое взаимодействие, а также российско-китайская кооперация в сфере энергетики, в высокотехнологичных областях.

Важно, что расширяются связи между субъектами России и Китая. Новый импульс этой работе придадут проходящие сейчас перекрёстные Годы межрегионального сотрудничества.

Большое внимание уделяем развитию гуманитарных обменов. Реализован целый ряд проектов национальных годов. И конечно, важная роль в деле укрепления фундамента двусторонних отношений принадлежит народной дипломатии, прямым контактам граждан наших стран, молодёжи.

Убеждён, потенциал российско-китайского партнёрства поистине неисчерпаем. И конечно, предстоящее празднование 70-летия установления дипломатических отношений будет способствовать его дальнейшему раскрытию, углублению дружественного взаимовыгодного двустороннего диалога по всем направлениям.

Вопрос: Китай и Россия – две крупные современные державы. На Ваш взгляд, как Пекин и Москва смогут лучше оказывать позитивное влияние на решение острых международных проблем и на поддержание равноправного и справедливого мирового порядка?

В.Путин: Российско-китайское внешнеполитическое взаимодействие – это важный стабилизирующий фактор в мировых делах, тем более что у наших стран совпадающие или весьма близкие позиции по ключевым проблемам современности.

К сожалению, отдельные государства Запада заявляют претензии на единоличное глобальное лидерство. Грубо попирают нормы и принципы международного права, прибегают к шантажу, санкциям и давлению, пытаются силой навязать свои ценности и сомнительные идеалы целым странам и народам.

Мы с такими подходами категорически не согласны. Для оздоровления международной обстановки, формирования более справедливого и демократического мироустройства продолжим тесно координировать шаги России и Китая по актуальным глобальным и региональным вопросам, плодотворно взаимодействовать на таких ведущих многосторонних площадках, как ООН, «Группа двадцати», ШОС, БРИКС, АТЭС. При этом мы всегда открыты для сотрудничества и совместной работы с единомышленниками – со всеми, кто заинтересован в развитии межгосударственного общения на незыблемой основе Устава ООН и международного права.

Вопрос: Наибольшее количество туристов в Россию приезжают из Китая. Кроме Москвы и Санкт-Петербурга какие ещё интересные места Вы бы посоветовали посмотреть китайским туристам?

В.Путин: Действительно, среди иностранных гостей, приезжающих в Россию, китайские туристы уверенно лидируют. За последние пять лет их количество выросло почти вдвое – на 93 процента. Только в прошлом году туристические поездки в нашу страну совершили около 1 миллиона 700 тысяч граждан КНР. Мы искренне рады гостям.

Излюбленными городами туристов из КНР остаются Москва и Санкт-Петербург. Вместе с тем они стремятся знакомиться и с другими российскими регионами. Это знаменитое Золотое кольцо Центральной России, Урал и Сибирь, Дальний Восток и Кавказ. Например, всё больше гостей из Китая принимает Сочи, где после успешного проведения зимней Олимпиады 2014 года создана высококачественная курортно-спортивная инфраструктура.

На территории России находятся 29 объектов, внесённых ЮНЕСКО в Список всемирного культурного и природного наследия. По этому показателю Россия входит в первую десятку стран мира. Это культурно-исторические ансамбли Новгорода, Сергиева Посада, Казани, Ярославля, Дербента, белокаменные храмы Владимира и Суздаля, Свияжска, Кижский погост, Соловецкий историко-культурный комплекс и другие творения наших зодчих.

Природа щедро одарила Россию и такими жемчужинами, как самое глубокое и чистое озеро Байкал, вулканы и гейзеры Камчатки, Золотые горы Алтая, леса Коми, Куршская коса, Центральный Сихотэ-Алинь, природная система острова Врангеля, Ленские столбы, плато Путорана.

Отдельное направление для китайских туристов – это посещение памятных мест, связанных с историей революционного движения, жизнью советских партийных и государственных лидеров.

Особого упоминания заслуживает такой самобытный регион, как Крым. В последние годы на полуострове стремительно развивается туристическая индустрия, создаётся разветвлённая инфраструктура, строятся новые современные гостиничные и санаторные комплексы. Всё это в совокупности с неизменным радушием и гостеприимством местных жителей создаёт прекрасные возможности для интересных и полезных путешествий.

Вновь подчеркну: у нас есть что посмотреть, есть где отдохнуть, и хочу ещё раз сказать всем гостям из дружественного Китая – добро пожаловать в Россию!

Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 апреля 2019 > № 2964910 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 24 апреля 2019 > № 3223345 Франц Клинцевич

Франц Клинцевич: «Свобода – это не анархия, порождающая хаос»

Сенатор о навязываемых ценностях и других неудобных вопросах

Наш сегодняшний собеседник родился в белорусской деревне Крейванцы, свободно владеет белорусским, польским, немецким и дари. Работал учителем черчения, труда и физкультуры в сельской восьмилетке, служил в спецгруппе ВДВ в Афганистане, окончил Военно-политическую академию имени Ленина, защитил кандидатскую диссертацию по психологии, был депутатом Госдумы III, IV, V и VI созывов, с 29 сентября 2015 года представляет Смоленскую область в Совете Федерации и входит в Высший совет партии «Единая Россия». Речь идёт об одном из самых ярких российских политиков, сенаторе Франце Клинцевич.

– Франц Адамович, вы – не из военной династии, а вся ваша жизнь связана с армией. Как это получилось?

– Наверное, началось всё с того, что Советская власть и мой отец приучили меня к чтению. Передо мной и сейчас стоит такая картина: зима, сумерки, в избе горит керосиновая лампа, – электричества у нас тогда не было, – я делаю уроки, а за столом рядом со мной читают книги мой отец, и мой дед. Иногда вбегала мама и кричала: «Ховайте книги! Соседка иде, стыдно перед людями, кажуть, нечего вам робить, книжки читаете!..». Ну, дед с отцом тут же прятали свои книги, и принимались что-то делать по хозяйству… Понятное дело: в деревне чтение считалось блажью, ничегонеделаньем, а ленивых в деревне не уважают. Но я слыл в нашей деревне главным книгочеем, перечитал практически все книги в библиотеке, особенно полюбил французскую и английскую классику, и до сих пор Айвенго остается одним из любимых моих героев. Конечно, запоем читал и русскую классику, и книги советских писателей.

– А какие книги и писатели – самые любимые?

– «Легенда об Айвенго», фантастика Головачёва, Тормашева, и конечно, Азимова, Брэдбери, Беляева. Огромное впечатление произвела «Повесть о настоящем человеке» Бориса Полевого, и для меня было великой честью через много лет познакомиться с легендарным лётчиком Алексеем Маресьевым. Считаю, что книга сформировала меня как личность, дала понимание того, что хорошо, а что плохо. Правда, у учителей в сельской восьмилетке со мной были немалые проблемы. Особенно обижалась на меня учительница литературы, которую я мучил своими «поправками» и «дополнениями»…

– И всё же, почему крестьянский сын вдруг решил стать военным лётчиком?

– В деревне с детства приучают к тяжёлой работе, и уже в шесть лет я пас коров. А у нас вокруг было много военных аэродромов, и в небе часто появлялись самолёты. Для меня они были пришельцами из какой-то другой, прекрасной жизни. Я ещё думал: мол, мне учиться целых десять лет в школе, потом в военном училище, а так хочется прямо сейчас сесть за штурвал «ИЛа» или, лучше, «МИГа»! Но вообще я должен был стать художником, и многие считали, что у меня есть талант к живописи. У меня, кстати, уже в 14 лет прошла персональная выставка, и о ней даже сняли документальный фильм, и через много лет, уже в 2010 году, один белорусский режиссер снял продолжение этого фильма.

Но в детстве я грезил только небом, и собирался поступать в Харьковское лётное училище. Однако обстоятельства сложились так, что поступил в Минский театрально-художественный институт, на отделение станковой живописи. Проучился недолго: через три месяца подрался с сыном проректора, заступился за кого-то. Парень я был здоровый, деревенский, несправедливости не терпел, ну и дал ему… Куратор нашей группы очень хорошо ко мне относился и посоветовал идти от греха подальше в армию. Так отслужил я срочную, потом поступил в военное училище. Только вот лётчиком так и не стал.

– За годы службы вам пришлось поездить по дальним гарнизонам…

– Да, служил и в Литве, и в Молдавии, и в других местах. Это было хорошее время молодости, и, хотя, конечно, бытовых проблем хватало, семья меня всегда поддерживала, и служба была в радость. Кстати, через много лет, уже в 2005 году, удалось опять побывать в Литве, увидеть дом, в котором я жил в Алитусе, и там даже скамейка во дворе – та же самая. Сейчас многое изменилось, и Литва давно заграница, но для меня с этой страной связано немало хороших воспоминаний, хотя бы потому, что в Алитусе родился мой сын.

Сегодня страны Балтии – во всяком случае, Литва и Латвия, – обречены на физическое исчезновение, как государства. Люди уезжают отсюда на заработки в Европу, их места занимают украинские гастарбайтеры, вложения ЕС в эти страны сокращаются, а при уничтоженной экономике и отдавать долги нечем. Проблемы здесь возникнут серьёзные. А ведь это были самые процветающие советские республики…

– А почему вообще случился развал СССР? Это была стратегическая ошибка, из-за которой мы потеряли, например, Украину?

– Вы правильно сказали, это была стратегическая ошибка, и допустили её не в 1991 году, а значительно раньше. Эта тема ещё потребует разбирательства. Я не любитель конспирологических выкладок, но не сомневаюсь, что здесь сыграл свою роль преждевременный уход из жизни Юрия Андропова в 1983 году. Да, он был очень болен, но его смерть вызывает немало вопросов. Немногие знают, что Юрий Владимирович собирался «разрядить» такую мину замедленного действия, как национальный принцип, по которому строился СССР. Проживи он немного дольше, ленинский принцип самоопределения наций, вплоть до отделения, и ленинская же «национальная» территориальная система были бы существенно скорректированы. Это могло изменить всё –- укрепилось бы государство, и, уверен, СССР, обретя новое качество, никуда бы не делся. Но Андропов не успел осуществить свой план.

Убеждён: нельзя делить страну на национальные квартиры, должно быть единое государственное пространство. Советский Союз был изначально разделённым на перегородки общежитием, а не общим домом. Общежитие вообще родным домом быть не может, и жильцы считают себя в нём временными. Думаю, что эти уроки актуальны и сегодня – с учётом, разумеется, того, что национальная ситуация в современной России во многом иная, чем в Советском Союзе. Тем более что США не собираются отказываться от своей старой идеи – ослаблять оппонентов с помощью раздувания межнациональной вражды. Играть на национальных противоречиях – давняя политика Вашингтона, и принцип «разделяй и властвуй» используется сегодня американцами во многих многонациональных странах. Пример – Югославия, буквально разодранная на «национальные» куски в девяностых годах.

– Какие ещё ошибки позднего Советского Союза мы, на ваш взгляд, не должны повторять?

– Это тема для отдельного разговора. Коснусь только одного момента. Тогда говорили об «агентах влияния». Сегодня – о «пятой колонне», и очень часто людей из этой «пятой колонны» используют «втёмную», они далеко не всегда понимают, что их вообще используют. Возьмите наших «несистемщиков» вроде Навального и иже с ним. Они говорят, что «вскрывают пороки общества», но вся их работа направлена на сохранение недостатков и проблем, с которыми пытается справиться государство.

И очень важно, чтобы все «государевы люди», то есть, чиновники и силовики, были чистоплотными, иначе коррупция разъест всё наше общество, уничтожит государство. Посмотрите, как неуютно чувствует себя бизнес. А ему просто не надо мешать: дайте людям стабильные, понятные и прозрачные «правила игры», и позвольте им работать. А что мы видим? Чиновничество и недобросовестные правоохранители, фискальные органы и Бог знает кто ещё, пытаются «нагнуть» бизнес, заставить его работать на их карманы… Думаю, абсолютное большинство государственных служащих – порядочные люди, но все портят коррупционеры, буквально разваливающие страну.

Многое упирается и в то, что нам навязали ложные ценности, разлагающие и народ, и государство. Вот у нас любят поговорить о «нехватке» свободы слова. Извините, но в этом смысле Россия сегодня – самая свободная страна мира. Можно говорить и писать всё что угодно, и в ток-шоу, идущих на федеральных телеканалах, участвуют самые разные люди, в том числе и критикующие политику Кремля. Но свобода – это не анархия и не вседозволенность, порождающие хаос. А нам навязывают именно такое понимание свободы. Мы слишком увлеклись «европейскими стандартами». Но, уверен, у нас здоровое общество, и гей-парадов в Москве и других российских городах никогда не будет. Как не будет у нас и ювенальной юстиции, скроенной по скандинавским лекалам, когда ребёнка могут отнять у родителей только за то, что они, видите ли, заставляли его делать уроки…

– Франц Адамович, а из чего состоит обычный день российского сенатора?

– Прежде всего, – это законодательная работа. Мы рассматриваем в Совете Федерации законы, принимаемые Госдумой, и законопроекты сенаторов. Это сложная, серьёзная и основательная работа, ведь каждый законопроект требует согласования в правовом управлении Совфеда, правительстве, отдельных профильных министерствах, в экспертном сообществе и в правовом управлении Администрации Президента. И каждый закон должен быть увязан с федеральным законодательством. Конечно, как военный человек, я больше занимаюсь вопросами обороны и безопасности, этой сфере посвящены все мои законопроекты, а их за время сенаторства у меня более десяти, и всегда это была сложная многоступенчатая работа. Например, по одному законопроекту я ходил в Госдуму как на работу, выступал перед депутатами семь раз, и ускорить обсуждение этого документа в Думе удалось только при поддержке спикера Вячеслава Володина. Главное – приведение российского законодательства в соответствие с социально-экономическими реалиями России. Ведь жизнь не стоит на месте, и законы государства от этой жизни отставать не должны.

– Вы служили в Афганистане, и уже много лет вы входите в «афганское братство». Как сегодня живут ветераны? Задаю этот вопрос не случайно, ведь еще в Госдуме V созыва вы были первым заместителем председателя Комитета по делам ветеранов, а значит, и знаете о таких проблемах не понаслышке.

– Социальные льготы ветеранам боевых действий – один из главных вопросов, который задают мне и «афганцы», и мои избиратели в Смоленской области. Вот сейчас разделили ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, а есть ещё одна важная категория – семьи погибших военнослужащих, и эта категория до недавнего времени приравнивалась к ветеранам Великой Отечественной, а потом была переведена в категорию региональных льготников. Это, в основном, вдовы и родители погибших, и государство многое сделало для их материальной поддержки. Но тут есть немалые перекосы. Например, я категорически против приравнивания к ветеранам боевых действий ветеранов конфликта 1968 года в Чехословакии. Ну, никак нельзя сравнивать, скажем, «афганцев», с теми, кто входил в августе 1968 года в ЧССР, там не было собственно боевых действий.

– Мне довелось служить в Центральной группе войск в Чехословакии, и, когда в августе 1968 года туда входила Железная дивизия из Прикарпатья, боевых действий в полном смысле этого слова там действительно не велось, хотя, конечно, и приятного было мало. Во всяком случае, в нас не стреляли, нас не взрывали, и с Афганистаном, Кавказом или, тем более, с Сирией эту ситуацию сравнивать никак нельзя. За что же – льготы?

– Ну, вот и я о том же, хотя на меня за это многие обижаются. И я говорю таким людям: если там не было боевых действий – как же можно приравнивать вас к ветеранам, прошедшим Афган или «горячие точки» в бывшем СССР? Надо реально смотреть на вещи, и не надо кричать о заслугах там, где их нет. Конечно, по-человечески хочется дать льготы всем, но все-таки надо исходить из возможностей российского бюджета. Невозможно бесконечно расширять круг льготников. Возьмите хотя бы такую категорию, как «дети войны». Там, где речь идёт о детях-узниках нацистских концлагерей, или об угнанных в рабство в Германию, об инвалидах, – вопросов нет, этим людям надо давать льготы. Но ведь в категорию «детей войны» сейчас пытаются втиснуть всё поколение, пережившее войну. Сейчас на этой теме активно спекулирует КПРФ. Понимаю, как публичный человек, я не должен говорить, что кто-то недостоин льгот, но как государственный человек, я обязан исходить не из благих пожеланий, а из реальных возможностей государства. Если уж кому-то надо всемерно помогать – это молодые семьи. Если мы ничего не делаем для молодёжи, - у нас нет будущего. Чтобы успешно развиваться, Россия должна иметь население в два раза больше нынешнего, у нас огромные неосвоенные пространства. Кто будет их обустраивать? Если мы думаем о будущем России, надо помогать молодым, потому что они и есть наше будущее.

– Ой, не популист вы, Франц Адамович …

– Да, я не популист. Говорю правду, иногда неудобную, и понимаю, что это создаёт мне немало проблем. Но иначе нельзя, и если ты болеешь за свою страну на деле, надо думать не о карьере и деньгах, и не о том чтобы быть приятным для всех. Меня радует, что сейчас и Президент, и правительство уделяют особое внимание молодёжной политике. Вот иногда приходится слышать критику проекта «Лидеры России» а я считаю, что это очень хорошее, нужное стране дело. И я согласен с Сергеем Кириенко, который сказал, что «генералами должны быть не только дети генералов». Вот у меня родители – крестьяне с двумя классами образования, меня никто не «толкал», и всё, чего я добился, связано с моим трудом, и с государством, этот труд оценившим. Да, не всё было гладко, были и вышестоящие «дяди», которые пытались меня «притормозить» и «задвинуть» просто потому, что «дядям» не хотелось, чтобы в стране был наведён порядок. Их и так всё устраивало. Знаете, мне иногда говорят: ты же давно в политике, тебя все знают, можешь делать хороший бизнес… Но у меня есть принцип: или я остаюсь самим собой и делаю нужное стране дело, или надо уходить из политики и заниматься карьерой, деньгами и прочим.

– Какое человеческое качество для вас – главное, и чего вы никогда не простите?

– Главное качество хорошего человека – доброта. А не прощу – предательства.

– Вам пришлось работать и общаться со многими известными персонами. Среди них была и такая малоприятная личность, как Денис Вороненков…

– В нём я разобрался быстро и сделал всё для того, чтобы Вороненков был изгнан из аппарата Госдумы после истории с мошенничеством, которым он попытался заняться на Охотном ряду вместе с сыном одной известной фигуристки. Политика для него была только бизнесом, и он долгое время пытался внедриться в Госдуму, пока в 2011 году не стал депутатом от КПРФ. Я уже тогда предупреждал коммунистов, что у них будут с Вороненковым большие проблемы. И когда он устроил громкую свадьбу с депутатом от «ЕР» певицей Максаковой – я тоже говорил, что никакого «восхищения» эта парочка не достойна. Так и случилось. В Думе Вороненков пытался «приподнять» свой статус, ему это было нужно для повышения его тарифов «на решение вопросов». Всё, что случилось с ним потом – вполне логичное завершение карьеры афериста и мошенника «на доверии».

– Сегодня Россия буквально окружена натовскими базами, а у нас всего несколько зарубежных баз – в Армении, Киргизии и, с недавних пор, в Сирии. А те, кто окружил нас военными базами, упрекают Москву даже за отправку в Венесуэлу 99 военных советников…

– У США по всему миру около 700 военных баз, плюс сотня баз НАТО. Правда, 400 американских баз законсервированы, их обслуживают десять-двенадцать человек, но эти базы полностью готовы к использованию, и, думаю, уже никто не сомневается, против кого их хотят использовать. НАТО за последние два десятка лет продвинулось далеко на восток, оказавшись у границ России. Но, оказывается, это Россия «приблизилась» к границам НАТО!

У нас оборонительная военная доктрина, и вооружённые силы России – это всего 1 миллион человек, причём армия становится профессиональной, здесь служит всё больше контрактников. Безопасность страны обеспечивается за счёт военно-технической составляющей, но с каждым годом расходы на вооружение у нас снижаются. Тем не менее, даже в рамках такого бюджета, как недавно отмечалось на заседании военно-промышленной комиссии, в ракетных войсках сегодня 95% новой техники, в сухопутных войсках – 62 %, в ПВО – 80 %, и до 2030 года наша армия будет полностью укомплектована современным оружием и техникой. Вместе с тем, к этому же времени примерно половина продукции нашей «оборонки» будет гражданской, и это будет не пресловутая «конверсия» 90-х годов, когда авиазаводы производили кастрюли, а выпуск технологически сложной современной продукции.

– Россию обвиняют и в «аннексии» Крыма, хотя те же деятели признали в своё время «независимость» от Сербии Косово, где никакого референдума не было…

– Напомню, что к моменту референдума в марте 2014 года в Крыму было всего 13800 наших военных, хотя по договору с Украиной их могло быть 25 тысяч. Да, туда были переброшены наши десантники и спецназ, но их задачей было предотвратить кровопролитие. Почему-то на Западе «не знают», что перед референдумом в Крым были направлены националисты-радикалы, в украинских воинских частях им должны были раздать оружие. Это привело бы к такой войне, рядом с которой даже бойня на Донбассе показалась бы детским садом. Наши десантники не дали развиться этому кровавому сценарию, ни одного выстрела не прозвучало. Да, были убитые, когда из Киева подослали снайпера, застрелившего одного демонстранта и одного украинского мичмана. Всё делалось как на «майдане», где снайперы обстреливали обе стороны и провоцировали таким образом эскалацию конфликта. В Крыму это не прошло: националисты опоздали, и американская «схема» не сработала.

– Но гарантирована ли сегодня наша безопасность?

– Гарантирована. И дело не только в новой технике и ультрасовременном оружии. Я два года провоевал в Афганистане, пять лет проработал на Кавказе, в Чечне, и знаю все плюсы и минусы нашей армии. Но в Сирии я увидел совсем другую армию: современную, технологичную, умную. Это армия, где на первом месте – человек. Наши солдаты, офицеры и командующие имеют сегодня уникальный опыт боевых действий. Ни на каких учениях и тренировках такого опыта не приобрести. Проще говоря, у нас самая «обстрелянная» армия в мире, и такая сильная армия – гарант безопасности нашего государства.

– Это относится и к борьбе с терроризмом?

– Да, здесь мало что изменилось со времён афганской войны. Американские спецслужбы кормили и вооружали афганских террористов, против которых мы воевали. В Сирии – то же самое. Только теперь американские спецслужбы подкармливают террористов, против которых воюет американская армия. Их цель – провоцирование деструктивных процессов в регионе для создания новой газотранспортной системы, проще говоря, «труба» из Саудовской Аравии должна контролироваться американцами.

Но это палка о двух концах: сегодня Европа наводнена беженцами с Ближнего Востока. Завтра они станут очень опасны, ведь это люди не просто другой религии, но и другой культуры, другого менталитета. Оружие – серьёзный фактор, который американские специалисты почти не берут в расчёт, когда изучают последствия ближневосточных событий, в том числе и то, как отразятся эти события на европейских союзниках США. Они словно не понимают, что наступит момент, когда справиться с этой проблемой силовым образом будет невозможно. Они уже наступали на эти грабли, когда их же выкормышы снесли им две башни торгового центра в Нью-Йорке. Хотя, зная, как работают спецслужбы, я не очень верю в то, что американские джеймсы бонды не участвовали в разработке этого «громкого» теракта. Кстати, перед Афганистаном американцы очень тщательно опрашивали наших ветеранов, и я тогда им посоветовал не лезть в эту страну. Но они влезли – и завязли там надолго.

– С кем бы пошёл в разведку сенатор Клинцевич?

– Если честно, я эту фразу не люблю. Давно понял – всё зависит от обстоятельств. В Афгане я видел, как маленький хлипкий паренёк, которого «чморили» все кому не лень, во время боя стал настоящим богатырем, героем, а его товарищи, могучие мускулистые парни, сразу «сдулись». В экстремальных ситуациях важно и оружие, и хорошая выучка, но главное – сила духа. И когда я выходил со своей группой к душманам на переговоры, когда мы заходили в афганские кишлаки, я знал, что мои товарищи меня не подведут, так же, как и они были уверены во мне.

– О чем вы говорили с афганцами?

– Мы вели переговоры со старейшинами и с полевыми командирами, а главной задачей было создать так называемую «сеть доброжелателей». Проще говоря, это были информаторы, которые сообщали нам о передвижениях душманов. Потом такую агентуру создавали уже офицеры ГРУ, но мы были первыми. Конечно, обо всём рассказывать я не могу и сегодня, но вот о людях, рядом которыми воевал, вспомнить надо обязательно. А таких людей было много. Это командир 345-го отдельного парашютно-десантного полка Герой Советского Союза Валерий Александрович Востротин, возглавляющий сегодня Союз десантников России. Про Востротина можно рассказывать сутками. Это не просто военный человек, это ещё и поэт, он пишет прекрасные стихи. Среди таких людей – Герои России Владимир Шаманов, Вячеслав Бочаров, Алексей Романов. Они видели смерть, но оставались людьми во всех обстоятельствах. Слава Бочаров, например, лежал в госпитале среди убитых, и вдруг санитарка-чеченка заметила, что у одного из «убитых» шевелятся пальцы. Так Слава и родился во второй раз.

Многие из моих боевых друзей стали известными политиками и успешными бизнесменами, но и сегодня для них главное звание – воин-«афганец». Юнус-Бек Евкуров, «командующий» сегодня Ингушетией, – это настоящий герой! Они все герои: мой сержант, а ныне сенатор Дмитрий Савельев, у него две медали «За отвагу»; еще один солдат и сенатор Игорь Морозов и совсем недавно ушедший от нас бывший директор ФСБ Николай Ковалев. Мы не смотрим на границы, и сегодня Герой Украины Сергей Червонописский, возглавляющий Союз воинов-афганцев Украины, остаётся моим боевым товарищем, как и тридцать лет назад. То же скажу и о Валерии Гайдукевиче, возглавляющем «афганцев» Белоруссии, и обо всех моих соратниках по Афгану. Это великие люди! Для меня навсегда останутся друзьями и Иосиф Кобзон, и Александр Розенбаум, и Александр Маршал, песни которых трогают до глубины души, и военачальник Владимир Леонидович Говоров, и Борис Грызлов, и Вячеслав Володин, и Сергей Шойгу, у которых я учился сложной профессии политика. Мне везло и везёт на хороших людей.

– У вас есть мечта?

– Моя мечта – достроить храм-памятник в Сафоново, в деревне Рыбки Смоленской области. Этот проект предложил писатель и общественный деятель Александр Проханов. Храм будет стоять на Поле Памяти, а вокруг него мы 15 мая высадим яблоневый сад – там будет столько же яблонь, сколько погибло наших соратников-афганцев из Смоленской области. В самом храме можно будет увидеть имена всех этих героев, независимо от их вероисповедания – там и православные, и католики, и мусульмане, и буддисты. Все они – герои, которыми гордится Россия, и их имена должны остаться в людской памяти. Это наш долг перед товарищами, не вернувшимися с войны. Большую помощь нам оказал председатель областного Законодательного собрания Игорь Ляхов, он искренне болеет за этот проект, и без поддержки Игоря Васильевича нам не удалось бы сделать так много. Для меня строительство этого храма – дело чести, и мы обязательно его построим.

Григорий Саркисов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 24 апреля 2019 > № 3223345 Франц Клинцевич

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 24 апреля 2019 > № 3015644 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Московской конференции по международной безопасности, Москва, 24 апреля 2019 года

Уважаемые коллеги,

Признателен за приглашение в очередной раз выступить на Московской конференции по международной безопасности, организуемой Министерством обороны Российской Федерации. Хотел бы от имени Министерства иностранных дел приветствовать ее участников из различных государств и многосторонних структур.

Россия заинтересована в сопряжении усилий в целях стабилизации ситуации в мире, нахождения оптимальных ответов на многочисленные проблемы современности. Убежден, что высокий уровень представленности зарубежных гостей будет этому всемерно способствовать.

Совместная работа особенно востребована сегодня, когда в мире наблюдается опасное накопление конфликтного потенциала. Мы видим, как наращиваются усилия по демонтажу архитектуры международной безопасности, сформированной по итогам Второй мировой войны. Грубо попираются зафиксированные в Уставе ООН фундаментальные правила межгосударственного общения.

Эта деструктивная линия началась не вчера. На нынешний год приходятся две трагические даты новейшей истории. 20 лет назад силы НАТО бомбили Югославию, включая телецентр, пассажирские поезда и другие сугубо гражданские объекты, защищенные международным гуманитарным правом. Поразительно, что сегодня руководители НАТО отзываются о тех своих преступных действиях как о достижениях в борьбе за демократию, пытаясь оправдать акт агрессии против суверенного государства-члена ООН. А своей политикой расчленения Югославии натовцы разрушили зафиксированный в Хельсинском Заключительном акте принцип нерушимости границ в Европе.

О втором событии мы тоже знаем. Пять лет назад США и ЕС открыто вмешались во внутренние дела другого суверенного государства – Украины. Спровоцировали и поддержали антиконституционный государственный переворот, совершив еще одно серьезное международное правонарушение. В результате Украина оказалась втянутой в братоубийственное противостояние, стала крупным источником региональной нестабильности. Рассчитываем, что новое украинское руководство осознает свою ответственность в полной мере и будет способствовать преодолению кризиса путем неукоснительного выполнения минского «Комплекса мер» в рамках Контактной группы и «нормандского формата» в полном соответствии с резолюцией 2202 СБ ООН. Германии и Франции предстоит сыграть важную роль с целью не допустить попыток ревизии одобренных СБ ООН Минских договоренностей по урегулированию ситуации в Донбассе.

Хотелось бы, чтобы уроки Югославии и Украины, а также Ирака, Ливии, Сирии были, наконец, усвоены в западных столицах. Пока этого, к сожалению, не наблюдается. Подтверждение тому - ситуация в Венесуэле, сопровождаемая угрозами в адрес Кубы и Никарагуа.

Серьезный урон стратегической стабильности нанесли такие безответственные шаги Вашингтона, как выход из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД) и Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) параллельно с развертыванием глобальной системы ПРО США, которая – теперь это уже ясно всем – нацелена не на купирование каких-то узкорегиональных ракетных угроз, а на обеспечение глобального военного превосходства. Нет ясности относительно перспектив продления Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3). В силу отказа Вашингтона от присоединения к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), под вопросом оказалась судьба и этого документа. Все это может поставить под угрозу Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) – ключевой механизм в сфере ядерного разоружения и нераспространения.

Сегодня США и их союзники встали на путь переписывания общепризнанных норм международного права, их замены на собственный «порядок, основанный на правилах», которые они придумывают сами под себя и меняют каждый раз в зависимости от политической целесообразности. Глубокую озабоченность вызывает линия Запада на подрыв принципа суверенного равенства государств и подчинение своим узкокорыстным интересам международных организаций, «приватизацию» их секретариатов. Такие попытки наблюдаются в ОЗХО, ЮНЕСКО, ряде других структур. Если не получается, то создаются «келейные» форматы, где принимаются односторонние решения, которые затем навязывают всему мировому сообществу. То есть те самые страны, которые постоянно призывают всех к демократии, в международных отношениях руководствуются совсем не демократическими нормами. Для США стало нормой наказывать противозаконными санкциями несогласных с американской политикой диктата и недобросовестной конкуренции.

Печально, что глобальная и региональная безопасность оказались заложниками геополитических игр тех, кто стремится любой ценой добиться доминирования, не признавая реалий формирующейся полицентричной системы мироустройства, опирающейся на Устав ООН. Непрекращающееся расширение Североатлантического альянса, наращивание его противоракетного потенциала и военной инфраструктуры на восточном фланге привели к серьезному кризису доверия в Евроатлантике. Настойчиво призываем партнеров отказаться от взвинчивания конфронтации, соблюдать взятые на себя на саммитах ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО обязательства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Тем более что в условиях отсутствия – по прихоти Запада – системных российско-натовских контактов, прежде всего по военной линии, цена непреднамеренной ошибки, просто недопонимания будет очень высокой.

Хорошо, что сегодня в зале присутствуют представители ряда европейских стран НАТО. Мы знаем, что вы здесь вопреки давлению из Вашингтона на ваши столицы с требованием бойкотировать нашу Конференцию. Кстати, точно так же США запрещали своим союзникам принимать участие в организованном Министерством обороны России в январе этого года показе ракеты 9М729, чтобы можно было убедиться в соответствии ее характеристик параметрам Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Наверное, если кто-то уходит от предметного разговора, значит, позиция слабая, аргументов не хватает.

Убежден, даже в самых сложных условиях нельзя лишать себя и других возможностей для диалога. Он необходим для поиска путей нормализации и восстановления взаимного доверия, опасный дефицит которого – серьезная помеха на пути поддержания безопасности в Европе.

В текущей ситуации полезный вклад в снижение градуса напряженности призвана вносить ОБСЕ. Запущенный в ее рамках по инициативе Германии «структурированный диалог» может стать важным инструментом военно-политической деэскалации, помогая лучше понимать друг друга, тем самым способствуя уменьшению рисков, предотвращению инцидентов. Главное – не превращать этот диалог в бесконечную полемику, искать точки соприкосновения.

Мы готовы к честному, аргументированному разговору на любых площадках. Не раз передавали коллегам из США и НАТО конкретные предложения о практических шагах по укреплению стратегической стабильности. Как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин, все эти предложения остаются «на столе». Дело – за политической волей Запада.

Уважаемые коллеги,

Сегодня ведущие мировые центры должны не соперничать между собой, а объединять усилия во имя эффективной борьбы с общими для всего человечества угрозами, прежде всего – международным терроризмом. Несмотря на значительные успехи в подавлении ИГИЛ и других группировок, это зло еще не окончательно искоренено. Последнее свидетельство тому – террористические атаки в Шри-Ланке. Особую опасность представляют т.н. иностранные террористы-боевики. Вновь призываем наладить подлинно коллективную, скоординированную работу без двойных стандартов – в русле известной инициативы Президента России В.В.Путина по формированию универсального антитеррористического фронта под эгидой ООН. В полной мере сохраняют актуальность и наши предложения о согласовании Конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма, проект которой был внесен на Конференции по разоружению в 2016 году. Пока по причине позиции Запада его рассмотрение не начинается.

К сожалению, еще один документ лежит «на столе» Конференции без движения из-за позиции США – российско-китайский проект Договора о предотвращении размещения оружия в космосе.

Беспокойство вызывает намерение отдельных государств милитаризировать информационное пространство, развязать опасную гонку кибервооружений. Россия содействует консолидации усилий в целях упрочения международной информационной безопасности, недопущения силовых методов регулирования информационного пространства. Мы также выступаем за совместное противодействие киберпреступности. На решение этих задач ориентированы принятые в декабре прошлого года по российской инициативе соответствующие резолюции Генассамблеи ООН.

Очевидно, что обеспечить международную безопасность невозможно без урегулирования многочисленных кризисов и конфликтов. Прежде всего на Ближнем Востоке и Севере Африки, где ряд государств стали жертвой геополитической «инженерии». Как результат – всплеск терроризма, организованной преступности, незаконного оборота оружия, нелегальной миграции.

Во многом благодаря оказанному нашей страной содействию законному Правительству Сирийской Арабской Республики удалось сохранить сирийскую государственность, не допустить появления на карте региона еще одной «черной дыры». А взаимодействие в рамках «астанинского формата» заложило основу для процесса политического урегулирования в русле решений Конгресса сирийского национального диалога в Сочи. Эти решения впервые после принятия резолюции 2254 СБ ООН заложили реалистичную основу для ее выполнения. Сейчас на повестке дня формирование Конституционного комитета, ликвидация террористического очага в Идлибе, прекращение заигрываний с экстремистами и пресечение сепаратистских замыслов на восточном берегу Евфрата, помощь в реконструкции страны, создание условий для возвращения беженцев. Наши военные делают очень много на всех этих направлениях.

Необходимо положить конец и затянувшемуся внутреннему противостоянию в Ливии, территории которой по-прежнему используются террористами и преступными группами не только для торпедирования мирного процесса, но и для экспансии во многие соседние государства.

В Сирии, Ливии, Йемене и других зонах конфликта нет альтернативы политическому урегулированию через общенациональный диалог с участием всех этноконфессиональных и политических сил. При этом принципиально важно, чтобы внешние игроки не пытались оказывать одностороннее влияние на ту или иную ситуацию, а согласовывали свои действия в интересах достижения общеприемлемых компромиссов под эгидой ООН.

Очевидно, что устойчивая стабилизация Ближнего Востока и Севера Африки неосуществима без преодоления застарелого арабо-израильского конфликта, включая создание независимого, жизнеспособного, территориально непрерывного палестинского государства в безопасных и признанных границах 1967 г. с возможными разменами, со столицей в Восточном Иерусалиме. Попытки продвижения келейно выработанных схем, противоречащих резолюциям ООН и Арабской мирной инициативе, не могут принести долгосрочного, справедливого решения и лишь консервируют прежние, создают новые очаги конфронтации. То же самое касается и навязываемой Вашингтоном концепции Ближневосточного стратегического альянса, которая ведет к углублению существующих региональных противоречий и провоцирует новые разломы, в том числе по очень опасному конфессиональному признаку. Принцип, судя по всему, тот же – «разделяй и властвуй», в данном случае – пытайся властвовать.

Россия предлагает объединять, а не разобщать страны региона. Продвигаем идею укрепления транспарентности в зоне Персидского залива, выстраивания доверия между арабскими странами и Исламской Республикой Иран. На это нацелена соответствующая российская концепция, предусматривающая создание в этом стратегически важном регионе мира системы коллективной безопасности, совместного реагирования на общие вызовы.

Общему оздоровлению региональной ситуации должна способствовать скорейшая реализация решения ООН о созыве Конференции по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения.

Заинтересованы в безопасном развитии Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) – локомотива глобального экономического роста, который также сталкивается с серьезными вызовами: от проблем Афганистана и Северо-Восточной Азии до территориальных споров.

Кстати, в рамках многосторонних усилий и по Афганистану, и по Корейскому полуострову налажен полезный, доверительный обмен мнениями и оценками с участием России, Китая и США. Это – хороший пример для организации взаимодействия в других конфликтных ситуациях.

Россия продолжит работать во имя формирования в АТР надежной, открытой, внеблоковой архитектуры равной и неделимой безопасности. В этих вопросах мы сотрудничаем с Китаем, Индией, Вьетнамом и многими другими странами. Приглашаем к взаимодействию всех партнеров, призываем к сопряжению и гармонизации усилий на различных региональных площадках, включая Восточноазиатские саммиты и другие партнерские механизмы АСЕАН, включая ШОС, ОДКБ и все другие структуры, способные внести вклад в обеспечение стабильности на огромном Евразийском континенте.

Уважаемые коллеги,

В условиях складывающейся многополярности надежное купирование многочисленных угроз – от терроризма до распространения оружия массового уничтожения – невозможно без более полного задействования потенциала дипломатии. Важнейшее слагаемое успеха – опора на международное право, укрепление ООН и других универсальных институтов, чья деятельность нацелена на поиск баланса интересов всех государств – больших и малых. Необходимы совместные усилия для восстановления культуры межгосударственного диалога, культуры консенсуса и компромисса.

Хотел бы пожелать участникам Конференции успешных и продуктивных дискуссий.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 24 апреля 2019 > № 3015644 Сергей Лавров

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 24 апреля 2019 > № 3001571 Олег Кожемяко

Ногою твёрдой стать в Приморье

губернатор Приморского края Олег Кожемяко о ресурсах, развитии и идеологии региона

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Олег Николаевич, рад возможности побывать на вашей земле, такой дорогой каждому россиянину. Я поставил перед собой довольно амбициозную задачу, связанную с формулированием российской идеологии, в которой мы все так нуждаемся. И вот двигаюсь по городам и весям, и в каждом регионе стремлюсь выявить его глубинную сущность, его сокровенную тайну, сокровенную мысль. Стремлюсь показать, как, исходя из своей истории, из своего ландшафта, из типологии людей, которые здесь живут, из драм и бед, которые переживал регион, из побед, которые он одерживал, — как из всего этого регион формирует своё миросознание, выводит идеологическую формулу. То есть я занят, по существу, поиском региональных идеологий. Приехал в Приморье, побывал на заводе "Звезда", на острове Русский, в порту Находка. И у меня уже накопилось столько впечатлений! Грандиозный регион!

Вы сами, Олег Николаевич, — человек дальневосточный. А что вы ощутили, когда пришли в регион губернатором?

Олег КОЖЕМЯКО.

Как вы знаете, Александр Андреевич, я родился в этом регионе, провёл детство, юность, студенческие годы, взрослая жизнь здесь началась. Отсюда я шагнул в политику: был депутатом Законодательного собрания края, в 2002 году представлял Приморский край в Совете Федерации.

Здесь мои родители жили, родился мой сын, здесь он живёт и работает. Для меня Приморский край — земля близкая, родная, она является моей по всей своей сути. Я здесь живу и очень комфортно себя чувствую.

Александр ПРОХАНОВ.

Россия огромна, состоит из разных регионов, все они непростые, у нас вообще нет простых регионов. Но всё-таки в Центральной России регионы достаточно умеренные. А ваш регион — очень бурный, он включён в один из трёх геостратегических проектов сегодняшней России: "Арктика", Южный (Крымский) и Дальневосточный. И проект Дальнего Востока — это громадная и до конца, может быть, не прорисованная модель русской экспансии в Тихоокеанский регион. Что из себя представляет этот геостратегический проект — "Дальний Восток"?

Олег КОЖЕМЯКО.

Дальнему Востоку нельзя не уделять особого внимания. И такое повышенное внимание было всегда: в царское время, когда сюда прочно ступила нога России, был основан город Владивосток. Россия активно внедрялась в регион в начале XX века — при Витте и Столыпине… Грандиозной была эпоха освоения большого Дальнего Востока в период 60—70-х годов прошлого века, когда была принята программа по социальному, экономическому и военно-промышленному развитию Дальнего Востока. И, конечно, новый вектор развития придал нашему краю президент Владимир Владимирович Путин, который уделяет огромное внимание Дальнему Востоку, видит в этом стратегическое преимущество России на Востоке. Ведь нельзя не учитывать тот фактор, что в Азиатско-Тихоокеанском регионе сосредоточено 50% населения Земли, создаётся 60% мирового валового продукта. Поэтому, конечно, не пользоваться возможностями, преимуществами, что даёт Дальний Восток в мировых масштабах, в плане влияния России на те или иные экономические, социальные процессы, невозможно. И не учитывать потенциал Приморья, где есть незамерзающий порт, железная дорога, попросту нельзя. Государство вкладывает значительные денежные средства в развитие Дальнего Востока, видит здесь огромные перспективы, потенциал, нереализованные возможности, которые предстоит реализовать. На Дальнем Востоке есть природные ресурсы, которые нужно перерабатывать и поставлять в готовом виде на рынок — как мировой, так и внутренний. Нам есть что предложить и миру, и нашим согражданам. Здесь — неосвоенные территории, которые можно и нужно заселять. Здесь открыты возможности интеграции Азиатско-Тихоокеанского региона через Дальний Восток и в Россию, и в Европу.

На этом участке, эдаком восточном форпосте, как раз и будут происходить все те процессы, которые значительным образом повлияют и на экономику страны, и на её стратегическое международное положение. Мы понимаем суть поставленных перед нами задач и вместе с правительством, вместе со всеми людьми, которые здесь живут, реализуем их и будем реализовывать и в дальнейшем.

Александр ПРОХАНОВ.

В том общем комплексе, что вы обрисовали, в каких направлениях устремлена ваша деятельность, ваши усилия, на чём особенно сосредоточено внимание? Что в этом сгустке явлений и проблем является стержнем или стержнями, может быть?

Олег КОЖЕМЯКО.

Александр Андреевич, вы побывали на судостроительном заводе "Звезда". По своим объёмам, по заложенной проектной мощности он в последующем будет выдавать продукцию, равную всему объёму российского судостроения. За счёт этого мощнейшего завода в РФ в два раза увеличится объём судостроения. И на одном этом примере видно (что бы ни говорили), как идёт рост внутреннего регионального продукта.

Здесь будет нефтехимический комбинат и завод по переработке минеральных удобрений. В регионе — хороший культурно-выставочный центр. Есть чем гордиться, одним словом.

Но всё-таки главное направление, на которое сейчас обращено максимальное внимание, и о чём говорил президент, — это положительная демография, рост народонаселения. Мы создаём такие условия на Дальнем Востоке, что человеку здесь хочется жить — он видит перспективы для своих детей, чувствует себя комфортно. Что подразумевается под словом "демография", что мы имеем в виду, когда говорим о её положительной динамике? Для этого необходима комфортная среда: хорошие школы, жильё, условия для отдыха, для работы. Демография — это ключевой показатель, он для Дальнего Востока является главным, является жизненным.

Вспомним Великую Отечественную войну. Мы в 1941 году отправляли эшелон за эшелоном с бойцами на Запад. Но и, понимая, что напротив стоит японская группировка в миллион двести человек, численность своего воинского контингента на Дальнем Востоке мы не меняли, оставляли столь же значительным. А не меняли за счёт того, что шёл призыв из дальневосточных субъектов СССР. Было, кем пополнять армию, кого посылать на защиту страны, потому что семьи были многодетные. У меня все дядья прошли войну: они призывались отсюда, служили здесь и отстаивали свою землю, ставили победную точку на заключительном этапе Второй мировой войны.

Так что демография — это вопрос, который имеет, конечно, не только важнейшее экономическое и социальное значение, но и стратегическое — для государства. И для нас, дальневосточников, да и в целом для России, вопросы привлечения сюда населения, создание хороших условий для семей с детьми и есть главная задача.

Александр ПРОХАНОВ.

Конечно, демография связана с комфортом, с физическим здоровьем, с общим состоянием общества, где нет бандитизма, где отношения людей — товарищеские, братские. Но ведь русские люди рожали, создавали многодетные семьи в период, когда жилось всем очень тяжело, не было никакого комфорта. Была соха, плуг, скудная еда. Люди сюда шли не за комфортом, они сюда не все и добредали со своим скарбом, со своим скотом, с коровами. По пути гибло около 20%, а всё равно шли, и был прирост населения. Значит, демография, кроме чисто экономических и социальных элементов, включает в себя ожидание какого-то чуда, ожидание всплеска, творчества исторического. Мне кажется, что люди стали уходить с Дальнего Востока, когда их оставило ощущение будущего, творчества. В советское время образ лётчиков, совершавших дальневосточные перелёты, пограничников, "три танкиста, три весёлых друга" — всё это создавало образ чуть ли не земли обетованной, куда стремился любой романтически настроенный человек. Надо вернуть сегодняшнему Дальнему Востоку этот образ потрясающей земли, откуда начинается, может, грядущая Россия…

Олег КОЖЕМЯКО.

В некоторых высокоразвитых странах, как, например, наш ближайший сосед, Япония, рождаемость тоже падает, и сегодня там тоже принимается программа повышения рождаемости, стимулируется рождение второго, третьего ребёнка. Наша страна, может, даже первой в Тихоокеанском регионе начала принимать меры для повышения рождаемости. В Китае была другая программа: одна семья — один ребёнок. Но они поняли её бесперспективность и отказались от этой политики.

В дореволюционные годы, ко всему прочему, рождение ребёнка имело под собой нравственную и духовную составляющую, и рожали столько, сколько Господь Бог даст. Нужны были рабочие руки, помощники в хозяйстве, чтобы строить, осваивать эту землю. Когда в 1902—1904 годах, ещё при Витте, мои деды сюда пришли, им приходилось корчевать, пашни распахивать, заниматься охотой… У моей бабушки из семерых родившихся двое детей умерли, а пятерых она воспитала.

В демографии, думаю, главный вопрос — это заинтересованность каждой семьи в рождении детей, смена того мировоззрения, при котором люди боятся рожать, потому что не знают, смогут ли содержать своего ребёнка. На одного ещё решаются, а второго, думают, уже сложно поднять на ноги. И государство сегодня уделяет внимание именно тому, чтобы убедить: ребёнок будет обеспечен. Поэтому сегодня и материнский капитал ввели, и ипотека предусмотрена, и президент предложил выплачивать по 450 тысяч при рождении третьего ребёнка — этот комплекс мер положительно сказывается на демографии. Могу подтвердить это на примере моей работы в Сахалинской области: коэффициент рождаемости был 1,53, а после последовательных мер, принимаемых государством в этом направлении, коэффициент вырос до 2,03. Это значительный прирост.

Александр ПРОХАНОВ.

Не за счёт миграции, а именно за счёт рождаемости?

Олег КОЖЕМЯКО.

Да. Должны быть, прежде всего, условия. Чтобы мама видела, что у ребёнка есть перспективы: возможности роста и в интеллектуальном плане, и в физическом, и материальная обеспеченность гарантирована. Для всего этого сегодня здесь закладываются основы, идёт последовательная работа.

Наверное, мы ещё в информационном пространстве недостаточно активно работаем, чтобы увлечь молодёжь романтическими идеями, которые могут побудить их приехать сюда. Мы-то с вами помним, как "звучала" молодёжная стройка БАМ. Настоящая романтика: песни складывали, стихи!.. Строители Дальнего Востока были героями, и по всей стране молодые люди хотели походить на них. Их везде встречали именно как героев. И когда мы, дальневосточники, выезжали в Ленинград, в Москву, в Киев, в другие города, мы гордились тем, что мы — дальневосточники. И когда встречали человека с Урала, он тоже считался земляком. От Урала до Дальнего Востока земляк — свой человек, потому что он живёт примерно в таких же условиях: сложных, суровых, но в то же время красивых и героических. И нужно информационное пространство расширять, молодёжи показывать красоту и возможности Дальнего Востока. Убеждать, что не надо бояться трудностей.

Но, конечно, нужно и создавать условия, чтобы жильё было доступным. Для улучшения демографии это вопрос номер один.

Александр ПРОХАНОВ.

Подхватываю вашу мысль, Олег Николаевич. После 1991 года русский народ был в ужасном состоянии. Он потерял государство, его разделили: как сказал Путин, русские были самым большим в мире разделённым народом. У народа отобрали всё: разгромили армию, уничтожили флот, народ задвинули на задворки, на его глазах разбомбили дружественную Югославию. И он пребывал в унынии, которое исключает любое творчество: и художественное, и историческое.

С возвращением Крыма произошло чудо. Люди восприняли Крым как чудо, потому что он был нам как бы ниспослан. Мы же не сражались за него. И чудо возвращения Крыма изменило психотип русского человека: он понял, что пора отступления закончилась.

И Дальний Восток должен быть вторым Крымом. Как и Арктика. Это зоны, где русский народ опять обретает волю, силу, красоту, могущество, свойственную ему доброту. И видит будущее не только сквозь ипотеку или инфраструктурные преобразования. Он видит будущее сквозь своё великое вселенское русское предназначение. Вот что, мне кажется, сейчас Дальний Восток должен делать наряду с заводами, нефтепроводами, космодромами: осуществлять строительство нового мировоззрения после краха 1991 года.

Олег КОЖЕМЯКО.

Это правильно. Потому что, если наш человек видит, что он живёт в могучей стране, стране-победителе, с которой считаются другие державы, это даёт ему духовные преимущества. Приведу такой пример. В советские годы через Бюро молодёжного туризма "Спутник" по комсомольско-молодёжным путёвкам мы, 24-25 летние ребята, выезжали в страны соцлагеря. Были мы и в Югославии, в стране с высоким уровнем жизни.

Но когда ты туда приезжал, не имело значения, сколько у тебя было денег, не имело значения, модный или не модный у тебя костюм — на это не смотрели. Потому что ты шагал по этой стране, более комфортной с точки зрения сферы услуг (каких-то мелочей, которые для обывателя имеют значение) как представитель страны-победителя. Это было выше, значимее, чем все эти элементы комфорта. И ты понимал свою значимость. Необходимо вернуть такой возвышенный образ Дальнего Востока, показать, что, работая, живя здесь, ты делаешь благое, державное дело — создаёшь мощное государство. А потому такие люди должны и по-особому цениться.

Мы говорим: у нас единое пространство. Да. Но в каждом пространстве есть свои особенности. И условия, в которых проживает, скажем, житель Магадана или Камчатки, несравнимы с условиями жителей центральных областей России. У них нет затяжной зимы и полярной ночи, есть возможность, например, вырастить картошку, помидоры и огурцы у себя на огороде. А в наших регионах можно только всё это купить, когда самолётом привезут или пароходом в навигацию доставят.

Нужна выстроенная всеподдерживающая политика, в том числе информационная, которая даст дальневосточнику уверенность, что государство отдаёт ему должное, что край этот — приоритетный.

Сегодня такому отношению положено начало. Это видно по проектам, которые здесь осуществляются, по льготам, коэффициентам, которые заложены в государственных программах по Дальнему Востоку. По большим стройкам, которые ведутся за счёт государственных резервов. По культурной программе, что немаловажно. В крае есть Мариинский театр, который привлекает не только жителей Дальнего Востока, но и ближайших стран-соседей. Создаётся культурно-выставочный центр, где будут филиалы Эрмитажа, Третьяковки, Музея Востока, Русского музея, великолепный концертный зал. Нужно убедить людей, что это — перспективы, с которыми можно связывать свою жизнь. И повторюсь: нужно создать условия, чтобы человек имел возможность приобрести жильё. Потому что жильё — это как раз элемент…

Александр ПРОХАНОВ.

Оседлости.

Олег КОЖЕМЯКО.

Да, удержания человека на этом месте и элемент привычного образа жизни, условие для роста демографии. Если у человека есть жильё, он заводит детей. У него есть дом, а всем остальным он обзаведётся. Надеемся, что в том числе с вашей помощью этот ореол романтизма, который всегда витал над Дальним Востоком, мы и возродим, и распространим.

Александр ПРОХАНОВ.

Мои нынешние встречи с дальневосточниками меня убедили, что огонь в дальневосточнике не погас. Я встречался с Владимиром Столяровым, который получил на семью "дальневосточный гектар". Он на этом гектаре строит попросту какой-то космический аппарат: бунгало в виде грандиозной сферы с иллюминаторами… И, по существу, создал город будущего. Меня поразило то, что он, бывший моряк, стремится в бесконечность, в космос. Он строит дом не из бруса, не из брёвен его скатал, а то ли батискаф соорудил и хочет на нём опуститься на дно океана, то ли марсианский проект осуществляет на своих пяти семейных гектарах. В этом человеке — типично дальневосточная энергия.

Познакомился я и с восхитительным директором завода "Звезда" Сергеем Ивановичем Целуйко. Он петербуржец, ленинградец, и в нём какой-то пламень бушует…

Олег КОЖЕМЯКО.

Любовь, энергия, желание реализовать этот проект, вырваться вперёд…

Александр ПРОХАНОВ.

Да, и ещё любовь к тому, что он делает. Он обожает эти металлоконструкции, эти замечательные будущие танкеры.

С командующим флота Сергеем Иосифовичем Авакянцем встречался — изысканный, очень сдержанный… Я пытаю всех: что такое русская мечта? Пытал и его. И он сказал, что, по его мнению — мнению человека, который проплыл по всем континентам, русская мечта — в справедливости, в создании божественного царства, в котором нет насилия, лжи, чистогана, в стремлении к высшим православным идеалам. Это говорит адмирал-флотоводец! Это тоже чисто дальневосточное ощущение будущего — будущей нашей русской красоты. Это всё радует. Огонь в дальневосточниках не погас.

А чем вы заняты сейчас? На ваших плечах столько забот, столько рутины…

Олег КОЖЕМЯКО.

Это работа. Она была, есть и будет. Прежде всего, заботы связаны с социальной сферой, это то, с чем жители сталкиваются каждый день. Безусловно, для них и для нас небезразлично, как и где, в каких школах будут учиться дети, как питаться, какие у них будут наставники; система здравоохранения всех заботит, условия во дворе — чтобы можно было выйти с ребёнком погулять, позаниматься спортом на площадке. То есть помимо глобальных задач, которые ставим перед собой, мы должны видеть и совершенствовать то, с чем человек сталкивается на протяжении дня, жизни, то пространство, в котором он существует. Всё это требует наведения порядка. И наша задача — создать хорошие условия для людей, поэтому рутина это или не рутина, но это работа, и её обязательно должны делать руководители субъектов, муниципалитетов, представители органов власти, те, кого народ избирает для решения своей судьбы, судьбы региона, для его развития.

Александр ПРОХАНОВ.

В советское время я несколько раз был во Владивостоке. Был и в постсоветские времена, горькие для меня, по приглашению Евгения Ивановича Наздратенко. Я видел Дальний Восток в ту переходную мучительную эпоху. А приехав сейчас, просто изумился. Это абсолютно другой город. И тот, старый Владивосток, он как бы утонул, ушёл куда-то в корни травы, а над ним появился совершенно новый город: с новой пластикой, с новыми домами, фасадами. К тому же здесь создана какая-то новая атмосфера. Я просто поражён, хотя и знаю, что немало всяких бед и печалей…

Олег КОЖЕМЯКО.

Проблемы есть. Они везде есть. И наша задача — их решать. В том числе и город в порядок приводить, чтобы он нёс в себе ту европейскую культуру, чем всегда славился Владивосток и чем он сегодня привлекателен не только для местных жителей, но и для иностранных туристов. Им не надо ехать на Запад: час-полтора перелёта — и здесь можно увидеть часть Европы.

Александр ПРОХАНОВ.

Меня волнует тема создания мировоззрения, в недрах которого могло бы проходить наше индустриальное, политическое, моральное творчество… Здесь, в Приморье, во всех наших российских областях, должно быть сломлено уныние, у людей должна появиться новая пассионарность, вера в свою страну, в своё будущее, необходимо преодолеть взаимное отторжение народа и власти. Мне кажется, что власть сама тяготится тем, что утрачен контакт между ней и народом. А преодолеть этот разрыв можно, разбудив в нашем человеке коды, которые делают его выносливым, верующим, терпеливым, героическим, богатырским. И мировоззрение русской мечты, которое, мне кажется, можно назвать вероучением, оно на протяжении всех веков открывает в наших людях их сокровенное стремление, позволяет нашему народу выжить, пройти все испытания, выстоять и продолжать своё историческое бытие. В частности, развивать Арктику, развивать Дальний Восток, идти на Ближний Восток, в Сирию. И мы образуем в регионах подразделения Изборского клуба, чтобы на местном материале, привлекая историков, философов, краеведов, военных, политиков, создавать центры разработки региональных идеологий. Давайте создадим у вас отделение клуба!

Олег КОЖЕМЯКО.

Давайте! Здесь, в Приморье, богатейшая история. Мы её, к сожалению, не вполне удачно, не так, как она того заслуживает, подаём. Заселение этих земель произошло за 300 лет до Рождества Христова! И в трудах известного исследователя нашего края Владимира Арсеньева это описано, доказано. Мой отец в конце 50-х — начале 60-х годов заканчивал историко-правовой факультет ДВГУ и принимал участие в раскопках вместе с академиком Алексеем Павловичем Окладниковым.

Я на эту тему много читал. Представьте: за три столетия до нашей эры, когда какие-то народы находились ещё в племенном состоянии, здесь шла торговля, экспортировали товары в Корею, на север, наконечники копий, стрел продавали. Арсеньев нашёл свидетельства: например, горы, где есть залежи кремния, с ярко выраженными траншеями глубиной 4 метра, шириной 10 метров, длиной по 40 метров. То есть велись промышленные разработки, и шла торговля. Примерно с VI века здесь образовалось высококультурное, богатое мощнейшее Бохайское государство — единое с Кореей. Отношения с Китаем были тесные, с Японией. А мы привычно считаем, что Дальний Восток — какая-то дикая земля, в которую мы пришли первые и начали что-то делать. Нужно свою историю знать, ею подобает гордиться.

Александр ПРОХАНОВ.

Сегодняшний Китай вас радует или тревожит?

Олег КОЖЕМЯКО.

Надо понимать, что Китай никогда не был захватнической страной, не вёл захватнические войны. Но торговая экспансия, распространение своего влияния — всегда были неотъемлемой частью государственной политики Китая. Для него возможность торговать, зарабатывать на этом — главная цель. Это нужно учитывать. И сегодняшняя политика России в отношении нашего соседа — самая правильная. И, конечно, мы должны свои интересы, экономические в том числе, отстаивать, защищать. Ни в коем случае не ссориться! Нужно знать, что на протяжении тысячи лет устойчивая философия Китая — это никогда не выступать, не принимать решения и не работать в пользу третьих лиц.

Сотрудничать с ними надо, быть в партнёрских отношениях. Мне кажется, лучше всего действовать так: создавать совместные предприятия, где будут использованы японские технологии плюс наши ресурсы. И вот тебе миллиардный рынок сбыта — Китай. К японским технологиям в Китае высокая "планка доверия". У нас есть свои преимущества, а у Японии — свои. Это всё и будем учитывать.

Надо также осознавать, что Приморье для страны — это ворота выхода. На всю страну звучала проблема порта Находки — уголь, пыль… Сейчас этот вопрос решается: с пылью достаточно эффективно борются. Самое простое было бы, когда вопрос этот прозвучал на всю страну — рубануть, закрыть, прекратить погрузку угля, и вот ты уже красивый, хороший… Кто-то пользуется ситуацией в период выборов, ничего не предлагая в качестве альтернативы. А кто подумает о 5,5 тысяч докеров с членами их семей? Где они будут работать и как жить? А ведь это в общей сложности 20—25 тысяч человек, живущих за счёт порта, плюс обслуживающий персонал. Но, помимо этого, за ними стоят десятки тысяч людей: шахтёры Кузбасса, остальной части Сибири, которым нужен выход их продукции через наш порт. Да, это тоже наша забота, забота власти, чтобы урегулировать работу. И реагировать надо всесторонне: и о жителях думать, и о тех, кто работает на этих предприятиях.

Александр ПРОХАНОВ.

У вас поле деятельности огромное. Желаю вам преуспеть, Олег Николаевич.

Олег КОЖЕМЯКО.

Спасибо. Будем делать всё, что в наших силах, Александр Андреевич.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 24 апреля 2019 > № 3001571 Олег Кожемяко

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 апреля 2019 > № 3015645 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на презентации документального сборника «Крым в развитии России: история, политика, дипломатия. Документы архивов МИД России», Москва, 23 апреля 2019 года

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Мы собрались по знаменательному поводу – презентации документального сборника «Крым в развитии России: история, политика, дипломатия. Документы архивов МИД России», который подготовлен Историко-документальным департаментом Министерства.

Пять лет назад, в ходе свободного волеизъявления, которое осуществлялось в полном соответствии с международно-правовыми нормами, подавляющее большинство жителей Крыма высказалось за воссоединение полуострова с Россией. Реализовав закрепленное в Уставе ООН право на самоопределение, крымчане сделали выбор в пользу мирного, стабильного развития, по сути, защитили свою жизнь и достоинство. Мы хорошо помним, как украинские ультра-националисты и неофашисты сразу после антиконституционного госпереворота пытались установить на полуострове «новый порядок». При этом открыто заявляли, что русским в Крыму не место.

Как отметил Президент России В.В.Путин в своей «крымской речи» 18 марта 2014 г., в сердце, в сознании людей Крым всегда был и остается неотъемлемой частью России. В византийском Херсонесе принял православие святой князь Владимир. Это событие сыграло огромную роль в становлении российской государственности. В 1783 г., в том числе благодаря усилиям русских дипломатов, Крым вошел в состав Российской империи.

С тех пор с полуостровом связаны важнейшие вехи отечественной истории, такие как героическая оборона Севастополя в ходе Крымской войны 1853-1856 гг., освобождение полуострова от фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны. При этом Крым – это не только древность Херсонеса и немеркнущая слава наших солдат и офицеров, но и поэтический гений А.С.Пушкина, романтизм А.С.Грина, М.А.Волошина и К.Г.Паустовского, красота Ласточкина гнезда и Ливадии.

С возвращением Крыма в состав России значительно вырос интерес к его истории, месту и роли в судьбах страны. Сегодня наши историки и архивисты прилагают значительные усилия для всестороннего исследования прошлого полуострова в контексте общего развития России.

Не осталось в стороне и Министерство иностранных дел. Сотрудники Архивов внешней политики Российской империи и внешней политики Российской Федерации провели колоссальную работу по отбору материалов, касающихся истории Крыма. Наиболее значимые включены в представляемый сегодня сборник. Эти документы, а многие из них публикуются впервые, охватывают более чем двухсотлетний период – от Константинопольского мирного договора с Турцией 1700 г. до Договора об образовании СССР. Они освещают широкий спектр проблем внешней и внутренней политики в преломлении к полуострову – от принятия политических решений по его включению в состав России и его последующей героической защиты до экономических, миграционных, культурных, духовных аспектов. Архивные материалы – самые строгие и объективные свидетельства прошлого – наглядно демонстрируют единство нашего исторического пути.

Уважаемые коллеги,

Вопрос о воссоединении Крыма закрыт окончательно, нравится это кому-то или нет. Никакие декларации Вашингтона, Европейского союза и НАТО не в состоянии изменить эту ситуацию – ни с правовой, ни с политической точки зрения. Более того, в последнее время полуостров регулярно посещают представители политических, общественных, деловых, культурных кругов зарубежных стран, в том числе европейских, которые могут своими глазами увидеть крымскую действительность, убедиться в твердой приверженности крымчан свободно сделанному ими выбору. В целом ряде государств действуют или создаются «клубы друзей Крыма».

Со своей стороны в нашем Министерстве будем и далее вести последовательную политическую и информационную работу в целях разъяснения реалий, связанных с возвращением Крыма в состав России. Продолжим способствовать укреплению международных и внешнеэкономических связей полуострова в русле единого внешнеполитического курса страны.

Полезный вклад в общие усилия на этом направлении призван внести и представляемый сегодня сборник, который, убежден, вызовет большой интерес. Помимо неоспоримой научной ценности он предоставляет уникальную возможность взглянуть на события пятилетней давности во всей их исторической полноте, осознать, какую роль Крым играет в развитии российской государственности.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 апреля 2019 > № 3015645 Сергей Лавров

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 апреля 2019 > № 3015572 Александр Карпушин

Статья Посла России в Тиране А.Р.Карпушина «НАТО – самый успешный альянс в истории?», опубликованная в албанской газете «Коха Йон» 16 апреля 2019 года

Тезис, вынесенный в заголовок этой статьи, – главный натовский слоган, который особенно часто звучит в связи с 70-летием альянса. Об успешности, однако, нужно судить по конкретным результатам. На сегодняшний день, несмотря на пропагандистский шум о бесчисленных «достижениях», Североатлантический альянс выполнил, по сути, лишь своё изначальное предназначение – «to keep Americans in, Germans down and Russians out», как его некогда сформулировал первый генсекретарь блока лорд Г.Л.Исмэй. Хотя страны НАТО выставляют себя победителями в холодной войне, её окончание было бы невозможным без принципиального согласия СССР на объединение Германии, а также усилий Москвы по сокращению вооружений и преодолению других последствий блоковой конфронтации. При этом обещание, данное Западом России о нерасширении НАТО на восток, выполнено не было.

Военные авантюры НАТО в Ливии и Югославии, многолетняя неудачная кампания в Афганистане обернулись многочисленными жертвами среди гражданского населения, уничтожением инфраструктуры, распадом государств, грубейшими нарушениями основополагающих принципов международного права. Назвать это успехом весьма сложно. Если до 1990-х годов деятельность НАТО ещё можно было оправдать её соперничеством с Организацией Варшавского договора, то сегодня блок просто-напросто утратил смысл своего существования. Его руководству трудно объяснить, для чего он нужен. Неспособность найти альянсу более достойное применение привела к решению вернуть его к «истокам» – консолидации стран Запада перед лицом мнимой общей угрозы.

Рассмотрим основные тезисы альянса по порядку.

1. НАТО – исключительно оборонительный союз.

Это утверждение опровергается участием альянса в агрессивных действиях против Югославии и Ливии. Наличие у стран НАТО самого мощного совокупного военного потенциала, конфронтационная риторика и действия в отношении России не позволяют доверять заявлениям об оборонительном характере альянса.

2. НАТО – источник легитимности.

Попытка подменить международное право «натовской легитимностью» – одна из главных причин сегодняшнего кризиса европейской безопасности. В своё время руководством альянса этот принцип был сформулирован так: «Только НАТО является поставщиком той политической легитимности и военной мощи, которую ни одна страна или коалиция не сможет обеспечить» (Генсекретарь А. Фог Расмуссен, Вашингтон, 19 марта 2014 года). Эта высокомерная логика отлично иллюстрирует общую линию Запада на подрыв центральной роли ООН и её Совета Безопасности в урегулировании международных проблем.

3. НАТО нацелена на отражение угроз по всем азимутам.

Ещё недавно после серии терактов в Европе главной угрозой безопасности был объявлен международный терроризм, а НАТО заверяла в готовности сделать всё возможное для его искоренения. Однако сейчас вместо предотвращения этой реальной опасности европейские члены НАТО, поддаваясь давлению Вашингтона, вынуждены принимать меры против несуществующей «конвенциональной» угрозы. НАТО сфокусирована на борьбе с «угрозой с Востока», у российских границ дислоцируются войска, модернизируется военная инфраструктура, проводятся крупномасштабные учения. В 2018 году в ходе учений «Trident Juncture» свыше 50 тыс. военных отрабатывали наступательные и оборонительные действия в условиях низких температур. На «южном фланге» ничего подобного не происходит.

4. Военные приготовления стран НАТО не направлены против России.

Приоритетное внимание альянс уделяет «восточному флангу». Активизирована его деятельность в Балтийском и Черноморском регионах, приарктической зоне. Возрастают интенсивность и масштабы военных учений, к которым привлекаются носители ядерного оружия, в том числе стратегические. В сопредельных с Россией регионах размещена передовая группировка численностью 10-12 тыс. человек, включая албанский воинский контингент в Латвии. Совокупная численность вооруженных сил стран альянса в настоящий момент составляет более 3 млн человек. Военные меры сопровождаются давлением в экономической сфере, антироссийской пропагандой, высылками дипломатов. Иными словами, создается основа для долгосрочного психологического и силового давления на нашу страну.

Заявления руководства НАТО о том, что «альянс не ищет конфронтации с Россией», выглядят малоубедительными. Подтверждением искренности таких намерений мог бы стать перевод политических обязательств в рамках ОБСЕ по построению единого и неделимого пространства безопасности в юридическую плоскость. Однако российская инициатива по заключению Договора о европейской безопасности, как известно, была отвергнута странами блока.

5. Принимаемые странами НАТО военные меры на восточном «фланге» вызваны событиями 2014 года на Украине и в Крыму.

Линия Запада на слом международно-правового порядка была взята задолго до украинского кризиса. Речь идет о продвижении НАТО вплотную к российским границам, создании европейского сегмента глобальной ПРО США, участии неядерных стран в ядерных учениях под эгидой НАТО и т.д. Страны НАТО не поддержали ни одну из инициатив России по формированию единого и неделимого пространства безопасности в Европе. А наиболее ощутимый удар по стратегической стабильности был нанесён задолго не только до украинских, но и грузинских событий: ещё в 2002 году США в одностороннем порядке денонсировали Договор по ограничению систем противоракетной обороны. Кризис на Украине и вымышленная «российская угроза» используются сегодня лишь как оправдание для милитаризации Европы за счёт европейских же налогоплательщиков.

6. НАТО проецирует стабильность на сопредельные регионы.

Страны НАТО сначала создают проблемы, а затем «помогают» их решать. В свое время «Аль-Каида» возникла вследствие того, что США для достижения сиюминутных целей в Афганистане использовали моджахедов («борец за свободу» У. бен Ладен стал затем «террористом № 1»). Результатом вторжения в Ирак стало появление ИГИЛ. Операция в Ливии поставила страну на грань распада, способствовав миграционному кризису.

7. Расширение НАТО укрепило безопасность Европы.

Расширение альянса на восток – одна из ключевых причин нынешнего кризиса евробезопасности. Альтернативой ему могла стать реализация концепции единой Европы, свободной от разделительных линий, контуры которой были намечены в Хартии для новой Европы 1990 года. Однако вместо неё была избрана стратегия расширения зоны исключительного влияния Запада под военно-политическим «зонтиком» НАТО.

8. Расширение НАТО способствует стабильности и безопасности у границ России.

На протяжении многих лет нас убеждали, что вступление стран Центральной и Восточной Европы в НАТО улучшит их отношения с Москвой, создаст «пояс» дружественных России государств. Эти утверждения оказались мифом. Напротив, теперь ядром политики безопасности этих государств является тезис о необходимости их особой защиты. На Западе забыли, что именно Россия внесла решающий вклад в устранение материального наследия холодной войны. Именно Россия осуществила демилитаризацию Восточной Европы, выведя оттуда войска и внеся определяющий вклад в укрепление европейской безопасности. Что делает сейчас НАТО? Лишь наращивает в этом регионе военное присутствие.

9. Свободный выбор стран в пользу вступления в НАТО не может быть провокацией.

В отсутствие военной угрозы для государств Восточной Европы и Балкан их вступление в НАТО не может рассматриваться иначе как расширение зоны военно-политического влияния альянса. На территории новых стран-членов размещается инфраструктура, предназначенная для развёртывания направленных против России военных потенциалов. Жизненно важные интересы нашего государства попираются самым наглым образом. Это чистой воды провокация.

10. Вступление в НАТО – свободный выбор государств.

Как мы знаем, в реальности происходит, по сути, втягивание в НАТО новых стран. Так было в случае с Черногорией, где обошлись без учёта мнения её населения, а также с Северной Македонией, где проигнорированы результаты национального референдума. Ключевым критерием принятия в НАТО новых членов была и остается политическая целесообразность.

11. Россия угрожает безопасности «прифронтовых» государств НАТО.

Безопасности «прифронтовых» государств угрожают, скорее, они сами. Регулярно происходят инциденты, вызванные неадекватно высокой военной активностью на их территориях. Натовские военные попадают в аварии, устраивают пьяные драки и дебоши, совершают ошибочные пуски боевых ракет, как это произошло в Эстонии в августе 2018 года.

12. Россия не уведомляет и не приглашает иностранных наблюдателей на свои учения.

Россия является самым проверяемым государством ОБСЕ. Минобороны России регулярно организует брифинги о проводимых учениях в различных форматах, в том числе для военных атташе иностранных государств в Москве. Только в 2018 году проведено 15 брифингов на различных площадках в Москве, Брюсселе и Вене. На манёвры «Восток-2018» было приглашено около 100 военных атташе, включая представителя Военной миссии связи НАТО в Москве.

13. Возрастающие угрозы безопасности требуют от стран-членов увеличения оборонных расходов.

Наращиванию странами НАТО военных расходов нет разумного обоснования. В 2018 году совокупные военные траты стран НАТО достигли более 1 трлн долл., превысив российский оборонный бюджет (46 млрд долл.) в 22 раза. Ожидается, что к 2020 году расходы европейских стран и Канады вырастут в общей сложности на 100 млрд долл. Европейские страны альянса должны будут реализовать дорогостоящие программы перевооружения, в значительной степени за счет продукции американского ВПК. В России же, в отличие от натовских стран, расходы на оборону сокращаются.

14. НАТО – крупнейшее сообщество демократий.

Страны НАТО неоднократно нарушали международное право, как в ходе военных авантюр в Югославии, Ливии, Ираке, Афганистане, так и путём вмешательства во внутренние дела суверенных стран, как это было на Украине и в Северной Македонии, где дошло до прямого вмешательства посольства США в Скопье в процедуру парламентского голосования. Страны НАТО активно пытаются подменить правовые нормы некими ими же выдуманными правилами (rules-based order). Более того, страны НАТО не привлекают к ответственности виновных из числа собственных граждан за преступления в ходе военных кампаний альянса.

15. НАТО заинтересована в диалоге с Россией

По инициативе альянса в 2014 году было свёрнуто всё практическое сотрудничество, в том числе многочисленные проекты Совета Россия – НАТО в Афганистане и по борьбе с терроризмом. Позитивная повестка дня на сегодняшний день отсутствует. В 2016 году были возобновлены заседания СРН на уровне послов. Тем не менее от предметного разговора по вопросам деэскалации напряженности альянс продолжает уклоняться.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 апреля 2019 > № 3015572 Александр Карпушин

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 апреля 2019 > № 2996637 Сергей Караганов

Постфактум к 70-летию

Дальнейшие отношения с НАТО России предстоит строить прежде всего на основе жесткого реализма

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Последние недели время от времени погружался в вал статей, речей, посвященных 70-летию подписания Североатлантического договора. Их тон и содержание на Западе были по большей части предсказуемо позитивными. У нас по большей части противоположными.

Меня удивило, что почти все публикации и выступления, в том числе и наши, находились в информационном облаке официальной мифологии НАТО. Прямо скажу - весьма далекой от действительности.

Более сорока лет знаю союз, занимался его историей, в том числе копался в рассекреченных архивах. Берусь утверждать, что Организация Североатлантического договора не столько самый успешный военный союз в истории, как заявляют адепты, сколько одна из самых удачных пропагандистских операций.

В основе мифа о НАТО лежит постулат, что взаимные гарантии безопасности, и в первую очередь гарантии США европейцам, сохранили мир в Европе. Мир был сохранен по многим другим причинам. Главным образом потому, что реально никто ни на кого нападать не хотел, в том числе опасаясь перерастания любой войны на уровень всеобщей ядерной катастрофы.

Но жестких гарантий не было. Обычно, указывая на них, ссылаются на статью 5 Договора. Но ограничиваются цитированием той ее части, где указывается, что вооруженное нападение на одного или нескольких участников Договора "будет рассматриваться как нападение на них в целом". Но дальше в Статье 5 указывается, и это обычно не упоминается, что каждая сторона должна будет принимать индивидуальные и совместные действия, которые "сочтет необходимыми, включая применение вооруженной силы". Т.е. автоматической гарантии там не было. И эта, и другие двусмысленности появились в тексте Договора потому, что в американском конгрессе изоляционисты во главе с сенатором Р. Тафтом намертво противились взятию каких-либо автоматических обязательств. Слава богу, проверки надежности статьи не случилось.

Более того, и я это легко могу доказать анализом рассекреченных документов, руководители США - все американские президенты - никогда не собирались использовать ядерное оружие в защиту союзников против страны, способной ответить ядерным ударом по американской территории. А они считали СССР способным донести несколько ядерных зарядов уже с 1950-1951 гг. Официальные доктрины говорили об обратном. Чтобы их подкрепить, размещалось ядерное оружие, проводились штабные учения. Это оружие увеличивало угрозу ядерной войны, вызывало опасения у другой стороны и порождало контрмеры. Но пускать его в ход, тем более для защиты союзников, не собирались. Доктрины были блефом.

НАТО в целом была успехом для участников. Но не с точки зрения обороны. После Второй мировой войны западные страны почти стихийно демобилизовались. У стран - членов Североатлантического договора не было и военной организации, т.е. штабов, объединенных вооруженных сил. Не было и угрожающей армии у истощенного чудовищной войной СССР. И судя по дискуссии, ведшейся в 1947-1950-х гг. вокруг союза, его главной целью было не сдерживание СССР, а подавление левых, занимавших после своего героического сопротивления немецкому фашизму и на фоне массового коллаборационизма большинства правых ведущие позиции в ряде ключевых стран Европы. В первую очередь в Италии и Франции.

Постепенно с помощью прямого уничтожения и изгнания победивших немцев греческих коммунистов тайных операций, экономической помощи эта функция - нового "священного союза" (предыдущий в XIX веке подавлял революционные движения Европы) - отошла на второй план. Но осталась. Ключевую роль в создании военной организации НАТО и объединенных вооруженных сил сыграла Корейская война 1950-1953 гг., реально напугавшая правящие круги западных стран. Читал много ликующих телеграмм американских генералов, считавших, что теперь сопротивление ремилитаризации будет сломлено.

В 1952 г. был учрежден пост генсека НАТО, началось строительство военной и бюрократической организации союза. Так что в сонм его отцов-основателей должны быть записаны на первых ролях еще два человека, обычно с благодарностью не вспоминающиеся - дед нынешнего руководителя КНДР Ким Ир Сен, решивший напасть на Южную Корею с целью объединения страны, и И.В. Сталин, его поддержавший, стремясь, очевидно, отвлечь ресурсы противостоящей стороны с западного направления. Правда, это был скорее всего стратегический просчет. Военной угрозы с Запада не было. Там, повторюсь, по сути не было вооруженных сил. Но начало войны мощно подстегнуло их наращивание. Началась гонка вооружений в Европе. Две стороны начали получать реальные причины для взаимных страхов.

Среди безусловных успехов организации - предотвращение ренационализации и ремилитаризации политики в Западной Европе. А она была на протяжении последних нескольких сот лет главным источником военных конфликтов в мире. В том числе двух мировых войн.

Позитивной стороной НАТО было влияние более пацифистски настроенных европейцев - необходимость учитывать их настроения, что ослабляло партию ястребов в Вашингтоне.

Очень выгодной сделка по НАТО оказалась для европейцев. Взамен на лояльность старшему союзнику они получили возможность серьезно экономить на военных расходах, что явилось крупным вкладом в благосостояние. Правда, сейчас американцам роль доноров надоела, и они стали требовать не только лояльности, но и увеличения военных расходов.

Крупным успехом НАТО стало создание наднациональных группировок элиты, материально и идейно связанной с альянсом. Именно она помогла ему сохраниться после 1991 года, когда даже и формальная необходимость в нем отпала.

Но дальше начинаются сплошные минусы, особенно с точки зрения международной безопасности.

Военная машина НАТО была рождена для конфронтации и без нее выжить не могла и не захотела. С умилением вспоминаю, как натовская элита искала предлоги для продления жизни союзу. Сначала был вброшен лозунг - "выйти из сферы ответственности или умереть". Но инерция заточенности на противодействие угрозе с Востока подрывало эти поиски. НАТО, несмотря на совершенно очевидную военно-политическую необходимость и многочисленные советы, в том числе и с нашей стороны, содействовать организации защиты Европы со становившегося все более опасным южного направления от этой функции отказался. И Европа осталась незащищенной и ныне пытается со стратегическим запозданием что-то сделать. Когда же НАТО все-таки попыталась выйти за зону ответственности, она политически проиграла - в Афганистане. В Ливии в 2011 г. дело было еще хуже. Альянс пошел на прямую агрессию и развалил страну, создал множество новых угроз для Европы, в конечном итоге опять политически проиграл.

Против Ирака союз формально агрессии не совершал. Помешало несогласие ФРГ и Франции. Но почти все остальные члены блока и еще ряд стран присоединились к США. Результаты известны: близко к миллиону жертв, политическое поражение, дестабилизация всего региона, включая создание (запрещенного в России) ИГИЛ и еще целого ряда террористических группировок.

Главным способом спасения союза стал лозунг "расширяйся или умирай". НАТО вероломно, против всех, теперь документально доказанных и в США обещаний Советскому Союзу пошел на расширение. Главным результатом которого стали, как предупреждали и русские, да и многие деятели Запада, воссоздание новой системы конфронтации и даже угрозы реальной войны. Крым и Донбасс предотвратили казавшееся неизбежным в случае дальнейшего расширения прямое столкновение. Пока. Украина вполне сознательно (хотя многие европейцы об этом предпочитали не думать) была сделана политическим "пушечным мясом" новой конфронтации с Россией. Ну а НАТО создал себе "врага". Без которого, видимо, существовать не может.

Накачивание из России угрозы выглядит фантасмагорично. Когда коллеги из атлантических кругов рассуждали о "советской военной угрозе" в 1970-1980-е гг., эти заявления хотя бы формально могли иметь под собой основание. У СССР были гигантские, накопленные сверх любой разумной необходимости вооруженные силы. Хотя, разумеется, ни на кого он нападать не собирался и не мог из-за внутреннего ослабления в 1980-е гг. Слушая в те годы собеседников, я задавался вопросом: они ошибаются или откровенно лгут? Позднее понял, что по большей части было первое. Когда же российская угроза раздувается сейчас - при в разы меньших, чем у СССР, гораздо меньших, чем у НАТО, даже и в Европе вооруженных силах и почти в двадцать раз меньших расходах на оборону, сомнений нет - это второе.

Впрочем, нынешние российские вооруженные силы весьма эффективны. И не думаю, что НАТО в случае конфликта может рассчитывать на что-то иное, чем быстрый разгром. Если, естественно, будут задействованы все необходимые для этого силы и средства. Но свидетельств того, что альянс готовит прямую агрессию, пока не видно. Россия имеет убедительные силы сдерживания.

Хотя с точки зрения военно-стратегической стабильности в Европе ситуация выглядит хуже, чем в последние десятилетия "холодной войны". Во-первых, из преимущественно оборонительного альянса НАТО деградировал в агрессора. В момент российской слабости блок в 1999 гг. пошел на политический эквивалент группового изнасилования того, что осталось от Югославии. Затем были упоминавшиеся Ирак и Ливия. Во-вторых, доверие с обеих сторон, особенно российской, равно нулю. А в НАТО увеличилась за счет поляков и прибалтов русофобская фракция.

В-третьих, линия прямого соприкосновения Россия - НАТО увеличилась на порядок. Раньше это было несколько десятков километров границы СССР с Норвегией. Теперь граница с бывшими советскими балтами и Польшей.

Буфер безопасности был ликвидирован. Что объективно увеличивает страхи с обеих сторон. В особенно неприятное положение загнали себя страны Прибалтики. Останься нейтральными, они бы чувствовали себя более спокойно. Сейчас же в случае кризиса они пострадают в первые же часы. Это - плата за размещение вооружений и самолетов в непосредственной близости от жизненно-важных центров России.

Нагнетали "военную угрозу" не только американцы, зависимые компрадорские силы в Европе или часть советской бюрократии, связанной с обороной и ВПК. Но и вполне национально ориентированные европейцы, которые не хотели терять выгодную сделку, при которой они почти не платили за свою безопасность, прикрываясь американским "зонтиком". А когда казалось, что он слабеет, они провоцировали его "усиление". Например, вопреки расхожему мнению ракетный кризис 1970-х гг., размещение в Европе крылатых и баллистических ракет средней дальности инициировали европейские стратеги, опасавшиеся ухода США и ослабления ядерного "зонтика". Да и сейчас "российскую военную угрозу" в Европе раскачивают в первую очередь проатлантические европейцы, опасающиеся ухода США, и относительно удобной и выгодной системы отношений с ними в военно-политической области.

Справедливости ради отмечу, что возвращению конфронтации в Европу поспособствовали и мы, россияне, из-за желания в 1990-х гг. понравиться "богатым дядям", умственной недостаточности или просто из-за слабости. Мы не настояли на нейтрализации объединенной Германии, а когда началось расширение, делали вид, что верим в заведомо лживые обещания, или сотрудничали с союзом, де-факто легитимируя его расширение, способствуя его выживанию и регенерации.

Могло ли развитие событий пойти по другому пути? Возможно. Если бы у потенциальных партнеров хватило бы ума, дальновидности и готовности преодолеть стереотипы, у США - поделиться частью лидерства, а у Росси была бы готовность отстаивать свои интересы. До 1994-1995 гг., начала расширения, вхождение России в НАТО было возможно, этот вопрос Москвой ставился.

Проиграли все. В конечном итоге, вероятно, больше Запад. Если бы он включил в себя Россию, хотя и на правах суверенного и одного из ведущих членов сообщества, он не утерял бы военного превосходства в мире. А большая часть ее элиты хотела войти. Эта потеря - глубинная причина нынешнего ухода его 500-летнего господства в экономике, политике, культуре. Теперь Россия, восстанавливаясь, становится одной из ключевых сил не Запада. Если бы между Россией и НАТО были бы установлены союзнические отношения, он превратился бы в организацию общеевропейской безопасности и не деградировал бы к агрессиям. Россия не позволила бы.

Но прошлого не вернешь. Как дальше строить отношения с НАТО? Прежде всего на основе жесткого, но реализма. НАТО в ее состоянии в ближайшие годы и, особенно учитывая модернизацию российских вооруженных сил, не способен реально угрожать агрессией. Опасна непреднамеренная эскалация какого-либо столкновения. Возможны попытки кого-то из натовцев спровоцировать углубление кризиса на Украине или где-либо еще по периферии России. Последнюю угрозу стоит упреждать указаниями, подкрепленными соответствующими приготовлениями, что разгромный ответ будет не только по Украине, но и ассиметричный - по важнейшим интересам тех, кто подталкивает или даже допустит провокацию. Пока Киев сателлит, ответственность за него несут другие.

Одновременно стоит настаивать на расширении диалогов военных с целью избежания нежелательных и опасных инцидентов. Но не в коем случае не идти на возобновление заведомо пустого политического диалога, работы Совета Россия - НАТО. Уже доумиротворялись и долегитимизовались.

Не стоит больше пугать соседей крупными военными маневрами. Они уже поняли нашу силу. Стоит по мере возможностей не давать дополнительных аргументов тем силам, которые хотят раздоить европейцев на новые военные траты.

Почему-то мы не сообщаем, что и без США другие страны НАТО тратят на военные расходы во много раз больше, чем Россия. И если НАТО нацеливается на ее сдерживание, то блок должен был бы сокращать, а не наращивать военные расходы.

Главная задача - предотвратить возобновление структурного жесткого противостояния в Европе. А для этого, в частности, стоит избегать любых новых или возобновления старых переговоров "по ограничению вооружений". Они и раньше нередко способствовали усугублению конфронтации. А в нынешней обстановке - точно будут.

Стоит забыть о мифах о том, что политические демократии не воинственны. Таким странам, действительно, труднее вести большие войны. Но они в условиях кризиса (а сейчас они находятся в нем) не меньше, а порой и больше, чем режимы других типов, нуждаются во внешних врагах. Нынешняя антироссийская истерия и санкционная политика на 80% продиктованы внутриполитическими или внутрисоюзными соображениями. (Борьбой с Трампом в США, прикрытием ошибок и слабости элит в Европе, желанием объединиться против искусственно создаваемого "врага"). А если демократии не сдерживать военным путем, они под знаменем защиты прав человека, национальных меньшинств, распространением самой демократии идут на агрессии.

Договориться пока не удастся, так что придется ждать, давать соседям и партнерам вариться в собственных соках.

Диалоги стоит вести с группами элит стран, с военными ключевых государств, не тратя, разумеется, энергию и время на русофобов. Наиболее перспективными могут в будущем оказаться диалоги по военно-политическим вопросам с США, еще более - триалоги с участием Китая. К ним стоит интеллектуально готовиться, чтобы лидировать, а не тащиться в хвосте американцев, как было в прошлом.

С ЕС, европейцами стоит пытаться говорить о совместном отражении киберугроз, вызовов с нестабильного Юга, перенаправляя евросоюзную энергию в сфере безопасности на реальные и будущие вызовы, а не на попытки возрождения противостояния на старых рельсах.

Ну а лет через 5-8, вероятно, появятся новые возможности для налаживания сотрудничества, но уже не в устаревших общеевропейских рамках, а двигаясь к созданию большого евразийского партнерства развития, сотрудничества и безопасности.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 апреля 2019 > № 2996637 Сергей Караганов

Россия > Образование, наука. Агропром > ras.ru, 22 апреля 2019 > № 2986816 Алексей Ситников

Комментарий. А. Ситников: от капусты, картофеля – к томатам и огурцу

Как уже сообщали «Крестьянские ведомости», недавно Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам провел парламентские слушания на тему: «Продовольственная безопасность Российской Федерации и наращивание экспорта сельскохозяйственной продукции: правовые аспекты». Сегодня завершаем публикацию выступлений.

На злободневные темы выступили депутаты ГД, руководители и представители Минсельхоза РФ, регионов, Росагролизинга, растениеводы, животноводы, машиностроители. Сейчас предоставляем слово переработчикам, работникам других отраслей АПК, ученому.

Алексеей Ситников, президент Ассоциации «Теплицы России», член аграрного комитета ГД, поведал об итогах и о наболевшем:

— За последние пять лет производство тепличных овощей в сельхозорганизациях увеличилось практически в 2 раза: с 615 тысяч тонн до 1,1 миллиона тонн в прошедшем году. К 2024 году планируем выйти на показатель 1,5 миллиона тонн овощей в год.

Приоритеты спроса населения в отношении продовольствия за последние годы претерпели существенные изменения, потребители склонны теперь переходить от покупки капусты и картофеля к салату, томатам, огурцу. Потребность населения РФ в овощах защищенного грунта составляет более 2,2 миллиона тонн, это при норме 15 килограммов на человека в год, причем с учетом изменения потребностей эта норма увеличивается, то есть практически 700 тысяч тонн – это наш резерв, на который есть спрос внутри страны.

Кроме этого, Правительством РФ поставлена задача по наращиванию экспорта. В настоящее время уже сделаны первые шаги в этом направлении, экспорт томатов и огурца вырос в 2 раза, хотя составляет сегодня порядка 3 тысяч тонн, но, несомненно, он будет расти.

При подготовке поправок в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019-й и плановый период 2020–2021 годов» необходимо рассмотреть возможность выделения дополнительных ассигнований на увеличение объемов производства овощей защищенного грунта, и возобновить возмещение части прямых понесенных затрат на создание объектов тепличных комплексов. Продолжить работу по развитию производства органической продукции. Считаю важным проработать вопрос возможности субсидирования части операционных затрат на производство продукции тепличного комплекса с одновременным установлением предельных индексов цен реализации, особое внимание уделить семенам новых отечественных гибридов овощных культур, обладающих большим экспортным потенциалом.

Н. Харитонов: я пришел в Думу в сапогах и фуфайке

Николай Харитонов, председатель Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, заявил:

— Мы мало говорим о человеке, что сделано для человека, который живёт и работает на селе, и которого мы зовём жить и работать на селе. Но сегодня пенсионное обеспечение вы видите, какое. Сам, работая директором совхоза 20 лет, я здесь оформлял пенсию, в Госдуме, моя пенсия 6 тысяч 600 рублей, со всеми добавками московскими, она сегодня составляет 20 тысяч. Это я тот, который непосредственно пришёл в Госдуму из сапог и фуфайки (пусть простит меня Н. Харитонов, но те, что сейчас в фуфайках и сапогах знают зарплаты депутатов и какими словами характеризуют гигантский разрыв в уровне жизни, «участие» законодателей в пенсионной реформе – Авт.).

25 процентов добавили мы, но это охватило 935 тысяч всего селян. И сегодня мне и Владимиру Ивановичу (Кашину) телеграммы, звонки приходят, а как же тем, кто жил и работал 30 лет? Но в силу разных обстоятельств уехал в райцентр, деревни распались. У нас когда-то было 153 тысячи сельских поселений, деревень, более 20 тысяч с географической карты исчезли, а значит и исчезли люди, но они же работали. И почему-то мы 935 тысяч охватили, а как остальным быть?

Во время войны в РСФСР было дойного стада 23 миллиона, не считая личного подсобного хозяйства. Почему сегодня в мирное время коров осталось на селе 7,9 миллиона?

Спасти личное подсобное хозяйство

Я хорошо помню, третья, четвёртая, отчасти вторая Дума, когда мы принимали в спорах больших законы об ЛПХ, КФХ, и в силу того, когда я руководил аграрной группой, и президенту Путину, и президенту Медведеву, а потом правительству я говорил: ну, давайте мы этот Бермудский треугольник соединим, чтобы спасти личное подсобное хозяйство. Какой? Ну, вы помните, что потребкооперация за счёт чего стояла – сенаж и паевые взносы. А если бы мы потребкооперацию поставили гарантом перед Россельхозбанком, и муниципальные советы, мы подняли бы их уровень, потому что лучше их на территории никто не знает, кому можно давать кредит, а кому нельзя, и мы бы личное подсобное хозяйство сохранили.

Но я помню вторую и третью Думу, когда многие горячие головы орали и кричали: вы что, опять колхозы хотите создать, совхозы опять восстановить? Да кооперативы хотели создать, потому что в одиночку жить и работать на селе, ну, практически физически невозможно. Привожу пример про коров. С 1 января в Новосибирской области 700 коров сдали, почему? Потому что 8 тысяч га неубранного хлеба, осень в Западной и Восточной Сибири была непростая, а потому что прикупили комбайнов, все думали, что вчерашний председатель Россельхозбанка пришёл министром сельского хозяйства, ну, уж как никто он знает, что надо пролонгировать все эти кредиты, взятые селянами, и тогда есть возможность подняться. Но почему же мы так жестоко поступаем?

Поэтому я прошу передать министру пожелания крестьян, ну, продлевайте, пролонгируйте, ну, находите возможность, в конце концов. Но если министр Абызов без портфеля 4 миллиарда сумел вывести за пределы России, а тогда министр с портфелем сколько? Невольно напрашивается, и люди об этом говорят. Но почему одни могут, а те, кто живёт и работает на земле, мы не можем решить проблему? Почему не продлить, не пролонгировать? Потому что крупный рогатый скот. И опять же, говорю, ну, откуда будет мясо КРС?

Я видел в Соединённых Штатах Америки, когда «ножки Буша» к нам жидким азотом заливали, 1,5 миллиона мы завозили. Ну, решили вопрос по птице? Захотели – решили. По свиньям, по свиному мясу решили? Решили. Ну, по крупному рогатому скоту – это особое направление, непростое направление. Здесь очень много труда требуется.

Не надо стыдиться планировать, мы сегодня находимся в здании бывшего Госплана СССР, поэтому сегодня если правительство распланирует по территориям, кому молоко, кому мясо, кому овощи, кому фрукты, и дело пойдёт. Рынок, мы убедились, не получается. А под эти планы финансовое обеспечение, и тогда всё получится.

М. Тимофеев: наши цели — мелиорация и орошение

Замминистра с/х и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Михаил Тимофеев отметил:

— Ежегодно из края вывозится порядка 11 миллионов тонн зерновых, из которых большинство идёт на экспорт. В 2018 году вывезено 10,3 миллиона тонн, а запасы на конец года колеблются в пределах 4 миллионов тонн. Мы произвели в прошлом году порядка 800 тысяч тонн овощей и в полном объёме обеспечиваем потребность в данном виде продукции весь край. Производство плодов и ягод на душу населения в крае у нас составляет порядка 100 килограммов. Это рекомендуемая норма.

Удельный вес кубанской продукции в российских объёмах производства достигает по таким видам продукции, как рисовая крупа, 86 процентов, сахар (песок), консервы, плодоовощные, масло растительное – более 20 процентов, крахмал сухой – более 17, по консервам на мясной основе для детского питания – порядка 85 процентов.

Предприятия нашей молочной отрасли края производят отгрузку готовой продукции в Азербайджан, Грузию, Узбекистан, Абхазию, Казахстан. В настоящее время планируются поставки консервов молочных, сгущённых и мороженого в Болгарию, Германию, Китай и страны Прибалтики.

14 февраля 2019 года администрация края совместно с Минсельхозом подписали соглашение о предоставлении субсидий из федерального бюджета в рамках реализации мероприятий ведомственной программы «Развитие мелиоративного комплекса России». На эти цели в 2019 году мы получим порядка 326 миллионов рублей. Результатом должно стать введение в эксплуатацию новых и реконструкция старых (заброшенных) мелиоративных систем в 2019 году в объёме 6 тысяч 300 гектаров, а к концу 2021 года порядка 7 тысяч 900 гектаров. Поэтому на сегодня есть такая просьба о государственной поддержке в виде субсидий для пищевых перерабатывающих предприятий на закупку сырья для дальнейшей переработки.

Одна из задач по увеличению объёма экспортно-ориентированной продукции — выращивание сельхозкультур на орошении. Эти площади у нас к 2024 году составят порядка дополнительно ещё 35 тысяч гектаров. Мы столкнулись с такой проблемой, с отсутствием дополнительных источников орошения (воды). То есть необходимо обратить внимание на расчистку наших степных рек. Задачей регионального проекта является рост производства плодов и ягод. У нас ежегодно идёт увеличение, порядка на 10-12 процентов до 2024 года будет увеличение. Введённое в 2019 году обязательство по уплате НДС в размере 20 процентов вынуждает наших сельхозтоваропроизводителей увеличивать стоимость продукции. У нас предложение такое, если это возможно, снизить НДС до 10 процентов.

Н. Боева: мощности предприятий загружены на 30-40%

Наталья Боева, депутат ГД, рассказала:

— Высокая стоимость кредитов снижает возможность российских предприятий обновляться, это уже привело к увеличению просроченной задолженности по кредитам и займам. За минувший год по промышленности она выросла на 20 процентов. В то же время доля прибыльных предприятий снизилась до 1,3 процента.

Предприятия переработки нуждаются в расширении рынков сбыта. Без государственного участия предприятиям, производящим продукты питания, не решить проблему взаимодействия с торговыми сетями, зарегистрированными в Нидерландах, Франции, Германии и других странах, а ведь именно им принадлежит львиная доля розничного продовольственного рынка России. Объективности ради нужно поблагодарить эти компании за то, что научили наших производителей цивилизованно торговать. Но те условия, на которых они сегодня берут на реализацию продукты питания, не побоюсь сказать, – грабительские.

Производители становятся неконкурентоспособными, так как в структуре расходов удельный вес коммерческих затрат вырос уже до 30 процентов. Сюда входит содержание собственной коммерческой службы, целая армия маркетологов, немалые вложения в рекламу и бонусы. А отказаться от сотрудничества с торговыми сетями, значит резко потерять в объёмах производства, и восстановить потом эти объёмы дело сложное, скорее всего, практически нереальное.

Грустно констатировать, что мощности многих современных российских предприятий сегодня загружены на 30-40 процентов. Получается замкнутый круг: нет продаж – нет возможности повысить заработную плату работникам АПК, которая сегодня реально составляет всего лишь 33-35 тысяч рублей, а значит, сохраняется низкая покупательская способность населения.

Если взять в сравнении с белорусскими товарами, то продукция, произведённая в России, имеет НДС, а белорусы продают её без НДС. И если у нас общий рынок, то нужны и равные условия.

Считаю, что наша задача загрузить хотя бы на 70-80 процентов свои предприятия и только потом закупать недостающее продовольствие, а для этого нужно знать, сколько потребляется в России продуктов питания по номенклатуре. Сегодня цифровизация производства и продаж должна в этом помочь. Считаю, что в МСХ должна быть такая структура. Кроме этого, нужны ориентиры для производителей, что сегодня необходимо производить, а то все сегодня кинулись строить заводы по выпуску сыров, а востребованности нет.

Российским предприятиям по переработке сельхозпродукции необходимы господдержка в снижении стоимости кредитов, помощь в организации сбыта, в доведении пользования основных фондов предприятий до уровня не менее 80 процентов, что повысит производительность труда, поднимет занятость населения в сельской местности, увеличит поступление налогов в бюджет.

И. Донник: финансируют только фундаментальную науку

Ирина Донник, вице-президент РАН, как всегда подняла острые вопросы:

— Наращивание экспорта невозможно без достижений науки и внедрения наиболее современных инновационных разработок. Но государство финансирует только фундаментальную науку. А финансирование прикладных исследований, которые могли бы как раз быть полезны для наших сельхозтоваропроизводителей, носит случайный характер.

Дело должна была спасти программа ФНТП по научно-технологическому развитию сельского хозяйства, в плане 19 программ. Но на сегодняшний день с 2016 года только три запущены, по картофелю получение семян картофеля только 24 предприятия, по свекле одно предприятие и по птице одно предприятие занято. То есть это не тот масштаб, о котором нужно говорить.

Я предлагаю разработать и внедрить методы поощрения сельхозтоваропроизводителей, которые занимаются как раз использованием или внедрением и доведением до кондиционного характера вот этих научных разработок. И тогда мы бы с вами могли охватить всю страну.

Потому что вот берем, например, направление ветеринарии. Ведь неуклонно снижается поголовье племенных животных, особенно коров. 7,9 миллиона коров. В основном почему снижается поголовье – возникает инфекционное заболевание, всё стадо необходимо убрать. При этом, вырезается всё. Но есть достижения науки, есть разработки научные, которые могли бы минимизировать это всё. Но предприятие не обращается в институт. Почему? Потому что у него нет денег, платить нечем.

Второй момент. Нам навязывается в племенном молочном скотоводстве американская модель, когда корова племенная живет максимум 3,5 года, получают от нее одного теленка, и дальше она уходит. То есть все болезни как бы не развиваются, не успевают, пока она молодая, и дала первую хорошую такую продуктивность, и выбраковывается. Но, наоборот, у нас в России мы не можем эту модель осуществить. Во-первых, у нас нет столько поголовья на замену. А второе, наоборот, у нас менталитет и наша система предполагает, что те коровы, которые живут 5, 6, 7 лет, они как раз наиболее экономически оправдывают себя. У нас очень много разработок у НИИ, которые имеют разные методики продления хозяйственных сроков использования.

Вторая тема большая — это необходимо принятие закона о генетических технологиях. Старый закон пропускает со стороны импорта неизвестно какие продукты, потому что нет таких технологий и методик, которые могли бы определить генную модификацию. Но при этом наши сельхозтоваропроизводители ориентируются на то, что будут выращивать и экспортировать полученное генно-модифицированное, допустим, зерно, а многие страны, такие как все европейские, запретили использование ГМО и мы, таким образом, можем как раз подвести наших сельхозтоваропроизводителей. Чтобы этот закон создать, нужно образовать хорошую, мощную и не одну, наверное, рабочие группы, чтобы можно было осветить все эти моменты.

Так получилось, что наше семеноводство сейчас, ну, практически его нет. Почему? Потому что были созданы в свое время опытно-производственные хозяйства и учхозы, которые как раз занимались тиражированием этих продуктов. На сегодняшний день эти все предприятия находятся в стадии реструктуризации, реформирования и приватизации.

Вот хотелось бы, чтобы где-то в законодательной базе все-таки отразили, что если приватизируется такое предприятие, у него должно сохраняться хотя бы вот это направление в течение не одного-трех лет, а хотя бы 10 лет…

И. Ушачев: надо учитывать падение спроса

Иван Ушачев, академик РАН, научный руководитель ФНЦ ВНИИЭСХ провел научный анализ ситуации:

— За последние годы достигнуты пороговые значения Доктрины продовольственной безопасности по основным видам продовольствия, за исключением молока. Но это лишь одна сторона продовольственной безопасности, производственная. Говоря о доктрине, мы не всегда учитываем потребителя и его социально-экономическое положение. А здесь картина вот какая. Спрос на продовольствие остаётся под давлением динамики реальных располагаемых доходов населения, которые, несмотря на незначительный рост в 2018 году, остаются ниже уровня 2013 года на 10,5 процента.

В результате, например, потребление на душу населения молока и молокопродуктов продолжает сокращаться и в 2018 году, остаётся почти на 20 килограмм меньше, чем было в 2013 году, и эта проблема усугубляется ещё и значительным расслоением населения по уровню доходов. Доля граждан, потребляющих продукцию меньше рациональных норм, по рыбе составляет 50 процентов, по молоку – 80 и так далее. И особенно остро эта проблема стоит в социально-незащищённых группах граждан.

Прописать показатель доступности

Крайне необходима корректировка доктрины. В этой связи, обсуждая подготовленный новый проект доктрины, я хотел бы, чтобы аграрный комитет обратил особое внимание на те показатели, которые прописаны в этом нынешнем проекте. В основном там речь идёт об одном показателе, достигли ли мы или не достигли пороговых значений продовольствия? А самое главное – показатель, критерий по экономической доступности в этой доктрине не прописан, а прописан абсолютно неправильным способом.

Что записано в этом проекте? Доступность экономическая определяется как отношение среднегодовых расходов населения на продовольствие к стоимости набора продуктов продовольственной корзины. Но всё дело в том, все мы знаем, что набор товаров в этой корзине отражает структуру потребления, прежде всего, малообеспеченных граждан. И получается, исходя из набора товаров потребительской корзины, потребление мяса составляет 58 килограммов, а исходя из рациональных норм, должно составлять 73 килограмма, и так по всем другим видам продукции.

Таким образом, предложенная редакция доктрины маскирует низкие объёмы потребления пищевых продуктов значительной частью нашего населения и, прежде всего, по причине их низких доходов. Поэтому мы предлагаем для оценки экономической доступности определять соотношение фактического потребления основных продуктов питания на душу населения к рациональным нормам потребления. Это самый верный способ. Также считаем, что нам нужно всё-таки в доктрине писать пункт, отдельный пункт о научном обеспечении продовольственной безопасности и развития АПК.

Как известно, утверждена новая редакция госпрограммы до 2025 года. В ней отмечено удвоить экспорт до 45 миллиардов долларов. Вместе с тем заявленные в ней целевые показатели вызывают очень серьёзную озабоченность. Во-первых, в программе заложен среднегодовой прирост производства продукции до 2025 года – примерно 2 процента, или в 2 раза ниже, чем были среднегодовые темпы прироста в базовый период – 2013-2017 годы.

Во-вторых, запланированный среднегодовой прирост физического объёма инвестиций в основной капитал сельского хозяйства предусмотрен в размере около 2,5 процента, в то время как согласно прогнозу Минэкономразвития в этот период в целом по экономике прирост планируется инвестиций 6 процентов в год. Как мы будем выполнять наши цели, мы пока не представляем. По нашим расчётам, для достижения целей, поставленных перед отраслью, нам потребуются темпы роста как минимум 3 процента в год, а для этого необходим среднегодовой приток инвестиций около 10 процентов.

Увеличить финансирование

И последнее, ещё очень важная проблема – это недостаточность финансового обеспечения. В программе предусмотрено выделение бюджетных средств из федерального бюджета в среднем чуть более 300 миллиардов рублей в год. Это без инфляции. Оказывается, к 2025 году этот объём будет снижен почти на треть. Вот отсюда мы должны думать, как мы будем выполнять эту государственную нашу программу и наши цели.

Д. Хатуов: государство – не дойная корова, ищем

Первый заместитель министра с/х РФ Джамбулат Хатуов подытожил:

— Зерновые у нас 98 процентов, 50 процентов у нас обеспеченность по свекле, по кукурузе. Собственно говоря, у нас есть всё. Просто оно по урожайности меньше, чем то, что удовлетворяет сегодня аграрный бизнес. Поэтому мы знаем, что делать. И не всё зависит от денег. Нам нужна селекционная техника, комбайны. Вот представители ВИМа здесь присутствуют. Первые 10 экспериментальных комбайнов уже должны прийти в наши НИИ, в Госсорткомиссию, для того чтобы мы подняли материально-техническое оснащение.

Машиностроители обратили внимание, что субсидия или скидка по постановлению 1432 в текущем году 8 миллиардов рублей. У нас есть информация, что переходящий остаток в Минсельхозе на рассмотрении сейчас 3300, 500 мы уже оплатили. То есть 4 миллиона из субсидий текущего года, мы рассчитываемся по долгам прошлого года.

Мы посчитали, что ежегодно нам нужно, начиная с 2020 года, 16 миллиардов рублей, а в 2025-м 32 миллиарда рублей в виде скидки аграриям на приобретение техники по уровню цен, которые сегодня есть. Конечно, государство тоже не дойная корова, поэтому мы в поиске альтернативных решений. В чем они состоят? Мы уже говорили — Росагролизинг. Представьте, надо получить скидку 15 процентов, оплатить 100-процентно технику или заплатить 20 процентов по Росагролизингу, совершенно другая история. Поэтому мы работаем, рабочая группа с Минпромторгом на этот счет есть.

Дальше. Мы принимали ряд решений, они оказались неправильными. К примеру, льготный кредит дается на приобретение отечественной техники. Вот белорусы, они у нас где, отечественные или зарубежные? Объясняю, 12 тысяч их тракторов приобретаем, 2 тысячи энергонасыщенных, 10 тысяч средняя и малая тяга. В России производится 3 тысячи. 7 тысяч тракторов ежегодно мы закупаем в Белоруссии. За что мы лишили крестьян в праве получения льготного кредита? Поэтому надо это исправлять.

По предложению В. Кашина участники приняли рекомендации к Правительству РФ, профильным федеральным органам исполнительной власти, Федеральному Собранию РФ, органам госвласти субъектов РФ.

Председатель аграрного комитета ГД В. Кашин заявил:

— Хочу сказать, мы особо выделим все, что связано со сбережением нашей земли-матушки. Сегодня есть снова попытки уничтожить категории. Никак не успокоится Минэкономразвития, им надо вместо земель сельскохозяйственного назначения, сельхозугодий и пашни объявить все это наше достояние территорией. Этому позорищу, я думаю, не бывать и все вместе мы это тоже отстоим.

Источник: Крестьянские ведомости

Россия > Образование, наука. Агропром > ras.ru, 22 апреля 2019 > № 2986816 Алексей Ситников

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 21 апреля 2019 > № 3015646 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для программы «Главное с Ольгой Беловой» на телеканале «Звезда» Москва, 21 апреля 2019 года

Вопрос: Сергей Викторович, спасибо, что согласились с нами сегодня встретиться, уделили нам время. Мы встречаемся накануне второго тура президентских выборов на Украине. Если позволите, давайте начнем с этой темы, она - на первых полосах. Невольно вспоминаются события пятилетней давности - выборы на Украине 2014 г. С тех пор с разной периодичностью возникают разговоры: а стоило ли тогда признавать президентские выборы на Украине? Что будет сейчас? Какой смысл признавать эти выборы? Мы все хорошо понимаем, что у нас есть очень много формальных и моральных оснований, чтобы вообще не общаться с украинской властью.

С.В.Лавров: Пять лет назад, когда были объявлены выборы Президента Украины, это произошло после государственного переворота - вооруженного и антиконституционного, который к тому же состоялся через сутки после заключения соглашения между оппозицией и Президентом В.Ф.Януковичем. Причем это соглашение было засвидетельствовано, то есть гарантировано министрами иностранных дел европейских стран — Германии, Польши и Франции - и активно поддерживалось США. Когда утром оппозиция на Майдане объявила, что они захватили власть и сформировали «правительство победителей», уже тогда они стали раскалывать свой народ. Если вспомнить это Соглашение от 21 февраля 2014 года, то его первый пункт звучал как «необходимость создать правительство национального единства», а они создали «правительство победителей», и всех остальных стали рассматривать как побежденных. Выдвинули многочисленные требования, которые шли вразрез с интересами большой части населения Украины, в т.ч. меньшинств, включая русских и русскоязычных граждан. Все это спровоцировало очень серьезные проблемы и послужило толчком к референдуму в Крыму, когда неонацисты грозились изгнать оттуда русских и пытались силой захватить здание Верховного совета.

Упомяну еще одно событие: до того, как были объявлены эти выборы, и после референдума в Крыму, в середине апреля в Женеве состоялась встреча Госсекретаря США Дж.Керри, Вашего покорного слуги, высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности К.Эштон и тогдашнего исполняющего обязанности Министра иностранных дел Украины А.Б.Дещицы . На этой встрече была согласована одностраничная декларация, центральной частью которой была поддержка намерений украинской власти провести федерализацию - децентрализацию с участием всех регионов страны. Это был документ, под которым подписался представитель тогдашней т.н. новой власти, пришедшей в Киев в результате госпереворота. Тем не менее, это была гарантия федерализации с участием всех регионов страны.

Но это было мгновенно забыто. На этом фоне, когда стали выдвигаться кандидаты для участия в президентских выборах, Президент Украины П.А.Порошенко заявлял на каждом углу, что он «президент мира» и урегулирует конфликт за две-три недели. Именно поэтому западные столицы – Париж и Берлин, настоятельно просили нас не выступать с заявлением о непризнании выборов. И мы этого не сделали, мы дали шанс.

В начале июня 2014 г. состоялась встреча уже избранного Президента П.А.Порошенко с Президентом Франции Ф.Олландом, Канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, когда они вместе участвовали в торжествах по случаю очередной годовщины высадки союзников в Нормандии. Сам факт участия В.В.Путина в этой встрече, которую предложили французы и немцы, подчеркивал наше желание добиться мира в Донбассе, защиты прав тех, кто категорически отказался принимать вооруженный мятеж. И мы исходили из того, что П.А.Порошенко был избран, в первую очередь, благодаря своим клятвенным заверениям, что он решит эту проблему мирным путем. Поэтому ту историю я бы уже не стал ворошить.

Кстати, последующие встречи в нормандском формате, уже когда П.А.Порошенко доказал, что он отнюдь не «президент мира», ситуация «на земле» заставила его подписывать Минские договоренности. Мы тоже думали, что нельзя так регулярно и обманывать свой народ, и лгать своим попечителям за границей, потому что они раздражены тем, как он «отбился от рук». Я имею в виду европейцев - государств-участников нормандского формата Францию и Германию. Когда были подписаны Минские договоренности, все вздохнули с облегчением, думали, что уж теперь мирный процесс никуда не денется, тем более что Минские договоренности были одобрены СБ ООН, обрели силу международного права. Но и здесь П.А.Порошенко проявил недюжинные способности увиливать от ответственности и сейчас нашел покровительство в лице американской Администрации, которая не поощряет его к выполнению требований Минских договоренностей. И европейцы оказываются, по большому счету, в глупом положении.

Это был экскурс в историю. Но возвращаясь к Вашему вопросу, мы видим предвыборные программы П.А.Порошенко и В.А.Зеленского. Мы видим, как они подходят ко второму туру. Создается впечатление, что главное для них сейчас — не привлечь избирателей какой-то конструктивной программой, а победить. Все подчинено именно этому. Я бы не стал сейчас делать какие-то далеко идущие окончательные выводы в отношении того, какой будет политика В.А.Зеленского, если он будет избран президентом, о чем все наблюдатели говорят как о решенном деле. Не стал бы сейчас вчитываться в те декларации, которые звучат из его штаба. Надо дождаться результатов второго тура, когда уже придется заниматься не пропагандистскими предвыборными кампаниями, а реальным делом. Тогда мы и поймем, как этот человек уже в должности президента относится к миллионам своих сограждан, которые говорят на русском, любят русский язык и культуру, хотят жить на основе своих ценностей, ценностей победителей в Великой Отечественной войне, а не ценностей возвеличивания Р.И.Шухевича, С.А.Бандеры и прочих "петлюр".

Вопрос: Вы сказали, что надо дождаться реальных дел, которые будет делать избранный президент. Все понимают, что в любом случае надо садиться разговаривать. Какими должны быть первые реальные дела, первые заявления и первые поступки со стороны Киева, чтобы, говоря Вашими словами, «Москва дала еще один шанс» на мирное разрешение ситуации?

С.В.Лавров: Главное, чтобы была договороспособность и уважение у новой или старой власти к международному праву и международным обязательствам Украины. В числе таких обязательств — международно-правовой инструмент - резолюция СБ ООН, которая одобрила Минские договоренности. Сердцевина этих договоренностей — прямой диалог между Киевом с одной стороны, Донецком и Луганском - с другой. Это будет главным «оселком». Еще раз подчеркну, в предвыборных заявлениях, в частности, со стороны В.А.Зеленского и его штаба, мы слышим намерения продолжать урегулирование, но с привлечением США и Великобритании и без прямого диалога с провозглашенными республиками - ДНР и ЛНР.

Когда претенденты на какой-то пост делают такие заявления, они потом будут каким-то образом связаны с этой позицией. Но надеюсь, что жизнь заставит понять безальтернативность выполнения Минских договоренностей и любом случае безальтернативность прямого диалога с людьми, которые представляют огромную часть твоего народа, если ты по-прежнему считаешь их своим народом.

Вопрос: Мы видим, что пока с ними никто не разговаривает, и прямого диалога с республиками нет. Недавно в ДНР опубликовали концепцию внешней политики, где прослеживается определенный дуализм: с одной стороны, присутствует приверженность Минским соглашениям, а с другой — Республика Донбасс признает себя независимым государством. Как Москва относится к этому дуализму в этом документе? Каково Ваше видение того, как будет развиваться ситуация в регионе после выборов?

С.В.Лавров: Я здесь не вижу ничего необычного, потому что суверенитет и независимость эти республики провозгласили еще пять лет назад, в мае 2014 года, реагируя на то, о чем мы сейчас вспомнили, на радикал-националистов, которые категорически выступили с антирусскими и антироссийскими заявлениями, начали наступление на языковые, культурные и религиозные права национальных меньшинств. Это началось давно. В качестве реакции эти республики объявили о своей независимости. Давайте напомним нашим западным коллегам, если они будут интересоваться этими неприятными фактами из недавней истории, что эти республики не нападали на остальную часть Украины. Остальная часть Украины объявила их террористами. Это, конечно, потрясающее явление в современной дипломатии и политике.

Остальная часть Украины – путчисты, которые захватили власть в Киеве, начали наступление на миллионы своих сограждан, требуя от них подчиниться незаконной власти. Поэтому, как я понимаю, независимость, просто переподтверждена в этих доктринальных документах, принятых в Донбассе. Но после того, как пять лет назад, в мае была объявлена эта независимость, возвращаясь к теме нашего отношения к тогдашним выборам и избранию П.А.Порошенко, исключительно потому, что он провозгласил цель немедленного мира и немедленной договоренности о решении проблем Донбасса путем переговоров, Россия убедила эти республики дать согласие на то, чтобы начался какой-то политический процесс.

Политические и дипломатические усилия прерывались постоянными вооруженными акциями Киева, который не соблюдал договоренности о перемирии и прекращении огня: августовское наступление, которое закончилось печально для вооруженных сил Украины и, самое главное, унесло огромное количество жизней, потом уже январское наступление в районе Дебальцево. Только получив отпор, П.А.Порошенко в конечном счете сел за стол переговоров. Так были подписаны Минские договоренности.

Я был в Минске и наблюдал, как лидеры четырех стран 17 часов с небольшими перерывами вели переговоры, большей частью в одиночестве, иногда приглашали нас как экспертов, чтобы согласовать те или иные нюансы. Стоило немалых усилий убедить присутствовавших в Минске руководителей ДНР и ЛНР дать добро на Минские договоренности. Это сделали мы. Это мы убедили этих людей еще раз проявить свою готовность, даже решимость, если хотите, достичь мира с остальной частью Украины.

К сожалению, то, как относится к нашим усилиям нынешняя украинская власть, разочаровывает. Несмотря ни на какие провокации, мы будем добиваться выполнения этих договоренностей. Мы – договороспособная страна.

Вопрос: То есть, если я Вас правильно поняла, возможность и желание продолжать влиять на руководство республик у Москвы остаются? Мы будем всеми силами подталкивать их к тому, чтобы они сели за стол переговоров, или нет? Потому что руководство республик очень четко дает понять, что им с Киевом не по пути.

С.В.Лавров: Вы же сказали, что было двойное решение переподтвердить независимость и приверженность Минским договоренностям. В известной степени (не буду оценивать в процентном отношении) это результат нашего воздействия на них и призыва не брать пример с украинских властей, которые рушат и растаптывают свои собственные обещания. Мы будем продолжать оказывать такое влияние. Мы уже давно призываем, прежде всего немцев и французов, осознать свою ответственность за поведение Киева, потому что Минские договоренности предполагают в первую очередь инициативные шаги со стороны украинской власти. Единственный формат, где за одним столом сидят Донецк, Луганск и киевская власть вместе с представителями ОБСЕ и России, – это Контактная группа. Она была создана с очень большим скрипом, прежде всего потому что П.А.Порошенко вскоре после заключения Минских договоренностей стал отрабатывать назад, отказываясь от прямого диалога с республиками. Но мы заставили украинских коллег. Хотя в практической работе – а Контактная группа заседает ежемесячно, а то и чаще – со стороны представителей украинского правительства идет прямой саботаж всего, о чем договариваются, будь то сфера безопасности, разведение сил и средств, политический процесс, согласование формулы проведения выборов и предоставления этому региону особого статуса в соответствии с Минскими договоренностями. Идет прямой, откровенный саботаж. Мы должны понять, как итоги выборов скажутся на деятельности украинской делегации в Контактной группе, и что это будут за люди, которых туда делегируют.

Вопрос: Да, сейчас все зависит от того, чем закончатся президентские выборы, в том числе и ситуация в Керченском проливе, которую очень активно использовали в первой части избирательной кампании, перед первым туром. Насколько жестко мы готовы реагировать, если состоится очередная провокация, особенно учитывая, что в НАТО заявили о готовности поддержать украинские военные корабли, если те опять решатся пуститься на такой прорыв?

С.В.Лавров: Морально и политически, может, и поддержат. Я не вижу ситуации, когда натовские корабли пойдут с этими авантюристами создавать военную провокацию. Я не вижу такой ситуации, и, с учетом информации, которой мы владеем, у меня есть основания полагать, что в НАТО это уже все для себя решили.

Вопрос: Только на уровне слов будет поддержка?

С.В.Лавров: Наверное, как это было в прошлый раз, – осуждение, в очередной раз придумают какие-нибудь санкции. Как мы уже многократно говорили, дело в том, что нет никаких проблем для прохода украинских военных кораблей из Черного моря к своим портам в Азовском море. Единственное условие – нужно соблюдать нормы безопасности плавания по Керченскому проливу. Это сложная акватория, она не очень глубокая, извилистая, требует обязательной лоцманской проводки и учета погодных условий. Все суда – а там их ходят тысячи – останавливаются у входа в Керченский пролив, сообщают операторам этого канала, получают лоцманское сопровождение, рекомендации и в зависимости от погоды спокойно передвигаются в Азовское море, как это делали до ноября прошлого года и военные корабли Украины. Они прекрасно проходили без каких-либо инцидентов.

В ноябре 2018 г. П.А.Порошенко, явно вступив в предвыборный раж, пытался создать скандал, чтобы в очередной раз взывать к Западу, рассказывая о том, как Россия его третирует, и нужны новые санкции. Он это умеет делать лучше, чем многие другие. И тогда военные корабли тайком пытались пробраться через Керченский пролив, зайдя в наши территориальные воды, причем в той их части, которая была территориальными водами России еще до референдума в Крыму. Они пытались, по сути дела, испытывать на прочность тех, кто обеспечивает безопасность Керченского канала и территориальную целостность Российской Федерации.

Отмечу, что среди многочисленных аргументов наши оппоненты забывают о том, что Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. действительно предполагает т.н. мирный проход через территориальные воды для судов иностранного государства, включая военные суда, при соблюдении нескольких условий. Одно из них – обязательное выполнение требований безопасности, в данном случае грубейшим образом нарушенное. Второе – прибрежное государство не может допустить, чтобы военные корабли, проходя через его территориальные воды, осуществляли военные маневры. То есть ты либо идешь по правилам, либо нарушаешь. Они осуществляли именно военные маневры, пытаясь скрыться от наших пограничников. Это уже понятно всем без исключения. У меня нет никаких сомнений в этом.

То, что нам нечего скрывать, подтверждается очень простым фактом.

Чтобы лучше понимать, в чем там была «закавыка», и ознакомиться с условиями прохождения через Керченский пролив, в середине декабря прошлого года Канцлер ФРГ А.Меркель попросила Президента Российской Федерации В.В.Путина принять немецких специалистов, чтобы они посмотрели, как это происходит на самом деле. В.В.Путин тут же согласился. Мы переподтвердили, попросили назвать имена и сроки, которые их устроят. Они взяли паузу, а потом вдруг мой коллега, Министр иностранных дел Германии Х.Маас на встрече в январе, когда я ему об этом напомнил, сказал, что они хотят это сделать с французами.

Я ответил, что это что-то новенькое, но, убежден, наш Президент согласится и с участием французов в такой ознакомительной поездке. И еще через некоторое время немцы нам передали концепцию такой поездки, которая вместо одноразовой акции предполагала размещение там на постоянной основе некой наблюдательной миссии, которая была бы связана с миссией ОБСЕ в Донбассе, а в ее составе были бы еще и украинцы. Все они находились бы на нашей территории и занимались бы непонятно чем.

Вопрос: То есть фактически они хотели зайти и там поселиться?

С.В.Лавров: Да, конечно, хотели там обосноваться. Немцы обычно очень пунктуальные и четкие люди. Когда А.Меркель спросила В.В.Путина, можно ли их экспертам приехать и посмотреть, он ответил, что можно…Видимо, после этого советовались со старшими товарищами.

Вопрос: Решили, что это хороший повод зайти, поставить свои корабли?

С.В.Лавров: Конечно, но это абсолютно бесперспективная история. Хотя ответственно заявляю, что если у немцев и французов все еще сохраняется интерес посмотреть на то, как все это происходит, а не полагаться на сплетни, которые распространяет украинская сторона, милости просим.

Вопрос: Вы считаете, что прямого столкновения с кораблями НАТО в Керченском проливе у нас не произойдет, потому что они не решатся туда сунуться.

Но другая точка, где происходит прямое столкновение наших интересов и интересов наших западных партнеров, как мы любим говорить, это Венесуэла. Как Вы считаете, решится ли все-таки Вашингтон на военную интервенцию? Если да, то насколько далеко готовы зайти мы в этом регионе? Готовы ли мы к прямому, жесткому столкновению наших интересов в регионе вплоть до (если будут соблюдены все юридические формальности) проведения операции по принуждению к миру тех, кто этого не хочет?

С.В.Лавров: Я не хочу допускать такого сценария. Я убежден, что Вашингтон пока до конца не понял, в какой ситуации оказалась его линия по Венесуэле. Они думали, что с самого начала народ Венесуэлы восстанет против этой власти, будет разочарован тем, что власть не может обеспечить нормальное функционирование социально-экономической сферы. Об этом позаботились наши западные коллеги: американцы арестовали счета нефтяной компании, англичане — золотой запас. Думали так экономически «удушить». И параллельно на ранней стадии кризиса инсценировали акции с доставкой гуманитарной помощи, пытаясь прорываться через границу. Было понятно, что все это очень дешевый спектакль. Да, они говорили, что все варианты остаются на столе, но явно думали, что это будет «блицкриг». Но его не получилось, они сами это признают. Там действительно очень непростая экономическая ситуация. Она была непростой и ухудшалась еще до того, как все это началось. Мы не раз давали рекомендации венесуэльскому правительству по его же просьбе, как начинать экономические реформы. Но, наверное, кому-то это не понравилось, и этот процесс решили тоже прервать, чтобы не позволить ситуации работать на правительство Н.Мадуро. Решили организовать дополнительное экономическое и финансовое удушение. Когда «блицкриг» не получился, когда выяснилось, что у венесуэльского народа есть собственная гордость и чувство национального достоинства, когда венесуэльцы явно были оскорблены ситуацией, в которой Вице-президент США М.Пенс из-за границы объявил, что он назначает временно исполняющим обязанности Президента Х.Гуайдо, надо быть очень далеким от исторического опыта, чтобы рассчитывать, что это будет «проглочено» венесуэльским народом.

Сейчас, когда американцы продолжают говорить, что все варианты остаются на столе, я не сомневаюсь, что они просчитывают последствия военной авантюры. Едва ли их поддержит кто-то из Латинской Америки (они рассчитывают на одну-две страны, как я понимаю), но у меня нет сомнений, я знаю латиноамериканцев, насколько они обладают чувством собственного достоинства, что любая военная авантюра тут же отбросит от поддержки линии на смену режима в Венесуэле подавляющее большинство стран региона. Это будет вызов им всем. Тем более что праведное неприятие подобного диктата накапливается уже несколько месяцев, особенно когда американцы вынули из нафталина доктрину Монро и заявили, что она вполне применима к нынешней ситуации.

17 апреля советник Президента США по национальной безопасности Дж.Болтон заявил, что они несут региону свободу в их понимании. А в понимании региона? Не желаете поинтересоваться, как они себе представляют свою свободу?

Я очень надеюсь, что возобладает линия на то, чтобы садиться за стол переговоров, которую проводят Мексика, Боливия, Уругвай и Карибское сообщество. Президент Венесуэлы Н.Мадуро к этим переговорам готов. Он неоднократно подтверждал это публично. Х.Гуайдо категорически и демонстративно отказывается, ощущая за собой поддержку Вашингтона и рассчитывая исключительно на нее. Судя по всему, он заразился дурным примером Президента Украины П.А.Порошенко, который так же вел себя в отношении необходимости национального диалога с участием всех политических сил, полагаясь на то, что Вашингтон будет его выгораживать в любой ситуации.

Вопрос: Вашингтон заявляет, что он несет свободу региону. А что тогда мы несем этому региону?

С.В.Лавров: Мы хотим, чтобы в этом регионе, как и во всем мире, соблюдалось международное право, когда отношения между государствами выстраиваются через диалог, формируется баланс интересов, когда мы слышим друг друга и хотим договариваться о взаимовыгодных проектах в сфере безопасности, экономики, гуманитарной и любой другой сфере деятельности стран и народов. У нас именно на этой основе сформирована база отношений с Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), завершается договоренность с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР). Есть договоренность с Центральноамериканской интеграционной системой (ЦАИС) и рядом других субрегиональных структур.

У нас практически со всеми странами Латинской Америки ровные и добрые отношения. Мы никого не заставляем делать какие-то вещи, которые мы хотели бы получить в порядке односторонних преимуществ. У американцев вся политика в отношении России сводится к тому, что в любой стране посол США с завидной регулярностью ходит во властные структуры и требует не принимать российские делегации, не направлять делегации в Россию, не торговать с Россией и не покупать у России ничего, особенно продукцию военного назначения.

В сегодняшнем мире информацию утаить нельзя. Мы узнаем об этом в тот же момент, когда подобные «заходы» происходят, тем более что американцы по большому счету этого не скрывают. Они публично говорят: перестаньте общаться с Россией. Это мы вместе с Ираном и Кубой виноваты в том, что происходит в Венесуэле. Звучат требования, чтобы ни одного российского военного не было на территории Венесуэлы, потому что США так хотят, и никто, кто не расположен в западном полушарии, не имеет права здесь вообще находиться. Наше объяснение о том, что российские военные выполняют там контрактные обязательства, обеспечивая обслуживание военной техники, поставленной совершенно законно еще в 2000-х годах, просто игнорируется. О том, что американские военные и другие натовцы, англичане и канадцы, заполонили Украину, не упоминается. Видимо, они исходят из логики «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку». Это очень гнилая логика, она не поможет нашим американским коллегам. Я очень надеюсь, что они начнут это понимать. Да, наверное, на каком-то исторически очень коротком этапе до следующих электоральных циклов в США. Они получат какие-то выгоды просто потому, что беспардонно давят на страны, которые не могут оказать сопротивление,. Но в долгосрочном историческом плане все больше стран будет исходить из того, что Америка — это просто ненадежный и некорректный партнер, который злоупотребляет своим положением в мире. А Устав ООН требует суверенного равенства государств. Мы выстраиваем наши отношения именно таким образом.

Не могу не упомянуть о том, что в арсенале американской политики в отношении России с недавнего времени появилась фронтальная атака на православие. Исходя из того, что Русская православная церковь занимала ведущие позиции в мировом православии, авантюра, которую затеял стамбульский Патриарх Варфоломей с предоставлением автокефалии Украинской православной церкви, которая называется Православная церковь Украины, была – у нас уже достаточно фактов, чтобы это утверждать – поддержана и инспирирована Вашингтоном. Сейчас Вашингтон путем жестких демаршей активно работает с другими православными Церквями, которые отказались поддержать самовольное решение стамбульского Патриарха, заставляя их каким-то образом признать то, что произошло. Это бесцеремонное и грубейшее вмешательство в дела Церкви, которое противоречит всем нормам дипломатической практики и нормам, закрепленным в международном праве. Это прискорбно.

Мы очень хотим, чтобы США были добропорядочным членом мирового сообщества. Мы открыты к диалогу с ними, хотя они подходят к отношениям весьма утилитарно и эгоистически.

Они предлагают нам и китайцам сотрудничать по Афганистану и Северной Корее, так как не могут там успешно работать в одиночку. И мы на это идем, потому что и в наших интересах урегулировать ситуацию в Афганистане, а также на Корейском полуострове, в Сирии, по которой мы можем полезно общаться. Мы не встаем «в позу» и не говорим, что если они не хотят с нами разговаривать по другим вопросам, то и мы не будем общаться с ними по этим. У нас более прагматичная позиция. Там, где в общих и российских интересах достигать урегулирования, мы готовы работать со всеми, кто влияет на ситуацию.

Но в целом политика по отношению к России строится исключительно на стремлении заставить нас принять их одностороннее доминирование и отказаться от принципов международного права. Это прискорбно и не может длиться вечно. На этом курсе американцы не смогут долго продержаться. Они настраивают против себя огромное количество стран. Поэтому в их же интересах все-таки вернуться к истокам и начать разговаривать с любой страной уважительно. Они сейчас делают это высокомерно, что не помогает их интересам.

Вопрос: Разговаривать действительно нужно, но разговаривать с этими западными партнерами пока достаточно сложно. Есть такое выражение: «Кто не хочет говорить с С.В.Лавровым, тот будет разговаривать с С.К.Шойгу». Это очень перекликается со всем тем, о чем мы с Вами говорили. Кто сейчас, как Вы считаете, главный хранитель мира? Это все-таки военные или дипломаты? Нам удается держать определенный паритет за счет нашего новейшего оружия или за счет силы слова? У кого сейчас приоритет?

С.В.Лавров: Когда исчезал Советский Союз, в демократических кругах у нас и на Западе была эйфория. Появилась теория, что сейчас, когда рухнула биполярная система, ушла в прошлое «холодная война», исчезли идеологические противоречия и все мы объединились на ниве демократии, фактор силы в международных отношениях утрачивает свое значение. Такая эйфория продолжалась несколько лет. Все было не то что безоблачно, но, как Вы помните, в 1990-е годы молодая Россия стремилась активно сотрудничать с США, НАТО, чуть ли не вступать туда собирались. Однако отрезвление пришло очень быстро. Все поняли, что за этими красивыми словами Запад имеет в виду только одно: фактор силы в российской политике должен уйти вообще в никуда, а фактор силы в политике Запада никуда не делся. Почему после роспуска Варшавского договора сохранилась НАТО? Почему мы все не объединились в рамках ОБСЕ, превратив ее без каких-либо западных и восточных подвидов в общеевропейскую евроатлантическую организацию, где на основе консенсуса решались бы все без исключения вопросы? Не получилось. Они, конечно же, вынашивали планы использовать слабость России в ее первые годы после распада Советского Союза для того, чтобы обеспечить свое преобладающее военно-стратегическое преимущество.

Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз говорил на эту тему. Когда нам стало понятно, что доброе отношение к Западу не встречает взаимность, а Запад продолжает расширение НАТО на восток в нарушение всех мыслимых обещаний, передвижение военной инфраструктуры к нашим границам, что в этом процессе не видно конца, особенно когда американцы вышли из Договора по ПРО, тогда все стало понятно. Были приняты решения, увенчавшиеся созданием тех видов вооружений, о которых Президент объявил в прошлогоднем Послании Федеральному Собранию. Конечно, современная ситуация доказывает, что, если у тебя нет сильной армии и современных вооружений, то с тобой разговаривать никто не будет, к огромному нашему сожалению.

Вопрос: А Вам стало проще разговаривать?

С.В.Лавров: Когда я был назначен на эту должность, уже тогда ситуация начала меняться. Но я бы не сказал, что было сложно разговаривать или сейчас стало проще. К сожалению, американцы - наши главные партнеры, как Вы говорите, объявили нас «главным противником», потом, правда, стушевались, и Китай стал у них «главным противником». Потом опять мы, потом мы вместе с Китаем и Ираном. Они находятся в состоянии поиска своей линии: хотят командовать всем, но пока еще не поняли, как это делать. Санкции с кем-то работают, но с Россией точно работать не будут. Не будут работать и с другими странами, которые уважают свою историю и идентичность.

Мы нормально разговариваем с теми же европейцами - индивидуально с каждой страной. Есть проблемы разговора с НАТО, потому что американцы там взяли моду созывать заседания Совета Россия-НАТО исключительно для того, чтобы читать нам лекции по Украине и каким-то другим вопросам, критиковать нас за якобы нарушение и развал Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Мы на такие мероприятия ходить больше не будем. Если они хотят всерьез разговаривать, надо собирать Совет Россия-НАТО на уровне военных. Уходящий главнокомандующий ОВС НАТО в Европе американский генерал К.Скапарротти недавно публично сказал, что надо все-таки признать, что плохо, что они не разговаривают с Россией по линии военных, как это было даже во времена «холодной войны». Лучше поздно, чем никогда. Дай Бог, чтобы его сменщик все-таки воспринял этот совет, это пожелание.

С каждой страной Евросоюза в отдельности у нас ведется очень хороший диалог. Да, бывает, что остаются спорные вопросы. У нас есть проблемы со странами Прибалтики, Польшей, но и в их отношении мы готовы разговаривать. Тем более, что, скажем, прибалтийские государства — наши соседи, у нас хороший товарооборот и инвестиционное сотрудничество по линии бизнеса. Есть вопросы по линии безопасности, потому что НАТО выдвигает свои бригады уже на территорию Латвии, Литвы и Эстонии. Это на наших границах. Одновременно НАТО уходит от реализации тех пониманий, которые мы достигли в развитие инициативы Президента Финляндии С.Ниинистё об обеспечении безопасности полетов над Балтикой. Мы откликнулись, наши военные предложили конкретные идеи, которые позволят снять озабоченности. Разговаривать можно со всеми. На двусторонней основе такое желание проявляют даже страны Прибалтики: состоялся визит Президента Эстонии К.Кальюлайд в Москву. Мы по-соседски говорим о том, как нам сделать так, чтобы люди жили комфортно и не было никаких подозрений в сфере безопасности. Но в коллективных структурах – НАТО и ЕС – круговая порука: русофобское меньшинство навязало ЕС решение про санкции, нас наказали за то, что мы поддержали волю народов Крыма. Эта позиция Евросоюза теперь продлевается каждые полгода, и никто ничего не может сделать, хотя индивидуально нам говорят, что уже большинство понимает, что это тупик и нужно что-то делать. Мы — терпеливые люди, но пока ЕС как организация не готов восстанавливать все механизмы нашего стратегического партнерства, а у нас были саммиты дважды в год, совет на уровне министров, который обозревал более 20 секторальных диалогов, у нас были четыре общих пространства... Все заморожено из-за того, что кто-то решил попытаться нас «наказать». Смешно, честное слово.

Мы всегда открыты к честному, равноправному, уважительному диалогу как по линии военных, так и по линии дипломатов. У нас есть очень добрая традиция с рядом стран, в частности, с Италией и Японией, - формат «2+2», когда С.К.Шойгу и С.В.Лавров встречают своих коллег и общаются вчетвером. Это очень интересный формат. Он позволяет рассматривать через призму дипломатии и наоборот вопросы безопасности и чисто военные вопросы во внешней политике. У нас такие форматы были и с американцами, англичанами – они по своей инициативе их заморозили. Но с итальянцами и японцами мы продолжаем эти процессы.

Вопрос: Я, кажется, понимаю, почему они их заморозили. Потому что, когда вы вдвоем приходите на переговоры, противостоять Вам в такой спайке просто невозможно.

С.В.Лавров: Что Вы, мы люди скромные. Вежливые и скромные.

Вопрос: Вежливые и скромные – готовы всем дать второй шанс, как с Украиной?

С.В.Лавров: Некоторые не нуждаются в том, чтобы им давали шанс - они и так опираются на свои национальные интересы, а не на пожелания какого-то чужого дяди. Но если кто-то сейчас встал в позу обиженных и ждет от нас каких-то извинений, то нам не за что извиняться. Мы делаем все, что отвечает международному праву, Уставу ООН. Мы уважаем право любого народа самому определять свою судьбу. Это распространяется на права национальных меньшинств, будь то в Крыму или где угодно. К диалогу мы готовы всегда.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 21 апреля 2019 > № 3015646 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 апреля 2019 > № 3003409 Всеволод Чаплин

Всеволод Чаплин: "В России надо менять всю элиту - мирным и законным путём"

о культуре, феминизме, участии в общественной жизни и роли Церкви

Дарья Андреева прот Всеволод Чаплин

Большой разговор с настоятелем храма Феодора Студита у Никитских ворот протоиереем Всеволодом Чаплиным на нестандартные темы – о предпочтениях в музыке и православных медиа, death cafе и современном феминизме. Чаплин уверен, что Церковь и поколение постмиллениалов обязательно найдут общий язык, но для этого нужны серьезные перемены, в первую очередь, в сфере внутренней политики и культуры.

- Отец Всеволод, уместно ли представителю церкви заниматься политикой? Если да, в каком формате – уличная политика, политтехнологии, общественные движения? В конце марта вы с другими известными деятелями приняли участие в митинге, что вызвало определенный общественный резонанс. Вы действительно собираетесь менять власть в России? Как вы оцениваете сегодняшний вес церкви во внешней и внутренней политике и наметившуюся тенденцию к его увеличению?

- В церковных документах, которые я в своё время и готовил, говорится о том, что церковная полнота и священнослужители не должны участвовать в предвыборной борьбе, то есть агитировать за или против кандидатов либо партий. Священнослужителям за некоторым исключением запрещено баллотироваться в органы представительной власти, также им запрещено без всяких исключений быть членами политических партий. Однако они могут высказывать своё мнение.

Вполне допустимо и нужно, что Церковь, в том числе устами священнослужителей, часто даёт оценку происходящему в обществе и поддерживает системный диалог с разными политическими силами. Яркий пример тому - Всемирный Русский Народный Собор, который, кстати, получил новое руководство в лице Константина Малофеева, он займет место заместителя главы. Так что хочется надеется, что эта организация оживёт.

Уличные акции, конечно, вполне возможны и нужны. Был создан оргкомитет, организующий разные гражданские акции, и я вошёл в его состав. Состоялось уже два уличных собрания, одно было посвящено Курилам, второе – социально-экономической политике, поискам нового курса. Следующее, даст Бог, пройдёт 2 мая под названием «Помни Одессу».

В России надо менять весь элитный слой - мирным и законным путём. И речь идет об очень многих - о всех, у кого есть собственность на Западе; всех, кто поддерживает неправильно принятую в нашей стране западную модель политического и экономического устройства; всех, кто выступает против российского патриотизма; всех русофобов.

Сегодняшний вес Церкви скорее стремительно снижается, что демонстрирует в том числе сильно упавший рейтинг Его Святейшества. Тенденция идёт к снижению общественной активности, от очень многих тем, по которым раньше высказывались Патриарх, Синод и даже Архиерейские Соборы, сегодня бегут маленькие церковные спикеры. Но, убеждён, это ненадолго. Причина в том, что некоторые чиновники и интернет-крикуны, кто кнутом, кто пряником пытаются убедить и иерархов, и церковных чиновников не вмешиваться в «светскую жизнь». На самом деле Церковь в стране с православным большинством должна иметь не просто отношение к этой жизни, а стоять в её центре, определять, что в ней правильно, а что неправильно. Думаю, что именно к такой роли Церкви не только как священнослужителей, но и как объединений мирян мы в ближайшее время придём.

- Пять лет мы были опьянены фактом присоединения Крыма, сейчас посткрымская волна патриотизма сошла на нет, и выяснилось, что за это время не было создано жизнеспособной идеологической платформы, которая могла бы использовать уникальный заряд крымского консенсуса. Выросло поколение постмиллениалов, которым на это, кажется, наплевать. Как вы считаете, что сегодня может выступить в качестве такой объединяющей платформы для российского народа и у не ушел ли поезд для создания больших патриотических проектов?

- Посткрымский патриотизм столкнулся с двумя сдерживающими факторами: это усталость, в том числе от застоя общественной жизни и от неправильных решений в сфере социально-экономической, и страх определенных людей перед появлением мощной идеологии, перед объединением и активным самостоятельным действием нашего народа. Эти люди живут инерцией, они являются духовными, а иногда структурными наследниками 90-х годов, когда удалось продавить чуждую России общественную формацию. Они понимают, что ни на референдумах, ни в честных спорах, ни в контексте открытого отбора новых лидеров и новой элиты они победить не способны - слишком уж противны народу, слишком бесцветны, слишком привыкли взаимодействовать не с простыми людьми, а с манипулятивными элитами Запада и сами между собой. Они понимают, что если выйдут к народу, то народ их сметёт, а в лучшем случае посмеётся. Именно данная среда пытается сдержать свободное развитие идеологии, общественную дискуссию, исключить из неё чуть ли не все значимые темы, оставив только бесконечную пустую болтовню и затушевав наиболее ярких мыслящих людей. Но нам нужно пробивать эту стену, и новые технологии для этого дают хорошие возможности.

Сегодня молодёжь не понимает, чего можно достичь, если поднять настоящую патриотическую волну. Масштабные проекты, способные увлечь молодёжь, очевидны. Это создание зоны ответственности России на всех территориях, где живёт компактно русский народ и другие народы, чье большинство и чьи исторические корни находятся в России. Это восстановление единого пространства, освобождение Киева, замена долларовой экономики на золотую, изгнание американских войск из Европы. Это, опять же, появление новой элиты с новой экономической программой, которая за год-за два сменила бы полностью правящий слой. За такими проектами молодые люди пойдут быстро. Постмилениалы, конечно, публика слабоватая, но если дать им понять, что можно за несколько ходов качественно изменить свой статус в обществе, настроение тут же поменяется.

- В России сфера духовного, религиозного и сфера культуры, внутри которой существуют театры, галереи и так далее, не просто разделены, а находятся в постоянном конфликте. Скандалы из-за передачи Исакиевского собора или Музея Рублева церкви, кейсы с оскорблением чувств верующих - в глазах общественности церковь всегда выступает в роли в роли надзирающего органа и при этом не предлагает какую-то живую альтернативу. Сейчас как раз обсуждается проект закона о культуре, в котором есть пункт, предполагающий не распространять действие уголовной статьи об оскорблении чувств на театральные постановки, произведения изобразительного и киноискусства, выставки и музеи. Понятно, что с точки зрения церкви это совершенно недопустимо, но можно попробовать понять представителей культуры, переживающих, что в условиях жёстких рамок культура не сможет нормально развиваться. Как разрешить этот конфликт, который в числе прочего раскалывает наше общество? Непосредственное участие представителей Церкви в обсуждении закона о культуре необходимо?

- Конечно, участие Церкви в обсуждении этого законопроекта о культуре нужно. Более чем странно, что профильные церковные учреждения не были включены в рабочую группу. Даже по обязательствам в рамках ОБСЕ Россия обязана приглашать религиозные общины к обсуждению тех законопроектов или иных мер, которые затрагивают их интересы.

Общественное пространство у нас одно - и для верующих, и для деятелей культуры. И правила, которые его касаются, должны в равной степени удовлетворять и верующих, и творческих экспериментаторов. Да, в храме неуместны многие вещи, которые могли бы быть уместны на улице или в галерее. Но есть сакральные символы, не только религиозные, которые важны или для верующих, или для неверующих - например, Вечный огонь, изображения почитаемых деятелей прошлого или настоящего, и они должны охраняться везде в публичном пространстве. Попытка формально-юридически вычленить культуру из публичного пространства, чтобы норма о защите чувств верующих не распространялась на выставки, кинопоказы, спектакли - чудовищное лицемерие. Всё, что публикуется в Интернете, все публичные мероприятия – неотъемлемая часть общего пространства, даже если какая-то выставка или спектакль имеют ограниченный вход.

В конце концов, если мы не хотим, чтобы война символов перешла в стадию кровавого хаоса, нужно договариваться об уважении символов друг друга, может быть, даже того же флага ЛГБТ - при твёрдом понимании того, что иконографические изображения, священные тексты, имена святых, портреты политических вождей и т.д., не подлежат осквернению в публичном пространстве. Очень важен диалог между всеми участниками этого публичного пространства, между разными группами. Конечно, нужно вести речь о восстановлении справедливости. Если говорить о дискуссиях вокруг Исаакиевского собора или Спасо-Андроникова монастыря (я намеренно объединяю эти два случая), вопрос на самом деле не в том, останется ли общий доступ в эти учреждения и сохранятся ли памятники культуры, а в том, кто хозяин. Мощное музейное лобби, борющееся за зарплаты гораздо более высокие, чем в церковной среде, за возможность красоваться на фоне известных памятников архитектуры, не хочет уступать контроль над этими местами. Но для церковной общины более чем странно, что в храме или монастыре распоряжается светский чиновник и не очень понимающий особенности религиозной жизни персонал. Впрочем, не будем забывать о том, что и среди храмовых служителей также бывают недостойно ведущие себя люди - но с этим всё-таки Церковь борется. В Троице-Сергиевой лавре и на Соловках, где наместники монастырей стали директорами музеев, «церковно-культурная» проблема полностью разрешилась. Проблема разрешится всегда, когда в здании, которое построено как храм или как монастырь, в качестве некоего распорядителя не будет чуждой группы людей.

- Вы современную российскую музыку слушаете? Я не имею в виду эстраду - с ней все понятно. Сейчас много говорят о подъеме российской независимой сцены, при этом с околомузыкальным сообществом в нашем государстве так и не научились работать, хотя и начали - неуклюже и явно по указке сверху, сначала запретили концерты, а потом позвали рэперов в Госдуму. Музыка, Церковь и государство могут найти общий язык на благо общество?

- Я слушаю музыку самую разную с юных лет - раньше, чем начал учиться в школе, выбирал ее сам, насколько это было возможно в 70-е. С 13 лет хожу в консерваторию. Часто в компании становлюсь таким живым джукбоксом, ища в Ютубе и ставя, на мой взгляд, интересные вещи. Правда, некоторые люди начинают возмущаться, если я, предположим, ставлю 15-ю симфонию Шостаковича, когда им хочется послушать «нейромонаха Феофана». Но тогда я уже никого не подпускаю к компьютеру. Есть много интересного, хотя гениального в современной российской музыке очень мало. Последним гением я считаю Шостаковича, были отдельные озарения у Свиридова, у некоторых других композиторов. Но если нам сегодня предлагают Кирилла Рихтера как что-то очень умное, значит все не так благополучно. Хотя есть композиторы яркие, я периодически пишу у себя на фейсбуке о разных концертах, которые посещаю.

Рэперы - я их мало знаю. Но есть православные рэперы с очень интересными текстами. Например, костромская группа «Комба БАКХ». И среди деятелей современной музыки - как интеллектуально-экспериментальной, так и популярной, - я практически не встречал людей, которые не стремились бы к диалогу с Церковью. И практически не встречал людей, которых бы корёжило от разговора со священником так, как корёжит некоторых либералов старшего поколения, которым, по-моему, уже отчитка не поможет - так прочно бесы захватили их умы, их уста. Вот с более молодым поколением диалог возможен и обязательно получится.

- Мы кажется избыточно восхищаемся русской культурой прошлых десятилетий: Цой и Бодров по-прежнему кумиры молодежи. Сейчас в России отсутствует фигура героя поколения, дело в том, что для одних это условный Серебренников, для других Моторола. Видите ли вы кого-то в такой роли из известных широкой публике людей?

- Культуру 90-х годов я считаю мелкой и сиюминутной, незаслуженно проехавшейся на волне политических перемен. Гениального в ней не было практически ничего. Сравните Высоцкого и Цоя - по-моему, здесь всё должно быть понятно. Культуре, как и Церкви, полезна определённая стеснённость. Без страдания творчество, как и политика, заплывает жиром, покрывается плесенью, а потом и могильной пылью - без крови, без уличного действия. И как раз оживление могло бы произойти на почве разговора о героях - Евгении Родионове, Романе Филипове, Магомеде Нурбагандове. Нужно понять внутреннюю мотивацию этих людей, приложить их жизнь и их смерть к себе, снять фильмы, сложить песни. Есть и другие герои - видимые и не видимые, известные и неизвестные. Несмотря на весь либеральный вой, который сразу же поднимется, особенно со стороны барышень-пацифисток, такие образы могут серьёзно проломить стену культурного застоя и открыть новых гениев.

- По вашим личным ощущениям, наблюдениям за собственным приходом, Церковь становится популярнее? В статистику ВЦИОМ, демонстрирующую, что количество россиян соблюдающих пост и посещающих церковь за последнюю пятилетку выросли, верится слабо. Как сделать Церковь привлекательнее для людей, особенно молодежи модной, думающей и по-хорошему сомневающейся?

- Я, во-первых, очень не люблю выражение «собственный приход», «наш» или «мой» храм. Мы здесь все временно. Приходы, епархии, Поместные Церкви - они в первую очередь Христовы, а потом уже имеют отношение к каким-то личностям. Но статистика мне кажется вполне корректной. Я на своём опыте и в храме, и в быту вижу, что от четверти до трети населения страны имеют православную религиозную практику, держат иконы дома, читают религиозную литературу, причащаются хотя бы иногда, знают, что такое исповедь. Они ходят в храм, пусть может быть и не каждое воскресенье, но по крайней мере несколько раз в год.

Церковь не должна превращаться ни в политическую партию, которая зазывает избирателей, ни в рекламное агентство, которое подтягивает клиентов и покупателей. И Церковь может говорить языком рэпа, и языком модного видеоблога, и языком скучнейшей академической лекции. Самое главное - говорить правду и властям, и народу. За это могут избить и даже убить, подвергать гонениям и посадить, но в конце концов люди услышат настоящую правду и поймут, что это было именно то, что должна была сказать Церковь. В истории много раз, когда Церковь в лице, может быть, отдельных людей, шла и против властей, и против толп, она оказывалась способной изменить жизнь общества. Вот к этому нужно стремиться, а не к тому, чтобы создать глянцевую иллюзию того, что мы стали модными, или прикольными, или по-житейски успешными. И думающих молодых людей в храмах не так уж мало. Я бы даже сказал, что их становится больше именно в последние два-три года, в то время как некоторые лица в интернете якобы от имени общества нас пытаются убедить, что в церковь ходят одни бабушки, молодежь от нас отворачивается, и остался 1% реальных православных. Утверждающие подобные вещи хотят вместо христианства насадить религию потребления и вседозволенности, подменить Христа Микки-Маусом, как на рисунке одного современного художника. Так вот, этих людей нам нужно внимательно слушать - и поступать ровно наоборот, а не подлаживаться под их вкусы.

- Получается так, что Церковь, условно говоря, подвергает анафеме блогеров, и при этом проваливает медийную работу, продвижение своих идеей в социальных сетях, современных и визуально привлекательных православных СМИ просто не существует, а интересующимся приходится иметь дело с пыльными ресурсами уровня 00-х годов. Судя по всему, Церкви нужны медийные платформы с большим количеством подписчиков, и для этого есть ресурсы, в чем же тогда проблема?

- Медийная работа у нас не хуже, чем у Ватикана или у традиционных западных протестантов. Не беру во внимание евангеликов - это отдельная совершенно среда, там работают несколько другие схемы. Так называемое исцеление в прямом эфире способно собрать большое количество людей, но эта аудитория самозамкнута, она не расширяется. У нас есть глянцевые журналы типа «Фомы», есть радио «Вера», каналы «Спас» и «Союз». «Спас» в последнее время стал достаточно модным внешне - яркие ведущие, современная форма подачи материала. Но опять же всё зависит от готовности быть настоящим лидером страны и народа, поднимать самые сложные темы - от развода Путина до стиля одежды большинства наших женщин, и не бояться идти и против власти, и против толпы. Если говорить о таких темах даже в самом скучном, может быть, виде, люди будут слушать. Я знаю молодых людей, которых слушают длиннейшие видеоматериалы в Ютубе, потому что там говорится о чем-то, что им интересно. Нужна правда, способность говорить, не оглядываясь ни на шёпот в коридорах власти, ни на интернетный лай. Да, нужны современные платформы с яркой современной подачей материалов - но самое главное, что мы говорим, а не как. И надо иметь в виду, что слово о Христе будет ненавидимо, как ненавидимо было слово Христа. Он сказал: «Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел» (ин. 15: 18).

- Грехопадение человечества случилось из-за слабости Евы, именно через нее действовал змей-искуситель, и в целом историю мировой культуры сопровождает вечный мотив женщины как источника всех проблем, будь то ящик Пандоры, «Троя» Гомера и так далее. Сегодня неолиберальная феминоцентристская система ценностей предполагает виктимность мужчины и стремится ее доказать посредством медиа, кинематографа, разрушая вышеописанный традиционный сюжет. Как вы считаете, дьявол действительно чаще предпочитает действовать через женщину?

- Да, у нас женская политика, женская информационная сфера, женская культура, женская церковность. У нас образ воина, сама идея воинства, идея жертвенности тут же наталкивается на истерический дамский визг: «Уберите это отсюда, это опасно, это кончится войной». Подкаблучное состояние нашей общественной жизни нужно преодолеть. Женщина – «сосуд немощнейший» — сказано в Священном Писании (1 Пет. 3: 7). Эмоциональная сфера гораздо чаще, чем умственная, оказывается в поле действия и во влиянии злых сил. Действительно диавол часто действует через наши чувства. Впрочем, наша рациональность тоже ограничена телесным существованием, поэтому иногда сложно понять и разложить по полочкам нашей логики те реалии, которые не скованы материей, а в том числе такой ее характеристикой как время. Женщина — это, конечно, не источник всех проблем, но это, да, слабое звено, «сосуд немощнейший», поэтому женщине и нужно прислушиваться больше к мужчине и не кидаться туфельками всякий раз, как только мужское начало начинает проявляться в политике или в культуре.

- Вопросы религии и смерти тесно связаны. В нашем обществе смерть - это в первую очередь физиология и бюрократия, духовное где-то на заднем плане под вопросом. До революции смерть была торжественна, делалось все, чтобы умирающий встретил ее в сопровождении священника и успел исповедаться и причаститься. Сейчас начали появляться Death cafе, где люди могут поговорить друг с другом о смерти и это вроде бы неплохо, но не замена ли это церкви? Как вы говорите со своими прихожанами о смерти?

- Вопрос о смерти — это главный вопрос жизни. Без него человек жить не может - он либо подавляет его в себе всякими разговорами о «продолжении в детях», о лопухе на могиле, о том, что ему всё равно, о том, что смерти нет, или же имеет мужество ответить на него, а ответить на него невозможно иначе как в религиозном поле. Всех, кто в 80-е, в 70-е годы искал Бога и приходил в Церковь из атеистических семей, привёл к вопросу о Боге именно к вопрос о смерти, и я здесь не исключение. Сколько не превращали смерть в товар, в элемент обыденности или в спрятанную какую-то реальность - от вопроса не уйти, если у тебя хотя бы немножко осталось мозгов и души.

Death cafе - это действительно неплохо, но я боюсь, что, даже в рамках этого формата, всё равно не уйти от вопроса: есть ли вечность и есть ли Бог? Я считаю, что в такие места можно и нужно приходить священнику, тем более что это не является той греховной «корчемницей», в которую нельзя заходить священнослужителю. Прихожане и в целом христиане обычно знают ответ на вопрос о смерти. Но если кто-то из них чувствует приближение кончины или умирает близкий человек, им, конечно, становится страшно, это побуждает к особой молитве и с этими людьми приходится часто разговаривать. Но вопрос о смерти скорее приходится обсуждать с неверующими - если не в кафе, то на разных светских мероприятиях или просто во время дружеского общения. И это ещё раз говорит о том, что от главного вопроса жизни не уйдёшь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 апреля 2019 > № 3003409 Всеволод Чаплин

Россия > Электроэнергетика. Экология. Госбюджет, налоги, цены > rusnano.com, 18 апреля 2019 > № 2974553 Анатолий Чубайс

Эксклюзивное интервью Анатолия Чубайса для РБК-ТВ: возобновляемая энергетика в России

На РБК продолжается «Зеленый день». Один из аспектов «Зеленой экономики», возобновляемые источники энергии, мы обсудим с главной РОСНАНО Анатолием Чубайсом.

— Анатолий Борисович, здравствуйте!

— Добрый день.

— В конце прошлого года вы возглавили Ассоциацию развития возобновляемой энергетики. То есть, по сути, насколько я понимаю, стали главным по «Зеленой энергетике» в России. Вот тогда, в декабре, 5 компаний первые вошли в Ассоциацию, в том числе РОСНАНО. Пополнился ли список участников сейчас?

— Да, у нас есть уже новые вступившие и большое количество заявок. Мы видим интерес очень большой, потому что это касается не только генерирующих энергетических компаний, но это касается и машиностроителей, тех, кто производит оборудование для энергетики. Это касается образования — уже на сегодня 6 кафедр в стране возникло возобновляемой энергетики. Это касается науки — к нам обращаются ВУЗы, к нам обращаются научные организации. И такой взрывной рост количества, я даже уже не помню сколько, но явно, что эта тема абсолютно созрела и она соответствует интересам десятков бизнесов в стране.

— Анатолий Борисович, но какие у них интересы? Явно не экономические интересы, потому что сейчас традиционные источники энергии гораздо дешевле.

— Ну смотрите: в мире, в 2015 году, произошло очень важное, хотя малозамеченное событие. В мировой энергетике, я имею в виду. Общий объем инвестиций в возобновляемую энергетику превысил общий объем инвестиций в обычную энергетику. Вроде бы, превысил и превысил. В действительности, с точки зрения трендов в энергетике, они очень такие, долгосрочные, трудноустанавливаемые, но если они возникли, они действуют десятилетия, а то и столетия. Так вот это означает простую вещь — что с этого момента, с 2015 года, на земном шаре, в мировой энергетике будет последовательно расти доля возобновляемой энергетики и последовательно сокращаться доля энергетики обычной. Вы говорите о том, что она субсидируема, это правда, только уже все понимают простую логику, она такова — для того, чтобы эта индустрия возникла, на старте нужны субсидии. Все страны мира прошли через это, находятся в этом — Европа, Китай, Россия. Но дальше есть очень простой тренд, который означает, что стоимость энергетики традиционной, связанной с добычей углеводородов, неизбежно возрастает просто потому что стратегически за газом, за нефтью, за углем нужно идти все дальше и дальше и зарываться все глубже и глубже, а стоимость энергетики возобновляемой последовательно падает, падает, падает. И это пересекающиеся кривые.

— Но пока еще они к точке соприкосновения не пришли, по крайней мере в России?

— Пришли, вот нет, смотрите. Как раз период, в течение которого в разных странах мира и даже в разных регионах стран это пересечение возникает, он, по всем экспертным оценкам, начался уже в мире в 2015 и полностью закончится в 2030. То есть, к 30-ым просто не будет в мире регионов, где возобновляемая энергетика была бы дорогой, она будет везде дешевле. Вы правы в том смысле, что в России это произойдет позже и по естественным причинам. Потому что мы углеводородная страна, потому что у нас дешевый газ, дешевый уголь, более или менее дешевая нефть, но у нас это тоже произойдет. Это неизбежно случится.

— Анатолий Борисович, но в России ведь как-то не принято мыслить долгими горизонтами? Что там будет после 30-го года — кто его знает?

— Знаете, вот есть 2 фотографии. Это Нью-Йорк, 5 авеню. Одна фотография 1910 года, а другая фотография 1930 года, 20 лет всего прошло. И на той, и на другой фотографии видно, что поток транспорта идет довольно густой, сплошной и не видно разницы. Но если присмотреться, то видно, что на первой фотографии все это повозки с лошадьми и один автомобиль, а на второй — все это автомобили и одна повозка с лошадьми. В этом смысле, в этих трендах десятилетия кажутся дикими и нереальными. Мало ли , что там произойдет через 10 лет? А если ты пропустил точку входа, то через 10 лет ты будешь смотреться как эта лошадь на фотографии с автомобилем.

— Скажите, пожалуйста, на государственном уровне есть понимание этого?

— Вы знаете, это как раз тот случай, когда вот мы часто критикуем правительство, и есть за что, а вот в этой истории как-то удивительно это почти никем не замечено. Я убежден и искренне считаю, что действия правительства по созданию системы поддержки ВИЭ в нашей стране оказались абсолютно профессиональными и абсолютно точными. В итоге построена настолько целостная система мер по поддержке, которая, собственно, не только конкуренцию в самой энергетике создала, мы сейчас конкурируем и жестко конкурируем с серьезными компаниями в России за право строить возобновляемую энергетику, но она еще и родила промышленность, потому что базовым требованием правительства к этой отрасли была локализация. Именно поэтому только в прошлом году мы построили завод по производству лопастей в Ульяновске, завод по производству башен в Таганроге, завод по производству гондол для ветроэнергетики в Нижнем Новгороде. Но мы не единственные, кроме нас и другие компании этим же занимаются.

— Но нет ли у вас ощущения, что посыл сверху есть, но снизу его воспринимать не хотят, или хотят не в том объеме? Приведу простой пример: я очень удивилась, когда обнаружила, что с 2003 года, оказывается, у нас действует федеральный закон, включающий механизмы поддержки ВИЭ. Там выдаются квоты по мощностям, конкурсный отбор инвестпроектов по строительству такой генерации, с ними должны заключаться договоры поставок. Ну так вот, я посмотрела статистику и за последние 6 лет эти квоты не выбраны и наполовину, а по ветрякам меньше пятой части. Здесь в чем проблема?

— Ну, во-первых, закон, о котором вы говорите, это закон об электроэнергетике, созданный нами в ходе реформы электроэнергетики. Именно тогда, делая закон, очередную его редакцию, мы долго спорили о том, стоит ли на оптовый рынок электроэнергии возложить нагрузку по стимулированию возобновляемой энергетики. Были аргументы за и против, мы для себя решили, что это сделать надо, мы это сделали и ровно на этом фундаменте оптовый рынок электроэнергии и договора на поставки мощностей созданы в ходе реформы электроэнергетики и выставлены системы поддержки. Это во-первых, а во-вторых, насчет выбора квот. Тут картина такая: есть квоты по солнечной энергетике, есть квоты по ветроэнергетике, есть квоты по малой гидроэнергетике, эти три компонента — основные, внутри возобновляемой энергетики. Солнце выбрано полностью, ветер выбран полностью, осталось вот в этом году, кусочек небольшой, остатки до 24-го года. Сбой только в одной части, которая касается малой гидроэнергетики. Вот там действительно не выбранные квоты, около 300 МВт. Не очень крупная цифра, но большая часть квот на сегодня не просто выбрана, а там конкуренция такая, что мы, для того, чтобы победить уважаемую компанию Росэнергоатом, с которой мы конкурировали на последних отборах, вынуждены были снизить цену нашей заявки почти в 2 раза. Это конкуренция, которая заставила нас так действовать.

— Все-таки не хватает каких-то еще мер поддержки, на ваш взгляд?

— Вы знаете, в возобновляемой энергетике на сегодня, с точки зрения вообще взаимоотношения с государством и мер поддержки, картина до 2024 года абсолютно ясна. Она совершенно работоспособна, она конкурентна, она точно создаст целостный кластер, который будет генерировать 5300 МВт, в котором будет промышленность, производящая около 1000 МВт оборудования в год, в котором будет наука и в котором будет образование. Это уже сейчас возникает, на наших глазах. Вопрос не в этом, в этом все ясно — это работоспособная, действующая система, рождающийся в стране гигантский технологический кластер, научно-технологический кластер. Главный вопрос сегодня в том, что будет за 24 годом, в чем там риски? Риски там, если совсем упростить, простые: вот из этих 4 элементов — наука, промышленность, образование и энергетика, самым уязвимым, как ни странно, является наука. Наука финансироваться будет не от энергетики, а от промышленности. Так устроен этот кластер, что именно промышленность, если она хочет сохранять конкурентоспособность, она обязана примерно 5–7% дохода выделять на науку.

— Бюджетные деньги не участвуют в этом?

— Нет, бюджет — это ноль, совсем ноль, ни с какой стороны. Так вот, для того, чтобы промышленность продолжала финансировать науку, важно чтобы она видела свою перспективу за 24-ым годом. А с перспективой там все очень просто. До 24-го года, строящаяся сегодня в России промышленность будет производить в год оборудования примерно на 1000 МВт. Это довольно серьезная, большая цифра. Вот если за 24-ым годом эта цифра резко снизится, и если новые договора на поставку мощностей, 25–35 годы, окажутся существенно ниже, это будет прямым ударом по промышленности. Мы только создадим этот кластер и тут же он у нас пойдет вниз. А за промышленностью наука. И вот эти риски как раз я считаю серьезными, ровно об этом в правительстве сейчас идет большой разговор.

— Какие пути, варианты решения предлагаете?

— Вариант простой. Пирог, под названием оптовый рынок, один. И в этот пирог все равно нужно вложить все. Туда нужно вложить атомную энергетику, традиционную энергетику, возобновляемую, еще и дотации на Дальний Восток, еще и Калининград, и так далее. Но вот сейчас этот сложный процесс отрезания кому головы, а кому ног, он как раз происходит.

— Анатолий Борисович, чем еще мотивировать инвесторов в «Зеленую энергетику», на ваш взгляд, стоит? Вот обсуждаются сейчас «зеленые сертификаты», обсуждается сейчас германский опыт, для которых обнулили плату за электроэнергию для 2000 предприятий, которые используют ВИЭ.

— В принципе, «зеленые бонды» — это работоспособная идея. Насколько я знаю, в этом году, кажется, после 15 лет дискуссий в этой теме, произойдет переход к реальной жизни, к реальному бизнесу. Минпром готовит постановление правительства, по которому имеющиеся в бюджете субсидии к процентным ставкам «зеленых бондов» будут введены в работу. Возможно, что как раз у нас на московской бирже, на рынке инноваций, инвестиции, которыми мы занимаемся, будут размещаться. И я надеюсь, что в конце этого года этот инструмент появится, будет верифицирован и, я уверен, что он будет востребован. Сейчас смотрите, картина такая, если говорить о долговой части: только у нас и только в нашем проекте, и только по ветроэнергетике, который мы осуществляем вместе с компанией Fortum, объем нашего запроса на кредит превышает 100 млрд рублей. И мы видим серьезную конкуренцию банков между собой, которые очень хотят получить этот доступ к кредитному рынку. В этом смысле кредитная компонента точно рождается, точно у нее будет спрос и у кредитора, и у заемщика. Добавить к ней еще и «зеленые бонды» — это правильная вещь.

— Анатолий Борисович, я вас слушаю, государство очень заинтересованно в возобновляемой энергетике, инвесторы очень заинтересованы, банки бьются между собой, так почему по темпам мы еще отстаем от мира?

— По темпам мы, как ни странно, мир опережаем и опережаем сильно. Просто потому что мы с нуля строим. А если смотреть по доле возобновляемой энергетики, то картина такая: факт прошлого года — Россия, доля возобновляемой энергетики в общем объеме генерации составляет 0,1%, Германия, в том же самом прошлом году, доля — 25%. 24-ый год, о котором я говорил как о переходном, о завершении первого цикла и переходе ко второму, у нас в стране будет доля в электроэнергетике в целом возобновляемой — примерно 1%, в Германии к этому моменту, я думаю, доля превзойдет 50%. А в 35-ом, если мы сумеем добиться всего, чего хотим, вся доля увеличится аж до 4%, а в Германии будет 80%. Нам не надо ставить задачу догнать и перегнать Германию. Такой цели у нас нет. Мало того, у нас есть преимущество, которое называется дешевые углеводороды и их надо использовать. Было бы глупо сейчас от ни отказаться и бурно в один день перейти на ВИЭ. Но, с другой стороны, мы, конечно, догоняем уходящий поезд. Но мы его догоняем.

— Где-то на боковушке у туалета в последнем вагоне.

— Нет, мы вскочили на боковушку, а дальше мы довольно активно пошли вперед. И не просто пошли вперед, а, если брать, например, солнце, то мы сумели не просто начать массовое строительство солнечных станций, которое сейчас происходит по всей стране, но, скажем, вот наша компания «Хевел», которая вместе с Реновой недавно построили, но там, начав с трансфера этих технологий, то есть полного переноса технологий из Швейцарии в Россию, следующим шагом, при помощи ученых мы создали новую панель, солнечную панель, российскую, гетероструктурную, которая признана одной из топ-3 в мире.

— Есть экспортный потенциал?

— Не просто есть потенциал, а компания «Хевел» выиграла крупнейший тендер на 60Мвт-ную станцию в Казахстане и, очевидно, что дальше пойдет и на экспорт тоже.

— Говоря еще о Солнце. Давайте остановимся чуть подробнее на частных домохозяйствах. Сейчас физические лица заинтересованы как-то в ВИЭ?

— Нет, не заинтересованы. Потому что во всей той истории, о которой мы сейчас с вами говорили, есть 3 уровня. Все то, о чем я сейчас рассказывал, это оптовый рынок электроэнергии, это крупные станции. Следующий уровень — это розничная электроэнергетика, меньше 25 МВт. Следующий уровень — микрогенерация, меньше 15 КВт. Вот на 1 уровне все решено и движется, важно то, что будет за 25-ым. На уровнях розницы и микрогенерации сделаны только самые первые шаги. Да, там есть правила, по которым сетевые организации покупают потери для того, чтобы за счет этих ресурсов покупать возобновляемую энергетику. Оно работает плохо. Вся система поддержки для розницы и микрогенерации практически заново должна создаваться и я надеюсь, что это произойдет в ближайшие год-полтора-два. Тогда у населения появится заинтересованность.

— Пару лет назад правительство спустило план как раз по поддержке микрогенерации, по поддержке частных домохозяйств в том числе, была идея разрешить домохозяйствам продавать те излишки, которые образовались от солнечных батарей, например. Воз и ныне там?

— Чуть другая динамика. Правительство внесло в Госдуму поправки к тому самому закону об электроэнергетике, которые вводят понятие микрогенерации. Его просто не существовало раньше. Внесены они были в конце прошлого года. В этом году они уже приняты в первом чтении и я не сомневаюсь, что они будут приняты полностью, но это пока только введения понятия что это такое. Дальше следует выработать целый нормативный пакет документов, которые решают две сложные группы вопросов. Одна — технологически. Присоединяясь к сети, вы присоединяетесь к единой энергосистеме страны. У нее сложнейшие требования, начиная от поддержания чистоты, заканчивая надежностью. И второе — это экономические. Нужно понять, по какому тарифу покупаете, чтобы в итоге создать ровно то, о чем вы сказали. Это производитель и потребитель одновременно. В результате решения этой задачи мы создадим потребителя, население, ресторанчик, малый бизнес, дачу, на которой вы можете покупать электроэнергию с рынка, а можете и продавать туда, если установлена у вас солнечная батарея, выработала избыточный объем энергии. Вот это — цель, основа для нее создана, но чтобы до нее дойти, нужна еще серьезная нормативная работа. Как раз коллеги из Ассоциации поручили мне, нам всем, серьезно поработать над этим в ближайшее время.

— Одна из основных целей Ассоциации, я процитирую: «активно участвовать в обсуждении законодательных изменений, представлять интересы своих участников». Получается уже это делать?

— Смотрите, я вот тут взялся хвалить правительство за систему поддержки, а она родилась работосопособной только потому, что очень большой объем был совместной работы тех, кто занимается бизнесом в этой сфере, и Министерства промышленности, и Министерства энергетики, и Министерства экономики.

— Но она родилась же все равно потому что не хватало коммуникации между правительством и между бизнесом?

— Да.

— Чье сопротивление вам сейчас сложнее всего преодолевать как адепту «зеленой энергетики» в России? Может быть отрасли, ведомства какие-то отдельные?

— Есть такое представление, как злобные…

— Газовики, например, которые имеют прямую угрозу, нефтегазовые компании?

Да-да, есть такое представление, что злобные углеводородные магнаты со всех сторон душат возобновляемую энергетику. Это не совсем так. На самом деле сейчас какого-то серьезного сопротивления у этой рождающейся индустрии нет. Мало того, например, Росатом, который держит на рынке до 20% атомной генерации, при этом для него ветроэнергетика — важнейшая часть его деятельности и они сами занимаются созданием ветроэнергетики, конкурируя с нами, что естественно и нормально. Так вот системного сопротивления нет, правда, до недавнего времени не было и понимания вообще что это такое и зачем оно нужно, для чего. Но сейчас понимание приходит и сейчас уже понятно, что это не разговоры, как один мой товарищ сказал: «Ветер? Ветер в России только в карманах может быть». Нет, как оказалось, не только в карманах, оказалось, что есть уже ветроэнергетика, родившаяся в России вместе с промышленностью. Когда это стало ясно всем, то спор сейчас идет уже не про нынешние условия, они определены, а спор идет как раз про 25–35-е года, вот что там родится в результате компромисса всех вовлеченных в российскую энергетику сил.

— Есть отрасли, которые пока никаким образом в этом не участвуют?

— Ну конечно. Есть представление о том, что все это бессмысленная экзотика…

— И денег у нас на это нет?

— Да, просто раньше это было 95% специалистов с такой позицией, сегодня это 20 или 15, а завтра они исчезнут, потому что это, очевидно, уходит в прошлое. Также как и очевидно снижается цена КВт/ч, выработанного в возобновляемой энергетике.

— Членам Ассоциации вы обещаете доступ к передовым технологиям и к капиталу. Вот что касается капитала, речь идет о помощи в преувеличении инвестиций или Ассоциация может сама выступать инвестором?

— Нет, нет, ассоциация, конечно, инвестором не будет, таких задач у нас нет, у нас там очень серьезная компания с многомиллиардными оборотами. А вот нормативная база… Ну например Вы упоминали зеленые бонды, зеленые облигации. Вот про это сейчас идет работа, как мы проговорили с Вами, в министерстве промышленности и министерстве экономики. Правильно, если ассоциация представляет интересы своих членов, выскажет коллегам из министерств и ведомств представления о том, что работает, что нее работает. Ведь придумывая любые меры поддержки и льгот, чиновник должен понимать кто их собирается получать и что надо, а что не надо. Довольно часто возникает ситуация, когда с гордостью государство рассказывает о большом количестве льгот, а бизнес не имеет понятие или даже имеет понятие, а воспользоваться не может. В возобновляемой энергетике, к счастью все не так до сегодняшнего дня, и ассоциация создана, чтобы дальше это взаимодействие было нормальным и конструктивным.

— Анатолий Борисович, и последний вопрос собственно о климате. Что на Ваш взгляд будет с климатом и как скоро эти изменения произойдут, если возобновляемые источники энергии не развивать? И есть ли у Вас еще какие-то идеи о сохранении окружающей среды, кроме ВИЭ?

— Ну на самом деле вопрос очень большой и очень серьезный, и если пытаться на него отвечать коротко, в чем суть проблемы климата и антропогенного воздействия на него? Как мы знаем парниковые газы, и прежде всего, CO2. Что такое СО2? Откуда он берется, а берется он из традиционной энергетики: будь то мазут, будь то уголь, газ, углеводород, которые СH, если Вы их сжигаете, то есть с кислородом соединяете, то у Вас С соединяется с О2, получается СО2. Это обозначает простую вещь, что СО2, углекислый газ, это не побочный продукт деятельности энергетики. Побочных продуктов там много: окись азота, окись серы, специальная система очистки. А СО2, то есть воздействие на климат, это прямой результат процесса производства электроэнергии. В этом смысле любая угольная или газовая станция, она, собственно говоря, производит сначала СО2, а потом уже электроэнергию. И это суть всей технологии. А раз это суть, то это обозначает, что объемы этого СО2 измеряется не тоннами, не тысячами и не сотнями тонн, а миллионами тонн. Это гигантские объемы, которые человек выбрасывает в атмосферу, которых не было сто лет назад. Нефть как промышленный продукт появился в начале 20 века. Уголь чуть раньше, в начале 18. Газ появился в пятидесятых годах прошлого века. Полтора, два века бурного развития углеводородной энергетики — это то, что в предшествующее тысячелетие существование человечества не существовало вообще. Просто не существовало. И сегодня объем выбросов таков, что мы все понимаем, и Россия, подписавшая протокол, что 2 градуса это предельный уровень повышения средней температуры по отношению с доиндустриальным уровнем. И все понимают, что подписанных мер не достаточно. Недавно было заявление Совбеза о том, что в Арктике, в том числе российской Арктике увеличение температуры происходит уже быстрее, чем среднемировой темп. И это риски колоссального масштаба. Мы просто их недооцениваем. Мало обсуждаем их. Это не только проблема того, что белые медведи не получат доступ к охоте на моржей из-за того, что ледяной припай исчез, а это проблема, например, города Якутска. Не были в Якутске никогда? Якутск стоит на сваях. Весь город стоит на сваях, потому что это вечная мерзлота. Там невозможно сделать фундамент. Сваи, из-за которых госавтор получил премию, были прекрасным изобретением, исходящим из того, что лед, в котором они…

— Вечный…

— Вечный, он не вечный. Это уже очевидно, что он не вечный. И это не одного города проблема, хотя Якутск город на сотни тысяч жителей. И это серьезное дело, серьезнейшее. Масштаб проблемы в России, которая связана с глобальным потеплением, колоссальная. Начиная от строительных компаний, кончая эпидемиологическими. Я уж не хочу про сибирскую язву рассказывать на Ямале. Так вот, это более, чем серьезная тема. К счастью или сожалению, очень мало обсуждаемая в стране. Ее мало кто видит, мало кто понимает, но что очевидно понимают, что возобновляемая энергетика — это одно из базовых направлений решения проблемы. Почему? Потому что ветростанция не сжигает углеводород. И солнечная станция не сжигает углеводород. И не выбрасывает СО2.

— Спасибо большое Анатолий Борисович. Глава РОСНАНО Анатолий Чубайс в «Зеленом дне» на РБК.

Источник: РБК-ТВ

Россия > Электроэнергетика. Экология. Госбюджет, налоги, цены > rusnano.com, 18 апреля 2019 > № 2974553 Анатолий Чубайс

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 апреля 2019 > № 3015649 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Сербии И.Дачичем, Москва, 17 апреля 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

По итогам наших очень полезных переговоров мы констатировали приверженность России и Сербии дальнейшему продвижению всего комплекса двусторонних отношений на основе Декларации о стратегическом партнерстве, которую подписали президенты наших стран в 2013 году.

Констатируем интенсивный доверительный политический диалог. Особое значение имел визит Президента Путина в Белград в январе этого года. Президент И.Вучич дважды в прошлом году посещал Российскую Федерацию. Регулярно поддерживаются контакты между главами внешнеполитических ведомств и в целом между министерствами иностранных дел. Расширяется сотрудничество по парламентской линии. На июнь намечено проведение в Белграде очередного заседания двусторонней межпарламентской комиссии под руководством Председателя Государственной Думы В.В.Володина и Председателя Народной скупщины Сербии М.Гойкович.

Отметили хорошую динамику торгово-экономических связей. Товарооборот превысил 2 млрд долл. и продолжает расти. Отводим особую роль Межправительственному российско-сербскому комитету по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Его заседание в марте текущего года в Белграде было весьма полезным. Сегодня у И.Дачича как сопредседателя сербской части этого комитета состоится встреча со своим российским коллегой Ю.И.Борисовым.

Поступательно развивается взаимодействие в энергетической сфере, в том числе в отношении поставок российского газа в Сербию. Мы обсудили ход реализации проекта «Турецкий поток», включая перспективы его продления в европейском направлении, в том числе в Сербию.

У нас традиционно насыщенные культурные, гуманитарные, образовательные и духовные связи. В соответствии с договоренностями наших президентов готовится межправительственное соглашение об углублении сотрудничества в сфере культурных ценностей. В марте в Белграде было подписано соглашение о продолжении участия российской стороны через ПАО «Газпром нефть» в оформлении внутреннего убранства храма Св.Саввы в сербской столице.

Только что в вашем присутствии мы подписали межправительственную Программу сотрудничества в области культуры, образования, науки, спорта и молодежной политики на 2019-2021 годы.

Поддерживаем независимый, сбалансированный внешнеполитический курс Белграда. С уважением относимся к проводимой Сербией политике военного нейтралитета, что способствует поддержанию мира и стабильности в Европе. Ценим и то, что Белград развивает взаимодействие с ОДКБ. Депутаты Народной скупщины участвуют в работе Парламентской ассамблеи ОДКБ в качестве наблюдателей. Ежегодно проходят российско-сербско-белорусские учения «Славянское братство» и «Братство авиаторов России и Сербии». Сербские военнослужащие традиционно принимают участие в «Армейских международных играх». Все эти формы взаимодействия еще больше укрепляют отношения между нашими народами.

Мы обсуждали ситуацию с выполнением резолюции 1244 СБ ООН по косовскому урегулированию и подтвердили нашу поддержку Сербии по всем вопросам, которые необходимо решить для полного выполнения указанного решения СБ ООН. Отметили, что двадцать лет назад силы НАТО – без мандата ООН – в течение двух с половиной месяцев бомбили Югославию, что привело к многочисленным жертвам и разрушениям гражданской инфраструктуры, а применение боеприпасов с обедненным ураном спровоцировало значительный рост онкологических заболеваний. Эти проблемы до сих пор до конца не урегулированы.

Отметили, что под прикрытием НАТО совершались преступления т.н. «освободительной армии Косово» и ее руководителей, включая похищения людей с целью торговли человеческими органами, о чем в свое время сообщил докладчик ПАСЕ Д.Марти. На основе этого доклада были приняты решения о проведении соответствующих расследований. Формально под эгидой ЕС был создан Специальный суд, но он до сих пор не начал свою работу, несмотря на наличие у него документальной базы для того, чтобы расследование началось незамедлительно.

К сожалению, наши коллеги из ЕС, которые, согласно резолюции ГА ООН выполняют роль посредника в диалоге между Белградом и Приштиной, не справляются со своими функциями. Подписанные еще в апреле 2013 года (шесть лет назад) обязательства Приштины создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово саботируются, и ЕС ничего не может с этим сделать. А принятые в декабре 2018 года Приштиной решения о создании косовской армии напрямую противоречат резолюции 1244 СБ ООН. И опять все это происходит при пассивной позиции ЕС, а из штаб-квартиры НАТО звучат одобрительные оценки этого нелегитимного шага, нарушающего решение СБ ООН. В ноябре прошлого года власти Приштины ввели стопроцентные пошлины на товары из Сербии и Боснии и Герцеговины. По сути, это направлено на «удушение» косовских сербов. Призываем Вашингтон и Брюссель повлиять на Приштину, осознать свою ответственность за выполнение решений СБ, в подготовке которых Запад, включая США и Европу принимал непосредственное участие и заставить косовоалбанцев прекратить провокационный и конфронтационный курс.

В целом удовлетворены нашими переговорами. Уверен, что визит господина Министра, который приурочен к 140-летию первого Посольства Княжества Сербии в России будет новым дополнительным вкладом в углубление нашего стратегического партнерства.

Вопрос: Вы неоднократно отмечали, что Россия поддержит соглашение между Белградом и Приштиной, заключение которого отвечает интересам обеих сторон и соответствует резолюции СБ ООН 1244. Если окажется, что в интересах Сербии будет принятие новой резолюции СБ ООН, не соответствующей резолюции 1244, как поведёт себя Россия? Тоже поддержит?

С.В.Лавров: Могу только подтвердить, что Россия настаивает на выполнении резолюции СБ ООН 1244. Она не предполагает конкретных параметров урегулирования, а требует, чтобы вопрос решался в прямом диалоге между Белградом и Приштиной в рамках уважения территориальной целостности Сербии. В этих рамках мы и будем всячески способствовать тому, чтобы было найдено решение.

Отвечая на Ваш вопрос, какое конкретно решение Россия может поддержать, подчеркну, что мы, устами Президента России В.В.Путина, на уровне Министерства иностранных дел многократно подчёркивали, что примем любое решение, которое будет отвечать интересам Сербии.

Вопрос: Что Вы думаете о всё большем давлении с целью признать независимость Косово? А вот идею о двойном суверенитете мы впервые услышали от коллег из Приштины.

С.В.Лавров: Это ещё предстоит обсуждать. Когда Запад признавал незаконнопровозглашённую одностороннюю независимость Косово, никто о двойном суверенитете не говорил. Решать нашим сербским друзьям.

Что касается давления на Сербию и требования признать независимость Косово – оно продолжится, прежде всего, со стороны США. Нынешняя Администрация одержима стремлением достичь как можно больших внешнеполитических «успехов» за максимально короткий период времени до следующих выборов. Мы наблюдаем такие активные и импульсивные движения по Косово, Афганистану, Корейскому полуострову и другим направлениям. Понимаем желание Администрации в Вашингтоне получить внешнеполитические достижения для того, чтобы предъявить их избирателям. Но во главу угла надо ставить не собственные электоральные циклы, а интересы устойчивого, долгосрочного и прочного урегулирования. Такое урегулирование может быть достигнуто исключительно путём сближения позиций, баланса интересов и учёта позиций друг друга с тем, чтобы консенсус был действительно консенсусом, а не чем-то навязанным извне. Это требует гораздо большего времени, чем просто выдвигать ультиматумы и требовать их немедленного принятия. Это единственный путь к устойчивому решению проблем.

Наши западные коллеги сейчас в принципе считают себя вершителями судеб мира. Стали проявляться колониальные аспекты в менталитете – говорят об исключительности, о том, что именно западная группа стран имеет право определять, кто прав, кто виноват. Всё меньше говорят о международном праве, всё больше – о правилах, которые они сами изобрели и которые должны быть приняты всеми остальными государствами в обход СБ ООН и при игнорировании самой ООН.

Посмотрите на то, как сейчас Запад позиционирует себя в международных делах. Что вы слышали из уст членов НАТО по поводу двадцатилетия бомбардировок Сербии? Они говорят о том, что были правы, несли демократию и свободу тем, кто был притеснён. Вот и всё. Никаких угрызений совести, воспоминаний о том, как они бомбили мосты, по которым шли пассажирские поезда, бомбили телевизионный центр в Белграде. Вот такой подход у этих людей. Мы сегодня говорили об этом.

Это отнюдь не значит, что нам всем нужно вставать «в позу» и отказываться от сотрудничества. Мы хотим, чтобы наши партнёры, которые считают себя вправе признавать независимость Косово как данность и не признавать вещи, которые им не нравятся и которые тоже вписываются в понятие самоопределения, вели дела по-честному, с признанием того, что факты имели место в нашей последней истории и их необходимо учитывать.

Самое главное, при всех разночтениях в генезисе тех событий и в том, как развивалась ситуация, есть резолюция СБ ООН 1244, которую никто не отменял. Нас очень тревожит, что сейчас в Нью-Йорке, в СБ ООН западные страны пытаются как можно реже заслушивать вопрос о том, как происходит урегулирование в Косово. Пытаются заслушивать доклады Секретариата не в открытом формате, где все члены ООН могут принять участие, услышать, что об этом говорит Министр иностранных дел Сербии И.Дачич, другие страны, которые требуют справедливости и выполнения резолюции СБ ООН 1244, а келейно, на закрытых заседаниях, где нет журналистов и публики. Мы ощущаем, что Запад пытается заставить Секретариат ООН внести некие предложения, которые будут подрывать мандат Миссии ООН в Косово. Это будет прямой удар по резолюции СБ ООН 1244. Мы будем делать всё, чтобы эта провокационная задумка не увенчалась успехом.

Вопрос: Вчера закончилась министерская встреча Российско-Арабского Форума сотрудничества, «на полях» которого у Вас состоялось много двусторонних встреч. Можно ли говорить о каком-то результате дискуссий о возвращении Сирии в ЛАГ?

С.В.Лавров: Вчерашнее Пятое Заседание министерского Форума Россия - ЛАГ было посвящено всему спектру отношений России с арабскими странами – торгово-экономическим, культурным и гуманитарным.

С точки зрения вопросов международной и региональной политики, были рассмотрены все конфликтные ситуации, которые, к сожалению, сохраняются в этом регионе, не только сирийское урегулирование. Было опубликовано Совместное заявление министров иностранных дел ЛАГ и Российской Федерации, там подробно изложены все оценки. Что касается возвращения Сирии в ЛАГ, то эта тема обсуждалась. Большинство наших собеседников и моих коллег были согласны с тем, что это нужно делать. Тем самым ЛАГ вернется в процессы, непосредственно связанные с поиском путей выполнения резолюции СБ ООН 2254. Сейчас в силу отсутствия Сирии в этой структуре, ЛАГ скована в своих возможностях помогать двигаться в этом направлении.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию с Конституционной комиссией. Время идет, но результатов пока нет. Связано ли это с работой Спецпосланника Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсена, который, как говорят, любит работать «в тишине» или же с ситуацией «на земле» в Идлибе на востоке от Евфрата?

С.В.Лавров: Что касается непосредственно сирийского урегулирования, то Конституционная комиссия должна быть сформирована в самое ближайшее время. Ситуация «на земле» этому не препятствует, она более или менее стабильна, но, как Вы сказали, придется решить проблемы ликвидации террористического очага в Идлибе на основе российско-турецких договоренностей и, исходя из того, что террористам нельзя оставаться там навсегда - и это все понимают. Необходимо также решить проблему на северо-востоке - на левом берегу Евфрата таким образом, чтобы там приоритетной была задача восстановления контроля законных сирийских властей, налаживания их диалога с курдами и обеспечения интересов Турции в том, что касается безопасности на границе с САР. Препятствия, которые пока еще остаются на пути формирования Конституционного комитета, сопряжены с теми же факторами, которые еще в декабре прошлого года не позволили одобрить состав Комитета, когда, как хорошо известно, послы западных стран напрямую потребовали от Генсекретаря ООН А.Гутерреша дополнительно взять время, чтобы Конституционный комитет был одобрен «с согласия ООН».

Мы в контакте с коллегами из ООН. Я говорил с А.Гутеррешем, мой заместитель С.В.Вершинин регулярно общается с Г.Педерсеном. Мы призываем их следовать базовому принципу, который закреплен в документах Конгресса сирийского национального диалога в Сочи в январе прошлого года, где сказано, что Конституционный комитет формируют сами сирийцы, а ООН является фасилитатором - помогает им решать организационные вопросы и начинать субстантивный диалог.

Я передал коллегам в руководстве ООН наш настоятельный призыв проявлять самостоятельность и руководствоваться резолюцией СБ ООН 2254, решениями сочинского конгресса, одобренными в ООН и не подыгрывать тем, кто хотел бы маргинализировать астанинский процесс и не дать ему увенчаться успехом. Мы не гонимся за успехом или какой-то похвалой. Астанинский процесс – это единственный работоспособный механизм, который позволил продвинуться так далеко в сирийском урегулировании – и в том, что касается борьбы с терроризмом «на земле», облегчения гуманитарной ситуации и, конечно, политического процесса, потому что так близко к началу реальной работы в Женеве еще никому до астанинских гарантов не удавалось подступиться.

Вопрос: Как Вы оцениваете итоги переговоров глав МИД Азербайджана и Армении, которые прошли 15 апреля в Москве при Вашем участии? Есть информация, что обсуждение велось на основе плана, предложенного в 2016 г. Не могли бы Вы напомнить основные пункты этого плана? Каким образом в ближайшее время будут осуществляться гуманитарные шаги по итогам переговоров?

С.В.Лавров: Да, мы проводили здесь встречу министров иностранных дел Азербайджана и Армении при моем участии с последующим подключением к нам трех сопредседателей Минской группы ОБСЕ (И.В.Попов от России, Э.Шефер от США, С.Висконти от Франции) и Личного представителя Действующего председателя ОБСЕ по Нагорному Карабаху А.Каспржика.

Вы сказали, появилась информация о том, что обсуждались предложения 2016 года. Если я правильно понимаю, Министр иностранных дел Азербайджана Э.М.Мамедъяров упомянул о том, что эти предложения 2016 года обсуждались, в одном из своих интервью по итогам этого заседания. Поэтому мне тут нечего добавить.

Что касается существа этих предложений, то они идут в русле тех подходов, которые закреплены в многочисленных заявлениях глав стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ – России, Франции и США – и предполагают поиск договоренностей между самими сторонами на основе принципов территориальной целостности, самоопределения народов, невмешательства и неприменения силы. Я приглашаю Вас посмотреть на эту серию заявлений глав государств и на последние заявления, которые были приняты в ОБСЕ в декабре прошлого года на заседании Совета министров иностранных дел. Там изложены все базовые направления работы. Детали, конечно, являются конфиденциальными.

Что касается гуманитарных мер по итогам встречи, которая состоялась в понедельник, 15 апреля в Москве, они тоже четко изложены в Совместном заявлении, опубликованном по итогам этой встречи. Они заключаются в необходимости и согласии сторон приложить дополнительные усилия для стабилизации ситуации, особенно на период сельскохозяйственных работ; в договоренности содействовать визитам родственников для посещения своих родных и близких, которые содержатся в местах заключения; в одобрении контактов между людьми, особенно представителями СМИ.

Считаю, что это очень полезная договоренность. Читал комментарии о том, что похожие вещи, особенно в гуманитарной сфере, согласовывались и ранее, но не всегда выполнялись. Это правда. Но по итогам состоявшихся в Москве контактов, почувствовав атмосферу, в которой сейчас идет работа, у меня есть основания полагать, что и Баку, и Ереван заинтересованы в том, чтобы на этот раз эти договоренности не остались на бумаге. Мы будем помогать им в этом.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 апреля 2019 > № 3015649 Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 17 апреля 2019 > № 2962296 Дмитрий Медведев

Отчёт Правительства о результатах работы в 2018 году

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт «а» пункта 1).

Из стенограммы:

Отчёт Правительства о результатах работы в 2018 году

Д.Медведев: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые коллеги!

Сегодня я представляю отчёт о деятельности Правительства за 2018 год. И конечно, я буду говорить о нашей текущей работе, о планах на будущее. Но всё-таки прежде всего, согласно Конституции, – о том, что сделало Правительство и что мы совместно сделали за прошедший год.

Отчёт всегда позволяет сказать, как страна движется вперёд, с какими трудностями она сталкивается, какие задачи ставит перед собой и как их решает.

Задачи 2018 года, безусловно, особенные – по масштабу и глубине преобразований, которые нам предстоит совершить.

И что у нас для этого есть? У нас есть девять национальных целей развития, которые Президент поставил в своём майском указе.

У нас есть 12 национальных проектов с финансированием почти 26 трлн рублей. Это беспрецедентная цифра.

Но самое главное – в нашей стране живёт 146,8 миллиона человек, для которых и вместе с которыми мы всё это и делаем.

На достижение национальных целей развития сориентированы Основные направления деятельности Правительства (мы их приняли, утвердили). Конечно, бюджет, над которым мы совместно работаем. Государственные программы. И вся повседневная деятельность исполнительной, в значительной степени и законодательной и тем более региональной власти.

Д.Медведев: «Задачи 2018 года, безусловно, особенные – по масштабу и глубине преобразований. И что у нас для этого есть? У нас есть девять национальных целей развития, которые Президент поставил в своём майском указе. Есть 12 национальных проектов с финансированием почти 26 трлн рублей. Но самое главное – в нашей стране живёт 146,8 миллиона человек, для которых и вместе с которыми мы всё это и делаем».

Но одним из основных инструментов стали национальные проекты. Они в каком-то смысле чертёж будущей России. Всего за несколько месяцев их надо было просчитать. И здесь ответственность была очень высока. Качество подготовительной работы всегда в значительной мере определяет окончательный результат.

Я хочу поблагодарить вас, уважаемые коллеги, уважаемые депутаты, за поддержку, которую вы оказывали новому составу Правительства и этим инициативам. Она позволила в прошлом году оперативно принять целый ряд стратегически важных решений в экономике и социальной сфере.

Напомню, что в 2018 году Государственная Дума рассмотрела и приняла 312 правительственных законопроектов, которые стали законами. Бóльшая их часть (248) была внесена новым составом Правительства. И уже в этом году был одобрен 31 правительственный законопроект. Сейчас на разных стадиях рассмотрения находится ещё 261.

Такое партнёрское взаимодействие между Правительством и Государственной Думой необходимо всегда. Но особенно важно оно именно сейчас, когда сделать предстоит очень и очень много.

Знаете, время очень быстротечно. Его ход трудно уловить подчас. Совсем вроде бы недавно – а уже пять лет прошло – Крым вернулся в состав России. В очень сжатые сроки Правительству предстояло решить очень сложную, я бы сказал, уникальную задачу – включить полуостров в российское правовое поле. Конечно, с участием коллег из Федерального Собрания. Но мы это сделали. Сделали вместе с вами.

И национальных целей – хотя они на порядок сложнее даже, чем эти процедуры, – я уверен, мы тоже достигнем.

Начну с целей, которые Президент в своём указе поставил на первое место, и, конечно, не случайно. Для развития социальной сферы на проекты в демографии, здравоохранении, образовании в ближайшие три года мы выделим в общей сложности более 2,6 трлн рублей. Это то, что для людей особенно важно прямо сейчас: здоровье, хорошее образование, и, конечно, доходы.

Никому из вас не нужно объяснять, что сегодня жизнь в нашей стране далека от того идеала, ради которого мы все с вами вне зависимости от фракционной принадлежности работаем. Многим людям трудно, некоторые просто выживают. Сегодня в России почти 19 миллионов человек, которые бедны. Это означает, что 19 миллионов человек живут так, как жить не должны. При этом бедность, конечно, тоже разная, её причины у каждого свои, в каждом конкретном случае нужно разбираться отдельно, искать свои методы работы и смотреть ещё и на расходы семьи, а не только на доходы, как мы подчас это делаем. И тогда поддержка от государства будет по-настоящему адресной, а именно такая поддержка и нужна. Мы эту работу начали, создаём так называемый реестр малообеспеченных семей. В нём будет максимально полная информация о тех, кому нужна помощь государства. Пилотный проект запустили в восьми регионах.

Д.Медведев: «В 2018 году Государственная Дума рассмотрела и приняла 312 правительственных законопроектов, которые стали законами. Бóльшая их часть (248) была внесена новым составом Правительства. И уже в этом году одобрен 31 правительственный законопроект».

В прошлом году мы вместе с депутатами Государственной Думы два раза повышали минимальный размер оплаты труда, на базе которого и рассчитываются некоторые пособия. Он вырос более чем на 44%. Мы проиндексировали на уровень выше инфляции зарплаты бюджетников, которые не предусмотрены майскими указами Президента. В этом году по фактической инфляции за предыдущий год проиндексировали социальные выплаты. В результате этой работы количество бедных людей уменьшилось – не так, конечно, как нам бы всем хотелось, но на 400 тысяч человек.

Однако борьба с бедностью – это не только пособия, различные выплаты и льготы. Это ещё и возможности, которые государство обязано предоставить людям, чтобы они сами зарабатывали больше. Это дополнительное образование. Место для ребёнка в яслях или детском саду. Если нужно – медико-социальная реабилитация. Помощь в трудоустройстве, организации своего дела. Это всё очень важные составляющие. На преодоление бедности так или иначе направлена вся наша работа в социальной сфере. Об этом меня спрашивали коллеги из «Единой России», КПРФ. Хотя понятно, что эта тема волнует абсолютно всех.

Первое, чему хотел бы уделить внимание, – это медицина. Никакие пособия не помогут выбраться из бедности, если у человека нет здоровья. Всем нужно лечение у хороших врачей, желательно недалеко от дома, недорогие и качественные лекарства, а не подделки, и, конечно, регулярная диспансеризация. К сожалению, с этим у нас не всё хорошо даже в мегаполисах, что уж говорить о небольших сёлах и маленьких городах. Зачастую сельский житель должен ехать к врачу за десятки, а то и сотни километров – в город или районный центр. Многие этого не делают, потому что нет возможности. В результате смертность на селе выше, чем в городе. Регионы должны организовать такую систему медицинской помощи на селе, где не пациент идёт к врачу, а врач приходит к пациенту. В этом мы должны регионам помочь.

Что мы уже для этого делаем?

Во-первых, развиваем первичное звено, я имею в виду поликлиники и ФАПы. Регионы уже закупили 350 ФАПов (фельдшерско-акушерских пунктов). В этом году мы создадим их не меньше, постараемся сделать больше. Что особенно важно и чего раньше не было – все они российского производства. То есть вся медицинская техника, всё оборудование – российские. 246 мобильных медицинских комплексов сделано, они уже есть. И более 500 мы закупим. На это потребуются дополнительные деньги. Из резервного фонда Правительства мы выделили в прошлом году почти 3,5 млрд рублей.

Правительство регулярно расширяет программу «Земский доктор». В прошлом году она охватила ещё и малые города, то есть города с населением до 50 тысяч человек. Недавно Президент поручил снять возрастные ограничения, чтобы в программе участвовали врачи и фельдшеры старше 50 лет. Естественно, это будет сделано.

Но у нас есть такие районы, где помочь может только санитарная авиация. Сейчас она работает в 34 регионах. И это само по себе уже неплохо, потому что ещё совсем недавно санитарная авиация у нас практически не использовалась. В этом году мы добавим ещё 15 и будем постепенно расширять географию дальше. Порядка 9 тыс. медицинских организаций имеют быстрый интернет. Для небольших больниц, поликлиник, прежде всего сельских, это ещё и возможность проводить телеконсультации и консилиумы с крупными медицинскими центрами.

Второе, о чём бы хотел сказать, – это здоровье матерей и детей. В этом году мы завершили масштабный проект строительства перинатальных центров, теперь их 56. Только за прошлый год построили 11 новых центров, ещё один – почти готов. Я вспоминаю ситуацию, когда мы начинали заниматься ещё предыдущими национальными проектами, 10 лет назад, чуть больше: у нас в стране было несколько перинатальных центров, один или два. И я ездил, специально смотрел, как это вообще должно выглядеть. Сейчас ситуация изменилась. И конечно, это ещё и помимо тех, которые построили сами регионы.

Развиваем детскую медицину. В ближайшие шесть лет планируем построить или реконструировать 40 детских больниц и отделений.

В-третьих, борьба с такими заболеваниями, как рак, инфаркты, инсульты, которые затрагивают очень многие семьи. Мы переоснащаем региональные сосудистые центры и первичные сосудистые отделения. Создаём во всех регионах сеть центров амбулаторной онкологической помощи и в 18 регионах – так называемые референс-центры. Модернизируем диспансеры и больницы, где лечат онкологию. Начиная с этого года на лечение таких больных и проведение им химиотерапии мы дополнительно направили 70 млрд рублей. А всего за шесть лет вложим в борьбу с онкологией около 1 трлн.

Д.Медведев: «В прошлом году мы два раза повышали минимальный размер оплаты труда. Он вырос более чем на 44%. Проиндексировали на уровень выше инфляции зарплаты бюджетников, которые не предусмотрены майскими указами Президента. По фактической инфляции проиндексировали социальные выплаты».

Лекарства. Ряд препаратов стоит очень дорого, особенно это касается высокозатратных нозологий. В программу «7 нозологий», которая финансируется из федерального бюджета, мы включили ещё пять редких (орфанных) заболеваний.

И конечно, мы направляем деньги на лекарственное обеспечение льготников. В прошлом году добавили в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарств 53 наименования, а в этом – ещё 36. Сейчас в перечне 735 препаратов. Чтобы эти лекарства не дорожали, мы продолжаем совершенствовать механизмы государственного регулирования цен. Необходимый законопроект подготовлен и внесён в Государственную Думу. Прошу вас, уважаемые коллеги, принять его как можно быстрее.

Пятое, о чём хотел бы сказать, – это профилактика и здоровый образ жизни. Здесь главная ставка на диспансеризацию. В прошлом году её прошли порядка 22 миллионов человек. К концу 2019 года это число должно превысить 60 миллионов. В рамках госгарантий с этого года мы расширяем программу диспансеризации. Делаем её ежегодной для людей старше 40 лет. Вводим новые программы скрининга на выявление онкологических заболеваний. В ближайшее время я дам поручение о проведении в течение двух лет в нашей стране всероссийской диспансеризации, потому что для этого уже созрели все условия.

Причём нужно сделать так, чтобы люди не бегали между поликлиниками, а имели возможность обойти врачей в одной медицинской организации либо по месту работы. А если будет выявлено заболевание – получить рекомендации и продолжить лечение. И всё это – в свободный оплачиваемый день, который обязаны предоставить работодатели. Это очень существенное условие.

Спорт – это основа здоровья. Сейчас им занимаются более 50 миллионов человек. Партия «Справедливая Россия» спрашивала, что мы делаем для развития массового спорта. В прошлом году построено и реконструировано 7 тыс. спортивных объектов. Для многих ребят дорога в спортзал, на стадион начинается именно с примера больших спортсменов. С таких мероприятий, как зимняя Универсиада в Красноярске, которая совсем недавно прошла, или спортивные игры «Дети Азии». Я уж не говорю про чемпионат мира по футболу, который мы успешно провели летом прошлого года. Для которого возвели 12 стадионов, построили и реконструировали 95 тренировочных площадок в 25 регионах. Хотел бы специально отметить, что 64 площадки уже переданы детским спортивным школам.

Д.Медведев: «Сейчас в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарств 735 препаратов. Чтобы эти лекарства не дорожали, мы продолжаем совершенствовать механизмы государственного регулирования цен. Необходимый законопроект подготовлен и внесён в Государственную Думу. Прошу вас, уважаемые коллеги, принять его как можно быстрее».

Второе направление работы – это повышение уровня жизни пожилых людей. Это тоже теперь национальная цель. Такие люди особенно уязвимы перед бедностью. У нас впервые появился отдельный федеральный проект для людей старшего возраста.

Жить долго и активно – означает не только заботиться о здоровье, но и заниматься тем, что нравится, чувствовать себя нужным. Для этого есть и курсы, и секции, и туристические маршруты для людей в возрасте. Таких людей привлекают в качестве наставников, они получают дополнительное образование.

Но если человеку уже трудно жить одному и ему требуется уход, то начиная со следующего года мы будем создавать условия в сфере социального обеспечения, которые должны в максимальной степени приближаться к домашним. В этом году 12 регионов начали проект по совершенствованию системы долговременного ухода.

Не будем никого обманывать: достойная, интересная жизнь – это не только наше решение, но это и вопрос денег. Сегодняшний уровень пенсий далёк от того, чтобы её обеспечить. Именно поэтому, чтобы увеличить доход пенсионеров, мы принимали известные изменения параметров пенсионной системы. Приняли также ряд решений относительно индексации пенсий. Установили, что для регионов должна быть единая и обязательная методика, по которой будет рассчитываться прожиточный минимум пенсионеров. Сначала будем доводить до него пенсии, а как только необходимо будет, будем их индексировать, чтобы общая сумма была больше. Государственная Дума оперативно поддержала этот шаг, за что также хотел сказать большое спасибо.

Д.Медведев: «В ближайшее время я дам поручение о проведении в течение двух лет в нашей стране всероссийской диспансеризации. Причём нужно сделать так, чтобы люди имели возможность обойти врачей в одной медицинской организации либо по месту работы. И всё это – в свободный оплачиваемый день, который обязаны предоставить работодатели. Это очень существенное условие».

Третье направление – это поддержка семей с детьми. Понятно, что и одежда, и игрушки, и секции – всё это требует довольно значительного количества денег, даже если ребёнок один. А если в семье много детей, то без помощи государства часто просто не обойтись. На ближайшие шесть лет около 80% расходов в рамках национального проекта «Демография» пойдут на пособия для детей, на льготную ипотеку, на создание мест в яслях, как и установлено указом Президента.

За все годы у нас не было такой масштабной системы мер – практически на каждого ребёнка выплачиваются деньги. С прошлого года мы поддерживаем нуждающихся родителей при рождении первенца. Речь идёт о ежемесячных выплатах семьям, чей доход не дотягивает до полутора прожиточных минимумов. С 2020 года будет скорректирован критерий назначения этих выплат до двух прожиточных минимумов.

Начиная со второго ребёнка семьи имеют право на материнский капитал. В том числе 35 тысяч малообеспеченных семей получают из этих средств ежемесячные выплаты, которые сейчас установлены. Когда рождается третий ребёнок и следующие дети, назначаем ежемесячные выплаты, пока ребёнку не исполнится три года. Правительство будет и дальше софинансировать часть расходов на эти выплаты для тех регионов (их сейчас 65), где требуются дополнительные меры для улучшения демографической ситуации. Мы это обсуждали, в том числе когда с ЛДПР общались.

Существенной помощью для семей при рождении второго ребёнка или последующих детей стала льготная ипотека (по ставке 6%), которая пойдёт на покупку жилья на первичном рынке. Кроме того, мы будем погашать 450 тыс. рублей из суммы ипотечных кредитов тем, у кого родится третий ребёнок и последующие дети. Сейчас разрабатываем такие изменения в законодательство. Надеюсь, что и коллеги-депутаты тоже в этом активно поучаствуют.

Рождение ребёнка – это всегда радость. Но когда у него есть проблемы со здоровьем, это подчас полностью переворачивает жизнь родителей. Это очень тяжёлое испытание. И надо сделать так, чтобы им было легче. Мы уже увеличили государственную поддержку неработающим родителям, которые воспитывают детей-инвалидов. С 1 июля этого года выплаты им вырастут почти в два раза. Это коснётся около полумиллиона семей.

Отдельное большое направление – это создание ясельных групп (групп для детей в возрасте до трёх лет). Чтобы родители (разумеется, если они этого хотят) могли быстрее вернуться на работу. За прошлый и этот год из бюджета направлено на эти цели 85 млрд рублей. В целом задачу с местами в яслях мы решим за ближайшие три года. Рассчитываем на вашу поддержку.

Понятно, что это проблема, когда в ясли имеется очередь. Но, с другой стороны, хорошо, что в стране много детей, хотя сегодня мы остро ощущаем демографическое эхо 1990-х годов, когда в России смертность превысила рождаемость. Известно, что демографы даже назвали это явление «русский крест». Людей, рождённых в 1990-е годы, к сожалению, мало, нам надо избежать демографического провала. Это очень сложная задача. Повысить продолжительность жизни до 78 лет к 2024 году, а к 2030-му – до 80 – это тоже наши национальные цели.

У нас здесь есть определённые результаты, о них нельзя не сказать. Продолжительность жизни растёт, за год она выросла почти до 73 лет. Есть регионы, где продолжительность жизни перешагнула планку 75 лет, но есть и те, где средняя продолжительность жизни всё ещё ниже 70 лет, и они требуют особого внимания.

На 7,3% снижена младенческая смертность, на 4% – смертность от ДТП. Неплохие данные по снижению смертности от сердечно-сосудистой патологии и туберкулёза. Вся эта работа обязательно будет продолжена, в том числе за счёт тех мер по поддержке семей с детьми, по развитию медицины, о которых я только что сказал.

Четвёртое, о чём хотел бы сказать. Уровень бедности связан и с качеством образования. Чем больше человек знает и умеет, тем выше шансы добиться успеха. Для этого нужна современная школа, где развивается цифровая среда, есть всевозможные коммуникации, где дети учатся в одну, а не в три смены, куда бы им хотелось приходить учиться, оставаться на дополнительные занятия. Если необходимо, у ребёнка должна быть возможность поговорить с психологом. Мы такие школы строим. Спасибо большое всем коллегам, которые в этом принимают самое активное участие, потому что значительная часть присутствующих периодически обращается с предложениями поддержать ту или иную школу в родном регионе, от которого вы избраны. По итогам прошлого года и с начала этого в эксплуатацию введено 30 школ более чем на 22 тыс. мест. Сейчас идёт строительство ещё 52 школ приблизительно на 42 тыс. мест. На эти цели из федерального бюджета мы предоставили субсидии 78 регионам, в общей сложности около 25 млрд рублей.

Сейчас начинается строительство малокомплектных школ в сельской местности, посёлках городского типа. Это тоже очень важное направление. Мне неоднократно приходилось говорить, что малокомплектные школы – это в значительной части случаев способ сохранить населённый пункт. Есть в деревне школа – деревня живёт, нет школы – деревня умирает, поэтому нельзя ни в коем случае их бездумно объединять.

Сейчас помимо этого мы закупаем и школьные автобусы, купили их почти на 5 млрд в прошлом году.

Современная школа – это, конечно, и современный учитель. Сейчас обсуждаются новые образовательные стандарты. В некоторых школах будут создаваться психологические службы – это пять регионов экспериментальных.

И ещё один важный момент. Наши дети проводят в школе бóльшую часть времени, а значит, у них должно быть полноценное, сбалансированное горячее питание, и нормы этого питания должны соблюдаться, в том числе и по молоку, молочным продуктам, по сокам, по фруктам, другим позициям. В настоящий момент мы готовим предложения на эту тему.

Уже в школе нужно помочь тем ребятам, которые определяются со своим жизненным путём, увлечь их тем, что потом может превратиться в дело всей жизни. Я имею в виду дополнительное образование. Сейчас оно доступно приблизительно 70% детей от 5 до 18 лет. Помимо секций, кружков, творческих школ в стране уже 89 детских технопарков – так называемых «Кванториумов». Это действительно хорошая история. В 2018 году мы выделили на них почти 1,8 млрд рублей. Там занимаются будущие изобретатели, инженеры и учёные – те специалисты, которые так нужны нашей родине. В дальнейшем детские технопарки появятся не только в региональных центрах (что на самом деле очень важно), но и в городах, где живёт более 50 тыс. человек, то есть они должны прийти в саму провинцию. На это выделено почти 18 млрд рублей.

Ещё один проект ранней профориентации – «Билет в будущее», он даёт школьникам возможность попробовать себя в разных направлениях. Помочь ребятам определиться с выбором смогут практики из реального сектора, студенты, аспиранты, молодые учёные. У них нет педагогического образования, но многие современные профильные знания у них есть и готовность ими делиться. Их тоже нужно привлекать в систему образования на всех уровнях. Уже в этом году мы планируем внести соответствующий законопроект.

У нас по-прежнему не хватает квалифицированных рабочих рук, от автомехаников, сварщиков до специалистов IT-сектора, наноиндустрии. В системе среднего профобразования для нас ориентир – это так называемые стандарты WorldSkills. Здесь у нас есть, конечно, не только проблемы, но и достижения. Наша сборная на прошлогоднем чемпионате Европы по профессиональному мастерству заняла первое место. Сейчас мировой чемпионат, то есть мировой WorldSkills, готовится принимать Казань. Мы желаем нашей команде победы и обязательно будем за неё болеть!

Неплохие результаты есть и в высшей школе. За 10 лет представительство российских вузов в мировых рейтингах, как только мы этим начали заниматься, выросло с двух до 47 университетов. Мы планируем увеличить число университетов, которые получают поддержку в рамках так называемой программы топ-100. Но закончить университет мало, надо, чтобы человек, который его закончил, без труда мог найти себе достойную работу. И в этом смысле мы совершенствуем целевое обучение, мы неоднократно и в этом зале, и в других местах обсуждали эту тему. Раньше трудоустройство после учёбы, с момента реформирования системы образования в нашей стране, с 1990-х годов, скажем так, не подразумевалось. Теперь целевик после учёбы обязан отработать на предприятии, а регион и работодатель – его трудоустроить. И мы утверждаем квоты на целевое обучение за счёт средств федерального бюджета, я такое постановление Правительства подписал. Причём по этим квотам мы стараемся поддерживать наиболее остродефицитные для нашей экономики специальности.

Д.Медведев: «За 10 лет представительство российских вузов в мировых рейтингах, как только мы этим начали заниматься, выросло с двух до 47 университетов. Мы планируем увеличить число университетов, которые получают поддержку в рамках так называемой программы топ-100».

Но образование – это не только учёба, это ещё и ежедневное развитие, которое даёт любому человеку культура. Впервые мы создали соответствующий национальный проект, он направлен на то, чтобы сделать события в сфере культуры более доступными для людей в разных уголках нашей страны. Для этого был запущен Всероссийский виртуальный концертный зал и цифровой гид по экспозициям российских музеев Artefact, к которому уже присоединились почти 350 музеев и выставочных залов. При этом граждане нашей страны стали чаще посещать музеи не только виртуально, что, конечно, само по себе неплохо, но и реально. В прошлом году в музеи пришло около 150 миллионов человек, это на 30 миллионов больше, чем в предыдущий период.

Впервые охватила все регионы и программа «Большие гастроли», её участниками стали 260 театров. В 2018 году театры посетило более 40 миллионов человек. Я уверен, что в этом году, когда проводится Год театра, эта цифра возрастёт.

Отдельная тема – это развитие сельских домов культуры. На их строительство, реконструкцию и капитальный ремонт было выделено 1,5 млрд рублей. Я считаю, что, конечно, обязательно нужно и дальше финансировать возрождение системы домов культуры, это критически важно для нашей страны. У нас четверть страны живёт в деревне.

Туристическая отрасль также показала неплохие результаты. Объём внутреннего турпотока составил почти 70 миллионов человек.

Только хорошо образованные люди, это очевидно, могут создавать инновации, обеспечивать технологическое лидерство России. Заниматься мы этим собираемся в рамках национального проекта «Наука». На его финансирование из федерального бюджета предусмотрено почти 37 млрд рублей в этом году.

Сейчас наука (как, собственно, и в прежние годы, но сейчас в особенности) определяет облик будущего. Здесь помимо развития передовой инфраструктуры научных исследований, современных лабораторий мы продолжим налаживать тесное сотрудничество вузов, научных организаций и бизнеса. Потому что только в таком единстве в настоящий момент и можно развивать науку. На этой базе уже созданы центры компетенций Национальной технологической инициативы. За три ближайших года у нас должно появиться не менее 15 научно-образовательных центров. Они станут площадкой для проектов полного инновационного цикла. Мы первые 5 организаций отберём уже в ближайшие два месяца.

Кроме того, на базе ведущих университетов в каждом федеральном округе будут работать 8 специализированных учебно-научных центров. Они будут готовить современных специалистов на принципах непрерывного образования – то есть от школы до вуза в одной образовательной организации. В этом тоже есть определённый смысл.

Современная наука немыслима без развития цифровых технологий. Как, собственно, и вся наша жизнь. В каждом из национальных проектов есть своя цифровая повестка.

Д.Медведев: «Мы входим в десятку стран, которые активнее всего пользуются государственными услугами в электронной форме. На Едином портале госуслуг зарегистрировано около 80 миллионов пользователей – больше чем половина страны».

В прошлом году доступ к услугам связи, включая интернет, получили ещё 8 тыс. поселений, где проживает от 250 до 500 жителей, то есть это маленькие поселения, что особенно важно. Мы протянули около 60 тыс. км волоконно-оптических линий. А вклад интернет-бизнеса в валовый продукт нашей страны уже составил более 5%.

Мы входим в десятку стран (и это действительно неплохо, поскольку это характеризует образовательный уровень людей), которые активнее всего пользуются государственными услугами в электронной форме. На Едином портале государственных услуг зарегистрировано около 80 миллионов пользователей – больше чем половина страны.

Сейчас кажется, что МФЦ, которыми все пользуются, существовали всегда. К ним уже привыкли. Самое главное, что они сохраняют время. И нервы, конечно. Сегодня сеть МФЦ охватывает почти всю страну. У 98% людей есть доступ к государственным услугам рядом с домом.

В Единой системе межведомственного электронного взаимодействия обработано 33 млрд транзакций организаций. Мы и дальше будем внедрять цифровые технологии в работу отдельных ведомств, таких, например, как Росстат. Его деятельность частенько обсуждают.

Сегодня официальную статистику ведут более 60 министерств и ведомств, причём в основном это всё делается, конечно, на бумаге по старинке. Естественно, возникают разночтения в методиках расчётов, терминах. Эти разночтения хорошо видны, их сразу помещают под информационные лучи, обсуждают. А получение точной и детальной информации действительно в интересах всего государства, бизнеса и граждан. Современные технологии позволяют получать такую информацию в режиме онлайн. За счёт перехода от того, что мы раньше называли репрезентативными выборками, – к анализу больших массивов данных в так называемом потоковом режиме. Почему это важно? Потому что это даёт абсолютно реальную картинку нашей жизни. Не методом статистического учёта, различных формул и так далее. И сейчас это работает, такие системы действуют, например в Федеральной налоговой службе. Я недавно смотрел, это на самом деле производит впечатление. Эту работу нужно обязательно продолжить, потому что мы заинтересованы в том, чтобы мы все понимали, где находимся, где наши трудности, проблемные места, а где есть какие-то достижения.

Ещё одна национальная цель, которая работает на повышение качества жизни, – это улучшение жилищных условий не менее 5 миллионов семей ежегодно. Что скрывать, эта задача сопоставима с масштабным решением квартирного вопроса в 1950–1960-е годы. Тогда задача была несколько иной, она состояла в том, чтобы переселить людей из бараков в собственное жильё – небольшое по площади и не всегда хорошо спроектированное, но эта задача была выполнена, надо отдать должное нашим предшественникам. Сегодня у нас новый этап. Мы строим и много, и качественно по сравнению с тем, как это было раньше. Одновременно улучшаем городскую среду.

Каковы итоги за год?

Во-первых, было введено в эксплуатацию свыше 1 млн квартир. Это 75,7 млн кв. м. Введено также (на это надо обращать внимание, потому что из статистики это иногда исчезает, мы считаем только квартиры) 230 тыс. индивидуальных жилых домов общей площадью 32 млн кв. м. В наших планах – создать отдельную программу по развитию индивидуального жилищного строительства. Его нужно обязательно поддерживать.

Д.Медведев: «С 1 июля этого года практически всё строительство жилья перейдёт на проектное финансирование. Это в принципе должно исключить появление новых обманутых дольщиков. Застройщик больше не может привлекать средства людей напрямую. А чтобы помочь тем, кто уже столкнулся с этой проблемой, деньги начали выделять из федерального бюджета на завершение строительства».

Во-вторых, средняя ставка по ипотеке впервые за историю новой России составила чуть более 9,5%. С ипотекой заключается более половины всех сделок. За год выдано полтора миллиона ипотечных кредитов на сумму порядка 3 трлн рублей. Рост к 2017 году – плюс 50%. Ещё одним достижением стал объём эмиссии ипотечных ценных бумаг – порядка 150 млрд рублей, и это означает, что этот институт сложился и работает в нашей стране, им пользуются.

В-третьих, мы расселяем аварийные дома. В нормальное жильё уже переехали почти 700 тысяч человек. С этого года мы продолжим расселение аварийного фонда, который признан таковым уже после 1 января 2012 года, а это свыше 9,5 млн кв. м.

Мы продолжим программы капитального ремонта. С 1 июля этого года практически всё строительство жилья перейдёт на проектное финансирование. Это в принципе должно исключить появление новых обманутых дольщиков. Застройщик больше не может привлекать средства людей напрямую. А чтобы помочь тем, кто уже столкнулся с этой проблемой, деньги начали выделять из федерального бюджета на завершение строительства. В этом году мы выделим порядка 8 млрд рублей. Также мы передаём регионам земельные участки. В прошлом году передали 575 га под строительство, чтобы можно было эти обязательства исполнить, а местные власти должны посодействовать в подключении проблемных домов к инженерным сетям.

И ещё одна тема, которая, хоть и опосредованно, тоже касается жилья. В канун отчёта Правительства я проводил совещания со всеми фракциями Государственной Думы по разным вопросам. Кстати, хочу ещё раз сказать, считаю эту практику очень полезной. Это не просто встречи в преддверии отчёта, а именно практический разговор по самым разным направлениям жизни нашей страны. Такие встречи всегда выливаются в конкретные поручения – коллеги здесь это знают.

Мы обсуждали одну тему, о которой, собственно, я хочу сказать. Мы обсуждали возможность продления дачной амнистии. Об этом говорили и коллеги из «Единой России». А на совещании этот вопрос поставила «Справедливая Россия». Я считаю возможным продлить дачную амнистию до 1 марта 2020 года. И дал соответствующее поручение по подготовке проекта федерального закона.

Ещё несколько десятилетий назад получение любой квартиры, многие это помнят, было абсолютно запредельным счастьем, которое затмевало всё остальное. Но сейчас людям важно не только в каком доме они живут. Выходя из подъезда, каждый хочет видеть красивый зелёный двор, иметь удобный подъезд, выезд. И конечно, чтобы были рядом магазины, поликлиники, школы и детские сады. Именно поэтому мы и начали проект «Жильё и городская среда». В нём принимают участие свыше 3 тыс. муниципалитетов, где живут 120 миллионов человек. Уже благоустроено 19 тыс. дворов и больше 200 парков.

Кроме того, мы продолжаем строить дороги. За счёт федеральных средств проложено свыше 200 км дорог в городах, подчёркиваю, в городах. Всего за прошлый год построено и реконструировано свыше 560 км федеральных трасс, это на 60% больше, чем годом ранее. Конечно, эти цифры мы будем наращивать. В мае открыто движение легковых автомобилей по Керченскому мосту, а с 1 октября – грузовых. В декабре этого года на мосту будет построена железная дорога. Мы также завершили строительство и ввели в платную эксплуатацию самый протяжённый участок (217 км) трассы М11 Москва – Петербург. Ввести последний участок планируем до конца текущего года.

Нормальная жизнь невозможна без нормальной экологии. Ещё одна из острых проблем – это свалки. Мы запустили масштабную реформу. Этой темой интересовались коллеги и из «Единой России», и из Компартии Российской Федерации. Задача – создать новую индустрию переработки отходов. Регионы получили право назначать операторов, над их работой установлен административный контроль, в том числе со стороны компании «Российский экологический оператор». Я рассчитываю на то, что и коллеги из Государственной Думы тоже примут участие в этих контрольных мероприятиях.

В прошлом году было ликвидировано 28 весьма опасных свалок, в частности полигоны «Быково», «Электросталь», «Каширский» в Московской области, промзона предприятия «Дарита» в Калининградской области. В ближайших планах – закрыть и рекультивировать такие свалки, как «Чёрная дыра», «Игумново», кучинская свалка, «Красный бор» – это всё очень известные и очень проблемные территории. Будем этим заниматься.

Д.Медведев: «Мы запустили масштабную реформу. Задача – создать новую индустрию переработки отходов. В прошлом году было ликвидировано 28 весьма опасных свалок, в частности полигоны "Быково", "Электросталь", "Каширский" в Московской области, промзона предприятия "Дарита" в Калининградской области. В ближайших планах – закрыть и рекультивировать такие свалки, как "Чёрная дыра", "Игумново", кучинская свалка, "Красный бор"».

Уважаемые коллеги, на достижение национальных целей по улучшению качества жизни работают не только те меры, о которых я только что говорил. Необходимое условие – это сильная экономика. Та же бедность – явление одновременно и социальное, и экономическое. Чем быстрее мы будем развиваться, тем быстрее поднимем уровень жизни. За прошедший год удалось не только сохранить, но и укрепить положительные тенденции в экономике. Мы научились двигаться вперёд в крайне неблагоприятных внешних условиях. Я имею в виду нестабильность цен на нефть, торговые войны (они не только не заканчиваются, а, наоборот, форсируются), замедление глобальной экономики и, конечно, санкции, которые в последний период также усиливаются. Под надуманными и часто абсолютно абсурдными предлогами вводятся новые нелегитимные ограничения в отношении российского бизнеса, российских граждан. Государства, которые на словах провозглашают приоритет международного права, действуют исходя из презумпции абсолютной виновности нашей страны. Смотрите сами: если в любой точке мира ситуация развивается так, как не очень хотелось бы отдельным государствам, естественно, это продукт российского вмешательства. Логика примитивная, но очень удобная, в её основе – очевидное нежелание видеть Россию сильной, хорошо развивающейся страной. Всё это, конечно, осложняет нам выполнение планов, но, с другой стороны, такие экстремальные условия – хороший, хотя и жёсткий стимул работать эффективнее. Постепенно меняется структура экономики, мы гораздо меньше зависим от рынков сырья, соответственно, лучше готовы к возможным внешним шокам.

Несколько цифр в подтверждение этих выводов. Валовый продукт по итогам прошлого года вырос более чем на 2%.

Второй год подряд неплохими темпами – свыше 4% – растут инвестиции. Это не только деньги из бюджета или средства крупных компаний, сейчас и малый бизнес вкладывается в собственное развитие.

Мы выстроили (и я считаю, что это очень важное достижение) взвешенную и ответственную бюджетную политику. Впервые за несколько лет – точнее, с 2011 года – вышли на профицитный бюджет. По итогам прошлого года он составил больше 2,5%.

Мы нарастили международные резервы почти на 30 млрд, одновременно более чем на 60 млрд долларов сократили внешний долг.

Про инфляцию. Мы знаем, что по итогам прошлого года она была вблизи целевых значений, в начале этого она несколько ускорилась. Мы это предполагали. Рассчитываем, что этот кратковременный рост закончится и к концу года она вернётся к целевому уровню. (Этот вопрос интересует коллег и из «Единой России», и из других фракций.) Я уверен, что для этого есть все предпосылки.

Остаётся стабильной ситуация на рынке труда – уровень безработицы не превышает 5%. Конечно, по регионам ситуация сильно различается, это правда, и поэтому решения в сфере занятости должны быть именно адресными.

Всё это, безусловно, неплохие результаты, которые, кстати, признают и международные эксперты. Сейчас все ведущие мировые рейтинговые агентства отмечают положительные сдвиги в российской экономике. В настоящее время три основных мировых рейтинговых агентства, всем известные, оценивают рейтинг России на инвестиционном уровне.

Сегодня наша задача – не просто сохранить макроэкономическую стабильность. Наша задача – выйти на темпы выше мировых и уверенно закрепиться в пяти крупнейших экономиках мира. Это тоже наша национальная цель развития. Нужно добиться, чтобы хорошая макроэкономическая динамика не осталась для людей только новостью из телевизора, а стала фактом их повседневной жизни.

Эти задачи мы, конечно, одними государственными вложениями не решим. Нужно активно привлекать частный бизнес, улучшать деловой климат. Для этого необходимо несколько условий.

Первое – это деловая среда принципиально иного качества. Если мы спросим у бизнеса, что ему сегодня мешает, то очень часто нам скажут, что главное – просто не создавать каких-то новых проблем. Лучше не помогать, а просто не мешать. Бизнес измучен разными проверками, это тоже не секрет. Конечно, ситуация постепенно меняется, ещё семь лет назад в рейтинге Doing Business наша страна находилась во второй сотне стран, в прошлом году она продвинулась на 31-е место. Иногда говорят: ну, рейтинги и рейтинги, подумаешь… Но тем не менее это всё-таки достаточно объективные оценки международных экспертов. Почему я об этом говорю? Потому что вот это 31-е место впереди многих вполне современных преуспевающих экономик, таких как Нидерланды, Швейцария, Бельгия. Несколько лет мы в этом рейтинге уже опережаем все страны БРИКС.

Мы ставим задачу войти в двадцатку, соответственно, выстраиваем на это и работу Правительства, формируем инструменты оперативного реагирования на запросы предпринимателей и, конечно, серьёзно перестраиваем сферу контроля и надзора. Также мы подключили более 400 региональных контрольно-надзорных органов в 80 регионах к государственной информационной системе. Но этого недостаточно, предприниматель должен понимать, чего от него хотят. Наша цель – избавить бизнес от избыточных и порой бессмысленных требований, это тысячи документов, зачастую они дублируют друг друга, противоречат друг другу. Поэтому мы решили прибегнуть к так называемой регуляторной гильотине, она направлена на отмену всех ранее принятых обязательных требований.

В-третьих, о чём хотел бы сказать, нужно продолжить совершенствование законодательства в сфере предпринимательских преступлений, я имею в вид» уголовно-пр»цессуальное законодательство, уголовное законодательство. Такое поручение было дано Президентом в Послании Федеральному Собранию. Очевидно, что помещать под стражу во время следствия по экономическим преступлениям можно лишь в качестве особой крайней меры, и вообще для бизнеса лишение свободы должно стать относительно редким наказанием. Гораздо эффективнее применять по таким составам крупные штрафы, административные санкции, возмещение убытков в гражданском процессе. По моему поручению в ближайшее время будет разработана концепция нового кодекса об административных правонарушениях. Вы все, уважаемые коллеги, знаете, насколько он у нас устарел, какой он тяжеловесный, трудный. Надо принять новый. Предприниматели просто не успевают фиксировать, что они нарушили в очередной раз, поэтому новый кодекс должен стать более компактным и более чётким.

Нужно модернизировать и валютное законодательство. Так, предлагается отменить уголовную ответственность за уклонение от возврата денежных средств при экспортных операциях, ограничиться административными мерами. В ближайшее время такого рода законопроект будет подготовлен. Но, наоборот, если происходит вывод средств и сокрытие имущества за границей, бизнес должен нести более строгую ответственность.

Д.Медведев: «Очевидно, что помещать под стражу во время следствия по экономическим преступлениям можно лишь в качестве особой крайней меры, и вообще для бизнеса лишение свободы должно стать относительно редким наказанием. Гораздо эффективнее применять по таким составам крупные штрафы, административные санкции, возмещение убытков в гражданском процессе. По моему поручению в ближайшее время будет разработана концепция нового КоАП».

И по поводу конкурентных условий. Они касаются малого и среднего бизнеса. Темой поддержки предпринимательства интересовались коллеги из «Единой России». Мы вовлекаем негосударственные организации в социальную сферу, в оказание государственных услуг. Теперь они будут участвовать в конкурсах на доступ к бюджетным деньгам. В результате люди смогут сами выбирать, где получать услугу за государственные средства – в частной компании или в государственной.

Ещё одно условие по улучшению делового климата – это более эффективная система стимулов и гарантий для привлечения частных инвестиций. Мы видим готовность крупных компаний включиться в выполнение национальных проектов. Есть предварительные заявки, цифры очень значительные – порядка 75 трлн рублей.

Но предприниматель должен быть уверен, что его инвестиции защищены надёжно, а правила стабильны. Поэтому мы приняли принципиальное решение – в ближайшие шесть лет налоговую нагрузку не увеличивать. Но для этого была скорректирована в целом налоговая система. В частности, изменена ставка НДС. Это был непростой, но необходимый шаг. При этом мы сохранили все льготы по НДС на основные социально значимые товары и услуги. И нулевые ставки – на межрегиональные воздушные перевозки.

Одновременно был закреплён на постоянной основе тариф страховых взносов – на уровне 30%.

Был принят специальный налоговый режим для самозанятых. Пилотный проект с самыми низкими налоговыми ставками – в 4 и 6% – запущен в четырёх регионах. С 2020 года планируем распространить его на территорию всей страны.

Также очень важно создавать благоприятные условия для возвращения бизнеса в российскую юрисдикцию. Эту тему поднимали коллеги из ЛДПР, КПРФ и «Справедливой России». Ещё на год будет продлена амнистия капиталов. Начал действовать абсолютно новый для нашей страны механизм – специальные административные районы (это Калининградская область и Приморский край), в которых, по сути, правовые и экономические режимы аналогичны правилам международных финансовых центров.

С участием бизнеса мы разработали несколько новых инвестиционных режимов, главная задача которых – гарантировать неизменность налоговых и регуляторных условий. Инвесторам, которые вложат не менее 1 млрд рублей в социальную сферу, промышленность, сельское хозяйство и цифровую экономику, должна быть обеспечена стабильность порядка уплаты налога на добавленную стоимость, а также предоставлена возможность компенсировать часть затрат на создание необходимой инфраструктуры – за счёт сокращения налоговых платежей.

Такой законопроект – это своего рода инвестиционный кодекс – в ближайшее время мы направим в Государственную Думу. Над ним уже давно идёт работа, документ этот в высокой степени готовности. Рассчитываем, что он будет принят в весеннюю сессию.

Мы совершенствуем механизмы специальных инвестиционных контрактов, они себя хорошо зарекомендовали. В конце марта было принято решение увеличить предельный срок действия контрактов до 20 лет и продлить льготы по налогам на такой же период, убрать нижний порог по объёму инвестиций, привлекать к этой работе не только регионы, но и муниципалитеты.

Запущена фабрика проектного финансирования на базе обновлённого института развития – «ВЭБ.РФ».

Д.Медведев: «По итогам прошлого года обновлены рекорды по добыче нефти и газа. Но самую высокую динамику продемонстрировали сегменты, которые связаны с переработкой, что, конечно, особенно важно для нашей страны. Производство сжиженного природного газа выросло в 2018 году по сравнению с 2017 годом на 70%».

Наконец, мы подготовили План действий Правительства по ускорению темпов роста инвестиций, утвердили его отраслевой раздел. Инвесторам, которые участвуют в наиболее важных для страны проектах по недропользованию, электроэнергетике, сельскому хозяйству, строительству, инфраструктуре, предложены эксклюзивные условия – специальные долгосрочные тарифы, льготные налоговые режимы и другие меры поддержки.

Все эти шаги, о которых я сейчас говорил, ориентированы на то, чтобы наша промышленность росла быстрее (мы тему промышленной политики обсуждали с коллегами из КПРФ), в том числе для достижения сразу двух национальных целей – ускорение технологического развития и создание в базовых отраслях конкурентоспособного сектора.

По итогам прошлого года рост промышленности составил около 3% против 2,1% в 2017 году. Позитивная динамика сохраняется и в начале этого года, что важно.

Основной вклад в эти показатели пока вносит топливно-энергетический комплекс. По итогам прошлого года обновлены рекорды по добыче нефти и газа. Но самую высокую динамику продемонстрировали сегменты, которые связаны уже с переработкой, что, конечно, особенно важно для нашей страны. Производство сжиженного природного газа выросло в 2018 году по сравнению с 2017 годом на 70%.

Продолжается развитие возобновляемой энергетики. Это тоже исключительно важная тема, имею в виду создание так называемых зелёных мощностей. Они выросли в 2,5 раза в прошлом году.

Рост в обрабатывающих отраслях также ускорился. Но это происходит неравномерно, надо признать. Наиболее высокие темпы были зафиксированы как раз в отраслях, которые сочетают в себе и хороший экспортный потенциал, и спрос на передовые технологии. Это автопром, судостроение, фармацевтика и целый ряд других.

Несколько позиций. По инвестиционному машиностроению и тем задачам, которые у нас стоят по машиностроению в целом. Отмечен рост более 4% в тяжёлом и энергетическом машиностроении. Хорошие экспортные показатели у нас в станкостроении – рост почти 17%. Это весьма неплохой результат. Правда, у нас база не такая большая, как надо было бы.

По фармацевтике. Был зафиксирован рост производства лекарственных средств на 3,5%. Принятые ранее Правительством решения по ограничениям, связанным с закупкой иностранных лекарств (в известных, конечно, пределах), позволили увеличить долю отечественных препаратов в натуральном выражении (я имею в виду сегмент государственных закупок) почти до 80%. И это очень важно, потому что в любом случае наши препараты дешевле, чем иностранные.

Автопром. В прошлом году было произведено на 14% больше автомобилей всех категорий, чем в 2017 году. А это означает оживление рынка. Продано на 12,4% больше, что говорит о восстановлении потребительского спроса и, конечно, свидетельствует о том, что внутренняя ситуация оживляется. Вырос и экспорт автомобилей – на 11,3% в количественном выражении.

Гражданский авиапром. Этой темой интересовались коллеги из ЛДПР. Ещё совсем недавно, мы все помним, производство там измерялось единицами в прямом смысле этого слова – один, два, три самолёта. В прошлом году наш авиапром произвёл 100 гражданских самолётов и вертолётов. Тоже не фантастическая цифра, но это уже что-то.

В прошлом году также успешно прошла сертификация нового двигателя ПД-14, который нам нужен для нового самолёта МС-21.

Пассажиропоток на воздушном транспорте вырос больше чем на 10%. Российские аэропорты в прошлом году обслужили более 200 миллионов пассажиров. Это максимальное число граждан за всю историю отечественной гражданской авиации.

Судостроение. В прошлом году заказчикам было передано 105 морских гражданских судов против 83 в 2017 году.

Идёт строительство новейших универсальных атомных ледоколов. В 2018 году завершена разработка технического проекта атомного ледокола-лидера, который способен обеспечить круглогодичную навигацию по Северному морскому пути.

Двузначные темпы роста, и это тоже очень отрадно, показало транспортное машиностроение. Суммарный выпуск грузовых вагонов увеличился почти на 19%, а пассажирских вагонов и вагонов метро – более чем наполовину.

Транспортное машиностроение мы обсуждали с коллегами из ЛДПР на совещании. Они обращали внимание на дефицит комплектующих для железнодорожных составов. Я дал поручение представить предложения по развитию производства компонентов для транспортного машиностроения.

Есть и другие отрасли, о которых хотел бы сказать.

По строительным материалам – в денежном выражении производство выросло на 5%.

По химической промышленности. Производство химических веществ и химических продуктов в прошлом году в физическом объёме выросло на 2,7%.

В лёгкой промышленности рост на 2%.

По экспорту тоже неплохая статистика. В два раза вырос экспорт строительных материалов. Примерно треть гидроизоляции, мягких кровельных материалов, нашего стекла сейчас отправляется за рубеж, что свидетельствует об экспортном потенциале отрасли. Это неплохо. Экспорт продукции химической промышленности вырос почти на 14%, лёгкой промышленности – на 4,6%. И не могу не сказать об этом, поскольку это действительно очень отрадное явление: отличные показатели по экспорту демонстрирует агропромышленный комплекс. Год назад мы обсуждали результаты, которые он показал в 2017 году. За прошлый год прирост практически на пятую часть, то есть на 20% – до 25 млрд долларов. По пшенице Россия занимает первое место в мире. Но растут показатели и по объёмам экспортных поставок других видов продукции – это мясо, молоко и некоторые другие.

Важно, что развитие сельского хозяйства даёт прирост производства в смежных секторах – производстве минеральных удобрений, сельхозмашиностроении. Сельхозмашиностроение поставило абсолютный рекорд по экспорту среди других отраслей – он вырос на 40%. Это означает, что мы реально производим качественную сельхозтехнику. Это результат прямой государственной поддержки.

Д.Медведев: «Сельхозмашиностроение поставило абсолютный рекорд по экспорту среди других отраслей – он вырос на 40%. Это означает, что мы реально производим качественную сельхозтехнику. Это результат прямой государственной поддержки».

Несколько слов про оборонку. Это одна их тех отраслей, где активно внедряются самые передовые технологические решения, развивается импортозамещение. Главное для оборонно-промышленного комплекса – это поддержание обороноспособности страны на том уровне, при котором ни у кого даже мысли не должно возникать о том, чтобы вести диалог с нашей страной при помощи силы. Качество и надёжность нашего оружия хорошо известны в мире, именно поэтому его и пытаются подвергать различным санкциям. Несмотря на эти санкции, очевидно, что портфель зарубежных заказов на российскую военную технику продолжает оставаться весьма весомым. Сейчас он оценивается приблизительно в 54,5 млрд долларов, среди партнёров России 100 государств.

Кроме того, в оборонке успешно решаются задачи диверсификации производства. Доля товаров гражданского назначения в общем объёме выпуска ОПК по итогам прошлого года превысила 20%. Такую задачу мы ставили. Фонд развития промышленности начал программу финансовой поддержки диверсификации на доступных условиях.

Развитие промышленности становится возможным благодаря реализации целого комплекса мер, в том числе пакета решений по повышению конкурентоспособности российской продукции. Тем предприятиям, которые принимают на себя обязательства по реализации программ повышения конкурентоспособности, предоставляется льготное банковское финансирование. В 2018 году на компенсацию указанных затрат было выделено 14 млрд рублей.

Новые стимулы для расширения экспорта и повышения конкурентоспособности даёт интеграция в рамках Евразийского экономического союза. В этом году ему, напомню, исполняется пять лет. Мы облегчаем условия для взаимной торговли, инвестиций. В полном объёме сейчас действует Таможенный кодекс, цифровая повестка дня реализуется, здесь мы с нашими коллегами стараемся всё это продвигать.

Поддерживая промышленность, мы не просто увеличиваем выпуск конкретной продукции, мы тем самым помогаем развитию тех регионов, где находятся эти предприятия, сохраняем и создаём новые рабочие места, укрепляем их экономику. Регионы живут очень по-разному, есть богатые, есть совсем небогатые. Главная цель – помочь каждому региону найти внутренние точки роста, и мы в Правительстве рассчитываем на очень плотную, уважаемые коллеги, с вами работу.

Именно на эти цели как раз и нацелена Стратегия пространственного развития, которая была принята и которая должна создать такие условия, чтобы каждый регион нашёл свою нишу в экономике нашей страны. Проект плана конкретных мероприятий по стратегии сейчас прорабатывается вместе с регионами и должен быть внесён в Правительство в ближайший месяц.

Для нормального развития регионов нужен надёжный доступ к транспортным магистралям и электросетям. Это критическая вещь для нашей огромной страны – снятие инфраструктурных ограничений. Мы приняли в прошлом году Комплексный план модернизации магистральной инфраструктуры до 2024 года. Он синхронизирован с национальными проектами, по сути, это тоже своего рода национальный проект.

Будут расширены важнейшие транспортные магистрали. Прежде всего речь о коридорах «Запад – Восток» и «Север – Юг» – логистическая инфраструктура, которая обеспечивает транзит и экспорт, морские и воздушные порты, автомобильные и железные дороги. План предусматривает создание уже в этом году новых электростанций (одна из них в Калининградской области и одна в Чукотском автономном округе), нескольких сотен километров новых линий электропередачи.

Но, конечно, основная работа по развитию территорий пойдёт в рамках национальных проектов. Они полностью должны быть заточены под специфику конкретного региона, в них определены контрольные показатели. В этом году на национальные проекты в регионах запланировано около 600 млрд рублей. Я обращаю внимание на то, что мы тоже никогда ранее не делали, но что очень важно, поскольку по-другому невозможно: в некоторых случаях мы будем софинансировать регионам 99% расходов. И это единственный способ эти проекты выполнить.

В последние годы мы серьёзно оздоровили региональные финансы. Это очень важная тема, поскольку ситуация была совсем неблагополучная. Этой темой, кстати, интересовались коллеги и из «Единой России», и из Коммунистической партии. В прошлом году впервые с 2007 года бюджеты регионов были исполнены с профицитом в более чем 500 млрд рублей. Доходы выросли на 15%. Число регионов с дефицитными бюджетами снизилось втрое (было 47, стало 15) – это действительно очень важно. Региональный государственный долг сократился почти на 5%.

Мы приняли целый ряд решений по акцизам на нефтепродукты, стимулировали рост внутри регионов с помощью грантов (эти решения вам известны), ну и, конечно, оказывали им поддержку в виде межбюджетных трансфертов. В прошлом году – свыше 2 трлн рублей. Всё это мы обязательно продолжим и в этом году в не меньших цифрах.

Для регионов с низким уровнем социально-экономического развития мы подготовим дополнительные меры. Я недавно собирал совещание по этому поводу. Ручное управление – это не очень хорошо, но в такой ситуации я считаю, что очень важно, чтобы за такими регионами был закреплён куратор из состава членов Правительства, который непосредственно будет помогать этому региону в принятии важнейших решений. По некоторым регионам я уже принял такие решения, кто будет за это отвечать, коллеги знают о своих обязанностях.

Д.Медведев: «В прошлом году впервые с 2007 года бюджеты регионов были исполнены с профицитом в более чем 500 млрд рублей. Доходы выросли на 15%. Число регионов с дефицитными бюджетами снизилось втрое (было 47, стало 15)».

Будем делать всё, чтобы деньги, которые поступают в регионы, начали работать как можно быстрее. Они должны строго по графику превращаться и в новые детские сады, и в поликлиники, в дороги, в благоустроенные парки. И, конечно, всё, что тормозит работу, нужно убирать, как можно раньше заключать соглашения с регионами по субсидиям, которые у нас традиционно подписывались в самый последний момент, в середине февраля. Мы долго очень здесь раскочегариваемся, скажем прямо. Регионам надо начинать конкурсные процедуры – ещё раз хотел бы сказать об этом в зале заседаний Государственной Думы – сразу после получения уведомлений о предоставлении трансферта. А когда это происходит? Это уведомление, по сути, означает возникновение бюджетного обязательства в рамках бюджетного процесса с момента утверждения лимита, а лимит утверждается в рамках Закона о государственном бюджете, который вы, уважаемые коллеги, здесь принимаете и который подписывает Президент. Вот как только закон подписан, можно уже начинать заниматься подписанием документов. Я на это хотел бы ещё раз обратить внимание всех присутствующих. И я дал поручение подготовить предложения по срокам реализации национальных проектов до конца апреля.

Ещё одна тема по межбюджетным трансфертам, которые в Законе о бюджете распределены на три года. Соглашения с регионами нужно заключать на такой же срок. Мы, наконец-то, до этого дошли, потому что очень долгое время и в Правительстве, чего скрывать, и в других органах власти велась дискуссия на эту тему, но сейчас эта дискуссия закрыта. Надо заключать соглашения на тот срок, на который предусмотрены соответствующие трансферты, и, конечно, обеспечить максимальное распределение таких трёхлетних трансфертов по регионам. Кроме того, в период заключения трансфертных соглашений на уровне Федерация – регион, регион – муниципалитет надо законодательно ограничить. Здесь речь идёт о 15 днях. А предельный срок заключения соглашений по субсидиям с бюджетными и автономными учреждениями, организациями – установить до 15 февраля.

Конечно, перераспределение всё равно будет, его тоже нужно проводить максимально оперативно. Именно поэтому я принял решение о том, чтобы эти акты, эти решения принимались не на уровне руководства, Правительства и не рассматривались на президиуме Совета, который я возглавляю, а чтобы это делали сами кураторы национальных проектов. Просто чтобы оперативнее шла эта работа.

Будем также развивать контрактную систему. Мы предложили внести в неё изменения. Спасибо, что законопроект был рассмотрен на заседании Правительства две недели назад и наши коллеги из Государственной Думы уже приняли его в первом чтении. Документ сокращает время проведения муниципальных, государственных закупок, делает лучше и проще работу с подрядчиками, выбор новых подрядчиков в том числе. Надеюсь, что наша совместная работа здесь будет продолжена.

Особое внимание в рамках национальных проектов мы уделяли в прошлом году и уделяем в текущей работе так называемым геостратегическим территориям. Это Крым, Кавказ, Калининград, Дальний Восток, Арктическая зона.

В этом году мы утвердили государственную программу развития Крыма и Севастополя. Уже в 2019 году будет построен и оснащён многопрофильный медицинский центр. Будем строить трассу «Таврида». Это главная трасса для туристических путешествий по Крыму. Там есть и вопросы определённые. Когда я встречался перед отчётом Правительства с коллегами из КПРФ, они обращали внимание на цены на горюче-смазочные материалы в Крыму. Я дал поручение до 15 мая представить предложения по снижению их стоимости на полуострове. Коллеги в ближайшее время доложат, что можно сделать.

Туризм остаётся наиболее перспективной отраслью экономики Северо-Кавказского округа. В прошлом году там открывались новые курорты – в Чеченской Республике, в «Архызе» построены горнолыжные трассы. Поток туристов растёт, что само по себе неплохо.

В Калининградской области продолжилось строительство северного обхода города и эстакады «Восточная», а также инфраструктуры для индустриального парка «Храброво».

Приоритет, безусловно, Дальний Восток. Об этом спрашивают коллеги и из «Единой России», и из КПРФ. ТОР, свободный порт Владивосток переживают сейчас бум частных инвестиций. В прошлом году их объём превысил 190 млрд рублей. Строится и ремонтируется более 400 школ, там с этим действительно ситуация тяжёлая, детских садов, больниц, домов культуры. Конечно, всем этим нужно будет и дальше заниматься. Правительство продолжит поддерживать авиаперевозки с Дальнего Востока. С этого года льготные программы будут действовать круглогодично.

Арктика тоже имеет особое значение для нашей страны. Для изучения возможностей Северного морского пути в марте этого года впервые за много лет начала работу научная экспедиция «Трансарктика-2019». Завершено строительство морского порта Сабетта. Запущен на полную мощность проект «Ямал СПГ». Кроме того, начато строительство Северного широтного хода и модернизация железнодорожной сети региона – нельзя об этом забывать, поскольку Арктика действительно должна быть под нашим самым пристальным вниманием.

Уважаемые коллеги! Надо, наверное, завершать, потому что выступление довольно длинное. Но я хотел, чтобы у вас была рельефная картинка того, чем мы вместе с вами занимались в прошлом году и что планируем сделать в этом году.

Хочу ещё раз вспомнить Крым.

Одним из самых ярких событий 2018 года стало открытие Крымского моста.

Национальные проекты, о которых я достаточно подробно говорил в своём выступлении, – это тоже мост. Национальные проекты и этот мост связывают Россию сегодняшнюю с Россией будущего. С Россией, в которой мы будем жить уже через пять лет. Уверен, что, если мы будем качественно работать, у нас всё получится.

Спасибо за внимание. И конечно, я готов ответить на ваши вопросы.

В.Володин: Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Председателя Правительства за содержательный доклад. Это действительно доклад, который подводит итог работы Правительства за 2018 год и кроме этого даёт целеполагание, определены задачи. Но мы с вами только в начале пути в рамках заслушивания отчёта. У нас запланировано обсуждение, от фракций у нас подготовлены вопросы. От фракции КПРФ первый вопрос задаёт Коломейцев Николай Васильевич.

Н.Коломейцев (первый заместитель руководителя фракции КПРФ): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вот настоящие товаропроизводители, а я присутствовал на нескольких отчётных собраниях комитетов ТПП, очень озабочены несоответствием национальных целей и задач в указе по темпам роста, по другим параметрам с основными положениями монетарной политики Банка России и Минэкономразвития, которые в принципе прямо противоположны задачам. И прежде всего они озабочены завышенной процентной ставкой (они считают минимум в два раза), низкой монетизацией экономики. Милтон Фридман, который в 1978 году получил Нобелевскую премию, утверждал, что менее 50% не может быть монетизация, а у нас 42,1. Кроме того, завышенные требования к заёмщикам и колоссальная ориентированность законодательства только на сверхприбыль банков… Не считаете ли Вы правильным в закон о Банке России внести поправку, чтобы ввести ответственность за рост экономики – первое, а потом уже таргетирование инфляции? Второе. Всё-таки принять закон о 10% льготного НДС для плодовых и ягодных культур. И, конечно же, стакан молока для школьников. Ну это уже притча во языцех. Это основа организма. Спасибо.

В.Володин: Николай Васильевич, Вы подали пример на самом деле не очень хороший. Коллеги, мы договорились, что у нас по пять вопросов от фракций и вопросы должны быть более содержательные. Иначе вы войдёте в конфликт с другими фракциями. Николай Васильевич, сформулируйте вопрос, который Вы вначале задали, потому что Вы прошлись по всему спектру тем. Задайте всё-таки тот вопрос, на который Вы хотели бы получить ответ.

Н.Коломейцев: Дело в том, что кредитно-денежная политика влияет на всех. Вопрос касается изменения в закон, поддерживаете ли Вы введение ответственности ЦБ за рост экономики?

Д.Медведев: Давайте я всё-таки попробую порассуждать в отношении необходимости корректировки кредитно-денежной политики, компетенции Правительства в этой сфере, Центрального банка. У нас здесь с Вами несколько, наверное, разные представления о том, каким образом строить нужно кредитно-денежную политику. Я не хочу сказать, что она идеальная, но во всяком случае эта политика позволила нам выстоять в самый сложный период – в период, когда на нашу страну обрушились все эти финансовые санкции, когда были закрыты рынки капитала и мы вынуждены были решать задачи нашего внутреннего выживания и развития за счёт внутренних ресурсов.

За последние годы, я вот только что с этой трибуны говорил об этом, мы всё-таки смогли создать устойчивую макроэкономическую конструкцию. И это признают сегодня все, как раз вот те самые эксперты из разных стран, разные рейтинговые агентства, которые говорят о том, что финансовая модель развития экономики нашей страны устойчивая, она гораздо более устойчивая, чем финансовая модель целого ряда развитых государств, которые нам подчас ставят в пример. В этом плане я не считаю необходимым существенно корректировать что-то в этой модели, потому что эта модель даёт нам возможность развиваться при сохранении низких темпов инфляции, а, стало быть, для населения это в целом облегчает жизнь, создаёт необходимый запас прочности. У нас растут резервы, у нас растут возможности по использованию дополнительно возникающих средств. Иными словами, перераспределение полномочий в системе взаимоотношений между Правительством и Центральным банком в настоящий момент установлено законом и не требует какой-либо корректировки, тем более что по ряду существенных вопросов мы действуем в рамках совместных решений. Я имею в виду, например, обсуждение и создание единой денежно-кредитной политики, за которую отвечают Правительство и Центральный банк.

Но насчёт уровня монетизации экономики, насчёт ставки, этот разговор можно вести долго, но мы с Вами понимаем, всё познаётся в сравнении. Давайте посмотрим на примеры, допустим, даже из практики жизни развитых экономик, входящих в Европейский союз. Там цифры гораздо хуже, чем у нас, и тем не менее нам подчас эти экономики приводят в пример. Поэтому полагаю, что в настоящий момент каких-либо существенных корректировок в этой сфере не требуется.

Б.Пайкин (член фракции ЛДПР): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, одной из основных причин медленного развития малого и среднего предпринимательства в России является избыточное административное регулирование и давление на бизнес, о необходимости снижения которого ЛДПР говорит уже более 10 лет. На Гайдаровском форуме Вы сообщили о разработке механизма регуляторной гильотины, которая позволит избавить от неэффективных и избыточных требований. В декабре 2018 года в Госдуму внесён законопроект, направленный на оптимизацию регулирования нестационарной торговли. Однако предпринимательское сообщество скептически относится к подобным правительственным инициативам, так как регуляторная гильотина может так и остаться красивым понятием, а законопроект о нестационарных объектах уже сейчас содержит избыточное регулирование.

Прошу Вас сообщить о сроках внедрения и реальных ожидаемых результатах для бизнеса от механизма регуляторной гильотины. Готово ли Правительство идти навстречу предпринимательскому сообществу в работе над законопроектом о нестационарных объектах?

Д.Медведев: Борис Романович, спасибо за то, что Вы задали этот вопрос.

Вот это самая регуляторная гильотина – термин, конечно, красивый, но он был использован для того, чтобы просто запомнилось то, что мы предлагаем, то, что я предложил в начале этого года. Он в чём состоит? Мы должны отсечь весь нормативный массив устаревших актов в сфере контроля. Вот мы об этом талдычим на протяжении последних, наверное, 15 лет, что много контрольных органов, много устаревших актов. Все об этом говорят – и в Правительстве, и коллеги из Государственной Думы, бизнес об этом говорит, а ситуация меняется очень медленно, если вообще меняется, и какие-то новые возникают требования. Поэтому мы подумали и решили, что всё это нужно вот таким образом отсечь за один раз.

Сейчас подготовлено поручение в развитие Послания Президента о том, чтобы к 1 января 2021 года этот процесс завершить и выйти на совершенно новый режим применения обязательных контрольных требований. В чём он заключается? Все старые нормативные акты утратят силу, а новые нормативные акты должны быть приняты до соответствующей даты, тем самым мы как бы поставим заслон на пути использования документов, которые морально, экономически и даже политически изжили себя.

Сейчас готовится проект закона об общих требованиях к контролю, общих обязательных требованиях, нам, по всей вероятности, придётся принять и некоторые законы по специальным требованиям. Но именно этим всё должно и ограничиваться, только таким образом мы сможем навести порядок в этой сфере. Не сомневайтесь, у Правительства есть достаточно управленческого ресурса и желания это довести до конца, конечно, при вашей поддержке.

По поводу нестационарной торговли. Знаете, действительно тут разные есть точки зрения, я и с коллегами обсуждал эту тему, но всё-таки нам было бы желательно упорядочить общие подходы к тому, как эта нестационарная торговля ведётся. Во-первых, просто зафиксировать виды деятельности по нестационарной торговле. Во-вторых, установить, какие компенсации уплачиваются торговому предприятию, которое чем-либо занималось в случае, если такая точка ликвидируется, и решить вопросы о продлении сроков договоров аренды места и так далее. И это нужно сделать на федеральном уровне, а всё остальное, на наш взгляд, отдать в регионы. При этом у нас уже есть очень хорошие образцы вот этих нестационарных точек торговли, питания, производства, которые могли бы использоваться в нашей стране, то есть они сделаны уже нашими производителями. Думаю, что вот по такому пути можно было бы пойти.

В.Володин: Дмитрий Анатольевич, законопроект по этому вопросу Правительство внесло в Государственную Думу, он достаточно длительное время обсуждается в комитете профильном, но мы для себя определили даже график рассмотрения его, и он у нас стоял в повестке. Вместе с этим неожиданно для нас Правительство отозвало его. Если Вы не возражаете, было бы правильно, может быть, нам создать рабочую группу (знаем, что есть вопросы и у Совета Федерации) и вместе с профильным министерством рассмотреть этот вопрос. Возможно, мы найдём понимание и быстрее выйдем на решение.

Д.Медведев: Вячеслав Викторович, я это абсолютно поддерживаю. Более того, я разбирался, почему это произошло. Нужно доводить инициативы правительственные до реального результата, если есть, конечно, понимание со стороны уважаемых коллег-депутатов, а не заниматься переадресовкой этих документов туда-обратно. Обращаю на это, кстати, внимание и самого Аппарата Правительства, коллег, которые этим занимаются. Давайте создадим такую группу.

А.Исаев (первый заместитель руководителя фракции партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы в своём выступлении сказали об успехах агропромышленного комплекса, привели убедительные цифры, но это относится к экономике. Что касается социальной сферы, то здесь мы все хорошо знаем, что село отстаёт. А для России село – это особый уклад жизни, которым сегодня живут 30 миллионов наших соотечественников. И Президент, и Вы говорили о необходимости принятия государственной программы устойчивого развития сельских территорий. Когда можно ожидать, что этот документ появится? На какие цели будут направлены средства? Как изменится облик села?

И всё-таки – плоды и ягоды. Сегодня это быстроразвивающаяся сфера, но необходимо поддержать наших производителей в их непростой конкурентной борьбе с импортёрами. Что может предложить Правительство?

Д.Медведев: Во-первых, по поводу самих жителей села: их не 30 миллионов, а 37 или 37 с половиной – по-разному у нас считается, тем не менее эта цифра выше. Это, строго говоря, четверть населения нашей страны сегодня. Поэтому это важнейшее направление. И мы ещё в прошлом году на совещании, которое проводилось Президентом, и я в нём тоже принимал участие, и впоследствии на съезде партии «Единая Россия» договорились, что программа по устойчивому развитию сельских территорий будет продолжена, поскольку она истекает.

Эта программа очень неплохо себя зарекомендовала. За счёт этой программы строились и школы, и детские сады, и ФАПы, принимались решения о строительстве жилья для молодых специалистов – я имею в виду учителей, врачей. Это, по сути, обустройство нашей деревни. Естественно, новая программа будет ориентирована на эти же направления, но при лучшем финансировании и при использовании всех возможностей, погружённых в национальный проект. Правительство обязуется принять эту программу до 1 июня текущего года.

Отвечаю и на тот вопрос, который до этого прозвучал, и на вопрос Андрея Константиновича, чтобы поставить точку. Действительно, эта тема неоднократно обсуждалась. Так получилось, что плоды и ягоды, фрукты у нас оказались исторически в другой ставке НДС, что, наверное, было объяснимо с учётом общих проблем жизни в 1990-е годы, но очень трудно объяснить сейчас. Мы все говорим о том, что наши дети, да и вообще все граждане нашей страны, должны иметь разнообразный стол, различные продукты питания, включая фрукты, соки, ягоды.

В настоящий момент по моему поручению прорабатывается два варианта решения этой задачи.

Первый вариант – дать субсидию всем российским производителям фруктов и ягод, чтобы их продукция была в лучших конкурентных условиях, чем продукция, которая поставляется из-за границы, поскольку до сих пор значительный объём фруктов и ягод поставляется из-за границы. Если помогать, проще говоря, то своим. Это первый вариант.

А второй вариант – просто унифицировать ставку на уровне 10%. Подготовим предложения и окончательно вас проинформируем.

Второй вариант хорош, конечно. Но, коллеги, давайте задумаемся. У нас пока ещё процентов 40, допустим, яблок – а это самый распространённый фрукт – поставляется из-за границы. Если мы введём такую ставку, то надо понимать, что частично это будет поддержка тех, кто поставляет эту продукцию из-за границы. Но, возможно, мы по этому пути и пойдём.

Коллеги, ещё раз хочу сказать про подходы. Мы хотим эту задачу решить не в текущем году один раз, а решить её навсегда. Или путём унификации ставки, о чём я сказал, – но в этом есть минус, который был упомянут, потому что нам, по сути, придётся за счёт нашего бюджета дотировать производство в других странах. Либо установить набор субсидий, который будут получать дополнительно к тому, что есть сейчас, на регулярной, постоянной основе наши сельхозпроизводители, чтобы их продукция была дешевле и доступнее для потребителей. Оба варианта взвесим.

Г.Хованская (член фракции партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, всё больше собственников открывают спецсчета на капитальный ремонт своего дома. Однако их средства не защищены от банкротства или изъятия у банка лицензии, и возмещение пойдёт в общем порядке. Обеспечить сохранность средств можно путём страхования взносов на капремонт как для вкладов физических лиц. Сейчас система распространена только на малый и средний бизнес, к которым не относятся некоммерческие ТСЖ и ЖСК.

Можно ли будет решить эту проблему таким образом или каким-то другим? Второй вопрос – это льготное кредитование капремонта. Вы знаете прекрасно, что условия, которые предлагаются банками, не позволяют собственникам специальных счетов привлечь кредиты на капитальный ремонт. Здесь вопрос уже о том, что может сделать государство, какая может быть оказана господдержка?

Д.Медведев: Галина Петровна, это действительно весьма актуальные и важные вопросы, поскольку в целом государственная поддержка ремонтов должна быть продолжена. Эти программы себя неплохо зарекомендовали в регионах, их просят продолжать люди и, конечно, региональные власти.

По поводу дополнительных возможностей по гарантированию, защите специальных счетов и льготному кредитованию. Давайте мы проанализируем все возможности, которые здесь есть, включая, конечно, и дополнительные финансовые гарантии, которые по ним могут быть даны.

Но очевидно, что там не может быть режима, абсолютно аналогичного другим счетам, это всё-таки особые деньги. Причём они должны размещаться только в специальных банковских учреждениях. Таких учреждений у нас в стране – по тем правилам, которые есть, – всего пять, и в значительной степени они и так уже находятся под контролем государства. Но я готов дополнительно дать указание проработать этот вопрос с привлечением и банковского сообщества, и, конечно, Правительства.

А.Куринный (член фракции КПРФ): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, горизонт планирования для стран «Большой двадцатки» обычно составляет 20–70 лет, в то время как российский закон «О стратегическом планировании», принятый в 2014 году, игнорируется фактически Минэкономразвития, потому что соответствующих подзаконных актов нет.

Второе. Анализ экономической ситуации в части госкомпаний и ПАО с госучастием говорит о том, что они регулярно не выполняют свою обязанность по перечислению 50% прибыли в бюджет, в то время как их руководство, топ-менеджеры получают сегодня приличные, неоправданно приличные зарплаты и бонусы.

Ну и третье – это дольщики. Вы сказали, что 8 млрд будет выделено в этом году на решение этой проблемы, в то время как большинство «дорожных карт», существующих на сегодня, сорваны.

Какие меры будет принимать Правительство в связи с этими тремя проблемами?

Д.Медведев: По поводу горизонта планирования, я вот как раз не считаю, что мы боимся заглянуть за горизонт, что мы скованы какими-то сиюминутными задачами.

Совсем недавно мы обсуждали на Правительстве и приняли решение по прогнозу, который у нас распространяется на период до 2035 года, а это не среднесрочный прогноз, это долгосрочный прогноз. При этом упомянутое Вами МЭР, то есть Министерство экономического развития, предлагает также подготовить и прогноз до 2050 года, это как раз позиция министерства, в настоящий момент они этим занимаются. И для нас важно видеть, что будет впереди, но мы с Вами понимаем, что ценность таких прогнозов носит достаточно условный характер. Мы сейчас не используем директивного планирования, как это было в прежней жизни, и поэтому такого рода прогнозы для нас важны, но они всё-таки не должны затмевать необходимости активно сосредоточиться на работе в текущей перспективе.

Но ещё раз подчеркиваю: такие решения принимались по прогнозам, прогнозированию до 2035-го и последующие годы, и будут приниматься.

По поводу дивидендной политики. Действительно, у нас есть общий подход о том, что в нынешней ситуации, подчёркиваю, дивидендная политика – это решение собственника, в данном случае собственник – это государство. Она может меняться в зависимости от тех целей, которые мы преследуем. С одной стороны, мы не должны ставить общество в сложное положение, когда оно всю прибыль, например, выплачивает в качестве дивиденда, но, с другой стороны, мы должны получать доходы от участия в компаниях с государственным участием.

Мы остановились на цифре в 50%, и я не так давно утвердил специальное решение, но оно имеет и исключения. В чём эти исключения состоят? Общее правило – 50%, и мы стараемся делать так, чтобы компании строго придерживались этого подхода. Но в ряде случаев, когда речь идёт об инфраструктурных компаниях, у которых очень значительные инвестиционные планы, которые невозможно уложить в оставшиеся 50%, мы размер дивиденда, то есть прибыли, вправе откорректировать.

Это может быть связано также со спецификой отраслевой деятельности компании, ну, например, это оборонка. Там по разным причинам (не буду их объяснять, Вам наверняка понятно) мы устанавливаем меньше размер дивиденда, и это может быть связано с санкционными ограничениями, которые введены в отношении компаний с государственным участием.

В данном случае всё, что я сказал, касается акционерных обществ. Одновременно были приняты решения о том, чтобы и унитарные предприятия тоже в сопоставимых объёмах участвовали в распределении прибыли. Так что будем обязательно контролировать исполнение этих решений.

Ну и по дольщикам. Очевидно, что эта проблема сложная, я вот когда выступал с трибуны, об этом говорил. Мы действительно деньги планируем, но решить эту задачу в комплексе сможет только наша совместная, консолидированная работа с регионами. Для этого мы перечисляем деньги регионам, регионы готовят площадки. Ну и, конечно, предпринять нужно будет все усилия, чтобы эта проблема не разрасталась в будущем. Я уже говорил об этом, кстати, и в прошлом году. Нам в принципе нужно переходить от модели долевого строительства к другим моделям, которые не создают таких рисков, и вот эту работу нужно продолжить.

А.Диденко (член фракции ЛДПР, руководитель комитета Государственной Думы): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в 2013 году в одном из интервью швейцарской газете на Всемирном экономическом форуме Вы сказали, что в ближайшие пять лет в России не будет полной безоговорочной победы над коррупцией, за это время властям удастся лишь ощутимо снизить её уровень благодаря принятым законодательным мерам, взаимодействию правоохранителей и гражданского общества и изменению менталитета россиян.

С тех пор прошло уже более шести лет, приняты многие законодательные меры и решения, однако наши правоохранители периодически возбуждают уголовные дела в отношении чиновников самого разного уровня.

У фракции ЛДПР есть конкретные предложения по усилению эффективности мер борьбы с коррупцией. Это межпартийные администрации у губернаторов, это передача контрольных и надзорных функций оппозиционным представителям. Это усиление общественного контроля на местах до самого маленького муниципалитета.

Как Вы можете прокомментировать предложения ЛДПР? Как Вы оцениваете текущую систему, её эффективность профилактики борьбы с коррупцией?

Д.Медведев: Ну, Алексей Николаевич, что я могу сказать? Я был прав, когда давал это интервью в 2013 году. У нас ещё масса проблем остаётся, которыми мы должны совместно заниматься. Я имею в виду в сфере борьбы с коррупцией. Меры, которые приняты, повлияли на ситуацию. Есть масса примеров (я сейчас их не буду приводить) того, что и дела уголовные стали возбуждаться по коррупционным составам так называемым, и в целом ситуация улучшилась. Но они ещё недостаточны. Для этого у нас утверждён национальный план по борьбе с коррупцией до 2020 года. Естественно, мы действуем в рамках этого плана, вносим свои предложения по совершенствованию законодательства, обсуждаем их с вами, принимаем те или иные решения, которые пойдут на пользу делу.

Вы назвали три вещи. Я эти три вещи и прокомментирую. Вот так называемая межпартийная администрация... Ну, смотрите, конечно, само по себе наличие представителей разных партий в региональных администрациях неплохо. Но, мне кажется, навязывать, вот специально говорить нашим коллегам-губернаторам, что обязательно нужно включить представителей разных партий, – не очень правильно, потому что само по себе это тоже не страхует от коррупции.

В отношении передачи контрольных полномочий оппозиции. Мы с Вами понимаем, это тоже нестойкая модель, поскольку и оппозиция может так или иначе меняться, и это внесение политического инструмента в обычную государственную деятельность – мне кажется, это тоже не очень правильный путь.

А вот в отношении общественного контроля я полностью с Вами солидарен. Этот общественный контроль нужно развивать на всех уровнях, и мы готовы в этом вам способствовать.

О.Окунева (член фракции партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в своём выступлении Вы сказали о том, что жизнь, говоря о бедности, далека от идеала и у семей много трудностей. Вы сказали, что причины для этого достаточно разные. На наш взгляд, не должно быть причиной бедности семьи нахождение в отпуске по уходу за ребёнком от полутора до трёх лет. Мы повторно задаём этот вопрос Правительству. Вы также говорили о том, что необходимы новые решения. Каких решений ждать от Правительства с тем, чтобы размер компенсационной выплаты всё-таки не был 50 рублей в месяц?

Д.Медведев: Спасибо, Ольга Владимировна, что Вы вернулись к этой теме. Она действительно волнует наших людей, я сам получаю большое количество обращений по этому поводу. Я напомню, что эта выплата была установлена указом Президента Российской Федерации в 1994 году. С тех пор очень всё изменилось. И ещё на прошлом отчёте я сказал, что мы подготовим предложения. Эти предложения в целом готовы, хочу Вас проинформировать о них. Мы считаем правильным рассмотреть вопрос о существенном повышении размера этого пособия, сделать это начиная со следующего года. Мои коллеги сейчас готовят предложения, направленные на то, чтобы это пособие носило адресный характер, чтобы его реально получали как раз те, кто в нём, безусловно, нуждается, чтобы это была достаточно весомая добавка в семейный бюджет. В ближайшее время эти предложения будут подготовлены. Я обсуждал эту тему и с Президентом страны, так что решение будет принято.

В.Володин: Спасибо Вам. Коллеги, решение замечательное. Почему левые не поддерживают? Это то, что мы ждали 25 лет. Коммунизм, сколько строили, так и не построили, а здесь решение есть. Поэтому давайте быть более объективными. Всё хорошее поддерживаем вместе, плохое – пожалуйста, критикуйте.

М.Емельянов (первый заместитель руководителя фракции партии «Справедливая Россия»): Фракция «Справедливая Россия» считает одной из главных проблем Правительства неспособность обеспечить высокие, устойчивые темпы экономического роста. Причём все экономические условия для этого есть, но ограничивающий фактор – макроэкономическая политика, которую проводят Центральный банк и Правительство. Так, бюджетная политика угнетающе действует на потребительский спрос и, как следствие, на инвестиционный спрос. Налоговая политика, в частности повышение НДС на 2% (на наш взгляд, неоправданное), изымает средства у предприятий и тормозит инвестиционную активность. Отсюда и невысокие, явно неудовлетворительные темпы инвестиций.

Вопрос такой: готовы ли вы каким-то образом менять направление макроэкономической политики, вносить коррективы? И готовы ли в этом вопросе взаимодействовать с оппозицией, в частности с нашей партией? У нас есть несколько предложений на этот счёт. Мы предлагали регулярно альтернативный бюджет, мы предлагали изменения порядка возмещения НДС экспортёрам сырья, мы предлагали изменения порядка госзакупок.

Д.Медведев: Безусловно, взаимодействовать готовы и я, и мои коллеги, в том числе из финансово-экономического блока. Это первая часть ответа.

А вторая часть ответа, наверное, для Вас не будет удивительной, потому что я об этом говорил с трибуны – здесь наши позиции расходятся: я не считаю макроэкономическую политику, которая проводится в нашей стране, в настоящий момент неэффективной. Именно она позволяет нашей стране развиваться, и развиваться в крайне трудных условиях: в условиях санкций, блокад и так далее.

Поэтому я считаю, что нам нужно обязательно сохранить общие контуры той макроэкономической политики, которую мы выстраивали, скажем прямо, последние почти 20 лет.

А.Журавлёв (независимый депутат, избранный от партии «Родина»): 2018 год был очень богат на информационное сопровождение интеграционных процессов между Россией и Белоруссией. Как в нынешнем году и в последующем будет этот процесс развиваться? В том числе торгово-экономическое сотрудничество?

Готовясь к заседанию, я посмотрел презентацию Минпромторга, подготовленную в свете реализации планов национального проекта «Международная кооперация и экспорт», и там Белоруссия не фигурирует как страна СНГ, на территорию которой будут распространяться меры государственной поддержки экспорта отечественных товаропроизводителей, в отличие, скажем, от той же Украины.

Хотелось бы понять позицию Правительства по этому вопросу.

Д.Медведев: Накажем всех в Минпромторге за неправильное изложение сути нашей экономической политики.

Для нас Белоруссия остаётся ближайшим партнёром, является участником Союзного государства. В этом году, кстати, 20 лет исполняется союзному договору. Я помню, как он разрабатывался, я даже принимал участие в согласовании отдельных его положений в 1999 году, работая в Аппарате Правительства. Этот договор является фундаментом нашего интеграционного развития с Белоруссией.

В настоящий момент мы ведём с нашими коллегами, нашими партнёрами из Белоруссии разговор о том, каким образом эту интеграцию сделать ещё более весомой. Белорусским друзьям переданы наши предложения по интеграции. Они определяются, что для них является приемлемым, что менее приемлемым. Контакты продолжаются, работают ведомства. И конечно, для нас Беларусь является очень важным рынком. Я уж не говорю о том, каким важным рынком является российский рынок для белорусских товаропроизводителей.

Никакие решения не пересмотрены и не отменены. Мы, конечно, и дальше будем развивать наше сотрудничество. Но при этом мы должны, естественно, помнить о том, что такое сотрудничество должно быть в конечном счёте взаимовыгодным. На этих принципах мы и выстраиваем наш диалог. И президенты неоднократно этот вопрос обсуждали, и я со своими коллегами, премьер-министрами Республики Беларусь, эти вопросы обсуждал. Эти дискуссии, эти переговоры будут продолжены по всем вопросам, начиная от сотрудничества в промышленной сфере и заканчивая работой на рынках третьих стран.

О.Смолин (член фракции КПРФ): По данным думского комитета по аграрным вопросам, надбавку к фиксированной выплате 25% получают 975 тысяч работников сельского хозяйства с большим стажем. По оценкам Владимира Ивановича Кашина (председатель комитета Государственной Думы по аграрным вопросам), это меньше половины тех, кто должен был её получать. Просьба дать поручение при участии думского аграрного комитета пересмотреть список профессий и должностей организаций, дающих право на такую надбавку.

Вторая часть. По данным Росстата, количество работающих инвалидов с января 2016 по январь 2019 года сократилось на 888 тысяч – почти на миллион. Сейчас их 17% от числа инвалидов трудоспособного возраста, а согласно программе «Доступная среда» к 2020 году должно быть 40%, в 2025-м – 51%. Одна из причин – отказ от индексации пенсий работающих, в том числе инвалидов. У многих инвалидов первой и второй группы пенсия сравнима или выше заработной платы. Когда четверть пенсии им не платят, люди уходят с работы или работают без оформления...

Потери бюджетной системы суммарные больше, чем экономия Пенсионного фонда.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, мы просим Вас вернуться к этому вопросу и дать поручение провести специальное совещание под Вашим руководством и, если возможно, с нашим участием.

Д.Медведев: Олег Николаевич, по надбавке аграриям поручение я, естественно, подпишу по итогам нашего сегодняшнего обсуждения.

По поводу работы инвалидов. Это действительно очень важная социальная тема. Мы заинтересованы в том, чтобы активно привлекать людей с ограничениями в трудоспособности к активной жизни, к труду в том числе. Цифры, которые Вы приводите, конечно, нас не могут устроить.

Если говорить о системе индексации пенсий, то эта идея звучала. Можно к этому вопросу ещё раз вернуться, я не возражаю, естественно, против проведения совещаний. При этом, принимая такие решения, мы должны смотреть за ситуацией в целом, потому что если мы примем такое решение в отношении отдельной категории, пусть даже такой чувствительной, как инвалиды, и не примем по другим, то это может быть поводом для обращения в том числе в Конституционный Суд. Но я ещё раз готов эту тему обсудить.

И.Торощин (член фракции ЛДПР): В середине марта текущего года руководством ФАС была публично озвучена информация, что жители России переплачивают по тарифам за жилищно-коммунальные услуги минимум в два раза.

ЛДПР много лет уже говорит о том, что у нас есть грамотные специалисты, разработавшие методики определения справедливых и экономически оправданных тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Они готовы хоть завтра выехать в любой регион и в кратчайшие сроки определить реальные цифры. Необходима лишь только информация от ресурсоснабжающих организаций. Сегодня это одна из самых больных тем жителей нашей страны. Поэтому прошу сообщить, как Правительство реагирует на позицию ФАС и какие меры принимаются, чтобы снизить тарифы до реальных. И хочу обратить Ваше внимание, что особенно остро ситуация с завышенными тарифами присутствует в Волгоградской области, где творится полный беспредел в сфере ЖКХ и в деятельности по обращению с твёрдо-коммунальными отходами.

Д.Медведев: Игорь Андреевич, тема действительно насущная, надо вместе ей заниматься. Если есть хорошие материалы, хорошие методики и хорошие специалисты, мы никогда не отказываемся. Давайте подумаем, как и ваших специалистов привлечь к этой работе.

Если говорить об общем подходе, то, безусловно, рост тарифов должен быть ограничен инфляцией. Этого и должны придерживаться федеральные и региональные власти, и на это нацелена работа Федеральной антимонопольной службы.

Но в то же время нужно контролировать, что происходит в различных регионах. Здесь Вы правы абсолютно, поскольку подчас в регионах, которые находятся рядом друг с другом, тарифы совершенно разные и это никак экономически не обосновано.

Очень важно, кстати, будет и подготовить, и принять (сейчас такой документ уже готов) закон о согласовании роста тарифа на электроэнергию с федеральным антимонопольным органом. Я надеюсь, что вы тоже в этом нас поддержите.

Одновременно нужно очень внимательно следить за тем, что происходит в управляющих компаниях, такая деятельность тоже ведётся.

Насчёт Волгоградской области информацию принял к сведению.

А.Макаров (член фракции партии «Единая Россия»): Огромные средства выделены, бюджетные процедуры совершенствуются. Но бюджетный кран, вот он есть и есть пробка, которая этот кран перекрыла, эта пробка – 44-й закон. В нём давно процедуры убили и цель этого закона, и смысл, для которого он создавался, остаётся лишь видимость контроля.

Многие вопросы удалось решить, ну например, вопросы культуры, детский оздоровительный отдых – это очень важно: лето впереди, решили.

Вчера во втором чтении был принят правительственный закон, очень много действительно важных вопросов, не буду перечислять, Вы о них говорили. Но вот осталось пять вопросов, например, лекарства. Ведь совместная работа с Правительством идёт, но вот по пяти пока решения совместного, такого понимания нет.

Очень бы хотелось, строго говоря, понять, как можно ускорить процедуру принятия решений. Потому что от того, насколько быстро решим, и зависит вопрос, о котором мы сегодня говорили.

Или эти деньги будут продолжать лежать просто, огромные средства, которые нашло Правительство по решению Президента, будут лежать на счетах в казначействе, или они пойдут в экономику и будут решать проблемы людей, о которых Вы сегодня говорили.

Д.Медведев: Андрей Михайлович, Вы правы. И как коллега коллегу я не могу Вас не поддержать в том, что процедуры, конечно, очень важны, но они не должны работать против смысла закона, это абсолютно точно.

Поэтому нам нужно (и мы с такой инициативой выступили, спасибо вам большое, я имею в виду депутатов Государственной Думы, за то, что вы нас в этом поддержали) привести 44-й закон, что называется, в чувство, сделать его сообразным текущему моменту. Огромные деньги не должны зависать только из-за того, что у нас масса разных процедур, подчас бессмысленных. Вы законопроект пропустили через первое чтение?

В.Володин: Второе, вчера мы во втором чтении рассмотрели. Причём, Дмитрий Анатольевич, могу здесь высказать слова благодарности, потому что нам важно здесь также для чистоты, что называется, отношений, чтобы был диалог доверительный и конструктивный. Вчера мы с Правительством нашли понимание по более чем 70 поправкам.

И это итог работы той группы, которую Александр Дмитриевич Жуков возглавлял. Вместе с Правительством мы по ним имеем общую точку зрения, и эти поправки были приняты на вчерашнем заседании во втором чтении.

Мы планируем завтра рассмотреть законопроект уже в третьем чтении, но у нас осталось порядка пяти поправок, которые действительно существенно улучшают законопроект, но при этом пока мы не договорились о единой позиции, а выходить на разночтениях – это значит подвергать судьбу закона риску…

Д.Медведев: Вячеслав Викторович, спасибо, что ещё раз об этом меня проинформировали. Я по этому закону получаю непосредственно информацию от своих коллег из Правительства, и у меня есть предложение. Упомянутые Вами пять поправок, по которым ещё не успели договориться, – я сейчас предложу своё видение, если это видение окажется приемлемым для уважаемой Государственной Думы, тогда можно было бы ещё раз по этим поправкам пройтись и принять решение.

Что я имею в виду? Надеюсь, что здесь мы близко мыслим с коллегами-депутатами. Речь идёт, во-первых, о так называемой начальной или максимальной цене контракта, по которому допускается проведение так называемого короткого аукциона, электронного аукциона. Я предлагаю здесь установить более высокие цифры, чем есть сейчас: до 300 млн рублей по общему порядку, а по строительству – до 2 млрд рублей.

Это не всё ещё. Теперь по поводу лекарств. Эта тема вообще очень щепетильная, важная, чувствительная, она касается людей, которым по медицинским показаниям – это индивидуальная непереносимость, жизненная ситуация – необходимо получать лекарственные препараты по решению врачебной комиссии, то есть просто на основании такого решения. Я предлагаю, чтобы без конкурентных процедур эту цифру мы подняли с 200 тыс. до 1 млн рублей, это позволит закрыть практически весь сегмент таких лекарств.

Третье, о чём хотел бы сказать, – это по поводу увеличения предельной цены контракта, когда можно его заключать без проведения конкурентных процедур, то есть со всеми заказчиками. Здесь есть предложение просто поднять эту цифру до 300 тыс. рублей. Насколько я знаю, это попадает где-то в створ предложений, которые коллеги готовили.

Четвёртое касается малого бизнеса. Ну малый бизнес на то и малый, у него нет возможности каждый раз там всё заполнять, готовить, решения различные проводить, с банками передоговариваться по поводу обеспечений. Поэтому предложение такое: отойти от необходимости предоставления малым бизнесом различного вида обеспечительных мер, таких как залоги, гарантии и так далее, если такой малый бизнес уже имеет положительный опыт работы по государственным и муниципальным контрактам, если он себя нормально зарекомендовал. Мне кажется, это справедливо.

Ну и, наконец, есть предложение, его озвучивали коллеги из Москвы, Сергей Семёнович Собянин у меня на совещании, по поводу того, чтобы распространить изменения вот этих существенных условий контрактов по тем новеллам, которые коллеги предлагают, не только на обычные, стандартные объекты капитального строительства, но и на объекты культурного наследия, поскольку они тоже требуют реконструкции и это упростит такого рода работу.

Вот пять предложений.

В.Володин: Уважаемые коллеги, думаю, что мы с вами вышли на тот компромисс, которого добивались. Спасибо, Дмитрий Анатольевич, потому что с министерствами у нас не получилось.

Д.Медведев: Для этого есть Председатель Правительства.

В.Володин: Ну знаете, Дмитрий Анатольевич, если бы мы вышли раньше с ними на такой диалог, можно было бы Вас и не обременять этими вопросами.

О.Шеин (член фракции партии «Справедливая Россия»): По оценкам РАНХиГС, 33 миллиона наших сограждан получают заработную плату по чёрной либо серой схеме. По оценкам Росстата, теневой фонд оплаты труда составляет порядка 12 трлн рублей, и соответственно выпадающие доходы субъектовых муниципальных бюджетов – 1,5 трлн, Пенсионного фонда – 2,5 трлн рублей в год. При этом фирмы, которые уклоняются от уплаты страховых взносов, налогов, фактически демпингуют при проведении конкурсов и подрядов, то есть честно работать становится невыгодно.

«Справедливая Россия» предложила, чтобы, если судом установлен факт работы фирмы с привлечением чёрной и серой занятости, такую фирму на год отсекать от государственных и муниципальных заказов, подрядов и от налоговых льгот. Готово ли Правительство поддержать такое предложение?

И пользуясь случаем, раз уж речь зашла о Росстате: не находите ли Вы, что ведомство, которое подводит итоги работы Правительства, Росстат, рационально вывести из-под подчинения Правительства и перевести на прямое подчинение Президенту либо, как Счётная палата, утверждать через российский парламент руководство?

Д.Медведев: По поводу серых зарплатных схем, конвертов. Здесь наша позиция с Вами абсолютно одинакова – это однозначно плохо. Мы стараемся всеми возможными средствами с этим бороться, включая и контрольные процедуры, и передачу администрирования уплаты страховых взносов, например, Федеральной налоговой службе, для того чтобы большее количество денег собирать. Кстати, это позволило собрать за последние два года существенно больше средств. Там, по-моему, в прошлом году на 600 млрд больше, если говорить о Пенсионном фонде.

Что же касается предложения отсекать от тендеров, от конкурсов, других конкурентных процедур фирмы, которые не платят нормально зарплату: если об этом есть данные, давайте мы ещё раз к этому вопросу вернёмся. Может быть, это и возможный подход. Хотя они и так должны нести ответственность, установленную действующим законодательством. Давайте мы ещё раз это изучим.

Что касается идеи передачи Росстата из Правительства. Вы понимаете, любой орган можно передать куда-то в другое место. Вопрос в том, насколько эффективнее он будет работать. Пока во всяком случае я такой необходимости не чувствую.

Р.Шайхутдинов (независимый депутат, избранный от партии «Гражданская платформа»): В прошлом году все мы столкнулись с резким ростом цен на бензин. И Правительство, надо отдать должное, приняло меры. Были подписаны соглашения с нефтяными компаниями, но эти соглашения истекли 1 апреля.

Нас ждёт впереди посевная, массовые перевозки. Что собирается делать Правительство, если опять будет рост цен на топливо?

И второй вопрос. Нацпроект по поддержке малого предпринимательства. Сегодня это всё-таки социальная дотация бизнесу или инвестиции? Если инвестиции, то есть предложение совместно, может быть, с парламентом подготовить показатели эффективности этих инвестиций. И чтобы Минэкономразвития отслеживало эти показатели.

Д.Медведев: Сначала про бензин и иные нефтепродукты, включая дизельное топливо. Действительно, ситуация в прошлом году вышла из-под контроля. Это плохо. Пришлось в неё вмешиваться и Президенту, и по его поручению – Правительству, установить целый ряд правил и даже, что называется, погрозить пальцем компаниям, которые производят нефтепродукты, под страхом введения так называемых заградительных экспортных пошлин. Эти меры успокоили ситуацию, сейчас ситуация под контролем, она стабильна.

Действительно, был подписан документ на три месяца, для того чтобы сохранить такой режим работы. Мы в Правительстве договорились предложить компаниям ещё на три месяца продлить такой режим работы – не обязательно в рамках соглашения, а в рамках некоего единого документа, который всеми компаниями одобряется. Такая работа проведена, компании соответствующее решение приняли. Надеюсь, что всё останется именно в тех пределах, которые мы и обозначали.

У нас небольшой рост произошёл – в пределах 1,5%, но это в начале года было связано с введением более высокой ставки налога на добавленную стоимость. Никаких других факторов, которые должны влиять на цены на бензин и дизельное топливо, быть не должно. Но при этом мы смотрим в будущее и в настоящий момент согласовываем общий подход – по поводу использования так называемого механизма обратного акциза на нефтепродукты и введения дополнительной – точнее, изменённой – так называемой демпфирующей надбавки. Это позволит и нефтяным компаниям чувствовать себя более уверенно, и в то же время сохранить стабильность на рынке. Окончательные предложения будут подготовлены и, надеюсь, позволят нам все эти задачи решать. В том числе и задачи, которые я считаю важнейшими: по обеспечению села горюче-смазочными материалами. Проводил недавно на эту тему видеоселектор со всеми регионами. Ситуация стабильная, но под контролем её будем держать.

Отвечаю на ваш отчасти философский вопрос о том, является ли для малого бизнеса та поддержка, которая идёт по линии государства, инвестицией или просто какими-то дотациями: мне бы хотелось, чтобы это, конечно, были инвестиции. И в этом смысле я, естественно, готов поддержать вашу идею – поработать вместе с коллегами из Государственной Думы. Такое поручение Министерству экономического развития я дам.

В.Володин: Надеемся, что Министерство экономического развития примет это к исполнению и мы начнём работать уже с сегодняшнего дня.

Д.Медведев: Вы внимательно следите за работой Министерства экономического развития, я знаю, а Министерство экономического развития – за работой Государственной Думы. Так что вы испытываете взаимную симпатию. Надеюсь, так и будет дальше.

В.Володин: Это хорошо. Это обеспечивает баланс эффективной работы ветвей власти.

Д.Медведев: Так и есть.

С.Пантелеев (член фракции КПРФ): За последние три года отгрузка сельхозтехники на внутренний рынок российскими предприятиями выросла на 25%, производительность труда – на 12%. И всё это во многом благодаря различным мерам господдержки. Постановление №1432 является одним из наиболее эффективно работающих механизмов. Но на 2019 год первоначально была выделена сумма 2 млрд, затем увеличена до 8 млрд, далее – полная неясность. Хотя практика последних лет показывает, что минимальная сумма должна быть не менее 15 млрд, чтобы хотя бы сохранить темпы, которые были набраны.

Дмитрий Анатольевич, рассматривается ли вопрос об увеличении суммы на реализацию постановления №1432? И в развитие прошу Вас дать поручение на дополнительную проработку с производителями принятого постановления №191 и ещё раз посмотреть на него с точки зрения дальнейшего развития отрасли.

Д.Медведев: Мы в этом смысле занимаем гибкую позицию. Готовы, естественно, смотреть, как развиваются события. Это касается и вопросов увеличения финансирования, в том числе по упомянутому Вами постановлению, – в зависимости от того, как развиваются события. Спасибо, что Вы специально на это обращаете внимание.

Что касается 191-го постановления по поддержке производителей сельхозтехники, мы эту тему обсуждали в ходе общения с коллегами из Коммунистической партии Российской Федерации. Я им пообещал, что мы во всём этом разберёмся.

Действительно, в настоящий момент мы проводим унификацию работы по субсидиям. Но смею вас заверить, что в результате этой работы никто из производителей российской сельхозтехники не должен ничего потерять, а, наоборот, только приобрести.

Я, выступая час назад с трибуны, говорил, что у нас просто очень хорошие результаты по экспорту российской сельхозтехники. Кто это мог себе представить ещё, допустим, пять-семь лет назад? Нам нужно обязательно сохранить тот потенциал, который мы набрали, и сделать так, чтобы наши комбайны, наши тракторы воспринимались в мире ничуть не хуже, чем аналогичная продукция, которая производится такими гигантами, как CLAAS, John Deere и так далее.

Поэтому, если какие-то вопросы возникают у производителей сельхозтехники, у меня просьба обращаться и ко мне, и в Министерство промышленности, чтобы эту задачу решить. Никто ничего не потеряет.

А.Андрейченко (член фракции ЛДПР): Государственной Думой был принят недавно закон о перераспределении 50% квот на вылов краба.

Против выступили регионы, так как прогнозируют потери для бюджетов и увеличение количества безработных. Против выступили оппозиционные партии: у нас возникли вопросы по поводу отсутствия, причём полного отсутствия, переходного этапа и вопросы по поводу площадок, на которых будут проводиться аукционы. Потому что уже есть прецеденты, уже есть примеры некорректного проведения электронных аукционов, на что указывают представители отрасли.

В связи с этим у меня вопрос. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, готовы ли Вы, Правительство в конце года, если анализ покажет, что закон не работает, прогнозируемые деньги в бюджет не поступают, люди лишаются рабочих мест, компании, которые аукционы выигрывают, не работают, внести предложения, которые вернут порядок в отрасль?

Д.Медведев: Андрей Валерьевич, естественно, сразу скажу: Правительство всегда готово обсуждать не только то, что работает, но и то, что не работает должным образом. Это касается любого закона. Мы открыты к разговору – и я, и мои коллеги по Правительству. Если говорить об изменении порядка квотирования вылова краба, готовы и эти вопросы обсуждать.

Но я напомню, какое решение в конечном счёте было принято. Во-первых, 50% так называемого исторического принципа сохраняется, и только 50% уходит на аукцион, который действительно должен привести к дополнительным доходам в бюджет, причём весьма немаленьким. Я сейчас цифры называть не буду, надеюсь, результаты покажут, что и как удалось получить. Это первое.

Второе. Мы с вами понимаем, почему это сделано. Очевидно, что в какой-то момент так называемый исторический принцип, который использовался, пришёл в несоответствие с необходимостью обновления основных фондов отрасли. Эту продукцию вылавливают, деньги там огромные вращаются – миллиарды долларов, а рыболовецкие суда не закупают, вот в чём дело. Поэтому мы эти инвестиционные квоты должны как раз и распределить таким образом, чтобы появились новые рыболовецкие суда, отрасль сохранилась и занятость сохранилась. Именно на это направлен соответствующий законопроект.

Давайте посмотрим, как будут развиваться события. Я думаю, что время всё расставит на свои места.

В.Лысаков (член фракции партии «Единая Россия»): Страховые компании, которые работают в сфере автомобильного страхования, имеют повышенное содержание сахара в карманах. Как это происходит? Они продают нам полисы обязательного страхования, при этом многие автомобилисты покупают и полисы добровольного страхования, которые покрывают все риски, но на порядки дороже, то есть они платят дважды.

Как Вы относитесь к идее изменения принципов страхования и, соответственно, законодательства таким образом, чтобы полис добровольного страхования в нынешнем его виде без удорожания стал универсальным и покрывал возможные риски, которые сейчас покрывает полис ОСАГО? Это крайне важно и было бы справедливо для десятков миллионов наших избирателей. Но, Дмитрий Анатольевич, не торопитесь, подумайте, это, и не только это, зависит практически полностью от Вашей позиции.

Д.Медведев: Вячеслав Иванович, эта идея довольно оригинальная, потому что, строго говоря, Вы предлагаете, если я правильно понимаю, с правовой точки зрения совместить два вида страхования. Страхование обязательное по полису ОСАГО и страхование так называемое добровольное, договорное, на основе КАСКО. Но сделать это не ради того, чтобы какие-то полисы совместить, а для того, чтобы любой человек, который страхует свой автомобиль в ситуации, когда это необходимо, мог выбрать из тех форм возмещения, которые по соответствующим полисам положены, но в то же время получил этот универсальный полис (правильно я Вас понимаю?) за цену, которая ниже, чем цена ОСАГО и КАСКО, вместе взятых, если покупать их раздельно. В этом смысл, да?

Я думаю, что как минимум с финансовой точки зрения это интересная идея. Здесь надо посмотреть, скажу прямо, на совмещение подходов регулирования обязательного страхования и страхования добровольного в рамках гражданского законодательства. Если там противоречий в регулировании мы не увидим или их можно каким-то образом разрешить, то сама по себе идея хорошая: вместо того, чтобы платить дважды и за ОСАГО, и за добровольное страхование, заплатить один раз – и меньше. Мне кажется, это интересно.

В.Володин: Вячеслав Иванович, уточните по поводу сахара в карманах: о чём Вы хотели сказать?

В.Лысаков: Я хотел сказать о том, что страховые компании достаточно сладко живут, значительно слаще автовладельцев.

И поскольку полис добровольного страхования, так называемый полис КАСКО, стоит очень серьёзных денег и подкожно-жировая клетчатка страховых компаний велика – это свыше 200 млрд накопленных рублей, между прочим (это официальные данные МВД, которое несогласно было с нынешней реформой ОСАГО), этих денег вполне достаточно, чтобы возместить возможные риски, которые сейчас покрывает полис ОСАГО, тем более что многие автомобилисты годами не попадают в аварии.

Д.Медведев: А Вы предлагаете им сделать, используя Вашу терминологию, липосакцию, да? Не думаю, что, услышав нашу дискуссию, страховщики и страховые компании обрадуются.

Но ещё раз говорю: сама идея, мне кажется, разумная. Чем платить дважды за разные полисы – и обязательный, и добровольный, то есть договорный, – можно заплатить какую-то среднюю величину, для того чтобы покрыть все риски.

Сам по себе подход, мне кажется, интересный, давайте поработаем.

Страховые компании тоже все разные, есть и посильнее, и послабее, может, кого-то вообще нельзя, так сказать, подвергать этой процедуре, они еле живут. Но надо посмотреть, там Центральный банк этим в том числе занимается, я знаю.

О.Нилов (заместитель руководителя фракции партии «Справедливая Россия»): Для поддержки материнства, детства, увеличения рождаемости «Справедливая Россия» внесла ряд законопроектов. Мы считаем, что отпуск по уходу за ребёнком нужно не просто пересмотреть, а нужно увеличить с полутора до трёх лет оплачиваемый и засчитываемый в стаж вот этот самый отпуск.

Второе. Мы благодарим Вас за поддержку петербургских ребятишек, 7 тысяч которых пойдут в этом году в сад и в школу, но 200 тысяч останутся дома. В связи с этим предлагаем компенсировать тем родителям, у которых нет возможности отправить ребёнка, компенсировать им до подхода очереди размером примерно прожиточного минимума на ребёнка.

Ещё один закон уже внесён, ждёт рассмотрения, причём Вами поддержанный, о возможности использования материнского капитала на построение дома на садовом участке, а лучше на гектаре, и не только дальневосточном.

Д.Медведев: Постараюсь ответить на все три обозначенные позиции. Ну естественно, как минимум первые две связаны с нашими финансовыми возможностям. По поводу зачёта периода по уходу за ребёнком в страховые периоды, в стаж, в возрасте ребёнка от полутора до трёх лет – наверное, и это можно рассмотреть. Мы прикидывали, по-моему, там, для того чтобы это сделать, нужно довольно значительные суммы накопить. Там порядка 80 млрд, такая цифра фигурировала. Но здесь есть, помимо финансовой стороны, весьма сложной, и ещё один момент. Он в чём заключается? С одной стороны, мы помогаем, конечно, тем мамам, которые ухаживают за детьми, но здесь есть аспект социальной справедливости, потому что другая часть людей начинает говорить: «Мы в этот момент работали, а вы вот находились дома...». То есть это точно, я к чему говорю, вызовет определённую социальную дискуссию, хотя уход за ребёнком – это тоже очень сложный и тяжёлый труд, мы это тоже все понимаем. Здесь нужно взвесить и финансовый, и социальный аспект вот этой идеи. Давайте это сделаем.

По поводу компенсации до подхода очереди – это тоже упирается в финансовые возможности, надо посчитать, сколько это будет стоить. Я думаю, что лучше для нас, конечно, просто строить больше, чтобы вообще этой проблемы не было, но посчитать можно.

И наконец, третья идея, по поводу использования средств материнского капитала, для того чтобы построить жильё на садовом участке. Вот это я полностью поддерживаю. Ко мне обращались с этой идеей в прошлом году ещё, мне кажется, что это абсолютно правильно. Нужно изменить соответствующие нормы и допустить такого рода расходование материнского капитала. Но я хочу специально акцентировать внимание на том, что речь должна идти о строительстве жилого дома, а не садового домика, потому что речь должна идти о капитальном строении. Если это так, то наши позиции на 100% совпадают.

Н.Харитонов (председатель комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, член фракции КПРФ): Внимание к Дальневосточному федеральному округу на сегодня большое. Великолепно проходит организованный Дальневосточный форум, на самом деле трудится не покладая рук Козлов Александр Александрович, министр, вице-премьер Трутнев – это правда. Но, несмотря на это, хотя и объекты большие, и инвестиции большие ежегодно, а за 2018 год уедет более 20 тысяч.

Что необходимо сделать, чтобы люди всё-таки не уезжали?

И маленький вопрос по селу. Самые бедные и обиженные – это крестьянство России. Здесь многое звучало о селе. Бюджетная обеспеченность селян серьёзно уступает горожанам. Как Вы относитесь к тому, чтобы 25% всех инвестиционных возможностей страны и национальных проектов переориентировать на развитие инфраструктуры села? Чтобы в село поехали, а не уезжали, тем более брошенной земли 40 млн га.

Д.Медведев: По поводу Дальневосточного округа. Вы сказали о том, что мои коллеги трудятся, форум проходит, решения приняты, но всё равно есть отток. Ну по разным регионам цифры разные, тенденцию эту окончательно нам переломить не удалось, Вы правы, и это нас очень беспокоит. Для нас очень важно, чтобы Дальний Восток был самодостаточным, активно развивающимся регионом.

Что нужно сделать? Я отвечу вам кратко. Надо выполнить все те решения, которые мы приняли и над которыми неустанно трудятся и министры, и вице-премьер, и другие члены Правительства. И вы, кстати, когда принимаете соответствующие решения – решения о поддержке бизнеса, о развитии социальной инфраструктуры. Я вот выступал, сказал: 400 школ там строим сейчас, на Дальнем Востоке, а до этого вообще почти школ не строили, просто не строили. Вот всё это выполним, и отток прекратится, наоборот, люди будут приезжать.

И по поводу арифметического подхода в распределении денег: я абсолютно с Вами согласен в том, что нашему селу нужно уделять особое, повышенное внимание. Я специально даже сказал, что не 30, а поправил – 37,5 миллионов человек на селе живёт, да, четверть населения страны. Но арифметические законы, конечно, так не работают, потому что есть общегосударственные траты и так далее. Но в том, что село должно быть в абсолютном приоритете, никаких сомнений нет, и мне кажется, что мы своей работой это стараемся доказать, в том числе и когда обсуждаем проблемы развития села с вами, представителями КПРФ.

А.Шерин (член фракции ЛДПР): Недовольство граждан деятельностью власти только нарастает. На смену пенсионной реформе нагрянула так называемая мусорная реформа, которая не дала России улучшения экологии: не появилось современных мусороперерабатывающих заводов, но сразу выросла плата за вывоз отходов, например в Липецкой области – с 54 до 110 рублей, в среднем более чем на 100%.

Очевидно, для кого-то создаётся монополизированный и высокодоходный бизнес на собственном народе. В Ельце право на вывоз мусора получила компания, даже не имеющая собственной техники. Есть отходы или нет – за 2,5 куб. м мусора заплати. Цель любой реформы – улучшение жизни населения. В нашем государстве получается наоборот.

Почему бы Правительству России не рассмотреть вариант привлечения передовых технологий и специалистов в данной сфере, например таких стран, как Германия, Швеция или Япония, со строительством заводов по глубокой мусоропереработке при условии не повышения, а уменьшения платежей за вывоз мусора для граждан?

Д.Медведев: Безусловно, иностранные технологии надо привлекать, и никаких сомнений здесь нет. Они накопили очень хороший опыт в этой сфере. Я немецкие технологии, о которых Вы сказали, не видел. Но я, когда посещал Финляндию с визитом, заезжал, смотрел на те технологии, которые используются у нашего соседа. Если честно, это производит впечатление. Там просто абсолютно современнейшее, «космическое» оборудование. И в то же время отходы крайне опасны, а их утилизируют прямо там. С учётом, Вы знаете, любви наших финских соседей к темам экологии для меня даже было удивительно, что они вот это всё разрешили. Но это работает, значит, это нужно внедрять и у нас, я с Вами согласен.

Насчёт переработки. Вы правы, у нас сейчас 7% всего мусора перерабатывается. А есть нормативы выйти хотя бы на 60, а то и на 70%. Для этого нужно строить мусороперерабатывающие заводы, нужно заниматься логистикой, нужно заниматься сортировкой.

Но в чём я не могу согласиться? Вот реформа, нет результатов. Ну давайте по-честному скажем. У нас сейчас апрель. Эта реформа идет всего три месяца, а отходы копились десятилетиями. Вы вспомните: в прежние годы хоть кто-нибудь на каком-нибудь уровне эти вопросы поднимал? Нет, просто сваливали всё за городом, и привет, поэтому результаты, конечно, за два-три месяца не появятся. Но это не значит, что не нужно следить за тем, что происходит. И вот в чём Вы точно правы, так это в необходимости контроля тарифов.

Мы этим занимаемся, создана специальная компания, которая для этого будет привлекать специалистов, контролировать, договоры смотреть, какие заключаются, и, собственно, за тарифами наблюдать. И ещё очень важно нам переходить к иным способам тарифообразования. Я напомню, что в настоящий момент этот тариф, решение о нём, принимается регионами, зависит или от количества членов семьи, или от площади, которую занимает та или иная семья. И тот, и другой подход не могут считаться абсолютно справедливым. Я сейчас не буду анализировать достоинства и недостатки. Нам нужно переходить к тарифообразованию на основе реально произведённого объёма мусора, так, как это сделано во всём мире, но для этого нужно подготовить технологии, подготовиться технологически, и тогда это будет гораздо более внятная ситуация. Будем обязательно этим заниматься.

И по поводу Ельца. Раз Вы об этом сказали, я дам поручение проверить, что там за компания этим занимается.

В.Терешкова (член фракции партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я к Вам обращаюсь от имени всех жителей Ярославской области. Нас всех тревожит положение с первым русским драматическим театром имени Фёдора Волкова. В недрах Министерства культуры созрела идея присоединить его к одному из театров в Питере. Но этот театр история, ему на будущий год 270 лет. Накоплена история, вышли удивительные, знаменитые люди, которые прославили нашу страну. Нельзя ли попросить Вас приостановить приказ, который подписал господин Мединский, потому что настроение у ярославцев боевое...

Д.Медведев: Валентина Владимировна, что я могу сказать? Я действительно в курсе этой ситуации. Есть разные идеи, скажем прямо, есть идеи проработанные, а есть идеи непроработанные. К сожалению, в данном случае мы все столкнулись с ситуацией, когда идея об объединении театров не была проработана ни с исторической, ни с гуманитарной, ни с какой-либо другой точки зрения. Безусловно, жители Ярославской области восприняли эту ситуацию в целом как весьма напряжённую для себя. Я получил обращение на эту тему.

В общем, очевидно, что никакими соображениями, даже увеличением зарплаты, лучшим комплектованием труппы, некоторые решения не закрыть, их нужно либо, когда ты их предлагаешь, готовить как следует, либо вообще не предлагать. Ровно поэтому я уже некоторое время назад дал поручение о том, чтобы эту идею отвергнуть и объединение приостановить.

В.Гартунг (заместитель руководителя фракции партии «Справедливая Россия»): В результате ошибочных, а чаще преступных, действий владельцев банков, а также недостаточного контроля со стороны ЦБ, десятки тысяч вкладчиков, потеряв свои сбережения, оказались в тяжелейшей жизненной ситуации. Особенно банк «Югра» выдавал такие специальные продукты, как вклад «Социальный», где специально зазывал незащищённые слои граждан, выдавая это за меры социальной поддержки. В результате эти люди, будучи и так уже незащищёнными, оказались в тяжелейшей трудной жизненной ситуации. «Справедливая Россия» предложила два законопроекта по решению этой проблемы, внесла уже их.

Первое. Мы предложили выделить эти категории граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, и увеличить страховое возмещение с 1 млн 400 тыс. до 10 млн рублей. С ЦБ мы уже ведём такие консультации, и тут нужна поддержка Правительства.

И вторая наша идея. Мы предлагаем граждан, которые потеряли вклады, в очереди кредиторов в части вклада до 10 млн рублей передвинуть вперёд.

Таким образом, мы фактически покрыли бы все жизненные ситуации и помогли бы гражданам.

Ну и хотел бы добавить о финансовых возможностях. Год назад я Вам задавал вопрос по поводу изъятия из закона о закупках отдельных юридических лиц, из 223-го закона, положения по контролю за сделками, закупками взаимозависимых лиц. Вы тогда сказали, что Вы промониторите ситуацию и определитесь с ним. Хотелось бы понять, какая сейчас позиция Правительства, через год? Спасибо.

Д.Медведев: Начну с вкладчиков. Конечно, нужно обязательно помогать тем, кто попал в трудную жизненную ситуацию, и Вы говорите о консультациях, которые с Центральным банком проводили, это нормально и правильно.

Но нужно понимать, что если мы, например, объём компенсаций здесь увеличим, допустим, как Вы сказали, с 1 млн 400 тыс. до 10 млн рублей, то эти деньги же из воздуха не появятся, тогда, соответственно, нужно больше собирать средств, которые, собственно, образуются самими участниками банковской системы и накапливаются. Для участников банковской системы это тогда дополнительная нагрузка, которая, безусловно, отразится и на их процентной политике, и на других нормативах их деятельности, то есть здесь эффекты, которые мы создадим, могут быть весьма и весьма сложными.

Я уж не говорю о том, что, по моей информации, 99% вкладов, которые вот таким образом зависли и которые находятся в проблемной ситуации, как раз ограничиваются этими суммами, – поэтому, собственно, эта сумма и была выбрана в качестве лимита возмещения. Но давайте продолжим консультации и по этому поводу. Это же касается и передвижения очереди, хотя я не очень представляю, как в данном случае тоже эту очередь по обращению взыскания на имущество банка можно реорганизовать или подвинуть.

По поводу взаимозависимых лиц я ещё раз попрошу коллег из Аппарата Правительства промониторить, что было по предыдущему поручению. Но если я правильно Вас понимаю, речь идёт о том, чтобы и внутри холдинговых компаний, и компаний, которые оказывают взаимное влияние друг на друга, то есть системы взаимозависимых лиц, установить некие конкурентные процедуры. Навскидку, что называется, я пока не очень понимаю, нужно ли их там устанавливать, потому что зачастую они все принадлежат одному собственнику, и тогда это будет конкуренция внутри одного юридического лица, по сути, или лиц, которые контролируются одним собственником. Но я постараюсь разобраться и окончательно Вам дам ответ.

В.Володин: Уважаемые коллеги, мы с вами завершили вопросы от политических фракций.

Дмитрий Анатольевич, учитывая, что вопросов было много, но по большинству из них Вы уже решения здесь, в зале, приняли и наших коллег поддержали по путям их решения и, собственно, по подходам, возможно ли нам договориться с Правительством в ходе сегодняшнего отчёта о создании совместной рабочей группы, которая бы, не откладывая в долгий ящик, всё то, что здесь прозвучало, и исходя из Ваших решений, переложила уже в нормы законов, и мы могли бы до завершения весенней сессии принять поправки в законодательство? Конечно, многие темы, которые здесь прозвучали, действительно долгожданные, а учитывая решения с Вашей стороны, возможно, нам удастся максимально сделать так, чтобы эти решения приблизить.

Д.Медведев: Вячеслав Викторович, не только возможно, мне кажется это абсолютно необходимым, поэтому прямо здесь, в этом зале, я даю поручение Аппарату Правительства подготовить предложения по этой самой группе, для того чтобы окончательно отработать законодательные идеи.

В.Володин: Переходим, уважаемые коллеги, к следующему этапу обсуждения отчёта Правительства – выступлениям политических фракций.

Г.Зюганов: На Арктическом форуме Президент, отвечая на вопрос, как скажутся санкции на будущем России, сказал жёстко: будущее зависит только от нас самих. Золотые слова.

Когда премьер-министр в ходе Всероссийского открытого урока отвечал на вопрос школьников, какое качество главное для руководителя, тоже подчеркнул: это ответственность за слова, за дела и за свою команду. С этим нельзя не согласиться.

Но хочу подчеркнуть, что не может быть благополучия, счастливого будущего у страны, которая погрузилась в системный кризис и где за последний год доверие к власти обвалилось вдвое. Вы это видели на губернаторских выборах.

Не может быть счастливой страна, где в массовом порядке нищает народ. У нас полстраны живёт менее чем на 25 тыс., а треть – менее чем на 12 тыс., это жалкое существование.

Не может быть стабильности в стране, где раскол превратился вообще в пропасть, где 3% захватили всю собственность и основные финансовые ресурсы и не желают платить нормальные налоги.

Износ оборудования превысил 50%, даже в нефтегазовой промышленности. Здесь пахнет большими катастрофами.

Поэтому, я считаю, главный документ, который мы должны обсуждать, – это послание Президента, поставленные в нём задачи, как войти в пятёрку ведущих государств, одолеть бедность и обеспечить прорыв высоких технологий.

Дмитрий Анатольевич, теми темпами, которые обеспечивает ваше Правительство, эта задача будет провалена. Если мы в текущем году не выйдем на нормальные мировые темпы, тогда мы будем не в пятёрке, мы будем 15-е через пять лет и пропустим впереди себя ещё Южную Корею, Австралию, Мексику и Испанию. Это будет не просто провал – это будет позор.

Если посмотреть на финансовые ресурсы и ситуацию. У нас нефти в прошлом году добыли 555 млн. Казалось бы, гигантские средства. Четвёртый год подряд продаём своего сырья на 20 трлн рублей, но даже половины нет в нашем бюджете.

Что даёт нефть другим странам? Норвегии – бесплатное образование, медицинское обслуживание. Безработный получает пособие 210 тыс. рублей.

В Америке, на Аляске, по 100 тыс. рублей (в переводе на наши деньги) с этой нефти получил каждый житель.

Арабские Эмираты и Саудовская Аравия – пенсионный возраст, огромная пенсия, передаётся по наследству.

В Иране на треть дешевле бензин и солярка.

Почему у нас эти огромные средства прикарманила узкая группа людей и эти деньги не работают на каждого человека?

Кто оказался в ходе этого года жертвами прорыва? Плюс 2% НДС вздули цены на продовольствие от 10 до 30%, плюс 15% – цены на бензин, плюс 10 – на ЖКХ, плюс пять лет пенсии, плюс мусорное ведро очень дорогое, и плюс отказ детям войны и всем остальным поддержать их в это суровое время.

Пособие на детское питание в школе в Великом Новгороде – 15 рублей. Сходите в наш буфет, посмотрите: самый дешёвый пирожок – 30 рублей. Это просто абсолютный позор для страны, которая имеет сумасшедшие деньги.

Что касается вариантов. У вас есть два варианта – я к партии власти обращаюсь: или обновление системы этого либерального рэкета, или дальше мы подавимся этой либеральной кашей, и всем будет плохо.

Пропагандистская машина уже не работает, что бы ни делали. Уже три четверти населения сидят в сетях и знают правду. Если посмотреть на силовиков, сейчас людей гоняют по всей России только потому, что выступили против этой «мусорной» реформы. Одними посадками улюкаевых, арашуковых, абызовых не отделаемся.

Недовольны рабочие, недовольны крестьяне, недовольны студенты, недовольны учителя, недовольны учёные, недоволен малый и средний бизнес. Я такого массового недовольства давно не видел.

Надо принимать меры. У нас есть такая возможность. Мы вам предложили, поддержали коллег: бюджет развития – 25 трлн. Вы соглашались вместе с Путиным. Мы пока не подошли и близко к этому решению.

Давайте обсудим нашу программу «10 шагов к достойной жизни». Давайте обсудим уникальный опыт Алфёрова. На его университет сейчас руки подняли. Давайте опыт народных предприятий обобщим. Мы готовы провести общероссийский референдум, встречу на наших предприятиях.

Я при вас обратился и к Путину: перестаньте разрушать лучшее хозяйство в стране – Грудинина. 15 проверок и 30 судов. Совсем ошалели! Мы отобьём это предприятие. Вы мне помогали в своё время отбивать предприятие в Марий Эл. Вы помогали, тогда спасли лучшее предприятие, оно и сегодня является лучшим. И Маркелов-то сидит, который душил вместе со своей шайкой это предприятие.

Мы готовы показать опыт планирования. У нас Иркутская область вошла в десятку по темпам. Она в три раза выше темпы имеет, чем в целом Российская Федерация. Почему против Левченко 173 сюжета на государственном телевидении? Это просто политическое хамство в высшей степени, и никак не можем остановить это полное безобразие.

Самая большая беда – это управление финансами. За прошлый год собрали 19,5 трлн – на 30% больше, чем в предыдущем, плюс 509 к вашему прогнозу. Ну давайте распорядимся! Открываю и смотрю: 1 трлн вообще не расписывали, 682 млрд использовало министерство без решения Думы. В любой стране за это выгонят с работы. 426 млрд вы себе взяли в резерв, 156 оказались нетронутыми. 2 трлн неиспользованных средств в нынешних условиях.

Почему вы отказали детям войны? Мы вносили пять раз. Почему вы отказали другим, кому позарез это нужно? Почему вы не хотите поддержать пенсионеров? 140 млрд содрали только за последние три месяца.

Дальше смотрю. 30 трлн на счетах предприятий. При ставке рефинансирования 7,75 и 7,7 рентабельности никто не будет вкладывать в производство, им невыгодно, им выгодно крутить эти деньги.

Смотрю дальше. 50 трлн в банках лежит, 5% инвестиций. Что же это за банкиры, которые деньги захапали, говорят: резерв на случай кризиса? В прошлый раз был кризис, 4 трлн вы отвалили банкирам, а люди шиш получили. Разве это финансовая политика? Это не финансовая политика.

Выполнение национальных проектов. Вслушайтесь, Президент с вас спросит обязательно. 12 проектов из 76 программ, которые подготовило Правительство: 51 программа – ни копейки на 1 апреля. А когда их будут выполнять? Уже год с лишним прошёл. Ни одной копейки не профинансировали.

Я считаю, надо чрезвычайное заседание Совета Безопасности проводить.

Стройки взял. 12 тыс. строек, 2,5 трлн. За 2018 год обозначили 800 ввести – ввели 152 стройки. Там заморожены сумасшедшие деньги! Были бы рабочие места, налоги и всё остальное.

Как выполняют? Самое, наверное, богатое министерство – Минкультуры. Только думает, как придушить некоторые святые места для всех нас. 83% средств использовало, которые выделила Дума.

Минспорт – 87%. Куда ни ткнёшься, везде платить надо на стадионах.

Росавиация. У нас все самолёты чужие! 83%.

«Роскосмос» (недавно специальное занятие проводили на Хруничева) – 84%. Там лучшие технологии! 80 млрд повесили долг на эту ведущую отрасль в стране. Без авиации и космоса мы вообще никто в этом мире.

Фармацевтическая промышленность. Что, у нас таблеток много? 63% использовали средств, которые выделялись. Спросите с них.

Долговая яма. Беру ваш прогноз. Вообще чуть в обморок не упал! На 17 лет – не знаю почему, но дело не в этом. Долг должен вырасти с 14,6 трлн до 52. В нищей, вымирающей стране с изношенными фондами такой долг! У вас просто страну отберут завтра. Я вам предлагал по Дерипаске одну комиссию создать. Меня третий месяц таскают по судам за то, что я предложил комиссию создать. Обиделся, оказывается. Создали бы – давно остановилось бы это безобразие.

Нужен диалог, диалог нормальный, с обществом и народом. Народ стонет, и массовое недовольство нарастает. Нужен диалог Президента с лидерами парламентских фракций. Он прервался, в течение года его практически уже нет. Не знаю, кто за этим стоит.

Нужно убрать полицейщину, которая пытается заткнуть рот всей стране недовольной. Вы не заткнёте. Нужно всё сделать, чтобы средства массовой информации помогали решать эти вопросы. Неужели нам мало Украины? Видим все с ужасом. Но на наших телеканалах нет серьёзного обсуждения проблем, которые нас волнуют. Неужели вам мало Украины?

Показывают репортаж из Минска – нельзя государственному телевидению это делать, это наш последний союзник. Если о чём-то не договорились, сядьте и договоритесь.

Надо всё сделать для того, чтобы сформировать полноценное Правительство.

Во время дефолта в 1998 году Ельцину хватило политической воли всех собрать. Сказали: залезли в тупик, давайте договоримся. Можно было спокойно договориться. Сели – Примаков, Маслюков, Геращенко, потом Матвиенко – ведь они страну от края пропасти оттащили.

Мы сейчас находимся в крайне сложном положении. Этот диалог должен материализоваться в конкретную программу. Ваши министры, Вы ведёте постоянно нормальные разговоры, но эти разговоры иногда ничем не кончаются. Неужели и после сегодняшнего откажете детям, старикам? Я не знаю, я бы на вашем месте, учитывая, что у вас 2 трлн брошенных денег, давно решил эти вопросы.

В.Жириновский: <…> Сегодня коллекторов не остановили, продолжают издеваться. Доли в квартирах продают, издёвка над семьёй.

Десятки тысяч лжеинвалидов, виноваты врачи.

Сокращаем демократию, выборы по партийным спискам. Вы куда идёте, в КПСС? Также рухнете. Надо расширять выборы по партийным спискам, вы сужаете. Уже 75% – одномандатники, 25% – так сказать, по партийным спискам. Это нельзя.

На телеканалах одно насилие и ужас по всем каналам с утра до вечера.

Фильмы. Начинается антипропаганда, и все бегут смотреть: спектакль «Нуреев», кино «Матильда», «Праздник» – блокада Ленинграда и всё остальное. Всё наоборот делаете. Фатьянов, 100 лет со дня рождения – ничего, ни слова. Русский поэт, вся страна поёт его песни.

Оскорбления людей по всей стране: то быдло, то стадо, то шелупонь, недоумки, лохи, алкаши, пьянь, тунеядцы. Это чиновники, ваши чиновники, в любой точке России в любой момент вот такие оскорбления высказывают.

Органы опеки – произвол. Из нормальной семьи забирают детей и так далее.

И итог всей работы. За 102 года посмотрите хронику и увидите везде хмурые лица: и при Ленине, и при Сталине, и при Брежневе. И сейчас везде – и хмурые лица министров, и хмурые лица вчера на расширенном Совете Безопасности. Вот пока хмурые лица, значит, дела идут не так хорошо.

С.Неверов: Я буду говорить не про историю, верну нас к повестке – об отчёте Правительства, который мы сегодня заслушиваем вот уже в 11-й раз. Эта норма, которая закреплена в Конституции, как раз была введена по Вашей инициативе, Дмитрий Анатольевич.

Формат отчёта за это время серьёзно изменился. Нужно отметить, что изменился и формат взаимодействия между Правительством и фракциями в преддверии отчёта: вносятся вопросы и предложения, которые в качестве приоритета обозначают представители фракций. Это позволяет начать прорабатывать разные формы до отчёта и разные темы, а в большинстве случаев сразу принимать конкретное решение. При этом отчёт Правительства наполняется реальным содержанием.

Не только конкретные решения принимаются, но и вырабатываются и уточняются цели и задачи на следующий год. Об этом тоже сегодня много говорилось: и обозначенные национальные проекты, и принятый бюджет на 2019, 2020 и 2021 годы, где мы заложили средства на реализацию этих национальных проектов.

Мы должны понимать, что от того, насколько грамотно и эффективно сработает Правительство, зависит развитие страны. Речь идёт не просто о километрах дорог, о квадратных метрах. Речь о росте экономики, о повышении благополучия наших граждан, о качестве жизни. И если говорить о качестве жизни, каждый аспект заслуживает детальной проработки, каждый вопрос, каждая тема. На одной из таких тем, Дмитрий Анатольевич, которая звучала в ходе подготовки к сегодняшнему отчёту и которая прозвучала здесь (её поднимал Николай Васильевич Коломейцев), в начале своего выступления я хотел бы остановиться подробней – это стакан молока в школе.

Тема не новая, и на самом-то деле она поднимается правильно. Социализм строили – до этого не дошли, строили коммунизм – тоже не дошли.

Сегодня, Дмитрий Анатольевич, Вы говорили, что мы живём в других реалиях, и мы, обсуждая с Вами, предлагали посмотреть на этот вопрос шире и не упираться, коллеги, в стакан молока. Мы должны говорить о полноценном, горячем, сбалансированном питании детей в школах – это важнейший вопрос формирования и поддержания их здоровья.

К сожалению, сегодня только 35 регионов обеспечивают полноценное питание детей в школах. Это необходимо сделать во всех регионах, а не только в этих 35. Необходимо, чтобы везде было предусмотрено, повторю, сбалансированное, полноценное питание в школах, где в ассортименте должны быть и фрукты, и овощи, и мясная продукция, и молочная продукция, и те же соки, – с проработкой меню широким кругом специалистов и экспертов. Обязательно должны учитываться особенности организма, противопоказания.

И в этой связи, Дмитрий Анатольевич, нам необходима Ваша поддержка. Мы сегодня работаем над таким законопроектом. Здесь прозвучало уже, что мы создадим рабочую группу, в рамках которой будем готовить вместе такие законопроекты. Потому что не все регионы готовы к этому финансово. Нам необходимы и федеральные ресурсы на эти цели, и различные формы поддержки.

Сегодня мои коллеги задавали вопрос о поддержке отечественных производителей плодово-ягодных культур. Вы сказали, что такая поддержка будет. Как раз эти ягоды и фрукты должны быть на столе у наших учеников в школах – на Севере, в Сибири, в других регионах. В рамках двух обозначенных тем решаются две задачи – поддержка сельхозпроизводителей и свежие фрукты нашим детям. Такой подход и принцип – увязка целей и задач, когда задействуется сразу несколько отраслей, – требуется во всех сферах.

Сегодня один из первых вопросов от нашей фракции, который задавал Андрей Константинович Исаев, касался поручений Президента по подготовке программы комплексного развития сельских территорий. Для нас это крайне важный приоритет, потому что речь идёт о качестве жизни в сельской местности, где проживает (здесь уже прозвучало) более 38 миллионов человек.

Дмитрий Анатольевич, Вы достаточно подробно ответили на этот вопрос. С одной стороны, агропромышленный комплекс является локомотивом экономического роста. Мы решаем вопрос продовольственной безопасности страны. Очень много современных производств с использованием новейшей техники. Государство оказывает поддержку по различным направлениям, в том числе и фермерским хозяйствам. Но люди уезжают из села, из деревень, особенно молодёжь. Есть производства, но нет нормальных условий повседневной, бытовой жизни.

Что необходимо сделать для начала? У нас 133 тыс. населённых пунктов, которые находятся в сельской местности. Коллеги, 133 тыс.! Нужно видеть реальное положение дел в этих населённых пунктах. Что там расположено – дом культуры, школа, детский сад? Каково их состояние? Каковы сегодня там дороги, какая там сегодня возможность трудоустройства? Это большая работа, которую необходимо проделать, выполнить на современном уровне, чтобы системно, а не латая дыры, подойти к решению задачи.

Это касается и проблемы с кадрами на селе. Необходимо межведомственное взаимодействие. Начнём с того, что у нас практически отсутствует профориентация в школах. Да, запущен общедоступный сервис Роструда, а дальше что? Надо анализировать эти данные, ориентировать детей на профильные классы, на дальнейшее поступление в вузы по необходимым специальностям.

Вы, Дмитрий Анатольевич, сказали, что существуют целевые направления регионов на обучение в вузах. Но нет обратной связи. Сколько реально выпускников исполняют главное условие договора – возвращаются туда, где это направление получили? Кто этим реально занимается? Слабая координация между регионами, предприятиями, расположенными на этих территориях, федеральными ведомствами и вузами по потребности в тех или иных специальностях.

Я ничего не имею против юриспруденции, но если не хватает врачей, учителей, агрономов, инженеров, то для чего оплачивать учёбу юриста? Для чего давать целевые направления и тратить государственные деньги?

Отстроив систему и системно эту работу, нужно делать следующий шаг. Пока человек учится пять-шесть лет, регионы, ведомства должны готовиться к его возвращению. Это вопросы жилья. Возможно, понадобится место в детском саду. Элементарные вопросы быта. Потому и не возвращаются, что жить негде, перспектива непонятна. А тем, кто направление дал, меньше головной боли, хотя деньги на ветер. Так быть не должно.

Система в части кадрового обеспечения должна стать одной из составляющих программы комплексного развития села. И нужно начинать это делать сегодня, чтобы не потерять этот год.

Ещё к вопросу о кадрах на селе. Нам необходимо, коллеги, в соответствии с поручением Президента принять поправки в Налоговый кодекс. Медицинскому работнику, который поехал в сельскую местность по программе «Земский доктор», полагается миллион. Но он эту сумму не получит полностью, потому что сразу минус 130 тыс. подоходного налога. Нужно это убрать. И сразу учесть это применительно к новой программе «Земский учитель», которую очень давно ждут. Даже в районных центрах сегодня в школах нехватка учителей.

Ещё раз хочу подчеркнуть: наша фракция готова к совместной работе с Правительством в части законодательного обеспечения целей и задач, которые стоят перед страной, и мы рассчитываем, что все члены Правительства будут в первую очередь ориентироваться не на статистическое, формальное исполнение, а на взаимосвязь процессов и межведомственную работу.

Конечно, мы понимаем, что некоторые вопросы, которые в том числе поднимаем и мы, не решаются сразу. Мы сегодня уже об этом говорили. В прошлом году на отчёте Правительства мы обсуждали проблему размера пособия по уходу за ребёнком, и сегодня прозвучал этот вопрос. Спасибо вам за ответы, мы готовы подключиться вместе с вами к решению этого вопроса.

Есть ещё один вопрос. Поэтапно проходит процесс цифровизации телевидения. Мы к этому долго шли. И этот процесс ассоциируется лично с Вами как инициатором проекта, Вы лично контролируете процесс. Регионы просят донести свои опасения относительно доступности местных телеканалов в связи с переходом на цифровое вещание.

Да, мы приняли в первом чтении законопроект о закреплении на конкурсной основе муниципальных телеканалов на 22-й позиции внутри кабельных сетей, но по-прежнему остаётся опасение относительно механизмов его реализации и, как следствие, доступности местного телевидения. Очень хотели бы по этому поводу услышать Вашу позицию.

Хочу поблагодарить Вас, Дмитрий Анатольевич, за поддержку в части возможной отмены полиса ОСАГО. По сути, нам необходимо создать комплексное страхование, единый полис (это как один проездной), когда мы объединим всё это в одном полисе и цена будет отличаться, если покупаешь два полиса.

Подводя итоги, хочу сказать, что Правительство и Вы лично, Дмитрий Анатольевич, принимаете и прорабатываете предложения всех фракций, открытых для такой работы, и это крайне важно. За прошедшие два месяца в ходе подготовки к отчёту многое удалось сделать.

Нам предстоит сделать ещё больше. И я не сомневаюсь, что мы это сделаем. Впереди у нас амбициозные, но абсолютно реальные, понятные задачи, решение которых направлено на повышение качества жизни наших людей. Уверен, у нас всё получится.

С.Миронов (руководитель фракции «Справедливая Россия»): Вы, Дмитрий Анатольевич, и Ваши коллеги из «Единой России» знаете и, наверное – может, к сожалению, а может, к счастью, – привыкли, что, как правило, я и мои коллеги из фракции «Справедливая Россия» критически относимся к деятельности вашего Правительства и часто высказываем, с нашей точки зрения, справедливые критические замечания. Но мы же партия «Справедливая Россия».

Я хочу начать со слов благодарности в Ваш адрес, Дмитрий Анатольевич, за встречу 9 апреля. Ещё раз хочу сказать: замечательный формат, когда руководство Правительства встречается с руководством фракций. И решаются, причём реально, очень серьёзные вопросы. Мы очень рады, что на той встрече и сегодня с трибуны Государственной Думы Вы ещё раз подчеркнули, что поддерживаете наше предложение о продлении дачной амнистии ещё на год – до 1 марта 2020 года. За это спасибо. На той встрече нам было приятно слышать, что Вы даёте поручение и с пониманием относитесь к нашей давнишней идее о снижении предельно допустимой доли расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг и квартплату с 22 до 15%, сделать это федеральной нормой.

Нам импонирует, что и по сложнейшей проблеме, о которой сегодня и коллеги спрашивали, так называемой мусорной реформе... Кстати, я согласен с Алексеем Васильевичем Гордеевым, который сказал, что правильно называть не «мусор», а «отходы». Во-вторых, никакая это не реформа, и Вы сегодня тоже об этом говорили. Реформировать можно то, что уже было и работало. Мы с нуля начинаем эту трудную работу. Ваша позиция, что оба критерия, принципа расчёта тарифа – один по квадратным метрам, другой по количеству людей, проживающих в квартире, – несправедливы. И Вы правильно говорите (это наша позиция тоже): сколько отходов произведено – за это и нужно платить.

Мы услышали Ваши заверения, что новелла по крабовым аукционам, против которой мы, с нашей точки зрения, справедливо выступали… Мы ещё опасались, что после этого пойдёт то же самое по рыбе. Вы сказали, что этого не будет. За это искреннее спасибо, за понимание, внимание и предложение создать рабочую группу по тем вопросам, которые звучали.

Как Вы понимаете, это было за здравие, теперь о проблемах.

Прежде всего хотел бы обратить Ваше внимание, Дмитрий Анатольевич, что сегодня очень трудно говорить о реальных экономических показателях, потому что после переподчинения Росстата были пересчитаны в течение короткого времени все экономические параметры. И нам, мягко говоря, не очень верится в показатели, о которых сегодня Росстат говорит.

В частности, о росте производства на 4,1% в феврале этого года, когда мы видим, что, например, рост электроэнергии только 0,6% при практически нулевом росте грузоперевозок. Как-то не срастается: если у нас растёт производство, соответственно, должна тратиться электроэнергия и грузоперевозки также должны быть.

Не убеждает нас годовой показатель 5,1% инфляции. Люди, когда приходят в магазин, понимают, что реальная, если хотите, их личная потребительская инфляция 7–8%. И мы убеждены, что нужно переподчинять Росстат обратно Правительству. Когда Росстат подчиняется Министерству экономического развития – это неправильно.

Следующая тема – об углублении социального неравенства.

Мы считаем, что положение уже закритичное. И мы убеждены, что здесь необходимо принимать самые серьёзные меры.

По данным того же Росстата, уровень бедности в 2018 году составил 13,3%, что ниже на полпроцента по сравнению с 2017 годом. Но в то же время Президент ставит задачу в два раза сократить количество бедных к 2024 году. У нас осталось пять лет. Давайте прикинем. По полпроцентика... Мы не решим задачу, которую перед нами ставит Президент.

И мы видим, что меры по борьбе с бедностью нигде не прописаны в национальных проектах. Я не могу не сказать, что больнейшая проблема – жилищная – вообще нигде не фигурирует, как будто такой проблемы не существует.

Доля зарплаты у нас во внутреннем валовом продукте составляет чуть менее 40%, хотя мы знаем, что должно быть примерно две трети. И мы видим очень большой разброс в зарплатах. В частности, нас, мягко говоря, смущает, что именно на государственных предприятиях или предприятиях с большим участием государства разница между зарплатой руководства и работающих – в сотни раз, даже более. Мы, наша фракция, внесли законопроект, где предлагаем сделать это соотношение для всех предприятий с государственным участием либо полностью казённых или государственных – восемь к одному, не более того.

Мы считаем, что потребительскую корзину 2019 года нужно срочно пересматривать, она нереальная, она не соответствует сегодняшним моментам жизни.

И конечно, мы продолжаем настаивать на прогрессивной шкале подоходного налога. Причём здесь мы видим необходимость идти двумя путями. Вводить, пусть для начала, небольшую прогрессию для тех, кто получает очень большие деньги. Я напомню, мы предлагаем начать с тех, кто получает более 2 млн рублей в месяц. И одновременно сделать нулевую ставку НДФЛ для тех, кто получает зарплату ниже прожиточного минимума. Мы слышали, что в Правительстве говорят об этом, думают. Но я считаю, кроме того, чтобы говорить, необходимо идти дальше.

Хотел бы сказать о здравоохранении. С одной стороны, безусловно, многое делается, идут правильные стройки, но мы видим, что, даже по отчёту Счётной палаты, в нацпроекте «Здравоохранение» 80% того, что заложено в нацпроект, уже где-то когда-то реализовывалось или по крайней мере планировалось в ведомственных или приоритетных проектах.

Мы считаем, что нужно всё-таки более кардинально и подходить к этому, и вносить серьёзные институциональные изменения. И мы считаем обязательным (это первое, с чего нужно начинать) – убрать частные медицинские страховые компании из всей системы здравоохранения. Когда мы видим, что эти компании просто наживаются и врачи, практикующие врачи (я думаю, что любой депутат любой фракции это слышал, находясь у себя в регионах), не понимают, на что они должны работать: на нашего пациента и на государство либо на частные страховые компании. Этот вопрос нужно решать.

По лекарственному обеспечению. С одной стороны, в аптеки заходишь – огромное количество самых разных лекарств. В то же время цены растут, примерно на 10% каждый год растут. Даже если считать официально инфляцию 5,1% – в два раза больше. Людям это не по карману. Но больше всего смущает, что пропадают жизненно необходимые лекарства, в том числе когда идёт замена импортного лекарства на наш отечественный аналог.

Так, с декабря 2018 года французский препарат от сердечной аритмии «Кордарон» перестал ввозиться в Россию, а его отечественный аналог «Амиодарон» смели с полок аптек уже к началу марта. Сейчас появилась тяжёлая ситуация с необходимым препаратом для гипертоников «Анаприлин». По данным Минздрава, около 22 миллионов наших граждан страдают от гипертонии. Большая часть из них вынуждена постоянно приобретать те или иные лекарства, и это жизненно необходимые лекарства. Если мы ставим задачу увеличения продолжительности жизни, борьбы со сверхсмертностью, то, конечно, эти лекарства должны находиться на полках всех аптек и в любых медицинских учреждениях.

Говоря в целом о работе Правительства, а конкретно о работе финансово-экономического блока, мы не видим, что будет изменяться положительно ситуация в нашей экономике, не видим, что будет способствовать росту экономики. Повышение НДС при профицитном бюджете не будет способствовать росту экономики. Повышение ключевой ставки в связи с повышением НДС – тоже против роста. И мы здесь каких-то кардинальных предложений не видим.

Мы видим, что в начале года и в конце прошлого года вроде бы увеличилось потребление, но, похоже, это потребление по аналогии с 2014 годом, когда на фоне падения курса рубля люди побежали в магазины покупать технику или ещё что-то, и сейчас люди тоже очень озабочены этим. Но увеличивается закредитованность наших граждан, и мы настаиваем на ликвидации микрофинансовых организаций, считаем, что здесь, конечно, нужно помогать людям.

В целом мы считаем, что работа финансово-экономического блока оставляет желать, мягко говоря, лучшего. Наша фракция считает невозможным признать работу финансово-экономического блока удовлетворительной, потому что главные проблемы находятся именно здесь. Многие другие министерства, я их перечислять не буду, работают эффективно и хорошо, а здесь ключевые проблемы, которые, безусловно, нужно решать. А решать нужно по справедливости – в пользу большинства граждан нашей страны.

В.Володин: Дмитрий Анатольевич, прежде чем будет предоставлена Вам возможность выступить с заключительным словом, если возможно – ещё на один вопрос ответить, учитывая, что он взволновал, не скрою, депутатов всех политических фракций, у нас много очень обращений регионов. Это как раз продолжение обсуждения темы устойчивого развития села, оказания поддержки нашим сёлам, деревням, сельхозпредприятиям.

Речь идёт об инициативе, которую не так давно озвучивал министр труда и социальной защиты, говоря о том, что есть инициатива, которая в ближайшее время будет внесена в Государственную Думу, об увеличении времени работы, рабочей недели для сельских женщин. Так как мы другой информации не имеем (кроме того, что инициатива прозвучала), можно ли ответить на этот вопрос? Он волнует 38 миллионов наших граждан – цифра эта сегодня звучала неоднократно.

Д.Медведев: Для Правительства это действительно очень важный день, много разных вопросов звучит, очень сложных и актуальных. Но я постараюсь ответить на все вопросы, которые прозвучали от руководителей фракций, потом совсем коротко подведу итог.

Геннадий Андреевич, как и другие коллеги, коснулся того, как мы работаем с национальными проектами, говорил о бюджете развития – не первый раз, собственно, у нас такое обсуждение идёт. Геннадий Андреевич, мы можем по-разному формулировать приоритеты, задачи, называть бюджет бюджетом развития, ещё как-то… Давайте по-честному признаемся: разве национальные цели и национальные проекты – это не бюджет развития? Если уж это не развитие, то что тогда развитие? Это колоссальный толчок к развитию нашей страны!

Наша задача действительно в том, чтобы это исполнить. Здесь все правы, когда говорят: это движется медленно, здесь деньги не дошли и так далее. И мы всё это слышим. Но тем не менее очевидно, что это развитие. Это квинтэссенция развития нашей страны. И очень хорошо, что они у нас с вами появились. Это первое.

Второе. По поводу распоряжения финансами. Понятно, что всегда хочется заработанное побыстрее потратить, обернуть на пользу. Причём действительно те вещи, о которых и вы говорили, и другие коллеги, – это актуальные задачи для страны. Но при принятии решения, я имею в виду Правительство Российской Федерации, мы должны думать не только о том, чтобы немедленно что-то профинансировать, но и о том, чтобы не разрушить общую сбалансированность всей финансовой системы страны, она и так очень сложная. Я не буду говорить про санкции, про всякие ограничения, в которых мы живём, – она действительно очень сложная, поэтому мы обязаны думать о завтрашнем дне.

Посмотрите, наши норвежские коллеги в этот свой фонд отчисляют практически все доходы от нефти и газа и накопили там огромную сумму, огромную по своим объёмам подушку безопасности. Они могли бы, наверное, это тоже потратить, но они это не делают, думая о будущих поколениях.

И мы об этом должны думать. У нас сейчас в целом ситуация неплохая – и с точки зрения золотовалютных резервов у нас всё неплохо обстоит, там почти полтриллиона в долларах, но мы не должны это просто так, немедленно отправлять на какие-то сиюминутные цели, как и распоряжаться нефтяными доходами бездумно. Мы должны сохранять макроэкономическую стабильность, как бы скучно это ни звучало, – это основа развития страны.

И ещё одна тема, чтобы у нас здесь было общее понимание: я согласен, что и у Правительства хватает проблем и, наверное, недоработок каких-то, но если говорить об издании нормативных актов, необходимых для реализации национальных проектов, то я за этим слежу в ежедневном режиме практически. И у нас по тому плану, который есть, все акты изданы. Я считаю, что это исключительно важно. И если кто-то запаздывает, я всегда даю поручение Аппарату Правительства готовить представление для наказания соответствующих сотрудников министерств, потому что наша святая обязанность – готовить нормативные материалы. И, кстати, Государственная Дума всё время нас к этому призывает.

А порядок расходования средств, освоение денег, раскассирование средств и так далее – это отдельная проблема. Мы ей занимаемся. Я сегодня в докладе об этом говорил, и здесь, конечно, резервы есть.

Сергей Иванович Неверов как руководитель фракции «Единая Россия» – не могу не поддержать идею, связанную с системным отношением к питанию в школе. Коллеги из КПРФ неоднократно ко мне тоже с этим приходили. Вот эта тема, связанная со стаканом молока. Это всё хорошо, это правильно абсолютно, но в данном случае я солидаризируюсь, присоединяюсь к тому, что сказал Сергей Иванович. Нам не просто про стакан молока надо думать, а про нормальное питание, горячее питание, чтобы там всё было. И фрукты, и овощи, и белки необходимые, рыба, мясо, молоко, конечно, в зависимости ещё и от того, как конкретный ребёнок должен питаться. Давайте здесь сконцентрируем нашу работу и подготовим предложения.

По поводу работы с кадрами и специалистами тоже не могу не поддержать то, что Сергей Иванович сказал. Просто хочу отметить, что за последние годы мы всё-таки в наших приоритетах с точки зрения подготовки кадров в высшем звене (я имею в виду в высшей школе, университетах) акценты перенесли. В настоящий момент мы прежде всего озабочены тем, чтобы готовить инженерные кадры, и только в этом году по квотам 230 тыс. соответствующих бюджетных мест мы собираемся использовать. То есть здесь акценты перенесены, для того чтобы не допускать неоправданного перетока в другие сферы. Нам действительно сейчас исключительно важно, чтобы были специалисты с инженерным образованием.

И последняя тема из важных, которую затронул Сергей Иванович Неверов, – по цифровому телевидению, по цифровизации телевидения. Действительно, тема важная, сложная. Нам нельзя остаться на обочине научно-технического прогресса, мы переходим к цифровому телевидению в нашей стране, в результате чего даже у жителей, что называется, глубинки будет не 3–4 канала, а 20 каналов. Мы в Москве живём и как-то этого не чувствуем, потому что здесь какой телевизор ни включи (неважно, на каком принципе он работает – кабель или спутник), везде 20, 30, 100 каналов. Но так ведь в провинции не было. Поэтому очень важно, что мы это делаем, но важно не потерять региональную составляющую.

Какое решение мы приняли? Я считаю, что оно в настоящий момент оптимальное. Оно не такое затратное, но позволяет сохранить так называемые 21-ю и 22-ю кнопки, то есть региональное и муниципальное телевидение. В два мультиплекса, мы посмотрели, есть возможность с использованием тех ресурсов, которые есть, просто включить региональную составляющую. Например, в формате, в котором вещает Общественное телевидение России. И зарезервировать там необходимое количество часов. Деньги на это предусмотрены: в этом году – 700 млн рублей и в следующем году – 1,5 млрд. Так что региональное и муниципальное телевидение не отключится, не сомневайтесь.

Спасибо Сергею Михайловичу Миронову за оценку совместной работы, за ту работу, которую мы вели по тематике «дачной амнистии», и многое другое. Какие-то вещи я могу поддержать, и, наверное, здесь есть проблемы в работе Правительства. Какие-то вещи – не до конца. Во всяком случае, некоторые цифры нуждаются в выверке.

Сергей Михайлович сказал, что 60% ВВП должна составлять зарплата, – это требует очень внимательного отношения. У нас размер ВВП – это порядка 100 трлн рублей. 60 трлн на зарплату – это требует как минимум очень серьёзного анализа. Тем не менее это прозвучало, и я поручу своим коллегам проанализировать и эту идею.

По поводу отдельных препаратов. Это чувствительная тема, связанная с жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными средствами. Тут был упомянут анаприлин – средство против гипертензии, то есть повышенного давления. Если какие-то проблемы с этим препаратом есть, я скажу министру, пусть занимается, надо разбираться. Это старый препарат, это правда. Тем не менее прозвучало. Я хотел сказать (я, конечно, не медик), есть и более современные препараты, это правда.

По поводу тем, связанных с устойчивым развитием и временем работы для женщин, которые проживают на селе (то, что Вячеслав Викторович сейчас обозначил). Откровенно сказать, я об этой идее ничего не слышал. Могу вам гарантировать, что максимально тщательно во всех этих предложениях разберусь.

Вот на чём хочу завершить своё выступление и наш с вами четырёхчасовой марафон.

Хочу вас поблагодарить за внимание, за атмосферу, за долготерпение, потому что я понимаю, как сложно в таком зале, как зал Государственной Думы, сохранять концентрацию внимания на протяжении такого количества часов, когда, по сути, обсуждается один вопрос. Большое вам за это спасибо, потому что это важно для Правительства.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 17 апреля 2019 > № 2962296 Дмитрий Медведев

Россия. ЕАЭС > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 17 апреля 2019 > № 2958249 Наталья Касперская

О цифровых угрозах…

говорит Наталья Касперская, глава группы компаний InfoWatch

Александр Нагорный Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Наталья Ивановна, вы являетесь одним из ведущих специалистов в сфере информационных технологий. Насколько, на ваш взгляд, обоснованы опасения, что воздействие через Интернет, через информационные сети на политическую, экономическую и технологическую сферы нашей страны может оказаться настолько сильным, что в России будет создана совершенно новая кризисная ситуация?

Наталья КАСПЕРСКАЯ. Сразу необходимо уточнить: я не являюсь специалистом по информационным технологиям. Я — специалист по информационной безопасности, а это, в некотором смысле, принципиально иная сфера деятельности. Потому что информационные технологии — это, прежде всего, всякие новые "штуки": искусственный интеллект, технологии манипуляции через Интернет и тому подобное. Мы же придумываем защиту от связанных с этими новыми технологиями угроз в разных сферах нашей жизни, поэтому я нахожусь в определённой оппозиции к новым информационным технологиям и отношусь к ним весьма скептически.

Проблемами собственно информационной безопасности я занимаюсь более двадцати лет и ещё не видела ни одной новой технологии, которая несла бы в себе исключительно заявленный функционал. Обязательно в комплекте с ней проходят какие-то "закладки", новые способы мошенничества, вторжений, а также хищений информации. Ваши же опасения по поводу Интернета, насколько я могу понять, лежат в области не технологической, а информационно-ментальной. Но Интернет — всего лишь способ доставки информации. Такой же, каким раньше были газеты, до них — писчие книги, а в обществе, не знавшем письменности, — скажем, легенды и мифы, которые передавались из уст в уста.

"ЗАВТРА". Наши далёкие предки ещё в пещерах высекали разные рисунки.

Наталья КАСПЕРСКАЯ. Да, так и надо к этому относиться, то есть как к способу доставки информации. Конечно, Интернет — очень быстрый способ, всё моментально долетает до его пользователей. И он ещё очень зрелищный: видео, картинки и тому подобное. Этот информационный поток огромен, в нём трудно разобраться, и чем дальше, тем труднее. Объём интернет-информации долгое время ежегодно удваивался, и даже сегодня, уже на очень высокой базе, он продолжает расти со значительной скоростью. Но сейчас этот рост в большей мере происходит за счёт картинок и видео — они очень много "весят" в байтах. Тексты постепенно заменяются визуальными способами донесения информации, которые приучают нас по-другому воспринимать информацию. Я не профессиональный психолог или преподаватель, который мог бы компетентно оценить эти изменения с точки зрения формирования личности или образовательного процесса, но я могу поговорить о технологических аспектах…

"ЗАВТРА". В чём они заключаются?

Наталья КАСПЕРСКАЯ. Например, теперь, гораздо проще и легче стало осуществлять хищение информации или, например, слежку за нужным субъектом. Если раньше при "разработке" компании, корпорации или госоргана нужно было продумывать целую разведоперацию с целью получения доступа к конфиденциальной информации, то сейчас это не нужно. Потому что, например, есть мессенджеры — прекрасный способ общения. Многие министерства работают через мессенджеры. В том числе — российские.

Когда Роскомнадзор боролся с Павлом Дуровым и пытался заблокировать "Телеграм", то в какой-то момент ему это удалось, но в результате наше Министерство связи на несколько дней прекратило свою работу. Это был настоящий шок для его сотрудников — ведь они настолько привыкли общаться в мессенджерах, что тогдашний министр Николай Никифоров просто на работу не приезжал. А тут ему пришлось приехать.

"ЗАВТРА". Концептуальная опасность — в том, что эти основные площадки, где наши чиновники обсуждают вопросы государственной важности, контролируются не Россией, а в основном США. Это — как шахматная доска с их правилами игры, и мы, получается, играем в их игры.

Наталья КАСПЕРСКАЯ. Да, и надо учитывать, что сами технологии мессенджеров (как и Интернет) — это так называемые облачные сервисы. Это значит, что хранилища данных находятся где-то в "облаке". Эти "облака", если мы говорим о популярных приложениях Telegram, Viber или WhatsApp, находятся за пределами РФ. То есть любая конфиденциальная информация (в том числе — касающаяся персональных данных) вообще не должна туда попадать, поскольку это — прямое нарушение Федерального закона 152 "О персональных данных". Если мы конфиденциальную информацию отправляем в "облако" — значит, мы не можем контролировать, что с ней дальше там происходит. А "облако" — это большое количество серверов. Поскольку ты за это "облако" не платишь, и оно тебе предоставляется бесплатно, как сыр в мышеловке, то ты не можешь и требовать с них, чтобы они оберегали твою информацию. Поэтому всё, что туда положишь, считай, может быть доступно кому угодно. И обмен какой-то важной информацией или, тем более, документами с помощью таких программ — это, как минимум, странно. Видимо, в сознании многих людей связанные с этим риски не учитываются или же чашу весов склоняет в сторону "облаков" то, что это очень удобный, быстрый способ коммуникации, а сейчас почти все хотят быть постоянно "на связи".

"ЗАВТРА". Но есть ведь и пример проекта WikiLeaks, сумевшего проникнуть в сети закрытого общения, а потом выкладывать в публичное пространство огромные массивы информации, которые диффамировали западную политическую элиту…

Наталья КАСПЕРСКАЯ. WikiLeaks — очень неоднозначный проект. Я не знаю, кто его создал и не поручусь за его истинные цели и намерения. Тот факт, что любая утечка через "WikiLeaks", как правило, освещается большинством глобальных СМИ, наводит на размышления. Вот вы, например, печатаете свою статью в газете "Завтра" — и что, сразу прибегают CNN с BBC её перепечатывать или комментировать то, что вы там "нарыли"? Сомневаюсь… А здесь всё происходит ровно таким образом. Как-то в одном заграничном аэропорту я наблюдала на экранах четырёх телевизоров с разными каналами, как все они — где-то последовательно, где-то параллельно, комментировали одну из таких утечек "WikiLeaks". Это смотрелось удивительно…

"ЗАВТРА". Существует информационное поле, которое складывается из социальных сетей типа Facebook, телевидения, YouTube, газет, журналов и так далее. И все эти мощные "информационные пушки" контролируются силами, которые могут полностью "загасить" одну информацию и "раздуть" другую — например, "накрутками" лайков. Вот YouTube тоже странно работает. Там есть ролики, которые неожиданно выстреливают по непонятным причинам, а некоторые — не идут. Эти алгоритмы неизвестны, они не объявляются, правила игры таинственны, и поэтому их невозможно никак оспорить. Как известно, в России даже нет представительства Facebook! В связи с этим возникает вопрос: есть ли в России необходимая технологическая, интеллектуальная и финансовая база для создания собственной национальной системы, своего информационного мира?

Наталья КАСПЕРСКАЯ. Технологические возможности для этого есть. Вы правы в том, что иностранные площадки ангажированы. Более того, американские площадки подчиняются закону, который был принят в 2001 году после взрыва башен-близнецов и назывался раньше "Патриотический акт" (USA Patriot Act). Этот закон устанавливал обязательный характер сотрудничества корпораций с правительством США. Потом он был переименован в "Акт о свободе". У американцев прямо по-оруэлловски получилось: свобода — это рабство, мир — это война… "Акт о свободе" свёлся к тому, что все обязательно должны "сливать" информацию. В этом смысле выступление главы "Фейсбука" Марка Цукерберга в Сенате США я бы даже не назвала выступлением. Это был допрос — он там как уж на сковороде вертелся, и, в конце концов, его вынудили извиниться и публично согласиться на сотрудничество. Возможно, Facebook и до этого сотрудничал, но ему надо было показать пользователям Сети, что он не такой уж и ангажированный.

То есть проблема даже не в том, что у нас нет собственных платформ. У нас как раз даже для YouTube есть альтернатива — RuTube. И в качестве социальных платформ: пожалуйста, есть сети "Вконтакте", "Одноклассники". Проблема, прежде всего, в том, что если вы начали пользоваться какой-то соцсетью, завели себе там друзей, загрузили котиков и музыку, создали группы, то есть потратили на это какие-то силы и время своей жизни, а потом вдруг всё это исчезнет — у вас возникнет фрустрация!

А вот в КНР нет никакого "Фейсбука", они удушили его в зародыше. Я как-то спрашивала одного китайца: "Как вы себя чувствуете без "Фейсбука"?" Он ответил: "Отлично!" Они не знали его и не знают. У них — несколько своих соцсетей. Мы же пустили к себе эту возможность вещать на нашей территории, поэтому у нас выстраивается куда более сложная история. И она связана не с технологическими возможностями, а с государственной волей. Но есть и некоторые технические ограничения. Блокировать какой-то контент внутри "Фейсбука" очень трудно. Если даже мы видим группу, явно распространяющую наркотики, делающую призывы к суициду, террору или как-то иначе нарушающую законы РФ, — мы можем с "Фейсбуком" только договариваться. И они не обязаны выполнять наши пожелания, поскольку, повторюсь, даже не имеют официального представительства на нашей территории. Они ничем ни рискуют и ни за что не отвечают, поэтому — что хотят, то и делают. Единственный реальный способ — это просто "заглушить" весь "Фейсбук". Это вполне осуществимо для компьютеров, но в мобильных приложениях на смартфонах сделать это куда сложнее. В качестве приложения связь работает немного по другим каналам, поэтому разве что — всё целиком "глушить".

"ЗАВТРА". Говорят, Китай взаимодействует с остальным интернет-миром, образно говоря, через "узкое бутылочное горлышко". Что-де существует всего один кабель, через который соединение проходит, и они сразу всё контролируют…

Наталья КАСПЕРСКАЯ. Я думаю, что это не соответствует действительности. Тем более, что огромное количество китайцев находится за пределами КНР, они очень разные, и далеко не всегда сотрудничают со своей страной.

"ЗАВТРА". Есть ощущение, немного тревожное и трагическое, что современные информационные технологии являются тем локомотивом, который будет создавать не только новые виды техники и услуг, но и новое общество. Если это так, то, выходит, приоритет в этих технологиях и распределит лидерство в XXI веке. Сейчас мы видим две соревнующиеся страны: США, являющиеся матрицей этих технологий, и наступающий им на пятки Китай — прежде всего, в производстве так называемого "железа" и в создании цифровых систем. А насколько отстаёт здесь Россия?

Наталья КАСПЕРСКАЯ. Я много лет боролась за IT-импортозамещение в нашей стране. Ещё до историй с блокировками Visa и других западных платёжных систем, которые стали у нас происходить после возвращения Крыма. Уже тогда мы говорили, что налицо нечестная конкуренция на рынке, поскольку приходят транснациональные корпорации, "заливают" всё деньгами: идут в госкомпании, условно говоря, материально их заинтересовывают и начинают продавать, а мы не в состоянии конкурировать с таким предложением, потому что у них цены во много раз ниже, материальные и рекламные возможности — колоссальные. Я говорила о том, что нужно создавать преференции для отечественного разработчика. Тогда меня слушали вполуха. Я не знаю, сколько бы ещё велись такие диалоги с властями предержащими, но, как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. После того, как западный мир явно продемонстрировал физическую возможность отключения у нас своих платёжных систем, в правительстве России резко призадумались о возможных последствиях и приняли соответствующие программы импортозамещения. И сейчас, в общем-то, довольно успешно внедряют отечественные разработки в органы государственной власти. Дело уже дошло до компаний с госучастием, там всё идёт сложнее — через ощутимое сопротивление, но тем не менее — идёт…

Минсвязи РФ приняло список обязательных продуктов, контролирует их внедрение. Конечно, это процесс довольно сложный. Но по информационным технологиям мы как страна, на самом деле, находимся в удивительной позиции. Нам ведь всё время любят тыкать, что у нас объём рынка 3% от мирового, что здесь никогда ничего не будет, это не выгодно — и так далее, и тому подобное. Но если мы посмотрим на количество технологий, которые содержатся в этом малом, трёхпроцентном объёме, то у нас соотношение получится намного лучше, чем, например, у Соединённых Штатов. Да, у США, допустим, есть все технологии, 100%. Потом берём наши технологии — в "софте" у нас, я считаю, процентов девяносто технологий есть. По "железу" — хуже, поскольку эта сфера сложнее восстанавливается, а в своё время мы отечественную электронную промышленность, к сожалению, уничтожили почти полностью. Начаты какие-то движения, но пока весомых результатов нет. Повторюсь: для нашего объёма рынка у нас много технологий. Оппоненты любят говорить, что качество этих продуктов сильно отстаёт от общемирового. Вопрос этот — лукавый. Потому что качество продукта невозможно проверить, не начав использовать. А чем больше его используешь, тем активнее разработчики доводят свой продукт "до ума", подгоняют к требованиям пользователей: и базовым, и специфическим. У нас есть продукты, которые замечательно конкурируют на мировой арене. Тот же "Антивирус…", система защиты от утечек DLP. В нашей группе компаний "InfoWatch" это — флагманский продукт. Мы не просто конкурируем с западными вендорами, а по многим параметрам их обходим. По уровню информационной безопасности — однозначно. У нас в этом плане есть всё. Назовите какую угодно тему — и я вам скажу, что там происходит и какие компании чем заняты. У нас — около 300 известных компаний в области информационной безопасности. А с учётом дальних регионов можно "накопать" ещё столько же. Но мы не умеем эти технологии доводить до уровня "конфетки" в красивых "фантиках". Поэтому не всегда хорошо продаём свой продукт на глобальном рынке. Вот и пользуются такой популярностью разговоры о том, что "ваши продукты хуже". Может быть, "по красоте" — да…

"ЗАВТРА". В какой степени оправданы опасения, что в "час Х" при помощи "закладок" в импортной технике можно будет нанести ущерб российской экономике, инфраструктуре, простым гражданам нашей страны?

Наталья КАСПЕРСКАЯ. Сейчас такое возможно даже безо всякого "часа Х", поскольку все современные продукты и технологии имеют опцию удалённого управления. Включая автомобили, кстати. Современный автомобиль — это большой компьютер на колёсах. У него есть операционная система, которая соединяется с Интернетом, у него обязательно есть встроенная антенна, чтобы передавать техническую информацию производителям. Они это делают, чтобы не упускать клиентов; ведь они хотят не просто продать автомобиль и забыть про него, а всё время "стричь деньги" с клиента путём продажи ему различных сервисных продуктов. В автомобиле всегда всё ломается, конкуренция за продажу устройств слишком высока, поэтому базовую маржинальность они вынуждены держать близко к нижнему пределу. А заработок на сервисе уже неограничен. Что такое дополнительные сервисные продукты? Вот вам встраивают эту антенну. А если вы её из своей машины удалите, то ваша карета превратится в "тыкву" — просто перестанет ездить, и всё.

"ЗАВТРА". Но ведь санкции, которые выдвигает Вашингтон, пока выглядят смехотворно. Они могли бы многократно усилить своё давление на Россию, вмешиваясь в наши внутренние процессы производства/потребления.

Наталья КАСПЕРСКАЯ. Думаю, они не будут этого делать до самого начала "горячей войны". Это моё личное мнение, я могу здесь ошибаться. У них есть задача превратить страну в зону своего влияния. Речь идёт о конкуренции: ничего личного, только бизнес…

"ЗАВТРА". Интернет и телевидение являются мощнейшими средствами воздействия на менталитет как отдельных людей, так и различных человеческих сообществ. Подобные воздействия, например, на Украину привели там к трансформация общественного сознания, которая для нас чрезвычайно болезненна.

Наталья КАСПЕРСКАЯ. Безусловно, существуют методики представления информации в определённом виде. Человек может, благодаря Интернету, начать общаться исключительно c кругом единомышленников и не выходить "за капсулу" такого суженного общения. У нас есть компания, которая занимается анализом социальных сетей, мы наблюдаем некоторые "анклавы", где люди начинают жить в особой атмосфере и больше не приемлют иного мнения, "затаптывают" человека с другими взглядами. А если у него хорошая аргументация — его просто "банят" и дальше продолжают жить в сфере своего "медиакомфорта".

"ЗАВТРА". Как в фильме "Матрица": главное — не адекватное восприятие реальности, а то, что воображает сам человек…

Наталья КАСПЕРСКАЯ. Даже не то, что воображает, а то, что ему показывают… Главное — в сигнале. А сигнал, к сожалению, всегда проходит в чьих-то интересах.

"ЗАВТРА". Есть информация о том, что в США намерены создать сеть космических спутников и через неё "посадить на интернет-иглу" практически всё население мира. Не даст ли реализация этого проекта дополнительные возможности влиять на политические процессы по всему миру?

Наталья КАСПЕРСКАЯ. С технической точки зрения есть возможность симметричного проведения Интернета, когда реципиент воспринимает Интернет непосредственно, то есть, условно говоря, имеется прямой сигнал. Но пока это очень сложная инженерная задача. В несимметричном варианте у реципиента есть необходимые для принятия сигнала системы приёмки. Они, как правило, адаптированы для конкретного вида сигнала. И если мы не ставим у себя эти адаптированные системы, то, соответственно, и не можем получить этот сигнал. Если же удастся реализовать симметричный сигнал и донести его до всей территории, тогда защищаться сложно. Можно было бы защищаться, как от радиоволн — путём глушения, но тогда ты заглушишь и что-то другое…

Пока эксперименты с симметричным проведением были не очень успешны, но теоретически это вполне реализуемая задача: если люди поставили себе задачу доставлять Интернет в любую точку мира — это лишь вопрос денежных средств, скорее всего… И на всякое действие есть противодействие — собственно, как раз то, чем занимается и будет заниматься наша группа компаний. У нас есть несколько программ, которые нацелены на повышение научно-технической компетенции, и у нас есть для этого возможности: наша исторически сложившаяся хорошая математическая школа сказывается, как бы её ни расшатывали. У нас — прекрасные программисты, которые могут делать самые сложные вещи. Из тех программ, которые есть в России, самая известная — это программа "Цифровая экономика". В ней шесть направлений — в частности, по технологическим заделам для создания наших собственных систем будущего, в том числе и квантовых компьютеров…

"ЗАВТРА". Могут ли наши программы идти не в "догоняющем" режиме, а с опережением?

Наталья КАСПЕРСКАЯ. Нам так и надо двигаться, потому что догонять бессмысленно! Например, создание собственных смартфонов было бы, мне кажется, правильным шагом. Или создание собственной российской доверенной среды. Но нам не хватает системности, мы распыляемся по множеству направлений.

"ЗАВТРА". В данной связи хотелось бы напомнить о ситуации с атомным проектом в СССР на рубеже 40-х — 50-х годов прошлого века. Страна, находясь в условиях войны и послевоенной разрухи, имея валовый национальный продукт, в десятки раз меньший, чем у США и других капиталистических стран, решила проблему за счёт создания централизованного проекта — и за кратчайшие сроки добилась результата! Сейчас подобная ситуация наблюдается в сфере информационных систем, что видно на примере столкновении США и КНР вокруг компании Huawei. Может быть, нашему правительству нужно обратиться к управленческому опыту времён Берии?

Наталья КАСПЕРСКАЯ. Вы всё правильно говорите, но это вопрос не ко мне. Я не являюсь государственным деятелем.

"ЗАВТРА". Но разве вы не можете оказаться в ситуации, когда вам предложат такую роль?

Наталья КАСПЕРСКАЯ. Мы занимаемся информационной безопасностью в рамках наших возможностей, но построение такой национальной программы — это всё-таки государственная задача! Тут должны государственные мужи думать. Мы стараемся что-то делать и как Ассоциация разработчиков программных продуктов (АРПП), и как члены Национальной платформы промышленной автоматизации (НППА), учредителем которой наша компания стала два года назад. Пытаемся донести мысль об опережающем развитии. Но для того, чтобы сделать единый проект, нужна государственная воля…

Вот есть программа "Цифровая экономика" — это первая попытка сделать нечто вне рамок коммерции. Потому что все институты развития, которые у нас есть, ориентированы на прибыль: и "Сколково", и Российская венчурная компания (РВК), и Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ), и инвестиционная компания "Росинфокоминвест", созданная при Минсвязи. Они не проинвестировали ни одного нашего проекта. Мы пытались получить инвестиции, но там настолько чудовищные, противоречивые и странные условия, что их просто невозможно выполнить … Поэтому и появляются клоны западных интернет-"проектиков" о том, как продавать пиццу бабушкам средних лет…

"ЗАВТРА". Кстати, такой проект действительно существует…

Наталья КАСПЕРСКАЯ. Да их много! И вопрос: нам надо проекты подобного уровня финансировать или не надо?! Выясняется, что в этой коммерциализации не достигаются никакие цели. В этом смысле, не проще ли действительно сложить деньги в две альтернативные конторы, соревнующиеся меж собой? В частности, проект по доверенной платформе, или смартфон сделать отечественный — почему нет? Была попытка: Yota. Людям дали деньги, они эти деньги "съели", выпустили на рынок продукт, который потом продали китайцам, и на этом дело закончилось. Национальной платформы в результате так и не возникло.

Мы в своё время для Ассоциации разработчиков программных продуктов (кстати, насчитывает 157 компаний технологического сектора) нарисовали карту всех имеющихся IT-технологий. Отсутствующее выделили красным цветом; то, что есть — зелёным; а то, что нуждается в доработках или существует в прототипах, обозначили чёрным. Как я уже говорила, на "железном" фланге у нас почти сплошь красный цвет, на ПО-фланге — многое зелёным выделили. А инфраструктурные вопросы у нас — серединка на половинку получились. Минсвязи, отвечающее за "софт", предложило согласовать критерии по собственно отечественному "софту", и мы два года решали эту сложнейшую задачу. Потому что разработчики, например, могут быть в России, а собственник — жить в Сингапуре. И как прикажете оценивать такой продукт, он отечественный или нет? Или, наоборот, собственник живёт в России, а разработка у него в Праге или на Украине. Мы долго спорили и, в конце концов, пришли к каким-то критериям. Но, помимо них, Минсвязи постановило, что должен быть экспертный совет из 40 человек, который будет всё решать-различать. Я, как член этого экспертного совета, могу сказать, что поначалу на нас вылился немыслимый поток "софта" — до 600 продуктов! Сейчас по "софту" — уже больше 5000 продуктов в российском реестре.

А за "железо" у нас отвечает Минпромторг, который тоже начал согласовывать критерии. Может быть, и согласуют… когда-нибудь, в рамках "Цифровой экономики". Но разве не идиотизм, что за "железо" и "софт" у нас отвечают разные министерства?! Они же по-разному устроены, у них разные начальники, они, в конце концов, конкурируют между собой! А теперь скажите: программно-аппаратный комплекс, тот же смартфон, который у нас в кармане лежит, — это что: "софт" или "железо"? Вы скажете, "железо", а я скажу, что это на 90% "софт", потому что там куча программ, которыми вы пользуетесь. Без них смартфон — не смартфон…

"ЗАВТРА". Когда общество оказывается пронизано цифровыми технологиями, выстраивается иная модель: образования, потребления информации и так далее… Ведь эти технологии всё равно придут к нам: из-за океана или из-за Китайской стены, — но придут неизбежно. И если у нас не будет своей государственной модели, то чужие технологии пронижут наше общество "снизу". Есть ли у нас какая-то концепция, более широкая, чем даже "Цифровая экономика"?

Наталья КАСПЕРСКАЯ. "Цифровая экономика", как мне казалось, должна была бы стать такой концепцией. Потому что это межведомственное взаимодействие, где объединение происходит по принципу наличия информационных технологий как основного субъекта. Но каждое ведомство стало тянуть на свою сторону — как лебедь, рак и щука. Я наблюдаю эти процессы изнутри…

"ЗАВТРА". А интегратор есть? Вот интегратором атомного проекта был Лаврентий Павлович Берия…

Наталья КАСПЕРСКАЯ. Интегратор у нас — Аналитический центр (АЦ) при правительстве Российской Федерации. А от бизнеса в этой роли выступает Автономная некоммерческая организация (АНО) "Цифровая экономика". Но там нет "архитектора" — важной для любых проектов вещи! Такого, каким для космических проектов был Королёв! Я думаю, что если бы не он, мы не создали бы ракету, способную летать в космос и забрасывать на орбиту полезную нагрузку. А в АЦ в ответ на "сетевые вопросы" отвечают: "Мы в этом ничего не понимаем, мы только рамки вам создаём". АНО "Цифровая экономика" — это просто собрание бизнесменов из крупных компаний. Как ни крути — они свои интересы лоббируют, они по-другому работают. И дальше это как-то подразделяется на "ключевые показатели эффективности" (Key performance indicators — KPI). А почему именно эти KPI, почему эти направления, а не другие? Как и кто их выбрал? — непонятно…

"ЗАВТРА". Если сейчас не совершить рывок в сфере "цифрономики", то в ближайшие 10—15 лет нас ожидают тяжёлые времена, потому что есть и американская доминанта, и китайский Huawei, уже ощутимо опередивший американцев. Есть ли с нашей стороны хотя бы понимание этой ситуации?

Наталья КАСПЕРСКАЯ. В данной связи выскажу мысль, несколько противоречащую вашей позиции. Нам надо объединяться с китайцами. Догнать китайцев по "железу" уже почти невозможно. Да, у нас тоже ведутся разработки собственных процессоров, но остаётся нерешённым и нерешаемым вопрос по себестоимости — ведь, чтобы достичь конкурентоспособного уровня по цене, нам нужно производить миллионы штук, внутри России или ЕврАзЭС такого рынка нет; а выйти на внешний рынок — значит либо вложить огромное количество денег сразу, либо каким-то образом объединиться — с теми же китайцами. Потому что сейчас всё массовое "железо" российского производства делается в Китае — давайте не будем строить иллюзий насчёт отечественных шильдиков на электронных изделиях… За исключением штучных экземпляров, которые производятся у нас для спеццелей: спецкомпьютеры и так далее… Китайцы, разумеется, будут пихать туда свои "закладки". Но ведь это меньшее зло, поскольку они, в отличие от наших "западных партнёров", по крайней мере, не военные противники России.

"ЗАВТРА". Интересен сам тип личности программиста — ведь это особые люди, которые живут в своём особом мире… Как они формируются, нужны ли им широкие знания, в том числе — гуманитарные? И если вы говорите, что надо изобретать, то это предполагает наличие творческого типа личности. В советское время "физики" часто были "лириками", а что такое — современный программист-"креативщик"?

Наталья КАСПЕРСКАЯ. Программист программисту рознь. Тут, как и в любой специальности, существуют различные роли. Есть программисты низового уровня, так называемые кодеры, которые пишут код по ранее заданным алгоритмам и схемам. Это могут быть даже студенты, ведь очень часто программировать начинают ещё в школьные годы. Программирование — это, вообще, спорт молодых. Есть ведущие программисты (специалисты), которые пишут модели, то есть программируют на концептуальном уровне. Есть IT-менеджеры, которые ещё и руководят своими командами, распределяют большие задачи на весь коллектив. Есть технические директора. Есть, конечно, аналитики, которые определяют, каким образом лучше решить ту или иную задачу, — ведь, на самом деле, программист очень многое делает не сам, а пользуется готовыми решениями. Прежде чем создать продукт, нужно понять сценарии и способы реализации для платформ, и всю эту информацию необходимо предоставить программистам с тем, чтобы они сами выбрали оптимальный способ. То есть целый клубок специальностей и технологических разделений… К тому же, есть разделение по языкам программирования — кто-то программирует на Java, кто-то на С, кто-то, вообще, на Assembler, хотя сейчас таких практически не осталось. И человек, пишущий интерфейсы, будет отличаться от системного программиста.

Я считаю, что программистов надо учить фундаментальным наукам. Говорят, что индийцы фундаментальным наукам не учат, у них задача — быстро дать много людей, которые могут начать что-то писать, то есть кодеров. В одной индийской фирме "Infosys" работает — не удивляйтесь! — 400 000 человек, занятых только написанием "софта" на заказ. Есть и такая фирма (не буду её называть), с менеджером которой я встретилась на какой-то конференции. Смотрю на визитку и интересуюсь, чем занимается эта компания. Он мне отвечает: "Мы программируем на заказ". Чтобы поддержать разговор, потому что раньше никогда не слышала о такой компании, спрашиваю: "О, круто! А много у вас сотрудников работает?" Оказывается, 350 тысяч человек! У меня три сотни сотрудников — и то сложно

Программисты — это люди, которые мыслят алгоритмически. Это люди со структурированным умом, погружённые в математические модели. Это сфера, несколько противопоставленная обычному человеческому общению, хотя я знаю исключения из этого правила. Это, естественно, вовсе не значит, что этих, условно говоря, отстранённых людей нельзя объединить, нельзя вместе с ними решать задачи. Это вопрос правильного управления коллективом.

"ЗАВТРА". Наталья Ивановна, спасибо вам за очень интересную беседу!

Россия. ЕАЭС > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 17 апреля 2019 > № 2958249 Наталья Касперская

Россия > Образование, наука > zavtra.ru, 17 апреля 2019 > № 2958246 Георгий Малинецкий

Дорогу осилит идущий

но нужно знать, куда идти

Георгий Малинецкий

"Тот, кто ковыляет по прямой дороге, опередит бегущего, который сбился с пути".

Фрэнсис Бэкон

О президентском послании и наших надеждах

Читая и слушая февральское послание президента России Федеральному Собранию в части, касающейся науки, невольно задаёшься вопросом: видит ли наше руководство этот прямой путь в будущее?

Послание 2019 года продолжает логику послания прошлогоднего, где указывалось: "Отставание — вот главная угроза и вот наш враг… Дело в том, что скорость технологических изменений нарастает стремительно, идёт резко вверх. Тот, кто использует эту технологическую волну, вырвется далеко вперёд. Тех, кто не сможет этого сделать, она, эта волна — просто захлестнёт, утопит". В последнем послании показывается, как шаг за шагом это отставание будет преодолеваться. Судя по всему, многие предложения учёных были услышаны.

Принципиально важна программа генетических исследований, указ о которых уже подписан. В этой области происходит научная революция, которую специалисты называют генетическим штормом. Вызов в данной сфере сравним по масштабу с теми, которые решали атомный и космический проекты.

Здесь необходимы и научные прорывы, и создание гигантской отрасли, которая может преобразить медицину, сельское хозяйство и всю нашу жизнь. Ещё в 2013 году появилась технология CRISPR — простой, точный, дешёвый и быстрый метод редактирования генов. А уже в 2017 году в Калифорнии была произведена первая операция по редактированию генома взрослого человека.

В программе развития генетических технологий на период 2017—2019 гг., подготовленной Министерством науки и высшего образования, написано: "К концу выполнения программы доля России в мировом объеме генетических исследований должна составить не менее 1%". Если бы в своё время руководство нашей страны так же относилось к ядерному и космическому проектам, то у нас не было бы сейчас ни бомб, ни ракет — да и нас самих, вероятно, тоже. Судя по всему, президент осознает эту новую реальность и масштаб "генетического вызова".

Каждая третья научная работа в мире сейчас выполняется в области медицины. И триллион рублей, который предполагается вложить в борьбу с онкологическими заболеваниями за ближайшие шесть лет, включая проведение научных исследований, соответствует этому мировому тренду.

Очень ценным представляется то, что утилизацию и переработку мусора президент рассматривает как научную проблему. В развитых странах перерабатывается примерно 95% отходов, а хоронится на полигонах — всего 5%. У нас пропорция обратная! Во многих регионах уже происходили "мусорные бунты". Многое из того, что планируется: "мусорные поезда" из Москвы в Архангельск, мусоросжигательные заводы по всей стране и т.д., — неприемлемо. Сжигание мусора — это далёкое прошлое, многие подобные заводы "производят" диоксин и ряд других канцерогенов.

Поставленная президентом задача "повысить долю обработки отходов с сегодняшних 8-9% до 60%, чтобы не накапливать новые миллионы тонн мусора", очень масштабна и своевременна. Заметим, что твёрдые коммунальные отходы составляют лишь 5% от общего объёма. Остальное даёт промышленность, сельское хозяйство, другие отрасли.

В ведущих странах переработка мусора давно является областью высоких технологий с роботами, лазерами, системами искусственного интеллекта. Наверное, и нам не стоит отставать. Ведь есть у нас и специалисты, и свои технологии. С 2006 по 2013 год в Санкт-Петербурге издавался журнал "Рециклинг отходов", собиравший лучшие технологии и ведущих специалистов в данной сфере. Было проведено 16 Всероссийских конференций по всей стране, получены престижные зарубежные награды. Но следующие действия правительства привели к тому, что многие из этих уникальных специалистов остались не у дел. Может быть, сейчас ситуация изменится?

Президент обратил особое внимание на проблемы образования и школу "Сириус". Эта школа — действительно большой успех. Один из её создателей, профессор Ю.В. Громыко, назвал свою недавно вышедшую книгу "Образование как политическая технология". Действительно, это важнейшая технология создания будущего. Один из преподавателей "биологической смены" из МГУ, работавший в "Сириусе", рассказывал мне: "Таких мотивированных, талантливых ребят я ещё не видел. Через три дня занятий они попросили не водить их на море и на экскурсии, чтобы побольше всего успеть. У них есть шанс состояться".

Тем не менее в целом с образованием у нас всё не так благостно. Как заметил преподаватель одного ведущего технического вуза: "Мы проводим удивительный эксперимент — пытаемся дать высшее образование ребятам, не имеющим среднего". И это действительно так: многолетние "образовательные реформы", проводимые под началом Высшей школы экономики (ВШЭ), привели к деградации и развалу среднего образования в России.

Тот же Фрэнсис Бэкон, чьи слова вынесены в эпиграф этой статьи, не был ярым приверженцем реформ ради реформ, однако считал, что "тот, кто не хочет прибегать к новым средствам, должен ожидать новых бед". Хочется надеяться, что использование новых средств для достижения целей, обозначенных в президентском послании, позволит нашей стране не только избежать многих, вовсе не обязательных для нас, бед, а, может быть, позволит и "обогнать, не догоняя", как это иногда бывало в русской истории.

Об инженерном образовании

Рассмотрим подробнее одну тему, небезразличную для нашего национального будущего — тему инженерного образования. В настоящее время эта сфера находится в глубоком кризисе. Задачи, поставленные президентом России в обращениях к Федеральному собранию 1 марта 2018 года и 20 февраля 2019 года, требуют как можно скорее из этого кризиса выйти.

Я имею честь преподавать в нескольких ведущих вузах, готовящих инженеров различной специализации. Мои родители заканчивали МГТУ имени Н.Э. Баумана и с гордостью рассказывали о традициях этого легендарного вуза, настоящих инженерах, прекрасных профессорах, блестящих выпускниках.

Кто такой инженер? В чём заключаются особенности инженерного труда и его отличия от работы учёного? Какова ваша мечта? Что вы хотели бы сконструировать, создать, построить? Каковы основные инженерные прорывы XIX и XX века, и что мы ждём от XXI века? Какие отрасли промышленности в первую очередь следует развивать современной России? Какие инженерные задачи будут решаться в рамках VI технологического уклада? Я вновь и вновь задаю эти вопросы магистрам 2-го года (по-старому шестикурсникам) и не получаю ответов… Почему?

Скажут: выпускники не ощущают себя инженерами, творцами, а лишь будущими исполнителями того, что скажут старшие товарищи, при условии, что за это "достойно заплатят".

Ещё скажут: у них нет ощущения взрослых, самостоятельных, ответственных людей в том, что касается профессии. Они намного инфантильнее, чем выпускники прежних лет.

Ещё: они не мыслят себя в будущем времени, не видят перспективы своей области, а ведь ещё Генри Форд учил, что ему нужны специалисты, которые знают, как будут делать машины через 10 лет, а как делать это сейчас, он знает и сам.

Или: они, в отличие от своих зарубежных коллег, не знакомы с азами теории рационализации и изобретательства (ТРИЗ) и междисциплинарными подходами, с достижениями ряда других дисциплин, которые они могли бы использовать.

А также: большинство из них, как уже отмечено выше, имеет слабую школьную подготовку, "узкую базу" знаний.

И, наконец, и, может быть, это главное: ребята не уверены, что им удастся найти работу по специальности, что их знания будут востребованы.

Именно эту ситуацию нам нужно изменить. Император Николай I иногда говаривал: "Мы — инженеры…" Именно инженеры должны стать центральными фигурами в новой России. Мои коллеги часто сетуют: "Бухгалтеры победили инженеров…" Чтобы вырваться вперёд, нам придётся изменить ситуацию, поставить вновь во главу угла инженеров, творцов, а не "квалифицированных потребителей" или представителей сектора услуг.

Показатели инженерной активности — это число предприятий, в которых внедряются инновации, делаются изобретения, которые идут вперёд. В России сейчас таковых всего 9,6%, а в Германии — 58,9%, во Франции — 46,5%, в Англии — 45,7%. Эту ситуацию надо срочно менять. Если наша экономика невосприимчива к инновациям, то, как показывает история, да и соответствующие математические модели, у нас нет шансов сократить отставание.

В 1990-е годы элиты ориентировали Россию на вывоз сырья и обслуживание развитых стран, на свёртывание обрабатывающей промышленности. Вспомним гайдаровский императив: "Всё, что будет надо, купим!" От этих лет осталось тяжёлое наследство: сегодня от 80 до 90% всего российского оборудования и от 40 до 60% ширпотреба — это импорт.

Уровень проблем российской экономики можно оценить по объёму импорта. В 2013 году, до Крыма, Сирии и санкций, он составлял около 300 млрд. долларов — бюджет крупной страны. Из них на 150 млрд. долларов закупалось оборудования и транспортных средств, а ведь СССР был машиностроительный сверхдержавой. Импорт продуктов химической промышленности стоил 48 млрд. долларов — всего того, что мы, имея гигантские запасы нефти, угля и газа, можем и должны делать сами. И при огромных посевных площадях мы закупали на 40 млрд. долларов продовольствие. Если называть вещи своими именами, то России в нынешнем мире как воздух нужна новая индустриализация, и готовить мы должны тех, кто сможет её осуществить.

Особую тревогу вызывает то, что мы пока не видим достаточно быстрой и масштабной мобилизации в сфере технологий и производства. Когда я поинтересовался у лауреата Нобелевской премии академика Ж.И. Алфёрова, ныне покойного, во что следовало бы вложить средства, чтобы укрепить национальную оборону, он, не задумываясь, ответил: "Только в элементную базу. Ведь от 80 до 95% возможностей современного оружия определяется электроникой, которая в него зашита". По данным журнала "Электроника", до введения санкций мы закупали 60% всей элементной базы, а после них — 90%. Более того, нет содержательный программы реанимации отечественной электроники, и многие ведущие эксперты даже не надеются, что нам удастся вернуть себе внутренний рынок гражданской электроники и воссоздать современное электронное машиностроение.

На макроуровне есть возможность достаточно быстро исправить ситуацию, если пойти по пути "тихоокеанских тигров": Японии, Китая, Южной Кореи. Это ясное целеполагание на государственном уровне, индикативное планирование и ставка на следующий, а не на текущий или тем более предыдущий, технологический уклад. Инновационную активность: число патентов, изобретений, рацпредложений, научных работ, — надо увеличить хотя бы до советского уровня, то есть более, чем в 10 раз. Мировой опыт показывает, что сделать это довольно просто: за изобретения и рацпредложения следует хотя бы немного платить. И дело не только в деньгах, но и в ощущении востребованности обществом нового.

Но во что из всего этого следует вкладывать средства? Нужна экспертиза. В Кремниевой долине венчурные фонды поддерживают в среднем лишь 7 предложений из 1000. Однако это сито экспертизы и позволяет снизить риски инвесторов до приемлемого уровня. Главной экспертной организацией страны в области науки и технологий по-прежнему считается Российская академия наук (РАН). Однако, лишённая собственных НИИ и превращённая в "клуб по интересам", она осталась не у дел и вообще, согласно принятому в 2013 году закону, утратила свой статус научной организации.

О школе высшей и средней

В области высшего образования нам следует посмотреть правде в глаза. Советская система подготовки специалистов развалена. Бакалавриат и в принципе, и в условиях слабого среднего образования, в России не даёт полноценного высшего образования: то ли бакалавры — это техники, получившие не слишком хорошее, но законченное образование, то ли это "полуфабрикаты" для следующих ступеней обучения. Чему и как учить магистров во многих вузах, да и на ряде факультетов МГУ, вообще непонятно. Когда в магистратуру приходят бакалавры из разных вузов с различным уровнем подготовки, то их заново приходится учить азам.

Огромная наша беда состоит в том, что мы обманываем себя. Взять хотя бы медицину… Сегодня без хорошей рекомендации ни к платному, ни к бесплатному врачу с серьёзной хворью идти не рискнёшь. Интересуюсь в ведущем вузе, готовящем стоматологов: сколько ребят у них ни разу не заглядывали в рот пациенту? Ответ: больше половины! Эти люди, получив диплом стоматолога, начнут торговать лекарствами или просто не будут работать по специальности. Спрашиваю у 40–летних выпускников другого ведущего медицинского вуза: сколько ваших однокурсников осталось в профессии? Ответ: примерно 20%!

С педагогическими вузами ситуация ещё более грустная.

Иными словами, высшая школа России сейчас похожа на комплексное число: у него есть не только действительная, но и мнимая часть. Может быть, попробовать обойтись без мнимой?

Николай I говорил, что Россией правят столоначальники. Но куда тогдашним бюрократам до нынешних?! Знакомый ректор жаловался, что для прохождения аттестации его вузу пришлось распечатать 8 миллионов (!) страниц. Чтобы выполнить этот сизифов труд, ректорату понадобилось дополнительно закупить 50 принтеров. А кто всё это будет смотреть?

Другой бывалый ректор хвастался, что обошёлся малой кровью — большая предварительная работа позволила уложиться всего в полмиллиона страниц. Но ведь такой объём тоже невозможно прочесть! Как и те горы ненужных бумаг, которые вынуждены делать профессора и преподаватели (а кое-где надо всё это ещё и переводить на английский!). Может, стоит окоротить наших начальников и повернуться лицом от никому не нужных бумаг к живым людям, студентам, будущим специалистам?

И всё же главные беды нашей высшей школы начинаются со средней.

Рейтинг качества среднего образования обычно определяется на основе Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся (PISA). Эта система показывает, как пятнадцатилетние ребята умеют применять свои знания. В 2015-2016 гг. пятёрка лидеров по математике была такова: Сингапур, Гонконг (Китай), Макао (Китай), Тайвань, Япония. По естественным наукам: Сингапур, Япония, Эстония (!), Тайвань, Финляндия. По математике, достижениями в которой мы всегда гордились, наши ребята оказались 25-ми, по естественным наукам — 32-ми, да и по владению родным языком — только в третьей десятке. А впереди — те страны, которые во многом скопировали советскую среднюю школу. Да и промышленные, и технологические успехи этих стран налицо.

Что-то идёт не так… Ни новые школьные здания, ни скоростной Интернет здесь не помогут. Видимо, надо разбираться, чему учат детей, как учат, кто и для чего учит.

Сформулируем и кратко прокомментируем ряд предложений, которые должны достаточно быстро улучшить положение дел в инженерном образовании:

1. Отстранение Высшей школы экономики (ВШЭ) от фактического руководства системой образования России.

Реализация предложений этой организации в течение последних десятилетий и предопределила развал отечественного образования.

2. Срочный отказ от единого государственного экзамена.

Есть такая пословица: "Если хочешь победить врага, научи его детей". ЕГЭ — оружие Запада, которым он стремится победить Россию за школьной партой. Известно, что то, что не спрашивают, то не учится. Учёба в старших классах сводится к натаскиванию на сдачу ЕГЭ. Поэтому наши дети в массе своей не знают химии, биологии, гуманитарных дисциплин. А эти знания нужны, чтобы вырастить хорошего инженера. ЕГЭ фактически блокировал профориентацию для школьников. Требования к аттестату зрелости упали "ниже плинтуса". Вступительный экзамен в вуз и выпускной экзамен в средней школе — принципиально отличаются друг от друга. Вот список главных отличий между ними.

Разве неясно, что нельзя ставить знак равенства между ними? А ведь именно это и происходит с ЕГЭ. Кроме того, экзамены необходимо разделить: например, организовать выпускные в январе, а вступительные — в июне.

3. Отказ от практики снижения разнообразия школ — слияния сильных школ со слабыми, с детскими садами.

В Москве реализовано разрушительное решение — слить по несколько школ в одну и соединить их с детскими садами. Уровень воспитания и подготовки во многих падает, они превращаются в "детохранилища". Разнообразие является важнейшим ресурсом развития в современном мире. Нужно же как можно раньше выявить таланты, дать им отличное образование и помочь найти позиции, на которых они, работая в своей стране и для своей страны, смогут в наибольшей степени на благо себе и обществу реализовать свой потенциал — такова должна быть стратегия лидеров современного мира. Зачем же мы делаем противоположное?!

Деньги, вложенные в спецшколы, многократно окупаются, а в дорогие игрушки: интерактивные доски, высокоскоростной Интернет и т.д. — нет!

4. Ответственность за приём в вузы, возложенная на их руководство.

Нелепо принимать в вузы "по бумажке" людей, которых и в глаза никто не видел, тем самым уподобляясь машине. Почему мы должны принимать ребят, у которых чуть выше ЕГЭ, скажем, по русскому языку, вместо того, чтобы брать тех, кто горит желанием к инженерному делу, имеет к нему способности, побеждает в соответствующих конкурсах?!

5. Реальная ответственность за профпригодность специалиста.

Врачам, инженерам, пилотам, людям ряда других профессий мы доверяем свою жизнь и жизни своих близких. Поэтому, возможно, необходимо проверять их профпригодность, имея в виду и другие испытания. На принимаемых людей надо смотреть, с ними надо разговаривать, "машинизация" тут неуместна. Разваливать систему "человек — человек" и заменять её системой "человек — бумажка" под предлогом борьбы с коррупцией абсурдно. И почти все это понимают. Многие ректоры резонно говорят, что тех, кого они вынуждены принимать, невозможно обучить, и снимают с себя ответственность за уровень подготовки специалистов. Эта ответственность им должна быть возвращена.

6. Расширение масштабов "специалитета".

"Болонизация" образовательного процесса показала свою полную непригодность в российских условиях и должна быть, по возможности, быстро свёрнута.

7. Возрождение кооперированного образования.

При таком методе часть времени студенты работают на производстве, а часть — учатся. Они увидят высокотехнологичную промышленность изнутри, что иногда оказывается весьма ценно. Это очень интересный подход, принятый в инженерном образовании ряда ведущих вузов всего мира. Индустриальный университет в России, работавший по такой схеме, показывал отличные результаты. Эту образовательную технологию стоило бы возродить.

8. Снижение обязательной учебной, аудиторной нагрузки на профессорско-преподавательский состав.

Сейчас эта нагрузка запредельна. Этим мы наказываем себя. Преподаватели "тянут" такую нагрузку либо за счёт своего здоровья, либо за счёт времени, которое необходимо уделять работе со студентами. В жизни должно быть место здравому смыслу!

9. Изменение критериев оценки преподавательского труда.

Чего мы хотим от преподавателей? Чтобы они отлично учили студентов или чтобы они создавали информационный шум в виде псевдонауки? Совмещать и то, и другое в большинстве случаев невозможно. Для полноценных занятий наукой у большинства преподавателей нет ни времени, ни условий (современных лабораторий, полигонов, измерительных приборов и т.д.). Оценивая преподавателя по научным достижениям, мы себя обманываем. Мы хотим, чтобы лошадь была и тяжеловозом, и через барьеры прыгала. Это разные породы лошадей, и все это отлично понимают. От нынешнего абсурда в оценке работы преподавателей пора отказываться.

10. Возвращение вопросов аттестации, экспертизы, научной поддержки образования Академии наук.

Естественно, самой этой организации следует вернуть научно-исследовательские институты и привлечь её к задачам новой индустриализации России. Стоит вспомнить, насколько важным был её вклад в оборону страны в предвоенные годы и годы Великой Отечественной войны, участие в реализации космического и атомного проектов! Нелепо из-за "разборок" наших чиновников-бухгалтеров не использовать в инженерном образовании квалификацию и потенциал учёных мирового уровня.

Разумеется, это не всё, это только первые шаги по пути восстановления и подъёма уровня отечественного инженерного образования. Но дорогу осилит идущий. Важно только не ошибиться с выбором правильного пути.

Россия > Образование, наука > zavtra.ru, 17 апреля 2019 > № 2958246 Георгий Малинецкий