Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Южные рубежи России надёжно защищены

Накопленный в ЮВО потенциал гарантирует мир и стабильность в регионе.

Накануне пятой годовщины воссоединения Крыма с Россией корреспондент «Красной звезды» встретился с командующим войсками Южного военного округа Героем Российской Федерации генерал-полковником Александром Дворниковым, чтобы побеседовать о последствиях того поистине исторического события. А также о том, чем сегодня живёт Черноморский флот и Южный военный округ в целом, как шлифуется ратное мастерство «южан» и совершенствуется боевой потенциал дислоцированных на Юге страны войск.

– Александр Владимирович, сегодня подводятся итоги пятилетнего периода развития Республики Крым в составе России. Что в этой связи было реализовано в целях укрепления военной составляющей полуострова, совершенствования войсковой группировки округа в Крыму?

– 2014 год стал отправной точкой модернизации Черноморского флота.

За минувшие пять лет после возвращения Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации Черноморский флот был значительно усилен новыми образцами вооружения и военной техники, вновь сформированными подразделениями и новейшей инфраструктурой. В настоящее время на ЧФ продолжается процесс перевооружения, на флот приходят оснащённые современными ракетными комплексами надводные корабли и подводные лодки, другие образцы вооружения и военной техники.

После 2014 года в состав флота вошли фрегаты «Адмирал Григорович», «Адмирал Эссен» и «Адмирал Макаров», современные подводные лодки «Новороссийск», «Ростов-на-Дону», «Краснодар», «Старый Оскол», «Великий Новгород» и «Колпино», малые ракетные корабли «Вышний Волочёк» и «Орехово-Зуево», патрульный корабль «Василий Быков», морской тральщик «Иван Антонов», спасательные буксирные суда «Профессор Николай Муру» и «Капитан Гурьев», противодиверсионные катера типа «Грачонок» и «Раптор», вспомогательные суда и катера. В стадии государственных испытаний находятся патрульный корабль «Дмитрий Рогачёв», скоростной транспортно-десантный катер нового проекта и морской буксир «Сергей Балк».

Планируется поступление ещё 13 новых кораблей и судов обеспечения, в том числе малых ракетных кораблей различных проектов, оснащённых крылатыми ракетами «Калибр».

В феврале 2017 года в рамках концепции Министерства обороны Российской Федерации о формировании в Крыму самодостаточной межвидовой группировки сил на Черноморском флоте был сформирован 22-й армейский корпус, представляющий собой объединение береговых войск, расположенных на территории Крымского полуострова и побережье Краснодарского края.

Названный армейский корпус получил на вооружение современную бронетехнику, зенитные и артиллерийские средства. Для расположения личного состава и техники в кратчайшие сроки были построены и введены в эксплуатацию объекты инфраструктуры. В том числе казарменно-жилищный фонд, столовые, ангары, склады, котельные и так далее.

Полигоны для проведения боевой подготовки, на которых регулярно проводятся занятия и учения с военнослужащими корпуса, отвечают всем требуемым нормативам обучения и совершенствования практических навыков береговых войск Черноморского флота.

Разведывательные подразделения ЧФ пополнились новейшими образцами военной техники, в том числе бронеавтомобилями повышенной защищённости «Тайфун-К» и бронемашинами «Рысь». Военнослужащие получили стрелковое оружие и экипировку нового поколения.

Новую технику получили и береговые ракетно-артиллерийские соединения в Крыму и на Кавказском побережье, в которые на смену устаревшим противокорабельным ракетным комплексам «Редут» и «Рубеж» пришли современные «Бал» и «Бастион», способные защитить побережье от угрозы с моря.

– Наши иностранные «партнёры» то и дело «прощупывают» Крым не только с моря и суши, но и с воздуха. Насколько надёжно прикрыто небо над полуостровом?

– Небосклон над Крымским полуостровом надёжно защищён от любого противника благодаря усиленной системе противовоздушной обороны. За последние два года в Крыму развёрнуты четыре дивизиона зенитных ракетных систем С-400 «Триуфм» ВВС и ПВО ЮВО. Наряду с ЗРС С-400 на дежурство заступают зенитные ракетно-пушечные комплексы «Панцирь», прикрывающие объекты от всех современных и перспективных средств воздушного нападения.

Обновление затронуло и морскую авиацию Черноморского флота – на смену фронтовым бомбардировщикам Су-24 пришли новейшие многоцелевые истребители Су-30СМ. Созданные на базе подразделений морской авиации ЧФ расчёты беспилотных летательных аппаратов, имеющие на вооружении такие образцы, как «Орлан-10», «Форпост» и «Элерон», постоянно выполняют в небе над Крымом задачи по предназначению, ведя визуальный контроль мероприятий боевой подготовки и осуществляя сбор данных о состоянии акватории Чёрного моря.

– Александр Владимирович, а как обстоят дела с обновлением инфраструктуры различных составляющих Черноморского флота?

– В соответствии с программой модернизации значительно усовершенствован аэродром Бельбек – на нём реконструированы и удлинены взлётно-посадочная полоса и рулёжные дорожки.

Развивается материально-техническая составляющая флота. Так, в соответствии с концепцией совершенствования инфраструктуры для нужд Минобороны РФ в октябре 2018 года начаты проектно-изыскательные работы по созданию производственно-логистического комплекса для Центра МТО ЧФ.

Если говорить об основных задачах на ближайший период, то в их числе – продолжение освоения поступающих на флот новых образцов вооружения и военной техники, наращивание опыта взаимодействия с частями и соединениями объединения ВВС и ПВО ЮВО, дальнейшее повышение боевой, морской и лётной выучки экипажей кораблей и судов, авиационных и сухопутных подразделений ЧФ, в том числе при действиях в дальней морской зоне и на незнакомых полигонах.

Дальнейшее развитие получит и реализуемый Минобороны России общественно значимый проект севастопольского филиала парка «Патриот». Первая площадка парка разместится на Мекензиевых Горах недалеко от одного из символов обороны Севастополя – бронебашенной батареи № 30. Кроме того, в структуре парка будут использоваться военные музеи в Балаклаве и на Михайловской батарее, а также будет создан ряд территориально и тематически раздельных кластеров. На территории 11 частей флота уже сформированы отделения парка «Патриот», ориентированные на военно-патриотическое воспитание молодёжи.

– Руководство нашей страны уделяет большое внимание обеспечению безопасности южных рубежей России. Какие организационные задачи решаются в связи с этим в других субъектах, где дислоцируются воинские части и соединения ЮВО?

– Средства массовой информации неоднократно сообщали о масштабном строительстве на территории Ростовской области и других регионов ЮВО, развернувшемся в связи с возведением необходимой инфраструктуры для вновь сформированных частей и соединений. И эта большая работа продолжается. Так, практически завершено формирование мотострелкового полка и ремонтно-восстановительного подразделения в Ростовской области, полка морской пехоты и отдельного берегового ракетного дивизиона БРК «Бал» в Республике Дагестан, а также ракетной бригады в Астраханской области.

На территории округа развёрнуты работы на объектах строительства 286 зданий и сооружений. В них задействовано порядка 1300 человек и более 120 единиц строительной техники. Более 60 объектов уже введено в эксплуатацию.

Что касается мотострелкового полка 150-й мотострелковой дивизии 8-й общевойсковой армии, размещённого на базе военного городка в Новочеркасске, то более 400 офицеров и контрактников заселяются в служебные квартиры выделенного под новосёлов жилого дома в одном из микрорайонов Ростова-на-Дону, совсем близко к Новочеркасску. Заселяемый служебный фонд введён в эксплуатацию совсем недавно, так что квартирам не требуется каких-либо дополнительных вложений или текущего ремонта. Военнослужащие и члены их семей получают жильё, что называется, под ключ.

Одновременно мы контактируем с представителями региональных органов власти на предмет решения текущих социально-бытовых вопросов. В частности, администрации Ростовской области и Республики Дагестан гарантировали выделение необходимого количества мест в детских садах для детей военнослужащих. Кроме того, в Новочеркасске при непосредственном участии командования ЮВО трудоустроено порядка 90 членов семей военнослужащих, а в Каспийске рабочими местами обеспечено почти 190 членов семей офицеров и контрактников.

– Как вы оцениваете деятельность тыловых служб округа? Насколько успешно они справляются с возложенными обязанностями?

– Сегодня тыловые структуры округа входят в состав системы материально-технического обеспечения, которая является слаженным организмом. Материально-техническое обеспечение войск (сил) округа – это постоянный и непрерывный процесс, в котором ежедневно задействовано более 20 тысяч человек. Сюда включены штаб МТО и пять управлений с подчинёнными соединениями, воинскими частями и организациями.

Об эффективности и действенности тыловых структур округа красноречиво говорят следующие цифры. В течение минувшего года железнодорожным транспортом перевезено около 300 воинских эшелонов и порядка 400 – транспортом. В составе воинских команд организована перевозка более 34 тысяч человек. Воздушными судами к местам назначения доставлено более 10 тысяч военнослужащих из числа специалистов и молодого пополнения. Порядка 160 тысяч тонн различных грузов перевезено автомобильным транспортом бригад материально-технического обеспечения. Выполнено 32 тысячи рейсов, при этом общий пробег автомобильного транспорта подвоза военного округа составил более 20 миллионов километров. Кроме того, судами вспомогательного флота организована подача кораблям в море свыше 1,3 миллиона тонн различных грузов. Более 450 тысяч тонн материальных средств перевезено морским транспортом ЮВО в Сирийскую Арабскую Республику.

Тыловое обеспечение требует больших вложений. Поэтому мы совершенствуем меры по эффективному использованию выделяемых средств. К примеру, за счёт установки в воинских частях округа системы контроля заказа питания личного состава удалось получить значительный экономический эффект. Он составил более 400 миллионов рублей.

Отдельного разговора заслуживает деятельность железнодорожных войск по решению ряда специальных задач. Так, выполнены работы по ремонту подъездных железнодорожных путей на 12 объектах, отремонтировано 14 километров путей, заменено 15 комплектов стрелочных переводов. Объекты сданы в эксплуатацию в установленные сроки и с надлежащим качеством. Железнодорожные войска ЮВО добились высокой оценки руководства Минобороны России. А отдельная железнодорожная бригада ЮВО за доблестный труд и высокий вклад в обороноспособность страны награждена орденом Жукова.

Очень многое зависит от того, насколько серьёзно осуществляется подход к материально-техническому обеспечению войск боеприпасами, ГСМ, продовольствием и другими материальными средствами, насколько эффективны подвоз материальных средств, эвакуация и восстановление техники. Иными словами, военно­служащие и гражданские специалисты тыловых подразделений округа трудятся с пониманием того, что материально-техническое обеспечение как повседневной деятельности войск, так и любой войсковой операции имеет огромное значение.

– Александр Владимирович, на чём сделан акцент в учебно-боевой деятельности частей и соединений ЮВО?

– Прежде всего следует отметить возросшую интенсивность обучения военнослужащих. Если ранее к учениям привлекались не более 10 процентов рот и равных им подразделений, то в зимнем периоде обучения впервые к проведению ротных тактических учений мы привлекли все ротные тактические группы воинских частей и соединений военного округа. Лишь в течение двух месяцев обозначенного периода в ЮВО проведено порядка 40 двусторонних РТУ.

При этом одна из главных особенностей боевой подготовки войск округа в целом – это двусторонность. Проявляется она не только в организации РТУ. В настоящий момент в ЮВО таким образом командиры подразделений и воинских частей проводят большинство тактических и тактико-строевых занятий и учений на всех уровнях: от взвода и до бригады и дивизии включительно.

Современный общевойсковой бой включает целый ряд задач всестороннего обеспечения и огневого поражения, которые стоят перед различными родами войск и специальных войск. В рамках ротных тактических учений мы постарались детально изучить и отработать на практике действия всех подразделений: разведки, беспилотной авиации, инженерных войск, связи, войск РХБ защиты, радиоэлектронной борьбы, медицины, материально-технического обеспечения.

Практически все перечисленные рода войск и специальных войск представлены в современной структуре ротных тактических групп, в основе которых находятся мотострелковые, танковые и артиллерийские подразделения. Личный состав на учениях отрабатывает полный перечень тактических действий и манёвров – в обороне, наступлении, с выполнением задач на различных ландшафтах местности, в населённых пунктах. Причём как днём, так и ночью.

Каждое учение начинается с приведения воинских частей и соединений в полную боевую готовность. Затем задействованные в учениях ротные тактические группы совершают марши на общевойсковые полигоны, в том числе на значительные расстояния комбинированным способом в составе железнодорожных эшелонов, механизированных колонн, самолётами военно-транспортной авиации и десантными кораблями флотских объединений ЮВО.

– С какой целью отрабатывается полный перечень действий с максимальным привлечением сил и средств?

– Действия подразделений должны быть максимально приближены к нынешним реалиям выполнения боевых или специальных задач. Только тогда можно ожидать желаемого результата. Поэтому непременным условием тактических розыгрышей является применение командирами подразделений опыта современных вооружённых конфликтов, принятие нестандартных решений в управлении штатными и приданными силами и средствами. Выполнение огневых задач в составе разведывательно-огневых и ударных контуров позволило на практике отработать такие приёмы, как «танковая карусель», «танк-разведчик», стрельба на максимальных дистанциях и с закрытых огневых позиций, контрбатарейная и антиснайперская борьба.

Хочу подчеркнуть, все двусторонние РТУ носят межвидовой характер. Ежедневно в интересах командиров ротных тактических групп для выполнения учебно-боевых задач привлекается более 20 самолётов и вертолётов объединения ВВС и ПВО ЮВО, а также морской авиации Черноморского флота. В условиях морского побережья на Чёрном и Каспийском морях в роли своих войск и войск условного противника выступают экипажи кораблей Черноморского флота и Каспийской флотилии.

Координацию действий авиации обеспечивают передовые авиа­ционные наводчики, входящие в состав полевых командных пунктов общевойсковых подразделений и экипажа каждого боевого корабля.

В свою очередь, корабельные группы, авиация, ПВО и радиотехнические части округа ежедневно совершенствуют навыки борьбы с крылатыми ракетами в акваториях Чёрного и Каспийского морей. В терминологии оценки боевой подготовки войск округа закрепились такие методы противоракетных рубежей, как «стена» и «фильтр» (названия говорят сами за себя). В ходе развития методов противодействия вероятным угрозам разработаны и введены в практику новые нормативы применения беспилотной авиации, комплексов разведки, автоматизированных систем управления, управления разведывательно-ударными действиями, применения высокоточных средств поражения, аэромобильных тактических воздушных десантов.

– Какое место в боевой учёбе сегодня занимает подготовка и участие личного состава в конкурсах полевой выучки в рамках Армейских международных игр?

– В войсках нашего военного округа подготовка к этим соревнованиям занимает одно из ведущих мест во всём процессе обучения. Уже на первом этапе более 11,5 тысячи военнослужащих из более чем 270 воинских частей и соединений включились в этот процесс. Занятия и состязания шли на 35 полигонах, которые расположены в разных регионах ЮВО.

В настоящий момент полным ходом идёт второй этап Игр, который предполагает состязания на уровне общевойсковых объединений округа, Черноморского флота и Каспийской флотилии. Ряд соревнований уже прошли. В том числе конкурсы «Танковый биатлон» и «Суворовский натиск». Для наглядности – только на российской военной базе в Армении в рамках подготовки к АрМИ-2019 первый отборочный этап названных конкурсов прошли около 30 экипажей танков и боевых машин пехоты.

Экипажи преодолевали препятствия в зимних горных условиях и поражали появляющиеся и движущиеся мишени на различных дальностях. На зачётных испытаниях были отобраны лучшие из них – позже они успешно представили своё объединение на следующем этапе. При этом не стоит забывать, что все участвовавшие в подготовке к конкурсам экипажи получили хорошую подготовку и практический опыт, которые востребованы не только в Армейских международных играх. Это прежде всего ратное мастерство, которое делает из военнослужащих профессионалов высокого класса.

– Помимо повышения уровня подготовки в войсках, конкурсы АрМИ завоёвывают всё большую популярность и среди гражданского населения, особенно молодёжи. Недаром во внеконкурсной программе сегодня участвуют и юнармейцы. Расскажите, как в целом на Юге России строится взаимодействие между армией и «Юнармией»?

– Сотрудничество с юнармейцами у нас самое плотное, и оно развивается по нарастающей. К примеру, за прошедший год в округе открыто четыре Дома Юнармии, в текущем году планируется открыть ещё 11. Именно здесь мальчишки и девчонки смогут получать необходимые знания и навыки, к слову, не только военно-прикладные: заниматься военно-патриотической работой и спортом, посещать занятия по истории страны и родного края, Российской армии, вести поисковую и исследовательскую работу.

На данный момент в Южном военном округе действует 2785 юнармейских отрядов, объединивших более 70 тысяч детей. Спланированный комплекс мероприятий по повышению популярности юнармейского движения позволит нам уже к 9 Мая 2019 года довести его численность до 100 тысяч. Юнармейцы активно участвуют в общественной жизни своих городов и сёл, помогают ветеранам войны и Вооружённых Сил, проводят мероприятия военно-патриотической направленности, совершенствуются. Уверен, многие из них со временем вольются в ряды защитников Отечества. И будут достойно служить России.

Ростов-на-Дону

Юрий Бородин, «Красная звезда»

Россия. ЮФО > Армия, полиция > redstar.ru, 18 марта 2019 > № 2974761 Александр Дворников

Комментарий Посла России во Вьетнаме К.В.Внукова вьетнамской редакции агентства «Спутник» в связи с 5-летием воссоединения Крыма с Россией

18 марта в нашей стране отмечается важная дата – 5-летие воссоединения Крыма с Россией. Это событие стало поистине историческим и вне всякого сомнения отвечающим коренным интересам народов Крымского полуострова и Российской Федерации. Крым в истории нашего Отечества является поистине священной территорией, еще с конца 18 века – эпохи императрицы Екатерины II – тесно связанной со становлением и развитием российской государственности.

Считаю важным особо подчеркнуть, что воссоединение Крыма с Россией в 2014 г. произошло абсолютно мирным путем в ходе всенародного референдума в полном соответствии с нормами международного права, прежде всего Уставом ООН, в котором закреплено право наций на самоопределение. «За» воссоединение с Россией тогда проголосовало более 95% жителей Крыма и Севастополя при явке более 83%. Напомню также, что это безусловно непростое решение было принято жителями Крыма на фоне государственного переворота в Киеве, где власть в то время насильственным путем захватили украинские националисты.

Сегодня Республика Крым и город Севастополь прочно интегрированы в единое социально-экономическое и правовое пространство нашей страны в качестве субъектов Российской Федерации. Несмотря на западные санкции, которые были приняты с целью наказать народ полуострова за их свободный и осознанный выбор в пользу России, а также энергетическую и водную блокаду со стороны Украины, правительством нашей страны и властями полуострова ведется планомерная работа по улучшению качества жизни населения, строительству современной инфраструктуры.

В настоящее время Крым является одним из наиболее динамично развивающихся российских регионов. Уровень и качество жизни крымчан в последние годы заметно выросли за счет увеличения в полтора-два раза зарплаты населения в бюджетном секторе, пенсий и пособий, что позволило им приблизиться к общероссийскому уровню.

Символом развития инфраструктуры региона является ввод в эксплуатацию Крымского моста, уникального с инженерной точки зрения сооружения, соединяющего полуостров с материковой частью России. Кроме того, в апреле прошлого года состоялось открытие нового терминала главной воздушной гавани Крыма – аэропорта «Симферополь». В ближайшие годы будет закончено и строительство автомагистрали федерального значения «Таврида» протяженностью около 250 км. При этом примечательно, что в краткий период нахождения Крыма в составе Украины как независимого государства социально-экономическая ситуация на полуострове неуклонно деградировала.

Помимо развития экономики Крыма большое значение после его вхождения в состав России уделяется обеспечению гармоничных межэтнических и межрелигиозных отношений. На сегодняшний день там, вопреки разным домыслам, сложилась атмосфера межнационального согласия и единения. Население Крыма, в состав которого входят представители более 20 народностей, в полной мере реализует свое право на изучение и использование родного языка, включая имеющие наравне с русским статус государственных украинский и крымско-татарский. Кроме того, хочу напомнить, что еще в 1783 г. в связи с присоединением Крыма к России императрица Екатерина II утвердила официальный статус ислама как важной религии в российском обществе.

Основная черта современных общественных процессов в Крыму – устойчивая поддержка крымчанами политического курса федеральных властей. Это наглядно продемонстрировали итоги выборов Президента Российской Федерации в 2018 г., отмеченные высокой явкой избирателей (более 70%) и уверенной победой на них В.В.Путина с результатом более 92% голосов.

В последние годы, несмотря на все усилия недоброжелателей, в мире отмечается все большая востребованность объективного взгляда на происходящее на полуострове, растет интерес к взаимодействию с ним со стороны зарубежных деловых и общественно-политических кругов. Достаточно сказать, что по официальным данным миграционных служб, в 2019 г. в Крыму побывали представители 144 иностранных государств.

Как Послу России во Вьетнаме, мне кажется, что здесь с большим пониманием и симпатией относятся к современной ситуации в Крыму, желают, чтобы этот регион в составе Российской Федерации развивался как можно более успешно и активно. Крым и Вьетнам связывает довольно многое. Еще в советские времена многие молодые вьетнамцы получили образование в учебных заведениях полуострова и с удовольствием отдохнули на курортах этой «всесоюзной здравницы», включая знаменитый на весь мир лагерь «Артек».

В апреле 2017 г. Ханой посетила представительная крымская делегация во главе с заместителем Председателя Совета министров Республики, ее постоянным представителем при Президенте Российской Федерации Г.Л.Мурадовым, подписав здесь ряд соглашений о сотрудничестве. Вьетнамские бизнесмены, журналисты, представители туристической отрасли и простые граждане регулярно посещают полуостров, принимают участие в организуемых там крупных международных мероприятиях, таких как Ялтинский экономический форум и форум выпускников Крымского федерального университета.

Такой настрой, на мой взгляд, вполне логичен. Как мы помним из истории, вьетнамцы на протяжении нескольких десятилетий тоже были искусственно разделенным народом, до объединения страны в 1975 г. жили в двух разных государствах – Северном и Южном Вьетнаме. Поэтому наши вьетнамские друзья, как мне кажется, очень хорошо понимают чувства крымчан, которые пять лет назад вернулись на свою историческую Родину.

В этот очень важный для России и Крыма день мне бы хотелось пригласить всех наших друзей из Вьетнама и других стран мира приехать на полуостров, чтобы своими глазами увидеть происходящие там позитивные изменения. Уверен, такая поездка не оставит никого равнодушным, ведь Крым по праву считается одним из богатейших в культурном, историческом и природном плане регионов нашей страны.

Россия. Вьетнам. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 марта 2019 > № 2943509 Константин Внуков

Миграция: кому Россия открывает двери

В подписанной Владимиром Путиным в октябре прошлого года новой Концепции миграционной политики даны стратегические направления в этой области на ближайшие семь лет. МВД России наряду с правительством, парламентом и общественными организациями задействовано в разработке конкретных мер по реализации данного документа. Что уже сделано, какие нововведения в законодательство предлагает ведомство, будут ли сняты бюрократических барьеры для получения иностранцами права на российское гражданство? На эти и другие вопросы в интервью нашему корреспонденту ответила генерал-майор полиции Валентина КАЗАКОВА, начальник Главного управления по вопросам миграции МВД России.

- Валентина Львовна, что, на ваш взгляд, отличает новую стратегию государства в отношении мигрантов? Страна меняет приоритеты в этой сфере, перестраивает курс?

- Целью миграционной политики на 2019-2025 годы президент называет социально-экономическое и демографическое развитие, повышение качества жизни, обеспечение безопасности и поддержание межнационального и межрелигиозного мира и согласия. Государство признаёт: переселение соотечественников на постоянное место жительства в Россию становится одним из источников увеличения численности населения, а привлечение иностранных работников в соответствии с потребностями экономики является необходимостью для её дальнейшего поступательного развития. То есть мигрантов мы должны рассматривать не как угрозу, а как ресурс для общества.

Концепция чётко разделяет подходы к двум категориям иностранных граждан. Первая - это те, кто возвращается на историческую родину с желанием остаться здесь на постоянное место жительства. Соответственно, перед нами стоит задача упростить процедуры проживания на территории нашей страны и приобретения ими российского гражданства. Вторая категория - пребывающие на работу. В обновлённой Концепции важное место занимают вопросы адаптации и социальной интеграции трудовых мигрантов в обществе, предотвращения криминальных и других негативных проявлений с их стороны, а также межнациональных конфликтов. Основным приоритетом, обозначенным в документе, являются интересы Российской Федерации и её граждан, учёт многообразия региональных и этнокультурных укладов жизни населения страны.

- Какие задачи в связи с принятием Концепции стоят перед ГУВМ МВД России в ближайшее время?

- В первую очередь мы должны определить механизм упрощения многих процедур: самого въезда на территорию Российской Федерации иностранных граждан, получения разрешительных документов для временного и постоянного проживания, трудовой деятельности и, безусловно, приобретения гражданства. Поставлены задачи по созданию комфортных условий для предоставления государственных услуг. Нельзя забывать и о миграционном контроле, его необходимо совершенствовать. На этих направлениях мы сосредоточим свои усилия.

МВД России подготовлен план реализации данной Концепции, он внесён в правительство. Но было бы несправедливо не отметить и то, что вопросами упрощения процедур, о которых говорилось выше, мы начали заниматься ещё за два года до её утверждения. В связи с этим в законодательстве уже реализовано значительное количество изменений. Например, для иностранцев, оформивших временное проживание на территории Российской Федерации, виза продлена до трёх лет. Ранее она выдавалась на один год. Созданы преференции для депортированных с территории Крыма в 40-х годах. Сегодня они могут подавать документы на вид на жительство, минуя получение разрешения на временное проживание.

- Глава государства в разные годы требовал освободить путь соотечественников к российскому гражданству от чрезмерной забюрократизированности. Что будет меняться в этом отношении?

- В декабре 2018 года внесены изменения в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации». Правовой акт в новой редакции наделяет президента правом определять категории иностранцев, которые могут получить гражданство в упрощённом порядке. Это коснётся в первую очередь соотечественников, проживающих в странах с напряжённой общественно-политической обстановкой, где происходят вооружённые конфликты или смена политического режима. Одновременно будет упрощена процедура для участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Им больше не нужно иметь регистрацию по месту жительства для подачи заявки, достаточно сделать временную регистрацию (встать на учёт по месту пребывания). Соискателям не придётся подтверждать законный источник к существованию (иметь официальное трудоустройство), знание русского языка (сдавать экзамен по русскому языку) и обращаться за отказом от имеющегося гражданства в уведомительном порядке.

Ещё одно новшество - предоставлена возможность получить российский паспорт даже тем, кто не проживает постоянно на территории России. То есть человеку, имеющему основания для подачи заявления на гражданство Российской Федерации, достаточно получить на границе миграционную карту.

Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» вступает в силу 27 марта 2019 года (через 90 дней после его подписания). Таким образом упрощённая процедура начнёт работать уже этой весной.

В конце прошлого года также издано постановление Правительства Российской Федерации, которое увеличило срок пребывания на территории нашей страны для граждан Украины и проживающих на отдельных территориях Донецкой и Луганской областей с 90 до 180 суток.

- Сколько соотечественников уже воспользовались правом участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию?

- Программа действует с 2007 года и показала свою результативность: более 800 тысяч человек переселилось за это время. Каждый год добавляются субъекты, принимающие людей. На сегодняшний день их 69. Мы ориентируем мигрантов на Сибирь, Дальний Восток. Там и землю дадут, и помогут с трудоустройством и с выделением жилья. Есть и другие преференции.

Для Дальнего Востока возмещение затрат - 240 тыс. рублей для участника госпрограммы и 120 тыс. рублей для члена семьи. Мы работаем на увеличение данных пособий. И будем модернизировать программу с учётом возможности получения гражданства по другим основаниям.

- В новой Концепции справедливо уделяется внимание образовательной миграции. До сих пор выпускников российских вузов из числа иностранцев после окончания срока визы буквально выставляли из страны. Эксперты убеждены, что лучшим из них надо предоставлять возможность в ускоренном порядке получать разрешение на временное проживание. Ведь государство, обладающее интеллектуальным потенциалом, всегда будет прогрессировать. А что вы думаете по этому поводу?

- С радостью хочу отметить, что в скором времени разрешение на временное проживание выпускники вузов, находящихся на территории нашей страны и имеющих государственную аккредитацию, смогут получать без учёта квоты. Вид на жительства для них станет бессрочным. В список категорий граждан, которые могут войти в гражданство Российской Федерации по упрощённой схеме, включены и высококвалифицированные специалисты. В ближайшее время соответствующие законопроекты будут внесены в Государственную Думу.

- Скажите, пожалуйста, как сегодня регулируется трудовая миграция? Такое ощущение, что большинство гастарбайтеров находятся в столице и Московской области. Иногда возникают сомнения, нужно ли столько иностранных рабочих?

- За прошедший год оформлено почти 1,7 млн патентов, доход от авансовых платежей составил 57 млрд рублей. В новой Концепции миграционной политики декларирована необходимость создания системы оценки потребностей в иностранной рабочей силе. Вопрос, сколько временных трудовых мигрантов, каких профессий и из каких стран необходимо привлекать, имеет принципиальное значение. Пока мы ориентируемся на потребности регионов. Если им не нужны больше рабочие руки, они могут ограничить выдачу патентов. Только два субъекта воспользовались этим правом - Калининград и Новосибирск. Москва действительно оформляет больше патентов, но это и понятно, здесь выше потребность.

Стараемся упорядочить миграционный поток: гости смогут трудиться там, где нужны. Недавно об организованном наборе для временной трудовой деятельности договорились с Узбекистаном. Минтрудом России будут предоставляться сведения о существующих вакансиях. А узбекская сторона взяла на себя обязательства обучать необходимым навыкам кандидата с учётом потребностей российского рынка, а также проводить его медицинское освидетельствование.

Это самый цивилизованный путь решения - довъездная работа, отбор именно специалистов нужного профиля, тестирование на знание русского языка. Человеку объяснят, где он будет жить, какую зарплату получать. Дадут минимум основ нашего законодательства. На очереди подобные соглашения и с другими государствами. Это как раз то направление, куда надо двигаться. Тогда и трудовой мигрант будет защищён от недобросовестного работодателя, осведомлён о том, что оформлять документы нужно только в подразделениях МВД России и в уполномоченных организациях. В противном случае они рискуют быть обманутыми.

- А какова ситуация с нарушением миграционного законодательства?

- Число нелегалов постепенно снижается. Если брать цифры начала и конца 2018 года, то мы увидим сокращение на 3 %. В то же время увеличивается количество легально работающих иностранных граждан.

Наряду с упрощением определённых процедур ужесточена административная статья за предоставление жилого помещения либо транспортного средства иностранцам, которые находятся на территории Российской Федерации без разрешения. И, к слову, уточнены понятия «место пребывания», «пребывающая сторона».

Большинство мигрантов живут не там, где прописаны, а заявленная цель пребывания при въезде не соответствует реальной. Это является нарушением. Как и использование фиктивных браков для оформления документов. К сожалению, это тоже имеет место. Чтобы избежать подобного рода лазеек, теперь разрешение на временное проживание без учёта квоты женатые и замужние граждане будут получать только в том субъекте, где проживают их супруги. МВД России наделено правом депортировать нарушителей миграционного законодательства.

- Вы отмечали выше, что поставлена задача обеспечить комфортное предоставление государственных услуг. Что делается в этом направлении?

- Данный вопрос находится на личном контроле у министра внутренних дел Владимира Колокольцева. Нами оказываются 17 видов государственных услуг. Посредством значительного арсенала оценки их качества - смс-опроса, ведомственного мониторинга, анализа жалоб - понимаем, что нам есть над чем работать.

Основная проблема - это очереди. С каждый годом благодаря процессу упрощения процедур получения российского гражданства число желающих воспользоваться этим правом растёт. На личный состав миграционной службы ложится огромная нагрузка. Тем не менее делается всё возможное, чтобы проблем не возникало.

Если поступают жалобы по этому поводу, своевременно реагируем и открываем большее количество «окон» для обслуживания. Обычно люди стараются приехать в подразделение миграционной службы пораньше утром или сразу в послеобеденное время. Именно в эти часы, по нашим наблюдениям, и собираются очереди. Территориальным органам дано поручение ориентировать соискателей на те часы, когда можно получить услугу более оперативно. Если же возникают проволочки по другим причинам, например, в предоставленных иностранцем документах есть неточности, консультируем коллег на местах. Стараемся своевременно разрешить возникшую ситуацию.

Мы благодарны СМИ, которые информируют нас о нестандартных ситуациях, требующих особого внимания. Совместно с журналистами сотрудники миграционной службы отработали 23 материала. География этих историй - от Москвы до Дальнего Востока. Такое сотрудничество себя оправдывает, и мы намерены его продолжать.

Елена КУЗНЕЦОВА

Наша справка

Иностранцы, столкнувшиеся со сложностями в получении российского гражданства, могут напрямую обратиться в МВД России. Для этого на сайте ведомства есть онлайн-сервис «Я хочу стать гражданином РФ». В 2018 году им воспользовались 739 человек.

***

По состоянию на 1 января 2019 года на территории России находилось 9,7 миллиона иностранных граждан. По сравнению с тем же периодом прошлого года их численность увеличилась на 419,1 тысячи человек.

***

Лидерами по числу мигрантов являются Узбекистан, Таджикистан, Киргизия и Украина. Из ЕС в Россию приехало 446 200 иностранцев. Больше всего из Германии, Финляндии, Франции, Эстонии и Латвии.

(Щит и меч № 10, 2019 г.)

Россия > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм > mvd.ru, 18 марта 2019 > № 2930668 Валентина Казакова

Встреча с общественностью Крыма и Севастополя

В Симферополе состоялась встреча Владимира Путина с представителями общественности Крыма и Севастополя.

В.Путин: Добрый день, дорогие друзья!

Мне очень приятно быть сегодня с вами, когда и вся страна, и крымчане, севастопольцы отмечают пятилетие исторического референдума о воссоединении полуострова с исторической Родиной, с Россией. Когда мы вновь можем с полным основанием, например, вспомнить слова известной песни о том, что Севастополь – город славы русских моряков.

Но есть и много других составляющих. Я сейчас был только на Малаховом кургане, тоже вспоминали историю, говорили, конечно, и о будущем развитии немного. Но у нас есть с вами уникальная возможность поговорить не немного, а основательно. Я попробую ответить на ваши вопросы, если они есть, но и послушать ваши оценки того, что происходит, ваши пожелания.

Думаю, что очевидным является тот факт, что за последние пять лет сделано немало, но сразу же хочу оговориться: всё, что делалось и делается до сих пор, – это вещи фундаментального характера и длительного цикла реализации, но без них невозможно развитие вообще, потому что невозможно развитие на какой бы то ни было территории без наличия определённого, скажем, объёма электроэнергии, тепла, просто невозможно подключать новых потребителей, если нет новых потребителей – нет развития, без транспортной инфраструктуры. Конечно, впереди ещё водоснабжение и так далее, а всё это вещи длительного цикла работы, но на этой базе, конечно, мы должны думать и осуществлять проекты непосредственного развития на местах, прежде всего связанные с производством, со сферой туризма, образования, науки. Здесь, в Крыму, очень глубокие корни всех этих отраслей, и, безусловно, здесь можно добиться общенационального результата.

Я на этом бы свой монолог закончил и с удовольствием выслушал вас.

С.Клименко: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Сергей Клименко, я являюсь руководителем крымской туристической компании «Энерго-Тур». 20 лет занимаюсь туристическим бизнесом, представляю крымское отделение общественной организации «ОПОРА РОССИИ».

Владимир Владимирович, как Вы знаете, в Крыму есть две приоритетные отрасли развития: сельскохозяйственная и туристическая. В сельскохозяйственной отрасли действует льготная программа кредитования с 5-процентной ставкой на развитие бизнеса, где отсутствует необходимость внесения твердых залогов в обеспечение кредита. В туристической отрасли Крыма подобных беззалоговых программ кредитования нет. Банки готовы кредитовать отельеров под твердые залоги, но не готовы кредитовать остальных участников рынка, у которых недостаточная залоговая база.

Владимир Владимирович, возможно ли предусмотреть специальные беззалоговые программы кредитования для развития туристической отрасли Республики Крым по аналогии с беззалоговыми программами кредитования сельхозтоваропроизводителей? Спасибо.

В.Путин: Обе отрасли, безусловно, очень важны для Крыма, неизвестно даже, какая важнее. В целом сельское хозяйство должно быть структурировано в Крыму, потому что есть особенности, как мы понимаем, и некоторые виды деятельности, связанные с необходимостью орошения – их пришлось даже сократить, по известным причинам. Я думаю, что мы к этому, кстати, еще вернемся, и Крым будет обеспечен в достаточном объеме водой так же, как он сегодня электричеством обеспечен.

Но для сельского хозяйства действительно существует много общероссийских, общенациональных программ, которых в общенациональной повестке нет для туристической сферы. И поэтому, если это делать по Вашему предложению, тогда нужно будет делать для всего туристического сектора. Об этом можно подумать, но гораздо более реалистично было бы реализовывать подобные предложения в рамках программы социально-экономического развития Крыма и Севастополя, в рамках этих программ. И там можно выделить отдельную часть, связанную с финансированием, особым финансированием или особым порядком финансирования туристического сектора. Надо об этом подумать. Я прошу и руководство Крыма, и Севастополя об этом подумать, и Правительство Российской Федерации.

Но мы с Вами хорошо знаем, что главное все-таки условие – это, прежде всего, транспортно-инфраструктурная доступность и качество этих объектов. Я так понимаю, что когда Вы говорите о привлечении ресурсов, то речь идет, прежде всего, о повышении качества объектов.

Я не хочу никого обижать, но вы сами хорошо знаете, пять лет назад просто невозможно было заходить. Вы знаете, я некоторых специалистов наших сюда посылал в конце 14-го года, в 15-м году, повторяю еще раз, не хочу бросить ни на кого тень, но когда руководителей некоторых так называемых отелей спрашивали: «Слушайте, а как же здесь люди живут? Полы проваливаются, все прогнило?», ответ, знаете, какой был? Он меня просто очень удивил тогда: «Да ладно, – говорит, – здесь шахтеры приезжают, они с утра примут по стакану, им наплевать, они ничего не видят».

Но так к людям нельзя относиться. Вот вы знаете, у нас в России много проблем в целом, но такого отношения к этому сектору и к людям просто уже давно в помине нет. Наверное, встречаются отдельные случаи какие-то, но здесь это, к сожалению, было сплошь и рядом. И база не обновлялась туристическая, сфера отдыха вообще. Но вот сейчас почти 7 миллионов было туристов за прошлый год, отдыхающих, это рекордный показатель.

Вы знаете, что введен в строй аэропорт в Симферополе. Теперь, когда открылся Крымский мост, а в конце этого года будет железнодорожное сообщение, на восточную часть легче будет попадать и через Анапу, через аэропорт Анапы. У нас уже в рамках существующих программ предусмотрено развитие пяти туристических кластеров в Крыму и двух – в Севастополе. На первые пять, в Крыму, выделяется, по-моему, 29,5 миллиарда рублей, а на севастопольские кластеры – там миллиард с чем-то, 1 миллиард 100, что ли, примерно так.

Но в целом, конечно, этого недостаточно для развития всей базы туристической деятельности. Поэтому давайте посмотрим, может быть, в рамках этой программы, которая создана для Крыма, это будет просто реалистичнее – оказать какую-то дополнительную поддержку. Дело не только в залогах, дело может быть в работе гарантийных фондов. Вот их можно докапитализировать и через эти гарантии, потому что любое банковское учреждение, оно, конечно, должно будет гарантировать себе возмещение в случае какого-то неблагоприятного развития событий в бизнесе. И можно через фонд микрокредитования, и через гарантийный фонд, это можно продумать.

Подумаем.

Митрополит Лазарь: Митрополит Симферопольский и Крымский.

Сердечно поздравляю Вас с праздником! Приготовил двухтомник о Святителе Луке. Я думаю, что позже будет вручен. С праздником еще раз.

В.Путин: Спасибо большое. Вас тоже.

Э.Аблаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Разрешите от имени всего крымско-татарского народа, от имени мусульман, сказать Вам огромное спасибо за то, что Вы делаете сегодня для мусульман по всему Крыму. У нас строятся школы, садики, и самое драгоценное для мусульман – это соборная мечеть. Мы когда в первый раз встретились в Ялте с Вами, попросили выделить нам земельный участок для строения соборной мечети, спасибо огромное, сегодня нам обещают открытие соборной мечети.

Позвольте пригласить Вас на открытие соборной мечети. И было бы уместно, наверное, если бы Вы пригласили бы Президента Турции Эрдогана, он Вам не откажет. А самое главное для крымчан сегодня, для нас, для религиозных деятелей – это мир, спокойствие, уважение друг к другу.

Мы больше 30 лет проживаем в Крыму. Здесь, наверное, все сидящие согласятся со мной, в течение 24-х лет, как у нас было между славянами и мусульманами – «разделяй и властвуй». Но, слава богу, после 14-го года, огромное спасибо Сергею Валерьевичу за то, что он всех нас пригласил, всех лидеров конфессий, и мы сели, обсудили. И уже четыре года мы живем в дружбе, в мире, в согласии.

Спасибо огромное. То, что Вы делаете нам, никогда не забудется. Спасибо.

В.Путин: Я хотел бы в этой связи что сказать? Во-первых, все наши традиционные конфессии (а ислам безусловно относится к одной из традиционных конфессий России, Россия строилась всегда как многонациональное и многоконфессиональное государство, и это создавало всегда особо прочную базу развития страны), так вот, все традиционные конфессии, включая ислам, вносят очень серьезный, конструктивный вклад в межконфессиональное спокойствие и благоденствие. Это чрезвычайно важно. И за это я хотел бы и Вас поблагодарить.

Что касается ислама, то за последние годы он сделал большие шаги в своем развитии. Вы наверняка знаете, сколько у нас построено мечетей по всей стране. Такого не было вообще никогда. А совсем недавно (прошло полтора или два года) открыли обновленную мечеть в Москве. Мы открыли булгарскую духовную исламскую академию в Татарстане. Сколько лет мусульмане Крыма мечтали о своей соборной мечети? Пятьдесят? Пятнадцать. Ну, я думаю, что вообще все пятьдесят, потому что такой мечети не было. Примерно сколько? По-моему, до двух тысяч, до 2,5 тысячи могут помещаться внутри, в зале молельном, и еще 800 человек – во внутреннем дворике.

Увеличивается количество наших мусульман, которые на хадж ездят постоянно, ездят в Саудовскую Аравию. Мы в контакте с нашими друзьями в Саудовской Аравии, они нам помогают в обеспечении этих паломничеств. Мы и дальше будем развивать это направление. Президента Турции Эрдогана я уже пригласил, он знает об этом. И насколько я понимаю, очень положительно отнесся к этому приглашению. Ну, посмотрим, как будет это на самом деле, будет ли у него время, возможность приехать, но мы будем развивать наши отношения со всеми нашими друзьями во всех странах.

И конечно (я сейчас на встрече с французскими нашими друзьями говорил, хочу еще раз повторить и сказать здесь, в более широком составе), мы, конечно, скорбим по поводу жертв, которые имели место в Новой Зеландии в связи с этим ужасным террористическим актом, целью которого, безусловно, является взорвать ситуацию в стране. Надеюсь, мы сделаем все, что от нас зависит, чтобы ничего подобного не допускать. А мы знаем, как опасны террористические вылазки в любую сторону. Но хочу выразить надежду на то, что в нашем обществе хватит здравого смысла, выдержки, для того чтобы пройти через любые испытания.

Пожалуйста.

А.Домненко: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

От имени уроженцев Крыма, прародители которых еще при Екатерине II селились сюда, на территорию Крыма, от воинов-черноморцев, во-первых, хочу поздравить Вас с нашим праздником. Во-вторых, сказать Вам большое спасибо за 14-й год и за то, что Вы делаете сейчас для Крыма и для флота в целом.

Мы все знаем, как за пять лет все преобразовалось, все по-другому. И флот стал совсем другой. Флот получил новые корабли надводные, подводные лодки, комплексы береговые противокорабельные и противоздушные. Сухопутные войска и морская пехота получили новое оружие и вооружение, авиация – многоцелевые самолеты.

Флот на сегодняшний день вышел за пределы Черного моря и составляет основу в Средиземном море. Но и успешно решает задачи здесь, в ближней морской зоне, то есть в Черном море, против происков натовцев и наших северных соседей, которых возглавляют бандеровские, фашистские марионетки.

Я представляю Совет высших офицеров города Севастополя. Мы выполняем Ваши указания, и продолжаем с первого дня… Мы знали, когда в 14-м году переходили, в каком состоянии был офицерский состав, личный состав. У нас в группе 32 генерала и адмирала, которые были по два раза и более участниками боевых действий. Мы этот опыт передаем, как Вы приказали, наставничество проводим среди личного состава. И плюс ко всему, занимаемся патриотической работой не только среди личного состава, но и в школах, и в наших вузах, то есть в городе все это знают. Нас губернатор знает, мы ему делегировали человека специально, который все вопросы согласовывает, и совместно работаем, то есть у нас это дело пока получается. И был замминистра обороны по военно-политической работе, он это дело и доложил Министру обороны. Я Вам докладываю по этому вопросу.

Сейчас много целевых программ, и есть одна целевая программа – это по обеспечению жильем жителей города Севастополя и Крыма в целом. У нас, ветеранов, есть к Вам просьба, чтобы найти место нашим молодым семьям, семьям молодых военнослужащих в этой программе. Тяжело у нас в этом вопросе. Спасибо за внимание. Доклад закончен.

В.Путин: Что касается обеспечения жильем военнослужащих и молодых семей, у нас же целая программа создана, в том числе военные ипотеки. Обязательно посмотрю, что здесь в этом смысле делается и по постоянному жилью, и по служебному. Но по постоянному жилью, в целом, повторяю, конечно, наверное, еще не на 100 процентов идет, там есть какие-то еще вещи, которые нужно доработать, но по постоянному мы практически завершили работу. Что значит завершили? Долги раздали, а теперь оно должно быть поставлено, – надеюсь, так все и происходит, – на плановую основу. И мы ни в коем случае не должны допускать отставания, так, как это было в предыдущие десятилетия. Все будем для этого делать, посмотрим повнимательнее, как работает здесь военная ипотека. Я обязательно взгляну на это, и вы увидите.

А.Домненко: Разговор ведется именно о служебном жилье. У нас много молодых ребят приходит, гарнизоны отдельные. И здесь вопрос стоит, конечно, вот их разместить.

В.Путин: Понятно. Вот эта программа у нас сейчас заработала, она будет распространяться и на Крым, и на Севастополь.

Б.Вольф: Шалом, добрый день!

В.Путин: Шалом!

Б.Вольф: Я хочу сегодня говорить как раввин и как руководитель еврейской общины (меня зовут раввин Биньямин Вольф, Севастополь), и как житель Крыма. Я сюда приехал с семьей в 2004 году, мы жили, здесь была плохая ситуация. Здесь был антисемитизм, были пикеты, постоянно против строительства синагоги в Севастополе, и подбросили нам свиную голову в синагогу, нам было очень неуютно. Пытались синагогу сжечь несколько раз.

9 Мая, в такой великий праздник, меня не пригласили возложить цветы, несмотря на то, что в Крыму погибли от рук фашистов больше чем 100 тысяч евреев. Мы даже с семьей думали несколько раз просто уехать обратно в Израиль.

И все это очень резко изменилось с 14-го года. Сегодня мы приглашены официально на все мероприятия. Все вопросы общины решаются, благодаря губернатору, у нас просто очень теплые отношения, он смотрит все наши вопросы. У нас были вопросы по школе, по детскому саду, все решилось наилучшим образом. И сегодня просто еврейская община цветет и расширяется. Я хочу Вам сказать, что евреи стеснялись, боялись ходить по улице. Сегодня просто этого вопроса нет. Конечно, не сразу, но мы уже видим, как люди ходят с кипой на улицах и не боятся. Я забыл сказать, что оскверняли несколько раз памятник жертвам холокоста.

Конечно, есть вопросы, но это все решается. Я добился некоторых вещей. По моему приглашению приехали сюда, в Крым, депутаты из израильского Кнессета, и в Симферополе глава Крыма и губернатор Севастополя (при Меняйло, когда он здесь был) встретились с еврейской общиной.

Каждый год я езжу на Всемирный конгресс в США. Он считается самой влиятельной еврейской организацией во всем мире. И я добился, что на моем пейджере будет написано: «Раввин Биньямин Вольф, Севастополь, Россия». Я считаю, что если такая организация признает Крым российской землей, это тоже какой-то шаг. И дай бог, чтобы весь мир признал это.

И от себя лично я хочу сказать, во-первых, огромное спасибо за то, что Вы мне подарили российское гражданство. Для меня это большая честь и большая гордость быть гражданином Российской Федерации. Спасибо огромное.

Во-вторых, проезжая по улицам, я вижу, как дорога делается, вижу, как аэропорт строится, детские сады, школы, парки ремонтируются. И я хочу Вам сказать огромное спасибо за весь Ваш вклад, инвестиции, за то, что Вы думаете о нас, чтобы нам было здесь приятно жить. В этом красивом месте.

Я помню, когда с семьей мы приехали сюда, прилетели в аэропорт, еще не успели выйти из аэропорта, уже выключили свет. А сегодня уже третий аэропорт строится. Дай бог, и в Севастополе будет открыт новый аэропорт скоро. Это облегчает нашу жизнь. Огромное спасибо.

Последнее, что я хочу сказать. Мы завершаем строительство синагоги в Севастополе. Она находится на месте, где были расстреляны евреи в 41-м году. Мы решили там строить, потому что там, где хотели нас уничтожить, там мы и хотели возродить еврейскую жизнь заново.

Во-первых, синагога будет очень красивая, она просто дворец внутри. И когда господин Марги был в Севастополе (он бывший Министр религии Израиля), он сказал, что таких синагог не много в мире, она действительно очень красивая. Такая синагога – впервые в Крыму, и если Вы откроете ее, для нас это будет большая честь, и, конечно, большой толчок для еврейской жизни города Севастополь. Спасибо огромное.

В.Путин: Ну, вот ваш коллега справа от вас просил пригласить Президента Эрдогана. Давайте пригласим еще и Премьер-министра Израиля, пусть приезжает на открытие синагоги.

А вообще еврейская община в России вносит огромный вклад в развитие страны. Я рассчитываю на то, что и евреи в Крыму будут играть такую же позитивную роль. Иудаизм относится тоже к числу наших традиционных конфессий, традиционных религий. Мне очень приятно, что эта религиозная жизнь развивается и здесь, в Крыму. Я принимаю на свой счет, конечно, слова благодарности, но надо отдать должное руководителям региона: и Крыма, и Севастополя, это, собственно, они выделяют эту землю. Это в конечном итоге их решение, их и депутатов соответствующих парламентов. Поэтому давайте их тоже поблагодарим. Ну а Вам желаю всего самого доброго.

Б.Вольф: Я думаю, что мы до конца года можем закончить строительство синагоги, сейчас задержка из-за финансового вопроса, я надеюсь, что он будет решаться.

В.Путин: У евреев проблемы с финансами. (С м е х в з а л е.) Только в Крыму это возможно. Тода раба.

П.Швец: Спасибо.

Меня зову Швец Павел, я – винодел.

Я родился в Севастополе, работал в Москве очень долго. Когда-то победил в первом российском конкурсе сомелье. И 10 лет назад мне удалось купить землю в своем родном Севастополе и создать виноградник. То есть у нас сейчас 12 гектаров земли, виноградник.

В.Путин: Сколько?

П.Швец: 12. Мы делаем 50 тысяч бутылок вина. Это вино «разлетается» достаточно хорошо, его покупают, оно продается в хороших ресторанах в Москве, в Санкт-Петербурге, здесь – все хорошо, у нас все прекрасно.

В.Путин: Есть уникальный способ прорекламировать. Как называется ваше вино? (С м е х в з а л е.)

П.Швец: А вот так и называется: «Павел Швец». На бутылке так и написано: «Павел Швец». Меня зовут Павел Швец.

В.Путин: Павел Швец? И так называется вино?

П.Швец: Так и написано на бутылке.

Смотрите, какая проблема возникла у нашей отрасли. У нас красивое хозяйство, к нам много людей приезжает, в Севастополь, и посещает наше хозяйство, и многие хотят делать что-то подобное. Действительно, край наш удивительный, это земля, которая способна давать вина уникального качества. У нас такие природные климатические условия, именно в Севастополе, что вина получаются тонкие, элегантные, сложные, которые способны долго жить в бутылке, в бочке, и действительно составить конкуренцию лучшим винам мира.

В.Путин: У нас в России долго не проживет. (С м е х.)

П.Швец: Проживет, проживет. Регулируем ценой. Суть в том, что инвесторов много, и готовых развивать всю эту историю. Государство действительно оказывает серьезную поддержку, и главы регионов готовы выделять средства и какие-то территории, для того чтобы таких инвесторов приземлять.

Но есть одна проблема, которую нам, к сожалению, не удается решить. До сих пор в России местом происхождении вина, которое пишется на бутылке, является место, где оно разлито по бутылкам, а не где выращен виноград. То есть все вина мира, назову такие: Шабли, Медок, Божоле, – мы понимаем, что если там написано что-то, то внутри будет вино определенного типа и стиля, созданное на этой территории. У нас же до сих пор слово «Крым» могут написать где угодно. Можно привезти цистерну вина откуда угодно в мире, налить в Крыму, и это будет крымское вино, налить в Севастополе – севастопольское, то же самое налить на Кубани – будет кубанское. Это серьезная проблема, которая мешает развитию этой отрасли. То есть это долгоиграющая отрасль – я посадил виноградник в 2008 году, а первую бутылку продал в 13-м году. Очень долго, очень много времени уходит на то, чтобы создать продукт. И правила игры здесь очень важны.

И, к сожалению, в Министерстве сельского хозяйства все это понимают, но у них задача расширить виноградники, развить село. В Минфине важно, чтобы ни одна копеечка никуда не ушла, чтобы все акцизные марки были приклеены, чтобы все было честно и прозрачно. Роспатент занимается тем, чтобы интеллектуальная собственность охранялась, и все было хорошо. Но, к сожалению, между ведомствами не получается создать особых условий именно для этой отрасли. Это важно. Поэтому я бы хотел попросить Вас, чтобы Вы как-то могли повлиять на подобную ситуацию и создать все-таки специальные условия именно для развития отрасли виноградарства и виноделия. Это отдельная отрасль, очень непростая.

В.Путин: Да. Согласен с Вами полностью, без всяких шуток, могу сказать, и понимаю Ваши тревоги, даже в некоторой степени озабоченности, связанные с тем, что цикл очень длинный. Вы в 8-м году начали? И в 13-м году только первые продажи пошли. Конечно, это долгосрочные вложения, которые не дают быстрой отдачи. И поэтому такие проекты в сельском хозяйстве, в данном случае, у нас к сельскому хозяйству относятся виноградарство, виноделие, они требуют поддержки определенной. И нам, безусловно, нужно отрегулировать это всё до конца.

Во-первых, я первый раз слышу, что может быть название определено по месту разлива по бутылкам, это, конечно, надо поправить. И во всем мире это не делается, во всем мире всё по-другому. Где производится – там и присваивается имя, название. Это первое.

Второе. Очень важно, насколько я Вас сейчас понял, чтобы поддержали именно таких, как Вы, а именно тех, кто вкладывает в землю, здесь, в России, в данном случае, в Крыму, создают здесь рабочие места, добавленную стоимость, а не тех, кто привозит из-за границы виноматериал и здесь разливает, потому что они, конечно, тогда создают вам конкуренцию, побороть которую практически невозможно.

Поэтому я, конечно, попрошу и Правительство, и депутатов Государственной Думы, чтобы они при принятии нового закона, а сейчас разрабатывается закон о виноградарстве и виноделии, чтобы они учитывали, прежде всего, интересы отечественных производителей, таких, как Вы. Чтобы и поддержка была финансовая, и, самое главное, чтобы рынок защищал именно ваши интересы, а не тех, кто просто привозит, обеспечивая рабочие места где-то там, за границей, и здесь разливают только по бутылкам. Конечно, нужно делать это аккуратно, с тем, чтобы не подорвать рынок и, соответственно, не подорвать интересы потребителей, но двигаться нужно именно в этом направлении. Так и будем делать.

П.Швец: Спасибо большое.

В.Путин: Извините, пожалуйста, «Жилье, военнослужащие запаса» – вопрос, который я хочу послушать.

Пожалуйста.

В.Гуцан: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я – коренной житель Севастополя. Во-первых, хочу поблагодарить и от севастопольцев, и мама просила низкий поклон за все, что Вы сделали, поддержали наш выбор в 14-м году, и за Вашу личную роль в воссоединении Крыма с Россией. Спасибо большое. (А п л о д и с м е н т ы.)

Спасибо, коллеги! Вадим Гуцан, региональная общественная организация «Объединение военнослужащих запаса Севастополя». Вопрос мой связан с тем, что я представляю определенную категорию граждан – это военнослужащие запаса, которые начинали службу в Советском Союзе, затем служили в Вооруженных Силах Украины, уволены в запас до 14-го года, и на момент увольнения имели право на обеспечение жильем за счет государства. В прошлом году, ровно год назад, 22 марта прошлого года Вы подписали указ об обеспечении жильем данной категории граждан.

В.Путин: Это, кстати говоря, после встречи с одним из таких же, как Вы, бывших офицеров.

В.Гуцан: Спасибо. За это отдельное спасибо Вам и от нас, и от членов наших семей.

Но дело в том, что прошел год, и указ, выполнение которого возложено на правительство Севастополя, он, видимо, понят не совсем правильно в правительстве Севастополя, и вместо обеспечения нас жильем нам предлагают меры социальной поддержки в виде сертификата. И все бы ничего, но стоимость этого сертификата рассчитывается – 46 тысяч за квадратный метр, а фактически у нас цена 62 тысячи за квадратный метр. Именно эту цену правительство Севастополя установило для переселения людей из ветхого жилья. То есть получается, что когда задачу надо решить фактически, то используются одни нормативы стоимости, а когда надо, я бы сказал, формально выполнить указ Президента, то используются другие нормативы.

Дело в том, что эту разницу, которой не хватает, нам предлагают самостоятельно доплатить, используя при этом ипотеку, кредиты. Но дело в том, что речь идет о пожилых людях: пенсионерах, у нас есть вдовы, есть многодетные. Это, знаете, такая категория людей, у которых уровень дохода не позволяет им взять ипотечный кредит.

В.Путин: А сколько всего таких людей?

Д.Овсянников: Шестьсот.

В.Гуцан: По Севастополю по факту около четырехсот. Списочно около шестисот.

В.Путин: Ну хорошо. И разница – сколько она стоит, считали?

Д.Овсянников: Разница порядка 30 тысяч рублей. Цена 40–42 тысячи используется не только для расчета компенсаций военнослужащим, а по всем льготным категориям – дети-сироты, ветераны и переселение из аварийного фонда. В данном случае предусматривалась именно субсидия военнослужащим, а не фактическое предоставление жилья. Если по категории «аварийное жилье» мы должны были купить жилье де факто, то тут субсидия. И мы предоставляли ее в размере той суммы, которая была определена в соответствии с указом – 42 тысячи стоимость квадратного метра.

Мы можем выделить, если сейчас примем нормативные изменения в федеральном законодательстве, свою региональную составляющую, потому что де факто мы получим эти средства из Минфина Российской Федерации.

В.Путин: Сколько? Разницу считали, объем? Сколько нужно денег, чтобы закрыть проблему четырехсот человек?

Д.Овсянников: Около четырехсот миллионов рублей.

В.Путин: Мы изыщем эти деньги, источник определим, изыщем, вам поможем.

В.Гуцан: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Решим. Если так, как губернатор говорит, в районе четырехсот миллионов…

В.Гуцан: Владимир Владимирович, но в Крыму эта ситуация тоже присутствует. И там, возможно, чуть-чуть больше людей.

Реплика: В разы. В разы больше.

В.Гуцан: Но этой же категории граждан.

В.Путин: Хорошо, мы ее порешаем.

Продолжение следует.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 18 марта 2019 > № 2924087 Владимир Путин

Встреча с представителями общественности Франции

В ходе поездки в Крым состоялась встреча Владимира Путина с представителями общественности Французской Республики.

В.Путин: Уважаемые господа, друзья! Позвольте мне вас сердечно поприветствовать в России, в Крыму. Я знаю, что вы уже не первый раз здесь, мне очень приятно видеть наших друзей, которые хотят выстраивать отношения между Россией и Европой в целом, между Россией и Францией.

Многие из вас занимались активной политической деятельностью, некоторые и сейчас продолжают заниматься, многие, я знаю, хотят вернуться в активную политику и планируют баллотироваться в различные уровни власти, представительные органы власти. Я рассчитываю, что вы и те люди в Европе, которые думают так же, как вы, будут делать всё для того, чтобы восстановить нормальные отношения между Россией и Европейским Союзом, между Россией и Францией.

У нас, как вы видите, много друзей в Европе и много друзей во Франции, настроенных так же, как и вы, на развитие двусторонних связей, в этом заинтересованы как народ Франции, народ Европы в целом, так и народ России. Заинтересованы потому, что мы активно дополняем друг друга в экономике, в мировой политике, да и самое главное заключается в том, что мы объединены общей историей наших народов. Она была разной в разные времена, но современный мир и тенденции его развития таковы, что если мы хотим добиваться общего результата, общего успеха, то мы, конечно, должны объединять свои усилия в этом.

В Европе, во Франции у нас очень много друзей, которые думают так же, как и вы, я это хорошо знаю, и мы всячески будем стараться делать всё, что от нас зависит, чтобы выстраивать отношения с нашими друзьями во Франции и в Европе в целом.

Я не смею вас долго задерживать, зашёл только для того, чтобы вас поприветствовать здесь и пожелать вам всего самого доброго.

Т.Мариани (как переведено): Спасибо большое, господин Президент, за честь, которую Вы нам оказываете.

Я хочу представить Вам делегацию. Жан-Клод Буше, который до сих пор является действующим парламентарием, представляет один из южных французских регионов. Николя Дюик, мэр города, в котором Бонапарт проходил военную службу. Савёр Гандольфи – мэр и бывший депутат от Корсики, Ив Поццо ди Борго, сенат когда-то представлял и заседал в Совете Европы. Мишель Терро, который в течение 31 года был евродепутатом. И, наконец, Мишель Вуазен, который тоже является почетным парламентарием и бывшим председателем французской делегации при ОБСЕ.

Как Вы сказали, господин Президент, у Вас много друзей в Европе, во Франции. Это совершенно справедливо. Эти люди вне зависимости от санкций очень хотят восстановить нормальные отношения с Россией. Мы очень горды тем, что нам довелось участвовать в пятилетней годовщине празднования присоединения Крыма к России, поскольку наша делегация в составе 23-х парламентариев, которые тогда были еще действующими парламентариями, была первой, которая приехала в Крым благодаря инициативе, настойчивой инициативе Леонида Эдуардовича Слуцкого, который представляет в каком-то смысле посла Республики Крым благодаря его неустанной деятельности на этой ниве. И наше путешествие три года назад смогло внести свою лепту в осознание во Франции того, что представляет из себя Крым и его жители.

Мы с большим удовольствием приняли участие в праздновании пятилетнего юбилея, но нас, как и многих других, заботит международный климат, обстановка, которая складывается в Европе, где санкции только обостряют противоречия. И мы не знаем, к чему это приведет, но опасаемся, что последствия могут быть довольно печальными. Эти санкции никого из нас не устраивают, мы стараемся бороться с этим как можем. Ив Поццо ди Борго представил резолюцию в Сенате, которая была принята абсолютным большинством сенаторов о снятии санкций с политиков действующих. Я протолкнул такую же резолюцию в Национальной Ассамблее, она тоже была проголосована, принята, но, к сожалению, Правительство Франсуа Олланда не дало развиться этой инициативе дальше.

Однако не стоит смотреть в прошлое, лучше сконцентрироваться на будущем. Мы очень привержены восстановлению отношений с Россией, потому что это входит в интересы и России, и Франции. И мы, как французские депутаты, думаем о своей стране, российская сторона преследует свои интересы, но они очень схожи с нашими.

В ближайшее время нам предстоят выборы в Европейский парламент, и значение их будет решающим, мне кажется, в этот раз. Потому что на основании нового состава Европарламента можно будет постараться восстановить отношения с Европой. То, что недавно, несколько дней назад, произошло в Европарламенте удивительно. Там проголосовали за резолюцию, которая хочет положить конец естественному партнерству между Россией и Европой. Но это очень страшно. Я заверяю вас, что на уровне Евросоюза и Совета Европы есть движения, которые не хотят прекращать эти движения. Это и партия Марин Ле Пен, и Хайнца-Кристиана Штрахе в Австрии, Италия, Словения, Словакия. Все эти люди не хотят разрывать отношения с Россией. И я надеюсь, что в новом составе Парламента они образуют группу, которая будет отстаивать восстановление отношений с Россией, потому что это не только в наших интересах, и в общих интересах.

Я лично тоже участвую в этих выборах, и уверяю Вас, что восстановление отношений с Россией будет одним из наших приоритетов. Даже надеюсь, что мы сможем составить группу, которая получит некое большинство, и попробуем изменить ход вещей своим активным участием в изменении повестки дня.

Уверяю Вас, господин Президент, что во Франции у Вас есть верные друзья, но не только во Франции. Вы знаете о том, что во всех европейских странах есть люди, которые очень хотят быть с Вами, хотят быть с Россией. Мы очень рады, что нам представляется возможность работать с Леонидом Эдуардовичем, который сотрудничает с нами, с нашей организацией, франко-российский диалог, который позволяет нам развивать отношения.

Если позволите, я хочу задать Вам вопрос: как Вы видите будущее русско-французских, русско-европейских отношений?

В.Путин: Знаете, несмотря на все проблемы, о которых Вы сейчас упомянули, отношения-то развиваются. После известного падения товарооборота в 2015 году он постоянно растет. И мы видим заинтересованность наших партнеров, прежде всего, бизнес-партнеров, в развитии этих отношений. Есть люди, которым это не нравится. Я думаю, что это недальновидные люди, и они действуют не в интересах своих избирателей, потому что в интересах рядовых граждан наших стран, в том числе рядовых граждан Франции и России.

Развитие экономических связей создает новые рабочие места, дает возможность зарабатывать деньги, содержать семьи. Это прямой результат нашего сотрудничества. Я уже не говорю о таких серьезных составляющих, как безопасность на европейском континенте. Я не говорю о такой важнейшей составляющей, как совместная борьба с современными угрозами – борьба за сохранение окружающей среды. Невозможно себе представить эффективную работу в этой сфере, если мы не договариваемся об общих принципах и не принимаем общих решений в области охраны окружающей среды. Как этого можно добиться, если на одной стороне континента будет проводиться одна политика, не согласованная с тем, что проводится на другом конце континента? Невозможно, этого просто невозможно добиться. Если люди говорят, что они за сохранение окружающей среды, они не могут выступать против развития двусторонних отношений. То же самое касается борьбы с терроризмом. Разве Франция не страдала от терроризма? Разве мы не знаем, не понимаем, что терроризм – это общая угроза, и бороться с ней эффективно можно, исключительно объединяя усилия? По-другому просто невозможно. Иначе все эти террористические ячейки будут искать тихие гавани для себя, где угодно, и нападать, на кого угодно. Для того чтобы быть эффективными, защитить своих граждан, мы должны быть вместе.

Я назвал только три вещи, которые лежат на поверхности: экономика, окружающая среда, борьба с терроризмом. А разве борьба с современными эпидемиями, с болезнями, которые угрожают миллионам людей, разве она может вестись локально в каждой стране? Они же, эти эпидемии, не имеют границ. И для того, чтобы быть эффективными, нужно, конечно, объединять усилия. Поэтому, когда люди где-то говорят: да, мы против развития отношений, но в то же время хотим решить такие, такие, такие проблемы, – они ведут себя нечестно, как минимум нечестно. Потому что они не могут не понимать, что невозможно решить эти проблемы, не сотрудничая друг с другом.

Опираясь на этот здравый смысл и на интересы наших людей (мы, когда идем в политику, говорим о том, что мы защищаем интересы людей), опираясь на этот здравый смысл, я уверен, что все барьеры будут преодолены, и мы, безусловно, будем продолжать наше взаимодействие. Тем более что нас много объединяет еще исторически. Вот господин мэр Бриен-ле-Шато, как Вы сказали, он знает лучше всех нас, что Наполеон проходил там военную службу. Но он проходил военную службу и в Москве. Правда, не долго, но тем не менее это тоже страница общей истории.

Т.Мариани: Господин Президент, могу еще сказать как француз, что мы очень рады, что французские компании остались в России, не ушли из России. Мы знаем, представители Торгово-промышленной палаты нам отчитываются, о том, что Франция остается одним из основных инвесторов в российскую экономику. И этот знак, который подали французские предприятия, оставшись в России, это хорошее доказательство наших отношений, доверия.

Если позволите, господин Буше задаст вопрос по сельскому хозяйству.

Ж.-К.Буше (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Рад присутствовать на встрече с Вами.

Мы приехали в Крым не только для того, чтобы отметить пятилетнюю годовщину воссоединения с Россией и его реинтеграцию с великой Россией, но и чтобы поговорить о каких-то насущных вопросах. В результате реинтеграции имели место европейские санкции. Россия со своей стороны приняла ответные меры в отношении Франции и Европы.

Я представляю большой французский регион, который является в большинстве своем сельскохозяйственным. И у меня есть очень простой вопрос. Поскольку российские ответные меры ослабляют наше сельское хозяйство, как Вы думаете, если завтра или в ближайшем будущем европейские санкции будут отменены, Россия со своей стороны готова ли снять контрсанкции, ответные меры, которые принимаются в отношении Европы? И сделаете ли вы это быстро или будете ждать какое-то время?

В.Путин: Мой ответ не порадует наших сельхозпроизводителей, наших, российских, но я вынужден Вам сказать, что если европейские санкции будут сняты, то, конечно, мы со своей стороны будем вынуждены снять ответные меры, потому что не будет изначальных причин, по которым они были введены.

Т.Мариани: Мишель Вуазен, который возглавлял французскую делегацию в ОБСЕ.

М.Вуазен (как переведено): Господин Президент, спасибо за этот прием.

В 75-м году ОБСЕ обеспечивало диалог. Создание этой организации позволило положить конец «холодной войне». Две наши делегации, Леонида [Слуцкого] мы, например, знаем уже на протяжении 20 лет, всегда мы работали в одном направлении, преследуя одни и те же цели. Поццо ди Борго, Тьерри – все мы входили в эти делегации, и у нас всегда были очень дружеские, теплые отношения, братские с представителями российской делегации.

Сегодня ОБСЕ играет чуть менее важную роль, что касается безопасности и сотрудничества в Европе. Считаете ли Вы, что существует возможность, в частности и особенно для Европейского континента, восстановить немножко стабильность, возможно, на ближайших саммитах, которые могут состояться между разными главами государств в ближайшее время?

И небольшое замечание по санкциям. Я думаю, что санкции, которые были введены в самом начале, конечно, подорвали экономику и России, и, безусловно, Европейского союза, но не могу сказать, кому действительно это на руку сыграло.

В.Путин: Ну, не сыграло на руку, может быть, помогло нашим сельхозпроизводителям освоить свой рынок, это правда. Мы стали первыми в мире, мы стали номер один, первое место в мире заняли по экспорту пшеницы, обогнали и Соединенные Штаты, и Канаду. Они производят – Соединенные Штаты, Китай – больше, но они больше потребляют, а на внешнем рынке мы стали продавать больше всех. То же самое касается мяса птицы, то же касается свинины.

Сейчас у нас задача – расширить свое присутствие на китайском рынке, то есть мы полностью закрыли свои потребности. И поэтому когда господин депутат, господин Буше говорил об отмене взаимных рестрикций, то, конечно, нашим партнерам в некоторых областях в сельском хозяйстве будет уже сложно отвоевать те позиции, которые были утрачены, это правда. Но, безусловно, в целом это наносит только ущерб.

Вот эти ненормальные экономические отношения, которые испорчены по политическим соображениям или испорчены с применением политических инструментов как инструмента недобросовестной конкуренции, они в конечном итоге наносят ущерб всем. Но об этом говорит и Всемирная торговая организация, и Международный валютный фонд. Они все подтверждают, что ущерб очень большой.

Что же касается работы ОБСЕ, то, на мой взгляд, эта организация, не в полной мере отвечает тем требованиям и тем целям, ради которых она создавалась. У нас очень много проблем на континенте, очень много проблем на континенте, но мы этим не занимаемся. В предыдущие годы организация уделяла больше и больше внимания каким-то очень важным вопросам правозащитным на постсоветском пространстве, но этого совершенно не достаточно. Она, по сути дела, ведь не для этого создавалась. Мы очень рассчитываем, что ОБСЕ внесет свой позитивный вклад, сейчас организация работает достаточно активно на юго-востоке Украины, внесет свой вклад в урегулирование этого кризиса так же, как и во многих других кризисах на Евразийском пространстве. Мы к этому готовы, будем всячески к этому стремиться.

Т.Мариани: Если у Вас есть еще немножко времени, господин Президент, еще один мой коллега по Совету Европы, где мы вместе председательствовали, хотел задать вопрос.

И.Поццо ди Борго (как переведено): Я, честно говоря, сомневался, задавать ли вопрос. Хочу ремарку сделать.

За этот наш визит у нас есть два важных события – это, конечно, встреча с Вами, но и встреча с крымчанами. Мы видели, как живет молодежь, как живут татары, как живут все слои населения. Нам было очень интересно посмотреть, как все эти люди существуют. И мы узнали, что молодежь не может перемещаться, свободно перемещаться, как все европейцы, из-за санкций, для нас это важно. И мне кажется, сейчас это тоже одна из важных проблем, которую надо как-то решить.

В.Путин: Я благодарен за эту тему, господин Поццо ди Борго, за тему и за внимание к этому вопросу. Он очень тонкий и чувствительный. Мне не хотелось, честно говоря, с вами дискутировать на тему Крыма, потому что я не хочу вас ставить в какое-то неловкое положение, нам и так приятно, что вы приехали, это уже в известной степени мужественный шаг, я отдаю себе в этом отчет. Но если вы подняли этот вопрос, я вам скажу следующее.

Смотрите: многие в мире, в Европе по разным соображениям не хотят признавать факта присоединения Крыма и Севастополя к России. Говорят об аннексии Крыма со стороны России. Игнорируют факт проведения референдума и голосования на этом референдуме тех людей, которые проживают на этой территории.

Если мы будем исходить из того, что важнейшим принципом демократии является волеизъявление народа, то мы тогда должны будем признать, что этот факт свершился. Если кто-то говорит о том, что это аннексия, то значит люди, которые проживают на этой территории, здесь ни при чем, они не несут за это никакой ответственности. Если это так, то это было сделано помимо их воли. А если это сделано было помимо их воли, тогда за что их ограничивают в правах? За что ограничивают их перемещение? Выезд за границу, получение загранпаспортов. За что их наказывают, если они здесь ни при чем? А если они при чем, если они пришли и проголосовали, тогда надо признать, что важнейшим принципом демократии является волеизъявление. Они это сделали, и за это их тоже невозможно наказывать. Или те, кто это делают, не понимают, не знают, не хотят понимать и не уважают сами принципы демократии. Но это вопрос для серьезного обсуждения.

Л.Слуцкий: Владимир Владимирович, мы очень ценим Ваше время, каждую минуту. Поэтому огромное спасибо в принципе за эту встречу. Как говорит Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин, у нас в Государственной Думе нет своей внешнеполитической повестки, у нас есть внешнеполитическая повестка Президента. Поэтому мы, стараясь двигаться в рамках повестки Президента России, я считаю, что очень много постарались сделать, чтобы Европа узнала правду о Крымской весне. И здесь огромное спасибо той делегации, которая сегодня в третий раз здесь присутствует, лично Тьерри Мариани. И, конечно, очень важно, когда в течение буквально считанных дней информационная картинка в Европе перевернулась, и уже никто не выступал о том, что в Крыму угнетенное и порабощенное население, требующее возвращения на Украину.

Сегодня мы встретились с несколькими сотнями разных представителей населения Крыма и Севастополя. Конечно, сегодня впереди много интересных задач, которые диктует современная международная ситуация. И когда наши коллеги и многие другие, в том числе действующий на то время Председатель ПАСЕ Педро Аграмунт, находясь в Сирии на нашей военной базе, заявили о политике дипломатических успехов России в примирении враждующих сторон наши, как я их называю, стратегические друзья тоже вздрогнули. У нас сегодня несколько тысяч коллег, которые поддерживают позицию, будучи парламентариями, крупнейшими европейскими экспертами, с которыми мы в постоянном контакте, о том, что необходимо, чтобы будущее Европы конструировали сами европейцы, а не кто-то извне. С этой точки зрения знаковыми, я уверен, будут выборы в Европейский парламент, которые предстоят буквально через несколько недель. И уверен, та политическая группа, о которой сказал Тьерри Мариани, туда войдут представители и Италии, и многих других стран, политических сил, будет конструктивна для будущего Европы и Европейского парламента, чтобы больше не принимались решения в Брюсселе о том, кто является Президентом Венесуэлы, и так далее.

Мы, Владимир Владимирович, будем продолжать наши теснейшие контакты с нашими французскими друзьями и с теми коллегами, которые сегодня не присутствуют, но которые не мыслят будущего Европы без России, с которыми мы отрабатываем массу различных важных досье.

И еще раз огромное спасибо за эту встречу. И хочется надеяться, что это история с продолжением. И как Европа узнала правду о «Крымской весне», так же в самое ближайшее время, конечно, Вы правы, отношения в любом случае продолжаются и будут продолжаться. Но та ситуация, которая творится в политической плоскости и где зачастую принимаются решения, идущие абсолютно вразрез с нормами международного права, надеюсь, без утопии, в том числе с новыми выборами в Европейский парламент, эти проблемы будут решены, начиная с нынешнего года. Очень хочется в это верить.

И спасибо нашим коллегам за то, что они помогают нам в решении самых непростых проблем. И самой первой здесь, конечно, была ситуация после Крымской весны. Многие потеряли мандаты, но стали влиятельнейшими политиками далеко за пределами родной Франции.

Спасибо еще раз.

В.Путин: Господин Слуцкий сейчас, выступая, сказал, что в какой-то момент кто-то где-то дрогнул или задрожал. Знаете, мне бы хотелось, чтобы мы выстраивали свои отношения так, чтобы у нас никто не вздрагивал, не дрожал, чтобы наши отношения были спокойными, позитивными, стабильными и прогнозируемыми, чтобы они развивались в интересах народов наших стран. Вам большое спасибо за ваш визит и за сегодняшнюю встречу.

Т.Мариани: Если позволите, последний вопрос.

Мы три раза были в Сирии. Спасибо большое за то, что делает российская армия в интересах восточных христиан. Мы хотим отметить мужество российских военных. Спасибо.

В.Путин: Да, действительно, это одна из серьезных проблем. Ближний Восток, как мы знаем, это колыбель христианства. И представители этой конфессии оказались в очень сложных условиях. Они, безусловно, нуждаются в нашей общей поддержке. Я благодарен Вам за то, что Вы на это обратили внимание.

Россия – многоконфессиональная страна, и мы более 1000 лет выстраиваем, строим свою страну именно на этой базе – на многоконфессиональности. Это в полной мере относится к тому, что мы делаем и в Сирии в данном случае. Мы и к представителям ислама относимся с огромным уважением, и мы скорбим вместе со всем миром в связи с жертвами террористов в Новой Зеландии, вот совсем недавно, в отношении представителей исламской общины. Но сегодня на Ближнем Востоке, конечно же, особое внимание и особую поддержку мы должны оказать христианам Ближнего Востока. И я очень рад, что Вы обратили на это внимание.

Т.Мариани: Спасибо.

В.Путин: Вам большое спасибо.

Франция. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 марта 2019 > № 2924086 Владимир Путин

Президент дал старт работе Балаклавской и Таврической ТЭС, а также подстанции «Порт» в Тамани

Владимир Путин принял участие в церемонии ввода в эксплуатацию Балаклавской ТЭС и в режиме видеоконференции – Таврической ТЭС и подстанции «Порт» в Тамани.

На церемонии пуска новых энергоблоков присутствовали Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Козак, Министр энергетики Александр Новак, глава Республики Крым Сергей Аксёнов и генеральный директор Государственной корпорации «Ростех» Сергей Чемезов.

Первые энергоблоки Балаклавской и Таврической ТЭС были запущены в работу в октябре 2018 года, мощность каждой из них – 470 МВт.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья!

18 марта – знаменательный день для Севастополя, для Крыма, да и для всей страны. Пять лет назад произошло воссоединение Крыма, Севастополя с Россией. И тогда, в 2014 году, мы понимали, что впереди очень большая, масштабная работа. И сегодня она, эта работа, идёт по плану: последовательно, системно, благодаря нашим общим усилиям приносит значимые результаты.

Сегодня сделан ещё один важный шаг в укреплении энергетической безопасности Крымского полуострова, да и всего юга Российской Федерации, в развитии экономики и инфраструктуры этого региона. На территории Краснодарского края в эксплуатацию вводится новая, современная подстанция «Порт». Она нужна для развития морского порта «Тамань», для обеспечения работы Крымского моста. Здесь, в Севастополе, на полную мощность выходит Балаклавская ТЭС и симферопольская, Таврическая ТЭС. Эти станции с октября прошлого года уже работают, поставляют энергию. Сегодня вводятся в работу ещё два новых блока: по одному там и там. Их общая мощность удвоится, будет увеличена до 940 мегаватт. Это ровно столько, сколько в прежние годы Крым получал из соседней страны, это 90 процентов текущего энергопотребления всего Крыма.

Хочу поблагодарить всех, кто участвовал в создании этих важнейших энергетических объектов. Напомню, в 2014 году собственная генерация на Крымском полуострове составляла всего 160 мегаватт. Это было даже недостаточно с учётом поставок с Украины, явно было недостаточно для устойчивой работы и подачи электроэнергии в жилые дома, больницы, школы и тем более для развития Крымского полуострова, для подключения к сетям новых потребителей, для развития промышленности, бизнеса, туризма. Этого было совершенно недостаточно.

Ситуация изменилась кардинально. Был проложен энергомост, связывающий Крым с Единой национальной энергосистемой, построены современные электростанции, модернизирован и расширен, что очень важно, электросетевой комплекс. Сегодня общий объём энергопотребления в Крыму составляет где-то 1000–1100 мегаватт. С учётом ввода новых объектов общий энергетический ресурс Крыма и Севастополя составит порядка 2070 мегаватт. Таких объёмов будет достаточно не только для покрытия собственных потребностей, с учётом планов развития Крымского полуострова, но и, при необходимости, для передачи в соседние регионы страны.

Ещё раз хочу сказать большое спасибо всем специалистам, которые участвовали в этой сложной, очень нужной людям работе. Вы успешно решили задачу, без всякого преувеличения, общенациональной значимости.

Хочу всем вам пожелать новых достижений, всего самого доброго.

Спасибо.

А.Новак: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вами в 2014 году была поставлена задача надёжного и безопасного обеспечения энергоснабжения населения Крыма, промышленных потребителей, а также объектов социально-культурного назначения, санаторно-курортного комплекса. И действительно, с 2014 года была проделана большая работа, о которой Вы только что сказали, по строительству энергомоста, по прокладке газопровода длиной 360 километров, газопровода высокого давления для обеспечения крымчан газом, а также по строительству 1600 километров линий электропередачи, высоковольтных линий. И сегодня мы подошли, по сути дела, к завершающему этапу реализации надёжной схемы энергоснабжения Крыма – вводу в эксплуатацию двух ключевых объектов собственной генерации: Балаклавской теплоэлектростанции в городе Севастополе, а также Таврической теплоэлектростанции в городе Симферополе. Это два объекта, которые, как Вы уже отметили, полностью фактически обеспечат крымчан собственной электроэнергией и собственной выработкой мощности. И даже без учёта возобновляемых источников энергии, которые здесь, в Крыму, активно также присутствуют, это дополнительные возможности для того, чтобы обеспечивать энергоснабжением потребителей.

Суммарно, если относительно существующего потребления, крымчане с сегодняшнего дня будут обеспечены практически двукратным резервированием собственного энергоснабжения и возможностью развивать свои промышленные предприятия, потребление для того, чтобы развивать экономику региона.

Компанией «Технопромэкспорт», которая входит в состав государственной корпорации «Ростех», реализован проект стоимостью 71 миллиард рублей, применены самые современные технологии парогазового цикла. Общий КПД станции составляет 51,6 процента – это очень высокие показатели, и применены самые высокие технологии с точки зрения экологии, позволяющие существенно сократить потребление питьевой воды. И применены технологии сухой градирни, российские технологии впервые применены. Это действительно важный этап в развитии не только энергетики Крыма, но и в целом российской энергетики, поскольку применены современные российские технологии.

И третий объект, о котором Вы также сказали, сегодня будет введён в эксплуатацию, касающийся развития Таманского полуострова: подстанция 220 киловольт, 438 мегавольт-ампер мощности, 188 линий электропередачи также вводится в составе этого объекта. Призвано в первую очередь обеспечить развитие Таманского полуострова и транспортного коридора, Крымского моста, транспортного сообщения, а также подключение новых потребителей для этого региона, Краснодарского края.

Уважаемый Владимир Владимирович, ввод данных объектов сегодня позволит не только обеспечить энергоснабжением, надёжным и безопасным, крымчан и Таманский полуостров, но и также создаст энергетический задел для социально-экономического развития региона.

Разрешите приступить к подтверждению готовности объектов к вводу в эксплуатацию.

В.Путин: Начинайте, пожалуйста.

А.Новак: Пожалуйста, Балаклавская ТЭС, доложите о готовности оборудования к вводу.

Доклад: Уважаемый Владимир Владимирович! На Балаклавской станции завершены в полном объёме строительно-монтажные и пусконаладочные работы. Балаклавская теплоэлектростанция готова к принятию нагрузки.

В.Путин: Спасибо.

А.Новак: Таврическая ТЭС, доложите, пожалуйста, о готовности ввода объекта в эксплуатацию.

Доклад: Уважаемый Владимир Владимирович! Мы находимся на Таврической ТЭС. На текущий момент завершены монтажные и строительные работы основного и вспомогательного оборудования, закончены пусконаладочные работы. Проведены полностью в полном объёме все испытания. Таврическая ТЭС готова к включению.

А.Новак: Подстанция «Порт», генеральный директор [ПАО «Россети»] Ливинский Павел Анатольевич, доложите о готовности оборудования подстанции и линий электропередачи к вводу.

П.Ливинский: Уважаемый Владимир Владимирович! Мы находимся на подстанции «Порт» на Таманском полуострове, Краснодарский край. Монтаж оборудования полностью завершён, испытания проведены, подстанция «Порт» готова к работе в составе Единой энергетической системы России.

Доклад окончен.

В.Путин: Спасибо.

А.Новак: Уважаемый Владимир Владимирович!

В соответствии с поступившими докладами оборудование Балаклавской, Таврической теплоэлектростанций и подстанции «Порт» готово к запуску в эксплуатацию. Разрешите начать процедуру запуска.

В.Путин: Начинайте.

А.Новак: Дежурные смены теплоэлектростанций Балаклавской и Таврической, а также подстанции «Порт», прошу обеспечить запуск объектов ввода в эксплуатацию.

Уважаемый Владимир Владимирович! Обеспечен набор мощности Балаклавской ТЭЦ и Таврической ТЭЦ в полном объёме, четыре блока по 235 мегаватт, а также запуск в работу подстанции «Порт».

В.Путин: Спасибо.

Балаклавская и Таврическая станции дадут нам 940 мегаватт. Ещё 850 мегаватт может обеспечить энергомост, подключённый к Единой системе энергоснабжения России. 160 мегаватт – это прежние объекты генерации, и ещё 129 мегаватт даст новая Сакская ТЭС, которая в настоящее время готовится к вводу и проходит комплексные испытания. У нас основные работы в этом смысле, можно сказать, завершены, но ещё есть над чем работать, в том числе и по сетям. Я выражаю слова благодарности за то, что уже сделано. Хочу выразить надежду, что вы и дальше будете работать так же эффективно, как это было до сих пор.

Спасибо вам всем большое. Удачи.

Россия. ЮФО > Электроэнергетика > kremlin.ru, 18 марта 2019 > № 2924085 Александр Новак

Многоликий бетон

Внедрение новых разработок в области производства бетона может дать значительный экономический эффект

В реализации национальных проек­тов, и прежде всего проекта «Жи­лье и городская среда», большую роль играет производство бетона и железобетона, из которых стро­ится большинство объектов. Улучше­ние свойств этих материалов в масшта­бах страны может дать значительный экономический эффект. О разработках новых видов железобетона и приемов его армирования «Стройгазете» расска­зал директор НИИ бетона и железобе­тона — НИИЖБ им. А. А. Гвоздева — АО НИЦ «Строительство», доктор тех­нических наук, заслуженный строитель Российской Федерации Алексей ДАВИ­ДЮК.

«СГ»: Алексей Николаевич, как инно­вации в технологии бетона могут по­влиять на развитие строительной от­расли в ближайшие годы?

Алексей Давидюк: Одной из главных характеристик современных бетонов является высокая прочность. За послед­ние годы разработаны особо прочные и долговечные бетоны, обладающие мо­розостойкостью до 1000 циклов замо­раживания и оттаивания и водонепро­ницаемостью при давлении в 20 атмос­фер. Применение таких бетонов прак­тически снимает проблему преждевре­менного исчерпания эксплуатационно­го ресурса железобетонных конструк­ций и тем самым дает большой народ­но-хозяйственный эффект. За послед­ние 15 лет из созданных в НИИЖБ вы­сокопрочных бетонов классов от В60 до В100 возведено более 3 млн куб. м кон­струкций, из них около 1 млн куб. м — из бетонов классов В80-В90 и выше. Примером могут служить объекты в «Москве-Сити», конструкции некото­рых сложных сооружений АЭС. Среди созданных нами новых видов бетона стоит отметить и самоуплотняющиеся бетоны классов В35, В50, В60, В90, не требующие виброуплотнения, приме­няемые для сложных густоармирован­ных ж/б конструкций. Разработаны также сверхвысокопрочные фибробето­ны классов прочности на сжатие В119-В150 с пределом прочности на осевое растяжение 8-12 МПа и при из­гибе 16-25 Мпа. Они, безусловно, най­дут применение при сооружении уни­кальных большепролетных и высотных зданий.

«СГ»: Одной из проблем, которую ни­как не могут решить строители мно­гоквартирных домов, является поте­ря тепла через бетонные стены. Что­бы свести их до минимума, прихо­дится использовать трехслойные па­нели или навесные фасады, что удо­рожает строительство. Чем могут помочь в этой ситуации ученые?

А.Д.: Проблему могут помочь решить низкотеплопроводные бетоны на сте­кловидных заполнителях — стеклогра­нулах. В сравнении с наиболее распро­страненным аналогом обжиговых лег­ких заполнителей — равноплотным ке­рамзитом — прочность стеклогранул при сдавливании в цилиндре выше поч­ти вдвое, а теплопроводность и водопо­глощение ниже на 30-50%. Физико-ме­ханические характеристики стеклогра­нул предопределяют их эффективное и рациональное использование, прежде всего, в конструкционно-теплоизоля­ционных бетонах ограждающих кон­струкций плотностью 500-600 кг/куб. м и прочностью В2,5-В5,0. Поэтому ло­зунг «Назад к однослойным панелям!» может и должен стать основным векто­ром направления промышленного изго­товления высокоэффективных наруж­ных стен из легких бетонов на стекло­гранулах.

«СГ»: Вы говорите о бетоне, но желе­зобетон включает еще и арматуру. Какие новшества в армировании конструкций вы могли бы отметить?

А.Д.: Мы предлагаем новые виды сталь­ной арматуры класса Ан600С. Ее отли­чительной особенностью является соче­тание высокой прочности с высокой пластичностью, что обеспечивается специальным химическим составом и технологией производства. Эта армату­ра не теряет своих свойств даже при нагреве до 700 градусов. С 2018 года в HIИИЖБ им. А. А. Гвоздева ведутся ра­боты по исследованию свойств и вне­дрению новой арматуры с четырехряд­ным винтовым профилем классов Ав500П и Ав600П. Ее стоит применять в сейсмических районах. Эта арматура включена в реестр инновационных ре­шений, технологий, продукции, изде­лий, материалов высокотехнологичных услуг, рекомендованных для использо­вания в сфере капитального строитель­ства объектов госкорпорации «РОСА­ТОМ». Разработана также неметалличе­ская арматура, применение которой особенно эффективно для армирования стеновых панелей промышленных зда­ний с агрессивными средами, напри­мер, предприятий по производству ми­неральных удобрений. Железобетон­ные изделия с такой арматурой найдут широкое применение и в дорожном строительстве. Например, блоки разде­лительных полос, дорожные и тротуар­ные плиты будут служить намного доль­ше даже под воздействием солей-анти­обледенителей. Неметаллическая арма­тура успешно применяется для армиро­вания плитных фундаментов ряда офи­сных зданий в условиях действия агрес­сивных грунтовых вод. Изготавливает­ся эта арматура по разработанному на­шим институтом совместно с другими организациями межгосударственному стандарту ГОСТ 31938-2012. Примене­ние этих видов арматуры обеспечивает не только существенное улучшение ка­чества и долговечности железобетона, но и снижение его стоимости.

«СГ»: Раз уж разговор зашел об ис­пользовании бетона в дорожном строительстве, не могу не затронуть актуальную сейчас тему цементобе­тонных дорог, которых в нашей стра­не построено пока немного.

А.Д.: Применение инновационных бе­тонов в транспортном строительстве весьма перспективно. В России свыше трети автомобильных дорог федераль­ного значения и мостовых сооружений на них требуют ремонта из-за ускорен­ной деградации материалов. Анализ фактических сроков службы дорожных покрытий показывает, что в сопостави­мых условиях эксплуатации цементобе­тонные дорожные покрытия имеют в среднем вдвое более продолжительный срок эксплуатации, чем асфальтобетон­ные. Мы разработали бетоны на расши­ряющихся вяжущих, в которых нет де­формации усадки, что исключает обра­зование трещин в процессе их тверде­нии. Это особенно важно для протяжен­ных монолитных конструкций, таких как дороги и взлетно-посадочные поло­сы аэродромов. Благодаря особенно­стям структуры такие бетоны являются практически водонепроницаемыми, не требуют обмазочной и оклеечной ги­дроизоляции, обладают высокой моро­зостойкостью и устойчивостью к воз­действию агрессивных сред, что суще­ственно снижает эксплуатационные за­траты на содержание транспортных ма­гистралей.

«СГ»: Часто приходится слышать, что новшества в строительстве внедря­ются слишком медленно. Почему?

А.Д.: Основная проблема, на мой взгляд, в том, что бизнес неохотно контактиру­ет с наукой. Неосведомленность об ин­новациях, готовых к применению раз­работках, приносящих прибыль, извест­ное недоверие к науке и низкая науч­но-техническая подготовка менеджмен­та крупных компаний сильно мешают совместной работе. Многие обращают­ся в институт, как правило, лишь тогда, когда допущен брак и надо его испра­вить. Но «умные» строители сотрудни­чают с нами на стадии научно-техниче­ского сопровождения строящегося объ­екта, не дожидаясь, пока возникнут про­блемы с бетоном. Примером эффектив­ности научно-технического сопрово­ждения, выполненного НИИЖБ, являет­ся строительство стадионов, возведен­ных к чемпионату мира по футболу. Это «Арена-Краснодар» в Краснодаре, мо­сковские стадионы «Спартак», «Дина­мо» и Большая спортивная арена «Луж­ники». В Лужниках было уложено в кон­струкции фундаментов и трибун более 160 тыс. кубометров различных видов бетона при обеспечении высокого каче­ства работ. Хотя начальники строитель­ства жаловались, что специалисты ин­ститута своей требовательностью ме­шают им работать. Весьма сложной бы­ла ситуация при бетонировании на­клонных балок, на которые опираются зрительские трибуны. Нужно было по­добрать такой состав бетона, чтобы смесь держалась за счет внутреннего трения на наклоненной под углом 35 градусов опалубке и в то же время уплотнялась при вибрировании. Наде­юсь, в ходе реализации национальных проектов примеров успешного сотруд­ничества ученых и строителей при воз­ведении объектов из железобетона ста­нет гораздо больше.

Цитата:

Благодаря финансированию ФАУ «ФЦС» некоторых направлений НИР и НИОКР для последующего воплощения научных данных в нормативных документах мы имеем возможность обновить многие научные представления о бетоне, но не в той степени, в какой хотелось бы

Кроме того:

В современной России в массовом строительстве применяются в основном бездобавочные цементы. Однако результаты исследований НИИЖБ показали, что на многокомпонентных цементах, то есть цементах с различными добавками, можно получить бетоны классов по прочности на сжатие до В55, марок по водонепроницаемости до W14 и марок по морозостойкости до F1000, что позволяет расширить область применения таких бетонов для изготовления различных изделий и конструкций.

№10 от 15.03.2019

Автор: Алексей ТОРБА

Россия > Недвижимость, строительство. Химпром > stroygaz.ru, 15 марта 2019 > № 2948476 Алексей Давидюк

Интервью Посла России в Ливане А.С.Засыпкина «Новой газете», опубликованное 15 марта 2019 года

Вопрос: Сейчас представители России на самых разных площадках говорят о том, что нужно содействовать возвращению беженцев. Ливан – одна из наиболее включенных в данную проблему стран, здесь сконцентрировано 1,5 миллиона беженцев. Расскажите, как идет процесс здесь, в Ливане, и как именно Россия могла бы ему содействовать?

Ответ: Ливанцы, как и Россия, все последние годы выступали за возвращение сирийских беженцев на родину при наличии, разумеется, соответствующих условий. Возможность для серьезной постановки вопроса открылась тогда, когда в Сирии были освобождены от террористов значительные территории. То есть настал момент для качественных сдвигов к лучшему, включая массовую репатриацию беженцев или, точнее, временно перемещенных лиц.

В июле прошлого года мы призвали к этому и стали содействовать решению стоящих в данном контексте задач. Конечно, практически все это касается усилий на территории Сирии. Там восстанавливается инфраструктура, строится жилье. Сирийские власти принимают административные и другие меры в целях облегчения обустройства возвращающихся беженцев. В целях координации усилий российская сторона создала в Дамаске Центр их приема, распределения и размещения. В Москве регулярно собирается Межведомственный координационный штаб. Что касается Ливана, то наше Посольство взаимодействует с местными властями в рамках Ливано-Российского комитета.

Надо сказать, что ливанцы сразу положительно оценили российскую инициативу. Вместе с тем, следует учитывать, что национальный консенсус в Ливане относится только к неприятию перспективы натурализации сирийских беженцев в Ливане. А вот по поводу того, надо ли поощрять репатриацию в нынешних условиях, единства в политическом классе нет. Президент М.Аун нацелен на то, чтобы продвигаться к реализации этой цели. Его линия пользуется широкой поддержкой в парламенте и правительстве.

Но есть и другое мнение – о том, что задачи возвращения беженцев, как и реконструкции в Сирии, должны быть отложены до достижения политического урегулирования сирийского конфликта. Это та же позиция, которой придерживаются западные и богатые арабские страны Персидского залива. Они остаются оппонентами сирийских властей и стремятся показать, что до нормализации ситуации еще далеко.

Как бы там ни было, но работа по репатриации в соответствии со всеми международными критериями в безопасные районы идет. Логистически это обеспечивается Главным управлением общей безопасности Ливана, которое принимает обращения беженцев и направляет в Службу безопасности Сирии.

Вопрос: Вам известно о случаях, когда отказывают людям?

Ответ: Да, такие случаи бывают. Например, если у сирийских органов безопасности есть данные о преступной деятельности в составе незаконных вооруженных формирований, то этим лицам отказывают во въезде, поскольку они подлежат аресту. То есть, чтобы не осложнять ситуацию, кому-то не стоит пока возвращаться в страну. Полагаю, что здесь есть здравый смысл. Репатриацию следует поощрять, но при этом надо, чтобы все было под контролем. Нельзя в один присест открыть все шлюзы.

На перспективу многое, видимо, будет зависеть от того, как будет развиваться вопрос об амнистии. Сначала же не было вообще ничего, сейчас есть закон об амнистии для тех, кто уклонялся от военной службы. И это открыло более широкие возможности для возвращения. Кроме того, важно довести до конца ликвидацию террористического присутствия, в частности в Идлибе, восстановить государственный суверенитет на всей территории Сирии. Это оздоровит общественный климат, укрепит стабильность в целом.

Вопрос: Александр Сергеевич, нам рассказывали, что у Хезболлы совершенно самостоятельный мандат по возвращению беженцев. Она участвует?

Ответ: Насчет мандата – так вопрос не стоит. Несколько партий, включая Хезболлу, стараются помочь. Находятся в контакте с беженцами, проясняют возможности их обустройства по возвращении, составляют с ними списки, а потом передают их в Главное управление безопасности Ливана.

Вопрос: А если отойти немного от вопроса беженцев – как у нас складываются отношения с Хезболлой?

Ответ: Наш подход определяется тем, что Хезболла является одновременно политической партией и отрядом сопротивления израильской оккупации. Так сложилось еще в 80-е в канве арабско-израильского конфликта. В последние годы при сохранении противостояния с Израилем Хезболла вышла на войну с терроризмом в Сирии. С тем самым такфиристским терроризмом в лице ответвлений «Аль-Каиды» типа ан-Нусры, ИГИЛ и им подобным, против которых борется и Россия. Так что на сирийском фронте мы вместе воюем с одним общим врагом.

Наряду с этим следует отметить, что внутри Ливана Хезболла играет важную стабилизирующую роль, выступает за сотрудничество основных партий в парламенте и правительстве.

Чтобы лучше понять происходящее сейчас, надо немного отступить назад и вспомнить т.н. «арабскую весну». Все началось с выдвижения демократических лозунгов, но быстро перешло в стадию вооруженной конфронтации. Практически везде на передний план вышли суннитские группы радикального толка. Эту карту разыгрывали «западники» для свержения тех неугодных арабских режимов, до которых не дотянулись сами, как например, до С.Хусейна в Ираке или М.Каддафи в Ливии. В фокусе заговора оказалась Сирия ввиду ее ключевой роли в регионе. Поскольку президент Б.аль-Асад проводил политику в русле «оси сопротивления», то его надо было сместить любой ценой. Отсюда возникло мощное наступление незаконных вооруженных формирований. Однако этот план был сорван совместными усилиями «оси сопротивления» и России. Им удалось переломить ситуацию. И сегодня уже немного осталось до полного освобождения сирийской территории.

В этих обстоятельствах США и их союзники перешли к новому сценарию. Назвали Иран и Хезболлу главным дестабилизирующим фактором, источником терроризма, стали создавать против «оси сопротивления» региональный блок. То есть перевернули все с ног на голову и обвинили тех, кто преградил путь терроризму. То есть для них «ось сопротивления» является врагом номер один, а параллельно идет процесс арабо-израильской нормализации.

Если посмотреть на данную ситуацию стратегически, то получается следующее. Известно, что США при продвижении своих проектов во всех районах мира стремятся всячески очернить своих оппонентов, переложить на них ответственность за собственные противоправные действия. На Ближнем Востоке один из базисных элементов такой тактики на данном этапе – миф об «иранской экспансии». Мол, хочет Иран создать свою империю. Эту «концепцию» так усиленно продвигают, что многие стали воспринимать такое утверждение как что-то само собой разумеющееся. А на деле факты таковы, что иранские позиции в Ираке, например, усилились после того как агрессия США и оккупация ими иракской территории привели к разрухе во всех сферах. Надо было как-то вытаскивать страну из бездны, бороться с терроризмом, в чем иранцы помогали иракцам. То есть это была реакция, ответ на разрушительные действия США.

В Сирии Иран и Хезболла появились лишь на определенном этапе противостояния, когда боевики разрывали страну, превратили захваченные районы в террористические анклавы. Вот тогда сирийские власти обратились за помощью к Ирану, Хезболле, России. Сейчас вдруг кто-то говорит: «Пусть Иран побыстрее уйдет». Это, мол, поможет стабилизировать положение.

Но если так, то кто будет гарантировать, что террористические группировки не вернутся? Те, кто их поддерживал все эти годы? То есть предлагается отдать врагам Сирии инициативу.

Но так не будет, это точно. Нормализация в Сирии должна идти таким образом, чтобы не было срывов, рецидивов обострений. В этом плане необходимым элементом является обеспечение превосходства сирийской армии и ее союзников. К тому же по присутствию Ирана решение могут принимать только сирийские официальные власти. Это их суверенное право.

США в собственных действиях делают упор на санкционное давление на членов «оси сопротивления». К этому добавляются попытки посеять рознь внутри этих стран. В Ливане мы отмечаем это постоянно.

Насколько далеко зайдут поощряемые американцами конфронтационные проявления – прогнозировать трудно. В широком понимании это продолжение их концепции «управляемого хаоса». Но, как показывает опыт, на создание хаоса сил и умения хватает, а управлять не получается. К тому же в данном замысле есть принципиальный изъян – неурегулированность палестинской проблемы, а также продолжение оккупации Израилем части территории Сирии и Ливана. В этой связи возникает вопрос: может ли пройти предлагаемая президентом Дональдом Трампом «сделка века» как вариант окончательного урегулирования на Ближнем Востоке?

Думаю, что нет, поскольку известные о ней данные не позволяют рассчитывать на согласие с этим планом палестинцев, арабских патриотических сил и в целом «арабской улицы».

Не приходится также сомневаться, что жестко против будет «ось сопротивления», включая Хезболлу. Даже лучшие друзья Соединенных Штатов среди арабов не согласятся с передачей Иерусалима Израилю, аннулированием проблемы палестинских беженцев и созданием палестинского квазигосударства.

Вопрос: Тот факт, что Хезболла – ливанская политическая партия с одной стороны, а с другой стороны – организация, которая ведет войну на территории соседнего государства, никак не противоречит позиции ливанского государства, обозначив ее четкий нейтралитет в этой ситуации?

Ответ: По-ливански, точнее, не нейтралитет, а политика дистанцирования от конфликтных ситуаций в регионе. То есть надо не допускать негативного влияния происходящего на Ливан и самим не вмешиваться. Лозунг хороший для сохранения приоритета внутренней стабильности. Но полностью выполнять это на внешней арене не получается. С одной стороны кто-то из ливанцев пошел в Сирию воевать против сирийских властей. Затем из Сирии в Ливан просочились бандформирования, но их блокировали в горах, а затем уничтожили или вытеснили. В свою очередь Хезболла приняла участие в боях на стороне сирийской регулярной армии.

Решение Хезболлы, как, впрочем, и схожее решение России, было продиктовано угрожающей ситуацией в Сирии. Если бы террористы пришли там к власти, то страна была бы разрушена, наступил бы беспредел по примеру Ливии. При этом война была бы перенесена и на Ливан. Бандформирования имели план выхода через север Ливана к Средиземному морю. Подняли бы террористическую волну, пытаясь разжечь межконфессиональную смуту на ливанской земле. Но всего этого не произошло, так что следует признать тот факт, что «ось сопротивления» и Россия спасли не только Сирию, но и Ливан.

Вопрос: Но теперь на Россию возлагаются большие надежды: в том числе в ограждении нынешнего сирийского режима от влияния Ирана.

Ответ: Скажу прямо, что сирийский режим не надо ограждать от влияния Ирана. Между Дамаском, Тегераном и Хезболлой существует прочный и непоколебимый союз. Таковым он останется в будущем. Бытующие мнения о том, что вроде бы наметившееся восстановление связей Сирии с арабскими странами приведет к ослаблению сирийско-иранского взаимодействия и координации – это иллюзия. Сирия была и останется звеном «оси сопротивления». Сейчас следует думать не о мнимых трудностях с иранцами, а о полном устранении террористической угрозы и восстановлении суверенитета сирийского государства на всей территории, что предусматривает, прежде всего, вывод незаконно находящихся там иностранных военных, в первую очередь американцев.

Вопрос: Для России не возникает проблемы от того, что она фактически оказалась между Ираном и Израилем, между двумя союзниками, чьи интересы просто диаметрально противоположны?

Ответ: Оставляя в стороне терминологию о союзниках, хочу сказать по сути. Для России противоречия нет, поскольку мы вместе с Ираном и Хезболлой помогаем Сирии в борьбе с терроризмом, а с Израилем договорились избегать столкновений в воздухе и других инцидентов. Так что это разные вещи. Если же говорить о существующем многие годы противостоянии Израиля с «осью сопротивления», то оно изначально лежало в русле арабо-израильского конфликта. Таковым по сути оно и остается, хотя в последнее время «правила игры» на этом фронте ужесточились. Вместе с тем следует отметить, что никто не заинтересован в разжигании крупного конфликта, поскольку в результате были бы огромные жертвы с обеих сторон. Особо надо выделить то, что именно такой баланс взаимного сдерживания определяет ситуацию в зоне «голубой линии» между Израилем и Ливаном. С ливанской стороны самое серьезное значение в этом плане имеет ракетный потенциал Хезболлы.

Россия же исходит из того, что надо вести дело к оздоровлению положения в регионе и возобновлению мирного процесса с целью достижения всеобъемлющего арабо-израильского урегулирования на международно признанной основе, включая резолюции ООН и арабскую мирную инициативу 2002 г.

Вопрос: На международной арене часто звучат упреки в адрес России – в том, что она оказывает поддержку Б.Асаду и прикладывает усилия, чтобы именно он остался сирийским президентом. А какова на самом деле позиция нашей страны по вопросу будущего сирийского руководства?

Ответ: Было бы странно, если бы не упрекали. Только не на «международной арене», а в правящих кругах Запада и их союзников в регионе, в соответствующих СМИ. В общем, они хотели добиться свержения президента Б.Асада. Но их планы были сорваны во многом усилиями России. Притом что, строго говоря, мы встали на сторону законных властей, помогли отразить наступление террористов и спасти государство.

Говоря об ответственности, давайте зададимся вопросом: разве Б.Асад должен был уступить оппозиции? Оставляя в стороне вопрос о правомерности с точки зрения соблюдения конституции, скажем прямо, тогда к власти пришли бы «братья-мусульмане», которые и стали основой сотен групп боевиков, профинансированных спонсорами терроризма. К ним присоединись тысячи такфиристов со всех концов света. Так что Б.Асад проявил государственный подход, не капитулировав перед экстремистами.

Насчет будущего российская позиция с самого начала и до сих пор та же самая – решать должен сирийский народ без внешнего вмешательства. Это на самом деле универсальный подход, соответствующий международному праву. Наконец, давайте посмотрим на перспективу. Первое – невозможно представить, что Сирия, одержав победу над терроризмом, изменит политический курс в обмен на гранты и кредиты. Второе – вопрос о президенте состоит в том, что он должен играть роль гаранта сохранения государства. Президент Б.Асад является таким гарантом в глазах миллионов сирийцев. Может ли быть альтернатива в этом плане – решать сирийскому народу на выборах, а не внешним силам.

Россия. Ливан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 марта 2019 > № 2943510 Александр Засыпкин

Сергей Катырин: «Малый бизнес в Крыму будет развиваться нормально»

Президент Торгово-промышленной Палаты РФ Сергей Катырин рассказал «Новым Известиям» о том, как Палата помогает экономике Крыма работать в новых реалиях

- Вот уже пять лет, как Крым вернулся в Россию. Но крымчане говорят, что местному бизнесу, особенно малому, все еще непривычно работать в новых условиях…

- Это естественно. В сущности, не так уж и много времени прошло с момента вхождения Крыма в состав России. На полуострове теперь заметно более сложная, чем раньше, система законодательства, освоить ее буквально с нуля весьма непросто, но другого пути нет. Был, конечно, переходный период, но все равно перемены произошли кардинальные, не все смогли быстро перестроиться, особенно малые предприниматели К тому же раньше, например, огромное число малых предпринимателей, занимающихся размещением туристов, работали «в тени». Сейчас их стало меньше, хотя все равно немало. Надо им предложить такие возможности работы, чтобы захотелось перестроиться и работать легально.

- Вот и говорят, что раньше проще бизнесу было...

- Проще было что? Работать по-черному, не платя налоги? Наверное, так было проще. Проще было, например, сдавать приезжим наскоро сколоченные хибарки. А из России поехал более требовательный турист, ему нужны соответствующие условия. Правда, в минувшем сезоне, говорят, едва ли не миллион граждан Украины тоже приехали отдыхать, но я уверен: времена гостиниц-хибарок прошло. Жить и работать надо по-новому.

- А что вы вообще можете сказать о сегодняшнем малом крымском бизнесе?

- В регионе работает почти 90 тысяч субъектов малого и среднего предпринимательства. Я, естественно, говорю о тех, кто зарегистрирован и работает не «в тени». Для того, чтобы было понятнее, скажу: в этих фирмах работает шесть из каждых десяти трудоспособных жителей Крыма.

- Впечатляет…

- Это очень хороший и очень высокий показатель, и его надо как минимум сохранить. Вообще о Крыме можно говорить как об исключительной территории малого бизнеса. Кстати, в прошлом году инвестиции этого предпринимательства составили больше 27 млрд. рублей. Полагаю, показатели еще вырастут, если те, кто сегодня работает «в тени», предоставляя свое жилье приезжающим на отдых, начнут работать по недорогим патентам. Многие предпочтут, получив также определенные гарантии, не нарушать закон, не рисковать и работать честно.

- А какие еще проблемы, кроме упомянутой адаптации к новым условиям, мешают бизнесу?

- Крупные банки не работают в Крыму, что существенно уменьшает возможности крымских предпринимателей получить доступные кредиты. Усложнена транспортная логистика, которая непосредственно влияет на окончательную цену большинства товаров, но после строительства Крымского моста данная проблема частично начинает решаться.

Есть проблемы в регистрационной сфере. Речь о необходимости перерегистрации коммерческой недвижимости и земельных участков – этого требует законодательство РФ. Не хватает специалистов для проведения кадастра и т.д. Международные санкции мешают – например, ограничена работа крымских международных портов. Но все же перемены к лучшему есть. Идут инвестиции, чище и ухоженнее становятся города, развивается социальная инфраструктура, появляются новые рабочие места… К сожалению, все сразу сделать нельзя, но не замечать перемены к лучшему в Крыму было бы как минимум некорректно.

- А на линии «ТПП РФ - Крым» что-то делается?

- Естественно, делается. Еще в мае 2014 года, вскоре после возвращения полуострова в Россию, ТПП РФ и АО «Экспоцентр» совместно с администрациями Республики Крым и Севастополя города федерального подчинения, организовали на безвозмездной основе первую Всероссийскую выставку-продажу курортных и туристических услуг Крыма. Выставку посетили свыше 5 тыс. человек, крымские предприятия заключили более тысячи соглашений о сотрудничестве, было продано более 5 тысяч путевок.

При поддержке ТПП РФ было организовано более 40 торгово-экономических и деловых миссий в Республику Крым, в которых участвовали российские предприниматели. Они делились предпринимательским опытом и налаживали деловые контакты.

ТПП РФ и ТПП Крыма и Севастополя ведут информационно-разъяснительную работу среди крымским бизнесменов, Опросы предпринимателей помогают выявить нерешенные проблемы и найти пути их решения. Предприниматели Крыма при нашем содействии участвуют в бизнес-форумах и бизнес-миссиях, выезжающих в другие страны.

Для информационной поддержки предпринимателей ТПП работает электронный проект «Навигатор успеха». Он помогает предпринимателям разбираться в изменениях в законах, избегать невольной просрочки в уплате налогов и обязательных платежей, работать так, чтобы не было штрафов за невыполнение требований контролирующих органов, получать информацию о новых инструментах развития бизнеса и т.д.

- Крымским малым предпринимателям надо ли опасаться наплыва более богатых и, следовательно, более сильных конкурентов из других российских регионов?

- Не надо. Малый бизнес в Крыму будет развиваться нормально. Сегодня чрезвычайно мало предпринимателей работают на всероссийском и тем более международном уровне, их сфера действия, прежде всего, - это муниципалитет, город, максимум область. Крайне маловероятно, что в случае с Крымом ситуация будет развиваться иначе. Малый гостиничный или ресторанный бизнес, обслуживающий туристов, вообще малый крымский бизнес как таковой хорошо укоренился, активно работает, а разница в ценах и доходах в сравнении со среднероссийскими в основном будет ликвидирована. Что же касается крупного бизнеса, приход которого очень нужен Крыму, то он нацеливается на решение крупных, в основном общерегиональных проектов, и он малому предпринимательству мешать не будет. Развитие общекрымской инфраструктуры – это тоже задача прежде всего для «больших». Решение общерегиональных крупных, в том числе инфраструктурных проектов, будет только на руку малым и средним предпринимателям. В целом же все это, я полагаю, будет способствовать постепенному превращению Крыма в будущем даже в регион-донор.

- Спасибо за беседу.

Россия. ЮФО > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 15 марта 2019 > № 2922125 Сергей Катырин

Заседание Правительства

Первый вопрос повестки – о подготовке к проведению в 2019 году весенних полевых работ.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Сегодня мы с вами оценим готовность к проведению весенних полевых работ, которые уже начались в ряде регионов – на юге страны. Мы сейчас именно оценим готовность, а потом я хотел бы провести отдельный селектор по этому вопросу со всеми регионами, которые уже включились в эту работу. Но это отдельный вопрос, а сегодня на заседании Правительства общие позиции посмотрим.

Прогнозы по урожаю неплохие, но впереди – самый напряжённый этап работы. Мы должны обеспечить сельхозпроизводителей всем необходимым для успешного проведения сезонных полевых работ.

С точки зрения Правительства это прежде всего финансирование. В этом году через Государственную программу развития сельского хозяйства будет направлено более 303 млрд рублей – почти на 50 млрд рублей больше, чем в прошлом, обращаю на это внимание. Около трети этих средств (почти 110 млрд) уже находятся в регионах. Исхожу из того, что регионы вовремя доведут эти деньги до сельхозпроизводителей. Это их ответственность.

Перед нами также стоит большая задача – нарастить экспорт сельхозпродукции. Решаем мы её в том числе в рамках национального проекта «Международная кооперация и экспорт». Всего за шесть лет на поддержку экспортно ориентированного агробизнеса направляется более 406 млрд рублей.

Второе, на что нужно обратить внимание, – это обеспеченность семенами и минеральными удобрениями. В этом году обеспеченность в целом не ниже, чем в прошлом. Причём по зерновым культурам, что, безусловно, отрадно, это семена отечественной селекции.

Третье – сельхозтехника и топливо. Чтобы аграрии могли и дальше приобретать новую сельхозтехнику – новые тракторы, комбайны, в этом году мы предусмотрели в бюджете более 22 млрд рублей. Напомню, в январе в Краснодаре я проводил на эту тему отдельное совещание. Обращаю внимание губернаторов, что при закупке сельхозтехники безусловный приоритет должен быть у российских производителей, естественно, когда они поставляют качественную и эффективную технику. Собственно, они сейчас такую технику и делают.

Мы также должны следить за ценами на горюче-смазочные материалы. Сельхозпроизводители обеспечены дизельным топливом и бензином практически на уровне прошлого года. В целом ситуация стабильная. У нас действует известное соглашение, оно выполняется. При необходимости примем дополнительные меры по стабилизации рынка.

Кроме того, мы продолжим работу по развитию агрострахования. С 1 марта вступили в силу изменения в законодательство, благодаря которым должны появиться страховые предложения, более доступные для аграриев, в том числе в регионах, где риски потери урожая гораздо выше. Был расширен перечень событий, которые теперь будут квалифицироваться как страховой случай. Также было исключено положение (мы об этом говорили) о пороге утраты урожая, что позволит получить возмещение и при достаточно небольших потерях.

Подробнее расскажет министр (Министр сельского хозяйства Д.Патрушев), и мы послушаем наших коллег-губернаторов, которые тоже приглашены на заседание Правительства.

Также у нас сегодня ряд законопроектов, в том числе законопроект, который совершенствует порядок распределения квот на добычу такого вида водных биоресурсов, как крабы. Для этого корректируется закон «О рыболовстве». Механизм распределения квот был определён 15 лет назад. Это вполне прибыльный бизнес, если не сказать больше, тем не менее доходы от предоставления права пользования этим ресурсом невелики. Нам нужно повысить экономическую эффективность для государства и решить задачу по обновлению рыбопромыслового флота. Поэтому предлагается ввести новый вид квот – квоты добычи на инвестиционные цели – и распределять их более прозрачным способом, то есть через аукцион.

Рассмотрим также проекты поправок к двум законопроектам Правительства, которые уже прошли первое чтение, как мы, собственно, с вами и договорились. Мы перешли к новому формату, который позволяет выходить на консолидированные решения.

Сегодня речь пойдёт о законопроектах, которые позволяют провести в Санкт-Петербурге часть матчей чемпионата Европы по футболу 2020 года. У нас есть очень хороший опыт организации чемпионата мира, Кубка конфедераций, и мы хотим использовать этот опыт при подготовке к европейскому первенству. По итогам инспекции 2018 года были сформированы дополнительные нормативные предложения по совершенствованию правил, которые должны применяться при подготовке к чемпионату Европы. Поэтому и предлагается несколько поправок.

Например, планируется применить аналогичный механизм по выдаче и порядку использования паспорта болельщика, который себя зарекомендовал весьма неплохо, по оценкам российских и иностранных болельщиков, по оценкам ФИФА. И целый ряд других изменений здесь также предполагается.

В повестке дня распределение между регионами денег, которые помогут провести переобучение работников предприятий в рамках тех мероприятий, которые предусмотрены национальным проектом «Производительность труда и поддержка занятости». Из бюджета этого года выделим более 1,5 млрд рублей на эти цели. Деньги дадут возможность почти 18,5 тысячи человек получить уровень квалификации, отвечающий тем требованиям, которые есть у работодателей, у участников национального проекта. Деньги получит 31 регион.

И ряд других вопросов тоже рассмотрим.

Давайте послушаем о ходе подготовки к проведению весенних полевых сельхозработ. Докладывает министр. Дмитрий Николаевич (обращаясь к Д.Патрушеву), пожалуйста.

Д.Патрушев: Действительно, Дмитрий Анатольевич, как Вы уже отметили, в Российской Федерации дан старт весенним полевым работам. Посевная включает целый комплекс мероприятий. На ключевых я остановлюсь в своём выступлении.

В 2019 году вследствие благоприятных погодных условий весенние полевые работы начались 24 февраля, что примерно на неделю раньше средних многолетних сроков. Традиционно первыми к подкормке озимых и севу ранних яровых приступили аграрии Южного и Северо-Кавказского федеральных округов.

На сегодня засеяно более 234 тыс. гектаров яровых культур и произведена подкормка 2,3 млн гектаров озимых. Минсельхозом проводится индивидуальная работа с каждым регионом для уточнения готовности техники, семенного материала, минеральных удобрений, а также по другим актуальным для субъектов вопросам. В настоящее время готовность в целом оценивается как удовлетворительная.

Сразу хотел бы отметить, что Минсельхоз России завершил работу по доведению средств регионам для оказания помощи в организации посевной кампании. В соответствии с заключёнными соглашениями субъектам направлено 109,4 млрд рублей.

Особенностью кампании 2019 года станет увеличение на 1,2 млн гектаров посевной площади – до 80,5 млн гектаров, включая 52,3 млн гектаров яровых. Рост будет обеспечен за счёт увеличения площадей под зерновые и зернобобовые, под кормовые культуры, а также под овощи и картофель. Площадь под масличными культурами прогнозируется на уровне прошлого года и составит 13,9 млн гектаров.

Что касается сахарной свёклы, то с учётом необходимых мер по стабилизации рынка и сохранению приемлемых цен на сахар планируется сохранить площадь сева этой культуры на уровне прошлого года. Запланированный сев сахарной свёклы позволит обеспечить производство сахара, что называется, с запасом – на уровне 5,9 млн тонн (внутреннее потребление обычно не превышает 5,8 млн тонн).

Под урожай 2019 года озимые были посеяны на площади 17,7 млн гектаров, что на 615 тыс. гектаров больше, чем годом ранее. Что касается озимых в целом, то, по сообщениям регионов, на сегодня 91,5% посевов находятся в хорошем и удовлетворительном состоянии, это примерно на уровне 2018 года.

Вместе с тем хочу особо подчеркнуть, что итоги состояния озимых можно подводить только после схода снежного покрова. Сейчас аграриям регионов, на полях которых образовался большой снежный покров и где имеется риск быстрого таяния, рекомендовано сосредоточиться на своевременной подкормке и проведении защитных мероприятий, особенно при установлении благоприятной погоды.

Степень готовности к весенним полевым работам во многом зависит от обеспеченности сельхозтехникой. Коэффициент её готовности в среднем по стране составляет 90%, а по отдельным категориям в регионах Южного и Северо-Кавказского федеральных округов достигает 97%. В истекшем году аграрии приобрели более 50 тыс. единиц сельхозтехники, в том числе с господдержкой в рамках постановления №1432 – 17,6 тыс. единиц сельхозмашин. Энергообеспеченность сельхозорганизаций находится на уровне прошлого года и составляет 149 л.с. на 100 гектаров посевных площадей.

Дальнейшему обновлению парка сельхозтехники будет способствовать в том числе субсидия её производителям. В текущем году благодаря поддержке Президента и Правительства на эти цели предусмотрено 8 млрд рублей. В сочетании с другими мерами государственной поддержки это позволит аграриям приобрести новых отечественных машин и оборудования больше, чем в прошлом году.

Также, Дмитрий Анатольевич, в соответствии с Вашим поручением, данным на совещании в Краснодаре, в январе текущего года Минсельхоз совместно с Минпромторгом активно включились в работу по дальнейшему обновлению техники. В установленные сроки представим программу и предложения по сохранению мер поддержки и вовлечению в программу обновления техники новых участников.

Кроме того, благодаря поддержке Правительства в рамках госпрограммы развития АПК перезапускается программа «Росагролизинга» по обновлению парка техники. Мы рассчитываем, что раз «Росагролизинг» будет главным инструментом технической модернизации, в этой связи вопрос софинансирования программы из бюджета встаёт особенно остро. При минимальном участии государства «Росагролизинг» может поставить около 9 тыс. единиц техники на сумму порядка 35 млрд рублей.

Уважаемые участники заседания, хотел бы обратить ваше внимание, что потребность в ГСМ на весенние полевые работы составляет 1,9 млн тонн дизельного топлива и 300 тыс. тонн автобензина. На текущую дату фактические запасы ГСМ у аграриев составляют 470 тыс. тонн дизельного топлива и 64 тыс. тонн автобензина.

Мы рассчитываем, что доступность ГСМ аграриям будет обеспечена полностью. Согласно данным мониторинга, цены на дизельное топливо в период подготовки и проведения весенних полевых работ ежегодно имеют тенденцию к росту, однако благодаря комплексу мероприятий, предпринятых Правительством в 2018 году, цены на топливо стабилизировались.

Теперь об обеспеченности семенами весеннего сева. Хотелось бы отметить должное внимание аграриев к подготовке качественного семенного материала. Российская Федерация в целом обеспечена семенами яровых, зерновых и зернобобовых культур на 98,9%, это порядка 5,6 млн тонн.

Подчеркну, что министерство продолжает совершенствование мер господдержки, направленных на стимулирование работы аграриев с качественным семенным материалом. Например, несвязанная поддержка предоставляется только тем, кто использует кондиционные семена районированных сортов, то есть проверенные и включённые в государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по конкретному региону.

Отдельно хочу поблагодарить Вас, Дмитрий Анатольевич, за внимание и поддержку отрасли в вопросах развития отечественного семеноводства.

В рамках поставленных перед Минсельхозом задач о росте производства и повышении качества необходимо отдельно остановиться на одном из главных факторов – минеральных удобрениях. Мы оцениваем потребность в них наших аграриев в 3,1 млн тонн.

В настоящий момент с учётом остатков 2018 года общий объём удобрений у аграриев составляет порядка 1,1 млн тонн, что на 90 тыс. больше, чем в прошлом году. Рассчитываем, что в текущем году обеспечение удобрениями окажется на уровне прошлого года.

Определённые сложности связаны с ростом цен на удобрения. Для урегулирования ситуации в Минсельхозе в августе и октябре 2018 года прошли совещания с производителями удобрений и профильным союзом. Также было подписано соглашение о стабилизации цен. Однако 2019 год вновь начался с турбулентности цен на рынке удобрений, по отдельным позициям они выросли до 14%.

Если возможно, просил бы дать поручение Федеральной антимонопольной службе обратить внимание на вопрос сдерживания цен, поскольку потребляемый внутри страны объём минеральных удобрений составляет не более 20% от его производства. Таким образом, объёмы производства минеральных удобрений в стране позволяют поддерживать цены на них на приемлемом для отечественных аграриев уровне.

Отдельно хочу сообщить о темпах кредитования сезонных полевых работ. На 7 марта 2019 года объём выданных кредитов составил более 97 млрд рублей. Традиционно основными кредиторами аграриев являются Россельхозбанк и Сбербанк. Кроме того, на сегодняшний день аграриями крайне востребован механизм льготного кредитования. На его реализацию в текущем году в соответствии с планами Минсельхоза предусмотрено 73,1 млрд рублей. Из них на краткосрочное кредитование предназначено 29,6 млрд рублей.

По состоянию на 7 марта Минсельхоз принял решение о включении в реестр заёмщиков более 4,3 тыс. заявок сельхозпроизводителей, планирующих заключить кредитные договоры на получение льготных краткосрочных кредитов на общую сумму 143,76 млрд рублей с объёмом причитающихся субсидий в 2019 году 7,7 млрд рублей.

Министерство находится в постоянном диалоге с уполномоченными банками, региональными органами управления АПК и институтами развития для организации банковских продуктов, предназначенных для аграриев.

Разумеется, в сельском хозяйстве, как нигде, существует высочайшая зависимость от погодных условий. Для минимизации негативных последствий, возникающих в результате ЧС и опасных природных явлений, в 2019 году Минсельхозом проводится масштабная работа в сфере развития сельхозстрахования.

В федеральный закон, регламентирующий реализацию сельхозстрахования с господдержкой, внесены изменения, которые вступили в силу с 1 марта текущего года. Корректировки позволяют снизить стоимость страхового полиса для сельхозтоваропроизводителей и повысить заинтересованность страховых организаций в развитии рынка. Это в том числе касается их работы в зонах рискованного земледелия.

Кроме того, отменено пороговое значение размера утраты урожая и гибели посадок многолетних насаждений. Также предусмотрена возможность страхования от одного или нескольких опасных природных явлений и стихийных бедствий.

Отмечу, что на 2019 год в рамках единой субсидии предусмотрен лимит средств на страхование в размере 1,5 млрд рублей, также начиная с 2019 года на страхование предусмотрено 1,4 млрд рублей несвязанной поддержки.

В завершение своего выступления ещё раз отмечу, что подготовка к полномасштабной посевной кампании ведётся в штатном режиме. Наш общий урожай зависит от слаженной работы в регионах и, конечно, от того, насколько мягкой будет весна.

Д.Медведев: Давайте мы производителей удобрений соберём и послушаем, что они нам скажут по поводу роста цен. Ко мне пригласите их.

Василий Юрьевич Голубев, губернатор Ростовской области, пожалуйста. Как у вас дела?

В.Голубев: Земледельцы Ростовской области приступили к весенним полевым работам. Подготовка прошла по плану, организованно. На 100% мы завершили ремонт техники, её готовность сегодня – в полном объёме. Создали необходимые запасы семян, удобрений, ГСМ, средств защиты. На пополнение оборотных средств уполномоченными банками производится выдача льготных кредитов – эта работа тоже идёт по плану, привлечено 7 млрд рублей, четвёртая часть из которых для крестьянско-фермерских хозяйств.

В области из 2 млн 630 тыс. гектаров озимых, посеянных осенью, основная часть перезимовала хорошо и вступила в период вегетации. Я вчера побывал в Песчанокопском районе, одном из крупных наших районов, в нём 107,7 тыс. гектаров – площадь зерновых и зернобобовых, там сегодня взошло 99%. Из 73,6 тыс. гектаров, которые засеяны, только 600 гектаров – это жизнеспособное состояние, а всё остальное – высокого качества. На сегодня озимые подкормлены минеральными удобрениями на площади 1 млн гектаров, и погодные условия нам позволяют завершить это мероприятие на всей площади.

Пшеница у нас составляет основу экспорта, поэтому особое внимание уделяем получению продовольственного зерна 3-го и 4-го класса. Упор делаем на сорта донской селекции, которые всегда отличались высокими хлебопекарными свойствами. Сегодня сельхозпредприятия работают в тесном контакте с нашими учёными и работают строго по их рекомендациям.

Помимо этого на озимом поле весной нам предстоит засеять ещё 1,8 млн гектаров яровых, включая 770 тыс. гектаров зерновых и 900 тыс. гектаров масленичных. К севу уже приступили хозяйства южных районов Ростовской области, на текущую дату засеяли более 55 тыс. гектаров, и сегодня мы продолжаем эту работу.

Занимаемся обновлением парка сельхозтехники. В прошлом году в области приобретено 520 комбайнов, 1 тыс. тракторов, 3 тыс. единиц другой техники. Этому способствовали такие меры, как государственная поддержка по льготным инвесткредитам на общую сумму 3 млрд рублей. Кроме того, в бюджете области на 2019 год мы дополнительно предусмотрели 215 млн рублей на 20-процентное субсидирование покупки новой техники, производимой в Ростовской области.

Как Вы сказали, важный вопрос – страхование посевов, поэтому эффективным считаем субсидирование застрахованных площадей через несвязанную поддержку. Такая мера позволяет вовлекать в страхование больше аграриев, снизив финансовые риски от капризов погоды.

По-прежнему значимой проблемой для селян остаётся закредитованность сельхозпредприятий. Это очевидно сказывается на инвестиционной активности аграриев и требует внимания.

В заключение отмечу, что область намерена произвести весенние полевые работы качественно, в оптимальные агротехнические сроки, и совсем недавно состоявшееся совещание с селянами это подтверждает.

Д.Медведев: Виктор Петрович Томенко, губернатор Алтайского края.

В.Томенко: В целом подготовка к весенним полевым работам в Алтайском крае идёт в плановом порядке. Чёткое взаимодействие Минсельхоза с регионами по утверждению реестра потенциальных заёмщиков, по решению вопросов доведения средств государственной поддержки, оперативная работа уполномоченных банков, о которых сказал Дмитрий Николаевич, ускорили темпы подготовки наших аграриев к посевной.

Первые транши субсидий сельхозтоваропроизводители края получили уже в феврале на сумму более 350 млн рублей. Есть чёткий кассовый план, утверждённый Минсельхозом, он хорошо и чётко выполняется. В ближайшие недели, до конца марта ещё 450 млн рублей из средств государственной поддержки наши организации и хозяйства получат.

Посевная площадь в текущем году в Алтайском крае составит 5,3 млн гектаров, это больше, чем в 2018 году, на 130 тыс. гектаров. Яровой сев запланировано провести на площади 4,6 млн гектаров, рост по сравнению с прошлым годом на 1,9%.

В настоящее время материально-технические, финансовые возможности наших предприятий и организаций позволяют провести весь плановый комплекс весенних полевых работ в течение 25–30 рабочих дней. Готовность техники к посевным работам соответствует уровню прошлого года и, по оперативным данным, на текущую дату составляет более 90%.

Кроме того, в крае проведена заявочная кампания в «Росагролизинге» по приобретению 180 единиц техники ещё на сумму почти 1 млрд рублей. По состоянию на текущую дату в хозяйствах уже имеется запас ГСМ (дизельного топлива – около 40%, автобензина – половина от необходимого), здесь работа ритмично, чётко также продолжается, сбоев или каких-то отклонений по цене, по поводу чего были опасения, нет.

Семенами хозяйства обеспечены в полном объёме. Минеральные удобрения также закупаются в плане, 30% уже приобретено, никаких сбоев также не наблюдается, и к этому нет предпосылок.

Д.Медведев: Есть какие-то предложения, которые нужно было бы в протоколе учесть?

Пожалуйста, Денис Валентинович (обращаясь к Д.Мантурову).

Д.Мантуров: Дмитрий Николаевич отметил, что в прошлом году (и по этому году) подписано соглашение Агропромышленного союза с Ассоциацией производителей удобрений. Это происходит с 2008 года ежегодно, ещё Виктор Алексеевич Зубков начинал эту традицию.

Что касается роста цен, я приведу цифры. Январь к декабрю 2018 года: аммиачная селитра – рост 3%, карбамид – ноль, аммофос – минус 3%, хлористый калий – 13% (притом что по прошлому году хлористый калий, например, в августе снижался на 24%).

При этом по всем позициям без исключения, и это подтверждено Федеральной антимонопольной службой (такое поручение Алексей Васильевич Гордеев в январе давал), была проведена отдельная работа. У нас все цены на основные категории – это аммиачная селитра, карбамид, аммофос, сложные удобрения и хлористый калий – ниже экспортных от 6 до 26%, ровно так, как подписано в соглашении, о котором упомянул Дмитрий Николаевич.

И как только что губернаторы сообщили, уже с января по март закуплено на 25% больше удобрений, чем в прошлом году. Все объёмы ежегодно выполняются в срок. Никаких нареканий от потребителей, даже при наличии горячей линии, которая у нас есть, не поступало.

Д.Медведев: Раз образовалась разница в показаниях, тем более тогда ведите их ко мне, и мы это всё проверим, действительно ли всё так хорошо или есть проблемы, о которых говорит Минсельхоз.

Пожалуйста, Сергей Кужугетович (обращаясь к С.Шойгу).

С.Шойгу: Дмитрий Анатольевич, у меня вопрос в первую очередь к Василию Юрьевичу. Он сейчас перечислил, сколько новой техники приобретено для посевной – комбайнов, разной другой техники. Из этой техники какой процент отечественной, какой – импортной?

В.Голубев: Сергей Кужугетович, я говорил о нашей поддержке, а это означает: речь идёт об отечественной технике. Мы субсидируем только свою технику.

С.Шойгу: То есть «Ростсельмаш» работает.

В.Голубев: Да, «Ростсельмаш» работает, мы 20% даём селянам, и они покупают комбайны у нашего завода или у наших производителей другой техники.

Д.Медведев: Этот вопрос правильный, но ситуация реально сейчас неплохая. Я в январе проводил совещание в Краснодаре и об этом сказал. Наша техника – мы потом её смотрели, всё, что выпускается, – производит впечатление. Наша техника точно нисколько не хуже иностранной, и применительно к парку сельхозтехники здесь можно прямо сказать, что импортозамещение произошло – произошло самым очевидным образом. Здесь проблем никаких я не вижу. Надо только, чтобы наши российские производители не почивали на лаврах, а тоже совершенствовали свою технику, чтобы не отставать от мировых образцов типа «КЛААС», «Джон Дир» и других производителей комбайнов и тракторов.

Пожалуйста, Алексей Васильевич (обращаясь к А.Гордееву).

А.Гордеев: С учётом того, что прозвучала тема удобрений, есть предложение во второй пункт, где говорится о мониторинге со стороны ФАС, кроме ГСМ вставить удобрения, так как основной пик работ будет в апреле и начале мая.

Д.Медведев: Я с этим абсолютно согласен. Я сейчас ещё раз обратил внимание, здесь упомянут мониторинг цен на горюче-смазочные материалы, но про удобрения ничего не сказано. Но это тем не менее не мешает нам встретиться ещё раз и обсудить, как мы и договорились.

С учётом обсуждения давайте примем протокольное решение. И как я сказал, мы через некоторое время вернёмся к этому вопросу, когда будет разгар весенних полевых работ, и проведём полноценный селектор по поводу того, что происходит в каждом регионе, наиболее важном, конечно, с точки зрения сельского хозяйства.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > premier.gov.ru, 14 марта 2019 > № 2924088 Дмитрий Медведев

Встреча с главой Волгоградской области Андреем Бочаровым

Владимир Путин провёл рабочую встречу с губернатором Волгоградской области Андреем Бочаровым. Обсуждались, в частности, социально-экономическая ситуация в регионе и вопросы, связанные с созданием на территории Волгоградской области современной системы оказания медицинской помощи.

В.Путин: Андрей Иванович, пять лет исполняется Вашей работе в регионе в качестве губернатора. Как Вы сами оцениваете результаты за это время? Что удалось сделать? Чего, может быть, не удалось сделать? Что Вы считаете важным на ближайшую перспективу?

А.Бочаров: Во-первых, Владимир Владимирович, спасибо за то решение, которое Вы приняли, назначив меня исполняющим обязанности губернатора.

Пролетели пять лет незаметно. Социально-экономическая ситуация стабилизирована, стабильна, имеет хорошую динамику развития. Валовой региональный продукт за пять лет вырос с 607 миллиардов рублей до 860 миллиардов рублей.

Задача, которую мы ставим перед собой: по итогам 2021 года валовой региональный продукт должен преодолеть планку один триллион рублей. Это даст хорошую дополнительную возможность реализовать те задачи, которые стоят перед Волгоградской областью.

Все взятые социальные обязательства и Ваши задачи, которые поставлены в майском указе от 2012 года, выполняются в полном объёме и контролируются.

В настоящее время на территории Волгоградской области уже начата реализация тех задач, которые Вы поставили в майском указе от 2018 года, и задач, определённых в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.

Нужно сказать, что одна из главных задач, которые перед нами стоят, – это демографическая задача, сбережение людей, повышение реального качества жизни людей.

Одно из главных направлений, и этому направлению надо уделить дополнительное внимание, – это вопросы, связанные с созданием на территории Волгоградской области современной системы оказания медицинской помощи жителям области.

И в рамках этих задач, конечно же, прежде всего нам необходимо обратить внимание на создание современной онкологической помощи.

В.Путин: У вас целая программа есть.

А.Бочаров: Да, целая программа. Но ключевым звеном в этой программе, Владимир Владимирович, было непосредственно Ваше решение, которое Вы приняли в прошлом году 2 февраля, в день празднования 75–летия победы в Сталинградской битве, и именно тогда Вы поддержали предложение Волгоградской области о создании на её территории современного онкоцентра, отвечающего самым высоким стандартам.

Хочу Вам доложить, что в феврале текущего года, именно 2019 года, мы вышли на площадку и уже начали реализовать этот проект. Отдельное Вам за это спасибо, потому что это нам позволило дополнительно сконцентрировать финансовые ресурсы на ещё более важной, глобальной задаче – это создание на территории всей Волгоградской области непосредственно 14 центров амбулаторной онкологической помощи жителям Волгоградской области.

Обращаю внимание, что мы планировали пять центров, и эти пять центров позволили бы полностью обеспечить ту задачу, которую Вы ставите по онкобольным, но мы задачу ставим масштабнее.

Мы хотим на основе этих центров создать целостную, общую систему, современнейшую систему оказания медицинской помощи. Эти центры расположены на всей территории Волгоградской области, в муниципальных образованиях, в наших поликлиниках.

Они будут оснащены в полном объёме всем современным оборудованием, которое нужно. Мы переведём их с первого уровня оказания медицинской помощи на второй уровень оказания медицинской помощи, но с оборудованием третьего уровня.

Кроме того, в связи с этим начата подготовка врачей, специалистов, для того чтобы окончательно в 2021 году создать целостную онкослужбу, которая будет включать, естественно, сам онкоцентр и все 14 ЦАОПов [центров амбулаторной онкологической помощи], чтобы они функционировали. В течение 2021 года это будет создано.

Начиная с 2022 года мы планируем перейти к дальнейшей системе модернизации поликлинической помощи на всей территории Волгоградской области.

Сегодня на территории Волгоградской области функционирует 56 поликлиник. Они все строились в 70–80–х годах. Естественно, и оборудование, и подходы устарели.

В настоящее время со специалистами в системе здравоохранения, Министерством здравоохранения Российской Федерации мы рассмотрели вопрос о модернизации всех поликлиник, находящихся на территории Волгоградской области. Именно это позволит непосредственно приблизиться к каждому человеку.

С 2022 года мы собираемся реализовать масштабный проект по созданию медицинских округов на территории Волгоградской области.

В настоящее время мы к этому уже подошли. У нас на территории области находится четыре центра оказания экстренной медицинской помощи.

Сегодня уже два, 25–я больница и 7–я больница, приведены в порядок. В настоящее время начаты работы в 15–й больнице и больнице Фишера.

Что это даст? Это даст нам возможность сделать координирующие центры на всей территории Волгоградской области. Мы уже закрепили по округам за этими центрами наши муниципальные образования.

Кроме всего, нами принято решение о приобретении для улучшения охвата населения подвижных центров оказания медицинской помощи.

В.Путин: Для малых городов, деревень.

А.Бочаров: Да, для малых городов и населённых пунктов, поселений.

Ещё для первичного звена мы за этот период планируем создание 101 ФАПа на территории. Как раз эти четыре современных медицинских комплекса, которые оборудованы по третьему уровню оказания медицинской помощи, будут координировать работу полностью этой службы.

Конечно, мы понимаем, что здесь потребуются дополнительные финансовые ресурсы. Часть из них предусмотрели, часть – конечно, будем обращаться к Вам, Владимир Владимирович, за поддержкой этого решения. Но считаем, что это одна из основных задач, которая будет стоять перед нами, перед властью в период с 2022 до 2024 года.

В настоящее время мы начали проектирование этих ремонтных работ. Потому что и ЦОАПы, и данные поликлиники мы не только должны оснастить медицинским современным оборудованием и не только обеспечить современными медицинскими кадрами и современными подходами, в том числе средствами телекоммуникации, но, кроме того, мы все эти лечебные учреждения должны привести в порядок по уровню «Бережливой поликлиники». Это тоже очень важно.

Ещё один вопрос, который для нас тоже очень важен и которому, мы считаем, необходимо уделить дополнительное внимание, – это в рамках материнства и детства.

Мы проанализировали всю систему оказания медицинской помощи детскому населению на территории Волгоградской области. Всего у нас восемь специализированных и общих лечебных заведений, которые оказывают медицинскую помощь по всей территории Волгоградской области.

Но если уж честно сказать, то те наши больницы, которые являются специализированными, это и наша областная больница, и инфекционная больница, конечно, требованиям сегодняшнего дня уже не отвечают. Тем более что инфекционная больница находится в здании 56–го года постройки, а наша областная больница находится в приспособленном для этого помещении.

К сожалению, единый, общий комплекс за весь период в Волгоградской области не был создан. Мы считаем, что такой комплекс крайне необходим для Волгоградской области, учитывая её особенности, протяжённость. И создание такого координирующего центра, который мы здесь определили, крайне необходимо для оказания помощи детскому населению.

Здесь с нашей стороны мы проработали ряд определённых вопросов. С 2019 года планируем приступить к проектированию, созданию многофункционального многоуровневого современного детского оздоровительного комплекса, и здесь будем, Владимир Владимирович, просить Вашей поддержки.

В.Путин: Многопрофильной больницы?

А.Бочаров: Да.

Вопрос в чём? Мы за 2019–2020 годы спроектируем. Мы бы попросили Вас поддержать включение данного лечебного заведения с 2022 года в государственную программу.

Со своей стороны мы обязуемся выполнить те обязательства, которые на себя берём, и по софинансированию, и по проектированию, и по выполнению.

Прошу, Владимир Владимирович, поддержать наше предложение.

В.Путин: Хорошо.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > kremlin.ru, 14 марта 2019 > № 2924084 Андрей Бочаров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Федеральным министром европейских, интеграционных и иностранных дел Австрийской Республики К.Кнайсль, Москва, 12 марта 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие, подробные и насыщенные переговоры по широкому кругу вопросов, представляющих обоюдный интерес.

Отношения между Россией и Австрией, несмотря на известную непростую ситуацию в Европе, развиваются поступательно в различных сферах. В этих общих усилиях трудно переоценить роль, которую играет насыщенный, регулярный и интенсивный диалог на высшем уровне. Мы также дали положительную оценку межпарламентским, межведомственным, межрегиональным обменам. Высказались в пользу углубления сотрудничества с опорой на хорошо зарекомендовавшие себя форматы взаимодействия, а также за поиск новых.

В центре нашего внимания было состояние торгово-экономических и инвестиционных связей. Австрия остается важным экономическим партнером России. Мы приветствовали стабильный рост взаимной торговли, которая только за прошлый год увеличилась на 42,7 %, приблизившись к 6 млрд. долл. США. Невзирая на известные обстоятельства, включая т.н. санкции, австрийские предприниматели не уходят с российского рынка. Взаимные инвестиции продолжают расти.

Констатировали полезную и эффективную роль Смешанной Российско-Австрийской комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству, которая возобновила практику созыва своих полноформатных сессий. Отмечаем результативную и заинтересованную работу Российско-Австрийского делового совета.

Проанализировали ход реализации наиболее значимых совместных проектов, включая строительство ширококолейного железнодорожного полотна Кошице-Вена. Высоко оценили уровень взаимодействия в энергетической сфере, где ПАО «Газпром» и австрийский концерн «OMV» традиционно сотрудничают в реализации целого ряда инфраструктурных проектов.

Динамично продвигаются гуманитарные обмены. В 2018 г. успешно реализован проект «перекрестного» Года музыки и культурных маршрутов. На историко-мемориальном направлении плодотворно функционирует двусторонняя Комиссия историков. Обсудили программу российско-австрийского Года молодежных обменов – 2019, в рамках которого состоятся многочисленные концерты, выставки, творческие фестивали. Договорились согласовать взаимную выдачу бесплатных виз в максимально упрощенном режиме для участников и организаторов мероприятий в рамках Года молодежных обменов.

О взаимном настрое на расширение контактов по линии научных и деловых кругов, гражданского общества свидетельствует и подписанное нами сегодня Совместное заявление о создании российско-австрийского Форума общественности «Сочинский диалог». Напомню, что решение о запуске данной площадки было принято президентами России и Австрии в ходе визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Вену в июне 2018 года. Сопредседателями Форума являются помощник Президента Российской Федерации А.А.Фурсенко и президент Ассоциации европейских торгово-промышленных палат К.Ляйтль. В Координационный комитет войдут авторитетные общественные деятели двух стран. Первое заседание планируется провести в Сочи уже в этом году. Условились способствовать его эффективной деятельности.

В ходе обмена мнениями по ключевым международным вопросам большое внимание уделили обстановке на нашем общем континенте. Рассмотрели перспективы отношений между Россией и Европейским союзом. С обеих сторон есть заинтересованность вернуть эти отношения на траекторию нормального развития. Высказали озабоченность нынешним кризисом в Совете Европы, который связан с лишением российской делегации законных, полагающихся ей по Уставу СЕ прав в ПАСЕ.

Говорили об урегулировании ситуации на востоке Украины. Выступаем за полное и последовательное выполнение минского «Комплекса мер». С нашей стороны мы привлекли внимание к действиям украинских властей, которые ведут к подрыву этого важнейшего документа, одобренного Советом Безопасности ООН.

Много говорили о ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки, в том числе о сирийском урегулировании. Мы выступаем за его продвижение на основе резолюции 2254 СБ ООН. Со своей стороны рассказали о том, что делает Россия на этом направлении, прежде всего по линии «астанинского формата». Согласились с необходимостью оказания гуманитарной помощи сирийскому народу, а также реконструкции разрушенной инфраструктуры в Сирии для того, чтобы жители могли возвращаться к своим очагам. Важную роль в этом вопросе призвано играть гуманитарное разминирование. С такой инициативой выступает Австрия. Россия ее активно поддерживает.

Также рассмотрели проблематику, которая складывается в сфере стратегической стабильности в условиях, когда США ведут курс на выход из ключевых договоренностей в этой важнейшей сфере. Рассчитываем, что дискуссии, которые продолжаются и в ОБСЕ, и в контексте наших отношений с западными партнерами, позволят не допустить развала механизма в сфере стратегической стабильности, обеспечивавшего безопасность в Евроатлантике долгие десятилетия.

В целом мы довольны итогами переговоров. Будем продолжать поддерживать тесные контакты.

Вопрос: Буквально недавно Президент США Д.Трамп попросил у Конгресса выделить 0,5 млрд. долл. США для Европы на противодействие российскому злонамеренному влиянию в этом регионе. Как Вы считаете, сможет ли Европа сама справиться с тем, что они называют «вашим влиянием»? Не является ли то, что делают американцы, внешним вмешательством само по себе?

С.В.Лавров: То, что мы видим в запросе Администрации в рамках бюджета на следующий год, – это, конечно же, не дипломатия, или – это современная американская дипломатия, которая сводится либо к угрозам, либо к санкциям, либо, как выясняется, к попытке купить союзников. Решать прежде всего американскому законодателю, американским налогоплательщикам, насколько это отвечает их интересам. И, конечно, решать странам, которые являются адресатами этой щедрой помощи в противодействии «злонамеренному влиянию Российской Федерации» - видимо, для того, чтобы там оказывать вместо нашего «злонамеренного» свое «добронамеренное» влияние.

Кстати сказать, не знаю, насколько понравится странам-адресатам этой инициативы, что их хотят купить. Но, зная манеры, которые сейчас преобладают в Вашингтоне, не исключаю, что если они откажутся от этой навязываемой им помощи, то против них введут санкции, поэтому им надо выбирать.

Вопрос: В прошлом году возникли определенные трения, недоразумения между Россией и Австрией в связи со скандалом вокруг открывшегося шпионажа. Тогда обе стороны говорили о том, что это значительно подорвало отношения. Вы считаете, что теперь эти негативные факторы устранились?

С.В.Лавров: Я уже на эту тему высказывался в тот период, когда наши австрийские коллеги решили вдруг публично в чем-то обвинить Российскую Федерацию вместо того, чтобы адресовать соответствующий запрос, если у них такие озабоченности возникли, по каналам, которые для этого существуют. И по-прежнему убежден, что у каждой профессии есть свой жанр, и не надо их смешивать. Это никогда – ни в искусстве, ни в жизни – ни к чему полезному не приводило.

Вопрос (обоим министрам): Накануне Министр энергетики США Р.Перри подтвердил журналистам, что Вашингтон рассматривает возможность введения санкций против проекта «Северный поток-2» и всех компаний, связанных с ним, в том числе и австрийской. Каковы будут действия правительства Австрии, если США действительно зайдут так далеко в вопросе недобросовестной конкуренции и будут навязывать Европе более дорогой газ? Какова будет реакция России?

С.В.Лавров (отвечает после К.Кнайсль): Начну с того, чем закончила К.Кнайсль – с международного права. По международному праву это противоречит всем постулатам и нормам. Не зря наши американские и некоторые другие западные коллеги уже не употребляют словосочетание «международное право», а призывают всех выполнять правила, на которых основан миропорядок – «rules-based order», и уважать этот порядок, основанный на правилах.

По международному праву должна быть элементарная конкуренция экономических подходов и предложений. Это, кстати, отвечает и правилам Всемирной торговой организации. Правила, которые выдумала узкая группа стран и пытается их навязать всем остальным исключительно в своих интересах, вписываются в логику, которую сегодня проводят США. Называя проект «Северный поток-2» чисто политическим, Вашингтон требует отказаться от него и закупать американский газ на 20-30% дороже. Выходит, что это будет уже не политический, а экономический проект. Да, он будет чисто коммерческим для США, потому что они будут получать дополнительную прибыль. Для тех, кого они пытаются заставить отказаться от «Северного потока-2» и перейти на более дорогой американский газ, это решение будет политическим, хотя на них будут пытаться нажимать всякими нелегитимными односторонними экономическими санкциями. Я уже упоминал, что у Вашингтона вся дипломатия сводится к санкциям. Это касается «Северного потока-2» и целого ряда других областей.

Недавно Госсекретарь США М.Помпео обвинил «Роснефть» в том, что она нарушает американские санкции против венесуэльской нефтяной компании и потребовал прекратить закупать нефть у «ПДВСА» (PDVSA). Как это можно объяснить?

Кстати, дурной пример заразителен. Х.Гуайдо, которого вице-президент США М.Пенс провозгласил врио Президента Венесуэлы, уже заявил, что его страна должна прекратить продавать нефть Кубе. Как это сочетается с международным правом? Никак.

Надо конкурировать честно. Мы видим грубейшее нарушение всех этических и правовых норм, когда США требуют, по сути дела, от любой страны мира не покупать сырье и энергоресурсы у России, а покупать их в США, не покупать российские изделия в рамках военно-технического сотрудничества, а покупать более дорогие американские товары. А недобросовестная конкуренция в спорте уже стала притчей во языцех.

Манера диктовать всем все и вся до добра не доведет. Мы уже предупреждали наших американских коллег, что, может быть, они на очень коротком историческом отрезке (полтора – три года) получат какие-то барыши, но в стратегическом, долгосрочном плане они подрывают доверие к той самой международной системе, которая основана на долларе. Это для них добром не кончится.

Вопрос: Сохраняются ли шансы на преодоление системного кризиса в Совете Европы?

С.В.Лавров: Мы по-прежнему готовы конструктивно искать пути выхода из этого кризиса через возвращение к основам, а именно - через возвращение ко всем без исключения положениям Устава Совета Европы. Устав предполагает равноправие всех членов СЕ во всех органах этой общеевропейской организации. Безусловно, решение Парламентской Ассамблеи СЕ противоречит этому принципу, закрепленному в Уставе организации.

Мы ценим настрой целого ряда европейских стран, в том числе Австрии, а также Финляндии, которая сейчас председательствует в Совете Европы, при значительной поддержке большинства членов СЕ, на то, чтобы найти развязку именно на основе переподтверждения базового принципа Устава и через принятие соответствующей резолюции, которая будет констатировать, что Устав остается незыблем.

Я слышал, что меньшинство, которое сейчас пытается заблокировать такую развязку и требует продолжить наказывать Россию, пытается отделаться какими-то «подачками» в виде разрешения нам в порядке исключения проголосовать без возвращения нашим парламентариям всей полноты их прав по Уставу Совета Европы. Я слышал, что это русофобское меньшинство пытается убедить всех, что Россия уже «махнула рукой» на СЕ и твердо решила из него выходить. Это неправда и провокация. Подобные провокации мы видели в целом ряде других случаев. Мы знаем, что за этим стоят, прежде всего, наши британские коллеги, украинские соседи и ещё три-четыре страны, которые традиционно следуют русофобской линии Вашингтона. Ещё раз ответственно подчеркиваю: то, что они распространяют в европейских столицах – неправда. Россия не принимала решение о выходе из Совета Европы. Россия делает все, чтобы на прочной основе Устава СЕ найти выход из нынешнего искусственно созданного кризиса.

Вопрос: Возвращаясь к «Сочинскому диалогу», не могли бы Вы пояснить нам, почему именно Сочи? Приглашаются ли к участию в нем все группы представителей гражданского общества? Будут ли еще аналогичные форматы диалога, которые в целом должны улучшить отношения между Россией и ЕС?

С.В.Лавров (отвечает после К.Кнайсль): Мне кажется, вопрос задавался несколько с другой целью. По-моему, дама хотела узнать, будут ли и журналисты участвовать в «Сочинском диалоге», а Ты (обращаясь к К.Кнайсль) их не перечислила. Но я думаю, можно пригласить представительницу «АПА» участвовать персонально.

Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 марта 2019 > № 2944006 Сергей Лавров

Он первым провел расчет взрыва атомной и термоядерной бомбы

Состоялось торжественное открытие мемориальной Доски в память о выдающемся ученом, академике Российской академии наук Александре Андреевиче Самарском — к столетию со дня его рождения.

Автор мемориальной Доски — академик Российской академии художеств, народный художник России Николай Иванов, который сделал для ИПМ РАН мемориальные доски в память о знаменитых ученых — Зельдовиче, Келдыше, Тихонове. Скульптор — академик Российской академии художеств Олег Кошкин, главный ученый секретарь Президиума РАХ.

Здесь, в здании Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН А.А. Самарский работал до 2008 года. На митинг по поводу открытия мемориальной Доски собрались коллеги и ученики, родные и друзья Александра Андреевича — те, кто ценит его вклад в науку и обороноспособность страны, кто помнит и уважает его.

Митинг ведет член-корреспондент РАН А.И. Аптекарев — директор ИПМ им. М.В.Келдыша РАН.

Академик Б.Н. Четверушкин — научный руководитель Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН. Дорогие родственники Александра Андреевича, коллеги, ученики! Сегодня мы собрались на открытие мемориальной доски в день 100-летия со дня рождения Александра Андреевича. Позвольте кратко рассказать о его жизненном пути. Александр Андреевич провел свое детство на юге России в городе Таганроге. Уже тогда отличался большими способностями и к точным, и к гуманитарным наукам. Хорошо известно, что он даже думал — то ли ему пойти в институт литературы, то ли на физфак. Но по настоятельному совету учителя физики он, всё-таки, пошёл учиться на физфак и наша наука приобрела замечательного учёного. Уже тогда, в школьные годы, Александр Андреевич отличался неравнодушием к тому, что окружает его — он активно помогал отстающим ученикам и где-то в начале 30-х годов есть первое упоминание об Александре Андреевиче в газете «Пионерская правда» — была заметка «Самарский помог» о том, как он помогал отстающим ученикам исправить двойки по математике и физике.

Когда кончил школу, легко поступил на физический факультет Московского университета. Проучился четыре года, и началась Великая Отечественная война. Александр Андреевич, несмотря на то, что имел освобождение по близорукости, записался в народное ополчение и вместе с другими пошёл на фронт. Это было самое тяжелое время для нашей страны, он попал в «вяземский котел», он мне рассказывал, как они пробивались из окружения, по несколько дней не ели, некоторые не выдерживали, выходили на сборные пункты немцев и сдавались. Но основная масса таких людей, как Александр Андреевич, продолжали двигаться, пока не воссоединились с нашими войсками.

Это в большой степени перекликается с рассказами моего дяди, который тоже выходил из «белорусского котла» и с рассказами моего тестя. Эти люди, на самом деле, спасли страну. Я ещё вспоминаю из его военных историй — он рассказывал, когда уже в конце ноября их часть была окружена немцами и им кричали: «Сдавайтесь!». Но командир приказал — в атаку! — и никто не подумал сдаваться, перебили немцев, вырвались из окружения.

В начале декабря 41-го он был тяжело ранен, провёл много времени в госпиталях, было много операций по удалению осколков, некоторые у него остались до конца жизни. Только в конце 43-го года после долгого лечения он вернулся в Москву и продолжил обучение в Московском университете. Поступил в аспирантуру, сделал множество замечательных работ по различным направлениям и, конечно, был приглашен своим учителем Андреем Николаевичем Тихоновым к участию в атомном проекте. В 1948 году это начиналось, молодой кандидат наук стал правой рукой Андрея Николаевича по расчёту атомных изделий.

В то время в полной мере проявился талант Александра Андреевича. По сути дела, на тот момент прикладная математика только начиналась — теория интерполяции, теория рядов — и за короткое время в стенах и нашего института, и коллектива, в котором участвовал Александр Андреевич, были заложены основы современной прикладной математики, которую мы в течение 70 лет развиваем и используем. Это и теория разностных схем, и принцип консервативности, и итерационные методы, которые были предложены Александром Андреевичем. И, что самое главное, эти идеи тут же воплощались в расчёты в реальных конкретных конструкциях. Надо сказать, что здесь это происходило с большим энтузиазмом и без него, наверное, ничего сделать было нельзя. Я вспоминаю, как мы сидели в кабинете Александра Андреевича, приходил Владимир Яковлевич Гольдин и Самарский начинал над ним подтрунивать — Володя ты мне жизнь испортил, по несколько раз в месяц звонишь в два часа ночи, говоришь — ошибка, я выезжаю на машине, мы до восьми утра ищем ошибки. Владимир Яковлев соглашался — да, испортил жизнь. И по лицам было видно, как они были счастливы. На самом деле, то большое дело, которое они тогда сделали, это ещё один подвиг Александра Андреевича.

Александр Андреевич первый понял значение математического моделирования в полном объёме, и та его активная позиция в конце 70-х-начале 80-х годов, которая была реализована даже в виде правительственных постановлений по развитию математического моделирования, дала мощный импульс развитию этого направления в нашей стране. На самом деле, Александр Андреевич был бы очень рад тому, как оно стало дальше развиваться. Я вспоминаю, как в 2000-м году, я навещал его в кунцевской больнице, я приехал рассказывать ему о тех расчётах, которые у нас тогда велись на установленной здесь большой по тем временам машине, я ему рассказывал, а он был просто счастлив, говорит — нам бы тогда такую машину! Ему было это очень интересно и важно.

Хочу остановиться ещё на одной стороне многогранного таланта Александра Андреевича. Это его педагогический талант. Не хочу сказать, что он был блестящий лектор, но его энтузиазм, его знания заражали всех, и не случайно он был организатором школ молодых ученых, которые, по сути дела, создали очаги прикладной математики, математического моделирования во всей нашей стране. Да и не только в нашей стране, но и в т.н. «странах народной демократии» — там по-прежнему очень много его учеников хорошо его знают.

Александр Андреевич был един в трех лицах: как великий ученый, как защитник Родины — и не только своим непосредственным участием в защите Москвы, но и созданием атомного оружия — и как великий педагог. Мы продолжим его дело на пользу нашей страны.

А.А. Фурсенко, помощник по науке Президента РФ. Александр Андреевич был великий педагог, все знают школы Самарского, которые собирали людей со всего Советского Союз — они сохранили это сообщество, уникальное сообщество людей, которые через сложные периоды девяностых, двухтысячных годов сохраняли отношение к тому делу, которое Александр Андреевич считал самым главным для себя, для науки, для страны. Он был фанат науки, он очень серьезно относился к науке и требовал такого же серьёзного отношения от тех, кто работал вместе с ним. Все это чувствовали. При этом необязательно было быть его непосредственном сотрудником, достаточно было с ним встречаться на школах, на семинарах.

Он был жёсткий человек и при этом очень тёплый человек. Сейчас, когда его давно уже нет — ощущаешь это сильнее. И очень многие его фразы, его подходы вспоминаешь снова и снова. Мы вспоминаем его замечательное выражение P+Q=constant. Это осталось на всю жизнь. Жизнь это единое целое: если в чём-то что-то прибавляется, значит, в другом волей-неволей ты что-то теряешь. Но самое главное, что это единое целое, всё вместе — надо сохранять, за него надо бороться.

Я помню, он не жалел времени, он мог приехать в другие города, встречался не только с учеными, но и с руководителями предприятий, с руководителями городов, объясняя, как важно заниматься наукой, как важно учить, что такое базовая кафедра, что такое точки роста для молодых людей. Я смотрю на знакомых, друзей, с которыми мы очень много времени провели на этих школах — вспоминая наши встречи, ощущаешь себя в том времени, а не в этом. Чувствуешь себя молодым, потому что Александр Андреевич всё время чувствовал себя молодым. У него болели раны, но он никогда на моей памяти не чувствовал себя пожилым человеком.

Он был — выдающийся человек. Он много передал всем нам. И это очень здорово, что сегодня открывается мемориальная доска с хорошим его портретом. Это очень здорово, что у нас возникла возможность встретиться, ещё раз вспомнить этого человека, хотя могу уверенно сказать не только про себя, а про всех — мы не расстаёмся. Я повторяю: не с конкретными вещами, а с тем характером, с той силой духа, которая всегда была в нём, и часть которой он передал нам. Я думаю, каждый из нас будет вспоминать Александра Андреевича много-много раз.

Академик РАН В.Е. Фортов, академик-секретарь Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН. Академик Ландау, который любил давать оценки своим коллегам-академикам, говорил, что об академике нужно судить через десять лет после его ухода, то есть если академика помнят хотя бы десять лет спустя после его ухода, то он, несомненно, выдающийся академик. Сегодня, когда прошло свыше десяти лет после ухода Александра Андреевича, мы понимаем, как нам не хватает этого замечательного человека — выдающегося ученого, личности, человека, который посвятил всю свою жизнь Родине, служению науке, служению людям.

Надо сказать, что творчество академика Самарского очень многогранно. На меня и на моих коллег всегда производил впечатление его общий взгляд на науку: он не разделял математику, он не разделял физику, он не разделял биологию — ему всё было интересно. И когда смотришь его работы, то не оставляет ощущение, что их написал физик — смысл на первом месте. Я знаю написанные им потрясающие по красоте работы по прикладной математике, по численной математике. Но его вклад в понимание главных основ физики, его умение выделить те процессы, которые важны и должны быть смоделированы, а то, что несущественно, отбросить, является его очень и очень большим талантом.

Можно назвать много его работ, которые сделали бы честь любому классному физику. Например, эффект Т-слоя, удивительно красивое нелинейное явление, которое он и его коллеги увидели сначала в расчетах, а потом это нелинейное явление было показано в вычислительном эксперименте.

Очень важно, что академик Самарский организовывал школы для молодых ученых, которые регулярно проводились в течение многих лет. Некоторые школы проводились на пароходах, что давало возможность ученым находиться в «адиабатической» системе и общаться напрямую без влияния каких-либо внешних факторов. Мне посчастливилось быть участником этих школ академика Самарского.

Одно событие, которое произошло на этих школах, очень показательно для творчества этого человека. В конце 70-х годов появилась работа Тиммермана, Паркса и Эдварда Теллера по управляемому термоядерному синтезу с инерционным удержанием путем сжатия сферических мишеней до очень больших давлений. Расчёт на ЭВМ, который очень быстро выполнил академик Самарский, показал, что кумуляция энергии, которая необходима для поджига реакции термоядерного синтеза в ядерном топливе, не совпадает с оценками американцев, сходящаяся ударная волна в термоядерной плазме останавливается, не доходя до центра мишени. Было не очень понятно — это физика или это математический эффект. И вот тогда академиком А.А.Самарским было обращено внимание на то, что искусственная вязкость, включенная в разностные схемы, зависит от скорости, а не от ускорения, что является нарушением принципа Галилея. По-моему, он – первый, кто обратил внимание на этот факт. Аргументы и контраргументы строились прямо в аудитории и мы, студенты тогда, имели возможность наблюдать за процессом работы такой мощной «мыслительной машины», как академик Самарский.

Мне кажется, люди ещё долго будут изучать его классические книги. Он написал много книг, они не повторяют друг друга и все разные. Люди еще долго будут гордиться тем, что математическое моделирование в нашей стране занимает самые передовые позиции даже сейчас, спустя десятилетие после пика появления и внедрения новой методологии математического моделирования, в чем большая заслуга Александра Андреевича.

Сейчас во многих областях мы не отстаём, а опережаем и этот лозунг «soft + hard = const» демонстрирует свою обоснованность даже сейчас, когда появились супермощные компьютеры. Но, с другой стороны, ученики академика Самарского в первом, втором и третьем поколениях создали софты, которые, действительно, являются передовыми, очень интересными и очень необходимыми для физиков.

В.С. Губарев, известный журналист, пишущий о науке. Академик Самарский принадлежит плеяде тех людей, которые спасли страну и мы существуем сегодня благодаря их работе. 20 лет тому назад однажды мы сидели с академиком Самарским и долго разговаривали о ядерном оружии, о том как это все создавалось. Я горжусь тем, что тогда удалось рассказать о том, что сделал Самарский. Он блестящий человек, блестящий учёный. И в этом году мы будем отмечать 70 лет первого испытания ядерного оружия. К этому времени выйдет моя книжка «Ядерное оружие от Сталина до Путина» и там немало страниц будет посвящено академику Самарскому.

Академик РАН М.Я. Маров. Я испытываю чувство глубочайшего удовлетворения — не просто потому, что мы помним этого выдающегося человека, но это дает возможность как бы заново пережить многие страницы истории страны, истории нашего Института. Александр Андреевич, действительно, из плеяды тех выдающихся людей, в память о которых в виде вот таких замечательных символов, как памятные доски, украшают стены нашего Института.

Мне довелось много общаться с Александром Андреевичем по разным поводам. Это были совершенно неформальные встречи, его интересовали многие вопросы, связанные с исследованием космоса. Это были очень глубокие вопросы, его по-настоящему занимало — каким образом различного рода эксперименты проводятся на космических аппаратах. Я вспоминаю, что мне, в свою очередь, довелось задавать ему целый ряд вопросов, связанных с математическим моделированием, с проведением тех вычислительных экспериментов, которые проводились в этой космической области. И, в частности, он как-то пригласил меня вместе с Александром Колесниченко сюда, к себе в кабинет, мы сидели, наверное, более часа и он подробно расспрашивал нас о новом направлении, у истоков которого здесь в Институте довелось стоять в планетной аэрономии — это область, которая воплощает в себе многие элементы газовой динамики, разреженного газа, переноса излучения. И это его по-настоящему интересовало. Помню, он мне задал вопрос — почему аэрономия, а не аэрономика?

Он был прекрасным тамадой, это был просто фейерверк юмора. По-настоящему юмор является свойством умного, заинтересованного и по-настоящему любящего жизнь человека. Таким он остался в памяти — и моей, и многих людей, дорогие лица которых я вспоминаю сегодня и вижу сегодня на этом мероприятии. Мы абсолютно убеждены, что память об Александре Андреевиче будет всегда жить в наших сердцах.

Академик РАН Ю.В. Гуляев. Мне не пришлось работать с Александром Андреевичем в области науки, но получилось так, что мы стали большими друзьями и многие годы были вместе. Началось с того, что он был одним из организаторов нашего нового Отделения в Академии наук — Отделения информационных технологий. Я был один из первых, кто был избран академиком в 1984 году. Далее он очень заинтересовался нашими работами в области медицинской радиоэлектроники — его интересы были очень широки — и дошло до того, что он даже был первым, кто согласился пройти у нас обследование, он разделся до пояса и мы сделали ему электротомограмму его органов, и рассказали ему, что у него там — он сказал, что правильно сказали. Он всё время интересовался этими нашими работами. Мы дружили и дружим семьями сейчас, дружим с дочками — Леной и Таней. Александр Андреевич для меня просто близкий друг — это для меня огромная честь, что он был моим другом. Он был и моим учителем, потому что я учился по учебнику Тихонова и Самарского, как и все студенты Физтеха. Это — замечательная, уникальная личность в истории. Если бы, скажем, надо было представить инопланетянам образец личности человека — это мог бы быть Александр Андреевич Самарский.

Атия Ташевна, жена академика Самарского. От имени семьи благодарю всех присутствующих — кто сегодня почтил память Александра Андреевича. Мы с ним прожили вместе 56 лет. В жизни он был очень мягкий, отзывчивый, тёплый, внимательный, ничего не принимал как должное — за все всегда был благодарен. С ним было всегда интересно и даже весело. Я считаю себя счастливой женщиной. Когда ему был 1 год, скончалась его мама и его взяла сестра мамы — тетя, у которой было своих несколько детей и хозяйство, и ей особенно некогда было заниматься мальчиком. Но своё дело она исполняла — в смысле покормить, одеть и т.д. С ним занимались его старшие сёстры — одной сестре было 5 лет, другой — 7 лет.

Он поступил в школу в Таганроге, где учился Чехов и там одну парту выделили как «чеховскую», за которую сажали самого лучшего ученика в школе. Александр Андреевич все годы просидел за «чеховской» партой — у него не было четвёрок, только пятёрки. Когда он поступил на физический факультет МГУ, то также с первого курса учился только на пятёрки. Когда началась война, он пошел на фронт добровольцем.

В самом начале войны был случай — начальник части отправил его с донесением к начальству, когда же он вручил это донесение и вернулся в свою часть, на месте здания части была одна большая воронка — прямое попадание бомбы. Был другой случай — он был направлен с небольшим числом бойцов в разведку. И там наступил на мину. Его отправили в тыл, он был почти без сознания и в вагоне один врач передавал больных другому врачу. Когда дошла речь до Александра Андреевича, врач говорит: этот больной вряд ли до утра дотянет — в этот момент Александр Андреевич пришёл в сознание и услышал это. Его перевозили из госпиталя в госпиталь, он оказался в Сибири и там был случай: встречали Новый год, и сотрудники госпиталя отлучились. В это время у Александра Андреевича началось сильнейшее кровотечение, бойцы в палате начали стучать по металлической посуде, чтобы привлечь внимание медперсонала, но те были на большом расстоянии, не слышали. Но пришёл начальник госпиталя поздравить бойцов с Новым годом, когда он откинул одеяло, нога плавала в крови — тут же перевезли в операционную, начальник сам оказал помощь, спас ему, таким образом, жизнь. Александр Андреевич вернулся в университет, снова учился, окончил, поступил в аспирантуру, защитил диссертацию. Академик А.Н. Тихонов сказал, что он его от себя не отпустит.

х х х

Кто он — академик Александр Андреевич Самарский?

Сказать, что он — специалист в области вычислительной математики и математической физики — значит, почти ничего не сказать. Впервые в мире в 1948 году был проведен прямой расчет атомного взрыва, а в дальнейшем расчет динамики взрыва термоядерной бомбы — такие задачи были выполнены под руководством А.Н. Тихонова и А.А. Самарского, и расчеты хорошо совпали с испытаниями. Это было сделано в момент, когда вычислительная математика была еще в зародыше, т.е. математиками в экстремально сжатые сроки были найдены новые численные методы для задач беспрецедентной сложности.

Герой Социалистического Труда, ведущий в мире специалист по теории разностных схем А.А. Самарский был избран членом-корреспондентом АН СССР в 1966 году, академиком АН СССР в 1976 году. Огромен его вклад в повышение уровня обороноспособности страны. Его расчеты и моделирование ядерных и термоядерных изделий помогли ученым и инженерам практически решить проблемы создания ракетного, ядерного и термоядерного щита нашей Родины.

Расскажем о жизненном пути Александра Андреевича. Родился 19 февраля 1919 года в крестьянской семье в селе Ново-Ивановское Донецкой области. Учился в сельской школе, затем в Донецке и в Таганроге. В 1936 году поступил на физический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова.

В июле 1941 года, после 4 курса, несмотря на освобождение от воинской службы из-за сильной близорукости, вступил добровольцем в 8-ю Краснопресненскую дивизию народного ополчения Москвы. Оказался на передовой — шло отступление к Вязьме, затем к Москве — в составе разведроты 108-й дивизии участвовал в боях под Наро-Фоминском, Звенигородом и Павловской Слободой. В декабре, в разведке, подорвался на мине: тяжелая контузия и многочисленные осколочные ранения обеих ног. Дальше — лечение в течение девяти месяцев в госпиталях Москвы, Горького, Красноярска. Как воин награжден орденом Славы III ст. (орден учрежден в 1943 году для награждения рядовых, сержантов, младших лейтенантов), орденом Отечественной войны I ст., медалями «За победу над Германией», «За оборону Москвы».

Выписанный из госпиталя на костылях в Красноярском крае, стал учителем математики средней школы глубоко в тайге, в 70 км от железной дороги — на золотом прииске «Коммунар» в Ширинском районе. В декабре 1943-го по вызову ректората МГУ вернулся в Москву и продолжил учебу на отделении математической физики физического факультета МГУ. Продолжал быть инвалидом на двух костылях — врачи сомневались, что он когда-нибудь сможет ходить самостоятельно. Решил «вышибать клин клином», занялся альпинизмом, при восхождении на Кавказе выполнил норму на значок «Альпинист СССР II ступени». В 1945 году поступает в аспирантуру к А.Н. Тихонову по профилю математической физики.

В Московском университете работал в должностях: доцента, профессора физического факультета МГУ, профессора механико-математического факультета МГУ, профессора факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ. В 1982 году организовал кафедру вычислительных методов факультета ВМК МГУ, заведующим которой он был до 2008 года.

В 1948 году решением правительства создана группа А.Н. Тихонова специально для численного решения оборонных задач, для расчетов энерговыделения ядерных, и термоядерных зарядов. Разработка численных методов была поручена А.А. Самарскому, первые результаты получены в 1949 и 1950 годах. Работа велась в контакте с крупнейшими физиками — И.Е. Таммом, А.Д. Сахаровым, Я.Б. Зельдовичем. Расчет термоядерных изделий породил много вычислительных трудностей. Их преодоление привело к созданию программ первых советских ЭВМ, что позволило проводить математическое моделирование реальных изделий до, а иногда и вместо физических испытаний этих изделий: это — новое направление на стыке математического моделирования и вычислительного эксперимента.

А.А. Самарский был пионером в параллельной обработке потоков данных. В решении таких задач (при отсутствии в то время ЭВМ) на электро-арифмометрах участвовало около 40 человек — так называемый «вычислительный конвейер». Каждому давали лист бумаги с написанными формулами — работы были столь секретными, что смысл того, что считали, участникам знать не полагалось. Методы распараллеливания вычислений позволили сократить время расчетов в 10-20 раз.

В 1953 году группа А.Н. Тихонова объединилась с группой М.В. Келдыша и было создано Отделение прикладной математики АН СССР. Директором стал академик М.В. Келдыш, заместителем директора по науке — академик А.Н. Тихонов, А.А. Самарский был назначен заведующим отделом.

Появление еще очень слабых по мощности ЭВМ в 1953-1954 гг. открыло новые возможности для проведения вычислительного эксперимента. Триада: «модель-алгоритм-программа» стала ядром вычислительного эксперимента. Созданные Отделением прикладной математики АН СССР методы, алгоритмы и комплексы программы позволили перейти к проведению циклов исследований методами вычислительного эксперимента многих актуальных задач ядерной физики, физики плазмы, автокаталитических процессов в химии, задач лазерной термохимии и конвекции. Формировалась иерархия моделей изучаемых явлений, разрабатывались как аналитические, так и численные методы решения нелинейных уравнений, описывающих сложные комплексы процессов. Одновременно шли многолетние совместные работы с коллективом академика Н.Г. Басова в ФИАНе по изучению проблем лазерного термоядерного синтеза, магнитной и радиационной газодинамики, создания мощных лазеров, аэродинамики, атомной энергетики, физики плазмы.

В качестве примера глубокого изучения математических моделей и адекватных численных методов можно указать открытие в плазме нового физического эффекта — Т-слоя, а также эффекта локализации в нелинейных средах. А.А. Самарский стал соавтором научного открытия «Эффект Т-слоя», которое занесено в Государственный реестр открытий СССР под № 55 с приоритетом от 1965 года.

А.А. Cамарскому принадлежат фундаментальные результаты по трем основным направлениям теории разностных методов: теории сеточной аппроксимации уравнений математической физики, теории устойчивости разностных схем, теории построения и обоснования методов решения уравнений с помощью разностных схем высокого порядка точности на неравномерных сетках.

В 1986 году было издано постановление правительства СССР о мерах по развитию математического моделирования в стране и об организации Всесоюзного центра по математическому моделированию (впоследствии это — Институт математического моделирования РАН), директором-организатором был назначен А.А. Самарский.

А.А. Самарского называют великим педагогом. Более 50 лет он преподавал в МГУ на факультетах физическом, механико-математическом и вычислительной математики и кибернетики. Организовал на факультете вычислительной математики и кибернетики кафедру вычислительных методов с двумя лабораториями (разностных схем и математического моделирования), а также кафедру математического моделирования в Московском физико-техническом институте. Подготовил свыше 100 кандидатов наук, из которых более 40 защитили докторские диссертации, 3 стали академиками и 5 членами-корреспондентами РАН, членами зарубежных академий наук.

Он автор 50 монографий, учебников и популярных книг. Мировую известность приобрели классические университетские учебники (некоторые подготовлены в соавторстве с А.Н. Тихоновым и многими учениками): «Уравнения математической физики», «Сборник задач по математической физике», «Теория разностных схем», «Введение в численные методы», «Численные методы», «Устойчивость разностных уравнений», «Методы решения сеточных уравнений», «Математическое моделирование. Идеи, методы, примеры».

А.А. Самарский долгие годы был заместителем академика-секретаря Отделения информатики, вычислительной техники и автоматизации РАН, председателем Научного совета РАН по комплексной проблеме «Математическое моделирование», председателем Национального комитета по математическому моделированию, представляющего отечественную науку в международной ассоциации «Математика и компьютеры в моделировании» (IMACS). Был членом редколлегий журналов «Успехи математических наук», «Вычислительная математика и математическая физика», «Дифференциальные уравнения». Был основателем и главным редактором журнала «Математическое моделирование».

До последних дней жизни Александр Андреевич, несмотря на сильные боли из-за оставшихся в ногах многочисленных осколков мины, самостоятельно ходил без костылей и палочки. Умер 11 февраля 2008 года после тяжёлой и продолжительной болезни.

Александр Андреевич в жизни был очень скромным человеком, и мало кто знал, что он имел множество званий и наград.

Герой Социалистического Труда.

Награжден тремя орденами Ленина, орденами Октябрьской Революции, Трудового Красного Знамени, Дружбы народов.

Лауреат Сталинской премии, Ленинской премии, Государственной премии РФ.

Удостоен премии имени М. В. Ломоносова I степени (1997) — за цикл работ «Проблемы устойчивости теории разностных схем».

Ему были вручены Золотые медали ВДНХ (1980,1989).

В 2015 году в Москве, на территории кампуса МГУ на Ленинских горах, появилась улица Академика Самарского — на нее теперь выходит северо-восточный фасад Главного здания МГУ, обращённый к Воробьёвым горам и Москве-реке.

Александр Андреевич — ученый: всемирно известный специалист в области вычислительной математики, математической физики, теории математического моделирования, создатель теории операторно-разностных схем, общей теории устойчивости разностных схем.

Александр Андреевич — яркий представитель российских патриотов, отдавший все силы, интеллект и сердце на благо Отчизны.

Мемориальный сайт: Самарский Александр Андреевич, Академик АН СССР и РАН

Россия > Образование, наука > ras.ru, 12 марта 2019 > № 2921986 Александр Самарский

Встреча Дмитрия Медведева с губернатором Красноярского края Александром Уссом

Обсуждались вопросы дальнейшего использования построенных для Универсиады спортивных объектов, а также перспективы развития и благоустройства Красноярска.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Александр Викторович, завершается Универсиада, хочу Вас с этим событием поздравить и поблагодарить за работу, которая была проделана региональными властями – вместе с городом, конечно, и вкупе с усилиями, которые прилагали коллеги на федеральном уровне, – за всё, что было сделано. Мы с Вами по городу проехались, я посмотрел целый ряд объектов. Что скрывать, Универсиада дала толчок развитию Красноярска, причём хороший толчок, я имею в виду не только спортивную инфраструктуру, которая по многим показателям – мирового уровня, но и развитие города в целом, что для горожан ещё важнее. Давайте поговорим о том, каким образом лучше распорядиться наследием Универсиады – и спортивным, и не только спортивным (я имею в виду работу, которая была проведена по благоустройству улиц, скверов, ремонту зданий и целому ряду других направлений), – что ещё необходимо в этом направлении сделать.

А.Усс: Спасибо за добрые слова и за сам факт Вашего приезда, за очень нужную и своевременную поддержку, которая была нам оказана в очень важный момент, а именно летом, после нашей с Вами встречи. Речь идёт в том числе о выделении средств на благоустройство города. Красноярск – индустриальный город, не курортный, поэтому здесь потребовались большие усилия для того, чтобы даже чисто внешне он выглядел достойно. Я хочу отметить слаженную работу оргкомитета, в том числе и на финальной стадии. Слова благодарности и от себя лично, и от красноярцев хочу передать и министру спорта, и Ольге Юрьевне Голодец. Нам всё удавалось, хотя не без труда, поскольку проблем было очень много. Что касается спортивной инфраструктуры, хотел бы отметить важный момент: порядка 95% всех работ сделали красноярцы.

Д.Медведев: Это хорошо.

А.Усс: Это послужило очень серьёзным трамплином для того, чтобы свои возможности оценить и развить строительную индустрию. Действительно достойные объекты, но теперь наша главная задача – чтобы они использовались на полную мощность и регулярно.

Есть ряд объектов, в отношении которых у нас нет никаких проблем – ледовые дворцы, Академия биатлона. Но есть специальные виды спорта, такие как фристайл... У нас, конечно, талантливые ребята, некоторые из глубинки, очень успешно выступили на Универсиаде, но пока столько специалистов в этой области нет. Поэтому, учитывая уникальные характеристики «Сопки», есть предложение – оно поддержано и Президентом нашей страны, и Вы сейчас видели этот спортивный комплекс – сделать на этой базе федеральный, а может, даже международный учебно-тренировочный центр. А кластер «Радуга» будет передан Сибирскому федеральному университету. Это тоже хорошо, поскольку это находится в непосредственной близости от СФУ, а где молодёжь, студенты – там и спорт.

Другие традиционные объекты – допустим, ледовые дворцы, в том числе этот, где мы сейчас находимся, – будут использоваться и для наших спортивных школ, и для массового катания, здесь всё будет, в общем, традиционно. Мы хотели бы попросить, Дмитрий Анатольевич, чтобы Красноярск стал очень серьёзной опорной точкой для проведения крупных соревнований российского и международного уровня на перспективу. Здесь нужно иметь соответствующий календарь, а учитывая, что не за горами и Олимпиада в Пекине, возможно, по целому ряду видов спорта именно Красноярск мог бы быть такой базой для подготовки, учитывая и относительную близость Пекина, часовых поясов.

Что касается внешнего облика и перспектив развития города, о чём Вы сказали. Во время крупных событий люди концентрируются и ставят перед собой высокие цели, в этом смысле морально-психологический эффект – мотивация людей, стремление жить теперь по-другому, в более комфортной городской среде, – это важнейший элемент наследия Универсиады.

У нас есть конкретные планы, что мы будем делать с точки зрения общественных пространств, дальнейшего наведения порядка в городе. У нас замечательный объект – остров Татышев.

Д.Медведев: Мы проезжали сегодня.

А.Усс: Там, кстати, был парк Универсиады расположен. Его посетило около 600 тысяч красноярцев и гостей нашего города.

Поэтому мы намерены сделать хороший проект, и с опорой не только на красноярских специалистов, но и на другие регионы – Казань, Сочи, Москва. Может быть, пригласим кого-то из-за рубежа. И на перспективу, на долгие годы будем планово его осваивать.

Я считаю, что Универсиада даёт и очень серьёзный экономический эффект в целом. Красноярский край прежде всего ориентирован на крупные экспортные предприятия сырьевой направленности, поэтому, к сожалению, малый бизнес, туризм у нас не очень развиты. И Универсиада может быть серьёзным толчком в этом смысле. Появились компетенции, появилось желание, и самое главное – Красноярск стал открытым миру. Считаю, что в этой сфере нас ожидают хорошие перспективы. Мы намерены это делать и знаем, как двигаться вперёд.

Д.Медведев: Что ж, прекрасно. Давайте поговорим и о том, что Вы сказали, и по некоторым другим вопросам.

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 12 марта 2019 > № 2919325 Александр Усс

Встреча Дмитрия Медведева с тренерами и студентами – членами сборной команды России

Председатель Правительства посетил Деревню Универсиады-2019, поздравил победителей и призёров соревнований и встретился с тренерами и студентами – членами сборной команды России.

Встреча с тренерами и студентами – членами спортивной сборной команды России

Из стенограммы:

Д.Медведев: Хочу поздравить всю нашу сборную с блестящей победой на Универсиаде. Мы болели за всех, у кого-то лучше получилось, у кого-то чуть хуже, но в целом результат очень хороший – вы собрали все возможные награды, медали практически по всем дисциплинам. Это подтверждает статус нашей страны как спортивной державы.

Не скрою, я с огромным удовольствием посмотрел сейчас, как выглядит всё, что было сделано для Универсиады. Это современные спортивные мощности мирового уровня, а по некоторым дисциплинам ничего подобного даже в мире нет. Это здорово, и не потому, что мы такие крутые и смогли это сделать, а потому, что здесь выступали вы, будет готовиться большое количество наших новых спортсменов, и вы сами будете, конечно, тренироваться и участвовать в соревнованиях. Это та база, на основе которой будет развиваться современный российский спорт, в том числе университетский.

Я вас сердечно поздравляю. У нас всё очень хорошо получилось. Сегодня церемония закрытия, нам ещё надо успеть поболеть за наших хоккеистов, которые пробились в финал. Я имею в виду молодых людей, девушки вчера выступили, я сердечно поздравляю их ещё раз, молодцы, победили.

Если есть что спросить, я готов ответить. Пожалуйста.

Вопрос: Не секрет, что будущие чемпионы уже сейчас занимаются в секциях и детско-юношеских спортивных школах. Что Правительство планирует для поддержки и развития именно детско-юношеского спорта и можно ли предусмотреть дополнительные меры поддержки в рамках федерального проекта «Спорт – норма жизни»?

Д.Медведев: Мы действительно сконцентрировались сейчас на поддержке детско-юношеского спорта. Собственно, Универсиада – это и есть продолжение развития детско-юношеского спорта, потому что без этой составляющей вообще никакого спорта быть не может, мы это понимаем. И то, что в какой-то период мы потеряли эту составляющую, очень быстро сказалось на наших результатах.

У нас в рамках федерального проекта «Спорт – норма жизни» (национального проекта «Демография») предусмотрено строительство большого количества мощностей и по зимним, и по летним видам спорта. По количеству, например, крытых ледовых комплексов – сколько, Павел Анатольевич (обращаясь к П.Колобкову), у нас по программе?

П.Колобков: 50.

Д.Медведев: 50 комплексов. Это только по программе. И это только крытые ледовые мощности. Я уж не говорю про более простые сооружения, не такие затратные. В рамках этого федерального проекта мы, конечно, постараемся сконцентрировать максимальное количество денег, поскольку именно эта составляющая, и вы отлично это знаете, и все присутствующие ребята знают, является ключевой. Нет этой составляющей – спорта высоких достижений просто не будет. Не сомневайтесь, инвестиции будут нормальные.

Вопрос: 2018 год был насыщен спортивными событиями. Что особенно запомнилось, какие соревнования Вам удалось посетить лично?

Д.Медведев: В 2018 году (это понятно) чемпионат мира по футболу. А в нынешнем году, конечно, запомнится Универсиада – год только начинается, но это для нас ключевое событие.

Вопрос: Российская команда успешно выступила на Универсиаде, завоевав медали во всех видах спорта. Много болельщиков, отличная инфраструктура, все смогли увидеть и оценить качество объектов. Как будет использоваться наследие Универсиады в перспективе детьми и молодёжью, тем более есть такой опыт с инфраструктурой Олимпиады в Сочи и чемпионата мира по футболу? Не будут ли простаивать эти объекты? Поможет ли Правительство Российской Федерации Красноярску организовать эту работу? Как Вы видите перспективу развития студенческого спорта в России?

Д.Медведев: Правительство Российской Федерации уже помогло Красноярску. Если бы не Правительство, наверное, того, что здесь получилось, не было бы. Я имею в виду не лично членов Правительства, а федеральные возможности, федеральный бюджет и решения, которые мы принимали, для того чтобы создать то великолепие спортивных сооружений, те возможности, которые в настоящий момент есть в Красноярке. Когда мы принимали решения и брали на себя гарантии по Красноярску (эти гарантии Правительство подписывает), у меня не то чтобы были сомнения, но я прекрасно понимал, сколько в Красноярске объективно проблем. Город не самый простой, чтобы проводить такие масштабные соревнования. Есть сложности в эксплуатации зданий, сооружений и масса других объектов, которые надо реконструировать, а что-то и сносить. Тем не менее хочу отметить руководство региона и Красноярска за всё, что было сделано, – если бы не эта работа, такой красивой и интересной Универсиады у нас бы не получилось. И федеральное Правительство свою лепту вложило.

Что касается постуниверсиады, использования наследия Универсиады, здесь всё просто. Очень хорошо, что у нас это есть. Наша задача в данном случае, и федерального центра, и региона, и спортивных клубов, и студенческого спорта в целом в нашей стране, ассоциаций, – загрузить это всё. Нужно, чтобы всё, что мы здесь сделали, использовалось нон-стоп, потому что это очень хорошие спортивные инвестиции, это блестящие, вы сами это прекрасно понимаете, спортивные возможности. Грех этим не пользоваться, поэтому наша задача – загрузить это.

Я надеюсь, что Министерство спорта вместе с моими коллегами всем этим займётся.

Ну а что касается студенческого спорта в целом, что я могу сказать… После такой Универсиады у него блестящие перспективы.

Вопрос: Сейчас соревнования Универсиады широко освещаются в СМИ, в том числе на телевидении, об этом много пишут. Но в России ежегодно проводят множество соревнований высокого уровня. Продолжится ли практика этих спортивных трансляций?

Д.Медведев: Продолжится. Более того, эта практика будет расширяться в различных форматах. У нас «Матч ТВ» показывает соответствующие программы, трансляции. Сейчас создаётся ещё один канал на этой платформе с охватом (во всяком случае, так предполагают создатели) до 80 миллионов зрителей, который как раз будет этим заниматься. Он называется «Матч ТВ – страна». Он будет, насколько я понимаю, вещать в формате НD, то есть с высоким разрешением, будет существовать компьютерная и телевизионная версии, так что всё это обязательно продолжим. Не сомневайтесь, вас по телевизору покажут.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, есть ли у Вас любимый спортсмен?

Д.Медведев: У меня нет какого-то одного любимого спортсмена, на которого я молюсь, как на икону. Людям моего поколения близки имена, которые были звёздными в тот период, когда мы росли, взрослели, в университете учились или еще в школе. Мы о хоккее много говорили, не могу не вспомнить наших блестящих хоккеистов того периода, прежде всего Харламова. Это человек, который, безусловно, является одним из самых известных спортивных образов нашей страны, одним из самых уважаемых спортсменов. А вообще хороших спортсменов у нас очень много. Павел Анатольевич тоже хороший спортсмен, между прочим, олимпийский чемпион. Достойных примеров для подражания у нас хватает.

Вопрос: У нас есть хорошая традиция: члены Правительства посещают чемпионаты мира. Игорь Евгеньевич (И.Левитин) был, Ольга Юрьевна (О.Голодец), Вы в своё время приезжали к нам на чемпионат мира в Хабаровск. Мы хотели бы продолжить эту традицию, чтобы Вы почаще приезжали к нам. И пользуясь случаем, приглашаю Вас на чемпионат мира в Иркутске по хоккею с мячом.

Д.Медведев: Спасибо.

Вопрос: С Вашей помощью, с помощью Правительства у нас в Иркутске строится замечательный дворец спорта. Если будет возможность, помогите нам и с катками. Хотя бы три, четыре, пять каточков для нашего вида спорта. Вот таких, крытых. Было бы замечательно.

Д.Медведев: Хорошо, будем обязательно этим заниматься. Тем более что в нашем русском хоккее, конечно, у нас ведущие позиции, их нельзя ни в коем случае терять.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, а занимаетесь ли Вы спортом и делаете ли зарядку по утрам?

Д.Медведев: Занимаюсь. Зарядку делаю. Говорю это не ради того, чтобы просто пропагандировать правильный, здоровый образ жизни. Я каждое утро занимаюсь. Если у меня получается, это часа полтора может быть. Включает в себя разные составляющие: часто и на велосипеде катаюсь, потом в зал хожу, плаваю. Так что без этого невозможно.

Я уже как-то говорил: до поры до времени человек имеет внутренние ресурсы. Вот вы молодые все и спортсмены, поэтому много занимаетесь. Но так или иначе спортивная карьера заканчивается. Человек на внутренних ресурсах может достаточно долгое время нормально функционировать. Но в какой-то момент понимаешь, что этих ресурсов уже не хватает, надо себя постоянно подзаряжать. Поэтому без зарядки невозможно.

Вопрос: Ориентирование – впервые в программе таких больших соревнований. Смотрели ли Вы трансляцию нашего вида спорта хотя бы раз, хотели бы попробовать себя в этом виде спорта в рамках общего развития?

Д.Медведев: Врать не буду – на Универсиаде не смотрел, а примерить можно, это интересно.

Вопрос: Что Вы можете сказать про строительство завода на озере Байкал для экспорта воды в Китай?

Д.Медведев: Эта тема сейчас стала острой. Я получаю много обращений по этому поводу в социальных сетях, просто люди обращаются. Я прокомментирую, тем более это логично сделать здесь, мы в Сибири находимся, недалеко от Байкала. Байкал – это абсолютно уникальное явление для каждого из нас, для жителей России это особое место.

Напомню, некоторое время назад я принял решение о прекращении деятельности Байкальского ЦБК. Это было сложное, но очень важное решение. Именно оно позволило оздоровить общую ситуацию вокруг Байкала. Что такое Байкальский ЦБК? Там люди работали, определённые виды продукции производились. Всё это далось не без труда, но мы это сделали, и комбинат закрыли. Я почему об этом вспоминаю? Нам нельзя сейчас создать ситуацию, которая бы ухудшила экологическую ситуацию вокруг Байкала. Надо изучить всё, что связано с этим проектом. Я пока не готов сказать, что он плохой или хороший. Но с учётом того, что люди выражают свою обеспокоенность, я обязательно дам поручение всё проверить на предмет соответствия самым высоким экологическим стандартам. Мы ни в коем случае не должны возвращаться к прежнему, а должны, наоборот, предпринимать все усилия, чтобы Байкал был самым чистым озером на планете и нашей сокровищницей.

Россия. СФО > СМИ, ИТ. Экология > premier.gov.ru, 12 марта 2019 > № 2919324 Дмитрий Медведев

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на церемонии открытия выставки «К берегам Латинской Америки», Москва, 11 марта 2019 года

Уважаемый Вадим Валерьевич,

Дамы и господа,

Ваши превосходительства,

Друзья,

Рад возможности выступить на церемонии открытия выставки редких книг и рукописей из фонда Российской государственной библиотеки – выставки, которая лишний раз подтверждает прочность уз, связывающих нашу страну с Латинской Америкой.

Прежде всего хотел бы выразить искреннюю признательность Генеральному директору библиотеки В.В.Дуде за поддержку инициативы Министерства иностранных дел России организовать сегодняшнее мероприятие. Экспозиция действительно уникальна.

Фундамент российско-латиноамериканского сотрудничества, которое сегодня продолжает расширяться и углубляться, был заложен более двух веков назад, и выставка – тому свидетельство. Географическая удаленность никогда не служила помехой для наращивания самых разноплановых человеческих связей. Россия всегда неизменно с уважением относилась к суверенитету и независимости стран Латинской Америки. Еще в конце XIX – начале XX вв. мы, я имею в виду Российскую Империю, установили и поддерживали дипломатические отношения со всеми государствами региона. Показательно, что в 1907 г. именно Россия первой решила пригласить латиноамериканцев на Конференцию мира в Гааге для участия в обсуждении острых, современных на тот момент вопросов международной повестки дня.

Безусловно, многие русские путешественники и дипломаты отмечали культурную и духовную близость наших народов. Несколько примеров: Посол А.С.Ионин, который в 1883 г. возглавил наше диппредставительство в Бразилии, создал известный трехтомник записок «По Южной Америке».

В Латинскую Америку российских мореплавателей, ученых, писателей вели не экспансионистские и колониальные планы, а любовь к науке, любовь к исследованиям, неподдельный интерес к культуре и традициям этого уникального региона, его народов, поиск путей развития взаимовыгодной торговли. Люди удивительных судеб, они были вдохновлены желанием увидеть, понять, изучить этот уникальный и самобытный регион.

В XIX в. русский исследователь П.А.Чихачев пересек на лошади Мексику, морем добрался из Акапулько до Гуаякиля и первым из русских перешел через Анды. Спустя годы его соотечественник напишет, что в Мексике он слышал «о гвардейском офицере Чихачеве, который был весел, знал испанский язык и очень полюбился дамам». В начале XX в. переводчик и публицист Л.А.Лашеева объехала всю Южную Америку на велосипеде. Наша женщина!

Экспедиции советского ученого-генетика Н.И.Вавилова позволили определить центры происхождения культурных растений в Новом Свете, создать первый в мире банк семян.

Воспевали красоту Латинской Америки выдающиеся отечественные поэты и художники – К.Д.Бальмонт, В.В.Маяковский, В.В.Верещагин. Писатель В.П. Крымов в книге «В стране любви и землетрясений», которая была издана в 1915 г., пишет о том, что в карибских странах «всегда яркое солнце, тепло, много чувств и любви». В дни завершения карнавала в Рио-де-Жанейро, по-моему, это не лишнее напоминание.

В XIX и XX вв. – в период первой и второй волн русской эмиграции – в Латинскую Америку прибывали специалисты в самых разных областях – от науки и промышленности до сельского хозяйства и военного дела. Они всемерно способствовали комплексному развитию латиноамериканских государств, а в случае с Парагваем – сыграли важную роль в политической жизни страны. Я бывал в Асунсьоне и знаю, что 17 улиц в Парагвае носят русские имена, которые посвящены эпохе кровопролитной Чакской войны, исход которой, как подчёркивают сами парагвайцы, во многом определил военный талант русского генерала И.Т.Беляева.

Сегодня во многих странах региона существуют общины наших соотечественников, которые хранят русский язык и культуру, служат важным связующим звеном в деле упрочения диалога по линии того, что мы сейчас называем гражданскими обществами.

Убежден, опираясь на сформированные на протяжении веков богатые традиции, гуманитарное сотрудничество между Россией и государствами Латинской Америки, мы сможем и впредь поступательно продвигать наши отношения. Полезный вклад в общие усилия по укреплению доверия и взаимопонимания, конечно же, вносят такие мероприятия, как сегодняшняя выставка.

Ещё раз хотел бы выразить огромную признательность всем тем, кто позволил этой выставке состояться. Надеюсь, у вас будет сегодня возможность ознакомиться с уникальными книгами и рукописями.

Россия. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 марта 2019 > № 2944008 Сергей Лавров

Автокефалия и православное единство

Автокефалия и православное единство

Хризостомос Стамулис – профессор Школы богословия Университета Аристотеля в Салониках.

Резюме Возможно, РПЦ стоит задуматься, что ее отсутствие на Всеправославном соборе на Крите в 2016 г. было ошибкой. Тогда она могла бы ссылаться не на свое богатство и численное превосходство, а на раны, понесенные во Христе, и представить собственную точку зрения на животрепещущие проблемы.

Недавнее предоставление автокефалии Православной церкви Украины и подписание соответствующего патриаршего и синодального томоса еще больше обострили напряженные отношения между Константинополем и Москвой. Эти события вызывают озабоченность в православном мире из-за потенциальных последствий для единства православных церквей и диалога с христианскими церквами.

Вопрос очень сложный, его невозможно проанализировать в одной короткой статье. В целом процесс предоставления автокефалии Украинской церкви идет по аналогии с подобными процессами в XIX и XX веках и связан с территориальными и политическими изменениями в расширенном Крымском регионе, которые происходят на протяжении длительного периода.

Сразу после Октябрьской революции стремление обеспечить политическую автономию дополнялось потребностью обрести религиозную независимость от России и право на самоуправление от Константинопольского патриархата. Усилия в этом направлении активизировались после образования в 1991 г. независимого украинского государства. В новой политической ситуации православное сообщество Украины оказалось разделено на три церкви: Украинскую православную церковь Московского патриархата, Украинскую православную церковь Киевского патриархата и Украинскую автокефальную православную церковь. Эта внутренняя фрагментация напрямую связана с тем, насколько церкви поддерживали формирование независимого украинского государства, а также с их стремлением получить независимость от Московского патриархата.

Детали истории Киевского государства от Средних веков и до наших дней, а также религиозной истории в период канонического подчинения Вселенскому патриархату и позже, когда митрополит Московский стал патриархом Московским (XVII век), хорошо известны и не оставляют пространства для дискуссий. В этом контексте мы попытаемся рассмотреть лишь некоторые аспекты вопроса, в частности роль Вселенского патриархата в разрешении глубинного внутреннего кризиса, охватившего украинскую церковь.

Иерархическая структура православной церкви, базирующаяся на статусе в порядке очередности и старшинства, который предоставляется патриархатам, автокефальным и автономным церквам вместе с правом на самоуправление, была заложена в ткань истории и жизни Церкви с самого начала и продолжает играть определяющую роль по сей день. В XIX и XX столетиях форма организации и самоуправления поместной церкви определялась степенью ее независимости от Вселенского патриархата, в канонической юрисдикции которого она находилась. В случае автокефалии Вселенский патриархат издает патриархальный и синодальный томос о признании полной независимости поместной церкви, который принимается Синодом и его главой свободно, без какого-либо давления и вмешательства и в соответствии со священными канонами и внутренними законами Церкви.

В каждом конкретном случае политическая власть, например в лице владетельного князя, брала на себя формулирование обращения к Вселенскому патриархату. В случае с автокефалией славянских православных церквей роль правителей была настолько велика, что они продолжали оказывать влияние на жизнь и управление Церкви. Этим церквам, за редким исключением, никогда не удавалось избежать жестких ограничений и контроля со стороны политических властей, даже когда исчезли венценосные монархи и им на смену пришли новые политические режимы, в некоторых случаях настроенные враждебно или индифферентно к Церкви (яркий пример – советское управление территорий, входивших в СССР, или православные церкви Восточной Европы).

Сила и власть в православной церкви не измеряются по светским стандартам как экономическая мощь или численное превосходство. Духовная сила «совершается в немощи» (Второе послание к Коринфянам, 12:9), и это подтверждается Священным Писанием и опытом существования православной церкви. Подверженность соблазнам власти нивелирует суть религии и деформирует ее идеологический характер. Очевидно, что православная церковь, хотя и «становится воплощением» определенной исторической культуры, тем не менее не может рассматриваться равнозначной ее функции как компонента национальной идентичности. Сила церкви обусловлена не ее государственной властью, а способностью изменять мир.

Вселенский патриархат в силу своего положения и характера превосходит национализм православных государств и церквей. Хотя он представляет меньшинство в преимущественно мусульманском государстве, его глобальное присутствие и влияние имеет огромное значение. В последнее время Патриархат называют «турецким», что абсурдно и делается, вероятно, чтобы дискредитировать его историю, традиции и вклад в мировое развитие, получивший международное признание. Без сомнения, Вселенский патриархат – мать-церковь для всех современных поместных церквей, и поэтому отношения между ними определяются «физиологией» религиозного института.

Проверенная временем каноническая традиция православной церкви возлагает на Вселенский патриархат обязанность предупреждать напасти, которые могут угрожать церквам, но и особенно заботиться о тех церквах, которые находятся с ним в каноническом общении. Эта обязанность обусловлена тем, что престол епископа Константинопольского располагается на верхней ступени в иерархии восточных патриархатов. В церковной традиции это верховенство понимается скорее как пастырская, а не властная функция. Это связано с синодальностью и автономией, которые являются неотъемлемой частью организации и управления поместными церквами. Право прелатов и священников обращаться к Вселенскому патриархату соответствует этой традиции.

Если вернуться к последним событиям, это означает, что независимо от того, насколько Украина связана с религиозной и политической историей России с момента Крещения, а также независимо от попыток политических сил повлиять на Константинополь, роль Вселенского патриархата как координирующего и объединяющего фактора нельзя игнорировать. Без всякого сомнения, предоставление церковной независимости основано на канонической обязанности Патриархата заботиться о церквах, столкнувшихся с пастырскими или управленческими проблемами. В первую очередь это касается церквей, которые никогда не выходили из канонической юрисдикции Константинополя, хотя исторические обстоятельства требовали временно или навсегда передать управление другим церквам.

Сохранение канонической связи между дочерью и матерью-церковью – и, как следствие, доктринального и канонического единства – всегда являлось обязательным условием обретения автокефалии. Задача Вселенского патриархата заключалась в поиске решения сложной проблемы. Это имеет ключевое значение для поддержания мира и согласия в нестабильном мире, а также для сохранения единства православных церквей, мирового православия.

Если мы вспомним недавнюю историю, станет понятно, что одним из приоритетов для Вселенского патриархата с начала XX века было сохранение единства православных церквей, что укрепило его роль как объединяющего и координирующего фактора на фоне конфликтов и радикальных политических изменений. Значимость этой роли возросла после стремительных преобразований в 1990-е гг. в Восточной Европе и остальном мире. Новые тенденции и условия вынудили православные церкви пересмотреть представления о мире и отношения с ним. Православию пришлось столкнуться с вызовами фундаментализма и национализма, а также с различными формами антиэкуменизма, изоляционизма и узких местных интересов, ведущих к расколу и конфликтам.

Константинопольский патриархат, действуя в духе диалога и взаимопонимания, а также вследствие длительного синодального процесса, с одной стороны, оказался уязвим для перечисленных выше вызовов. Но, с другой стороны, ему удалось сохранить единство церквей в рамках «гетероморфного» разнообразия форм церковного управления. В качестве примера можно назвать роль Вселенского патриархата, соответствующих юрисдикций церквей, автокефалий, автономий и диаспор. В то же время Константинополь пытался сформулировать общую доктрину в соответствии с новыми реалиями, чтобы противостоять проблемам современного мира и сохранить отношения с другими религиями и христианскими церквами.

Не все православные церкви оказались готовы пересмотреть свои взгляды и отказаться от преследования собственных интересов в самом узком смысле слова. Не все расположены сотрудничать в разрешении проблем.

Четкое понимание сути проблемы подразумевает, что решение вопроса автокефалии Украинской православной церкви может быть достигнуто, только если заинтересованные стороны отбросят практические выгоды и возьмут за основу традиции православной церкви, которая базируется на диалоге и соборности и ставит превыше всего терпение, силу духа, участие и демократический характер.

Возможно, Русской православной церкви стоит задуматься о том, что ее отсутствие на Всеправославном соборе на Крите в 2016 г. было ошибкой. Тогда она могла бы ссылаться не на свое богатство и численное превосходство, а на раны, понесенные во Христе, и представить собственную точку зрения на проблемы, волнующие современную православную церковь.

Урегулировать проблему, возникшую вследствие провозглашения автокефалии Православной церкви Украины, возможно только путем диалога в рамках принципа синодальности. Только так можно детально изучить проблему во всех ее многочисленных аспектах. Исторический опыт показывает, что разрыв канонического общения может нанести серьезный ущерб целостности православной церкви, превратив ее в мертвый орган, объект хранения, абсолютно бесполезный при решении острых вопросов современного мира. Православные церкви, вкусившие горькие плоды подобного опыта, могут это подтвердить.

Авторы: Хризостомос Стамулис, Стилианос Цомпанидис, Николаос Маггиорос, Элиас Эвангелу – профессора Школы богословия Университета Аристотеля в Салониках.

Украина. Греция. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926725 Хрисостомос Стамулис

«Нам необходимо право на пророчество»

Протоиерей Александр Уэбстер - доктор философии, полковник армии США в отставке, декан и профессор нравственного богословия Свято-Троицкой духовной семинарии (Джорданвилль, Нью-Йорк, США).

Резюме «Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта».

– Пару лет назад Вы упомянули «постхристианский водоворот» в США. Однако многие эксперты говорят сейчас о постсекулярном мире. Как вы считаете, эти тренды как-то связаны или существуют независимо друг от друга, или друг другу противостоят?

– Я не уверен, стоит ли пытаться навешивать ярлык постсекуляризма от Юргена Хабермаса на современное западное (американское, в частности) общество; постсекулярность подразумевает некий поиск религиозности в обществе, знавшем или исповедовавшем религию, а потом отказавшемся от ее. Я же в статье “Transfigure or Die Trying” пытался провести параллель между тем, что церковь переживала в первые три столетия своего существования, и тем, что происходит в западном мире сейчас, особенно после 1960-х годов.

Между этими состояниями есть сходство, но разница даже более глубока. Ранние христиане с самого начала существовали во враждебном мире, сначала испытывая гонения со стороны иудейских властей, затем еще более враждебное отношение со стороны греко-римской культуры. Но церковь пережила этот двойной натиск и Божьим провидением сумела обратить в веру самое власть, носителем которой было государство. Я считаю историю не только социо-политическим и эконом-географическим процессом, но еще и отображением божественного провидения. Тогда разве что самые исполненные надежд на лучшее будущее пророки могли сказать, что через 200 лет возникнет римская христианская империя.

Обратив в веру самую могущественную державу западного мира (да и всей ойкумены того времени, пожалуй), христиане сумели пережить на Западе вторжения германских племен, постепенно обращая в христианство вестготов в Испании, готов в Германии и Италии, франков, англов, саксов – и даже викингов в конце концов. Это были свирепые язычники – безбожники, сказали бы мы. И обращение викингов в религию мира и праведности, любви, милосердия и радости стало еще одним великим подвигом христианских миссионеров.

А на Востоке между тем царила Византийская империя, созидая блестящую тысячелетнюю цивилизацию. Даже после падения Константинополя в 1453 г. культура христианского Востока сохранилась как наследие Византии. Расцвет совершенно новой культуры среди славян достиг своего пика в Российской империи в XIX в. – во всяком случае, в развитии православия и культуры, особенно великолепной литературы.

На Западе же в процессе отделения церкви от государства под воздействием Реформации, так называемого Просвещения и философского нигилизма XIX–XX веков наследие христианства постепенно и неуклонно терялось.

На заре своего существования церковь не знала культуры, которую она могла бы назвать своей. Замечательная анонимная эпистола «К Диогнету» во II веке от Р. Х. говорит, что христиан нельзя отличить от других ни по одежде, ни по языку, ни по «житейским обычаям». Они встраиваются в любое общество, в любую культуру, поскольку они – люди всех культур: «Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество – чужбина». Вот так и выживала церковь все эти годы.

Затем при Святом Константине и последовавших за ним императорах отношения церкви и государства стали гармоничными. Мы называем это симфонией или «единоголосием». Но сейчас мы потеряли даже намек на это. Христианский мир – что на Востоке, что на Западе – не покорен, но потерян, растрачен самими христианами. Мы утратили свой Путь, свою цель, свою идентичность, свое ощущение ценности не просто христианства – особенно православия – как истинной веры, но христианства как великой цивилизации. Мы позволили секуляризму восторжествовать, даже не попытавшись дать отпор. И вот мы, пожалуй, на грани Потопа; в духовных терминах – свершается величайшее сатанинское схождение на культуру; даже древним римлянам не приходилось мириться с, например, «трансгендерными» идентичностями или однополыми «браками». Это ошеломляющий факт, если подумать! Даже самые закоренелые язычники, наши предшественники в западной цивилизации, никогда не думали о браке как о союзе между двумя мужчинами или двумя женщинами. Без детей брак не имел смысла!

Мы достигли новых глубин падения, но это вовсе не похоже на те времена, когда церковь цеплялась за жизнь, и все христиане были братьями и сестрами, они пытались выжить и донести Слово Божье до самых дальних уголков мира впервые. Мы почти сумели сделать это, но сейчас мы все это теряем. У нас осталась память о славном прошлом. Но мы отказываемся от нее, и ее забирают у нас воинствующие атеистические – или по крайней мере антихристианские – силы, а мы даже не пытаемся дать им бой.

А вот Россия – другой разговор. Россия, пожалуй, стала путеводной звездой после падения коммунизма. На Западе, в западной части христианского мира происходит повальное бегство от ответственности, беспрецедентный отказ от своего наследия. Это совершенно новая ситуация. Она требует более решительного подхода, чем те, что были актуальны для первых веков христианства.

– Не стоит ли в таком случае церкви попытаться, что называется, переосмыслить себя, чтобы выжить и восстановить эти ценности? «Изобрести себя» заново, переосмыслить само прочтение Слова Божьего, перестроить структуру, коммуникации?

– Что до «коммуникаций», то, как военный священник в отставке, я бы назвал это «тактическим» вопросом. Я же предпочитаю заниматься стратегическими. Что именно мы «коммуницируем»? В чем наша миссия, какова наша цель?

Нам не нужна «перестройка», наоборот – нам нужно заново открыть для себя и наполнить новой жизнью то наследие, которым мы и так обладаем. Вы же не пытаетесь «заново изобрести» колесо. Мы существуем две тысячи лет. Мы пережили – порой горсткой, порой массой – все виды политического тоталитаризма, с которыми сталкивались: от римских императоров и нашествия гуннов до тоталитаризма крайне правых и крайне левых.

И православию при этом не приходилось меняться. Мы не изменили ни учение, ни нравственное богословие, ни духовное наследие, ни неизъяснимую ценность молитвы или исповедания веры – личного или совместного. Мы не меняли ничего, даже если другие христианские течения менялись постоянно. Православная Церковь во всей уникальной полноте Божественного откровения продолжала держать корабль веры на плаву. Мы не всегда шли полным ходом, но шли постоянно, два тысячелетия. Нет никаких причин для того, чтобы мы не смогли делать это и дальше.

Моя миссия как православного теолога, изучающего нравственность, как в ХХ веке, так и сейчас, не в том, чтобы «изобрести христианскую церковь заново». И даже не в том, чтобы преобразовать ее. Моя миссия, миссия всех православных в том, чтобы вновь обрести фронему, – «образ мышления» Христа и Отцов Церкви – которую наши предшественники осознавали и ощущали с самого начала, распространять ее и, если надо, даже порой защищать ее от мирских нападок.

Мирянин Роб Дреер, прихожанин Русской православной церкви, недавно написал книгу под названием «Выбор Бенедикта (The Benedict Option)». Он – в очень экуменическом стиле – призывает верующих, традиционных христиан постараться пережить надвигающиеся напасти, не сопротивляясь публично политическим властям и новой культуре. Он ссылается на пример св. Бенедикта Нурсийского и его монастыря в Монтекассино, где в VI в. был основан первый монашеский орден. Этот монастырь пережил нашествия варварских орд и все войны в Европе – времен Римской империи, папские войны, националистические – и стоял до тех пор, пока в 1944 г. наступавшие войска союзников не превратили монастырь, который нацисты сделали стратегическим узлом обороны, в руины. Но монастырь прошел испытание временем, и Дрееру очень нравится этот пример. Он предлагает, чтобы мы создавали похожие общины – мелкие, незаметные – возможно, в сельской местности, вокруг монастырей или даже вокруг знающих друг друга людей в городах… Совсем как первые христиане, которые тайно общались между собой, чтобы сохранить свою культуру и, что важнее, веру, чистой и неизменной.

Это неплохой выход – но этого мало. В отличие от так называемой «эпохи варварства» VI–IX вв., сегодня на Западе мы сталкиваемся с теми, кто отвернулся от церкви, от христианства, от Бога. Как сказал Александр Солженицын, «люди забыли Бога». Это невероятно дерзкий вызов всей культуре, демонстративное пренебрежение цивилизацией. Их не умиротворить и не обуздать: любое обращение к ним будет бесполезным. Они будут безжалостными – и мы это уже видели. Американская политика никогда еще не была настолько исполнена злобы: как в противостоянии правых и левых, так и в противостоянии между «секуляристами» и верующими.

Мы, христиане, столкнулись с беспрецедентным, решительным, упорным противостоянием, и я уверен, что оно будет только обостряться. Но мы просто не можем затвориться в мелких монашеских общинах и надеяться на спасение или пытаться сберечь свое наследие, укрываясь в новых катакомбах и скитах от воинствующих безбожников или исламистов.

Мы должны действовать. Я думаю, нам нужно «право на пророчество», нечто подобное Господнему призыву пророков в Ветхом Завете. Нам нужны те, кто подобен Моисею, бросившему вызов египетскому фараону ради народа Израиля. Те, кто подобен осененному Духом Божьим Нафану, который перед царем Давидом обличал его греховную страсть к Вирсавии. Именно такие голоса нам нужны, а не надежды на то, что мы сможем переждать грядущее, укрывшись в «бенедиктинском убежище».

Нам нужны те, кого призовет Господь, чтобы твердо нести пророческое свидетельство, которое длится уже 2000 лет: св. Иоанн Креститель, противостоящий царю Ироду Антипе, св. Амвросий Миланский, лишивший императора Феодосия I Великого святого причастия за жестокость, св. Филипп, митрополит Московский, противостоящий царю Ивану Грозному – есть множество других блестящих примеров.

Конечно, ценой пророчества – так, кстати, называется одна из моих книг – часто бывает смерть. Люди не любят, когда их заставляют взглянуть в лицо реальности, своим собственным мерзостям – будь то прелюбодеяние, неправедность или идолопоклонство. Но я призываю христиан не прятаться, а наоборот – активно присутствовать в обществе, неважно насколько плохо или враждебно оно. Нам нужны те немногие, кто выберут для себя пророческую стезю. Когда Господь воззвал к Исайе: «Кого пошлю я?», тот ответил: «Вот я. Пошли меня, Господи!». Сегодня нам очень нужны такие Исайи…

Другой православный ученый, доктор философии Джон Марк Рейнолдс, предложил «Константинов проект», который я также считаю весьма достойной идеей. Он напоминает нам, что мы никогда не сможем обходиться вовсе без империи, без власти государства. Мы не можем просто спрыгнуть со скалы, чтобы укрыться от этого мира. Рейнолдс, разумеется, имеет в виду святого Константина, столь драматически разрешившего трения между церковью и государством, легализовав христианство и церковь в Римской империи. А еще проект Рейнолдса напоминает нам о том, что пока св. Бенедикт укрывался в Монтекассино, а по Западной Европе распространялись монастыри, на христианском Востоке царила Византия – опора цивилизации, бастион свободной православной церкви, мощная империя – защитник христиан. Тем же германским варварам так и не удалось, слава Богу, покорить Византию!

И сегодня, когда западная цивилизация рушится под грузом собственного вероотступничества без особого сопротивления со стороны церкви, Россия, сбросившая с плеч камень советскости, впервые за 30 лет представляет собой силу, с которой надо считаться. Русская православная церковь после 74 лет полного послушания советским властям, постепенно обретает свой львиный пророческий глас, глас смелый и праведный, говорящий правду наперекор враждебной силе. Именно в этом состоит библейское пророчество – божественная истина против неправой, аморальной власти.

Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта». Для сегодняшнего неоварварского Запада Россия может быть новой Византией. Возможно, сильные, громкие голоса патриарха Кирилла, митрополита Илариона (Алфеева) и многих других в России могут дать нам некоторую надежду на то, что еще не все потеряно – каким бы ужасным ни казалось нам то, что происходит здесь, на Западе.

– Но на Украине сегодня мы видим раскол. Каковы будут последствия этого кризиса для православного мира в целом, для Константинополя, Москвы и Киева в частности и для Русской православной церкви за границей?

– Первая мировая война фактически началась 28 июня 1914 г. в Сараево с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда – жестокого, трусливого, злобного, вовлекшего западный мир и Россию в водоворот тотальной войны, породившей «потерянное поколение».

Действия Гаврилы Принципа в каком-то символическом смысле аналогичны волюнтаристскому, ненужному, неоправданному, неканоническому вторжению патриарха Варфоломея на Украину. Первая мировая началась с события, казалось бы, мелкого, локального. То, что в 2018 г. совершил на Украине патриарх Варфоломей, тоже, возможно, кажется остальному миру чем-то малозначительным, местечковым.

Но в чем настоящая суть этого? Константинопольский патриарх вторгся на Украину, каноническую территорию Московского патриархата с 1686 г., что определено в письме патриарха Дионисия царю Петру I, которое недвусмысленно гласит: «отныне и впредь». Что бы ни говорили в Фанаре или США, в Западной Европе или на Украине, это была необратимая передача в юрисдикцию Московского патриархата. С учетом шаткого положения Константинопольского патриархата в Османской империи в конце XVII в. патриарх в Стамбуле не видел будущего для Вселенской патриархии на Украине. Для Киевской Руси или того, что от нее осталось, перейти под покровительство Москвы – нарождающегося церковного центра всех восточных славян – это было со всех сторон хорошее решение.

Вторжение Константинопольского патриарха на Украину именно в это время и именно в такой манере – без консультаций с другими православными патриархами и автокефальными митрополитами – напоминает незаконное проникновение в жилище. Представьте, что сосед, живущий напротив вас – немного к юго-западу, как Константинополь от Москвы – врывается в ваш дом и заявляет: «Значит, так. Мы займем гостиную и кухню. Мы желаем заявить права на нее, поэтому она наша. Ты можешь жить на втором этаже, в спальне, пожалуйста, но на кухню и в гостиную ты входить не можешь». Вот так и обстоят дела. Без разрешения, без консультаций, без переговоров. Киев и украинская земля – это исконная родина, средоточие Русской церкви. Это всем известно.

По вдохновению избранного епископа Луки (Мурянки), настоятеля Свято-Троицкого монастыря и Свято-Троицкой семинарии, где я служу деканом, хочу сказать: «Киев – это Русская православная церковь, а Русская православная церковь – это Киев». Они неразделимы, это более чем тысячелетний континуум православной веры и идентичности. Киев – это место, где живет наше наследие, живая традиция – Киево-Печерская лавра и Почаев монастырь. Монахи здесь, в Джорданвилле, возводят свою историю к Почаеву монастырю. И они русские!

Говоря по-простому, все это воняет дальше некуда. Для такого вмешательства не было нужды. Это точно было не вовремя – если только тут нет каких-то скрытых политических, глобальных факторов, о которых я ничего не знаю наверняка. Давайте взглянем на перечень неправомерных действий Константинопольского патриарха, который включает и восстановление в сане или чине епископа тех, кто был Московским патриархатом из сана извержен. Я прежде всего имею в виду Филарета (Денисенко). Восстанавливая в сане отлученных священников, даруя канонический статус раскольникам, патриарх Варфоломей проигнорировал суждения и решения другой автокефальной церкви, принятые в полном соответствии с канонической церковной процедурой. Это дает основания не только для протеста со стороны патриарха Кирилла, но и для осуждения со стороны других автокефальных церквей.

«Автокефалия» в переводе с греческого означает «самоуправление». Почему же одна автокефальная церковь должна отчитываться перед другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна это делать. Почему миропомазание в одной автокефальной церкви должно зависеть от дозволения другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна получать его. Почему автокефальная церковь не может провозглашать своих святых? Константинопольская «церковь» на Украине должна получить одобрение от Константинополя на это.

Русская православная церковь ничего этого делать не должна. И автокефальные православные церкви в Сербии, Румынии или Болгарии не должны. Вселенский патриарх состряпал на Украине не подлинно автокефальную православную церковь, а полуавтономную «церковь» раскольников, подчиненных Фанару. Еще хуже этой экклезиологической фикции то, что патриарх Варфоломей открыто прегрешил против уникальной экклезиологии Святой православной церкви.

Сейчас, в этот час внутреннего разлада и даже признаков отступничества внутри православия, как никогда нужно потребовать, принять и свидетельствовать о полноте веры и жизни и нравственности в церкви.

– Как должны поступить Русская православная церковь и другие православные автокефалии?

– Патриарх Варфоломей не оставил Русской православной церкви иного выбора, как только прекратить евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом и подчиненными ему православными церквами по всему миру. А ведь патриарх Кирилл и другие публичные фигуры РПЦ, особенно митрополит Иларион (Алфеев), неоднократно призывали собрать подлинный собор всех православных автокефалий, чтобы представить позиции сторон перед всей православной церковью. И теперь Москва может просто заявить: «Церковь на Украине – наша, и мы ее не отдадим». Но это будет так же дерзко и вызывающе, как эскапада Константинопольского патриарха.

Однако Москва демонстрирует благородство. Конечно, в разрыве общения нет ничего приятного, но это необходимое, хотя и болезненное решение. Так, в Постоянной конференции православных епископов Америки, которую возглавляет архиепископ Греческой православной церкви, теперь епископы Русской православной церкви (включая, естественно, и РПЦЗ) не могут проводить богослужения вместе с братьями-священниками из Греческой православной епархии, Украинской православной церкви (КП) или Американской карпаторосской православной епархии, поскольку те находятся в прямой юрисдикции Вселенского патриархата и назначенных им митрополитов.

И тем не менее у Москвы не было выбора. Вы не можете просто отдать первый этаж своего дома захватчику, тому, кто ведет себя как преступник, кто нарушает нормы морали. Захват дома нельзя ни уважать, ни оправдать. В нынешних обстоятельствах Русская православная церковь не может притворяться, что мы остаемся братьями у алтаря правды и любви рядом со священниками Вселенского патриархата.

– Нет ли здесь участия каких-то иных групп влияния, действующих вне рамок борьбы за власть в православном мире?

– Мне очень больно признать, что с самого начала этого внутреннего православного кризиса вокруг Украины Государственный департамент США пел дифирамбы патриарху Варфоломею и его решению «дать независимость» украинскому православию. В этом хоре звучали и посол США по вопросам религиозной свободы Сэмюэль Браунбэк, и официальный представитель Госдепа Хизер Науэрт, и посол США на Украине Мэри Йованович, и, наконец, госсекретарь США Майк Помпео, которого я очень уважаю… И Науэрт, и Помпео подчеркнуто называли «новую» церковь на Украине «автокефальной». Но мне как православному теологу и священнику интересно, могут ли эти два государственных чиновника верно определить значение слова «автокефалия», уникального православного термина, которым они ничтоже сумняшеся разбрасываются в дипломатических заявлениях.

К сожалению, правительство США публично, однозначно и безоговорочно поддержало махинации Вселенского патриарха на Украине. А как же границы между церковью и государством? Я сторонник византийской концепции симфонии – особенно в странах, где православные составляют решающее большинство населения. В Америке, однако, правительство светское. Считается, что оно отделено от церкви. Но тогда почему это светское правительство вмешивается, выбирает стороны, провозглашает победителей на Украине? Оно, конечно, не называет проигравших, но тем не менее все же выбирает стороны в этом исключительно внутреннем церковном православном конфликте.

Кроме того, против канонической Украинской православной церкви МП и всего русского яростно выступают президент Украины Петр Порошенко – эдакий Ришелье всей этой церковно-политической операции – и украинская Рада. По инициативе президента украинский парламент принял закон, обязывающий УПЦ МП сменить название на «Русская православная церковь в Украине»! Вы можете себе представить Конгресс США, заявляющий какой-либо религиозной группе: «Нам не нравится имя, которое вы выбрали – поменяйте его!»? Мы видим, как священников, монахов и архимандрита Киево-Печерской лавры – все они принадлежат УПЦ МП – вызывают в кабинеты СБУ по подозрению в «разжигании розни». Мы видим, как банды захватывают церкви, принадлежащие УПЦ МП, как ее священников не допускают к службам, блокируя церкви. Мы видим и другие примеры травли. Но в истории Русской православной церкви такое уже было: это все уже устраивали большевики, захватившие власть в России в октябре 1917 года. Теперь мы проходим через это снова – на Украине!

Все автокефальные православные церкви должны согласиться созвать собор, чтобы разрешить эту проблему раз и навсегда. Это – «самострел», рана, умышленно нанесенная телу Христа Константинопольским патриархом, и он должен быть призван к ответу перед своими братьями-предстоятелями. Если же он будет настаивать, что только он, как Вселенский патриарх, имеет право созвать собор, но откажется сделать это, то это несомненно подтвердит, что он действует как папа. Мы, православные, анафемствовали одного папу в Риме почти тысячу лет назад; нам не нужен еще один в Константинополе. Совершенно ясно, кто действует в соответствии с традиционной православной нравственностью, каноническим законом, духовностью и теологией. И это – не Вселенский патриарх.

– Возможно, в такой ситуации и прозвучит, как Вы сказали, пророческий глас. В таких обстоятельствах может появиться пророк, который и возглавит такой собор…

– Я надеюсь, что Господь призовет пророков в других автокефалиях. В этой связи я бы хотел упомянуть митрополита Диоклетианского в отставке Каллиста (Уэра). Недавно он публично заявил, что считает действия своего патриарха – Варфоломея – на Украине недостойными. Одновременно он критиковал решение Московского патриархата прервать евхаристическое общение с Вселенским. Митрополит Каллист может стать тем первым пророческим гласом, который так нужен мировому православию.

– Какие современные идеи и практики православная церковь не примет никогда?

– Прежде всего я хочу отметить, что Свято-Троицкая семинария РПЦЗ, где я служу деканом и преподавателем, не приветствует и не распространяет теологические инновации. Мы не стесняемся провозглашать своей миссией (или своим «брендом») «Традиционное православие ХХI века». Традиционное православие. Никаких переосмыслений. Никакого приспособленчества или адаптации до потери собственной души в попытках «достучаться» до современной культуры, идеологий или модных экуменических или межрелигиозных течений. Мы должны быть верны себе, Церкви и Господу нашему – всегда и в любых обстоятельствах.

Увы, многие из моих православных коллег-ученых, более того, именно в области нравственного богословия, гоняются за каждым модным веянием в философии, теологии или других дисциплинах.

Вот, Христос Яннарис из Греции, прославленный нравственный богослов – он просто одержим философией экзистенциализма. В книге «Свобода морали (Freedom of Morality)» 1994 г., которую я даю своим семинаристам в рамках курса нравственного богословия, он соорудил какую-то неудобоваримую смесь из Карла Маркса, Мартина Хайдеггера и св. Григория Паламы. Это вряд ли можно назвать традиционным православием. Но это мощнейшее искушение для православного, жаждущего быть «современным».

В быстро меняющемся современном обществе православный верующий может спросить: «Почему мы не можем быть более похожими на наших неправославных друзей и соседей?» А я отвечу: «Мы не хотим быть похожими на них. Наш выбор – быть похожими на древнюю Церковь без модернистских примесей, отклонений и искажений». Это, безусловно, подчеркнуто пре-модернистская парадигма, но мне нечего ее стыдиться. Мы должны призвать всех верующих, все приходы, а порой даже священников и епископов вернуться к исконным источникам святой православной традиции. Слишком многие современные православные теологи игнорируют или, что еще хуже, отвергают Отцов Церкви. Нас, православных, всегда отличала наша преданность писаниям Отцов – включая постановления и каноны Вселенских соборов.

Еще, конечно, мы должны проникнуться Священным Писанием, краеугольным камнем Церкви, и житиями святых. Эти жизнеописания – неиссякаемый источник нравственного и духовного воспитания, наставлений для повседневной жизни. Порой мы сталкиваемся там с неожиданными противоречиями (хотя на самом деле эти противоречия кажущиеся). Именно это подтолкнуло меня к тому, чтобы заняться изучением православного нравственного богословия войны и мира. Церковь в XI веке канонизировала св. мучеников Бориса и Глеба, двух миролюбцев, которые в Киевской Руси отказались защищать свои жизни против убийцы Святополка Окаянного. А через 500 лет Русская православная церковь канонизировала св. Александра Невского, князя-воина, возглавившего сопротивление Новгорода шведам и тевтонским рыцарям в XIII веке. Позднее тот же герой склонился перед монгольским ханом, чтобы спасти свой народ от всепоглощающей ярости монголов. Его подданные посчитали это позорным деянием. Но св. Александр был мудр – он знал, когда надо сражаться, а когда не надо. Будучи еще новообращенным православным и начинающим ученым, я задался вопросом, как Церковь принимает в качестве святых и пацифистов, и воинов, сражающихся в справедливых войнах? Я посвятил более 40 лет научным размышлениям над этим вопросом и ему подобными с точки зрения нравственного богословия.

– Вы служили в армии США и служите в церкви. Собственный опыт службы и служения помог Вам разрешить этот парадокс?

– Прежде всего я должен заметить, что я не был регулярным военнослужащим, боевым офицером. Я был православным капелланом – военным священником с первого дня службы до выхода в отставку. Капелланы не носят оружия и не вступают в бой. Православным военным священникам запрещено церковным каноном, как и другим православным священникам, убивать кого бы то ни было – даже случайно. Если мы запятнали руки кровью – даже по недоразумению, даже в порядке самообороны, даже защищая соседа или народ Божий (что в православных уложениях является обычным, хотя и ограниченным оправданием войны) – мы не можем входить в Святой Алтарь и прикасаться с плотью и кровью Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа.

Этому есть мистическая причина. Нас еще в семинарии учили, что единственная кровь, пролитая на алтаре, – это человеческая кровь Господа нашего. Его смерть на кресте была искупительной жертвой за всех; Его кровь была невинной, чистой, совершенной человеческой кровью. Ничья больше кровь не должна испачкать ее, даже пролитая во имя нравственно оправданного поступка – такого, например, как защита невинных от неправедного нападения.

И все же на протяжении двух тысячелетий истории православной церкви мы можем выделить две четкие траектории – в Ветхом Завете (греческой Септуагинте) и в Новом, в писаниях Отцов Церкви, в житиях святых, в литургических и гимнографических текстах, на церковных иконах, в духовных произведениях и даже в православной художественной литературе недавнего времени, в романах Достоевского и Солженицына, например. Две непрерывных и противоположных друг другу нравственных траектории проложены в этих источниках: абсолютного пацифизма и того, что я называю «справедливой войной».

Какую бы из этих траекторий православной традиции я лично ни предпочитал, как православный военный священник я был де факто абсолютным пацифистом, который, однако, может благословлять солдат на справедливую войну – и делает это.

– Можете сравнить ваш личный опыт службы в армии и служения в церкви?

– Хотя у меня и нет боевого опыта, милостью Божьей я прослужил 24 с половиной года, не снимая формы, до выхода в отставку в июне 2010 года. Последние пять лет карьеры я провел на постоянной службе – так, как я начинал ее в 1986 году. В мои основные обязанности входила работа по ликвидации чрезвычайных ситуаций, пасторская поддержка военнослужащих, возвращавшихся из районов боевых действий, и членов их семей, а также уведомления о смерти – все эти задачи легли на меня вследствие беспрецедентной атаки исламских террористов на Центр международной торговли в Нью-Йорке и Пентагон.

Но главной причиной призыва на действительную службу было служение передвижным православным капелланом в звании полковника в течение трех периодов православных постов и литургий для войск США и коалиции в Афганистане, Ираке, Кувейте и Катаре; на армейском жаргоне – «на земле». В период с 2005 по 2010 г. я 12 раз откомандировывался на срок от 30 до 35 дней, после чего возвращался к служебным обязанностям в месте основной дислокации, чтобы снова отправиться в очередную командировку. Моей семье и матушке тяжело далось то, что я пять лет подряд не был с ними на Рождество и Крещение Господне, но видеть радость на лицах православных солдат (и даже гражданских контрактников) из Румынии, Болгарии, Грузии, Греции, Македонии, Словакии и Египта – как и тех, что были из США, Канады, Великобритании и Австралии – встречавших вместе со мной Рождество, было бесценно. И я никогда не смогу этого забыть! Это были одни из лучших лет моей жизни.

Должен добавить, что половину сознательной жизни я с огромным наслаждением служил в трех ипостасях: священника, падре (это универсальный термин для военного священника) и ученого. Но я всегда в первую очередь был именно священником, а падре и ученым – во вторую и третью.

– Можете ли вы сравнить армию и церковь как институты – их миссию, их предназначение. Есть ли у них что-то общее?

– Ваш вопрос напоминает мне замечательное наблюдение Сэмюэля Хантингтона, гарвардского профессора, известного своей книгой 1996 г. «Столкновение цивилизаций (The Clash of Civilizations)», которая наделала много шума. Эта книга – полезная модель изучения религиозной компоненты большинства вооруженных конфликтов последней четверти века. Но в 1957 г. он написал другую великолепную книгу – «Солдат и государство (The Soldier and the State)». Я не знаю, исповедует ли Хантингтон христианство – или какую-то религию вообще. Но в этой книге есть прекрасный раздел, где он сравнивает готическую архитектуру и «строгость, единообразие и дисциплину» Вест-Пойнта со знаменитым французским монастырем Мон-Сен-Мишель, история которого уходит в Средние века.

Читая эту книгу, я поразился удачному, хотя и неожиданному, сравнению. Идея полностью структурированной жизни, когда каждый день, каждый час, каждое действие направлены на то, чтобы сформировать и обучить определенный тип человека, определенный продукт. В одном случае это монах, духовный воин, который где-то далеко «в тылу противника» молитвой сражается с Сатаной и его приспешниками от имени церкви. Они не просто уходят от мира. Монахи ведут свою битву в «ином» мире, каждый час, каждый день. Это очень строгий, аскетический образ жизни.

Сравните его с обучением в любой военной академии США: это очень строгая, можно даже сказать аскетическая четырехлетняя программа бакалавриата. А после выпуска кадеты, которые отобраны прежде всего для того, чтобы стать лучшими из лучших, получают низшие офицерские звания – вторых (младших) лейтенантов или мичманов и постепенно поднимаются по цепочке командования. Многие из них становятся генералами и адмиралами.

И Хантингтон считал образование и духовное воспитание воина очень похожим на воспитание монаха. Кто еще мог об этом подумать в 1957 году? Это потрясающая идея, которую лично мне, прослужившему столько лет армейским капелланом, одной ногой – в церкви, а другой – в армии, очень импонирует.

И в своем нынешнем положении декана Свято-Троицкой семинарии я вижу много общего между военным формированием и семинарией. Наша семинария расположена совсем рядом и связана тесными узами с монастырем Святой Троицы. Обучающиеся у нас на четырехгодичном богословском бакалавриате носят рясы и монашеские пояса, а их расписание достаточно сурово. Любой день, кроме воскресенья и главных праздников, начинается с ежедневной Божественной литургии в 6 утра (нечто вроде армейского «за полчаса до рассвета»), затем завтрак, утренние занятия, послушание или общественные работы после обеда в трапезной, снова занятия, вечерние молитвы и еще час или около того на занятия перед отбоем в 22.00.

По воскресеньям и в главные праздники Всенощное бдение начинается в 7 вечера на закате и продолжается три часа и более, на следующее утро – Божественная литургия с 9.00 до примерно 11.30. В эти дни уроков не бывает, поэтому у семинаристов есть личное время для учебы или отдыха во второй половине дня. Этот ежедневный распорядок, исключительно строгий по меркам обычного колледжа, по иронии судьбы очень напоминает «учебку» для новобранцев в Америке.

Так что сравнивать бытование наших семинаристов с монашеской жизнью или военной подготовкой вполне уместно.

– Каковы же тогда различия?

– Кто-то сказал, что военный – современный американский военный, во всяком случае – напоминает неточно настроенный радиоприемник. Представьте, как он звучит: он ловит сигнал, но тот слегка искажен, плывет или его перебивают статические разряды.

В отличие от духовенства и прихожан православной церкви, любой служащий американских вооруженных сил – человек, готовый посвятить свою жизнь на два, четыре, шесть или 20 лет одной-единственной главной миссии: защищать страну от всех врагов – будь то враждебные государства или международные террористические группы – и применять для этого при необходимости смертельное оружие. Это может повлечь за собой убийство живых людей (хотя бы и агрессоров) и уничтожение вещей. Но что еще важнее в нравственной перспективе, такая миссия означает готовность солдата пожертвовать своей жизнью ради других. Для этого нужно быть выдающимся человеком. В Евангелии от Иоанна Господь говорит: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (15:13). Но то, что постоянно готов сделать солдат, выходит за пределы Божьей заповеди. Солдат готов пожертвовать жизнью за абсолютных незнакомцев, за тех, кого он никогда не встречал и никогда не встретит: за людей своей страны.

Армия любой страны, включая, конечно, и Россию, и США, действует в соответствии с лучшими этическими нормами западной цивилизации и нашей православной нравственной традиции только тогда, когда она применяется для защиты родины против иностранного вторжения или против вспышки глобального терроризма, или для возвращения несправедливо захваченных территорий, или для спасения тех, кто попал в плен. Только применение военной силы в оборонительных целях оправдывает ее использование; в ином случае армия используется лишь как прикрытие попытки захвата или насаждения религии или идеологии в иностранном государстве.

Православные миряне в любом государстве могут служить в армии в любом качестве в соответствии со своей совестью. Но православное духовенство – епископы, священники или дьяконы – ни под каким видом не имеет права брать в руки оружие. Православные капелланы могут сопровождать войска в бою – невооруженные. Возможно, в этом смысле они даже более уязвимы, чем регулярные военнослужащие: у тех хотя бы есть оружие.

В целом высшим призванием верующих, традиционных православных христиан является не защита страны. Наша миссия как Церкви состоит в том, чтобы свидетельствовать о Евангелии и приводить всех к спасению в Господе нашем и Спасителе Иисусе Христе. В наших домашних приходах главная роль православного священника – быть пастырем народа Божьего: заботиться, воспитывать и служить ему всеми силами и средствами, особенно когда прихожане больны, умирают или испытывают эмоциональные страдания, делать все, чтобы помочь верующим расти в любви Христа и жить во Христе. И не только нашим прихожанам.

В Евангелии от Матфея 25:31-46 Господь призывает каждого православного христианина накормить голодных, напоить жаждущих, приветствовать незнакомца, посещать больных и узников и одевать обнаженных. И каждый член Церкви призван также быть евангелистом. Христос сказал апостолам: «Идите на край земли». Каждый член Церкви может начать свой путь по крайней мере в собственной семье или среди своих друзей и соседей.

Мы всегда должны быть свидетелями, делясь Евангелием Иисуса Христа, что нам посчастливилось открыть или унаследовать от наших родителей в качестве бесценного дара. И даже сейчас, говоря с вами, я проповедую вам!

– Безусловно.

Однако солдаты не призваны свидетельствовать о Евангелии Иисуса Христа (или об ином религиозном учении). Они носят форму и выходят на поле боя опять-таки не для того, чтобы обратить кого-то в современную западную идеологию. Во всяком случае, я уверен, что использовать их для этого не стоит! Это один из наиболее смущающих меня компонентов внешней политики США и НАТО: иногда завуалированные, а иногда и открытые попытки экспорта нравственно неполноценной национальной культуры вместе с более привычными современными ценностями – свободой и правами человека.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926723 Александр Уэбстер

Гибридная вера

Зачем современному миру failed church?

Александр Коньков – кандидат политических наук, директор аналитического центра Rethinking Russia, доцент кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.

Наступите на мышь – и вы оставите на Вечности вмятину величиной с Великий Каньон. Не будет королевы Елизаветы, Вашингтон не перейдет Делавер. Соединенные Штаты вообще не появятся. Так что будьте осторожны. Держитесь тропы. Никогда не сходите с нее!

Рэй Бредбери. «И грянул гром»

Может ли взмах крыла бабочки привести к урагану? Этот хрестоматийный пример из теории хаоса, отсылающий одновременно к географии, математике и философии, до сих пор способен вызвать ожесточенные споры в интеллектуальной среде: красота метафоры – отнюдь не повод искать рациональное в иррациональном. Однако для жертв урагана чаще всего уже не важно, чем он вызван – взмахом крыла бабочки или хвоста церковной мыши.

При всем многообразии спекуляций вокруг случившегося 5 января 2019 г. в стамбульском Соборе Cвятого Георгия его последствия оставляют все меньше сомнений: кризис, спровоцированный томосом об автокефалии украинской церкви, грозит затронуть не только конкретные страны, но и мировое православие, христианство в целом (расколы и реформации в котором все наперечет) и даже глобализацию и миропорядок (да, религиозное измерение не у всех может вызвать энтузиазм, но вот теперь оно не оставляет выбора: не замечать будет трудно). В определенном смысле, с учетом особых связей Константинопольского патриархата с политическим Западом, томос об автокефалии может рассматриваться и как попытка последнего найти решение «проблемы-2014»: Украина утратила Крым, но получила свою церковь. Впрочем, это в любом случае породит новый клубок противоречий, уводящий, как повелось в последние годы, далеко за пределы Украины.

Вопросы религии и вероучений не впервые попадают в поле зрения политики. Конечно, концепт прав и свобод человека, включающий в числе наиболее фундаментальных свободу совести и право исповедовать любую религию или не исповедовать никакую, значительно усложнил знаменитую ленинскую формулу столетней давности об отделении церкви от государства и школы от церкви. Однако это пример лишь установления границ между религией и государством – он не отменяет возможностей эти границы пересекать.

В церковь или на дискотеку?

Звучащие в контексте украинской церковной темы понятия весьма причудливы для информационного пространства XXI века: томос, канон, анафема, автокефалия… Причудливы по форме, но содержательно – удивительное дело – они вполне привычны уху современного наблюдателя: независимость, признание, легитимность. По сути, томос об автокефалии – больше похожий на музейный экспонат из далекого Средневековья, чем на перекраивающий многовековой статус-кво нормативный акт, как в капле воды, отразил все ключевые вызовы современного рассыпающегося миропорядка с его двойными стандартами, правом сильного и безмолвием слабого, интересами меньшинств и равнодушием большинства, признанными границами и правом на самоопределение.

После косовского прецедента 2008 г. мир живет в расщепленной геополитической реальности: в каких-то ее плоскостях существуют государства, отсутствующие в других, где, в свою очередь, имеются игроки, не воспринимаемые в третьих. Последовавшие после истории с Косово процессы только усугубили распад линейной логики международного взаимодействия. Сегодня у каждого его участника не только собственное видение объекта, предмета диалога, но и свое представление о субъектах – участниках этого диалога, тех, с кем имеешь дело за глобальным столом. Здесь появились не только частично признанные государства, но и всякого рода негосударственные акторы, дополняющие хор мировой политики собственными мотивами. При этом кто-то к ним прислушивается, а кто-то нет: либо не различает в силу информационной какофонии и отсутствия специфических слуховых навыков, либо просто не желает слышать. Все это уже привело мировую политику к своеобразному эффекту «кота Шрёдингера», который для кого-то есть, а для кого-то – нет. Ситуация в церкви также готова развиваться по подобному сценарию.

Речь, кстати, далеко не только о православной церкви, хотя, безусловно, в мировом православии кризис предстает максимально выпукло: запущен процесс формирования двух реальностей, где Украина с Православной церковью Украины (ПЦУ) и Украинской православной церковью Московского патриархата (УПЦ МП) выступила религиозными Балканами. И на самих Балканах уже есть стороны, готовые последовать новому прецеденту, – стать, в свою очередь, церковными Абхазией и Южной Осетией – это добивающиеся признания в качестве автокефалий неканонические Македонская и Черногорская православные церкви.

Ситуация с религией в эпоху глобализации весьма специфична. С одной стороны, все традиционные конфессии стремятся к сохранению идентичности (хотя это само по себе уже тренд, и отнюдь не самый маргинальный). С другой стороны, заметно сжатие или – лучше – отодвигание религии даже с учетом и так весьма скромного ее места в обществе по итогам бурного ХХ века. Косвенным, но наиболее очевидным проявлением являются процессы сопротивления в исламе, который демонстрирует высокий протестный потенциал, приобретающий в том числе и самые радикальные, абсолютно извращенные по отношению и к собственным ценностям формы. Но есть также другие закономерности.

Христианство, как, несомненно, фундаментальная религия Запада, выступающего архитектором процессов глобализации, обернулось чуть ли не пилотной жертвой толерантности и позитивной дискриминации. Отказ политиков зафиксировать христианские корни европейского единства в основополагающих документах стал не только результатом тяжелой дискуссии о ценностном базисе европейской цивилизации и не только серьезным ударом по позициям Римской католической церкви и Ватикана, с политическими амбициями которого считались в любые времена. Замалчивание христианской идентичности Европы способствовало формированию чувства стыда за какую бы то ни было принадлежность к большинству – в любой форме и любой сфере.

Отодвигание религии – своего рода «освобождение» от церкви – имеет не только нормативное измерение. Свою роль, видимо, сыграли и продолжают играть разного рода скандалы, связанные с лицемерием, коррупцией, педофилией и Бог знает чем еще, выносимые периодически из-за церковных стен. Однако не менее важно и другое. Вера как сфера личного выбора человека, как одно из его прав начала растворяться среди других форм идентичности, превращаясь в нечто вроде хобби, развлечения, способа проведения досуга.

Весьма частыми стали примеры передачи храмов и других религиозных зданий, в которых по разным причинам прекращаются службы, не только музеям, что уже довольно распространено, но и общественным организациям, молодежным или музыкальным клубам. Становясь рядовыми объектами недвижимости, эти здания попадают на открытый рынок в качестве предметов купли-продажи, аренды и др. Так, в Великобритании, по оценкам местных экспертов, в последние годы численность церковных зданий, выполняющих религиозные функции, снижается в среднем на 4 процента ежегодно. При этом число приверженцев Англиканской церкви за минувшие двадцать лет сократилось, как свидетельствуют результаты исследований, как минимум наполовину.

Индивиду, который получил право распоряжаться идентичностью по своему усмотрению, сегодня довольно просто изменить не только политико-партийную принадлежность, профессию, но и имя с фамилией, национальность, даже пол. Гражданство в форме паспорта того или иного государства вообще превратилось в товар в глобальном супермаркете. Что уж говорить о религиозной принадлежности – ее можно менять по нескольку раз на дню, никто и бровью не поведет. Новости о переходе очередной голливудской звезды к исповедованию экзотической восточной религии гораздо реже стали проникать в информационное поле – уже не впечатляет.

В условиях вытеснения религии в разряд всеобщего «интертейнмента», где выбор веры соседствует с меню фастфуда с одной стороны и бюллетенем очередной избирательной кампании с другой, относительное доверие у наблюдателя способна вызвать религиозность разве что агностиков и атеистов. Их взгляды по крайней мере универсальны, а потому редко вызывают сомнения и споры.

Почем стамбульский опиум для украинского народа

Несмотря на невозможность чего-либо, включая религию, развиваться в изоляции, с давних времен существовал принцип разделения светской и церковной общностей: Богу – Богово, кесарю – кесарево, град земной и град Божий. Рассматривая церковные события, получившие сегодня громкое политическое звучание, важно не забывать их безусловно религиозную природу, в рамках которой только и возможно какое бы то ни было решение. Вместе с тем, раз уж политический контекст имеет место и, более того, в ряде аспектов и по ряду получивших дальнейшее развитие событий играет и будет играть определяющую роль, то и светские определяющие не стоит сбрасывать со счетов.

Так, современному наблюдателю церковного кризиса на Украине стоит обратить внимание на то, что решение об автокефалии украинской церкви было подписано этническим греком, гражданином Турции Димитриосом Архондонисом – таково светское имя Вселенского патриарха Варфоломея, архиепископа Константинополя–Нового Рима. Он руководит Константинопольской православной церковью (КПЦ), признаваемой мировым православием первой в диптихе, т.е. упоминаемой первой среди всех остальных. КПЦ объединяет около 5,5 млн верующих, что составляет, по разным оценкам, 1,5–2,5% от общего числа православных в мире и меньше не только православного населения Украины, но и заявленной численности прихожан непризнанной Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП), влившейся в ПЦУ.

Сама Турецкая Республика – светское государство, по преимуществу населенное мусульманами, – во-первых, не признает вселенский статус Варфоломея, рассматривая его в качестве главы весьма незначительной в численном отношении (чуть более 0,5% населения страны) местной общины православных греков. Десять лет назад по этому поводу в Турции даже было вынесено специальное судебное решение, отказывающее патриарху во вселенском статусе и отсылающее к Лозаннскому мирному договору 1923 года. Во-вторых, для Турции на ее территории не существует, естественно, ничего константинопольского после завоевания города в XV веке и переименования его в Стамбул. Поэтому по-турецки КПЦ звучит как Стамбульский (Фанарский) Римский православный патриархат.

Руководство Турции регулярно проводит встречи с патриархом Варфоломеем, которые в официальной хронике преподносятся как часть внутригосударственной повестки. Несмотря, например, на упоминание тематики диалога с церквями России и Украины, имевшего место в ходе встреч последних месяцев президента Эрдогана и Варфоломея, общий формат официальных комментариев все-таки не выходил за рамки традиционного освещения общения главы государства с представителями гражданского общества страны.

Патриарх Варфоломей подписал решение о предоставлении автокефалии церкви, которой месяцем ранее даже не существовало. ПЦУ официально была провозглашена 15 декабря 2018 года. Обращает на себя внимание статус избранного в тот же день ее руководителем тридцатидевятилетнего Епифания (в миру Сергей Петрович Думенко). В соответствии с уставом новой церковной организации ее предстоятель именуется «митрополит Киевский и всея Украины». Однако в сан митрополита – высший в церковной иерархии без учета патриарха – Епифаний был возведен в рамках другой церковной организации – УПЦ КП, которая до момента самороспуска 15 декабря 2018 г. оставалась не признанной мировым православием, а следовательно, любые ее решения, включая кадровые, будут сомнительны с точки зрения всех православных церквей, включая и КПЦ, и претендующую на признание саму ПЦУ. И это отнюдь не формальность: если в светском обществе скандалы с недостоверными дипломами и диссертациями приводят к отставкам министров, для такого наиболее консервативного общественного института, коим является церковь, вопросы соответствия или не соответствия форме (канону) могут сохранять актуальность на протяжении столетий.

Даже если оставить в стороне вопрос легитимности самой ПЦУ и полученного ею от КПЦ томоса, статус священников и иерархов новой церкви нуждается в прояснении и хоть в какой-то легитимации: как церковная общественность должна воспринимать Епифания, который получал богословское образование в учебных заведениях и переходил на новые ступени «табели о рангах» в структурах не признанной православными церквами УПЦ КП? Будут ли готовы церковные «генералы» воспринимать его в качестве равного, если еще вчера с точки зрения их собственных правил он оставался «рядовым»? Патриархом Варфоломеем в октябре 2018 г. были «прощены» и восстановлены в общении с церковью руководители УПЦ КП и УАПЦ (Украинская автокефальная православная церковь) и их последователи, но речи о созданных ими институтах не было. А кто те люди, которые называют себя новой церковью, получившей автокефалию? Кем и в каком порядке они были (или будут?) рукоположены? Как будет подтверждаться статус служителей новой церкви, полученный вне ПЦУ и вне церквей, поминаемых в диптихе, т.е. официально признанных? Примечательно, что все поместные церкви, кроме КПЦ, вне зависимости от высказанного ими отношения к процессу в целом избегают упоминания титула «митрополит» в отношении Епифания.

Четвертому Риму не бывать

Отмеченные сложности – лишь вершина айсберга. Совершенно очевидно, что скрупулезное изучение кризиса, вызванного подписанием томоса, вызовет гораздо более широкий круг вопросов, которые оказываются за рамками настоящей статьи, однако имеют уже довольно активное хождение не только в церковной среде, но и в медиапространстве.

Во-первых, проблемы исторической каноничности, а также содержание самого томоса – собственно, церковные вопросы, которые чрезвычайно важны с точки зрения понимания природы нынешнего кризиса и механизмов его возможного разрешения, но при этом, к сожалению или все же к счастью, играющие не самую значимую роль для ключевых бенефициаров рассматриваемого процесса. Разрешение этих вопросов – внутреннее дело самой православной церкви. Во-вторых, за скобками стоит оставить и двусторонние российско-украинские отношения. При всем многообразии точек пересечения двух дискурсов – церковного и российско-украинского – второй послужил лишь катализатором для первого, в рамках которого проблема украинской автокефалии грозит стать одним из значимых, но все же отдельным кейсом. В-третьих, за пределами рассмотрения в данном случае оставим и все перипетии внутриукраинской политики. Несмотря на предвыборный ажиотаж, придавший очевидный импульс вялопротекавшей на протяжении не одного года кампании за отделение украинской церкви от Московского патриархата, все же избирательный процесс имеет четкие и временные границы. Какими бы жаркими ни были выборные дебаты, они априори мимолетны на фоне жизненного цикла любого религиозного конфликта.

Единственное, на чем хотелось отдельно остановиться, – значение, которое все эти события могут иметь для России. С одной стороны, Россия уже стала притчей во языцех относительно – ну видимо уже – всего непонятного и спорного, что происходит в современном мире, а с другой – продолжает искать собственную формулу идентичности, не столько для внешней среды, сколько для себя самой, для своих граждан и институтов.

Отношение к церкви в России вряд ли можно назвать ровным. Это проявляется со стороны и общества, и властей, и других религиозных организаций, да и самой Русской православной церкви (РПЦ), поднявшей голову после столетия тяжелейших испытаний. Беспрецедентным оказался рост активности РПЦ в различных сферах жизни общества последних лет. Приход церкви в образование, здравоохранение, культуру встречал и удивление, и подчас ожесточенное сопротивление. Информационные кампании против РПЦ с легкостью подхватывались медиа – казалось, что социум прямо-таки смакует истории про патриаршие часы, танцы PussyRiot или истерику вокруг фильма «Матильда». Однако ширящаяся гуманизация общества, развитие благотворительности, волонтерства и взаимной поддержки – все это также уже признаваемые приметы нынешней России, и вряд ли стоит оспаривать лепту, внесенную в эти процессы церковью и религией.

На фоне всеобщего обмирщения и абсолютизации свободы слова в духе «JesuisCharlie», не брезгующей вербальным садизмом, Россия сделала ставку на восприятие более традиционных, консервативных ценностей, их интерпретацию с позиций дня сегодняшнего, ищет в уже сработавшем прежде ответы на новые вызовы. Для религиозного мировоззрения это благодатная почва, и РПЦ закономерно стала важным элементом социальной динамики в стране, дополняемой успехами во внешней среде. В 2007 г. случилось знаковое объединение РПЦ с просуществовавшей почти весь ХХ век в автономном режиме Русской православной церковью за границей (РПЦЗ). А по итогам первой за всю историю встречи патриарха Московского и всея Руси с Папой Римским в 2016 г. была принята обширная совместная декларация, отразившая общность взглядов обеих церквей на ключевые вызовы современности, включая откровенное неприятие многих последствий глобализации.

Приход в 2009 г. относительно невозрастного, просвещенного, успевшего много поработать за рубежом патриарха Кирилла придал процессам активизации церковной жизни дополнительный импульс. С другой стороны, именно несвойственный религиозным институтам напор часто критиковался как внутри России, так и за ее пределами.

В нынешних условиях РПЦ также не замедлила с реакцией на действия КПЦ и разорвала с ней всяческие отношения еще в момент подготовки томоса для Украины. История церковных расколов дает мало шансов на нахождение в обозримой перспективе решения, которое устроило бы обе стороны (даже учитывая прецедент Эстонии, где на паритетных началах сосуществуют две православные церкви – в юрисдикции соответственно РПЦ и КПЦ: очевидно, что Украина все же – иной случай). Тем не менее, нельзя и недооценивать те возможности, которые могут открыться для Московского патриархата в разворачивающемся кризисе.

В первую очередь, разрешение вопроса о первенстве в мировом православии. Перед всеми поместными церквами сейчас встал вопрос об отношении к ПЦУ, что в конечном счете можно трактовать просто: с кем они – с Константинополем или с Москвой? И, несмотря на то что Сербская и Польская церкви свой выбор уже сделали именно в пользу последней, а ряд других принятие решения отложили, Москве на руку может сыграть уже сам факт размежевания: РПЦ – крупнейшая православная церковь в мире, число прихожан которой, по некоторым оценкам, превышает половину православного населения планеты, т.е. паства РПЦ больше всех остальных поместных церквей вместе взятых. Если Москва политическая демонстративно сторонится решений, принимаемых в Вашингтоне, Москва православная не станет испытывать особой привязанности к реверансам в отношении решений, принимаемых в Стамбуле.

Появляются основания и для нового прочтения доктрины «Москва – Третий Рим», при котором за каждым Римом останется своя церковь: поскольку, как известно, под воздействием внешних факторов «первые два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать», мессианство России обретает совсем уж мистические черты.

Но самое значимое, наверное, то, что РПЦ окончательно легитимирует свое положение среди субъектов международного взаимодействия России, превращаясь в важнейший элемент мягкой силы, оказывая влияние на внешних игроков, консолидируя наиболее последовательных в защите и укреплении национальных традиций и многовековых институтов – как православных, христианских, религиозных, так и любых других, имеющих нравственно-этическую природу. На фоне легализации разного рода политических, церковных и прочих меньшинств можно оставаться большинством и не испытывать по этому поводу угрызений совести – такая модель сегодня встречается нечасто, но все более привлекательна.

Россия. Турция. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926720 Александр Коньков

Украинский церковный раскол: политические проекции

Национальное против транснационального

Святослав Каспэ – доктор политических наук, председатель редакционного совета журнала «Полития», профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Разделили ризы Мои между собою

и об одежде Моей бросали жребий.

(Ин. 19:24)

Происходящее в украинском православии и вокруг него имеет церковную природу и политические проекции. Собственно церковное измерение конфликта довольно тривиально – во всяком случае, намного тривиальнее, чем представляется разгоряченным и при этом не слишком компетентным комментаторам (таковых, как всегда в подобных ситуациях, большинство). Вероятные политические последствия весьма значительны, гораздо менее тривиальны и притом лежат не совсем в той плоскости, в которой их ищут те же самые комментаторы. Однако прежде чем сосредоточиться на делах политических, все же необходимо прояснить несколько моментов, относящихся к делам церковным, – чтобы кадрировать картину событий, вынести за ее рамки некоторые несомненные и неустранимые обстоятельства, обсуждение которых только отвлекает от собственно политического анализа.

Несколько замечаний

Первое. В православном мире проблемы автономии, автокефалии и вообще субординации всегда решались трудно и болезненно, через споры, ссоры, разрывы и нескорые примирения. Потому что вопросы такого рода как минимум столько же о власти (а нередко и о корысти), сколько об истине, и невозможно определить, что здесь первично, а что вторично. Интриги, комплоты, борьба амбиций сопутствуют любой игре престолов, даже если это престолы епископские, митрополичьи и патриаршие. История возникновения Сербской, Болгарской, Греческой (Элладской) церквей свидетельствует о том со всей очевидностью. Да, кстати, и история Русской церкви, автокефалия которой была впервые установлена явочным порядком в 1393 г., после гневной реакции Константинопольского патриархата дезавуирована, вновь утвердилась в 1448 г. – но признание со стороны «Церкви-Матери» и восстановление общения с ней получила только век с лишним спустя, в 1561 году.

Второе. Никакого способа однозначно определить, кто в этих контроверзах прав, а кто виноват, какая поместная церковь имеет право обрести автокефалию (или даровать ее другой церкви), а какая нет, не существует. В частности, нельзя уверенно установить, имеет ли право Константинопольский патриарх Варфоломей предпринимать те действия, которые он предпринимает сейчас. Конечно, все вовлеченные стороны ссылаются на каноническое право. Загвоздка в том, что православное каноническое право чрезвычайно архаично (в основном восходя ко временам Вселенских соборов), запутанно, двусмысленно, а никакой общепризнанной инстанции, способной дать его твердое, авторитетное, обязательное к исполнению толкование, в православном мире не существует. Для сравнения: католики трудились над кодификацией, то есть над собиранием воедино разрозненных и разновременных норм, устранением противоречий между ними и приданием их совокупности единой логики начиная с XII века. Около 1500 г. был составлен, в 1580 г. принят Корпус (еще только корпус, просто свод) канонического права; в 1917 г. его заменил универсальный и систематизированный Кодекс; в 1983 г. папа Иоанн Павел II утвердил его новую (и вряд ли последнюю) редакцию. Этим документом (латинский оригинал которого дополнен официальными переводами на все основные языки мира, в том числе на русский) руководствуются все структуры и иерархи католической Церкви, а верховным и безусловным арбитром в его интерпретации является, естественно, сам папа, хотя нужда в прямом вмешательстве понтифика возникает редко.

Православные христиане к такой манере ведения церковных дел традиционно относятся с презрением: знамо дело, у латинян законничество, юридизация, мертвая буква, а у нас соборность и дух братской любви, которые делают ненужной безжизненную механику и технику католицизма. Вообще в идее примата любви над законом есть много привлекательного, безусловно соответствующего духу христианства. В Новом Завете без труда отыскивается множество ее подтверждений, и не случайно она так горячо отстаивалась еще митрополитом Иларионом в знаменитом «Слове о законе и благодати» (сер. XI в.). Однако хорошо видно, какие прямо-таки сокрушительные потоки братской любви захлестывают теперь Украину, Россию и весь православный мир в отсутствие твердых церковных норм, правил и общепризнанной инстанции, их толкующей и применяющей. Скажем, прилагательное «Вселенский» в титуле Константинопольского патриарха, признаваемом всеми прочими православными церквями, можно трактовать как угодно, вкладывать в него любое содержание, от чисто символического до совершенно буквального, прямо обязывающего все остальные престолы к безусловному подчинению, – и найти в несистематизированной массе соборных постановлений аргументы в пользу любой точки зрения, каждая из которых будет столь же основательна, сколь и прочие.

Так можно далеко зайти. Чисто логически ничто не мешает и патриарху Александрийскому вспомнить о своем титуле «Судии Вселенной» – дело только за ресурсами, которыми можно было бы подкрепить соответствующее притязание, и конъюнктурой, которая позволила бы его заявить… Это, конечно, (пока) фантастика. Но если вернуться к той конъюнктуре, которая уже сложилась, то ведь само христианство неоспоримым образом пришло некогда на Русь из Византии. И русская автокефалия была получена от Константинополя, и патриаршее достоинство московской митрополичьей кафедры – тоже. Можно вообразить пересмотр Константинополем и этих решений – почему нет? Намеки и угрозы такого рода неизбежны; и они уже звучат. Ведь в любви возможно все, любовь не знает преград. В том числе преград здравого смысла.

Тут нельзя не вспомнить о готовившемся многие годы Всеправославном церковном соборе, который, в частности, должен был установить общие для всего православного мира правила предоставления автокефалии. В июне 2016 г., на Крите, Собор действительно состоялся. Только в последние недели перед его открытием четыре поместные церкви (Антиохийская, Грузинская, Болгарская и Русская) отказались в нем участвовать, каждая по своим причинам. Потому и звучащие сейчас из уст иерархов РПЦ апелляции к документу «Автокефалия и способ ее провозглашения», одобренному Межправославной подготовительной комиссией еще в ноябре 1993 г., выглядят неубедительно – то было всего лишь экспертное мнение, так и не принятое соборно.

Обширность цитаты, которой это рассуждение стоит закончить, оправдана не только ее точностью, но и ее авторством. «Все комментаторы, которые пишут о каноничности/неканоничности тех или иных действий, попадают в ловушку. Вопрос о каноничности (легальности) может ставиться только тогда, когда существует система права, которая включает в себя не только правовой кодекс, но и практику правоприменения, а также органы, следящие за правоприменением. Апелляция к канонам в ситуации отсутствия правовой системы является не чем иным, как обоснованием произвола /…/ Возникающие между церквами конфликты не могут быть разрешены в рамках общецерковного права (потому что его нет). Варианты разрешения двусторонних конфликтов укладываются в два сценария: а) победа одного суверена над другим (когда одна сила значительно превосходит другую), в этом случае одна из сторон теряет свой суверенитет и признает верховную власть другой стороны; б) достижение компромисса, которое выражается в заключении договора между сторонами. Однако второй вариант не означает, что этот договор не может быть нарушен, поскольку отсутствует инстанция, следящая за выполнением договоров. В ситуации отсутствия межцерковного права бессмысленно апеллировать к договорам 300-летней давности, потому что единственными гарантами выполнения такого договора являются воли двух суверенных сторон». Таково мнение секретаря Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви Андрея Шишкова, высказанное им именно по украинскому поводу.

Третье. Подобные преобразования церковных структур и организмов всегда находились в тесной зависимости от политических конфигураций и трансформаций. Собственно, само возвышение титула архиепископов Константинопольских до патриаршего связывалось исключительно с перемещением на Восток центра империи. 28-й канон IV Вселенского собора в Халкидоне (451 г.) гласит: «Град, получивший честь быть градом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет второй по нем». Любопытно, что задним числом та же логика была распространена даже и на «ветхий Рим», которому «отцы прилично дали преимущество, потому что он был Царствующий град». Между прочим, папа Лев I эту логику решительно отверг, обосновывая особый статус своей кафедры без обращения к политическим материям, возводя его не к кесарю, а к апостолу Петру, – но для восточных христиан его возражения имели мало веса. Традиция сложилась и сохранилась вплоть до эпохи национальных государств. Например, автокефалия Элладской церкви была провозглашена в 1833 г. после и исключительно по причине образования независимого Греческого королевства, причем даже не церковной, а государственной волей – решением регентского совета при юном короле Оттоне I Виттельсбахе, баварце по рождению (да и сам совет состоял из трех баварцев).

Потребовалось 17 лет, чтобы Константинополь греческую автокефалию признал; однако признал. Ровно в том же контексте nation-building находится и нынешний украинский кейс. Именно в целях стимуляции процесса строительства нации создавалась – весной 1920 г., когда отряды Симона Петлюры последний раз заняли Киев, – Украинская автокефальная православная церковь, и в тех же целях была образована в начале 1990-х гг. Украинская православная церковь Киевского патриархата. Малоуспешность этих проектов не отменила генеральной тенденции, и очередного поползновения в ту же сторону следовало ожидать. Вот оно и состоялось, подтвердив вековую традицию следования восточнохристианских церковных форм за политическими. Текст Патриаршего и Синодального Томоса, выданного Константинополем 5 января 2019 г., не содержит вообще никаких аргументов в пользу автокефалии Православной церкви Украины, кроме того, что «благочестивая и Богом береженная земля Украины укреплена и возвеличена высшим промыслом и получила свою полную политическую независимость», а получателями его «точных и идентичных копий» стали – приходится предположить, что на равных основаниях – «Блаженнейший Предстоятель Святейшей Церкви митрополит Епифаний и Его превосходительство Президент Украины господин Петро Порошенко».

Политический императив

Теперь можно перейти к собственно политике. Мотивы двух акторов, дестабилизировавших зыбкое равновесие, которое поддерживалось в украинском православии последние лет двадцать пять, – патриарха Варфоломея и президента Порошенко, – совершенно понятны, многократно описаны и опять-таки тривиальны. Первый ожидал удобного момента, пожалуй, даже дольше, чем можно было предполагать. Второй больше ждать не мог – президентские выборы не за горами, а особенных успехов в строительстве и консолидации украинской политической нации не наблюдается. Предъявить в качестве такого успеха долгожданное обретение национальной церкви – что может быть логичнее? Такой совет даст даже самый заурядный политтехнолог. Точнее, чтобы до этого додуматься, и политтехнологи не нужны.

Что теперь? Движимые оппортунистическими соображениями иерархи, оказавшись в настолько двусмысленной ситуации, могут повести себя как угодно – и остаться в лоне Московского патриархата, и перейти под новый омофор. Нельзя предсказать и поведение прочих православных церквей и их предстоятелей. Вероятнее всего, они будут до последней возможности уклоняться от определения собственной позиции. А зачем бы им ее определять, зарабатывая в чужом пиру похмелье? Судьбу украинского православия решат обычные православные украинцы. Потому что Церковь, и в особенности православная Церковь, – не армия и даже не государство, в ней гораздо больше степеней свободы. Реальный авторитет иерархов лишь косвенно (а нередко и очень мало) зависит от их формального статуса, а никакой «вертикали власти», никакой церковной дисциплины в том смысле, какой обычно в этом слове подразумевается, не существует.

Безусловно, Украину ждет длительный период острых внутренних конфликтов на церковной почве – храмы и монастыри будут неоднократно переходить из рук в руки, причем наверняка с применением насилия (как это на Украине уже не раз бывало, в том числе совсем недавно). Остается только гадать, как именно будут вытеснять прежних насельников из Киево-Печерской и Почаевской лавры – но, к несчастью, похоже, что скоро это будет явлено в прямом эфире. Несомненно, значительная часть православных останется в «московской» церкви, и уж точно ничего не изменится на неподконтрольных Киеву территориях вокруг Донецка и Луганска. Но трезво оценивающие ситуацию инсайдеры в Московской патриархии настроены скорее пессимистично: «Варфоломей выиграет, Кирилл проиграет».

Отторжение Москвы во всех ее ипостасях на Украине критически велико. Константинопольская церковь воспринимается как церковь культурно «западная», и не без оснований. За Константинополем – многочисленные, располагающие значительными ресурсами влияния, да и просто финансовыми возможностями греческие и украинские диаспоры в США и Канаде. Их отношение к современной России также вполне понятно. Московский же патриарх, хотя и возглавляющий крупнейшую из православных церквей, в прочем православном мире нередко расценивается как варвар, выскочка, лишь по историческому недоразумению оказавшийся в одном ряду с главами древних патриархатов (сербский, румынский, болгарский патриархи, чьи титулы имеют еще более позднее происхождение, на место в этом ряду и не претендуют). У Церкви свои отношения со временем, и то, какими средствами Москва боролась за патриаршество, помнится живо – а средства эти сочетали взятки и жесткое давление, вплоть до заключения Борисом Годуновым под домашний арест Константинопольского патриарха Иеремии… К тому же Константинопольская патриархия веками находилась на содержании русской церкви и русской власти, вымогая и выпрашивая у них дары и подачки. Ненависть к тем, от кого вынужденно зависишь или зависел в прошлом, – весьма распространенное, психологически понятное явление. Сочетание этих обстоятельств с гарантированной поддержкой со стороны украинских властей и неизбежным давлением радикальных политических сил, еще менее, чем власти, ограниченных в методах, делает раскол украинского православия и выход значительной его части «из-под Москвы» практически предрешенным.

Некоторым наблюдателям ситуация представляется совершенно ясной: Украина продолжает движение в семью цивилизованных народов, Россия и лично президент Путин терпят очередное поражение. Но это поверхностный взгляд. Что касается Украины, то здравый смысл не очень-то позволяет признать дальнейшую хаотизацию страны и неминуемый скачкообразный рост уровня насилия шагом к цивилизации. Одна гражданская война, хотя и вялотекущая, на Украине уже идет. Теперь Порошенко начинает вторую – причем повсеместную, не имеющую четкой географической локализации (та же Почаевская лавра расположена на самом что ни на есть западе Украины, в Тернопольской области). Выборы-то он, может, так и выиграет (а может, и нет). Но «президент мира» сменит на Украине «президента войны», каким был и в силу path dependence не может перестать быть Порошенко, еще не скоро. А правило «не совершать необратимых поступков» уже нарушено. Война объявлена.

Что касается России, то для нее политические проекции этих вроде бы периферийных событий могут оказаться по-настоящему – и лишь на первый взгляд диспропорционально – велики. До сих пор именно несовпадение пространственных границ российского государства и русской церкви было важнейшим сдерживающим фактором в их отношениях. До какой степени они не совпадают, осознается редко – а ведь лишь чуть более половины из 36 тыс. приходов Московского патриархата находится на территории Российской Федерации. На Украине же располагается треть от общего их числа, и это весьма многолюдные и богатые приходы, к тому же в основном состоящие не из номинальных христиан, а из истово верующих – боль будущей потери, уже сейчас остро ощутимая в Москве, объясняется этой спецификой украинского православия не меньше, чем неизбежным сокращением финансовых потоков.

Больше, чем Россия

Вообще распространенное отождествление Московского патриархата и Русской православной церкви, МП и РПЦ неправомерно – это отнюдь не синонимы, это разные сущности. В частности, никакой РПЦ на Украине нет, а есть Украинская православная церковь Московского патриархата, в состав которого также входят Японская, Китайская, Латвийская, Эстонская и Белорусская православные церкви, Православная церковь Молдовы, Казахстанский и Среднеазиатский митрополичьи округа, да еще и Русская православная церковь заграницей…

Именно то, что русская церковь намного больше российского государства, в огромной степени определяет высокую степень автономии первой по отношению ко второму. Да, слияние церкви и государства, формирование на этой основе некоего «православного тоталитаризма», идущего на смену коммунистической идеологии, уже давно стало ночным кошмаром либеральной (в основном антиклерикальной) общественности, у большей части которой один вид православного попа вызывает сильнейшую идиосинкразию. Но до настоящего времени это слияние оставалось всего лишь фантазмом.

Симптоматично (для навязчивой идеи) уже то, что одни и те же люди обвиняют церковь в сервильности по отношению к государству и государство в сервильности по отношению к церкви. Так не бывает: если один из партнеров прислуживает, то уж другой господствует, или наоборот, но не то и другое одновременно. Отношения церкви и государства действительно носят дружественный, партнерский характер (с чего бы им быть иными?) – но не более. Их взаимное влияние в строгом смысле слова почти отсутствует. Доказательство элементарно: невозможно привести ни одного примера, когда РПЦ (или МП) добилась бы принятия сколько-нибудь существенного политического решения или успешно воспрепятствовала бы принятию такового. С другой стороны, нельзя назвать ни одного случая не то что прямого, но хотя бы косвенного государственного вмешательства в дела церковные. То есть – было нельзя.

До сих пор свой транснациональный характер Московский патриархат подчеркивал и выдерживал даже тогда, когда политическая конъюнктура и государственный интерес подталкивали его к обратному. Еще в 2009 г. патриарх Кирилл в ходе первого после своей интронизации зарубежного визита (совершенного, естественно, на Украину) был вынужден отвечать на журналистский вопрос примерно такого содержания: а не стоит ли расценивать его приезд как выполнение некоего политического задания Кремля? Явственно скрипнув зубами, Кирилл ответил: «Я не патриарх Российской Федерации. Я патриарх Вселенской Церкви». После российско-грузинского вооруженного столкновения 2008 г. православная церковь Южной Осетии обратилась с просьбой о принятии в юрисдикцию Москвы (из юрисдикции Тбилиси она вышла еще в 2005 г., найдя сомнительное прибежище в одной из непризнанных греческих церквей) – и встретила твердый отказ, обоснованный ненарушимостью древних канонических прав грузинской церкви (так что в церковных делах этого региона, в отличие от политических, экономических и других, status quo ante bellum сохраняется до сих пор). В 2014 г. патриарх Кирилл, вопреки ожиданиям, до последней возможности воздерживался от комментариев по поводу крымских событий – хотя казалось, что вхождение в состав России херсонесской колыбели русского православия должно было вызвать у него пламенный энтузиазм. Да и позже, когда хранить молчание стало уже невозможно, высказывания Кирилла по этому поводу остались крайне сдержанными, и уж точно более сдержанными, чем триумфальные речи российских официальных лиц. Конечно, причина такой умеренности – именно нежелание терять многочисленную украинскую паству Московского патриархата. Между прочим, даже после присоединения Крыма относящиеся к Московскому патриархату епархии полуострова остались в составе УПЦ МП, то есть управляются не из Москвы, а из Киева, – и никаких вроде бы напрашивающихся в рамках обычной политической логики телодвижений в сторону изменения этой ситуации не наблюдается. Удивительно на фоне роста в России антизападных настроений выглядела и встреча патриарха Кирилла с папой римским Франциском (первая в истории обеих церквей), состоявшаяся в 2016 г., прошедшая в очень теплой атмосфере – и немало смутившая значительную часть русских православных, привыкших видеть в католиках заклятых врагов.

Уход Украины все это радикально изменит. Сжатие Московского патриархата почти до границ Российской Федерации (а все остальные его составные части, вместе взятые, гораздо менее значимы и в количественном, и в качественном отношении, чем Украина), радикально подорвет его автономию и подтолкнет – точнее, прежде всего патриархию, то есть административный центр патриархата, – в объятия государства. Государство, испытывающее все более острый дефицит легитимности, вероятнее всего, раскроет объятия навстречу. Ведь сейчас к застарелой проблеме нехватки легитимности диффузной добавляется снижение легитимности специфической, ситуативной – вынужденный переход к по-настоящему болезненным реформам заставил президента Путина впервые за все годы правления взять на себя полную личную ответственность за разрыв того социального контракта, на котором почти 20 лет зиждилась политическая стабильность, и последствия не заставили себя ждать. Динамика рейтингов доверия, результаты фокус-групп и неожиданный оборот, который приняли осенние выборы в некоторых российских регионах, говорят о характере этих последствий достаточно ясно.

Если такое сближение состоится, то создание общеобязательной идеологии на основе православия имеет шансы превратиться из экстравагантной фантазии в реалистичный сценарий. Тогда враги Церкви станут врагами государства, а враги государства – врагами Церкви. Последует уже не символическое и не точечное, а фронтальное проникновение клерикалов в образование и культуру, и появление внятных критериев цензуры публичного пространства, и многое другое, что заставит критиков текущего положения вещей почувствовать разницу между симулякром и реальностью. Само государство, определяемое Конституцией как демократическое, республиканское, федеративное, правовое и светское, получит мощный повод и убедительное обоснование для пересмотра всех или части этих доставляющих столько неудобств положений.

Наследие изоляции

Вообще-то в истории России уже был период полной церковной изоляции – с 1448 по 1561 г., когда Москва разорвала связи не только с Константинополем, но и с Киевом. Ведь тот раскол был двойным – православные Польши и Великого княжества Литовского (оно же, по определению многих историков, Русско-Литовское государство), в отличие от Москвы, вернулись к общению с Константинополем после отказа того от Флорентийской унии и, соответственно, разорвали общение с Москвой. Митрополитов Киевских и всея Руси снова стал ставить Константинопольский патриарх, а митрополитов московских и тоже всея Руси – епископский собор (при деятельном участии великокняжеской, позднее царской власти). Изоляция оказалась, впрочем, не только религиозной, но и культурной, и политической. Между прочим, идеологема Москвы как Третьего Рима родилась именно в это время и именно по этой причине – по причине вдруг осознанного трагического, экзистенциального одиночества русской политии.

Нечто подобное может произойти и сейчас. Противостояние Западу, от которого российское общество, по последним социологическим данным, постепенно устает, нуждается в более убедительной, чем сейчас, ценностной базе – а вот и она, в готовом к употреблению виде. Отдельные ультрапатриоты уже именуют патриарха Варфоломея «натовским прихвостнем» и разоблачают «либерал-православных» «наместников западной цивилизации», в том числе, оказывается, входящих в «церковный и властный истеблишмент». Патриаршие престолы тем временем выказывают готовность в своем противостоянии идти до конца. Он еще не достигнут – разрыв общения, даже евхаристического, далеко не равен анафеме. Но и настолько радикальный шаг уже не кажется чем-то невероятным.

Впрочем, движение в сторону огосударствления русской церкви и клерикализации российского государства неизбежно столкнется с серьезными ограничителями. Насколько можно судить, гражданские массы, даже номинально православные, вряд ли обрадуются, если уклад и образ их жизни станет объектом по-настоящему плотного церковно-государственного регулирования. Легко представить себе, как будет встречено, например, ограничение абортов, которое в этом случае вообще-то обязано стать первым пунктом повестки дня… И активные православные – церковная полнота, далеко не монолитная и не связанная жесткой дисциплиной, – едва ли будут приветствовать новое превращение РПЦ в «Ведомство православного исповедания». В церковной среде синодальный период принято оценивать крайне отрицательно, как «государственное пленение», а крах этой системы в 1917 г. русская церковь встретила почти что с ликованием, даже не особенно сожалея о падении православной монархии, – царское кресло из зала заседаний Священного Синода (что характерно, всегда пустовавшее) буквально на руках вынесли сами митрополиты. И для элитных групп клерикализация публичной сферы может быть некомфортной – вообще-то по исходной мысли старца Филофея доктрина «Москва – Третий Рим» преследовала вовсе не политические цели (такое ее толкование возникло позже и отнюдь не в церковных кругах), а означала особую ответственность государя за поддержание чистоты православной веры и предъявляла к нему, а тем самым и к его окружению, повышенные моральные требования. Готовность российской элиты встать еще и под этот прицел вызывает большие сомнения.

Более того, политизация РПЦ способна принять и неожиданные формы, вряд ли желательные для тех, кто видит в ней решение проблемы государственной легитимности. Выдвижение на политическую сцену актора, обладающего таким масштабом и таким уровнем общественного доверия (последние данные ВЦИОМ в очередной раз подтвердили, что он уступает только уровню доверия к армии, незначительно превосходит уровень доверия к президенту и значительно, иногда кратно – уровень доверия ко всем прочим государственным и общественным институтам) существенно повлияет на расстановку на ней всех прочих игроков. Тут придется вспомнить и о том, что законодательный запрет на создание политических партий по религиозному признаку в действительности весьма слаб и при желании может быть преодолен либо обойден с изумительной легкостью (кстати, нельзя исключить, что распространившийся некоторое время назад слух о проекте некоей православной патриотической партии с депутатами Натальей Поклонской и Сергеем Железняком в качестве публичных лиц, при всей его нелепости, был зондажем именно в этом направлении). И о том, что из установленного «Основами социальной концепции РПЦ» (2000 г.) симметричного государственным уложениям запрета на выдвижение священнослужителями своих кандидатур на выборах в любые органы представительной власти любых стран и любых уровней в 2010 г. было сделано исключение для случаев, вызванных «необходимостью противостоять силам… стремящимся использовать выборную власть для борьбы с Православной Церковью» – исключение, которое при нужде можно трактовать сколь угодно широко. И о том, что реальная политическая власть отправляется отнюдь не только, а в России – и не столько представительными органами, указанием на которые «Основы социальной концепции» ограничиваются; вопрос же о правомерности потенциальных притязаний священнослужителей на иные политические позиции хотя и обсуждается, но до настоящего времени не получил окончательного урегулирования. И о прецеденте успешного совмещения (с 1959 по 1977 г.) архиепископом Кипрской православной церкви Макариосом священного сана с такой любопытной политической позицией, как позиция демократически избранного президента Республики Кипр. И о том, в конце концов, что власть патриарха Московского и всея Руси – единственная в стране власть, обладающая совершенно автономной от государства и совершенно безукоризненной легитимностью, носящей к тому же пожизненный характер. То, что эта власть исходно не политическая, мало что значит – властные ресурсы и капиталы различного происхождения при определенных условиях конвертируются друг в друга очень быстро и с минимальными потерями.

Усугубление изоляционистских тенденций в российской политике, нарастание рестриктивности российского политического режима и его дальнейшая консолидация остаются самыми вероятными и самыми серьезными последствиями украинской церковной смуты, причем вряд ли входившими в планы ее зачинщиков и вряд ли отвечающими их интересам. Однако внутреннее давление в изолированном, герметичном пространстве, защищающемся таким образом от внешних воздействий, неизбежно растет. В отсутствие заранее подготовленных предохранительных клапанов это может быть опасно.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926719 Святослав Каспэ

Тернистый путь украинского православия

Владислав Петрушко 

Как складывались отношения в православном сообществе Украины до того момента, когда Константинопольский патриархат поддержал создание национальной церкви? Об этом «России в глобальной политике» рассказывает Владислав Петрушко – доктор церковной истории, кандидат исторических наук, профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.

– 15 декабря 2018 г. в Киеве состоялся так называемый Объединительный собор, главными участниками которого были Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ) и Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦ КП), незадолго до этого реабилитированные Константинопольским патриархом Варфоломеем. Что же это за Церкви и зачем им автокефалия от Константинополя, если они и так уже провозглашали себя вполне независимыми?

– У этих образований разная история, но и та и другая связаны, во-первых, с драматическими историческими коллизиями, а во-вторых, с резким ростом националистических настроений в эти драматические периоды истории Украины.

Но давайте по порядку. Истоки УАПЦ восходят ко временам революции 1917 г. и Гражданской войны. Тогда в 1921 г. священник Василий Липковский организовал на Украине совершенно неканоническое сообщество, внутри которого стали сами себе рукополагать епископов, их так и называли «самосвятами». Она недолго существовала на территории СССР, во время оккупации была восстановлена Поликарпом Сикорским, а затем в среде эмигрантов. Вновь появилась на Украине в самом конце 1980-х гг. на волне перестройки – о возобновлении деятельности УАПЦ на территории Украинской ССР официально объявлено 19 августа 1989 г. в Петропавловском храме во Львове. И когда к ним перешел пребывавший на покое по состоянию здоровья иерарх РПЦ епископ Иоанн (Боднарчук) и объявивший себя епископом «катакомбной церкви» Викентий Чекалин (в реальности был изверженным из сана и имевшим судимость бывшим диаконом РПЦ) начался процесс неканонического рукоположения новых епископов. На I Соборе УАПЦ, прошедшем в Киеве 5 июня 1990 г., ее главой с титулом патриарха был избран гражданин США Мстислав Скрыпник, последний остававшийся к тому времени в живых «архиерей» УАПЦ, созданной на Украине в 1942 г. Поликарпом (Сикорским). Раскол стал набирать силу, особенно в западных областях Украины, где процесс выхода церковных общин из юрисдикции РПЦ с последующим их присоединением или к УАПЦ, или к униатам (Греко-католической церкви) принял массовый характер.

– А что же РПЦ? Не замечала этих процессов или уже была бессильна?

– Характерно, что в то время главным борцом с расколом был митрополит Киевский, один из самых влиятельных архиереев РПЦ, Филарет (Денисенко). Именно он инициировал первые меры против раскола, такие как решение Архиерейского Собора РПЦ в январе 1990 г. в Москве о наделении Украинского экзархата РПЦ значительной самостоятельностью и правом именоваться «Украинской православной церковью» (УПЦ). Патриарх Московский и всея Руси Пимен был в это время уже очень болен, и все понимали, что выборы нового главы РПЦ «не за горами» и главным претендентом на патриарший престол был как раз митрополит Филарет (он, кстати, после смерти патриарха Пимена 3 мая 1990 г. стал местоблюстителем патриаршего престола). Но сложилось иначе. На первых реально свободных выборах патриарха после Поместного собора 1917 г. избран был не он, а митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий (Ридигер).

Именно с этого момента Филарет, считавший себя несправедливо обойденным и крайне раздраженный выбором соборян, начал реализацию своей программы – он все равно станет патриархом, не Московским, так Киевским. Но для этого нужно оторвать церковную Украину от России и, конечно, укрепить свою личную власть в Украинском экзархате. Обосновывая свои требования угрозами расширения раскола и укрепления униатства, Филарет практически сразу выдвинул новые претензии, по преимуществу направленные на укрепление личной власти митрополита Киевского. Надо сказать, что в первые месяцы патриарх Алексий II, как правило, шел навстречу желаниям митрополита Филарета, возможно, не желая противостояния в Синоде, но, скорее всего, все-таки доверяя митрополиту Киевскому. Архиерейский собор РПЦ 25–27 октября 1990 г. постановил предоставить УПЦ независимость и самостоятельность в управлении. Глава УПЦ получил титул «митрополит Киевский и всея Украины», стал именоваться «Блаженнейшим», носить две панагии, да еще обрел право, подобно патриарху, на предношение креста за богослужением (правда, только на территории Украины). Предстоятель УПЦ должен был избираться ее епископатом и получать благословение на служение от патриарха Московского и всея Руси. Синод УПЦ был наделен правом избирать и поставлять правящих и викарных архиереев, учреждать и упразднять епархии в пределах УПЦ. За митрополитом Киевским и всея Украины был сохранен пост постоянного члена Священного синода РПЦ. Митрополит Филарет (Денисенко) как первый предстоятель УПЦ получил Благословенную грамоту патриарха Московского и всея Руси Алексия II о даровании УПЦ независимости и самостоятельности в управлении. Торжественная церемония вручения грамоты состоялась 28 октября 1990 г. в соборе Святой Софии в Киеве. Вскоре в Киеве прошел первый Собор УПЦ, конституировавший ее как единственную каноническую православную церковь на Украине. Теперь у украинской церкви были все возможные канонические привилегии и инструменты для преодоления раскола.

– И что же? Не сработало? А могло?

– Наверное, могло бы и сработать. Но тут случился августовский путч 1991 г., распад СССР и объявленный Верховным советом Украины 24 августа 1991 г. Акт о государственной независимости страны. У митрополита Филарета появился новый шанс стать главой независимой церкви, да еще и с вожделенным титулом патриарха. Поддержка первого президента Украины Леонида Кравчука, давнего и хорошего знакомого митрополита Филарета, была ему обеспечена. Тогда-то впервые возникла церковно-государственная смычка в стремлении «прочь от России». Уже в ноябре в Киево-Печерской лавре под председательством митрополита Филарета прошел Собор УПЦ, на котором под давлением митрополита Филарета было принято Определение о полной самостоятельности УПЦ, содержавшее прошение на имя патриарха Алексия II и епископата РПЦ о даровании автокефалии УПЦ. О нажиме на участников Собора мы знаем от тех, кто вскоре дезавуировал свои подписи под его решением; кстати, среди них был и нынешний глава УПЦ Онуфрий (Березовский). Они сразу были лишены своих кафедр.

– И многие ли отказались?

– Сначала только трое, но затем уже на Архиерейском соборе в Москве в апреле 1992 г., когда после выступления митрополита Филарета с просьбой о предоставлении автокефалии (аргумент – в независимом Украинском государстве должна быть столь же независимая православная церковь) началась свободная дискуссия, украинские архиереи один за другим стали отказываться от своих подписей под этим прошением. Объясняли, что подписали исключительно под давлением митрополита Филарета и администрации президента Кравчука. И таких «отказников» оказалось большинство среди украинских епископов. Так что дискуссия приняла совсем неожиданный оборот: в адрес Филарета были выдвинуты обвинения как в авторитаризме, так и в аморальном образе жизни, после чего предстоятеля УПЦ призвали уйти в отставку. Митрополит Филарет обещал покинуть пост предстоятеля УПЦ, но просил Собор разрешить ему сделать это после возвращения в Киев, пояснив это нежеланием создавать в глазах украинских властей видимость давления на него со стороны Москвы. Собор ему поверил (ведь это обещание было дано перед Крестом и Евангелием) и отложил решение до Поместного собора.

– Но ведь Филарет так и не ушел?

– Не ушел. 7 апреля 1992 г., в праздник Благовещения, во время литургии в кафедральном Владимирском соборе в Киеве Филарет официально объявил, что не покинет Киевскую митрополичью кафедру. Наверное, именно эту дату надо считать фактическим началом раскола, в основе которого, таким образом, лежит нарушенная клятва.

– И многие ли его тогда поддержали?

– Нет, совсем немногие. Сразу – только епископ Почаевский Иаков (Панчук), за что был вскоре изгнан братией Почаевской Успенской лавры, наместником которой он являлся. Летом 1992 г. к Филарету также примкнул епископ Львовский и Дрогобычский Андрей (Горак). Остальные иерархи УПЦ остались в юрисдикции Московского патриархата. Уже 30 апреля 1992 г. в Житомире состоялось Собрание представителей епископата, духовенства, монашества и мирян УПЦ, на котором поведение митрополита Филарета было квалифицировано как клятвопреступление. На Собрании было объявлено о необходимости созыва собора УПЦ для освобождения митрополита Филарета от обязанностей предстоятеля и избрания нового митрополита Киевского и всея Украины. Филарет отказался подчиниться этому решению. Тогда собрать собор в соответствии с церковными правилами поручили старейшему по хиротонии архиерею УПЦ – митрополиту Харьковскому Никодиму (Руснаку). Он собрал собор у себя в Харькове, в котором участвовали 18 украинских архиереев. Харьковский собор принял решение о смещении Филарета с Киевской кафедры и поста предстоятеля УПЦ с почислением его за штат. За совершение действий, которые Собор квалифицировал как раскольнические, митрополит Филарет запрещался в служении. Окончательное решение по данному вопросу передавалось на усмотрение Архиерейского собора РПЦ. Затем на Соборе состоялось избрание нового предстоятеля УПЦ. По итогам второго тура голосования митрополитом Киевским и всея Украины, предстоятелем УПЦ был избран митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир (Сабодан), этнический украинец, уроженец Хмельницкой области Украины. Филарет решения Собора проигнорировал.

11 июня 1992 г. Архиерейский собор РПЦ рассмотрел вопрос о продолжающейся раскольнической деятельности митрополита Филарета (Денисенко) и постановил извергнуть его из сана, лишив всех степеней священства за «жестокое и высокомерное отношение к подведомственному духовенству, диктат и шантаж (Тит. 1, 7-8; св. апостолов пр. 27), внесение своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих (Мф. 18, 7; Первого Вселенского Собора пр. 3, Пято-Шестого Вселенского Собора пр. 5), клятвопреступление (св. апостолов пр. 25), публичную клевету и хулу на Архиерейский собор (Второго вселенского собора пр. 6), совершение священнодействий, включая рукоположения в состоянии запрещения (св. апостолов пр. 28), учинение раскола в Церкви (Двукратного собора пр. 15)». Все хиротонии, совершенные Филаретом с 27 мая 1992 г., после того как он был запрещен в служении, а также наложенные им прещения были признаны недействительными. Филарет вновь не признал своей вины и отказался подчиниться соборному решению.

– Вот так, один или почти один против всех?

– В Церкви – действительно, практически один против всех. Но вместе с президентом Кравчуком, который его поддержал. И вместе с националистически настроенными политиками. Именно при такой поддержке 25 июня 1992 г. Филарет (Денисенко) вместе с небольшой группой своих приверженцев и нескольких представителей УАПЦ провел мероприятие, объявленное «Всеукраинским православным собором», на котором было объявлено о создании т.н. «Украинской православной церкви – Киевского патриархата». Ее предстоятелем с титулом «патриарх» был заочно объявлен находившийся в то время в США Мстислав Скрыпник. Филарет (Денисенко) стал «заместителем патриарха», продолжая при этом титуловаться «Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины». Благодаря поддержке украинских властей Филарет также сохранил за собой здание кафедрального Владимирского собора и митрополичью резиденцию в Киеве. Сам престарелый «патриарх» Мстислав (Скрыпник) узнал о своем «избрании» только в середине июля, когда приехал из США в Киев. Фактически Мстислав стал лишь номинальным предстоятелем УПЦ КП, ее «лицом», тогда как реальную власть в этой раскольнической структуре сосредоточил в своих руках «заместитель патриарха» Филарет (Денисенко). Многие приверженцы автокефалистского раскола (главным образом, причастные к возрождению УАПЦ) были недовольны возвышением Филарета в УПЦ КП, справедливо полагая, что он примкнул к расколу исключительно из конформистских соображений, не будучи идейным националистом (Филарет к этому времени даже не говорил по-украински, он освоил украинский язык лишь к середине 1990-х гг.). Тем не менее при поддержке радикальных националистов фактически возглавляемой Филаретом УПЦ КП удалось отобрать у УПЦ часть приходов, преимущественно в западных областях Украины.

– То есть тогда Филарет и УАПЦ стали одним Киевским патриархатом?

– Да, но ненадолго. 11 июня 1993 г. «патриарх» Мстислав Скрыпник в возрасте 95 лет скончался в г. Гримсби (Канада). После его кончины от УПЦ КП отделилась группа противников Филарета (Денисенко), которые объявили о воссоздании УАПЦ. 14 октября 1993 г. они избрали предстоятелем УАПЦ протоиерея Владимира Ярему, который был пострижен в монашество с именем Димитрий и объявлен новым «патриархом Киевским». Это, конечно, не входило в планы властей, и потому возобновленная УАПЦ получила официальную государственную регистрацию только в 1995 г., уже при президенте Кучме. В качестве главного храма ей была передана в пользование Андреевская церковь в Киеве. 25 февраля 2000 г. «патриарх» Димитрий (Ярема) скончался. После этого в УАПЦ было решено не избирать нового «патриарха Киевского». 14 сентября 2000 г. предстоятелем УАПЦ был избран Мефодий (Кудряков), получивший титул «митрополит Киевский и всея Украины».

– Бедный Андреевский собор – переходящий приз, сейчас он центр Константинопольского экзархата. Но Филарет тогда смог реализовать свою мечту о патриаршем куколе?

– Еще нет. После кончины Скрыпника в УПЦ КП также состоялись выборы нового «патриарха». Конечно, Филарет претендовал на этот пост, однако против него выступила значительная часть «иерархов» УПЦ КП. В итоге 21 октября 1993 г. на «Всеукраинском православном соборе» предстоятелем УПЦ КП и «патриархом Киевским и всея Руси-Украины» был избран Владимир Романюк, который в советские годы, будучи священником РПЦ, подвергался уголовному преследованию за антисоветскую деятельность, а в 1990 г. стал «епископом» УАПЦ. Филарет (Денисенко) сохранил за собой пост «заместителя патриарха» и продолжил оставаться фактическим главой раскольнического сообщества. И только когда 14 июля 1995 г. «патриарх» Владимир Романюк умер в Киеве при весьма загадочных обстоятельствах, Филарет, наконец, был избран предстоятелем УПЦ КП и стал «патриархом Киевским и всея Руси-Украины».

– Итак, с того времени уже почти 25 лет на Украине три православные юрисдикции. Как они развивались? Были ли попытки примирения? Константинопольский патриархат в обоснование своего вмешательства утверждает, что русская Церковь не смогла преодолеть раскол своими силами.

– Я бы не говорил о трех юрисдикциях. Точнее, следует говорить об одной канонической и признанной всеми поместными церквами Украинской православной церкви как самостоятельной части Русской православной церкви и двух раскольнических образованиях – УАПЦ и УПЦ-КП.

После кончины митрополита Владимира 5 июня 2014 г. главой Украинской православной церкви был избран митрополит Онуфрий, почти полгода исполнявший обязанности местоблюстителя Киевской митрополичьей кафедры в связи с медицински удостоверенной невозможностью митрополита Владимира продолжать управление митрополией.

УАПЦ еще в 2009 г. объявила о намерении войти в юрисдикцию Константинопольского патриархата в качестве автономной митрополии. 16 июля 2010 г. в Киеве состоялся Архиерейский собор УАПЦ, который принял решение об обязательном поминовении патриарха Константинопольского за богослужением в храмах УАПЦ. Но это решение было проигнорировано Константинополем. Мефодий (Кудряков) возглавлял УАПЦ до своей кончины 24 февраля 2015 г., после чего 27 февраля местоблюстителем стал «епископ» Макарий (Малетич), который 4 июня 2015 г. на Поместном соборе УАПЦ был избран ее предстоятелем с титулом «митрополита Киевского и всея Украины».

Филарет, желая международного признания, в дальнейшем вступил в общение с различными раскольническими сообществами, отделившимися от других поместных православных церквей: Элладской, Болгарской, Черногорской и др. В 1995 г. УПЦ КП создала свои структуры на территории Российской Федерации, «иерархами» которых стали изгнанные из РПЦЗ и лишенные сана за учинение раскола бывш. архимандрит Адриан (Старина) (Ногинск Московской обл.), бывш. архимандрит Иоасаф (Шибаев) (Обоянь, Курская обл.) и Варух (Тищенков) (Тобольск). Однако дальнейшего развития епархии УПЦ КП в России не получили и остались маргинальными структурами, объединяющими единичные приходы.

Что же касается примирения, то позиция Украинской православной церкви и всей Русской православной церкви всегда была одна и была канонически выверена: примирение возможно только после признания содеянного греха раскола и покаяния в нем. Филарет игнорировал эту позицию и в 1997 г., когда на Архиерейском соборе РПЦ в Москве он как нераскаявшийся раскольник был отлучен от Церкви и предан анафеме (это решение было признано всеми поместными православными церквами, включая Константинопольскую), и в 2017 г., когда Филарет направил письмо патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и епископату РПЦ, в котором высказал пожелание примириться и прекратить раскол, но без покаяния с его стороны за свою противоканоническую деятельность. Однако ввиду отказа Филарета признать свою вину в учинении раскола диалог о примирении не получил продолжения.

– А как складывались их отношения с государством и прежде всего с президентом Порошенко, инициатором обретения автокефалии?

– Митрополит Онуфрий постоянно выступает за скорейшее прекращение войны на востоке Украины, считая ее гражданской. По этой причине 8 мая 2015 г. он отказался встать во время речи президента Украины Петра Порошенко в Верховной раде в знак протеста против продолжения военной операции в Донбассе. Свое решение митрополит Онуфрий мотивировал тем, что в гражданской войне не может быть «героев», почтить которых призывал Порошенко. В то же время президент Порошенко утверждает, что «Кремль рассматривает РПЦ как один из ключевых инструментов влияния на Украину».

Филарет активно поддержал т.н. «Майдан» в Киеве. В дальнейшем, несмотря на то что Филарет является уроженцем Донбасса, он одобрил действия Вооруженных сил Украины в ходе т.н. «Антитеррористической операции» в Донецкой и Луганской областях, выступив с резкой критикой позиции Российской Федерации, которую неоднократно называл «страной-агрессором».

– А что происходит на Украине уже после получения томоса и создания новой автокефальной Православной церкви Украины? И какова роль государства в этом процессе?

– Роль государства, конкретно президента Петра Порошенко и его администрации, была решающей. Цель этой инициативы, имеющей не церковный, но политический характер, – добиться не создания действительно автокефальной церкви на Украине, а полного разрыва духовных связей между православными русскими и украинцами. И сегодня власти Украины оказывают ПЦУ всемерное содействие. С этой целью Верховной радой Украины были приняты специальные законодательные акты, фактически обязывающие УПЦ изменить свое название, указав в нем местонахождение своего руководящего центра в «стране-агрессоре», а также определяющие порядок смены религиозными общинами своей юрисдикционной принадлежности – в видах облегчения перевода приходов УПЦ в ПЦУ.

В вопросе об украинской автокефалии тесно сошлись интересы трех сторон, выступающих в качестве основных политических игроков на данном направлении. Это режим Порошенко, нацеленного в канун президентских выборов на Украине на повышение своего рейтинга путем активного продвижения темы автокефалии, а также заинтересованного в дестабилизации внутренней обстановки. Этому может способствовать возникновение напряженности на религиозной почве после создания ПЦУ и развертывания кампании по принуждению перехода духовенства и верующих УПЦ в новую «церковь» и перераспределению церковного имущества в пользу ПЦУ.

Это политические силы на Западе, реализующие крайне опасную и недальновидную программу по нагнетанию российско-украинского противостояния. Показательно, что Госдепартамент США в нарушение декларируемых им принципов невмешательства в жизнь религиозных конфессий несколько раз устами своих официальных представителей (Хизер Нойерт, госсекретарь Майк Помпео) высказывался в пользу предоставления автокефалии Украинской церкви. Не менее показательно, что госсекретарь незамедлительно поздравил с избранием главой ПЦУ «митрополита» Епифания (Думенко).

И наконец, это Константинопольский патриархат, который в продолжение всего XX – начала XXI века активно стремится к достижению гегемонии в православном мире, также реализует в вопросе об украинской автокефалии свои властные амбиции. Для него важно укрепить доминирование среди других поместных православных церквей и ослабить главного оппонента в лице Московского патриархата.

– И что же делать в такой ситуации?

– Сложившаяся в результате противоканонических действий Константинополя ситуация не только может привести к полному отрыву православных верующих на Украине от РПЦ, что означает дальнейшее ослабление российско-украинских связей, и без того уже предельно редуцированных.

Возрастает риск расширения масштабов использования церковного фактора в политических целях. Фактически речь идет о создании в церковной жизни ситуации, параллельной той, которая сложилась в геополитике и обусловлена настойчивыми попытками привести Россию к полной изоляции и положению государства-изгоя.

Но Россия не одна в православном мире, и потому попытки Фанара добиться признания ПЦУ другими поместными православными церквями могут привести к тому, что РПЦ будет вынуждена прекратить общение и с ними, что приведет к глубокому расколу весь православный мир.

Мне представляется важным сейчас как можно более убедительно донести до священноначалия других поместных православных церквей опасность сложившейся ситуации не только для РПЦ, но и для всего православного мира ввиду перспективы аналогичного вмешательства Константинополя в дела других церквей. В том числе это касается новых попыток легализации существующих расколов и предоставления им автокефалии в обход их церковно-канонических центров. Надо добиться публичного недвусмысленного осуждения агрессивных действий Константинопольской патриархии на каноническом пространстве Московского патриархата со стороны других поместных православных церквей.

Необходимо прямо поставить вопрос о лишении Константинопольской кафедры первенствующего положения в православном мире. 28-е правило Четвертого Вселенского (Халкидонского) собора, предоставлявшее первенство чести Константинополю как «граду царя и сената», должно быть официально признано утратившим свою силу, как вследствие исторических причин (падение Константинополя и упразднение византийской монархии в 1453 г.), так и ввиду разрушительного влияния Константинопольской патриархии на православное единство. А для этого добиться созыва Всеправославного собора или совещания с целью анализа действий Константинопольского патриархата.

Разработать новый механизм поддержания единства православного сообщества. Как пример может быть предложен проект Всеправославного синода, состоящего из предстоятелей поместных православных церквей, собирающегося как минимум раз в год для решения наиболее актуальных вопросов, имеющих общеправославное значение. Одной из первоочередных задач такого синода должна стать тотальная кодификация и пересмотр норм канонического права православной церкви с последующим созданием и принятием единого кодекса церковного права, который исключал бы произвольное толкование существующих канонических правил, прежде всего – в области межправославных отношений и вопросе предоставления автокефалии.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926718 Владислав Петрушко

Анамнез раскола

Историко-политическая подоплека украинского томоса

Сергей Кравец – главный редактор Большой Российской энциклопедии, главный редактор Православной энциклопедии.

Резюме В православном мире происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму. Константинополь пытается развязать себе руки, не обладая реальными каноническими ресурсами, за исключением «первенства чести». А это первенство – объект договоренности, но не непреложный закон.

Шестого января 2019 г. патриарх Константинопольский Варфоломей I вручил томос о даровании автокефалии некой структуре, которая в документе названа «Святейшая церковь Украины». Для того чтобы выпустить эту бумагу, Константинопольский патриарх должен был совершить два акта: во-первых, отменить решение Константинопольского же патриарха и синода от 1686 г. о переуступке Киевской митрополии Константинопольского патриархата Русской православной церкви. Во-вторых, найти – или создать – структуру, которая испросила бы томос от имени церковного сообщества. Ведь единственно признанная на Украине каноническая Украинская православная церковь, являющаяся частью Русской православной церкви (иногда ее называют «Украинская православная церковь Московского патриархата») за автокефалией не обращалась. Таким образом, патриарху Варфоломею нужно было легитимировать два имеющихся на Украине церковных раскола: раскольников Киевского патриархата во главе с так называемым патриархом Филаретом и раскольников из Украинской автокефальной православной церкви во главе с так называемым митрополитом Макарием. Их требовалось объединить в структуру, которая испросит томос.

Константинопольская вертикаль власти

К сегодняшним игрокам вокруг томоса мы вернемся чуть позже, а сейчас обратимся к очень далекой истории – 1686 году. Как известно, Киевская митрополия была основной Русской церковью, которая, собственно, в Киеве и родилась. Первый русский епископ некогда приехал из Константинополя в Киев – столицу того государства, которое вошло в православную ойкумену. Дальше выстраивалась структура Русской церкви, появлялись кафедры на севере (в Новгороде), на востоке, но основой всегда был Киев, и Русский митрополит оставался митрополитом Киевским.

Это сохранилось даже тогда, когда татаро-монголы практически уничтожили Киев, а русские митрополиты (греки по происхождению), назначенные в Константинополе, перебрались в более безопасную и более политически независимую и активную северо-восточную Русь – сначала во Владимир, потом в Москву. Они все равно назывались митрополитами Киевскими и ставились в основном в Константинополе из греков. Единственным исключением стал митрополит Алексий (Бяконт) в XIV в., но то был совершенно особый случай, связанный с несомненными личными дарованиями, и в Константинополе было специально оговорено, что прецедентом он служить не может. Константинопольский патриархат (КП) очень четко соблюдал правило назначения именно греческих митрополитов.

Еще со времен Византийской империи Константинополь старался избегать «продвижения» местных кадров, присылая митрополитов из своего клира. Особенную строгость такая практика обрела во время Османской империи, когда, например, в Болгарию, Сербию, Валахию ставились именно греки, что вызывало огромное сопротивление у местных – греки не знали их языка, навязывали свои традиции и считали местное национальное духовенство вторым, третьим и пятым сортом.

То же самое происходило на Святой земле и в Антиохии, где греки не допускали христиан-арабов к управлению. Такое случалось всегда, и, кстати, повторилось совсем недавно, в Эстонии – в 1999 г. туда был назначен предстоятель, сообщивший в первом интервью, что до назначения вообще не знал, что есть такая страна.

Спор славян между собою…

История о том, как Киевская митрополия ушла из Русской церкви, началась в 1431 г. со смертью митрополита Фотия – грека, канонизированного Русской церковью, человека, обладавшего огромным не только духовным, но и политическим капиталом. Собственно, он – вместе с правителем Великого княжества Литовского Витовтом – был одним из гарантов политического единства русских земель.

За год до смерти Фотия умер и Витовт. Правителем в Литве стал князь Свидригайло. На следующий год, в 1432-м, Москва собралась отправить посольство в Константинополь, дабы испросить Русской церкви митрополита. Но выяснилось, что новый литовский князь уже успел направить туда своего ставленника Герасима, которого там рукоположили в митрополиты Киевские и всея Руси.

К этому времени Киев уже входил в состав Литовского государства, потом Польско-Литовского. Герасим же, как политический назначенец Свидригайло, должен был, во-первых, поддерживать агрессию Литвы против Русского государства, а во-вторых, обеспечить переход православного населения Литвы под власть папы римского. Но вскоре запутался в сложных политических интригах, в результате чего через три года был обвинен в предательстве и сожжен. Митрополичья кафедра вновь оказалась вакантной. И в этой ситуации Константинополь не стал ждать никаких послов – ни из Руси, ни из Литвы, а назначил митрополита по собственному усмотрению и для своих целей.

Шел 1436 год… Османы наступают на Константинополь, Византия сжимается, как шагреневая кожа, практически остается только сам город и еще чуть-чуть территорий. Единственная надежда – на военную помощь европейских государей. Условие для этого – уния. КП должен объединиться с католической церковью и признать власть папы. Это условие вошло в плоть и кровь константинопольской политики в тот период.

А в огромную русскую митрополию – многолюдную, многоепархиальную, многохрамовую, свободную – нужно направить сторонника и апологета унии, чтобы приехать в Европу с подарком для папы и обеспечить себе выгодную переговорную позицию. Исходя из этих соображений, КП ставит митрополитом всея Руси грека Исидора – одного из инициаторов и главных действующих лиц унии.

Русские скрепя сердце принимают Исидора с честью, хотя у них есть свой, уже нареченный митрополит, которого хочет великий князь – митрополит Иона. Всего через несколько месяцев после приезда в Москву Исидор отправляется на Ферраро-Флорентийский собор, где, собственно, и должна произойти уния. Едет он туда уже как глава огромной епархии – русской митрополии. Там он становится главной «звездой», получает титул кардинала и возвращается в Москву через несколько лет – и сам собор затянулся, и Исидор после него долго объезжал польско-литовские епархии. Он входит в Москву уже как папский легат с католическим «крыжем», который несут перед ним, а на первой же службе в Успенском соборе Кремля зачитывает решение собора во Флоренции и поминает папу как предстоятеля всей церкви – в том числе Русской.

В Москве шок. «Папино писание», как тогда это определялось, вызывает яростное отторжение. Великий князь срочно собирает собор, на котором обсуждают, что делать с Исидором. Его помещают под домашний арест, поскольку очевидно, что после стольких веков антикатолической полемики (которая велась по инициативе того же Константинополя аж с середины XI в.) – все, что говорит Исидор, для русских ересь. Вообще-то нужно сообщать о ереси и везти Исидора на суд в Константинополь. Но при этом русское правительство понимает, что там сидит второй Исидор, патриарх-униат Григорий III Мамма. Поэтому туда отправлять бессмысленно. Самим судить Исидора – нарушение всех канонов. И ему позволяют бежать – через Польшу в Рим, где он и продолжает существование в статусе кардинала, не отказываясь от титула русского митрополита.

Семь лет после этого Россия ждала, что что-то в Константинополе изменится. Но напрасно. Константинополь все так же рассчитывал на помощь Европы, а непременным условием ее была уния. И, наконец, в 1448 г. собор русских епископов выбирает своего митрополита – Иону.

Через пять лет, в 1453 г., Константинополь пал. Григорий Мамма в это время уже в Риме. Османский султан ставит патриархом Константинопольским Геннадия Схолария – вполне православного человека. В Риме его не признают. И патриарх по римской версии Григорий Мамма по инициативе Исидора, отказавшегося от титула Киевского митрополита, и с благословения папы ставит в Киев митрополитом Григория Болгарина. Тот приезжает в Киев, который входит тогда в состав Литовского государства, где его принимают по решению властей. Соответственно, Григорий Болгарин говорит о том, что управляет не только литовскими, но и русскими территориями. Собор русских предстоятелей, собравшийся в1459 г., не признает Григория. И это первый акт разрыва, когда Киевская митрополия в управлении фактически отделяется от Москвы.

Через несколько лет Григорий Болгарин понимает, что уния для его паствы не актуальна, паству не перебороть, и обращается к Вселенскому (Константинопольскому) патриарху с просьбой простить ему унию и признать его митрополитом Киевским с юрисдикцией на всю Русь, включая Русское государство. То есть перед КП стоит выбор: или признать поставленного в Риме непонятно кем митрополита главой огромной русской митрополии, или признать того, кого поставили в Москве. И Вселенский патриарх выбирает римского ставленника. Реакция Москвы была очень жесткой. Иван III заявил о полном разрыве с Константинополем: «Имеем от себя самого того Патриарха чуждо и отреченно». Русская церковь окончательно вышла из-под власти Константинопольского патриархата.

Так родилась Русская церковь во главе с Москвой и в разрыве с Русской же православной церковью в Киеве. Эта ситуация сохранялась практически до середины XVII века. Конечно, постепенно отношения с КП восстановились. Сначала за финансовой помощью приезжали из Константинополя игумены монастырей, епископы, потом зачастили и восточные патриархи. А в 1589 г. КП признал московскую Русскую церковь и даровал ей патриаршество.

С этого момента отношения уже были совершенно другими. Ведь Россия, русское государство на конфессиональном пространстве в конце XVI – начале XVII в. и далее – единственное суверенное православное государство с огромными ресурсами, которое воспринимает себя (и это важно) ответственным за сохранение православия. Концепция «Москва – Третий Рим» даровала не права, а обязанности по поддержке православных во всем мире. Финансовая, дипломатическая помощь православным – это включалось во все международные договора. Но потом начинается война казачества с Речью Посполитой, кульминационным моментом которой становится в 1654 г. Переяславская Рада. Она имела ярко выраженный религиозный характер, ведь планы обращения православного населения в унию были одним из главных политических двигателей, политических и идеологических мотивов Польши. В условиях господства католичества православие постепенно утрачивало на польской территории статус терпимой религии.

Так что уже во времена Переяславской рады вхождение Малороссии в состав Русского государства воспринималось как воссоединение народов. Соответственно, не могла не возникнуть идея воссоединения церкви. Но русское правительство относилось к этому с большим опасением. Переяславская рада спровоцировала русско-польскую войну (1654–1667), которая закончилась Андрусовским перемирием, заключенным на 20 лет. Во время войны объединять церкви было бессмысленно, польское правительство этого бы не признало и стало бы преследовать православных еще более жестоко. После перемирия ситуация стала более благоприятной, но все попытки русской дипломатии натыкались на сопротивление польской стороны. Православные на территории Речи Посполитой – подданные короля, не ваше дело их защищать, у них все в порядке; единственные, кого вы можете защищать – русские купцы в Польше. Все остальные – королевские подданные, и нам обидно, что вы вмешиваетесь во внутренние дела Польского государства.

При этом Киевская митрополия формально находилась под омофором КП (да, часть этой митрополии была уже в составе российских земель, но Россия продолжала признавать киевского митрополита, ничего не меняя ни в структуре церкви, ни в ее подчиненности). Но место киевского митрополита много лет было вакантным. В 1676 г. после окончания польско-турецкой войны под власть турок перешла вся Подолия, почти вся Правобережная Украина. В этих условиях началась новая программа мобилизации народа – и снова через унию. Заметим, что во время русско-польских войн поляки снижали давление на православных, чтобы не создавать пятую колонну – нужна была лояльность православного населения. Но после войны принимают программу новой унии – очень простую и функциональную. Любой епископ должен был получить от короля привилегию – право быть епископом, а он ее получал, только если признавал унию.

Таким образом, к началу 1680-х гг. на территории Речи Посполитой остался один православный епископ – Гедеон Святополк-Четвертинский, епископ Луцкий. Но раз нет епископов, значит, нет рукоположения в священники. Нет рукоположения – а священники умирают или переходят в унию – некому исполнять таинства: крещение, отпевание, венчание, а они прямо связаны с юридической стороной дела. Нет церковно-приходской записи – незаконнорожденный, не в браке, нет права наследовать. И все эти сугубо мирские неурядицы заставляли людей идти к униатам.

Попытки сопротивления были. Православные кандидаты в священство пытались тайно переходить границу в русские епархии – в Смоленскую или другие – и там просить о рукоположении. Но для русских епископов приграничных областей это было очень тяжелое каноническое нарушение: рукоположение священника даже не в свою епархию, а в другой патриархат – в Константинопольский.

Православная дипломатия

В 1676 г. в Речи Посполитой был принят закон, карающий любые общения с восточными патриархами и с Константинопольской церковью – как с «церковью государства-агрессора» – смертной казнью и полной конфискацией имущества. И когда в начале 1680-х гг. из Польши под страхом смерти бежал Гедеон Луцкий, стало ясно, что нужно что-то делать, причем немедленно. В Москве принято политическое решение взять Киевскую митрополию под свою руку, ибо это – единственный способ спасти православие в Речи Посполитой.

По правилам следовало бы отправить посольство от русских царей в Царьград с просьбой благословить и так далее. Кроме того, предстояло приготовиться к долгому ожиданию – такие вопросы быстро не решаются. Если Москва пошлет посольство с просьбой подумать и решить, то она просто не успеет. Ведь в этом вопросе три стороны: Россия, Польша, которая должна признать это решение и смягчить преследования православных – а это может быть сделано только в условиях мира – и Османская империя, которой необходимо разрешить Вселенскому патриарху это сделать. Если бы процесс затянулся на пару лет, Россия вступила бы в готовящийся с Польшей антиосманский союз, дороги были бы перекрыты – и проект отложен.

Скорее всего, поэтому русское правительство решило поставить Константинопольский патриархат перед фактом: в Киеве украинцы как с левобережья, так и с правобережья избрали митрополитом Гедеона, а Москва принципиально не вмешивалось в этот процесс. У нее был и свой кандидат – очень уважаемый архиепископ Черниговский Лазарь. Но в Москве решили, что это дело украинское, киевское; Гедеона поддержал гетман Иван Самойлович. После избрания Гедеона в Москве рукоположили и одарили так, что едва ли не полсокровищницы вывезли для поддержки православия в Киевской митрополии.

А потом посольство отправилось в Константинополь, по сути, легитимировать уже совершившийся акт. Задача архисложная: успеть решить вопрос до того, как станет известно о заключении договора с Польшей, и вернуться назад. Послы получили синодальное решение и арестованы были только на обратном пути, в Крыму. Но так как в это время активных военных действий еще не было, по распоряжению визиря их через два месяца отпустили. Это была филигранная операция. И уже в 1686 г. при заключении вечного мира с Польшей в договоре появилась девятая статья – о защите прав православных.

Надо заметить, что в синодальном решении и патриаршем разрешении Дионисия IV передать Киевскую митрополию под омофор Московского патриархата оговорили два условия. Во-первых, киевские митрополиты должны избираться в Киеве; во-вторых, Киевский митрополит должен поминать патриарха Константинопольского. Причем оба условия сформулированы в самых общих словах. Так, Вселенского патриарха надо было поминать как источник всего христианского, и божественного, и святого на свете. Тут надо отметить два момента – историософский и «политико-технический». Первый заключался в том, что полностью зависимый от Османской империи и ее визиря-нехристианина патриарх, который выполнял и функции государственного чиновника, отвечая за православную общину миллет, в том числе и за сборы налогов, никак не мог считаться источником всего святого даже в конце XVII века. Он может быть традиционно уважаем, но не более.

А технический момент заключался в том, что патриархи Константинопольские в тот период менялись очень часто. Так, Дионисий по крайней мере четыре раза был патриархом – его то снимали, то снова ставили, в зависимости от того, кто был визирем. На Руси просто не знали, какой сейчас патриарх в Константинополе. Поэтому начали поминать Святейших восточных патриархов – всех сразу.

Когда Петр I упразднил патриаршество, наступило время синодального управления, и фактически главой церкви стал государь. И КП одобрил этот порядок в официальном послании Петру I. С тех пор киевского митрополита, как и всякого другого, назначали указом императора или императрицы. И это продолжалось до 1917 г., до восстановления патриаршества. Как только оно было восстановлено, киевским митрополитом был избран Антоний Храповицкий. В советский период все назначения осуществлялись решением синода по согласованию с советом по делам религий, а к выборам вернулись сразу после 1991 года.

Церковный Realpolitik

За 300 с лишним лет, что прошли с 1686 г., КП лишь раз назвал акт 1686 г. недействительным. Было это в 1924 г., когда КП ровно таким же рейдерским захватом, что и в 2018 г., даровал автокефалию Польской православной церкви, являвшейся частью РПЦ, причем по запросу не самой церкви, а польских властей. Тогда только-только кончилась советско-польская война, и уровень антисоветских, антирусских настроений в Польше зашкаливал.

Но с тех пор и до последнего времени патриарх Константинопольский неоднократно говорил, что единственная каноническая церковь на Украине – Украинская православная церковь Московского патриархата. Он осудил раскольника Филарета, никак не отреагировал, когда в 2008 г. автокефалисты из УАПЦ объявили себя частью КП и стали поминать сами по себе Вселенского патриарха – а ведь это был, казалось бы, такой удобный пас. Но никаких общений не последовало: раскольники и раскольники.

В 2018 г. начался новый раунд политической игры с новыми игроками, в процессе которой из двух раскольников, почти никем в православном сообществе не признаваемых, создали некую искусственную структуру. Всего же игроков было как минимум четверо, и каждый со своей целью. Первый игрок, инициатор – Порошенко. Его цель очевидна и очень хорошо уже представлена в других статьях этого журнала. Второй игрок – Филарет, который таким образом надеялся обрести легитимность патриаршего статуса и своей структуры, попутно создавая массу конфликтов на пути к томосу. Порошенко их всячески пытался уладить.

Третий – сам КП, преследующий две цели: узаконить прецедент вмешательства во внутренние дела другой церкви и выстроить новую модель мирового православного сообщества, где он занимает не место первого по чести, первого среди равных, а место первого без равных, имеет набор рычагов воздействия на любую церковь. И, наконец, есть антироссийское лобби, поддержавшее автокефалию по политическим мотивам: дескать, любой ущерб, нанесенный России, нам выгоден.

Происходит пагубная вещь, когда религиозная сфера становится – точно так же, как экономическая или политическая – полем борьбы за влияние, а цель – нанесение ущерба противнику, или, как у нас принято говорить, «партнеру».

Если анализировать собственно томос, то его прежде всего сложно назвать юридически важным документом, ибо таковым он становится только после рецепции православным сообществом, а такой рецепции нет. Значит, пока что это некий акт КП, и ровно так его и нужно рассматривать – с точки зрения интересов КП.

И юридическим документом его можно называть с некоторой натяжкой. В православии нет церковного права как свода правил, отражающих современную действительность. В отличие, допустим, от католической церкви, где они очень четко сформулированы и хотя бы раз в 100 лет обновляются. Православная церковь апеллирует к эпохе семи Вселенских соборов, Византии, которой уже давно нет. А очевидно, что церковные правила (особенно территориальные), по основному своему принципу следующие за государственным устройством, сейчас не могут работать. Есть, например, знаменитое правило Халкидонского собора о даровании Константинополю чести быть вторым Римом, ибо первый разрушен.

Но разве он был разрушен? С точки зрения церковной – нет. Более того, во времена того же Халкидонского собора там был свой римский епископ. Рим пал как политический центр. Образовался новый – Константинополь, следовательно, он должен иметь преимущество. Все понимали, что столичный епископ, непосредственно связанный с императором, реально управляет очень многим, и от него очень многое зависит, поэтому у него есть право чести. Константинополь, перестав с 1453 г. быть вторым Римом, стал Стамбулом и утратил право притязать на статус политического центра православия.

После этого вселенских соборов не было, и вопрос такой, соответственно, не ставился. Возможно, наши предки не видели в том нужды. Постепенно утвердилось мнение, что создавать современный свод канонов необязательно, тем более что любое вмешательство в традицию – даже самое разумное – таит изрядно опасностей и плодит массу дискуссий.

Так или иначе, причин тому, что православный мир живет в отсутствии современного свода церковных правил, множество. Они связаны и с политическими, и с церковно-политическими обстоятельствами, и с амбициями отдельных лидеров. Иногда недопустимыми амбициями, как в случае, например, Критского собора. Собственно, на Крите в 2016 г. патриарх Варфоломей и планировал наполнить свое первенство по чести конкретным содержанием, пусть даже в мелочах, выделив Константинопольского патриарха перед остальными епископами. Так, документы собора он предлагал подписывать следующим образом: «Патриарх Вселенский, а также присоединившиеся к его мнению все остальные».

Неавтокефальная автокефалия

Христианские церкви с самого начала были автокефальными, то есть самоуправляемыми. Это восходит еще к апостольской проповеди: апостолы основывали церкви в столицах римских провинций (в Иерусалиме, Александрии, Антиохии, Константинополе и Риме), и те стали фундаментом организации. С утверждением христианства при Константине Великом в качестве господствующей религии это положение закрепилось как государственными актами, так и богословской канонической теорией пентархии. Она гласила, что в мире могут существовать только пять патриархатов – Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, а все остальные церкви и приходы должны быть их частью. При этом в тот период были и отдельные автокефальные церкви, не подчиняющиеся тем пяти – вне границ Византийской империи. Но как только Византия их завоевывала, они переставали быть автокефальными и входили в состав пентархии. Иными словами, все шло за государственным устройством.

После сначала византийской, а потом османской «зачистки» православного политического мира, вне пределов Османской империи оставалась только Русская православная церковь и кусочек Речи Посполитой. Весь XVIII век существовали Восточные епархии и Русские, которые помогали восточным и пытались их защищать.

А современная автокефалия возникла в процессе освободительной войны против турок. Православные народы настолько устали не только от османского ига, но и от ига Фанара, который считал их вторым сортом, переводил богослужение на греческий, не дозволял вести духовное образование на национальных языках и т. д. и т. п., что пошла просто волна автокефалий. По мере освобождения от турок ставился вопрос о независимости – так возникло большинство современных автокефальных церквей: Элладская, Сербская, Румынская, Болгарская, Албанская. Справедливости ради, принадлежность церковной, канонической территории не всегда соответствует территории национального государства. Так, после войны 2008 г. Русская церковь неизменно считает уже отделившуюся от Грузии политически Южную Осетию и Абхазию каноническими территориями Грузинской православной церкви. Точно так же, как Крым является канонической территорией Украинской православной церкви.

Таким образом, автокефалия – это полный суверенитет, полная независимость в решении любых церковных вопросов. И вот здесь очень уместно вернуться к рассмотрению украинского томоса.

Этот томос об автокефалии содержит два смысловых ряда. Первый – это то, что даруется: новая церковь провозглашается автокефальной, митрополит Киевский отныне избирается в Киеве, предстоятель является председателем Священного синода и так далее. Но второй ряд вводит целый ряд ограничений. Первое касается титула предстоятеля новой церкви: Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины. Но тут же есть оговорка: без соглашения КП не допускается какого-либо прибавления или убавления из этого титула. Очевидно, это сделано для того, чтобы Киевская митрополия не могла себя провозгласить Киевским патриархатом.

Далее: епископат состоит из архиереев, несущих послушание в пределах Украины. То есть все украинские приходы за пределами государственных границ Украины переходят в подчинение Константинополя: «Святейшая церковь Украины не может ставить епископов или учреждать приходы за рубежом, а те, которые уже существуют, отныне… будут подчиняться Вселенскому престолу, который имеет канонические полномочия над диаспорой». Это – реализация мечты Фанара переподчинить приходы всех церквей за пределами их государственных границ, то есть русские, сербские, болгарские, румынские приходы за рубежом, напрямую патриарху Константинопольскому. Против этого выступают все остальные церкви, но это теперь реализовано в украинском томосе как прецедент, и «Святейшая Церковь Украины» с этим согласилась, коль она приняла его.

Устав новой церковной структуры обязательно должен соответствовать положениям настоящего томоса. Ее архиерейский собор вроде бы является высшим судебным органом, но все архиереи и прочие клирики, включая дьяконов, могут подавать апелляции Вселенскому патриарху, обладающему канонической ответственностью принимать окончательное судебное решение. При этом «для решения значимых вопросов церковного догматического и канонического характера митрополиту Киевскому от имени синода своей церкви надлежит обращаться к патриарху Константинопольскому и Вселенскому престолу, испрашивая его мнение». И эти полномочия распространяются и на решение потенциальных конфликтов, которые могут возникнуть при выборах митрополита.

Касается это и общецерковной канонизации, и любых других вопросов, которые сам патриарх Константинопольский сочтет важными. Если сейчас Элладская, Грузинская или Сербская церковь канонизирует новых святых – они сообщают другим церквам об этом как уже о принятом решении, а те вносят это в свои синодики автоматически. Украинская же будет согласовывать такие списки с КП, то есть действует не уведомительный порядок канонизации, а разрешительный. Права Вселенского престола на экзархат на Украине и священные ставропигии сохраняются не умаленными. А экзархат – это постоянный контроль и наблюдение. И экзархат будет информировать Константинополь о важных вопросах, которые возникают, и эти вопросы переходят в его сферу ответственности.

Многие обратили внимание на то, что новый глава Украинской церкви должен получать миро из Константинополя, но восприняли это как некий символический акт. Однако это акт прямой, непосредственной зависимости, потому что священное миро необходимо при любом крещении и при освящении любого храма. Еще при возведении на царство, но пока на Украине это, скорее всего, не актуально.

В уставе, который КП составил для новой, эти ограничения прописаны еще жестче, причем томос имеет первенство перед уставом. Вопросы, не предусмотренные в уставе, рассматриваются не архиерейским собором, а смешанной комиссией, назначенной Вселенским патриархатом. Любые изменения, внесенные в устав поместным собором Украинской православной церкви, должны строго соответствовать томосу.

Есть и совсем смешные положения. Известно, например, что патриарх Варфоломей много внимания уделяет экологии, его даже называют «зеленым патриархом» – и в уставе мы читаем, что митрополит Киевский должен заниматься свидетельством евангельского учения в сфере охраны окружающей среды.

«Просвещенная монархия» или «Православная ООН»?

По сути, создается новая модель организации и подчиненности. И ее введение перевешивает для КП по своей важности его интерес к Украине как таковой. Ему нужно создать модель, обкатать ее, применить для других церквей, которые находятся в расколе или стремятся к автокефалии: Македонская, Черногорская, может, Косовская… Константинополь хочет получить политический инструмент, позволяющий вмешиваться в любую конфликтную ситуацию, использовать раскольников, легитимируя их в своих целях. Но прежде чем обвинять КП во всех грехах, нужно понять, что, по его мнению, это единственный способ выживания.

Это патриархат без своей территории, именно поэтому с 1920-х гг., потеряв в результате греко-турецкой войны и взаимной депортации населения из Греции в Турцию и обратно свою паству, он начинает претендовать на управление всеми диаспорами. (О ситуации КП в Турции см. статью Павла Шлыкова в этом номере. – Ред.) Ему нужно на что-то опереться. Для начала он сумел подчинить все греческие диаспоры в неправославных странах. Сейчас он хочет распространить это на арабов Антиохийского патриархата, сербов, болгар, румын, русских, украинцев, молдаван за пределами их «государственных» епархий.

Экстерриториальный статус и возможность влияния и вмешательства в дела других поместных церквей необходимы Константинополю для выживания. Первая, достаточно авантюрная, попытка добиться этого была предпринята еще 100 лет назад патриархом Мелетием II Метаксакисом. Она оказалась не вполне удачной, а сейчас мы видим вторую. Но я думаю, что православное сообщество должно осознать, в какие тенета его загоняет эта новая модель – и речь не об Украине как таковой, а о том административном механизме, который позволяет в любой стране за счет легитимации раскольников и отмены предыдущих актов вынуждать поместную церковь принимать модель Константинополя. Да еще и при активном участии правительства в этом процессе.

Если это не остановить сейчас, то в таких небольших православных странах, как Болгария, Сербия или Румыния, у поместных церквей появится не самое хорошее альтернативное будущее. А православную церковь все активнее будут втягивать в политическое противостояние. Но попытки справиться с этим, обвиняя Константинополь в «папизме» – сейчас такие обвинения часто звучат – представляются бесперспективными. Само понятие «папизм» – это отсылка к православной полемике против католицизма. Но в католической церкви разработаны механизмы ограничения самовластия папы. Да, его слово, произнесенное ex cathedra, непреложно по догматическим вопросам. Но там действует и канонический кодекс, и он важен не только в своем содержательном, но и в процессуальном виде: все процедуры очень формализованы, и перепрыгнуть через эти формальности нельзя никому.

В православном мире сейчас происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму, самоволию. КП себе, что называется, пытается развязать руки, не обладая никакими реальными богословскими, каноническими ресурсами, за исключением ресурса исторической памяти, «первенства чести». А это первенство – лишь объект всеобщей договоренности, но отнюдь не непреложный закон. Пусть Константинопольский патриарх председательствует, пусть у него будет набор неких представительских функций – об этом договаривались. А вот о наполнении этих функций конкретным управленческим, административным содержанием не договаривались, но он это постулирует как само собой разумеющееся. И если часть церквей на это согласится, то они попадут в административно-политическую зависимость от Фанара.

К сожалению, сегодня православный мир очень разобщен, гораздо больше, чем во времена холодной войны, где были «социалистические» и «империалистические» церкви. Он разошелся по национальным государственным квартирам, внутренние дела стали гораздо важнее, реальное церковное единство возможно только при общем интересе к какому-то большому делу. Вот этим общим делом может быть, несомненно, выработка неких единых правил, канонического свода, может быть, создание общего богословского исследования и изучения.

В каком-то смысле нужна «православная ООН». Есть суверенные государства (автокефалии – чем не аналог?), и есть ООН с ее уставом. И некоторые действия без резолюции Совета Безопасности ООН осуществить невозможно. И того же дарования автокефалии не должно быть, допустим, без предварительного признания этого решения всеми православными церквами. Это могло бы стать одним из правил, что какие-то важнейшие вопросы, касающиеся всего православного мира, принимаются всеми православными церквами вместе, после дискуссии, после подготовки. На Вселенском соборе.

Но для этого нужен настрой на общую работу. И попытки достичь каких-то конкретных договоренностей будут менее успешны, чем объединение усилий в каком-то общем большом документе, таком же масштабном, как Устав ООН, в работе над которым могут участвовать представители всех церквей, ведя сначала исследовательскую, экспертную работу и уже затем вынося это на общее обсуждение.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926717 Сергей Кравец

Встреча Дмитрия Медведева с губернатором Московской области Андреем Воробьёвым

Обсуждались вопросы социально-экономического развития региона, в том числе реконструкция Щёлковского шоссе.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Андрей Юрьевич, мы с Вами нередко встречаемся, скажем откровенно, тем не менее вопросы всегда есть. Как идёт работа и в чём вопросы?

А.Воробьёв: Прежде всего занимаемся экономикой, созданием рабочих мест, индустриальных парков. Подали заявку на ещё одну свободную экономическую зону – в Кашире. На сочинском форуме провели целый раунд переговоров с инвесторами, подписали ряд соглашений. В прошлом году рост экономики составил 4,2%.

Д.Медведев: Хороший показатель.

А.Воробьёв: Инвестиции в основной капитал у нас почти 900 млрд, то есть выросли на 20%. Задача – в 2019 году повторить такой же успех, чтобы такая же динамика была. Очень плотно работаем по социальному блоку, по национальным проектам президентским, с Министерством образования, здравоохранения – весь социальный блок. И конечно, там оказывается полная поддержка нашим проектам. Мы строим две большие детские больницы – в Балашихе и Красногорске. И два образовательных центра. Владимир Владимирович поддержал, профильные министры тоже поддержали. Для нас это стратегически важно.

Вопросы, которые я сегодня хотел поднять, касаются Щёлковского шоссе, Дмитрий Анатольевич. Это восток, как Вы знаете, он очень загружен. Там долгое время федеральная трасса не реконструировалась. В рамках регулирования мы вывесили информацию о том, что нужно изменить границы Лосиного Острова, и 75% жителей проголосовали за строительство трассы, за модернизацию этого шоссе.

Д.Медведев: В чём необходимость модернизации шоссе?

А.Воробьёв: Мы прибавили 2 тыс. га земли Московской области к Лосиному Острову, а нам нужно вывести 100, чтобы построить по границе Лосиного Острова современную трассу.

Д.Медведев: Нужно сделать более современную трассу или развязки?

А.Воробьёв: Да, от МКАД на 19 км она полностью разгрузит Щёлковское шоссе, Звёздный городок, Балашиху…

Д.Медведев: То есть люди, которые живут там, этого ждут.

А.Воробьёв: Очень. Они просто требуют, чтобы мы модернизировали это шоссе. Я хотел бы Вас попросить ускорить выпуск постановления, которое позволило бы начать проектирование (без границ невозможно проектирование трассы и её строительство).

Д.Медведев: Что касается поручения Министерству природных ресурсов в части изменения границ, там у нас что – охраняемая территория?

А.Воробьёв: Да, охраняемая территория – парк. Нужно кадастрировать и сдвинуть границу, чтобы трасса по краю прошла.

Д.Медведев: Это всегда тонкая тема, но с учётом того, что это в интересах людей и большое количество населения, которое проживает именно в этих частях Московской области, хотело бы, чтобы трасса была более современной, а стало быть, её пропускная способность стала выше, – я такое поручение дам. И будем этим заниматься.

А.Воробьёв: Спасибо большое. Для нас это очень важно. Для людей это очень важно. Мы обещали, что этот вопрос будем сопровождать. А Минтранс уже все необходимые ресурсы предусмотрел.

Д.Медведев: Хорошо. Давайте поговорим об этом.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > premier.gov.ru, 11 марта 2019 > № 2919322 Андрей Воробьев

Мухи без пристанища

в современном мире свобода слова – это оплот безобразий и гарант существующего порядка

Татьяна Воеводина

Когда-то Салтыков-Щедрин справедливо заметил: некоторые вольнолюбцы «потому свои мысли вольными полагают, что они у них в голове, словно мухи без пристанища, там и сям вольно летают».

Вчера вольнолюбцы митинговали на проспекте Сахарова. «Над проспектом злобно реет слово мерзкое «цензура», - написал бы певец Буревестника. Ну а воины света, собравшиеся на митинг, изгоняют её вроде как зиму в масленичных обрядах: убирайся, злая ведьма! Такой вот ивент.

Мне же хочется поговорить не о свободе интернета, а о свободе слова вообще, потому что свобода интернета – это лишь часть этой более общей свободы.

Наивные люди полагают, что свобода слова и отсутствие цензуры – это гарантия от безобразий власти. Именно поэтому она, гадкая власть, что-то там запрещает, зажимает, не даёт высказаться. Поэтому, думают наивные люди, борясь за свободу слова, мы боремся за что-то ценное.

На самом деле всё обстоит ровно обратным образом. В современном мире свобода слова – это оплот безобразий и гарант существующего порядка. Неограниченная свобода безответственной болтовни очень нужна современным хозяевам жизни, мировым и нашим, чтоб обделывать их мутные гешефты. Ясноглазые лошки, митингующие против цензуры, играют на стороне тех, кого они пылко ненавидят. Совершенно по Оруэллу: «свобода – это рабство».

При царе или при советской власти, неприятные для себя известия начальство старалось скрывать. Тогда это было, поскольку информационная среда была очень разреженной: какая-нибудь особо заковыристая статья в "ЛГ" обсуждалась во всех курилках страны. Теперь другие технологии. Эти технологии соответствуют крайне насыщенной информационной среде: сегодня информация брызжет из каждой дырки. Каждый может бубнить что угодно, и никто всерьёз ничего не принимает. Не случайно СМИ остроумно прозвали СМРАД – средства массовой рекламы, агитации, дезинформации. Это не просто шутка, сегодня информация функционирует как реклама: никто её всерьёз не принимает, но всё-таки она оказывает влияние. Приходя в магазин, хозяйка почему-то берёт с полки товар, который видела в рекламе. И точно так же происходит дело во впендюривании информационных уток. И там и тут решающее значение имеет частота повторения и способность зацепить за базовые крючки, главные из которых страх и тщеславие.

Так что запомните, дети: свобода слова в современном, информационно перенасыщенном, мире не обнажает, а, напротив, надёжно укрывает безобразия. Проведите маленький эксперимент: напишите на бумажке: «Вася – вор». Поверх напишите «Маша шлюха», ещё сверху: «Даёшь Навального!», ещё сверху: «Свободу узникам совести». Много ли прочитается? А что прочитается – запомнится?

Фейковые новости возможны только в условиях свободы слова. Как это делается? Да элементарно. Сначала что-то безответственно публикуется в интернете как бы частным порядком. А потом на эту чушь уже ссылаются СМИ.

Готовьтесь, дети, скоро эти новости будут клиент-ориентированы: каждому будут присылать свои фейки, в зависимости от интересов и взглядов клиента. Если ты считаешь, что Земля – плоская, то тебя никогда не огорчат известием, что она – круглая. Каждый будет жить в своём уютном виртуальном мире, а хозяева мира реального будут невозбранно обделывать свои делишки.

Но главная токсичность безбрежной свободы слова, в том, что люди, по большей части молодые, вместо думанья о своих делах и занятия ими погружены в мир виртуальной чепухи. Средний молодой человек вместо того, чтобы читать умное и развивающее, читает бесполезную и безответственную жвачку. Это в лучшем случае, иногда жвачка бывает прямо токсичной. Свобода слова – это мощное орудие дебилизации.

Что надо? В первую очередь, ликвидировать анонимность и сети. Каждый читатель должен иметь возможность, нажав на имя (или псевдоним) автора, узнать о нём сведения вроде тех, что печатаются в журналах: где учился, работал, что сочинил, чем занимается офф-лайн. То, что происходит сейчас, напоминает собачий брёх из-под забора, распространённый в нашем посёлке. Аффтор боится преследований? Ну, не пиши тогда, займись чем-нибудь полезным.

Надо запретить СМИ пассажи типа: «по сведениям неназванного источника в мэрии». За это надо штрафовать. Как писать? Просто так, безо всяких ссылок. Тогда всем станет ясно, что всё это просто безответственная болтовня.

Вольнолюбцы озабочены: вдруг злое начальство отключит нас от иностранного интернета? Вероятность этого, по-моему, невелика, а последствия незначительны: кроме себя могу назвать лишь пару знакомых, что читают иностранный интернет.

Вольнолюбцы боятся контроля за соцсетями: не удастся собраться на антиправительственную тусовку. Вот это могу лишь приветствовать! Ещё граф де Местр, современник Французской революции, писал по её итогам: революция порождает злоупотребления власти, несравненно большие, чем те, против которых была направлена революция. Впрочем, революция – это всегда тяжёлая психическая болезнь государства и народа. И разносят эту заразу те самые ментальные мухи, которые «без пристанища там и сям вольно летают».

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 марта 2019 > № 2917027 Татьяна Воеводина

У России есть свой мотив

Как правило, поэты-песенники остаются в тени. В отличие от исполнителей, их не узнают на улицах, не дарят цветов, за ними не бегают поклонники. При этом они не менее интересные люди, чем артисты. Сегодняшний гость редакции - Александр Шаганов, один из основателей группы «Любэ», автор песен «Комбат», «Там, за туманами», «Конь» и других шлягеров для десятков именитых певцов эстрады.

- Александр, по специальности вы инженер электросвязи, а как стали писать стихи?

- Это было юношеское увлечение поэзией, и прежде всего песенной. Оно и определило дальнейший жизненный путь, призвание. Во мне победило творческое начало.

А вообще думаю, что истинная гармония жизни - это когда в судьбе человека профессия переплетается с хобби. Время уже покажет, что окажется сильнее.

- Что появилось сначала - стихи к вашему хиту «Владимирская Русь» или музыка Дмитрия Варшавского?

- Первая удачная песня, как и первая любовь, не забывается никогда. Это были стихи, которые я сочинил в 17 лет. Слова: «Деревянные церкви Руси…», спустя время, отлично легли на музыку Дмитрия. В 80-е, на волне интереса к «тяжёлым» направлениям музыки, это произведение стало популярным среди молодёжи. Грампластинка группы «Чёрный кофе», исполнившей этот хит, вышла огромным тиражом.

Успех трека подтолкнул меня сделать окончательный выбор в пользу творчества. Тогда я увидел, что оно интересно людям. И до сих пор за мои стихи продолжают говорить спасибо. С Димой Варшавским мы и сейчас замечательно общаемся.

- В 1989 году вы с Игорем Матвиенко основали группу «Любэ». Этот проект связал вас на многие годы. А когда вы с ним познакомились?

- В 1988-м, и уже в следующем году создали «Любэ». Во время первой встречи не увидел в нём потенциального соавтора. Игорь показался мне достаточно флегматичным человеком, слишком задумчивым. Я же произвёл на него впечатление некоего взбалмошного субъекта.

Мы жили рядом, на расстоянии одной остановки. Видимо, судьба не случайно так распорядилась: не тратили время на дорогу, а использовали его на сочинение песен.

Иметь в друзьях Матвиенко - настоящее счастье. За такими людьми будущее: они не плывут по течению, а формируют мир вокруг. Он создал себя сам и помог реализоваться большому количеству людей, в том числе и мне.

- А как был найден такой харизматичный исполнитель, как Николай Расторгуев?

- Коля с Игорем уже были знакомы по предыдущим коллективам, в которых вместе работали. Когда мы записывали наши первые песни, Расторгуеву только исполнилось 32. До этого он полтора года не мог найти работу, было сложное перестроечное время. Потом вдруг его накрыли успех, всеобщее признание, любовь.

Многие недоумевают, как ему удаётся петь так проникновенно, что аж за душу берёт. А дело в том, что он пропускает песни через себя. Николай - очень глубокий человек, повидавший разные стороны жизни. Никогда не отчаивается. Побывал не только на вершине Олимпа, но и в тяжёлых творческих кризисах, после которых другие не стали бы продолжать заниматься творчеством. Он мой самый любимый исполнитель, и я счастлив для него писать.

- Правда, что на раскрутку «Любэ» повлияла Алла Борисовна?

- Всегда с теплом вспоминаю её доброе отношение к нам и другим молодым артистам. Скольким она помогла «Рождественскими встречами» и своим «Театром Песни»!

Конечно, своим успехом группа «Любэ» обязана именно ей. Нужны были определённая смелость и ответственность перед телеканалом, редакторским составом, зрителями, чтобы взять и пригласить никому не известный коллектив на съёмки в «Олимпийский».

После тех «Рождественских встреч» - 7 января 1990 года, вся страна стала напевать песни «Атас» и «Не губите мужики». Ребята проснулись знаменитыми, и начался большой путь, который длится по сей день.

- Многие ваши тексты пронизаны любовью к России, её глубинке, природе, простым людям…

- Я никогда не умел писать стихи по заказу. Могу творить только по велению души. Если нет вдохновения, ничего не получится. Рассказывать о нашей прекрасной и великой стране по заданию не выйдет. Лучше не браться за это вообще - получится банальность и формализм. Так любую, даже самую важную тему можно «замылить».

Иногда, общаясь с артистами, слышу: «Мне нужна какая-нибудь патриотическая песня!» Их не волнует, что это будет за произведение, чем наполнено. Главное - должно быть в репертуаре, и всё тут. Но с таким подходом исполнитель только мучает зрителя. Фальшь на сцене всегда видна, её не скроешь.

- Песни на ваши стихи звучат как в хеви-металл, так и попсовых хитах. А каковы ваши музыкальные предпочтения?

- Нас всю жизнь сопровождает музыка, которая была дорога в юношеские годы. Слушая эти произведения вновь во взрослом возрасте, будто встречаешься со старыми добрыми друзьями. Через эти мелодии вспоминаешь себя тогда, своё отношение к жизни. Конечно, всегда интересно послушать новое. Но обычно не сильно тяготею ко вкусам современной молодежи в силу того, что в нынешнем творчестве слишком многое заимствовано из зарубежной музыки, причём далеко не лучших её образцов.

У России есть свой мотив, своя мелодическая линия, прекрасная поэзия. Когда звучат новые песни такого формата, душа радуется и хочется соответствовать уровню, сочинять. Такое творчество близко нашим людям, русской душе.

- Как получается создавать тексты, которые и легко ложатся на музыку, и достойно выглядят на бумаге?

- Всегда старался писать именно так. Стихи должны хорошо читаться «с листа» и ложиться на песню. Для этого их нужно напевать. Пусть это будет какая-то внутренняя ритмика автора, свой мотив, но главное - чтобы звучало. Когда со стихами будет работать композитор, ему это здорово поможет.

Ещё обязательно нужно помнить, что рифма в поэзии позволяет привнести небесный, глубинный смысл. Иногда одно слово «стыкуется» с другим совершенно неожиданно.

В начале творческого пути судьба свела меня с замечательным поэтом-фронтовиком Николаем Старшиновым. Он дал мне, 16-летнему лоботрясу, очень хорошее наставление. По-простому, по-крестьянски объяснил: «Мы не Пушкины и не Лермонтовы. Мы создаём поэтические табуретки. Но делать их нужно так, чтобы они не падали и на них было удобно сидеть». По его наставлениям я старался писать так, чтобы не были банальными ни тема, ни рифма, ни образы.

- Песни на ваши стихи исполнили десятки звёзд эстрады. Но ваша собственная сольная карьера ограничилась всего четырьмя альбомами. С чем это связано?

- С большим удовольствием принимаю участие в различных фестивалях, встречах, но сам не артист. Выражение «Сапожник без сапог» - про меня.

Конечно, мои выступления пользуются определённым успехом, ведь я исполняю знакомые всем произведения. Но не высоко оцениваю свой вокальный уровень. Да и людям, думаю, интересен больше как сочинитель. Они любят мои песни, и этого достаточно.

Некое созерцание мира, отражённое позже на листке бумаги, не терпит суеты. Будь узнаваемым артистом, это создавало бы определённые трудности, отвлекало. А так, спокойно гуляю по городу, набираюсь вдохновения.

- В 2016 году вы стали соавтором эмоционального трека «Жить», который исполнили 27 звёзд российской эстрады. Чья это идея?

- Мысль пришла Игорю Матвиенко. Я же подключился в конце. За мной была финальная редакция текста, так как в нём присутствовали некоторые спорные моменты.

Не столько песня, сколько акция, связанная с поддержкой людей, попавших в трудную жизненную ситуацию. Проект получился настолько искренним, что его с готовностью поддержали наши артисты. Надеюсь, он помог кому-то пережить войну, катаклизмы, потерю близких.

- Вы продолжаете писать стихи и новые песни, например, недавно стали автором гимна фестиваля «Русское поле». Каковы творческие планы на будущее?

- Очень надеюсь, что в этом году ко мне придёт озарение. Мне ещё есть что сказать. Но вдохновение не появляется по щелчку. Это дар свыше. Сейчас я пишу прозу. Возможно, сделаю что-то для кинематографа: создам сценарий или исполню роль второго плана. Данная ниша меня очень вдохновляет.

Олег МОРОЗОВ

Визитная карточка

Александр Шаганов родился в Москве в 1965 году. Певец, звукорежиссёр, актёр и один из самых востребованных поэтов-песенников.

После окончания в 1987-м Московского электротехнического института связи работал инженером «Мостелефонстроя». Позже трудился оператором звукозаписи студии «Звук», выступал с небольшими концертами как певец.

Его произведения исполняют Алла Пугачёва, София Ротару, Татьяна Овсиенко, Дима Билан, Алсу, Александр Маршал, Вячеслав Малежик, Дмитрий Маликов и другие артисты.

Выпустил четыре сольных альбома, в которых исполнил им же написанные и ставшие всем известными хиты.

Женат. Воспитывает дочь.

(Щит и меч № 9, 2019 г.)

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mvd.ru, 7 марта 2019 > № 2930656 Александр Шаганов

Всё нечестно

мы живём в мире, где каждый, ради запугивания соседних стран и престижа, сочинил сказку, выгодную себе

Эдуард Лимонов

Хочу поделиться с вами моим недоверием.

В частности, я считаю, что Китай намеренно преувеличивает количество своего населени ну приблизительно вдвое. То есть на территории Китая живут где-то миллионов семьсот. Это не мало, это очень много. Но не миллиард четыреста миллионов.

Не удивляйтесь, если знать историю Китая, преувеличение населения всегда было способом напугать врагов, "варваров", чтобы много раз подумали прежде чем нападать. У меня, как я не так давно выяснил, есть единомышленники, которые более убедительно доказывают (приводят конкретные детали), что в Китае меньше населения. Покопайтесь, найдёте.

Я полагаю, что и небывалые рекордные достижения Китая во многих областях производства и строительства - намеренно преувеличены.

Соединённые Штаты также преувеличивают своё экономическое и военное могущество. США вообще создают такую поистине голливудскую реальность в том что касается состояния их промышленности, Штаты живут в долг и никогда не собираются его отдавать.

Вот я с вами делюсь моим недоверием.

Подумайте хорошенько сами, сколько измерений необходимо провести, сколько миллионов данных получить, чтобы озвучить наконец, что в такой-то отрасли производство увеличилось хотя бы на 1%. Да миллионы данных и замеров! Ничтожные даже ошибки в замерах в сумме составляют просто фантастическую, а не правдивую картину.

Короче, мы живём в фантастическом мире, где лживые результаты Китая и США (они соревнуются) так исказили и искажают реальную картину ну хотя бы экономики, потому что каждый сочинил сказку, выгодную себе. Жульничают и страны поменьше. Опять всё с той же целью, что и страны-гиганты. Ради запугивания соседних стран и ради престижа.

А почему вы вообще решили что всё честно ? Всё нечестно.

Вы знаете, самая документированная в современное время война - это Первая Мировая (нет, не Вторая). Однако единого мнения о потерях нет, существует более ста различных оценок потерь в Первой Мировой войне.

Объясняется всё просто: командиры воюющих сторон на местах всегда были склонны преувеличивать потери противника и преуменьшать свои. А как проверишь те данные, все командиры, посылавшие рапорты, давно умерли от старости, если не во время войны.

В экономике и во всех сферах жизнедеятельности государств и сегодня, и всегда так будет, у человека прослеживается устойчивое желание возвысить свою страну и опустить соседей, опередив их и посрамив.

США. Китай > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 марта 2019 > № 2917028 Эдуард Лимонов

Глубинный Сталин

в русской истории действует загадочная синусоида, по которой развивается государство российское

Александр Проханов

Выступление в Александринском театре (г. Санкт-Петербург)

В пучинах русской истории живёт таинственная глубоководная рыба, имя которой — Сталин. В разные периоды русской истории эта рыба всплывает на поверхность и освещает своей флюоресценцией огромные периоды нашей жизни. Достоевский утверждал: "Душа русского человека — христианка". Да, душа русского человека христианка, но народ — сталинист. И эта теодицея — присутствие глубинного, донного, потаённого, сокровенного Сталина в русской истории — является загадкой и не поддаётся рациональному осмыслению. Это предмет откровений, которые даются людям с мистическим опытом, потому что "умом Россию не понять, аршином общим не измерить". В Россию можно только верить. Можно изумляться ей, можно её ненавидеть, но в неё можно только верить как в огромную космическую данность, в которую всех нас поместили: от нашего рождения и до смерти.

В русской истории действует загадочная синусоида, по которой развивается государство российское. На протяжении всей русской истории было пять империй. Это условная формулировка, и многие историки "классического представления" будут возражать такой моей кодификации и классификации русской истории. Но я убеждён, что все пять периодов русской истории носят имперский характер. И в каждой империи присутствует свой Сталин. Империя и вообще Россия развивается рывками. Развивается конвульсивно, через "исторические инфаркты". И в каждом из этих периодов-рывков присутствует, может быть, условно, а может быть, и не условно — через реинкарнацию одного и того же демиурга — Сталин.

Первая империя, Киево-Новгородская, начиналась ещё в языческие времена. Она охватывала огромные пространства: от Балтики до Чёрного моря, от Карпат до Урала. В этой империи жили славянские племена, жили угры, финны, варяги, которые двигались с севера "в греки", жили греки, которые двигались с юга на север к варягам, в ней жили хазарские евреи, жили представители Великой степи. И всё это множество пространств, народов, устремлений, верований, языков было организовано имперской силой. Силу эту, огромный имперский интеграл придал пространствам и народам Владимир Святой в Херсонесе. Приняв христианство, он наполнил империю, её пространства небесным, духовным смыслом — учением о Царствии небесном. Владимир был первым Сталиным. Он сдвинул государство Российское с язычества в сторону христианства, полыхнувшего из Херсонеса вплоть до Тихого океана.

Большой стиль этого первого Сталина, Большой стиль Владимира Святого — это прежде всего Херсонес. Христианство в лице греческих проповедников явилось в Херсонес и выбрало Владимира. Не он выбрал среди всех религий, перебирая верования, как на лотке перебирают товары, христианство… Нет! Православие выбрало его, вселилось в него, как таинственная русская мечта, и создало гигантский имперский стиль — стиль первой русской империи. Перун, опрокинутый в киевские воды, плыл, обращая к небу своё раскрашенное многоцветное лицо, а по берегам рыдали язычники, провожая своё божество. Волхвы воспротивились явившемуся чужому Богу — Христу, и подняли восстание. Владимир жестоко подавил это восстание. По Шексне и Волге плыли плоты, и на этих плотах торчали воздетые на кольях головы волхвов, язычников.

Большой стиль — это София Киевская и София Новгородская — два великолепных храма с их чудодейственными неповторимыми фресками, золотыми мозаиками. Большой стиль, конечно, это и Русская Правда, и вся симфония явлений, текстов, свершений, побед, катастроф.

Но всё это кончилось, исчезло под копытами татарской конницы, которая положила конец первой империи. После краха Киево-Новгородской Руси остались только огрызки, осколки, которые жадно стремились подобрать соседние цивилизации. Свет первого Сталина погас и померк так, что не должен был возродиться.

Но произошло чудо. Из разверзшихся, чёрных для русского государства глубин, где русская мечта только слабо мерцала и флюоресцировала, поднялась эта глубоководная рыба, и возникла вторая империя — Московское царство. В недрах второй империи появился свой Сталин — Иван Васильевич Грозный. Иван Грозный свинтил распадающиеся русские окраины и создал могучее государство. Его дизайн, его Большой стиль — это, конечно же, покорение Казани, написание иконы Казанской Божьей Матери. Это приручение, покорение Астраханского царства. Это Александровская слобода, куда царь ушёл, разгневанный на свой народ, на подданных. Там он создал вторую столицу. В Александровской слободе, в Александрове вершились казни, допросы, шли пиры, оргии. Там возник таинственный Орден Ивана Васильевича Грозного.

Конечно, дизайном и Большим стилем — ужасным Большим стилем Грозного — явилось разорение Пскова и Новгорода, Твери. Плахи были воздвигнуты на всех русских перекрёстках.

Но его величие, его светоносная загадочная грозная сила пребывает в сегодняшней России. Мы живём в пору, когда Грозный и его образ прорастает сквозь тернии последующих поколений, последующих представлений о нём.

Царство Грозного, царство второго Сталина рухнуло в Смутное время. И опять рухнуло так, что невозможно было представить само существование России. В Кремле сидел супостат, по дорогам скакала бандитская конница, шумели восстания, грабились храмы… Казалось, Государство Российское кончилось. Поднималась Речь Посполитая, поднимались могучие европейские страны и цивилизации.

Но вновь поверхность русского Чёрного моря начала светиться, и из таинственных зелёных вод всплыл третий Сталин, имя которому — Пётр I. Пётр совершил такой рывок, такой толчок, создал такую динамику русской жизни, русского движения, которые мы чувствуем и по сей день.

Большой стиль Петра — это, прежде всего, две великих победы: под Полтавой и под Нарвой. Это Петербург с золотым шпилем Петропавловской крепости. Утро стрелецкой казни, когда хрустели позвоночники у мятежных стрельцов, до этого измученных на дыбах. Это и создание русского флота, и создание всего того, что было после Петра. Ведь в петровский дизайн, в Большой стиль Петра входит и Пушкин. Он обожал Петра и создал петровскую симфонию, петровский образ гигантского, могучего, жёсткого и жестокого императора, который создавал царство. Но над этим царством, по мысли Пушкина, должна была воссиять "звезда пленительного счастья": это царство должно быть благим. Оно должно отрешиться от чудовищного насилия, от рёва пушек, от "сиянья шапок этих медных, насквозь простреленных в бою". Петровский дизайн, или петровский Большой стиль, дошёл до XX века: вплоть до 1917 года Россия жила петровским рывком. Ведь вслед за Пушкиным Пастернак сказал о Петербурге:

Как в пулю сажают вторую пулю

Или бьют на пари по свечке,

Так этот раскат берегов и улиц

Петром разряжен без осечки.

Но и петровская империя, и петровский стиль, где были Золотой век, Серебряный век русской поэзии, великие оперы — всё это в два дня кануло на станции Дно, когда произошло отречение царя. Русская империя канула… А через год она ушла в Ганину яму на Урале. Туда, в эту зловещую, страшную щель, ушло всё: и победы, и флот, и пушкинские стихи, и романсы, и божественные русские предчувствия, и Николай Фёдоров… Казалось, что они ушли бесследно, потому что уход этот сопровождался чудовищной бойней. Россия лязгала топорами, вгоняя их в спины своим детям, своим отцам. Гражданская война испепеляла все смыслы и ценности, с которыми враждующие стороны, белые и красные, вступали в схватку. И в этой кровище, в этой бойне, в этом до небес взрыве ненависти исчезало всё разумное и осмысленное.

Тогда возник четвёртый Сталин — собственно Сталин. Иосиф Сталин своей дланью выволок за волосы из хлюпающей, кровавой бойни русскую цивилизацию, жёстко и жестоко поставил её на ноги. Четвёртый Сталин — это центр четвёртой сталинской красной империи. Её Большой стиль, стиль "Сталин" — это стиль необозримых строек, которыми закипела страна от океана до пустыни, от Карпат до Тихого океана. Гремели отбойные молотки, вспыхивали сварки — вся страна превратилась в грандиозную стройплощадку. Возникали заводы, создавались новые технологии, выпускались новые самолёты, танки. В предчувствии близкой войны строилась новая военная красная сталинская цивилизация.

Конечно, Большой стиль Сталина — это и коллективизация, когда на дыбы было поднято вековечное русское крестьянство, оно было оторвано от земли. Его "перепахали", в него внесли абсолютно новый элемент силы — это террор, связанный с раскулачиванием. По всей земле появились многочисленные колхозы, которые мучились, корчились, но потом создали урожаи для будущей войны и урожаи времён войны. И страна выжила, хотя потеряла во время Великой Отечественной самые плодородные земли — Украины и Кубани.

Среди пятилеток, среди грохочущих строек Большим стилем Сталина были и грозные политические процессы, за которыми следовали расстрелы и расстрельные рвы. Он предложил, навязал России дьявольскую технологию страха, которая в итоге превратила Россию в мобилизованный отряд, где действовали инструментарии страха и повиновения. Но и инструментарии героизма! Сталин создал в своём Большом стиле две технологии: технологию страха, ужаса, повиновения и технологию героизма. Он создал технологии, которые создавали из Советского Союза страну мечтателей и страну героев.

В сталинский дизайн входят война и Победа. Это целая мистерия — мистерия войны. И каждая из грандиозных схваток в этой войне является своеобразной иконой — окровавленной, мироточащей. Битва за Москву, Сталинградская битва, Курская дуга, "десять сталинских ударов". Если смотреть сверху, то вся земля была покрыта красными кровоточащими стрелами ударов. Я слышал один апокриф, который говорит о том, что во время "десяти сталинских ударов" на небе появилось десять Млечных Путей. Вот как мистики воспринимали эту войну!

И, конечно, Победа. А после Победы — Потсдам. До этого — Тегеран, Ялта. Это всё — части Большого стиля Сталина.

Этот стиль выходит далеко за рамки наших советских архитекторов, таких как Жолтовский, братья Веснины, Гельфрейх. Выходит за рамки живописи таких мастеров, как Иогансон. За пределы музыки великого Шостаковича. Этот стиль связан с огромным ожогом, который был нанесён всему человечеству, всему миру. И сталинский дизайн, сталинский Большой стиль в итоге покрасил две трети земного шара в красный цвет.

А ещё — ядерная бомба, которую Россия взорвала после американцев с опозданием на четыре года, ракетный взлёт сталинской цивилизации, Гагарин, который вышел в космос… Гагарин — не хрущёвский сын, он — сталинский сокол. Гагарин был задуман и сотворён сталинской цивилизацией. Он был Александром Матросовым, который не погиб в 1943 году, а выжил, прошёл войну и потом улетел в космос.

Но и сталинский Большой стиль тоже пал, рухнул в 1991 году. И вся Красная империя с великим сталинским стилем превратилась в прах, труху. Опять в России разверзлась бездна. Опять поверхность российской истории стала беспросветной и мрачной.

Но потом вновь что-то замерцало в этой воде. Опять стала всплывать рыбина. Эту рыбину обнаружили, может быть, с опозданием. Одни изумились, восхитились ею, другие ужаснулись, стали её проклинать, бить гарпуном. Но она возникла!

Я не говорю, что Путин — Сталин. Он не стал Сталиным. Но у него есть время им стать. В Путине есть все черты этого сталинского всплытия, сталинского выхода из потаённой, из донной, глубинной русской исторической среды. И уже можно говорить о стиле "Путин".

Его Большой стиль складывается из таких явлений, как, прежде всего, возвращение Крыма. Это огромный, мощный дизайн, действие которого мы видим по сей день. Это Крымский мост — изысканное инженерное, а может быть, даже культовое, сооружение, которое соединяет Россию с Крымом и идёт куда-то дальше, это путь, по которому движется русская мечта.

Путинский Большой стиль — это Гергиев, который дирижирует сначала на развалинах дымящегося Цхинвала, а потом на развалинах Пальмиры в окружении русских военных, лётчиков, что внимают этому стилю. Стиль "Путин" — это грандиозные парады на Красной площади в дни Победы. Они напоминают религиозные мистерии. Недаром Шойгу, когда выезжает на площадь из Спасских ворот, осеняет себя крестным знамением, как будто входит в храм или монастырь. А "Бессмертный полк"? Это явление абсолютно мистическое и таинственное, потому что "Бессмертный полк" почти полностью воспроизводит пасхальный крестный ход, когда живые чают воскрешения мертвых, несут в своих руках изображения героев и мучеников минувшей войны и желают их воскресить, не дать им умереть, погрузиться в пучину забвения. Но в какой-то момент пасхальный крестный ход переживает странную трансформацию. Возникает ощущение, что те, чьи фотографии несут над головами, они берут на руки несущих их. И несут нас, ныне живущих, не дают нам погибнуть, не дают почить. Всё это — путинский стиль.

Сталинский Большой стиль изучают искусствоведы, эстетики. Конечно, Иосиф Сталин жил не только землёй, не только геополитикой, геостратегией, военными столкновениями. Он ощущал, что над ним — небо, и чувствовал свою связь с небесами. Не только потому, что окончил семинарию. Здесь было нечто другое — та сила, которая нахлынула на Россию и перевернула её всю. Это была планетарная сила, о которой говорил Вернадский. Сила, когда человеческое становится геологическим, человек становится частью геологической трансформации Земли. И Сталин был носителем этой силы. Не он её создавал — она в него вместилась и формировала его деяния. Делала его тем, кем он стал и кем присутствует сегодня в нашем расколотом сознании.

Для одних он — чудовищный демиург, воплощение зла и бесчинства. Для других — великий строитель, мистический спаситель России. Сталин чувствовал небо: человек, который "своевал" такую войну, не может его не чувствовать. Сегодня Победа празднуется нашей церковью как религиозный праздник. И Победа, которая была одержана в 1945 году, — это не только победа военная, идеологическая, геостратегическая, это не только победа, которая изменила конфигурацию мира, передвинула континенты, сместила материки, произвела трансформацию меридианов и параллелей, как в своё время сделал старец Филофей, создав теорию "Москва — Третий Рим", или мистический патриарх Никон, который перенёс под Москву Иерусалим и изменил всю конфигурацию планетарной сетки координат. Эта война и Победа — победа высших райских смыслов над смыслами ада. Ад пришёл в мир, пришёл в Россию. Демоны группы "Центр" двигались на Россию с абсолютной убеждённостью, что она будет разрушена, побеждена и опрокинута.

Тогда схватка германского фашизма и Советов превратилась в схватку демонических сил с силами райскими. И райские силы одолели демонов. Советский Союз отдал на это одоление тридцать миллионов своих лучших сынов, которые, если их осмыслять религиозно, богословски, являются святомучениками. Потому что Священная война кончилась священной Победой. Этот отблеск святости лежит на всех, кто участвовал в этой войне, в этой Победе — на всех, кто сражался на фронте и лёг костьми, и кто стоял в тылу у станков. И на тех блокадниках, которые умирали и слушали Ольгу Берггольц в последние минуты своей жизни. Эта война — Священная. Святость легла на всех. Легла на солдат, на офицеров, легла на отделения, на взводы, на роты, легла на батальоны, на корпуса, на дивизии, на фронты. Она, конечно, легла на генералиссимуса. Меня упрекают в том, что я способствовал написанию иконы Сталина, которая вызвала массу нареканий. Но это икона не Сталина. На иконе изображена Державная Богоматерь, покровительница России. Под образом Богоматери — великие маршалы Победы, и среди них — генералиссимус.

Ощущение войны как мистического одоления ада раем осталось в народе, оно выражается некоторыми священниками, духовидцами, но в целом оно не сформулировано, а живёт как ощущение, как предчувствие, как некая данность.

Конечно, в стиль "Сталин" входят построенные после войны восхитительные города, которые выглядят, как музеи. Например, Минск — непередаваемой красоты город, который возник на руинах. Или Киев с его потрясающим мистическим центром — Крещатиком. Это, конечно, имперские города, напоминающие Парфенон или храм Афродиты.

Эти города сталинского дизайна надо отнести к феноменологии труда, который был сформулирован красными историософами, сталинистами как вершина красной эры. То была безбожная пора, которая отвергла Господа. Но на место Господа был поставлен труд: "Владыкой мира станет труд". Труд, по мнению большевиков, должен был преобразить землю и превратить её в Царствие небесное на земле. Труд проходит через всю философию сталинского века, через его технологии. Воплощением этих технологий и воплощением этой историософии является памятник "Рабочий и колхозница" Веры Мухиной. Когда я проезжаю мимо этого памятника, то с его приближением чувствую появление серебряного зарева, сияния. Из этого сияния возникают две фигуры — мужчины и женщины, которые летят, как ангелы, богоподобные существа. И я нашёл трактовку этого памятника — то, что вложила в памятник великая Мухина, как она истолковала труд. Ведь Адам и Ева были изгнаны из рая за свершение первородного греха. И Господь напутствовал их словами: "Идите, трудитесь, в поте лица своего добывайте хлеб свой, плодитесь и размножайтесь". То есть труд был дан, с одной стороны как кара, как возмездие согрешившим людям. А с другой стороны — как инструмент их спасения. Господь вменил им труд. И сама категория труда — божественна. Мы, осмысливая труд, понимаем, что это не просто способ заколачивания гвоздей в доску. Это выполнение мессианского предназначения человечества. Человечество было, может, задумано природой, создано Господом для того, чтобы трудилось, трудилось и трудилось… И результатом этого труда должно быть преображение не только Земли, но и Вселенной. С помощью труда мы должны штопать "чёрные дыры" Вселенной и воскрешать погасшие звёзды. "Рабочий и колхозница" — это Адам и Ева, которые возвращаются в Царствие небесное. Они держат в руках орудия своего труда, показывают Господу, чем трудились. Они совершили великий труд во всей своей земной истории. И взлетают в небеса. Это сталинская красная мифология, где труд становится крыльями, которые возносят ещё вчера падшее, ветхое человечество в райские кущи, о которых задумывались большевики.

Сталин повелел в городах, разрушенных во время войны, строить обсерватории и планетарии. Он хотел, чтобы советские люди, которые пять лет смотрели только в землю: рыли окопы, траншеи, рыли могилы, глядели под ноги, ища былинку, которую можно было сорвать и съесть во время голода, — чтобы они подняли глаза и увидели звёздное небо. "Звёздное небо над нами и нравственный закон внутри нас". Ещё одним повелением Сталина было — сажать сады по всем городам. Это была его идея о райских садах. Когда ещё могилы не осели, когда ещё торчали печные трубы сожжённых деревень, он велел сажать сады.

Сталинский дизайн, сталинский Большой стиль — это не только пластика, не только образы. Это таинственное явление, которое живёт и теперь, когда Сталина давно уже нет. Как объяснить неистребимость Сталина? Ведь десталинизация на протяжении всей нашей последней истории проводилась много раз. И проводилась не скальпелем, не изящно, её проводило государство всей своей мощью.

Первым десталинизатором был Хрущёв. Огромная махина государства была направлена на образ Сталина. Его убрали из Мавзолея, его имя стиралось из истории, памятники были сброшены. Тогда, при Хрущёве, возник образ сатанинского правителя. И затем столько раз его вымарывали, стирали, вышвыривали из русского исторического контекста… А он являлся. Это загадка, почему? На него не работали пропагандистские машины ни советского, ни нынешнего государства. Он являлся сам. Как является фреска, которую записывают поздними записями. Её замуровывают или кладут слои извести, а она медленно, мучительно и неуклонно проступает.

Что это — возникновение Сталина? Что такое — постоянное всплытие этой таинственной донной рыбы? Постоянное воспроизведение и типа государства, и типа общества, и типа лидера. И сегодня мы пребываем в этом состоянии. Сталин возвращается, вокруг имени Сталина ведётся острая и беспощадная полемика в либеральной среде, в патриотической, православной среде. Вокруг него движутся целые вихри.

Спектакль Валерия Фокина о Сталине, поставленный в Александринском театре по существу — антисталинский спектакль. И этот спектакль, как и многие другие формулы, исходящие из антисталинизма, есть не что иное, как продолжение прокладывания пути Сталина. Мы хотим его уничтожить, отпихнуть, а он благодарит нас за то, что мы таким образом мостим ему дорогу. И он двигается, поскрипывание его сапог слышится уже повсюду.

Многие сталинисты стремятся поставить памятник Сталину: вот во дворе бюст, в коммунистическом офисе, в штабе… Это вызывает во мне чувство разочарования. Даже не потому, что эти бюсты не сравнить с гигантскими скульптурами Сталина на Волго-Донском канале или в Минске. Но сегодня воплотить образ Сталина традиционными формами скульптуры, живописи или музыки невозможно. Мне кажется, что Сталин, его сегодняшнее воплощение, его сущность поддаётся интерпретации с помощью каких-то квантовых представлений о сущностях, о динамике. Сталин — это скорость света. И пусть найдётся скульптор, который изобразит скорость света. Пусть найдётся скульптор с квантовым мышлением и откажется от создания монументов — истуканов из камня или бронзы. Наша монументальная пропаганда грешит обилием таких памятников. То у нас Столыпин стоит, как столп, то императоры Александр II, Александр III… Это всё — эстетические рудименты. Пусть найдётся художник нового стиля — стиля "Сталин" или стиля "Путин" и осмыслит новую эстетику сегодняшнего мира, который меняет кожу и требует новых великих идей и представлений. И одна из этих новых, вечно старых идей — это идея, связанная с русской мечтой. Русская мечта — как глубинная таинственная, живущая в русской истории сила, ведущая народ через все пропасти, катастрофы, через все поражения, через победы, через все откровения. Русская мечта — в каждом из нас: и в левом человеке, и в правом, и в сталинисте, и в антисталинисте. Потому что она, русская мечта, и создаёт нас как народ. Есть мечта, и мы — народ. Исчезла мечта, и мы — не народ, мы — население: мы рассыпаемся, как горсть, как пепел. Сколько народов исчезло потому, что они потеряли мечту! "Я — время, сметающее народы", — говорит Священное Писание.

Я сказал вещи спорные. И по вашим прекрасным лицам вижу, что они создают разный орнамент впечатлений и переживаний. И мне было важно вас увидеть…

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 марта 2019 > № 2953709 Александр Проханов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного сотрудничества ОАЭ Абдаллой Бен Заидом Аль Нахайяном, Абу-Даби, 6 марта 2019 года

Уважаемый г-н Министр,

Дорогой друг,

Дамы и господа,

Мы провели очень полезные переговоры.

Высоко оценили нынешний уровень российско-эмиратского взаимодействия, которое характеризуется интенсивностью контактов на всех уровнях – по линии правительств, парламентов. Конечно же, тон этому сотрудничеству задают наши лидеры – Президент Российской Федерации В.В.Путин и Наследный принц Абу-Даби, заместитель Верховного главнокомандующего Вооруженными силами ОАЭ Мухаммед Бен Заид Аль Нахайян.

Во время визита Наследного принца в Российскую Федерацию в июне прошлого года был подписан исторический документ – Декларация о стратегическом партнерстве между Россией и ОАЭ, которая заложила прочную основу для дальнейшего наращивания нашего сотрудничества во всех без исключения областях.

Предметно обсудили актуальные торгово-экономические и инвестиционные вопросы, перспективы реализации совместных проектов на будущее, включая такие сферы как углеводороды, ядерная энергетика, мирное использование космического пространства.

Отметили хорошую совместную работу Российского фонда прямых инвестиций и Эмиратского фонда «Мубадала», которые уже воплотили в жизнь около 40 конкретных проектов, на общую сумму 2 млрд.долл.США. Договорились наращивать объемы, которые могут быть инвестированы в новые проекты.

Товарооборот растет, о чем уже сказал мой коллега Министр иностранных дел и международного сотрудничества ОАЭ Абдалла Бен Заид Аль Нахайян. Важную роль во всей работе по продвижению торгово-экономических связей играет Российско-Эмиратская Межправительственная комиссия по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству, сопредседателями которой выступают мой коллега шейх Абдалла Бен Заид и Министр промышленности и торговли Российской Федерации Д.В.Мантуров.

Активно развиваются военные связи и военно-техническое сотрудничество. В прошлом месяце здесь состоялась очередная Международная оборонная выставка «IDEX-2019», в которой приняла участие представительная российская делегация. В ходе переговоров обсуждались многочисленные прикладные и очень перспективные проекты, которые, я надеюсь, будут реализовываться.

Как только что было сказано, мы довольны тем, что туристические, культурные, гуманитарные и образовательные обмены получили мощную поддержку со вступлением в силу 17 февраля этого года межправительственного соглашения об отмене визовых требований для граждан двух государств. Бурный рост потока туристов из России в ОАЭ подтвердил, что наши люди по достоинству оценили такое решение двух правительств. В свою очередь, будем надеяться на то, что граждане ОАЭ будут чаще посещать Российскую Федерацию, тем более, что у них осталось очень хорошее впечатление от посещения Чемпионата мира по футболу летом прошлого года, о чем мы сегодня также успели поговорить.

Подтвердили эмиратским партнерам приглашение принять участие в 5-й министерской сессии Российско-Арабского Форума сотрудничества, 4-й Международной выставке «Арабия-ЭКСПО», а также в заседании Российско-Арабского делового совета, которые запланированы на апрель текущего года в Москве.

Из международной повестки дня мы традиционно уделяем повышенное внимание ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки. Едины в том, что необходимо продолжать бескомпромиссную борьбу с терроризмом, наркотрафиком, незаконным оборотом оружия, всеми формами организованной преступности. У нас также общий подход к урегулированию многочисленных конфликтов в этом регионе. Убеждены, что восстановление и укрепление безопасности невозможно без преодоления этих конфликтов и кризисов, причем, исключительно политико-дипломатическим путем, на основе международного права. С этих позиций наши страны подходят к ситуации в Сирии, Йемене, Ливии. По Ливии отметили особую позитивную роль, которую играют ОАЭ в общих усилиях по созданию оптимальных условий для того, чтобы сами ливийцы могли преодолеть этот застарелый кризис.

Конечно, нельзя не сказать о серьезной озабоченности, которая существует в связи с тупиком в палестино-израильском урегулировании. Едины в необходимости продолжать усилия с тем, чтобы вывести ситуацию из этого тупика при полном уважении той международно-правовой основы, которая была согласована для переговоров и урегулирования этого старейшего кризиса в данном регионе.

Россия также заинтересована в том, чтобы нормализовывалась обстановка в зоне Персидского залива. На этот счет у нас есть своя инициатива, которую мы предлагаем нашим партнерам и друзьям, предполагающая укрепление доверия, налаживание сотрудничества в этом, в одном из важнейших регионов мира с участием всех государств.

Будем продолжать тесно координировать наши внешнеполитические действия.

Очень признателен нашим друзьям за гостеприимство. Сегодня пригласил моего коллегу и друга посетить с очередным визитом Российскую Федерацию.

Вопрос: В последнее время США наращивают агрессивную риторику в адрес России. Совсем недавно европейское командование вооружённых сил США под предлогом защиты от «российской угрозы» предложило увеличить контингент своей группировки в Европе. Посол России в США А.И.Антонов уже заявил, что в таком случае Россия в ответ разместит свои ракеты так, что они будут покрывать всю площадь Европы. Скажите, действительно ли Россия готова пойти на такой шаг, учитывая, что ранее Москва делала заявления о недопущении втягивания себя в новую гонку вооружений?

С.В.Лавров: Я не думаю, что Вы правильно процитировали Посла России в США А.И.Антонова. Нашу позицию в отношении того, как мы будем отвечать на постоянно создаваемую угрозу нашей безопасности при ведущей роли США, неоднократно излагал Президент Российской Федерации В.В.Путин. Он многократно подчёркивал, что мы не будем ввязываться в новую гонку вооружений. Государственная программа вооружения (ГПВ), которая реализовывалась в последние годы, обеспечила модернизацию всех видов и родов наших вооружённых сил. У нас есть новые виды вооружений, о которых вы и наши западные партнёры прекрасно знаете.

Мы никогда не отказывались от консультаций и переговоров, нацеленных на укрепление стратегической стабильности в новых условиях. Не наша вина в том, что все наши многочисленные предложения, в том числе передававшиеся в письменном виде, остались без реакции. Президент России В.В.Путин сказал, что все эти предложения остаются «на столе», но больше мы наших западных партнёров беспокоить на эту тему не будем. Они про эти предложения знают. Когда дозреют, милости просим.

Что касается ракет, которые будут покрывать, как Вы сказали, всю территорию Европы, то я бы всё-таки руководствовался словами Президента России В.В.Путина и в этом случае тоже. Когда США приняли решение приостановить выполнение своих обязательств по Договору о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) и одновременно начали официальную процедуру юридического выхода из этого Договора, В.В.Путин сказал, что мы будем действовать зеркально: американцы приостанавливают выполнение своих обязательств, и мы тоже выполнение своих обязательств по Договору приостанавливаем. Но когда шесть месяцев, которые отведены по Договору для процедуры выхода, истекут, этот Договор просто исчезнет из международно-правового поля. Президент подчеркнул, что если США, выйдя из этого Договора и развязав себе руки, начнут развёртывать пока ещё запрещённые Договором ракеты в той или иной части мира, где бы ни появились такие ракеты американского производства, мы оставляем за собой право сделать то же самое с тем, чтобы в том же регионе появились и наши ракеты.

Это не наш выбор. Это выбор США, которые, наверное, ощущают дискомфорт от объективных тенденций мирового развития, когда формируется новая, не колониальная, не имперская система международных отношений без диктатов и ультиматумов, где появляются новые центры экономического роста и где нужно искать баланс интересов между всеми основными участниками, не забывая и остальных участников международных отношений.

Этот процесс будет длительным, но надо его начинать . Мы к этим усилиям уже приступили в рамках ШОС, БРИКС и других форматов, которые основаны на взаимоуважительных принципах и учёте интересов друг друга, а не на диктате, который сейчас определяет всю внешнеполитическую линию Вашингтона.

Вопрос: Обсуждались ли вчера на встрече с членами сирийской оппозиции вопросы размежевания вооруженных формирований в Идлибе? Если да, то есть ли какой-то прогресс?

С.В.Лавров: Мы не обсуждали задачу размежевания вооруженной оппозиции и «Джабхат ан-Нусры» в Идлибе в ходе встречи с представителями Высшего сирийского комитета по переговорам. Мы рассматриваем этот вопрос исключительно в рамках нашего взаимодействия с сирийским правительством и Турецкой Республикой, которая обязалась такое размежевание организовать. Наши военные вместе с коллегами из Сирии и Турции занимаются практическими шагами, которые позволили бы реализовать такое решение.

Вопрос: Президент Сирии Б.Асад назвал ввод турецких войск в Сирию агрессией. Какова российская и арабская позиция в отношении присутствия иностранных войск, в частности, турецких, в Сирии? Что Вы думаете о турецком вмешательстве в сирийские дела, учитывая, что Турция углубляется в некоторые сирийские провинции и закрепляется там?

С.В.Лавров: Мы относимся к присутствию иностранных войск в любом государстве строго с позиций международного права, которое допускает это лишь с согласия правительства соответствующей страны. Мы понимаем те озабоченности, которые в данном случае испытывает Турция по поводу своей безопасности, учитывая исторические и другие обстоятельства. Будучи прагматиками и заинтересованными в том, чтобы искать конкретные пути выхода из сирийского кризиса с прицелом на полное восстановление суверенитета и территориальной целостности Сирии, мы начали Астанинский процесс вместе с Ираном и Турцией. Это на сегодня единственный процесс, который принес реальные результаты в том, что касается прекращения боевых действий, расширения поставок гуманитарной помощи, в немалой степени – укрепления доверия, обмена пленными, совместного розыска пропавших без вести, и последнее – но не по важности – создания условий для начала внятного политического процесса в полном соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН, в рамках которой сами сирийцы определили бы судьбу своей страны.

Сирийское правительство поддержало Астанинский процесс. Представители правительства САР в нем активно участвуют, равно как и вооруженная оппозиция. Впервые удалось усадить за один стол правительство и оппозицию, которые представляют людей, с оружием в руках противостоящих друг другу «на земле». Сирийское правительство и Б.Асад поддержали итоги Конгресса сирийского национального диалога в Сочи, который тоже был организован по инициативе «астанинской тройки» и привел к важнейшим результатам, одобрив подготовленные ООН 12 принципов сирийского урегулирования и идею созданию Конституционного комитета.

Сейчас мы вместе с Ираном и Турцией работаем как с сирийским правительством, так и с оппозицией, а также с нашими коллегами из ООН для того, чтобы завершить формирование этого Комитета и позволить сирийцам начать его работу в Женеве, как это и предусмотрено соответствующими договоренностями. Конечной целью – и турецкие коллеги нам это не раз подтверждали – для всех нас является восстановление суверенитета и территориальной целостности САР в полном объеме. Учитывая множественность факторов, которые сказываются на сирийском кризисе, и большое количество внешних игроков, которые в этой ситуации имеют те или иные интересы, этот процесс, конечно, будет небыстрым. Но в том, что надо двигаться в этом направлении, у нас нет никаких сомнений. И наши турецкие друзья разделяют такой подход. Об этом знают руководители САР.

Вопрос: Вчера в США заявили, что готовы применять санкции против любой страны, поддерживающей режим Н.Мадуро. Как в России относятся к таким угрозам?

С.В.Лавров: Я, честно говоря, не слышал об этом. Даже находясь в турне по региону Персидского залива, я стараюсь следить за тем, что происходит в мире, но отслеживать все аррогантные и неправомерные заявления Вашингтона не хватает ни времени, ни желания. Если было заявлено, что все, кто поддерживают законного Президента Венесуэлы Н.Мадуро, будут подвержены санкциям, то это – лишнее подтверждение тому, что американская дипломатия быстро утрачивает вкус и способность к использованию дипломатических методов и инструментов и переходит на язык, который никогда не был характерным для дипломатии.

Надеюсь, что этот пример ни для кого не будет заразительным.

Россия. ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 марта 2019 > № 2944009 Сергей Лавров

Российско-люксембургские переговоры

Дмитрий Медведев провёл переговоры с Премьер-министром Люксембурга Ксавье Беттелем.

Российско-люксембургские переговоры

Из стенограммы:

К.Беттель (как переведено): Уважаемый коллега, господин Премьер-министр Медведев, уважаемые члены делегации!

Хотелось бы вас поблагодарить за то, что вы приехали к нам, в Великое Герцогство Люксембург, после нашей встречи на саммите АСЕМ, которая позволяет сближать континенты и углублять отношения между Великим Герцогством Люксембург и Российской Федерацией. Большое спасибо за то, что пригласили меня в «Сколково», где мы говорили о цифровизации. Здесь присутствует губернатор Тамбовской области, члены вашего Правительства и нашего Правительства, чтобы мы могли продолжать работать в рамках доверительных отношений и регулярного обмена, который мы поддерживаем.

Мы уже говорили вчера: только благодаря диалогу мы сможем понимать друг друга. Я привержен, как Вы знаете, и моё Правительство также привержено диалогу с Российской Федерацией. У наших стран всегда были хорошие двусторонние отношения. Вчера госпожа бургомистр во время визита в музей говорила о двусторонних отношениях, которые существовали, и связях, которые начались с Лондонского договора, и о том, какую важную роль сыграла Российская Федерация в жизни Люксембурга и в моей личной жизни.

Для меня очень важно поблагодарить также российских воинов – солдат, которые боролись за нашу территорию. Мы можем здесь жить свободно. И другие страны боролись за нас. Я хочу это подчеркнуть – для меня это очень важно: не забывать о жертвах, которые принесла Россия во время Великой Отечественной войны и Второй мировой войны.

Добро пожаловать, господин Премьер-министр и члены делегации!

Д.Медведев: Уважаемый господин Премьер-министр, уважаемые коллеги!

Вчера мы достаточно подробно пообщались по очень разным темам – я считаю, это всегда полезно, а сейчас основной раунд переговоров. Мы многократно встречались, Вы перечислили – это было и в Брюсселе на саммите АСЕМ, проводили переговоры в Москве в 2017 году, встретились в Сочи. Но для нас очень важно сохранять темп отношений, который сформировался, именно для того, чтобы лучше друг друга понимать.

Пользуясь этим случаем, хочу ещё раз публично поздравить Вас с прошедшим днём рождения и с переназначением на пост Премьер-министра. Желаю Вам успехов и передаю привет от Президента Путина.

Думаю, что мы сможем сегодня обсудить не только нашу историю. Мы неоднократно возвращались к тематике Лондонского договора, дипломатических отношений и будущего наших отношений.

Сейчас есть и свои сложности, есть и свои перспективы. Предлагаю продолжить обсуждение, прежде всего по экономической тематике. Естественно, затронем и все другие вопросы, которые представляют взаимный интерес.

<…>

Документы, подписанные по завершении переговоров:

– Совместная декларация Правительства Российской Федерации и Правительства Великого Герцогства Люксембург о сотрудничестве в области модернизации экономик

Подписали: с Российской Стороны – Заместитель Председателя Правительства, Председатель Российской части Смешанной комиссии по экономическому сотрудничеству между Российской Федерацией и Бельгийско-Люксембургским экономическим союзом Татьяна Голикова, с Люксембургской Стороны – Заместитель Премьер-министра, Министр экономики, Председатель Люксембургской части Смешанной комиссии по экономическому сотрудничеству между Российской Федерацией и Бельгийско-Люксембургским экономическим союзом Шнайдер Этьенн;

– Протокол заседания Российско-Люксембургской комиссии по культурному сотрудничеству на 2019 –2021 годы

Подписали: с Российской Стороны – Министр культуры Владимир Мединский, с Люксембургской Стороны – Министр культуры Сам Тансон.

Пресс-конференция Дмитрия Медведева и Ксавье Беттеля по завершении переговоров

Из стенограммы:

К.Беттель (как переведено): Добрый день. Прежде всего хотел бы поблагодарить Премьер-министра Медведева за посещение Великого Герцогства Люксембург, за этот визит, за эту представительную делегацию. Спасибо за то, что были приняты приглашения, которые я сделал в ходе нашей прошлой встречи в рамках саммита АСЕМ.

Это первый визит Премьер-министра Российской Федерации в Великое Герцогство Люксембург.

У нас очень давняя история двухсторонних конструктивных отношений. На протяжении более 150 лет мы всегда сотрудничали в экономической, культурной и научной сфере.

Я рад, что наша первая встреча позволила активно запустить университетские обмены между Россией и Люксембургом. Два соглашения были подписаны сегодня: одно в сфере культуры, другое касается модернизации экономики.

Напомню, что Россия и Люксембург на протяжении многих десятилетий активно сотрудничают в сфере чёрной металлургии. В ходе моего последнего визита в Российскую Федерацию мы смогли вместе обсудить вопросы стартапов, потому что важно понять, как мы можем активнее сотрудничать в этом направлении.

Я уже об этом сказал – Великое Герцогство Люксембург и Россия в ходе своей истории неоднократно сотрудничали друг с другом. Россия в 1867 году выступила в качестве гаранта нейтралитета нашей страны. Во время Второй мировой войны огромные жертвы, которые принесла Россия, способствовали освобождению европейского континента и моей страны.

Тамбовская область (я хочу поблагодарить за присутствие губернатора этого региона) также остаётся частью нашей общей истории. И сегодня был представитель, когда возлагали цветы к памятнику погибшим. В Тамбове находится кладбище, где похоронены 167 люксембуржцев. Они были против своей воли завербованы нацистами и никогда больше не увидели свою родину. Я благодарю Тамбовскую область за заботливое отношение к этим захоронениям.

Также я хочу поблагодарить за то, что у нас есть копии досье жителей Люксембурга, которые находились в Тамбове. Это тоже важная часть нашей истории, нашей общей памяти, которая мне кажется чрезвычайно важной.

Мы не должны забывать, что здесь, в Люксембурге, и об этом многие знают, было около 3 тысяч русских. Они были против своей воли сюда привезены на принудительные работы. И здесь же похоронены многие из них. Мы обсуждали этот вопрос – нужно подумать о том, чтобы выделить место и поставить им памятник, чтобы память о них, о трёх тысячах русских, которые были насильно привезены в Люксембург, – оставалась с нами.

Также должен заметить, что международные отношения активно развиваются. Мне кажется, мы должны больше общаться, говорить друг с другом. Потому что только при условии, что мы говорим и слушаем друг друга, мы можем понять друг друга и решить проблемы, с которыми сталкиваемся.

Я остаюсь сторонником политического диалога с Российской Федерацией. Наши принципы понятны и чётки, наша приверженность к диалогу тоже очень чёткая. Мы находимся в уникальном месте, в крепости, и сила этой страны в том числе в том, что она находится на перекрёстке, в диалоге, постоянно поддерживает обмен и коммуникацию с другими. Эта крепость – часть нашей истории.

Хотел бы подчеркнуть два момента. Во-первых: разоружение. Это единственный способ поддержать мир и способствовать экономическому развитию. А второе – безопасность на европейском континенте невозможно обеспечить без России.

В ходе переговоров мы затронули целый ряд вопросов, в том числе вопрос Совета Европы – организации, созданной в 1949 году. Да, у нас есть разногласия, но я убеждён, что единая Европа, которую символизирует Совет Европы, связана и с Россией. Я хочу, чтобы в ближайшие недели или месяцы мы нашли выход из этой очень сложной ситуации. Мы должны найти выход из сложностей сегодняшнего дня. Я убеждён, что это получится, поскольку… Вы сами это сказали, уважаемый Премьер-министр, Вы юрист: права, которые существуют сегодня, вопрос защиты прав человека в Европе – это те вопросы, которые дороги для каждого из нас. Мы говорили о защите прав человека, о защите прав меньшинств. Мы об этом говорили на протяжении последних часов, в том числе, безусловно, мы говорили о взаимоотношениях Европейского союза и России.

Мне кажется, что принципы правового государства, верховенства права важны в наших отношениях с Россией. Важно, чтобы наши международные отношения строились на определённых правилах. Мы затронули целый ряд вопросов, из-за которых отношения осложнились, – это дело Скрипалей, Крым. Всё это привело к тому, что отношения холодные, даже замороженные. Мне кажется, очень важно найти выход из этой ситуации, поскольку сегодня мы все проигрываем из-за сложившейся ситуации. Никто не выигрывает. Если какой-то политик всё-таки скажет, что мы не теряем так много, – это неправда. Теряет как Европейский союз, так и Россия. Мы все проигрываем. Поэтому, мне кажется, очень важно, чтобы мы продолжали искать выходы. Вот и Минские соглашения… Наверное, Минские соглашения несовершенны. Но это единственная база, которая у нас есть для того, чтобы добиться каких-то сдвигов. Я надеюсь, что отношения стабилизируются и улучшатся в ближайшие месяцы и годы.

Я убеждён: и Россия считает, что международное право, многосторонность – это важные принципы. Мы говорили об этом. Они тоже отражают наше желание сотрудничать друг с другом. Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН понимает, насколько важно работать вместе, насколько важно совместно искать решение, не настраивать друг против друга.

В заключение скажу, что я счастлив принять Премьер-министра Медведева в Великом Герцогстве Люксембург. Это жест со стороны России, который показывает, что Россия готова к диалогу, сотрудничеству, способствовать безопасности и стабильности в сегодняшнем мире, который так нуждается в безопасности и стабильности, – и в Европе. Мы должны добиться совместного сотрудничества на этом континенте, где мы совместно живём. Европа дорога для всех нас. Нужно найти какой-то способ взаимодействия, для того чтобы наше общество и наши страны развивались и чтобы был положен конец такой ситуации, когда проигрывают все.

Большое спасибо, господин Премьер-министр, за Ваш визит, Ваше дружеское отношение и за Ваше присутствие, которое способствует развитию диалога.

Д.Медведев: Уважаемые коллеги, представители средств массовой информации!

Я тоже, конечно, начну с благодарности своему коллеге – Премьер-министру Люксембурга господину Ксавье Беттелю – за приглашение посетить Великое Герцогство. Это первый визит Председателя Правительства Российской Федерации в Великое Герцогство и моя первая поездка в вашу страну.

У нас действительно были очень конструктивные и многоплановые переговоры и вчера, и сегодня. Это уже, кстати, наша четвёртая встреча. Первая была в 2015 году, и потом господин Премьер-министр несколько раз приезжал к нам. Мы подробно обсудили самые разные вопросы: и двустороннее сотрудничество, перспективы его дальнейшего развития, и, конечно, международную обстановку, общую обстановку в Европе, кто и как что понимает. Собственно, ради этого мы здесь с вами и собрались.

Я не буду подробно погружаться в историю нашей дружбы и партнёрства. Но хочу сказать только одну вещь: действительно, был и Лондонский договор, и участие Российской империи, и установление дипломатических отношений между Великим Герцогством и – сначала – Российской империей, а потом Советским Союзом. И мы всегда умели наладить конструктивный диалог. А в тех случаях, когда большие государства считали нецелесообразным почему-то заниматься проблемами Великого Герцогства, Россия занимала принципиально другую позицию. Некоторые страны и названия этой страны не знали. Важно, что сегодня у нас – сотрудничество по самым разным направлениям.

Несколько позиций назову.

Люксембург остаётся крупнейшим иностранным инвестором в нашей стране. Занимает пятое место среди всех государств, инвестирующих в российскую экономику. К середине 2018 года объём прямых накопленных инвестиций достиг практически 20 млрд долларов. Это предопределяет необходимость добрых отношений, ведь мы понимаем, что такое инвестиции такого уровня.

Растёт взаимная торговля. Она не фантастического объёма, тем не менее потенциал её роста есть. И надеюсь, что наши переговоры придадут этим отношениям лучшую динамику.

Мы договорились искать новые возможности для наращивания взаимодействия. У нас работает межправкомиссия. Причём в сфере этого взаимодействия самые разные вопросы. Это, с одной стороны, традиционные сферы, а с другой – высокие технологии, что сейчас исключительно важно.

Напомню, в октябре прошлого года было подписано соглашение о сотрудничестве между торгово-промышленными палатами наших стран.

У нас давно и успешно работают люксембургские компании. С их участием запущены заводы, причём заводы серьёзные: это и металлургия, и автомобильная промышленность, и производство высокотехнологичного стекла, современных аккумуляторных батарей.

Люксембургский бизнес не только продолжает развивать существующие производства, но и проявляет интерес к новым проектам. И мы, конечно, как добропорядочные партнёры будем и дальше создавать для таких компаний в нашей стране максимально благоприятные условия.

Возможности есть и для расширения сотрудничества в инвестиционной сфере. Я сказал, насколько важно нам сейчас развивать сотрудничество в области высоких технологий. Кстати сказать, и в области космоса. Мы ряд проектов обсуждали. Думаю, сейчас это было бы вполне актуально.

Активно развиваются контакты Люксембурга с российскими регионами. Тамбовская область здесь упоминалась. Есть контакты с Московской областью.

Отдельно я благодарен моему коллеге господину Беттелю за такое внимательное – я бы даже сказал, трепетное – отношение к итогам Второй мировой войны. К сожалению, далеко не всегда от наших европейских партнёров можно услышать подобные слова. Это очень важно. Память о войне – это то, что нас связывает, и то, что в принципе для всех нас должно быть святым.

Ещё одна сфера сотрудничества – это гуманитарная сфера. У нас сегодня подписан протокол о продлении на очередной трёхлетний срок программы культурного сотрудничества. Он создаёт основу для будущих конкретных проектов. И хочу поблагодарить наших партнёров за поддержку гуманитарных связей. Такого рода связи действительно объединяют людей.

Кстати, Музей современного искусства, где мы сейчас находимся, создан в значительной степени, насколько я знаю, по инициативе господина Беттеля. И то, что мы здесь встречаемся, это хороший знак.

В общем, я ещё раз благодарю своего коллегу за тёплый приём, за интересный конструктивный разговор, именно такой многоплановый.

Я не стал специально погружаться в перипетии наших взаимоотношений с Европейским союзом, в обсуждение всякого рода санкций. Во-первых, скорее всего, вы меня спросите ещё о чём-то подобном. Единственное, что я хочу прокомментировать, – мой коллега сказал: все понимают, что все проигрывают. Проигрывает Европа. Но я хочу отметить, что есть страны, которые находятся не в Европе. И они не проигрывают. Они в чём-то выигрывают. Об этом тоже нужно помнить. О том, что это за страны, я думаю, мы поговорим чуть позже.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, сейчас прошли российско-люксембургские переговоры, до этого были российско-болгарские. Я хотел бы задать вопрос по обеим повесткам дня.

Что касается Болгарии, то там среди прочих обсуждался вопрос достройки атомной электростанции «Белене». В принципе у России есть заинтересованность участвовать в этом проекте?

И что касается Люксембурга. Только что на наших глазах была подписана декларация о сотрудничестве в области модернизации экономик. Похожие документы существуют и с другими европейскими странами – де-юре они есть, а де-факто они не работают, не исполняются. Как Вы считаете, какая судьба ждёт документ, подписанный сегодня?

Д.Медведев: Начнём с Болгарии. Мы действительно достаточно подробно обсуждали всё, что случилось, и всё, что не случилось, с нашими коллегами из Болгарии. В том числе и атомную станцию «Белене». Наверное, это пример того, как желательно не работать. Деньги потрачены, деньги заплачены – ничего не сделано. Деньги немаленькие. Но уж коль скоро у наших партнёров из Болгарии есть желание построить новую атомную станцию, вполне логично воспользоваться теми идеями, которые мы им предлагали. Мы ни от чего не отказываемся. Они собираются проводить тендер. Оборудование куплено. Надо, конечно, посмотреть, провести ревизию, чего там хватает, чего не хватает, но в целом, если будет соответствующая оферта в наш адрес, как и в адрес других участников этого тендера, мы готовы в нём участвовать.

Мы считаем, что у нас есть очень хорошие компетенции в сфере строительства атомных станций и есть возможности реализовать этот проект не хуже, чем мы его реализуем в целом ряде других европейских стран. Я напомню, что мы реализуем проекты в Турции, Венгрии, Финляндии. Почему бы не реализовать подобный проект в Болгарии? Тем более что уже начинали.

Про документ, который только что был подписан здесь, в Люксембурге, можно следующее сказать. Вообще таких документов много, Вы правы. И эти документы заключались в гораздо лучший период наших отношений со странами Евросоюза. С кем-то это работает, с кем-то работает не очень хорошо. Но с нашими партнёрами из Люксембурга это может сработать, потому что есть желание этим заниматься. И мы рассматривали отдельные направления того, каким образом можно расширять сотрудничество в сфере высоких технологий. Так что всё в наших руках.

Вопрос (как переведено): Уважаемый Премьер-министр, мы видим, как прекрасно строятся отношения наших стран. Люксембург может стать каким-то медиатором, посредником между западным блоком и Россией? Что, конечно, я понимаю, американцам в Люксембурге не очень понравится. Господин Беттель, готовы ли Вы взять на себя эту роль, несмотря на давление со стороны наших союзников по НАТО?

Д.Медведев: В этом мире всё зависит от конкретных людей. Господин Беттель, действительно, такую посредническую миссию, как мне представляется, взять на себя готов. Более того, он сказал мне об этом впервые в 2015 году. Я, говорит, понимаю, роль и место Люксембурга, я понимаю некоторые другие ограничители, я всё понимаю, отдаю себе отчёт в том, что мы являемся участниками Североатлантического альянса, мы, естественно, исполняем обязательства в рамках Европейского союза, но кто-то должен мосты наводить, и я готов. Мне кажется, это правильная и просто благородная миссия.

Эта миссия будет встречать разное отношение. Позицию отдельных стран Европейского союза я комментировать не буду – это, наверное, с моей стороны не очень корректно, а вот позицию наших американских коллег, если Вы имели в виду некий окрик из американского посольства, я прокомментирую.

Я не знаю, кто это сказал, не помню фамилию этого клерка, но в любом случае хочу отметить следующее: такому человеку нужно достать самый простой учебник по международному публичному праву и начать изучение его азов, если он находится на дипломатической должности, включая понятие государственного суверенитета.

А что такое государственный суверенитет? Это верховенство государственной власти внутри страны и независимость государственной власти вне её. Это классическое понимание государственного суверенитета. Может быть, тогда в голове у подобного человека всё встанет на место. Если, конечно, он сможет понять, что это такое. Я в этом сомневаюсь.

К.Беттель (как переведено): Я отношусь к поколению, которое никогда не знало войны. Я был выбран в ходе демократического голосования, и, если я могу здесь открыто выступать, это случилось только потому, что были солдаты – русские, британские, которые пришли сюда, даже не зная, где находится моя страна. Поэтому я уважительно отношусь к ним, у меня есть долг.

Сегодня я живу в свободной стране и могу свободно выражать своё мнение. Если посол США что-то говорит, это тоже свобода слова, свобода выражения. Но я за диалог и личные контакты. Важно, чтобы были хорошие человеческие контакты между коллегами. Мои отношения с Президентом Путиным очень хорошие. Мои отношения с Президентом Трампом тоже хорошие. И с моими европейскими коллегами у нас хорошие отношения.

Диалог, обмен мнениями, сам факт того, что мы слушаем друг друга, и прагматичный подход – это единственный выход из сложившейся ситуации, когда мы часто не говорим друг с другом, общаемся через завесу прессы, санкций и контрсанкций. Таким стал диалог между странами сегодня. Очень жалко, что он таким стал.

Поэтому спасибо, господин Премьер-министр, что Вы считаете меня способным взять на себя эту роль. Но важно, чтобы у меня были собеседники, которые готовы ко мне прислушиваться. Спасибо, что Вы готовы к этому диалогу. Потому что нужно об этом говорить. Нужно говорить всем, что есть желание начинать диалог. Это первый шаг.

Но для диалога нужен собеседник. Поэтому важно, я считаю, говорить всем участникам, что у нас есть возможность прояснить ситуацию в международных отношениях, что есть воля к организации диалога.

И я, естественно, буду брать на себя эту миссию в ходе встреч с европейскими коллегами. И буду говорить об этом американскому Президенту, когда буду с ним встречаться. Потому что я считаю, что диалог и обмен мнениями – это единственный способ найти выход. Я готов слушать всех. Это не значит, что я разделяю все точки зрения, но свобода слова – одна из основных демократических свобод в моей стране. Поэтому да, я слышал всё, что было сказано. Все письма читал. И наше правительство выступает за диалог, за обмен мнениями и за уважение собеседника.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, США выходят из ДРСМД. В ответ Владимир Путин подписал указ о приостановлении выполнения Россией этого договора – о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Как Вы считаете, какую опасность все эти события представляют сейчас и для Европы, и для всего мира в целом?

Д.Медведев: Всякий выход из договора, если не истёк срок его действия, уже представляет опасность. Если это договор коммерческий, то как минимум для двух сторон. Одна сторона сказала: исполнять не буду и платить ничего не буду... Но если это договор в сфере безопасности, то тогда это, безусловно, серьёзная история.

Давайте разберёмся в том, что произошло. Были некие упрёки со стороны Соединённых Штатов Америки по поводу нарушений договора о ракетах средней и меньшей дальности – типа русские что-то нарушают. Аналогичные упрёки по некоторым другим позициям были у нас. И я просто задаюсь вопросом: что лучше – предъявлять друг другу упрёки, спорить о чём-то, дискутировать, находить какие-то развязки или просто прекратить действие договора? Ровно это сделали американцы. Под надуманным предлогом – во всяком случае, с точки зрения российской стороны – они просто сказали, что приостанавливают, но на самом деле (всем же всё понятно) разорвали договор, который был одним из инструментов обеспечения международной безопасности и стратегической стабильности. Разве это хорошо? От этого мир стал лучше?

Очевидно, что случившееся непосредственно влияет на общее состояние дел в сфере безопасности. И это иначе никак не назовёшь. Я уже сегодня, встречаясь с депутатами парламента и тоже разговаривая на эту тему, сказал, что все мы должны помнить нехитрую, известную латинскую истину: pacta sunt servanda – «договоры должны исполняться». Тот, кто не исполняет договоры, заслуживает осуждения. Именно поэтому ситуация с договором разрушает один из элементов системы безопасности. И это сделали наши американские партнёры по договору.

Что будет дальше, никто из нас не знает. Президент Российской Федерации подписал соответствующий акт. Нам иногда говорят: надо снова всех собрать и обо всём договориться. Но всем же понятно: никого не собрать и ни о чём не договориться. Тем более что участников этого договора должно сейчас быть гораздо больше. И за стол они не сядут, потому что им и так хорошо. Мы взяли на себя обязательства (их, кстати, критиковали в определённый период) и соблюдали, а больше за стол никто не сядет. А оружие стало мощнее. И теперь последствия этого, как было сказано в тех релизах, которые наш Генеральный штаб публиковал, да и аналитики об этом говорили, касаются не только Европы. Теперь это касается, по сути, всего мира. Особенно если иметь в виду то, что было сказано Президентом нашей страны: что в таком случае под ударами будут находиться не просто центры размещения ракет, а места, где принимаются решения об использовании оружия. Понятно же всем, о чём идёт речь.

Считаю, что это событие печальное. Это не означает, что нужно прекратить общение. Но оно заслуживает максимального осуждения. Так вести себя нельзя. И то, что таким образом, в результате одностороннего отказа Соединённых Штатов Америки, был, по сути, дополнительно подорван режим международной безопасности, ни у кого сомнений вызывать не должно.

К.Беттель (как переведено): Я хочу добавить: меня беспокоит этот вопрос. Меня беспокоит сложившаяся ситуация, поскольку происходит эрозия правовых инструментов, которые контролируют вооружение. Меня это беспокоит. Мы не должны забывать, что в худшие моменты холодной войны и США, и Россия всегда были готовы заключать договоры о разоружении, для того чтобы стабилизировать ситуацию. Поэтому я надеюсь, что мы снова вернёмся к подобной ситуации, вернёмся к здравому смыслу, чтобы избежать новой гонки вооружений.

Вопрос (как переведено): Европейская комиссия в декабре 2018 года объявила о плане действий против дезинформации онлайн в преддверии выборов в мае. Facebook, Twitter, Google – их призвали мобилизоваться. И угроза со стороны России, как все акцентировали, является основной угрозой. Господин Медведев, что Вы можете сказать по поводу этих подозрений, в том числе тех, которые касаются возможного вмешательства России в американскую президентскую кампанию?

Д.Медведев: Только не очень понял, я что должен комментировать – предложения Европейской комиссии или подозрения в отношении России?

Вопрос (как переведено): Как Россия относится к тому, что Европейская комиссия подозревает её в возможном вмешательстве в европейские выборы, которые будут в мае.

Д.Медведев: Ещё выборов не было, а нас уже в чём-то подозревают? А как же различные презумпции, предположения правовые? Мало ли кто в чём кого подозревает. Пусть докажут что-нибудь. А так это предположения о будущем, которого ещё не было. Честно сказать, это какая-то чушь, параноидальная, я бы сказал, чушь: подозревать кого-то в том событии, которое ещё не случилось. Вот состоятся выборы – пусть предъявят какие-то доказательства. Тогда будем с этим разбираться. А так нас что, уже назначили ответственными?

Вопрос: У меня вопрос к российскому Премьер-министру.

Люксембург считается отцом-основателем Европы, а у нас в России есть своё интеграционное объединение, свой путь интеграции. Он связан с Белоруссией. И у меня такой вопрос: с учётом последних высказываний, в том числе белорусского Президента, как Вы оцениваете перспективы этого объединения, имея в виду, что есть возможность пойти по пути интеграции на основе договора от 1999 года и на основе договора о Евразийском экономическом союзе?

Д.Медведев: Спасибо. Это действительно вполне уместный вопрос именно здесь, поскольку мы находимся в центре Европы, в тех местах, где, по сути, находятся столицы Европы, потому что европейские столицы разбросаны по нескольким местам, в том числе и в Люксембурге.

Мы тоже своим путём интеграции идём. Мне кажется, это нормально и правильно. Интересно наблюдать за опытом Европейского союза.

Действительно, я посмотрел, было несколько высказываний на эту тему недавно, поскольку президенты встречались и обсуждали возможные пути интеграции: вот так или иначе, глубже или пока менее глубоко?

Мне кажется, что над этим надо работать, а не просто говорить о том, что Россия явно ничего не хочет, это всё для прикрытия. Если бы так рассуждали отцы-основатели Европейского союза, то никакого Европейского союза бы не было. Вообще, любой союз основан на доверии, а не на комментариях о том, в чём кого-то подозревают (что там прибежали и на ухо сказали). Не очень хороший путь.

Что же касается будущего, то, выступая на эту тему ещё несколько месяцев назад, я сказал, что у нас существует два пути. Первый путь – реализовывать договор 1999 года, которому будет в этом году уже 20 лет. Этот путь – продвинутый для России и Республики Беларусь. Но только нужно создать те институты, которые не созданы. И тогда можно сказать, что этот союз состоялся.

Это может случиться, только если будет согласие двух сторон. Насильно туда никого затянуть невозможно. И бессмысленно говорить о том, где будет эмиссионный центр, как будет называться валюта, пока не будет проведена скучная работа по согласованию основных документов, на базе которых этот союз должен работать.

Таким образом, мы можем остаться в рамках договора 1999 года и сказать, что это и есть тот союз, который мы хотели создать. Не очень объёмный, но дающий нам некоторые преимущества. Это один путь. А второй путь – идти, действительно, по тому договору, который был подписан, и реализовывать позиции, которые вытекают напрямую из договора.

Что же касается Евразийского союза, то здесь всё понятно: договор подписан, он должен быть реализован. Он уже создал для нас единое экономическое пространство, которое приносит государствам доходы и открывает возможности. И дальше нужно идти по пути этого договора. Но это всё-таки разные направления интеграционного объединения.

Вопрос (как переведено): Господин Медведев, крупный американский инвестор Майкл Калви недавно был арестован. Суд отказался отпустить его под подписку о невыезде. Как Вы считаете, не должен ли гражданский, а не уголовный суд рассматривать его дело? Может ли этот арест сказаться на инвестиционном климате в России, а также на отношениях с США и Европейским союзом?

Д.Медведев: Вы меня заставляете комментировать то, что я не уполномочен делать, поскольку всё-таки есть разделение властей. Когда речь идёт об аресте, это, конечно, компетенция уголовного суда. Не так давно крупного менеджера китайской компании тоже взяли и неожиданно арестовали. Все были в шоке. Потом приняли иные решения.

О чём это говорит? Только о том, что суд в любой стране имеет право принимать решения на базе материалов, которые подготовлены следствием. Видимо, в нынешней ситуации у них были такие материалы.

Что дальше будет, я просто не знаю. Суд должен будет, естественно, собираться, заслушивать доводы обвинения. Если он будет признавать их достаточными, он будет сохранять арест. Если не будет признавать их достаточными, он может избрать иную меру пресечения. Но это всецело компетенция суда, поэтому я бы больше ничего не хотел комментировать здесь.

К.Беттель (как переведено): Я не хочу, чтобы мы пришли к такой ситуации, когда юридические вопросы считали бы вопросами, находящимися в ведении правительств. Важно понимать разграничение.

Вы спрашивали у меня, какие у Люксембурга были отношения с США. Мы обо всём разговаривали с моим коллегой. Не было какой-то темы, которую бы мы не затронули. Конечно, вопросы соблюдения международного права мы обсуждали. Вопросы меньшинств мы тоже обсуждали с Премьер-министром. Мы обо всём смогли поговорить. Я считаю важным, что мы можем говорить друг с другом, что мы говорим друг с другом, видя собеседника и слушая его. Визит Премьер-министра Медведева – это знак желания и воли обсуждать какие-то вопросы вместе. Мы тоже отстаиваем этот принцип в последние годы и будем отстаивать в будущем. Важно строить мосты друг к другу. Это часть нашей общей ДНК, нашей истории.

Люксембург. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 6 марта 2019 > № 2911109 Дмитрий Медведев, Ксавье Беттель

Интервью Дмитрия Медведева люксембургскому изданию «Люксембургер ворт»

В преддверии визита в Великое Герцогство Люксембург Председатель Правительства ответил на вопросы корреспондента «Люксембургер ворт» Штефана Шолля.

Ш.Шолль: Дмитрий Анатольевич, маленький Люксембург является одной из финансовых столиц Европы, а кроме того, большая часть люксембургских политиков относятся к экономическим санкциям против России без особенного энтузиазма. Вы едете в нашу страну, чтобы предложить новую стратегическую ось Москва – Люксембург?

Д.Медведев: Знаете, насчёт стратегической оси… Сейчас об этом совсем не говорят, но ещё в начале 2000-х годов Россия выступала с инициативой создания единого пространства для сотрудничества от Лиссабона до Владивостока. И если контакты Москвы и Люксембурга будут способствовать его созданию, то Россия всячески приветствовала бы этот процесс.

То, что Люксембург без энтузиазма относится к антироссийским санкциям, объясняется, как мы понимаем, и тем, что ваша страна хранит верность традициям своей внешней политики. В целом же нам импонирует ваш национальный девиз: «Мы хотим остаться такими, какие мы есть». Это очень важно в современном мире – сохранять самобытность и гордиться своей страной.

Но, честно говоря, я и в целом в странах Евросоюза не вижу никакого энтузиазма по поводу антироссийских санкций. Вы помните, что они вводились на фоне осложнения отношений между Россией и Западом, когда США и некоторые страны Европы поддержали вооружённый госпереворот в Киеве в феврале 2014 года.

Ш.Шолль: Энтузиастов этих санкции действительно очень мало. Но пока все страны ЕС их поддерживают. Включая Люксембург. Они у нас считаются невыгодным, нудным, но до сих пор необходимым ответом на действия России в Крыму и насильственную «русскую весну» в Донбассе. Это, по Вашему мнению, стопроцентное заблуждение?

Д.Медведев: Каждый имеет право на свои заблуждения. Но я никак не могу согласиться с оценкой санкций как «необходимого ответа». Необходимого кому? Крымчанам, которые сделали свой осознанный и свободный выбор в рамках одной из самых демократичных процедур – на референдуме? Или русским на востоке Украины? Уверен, у них совершенно другой взгляд на так называемую мирную украинскую «зиму, лето и осень» – если продолжать Ваш логический ряд в отношении «русской весны» в Донбассе. Несмотря на гуманитарную помощь со стороны России, ситуация там очень сложная. Десятки тысяч людей практически в центре Европы в XXI веке живут в условиях энергетической и транспортной блокады. По сути, в условиях гуманитарной катастрофы. И к сожалению, до полного урегулирования пока далеко. В первую очередь – из-за неконструктивной позиции киевских властей, которые, по всей видимости, и не собираются выполнять минские договорённости. А санкции действуют против России. Странная логика.

Какова была на самом деле главная цель этих санкций? Подорвать нашу экономику. Как видите, эта попытка провалилась. Сегодня санкции только тормозят развитие отношений с европейскими партнёрами, не говоря уже об убытках, которые несут все. Ведь и мы были вынуждены ввести ответные ограничения, но при этом сразу сказали: не мы инициаторы санкционной войны, и свои ограничения мы готовы немедленно снять, как только другая сторона сделает первый шаг. Но Евросоюз, как зачарованный, следует за США и продолжает из года в год продлевать свои санкции.

Так что давайте будем откровенны: это действительно никому не нужно и не выгодно. Да и «воспитательный эффект» – нулевой. Многие наши партнёры осознают всю бесперспективность этой линии. И очень важно, что Люксембург – одно из таких государств.

Ш.Шолль: Как Вы на фоне санкционного режима оцениваете уровень сотрудничества России и Люксембурга?

Д.Медведев: Санкционный режим, конечно, не помогает взаимовыгодной торговле и инвестициям. Классический пример упущенных возможностей. Причём и для России, и для Люксембурга, и для всего Евросоюза. Да и мировой экономике в целом от этого лучше не становится.

Но даже на таком, не самом благоприятном фоне наше сотрудничество развивается. Несколько лет подряд динамично растёт взаимная торговля. Великое Герцогство остаётся одним из важных инвесторов в российскую экономику. Цифры говорят сами за себя: в середине 2018 года объём прямых накопленных инвестиций достиг 19,6 млрд долларов. Ещё одно перспективное направление – сотрудничество в сфере инноваций. Отмечу, что в 2017 году ваш Премьер-министр Ксавье Беттель принимал участие в форуме «Открытые инновации», который мы ежегодно проводим в Москве. А в прошлом году Люксембург был представлен одной из самых больших делегаций – около 40 компаний! Уверен, без санкционных ограничений совместных проектов было бы ещё больше.

Мы дорожим нашими добрыми отношениями со всеми государствами, поэтому выступаем за развитие наших связей с Люксембургом, разумеется, на принципах равноправия и взаимоуважения. Именно с таким настроем я направляюсь в Великое Герцогство и рассчитываю на встречное движение со стороны люксембургских друзей.

Ш.Шолль: Люксембург не ядерная держава, но вокруг нашей страны расположено несколько военных баз НАТО, где находится и ядерное оружие. Стоит ли нам опасаться, что ваши новые гиперзвуковые ядерные ракеты могут приземлиться в наших огородах?

Д.Медведев: Наши гиперзвуковые ракеты обладают высокой точностью и надёжностью, так что вашим огородам ничего не грозит. Если же говорить серьёзно, то мы никому не угрожаем и уж тем более не собираемся ни на кого нападать и ни с кем воевать. Любые попытки ядерного шантажа, на наш взгляд, ведут к усилению международной напряжённости. Мы заинтересованы в том, чтобы в Европе были мир и стабильность, и, конечно же, ведём диалог со странами – членами НАТО. Мы сотрудничаем с ними по целому ряду вопросов, сотрудничаем конструктивно. И от наших партнёров ожидаем такого же подхода.

Спокойнее будет всем, когда все американские ядерные вооружения вернутся на территорию США, а инфраструктура в Европе, которая позволяет хранить, обслуживать и быстро развёртывать эти вооружения, будет ликвидирована. Это касается и учений, связанных с подготовкой применения ядерного оружия, которые регулярно проводятся в странах НАТО. Ничего, кроме ненужного волнения, прежде всего самим странам НАТО, эти учения не добавляют.

Ш.Шолль: А нас волнует и Россия, где сейчас постоянно происходят презентации и испытания нового ядерного оружия. Развёртывая стратегические ракеты в 20 или 27 раз быстрее звука, Ваша страна также не выглядит как оплот миролюбия.

Д.Медведев: Скорость ракет – это техническая характеристика, а не показатель миролюбия. Мы, естественно, стремимся иметь самое современное и эффективное оружие. Но, повторю, не для того, чтобы нападать. У нас, если хотите, генетическое неприятие войны. Мы рассматриваем наш ядерный арсенал исключительно как фактор сдерживания, гарантию национальной безопасности России. Это закреплено и в нашей военной доктрине, которая носит сугубо оборонительный характер. Это открытый документ, и любой желающий может с ним ознакомиться.

И кстати, совсем не Россия, а Соединённые Штаты Америки выходят из базового договора в сфере глобальной безопасности – ДРСМД. Именно поэтому Президент России в качестве зеркального ответа подписал указ о приостановке выполнения ДРСМД до устранения США допущенных ими нарушений своих обязательств.

Ш.Шолль: В Европе сейчас очень бурно обсуждается «Северный поток – 2». Противники проекта указывают, что уже есть транспортная система через Украину, есть политически более надёжные производители газа и что спрос на природный газ в Европе в перспективе ближайших десятилетий упадёт. Какими мотивами руководствуется Россия при реализации таких крупных проектов, как «Северный поток – 2»?

Д.Медведев: Мотивы вполне очевидны. Я уже неоднократно на эту тему говорил. Во-первых, экономическая целесообразность, ведь в коммерческом плане «Северный поток» очень интересный проект, причём для всех его участников.

И во-вторых, снижение транзитных рисков. Россия работает на европейском газовом рынке уже несколько десятилетий. Мы дорожим своей репутацией надёжного партнёра и хотим быть уверены в том, что сможем и дальше выполнять свои обязательства в полном объёме. Собственно, поэтому и создаём дополнительный транспортный коридор для поставок нашего газа. Подчёркиваю: дополнительный, а не замещающий. Доля российского газа в газопотреблении ЕС сейчас составляет около 30%, и «Северный поток – 2» эту ситуацию кардинально не изменит. Он будет обеспечивать только часть необходимого Евросоюзу импорта, причём по более стабильному и более дешёвому по сравнению с существующими маршруту. Это прямой выигрыш для европейских потребителей.

Ш.Шолль: А Европе российский газ будет нужен?

Д.Медведев: Мы исходим из того, что Европа останется крупным потребителем российского газа. Несмотря на динамичное развитие зелёной энергетики и сегмента СПГ. Во всяком случае, до тех пор, пока решения будут приниматься исходя из экономической целесообразности. Ну или не случится какого-то по-настоящему революционного прорыва в энергетических технологиях.

В последние годы российские поставки газа на европейский рынок растут. И перспективы в целом неплохие в силу целого ряда объективных причин, в том числе из-за снижения собственной добычи на старых месторождениях в Северном море, частичного отказа от угольной, а в некоторых странах и от атомной электрогенерации. И конечно, из-за необходимости подстраховывать возобновляемые источники энергии, которые, хотя и привлекательны с экологической точки зрения, всё ещё не очень надёжны с энергетической.

Так что, думаю, и в обозримом будущем российский газ будет покрывать существенную часть энергопотребностей европейских стран.

Ш.Шолль: Немецкий канцлер Ангела Меркель часто говорит, что и при «Северном потоке – 2» надо сохранить транспортировку российского газа через Украину. Каково Ваше мнение?

Д.Медведев: В этом вопросе мы с госпожой Меркель придерживаемся схожих позиций. Но Россия как давний и крупный поставщик топлива стремится диверсифицировать каналы транспортировки газа на европейский рынок. Ведь чем больше будет транзитных маршрутов, тем надёжнее будут поставки.

Особо подчеркну: мы не отказываемся от транзита по действующим трубопроводам. Ни «Северный поток – 2», ни «Турецкий поток» не предусматривают таких решений ни в отношении Украины, ни в отношении других стран. В частности, мы готовы сохранить транзит газа через украинскую ГТС и после 2019 года. Конечно, при соблюдении определённых условий. Мы также о них уже не раз говорили. Если коротко, это урегулирование отношений между заинтересованными компаниями, выгодные экономические и коммерческие параметры сделки, а также стабильная политическая обстановка.

Ш.Шолль: В Европе многие очень обеспокоены судьбой не только ваших полярных медведей, но и изменением климата. Многие европейские страны из-за глобального потепления активно готовятся к переходу от традиционных видов топлива, таких как нефть и газ, к альтернативным видам энергии. Почему в России так мало подобных установок?

Д.Медведев: Сразу уточню: я поддерживаю развитие альтернативной энергетики. Но пока доля её действительно невелика. И не только в России, но и в других странах. И несмотря на то что в ближайшие два десятилетия мы вряд ли сможем полностью отказаться от углеводородов, развивать возобновляемую энергетику необходимо, в том числе солнце-, гидро-, ветроэнергетику.

Сегодня энергостанции, которые работают не на углеводородах, обеспечивают около 20% мирового энергобаланса. Доля их растёт, хотя процесс этот не такой быстрый, как нам хотелось бы. Кстати, наша страна – один из лидеров в сфере гидроэнергетики. В России на крупных гидроэлектростанциях производится около 18% электроэнергии.

Конечно, мечта для многих – это собственный дом, который обеспечен экологически чистой энергией солнца или ветра. Для этого нужна так называемая микрогенерация – мощностью до 15 кВт. Для России с нашими просторами это особенно актуально. И мы работаем сейчас над созданием условий для её развития. Подготовлен соответствующий проект федерального закона. Три недели назад он прошёл первое чтение в нижней палате нашего парламента — Государственной Думе.

Ш.Шолль: Планируется ли расширять использование таких источников энергии?

Д.Медведев: В России активно развивается возобновляемая энергетика в индустриальном масштабе. Только за последний год объём энергии, который был выработан такими установками, вырос в 2,5 раза. В российской солнечной энергетике (гелиоэнергетике) уже создана полная кооперационная цепочка – от научных лабораторий и производства солнечных модулей до строительства и эксплуатации солнечных электростанций. В секторе ветроэнергетики сейчас создаются консорциумы между ведущими игроками российского рынка и крупными мировыми производителями, в том числе компаниями из Европы, идёт работа по развитию производства оборудования и комплектующих. Подобные предприятия открываются в Ростовской, Нижегородской, Ульяновской, Ленинградской областях. Мы создаём максимально благоприятные условия для инвесторов, которые работают в этой сфере.

Ш.Шолль: В течение последних лет внутри вашей страны не только жёстко критикуют Европу и её нравы, но и часто отрицают, что Россия является частью европейского культурного и политического пространства. Хотя Россия в течение нескольких веков являлась одной из основных частей политической структуры и культурной составляющей Европы. А Вы считаете, что Россия – европейская страна?

Д.Медведев: Россия – страна демократическая, у нас существуют различные мнения и взгляды на Европу и её ценности, в том числе и критические. Но они возникли не в течение нескольких последних лет, как Вы говорите. Вспомните хотя бы спор славянофилов и западников, который вели в середине XIX века выдающиеся умы своего времени. В той или иной степени он продолжается до сих пор.

Мы, безусловно, неотделимы от Европы, от тех политических, экономических, цивилизационных процессов, которые протекают на этом континенте. И во все времена мы не были замкнутым пространством, закрытым для международных контактов.

В свою очередь подлинно единая Европа немыслима без России. Это понимали и многие европейские политики. Например, Шарль де Голль, который, как известно, выдвинул концепцию Большой Европы от Атлантики до Урала.

Если посмотреть исторически, российская цивилизация – неотъемлемая часть мировой цивилизации, а российская культура – часть европейской. В то же время Россия – страна уникальная. Мы всегда находились на стыке западной и восточной цивилизаций. Этому способствовало и наше географическое положение, и огромная территория, значительная часть которой находится в Азии. Мы научились понимать культуру Востока, которая обогатила нас и оказала существенное влияние на различные сферы нашей жизни. В этом смысле мы прошли большой и сложный путь, которым может похвастаться не каждая европейская страна, и, конечно, не забываем об этом. Мы не склонны противопоставлять западное и восточное начало, а, наоборот, видим в этом наше преимущество. Об этом писал и замечательный учёный, историк Лев Гумилёв: «Россия – самобытная страна, органически соединившая в себе элементы Востока и Запада».

Ш.Шолль: Но сейчас идеологическая конфронтация стала в России мейнстримом. Как слово «гейропа» в политических ток-шоу на российском телевидении. И официальные лица считают, что в Европе уже господствуют постхристианские ценности, которые принципиально расходятся с традиционными ценностями россиян.

Д.Медведев: СМИ в любой стране всегда высказываются горячо. Заостряют проблемы, чтобы привлечь к ним интерес. Но странно было бы ставить знак равенства между репликами участников ток-шоу и позицией официальных лиц. Тогда на каждое слово с экрана приходилось бы по десять дипломатических нот протеста.

Что же касается системы ценностей, то она у людей складывается десятилетиями, а то и веками. Уж точно не по указанию сверху и не по сигналу от СМИ. Безусловно, каждый человек сам выбирает свой путь и пристрастия. В личные, интимные вопросы вмешиваться недопустимо. С осуждением заглядывать кому-то в спальню мы точно не собираемся. Но и пропагандировать то, что идёт вразрез с убеждениями большинства людей в России, тоже не будем. У Европы в этом плане одна история, у нас – другая. Надо уважать чужие традиции, а не навязывать другим государствам свои стандарты.

Я уверен, что для всех нас главное – счастье, благополучие, безопасность людей, которые живут в наших странах. В этом мнения совпадают полностью. У России и Европы вообще много общего. Наши народы всегда тесно общались. Конечно, случались и войны, и периоды охлаждения, но всё равно продолжалось взаимодействие, культурный обмен. Нельзя забывать и так называемую народную дипломатию, которая всегда существовала, независимо от политической конъюнктуры.

Ш.Шолль: А что, по-Вашему, главное в отношениях России и Европы XXI века?

Д.Медведев: Что касается наших современных отношений с европейскими странами, могу с уверенностью сказать, что Евросоюз для нас был и остаётся важным торгово-экономическим партнёром. Несмотря на известные сложности и настойчивые попытки США замедлить развитие наших отношений, убеждён, что объективных препятствий для конструктивного взаимодействия России и ЕС не существует. Мы настолько взаимоувязаны – исторически, культурно, экономически, географически, что в конечном итоге у нас один путь. Путь сотрудничества.

Люксембург. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 5 марта 2019 > № 2909161 Дмитрий Медведев

Cтатья Посла России в Македонии С.А.Баздникина «Украинский кризис: пять лет спустя», газета «Нова Македония», 2 марта 2019 года

Внимательно прочитал статьи министра иностранных дел Украины П.А.Климкина и посла Украины в Македонии Н.И.Задорожнюк о т.н. «российской агрессии» и «оккупации Крыма». Как и можно было предположить, ничего нового: все те же повторяемые в течение пяти лет безапелляционные обвинения, набившие оскомину штампы, стремление выдать желаемое за действительное, откровенное нежелание политического руководства Украины решать существующие проблемы своего народа.

В очередной раз отметил, что украинские дипломаты, демонстрируя полный отрыв от реальности, делают все возможное, чтобы удержать внимание западных спонсоров, которые уже начинают уставать от их одиозных антироссийских инициатив. Озвучиваемые Киевом заявления «о преступлениях Российской Федерации» становятся все более фантасмагорическими, верить в которые граждане просто-напросто не хотят.

И в этих статьях таких утверждений немало. Например, попытки П.А.Климкина переписать историю Украины, заявляя о «многовековом вхождении» Крыма в ее состав на основе данных из Википедии (и это не шутка!). Тезис же Н.И.Задорожнюк о том, что «Украина защищает Европу от России», явно выглядит как скопированный лозунг из предвыборной программы дискредитировавшего себя президента Украины П.А.Порошенко.

Вместе с тем их государство после антиконституционного переворота 2014 года все глубже погружается в кризис, проявления которого заметны во всех сферах общественной жизни. Македонским читателям было бы интересно узнать следующее.

Украину захлестнула волна насилия и преступлений, совершаемых по политическим и идеологическим мотивам. В большинстве случаев они не получают адекватной правовой оценки. Не проведено объективное расследование так называемого «дела снайперов» на майдане. Не раскрыта Одесская трагедия в Доме профсоюзов (май 2014 г.), в результате которой погибли десятки человек. По-прежнему на свободе остаются заказчики целого ряда жестоких убийств.

Вопреки своим заявлениям о приверженности идеалам демократии, соблюдению прав и свобод человека, руководство Украины, по сути, объявило охоту на всех, кто имеет собственные, отличные от официальных, взгляды. По данным «Amnesty International» и «Human Rights Watch», в 2018 году зафиксировано более 50 преступлений против правозащитников и общественных деятелей.

Репрессиям подвергаются многие украинские независимые СМИ и журналисты. В целом, по данным Союза журналистов Украины, в прошлом году зафиксировано 235 случаев нарушения свободы слова, совершено 86 нападений на сотрудников масс-медиа. За последние пять лет на Украине убиты 18 журналистов. Шесть из них были гражданами России.

Согласно ежегодному отчету Министерства Израиля по делам диаспор Украина стала безоговорочным лидером по проявлениям антисемитизма и нетерпимости по отношению к лицам еврейского происхождения. В этом смысле показательно, что наряду с США она остается чуть ли не единственной страной, систематически голосующей против ежегодно принимаемой Генеральной ассамблей ООН по инициативе России резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости».

Беспрецедентный характер приобрела ситуация с дискриминацией языковых, образовательных и культурных прав и свобод русскоязычного населения, национальных меньшинств Украины.

Киев открыто вмешивается в церковную жизнь страны, грубо нарушает свободу вероисповедания, выбора конфессии и таинства веры. Создав т.н. «Православную церковь Украины», власти усугубили существующий в местном православии раскол, а самих украинцев разделили на «своих» и «чужих». Осуществляется насильственный передел церковной собственности, попытки ликвидации канонической Украинской православной церкви. Ее священнослужителям открыто угрожают физической расправой.

Все это происходит на фоне тлеющего вооруженного конфликта в Донбассе. Киев не соблюдает договоренности о прекращении огня, в любой момент готов его разжечь с новой силой, чтобы попытаться вернуть регион под свой контроль. По данным ООН, с начала боевых действий в апреле 2014 г. число погибших превысило 12 тыс. человек, сотни людей числятся пропавшими без вести, сотни тысяч стали вынужденными переселенцами. Только за четыре дня с 21 по 25 февраля, по данным СММ ОБСЕ, на территории Донецкой и Луганской народных республик обстрелами подверглись 11 населенных пунктов, погибли двое и ранен один мирный житель, 10 жилых домов повреждено. Политическое руководство Украины продолжает введенную экономическую, энергетическую, транспортную и социальную блокаду, усугубляющую и без того сложную гуманитарную обстановку.

С критикой позиций украинских властей выступает руководство ОБСЕ. Речь, в частности, идет не только об отказе Киева аккредитовать российских граждан в наблюдательную миссию БДИПЧ этой международной организации на предстоящих выборах президента Украины, но и нежелании в этой связи открывать избирательные участки в Российской Федерации, лишая тем самым 3 млн. украинцев возможности проголосовать за своего кандидата.

Отдельно о вопросе Крыма и Севастополя. Украинская сторона, стремясь вернуть эти территории, почему-то полностью игнорирует мнение людей, которые там живут. Эти регионы стали полноправными субъектами России пять лет назад, и проживающие там граждане по-прежнему верны сделанному демократическим путем выбору в ходе референдума 2014 года. Вопрос об их статусе навсегда закрыт самими крымчанами и севастопольцами, проголосовавшими за свое будущее.

Если украинские партнеры и их союзники действительно озабочены судьбой этих территорий, то можно на месте посмотреть, насколько верны утверждения о «кошмарах» с правами человека и гуманитарной катастрофе. Мало кто знает о том, что впервые в истории в Крыму, в Симферополе строится соборная мечеть, чего не было никогда. Вряд ли к дискриминации крымских татар можно отнести принятое решение о наделении крымско-татарского языка статусом одного из государственных на территории Крыма.

Считаем необходимым, чтобы ООН, ОБСЕ, Совет Европы дали принципиальную оценку происходящему на Украине, призвали ее руководство вернуться в правовое поле и неукоснительно соблюдать взятые на себя международные обязательства. В том числе – подписанный четыре года назад представителями ОБСЕ, Украины, России, ДНР и ЛНР «Комплекс мер по выполнению Минских соглашений» - важнейший для урегулирования внутриукраинского кризиса документ. Последствия отказа Киева от этих обязательств могут оказаться необратимыми как для Украины, так и Европы в целом.

Россия. Северная Македония. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 марта 2019 > № 2943512 Сергей Баздникин

Встреча с главой компании «Россети» Павлом Ливинским

Владимир Путин провёл рабочую встречу с председателем правления, генеральным директором публичного акционерного общества «Россети» Павлом Ливинским. Обсуждались итоги работы в осенне-зимний период, текущая деятельность и отдельные программы развития корпорации.

Публичное акционерное общество «Российские сети» (ПАО «Россети») – оператор энергетических сетей в России – одна из крупнейших электросетевых компаний в мире, обладающая своими дочерними и зависимыми обществами, а также научно-исследовательскими и проектно-конструкторскими институтами, строительными организациями.

Холдинг управляет 2,34 миллиона километров линий электропередачи, 502 тысячами подстанций трансформаторной мощностью более 780 тысяч мегавольтампер.

* * *

В.Путин: Добрый день!

Давайте начнём с приземлённого, но очень важного для людей вопроса: как Вы оцениваете прохождение осенне-зимнего периода?

П.Ливинский: Владимир Владимирович, сетевой комплекс страны работает в штатном режиме. Мы в полной мере в конце 2018 года подготовились к прохождению пиковых нагрузок в осенне-зимний период, перешли на новую модель работы – рискориентированный подход: мы деньги тратим не нормативно, куда положено по бухгалтерии, а тратим там, где есть действительно проблемы.

И вначале хочется сказать о цифрах. В текущий момент в рамках прохождения пиковых нагрузок у нас в сетевом комплексе на дежурстве находится более 50 тысяч человек. Это 10 тысяч аварийных бригад, причём 583 бригады – это мобильные в составе почти четырёх тысяч человек, резервные источники все находятся в исправном состоянии общей мощностью почти 400 мегаватт, общей группировкой более пяти тысяч штук и готовы для предотвращения любых аварийных ситуаций на территории Российской Федерации.

Мы на текущий момент, хочется отметить, по результатам 2018 года зафиксировали улучшение ситуации по надёжности, количество технологических нарушений уменьшили на 17 процентов и, самое главное, длительность технологических нарушений – на 40 процентов.

При этом удалось достигнуть и впервые снизить уровень потерь ниже девяти процентов. Вот с такими параметрами мы как раз вошли в 2019 год и сегодня проходим ситуацию осенне-зимнего периода.

Более того, хочется отметить, Владимир Владимирович, погода – аномальные метеоусловия – нас здесь не балует, и в новогодние праздники мы столкнулись с серьёзными аномалиями, такие как шторм на Балтике, эпицентр пришёлся на Калининградскую область.

И слава богу, даже в сравнении с соседями: в Финляндии почти 282 тысячи потребителей были отключены, в Швеции – 300 тысяч, у нас, в Калининградской области, – меньше трёх тысяч, и мы восстановили их очень быстро.

Упор на цифровую трансформацию отрасли, качественную подготовку, рискориентированный подход к зиме там, где надо, особенно связанный с вырубкой просек линий электропередачи, даёт сразу же результат.

В.Путин: Я же был в это время в Калининграде, помню. Там хорошо отработали.

Планы на ближайшее время – какие Вы считаете наиболее значимые?

П.Ливинский: Владимир Владимирович, работаем по трём направлениям: надёжность, доступность инфраструктуры, улучшение финансового состояния группы и, конечно же, инновационное развитие.

Коротко хотелось бы отметить, что в части финансового состояния положение стабильное. У нас рейтинг подрос вместе с суверенным рейтингом Российской Федерации. Работаем, жёстко контролируем прозрачность закупочных процедур, улучшение бизнес-процессов и, конечно же, при поддержке Правительства – изменение, улучшение регуляторной среды, для того чтобы вывести эффективность работы сетевого комплекса на новый уровень.

Во исполнение Указа № 204 от 7 мая мы работаем над цифровой трансформацией. В конце 2018 года под председательством Министра энергетики Александра Валентиновича Новака, он у нас председатель совета директоров в «Россетях», утвердили концепцию, где прописали и утвердили дорожные карты цифровой трансформации для каждого дочернего предприятия, которое входит в холдинг «Россети».

В первую очередь это развитие интеллектуального учёта. Мы делаем на это серьёзнейший упор, без этого ни о какой цифровой трансформации в полной мере говорить не приходится. Почти 22 миллиона приборов учёта, которые мы должны будем за свой счёт устанавливать на границах с нашими потребителями.

Здесь хочется отметить, Владимир Владимирович, огромный заказ для нашей промышленности, видимо, может быть якорным заказчиком развития отечественной компонентной базы. Вопрос находится на контроле в Правительстве.

Мы уже проводили совещания с Министерством промышленности, предприятиями оборонно-промышленного комплекса. Считаем, что это наш надёжный партнёр в решении данных задач, чтобы развернуть [производство].

Можно на таком якорном заказе сделать отечественный чип, компонентную базу под приборы учёта. И в техническом задании прописывать не просто требования, а уже требования именно к отечественному оборудованию. Таким образом, считаем, мы внесём серьёзный вклад в цифровую трансформацию и развитие отечественной промышленной инновационной индустрии.

Отдельно делаем упор, Владимир Владимирович, на развитие систем оперативно-технологического управления. Конечно же, высокий уровень надёжности и неуязвимости у российского сетевого комплекса будет, когда [появятся] отечественные современные системы.

Беру на себя обязательство в течение трёх лет такую систему разработать. Об этом я уже докладывал Вам на комиссии по ТЭК, которая проходила в Кемерово.

Для нас это принципиально важно, что машина должна управлять, исключить человеческий фактор, чтобы человек только по отклонениям вмешивался. Цифровая трансформация без этого также невозможна.

Технологии «цифрового» электромонтёра отрабатываем, и при возможности тоже готов буду продемонстрировать воочию уже в конце года в московской энергосистеме.

Большое количество инвестиционных объектов. Мы за 2018 год реализовали и уже внедрили цифровые решения. Это и подстанция «Медведевская» в Москве, полностью цифровая, только цифровой формат передачи данных. Сразу же резкое удешевление операционных затрат обслуживания объекта. Это и стройки на Таманском полуострове, всё, что касается надёжного электроснабжения Крыма и южной части России.

Пользуясь случаем, если Вам позволит график, хотели бы Вас пригласить на торжественное открытие подстанции «Порт», которая обеспечивает электроэнергией железнодорожную тягу для Крымского моста, порта Тамань и вообще является системообразующим объектом на юге России, мощностью 432 мегавольтампера. Подстанция действительно как игрушка, современная, тоже полностью на базе цифрового управления.

В.Путин: Хорошо, спасибо большое. Знаю об этих планах, об этой стройке. Постараюсь посмотреть на месте.

П.Ливинский: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уделяем особое внимание государственным программам, комплексному плану развития магистральной инфраструктуры. Здесь все объекты у нас на контроле, все группы потребителей мы обеспечим в срок необходимой энергетической инфраструктурой.

Особенно хочется отметить программу «Доступное жильё», где отдельно под контролем Министерства энергетики мы отрабатываем меры по удешевлению и уменьшению времени технологического присоединения.

Готовы быть здесь центром ответственности и оператором, чтобы не только программа «Доступное жильё», а вообще все государственные программы с точки зрения сетевого комплекса были обеспечены надёжной, доступной инфраструктурой.

Всё необходимое мы здесь делаем, понимаем. Всё у нас для этого есть, в бюджетах соответствующие средства предусмотрены, программы свёрстаны.

И конечно же, наше развитие в первую очередь связываем с развитием отечественных технологий, самых современных, упаковав это в программу, синхронизировав именно с цифровой трансформацией. Почему на неё как раз и делаем такой упор, на возможность кардинально перевести на сверхсовременный уровень функционирование сетевого комплекса и удешевить инфраструктуру в условиях «неувеличения» тарифа.

Мы говорим: тариф и на инфляцию минус может корректироваться. Мы социально ориентированная компания, все реалии понимаем, резервы находим внутри. Понимаем, что они у нас есть.

Россия > Электроэнергетика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 1 марта 2019 > № 2906946 Павел Ливинский

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам встречи министров иностранных дел РИК, Учжэнь, 27 февраля 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Уже в шестнадцатый раз собрались министры иностранных дел России, Индии и Китая. Сегодня в этом прекрасном уголке КНР, окруженном заботой и вниманием хозяев мы обменялись мнениями по актуальным глобальным и региональным вопросам и сделали это в развитие состоявшейся 30 ноября 2018 г. в Буэнос-Айресе «на полях» «Группы двадцати» неформальной встречи лидеров России, Индии и Китая.

С удовлетворением отмечаем, что по всем наиболее важным и принципиальным сюжетам наши подходы совпадают или весьма близки.

Мы придерживаемся схожих оценок тех процессов, которые разворачиваются в мире и связаны с продолжающимся формированием более демократического и справедливого полицентричного мироустройства, основанного на взаимном учете интересов, широком международном партнерстве, уважении культурно-цивилизационных особенностей народов мира.

Высказались в пользу неукоснительного соблюдения всеми без исключения фундаментальных принципов Устава ООН, включая уважение суверенного равенства государств, невмешательство во внутренние дела, отказ от использования силы или угрозы силой. Выразили глубокую озабоченность стремлением ряда стран подорвать существующую систему функционирования многосторонних институтов, заменить международное право неким «порядком, основанным на правилах». Отметили контрпродуктивность попыток разрушать базовые договоренности в области глобальной безопасности и стратегической стабильности, ставить под сомнение международно-признанную базу урегулирования кризисов и конфликтов.

Мы с китайскими и индийскими партнерами исходим из того, что в текущих условиях в мировых делах, взаимодействие в рамках РИК, ориентированное на формирование и продвижение конструктивной межгосударственной повестки, в полной мере сохраняет свою востребованность.

Условились продолжать координировать наши подходы в ООН, «Группе двадцати», БРИКС, ШОС, а также на различных многосторонних площадках в АТР, которые формируются вокруг стран АСЕАН.

Выразили обеспокоенность в связи с продолжающейся опасной разбалансировкой многосторонней торговой системы, усилением протекционистских мер, развязыванием «торговых войн», расширением практики нелегитимных односторонних экономических санкций в обход Совета безопасности ООН. Считаем, что все государства должны иметь равные возможности и на справедливой основе участвовать в глобальной экономической деятельности.

Подчеркнули необходимость наращивания совместных усилий по линии РИК в борьбе с террористической угрозой и распространением экстремистской идеологии, наркопреступности. Предметно обсудили проблематику международной информационной безопасности, отметив особое значение принятых в ходе 73-й сессии Генассамблеи ООН двух резолюций – «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности» и «Противодействие использованию ИКТ в преступных целях». По этим резолюциям, одним из инициаторов которых выступала российская сторона, предусмотрена переговорная работа в рамках ООН.

Большое внимание уделили различным кризисным ситуациям в Афганистане, на Корейском полуострове, в Венесуэле, тематике нераспространения ОМУ, в том числе в контексте ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программы. Обменялись оценками по положению на Ближнем Востоке и Севере Африки, включая палестинскую проблему, Сирию, Ливию, Ирак, Йемен. Проинформировали коллег об итогах состоявшегося в Сочи 14 февраля саммита стран-гарантов Астанинского процесса по сирийскому урегулированию. Признательны за высокую оценку этого мероприятия со стороны наших индийских и китайских друзей.

Договорились работать над расширением возможностей взаимодействия в рамках «тройки» за счет сфер и направлений сотрудничества, представляющих взаимный интерес. В частности, признали весьма полезными контакты по линии секретариатов советов безопасности, финансовых разведок, регулярные встречи представителей академических кругов, молодежные форумы. Очередной молодежный форум стран РИК состоится в этом году в Российской Федерации.

Как сказал член Государственного Совета, Министр иностранных дел КНР Ван И, мы также рассмотрим возможность формирования механизма встреч министров обороны.

Все итоги наших консультаций и переговоров отражены в развернутом Совместном коммюнике, которое будет распространено.

Будем докладывать нашим лидерам о той работе, которую мы сегодня здесь проделали. Будем предлагать провести «на полях» одного из предстоящих многосторонних мероприятий очередную неформальную встречу руководителей стран РИК.

Как уже было объявлено, очередная встреча министров иностранных дел России, Индии и Китая состоится в Российской Федерации.

Вопрос: Совет Безопасности Российской Федерации сообщил о переброске на территорию стран-соседей Венесуэлы американской боевой техники и спецназа. Какие ответные шаги предпринимаются Россией или планируются к принятию? Ведь, по сообщению Совбеза России, речь может идти о готовящейся интервенции. Как бы Вы прокомментировали реакцию Вашингтона на звучащие со стороны Москвы предупреждения о недопустимости военного вмешательства?

С.В.Лавров: Мы внимательно следим за сообщениями о том, что там реально происходит. Видим, как предпринимаются совершенно беспардонные попытки искусственно создать предлог для военного вмешательства, слышим прямые угрозы, раздающиеся из Вашингтона о том, что все варианты остаются «на столе». Материальное подтверждение этих угроз, о котором Вы сейчас упомянули, – это стягивание техники, подготовка спецназа. При этом мы также отмечаем непрекращающиеся провокации с попыткой силой прорвать границу под предлогом доставки гуманитарной помощи в расчете на жертвы. Затем по хорошо использованному сценарию будут истеричные крики, произойдет попытка военного вмешательства.

Мы активно работаем со всеми странами, которые не менее нас озабочены перспективой силового решения. Неслучайно руководство Бразилии заявило, что они не будут ни сами участвовать, ни предоставлять американцам свою территорию для агрессии против Венесуэлы. Я не слышал пока таких же заявлений со стороны руководства Колумбии, но может быть, я что-то пропустил. Исхожу из того, что ни одна латиноамериканская страна, включая всех членов Группы Лимы, которая активно выступает за проведение досрочных президентских выборов в Венесуэле и поддерживает Председателя Национальной ассамблеи Х.Гуайдо, не выразила поддержки перспектив военного вмешательства.

Мне кажется, что США стоит прислушаться к мнению самих стран региона. Прежде всего мы рекомендуем сконцентрироваться на идеях, содержащихся в т.н. механизме Монтевидео, который был сформирован Уругваем, Мексикой, странами Карибского сообщества и который предполагает проведение общенационального диалога с участием всех политических сил. Президент Н.Мадуро уже не раз высказывал свою готовность к такому диалогу. К сожалению, Х.Гуайдо и его окружение отвергают подобные предложения и требует исключительно удовлетворения своего ультиматума о досрочных президентских выборах.

Еще одним тревожным обстоятельством является то, что Вашингтон, публично заявляя устами членов руководства страны о том, что дни Президента Н.Мадуро сочтены, прямо говорит, что следующими на очереди будут Куба и Никарагуа. То есть доктрина Монро о том, что американцы должны никого не пускать в Южную Америку «бледнеет» перед доктриной, формирующейся на наших глазах, которая означает, что американцы узурпируют право применять силу там, где им заблагорассудится, чтобы свергать режимы, которые по тем или иным причинам их не устраивают. Само собой разумеется, что тем самым будет подорвано международное право. Американцы пытаются его заменить тем самым пресловутым «порядком, основанным на правилах». Делайте выводы, какие правила США заготовили для латиноамериканского региона.

Очень надеюсь, что все страны, которые привержены Уставу ООН, возвысят свой голос в пользу недопустимости подобных подходов и все-таки настоят на том, что нужен общенациональный, инклюзивный диалог. При этом решать проблемы Венесуэлы можно исключительно на основе принципов Устава ООН. Это - суверенное равенство государств, уважение суверенитета, территориальной целостности, недопустимость вмешательства во внутренние дела – все то, что записано в этом важнейшем международно-правовом документе. Неслучайно в нашем сегодняшнем заявлении, в разделе, посвященном Венесуэле, мы потребовали решать эту проблему на основе принципов Устава ООН, которые должны уважаться всеми без исключения, в том числе и США.

Вопрос: Вы уже давно взяли за правило встречаться в формате «тройки». Есть ли планы организовать в аналогичном трехстороннем формате встречу лидеров государств или глав оборонных ведомств?

С.В.Лавров: Мы уже дали информацию о том, что договорились рассмотреть возможность формирования механизмов встречи министров обороны трех стран. Будем рекомендовать нашим лидерам провести очередной неформальный саммит «на полях» одного из предстоящих многосторонних мероприятий, где все три руководителя будут участвовать.

Россия. Индия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 февраля 2019 > № 2944017 Сергей Лавров

Ашулук экзаменует давно и объективно

23 февраля исполнилось 60 лет со дня образования 185-го центра боевой подготовки и боевого применения ВКС России.

185-й центр боевой подготовки и боевого применения (ЦБП и БПр), ко­торый в частях ВКС для краткости именуют полигоном Ашулук, в соз­нании военных лётчиков, специалистов ПВО связан прежде всего с ис­пытаниями на профпригодность. В самом деле, соединения зенитных ракетных войск и радиотехнических войск ежегодно в ходе проводимых на Ашулуке тактических учений с боевыми стрельбами сдают строгий экзамен по полевой выучке, а авиационные части в ходе лётно-тактических учений – по лётному мастерству. Об истории и нынешнем дне уникального центра «Красной звезде» рассказывает его начальник – военный лётчик-снайпер полковник Алексей РОТЬКО.

– Алексей Владимирович, с чего началась история центра?

– Наше соединение первоначально формировалось под наименованием «Прикаспийская учебная авиационно-зенитная база».

В соответствии с приказом министра обороны СССР 23 февраля 1959 года было определено Днём формирования части. Первым командиром нашего соединения был генерал-майор Василий Насонов. База состояла из управления, учебно-авиационного полка, зенитно-ракетного и технического дивизионов, рот радиотехнической и связи.

Основное предназначение нашего соединения (как в те годы, так и сейчас) – это проверка лётной, боевой (полевой) выучки авиационных, зенитных ракетных и радиотехнических частей. Как подчёркнуто в гимне нашего соединения – «Мы летаем, стреляем, войска проверяем в буднях жизни армейской своей».

Первые плановые стрельбы по воздушным мишеням части ЗРВ на полигоне Ашулук провели в июне 1959 года. Всего в том году на самолётах Ту-4 и Ил-28 было выполнено 60 постановок парашютных мишеней. С 1960 года в эксплуатацию введён аэродром Приволжский, на котором сейчас базируется авиационная составляющая 185-го ЦБП и БПр – центр боевого применения истребительной авиации (ЦБПр ИА). Тогда же были проведены первые стрельбы экипажами самолётов МиГ-19 по радиоуправляемым мишеням. И с этого же года на полигоне стали регулярно проводиться тактические учения частей ПВО СССР и стран – участниц Варшавского договора.

В 1998 году наше соединение получило нынешнее наименование – 185-й центр боевой подготовки и боевого применения ВВС (ныне ВКС). Была также чётко обозначена нынешняя структура соединения с центрами боевого применения истребительной авиации, зенитных ракетных войск, радиотехнических войск. В связи с расширением задач по обеспечению тактических и лётно-тактических учений с боевым применением авиации по наземным целям в 1999 году в составе 185-го центра сформировали авиационный наземный полигон. А с августа 2012 года в состав нашего соединения также ввели центр боевого применения Телемба. Этот полигон, предназначенный для проведения тактических учений с боевыми стрельбами соединений ПВО, расположен в Бурятии.

Начиная с 1999 года на базе Ашулука каждый нечётный год регулярно проводятся совместные тактические учения Объединённой системы ПВО стран – участниц СНГ «Боевое содружество». Военное руководство нашей страны высоко оценивает возможности и вклад 185-го ЦБП и БПр в решение задач по обеспечению коллективной системы ПВО СНГ.

– Какие основные задачи 185-й центр решает сейчас?

– Как я уже говорил ранее, это прежде всего проведение оперативно-тактических либо лётно-тактических учений с боевой стрельбой соединений и частей, подразделений ВКС, совершенствование их тактической и специальной подготовки в условиях, максимально приближенных к боевым, освоение ими новых, эффективных способов и приёмов ведения боевых действий.

В ходе выполнения задач третьего этапа тактических учений с боевой стрельбой отрабатываются вопросы управления войсками в условиях радиоэлектронного подавления и их взаимодействия с соединениями других видов и родов войск Вооружённых Сил РФ.

На полигонах центра личный состав боевых расчётов ЗРВ и РТВ получает необходимые практические навыки при действиях с вооружением и военной техникой.

Другая важная сторона повседневной деятельности центра – проведение показных, опытных и контрольных учений по планам главнокомандующего ВКС и командующих объединениями ВВС и ПВО.

Полигон предназначен также для испытания новых образцов вооружения и военной техники.

Начиная с 2015 года на тер­ритории Ашулука проводятся всеар­мейские и международные этапы конкурсов по полевой выучке боевых расчётов ЗРВ («Ключи от неба») и РТВ («Воздушные рубежи»).

Отмечу, что уже стало доброй традицией проведение по плану Главного командования ВКС ежегодных воздушно-огневых конференцией с привлечением командования объединений и соединений ВВС и ПВО, представителей оборонных предприятий. На этом мероприятии осуществляется показ боевых возможностей модернизированных образцов вооружения и военной техники во время отработки на них новых тактических приёмов. В этом году воздушно-огневую конференцию намечено провести в марте.

– С какими результатами в боевой подготовке 185-й центр завершил 2018 год?

– Главным итогом прошлого года можно считать качественное выполнение всех мероприятий, возложенных на 185-й центр по предназначению. А это и успешное проведение воздушно-огневой конференции на базе полигона Ашулук, и традиционное участие нашей авиационной составляющей в воздушном параде над Красной площадью в Москве 9 Мая. Личный состав нашего соединения всесторонне обеспечил проведение трёх этапов конкурсов «Ключи от неба – 2018» и «Воздушные рубежи – 2018» на полигоне Ашулук. Личный состав, силы и средства 185-го центра также участвовали в манёврах «Восток-2018», при этом основная нагрузка, конечно, легла на персонал полигона Телемба, где начальником полковник Сергей Курышкин. Воинский коллектив этого полигона по итогам 2018 года заслуженно признан лучшим в соединении.

– Тем не менее авиационная составляющая в вашем соединении профилирует…

– Да, без участия авиации не обходится ни одно сколь-нибудь значимое мероприятие на полигоне Ашулук. Предназначение лётного состава центра – обучение молодых военных лётчиков боевому мастерству и обеспечение разных по масштабам показательных мероприятий по боевой подготовке ВКС, которые ежегодно здесь проводятся в большом количестве. Это и учения с участием боевых расчётов зенитных ракетных комплексов и авиационных частей стран СНГ «Боевое содружество», и всевозможные учения стратегической направленности. Кроме того, на полигон выводятся части зенитных ракетных и радиотехнических войск, авиационные части для проверки уровня их боевой выучки. При этом в динамике учебно-боевых ситуаций лётный состав оказывает противодействие экзаменуемым частям, работая за «противника», оценивает уровень подготовленности лётчиков этих частей.

Следовательно, требования к лётному составу центра боевой подготовки истребительной авиации высочайшие. И наши военлёты полностью соответствуют им. В авиационных подразделениях центра у подавляющего большинства лётчиков квалификационная категория 1-го и 2-го классов. Среди них успешно продолжают службу лётчики и техники экипажей самолётов МиГ-29 СМТ, получившие боевой опыт при выполнении специальных задач за пределами Российской Федерации. Вот эти люди и передают свой бесценный опыт молодому пополнению авиаторов.

– А кем лётный состав попол­няется?

– Способными выпускниками авиационного училища, квалификацию которых за 3–4 года доводим здесь до уровня лётчика 1-го, 2-го классов. Но сразу оговорюсь: чести служить в лётном составе 185-го центра удостаиваются немногие выпускники авиационного вуза. Отбор сюда строгий.

Я лично в 2017 году посетил Краснодар и занимался отбором кандидатов для службы в нашем соединении среди курсантов 5-го курса Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков. Беседовал с ними, консультировался с инструкторско-преподавательским составом училища. Отобрали девять выпускников 2018 года, которые прошли врачебно-лётную комиссию с обязательным испытанием на центрифуге. Ведь им предстоит летать на сверхманёвренных самолётах, какими являются МиГ-29 СМТ. И вот сегодня эти девять молодых лейтенантов служат у нас. Все уже летают самостоятельно на базовом самолёте МиГ-29. По мере освоения программы курсов подготовки они будут переходить на практическое управление самолётами МиГ-29 СМТ.

Среди молодых лётчиков по уровню практической и теоретической подготовки выделяются лейтенанты Павел Коновалов и Александр Барсук. Кстати сказать, Павел выбрал стезю воздушного бойца по примеру своего родного брата – военного лётчика капитана Евгения Коновалова, который уже не первый год служит у нас. Так что в нашем центре теперь летают два брата Коноваловых…

– 60-летие вашего соединения – праздничное событие не только для Воздушно-космических сил, но и для Астраханской области, на территории которой находится полигон Ашулук. Какова программа праздника?

– В соответствии с решением министра обороны РФ при поддержке и непосредственном участии администрации, губернатора Астраханской области, властей Астрахани 22 февраля в областном центре была проведена информационно-агитационная акция «Военная служба по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации – твой выбор!». Мероприятие было приурочено к 60-летию со дня образования нашего центра. Цель акции – показать мощь и возможности Вооружённых Сил, напомнить гражданам, что защита Отечества – дело чести и достоинства каждого пат­риота России, привлечь молодых людей к поступлению на военную службу по контракту. Акция состоится в наиболее популярном у горожан месте – на площади Пет­ра l на набережной Волги. Там будут развёрнуты выставка образцов вооружения и военной техники зенитных ракетных войск (ЗРПК «Панцирь-С», ЗРК С-300) и радиотехнических войск (РЛК «Небо-М2», РЛС «Подлёт»), стрелкового и специального вооружения, интерактивные площадки военно-патриотических организаций региона, полевой пункт питания. Изюминкой мероприятия станет выступление в воздухе пилотажных групп «Стрижи» и «Русские витязи» 237-го центра показа авиационной техники имени И.Н. Кожедуба.

Пользуясь возможностью, поздравляю всех военнослужащих, гражданский персонал нашего соединения, ветеранов военной авиации, зенитных ракетных и радиотехнических войск с 60-летием нашего славного 185-го центра. От всего сердца желаю здоровья, счастья им и их семьям!

Шамиль Хайрулин, «Красная звезда»

Россия. ЮФО > Армия, полиция > redstar.ru, 27 февраля 2019 > № 2907056 Алексей Ротько

Интервью директора Департамента международных финансовых отношений Андрея Бокарева "Финансовой газете"

О рейтинге финансовой грамотности регионов России

Бокарев Андрей Андреевич

Директор Департамента международных финансовых отношений

На Российском инвестиционном форуме в Сочи Минфином был представлен первый рейтинг финансовой грамотности регионов РФ. Его местами выглядящие неожиданно результаты в интервью «Финансовой газете» прокомментировал руководитель проекта «Содействие повышению уровня финансовой грамотности в Российской Федерации», директор департамента международных отношений Минфина Андрей Бокарев.

- В рейтинге финансовой грамотности первые места заняли российские регионы с не самым высоким уровнем жизни – Курская область, Калининград, Республика Коми, Белгород, Магаданская область. Чем это объясняется, ведь нередко считается, что более высоким доходам соответствует и более высокий уровень финансовой грамотности?

- Гипотеза о том, что уровень жизни в регионе определяет уровень финансовой грамотности, исследованием опровергнута! Если рассмотреть корреляцию между значением индекса финансовой грамотности и благосостоянием населения региона, можно убедиться в отсутствии тесной связи между экономическим благополучием и финансовой грамотностью. Корреляция составляет всего 0,16. Специалисты знают, что такая величина свидетельствует об отсутствии линейной связи между показателями.

Важно отметить, что главный по вкладу компонент индекса – финансовое поведение (согласно методологии ОЭСР). Самые правильные финансовые навыки демонстрируют регионы со средним уровнем социально-экономического развития (Кировская и Томская области). В то же время жители финансовых центров (Москва, СПб) не демонстрируют такой аккуратности и сдержанности при обращении с финансами.

Для примера рассмотрим ситуацию в Москве. Вопреки некоторым ожиданиям, финансовая грамотность москвичей оказалась на уровне среднего по РФ: группа C.

Индекс Знания в Москве на высоком уровне (а) – следствие высокого уровня образования. Навыки (финансовое поведение) – на среднем уровне (c). Недостаточно выраженная способность к планированию объясняется столичной спецификой: высокими (в сравнении с остальной Россией) зарплатами на фоне выраженного статусного потребления. Это мало стимулирует к сбережению средств и сдержанному финансовому поведению. Индекс Финансовых Установок у москвичей на низком уровне (е).

Правильные финансовые установки предполагают ориентацию на долгосрочные сбережения, на весьма удаленный горизонт планирования. Два ярких примера особенности «московских» установок. На почти провокационный вопрос: «Я стараюсь жить сегодняшним днем, а завтра само о себе позаботится» жители России ответили согласием в 31% случаев, а москвичи – в 51%. Еще ярче проявилась разница между Москвой и остальной Россией в ответах на вопрос «Мне больше нравится тратить деньги, чем сберегать их на длительный срок»: жители России ответили согласием в 40% случаев, москвичи – в 64%.

- Какое влияние на рост финансовой грамотности, по вашей оценке, оказывают программы, направленные на ее повышение? Почему, например, высокие результаты показала Кировская область, где Минфин и ЦБ активно этими вопросами не занимались?

- Высокий уровень индекса в Кировской области можно объяснить сочетанием социальных и экономических условий, а также качеством образования в регионе. В рейтингах ведущих университетов России кировские ВУЗы занимают достойные позиции. Так, Вятский государственный университет на 74-м месте среди 288 лучших ВУЗов России (по данным рейтинга «Интерфакса» за 2018 год).

Жители Кировской области чаще, чем в среднем по России, осуществляют безналичные платежи, в 1,5 раза чаще могут распознать финансовую пирамиду (34% против 26% в среднем по России) и чаще ведут семейный бюджет (67% против 45% в целом по России). Население региона также демонстрирует высокие результаты в области финансовой арифметики (расчет простых и сложных процентов, влияние инфляции).

- Какие именно признаки финансово-грамотного человека рассматривались при составлении рейтинга? Каков, иначе говоря, портрет идеально грамотного в финансовом плане человека?

- Финансовая грамотность – это совокупность знаний, навыков и установок, позволяющих человеку принимать взвешенные решения в отношении личных финансов и финансовых продуктов.

Финансовые знания – это понимание человеком базовых основ финансовых продуктов, значения инфляции, диверсификации, взаимосвязи риска и доходности.

Финансовые навыки – это умение принимать взвешенные финансовые решения, планировать свои расходы и доходы, вести семейный бюджет.

Финансовые установки – это ориентация на достижение долгосрочных финансовых целей, соблюдение разумного баланса трат и сбережений.

По совокупности признаков группа россиян с самым высоким уровнем финансовой грамотности выглядит так: мужчины и женщины в возрасте от 30 до 45 лет, работающие, семейные с 1–2 детьми, проживающие в городах-миллионниках и активно пользующиеся финансовыми продуктами. Результаты исследования показывают, что на уровень финансовой грамотности могут влиять и другие факторы, помимо перечисленных выше. Например, к таковым можно отнести уровень урбанизации в регионе и доступность финансовых услуг (финансовая грамотность сельских жителей ниже среднероссийского показателя, уровень образования также является серьезным дифференцирующим фактором).

«Золотой» возраст финансовой грамотности – 30–45 лет. До 30 лет происходит накопление знаний и формирование навыков, от 30 до 45 – их активное применение, а после 45-ти – постепенное снижение уровня финансовой грамотности.

В среднем уровень финансовой грамотности женщин несколько выше, чем у мужчин, и с возрастом он снижается медленнее.

Залогом высокой финансовой грамотности в любом возрасте является сохранение трудовой и экономической активности. Работающие пенсионеры и работающие студенты имеют такой же уровень финансовой грамотности, как люди в активном трудоспособном возрасте. В то время как неработающие имеют уровень заметно ниже среднего по стране.

В целом семейные люди грамотнее холостых, что связано с необходимостью вести более сложную деятельность по управлению домохозяйством и семейным бюджетом. Однако если в семье более двух иждивенцев (многодетные семьи, семьи, где дети содержат своих пожилых родителей), то ее члены зачастую демонстрируют более низкие показатели финансовой грамотности

Активное использование финансовых продуктов является маркером высокого уровня финансовой грамотности: чем больше продуктов у человека, тем выше его финансовая грамотность.

Индекс финансовой грамотности существенно выше у тех, кто имеет банковские вклады и инвестиционные продуты, чем у тех, кто оформляют кредиты в банке и займы в микрофинансовых организациях.

Пользование цифровыми финансовыми инструментами (интернет, мобильный банк), а также преобладание безналичного способов оплаты свойственно более финансово грамотной аудитории. При этом важно отметить, что они демонстрируют такой же уровень осведомленности о способах защиты от мошенничества в финансовой сфере, как и те, кто не пользуется так активно дистанционными цифровыми технологиями, и, следовательно, также находятся в зоне риска.

- Россияне в последних рейтингах финграмотности выглядят крепкими середняками на фоне стран «большой двадцатки». Как это отражается на экономическом климате России. Есть вообще какое-то заметное влияние?

- Зависимость между уровнем финансовой грамотности и экономическим состоянием страны существует и весьма существенная. От того, насколько люди осведомлены о финансовых услугах, умеют правильно ими пользоваться, зависит их собственное благосостояние, а также участие в экономике. Причем влияние финансовой грамотности проявляется через различные аспекты.

Достаточно вспомнить, что глобальный кризис 2008 года был вызван ипотечным кризисом в США, причиной которого, в свою очередь, стали неподходящие кредитные продукты для населения с низким уровнем дохода и финансовой грамотности. Финансово грамотные люди меньше подвержены риску стать жертвой мошенников, вложиться в пирамиды, поэтому не имеют негативного опыта общения с такими структурами, а, значит, более открыты для инвестирования в инструменты, работающие на экономику. Имея за плечами багаж знаний, они лучше анализируют свои кредитные и инвестиционные возможности, а их средства в результате работают на экономику страны.

Отмечу и такой важный момент – чем больше человек понимает в финансовых и экономических процессах, тем меньше он ожидает от государства патернализма и больше полагается на себя.

Принципиально важно, чтобы люди понимали, что от собственной активности, финансовой грамотности зависит их экономическое положение. Например, Минфин в 2017 году выпустил новый инструмент – народные ОФЗ. Для нас это больше инструмент по продвижению финансовой грамотности, который позволяет людям примеряться к таким долговым бумагам, ощутить себя инвестором, а не просто держателем депозита, чтобы в дальнейшем средства населения начали активнее работать на экономику через вложения в ценные бумаги различного вида, в том числе корпоративные.

- Проект содействия повышению финансовой грамотности в России, который реализуется совместно со Всемирным Банком, продлится до 2020 года. Что планируется делать в этом направлении дальше?

- Останавливаться мы, конечно, не собираемся. Работа по повышению финансовой грамотности населения должна вестись с учетом долгосрочной перспективы. Вы сами упомянули, что пока в страновых рейтингах мы находимся в позиции середнячков, поэтому очевидно, что есть еще над чем работать, решать проблемы и закреплять полученные результаты.

Правительством принята Стратегия по повышению финансовой грамотности населения до 2023 года, и мы будем ее выполнять. Она предполагает объединение усилий всех заинтересованных ведомств и организаций. Сейчас их программы существуют в значительной степени параллельно, некоторые нацелены на выполнение узких задач, а объединение принесет гораздо больший эффект.

Россия > Финансы, банки > minfin.gov.ru, 26 февраля 2019 > № 2909018 Андрей Бокарев

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Российско-вьетнамской конференции Международного дискуссионного клуба «Валдай», г.Хошимин, 25 февраля 2019 года

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Спасибо за приглашение. Валдайский клуб завоевал репутацию весьма авторитетной площадки. Поддерживаем заинтересованность экспертного сообщества России и Вьетнама в исследовании актуальной проблематики безопасности в Азии.

Такие дискуссии особенно востребованы сегодня, когда мир вступил в постбиполярный этап своего развития. Его суть заключается в становлении все-таки более справедливой полицентричной, устойчивой и демократической системы. Я знаю про споры относительно того, хорошо или плохо это может быть. Однополярный или двуполярный мир был гораздо более надежным, все было понятно и никаких импровизаций. Сейчас чехарда – каждый вроде за себя и нет какого-то нового понимания, как жить. Я все-таки согласен с теми, кто говорит, что это период пертурбации, который пройдет. Он будет длительным. Это становление эпохи. Короткими такие вещи не бывают. У меня нет никаких сомнений, что в итоге мы должны получить гораздо более надежную, безопасную систему, расположенную к тому, чтобы страны пользовались ее возможностями для экономического и социального развития. Хотя, кто проверит, если это будет через несколько десятилетий.

Тем не менее, мне кажется, что главное сейчас наблюдать за реконфигурацией глобального геополитического ландшафта, которая происходит двумя способами. Первый – естественный, когда появляются новые центры экономического роста и финансовой мощи, с которыми приходит и политическое влияние. Эти центры начинают видеть свою заинтересованность в том, чтобы объединяться, исходя из потребностей сегодняшнего и завтрашнего дня, своих народов и стран. Таким образом, в свое время возникло объединение РИК (Россия, Индия, Китай), очередное министерское заседание которого мы проведем послезавтра в КНР. Также естественным путем возник БРИКС. ШОС также шла от жизни, когда после исчезновения Советского Союза необходимо было обеспечить какое-то понимание безопасности границ центральноазиатских стран, России и Китая. Впоследствии ШОС накапливала уже другие направления сотрудничества. Еще раз скажу, все шло от жизни. Также как и формировался АСЕАН - десять стран, сначала их было меньше, поняли свою общую заинтересованность в том, чтобы объединять усилия, продвигать экономическое сотрудничество и взаимодействие по вопросам безопасности.

В отличие от этих естественных процессов, есть попытки реконфигурировать геополитический ландшафт таким образом, чтобы воспрепятствовать естественному ходу вещей, постараться сдержать формирование новых центров роста. Например, Ближневосточный стратегический альянс, т.н. Ближневосточное НАТО, который сейчас Администрация Президента США Д.Трампа, преодолевая серьезнейшие сомнения потенциальных участников, пытается навязать странам Персидского залива, Иордании, Египту свое видение. Израиль здесь, конечно, также блюдет свои интересы вокруг этой инициативы.

Еще одна искусственно насаждаемая концепция – Индо-Тихоокеанский регион. Только что с заместителем Министра иностранных дел Вьетнама говорили об этой концепции, которую американцы вместе с Японией, Австралией также стали продвигать с очевидным контекстом сдерживания Китая. То есть видна попытка завлечь Индию в военно-политические и военно-морские процессы. Эта концепция, подрывающая асеаноцентричность всех тех форматов, которые в данном регионе сложились. Неслучайно в АСЕАН задумались над тем, как все-таки реагировать на это развитие событий.

В этой части своего выступления хотел бы противопоставить естественные процессы, интегрирующие страны на основе совпадения интересов, и искусственные - которые пытаются насильно заставить страны заниматься какой-то совместной работой в интересах одной геополитически ориентированной державы. Мы хотели бы, чтобы уважение народов самим определять свою судьбу проявлялось и в том, как мы подходим к процессам, развивающимся в этом регионе и в мире целом.

Поэтому мы предпочитаем называть его Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР), который стал локомотивом глобального развития. Его отличают беспрецедентные по масштабам интеграционные процессы, ускоренные темпы экономического роста и, конечно, солидный опыт, который, прежде всего, благодаря АСЕАН накоплен в сфере сотрудничества и созидательного партнерства между странами с различными политическими системами и социально-экономическими укладами.

Россия – часть АТР. По-моему, здесь нет нужды что-то доказывать. С государствами региона нас связывают очень давние традиции сотрудничества, дружбы, союзничества, как с СРВ.

Понятно, что перспективы дальнейшего развития региона напрямую зависят от того, насколько мы сможем противостоять множащимся здесь вызовам и угрозам. Это и ядерная проблема Корейского полуострова, где есть позитивные сдвиги, но она далеко не решена, думаю, профессионалы это понимают, и терроризм, наркотрафик, киберпреступность, другие виды трансграничной преступности, такие как пиратство, нелегальная миграция, территориальные споры. Поэтому надежную архитектуру равной и неделимой безопасности здесь необходимо выстраивать совместными усилиями с учетом баланса интересов всех стран этого региона, на основе устава ООН, других принципов международного права, включая, конечно, исключительно мирное урегулирование споров и неприменение силы или угрозы силой.

АСЕАН – это прочный фундамент для выстраивания такой архитектуры безопасности и сотрудничества, который создал вокруг себя многочисленные весьма полезные механизмы. Наши вьетнамские друзья инициировали создание Совета министров обороны АСЕАН и диалоговых партнеров («СМОА плюс»). Очень полезная вещь. Сейчас мы вместе с Камбоджей сопредседательствуем в Группе по разминированию. С 2020 по 2022 гг. мы предложили Вьетнаму совместно возглавить рабочую группу «СМОА плюс» по миротворчеству. Рассчитываем, что такая группа будет сформирована и поможет продвигать полезные, практические формы сотрудничества.

Считаю, что Восточноазиатский саммит – это одно из наиболее прогрессивных решений АСЕАН, куда пригласили ключевых региональных игроков на ежегодные встречи и дискуссии, в рамах которых в последние годы, в том числе и по инициативе России, обсуждается вопрос создания и формирования архитектуры равной и неделимой безопасности.

Я упоминал концепцию Индо-Тихоокеанского региона, которая явно конкурирует с центральной ролью АСЕАН. Мы не приветствуем такие концепции, в том числе и потому, что считаем неправильным подрывать инициативную роль АСЕАН.

Сегодня российско-асеановская стратегическая «связка» стала одним из ключевых факторов обеспечения региональной безопасности. Принятые по инициативе России заявления лидеров стран-участниц Восточноазиатского саммита по борьбе с террористической идеологией (2017 г.) и по противодействию угрозе иностранных террористов-боевиков (2018 г.) подтвердили настрой на конкретную и интенсивную работу на этом антитеррористическом, очень важном направлении. Для представителей правоохранительных органов АСЕАН мы регулярно организуем курсы повышения квалификации по контртеррору и противодействию радикализации и экстремизму. Особое внимание уделяется проблемам иностранных террористов боевиков (ИТБ) на Региональном форуме АСЕАН по безопасности – в рамках механизма Межсессионных встреч по противодействию терроризму и транснациональной преступности, председателями которого мы выступаем совместно с Индонезией. Мы пригласили, и страны АСЕАН это позитивно рассматривают, присоединиться к созданному ФСБ Российской Федерации Банку данных об ИТБ, куда загружается соответствующая информация, потом, с его помощью, отслеживать этих людей, когда они перебираются, например, из Сирии или Ирака в Малую Азию, Индонезию, Центральную Азию или Россию. Здесь есть не просто целый ряд решений «на бумаге», а решений, которые воплощаются в жизнь с конкретной пользой для всех участников.

Другое важное направление нашей совместной работы с АСЕАН – кибербезопасность, т.н. международная информационная безопасность (МИБ). Мы запускаем диалог Россия-АСЕАН по безопасному использованию ИКТ. Знаем, что в АСЕАН и в целом в международном сообществе растет понимание необходимости выработки универсальных правил ответственного поведения в киберпространстве. По инициативе России в очередной раз в декабре прошлого года Генассамблеей ООН была принята резолюция, в соответствии с которой тема МИБ из плоскости концептуальных определений переведена в форму согласования правил ответственного поведения в киберпространстве. Создается рабочая группа, открытая для всех членов ООН, в которой эта работа будет проводиться.

У нас есть и такое полезное направление взаимодействия с АСЕАН, как борьба с инфекционными заболеваниями. В ходе саммита ВАС в Сингапуре в ноябре прошлого года были поддержаны российские идеи о том, чтобы в этом году организовать совещание руководителей соответствующих ведомств, которые борются с инфекционными заболеваниями, а также, что иногда более важно, провести учения стран-участниц ВАС по реагированию на вызовы опасных инфекционных заболеваний.

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) – хороший нарождающийся партнер АСЕАН. Это партнерство уже закреплено во взаимодействии между секретариатами. Она является одной из структур, которая создавалась и развивается отталкиваясь от жизни, естественным образом. Повестка дня весьма широкая. Начиналась, как я уже сказал, когда она была еще не Организацией (было подписано Шанхайское соглашение), с пограничной безопасности. Сейчас вопросы безопасности ставятся уже более широко – создана региональная антитеррористическая структура. Тема на повестке - экономика, культура, образование. При всем при этом ШОС, конечно же, не превращается в военный блок, не хочет никого под себя «подмять». Философия «духа ШОС», как мы говорим, предполагает то же самое, что и «Путь АСЕАН» - это путь сотрудничества, взаимной выгоды, баланса интересов, равенство, уважение многообразия.

В Северо-Восточной Азии ситуация непростая, прежде всего, в связи с ядерной проблемой Корейского полуострова. Задача, которая стоит в плане долгосрочной стабилизации, гораздо шире – формирование механизма мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Это одна из целей, которая была согласована в рамках шестисторонних переговоров по ядерной проблеме Корейского полуострова, когда они были еще «на ходу». Сейчас они заморожены, но их потенциал, безусловно, следует иметь в виду. Я надеюсь, если будет прогресс по двусторонним каналам между США и Северной Кореей, то шестисторонний механизм, прежде всего, по вопросам мира и безопасности может оказаться весьма полезным. Именно это предполагается российско-китайской «дорожной картой», которую мы озвучили летом 2017 г. в рамках визита в Российскую Федерацию Председателя КНР Си Цзиньпина, предполагающей поэтапное движение - сначала укреплять доверие, избегать провокационных действий – испытание ядерных зарядов, запуски ракет со стороны Северной Кореи, масштабные непропорциональные военно-морские и военно-воздушные учения, к которым прибегали США и Южная Корея. Затем, по мере наращивания доверия, проводить контакты, класть на стол предложения, искать баланс интересов и действовать синхронно, действие за действием - тебе пошли навстречу, и ты должен сделать обязательно шаг в направлении партнера. На последнем этапе российско-китайская «дорожная карта» как раз предполагала формирование механизма безопасности Северо-Восточной Азии для того, чтобы все шесть стран, которые здесь расположены, и окружающее пространство, чувствовали себя спокойно, чтобы было ясно, что есть надежная договоренность. Логика «действие за действие» сейчас начинает пробивать себе дорогу и в Вашингтоне, по крайней мере, контакты нашего заместителя Министра иностранных дел с американским коллегой говорят о том, что американцы у нас даже спрашивают совета, как нам видится тот или иной сценарий того, что должно произойти через пару дней в Ханое.

Упрочению общерегиональной системы стабильности содействуют, конечно же, и предпринимаемые АСЕАН и Китаем усилия по выработке Кодекса поведения в Южно-Китайском море. Как я понимаю, работа идет. Мы ее приветствуем. Считаем, что именно так между заинтересованными странами нужно решать подобные вопросы, не пытаясь вмешиваться в них извне.

Мы неоднократно говорили, что понятие неделимости должно применяться не только к безопасности, но и к экономическому развитию, если мы хотим, чтобы развитие было инклюзивным и чтобы в сфере экономического развития не содержались новые угрозы безопасности из-за бедности, нищеты и прочих проблем. Россия, вместе с партнерами по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), продвигает концепцию гармонизации интеграционных процессов, которая начинает приносить плоды. Как вам известно, действует Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. Завершается подготовка такого же соглашения с Сингапуром. Соответствующая работа идет с Индонезией, Таиландом, Камбоджей, Брунеем. АСЕАН, как Организация, проявляет интерес к ЕАЭС. В прошлом году был подписан Меморандум о взаимопонимании между ЕЭК и АСЕАН в области экономического сотрудничества.

Еще один крупный шаг сделан в мае прошлого года, когда было подписано Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР в контексте усилий по сопряжению евразийской экономической интеграции и того, что называется концепцией «Один пояс, один путь».

По тематике взаимосвязанности, авторство которой принадлежит АСЕАН, активно работает ШОС с его широкими возможностями для выстраивания транзитных экономических коридоров с Востока на Запад. Как я уже сказал, ведется работа по расширению сотрудничества ЕАЭС и ШОС с АСЕАН.

Выступая на саммите Россия-АСЕАН в Сочи в 2016 г., Президент Российской Федерации В.В.Путин призвал идти от жизни и присмотреться к тому, как развиваются процессы в ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, где есть что-то общее, что могло бы с пользой для всех стать предметом коллективных усилий. То, что он назвал Большим евразийским партнерством, в котором могут принимать участие члены ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и вообще все страны, которые расположены на этом огромном и весьма конкурентоспособным евразийском пространстве, на нашем общем материке.

В АТР мы хотим продвигать повестку дня по вопросам безопасности и экономики, которая объединяет и ориентирует на поддержание мира, обеспечение устойчивого развития, упрочение основ межгосударственного общения.

Именно так мы выстраиваем отношения с СРВ, укрепляя наше всеобъемлющее стратегическое партнерство, эффективно работающее на всех направлениях, – от политики и экономики до военно-технического сотрудничества, военного взаимодействия, образования и туризма. Безусловно, наше стратегическое партнерство играет важную роль в формировании многоплановой и эффективной региональной архитектуры сотрудничества.

Наши подходы к ключевым проблемам международной жизни совпадают или весьма близки. Мы привержены международному праву, центральной роли ООН, принципам ее Устава. Мы тесно взаимодействуем и координируем свои шаги на ключевых многосторонних площадках – ООН, всех форматах, которые были созданы АСЕАН – АТЭС, форум «Азия-Европа», региональные межпарламентские конференции.

В прошлом году, в связи с неприемлемыми действиями Запада в ОЗХО, Россия и Вьетнам вместе со многими другими странами противодействовали попыткам навязать голосованием изменения Конвенции о запрещении химического оружия, которая по определению может быть основана только на консенсусе, равно как и любые поправки к ней. Мы вместе с Вьетнамом продолжаем противодействовать попыткам наделить Технический секретариат ОЗХО функциями определения виновных. Это прямое и грубейшее вторжение в прерогативы СБ ООН.

Я знаю, что наши вьетнамские друзья хотят стать непостоянными членами СБ ООН. У пяти постоянных членов есть такая «джентльменская договоренность» (там, правда, джентльменов уже не осталось), о том, кого мы будем поддерживать в непостоянные члены СБ ООН, никому не рассказывать. У нас такая договоренность есть, а Вьетнам – хороший кандидат.

Вопрос: Вы упомянули идею Индо-Тихоокеанского региона и очень чётко выразили своё отношение к ней. Эта идея сейчас очень популярна, и я думаю, что в этом зале, равно как и вообще нигде, нет людей, не понимающих, зачем это делается, и что «балансировка» Китая является, мягко говоря, важной задачей. Вы назвали этот формат противоестественным. Почему Вы даете такое определение? Если мы говорим о многополярном мире, в котором как раз в случае, если какое-то одно государство поднимается, формируется противовес ему с тем, чтобы достигнуть стабильности. Это может быть против чьих-то интересов, например, Китая или России, но, на мой взгляд, это не противоестественно. Почему Вы так считаете?

С.В.Лавров: Учитывая, что противоестественное в некоторых странах с определенного момента стало естественным, наверное, так и есть (естественно, мы сейчас говорим о политических явлениях).

Но вот есть формат Россия-Индия-Китай (РИК). Покойный Е.М.Примаков предложил идею такой «тройки», чтобы просто посмотреть, что из этого получится. В итоге получилось, и планируется уже тринадцатая встреча Министров иностранных дел. В прошлом году встречались главы государств и договорились проводить встречи в таком формате ежегодно. Ни одно из государств в этом тройственном формате не предлагало быть против США, Японии и вообще против кого бы то ни было. Мы просто видим взаимодополняемые потенциалы, в том числе на международной арене. В утилитарном, экономическом плане – это три больших соседа.

А в ситуации, когда говорят, что поднимающаяся Индия – это хороший противовес Китаю, и можно «принять её в свои объятия», а заодно – Японию, которая Индию не любит, и на всё готовых австралийцев, я вижу всё-таки искусственно насаждаемый формат.

Вопрос: Какова роль России в урегулировании ядерной проблемы на Корейском полуострове? Какие усилия предпринимаются в этом направлении?

С.В.Лавров: В 2005 г была достигнута конкретная договоренность, которая заключалась в том, что КНДР перестает заниматься испытаниями и запусками. В ответ для Северной Кореи была предложена программа по мирному использованию атомной энергии, экономические вещи, в которых КНДР была заинтересована. Была также достигнута договоренность, что новых санкций больше не будет.

Многие говорят, что эта договоренность рухнула бы в любом случае, но она в итоге была заморожена Пхеньяном, потому что после того, как обо всем условились, включая необъявление новых санкций, такие санкции были объявлены американцами в отношении некого банка в Макао, который когда-то что-то предпринимал для обслуживания операций Северной Кореи. Это было сверх того, о чем договорились. Но пакет, который был тогда сформирован - весьма актуален. Может быть, не столько по каждой конкретной компоненте, сколько по его логике. Она заключалась в том, что нельзя в одностороннем порядке требовать от Пхеньяна полного выполнения всего, и лишь потом начинать думать, облегчать ли санкцинное давление и каким образом.

То, что такую проблему не решить «с наскока», показал и Сингапурский саммит. В очередной раз демонстрирует это и подготовка к Ханойскому саммиту. Мы выступали и продолжаем выступать за то, чтобы уже сейчас начать стимулировать Пхеньян к дальнейшему движению вперед. Он объявил и соблюдает мораторий по ядерным испытаниям и по запуску баллистических ракет. Считаем, что как минимум Совет Безопасности мог бы сделать некие жесты, ослабив, устранив санкции в той части, которая мешает реализации совместных корейско-корейских проектов. На очередной встрече Президент Республики Корея Мун Чжэ Ин и Председатель Госсовета КНДР Ким Чен Ын договорились восстанавливать железнодорожное сообщение. Почему бы в СБ ООН не посмотреть, как можно модифицировать санкционный режим таким образом, чтобы стимулировать это железнодорожное воссоединение двух Корей?

Как я уже сказал, вместе с КНР мы сформировали «дорожную карту» и на данном этапе работаем над тем, чтобы конкретизировать каждый ее этап. Об этом я буду говорить завтра с Министром иностранных дел Китая Ван И.

Вопрос: Какова Ваша оценка нынешней ситуации в решении ядерного вопроса на Корейском полуострове? В каком направлении эта ситуация будет развиваться?

С.В.Лавров: Мы с самого начала были убеждены, что жёсткая, ультимативная позиция, с которой Вашингтон начинал эти переговоры, не принесёт результатов. До недавнего времени требование, которое именно в такой форме озвучивал Госсекретарь США М.Помпео, было следующее: сначала полностью ликвидировать всё, что имеет отношение к ядерной программе КНДР, и только потом, после т.н. денуклеаризации именно КНДР, будет рассматриваться вопрос о смягчении санкций. Потом будут экономические выгоды, предоставлены всякие блага. Но такие ультиматумы не сработают. Я думаю, что американцы уже сами это поняли. Как можно заставить людей разоружиться? А что потом? Уже один раз разоружили С.Хусейна через жульнические приёмы, признанные только через 15 лет бывшим премьер-министром Великобритании Т.Блэром. Разоружили М.Каддафи – известно, чем все это закончилось. Все эти примеры на глазах, на виду.

Только поэтапный подход, который включает в себя позитивные действия в ответ на позитивные шаги КНДР, может сработать. Из наших профессиональных контактов с американскими переговорщиками у нас создаётся впечатление, что они это понимают. Тем не менее, представители руководства США продолжают публично заявлять, что только полная денуклеаризация КНДР позволит приступить к каким-то позитивным шагам.

Кстати, сам термин «денуклеаризация» достаточно широк. КНДР однозначно трактует его как денуклеаризацию всего Корейского полуострова с соответствующими обязательствами со стороны США и Республики Корея.

Сам по себе процесс и тот факт, что встреча между Президентом США Д.Трампом и руководителем КНДР Ким Чен Ыном состоится уже во второй

раз – позитивны. Так же, как и становящиеся регулярными встречи руководителей Южной и Северной Кореи. Мы бы очень хотели, чтобы тем пониманиям, которые достигаются в рамках встреч Севера и Юга, уделялось больше внимания, чтобы к ним проявлялось больше уважения, чтобы эти понимания учитывались в той работе по линии США и КНДР, которую все хотят видеть завершенной.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать российскую позицию по территориальным спорам в Южно-Китайском море?

С.В.Лавров: Мы неоднократно комментировали нашу позицию, в том числе на восточноазиатских саммитах, в других форматах, где присутствуют АСЕАН и Китай. Мы исходим из того, что любые споры должны решаться между странами, которые они затрагивают. Ситуация совсем не безнадежна, потому что АСЕАН и Китай, если я правильно понимаю, договорились вести разговор на основе Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Есть также документ 2002 г. (Декларация поведения сторон в Южно-Китайском море) между АСЕАН и Китаем, который содержит политические обязательства двигаться к решению вопроса. Сейчас идет переговорная работа над юридически обязывающим кодексом поведения в Южно-Китайском море.

Когда наши американские коллеги при каждом удобном случае начинают публично, в присутствии КНР и АСЕАН, требовать, чтобы этот спор был решен за счет уступок со стороны Китая, это однозначно неприкрытая попытка в очередной раз вбить клин между китайцами и их соседями. Клиньев и так хватает, надо всё-таки стремиться к тому, чтобы «наводить мосты» и искать взаимоприемлемые решения. У наших японских соседей тоже есть территориальные споры с целым рядом стран. Но почему-то они говорят только про Российскую Федерацию.

Мы ни в коей мере не участники этих споров.

Что касается ситуации между Вьетнамом и Китаем, мы не раз объясняли, что российские компании работают на шельфе. Когда у китайских друзей возникают вопросы, мы им отвечаем, что работаем на шельфе уже сорок лет, если не больше, делаем это в строгом соответствии с юридическими нормами Конвенции ООН по морскому праву, строго в зоне континентального шельфа, в двухсотмильной исключительной экономической зоне Вьетнама.

Относительно поиска окончательных договоренностей, здесь есть много пословиц насчет советчиков. Всё-таки надо договариваться напрямую.

Вопрос: Вы очень правильно сказали, что пора обновить «дорожную карту» корейского урегулирования. Сегодня южнокорейские представители неожиданно заявили, что двусторонней мирной декларации между КНДР и США вполне достаточно, а все многосторонние режимы лишь факультативны. Значит, наверное, был какой-то «окрик» из Вашингтона. Как в этих условиях выглядят наши многосторонние инициативы? К чему мы стремимся? К многосторонней декларации, договору или к набору двусторонних договоров?

Если с КНДР снимут экономические санкции, то это будет означать в первую очередь свободу рук для американских и южнокорейских компаний. Не думаю, что американцы будут стараться создать условия для наших трёхсторонних проектов с участием двух Корей. Какие можно было бы предложить рецепты, куда двигаться дальше?

С.В.Лавров: В этой ситуации очень трудно давать рецепты. Здесь очень много факторов, часть из них Вы назвали. Наверняка Вы, как и любой специалист, знаете, что ещё есть фактор Китая, которому тоже небезразлично, что будет с Северной Кореей. И нам небезразлично, так как мы имеем общую границу с КНДР.

Наверное, можно предположить, что американцы «цыкнули» на Южную Корею, мол, не надо никаких многосторонних договорённостей, сами всё решим. Проигнорировали Китай и даже пошли в негатив, попытавшись превратить Северную Корею в некий «буфер» против Китая. И все «взяли под козырёк». Равно как и в отношении трёхсторонних проектов по электроэнергии, газу, железным дорогам и многому другому. Но тогда мы возвращаемся к теме, о которой сейчас подробно рассказывал С.А.Афонцев, относительно того, что США просто всех «ломают через колено».

Если все будут готовы с этим смириться, наверное, такие сценарии возможны. Но не думаю, что Китайская Народная Республика с этим смирится. Она очень заинтересована найти договорённости с США по торговым проблемам (это видно), но сомневаюсь, что Китай просто согласится, чтобы в его регионе, прямо на его границах делали то, что считают нужным. И не думаю, что мы будем беспрекословно следовать требованиям США.

С.А.Афонцев упоминал ГАТТ, ВТО. Оба этих механизма – часть международного права. То, что делают американцы – это новые правила. Неслучайно сейчас, когда Запад ведёт какие-то переговоры, верстает документы, редко можно встретить выражение «поддерживаем верховенство международного права». Они пишут, что надо отстаивать «порядок, основанный на правилах» (rules based order). Кстати, даже в некоторых документах между Евросоюзом и Китайской Народной Республикой появляется этот термин. Что это значит? Они говорят, что это то же самое, что и международное право. Но такое рьяное отстаивание «того же самого» при отказе упоминать международное право наводит на определённые мысли.

Я упоминал Конвенцию о запрещении химического оружия. Это часть международного права. Её переламывают голосованием, что вообще недопустимо в отношении конвенционных документов. Тем самым вместо международного права применяют свои правила. Так же они поступили по иранской ядерной программе, которая была «освящена» решением Совета Безопасности ООН и стала частью международного права. Так же они поступают и по ближневосточному урегулированию, где вместо решений Совета Безопасности ООН, которые американцы отбросили, Вашингтон на основе своих правил «рисует» некую «сделку века». Её уже два года обещают, но никто её не видел, хотя мы примерно понимаем, что это будет крест на всех решениях ООН.

То же самое и по Украине. Минские договорённости одобрены в Совете Безопасности ООН, выстроена последовательность. Но ничего подобного не происходит. Американский специальный представитель по украинскому урегулированию говорит, что сначала надо ввести оккупационные ооновские войска, взять под контроль весь периметр, разогнать донбасскую администрацию, полицию, ввести международные силы, и тогда они всё решат.

Всё зависит от того, как долго те же европейцы будут терпеть то, что в их отношении делается в сфере торговли и экономического сотрудничества. Так же и здесь. Поэтому никакого рецепта нет.

Но я убежден, что в конечном итоге без многостороннего формата не обойтись. Гарантии безопасности, которые должны быть предоставлены Северной Корее, если вдруг действительно состоится полная денуклеаризация, должны быть очень жёсткими. Хотя и это ничего не гарантирует (извините за тавтологию). Я привёл примеры, когда решения СБ ООН просто отодвигались в сторону, и придумывались новые правила, о которых никто никогда ни с кем не договаривался.

Вопрос: Мы сейчас говорим о том, что мир меняется, и взаимозависимость государств растёт. Как Вы считаете, может ли в перспективе быть радикально улучшено международное регулирование, в сфере тех же коммуникаций, например? В связи с «фейковыми» новостями навигация в информационном «море» оставляет желать лучшего. Может ли каким-либо образом быть отрегулирована масса других вещей, связанных с миграционными потоками, управлением капиталами и др.? Может ли международное регулирование перейти на качественно новый уровень, или это невозможно? Страны будут по-прежнему создавать неустойчивые союзы на более короткие или более длительные сроки. Или всё-таки есть надежда на улучшение ситуации?

С.В.Лавров: Вопрос весьма дискуссионный. Но если коротко, на данный момент регулирование, которое в идеале должно быть основано на универсальных принципах международного права, подменяется узко понимаемыми правилами, выработанными в узком кругу государств.

Если говорить о «фейковых» новостях, Франция, например, приняла закон, «фильтрующий» медиапространство так, как хочется этому государству. Российские СМИ «Раша Тудэй» и «Спутник» по-прежнему нерукопожатны. Их не пускают ни в Елисейский дворец, ни на какие-либо специальные мероприятия. Когда мы обращаемся по этому поводу к французской стороне, мы слышим, что всё верно, поскольку, с их точки зрения, это не информационные агентства, а инструменты пропаганды. Вот и всё регулирование. А когда мы предлагаем обратиться к универсально одобренным документам ОБСЕ, в которых постулируется недопустимость создания каких-либо препятствий на пути доступа к информации как населения, так и журналистов, нам говорят, что это было в 1990-м году и должно там и остаться.

Есть ещё примеры. Та же Франция, когда у неё не получилось использовать ОЗХО исключительно для того, чтобы в нарушение всех мыслимых норм Конвенции о запрещении химического оружия дистанционно выносить вердикт, кто виноват, а кто нет, выступила с инициативой о создании Международного партнерства против безнаказанности за применение химического оружия, которое не было связано ни с какими международными структурами. Через несколько месяцев в Евросоюзе было принято решение о том, что при выявлении новой структурой нарушителей против них Брюссель будет вводить санкции. Это, конечно, регулирование, но на основе узко понятых широких интересов отдельной группы стран.

Что касается Интернета. В Международном союзе электросвязи годы, если не десятилетия, ведутся разговоры о том, как управлять Интернетом так, чтобы никто не остался в обиде. Результатов нет и на обозримую перспективу не будет по понятным всем причинам, я в этом практически не сомневаюсь. Ровно по этой же причине наши предложения, которые были одобрены Генеральной Ассамблеей ООН в начале работы над правилами ответственного поведения в киберпространстве, не были поддержаны практически никем из западных стран.

Вы упомянули миграцию. Есть Глобальный пакт о миграции, который был принят в прошлом году. Запад «бился» за то, чтобы записать туда положение о равной и разделённой ответственности за миграционный кризис. Россия и другие страны возражали. Не мы бомбили Ливию и превращали её в «чёрную дыру», которая до сих пор остаётся таковой и через которую в сахаро-сахельскую зону идут бандиты, террористы и незаконный оборот оружия, а на север идут как раз мигранты. Поэтому предлагаем им самим разобраться, с теми, кто несёт за это ответственность.

Мы сейчас говорим о том, что формируется многополярный миропорядок. Его становлению предшествует целая историческая эпоха. Очевидно, происходит фрагментация международно-правового поля – США фрагментируют всё и вся, Европейский Союз обосабливается по ряду вопросов. Процессы, которые происходят на Евразийском континенте, тоже в какие-то моменты могут рассматриваться как обособление. А мы как раз хотим начать нечто, что станет всеобъемлющим.

Может, во всём происходящем есть здравое зерно. Как говорил В.И.Ленин, прежде чем объединяться, нам надо решительно размежеваться. Может, надо фрагментироваться и понять, какие же теперь главные мировые игроки. Не те, кто в 1945 году создавал ООН, а на сегодняшний день, в середине XXI века. И только после этого уже думать, что делать дальше, например, с ООН. Совершенно точно назрела реформа Совета Безопасности ООН, так как в нём недопредставлены развивающиеся регионы мира – Азия, Африка и Латинская Америка. Сейчас до трети Совета Безопасности ООН представлено странами Евросоюза. Не думаю, что добавление туда стран исторического Запада добавит в эту структуру многообразия, которое мы хотим там видеть.

Россия. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 февраля 2019 > № 2944106 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «Вьетнамскому телевидению» и китайским телеканалам «ЦТВ» и «Феникс», Москва, 24 февраля 2019 года

Вопрос: Как Вы оцениваете взаимоотношения между Вьетнамом и Россией на нынешнем этапе? Есть ли совпадения интересов двух стран в Юго-Восточной Азии?

С.В.Лавров: Мы с Вьетнамом – стратегические партнеры. Это один из самых близких наших соседей. Наша дружба уходит корнями глубоко в историю, во времена освободительной борьбы вьетнамского народа. Впоследствии практически 70 лет мы были рядом с вьетнамскими друзьями, когда они в очень тяжелых условиях восстанавливали народное хозяйство после войны. Многие отрасли современной вьетнамской экономики, созданной при непосредственном участии специалистов из нашей страны, до сих пор вносят вклад в развитие Вьетнама. Мы очень ценим, что вьетнамские друзья помнят об этом, всегда напоминают о вкладе СССР в становление современного Вьетнама.

У нас очень хороший политический диалог. В прошлом году состоялись визиты Генерального секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Фу Чонга в Россию, Вьетнам посетил Председатель Правительства Российской Федерации Д.А. Медведев. Мы тесно координируем наши подходы к международным вопросам в ООН, различных структурах в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) и в рамках стратегического партнерства России с АСЕАН.

В экономике в прошлом году товарооборот превысил 6 млрд. долл. США. Прирост более 16%. в значительной степени был обусловлен тем, что вступило в силу Соглашение о зоне свободной торговли между Вьетнамом и ЕАЭС. Я считаю весьма позитивными перспективы наших отношений в экономической сфере. Создана и эффективно приступила к выполнению своих функций рабочая группа высокого уровня, возглавляемая министрами промышленности и торговли. Она согласовывает целый набор крупных инвестиционных проектов в нефтегазовой, энергетической сферах, сфере высоких технологий, телекоммуникаций, цифровой экономики и целого ряда других областей.

Традиционно важную роль в наших отношениях играет военно-техническое сотрудничество. Мы готовы продолжать удовлетворять потребности Вьетнама в современных вооружениях для обеспечения безопасности страны, ее суверенитета.

Хорошее сотрудничество налажено и в такой сфере, как кибербезопасность. У нас есть специальные договоренности с Вьетнамом о сотрудничестве по этой очень актуальной для всего мирового сообщества теме как по двусторонней линии, так и в рамках ООН, где по инициативе России создана специальная рабочая группа, в которой могут участвовать все страны-члены ООН, по рассмотрению правил ответственного поведения в киберпространстве. Вьетнам активно поддержал эту инициативу.

Культура, гуманитарные связи – это то, что всегда объединяло наши народы. Вьетнам – один из лидеров по количеству студентов, обучающихся в Российской Федерации, их более 6 тыс. чел., из которых 2 тыс. обучаются за счет бюджета нашей страны. Если я не ошибаюсь, только на текущий учебный год в российские вузы приняты порядка 950 студентов из Вьетнама.

Мы очень довольны нашими отношениями, ценим их и видим, что наши вьетнамские друзья отвечают нам взаимностью.

Вопрос: В этом году исполняется 25 лет со дня подписания Договора об основах дружественных отношений, также отмечается перекрестный год России и Вьетнама. Какую работу Вы ведете на этом направлении?

С.В.Лавров: Мы договорились провести в 2019 и 2020 гг. перекрестные Годы России во Вьетнаме и Вьетнама в России. Они будут посвящены двадцатипятилетию Договора об основах дружественных отношений и семидесятилетию установления дипломатических отношений, которое будет отмечаться в январе 2020 г. У нас завершается создание Организационного комитета, его возглавит заместитель Председателя Правительства Российской Федерации М.А.Акимов. Рассчитываем, что и с вьетнамской стороны тоже будет соответствующий уровень. Буквально в ближайшее время будет завершена работа над проектом программы мероприятий. Вырисовывается очень насыщенный документ – несколько сотен мероприятий с обеих сторон, охватывающих все сферы нашего сотрудничества от серьезных инвестиционных проектов до гастролей конкретных театральных коллективов. Рассчитываем, что граждане России и Вьетнама получат удовольствие от культурной части этих перекрестных годов и реальную выгоду от инвестиционных и других материальных проектов, которые будут реализованы.

Вопрос: На следующей неделе состоится второй саммит США-КНДР. Как Вы оцениваете отношения между этими странами? Чего ожидаете от этой встречи? Почему её планируют провести именно в Ханое?

С.В.Лавров: Мы, как и все в мире, приветствовали нормализацию отношений между США и КНДР, саммит, который состоялся в прошлом году в Сингапуре, и объявленные договорённости Президента США Д.Трампа и лидера КНДР Ким Чен Ына о необходимости деэскалации, денуклеаризации и в целом нормализации обстановки на Корейском полуострове. Главное, чтобы эти слова перешли в практические дела. Как я понимаю, переговорщики со стороны США и КНДР по подготовке предстоящего на следующей неделе саммита занимаются именно этим – пытаются договориться о том, как на этом саммите зафиксировать уже практические договорённости с конкретными датами, сроками и обязательствами.

Мы надеемся на успех и стараемся ему способствовать. Не буду делать из этого секрета: представители США, которые отвечают за подготовку саммита, консультируются с нами. Мы также находимся в постоянном контакте с нашими северокорейскими друзьями. Искренне желая помочь, высказываем наши рекомендации в отношении того, как можно было бы двигаться к результатам.

Отмечу, что всё, что происходило в Сингапуре и после, все усилия сторон на данный момент развиваются в русле той логики, которая была заложена в российско-китайскую «дорожную карту». Ещё в 2017 г. эта «дорожная карта» была одобрена в ходе очередного саммита с участием лидеров России и Китая. Она предусматривает поэтапный, последовательный подход к решению проблемы Корейского полуострова – сначала отказ от риторики, действий, которые вызывают раздражение у противоположной стороны, и переход к контактам с целью выработать на последующих этапах обоюдоприемлемые подходы, обеспечивающие денуклеаризацию Корейского полуострова и безопасность всех стран Северо-Восточной Азии с учётом интересов развития КНДР.

По сути дела, отказ от риторики и действий, которые вызывают раздражение, произошёл. КНДР заморозила испытания ядерного оружия и ракетные пуски. США с Южной Кореей проявляют сдержанность в отношении проведения новых учений у берегов КНДР. Завязывается диалог.

Мы заинтересованы в том, чтобы события и дальше развивались по логике российско-китайской «дорожной карты». По деталям той или иной ситуации мы будем готовы консультироваться непосредственно с заинтересованными сторонами. Тем более, что, как мы с китайскими коллегами записали в нашей «дорожной карте», окончательная договорённость должна будет фиксироваться в многостороннем формате. Потому что проблемы Северо-Восточной Азии требуют согласия с договорённостями всех других участников – Южной Кореи, Китая, России и Японии.

Почему выбран Ханой? Думаю, потому что Вьетнам проводит очень ответственную внешнюю политику. Вьетнам – страна, которая открыта для сотрудничества со всеми, никогда не забывает друзей, но и не хочет искусственно вступать с кем бы то ни было в конфронтацию.

Многие страны видят во Вьетнаме комфортную атмосферу как для проведения политических переговоров, так и для простого посещения её гостеприимной столицы. Я, например, всегда испытываю большое удовлетворение от пребывания в Ханое.

Вопрос: После визита во Вьетнам Вы поедете в Китай на встречу министров иностранных дел России, Индии и Китая. Как Вы оцениваете значение встреч в формате РИК? Каковы Ваши ожидания от предстоящей встречи с министрами иностранных дел трёх стран?

С.В.Лавров: РИК – перспективный формат, который положил начало многим тенденциям в современной мировой политике. Одним из инициаторов создания этой «тройки» был Е.М.Примаков в его бытность в 1996-1998 гг. министром иностранных дел Российской Федерации. Он выступил с инициативой налаживания трёхсторонних контактов по линии Москва-Пекин-Нью-Дели. Эта инициатива в конечном итоге обрела практические очертания на уровне министров иностранных дел – состоялись предварительные, неофициальные контакты.

Но уже в 2006 г. прошёл первый саммит РИК. После этого сотрудничество развивалось в ходе регулярных встреч министров иностранных дел (они проводились ежегодно, либо раз в полтора-два года). В прошлом году «на полях» саммита «двадцатки» в Буэнос-Айресе состоялся второй саммит Россия-Индия-Китай, который подтвердил роль этих трёх стран в формирующейся, новой, более демократичной и справедливой системе международных отношений.

Когда Е.М.Примаков выдвигал эту идею, он предвидел, что рост Китая и Индии, способность России преодолеть те проблемы, которые она испытывала в середине 90-х годов, сделают эти страны неотъемлемыми участниками процессов формирования новой системы международных отношений – не однополярной или биполярной, а многополярной. Чем больше полюсов (а Китай, Индия и Россия – это самостоятельные полюса в мировых делах), тем больше необходимость обеспечивать устойчивость этой системы. Налаживание контакта в этом тройственном формате весьма показательно и служит примером для многих других частей формирующейся многополярной системы.

РИК положил начало такому наиболее заметному сейчас и бурно развивающемуся объединению, как БРИКС. Присоединение Бразилии к РИК сделало эту аббревиатуру известной. После присоединения Южной Африки структура превратилась в БРИКС. Сейчас она хорошо организована на уровне диалога первых лиц, регулярных встреч министров иностранных дел, отраслевых министров экономики и финансов. Кроме всего прочего, эта структура является одним из полюсов в «Группе двадцати», обеспечивая баланс внутри неё. Там есть «Группа семи», которая продвигает свою повестку дня, и есть БРИКС, который всегда поддерживается другими странами «двадцатки», такими, как Аргентина, Мексика, Саудовская Аравия и Индонезия. Они тоже настроены на те позиции, которые исповедует и продвигает БРИКС.

РИК также присутствует в целом ряде объединений – в ООН, Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС), диалоге «Азия-Европа» (АСЕМ), Восточноазиатском саммите и целом ряде других структур. Способность нашей «тройки» сохраняться во всех этих ипостасях, измерениях служит стабилизирующим фактором работы многосторонних площадок. Рассчитываю, что предстоящий на следующей неделе очередной министерский контакт будет насыщенным. Готовится совместное заявление. При всех нюансах в позициях между участниками РИК, у нас всегда есть способность находить совместные решения. Это пример того, как можно искать компромиссы.

Вопрос: В этом году отмечается 70-я годовщина образования КНР, а также семидесятилетие установления дипломатических отношений между Россией и Китаем. Китайско-российские отношения, достигшие наивысшего исторического уровня, стали образцом нового типа международных отношений. В начале марта в Пекине созываются две сессии, где будут обсуждаться все важные вопросы развития Китая, в том числе и дипломатические. Как Вы оцениваете деятельность китайской дипломатии за последние годы? Как Вы смотрите на будущее наших отношений? Каким образом мы должны всесторонне развивать отношения стратегического партнерства и взаимного сотрудничества?

С.В.Лавров: Мне кажется, это не преувеличение. Лидеры России и Китая не раз характеризовали нынешнюю стадию российско-китайских отношений как беспрецедентно дружественную, близкую, партнерскую и стратегическую. Я считаю, что интенсивность политического диалога между Москвой и Пекином находится на рекордном уровне. В прошлом году было четыре встречи Президента России В.В.Путина и Председатель КНР Си Цзиньпина. Они обменялись государственными визитами, дважды встречались «на полях» международных мероприятий БРИКС и «Группы двадцати». Всегда, когда наши руководители участвуют в каких-то многосторонних дискуссиях, они находят возможность уделить какое-то время двусторонней встрече. Это позволяет постоянно, как мы говорим, «сверять часы», ощущать нюансы в позициях друг друга. Тем самым становится легче вырабатывать коллективные подходы.

Помимо саммитов у нас ежегодно встречаются премьер-министры в рамках механизма регулярных встреч. Перед такими встречами заседают многочисленные органы, есть специальные комиссии по подготовке встреч премьеров. Есть пять межправительственных комиссий, возглавляемых заместителями Председателя Правительства, которые посвящены отраслевым направлениям нашего сотрудничества от инвестиций до гуманитарного и приграничного взаимодействия. Они охватывают все мыслимые формы кооперации, включая промышленность и высокие технологии и т.д.

Сейчас проходят годы регионального сотрудничества, которые тоже скрывают огромный потенциал наших сопредельных регионов. Кстати, есть специальная межправительственная комиссия по взаимодействию между российским Дальним Востоком и байкальским регионом с Северо-Востоком Китая.

Действительно, в этом году исполняется семьдесят лет установлению наших дипломатических отношений. Мы отмечаем этот юбилей и интенсификацию нашего сотрудничества. Будут специальные мероприятия, перечень которых сейчас согласовывается. В ООН, в структурах, о которых я упомянул выше (ШОС, восточноазиатские саммиты БРИКС, «группу Двадцати»), Россия и Китай очень тесно координируют свои подходы, во многих случаях являются локомотивами соответствующих межгосударственных структур.

Я очень надеюсь, что линия, которую сейчас проводят Москва и Пекин, сохранится и будет укрепляться. А линия заключается в том, чтобы максимально учитывать подходы всех участников тех или иных объединений, не навязывать свою точку зрения, как это иногда бывает в других организациях, стараться включить в нашу коллективную позицию все пожелания, которые высказываются другими участниками БРИКС, ШОС и иных структур, в которых Россия и Китай взаимодействуют. Я думаю, это показательный пример для лидерства в современных условиях.

Вопрос: В последнее время я много участвовал в экспертных дискуссиях по российско-американским отношениям. На этих встречах эксперты подводили итоги последних двух лет, то есть после того, как Д.Трамп вступил в должность президента США. Как ни странно, они не рассчитывают на улучшение российско-американских отношений и в этом году. Согласны ли Вы с их выводами? Как Вы думаете, когда наступит время для перезагрузки российско-американских отношений?

С.В.Лавров: Я уже упоминал, что у нас есть контакты с американскими дипломатами, военными. В Сирии создан канал т.н. деконфликтинга – снижения рисков непреднамеренных инцидентов. Он работает на регулярной основе. Есть и такие консультации, о которых особо не сообщается, но они продолжаются в целом по аспектам сирийского урегулирования. Это полезно, потому что США там находятся. Да, незаконно, нелегитимно. Но для того, чтобы не допустить каких-либо нежелательных инцидентов, такой диалог необходим. Сейчас он тем более необходим, учитывая объявление о том, что США будут выводить свои вооружённые силы из Сирии. Непонятно, как и когда. Многие вообще сомневаются, будут ли они осуществлять этот вывод. Тем не менее, такой диалог полезен. Отрадно, что США сохраняют настрой на выполнение резолюции 2254 СБ ООН, главный смысл которой заключается в том, что договариваться, решать судьбу Сирии должны сами сирийцы, без внешнего давления.

О второй теме, по которой у нас есть контакты, я уже говорил – это Корейский полуостров. Американцы заинтересованы в нашем совете, оценках, так же, как и в оценках Пекина. Они проводят тесные консультации и с Китайской Народной Республикой, с Республикой Корея.

Афганистан – тоже направление внешнеполитического календаря, где американцы поддерживают с нами контакты, причём сами их инициируют. Спецпредставитель Госдепартамента США по афганскому нацпримирению З.Халилзад уже несколько раз общался с моим заместителем И.В.Моргуловым, публично высказывал позитивную оценку тех усилий, которые Россия предпринимает по афганскому урегулированию, включая проведение встречи в т.н. Московском формате, где представлены Китай, Пакистан, Иран, Индия и все центральноазиатские страны. Как Вы знаете, на этот формат регулярно приглашаются и США, но, по крайней мере во время октябрьской встречи, они сочли возможным отказаться от приглашения. Уверен, что, когда продолжим встречаться в таком кругу, будем по-прежнему приглашать американских представителей.

Можно посмотреть и на другие вопросы повестки дня Совета Безопасности ООН, по которым поддерживаются наши контакты. К сожалению, это всё важные, но отдельные вопросы. А вот диалога, который бы был посвящён всему комплексу наших отношений, нет.

Да, в прошлом году в Хельсинки мы встречались с Госсекретарём США М.Помпео. Потом пару раз говорили по телефону. Договорились о том, что активизируем работу по инвентаризации всего состояния российско-американских отношений. Прежде всего с учетом того, что в них накопилось очень много искусственных раздражителей вплоть до ограничения работы дипломатических миссий, до ареста дипсобственности, на что пошли США. Мы, по законам дипломатии, были вынуждены ответить зеркальным образом.

По этой двусторонней повестке дня встречались наши представители. Перечисление нами всех тех проблем, которые искусственно создаются американцами, было зафиксировано, однако, к сожалению, никакой позитивной реакции в плане развязывания этих «узлов» не последовало. Позиция одна: Россия сама ухудшила отношения, поэтому, мол, она должна изменить своё поведение. Когда так говорят с трибуны Конгресса, я ещё могу понять, поскольку у них там идёт внутриполитическая борьба, в которой, как выясняется, все средства хороши. Но когда эта же фигура речи преобладает на закрытых консультациях, не остается ничего, кроме как сделать вывод, что американские партнёры пока не хотят работать конструктивно.

Наверное, дипломаты (они ведь тоже бюрократы) видят, что происходит между «большими людьми», как они дерутся, бьются так, что только «перья летят», и считают за благо вести себя потише, никаких инициатив не проявлять. Однако печально, что примерно такая же участь постигла и стратегическую стабильность – самую главную сферу с точки зрения глобальной безопасности, не только России или США.

Мы многократно предлагали американским коллегам – в ходе гамбургской встречи президентов В.В.Путина и Д.Трампа в 2017 г., их Хельсинского саммита в июле 2018 г., моих контактов с М.Помпео, визитов в Российскую Федерацию советника Президента США по национальной безопасности Дж.Болтона начать структурированный диалог по стратегической стабильности, который включал бы в себя темы ракет средней и меньшей дальности, Договора о стратегических наступательных вооружениях, космоса, который сейчас уже рассматривается как очередная сфера, где американцы хотят размещать оружие, что будет очень печально.

К сожалению, уже больше 10 лет российско-китайский проект Договора о неразмещении оружия в космосе «маринуется» в Конференции по разоружению в Женеве. Он представлен, проект добротный, хорошо проработан. У него много сторонников, включая страны Европы. Но США не хотят связывать себе руки. Теперь уже было объявлено об их намерении размещать оружие в космосе. Понятно, почему они отказывались поддерживать проект Договора, который был представлен Россией и Китайской Народной Республикой.

В любом случае мы приглашали к диалогу. Нам говорили, что пока время не пришло. Когда было объявлено о выходе США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), мы многократно предлагали США сесть за стол переговоров и обсудить взаимные озабоченности. У них была обеспокоенность по поводу одной ракеты, данные о которой они нам несколько лет не давали – мы буквально вытягивали из них эту информацию. Когда они нам сообщили, что это за ракета, мы им сказали, что это не секретная вещь, и предложили её обсуждать, так как нам нечего скрывать. Американцы отказались от обсуждения, от участия в демонстрации ракеты, которую мы провели в январе, от участия в брифинге, в ходе которого объяснялось, что ракета вписывается во все требования Договора. У США позиция была одна: они не хотят ничего смотреть, а Россия должна просто уничтожить эту ракету под американским контролем. Это не очень вежливо даже в отношениях США с более мелкими странами, чем Российская Федерация. Но о манерах Вашингтона я могу долго отдельно говорить. Сейчас, наверное, мы не об этом.

У нас тоже были озабоченности в отношении некоторых вещей, которые делают США, нарушающих, по нашему убеждению, ДРСМД. В январе мы с большим трудом убедили их хотя бы встретиться и провести консультации. Но, может быть, лучше бы и не убеждали, потому что они заняли абсолютно неконструктивную, я бы даже сказал деструктивную, позицию, о которой я сказал. Они ничего не хотят слушать, ничего не хотят объяснять, показывать, смотреть из того, что мы показываем, но предлагают нам уничтожить ракету под их контролем, а также все пусковые установки и связанное с ней оборудование, после чего четыре раза в год будут приезжать к нам и смотреть, как обстоят дела.

Понятно, что это, во-первых, не вписывается ни в какие рамки самого Договора, да и просто элементарной дипломатической культуры, культуры ведения переговоров. Во времена «холодной войны» Советский Союз и США умели пользоваться такой культурой. Это позволяло достигать договорённостей.

Отвечая на Ваш вопрос, когда можно ожидать перемен: те, кто в США сейчас пытаются диктовать политику на российском направлении, всеми силами не допустить выполнения одного из предвыборных обещаний Президента Д.Трампа, а именно о нормализации отношений между Москвой и Вашингтоном, не хотят никаких улучшений. Они хотят только ухудшения. Недавно в очередной раз они ввели какие-то «санкции». Или собираются вводить – я уже перестал следить.

Причём вводят «санкции» (в их понимании «наказывают») за одно и то же. В частности, уже несколько раз – за то, что люди, живущие в Крыму, ужаснувшись той власти, которая пришла в Киеве благодаря поддержке самих США и Евросоюза, тому, что эта власть обещала искоренять русских в Крыму, проголосовали за воссоединение с Россией. Вот за это принимают какие-то санкции «в наказание и назидание». Печально.

Мы, как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе в своём послании Федеральному Собранию 20 февраля 2019 г., открыты для конструктивного диалога. Разумеется, на основе равноправия, взаимной выгоды, а не по принципу «учителя и ученика». Так нельзя разговаривать ни с одной страной, тем более с Российской Федерацией.

Мяч – на стороне США. Не знаю, насколько этот мяч может «лететь», насколько они хотят «перебрасывать» его на нашу сторону, как они это могут сделать, «долетит» ли мяч – мне трудно сказать. Мы, повторю, открыты к конструктивному диалогу, как только США будут готовы к такому же равноправному разговору, к решению проблем на основе баланса интересов, а не на основе ультиматумов.

Вопрос: Скоро состоится открытие Международного арктического форума. Какие проекты будет предлагать Россия Китаю?

С.В.Лавров: 9-10 апреля 2019 года в Санкт-Петербурге состоится очередной форум «Арктика – территория диалога», на который традиционно приглашаются представители стран Арктического совета и другие страны, которые активно проявляют интерес к Арктике, хотят внести свой вклад в сотрудничество в этом перспективном регионе. У нас с КНР налажено тесное взаимодействие по арктической проблематике.

Я упоминал комиссию по подготовке встреч премьер-министров, возглавляемую вице-премьерами, в которой есть несколько подкомиссий, в том числе по торгово-экономическому сотрудничеству. В этой подкомиссии есть российско-китайская рабочая группа по сотрудничеству в Арктике. Взаимодействие осуществляется на основе конкретных проектов. Уже на практике мы сотрудничаем по строительству железнодорожной инфраструктуры в приарктической зоне Российской Федерации и модернизации портов. Например, морской порт Сабетта.

Сотрудничество по использованию Северного морского пути тоже весьма и весьма перспективно, равно как и по развитию туризма и научных исследований. Всё это происходит в рамках упомянутой мной рабочей группы и приносит существенную пользу. Китай активно участвует в проекте «Ямал СПГ». В конце прошлого года была введена в строй третья очередь этого рентабельного проекта. Уверен, что у такого подхода есть огромные позитивные перспективы. К слову, в этом же направлении сейчас готовится очередной проект «Арктика СПГ», в котором наши китайские партнеры также участвуют и, я думаю, подпишутся под ним.

В более широком плане в рамках многостороннего сотрудничества Россия и Китай участвуют в подготовке соответствующих документов. В октябре прошлого года на Гренландии страны Арктического совета и другие заинтересованные государства подписали соглашение о предотвращении нерегулируемого промысла в центральной части Северного Ледовитого океана. Россия и Китай являются участниками этого соглашения. Это подчеркивает, что, будучи заинтересованными в освоении Арктики, мы хотим заботиться о сохранении её экологии и биоресурсов. Между нашими Министерствами иностранных дел налажен регулярный диалог по всем аспектам взаимодействия в Арктической зоне.

Вопрос: Некоторые СМИ пишут, что у Вас очень тяжелый пост, Вам очень тяжело работать, и поэтому Вы хотите отдохнуть.

С.В.Лавров: Такие сообщения я читал ещё два года назад. Про меня много что пишут, и я предпочитаю это не комментировать. Если кто-то интересуется, всегда можно спросить. Вот Вы меня спрашиваете со ссылкой на того, кто что-то написал. У нас много что пишут.

Вопрос: Как Вы оцениваете слова Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко о том, что его страна готова объединиться с Россией? Готова ли Россия к такому шагу?

С.В.Лавров: Вокруг этого вопроса слишком много эмоций. Журналисты многое додумывают и дописывают. У нас очень простая позиция, и она разделяется Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Есть договор о создании Союзного государства Белоруссии и России. В нём изложены те договорённости, которые легли в основу Союзного государства. Они касаются взаимодействия в экономике, финансах, в сфере политической и внешнеполитической координации. В декабре было принято решение создать рабочую группу, которая сейчас функционирует. Она должна посмотреть, насколько договорённости той эпохи на сегодняшний день выполнены, и что требуется сделать, учитывая современное состояние развития России и Белоруссии. Ровно об этом и идёт речь. Поэтому мы готовы продолжать сотрудничество настолько, насколько готова это делать сама Белоруссия. Видимо, из этого же исходит и белорусская сторона. Значит, мы договоримся о чем-то. Я уверен в этом.

Вопрос: Когда будут произведены совместные действия военных сил Турции, России и Ирана на территории Сирии?

С.В.Лавров: У нас не планируются совместные военные действия России, Турции и Ирана на территории Сирии. Россия и Иран действуют на территории Сирии по приглашению легитимного Правительства САР. Турция сослалась на озабоченность угрозой своей безопасности, а сирийское Правительство протестует против пребывания турецких военных на территории государства. Тем не менее, оно поддержало создание Астанинского формата. Это прагматичное решение, которое позволило добиться того, чего никому не удавалось, – обеспечить реальное прекращение огня на большей части территории Сирии и обеспечить начало прямого диалога между Правительством и вооружённой оппозицией. До этого её не привлекали к диалогу ни ООН, ни какие-либо другие структуры, ни западные страны. Они делали ставку на оппозицию, которая давно уехала из Сирии и живёт за границей (либо в странах Персидского залива, либо в Европе), а значит, является иммигрантской. Но качественное изменение ситуации было привнесено Астанинским форматом в том смысле, что за стол переговоров сели непосредственно те, кто друг другу противостоит на поле боя с оружием в руках. Это главное, потому что в конечном итоге именно от этих людей – от сирийской армии и вооружённой оппозиции – зависит развитие дел «на земле».

Как я уже сказал, на большей части территории Сирии соблюдается режим прекращения огня. Сохраняется проблема в Идлибе, где необходимо размежевать конструктивно настроенную вооружённую оппозицию и террористов, а также на северо-востоке, где США создали множество проблем, делая ставку на курдов, которыми стали заселять земли арабов, тем самым вызывая у них раздражение и озабоченность у Турции. Может, замысел Вашингтона и состоял в том, чтобы создать столько проблем с тем, чтобы потом, как там любят, руководить процессом. Но на последнем саммите по Сирии в Сочи обсуждалась проблема границы между Сирией и Турцией, а также озабоченность Анкары в том, что касается использования этой границы экстремистскими террористическими элементами. У нас нет единого понимания того, кого среди курдов считать террористами. У Турции особая позиция. Мы понимаем её обеспокоенность, но всё-таки необходимо отделять зёрна от плевел и посмотреть, какой из курдских отрядов на самом деле является экстремистским и создает угрозу безопасности Турецкой республики. Шла речь о создании буферной зоны на основе соглашения, которое было подписано между Турцией и Сирией ещё в 1998 году. Оно заключается в договорённости о сотрудничестве в искоренении террористических угроз на совместной границе, включая возможность для турецкой стороны действовать на определённых участках границы на сирийской территории. Сейчас окончательный формат этой буферной зоны досогласовывается с участием военных, и, конечно же, с учётом позиции Дамаска и максимально возможным учетом интересов Турции. Но о каких-то совместных военных мероприятиях речь не идёт. У нас в принципе есть опыт, когда договорённости на земле о прекращении огня, соблюдении мер безопасности и создании зон деэскалации сопровождались развертыванием российской военной полиции. Такая возможность сохраняется для упомянутой буферной зоны. Но ещё раз подчеркну, что военные сейчас завершают согласование деталей при учёте позиций Дамаска и Турции.

Вопрос: С одной стороны, России надо сохранять партнёрские отношения с Ираном, а с другой – сотрудничать с Израилем. Как России удаётся это делать?

С.В.Лавров: Это вам судить, как удаётся. Если удаётся, значит мы действуем правильно.

Вопрос: Вчера мы слышали о том, что Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху перенёс визит в Москву. Состоится ли вообще эта встреча?

С.В.Лавров: Что касается визита, то израильская сторона официально объявила об этом – тут секрета нет. У них, как я понимаю, сегодня решающий день с точки зрения подготовки к выборам. Они попросили отложить визит и сказали, что пожелания о конкретной дате выскажут дополнительно. Как только они это сделают, мы найдём возможность согласовать новую дату.

Вопрос: Планируется ли обсуждение совпадения интересов России и Вьетнама в Юго-Восточной Азии на российско-вьетнамской конференции Международного дискуссионного клуба «Валдай» в Хошимине?

С.В.Лавров: Ожидаем очень интересную дискуссию в Хошимине на конференции, которую проводит Международный дискуссионный клуб «Валдай», куда меня любезно пригласили. Я с удовольствием принял это приглашение.

У нас с Вьетнамом единая позиция в том, что касается развития отношений между Российской Федерацией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Именно Вьетнам был одним из главных сторонников заключения договоренности, подписанной в Сингапуре, о переводе наших отношений по линии Россия-АСЕАН в разряд стратегического партнерства. Вьетнам, среди прочих стран Юго-Восточной Азии, был инициатором проведения саммитов Россия-АСЕАН, создания целого ряда структур сотрудничества, включая Центр АСЕАН при МГИМО(У) МИД России, программы экономического и культурного сотрудничества Россия-АСЕАН. Главное, что наши подходы стопроцентно позитивные. Мы хотим больше взаимодействия и очень ценим те позиции, которые занимает АСЕАН по проблемам региона, никогда не уходя в конфронтацию с кем бы то ни было, всегда, по любой проблеме выступая за диалог, за то, чтобы заинтересованные стороны садились и договаривались.

Иногда АСЕАН упрекают в том, что она очень медленно рассматривает некоторые вопросы. В этом мы также схожи. В России есть пословицы: «Тише едешь – дальше будешь» и «Семь раз отмерь – один раз отрежь». Это гораздо надежнее, чем пытаться решить все проблемы одним «прыжком», только потому что через год у тебя выборы. У всех выборы, но жертвовать качеством решения международных проблем ради сиюминутного расчета на получение дополнительных голосов у себя дома, я считаю, безответственно.

Вопрос: Японская сторона выражала надежду на то, что во время визита Президента России В.В.Путина в Японию в июне этого года обе стороны подпишут рамочное соглашение о мирном договоре. Считаете ли Вы, что этот план может быть реализован? Кроме того, планы Японии по развертыванию системы противоракетной обороны США являются одной из важных проблем для российской стороны. Считаете ли Вы, что дипломатические усилия могут снять эту угрозу?

С.В.Лавров: Что касается объявления японской стороны о том, какие у них планы в отношении июньского визита Президента России В.В.Путина в Японию для участия в саммите «Большой двадцатки» и проведения очередной встречи с Премьер-министром Японии С.Абэ, я оставляю это на их совести. Никаких договоренностей не было и не могло быть, потому что и мы никогда не являемся сторонниками неких искусственных сроков ни по одной проблеме. Мы многократно объясняли это нашим японским коллегам. В последний раз я это делал не так давно в Мюнхене, когда мы встречались с моим коллегой, Министром иностранных дел Японии Т.Коно. Тем более, никто и никогда не видел никаких рамочных проектов. Я не знаю, что наши японские соседи имеют в виду.

Второе. Наша позиция очень проста. Для того, чтобы решать сложные вопросы, необходимо обеспечить не просто должную атмосферу, а реальное содержание отношений в экономике, политике, международных делах. Если мы посмотрим на реальную ситуацию, С.Абэ, выступая в Парламенте, говорит, что планирует обязательно решить вопрос с мирным договором на японских условиях. Честное слово, не знаю, откуда у него такое убеждение. Ни Президент России В.В.Путин, ни я, ни кто-либо другой из участвующих в российско-японских консультациях не давал оснований нашим японским коллегам для подобных заявлений. То, что в Сингапуре в ходе встречи «на полях» саммита «Большой двадцатки» В.В.Путин и С.Абэ объявили о необходимости ускорить работу над мирным договором на основе Декларации 1956 года, говорит об обратном: мы ведем разговор не на японских условиях, а на условиях этого документа. Там четко сказано: сначала заключение мирного договора. А это, как я уже многократно говорил, означает необходимость признания нашими японскими соседями результатов Второй мировой войны во всей их полноте, в том числе суверенитета Российской Федерации над всеми Курильскими островами. Достаточно странно, что наши японские коллеги не хотят соглашаться с итогами Второй мировой войны в том виде, в каком они закреплены в Уставе ООН. Там сказано, что все, что сделали державы-победительницы, не обсуждается. Даже если у японцев есть своя интерпретация Сан-Францисского мирного договора и других документов, касающихся этого региона, Устав ООН они ратифицировали. Отзывать свою ратификацию некорректно. Так не получится.

В более широком плане была договоренность прежде всего создавать новое качество отношений. Япония присоединилась, пусть не ко всем, но к целому ряду санкций против Российской Федерации. Едва ли это можно считать дружественной позицией. В ООН Япония голосует солидарно с США по всем резолюциям, направленным против России, выступает против или воздерживается по проектам, которые предлагает Российская Федерация, – в общем, координирует свою позицию в ООН с Вашингтоном. Мы не против того, чтобы Япония сотрудничала с другими странами, но США объявили Россию главным врагом – естественно, вместе с Китаем.

Вопрос: Чувствуется ли влияние американцев на Японию?

С.В.Лавров: Не знаю, насколько такое влияние существует, но наверняка это обсуждается. Недавно было объявлено, что в конце мая Президент США Д.Трамп собирается посетить Японию. Одной из тем переговоров будут вопросы мирного договора с Российской Федерацией. Если несамостоятельность Японии демонстрируется до такой степени, то мне тут нечего добавить. То, что у японцев есть военный союз с США – это тоже немаловажный фактор. Американцы имеют право размещать свои вооруженные силы где угодно в Японии и уже размещают там свою систему противоракетной обороны, которая создает риски и для России, и для Китайской Народной Республики (мы многократно говорили об этом). Повторю, это происходит в условиях, когда США объявляют нас своим главным противником. Не видеть того, что вместо объявленной цели это не улучшает, а сильно ухудшает качество наших отношений, было бы не очень правильно.

Мы готовы продолжать диалог с нашим соседом. Видим много перспективного. У нас очень хорошее культурно-гуманитарное сотрудничество: «Русские сезоны», Фестиваль российской культуры пользуются в Японии большой популярностью. У нас есть неплохие совместные экономические проекты. Но это совсем не одолжение Российской Федерации, это проекты, в которых заинтересован японский бизнес. Он даже был бы чуть больше заинтересован в присутствии в российской экономике, но, как я понимаю, его немного сдерживают по официальной линии. Периодически нам посылают сигналы о том, что, как только мирный договор будет подписан на японских условиях, на нас посыплется манна небесная в виде японских инвестиций. Это не то, о чем договаривались.

И последнее. Среди договоренностей о том, как надо улучшать качество отношений, есть пункт о необходимости создавать в общественном мнении позитивный образ друг друга. Как было закреплено в российско-японских соглашениях прошлых лет, решение по мирному договору должно быть таким, чтобы оно поддерживалось народами обеих стран. Когда же в Японии термины «северные территории», «незаконная оккупация» включены не только в школьные учебники, но и во многие правительственные документы, которые лежат в основе деятельности министерств и ведомств, – это как раз работа в противоположном направлении.

В последнее время, как вы знаете, японское правительство очень много говорит публично на тему того, что они вот-вот добьются результата. Если вы наблюдаете за тем, какую реакцию это вызывает в России, то знаете, что опросы общественного мнения показывают, насколько неправильно действовать так, как поступают наши японские коллеги, пытаясь навязать некое свое видение этого решения. Да еще и обещают не просить компенсации…

Как сказал Президент России В.В.Путин в своем послании Федеральному Собранию 20 февраля с.г., мы будем продолжать кропотливую работу, добиваясь выхода на договоренности, которые позволят создать условия для такого решения проблемы мирного договора, которое будет приемлемо для народов обеих стран. Пока мы видим, что эти условия отсутствуют полностью.

Россия. Вьетнам. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 февраля 2019 > № 2944170 Сергей Лавров

Переосмысление Украины: ловушка Юго-Востока

Виктория Иванченко – главный редактор «Креативной дипломатии»

Накануне грядущих президентских выборов на Украине самый легкий и соблазнительный для аналитика и политтехнолога путь – разделить Украину на Запад-Центр и Юго-Восток и подставить к процессам ту самую старую модель, бесперебойно работавшую четыре предвыборные кампании от Кучмы до Януковича включительно. Нужно просто количественно исключить Крым и территории двух непризнанных республик на востоке страны. Благо, эти годы остудили военный пыл и понизили рейтинг действующего президента – Юго-Востоку можно возвращаться на политическую арену.

Но, увы, такие легкие и упрощенные схемы, как и попытка повесить всю ответственность за результаты предстоящих выборов на США или ЕС, не объяснят всей сложной и хаотичной картины украинских процессов. И хотя глубоко укоренившийся раскол и поляризация Украины – вопрос по-прежнему актуальный и нерешенный, эта предвыборная кампания имеет очень серьезные отличия от предыдущих.

Во-первых, кардинально изменились условия. Почти пять лет войны и националистического дискурса переформатировали информационное и политическое пространство. Одно из главенствующих мест в предвыборной повестке наряду с традиционной борьбой с коррупцией и олигархией заняла война в Донбассе, инспирированная извне. Это не только перманентный очаг социальных проблем внутри страны, но это и заведомо проблемные отношения с Россией для любого кандидата, зыбкий международный статус, потеря серьезного промышленного, политического и человеческого капитала. В итоге ни один из кандидатов априори не может быть «пророссийским», даже если он заговорит о важности прямых переговоров с Россией. Вдобавок у многих политических сил есть свои обиды и претензии к России и местному движению «ополченцев» в связи с потерей своих активов в этом регионе.

Во-вторых, появились новые акторы и конфигурации сил. Помимо несменяемых для Украины кандидатов в президенты – таких, как Юлия Тимошенко, на арену борьбы вышли новые и более молодые лица, на которых на Украине сейчас есть запрос, – например, Евгений Мураев, Владимир Зеленский, Александр Вилкул. Подавляющее число кандидатов даже с самыми одиозными националистическими взглядами – из центральной и восточной Украины. Большой пласт политиков традиционно представляет Днепропетровскую область – главного конкурента «донецкой» политической элиты. Конечно, в украинской политической реальности можно ориентироваться вовсе не на «родной» электорат, а подстроиться под интересы определенной «региональной» аудитории. Но сработает ли это сейчас?

Существует ли Юго-Восток?

Но есть и другие опасности, которые несет в себе разделение на политический Центр-Запад и на Юго-Восток, в первую очередь для самих политических сил.

Географическая линия, отделяющая Юго-Восток от Центра, во многом соответствует разделению по языку, внешнеполитической ориентации населения, имеет глубокие исторические корни. Убеждение электората по линии раскола требует задействовать исторические и идеологические категории и играть на эмоциях, а точнее – скатываться к популизму. При этом, если раньше разделение было примерно 50/50, и сложно было сказать, чей нарратив перевесит, то сегодня условный и менее монолитный Юго-Восток – в меньшинстве.

Перед политиками и политическими партиями стоит задача «зацепить» избирателя лозунгами и своей личной историей успеха и борьбы. На Украине избиратель не имеет привычки изучать предвыборные программы и строго спрашивать с кандидатов алгоритм действий. Политическая неграмотность общества позволяет легко добиться его экзальтации, а институт контроля над исполнением предвыборной программы отсутствует. В итоге в предвыборной кампании стереотипы используются наряду с показательными и эмоциональными перепалками между конкурентами в политической борьбе. Всё это – часть игры – ранее телевизионной, а теперь уже перекочевавшей в пространство соцсетей.

При этом всём политическая жизнь Украины никогда не делилась на «левых» и «правых», деление происходило по внешнеполитическому признаку – на «пророссийских» и «проевропейских». Но и оно является довольно грубым штампом и следствием популизма.

«Пророссийский» кандидат по факту мог только балансировать и выторговывать преференции у России в обмен на уступки и политическую нейтральность, даже не лояльность. Такие договоренности на уровне элит редко учитывали реальные ожидания населения на российском внешнеполитическом направлении Украины. «Проевропейский» кандидат скорее играет на антироссийских настроениях или на противопоставлении Украины России и «советскому менталитету», а Европа, во многом мифологизированная, для него – путь отступления и отмежевания от России. Таким же путем физически невозможного отмежевания могут быть и ультранационалистические идеи.

Побочный эффект игры на линии разделения – поочередный реваншизм обеих сторон, выливающийся в «майданы» и судебное преследование политических оппонентов в зависимости от того, чья партия у власти.

Это разделение породило еще один миф – привязку политических предпочтений к языку. Русскоязычные регионы стали в этой матрице «пророссийскими», в то время как украинский язык в быту автоматически должен был означать антироссийские настроения и национализм. То, что реальная картина намного сложнее, показали Майдан 2013-2014 гг. и война – русскоязычность не означает политической поддержки России и не мешает быть радикальным националистом. Главные ныне живущие двигатели украинского национализма – выходцы из восточной русскоязычной Украины.

Таким же ярким примером и «поставщиком» украинских политиков самого разного толка и воззрений является вполне русскоязычная Днепропетровская область – родина крупных украинских дельцов и олигархов.

Концепция историко-культурного водораздела на практике обрекает украинского президента на карьерный провал. При недостаточной жесткости и заигрывании с разными регионами и нарративами его ждет вотум недоверия от его избирателей и катастрофическое падение рейтинга, при давлении на неугодный электорат – появление новых очагов нестабильности и конфликтности внутри страны.

Единственным путем согласия после грядущих выборов – к сожалению, пока временного согласия – может стать фокус на экономических и социальных вопросах и некоторый внешнеполитический изоляционизм. Во многом уставшее от идеологических и исторических распрей украинское общество обеспокоено сегодня личным благосостоянием и растущим обнищанием страны, и в этом плане разделения на карте играют куда меньшую роль. Все сложные и болезненные вопросы истории, религии, языка и внешнеполитического выбора нужно временно отложить и решать постепенно и с ювелирной осторожностью.

Растиражированная идея о спасительности парламентско-президентской формы правления для Украины тоже имеет свои недочеты. Столкновение (часто в буквальном физическом смысле) партий-антагонистов приведет к ограниченной дееспособности парламента. Никакого действенного механизма предотвратить такие обструкции сейчас нет – образовалась целая «культура» показательных боев во время парламентских заседаний и телевизионных шоу. Да и насколько объективно партии способны представлять интересы населения – большой вопрос: в украинском политическом поле несложно переманить к себе депутатов из противоположного лагеря или периодически «покупать» голоса за нужные законопроекты. Также вероятен конфликт по линии президент-премьер-министр (достаточно вспомнить период тяжелой совместной работы союзников «оранжевой революции» Ющенко и Тимошенко).

Есть ли актив у «донецких»?

Долгое время Донбасс, особенно Донецк, сосредотачивал вокруг себя основные промышленные, финансовые, а затем и политические капиталы страны. Донецкая область занимала первое место по количеству крупных промышленных предприятий на Украине и входила в пятерку по ВВП на душу населения среди областей Украины.

В довольно занятном списке Forbes самых богатых людей Украины 2013 г. - 20 представителей из Донецкой области, включая сегодняшнего кандидата в президенты Сергея Таруту. Правда, миллиардер среди «донецких бизнесменов» был только один – Ринат Ахметов, который занял в 2013 г. первую строчку в рейтинге с состоянием 15,4 млрд долларов. К сегодняшнему дню, по данным Forbes, состояние Ахметова сократилось до 5,9 млрд долларов, но лидирующую строчку в рейтинге он продолжает занимать так же, как и в былые времена.

Этот штрих важен – крах «Партии регионов», побег Януковича, война в Донбассе привели к ощутимым потерям активов Ахметова, но серьезный ресурс влияния на внутриполитические процессы сохранился. Сам Ринат Ахметов – одна из самых загадочных и противоречивых фигур, окруженная немыслимым количеством слухов и конспирологических теорий о его роли в украинской политике и событиях в Донбассе.

Во время назревающего кризиса на Востоке, уже после крымских событий, Ахметов на публичном уровне позиционировал себя в стороне от политики, выступал в поддержку мирного урегулирования, а с протестующими «сторонниками федерализации» и ополченцами, как минимум, пытался вести переговоры – даже в период военных действий. В атмосфере экзальтации подобная позиция встретила сопротивление со всех сторон – общество отвергало переговоры и было заряжено на войну, а фигура Ахметова вызывала много вопросов ввиду его прямой заинтересованности в сохранении финансовых позиций и в контексте проявленной беспомощности «Партии регионов». Ахметова обвинили в предательстве оба лагеря.

Долгое время Ахметов пытался удержать связь с регионом – до весны 2017 года на территории работали предприятия и шахты олигарха, а Фонд Рината Ахметова регулярно поставлял гуманитарную помощь в ЛДНР, но затем на фоне истории с угольной блокадой деятельность Гуманитарного штаба была запрещена, а 47 предприятий были национализированы местными властями непризнанных республик.

Тем не менее, надежды на возвращение контроля над регионом остаются и сопутствующая деятельность – на уровне поддержки населения украинской части Донбасса и напоминании о себе на международном уровне – ведется. И, возможно, это возвращение и не было бы встречено в штыки – ностальгия по временам стабильного роста и мирной жизни Донецка неотрывно у многих связана с «брендом» и именем Ахметова.

Довольно яркие процессы происходят среди бывших членов «Партии регионов». По факту партия утратила свое влияние и активы сразу же после событий февраля 2014 года, а выходцы из нее перешли в другие партии или основали новые. Наиболее яркими игроками с корнями из «бело-голубой» партии сегодня являются «Оппозиционный блок» во главе с соратником Ахметова Вадимом Новинским, Оппозиционная платформа – «За життя» Вадима Рабиновича (в руководстве также Виктор Медведчук) и «Наши» Евгения Мураева. Длительное время обсуждалась идея объединения оппозиции и выдвижения единого кандидата, но в итоге стороны не смогли договориться и пошли каждый своей дорогой с тремя разными кандидатами в президенты. При этом показательно, что традиционный статус «донецкого» сегодня имеет только один кандидат - Юрий Бойко из Оппозиционной платформы – «За життя».

«Свои» и «чужие»

Попытка России найти в предвыборной кампании «своего» кандидата и сделать ставку на одной фигуре – старая, привычная, но и, к тому же, не доказавшая своей эффективности тактика.

Во-первых, «пророссийскость» кандидатов ограничивается их готовностью вести диалог с Россией и решать тактические задачи часто по очень узким направлениям. Во-вторых, открытая демонстрация поддержки «своего» кандидата при внутреннем разброде вредит как самому кандидату, так и восприятию России местным населением.

В 2004 г. Владимир Путин дважды посетил Украину, выражая поддержку Януковичу, а затем поздравил его с победой до объявления официальных итогов выборов. Впрочем, что примечательно, Януковича заранее успели поздравить с победой и другие лидеры стран СНГ - Александр Лукашенко, Нурсултан Назарбаев, Аскар Аскаев и Ислам Каримов. Так или иначе, всё это дало основания еще в те далекие времена говорить о вмешательстве России в выборы на Украине (например, это прямо указано в резолюции Европарламента по Украине от 2 декабря 2004 г.) и только подогрело протест «проевропейской», «оранжевой» части населения на первом Майдане.

Отсюда другая традиционная проблема России - неумение работать и поддерживать контакты с оппозиционными силами в стране пребывания, особенно на постсоветском пространстве. История с Арменией стала скорее исключением – Россия смогла в краткие сроки подстроиться к армянским общественно-политическим настроениям, избежать резких и конспирологических высказываний относительно природы протестов, что неминуемо привело бы к негативной реакции армян и к сложностям в отношениях с новым правительством.

Продавливание же «своих» кандидатов вызывает скептицизм и подозрительность по отношению к России. Для Украины это вопрос принципиальный – главное здесь даже не пресловутая ценность обретенной в боях независимости, а острое неприятие статуса «младшего брата» России.

И в этом подходе «своих» и «чужих» снова появляется проблема Юго-Востока, обреченного в такой стратегии на роль буфера. А буферная роль несет мало положительного для населения Юго-Востока – жители становятся заложником политических игр и комбинаций (как население непризнанных республик Донбасса) и малопроницаемых границ. Под малопроницаемыми границами имеем в виду негибкую и неоперативную миграционную систему – бумажная волокита, требующая немалых усилий и финансовых затрат, и фактическая неясность во временных сроках получения документов сдерживает, и, вероятно, целенаправленно, миграционные потоки с восточной Украины в Россию. Конечная цель создания малопроницаемой границы для буферной территории – сохранить симпатизирующий и лояльный электоральный актив на «чужой», внешней территории. Насколько такой подход работает – большой вопрос. В том числе и потому, что для эмиграции того самого «лояльного электората» из Украины остаются открытыми другие направления.

В такую логику вписываются последние российские санкции, куда попали украинские оппозиционеры. Привычка подавать сигналы «своим» и «чужим» проявилась как во внесении в список умеренных и оппозиционных к Порошенко политиков, так и в избирательном подходе – в список попала преимущественно «ахметовская группа» оппозиции. Вместо аккуратности и нового подхода, проявленных с Арменией, инициаторы санкций попытались использовать давно наработанные инструменты. Однако подобные действия на фоне долгоиграющего кризиса двусторонних отношений вызвали недоумение и раздражение даже у оппозиционного электората Украины, который вряд ли будет выстраивать свои предпочтения на выборах в зависимости от российского санкционного списка.

Однако какими бы изощренными ни были политические ходы и комбинации относительно украинской т.н. «пророссийской» оппозиции, Юго-Восток сейчас политически слаб, и не только потому что разделен. Регион, еще в 2014 г. осмеливавшийся проявлять протест, сегодня напуган войной и жестким подавлением инакомыслия, а общее ухудшение социально-экономической ситуации после Майдана и тупик «непризнанных республик» вызывает апатию и пессимизм относительно политического будущего и важности гражданской активности.

При этом возвращаясь к «своим», «пророссийским» кандидатам, нужно оговориться, что присутствие России на Украине скорее инерционное и является наследием Советского Союза. Современной России на Украине не так уж и много. Россия на протяжении всех этих «постсоветских» лет существует на уровне мифов и телевизионной картинки украинских и российских телеканалов. Русский язык и классическая русская культура не могут обеспечить понимания и, тем более, устойчивой привлекательности современной России на постсоветском пространстве – этого недостаточно. Российские товары и компании, которые по-прежнему находятся на украинском рынке, также не способны адекватно и полно показать реалии российской действительности – её достоинства и недостатки. Современный российский кинематограф и поп-музыка, чья проекция на Украине сейчас активно сокращается по указке сверху, скорее стимулируют создание мифов о России, чем рассказывают её историю.

Если взять давний украинский опрос Research & Branding group (до кризиса) 2011 г., то выяснится, что с 1991 г. 70% украинцев не посещали Россию. И Россия не воспринимается как полноценная «заграница» – сюда ездят по краткосрочным делам, на заработки, к родственникам и намного реже ездят учиться, отдыхать и делать серьезный бизнес. «Пророссийскость» украинских регионов во-многом связана с серьезным русским и советским наследием. И это не столько ностальгия по СССР – а именно на Востоке традиционно наибольший процент тех, кто выражает сожаление о распаде Союза, – сколько попытка сохранить старую идентичность индустриальных регионов, ценности коллективизма, право на русский язык и на общую историю – историю, вписанную, как минимум, в общесоветскую картину.

Долгие годы такие «ностальгические» настроения пытаются всячески маргинализировать, противопоставляя им по-прежнему модную идею прогресса, комфорта и эстетики европейского пути. Но градус конфликтности от этого не понижается, так как идеи индустриального и ментально советского Востока хотя и ушли в тень, но не испарились.

Сегодня Украине, чтобы преодолеть состояние перенапряжения, в первую очередь важно отказаться от диктата одной группы над другой несогласной группой населения и от навязывания всем унифицированной и бескомпромиссной модели государственного и идеологического развития. Но еще важно, чтобы от такого диктата своей единственно правильной точки зрения отказались и внешние игроки. Потенциал пороховой бочки на Украине еще не исчерпан.

Акцент на экономических и социальных вопросах может стать временной панацеей и облегчением. В целом же украинское общество приближается к черте, когда ему критически нужны новые образы и новые смыслы, менее радикальные, чем сегодня, которые позволили бы двигаться дальше и снизить накал страстей в обществе. Так же, как нужны и новые лица, правдоподобно транслирующие эти смыслы и идеи. Страстей же вокруг и внутри Украины становится всё больше и больше – достаточно только вспомнить недавно растревоженную и неутихающую проблему церковного раскола.

И если поиск внутренних смыслов – дело непосредственно украинцев, то внешнеполитический нарратив при обновлении и оздоровлении Украины во многом будет зависеть и от того, насколько привлекательную и эффективную модель сотрудничества смогут предложить другие страны. И Россия здесь не исключение. России всё-таки нужно уметь бороться и за симпатии небольших и вовсе не могущественных соседей.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 февраля 2019 > № 2914999 Виктория Иванченко

Армия-победительница

23 февраля не просто праздник защитников Отечества, это праздник нашего единства

Владислав Шурыгин

Я вспоминаю 23 февраля 2000 года. Только-только закончились тяжелейшие бои в Грозном, в которых была разгромлена многотысячная личная армия Басаева, который клялся честью никогда не отдать русским столицу Ичкерии. Тогда, словно из небытия возникшие полки и бригады, уже похороненной либералами Российской армии, порвали в клочья отряды отлично обученных и прекрасно экипированных боевиков. Выбили их из города и погнали на минные поля, где многие десятки из них нашли свою могилу, а сам «непобедимый Шамиль» потерял ногу и честь.

В тот вечер мы сидели в небольшом «кунге» - жилой кабине сваренной в кузове КамАЗа – с генералом Владимиром Булгаковым, который, собственно, и взял за три недели, считавшийся неприступным город. Причем, взял расчетливо, спокойно, с какой-то холодной методичностью и минимальными потерями. В «кунге» из всех удобств – солдатская койка, приваренный к полу металлический стол и несколько табуреток. Мы пили горячий сладкий чай с сушками и леденцами и я слушал неторопливый рассказ генерала о штурме крепости. И было во всем поведении Булгакова, в его жестах, словах что-то такое неуловимо основательное, что почему-то стало вдруг отчетливо понятно – в этот раз город взят окончательно, навсегда! И я не выдержав спросил: «А удержим Грозный? Не повторится снова август девяносто шестого?»

Булгаков помолчал, а потом веско, неторопливо сказал: «Удержим! Сегодня у нас есть главнокомандующий. Нас не предадут!»

И эта уверенность генерала: «Нас не предадут!» как-то вдруг наполнила меня спокойствием. «Не предадут!»

… Через три недели в Кремле главнокомандующий Владимир Путин вручит Владимиру Булгакову золотую звезду Героя России.

С тех пор прошло уже почти двадцать лет, но я точно знаю, что отсчёт новой истории нашей армии начался именно тогда – в тех тяжелейших боях за территориальную целостность и единство России против банд международных террористов. Тогда нам страшно не хватало новой техники, нового вооружения, современной амуници, даже просто нормального снабжения. У разоренной дефолтами и олигархами страны просто не было средств, чтобы дать сражающейся армии все необходимое. Но у неё появился лидер, появился главнокомандующий, который взял на себя ответственность за Россию, за армию, которая сражалась, спасая страну от нашествия джихадистской чумы. И армии вернулся Дух. Дух армии победительницы. Той армии, которая за полстолетия до того освободила мир от фашизма, которая «от тайги до британских морей всех сильней». И армия выполнила свою задачу. Террористический анклав был уничтожен, а в Чечню вернулся мир и покой.

Сегодня Российскую армию не узнать тем, кто двадцать лет назад сражался на улицах Грозного или в горах под Дарго, не узнать и тем, кто десять лет назад разметал в клочья, подготовленную американскими инструкторами грузинскую армию, брошенную на Южную Осетию. Сегодняшняя армия это концентрат всего самого нового и современного. Прекрасное вооружение, отличная экипировка, надежные средства защиты, «ночники» и тепловизоры, беспилотники и автоматизированные системы управления. Современная армия это «Арматы» и «Коалиции», «Аллигаторы» и «Ночные охотники», «Триумфы» и «Балы», Су-57 и «Белые лебеди». Сегодня наша армия это сплав самого совершенного оружия и мастерства. Сегодня все наши военачальники прошли через горячие точки, закалены Сирией, Крымом и еще теми войнами, о которых пока не настало время говорить.

Но в славе сегодняшних наших побед, в шелке наших знамен золотыми нитями вплетены подвиги и победы тех, кто прикрыл собой Россию тогда, когда казалось, что история её уже закончена. И потому 23 февраля не просто праздник защитников Отечества, это праздник нашего единства, единства тех, кто сделал служение своей стране в рядах Вооруженных сил своей судьбой, кто сражался за Россию в «незнаменитых» войнах 90-х, кто хранил её все эти годы.

Сегодня мы по праву гордимся армией. Нашей армией! Нашей армией – победительницей!

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 23 февраля 2019 > № 2898332 Владислав Шурыгин

Забор — третья беда России

Валерий Савчук

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 1, 2019

Валерий Владимирович Савчук (р. 1954) — философ, теоретик искусства, руководитель Центра медиафилософии, профессор института философии СПбГУ.

[стр. 83—96 бумажной версии номера] [1]

Кто не знает про первые две беды в России? Но если не оставаться «двуперстниками», а спросить себя, какова ее третья беда, то ответ будет далеко не очевиден. Кажется, первые две исчерпывают всю абсурдность исторического горизонта нашей жизни, объясняя многое и сейчас. И все же основание прочно, не только когда под ним струится кровь, но когда оно имеет по меньшей мере три точки опоры. Решимость назвать третью беду питается желанием добавить к перечню еще одну, проливающую свет на первые две. Итак, на почетное третье место русских бед могут претендовать: лень, пьянство, воровство, коррупция, неуважение к личности (как и реакция на него: каждый умнее всех); неприязнь к власти, политике, богатству (представление, что оно результат обмана); безответная любовь к Западу, необъятность территории, безграничность и безответственность; неискоренимый идеализм, проявляющийся в безоглядной увлеченности то западными, то восточными идеями. Но всех их опережают заборы. В этом (мнится, далеко не полном перечне бед, который каждый волен дополнить по усмотрению) вполне очевидном ряду странно на третьем месте видеть заборы, которые на Руси либо покосившиеся и ничего не ограждающие, ни от чего не оберегающие или даже представляющие опасность[2], либо удручающе высокие, непроницаемые и вдобавок увенчанные колючей проволокой. Высота и надежность забора — знак состояния общества: «Все приходило в упадок. / Даже разговоры о том, что все приходит в упадок. / Пространство двоилось, гнили заборы, / консервные банки гудели от ветра», — такую безрадостную картину рисует петербургский поэт Аркадий Драгомощенко[3].

Это — частная, но постоянно досаждающая деталь, загрязняющая визуальное пространство столь же действенно и необратимо, сколь и мы склонны не замечать ее, не принимать во внимание. Посему активная борьба не ведется: не создан еще реестр предельно допустимых норм визуального загрязнения, что в данном случае означает отсутствие критериев допустимых норм забороемкости пространства, превышение которой ведет к тому, что каждый следующий взгляд, брошенный на нескончаемую серийность высоких заборов, ведет к «пытке забором», к изумлению такого рода, каковой могли вызывать разве что мастера сыска на Руси: оные на бритую голову лили «холодную воду, но только что по капле, от чего [допрашиваемый. — В.С.] в изумление приходит»[4]. Забор — слепое пятно пейзажа, он есть видимость того порядка, который видимое делает невидимым, а невидимое — силу и власть — видимым, забороустроитель задолго до появления профессии «дизайнер эмоций» таковым по сути уже был. Борьба с высокими и глухими заборами — это борьба за чистоту визуальной среды, загрязнение которой угнетает человека тем сильнее, чем менее осознается ее влияние, при этом — не стоит забывать — угнетает по обе стороны забора. Вспомним, как еще в конце XVIII века аристократы, борясь с закрывающими пейзаж заборами, использовали тип забора «ха-ха» — низкую ограду, заглубленную в ров, — что позволяло и созерцать открывающийся пейзаж, и ограждать территорию от скота[5]. Вспомним также способ борьбы с ограниченностью пространства в японских садах, в маленьких участках которых деревьями, кустарниками и вьющимися растениями маскировали ограду, создавая таким образом иллюзию безграничности открывающегося пейзажа.

Приведу пример заборозасорения визуального пространства в самом центре культурной столицы. Этот, воздвигнутый на улице Добролюбова в апреле 2012 года, забор существенно ухудшил визуальную экологию всего близлежащего пространства.

Но есть и исключения. Голландский художник Тейо Реми (Tejo Remy) придумал забор, в котором вывернул наизнанку привычную его суть: этот забор не столько разделяет и запрещает, сколько остроумно предлагает остановиться и отдохнуть. Забор здесь одновременно служит и скамейкой, и детской игровой площадкой, и сложно организованной, но дружелюбной средой.

При всей неказистости предмета и странности выбора на роль третьей беды на Руси у забора есть на то свои веские основания. В компании дураков и плохих дорог заборы выглядят органично; всегда неожиданно возникая и преграждая путь, являя после разора и ограбления всенепременные дыры, они соответствуют ответной силе досады. При этом заборы воздвигаются не там, где в них есть нужда, — там же, где они объективно оправданы, их нет, либо они призрачны. Есть исключения, где заборы остаются заборами, где о них неусыпно заботятся и регулярно правят, — это ограды монастырей[6], тюрем и прочих режимных объектов: кремлевская стена, например. Но всему приходит конец. Берлинская стена — символ разделения — пала, а Великая Китайская, как сетуют археологи, была тихо разворована местным населением на строительство своих домов и восстановлена лишь ныне как туристический аттракцион. Ничто не вечно ни под забором, ни за забором… ни даже сам забор.

Но вернемся к своим бедам: и первая, и вторая, и третья беда имеют свои причины. Общее у них — безграничность: безграничное терпение рождает бессмысленный и беспощадный русский бунт, необъятность территории — «мистическую аморфность» (Федор Степун), таящую не только неопределенность границ, медвежьи углы и плохие дороги, но и чисто экстенсивное отношение к миру. Идеализм противится интересам топоса, традиции, а широта души соседствует с неумением и нежеланием делать совместные усилия в этом месте и в это время, при этом последняя — широта души — удивительным образом уживается с мелочной завистью и междоусобицей. Безграничность рождает особую форму идеализма — безграничного и неуместного идеализма, всех разъединяющего более, чем сплачивающего; он лежит в основе многих закоренелых бед России. Безбрежность ли, безмерность, неоформленность, отсутствие как внутренних, так и внешних границ, границ своего и чужого, правового и неправового реагирования определяют наше нетерпение в воплощении идеалов или, напротив, наш неискоренимый идеализм, а если применить более компромиссную форму, «склонность к идеализму, а отсюда и нетерпение» — причина неограниченности и безграничной глупости в решении задач обустройства жизни? Если понятие духовности выработало свой ресурс окончательно, перестав что-либо объяснять в нашей современной жизни, то установление новых оград, призванных спасти нас от Запада, соседей, самих себя, побуждает продумывать «русскую душу» в понятиях, определяемых понятиями закрытости, атомизации и разобщенности. Налицо обострение партикуляризма и деградации культурной общности.

Есть одно соображение: победив третью беду на Руси — заборы (в сравнении с другими бедами самая достижимая, финансово наименее затратная и, по совести говоря, малокровная победа): отказав человеку в возможности руководствоваться предрассудками безопасности и эгоизма, дав соседям и прохожим видеть свой ухоженный сад, двор, территорию, — быть может, появится надежда на возможность со временем превозмочь и другие беды. Все начинается с малого: с демонтажа высоких и сплошных, без щелочки, заборов — символа разобщенности между людьми. Именно такую мечту лелеют урбанисты: «В идеальном постсоветском городе не будет заборов на улицах, жесткой иерархии в социальных отношениях, появятся много локальных городских сообществ»[7].

И последнее, почему третью беду победить легче: законодательно запретить вольное заборостроительство и невольное соревнование в высоте и неприступности заборов, регламентировав места, где их необходимо или можно строить, определив высоту и степень прозрачности заборов. И делать это необходимо как можно быстрее, ибо разделение общества на сверхбедных и сверхбогатых, латиноамериканизация (огораживание своих домов двойным кольцом высоких заборов) социального строя нашей жизни, выражающаяся в строительстве особняков (которые обнесены заборами так, словно это резиденция колумбийского наркобарона), происходит стремительно. Сносить будет гораздо труднее — а все же придется, если мы хотим быть цивилизованной и дружелюбной по отношению к своим гражданам и гостям страной. Рост культуры, комфорта среды и социального доверия пусть и косвенно, но наглядно будут свидетельствовать о себе открывшимися пространствами. Иначе, когда спохватимся, делать это будет намного сложнее. Убрать уже построенное почти так же трудно, как убрать неудачный памятник из центра города, поменять название улицы, города, перенести столицу.

Заборобой

Сегодня, когда возникают идеи создать современную, экологически комфортную среду, город или элитный коттеджный поселок, высота заборов намерено купируется. Так, например, Доброград — в 12 километрах от Коврова, построенный на инвестиции бизнесмена Владимира Седова, — экологически чистый и безопасный населенный пункт, расположившийся на месте слияния рек Арги и Нерехты, избавлен от внутридомовых заборов, а те, что есть, скорее палисадники, чем привычные крепостные сооружения. Удаленность Доброграда от промышленных зон и расположение в нетронутой лесной полосе вкупе с отсутствием раздражающих всех заборов создают особенную атмосферу уюта и спокойствия. Чистый лесной воздух, сохраненная экосистема, отсутствие разделяющих людей перегородок и развитая инфраструктура общественных мест — одна из привлекательных черт этого города. Другой пример можно найти у ближайших соседей — это экопроект латвийского миллионера Айварса Звирбулиса, построившего в окрестностях Цесиса поселок, прозванный журналистами «Город солнца», где действуют особые правила как строительства, так и образа жизни. Принципиальным условием строительства поселка из 300 домов (что, замечу, немало) — наряду с возведением их из экологически чистых материалов, обогревом домов теплом земли (в каждом доме имеется геотермальный тепловой насос со скважиной 90—100 метров) — является то, что из окон каждого отдельного дома не видны другие дома, что принципиально важно для нашей темы — строгого запрета на заборы. В «Город солнца» свободно заходят косули и другая живность[8]. Таким образом осуществляется мечта о жизни на природе и в согласии с ней. Если райский сад — место, огражденное забором, то Доброград, или «Город солнца», — место, в котором заборов нет.

Разительным и, к крайнему сожалению, типичным примером могут служить два снимка, запечатлевшие начало строительства дома около леса в пригороде Петербурга (что характерно и для других регионов России), сделанные мной весной 2015 года. Приобретя участок на окраине поселка, что воспринимается как несомненное преимущество — отсутствие соседей и вид на лес, — владелец первым делом избавляется от леса внутри своего участка и возводит забор из профилированного железа, обесценивая изначальное преимущество своего участка. Таковы повсеместно воплощающиеся стереотипы современного загородного благоустройства.

Рай в представлении наивного (а посему доносящего до нас коллективные эстетические идеалы) художника Альфрида Шаймарданова[9] прекрасен тем, что в нем старые деревья спилены, мелкие вырублены, вокруг пней — полевые цветы и мухоморы, а вдали, на месте диких деревьев — молодая яблоня с яблоками (куда же в раю без них?). Его охраняют кирпичный забор и собаки бойцовской породы, которые вслед за Адамом и Евой изгоняют мирных и беспомощных овечек на радость хищникам. К этому замечу, что божественная рука, указующая направление «из рая», недвусмысленно отсылает к дресс-коду современного чиновника, одетого в строгий костюм. Чиновник, как Бог, распоряжается дольним миром.

Сравнивая картину Альфрида Шаймарданова с фотографиями начала строительства дома в Верхнем Рощине, убеждаешься, что нет нужды обращаться к серьезным социологическим исследованиям, чтобы выяснить эстетические представления соотечественника о рае на собственной земле, для создания которого необходимо спилить и вырубить старые дикорастущие деревья, огородиться и завести собак бойцовской породы. Эти признаки уютного и безопасного мира, ласкающие взор, с наивной простотой (не лишенной, конечно, доли иронии) доносят нам исток и мифологию отечественного рая, который воссоздает человек на своей земле. Но забор не вторая природа человека — это скорее скафандр, нужда в котором возникает там, где окружающая его среда оказывается несовместимой с жизнью (подводный мир, зашкаливающая радиация, открытый космос).

Анализ ситуации в Подмосковье, проведенный Ольгой Шабуровой, подтверждает общую тенденцию. Указав на то, что высокая стоимость земли в этих районах влечет за собой активность предпринимателей, желающих застроить буквально все, автор замечает, что в результате живущие за городом люди не могут увидеть ни полей, ни свободных выходов к воде, ни открытых пейзажей. Главенствуют везде и всюду заборы. При этом не только пешеходы, но и водители автомобилей едут не мимо лесов и полей, а в ущельях из заборов, возвышающихся по обеим сторонам шоссе. Данное положение дел названо Шабуровой «приватизацией вида». Весьма точным наблюдением является указание на то, что утрата восприятия окружающей природы, от которой коттеджные жители огораживаются сами, компенсируется сильным желанием обустроить собственную территорию. Размах рынка ландшафтного дизайна, садовых центров и питомников, востребованность дендрологов и садовников — косвенное тому подтверждение. Торжествует известная идеология создания «райского сада» за отдельно взятым забором[10].

Отмечается и тенденция классового объединения, когда высоким забором окружается вся коттеджная территория, внутри которой заборы отсутствуют. Эта зазаборная беззаборность, коммунальное тело, доверие к соседу строится на принципе материально и социально близкого уровня. Доверие к ближнему опирается на единство негативного отношения к социально дальним, отгороженным лиминальным персонажам. Микрокосм уютного внутризаборного космоса не совпадает с зазаборным макрокосмосом, таящим угрозы. (При этом существует предрассудок, что не дело власти заниматься столь мелким и презренным делом, как регламентировать заборы. Но, как известно, Бог — равно как и дьявол — в деталях. Екатерина Великая — не от того ли? — к примеру, не гнушалась издать указ о запрете сушить белье у Гостиного двора на Невском проспекте.)

Можно сказать, что тот, кто ограждает себя высоким забором, выказывает недоверие к окружающим и поэтому не способен жить в гармонии с миром в целом. Презрение к окружающим начинается с малого и завершается отказом от создания дружелюбного социального пространства. Вид из окна на забор — это все же угнетенный взгляд, а открывшийся вид на лес — свободный. Впрочем, мало что изменилось в России со времен Достоевского: «Чиновник-помещик только что начинал хозяйничать. Даже двор еще не был огорожен забором, и только с одной стороны начинался новый плетень»[11]. В этой связи интересен тот факт, что в 1946 году в отстраивающейся после Великой Отечественной войны стране предлагались проекты заборов для индивидуального строительства, для бульваров, скверов и парков, не утратившие своей актуальности по сей день. Во вступительной статье к руководству отмечалось, что «один из элементов благоустройства — красивое ограждение, — помимо своего прямого назначения, служит украшением усадьбы, здания, улицы, бульвара, сквера, сада, парка и в конечном счете самого города»[12]. Невольно отмечаешь, сколь современны были эти заборы для своего времени, да и, повторюсь, остаются по сей день. Они оригинальны, невысоки (метр высотой), сделаны из натурального материала, разнообразны и визуально экологичны. Посмотрев на иллюстрации архитектора Слуцкого, осознаешь, насколько изменилось самоощущение людей, востребовавшее ныне циклопических заборов в общественном и индивидуальном строительстве. Сравнение их с тщательно собранными проектами оград индивидуальных домов Грэма и Джоан Робертсон[13], а также с репрезентативным фотоальбомом норвежских заборов и оград[14] дает нам грустный повод признать идеи 1946 года опередившими свое время, но не реализованными утопическими проектами, которыми прославлена история отечественной архитектуры первой половины ХХ века.

Борьба с высокими и глухими заборами ныне не менее актуальна, чем борьба с коррупцией, поскольку, как известно, коррупцию полностью искоренить нельзя, а запретить и убрать бесчеловечные заборы можно. Вспоминается единственный известный мне случай борьбы с заборами мэра Москвы Сергея Собянина, отметившего, что около 80% бетонных заборов Москвы подлежат сносу и замене на «прозрачное» ограждение.21 января 2011 года «Интерфакс» сообщил, что мэр обратил внимание столичного правительства на огромное количество бетонных ограждений, уродующих облик города: «По городу масса бетонных заборов, за которыми непонятно что находится. Что мы там прячем? Мусор и бардак полный!» — сказал Собянин[15]. К сему можно было бы добавить, что заборы ни от чего не защищают законопослушных людей. Напротив, сплошные высокие заборы не только символически разобщают людей, но и делают огораживаемую территорию непрозрачной, потенциально опасной, неподконтрольной.

Эта инициатива достойна гораздо большей поддержки, нежели последовавших ернических комментариев журналистов. В связи с этим критика отечественных интеллектуалов, повторяющих инвективы западных критиков тотального надзора власти над личностью посредством установления режима прозрачности, мне представляется карикатурной на фоне повсеместно огороженных непрозрачными заборами домов, глухих высоких стен и неприступных башен современного индивидуального строительства.

Но продолжение московской истории распространения опыта борьбы с заборами на другие регионы мне не известно. При этом очевидна тенденция, что, чем севернее регион, тем ниже и необязательнее заборы. Заборы, если посмотреть на них сверху, последовательно вписываются друг в друга, как матрешки. При этом прослеживается устойчивая зависимость, что, чем выше и надежнее «внешние» заборы, тем ниже, условнее внутренние — и наоборот. Это легко можно увидеть на примере дверей многоэтажного дома. Чем надежнее внешняя дверь (присутствие консьержки или общей охраны домовой территории), тем менее внушительной выглядит дверь отдельной квартиры.

Здесь, конечно же, стоит вспомнить тот факт, что забор ровно год спустя вновь стал предметом всеобщего обсуждения в печатных и электронных СМИ. В Москве был зафиксирован случай нелегального проникновения на территорию химкинского НПО «Энергомаш»: блогеры опубликовали подробнейший фотоотчет о своих похождениях по объектам полигона, где проходят испытания ракетные двигатели. («Энергомаш» выпускает жидкостные ракетные двигатели как для гражданских ракет, так и для военных — их ставят на таких ракетах, как Р-36М, более известной под натовским псевдонимом SS-18 «Сатана», и ее модификациях.) Поэтому «Энергомаш» имеет статус особо режимного предприятия. Блогеры между тем, судя по их собственным комментариям к фотоотчету, проникли на территорию предприятия беспрепятственно — на одном из участков периметра забора нет. Не было там также ни охраны, ни работающей сигнализации. Судя по фотографиям, в комплексе сооружений полигона вообще не было ни одной закрытой двери — визитеры проникли во все интересующие их помещения, включая центральную пультовую, откуда оператор испытаний подает команды на запуск двигателей на рабочие места для проведения испытаний[16]. Поистине точная иллюстрация нашей неискоренимой беспечности: есть забор — значит, будет дыра в нем, значит, можно войти и выйти, принести и вынести.

Эти факты, как ничто другое, говорят о сложности и неоднозначности рассматриваемого феномена, не попавшего в сферу интереса исследователей, законодателей, политиков, чиновников. Там, где забор должен быть, он должен быть надежным, а где он избыточен, но при этом превышает забороемкость пространства, загрязняет визуальную среду, угнетая прохожих и соседей, он должен стать человекоразмерным, символическим или же отсутствовать в принципе. У нас же напротив: частные заборы надежны, а общественные и государственные (как и нормы, законы) — нет.

Наличие порядка в обществе исключает насущную необходимость заборов. Захват и строительство заборов, препятствующих проходу к озеру или реке, — повсеместное наследие, доставшееся нам от недалекого прошлого. Но, к чести гражданского общества, появились движения, группы людей, бескомпромиссно сражающиеся с такими явлениями. Их методы, естественно, вызывают раздражение и даже активное сопротивление хозяев заборов, аффилированных с местными властями, но одновременно вызывают поддержку у населения, у тех, кто «исключен» этими заборами, кто не может пройти или подойти к воде, отдыхать на привычных местах.

Затылком чувствуя гармонию простора, мы отказываемся хранить свою тысячелетиями складывающуюся культуру восприятия открытого пространства. Наивные и озлобленные от безысходности застоя, мы, отказавшись от иллюзии далекого лучшего, свято поверили в настоящее, обособленное, забранное забором пространство частной собственности. Наше сопротивление ограничениям, втиснутое в рамки мегаполиса, продолжает жить своим самодостаточным миром, периодически срываясь в привычное пьянство, экзотику экстремальных практик, в туристических демаршах. Мы, дети пространства, научились выживать в лагерях, в бараках и спальных районах, учимся выживать в среде заборов и преград, слепых зон и угрюмых улиц-туннелей пригородных районов. Но периодически нас посещает импульс, тянущий за собой резервные силы измотанного фронта видимости, на котором силы одряхлевшей эстетики горизонта насмерть бьются с естественностью глухих оград и заборов. Иногда технологии, рождающие страх перед силой денег и депутатской неприкосновенностью, ломаются, и поток, несущий с собой свежую силу и ригоризм отчаяния, сносит стоящие на пути преграды. Неравнодушные первыми реагируют на непереносимость искажающих перспективу строений, беря на себя инициативу борьбы за новую жизнь своих мест[17].

Одна из первых официальных кампаний по борьбе с заборами прошла в 2015 году. Но каковы ее результаты? Приняты ли, обсуждаются ли новые законы, регламентирующие высоту и прозрачность заборов?

Опосредованное влияние архитектурной среды носит долгосрочный, а потому и более сильный характер, что, впрочем, отмечал еще американский архитектор Луис Генри Салливан (1856—1924): «Архитектура — это искусство, которое воздействует на человека наиболее медленно, зато наиболее прочно»[18]. Стихийное создание среды, разграниченной крепкими и непроницаемыми заборами, оказывается условием существования нескольких поколений. Создать легко — убрать трудно. Заборы как выражение пренебрежения к общественным пространствам — улицы, газоны, превращенные в стоянки автомобилей, помойки и старые гаражи — входят в картину мира человека, записывают код отношения к общему пространству, формируют поведение, образ мыслей и образ жизни, из них проистекающий. Убрать с улиц высокие и глухие заборы не только настоятельная нравственная и эстетическая, но и актуальная политическая задача, требующая воли и настойчивости. Ибо ее решение свидетельствовало бы об оздоровлении социально-культурной ситуации, превращении жизненного пространства в человекосоразмерную, привлекательную и здоровую среду жизни, а также об укреплении доверия между людьми. Отсутствие заборов было бы утверждением невидимой (нравственной и культурной) ограды, не менее крепкой, чем ограда материальная. Одновременно это было бы признаком того, что в обществе утвердилась идея уважения к закону, а следовательно, и чувство личной безопасности, неприкосновенности жилища и собственности.

Открытая и дружелюбная социальная среда, человеколюбивая архитектура, пробуждающая доверие и желание сотрудничества, не в последнюю очередь зависят от обустройства общественного пространства. У нас же, как резюмировал Владимир Лейбин, «побеждать врага… всегда умели лучше, чем с любовью обустраивать свой дом. Но придется учиться. Это и есть сейчас линия фронта»[19]. Деловая активность и инвестиции определяются не только рациональными, но и эмоциональными, эстетическими факторами.

В заключение скажем, соревнование в заборостроительстве, а вернее будет сказать, в забороустрашении, — худший враг доверия между людьми: заборы убивают общественные пространства. И, несомненно, прав экономист Александр Аузан, вводя, на первый взгляд, экстравагантный способ измерения социального капитала в зависимости от высоты забора: чем выше заборы, тем сильнее неравенство в обществе[20].

[1] Статья написана при поддержке гранта РФФИ 18-011-00552 «Проблема идентичности в зонах культурного отчуждения городской среды», СПбГУ.

[2] Ограда Аничкова моста оказалась опасной для жизни // Вечерний Петербург. 2008. 27 мая (www.vppress.ru/stories/896).

[3] Драгомощенко А. Тавтология: Стихотворения, эссе. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 324.

[4] Анисимов Е.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. М.: Новое литературное обозрение, 1999. С. 415.

[5] Соколов М.Н. Принцип рая. Главы об иконологии сада, парка и прекрасного вида. М.: Прогресс-Традиция, 2011. С. 231.

[6] В связи с этим обратим внимание, что расположение монастыря — неважно какой конфессии — является, как правило, отдаленным от центров массового проживания, а его устройство включает высокую ограду, отъединяющую монахов от мира («от мира» — в отечественной культуре означает в первую очередь от людей, а уж затем от природы). «Важный элемент монастырской институции — огораживание. Под этим подразумевается существование границ, за которые монах не может выходить без особого разрешения» (Энаф М. Маркиз Де Сад: изобретение тела либертена. СПб.: Гуманитарная академия, 2004. С. 239). О том, что жизнь за церковной оградой, в монастыре представляет собой жизнь в клетке, писал протестантский теолог Карл Барт: «Кому незнакомо такое угнетенное состояние, кто чувствует себя просто хорошо в церковных стенах, тот еще не увидел подлинную динамику всего этого дела. В церкви можно быть только как птица в клетке, то есть постоянно наталкиваться на прутья этой клетки. […] Граница определена нам целью. Если мы действительно надеемся на Царство Божье, то в состоянии выдержать и церковь в ее убожестве» (Барт К. Очерки догматики. СПб.: Алетейя, 1997. С. 256).

[7] Так, к примеру, считает руководитель Центра прикладной урбанистики, см.: Мурунов С.А. Как заборы отражают экономику и менталитет (www.caravan.kz/gazeta/kak-zabory-otrazhayut-ehkonomiku-i-mentalitet-396443/).

[8] Логинова А. Город солнца — латвийский экопроект(www.livemaster.ru/topic/915419-gorod-solntsa-latvijskij-eko-proekt).

[9] Искусствовед Дина Ахметова пишет: «Художник создал собственную мифологию, которая очень специфична, поскольку ее создает человек, проросший корнями в городскую “образованную” почву, а потому за наивностью форм в его картинах стоит лукавая философия жителя города, поглотившего массу окружающей информации. Его работы складываются из “высоких форм и жанров”, перешедших в наивное искусство и образующих трогательный и самобытный мир. Своими учителями он считает Анри Руссо, Нико Пиросмани, хорватских наивистов. Альфрид Шаймарданов отражает в своем творчестве разнообразные темы. Его мир — яркий, пестрый, открытый и одновременно зашифрованный в необычные образы и их комбинации» (Ахметова Д. Альфрид Шаймарданов (http://artnaive.ru/shaymardanov-alfrid-ashaimardanov.html)).

[10] Шабурова О.В. Пространство мечты: жизнь за забором // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2014. № 3. С. 6—13.

[11] Достоевский Ф.М. Село Степанчиково и его обитатели // Он же. Полное собрание сочинений и писем: В 35 т. СПб.: Наука, 2014. Т. 3.

[12] Быков З.Н. Вступительная статья // Ограды. Проекты / Ответ. ред. Он же. М.: Государственное архитектурное издательство, 1946. С. 3.

[13] Robertson E.G., Robertson J. Cast—Iron Decoration: A World Survey. New York: Watson-Guptill Publications, 1977.

[14] Reusch C. Porter og gjerder. Oslo: Cappelen, 2011.

[15] В справке заместителя мэра Москвы Валерия Виноградова сообщается, что в городе 3505 заборов. «В ходе ревизии признано, что 2775, около 80%, подлежат демонтажу и замене на так называемые прозрачные и не сплошные» (www.interfax-russia.ru/Moscow/news.asp?id=204816&amp;sec=1668).

[16] Чеберко И., Куйбида А. Проникновением блогеров на режимное предприятие заинтересовались в ФСБ // Известия. 2012. 28 января.

[17] См. примечательный рассказ о петербургских активистах «заборобоях», не на словах, а на деле борющихся с незаконно поставленными заборами, и тех трудностях и реальных опасностях, которые подстерегают их на этом поприще: Соколов-Митрич Д. Заборобой. Что такое «Сюда нельзя!» и как с этим бороться // Русский репортер. 2013. № 48(326). С. 22—31.

[18] Салливан Л. Удивительный мир глазами зодчих (http://lib.usfeu.ru/downloads/mir_gl_zod.pdf).

[19] Лейбин В. Обустроить свой дом // Русский репортер. 2015. № 25(401). С. 6.

[20] См.: Аузан А.А. Институциональная экономика для чайников. М.: Фэшн Пресс, 2011.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > magazines.gorky.media, 22 февраля 2019 > № 3164924 Валерий Савчук

От всех границ

Алексей Левинсон

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 1, 2019

[стр. 79—84 бумажной версии номера]

Раскрыл я

с тихим шорохом

глаза страниц…

И потянуло

порохом

от всех границ.

Владимир Маяковский (1927)

Характерное для российской элиты ощущение опасности, исходящей со всех сторон, как полагали некоторые историки, вызвано отсутствием у страны протяженных естественных границ вроде горных хребтов или моря. Эту мысль можно переиначить: экспансия России простиралась до тех пределов, где она встречала непреодолимое сопротивление своих соседей или те самые естественные границы. Идея круговой опасности и импульс экспансии являются непроговариваемой основой того дискурса, который у нас зовется «геополитикой». Не вообще, а «нашей геополитикой».

Строительство державы совершалось по радиально-кольцевой схеме, отчетливо видной не только на плане Москвы — древней столицы, — но и на схеме железных и автомобильных дорог страны или колец противовоздушной обороны. Продвижение по лучам из центра закреплялось засеками, заставами, рубежами. Если заходили на земли других племен и народов, их делали подчиненными или союзными центру. Держава становилась империей, представляя собой «ядро», окруженное лояльными провинциями со статусом «наши, но не совсем свои». Им даже предписывалось иметь некоторое своеобразие в символической (культурной, национальной) сфере.

Сталину, лучше всех репрезентировавшему этот дискурс и ставшему свидетелем его наибольшего успеха в 1945 году, к 1948-му стало ясно, что дальше ни на запад, ни на восток, ни на юг продвинуться не удастся. Закрепление на завоеванном пространстве осуществлялось путем создания кольца государств-сателлитов, которые, хотя это порой и было возможно, в состав империи не вводились. Так была обеспечена полная политическая лояльность, а вот их национальная автономия была больше, чем у внутренних провинций.

Уже при наследниках Сталина экспансия — политическими, экономическими и военными средствами, но без прямой войны — была продолжена. «Неприсоединившиеся страны», страны, идущие по «некапиталистическому пути развития», они же большей частью — страны «третьего мира» (в основном страны Азии и Африки, бывшие колонии западных стран) Советский Союз поспешил если не занять, то сделать своими друзьями. Образовался еще один пояс-буфер, еще один рубеж — граница политически достигнутого.

В кратчайшие исторические сроки была создана сверх-сверх-империя, которая начала жить собственной жизнью. В ядре, в каждом поясе, в каждой провинции или стране продолжалось движение по траектории собственного исторического существования, но вместе с тем развивались и связи «по радиусам», соединявшим периферию с центром. (Об этом много вспоминают: как ездили в Москву учиться; как в школах учили русский; но также вспоминают и политический диктат, и жесткий контроль Москвы, и произвол тайной полиции — своей и кремлевской.)

Барьеры, призванные отгораживать «второй», советский, мир от мира «первого» — западного, — имели и ровно противоположную функцию: перекачивать культурные (технические, художественные, бытовые) достижения Запада в центр империи. Такая перекачка шла ступенчато: на каждом шаге западная «токсичность» ослаблялась. Элементу западноевропейской культуры надлежало стать элементом культуры восточноевропейской, смягчиться, оттуда прийти на «наш Запад» — в Прибалтику, — оттуда (иногда через Ленинград) уже в Москву, а из Москвы далее по радиусам — по всей России и ее провинциям на юге и востоке.

Посредством такого устройства своей зоны влияния Советский Союз занимал вполне определенную нишу в общемировом устройстве. Он символизировал негативные, полицейские, репрессивные функции — для своих, и позитивные — для тех, кого подкармливал, в том числе будучи поставщиком технологий, оборудования и снаряжения (большей частью военного), адаптированного к нужным условиям использования. СССР служил своего рода посредником — понижающим трансформатором — при перекачке достижений «первого» мира в мир «третий». И имел сложные функции партнера-противника по отношению к великим державам Запада. Он чувствовал, что так или иначе делил с ними Земной шар на «наше» и «ваше» (предел мечтаний российских геополитиков).

Система работала исправно. Описанные пути культурного заимствования — это и траектории судеб, линии человеческих взаимодействий, линии жизни. Что делать тем, кому выпало взрослеть и стариться с 1947-го по 1987 год — 40 лет для миллионов людей на этой почти половине Земного шара? Из опыта собственных встреч знаю, что, поскольку почти всякая жизнь заставляет ею дорожить, многим, кто родом из этого сорокалетия, людям из зон, назначенных быть промежуточными, остались дороги то мелочи, а то крупные части прошедшей жизни. Я встречал людей, радовавшихся русской речи: «О, я так давно не слышал(а) русского!», «Я выучил(а) русский в ссылке».

Эта конструкция держалась, конечно, не на человеческих симпатиях, а на силе принуждения. Силы не стало, она рухнула в одночасье — почти без жертв и грохота. Про эти времена в Европе помнят как про годы, когда семья европейских народов вдруг выросла чуть ли не вдвое. У нас это называют «величайшей геополитической катастрофой ХХ века». Надо заметить, что называют те, кому рулить досталось вместо половины мира всего одной шестой. Что касается рядовых россиян, то они не сильно переживали сам факт утраты этих провинций и буферного пояса (их считали «нахлебниками»). Если сожалели, то о том, что с их утратой утрачен статус сверхдержавы. Несколько позже стали чувствовать обиду/ревность: они нас предали, перекинулись «к чужим».

Россия и сама начинала со скрипом, но поворачиваться к Европе. А внутри страны, поскольку управляемость снизилась, пошли активнейшие процессы самоорганизации. Где-то они рождали формы, похожие на те, с которых начиналась «республика Советов». Где-то формы самоорганизации были ближе к мафиозным. Но так или иначе на базе меняющегося общества стало помаленьку строиться другое государство. Замаячила демократия.

Чем была бы демократическая Россия? Запоздалые обиды недавно выразил наш премьер: «Нас пытаются представить такой „второразрядной страной“ или в лучшем случае — „региональной“ державой». Да, но мало того, что Россия попадала в непривычный для себя статус, было еще и непонятно, какую роль в мировом разделении труда она могла бы играть. Россияне привыкли жить в «огромной стране, которую уважают и побаиваются другие страны», и лишь немногие (около одной пятой) соглашались на вариант жить «в маленькой, уютной, безобидной стране».

И, пока мы бесплодно размышляли, что делать, когда появится демократия и заработает рынок, другие люди без особого труда остановили движение к демократии, оседлали рынок и начали возвращать России роль если не мировой державы, то мирового игрока. В ход пошли нефть и газ. Первой была попытка взять под контроль всю Европу — без единого выстрела, только с помощью труб. Но быстро выяснилось, что абсолютным оружием труба не является. Пугнуть можно, решить местный политический вопрос можно, но обеспечить господство над миром или хотя бы над континентом нельзя.

Тогда Россия в самом деле озаботилась своим положением в регионе и стала-таки на время региональной державой. В том смысле, что последовательно испортила отношения почти со всеми соседями, даже с теми, с кем исторические узы были прочней прочного. А тем, с кем не испортила, дала понять, что это дело поправимое — «потянуло порохом от всех границ». По ходу дела — генеральная репетиция 2008 года с Грузией и через шесть лет виртуозное «присоединение Крыма». Теперь блокада обеспечена надолго. Как известно, изоляция от внешнего мира помогает власти усилить контроль над миром внутренним. Что и делается.

Три четверти населения поддерживали администрацию в том, что не стоит идти на компромиссы с Западом ради облегчения санкций — публика изъявила готовность жить в осаде. Власти тем временем, вспомнив, что у России единственные союзники — армия и флот, задумались о заморских операциях. Как и в классические времена, платя здоровьем и благосостоянием народа, стали накачивать этих единственных союзников деньгами и ресурсами. Вспомнили, что мы в состоянии нанести своим ядерным оружием непоправимый ущерб кому угодно (ну разве что кроме Китая и Индии, но они не в счет). Если какая-то там Северная Корея с жалким подобием наших ракет лихо пугала США — то мы что же?

На такой же ядерный шантаж мы, правда, не решились. Да и цели у нас не совсем те, что у Кореи. Но извлекли из корейских упражнений важнейший для себя урок. Мы нашли себе нишу, мы поняли, кем нам надо быть в мире. Вспомнили русских государей Николая I да Александра III. Конечно, нового «жандарма Европы» из России не выйдет — Европа под зонтиком НАТО, — но Россия будет очень большим bad boyсовременного миропорядка. Она будет портить кровь партнерам-противникам, влезать в выборы в мире «первом» и в вооруженные конфликты в мире «третьем».

Игра в войну, лихие маневры наших самолетов и тому подобное рождают в обществе опасение, что война-таки может разразиться. Общественное сознание допускает такую возможность, но представить себе не может, что ее развяжет наша сторона. Все складно: мы в кольце врагов, угроза нападения на нас — по всем границам.

Когда Путин начинал свое правление, доля считавших, что для России существует военная угроза со стороны других стран, была менее половины (47%). (За весь путинский период она ни разу не была ниже 37% в 2004-м и поднималась до 68% в 2015-м.) Перевес тех, кто считает, что такой угрозы нет, случался всего дважды — в 2004-ми 2006 годах. Пиковые значения ожиданий, что мы станем жертвами военной агрессии, пришлись на период, когда Россия, как утверждали некоторые, вела военные действия на Донбассе. Нынешней зимой о существовании военной угрозы говорили 56%. Интересно, что женщины обеспокоены ею больше мужчин. Не интересно, но все равно печально, что с возрастом доля считающих угрозу весьма вероятной растет. Интересно и отрадно, что молодежь не верит в эту угрозу. В ее среде пропорция верящих-неверящих практически обратная той, что существует в более старших возрастных группах. Среди молодых в военную угрозу со стороны других стран верят 42%, не верят — 56%.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 22 февраля 2019 > № 3164923 Алексей Левинсон

«Верю, что здравый смысл в Европе начнет пробивать себе дорогу»

Елена Студнева

Постоянный представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов ответил на вопросы «Труда»

В минувшие выходные в Мюнхене прошла очередная, уже 55-я Международная конференция по вопросам безопасности. «Реалии XXI века диктуют необходимость отказа от рецидивов колониального мышления, от философии «железных занавесов» и «санитарных кордонов», – заявил на заседании этого дискуссионного клуба, собирающего политическую элиту из более чем 40 стран, глава МИД России Сергей Лавров. Но есть ли он, просвет в тучах во взаимоотношениях России с Европой?

- Владимир Алексеевич, Евросоюз с 2014 года в связи с крымскими событиями заморозил «архитектуру стратегического партнерства» (это Ваше определение). Вы полагаете, она будет разморожена?

- Думаю, механическое восстановление того, что было, не нужно ни той, ни другой стороне. Нам надо будет совершенствовать и архитектуру, и формы нашего взаимодействия. Меньше лозунгов про «стратегическое партнерство» и прочие возвышенные материи, больше конкретики. В этом направлении будем действовать.

- В условиях разыгравшейся русофобии работать в Европе все сложнее. Что с этим делать, как бороться с двойными стандартами?

- Следует противопоставлять русофобии правду, объективные оценки происходящего. В значительной степени русофобия питается вымыслами, невежеством аудитории и целенаправленным распространением того, что сейчас принято называть «фейковыми новостями». Должна работать и народная дипломатия. Несмотря ни на что, роль общественности и гражданского общества весьма значительна. К примеру, нам удалось восстановить после паузы в несколько лет прямой диалог, где с нашей стороны выступает Общественная палата РФ, а со стороны ЕС – Европейский экономический и социальный комитет. Сейчас возобновлена практика ежегодных совместных семинаров, проходящих поочередно в Москве и в Брюсселе.

- В 2014 году казалось, что Россия и Евросоюз были в шаге от безвизового режима. Насколько эта тема актуальна сегодня?

- В период, который предшествовал 2014 году, Россия и ЕС действительно несколько раз оказывались в шаге от безвизового режима, но каждый раз Евросоюз отступал назад. А сейчас уже и настроение российского общества на сей счет несколько изменилось. Безвизовый режим – не манна небесная для России. По крайней мере, не то, ради чего она должна идти на принципиальные уступки. Некоторые наши бывшие соотечественники получили безвизовый режим – им что, лучше стало? А с учетом миграционного кризиса в Евросоюзе тема безвизового режима там тоже не очень популярна. Сошлюсь опять же на опыт наших бывших соотечественников: процент тех, кто приезжает в Европу и «забывает» уехать, высок. Евросоюз совершенствует инструментарий возвращения визового режима применительно к тем или иным странам, которые не выполняют взятых на себя обязательств.

- По Вашим словам, напряженность в Азовском море инициируется странами Евросоюза. Что они хотят: ввести натовский контингент в акваторию, создать постоянно действующий очаг напряженности или нечто иное?

- Ситуация, созданная в Азовском море, – составная часть общей политики в отношении Украины, украинского кризиса. Рискну предположить, что многие на Западе плохо себе представляют, где это море находится и каков его международно-правовой режим. А ведь Азовское море – это не часть мирового океана, положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 года на него не распространяются. Это внутреннее море – раньше одной страны – СССР, а теперь двух стран, России и Украины. То, как это все обставлялось, – броском пары катеров украинского ВМФ – и чем закончилось, известно. Сейчас в Киеве заявляют, что нынешняя ситуация – это победа Украины над Россией: «Вот, смотрите, Россия заблокировала проход через Керченский пролив, а теперь Украина сумела при поддержке международного сообщества его разблокировать». Чушь, конечно. Сама Украина стараниями в том числе и западных партнеров превращена в очаг нестабильности и напряженности. Выиграла ли она от этого? Вопрос риторический.

- Как Вы оцениваете роль Европы в разрушении Договора о ракетах средней и меньшей дальности? Ведь последствия опасны прежде всего для самой Европы.

- Вы правы. Европа с 1987 года была главным бенефициаром Договора. Он рождался в дискуссиях, споров хватало и в СССР, и в США, но больше всех тогда радовались европейцы. И это вполне понятно: американские ракеты размещались на территории европейских государств, делая их заложниками в случае ответного удара. Территория США этой проблемой вообще не затрагивалась. Сейчас мы внимательно наблюдали за реакцией европейских стран на намерение США выйти из Договора, разрушить его. С одной стороны, в ЕС многие подчеркивают важность сохранения ограничений по ракетам средней и меньшей дальности, но когда дело доходит до голосования, здравый смысл отступает перед т.н. «атлантической дисциплиной».

Как к этому относиться? Надо исходить из того, что у нас с Европой общая не только историческая судьба, мы взаимосвязаны в сфере экономики, культуры, в области обменов. В силу своих размеров и потенциала Россия обязана проводить глобальную внешнюю политику. И вот именно это – поддержание нормальных взаимоотношений с окружающим миром – является важнейшей задачей.

- У России есть враги?

- Нет, вечных врагов у нас нет. Есть страны, с которыми случилось расхождение интересов (на ум почему-то сразу приходят США, но не потому, что мы такого состояния отношения добивались, а потому что такова политика последних – подчеркну, нескольких – американских администраций).

Что касается Европы, то мы давно выдвигали инициативы по сопряжению интеграционных процессов, по установлению единого стандарта безопасности, готовили Договор о европейской безопасности. Все это никуда не делось, ждет своего часа – будем на это и рассчитывать. Я верю, что здравый смысл в Европе начнет пробивать себе дорогу. Посмотрите, что думают и говорят представители бизнеса стран ЕС. Они устали от разного рода санкций и антисанкций, они заинтересованы в дальнейшей работе на российском рынке, в новых крупных проектах.

Евросоюз по-прежнему является крупнейшим торгово-экономическим партнером России. Пусть процент торговли, который приходится на Евросоюз, был 48%, а сейчас 43%, но все равно он на первом месте. ЕС также источник №1 прямых инвестиций в российскую экономику. И потом, мы же представляем собой элементы общей евразийской цивилизации. Поэтому говорить о том, что Россия может или должна отвернуться и смотреть только на Восток, было бы неверно. Ни мы, ни Европа никуда друг от друга не денемся.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 22 февраля 2019 > № 3061458 Владимир Чижов

Как оттяпать угол у квадратного метра

Александр Киденис

Федеральная налоговая служба забрасывает сети на пескаря

В процессе вылавливания мелких неплательщиков всерьез берутся за владельцев двух и более квартир. Следом — за получателей банковских переводов с назначением платежа «за аренду». Далее — все остальные потенциальные недоимщики. К поиску привлекут полицию, «подсадных агентов», риелторов, используют объявления в интернете, сигналы соседей и другие источники информации. Сети с мелкими ячейками — чтобы ни одна рыбка не ускользнула.

Велик ли будет улов? Аналитический центр Национального агентства финансовых исследований (НАФИ) в 2017 году подсчитал: арендаторов жилья в России порядка 8% (в Архангельске, Калининграде, Мурманске, Санкт-Петербурге — 14%). Но еще 10 лет назад международная компания GE Money проводила исследование в странах Восточной Европы и выяснила: в России, наряду с Чехией, квартиросъемщиком является каждый четвертый взрослый (в Румынии — каждый пятый, в Венгрии — каждый десятый, в Польше — лишь 7% взрослого населения).

Если это правда, арендодателями в России являются 20-25 млн человек (ведь у кого-то нуждающиеся снимают квартиры, комнаты или углы, а жилищная ситуация в стране и нынче не изменилась). Однако налоги с жилищных доходов даже в Москве платят меньше 30 тысяч легальных квартиросдатчиков (а всего в Москве 4,5 млн квартир). То есть жилищное поле налоговиками еще не пахано, и американская поговорка о неизбежности в этом мире лишь смерти и налогов к России пока неприменима.

Но вернемся за подробностями к зарубежным коллегам. Например, в Чехию, где доходы от сдачи жилья в аренду облагаются налогом в 15% — но лишь для богатых. А для бедняков предпринимательская деятельность освобождена от подоходного налога, если прибыль от нее не превышает 400 тысяч крон (1,17 млн рублей) в год. В США необлагаемый налогами годовой минимум доходов составляет 7 тысяч долларов (455 тысяч рублей). То есть в Чехии, как и в других цивилизованных странах, с бедных налоги за сдачу угла не берут — им позволено беспошлинно зарабатывать свой прожиточный минимум любыми законными средствами.

Зато наш Минфин считает отечественных квартиросдатчиков почти олигархами. Хотя типичное объявление российского арендодателя выглядит так (цитируется по первоисточнику): «Сдается комната 18 м после ремонта, кухня 10 м, мебель, диван, холодильник, ТВ, чисто, уютно, проживает в 2-комнатной квартире 1 человек»...

Такие комнаты «с подселением» предлагаются в большинстве российских городов одинокими стариками из-за невозможности существования на пенсию, половина которой уходит на лекарства и «коммуналку». Это жилье — все, что досталось ветерану от «всенародной приватизации». Человек прожил в нем полвека, схоронил близких, но так и не получил от государства стократно заслуженный нормальный прожиточный минимум. Теперь вот нашел способ выживания и даже другим помог. Вот еще объявление, вывешенное в интернете: «Студенту 5-го курса негде жить! Нуждаюсь в теплой кровати и газовой плите. До 4500 рублей. Рассмотрю варианты».

Таких криков о помощи — тысячи в каждом «вузовском» городе. Ибо студенческих общежитий катастрофически не хватает — дефицит по стране доходит до 1,5 млн мест. Хотя по федеральному закону «О высшем и послевузовском образовании» каждый «студент, нуждающийся в жилой площади, должен быть обеспечен отвечающим санитарным нормам и правилам местом в общежитии».

Ну да кто у нас выполняет закон? Люди ищут, как выжить, помогают друг другу. А власть приходит и требует: «Отдай налог!» Спрашивается: за что?

Доходит до забавного. В стране не хватает жилья для работников ФСИН, и ведомство платит бездомным сотрудникам для поднайма угла: в Москве — по 15 тысяч, в провинции — по 3,6 тысячи. Это цены... без учета налога с арендных доходов. Тем самым правоохранительное ведомство заранее соглашается на правонарушения, в которых будут замешаны его сотрудники.

А вот пример, который у меня перед глазами. Молодая пара живет с пожилым отцом в типичной трехкомнатной квартире. В семье подрастает сын, которому родители хотят дать «все лучшее»: занятия в спортивной школе и музыкальной, походы в театры и на концерты и даже бюджетное зарубежное путешествие на автобусе на каникулах в Будапешт. Ради чего семья решает сдать комнату в аренду. Не пьянки ради или бриллиантика в ухо, а для полноценного образования и воспитания будущего гражданина России. Что тут плохого? Но и тут родимое государство лезет в личную жизнь семьи, чтобы обшарить ее карманы и оттяпать по уголку с каждого сдаваемого квадратного метра!

Причем делается это совсем не вовремя. В стране уже пять лет подряд падают реальные доходы населения, с 2013-го граждане обеднели в среднем на 12%. Нынешний январь улучшений не принес: доходы россиян сократились еще на 1,3% (в годовом исчислении). Что подтверждает даже Росстат, но почему-то опровергает премьер-министр Дмитрий Медведев. «Экономика в России растет уже третий год подряд, но этот рост пока не ощущается нашими гражданами», — высказался он на форуме «Сочи-2019».

Да, граждане ощущают совсем другое: рост цен на бензин (за прошлый год — 9,4%), на лекарства (импортные — на 3-15%, российские — на 2-10%), на услуги ЖКХ, на ж/д билеты (3,9%). А еще таможенники снизили вдвое порог беспошлинного ввоза зарубежного ширпотреба, автомобилистам обещают повышение штрафов за все...

Одновременно в СМИ появляются откровения вице-премьера Татьяны Голиковой (куратора социального блока правительства), что «в Советском Союзе она не могла позволить жить роскошно, да и вообще нормально жить — всегда было мало денег в кошельках...». То ли дело сейчас зажили! По решению Замоскворецкого суда Москвы снят «обеспечительный арест с имущества экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева, осужденного на восемь лет за взятку». Имущество немалое, в том числе банковские счета на сумму более 1 млн долларов и 300 млн рублей, а также наличные денежные средства (сумма не указывается), коллекции драгоценных металлов и дорогостоящих наручных часов. В решении суда сказано, что арест «снимается ввиду того, что Улюкаев уплатил назначенный ему штраф — 130 млн рублей».

Учтем, что в бизнесе господин Улюкаев не работал ни дня, а официальная годовая зарплата российского министра даже сегодня не превышает 4-5 млн. Любая работа «по совместительству» госслужащим категорически запрещена. Однако многие из них каким-то образом научились многократно и безнаказанно повышать свои доходы в разы.

Кстати, о зарплатах: в прошлом месяце генпрокурор Юрий Чайка обратился к премьеру Медведеву с предложением поднять прокурорскую зарплату в 2-3 раза — в среднем до 170 тысяч рублей в месяц. Премьер охотно согласился выделить на эти цели из бюджета дополнительные 8 млрд. На очереди — Следственный комитет, где желают получать за свой нелегкий труд не меньше прокурорских. Вот так и делят население страны на две категории — «мы» и «они».

Понятно, что российские правоохранители избавлены от нужды сдавать в поднаем свободные комнаты или углы в своих квартирах. И вместе с коллегами-налоговиками примутся отлавливать нечиновных россиян, посмевших арендой зарабатывать себе на дополнительную пайку хлеба, не делясь с казной. В результате таких стараний мытарей в России очень быстро появятся десятки миллионов налоговых преступников. Нам это надо?

P.S. Один из самых блестящих финансистов прошлого французский министр Жан Кольбер, знакомый нам по романам Александра Дюма, говорил: «Искусство налогообложения заключается в том, чтобы ощипать гуся с получением максимального количества пуха и при минимальном его шипении». Наши чиновники, похоже, отлично усвоили первую часть «принципа Кольбера». И напрочь забыли о второй. А это опасно.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 22 февраля 2019 > № 3061116 Александр Киденис

Планы Путина хороши, если смотреть только телевизор

Россия, имея нынешнее правительство, в принципе не в состоянии «рвануть вперед»

Валентин Катасонов

Тема национальных проектов продолжает будоражить умы наших чиновников-бюрократов. Толчок этому умственному возбуждению дал указ президента Российской Федерации «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая 2018 года (далее «майский указ»). В нем сформулированы девять национальных целей развития России и двенадцать национальных проектов.

Пусть теперь замолчат недруги и недоброжелатели России, упрекающие президента и правительство в том, что, мол, страна отдана на волю экономической и политической стихии, лишена парусов и руля, а, главное, не знает, куда держит курс. У России теперь куча разных документов, в названиях которых фигурируют слова «стратегия», «стратегический», «долгосрочный», «перспективный», «национальные цели». Майский указ — ярчайшее тому подтверждение. Майский указ — даже «круче», чем постановления партии и правительства в советское время, ибо тогда смотрели вперед лишь на расстояние в пять лет («пятилетки»), а майский указ говорит о перспективе на шесть лет. Недаром на рабочем уровне в государственном аппарате национальные проекты называют «шестилетками».

Майский указ — вершина всего бесконечного многообразия «стратегических» документов, которые вышли и продолжают выходить из недр правительства. При президенте РФ был даже создан Совет по стратегическому развитию и национальным проектам (председатель — В.В. Путин, зам. председателя — Д.А. Медведев и ещё 37 важных чиновников из правительства, Государственной думы и других государственных и около-государственных организаций).

Сегодня чиновники обещают нам, что в России благодаря национальным проектам произойдет «чудо». С разных трибун звучат пафосные слова о «рывке», о «гравитации» (мол, Россия станет центром притяжения в мировой экономике), об «ускорении» (реанимация лозунга времен М.Горбачёва) и т. п. Но меня (да я думаю, что и миллионы моих сограждан) эти призывы и обещания почему-то не трогают.

И дело даже не в том, что не найдется в полном объеме тех денег, которые нужны для полноценной реализации национальных проектов. Правительство подсчитало, что на шестилетний период нужно 26 трлн. руб., что эквивалентно полутора-двум годовым бюджетам Российской Федерации. Боюсь, что даже если такие деньги будут найдены, то, скорее всего, они будут банально «распилены», появятся новые явные и тайные миллионеры и миллиардеры. А народ станет еще беднее. Ведь деньги изыскиваются за счет дополнительного налогообложения рядового россиянина. А также за счет урезания даже тех скромных социальных программ, которые были заложены в бюджет 2018−2020 гг. (был принят Государственной думой в конце 2017 года).

В основе моего пессимизма — две причины еще более фундаментального характера.

Одна из них — безответственность чиновников. Они уже «освоили» гигантские деньги для реализации решений 11 указов президента, изданных в мае 2012 года. «Шестилетка», заданная теми майскими указами, провалена. Просто этот провал власти и подконтрольные им СМИ не афишируют. Никто из чиновников не уволен и не наказан (за исключением нескольких лиц, кто уж совсем нагло и в особо крупных масштабах занимался «освоением» бюджетных денег). Значит, можно предполагать, что чиновники окончательно обнаглеют, в период 2019—2024 гг. мы можем уже стать свидетелями «безответственности в квадрате».

Но есть еще вторая причина, о которой говорят крайне редко. Суть ее в том, что у майского указа 2018 года нет «головы», под которой я разумею главную цель. Помилуйте, — могут мне возразить сторонники указа, — ведь в пункте 1 документа перечислены все главные цели развития страны на период до 2024 года. Их там аж девять! Но как не может быть в одной организации девять начальников, в одной стране девять президентов, в одном городе девять мэров, так и в стратегии государства не может быть девять главных целей. Главная цель всегда одна. Это азбучная истина, известная любому грамотному управленцу. Сформулировав главную, стратегическую цель, далее можно уже формулировать цели второго и более низкого порядков. Это называется программно-целевым методом управления, который применялся в Советском Союзе еще с 1930-х годов, и в странах Запада — с 1960-х годов.

А наши нынешние власти озвучить самую главную цель или не могут (по каким-то соображениям), или она в их головах просто отсутствует. Забавная вещь: многие чиновники для себя из девяти целей президентского указа уже успели выбрать самую главную. Это цель под номером пять, а именно: «вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции на уровне, не превышающем 4 процентов». Остальные цели, по их мнению, носят социально-пропагандистский характер, являются своеобразным пиаром власти, пытающейся представить себя как социально-ориентированную, озабоченную насущными проблемами простого человека (естественно, что о таком понимании майского указа у чиновников принято говорить лишь в кулуарах).

Если посмотреть на последние выступления наших руководителей, то они делают акцент именно на ускорении темпов экономического роста, повышение места России в рейтинге мировых экономик, превращении России в «локомотив» мировой экономики и «центр гравитации» (выражение Д.А. Медведева из его выступления на Российском инвестиционном форуме в Сочи в феврале 2019 года). Мол, если будет экономический рост, то остальные национальные цели будут чуть ли не автоматически реализованы (рост народонаселения, снижение бедности, повышение продолжительности жизни, улучшение жилищных условий граждан и др.).

Для справки скажу: по состоянию на данный момент Россия в рейтинге стран по величине номинального валового внутреннего продукта (ВВП) занимает лишь 12−13-е место. Не вдаваясь в тонкости расчетов ВВП и международных расчетов, скажу, что Россия в настоящее время по величине ВВП находится на уровне таких стран, как Канада, Австралия, Южная Корея, Мексика. Подняться с 12 места на пятое за шесть лет — круто, но не реально. И даже не потому, что разрыв очень большой, а потому, что в предыдущие годы позиции России в мире не только не укреплялись (как этого требовали майские указы президента 2012 года), а, наоборот, ослабевали. Так, по данным МВФ, в 2012 году доля России в мировом ВВП (при расчетах на основе паритета покупательной способности рубля) была равна 3,68%, а в 2017 году она сократилась до 3,16%. Никаким «рывком», каторого кто-то у нас ожидал в 2012 году, не пахнет. Наблюдается медленное погружение российского «Титаника» в небытие.

Сегодня, судя по всему, главным оппонентом правительства в вопросах реализации майского указа и национальных проектов будет Алексей Кудрин как новый руководитель Счётной палаты РФ. Он уже несколько раз публично озвучивал критические замечания на этот счет. Примечательно, что Кудрин также воспринимает в качестве главной цели майского указа ускорение экономического роста, а остальные национальные цели, по его мнению, занимают подчиненное по отношению к экономическому росту место. Он записал в своем Twitter: «Потребуются реформа госуправления, реальная защита собственников, улучшение позиций России на мировых рынках». По его мнению, для серьезных перемен необходимо больше воли. Роль правительства в достижении национальных целей Кудрин видит в анализе объективных тенденций и факторов роста, контроле результатов и ответственности, а также разработке предложений по ключевым вопросам развития.

На недавнем Гайдаровском форуме Кудрин вновь говорил о том, что все задачи, например добиться 3% роста в год, одними нацпроектами не решаются, и предлагал обсудить дополнительные меры политики, которые создадут экономический рост. Что ж, редкий случай, когда могу согласиться с Кудриным: действительно, сами по себе нацпроекты «рывок» не обеспечат.

Но я не согласен ни с авторами майского указа, ушедшими от определения высшей национальной цели, ни с теми, кто подобно Кудрину полагают, что цель, значащаяся в указе под номером пять, — ускорение экономического роста — по умолчанию следует считать самой главной, или высшей. Экономический рост может и должен быть средством по отношению к какой-то более высокой цели. Той цели, которую я считаю самой приоритетной, высшей (на данном отрезке исторического развития), к сожалению, нет в списке девяти национальных целей указа. Ее нет даже в содержащемся в указе описании национальных проектов. Формулирую эту высшую, стратегическую цель: достижение Россией истинного национального суверенитета, в том числе национальной экономической независимости. Это то самое главное звено, ухватившись за которое мы сможем вытянуть всю цепь проблем, с которыми сталкивается сегодня наша страна как внутри, так и вовне.

Президент В. Путин, видимо, понимает, что у России с экономическим суверенитетом, мягко выражаясь, неважно. Так, на пленарном заседании Госдумы 8 мая 2018 года (на следующий день после подписания майского указа) президент осторожно заметил: «Нам нужно повышать уровень своего экономического суверенитета, но это не линейное решение». При этом он отметил, что в предыдущие десятилетия был допущен ряд наивных шагов, например, вера в принципы свободной мировой торговли и Всемирной торговой организации. «Мы вели себя несколько наивно, а теперь мы видим, что и правила ВТО сплошь и рядом нарушаются, ограничения идут по политическим соображениям, которые называют санкциями», — сказал Путин.

Давайте на минуту представим, что темпы экономического роста повышаются, валовой внутренний продукт страны увеличивается, но страна лишена экономического суверенитета. Это означает, что все плоды экономического роста достаются не народу данной страны, а иностранному капиталу, контролирующему экономику страны. Я не буду сейчас раскрывать, каковы механизмы этого контроля и эксплуатация применительно к российской экономике, но контроль и эксплуатация налицо. И значительная часть плодов экономической деятельности уходит за пределы России. Подсчитать масштабы ограбления России можно с помощью платежного баланса РФ, составляемого Банком России.

Основная статья утечки плодов экономической деятельности в денежной форме — чистый отток капитала из страны (превышения вывоза над ввозом). В статистике платежного баланса это называется «сальдо финансового счета».

Другая, не менее важная статья — чистое сальдо инвестиционных доходов (как разница между доходами, выводимыми иностранными инвесторами из России, и доходами, получаемыми российскими экспортерами капитала из-за границы). У России это сальдо с большим хроническим минусом.

Наконец, третья важная статья — прирост международных валютных резервов РФ (своеобразная форма вывоза капитала денежными властями страны).

Уже имеются оценочные данные Банка России по платежному балансу за весь прошлый год (млрд. долл.): сальдо финансового счета — 76,8; сальдо инвестиционных доходов — 38,9; прирост валютных резервов РФ — 38,2. Итого получается чистый отток денежных средств из России за 2018 год — 153,9 млрд долл.

И это, не считая возможных «утечек» по некоторым другим статьям платежного баланса. И что особенно важно отметить, приведенная оценка является крайне неполной, т.к. не учитывает «утечки» капитала из страны по каналам контрабанды (такие операции вообще не находят отражения в платежном балансе). Но даже если взять полученный итог (153,9 млрд долл.), то это колоссальная сумма. Она примерно в полтора раза превышает среднегодовые масштабы утечек за десятилетний период 2008—2017 гг. (мною такие расчеты были проделаны и представлены в ряде предыдущих публикаций). О каких «рывках» и «ускорениях» российской экономики можно говорить при таких «протечках»?

Чтобы читатель лучше понимал, что представляет собой полученная итоговая величина утечек за 2018 год, скажу, что это при среднем валютном курсе рубля в прошлом году эквивалентно 10 трлн. руб.

Что для России означает получение истинного экономического суверенитета? Ликвидацию всех тех «протечек», о которых я сказал выше. И не надо никаких невротических «рывков». Страна получила бы мощнейший дополнительный ресурс, эквивалентный примерно половине нынешнего российского бюджета. Это гигантский ресурс, с помощью которого можно было бы немедленно приступать к решению тех социальных и демографических проблем, которые были сформулированы в президентском указе от 7 мая 2018 года.

Алгоритмы выхода России из нынешнего кризисного состояния в самом общем виде понятны и очевидны. Самым главным препятствием для такого выхода является российский чиновник. Можно достаточно быстро подготовить другой, правильный указ президента. Но вот что нам делать с российскими чиновниками? Почему-то вспомнилась крылатая фраза железного канцлера Отто Бисмарка: «С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы».

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 22 февраля 2019 > № 2896996 Валентин Катасонов

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с Ассоциацией европейского бизнеса в Российской Федерации, Москва, 21 февраля 2019 года

Прежде всего хотел бы поблагодарить за то, что вы, члены Ассоциации европейского бизнеса, правильно поняли обстоятельства, которые вынудили нас обратиться к вам с просьбой перенести встречу в это помещение. Думаю, здесь не менее комфортно, чем в гостинице «Балчуг». Тем более, это дало нам возможность, в силу обстоятельств, ответить на ваше гостеприимство в предыдущие наши встречи.

Для меня искреннее удовлетворение в очередной раз выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса. Здесь много знакомых лиц. Это говорит о том, что преемственность обеспечивается. Несмотря на все те сложности, о которых сказал Й.Вандерплаетсе, есть настрой на продолжение нашего сотрудничества.

Диалог с бизнесом из европейских стран стал доброй традицией. Совсем недавно, в ноябре прошлого года Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с ведущими представителями делового мира Германии; а в октябре – с Председателем Совета Министров Италии Дж.Конте и сопровождавшей его в ходе визита в Россию делегацией руководителей итальянских предприятий. Несколько дней назад «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности мы с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом встречались на очень раннем деловом завтраке с «капитанами» российского и германского бизнеса.

В ходе этих и других встреч, несмотря на сложности, они есть и никто их не скрывает, ощущалось, что деловые круги устали от санкций и конфронтации, заинтересованы в возобновлении полноформатного сотрудничества. Мы такой настрой поддерживаем. К слову, он уже приносит свои практические результаты. В частности, между Россией и Евросоюзом второй год подряд растет товарооборот. В прошлом году он вырос на 20% и приблизился к отметке 300 млрд.долл. США. Это, конечно, существенно меньше рекордного 2013 г., когда было 440 млрд.долл.США, но, тем не менее, тенденции к возобновлению роста товарооборота налицо.

В принципе, несмотря на известную линию Брюсселя, мы наблюдаем оживление и политического диалога. Продолжается взаимодействие по ряду отраслевых вопросов. Продвигаются контакты в научно-технологической и культурной сферах, диалог по миграции и контртерроризму. Это все, конечно, разовые, спорадические контакты, но, тем не менее, они позитивные. Подтверждают, что объективных причин для дальнейшей деградации отношений нет. Хотя, надо признаться, что пока нет и условий для того, чтобы вернуться к нормальности в отношениях между Россией и Евросоюзом.

К сожалению, не все в Европе поддерживают настрой на нормализацию российско-есовских связей. Как вам известно, не прекращается анитироссийская пропагандистская кампания. Нашу страну упорно пытаются представить в качестве основной, «стратегической» угрозы европейской безопасности. Исправно продлеваются односторонние рестрикции. Буквально на днях Евросоюз в очередной раз поддался давлению своих внутренних русофобов, а также США и Украины.

Тем не менее, мы видим, что за этим стоит. Видим, что демонизация России в глазах широкой европейской общественности преследует цель создать удобную «ширму» для решения геополитических задач. Продолжается курс на наращивание военной активности НАТО и развертывание военной инфраструктуры Альянса вблизи российских границ. Помимо Македонии и других балканских стран в Североатлантический альянс упорно втягивают Украину и Грузию. Не добавляет оптимизма и выход США из ДРСМД, послушно и единогласно подержанный всеми натовцами, несмотря на, как минимум, противоречивость ситуации вокруг этого Договора. Такие действия ведут к росту военно-политической напряженности, в том числе в зоне нашего общего соседства.

Вызывает сожаление, что мир и безопасность народов Европы оказались заложником деструктивной политики Вашингтона и небольшой, но крайне агрессивной группы русофобов внутри Европейского союза. Серьезно подорвано взаимное доверие, над выстраиванием которого мы долго и упорно трудились. «Заморожена» многоуровневая российско-есовская архитектура сотрудничества – от саммитов до секторальных диалогов. Европейские производители, не мне вам это говорить, терпят убытки, исчисляемые десятками, а, быть может, и сотнями миллиардов долларов. Это все ради того, чтобы киевский режим продолжал войну против собственного народа? Не думаю, что это в интересах европейцев.

Здесь вряд ли стоит подробно говорить о том, что попытки помешать экономическому и технологическому развитию России не удались и не удадутся. Наша экономика справляется. Гибко реагирует на колебания внешнеэкономической конъюнктуры. Мы принимаем меры по повышению инвестиционной привлекательности, в том числе в рамках специальных экономических зон, территорий опережающего социально-экономического развития. Хорошо зарекомендовал себя формат Консультативного совета по иностранным инвестициям под руководством Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева. Показательно, что больше половины его членов – представители крупнейших европейских компаний. Результатом проводимой на этом направлении работы стало улучшение международных инвестиционных позиций нашей страны. Россия поднялась на несколько позиций в рейтинге Всемирного банка «Doing business». В целом мы хотим, чтобы перед иностранным бизнесом открывались новые, позитивные возможности. Это, кстати, начинают, по-моему, осознавать и в Европе, о чем говорит недавно выпущенный позиционный документ Восточного комитета германской экономики, о чем мы не так давно говорили на встрече российского и немецкого бизнеса в Мюнхене. В нем содержится призыв пересмотреть стратегию ЕС в отношении России, приступить к развитию полноформатного экономического сотрудничества.

Я услышал, что Вы сказали относительно ситуации вокруг «Baring Vostok» М.Калви. Вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию подчеркнул наличие системных проблем в этой сфере. Вопрос находится в центре достаточно оживленных политических дискуссий. Думаю, что все обстоятельства дела будут учтены, когда в самое ближайшее время соберется судебное заседание. Я никогда не встречался с М.Калви. Как я понимаю, он в принципе был не очень заметной фигурой в публичном пространстве, но, то, что говорят о нем глубокоуважаемые мною люди, конечно же, услышал и считаю, что это услышали многие.

Коллеги,

Сегодня геополитическая картина мира продолжает стремительно меняться, прежде всего, за счет появления и укрепления новых центров экономической силы. Значимую роль стал играть Евразийский экономический союз (ЕАЭС). За короткий период времени пройден достаточно большой путь – от ликвидации таможенных барьеров до формирования общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Совокупный ВВП ЕАЭС около 2 трлн.долл. США и общее количество потребителей свыше 183 млн человек. Об успешности этого интеграционного начинания говорят не только данные о росте товарооборота, но и расширение международных контактов ЕАЭС, число государств и объединений, стремящихся заключить с ним соглашения о либерализации торговли – их более 40.

Над задачей обеспечения мира, стабильности, процветания в Евразии работает также Китай, реализующий концепцию «Один пояс, один путь», в самом тесном партнерстве с Россией и ЕАЭС. Закладываются основы общего рынка в нашем обширном регионе с опорой на общепризнанные нормы ВТО. Такая синергия – в русле инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, под которым подразумевается, широкий контур экономической интеграции, свободный от различных барьеров – начинает приносить плоды. По итогам прошлого года товарооборот между Россией и Китаем достиг рекордного уровня свыше 100 млрд.долл.США. По нарастающей успешно развивается сотрудничество России и Китая в сфере энергетики, авиастроения, космоса, мирного атома. Залог успеха – опора на ценности равноправия, уважения и учета интересов друг друга, представьте себе – это тоже ценности.

На схожих принципах Россия готова выстраивать отношения с Евросоюзом, который остается нашим важным соседом и крупнейшим торговым партнером. Нас объединяет многое в историческом, культурном, просто человеческом плане еще с той поры, когда ценности были по-настоящему общеевропейскими. По-прежнему открыты для совместной с европейскими партнерами работы по строительству единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, которое могло бы объединять все без исключения государства огромного и наиболее конкурентного Евразийского региона.

Евросоюзу стоило бы, наверное, взвесить перспективы создания инновационной модели сотрудничества в Евразии, которая могла бы стать основой для отвечающей реалиям XXI в. архитектуры равной и неделимой безопасности. Начать можно с малых шагов – налаживания устойчивых контактов между ЕАЭС и ЕС. Здесь налицо наличие препятствий идеологического толка. В прагматическом плане, конечно же, мы приветствуем начавшиеся контакты между Еврокомиссией и членами Евразийской экономической комиссии. Пока эти контакты начинаются с вопросов технического урегулирования, нормативной базы. Это, наверное, тоже неплохо. Мы их активно поддерживаем.

Россия не на словах, а на деле стремится к усилению взаимосвязанности и взаимодополняемости в Европе. Очевидный пример – сфера энергосотрудничества. В прошлом году ПАО «Газпром» побил очередной рекорд поставок газа на европейский рынок. Продолжается реализация крупных инфраструктурных проектов, среди которых «Северный поток-2», который призван диверсифицировать поставки газа европейским потребителям по кратчайшему и наиболее дешевому маршруту. По намеченному графику продолжается строительство и «Турецкого потока». Прорабатываются варианты продолжения сухопутной транзитной нитки газопровода в европейском направлении. С учетом печальных уроков «Южного потока» при принятии окончательного решения потребуются «железобетонные» юридические гарантии со стороны Еврокомиссии.

Уважаемые друзья,

Мы знаем, что в Европе растет число тех, кто осознает бессмысленность конфронтационного курса в отношении нашей страны, кто стремится проводить прагматичную политику и не желает жертвовать благополучием и будущим своих граждан во имя сомнительных геополитических затей. Мы открыты к развитию взаимодействия теми темпами, к которым готов Европейский союз. Хотели бы видеть его единым, крепким, самостоятельным партнером, сплоченным не на искусственно поддерживаемой антироссийской платформе, а на основе подлинных национальных интересов каждого народа Европы.

Полезный вклад в усилия по восстановлению взаимного доверия могут и должны вносить деловые круги, «бизнес-дипломатия», чем, собственно говоря, и занимается ваша Ассоциация. Ценим вашу готовность расширять сотрудничество, реализовывать взаимовыгодные совместные проекты. Со своей стороны продолжим делать максимум для того, чтобы вы могли здесь работать в наиболее комфортных условиях.

Спасибо за внимание. Я готов перейти к вопросам и ответам.

Вопрос: 15 февраля в СМИ появились сообщения, что список импортируемых товаров расширится со стороны таможенной службы. Однако на встрече в Министерстве сельского хозяйства с представителями российского бизнеса все выступали против этой инициативы. Но ведь некоторые товары очень важны, чтобы запрещать их ввоз. Что в итоге будет сделано?

С.В.Лавров: Это было в другом министерстве. И это не политический вопрос. Это вопрос обеспечения рынка, конкуренции, учета тех подходов, которые применяют партнеры по отношению к торговле с Российской Федерацией. Вы знаете, откуда появились эти встречные меры. Вы также знаете, как ликвидировать эту первопричину. Все остальное – производное от изначальной ситуации, которой мы не искали, которую, наверное, никто не приветствует, но от которой вы страдаете. Мы тоже несчастливы от этой ситуации.

Вопрос: Вчера Президент России В.В.Путин озвучил свое послание Федеральному Собранию, где затронул множество направлений развития страны, в том числе предложил продумать механизм упрощения визовых процедур для туристов из других стран, в частности, распространить практику применения электронных виз. Не так давно на форуме «Деловая Россия» В.В.Путин также высказался в поддержку электронных виз и говорил об опыте безвизового режима во время Чемпионата мира по футболу, когда участники смогли приехать в нашу страну по «фан ай-ди». 11 февраля при поддержке франко-российской торгово-промышленной палаты была организована встреча с пресс-секретарем Президента России Д.С.Песковым. Наш представитель озвучил предложение ввести систему «экспо ай-ди» по аналогии с «фан ай-ди» для участников и посетителей крупнейших международных выставок. Как Вы относитесь к данному предложению?

С.В.Лавров: По электронным визам у нас сейчас осуществляется пилотный проект на Дальнем Востоке. Он распространяется и на Калининград. С учетом позитивного опыта есть принципиальные решения проработать поэтапное распространение этого проекта на другие регионы Российской Федерации. Но мы должны будем учесть одну немаловажную деталь. Электронная виза в силу простоты ее получения иногда запрашивается людьми, которые совсем не обязательно собираются ехать. Дескать, пускай будет виза. Я не помню, из какого количества тысяч – по-моему, за какой-то период на Дальнем Востоке было запрошено под 50 тыс. виз– было использовано меньше половины. Это создает определенные сложности, которые необходимо урегулировать с точки зрения обеспечения безопасности на пограничных переходах и понимания, зачем человек запрашивает визу, если он не собирается ехать. Есть в этих вопросах специфика, в ней надо разобраться. В принципе мы за то, чтобы общение было максимально свободным.

Напомним, что до того, как при поддержке некоторых стран Евросоюза и США произошел госпереворот на Украине – до того, как пришедшие к власти неонацисты публично заявили, что они искоренят русских в Крыму, после чего крымчане провели референдум, за что и были введены санкции, причем со стороны тех, кто способствовал развитию этих событий, способствовал госперевороту вопреки тому, что Германия, Франция и Польша подписали, завизировали и гарантировали соглашение между В.Януковичем и оппозицией, а наутро оппозиция эти соглашения растоптала – задолго до этих событий, когда еще у Запада было не так много поводов для того, чтобы заниматься русофобией (я не имею в виду весь Запад, но у некоторых это желание было достаточно давно), мы завершили многолетний процесс переговоров с Европейским Союзом о переходе к безвизовому режиму.

Этот процесс шел этапами. Начался в 2003 г. на саммите Россия-Евросоюз, когда тогдашний Председатель Еврокомиссии Р.Проди заявил по итогам саммита, что не видит каких-либо причин, которые могут помешать безвизовому режиму вступить в действие в течение 5 лет, то есть к 2008 г. Но этого не произошло. Гораздо позже мы подписали соглашение об облегчении визового режима. Оно касалось целого ряда категорий наших граждан и всерьез помогло развитию контактов между нашими людьми.

Параллельно мы провели переговоры о соглашении, касающемся полного безвизового режима для всех граждан, включая туристические поездки, спортивный обмен – практически всех контактов, которые только могут существовать. Оно было готово к подписанию, причем Евросоюз выдвигал целый ряд условий, включая необходимость ввести безвизовый режим только для тех граждан, которые будут обладать биометрическими паспортами. Мы на это согласились. Затем Евросоюз настойчиво попросил нас ограничить количество граждан, которые будут ездить по служебным паспортам только гражданскими служащими, потому что у нас целый ряд военнослужащих тоже имеет служебные паспорта. И это было сделано. Третья просьба Евросоюза заключалась в том, чтобы обязательно было заключено соглашение о реадмиссии между Россией и Евросоюзом, а к нему должны были быть исполнительные протоколы с каждой страной-членом Евросоюза. На это мы тоже согласились. Несмотря на все это, когда уже все было готово, когда нужно было принимать в Брюсселе решение о подписании соглашения, оно было заблокировано, прежде всего, странами Прибалтики. Об этом известно. Никакого секрета здесь нет. Позиция их заключалась в очень простой формуле: они сказали, что неприемлемо, чтобы Россия получила безвизовый режим с Евросоюзом до того, как его получат Грузия, Молдова и Украина. Если это не искусственно выдуманные препятствия для свободных обменов, то я тогда не знаю, о чем можно еще говорить.

Еще раз подчеркну, что все это было до того, как отношения натолкнулись «на скалу» этого государственного переворота и на неонацистские замашки тех, кто пришел к власти в Киеве. Сейчас мы все равно готовы двигаться к максимально удобному и комфортному режиму общения. Мы будем это делать, но, разумеется, хотим это осуществлять на взаимной основе. Таковы правила дипломатии.

Это не означает каких-либо ограничений. Это означает, что у нас есть одинаковый режим со странами Евросоюза. Кстати, мы ценим подходы тех стран ЕС, которые в рамках шенгенских принципов проводят по отношению к России максимально либеральную визовую политику, включая выдачу шенгенских виз на пятилетний срок. Я сейчас не хочу никого обидеть, но Италия, Франция и ряд других стран достаточно широко используют возможности, предоставляемые шенгенскими правилами.

Что касается использования опыта Чемпионата мира, давайте договоримся каждые четыре года проводить Чемпионат мира в России. Будет хорошо. Может, мы бы и Хорватии тогда не проиграли.

Вопрос: Г-н Министр, имею честь в девятый раз встретиться с Вами. Вы являетесь одним из мудрецов во внешней политике по всему миру.

Я как американец обеспокоен тем, что мы достигли апофеоза, то есть самой нижней точки в американо-российских отношениях. А есть куда падать ниже? Или существует какая-то возможность, что мы улучшим отношения? Какие варианты действий Вы видите, чтобы вернуть их в сторону роста?

С.В.Лавров: Мне кажется, что суть проблемы – события внутри США.

Если серьезно, то мы не получаем никакого удовольствия от того, что происходит, не мы это начинали. Когда говорят, что все это – наказание за Украину и Крым, то немножко лукавят. Началось все еще при президенте США Б.Обаме, задолго до того, как Вашингтон начал осуществлять свой очередной «цветной» революционный проект на Украине; еще с Э.Сноудена, когда он оказался в России, потому что ему некуда было больше лететь (его паспорт был аннулирован). Американцы на уровне Президента, Госсекретаря, Директоров ФБР и ЦРУ добивались от нас того, чтобы мы срочно отдали его им. Мы объясняли, что не можем этого сделать, потому что по всем сообщениям, сопровождавшим этот случай, ему грозила смертная казнь. И только из-за этого Б.Обама ввел запреты на контакты и отменил свой собственный визит накануне саммита «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге. Между прочим, к тому визиту готовилось соглашение о том, как дальше развивать взаимодействие по ограничению стратегических наступательных вооружений (в продолжение Пражского соглашения 2010 г.), а также в значительной степени согласованная декларация, которая закладывала повестку дня в сфере стратегической стабильности на долгие годы вперед. Из-за неспособности сдержать некую личную обиду Б.Обама перечеркнул очень важный документ, который сейчас бы имел все шансы быть весьма востребованным.

Потом были введены санкции в связи с «делом Магнитского». После того, как это дело стало предметом пристального внимания, выяснилось, что У.Браудер, который все это затеял, далеко не дружен с законом, причем не только с российским. Генеральная прокуратура Российской Федерации возбудила дело в США – их суды не могли не признавать наличие серьезнейших фактов, доказывающих подозрения в отношении У.Браудера. Также было очевидно, что имеет место огромное вмешательство в работу суда со стороны тех, кто просто не хотел ослаблять давление на Россию – это лично У.Браудер и те, кто его поддерживал. Поэтому Украина, это так, очередной повод.

Американская элита плохо относится к тому, что стало происходить с нами после прихода Президента Российской Федерации В.В.Путина, когда мы стали потихоньку, но уверенно вставать на ноги и обретать самостоятельность. Самое главное, что мы стали мыслить самостоятельно, а не через советников, которые сидели в ключевых министерствах в 90-е годы. Мы не испытываем радость от этой ситуации. Кто-то говорит, что Россия кичится тем, что она такая гордая и показывает всем свою дерзость. Ничего подобного. Так говорят только те, кто не понимает нашей тысячелетней истории. Это печально.

Одно из таких негативных последствий 90-х гг. заключается в том, что американский философ-политолог Ф.Фукуяма сказал: «Конец истории», и сильно ошибся. Но многие восприняли это как сигнал к практическому действию. И в отличие от прекрасной школы советологии на Западе во времена «холодной войны», русология, по сути дела, не состоялась. Остались некоторые старые специалисты, которые по инерции после Советского Союза занимались Россией, постсоветским пространством. Но сейчас я даже не знаю, кого из действующих политологов, имеющих влияние, можно назвать, например, Д.Саймс. Есть еще несколько человек, которых я лично знаю – бывший посол США в России У.-Дж.Бернс и целый ряд других. Они не сильно влияют, если вообще влияют, на принятие решений. Там все делается гораздо проще.

Провал Демократической партии на выборах стал поводом для того, чтобы сделать все для недопущения нормализации отношений с Россией. Тогда за три недели до ухода из Белого дома Б.Обама отобрал у нас дипломатическую собственность – в стране, где это делать нельзя ни по каким основаниям, где это запрещено, где частная собственность священна, а чужое брать нельзя никогда. Это была мина замедленного действия, чей бикфордов шнур тлеет до сих пор. Демократы всячески стараются использовать российскую карту для того, чтобы максимально навредить действующей Администрации. Когда великая страна уже третий год подряд говорит о том, что исход выборов там решался за ее пределами, знаете, это – не уважать собственный великий американский народ.

Кстати, если говорить про те пертурбации во время выборов, я бы привел в пример Демократическую партию. В отличие от того, что пытаются доказать через Комиссию Р.Мюллера, есть факты, которые подтверждают, что внутри Демократической партии были грубейшие нарушения американских законов, когда Б.Сандерса просто убрали с пробега незаконными методами. Об этом как-то все забыли. И все сейчас только про Россию, а не про то, что делается внутри США.

Я знаю американское общество, там никакие секреты не держатся, все тут же утекает. Если бы был хоть один настоящий факт вмешательства России в американские дела, за два с лишним года этих бесконечных слушаний и заседаний Комиссии хоть один факт бы утек. Но утек только П.Манафорт. И то выяснилось, что он работал на Украину, а не на Россию. Об этом тоже стали быстренько забывать.

Сейчас в фокусе бедная М.В.Бутина, которая всего-то навсего вступила в Национальную стрелковую ассоциацию США. В этом усмотрели чуть ли не покушение на основы американской Конституции.

Мы открыты для диалога ровно настолько, насколько к этому готовы сейчас США. Это не раз подтверждал Президент Российской Федерации В.В.Путин в ходе встречи с Президентом США Д.Трампом в Гамбурге в 2017 г., в прошлом году в Хельсинки, а также во время коротких контактов на саммите «Большой двадцатки» в Буэнос-Айресе. Мы не хотим вмешиваться и давать лишний повод обвинять нас во вмешательстве во внутренние пересуды и распри в США, но у нас есть конструктивная повестка дня. Мы предлагали целый ряд направлений нашего сотрудничества, включая создание, по благословению президентов двух стран, делового совета, в состав которого входили бы по пять, шесть, семь первых лиц крупнейших компаний России и США. Я уверен, что такой ареопаг был бы важным фактором стабилизации хотя бы в сфере бизнес-сообществ.

Предлагали создать на тех же принципах, с одобрения президентов, небольшой, компактный совет ведущих политологов и дать им поручение разработать позитивную повестку дня. Предлагали развернутую программу для диалога по стратегической стабильности, включая договор о ракетах средней и меньшей дальности, включая будущий договор о стратегических наступательных вооружениях, включая космос, и как сделать так, чтобы он не был очередной сферой, где будет размещаться оружие с непредсказуемыми последствиями, – все это было «положено в стол». Ни одного внятного конструктивного ответа мы на эти предложения не получили. Когда США начали процедуру выхода из ДРСМД, на встрече с Министром обороны России С.К.Шойгу и со мной Президент России В.В.Путин сказал, что все наши инициативы мы уже многократно доводили до сведения наших американских партнеров, они не могут их не помнить, не знать. Если они выбрали позицию игнорирования этих инициатив, мы больше не будем стучаться в закрытую дверь, перестаем о них напоминать. Когда созреют американские коллеги, пусть они нам об этом скажут. Мы будем готовы начать разговор.

Вопрос: Причина, по которой мы здесь собрались – бизнес. Это элемент, который по-прежнему нас связывает и позволяет нам компенсировать ухудшение политических отношений. Представители компаний, которые здесь присутствуют, говорили сегодня, что пострадали больше всего не от европейских санкций, а от контрсанкций, которые отразились на европейском бизнесе и российских потребителях.

Первый же сегодняшний выступающий выражал обеспокоенность предложением таможенной службы. Понимаю, что Ваше Министерство за это не ответственно, но Вы влиятельный представитель Правительства России, и мы надеемся, что если такое предложение вновь будет обсуждаться, Вы учтёте то, что было здесь сказано представителями бизнеса. Это не вопрос, а скорее комментарий.

С.В.Лавров: Спасибо, я услышал, что общее мнение большинства заключается в том, что в основном страдания проистекают не от ваших санкций, а от нашего ответа. Вы хотите сказать, что ваши санкции должны оставаться, а мы должны с этим смириться.

Конечно, есть негативные последствия для рынка и потребителей. На первых порах даже был дефицит. Но если вы поговорите с российскими производителями сельскохозяйственной продукции – они воспряли. У нас небывалый подъём сельского хозяйства. Да, не во всех категориях, но процесс очень здоровый.

Насчёт ответных мер. Как нам было поступить? Ведь вы не просто ввели санкции по отдельным категориям товаров, а были секторальные санкции против банков, включая резкое ограничение кредитования российских банков, в том числе «Россельхозбанка», который сам занимается кредитованием российских сельскохозяйственных производителей. С учётом колоссального субсидирования сельского хозяйства в ЕС резкое ухудшение условий для кредитования нашего сельского хозяйства привело бы нас с этой нашей отраслью в очень тяжёлую ситуацию.

Нет ни одной идеальной меры. Говорят, что санкции вводятся не против сирийского народа, а против «режима». Санкции вводятся не против иранского народа, а против Ирана. Невозможно точечно выверить такого рода ограничительные меры. Всё равно удар приходится прежде всего по народу (и в Сирии, и в Иране, и в КНДР). Поэтому надо вообще отказываться от этих санкций.

ЕС заразился бациллой «американской вседозволенности», я позволю себе такое выражение. США абсолютно бесцеремонно применяют своё законодательство экстерриториально. То в парижском банке обнаружили нарушение американского законодательства, хотя этот банк ничего не нарушал с точки зрения французского законодательства и законодательства ЕС (обслуживал операции с Ираном). Заставили заплатить восемь или девять миллиардов долл. США просто так. Потом было что-то похожее с какой-то германской компанией. Это у них система. Они вводят свои правила – у нас бы их назвали «понятия» – и работают не по принципам Всемирной торговой организации (ВТО), а по своим «понятиям».

Недавно ЕС создал собственную систему введения санкций против тех, кто использует химическое оружие. Казалось бы, неплохо. Но в качестве критерия для выбора стран, против которых такие санкции будут вводиться, выбрана не Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), деятельность которой основывается на универсальной Конвенции, а инициатива Парижа, которая не имеет никакого отношения к ООН и к универсальной Конвенции и гласит, что надо собрать «партнёрство против безнаказанности в сфере использования химического оружия». Т.е. за пределами универсальных структур одна страна объявляет о создании партнёрства, а ЕС говорит, что это хорошая идея, и когда это партнёрство назначит виновных, он будет против них объявлять санкции. Всё это находится за пределами международного права, которое заключено в Конвенции о запрещении химического оружия. Об этом можно долго говорить.

ЕС тоже испытывает искушение выходить за рамки тех структур, где нужно договариваться со всем миром. Нет терпения. Конечно, гораздо сложнее говорить о заключении новых универсальных конвенций, потому что их нужно согласовать со 193 странами или с тем количеством стран, которые захотят в этом участвовать. Но все должны быть приглашены. Гораздо проще собраться в кругу тех, кто разделяет одни и те же ценности, и предложить прямо здесь самим решить, кого наказывать, а кого миловать. С этим трудно бороться, потому что вы так решили. Никто вам или США войну за это объявлять не будет. Нужно просто подумать о последствиях. Разрушается универсальная основа международного права. Печально. Надеюсь, что этот процесс всё-таки не будет необратимым.

Вопрос: Как Вам видится эволюция «Северного потока – 2»? Каковы Ваши ощущения? Добьёмся ли мы соглашения по этому вопросу или нет?

С.В.Лавров: Я только читаю о том, что происходит. Говорят, это большая победа Германии и Франции, здравого смысла. Хотелось бы в это верить. Как говорится, «чтобы судить о пудинге, надо его отведать». Посмотрим, чем всё это закончится.

Честно говоря, удивление вызывает то, как вся эта история эволюционировала. Был проект, объявленный всеми участниками чисто коммерческим, выгодным для европейского бизнеса и обеспечивающим дополнительную энергобезопасность Европы, в том числе Германии и других стран, которые стали отказываться от ядерной и угольной энергетики. Вроде бы всё было в порядке. Практически все возражения, которые последовали против этого проекта, были политические – что будет большая зависимость от России. Канцлер ФРГ А.Меркель недавно в Мюнхене очень хорошо сказала, что СССР находился практически в монопольном положении, но Европа не ощущала какую-либо зависимость и необходимость следовать в русле политики СССР. Это бизнес, и этим всё сказано.

Не случайно было запрошено юридическое заключение у специального правового комитета Еврокомиссии. Там юристы по-честному написали, что никакого нарушения права Евросоюза этот проект в себе не несёт. Более того, если пытаться этот проект задним числом, ретроспективно подогнать под газовую директиву, это будет нарушением Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., потому что воды регулируются этой Конвенцией.

Нам казалось, что юридическое заключение собственного комитета должно было быть встречено с уважением со стороны Еврокомиссии. Тем более, страны-члены, чьи компании участвовали и продолжают участвовать в этом проекте, чётко заявили свою позицию. Не хочу вмешиваться в те проблемы, которые сейчас есть внутри ЕС, но Еврокомиссия продолжила не линию стран – членов, которых особо не спрашивали, а свою линию, вылившуюся в итоге в принятие поправки к газовой директиве. Анализ многих юристов (не российских, а европейских) говорит о том, что эта поправка нарушает Конвенцию ООН по морскому праву.

Я сам не юрист. Проект был начат, когда действовала нынешняя директива, и юридическая чистота этого проекта не подвергалась сомнению. Поправку же, которая была специально принята сегодня, затрагивает проект, начатый два года назад. Я сам не юрист, но менять что-то задним числом, п-моему, не очень правильно.

Но есть ситуации, в которых плохой компромисс лучше хорошей ссоры. Если это позволило ЕС сохранить единство, мы только рады. Если это позволит избежать абсурдной ситуации, когда труба, в которую газ может поставлять только Россия, будет наполовину пуста, тогда, надеюсь, мы будем иметь хорошее завершение этой достаточно весёлой истории.

Вопрос: Сергей Викторович, мы как представители бизнеса наблюдаем сейчас именно такой тренд, который Вы описали в начале своего вступительного слова. Чувствуем прирост по сравнению с прошлым годом, который во многом обеспечен, в том числе за счет замещения российскими компаниями. Мы занимаемся организацией выставок и конференций. В то же время мы еще не достигли пиковых значений 2013 года. Безусловно, нас интересует рост. Мы видим значительный потенциал за счет привлечения большего количества российских экспонентов, но также есть значительный потенциал роста зарубежных экспонентов. Сейчас европейские компании осторожно относятся к российскому рынку.

По Вашему мнению, каковы основные драйверы роста, которые позволят повысить заинтересованность европейских компаний на российском рынке, их желание инвестировать и выходить сюда?

С.В.Лавров: Я не настолько глубоко погружен в эту тему. Так как я не являюсь профессионалом, но понимаю, что в принципе необходимо для бизнеса, исходил бы из того, что нужно максимально упрощать условия для начала и ведения бизнеса, отчетность.

Я знаю, что Консультативный совет по иностранным инвестициям при Правительстве Российской Федерации рассматривает данные вопросы. Мне казалось, что в том числе и ваша Ассоциация периодически обобщает пожелания и передает их в соответствующие министерства – Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации. Это, наверное, самый простой и надежный путь – не придумывать что-то за бизнес, а прислушиваться к нему. Для этого, собственно, и был создан Консультативный совет по иностранным инвестициям, проводятся регулярные встречи, форумы наподобие того, который не так давно проводил «Сбербанк».

Вопрос: Каковы перспективы развития отношений и расширения сотрудничества с Японией?

С.В.Лавров: У нас с Японией очень неплохо развивается инвестиционное сотрудничество. Многие японские компании, в том числе автопроизводители, открывают свой бизнес в России, имеют позитивные результаты. У нас неплохо идет сотрудничество в энергетике. Японцы рассматривают целый ряд проектов наряду с «Сахалином», в которых они готовы были бы участвовать.

Договоренность Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ заключается в том, что нам важно выводить наши отношения на качественно новый уровень Это приоритет номер один в экономике, политике и сфере безопасности, где у нас немало проблем, учитывая важность для Японии военного союза с США. Американцы же объявили Россию главным противником, если не врагом. Это однозначно создает сложности в выводе отношений на качественно новый уровень. По той же причине союза с США Япония голосует с ними во всех международных структурах, в том числе по тем вопросам, по которым Россия голосует противоположно.

У нас очень хорошие гуманитарные связи. В Японии регулярно проходят фестивали русской культуры, которые пользуются там огромной популярностью.

У нас очень хороший диалог между министерствами иностранных дел. Но, повторю, точек соприкосновения не так много, учитывая проамериканскую заряженность Токио.

В экономике мы бы хотели большего. Как вы знаете, наши руководители договорились о развертывании совместной хозяйственной деятельности на т.н. четырех островах. Обозначены пять направлений, но они не сильно впечатляют: аквакультура, парниковое хозяйство – примерно из этой области. Пока у нас мало совместных высокотехнологичных проектов, в том числе, как мы понимаем наших японских соседей, по причине сдерживания этих направлений сотрудничества со стороны внешних партнеров Японии. Но наша задача вывести отношения на уровень подлинного партнерства остается в силе.

Перечисленные мной сложности – это немаловажные препятствия, но мы привержены тому, чтобы выходить на уровень, заданный российским Президентом и японским Премьер-министром. В этом контексте, как было сказано, можно будет решать и любые сложные проблемы. Плюс, как предложил Президент России В.В.Путин на Восточном экономическом форуме в сентябре прошлого года, мы были бы готовы прямо сейчас разработать и подписать мирный договор. Но не мирный договор в том смысле, в котором такие договоры подписываются сразу после войн. Состояние войны между нами давным-давно прекращено с принятием Декларации 1956 года. Мы бы хотели с позиции многих десятилетий совместного сосуществования, сотрудничества в целом ряде областей подготовить договор, в котором по-крупному излагались бы основы наших добрососедских, дружественных отношений.

Пока наши японские коллеги по-иному подходят к проблеме мирного договора, хотя Декларация 1956 года предусматривала именно такую последовательность. Сначала и прежде всего – мирный договор. В этой связи не могу не упомянуть то, о чем мне постоянно приходится говорить. Подписание мирного договора не может не предполагать обязательное подтверждение итогов Второй мировой войны в том виде, в котором они были закреплены во многих документах и, самое главное, – в Уставе ООН. Там записано, что все, что сделали державы-победительницы, не подлежит обсуждению. Поэтому уйти от этой констатации просто невозможно.

Я встречался с Министром иностранных дел Японии Т.Коно «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 16 февраля. Это была одна из тем наших переговоров. Пока мы не видим готовности Японии подтвердить то, под чем она подписалась по итогам Второй мировой войны, вступая в ООН.

Вопрос: Я являюсь представителем польского машиностроительного завода в России. Мы уже более 40 лет поставляем в Россию дорожно-строительную технику. Несколько лет назад Россия поменяла статус железнодорожного и автомобильного погранперехода в Смоленске. С тех пор мы не можем передвигаться в Польшу ближайшим путем через Смоленск, Минск, Брест. Мы не можем отправить механиков нашего завода на автомобиле через этот погранпереход, потому что он закрыт для граждан Польши, возможно и для других европейских граждан. Будет ли открыт этот переход? Если да, то когда?

С.В.Лавров: Честно признаюсь: для меня это новость. Здесь сидят мои коллеги, попрошу их пометить эту тему и дать мне справку. Я не слышал о такой проблеме, но обычно подобного рода вопросы регулярно «всплывают» в ходе контактов. Правда, сейчас у нас с Польшей не так много контактов, может быть, поэтому я не в курсе. Но это неправильно. Если вы 40 лет работаете в Российской Федерации, у вас нет проблем, вам это выгодно.

Я считаю, нужно создавать нормальные условия.

Может быть, там какая-то другая причина? Не думаю, что проблема с понижением статуса этого погранперехода связана с российско-польскими отношениями. Наверняка там есть какая-то другая причина. Может быть, – недостаточное количество пересечений? Я обязательно разберусь в вопросе. Я считаю, что это деталь, но важная.

Вопрос: В своем выступлении Вы отметили, что наметился прогресс в сотрудничестве ЕАЭС и Европейского Союза. Нам известно, что такое сотрудничество ранее допускалось в сфере технического регулирования. Как Вы считаете, что должно послужить катализатором развития такого диалога и его расширения на пространство т.н. Большой Евразии?

С.В.Лавров: Мне кажется, что жизнь должна заставить. Сейчас уже многие наши партнёры осознают, что целый ряд полномочий делегирован с национального уровня Евразийской экономической комиссии, и нужно обращаться туда. Вы верно отметили, что область технического регулирования была одной из первых, по которым начались контакты. К слову, Германия немало сделала для того, чтобы преодолеть идеологическую предвзятость, которая существует и существовала. По мере того, как Комиссия будет осваивать свои наднациональные полномочия, просто не будет другого выхода.

А насчёт идеологической предвзятости, интересная ситуация складывается вокруг всех многосторонних структур, которые формируются с участием России. Это и ЕАЭС, и ОДКБ, и СНГ, и даже ШОС. Как только мы начинаем продвигать проекты, предполагающие установление контактов между каждой из этих структур и, например, ООН, прежде всего американцы начинают чинить всякие препятствия и требовать от секретариата не подписывать те или иные документы. В июне 2018 года в ООН в Нью-Йорке прошло антитеррористическое мероприятие, на которое американцы пытались не пустить представителей региональной антитеррористической структуры ШОС. В итоге мы это преодолели. Эта предвзятость настолько оторвана от реальных потребностей сотрудничества, что об этом даже не следует много говорить. Но ЕАЭС, пусть не без труда, не без проблем, в том числе антироссийских санкций, которые оказывают воздействие и на наших партнеров по этой структуре, ищет и находит пути развития. Союз развивается поступательно, товарооборот растёт достаточно уверенно – тенденция неплохая, она сохранится. Смотрите, какие конкретно компетенции у ЕАЭС – здесь мы уже не можем работать на двусторонней основе, игнорируя это интеграционное объединение.

Большой Евразийский проект отличается от того же проекта Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Последний, как я понимаю, не понравился США при новой Администрации, так как предполагал согласование «от А до Я» всего пакета правил и их последующего вступления в силу. По той же схеме готовилось и Транстихоокеанское торговое партнёрство, которое тоже рассыпалось на данном этапе. Там свои процессы. Когда Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил о целесообразности того, чтобы подумать о Большом евразийском пространстве, он имел в виду, что есть ЕАЭС, есть китайская концепция «Один пояс, один путь». ЕАЭС с Китаем заключили соглашение о сотрудничестве. У России с Китаем тоже есть отдельное соглашение. Параллельно есть ШОС, в которой (хотя в основном она занимается вопросами терроризма и безопасности) тоже есть экономический и финансовый блок проектов, и он растёт. И есть АСЕАН, который заинтересован в том числе в развитии экономических контактов и с ШОС, и с ЕАЭС. Вьетнам уже заключил с ЕАЭС соглашение о свободной торговле. Сингапур ведёт переговоры. АСЕАН как организация тоже размышляет о том, чтобы начать такие переговоры с ЕАЭС.

То есть – от жизни идут ростки. В Англии так делают дорожку через газон: сначала разбивают сам газон, потом смотрят, как люди будут через него ходить, как им удобнее. Вот примерно по такой же логике мы хотели бы продвигать идею Большого евразийского проекта. И не забывайте, что Евразия – это наш единый материк, крупнейший в мире, и сравнительное преимущество для всех, кто живет на этом материке, от такого не жёсткого, а гибкого объединения усилий, выстраивания того самого пространства, которое предрекали ещё великие европейцы, начиная с Шарля де Голля, очевидно. Как только спадут идеологические шоры и оковы, Евросоюз, мне кажется, тоже сможет с пользой для себя подключаться к этим процессам, сохраняя свою идентичность.

Вопрос: Пользуясь случаем, хотел сказать несколько слов по поводу вопроса, который сформулировал представитель польской фирмы, потому что я занимаюсь проблемой невозможности пересечения российско-белорусской границы гражданами третьих стран с момента моего переезда сюда в 2016 году. Это очень сильно мешает развитию бизнеса, гуманитарных отношений. Эта ситуация связана со статусом границы, пограничных пропускных пунктов и является постоянным пунктом наших двусторонних консультаций и моих контактов с Министерством иностранных дел. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Специфика этой ситуации заключается в том, какой у нас режим с Белоруссией. У нас нет и никогда не было никаких виз, но потом наши белорусские соседи в одностороннем порядке единовременно ввели безвизовый режим для 80-ти стран, а с целым рядом этих государств у нас существовал визовый режим. И тогда, чтобы соблюдать наши законы и не допускать возможности приезда к нам в безвизовом режиме граждан тех стран, с которыми у нас такой режим отсутствует, была введена такая система. Но мы с белорусами ещё в конце прошлого года практически завершили разработку соглашения о едином порядке выдачи виз. Оно вот-вот должно быть подписано. Это соглашение будет шагом, который должен помочь в решении проблемы. Но окончательно мы её решим, когда заключим соглашение о едином визовом пространстве. Оно тоже обсуждается, но для его принятия ещё нужно какое-то время.

Эта проблема связана ещё и с тем, что, по сути, у нас нет границы с Белоруссией. Она только демаркирована на карте, но там нет ни пограничников, ни таможенников. Поэтому даже для дипломатов нет требования получать визу. Когда Вы въезжаете, некому даже проставить штамп.

Но то, что Вы описали в целом, – это проблема, которая создаёт неудобства. Мы этим занимаемся, и я ещё посмотрю, в каком состоянии сейчас наши усилия по её решению.

Вопрос: Мой вопрос – о франко-российских отношениях. Как Вы считаете, развиваются ли они при Президенте Э.Макроне? Какие отношения между президентами наших стран?

С.В.Лавров: Отношения хорошие, товарищеские. Совсем недавно они в очередной раз говорили по телефону про Сирию, Украину и в целом о том, что мы хотим сотрудничать.

Я регулярно встречаюсь с моим коллегой, Министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом. Мы поддерживаем контакты по телефону. У нас не везде совпадают позиции, но с обеих сторон есть желание, по крайней мере, искать точки соприкосновения.

У России есть партнёры по т.н. «астанинскому формату» – Турция и Иран, которые занимаются продвижением диалога между Правительством Сирии и вооружённой оппозицией. Одновременно существует т.н. «малая группа», в которой участвует Франция. Именно Президент Э.Макрон выступил с инициативой – при всём понимании различий в тех позициях, на которых были созданы эти две структуры – наводить между ними мосты. Президент России В.В.Путин данную идею поддержал. Первая встреча в рамках такого «наведения мостов» состоялась в октябре 2018 г. в Стамбуле, где лидеры России, Германии, Франции и Турции провели встречу, которую я считаю очень полезной. Она продвинула наши общие подходы на пути к развитию политического процесса. Это один пример.

Также мы сотрудничаем с Францией в другом «квартете», который называется «нормандский формат». Он был создан по инициативе Президента Ф.Олланда на празднованиях 70-й годовщины высадки союзников в Нормандии в 2014 г. Там сложностей не меньше, чем по Сирии, но есть основа, общая для всех – Минские договорённости. Я сейчас, правда, затрудняюсь сказать, чего ждать от Киева в плане их выполнения.

В договорённостях, одобренных Францией, Германией, Россией и Украиной, сказано, что нужно срочно восстанавливать экономические связи. Однако вместо этого полтора года назад в Киеве был принят закон о реинтеграции Донбасс», который устанавливает блокаду этой территории.

В Минских договорённостях сказано, что нужно решить проблемы с выплатой пенсий и других социальных пособий. Но вместо этого украинские власти говорят, чтобы старики, которым положены пенсии, переходили через линию соприкосновения, что занимает не один десяток часов, а то и сутки-двое, и на той территории им будут выдавать пенсии. Кстати, Германия и Франция вызвались наладить мобильный банкинг, чтобы можно было возить туда пенсии, и согласовать общие процедуры, однако украинские власти не позволили этого сделать.

В Минских договорённостях сказано, что этот регион должен иметь особый статус, включая право на пользование родным языком. Но на Украине был принят закон «Об образовании», который запрещает это делать. Сейчас готовится закон об украинском языке как государственном, в котором на практике будет осложнено использование языков меньшинств – не только русского, а всех языков меньшинств – во всех сферах жизни, включая магазины, кинотеатры, библиотеки.

В Минских договорённостях сказано, что данная территория должна иметь право на самоуправление, согласовывать судей, прокуроров, иметь собственные силы правопорядка. Сейчас же Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что единственный способ решить проблему Донбасса – ввести туда вооружённые силы ООН. То есть, по сути дела, оккупировать её по всему периметру, включая границу с Россией, как он подчеркнул вчера, выступая в Нью-Йорке. Хотя в Минских договорённостях сказано, что граница с Россией переходит под контроль украинского руководства только тогда, когда регион получит особый статус, когда там проведут выборы. То есть только в самом конце. А он хочет в самом начале.

Как Минские договорённости будут выполняться? Тем более с учётом объявления дней рождения С.Бандеры, Р.Шухевича и С.Петлюры национальными праздниками. Они – национальные «герои», им ставят памятники. День образования Украинской повстанческой армии (УПА), которая сотрудничала с А.Гитлером – тоже национальный праздник, День создания украинской армии. Как можно себе представить, что люди не только на Донбассе, а вообще на востоке Украины будут отмечать эти праздники? При этом 9 мая как День Победы отменен как таковой. Назван каким-то другим именем. Одновременно я не представляю, как во Львове, на западе Украины будут отмечать те праздники, которые остаются святыми для тех, кто живёт на Донбассе и в целом на востоке Украины.

То, с какой гордостью и помпой Президент П.А.Порошенко сейчас подписал закон, обязывающий Украину вступать в НАТО, вызвало у меня ещё большие сомнения относительно того, хочет ли он выполнять Минские договорённости. От людей, которые живут на Донбассе и которых вообще за людей не считают (помните, бывший премьер-министр А.Яценюк назвал их «недочеловеками»?), требуют воссоединиться с государством не на основе Минских соглашений, а на основе Конституции, обязывающей теперь вступать в НАТО. Это провокация, направленная на прямое уничтожение Минских договорённостей.

Нам бы очень хотелось, чтобы в «нормандском формате» наши французские и германские коллеги всё-таки обратили на это внимание и предъявили все эти абсолютно очевидные закономерные претензии украинскому руководству. Видимо, теперь это придётся делать уже после президентских выборов. Потом будут парламентские выборы.

П.А.Порошенко и его команда не хотят никакого урегулирования, а только нагнетания и обострения обстановки. Недавно он совершил провокацию на подходе к Керченскому проливу из Чёрного моря. Сейчас они уже готовят очередной «прорыв», тоже с нарушением правил прохода этой сложной акватории. Хотя в сентябре два украинских военно-морских катера с выполнением всех процедур спокойно проследовали по ней, запросили лоцмана, которого им предоставили, их проводили, пожелав счастливого пути в Азовском море. Сейчас в Киеве готовят очередную незаконную попытку прорыва без всяких запросов, без соблюдения мер безопасности, без лоцмана. Причём они, как мне сказали, опрашивают страны НАТО, приглашая направить представителей Альянса на эти корабли для того, чтобы вместе с ними прорываться через Керченский пролив.

Если такой провокатор не получает по рукам, то вообще не понимаю, как он ещё пользуется «рукопожатным» отношением в западном мире.

Но с Францией мы хотим сотрудничать. Это далеко не единственное направление. У нас очень много вопросов и по другим внешнеполитическим темам: практически вся повестка дня Совета Безопасности ООН, например, ЦАР. Вопреки неким попыткам как-то развести наши позиции по разным углам «ринга», из них ничего не вышло. У нас очень неплохое взаимопонимание и по другим кризисам на Африканском континенте, по которым Франция традиционно является созывающей стороной в Совете Безопасности ООН, да и по вопросам, выходящим за рамки повестки дня СБ ООН.

У нас стратегический диалог. Есть специальные структуры, где мы обсуждаем борьбу с терроризмом, стратегическую стабильность. Есть и большой блок культурного сотрудничества, «Трианонский диалог», созданный по инициативе Президента Э.Макрона. У нас очень перспективное движение. По крайней мере, оно точно отвечает чаяниям французов и россиян.

Вопрос: В России очень много талантливых людей. Однако правила обработки личных данных осложняют нам поиск талантов, которые мы могли бы использовать за пределами Вашей страны. Признаёте ли Вы это в качестве вызова или это просто вопрос безопасности?

С.В.Лавров: Это чисто инстинкт самосохранения. Мы просто хотим, чтобы наши таланты работали в России. А Вы прямо откровенно хотите их у нас украсть.

Мы за то, чтобы все люди, в том числе молодые, как у нас и записано в Конституции, выбирали место, страну, где они хотят жить и работать. Но этот принцип должен стимулировать нас создавать максимально комфортные конкурентные условия в Российской Федерации.

В этом плане уже немало делается. Не многие, но кое-кто уже вернулся. Нам важно, чтобы люди работали здесь, ездили к своим партнёрам, принимали их, взаимообогащались. Но чтобы не было такого, что кто-то у кого-то уводит таланты. Хотя, наверное, это никогда не исчезнет. Бизнес есть бизнес. «Хедхантеры» везде достаточно жёсткие люди. Однако мы хотим создать такую бизнес-среду, которая будет конкурировать с западной, с Силиконовой долиной, другими центрами. Будем стараться.

Вопрос: Мы Вас давно знаем, следим за Вами, восхищаемся Вашей колоссальной трудоспособностью. Бывают моменты, когда Вас охватывает отчаяние и хочется всё бросить? Или когда Вы можете сказать себе: «Ай да Лавров, ай да молодец!»?

С.В.Лавров: Хотите сказать «сукин сын», да?

Вы спрашиваете, бывают ли моменты, когда хочется всё бросить. Смотря что такое «всё».

Спасибо за комплимент про работоспособность. На самом деле, я очень ленивый. Это правда. Здесь нет никакого противоречия. Я ненавижу оставлять на рабочем столе до утра что-то недоделанное. Поэтому, соизмеряя время до полуночи с тем объёмом, который остаётся, я стараюсь сделать так, чтобы всё-таки выспаться и утром прийти на работу.

А если серьёзно, то работа интересная. Поэтому бросить-то хочется не её, а… Но про партнёров – ни слова.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 февраля 2019 > № 2944245 Сергей Лавров

Вернуть доверие

Владимир Ресин: «В долгосрочной перспективе реформы приведут к формированию прозрачной и эффективной строительной отрасли»

Реформа жилищного строительства уже долгое время остается одной из самых обсуждаемых в отрасли тем. Необходимость ее многим была очевидна уже давно. По состоянию на начало января 2019 года в субъектах РФ, только по официальным данным, насчитывалось 894 проблемные новостройки, по которым заключено более 98 тысяч договоров долевого участия (ДДУ). Проблему надо было решать кардинально. В то же время столь резкий разворот создавал серьезные трудности для многих строительных компаний и мог поставить под угрозу планы по увеличению объемов ввода жилья. Что важнее — безопасность дольщиков или комфортные условия работы застройщиков? Как сделать правила игры понятными и прозрачными и не допустить при этом волну банкротств? Об этом в интервью «Стройгазете» рассуждает известный строитель, депутат, член Комитета Госдумы по транспорту и строительству Владимир РЕСИН.

«СГ»: Владимир Иосифович, отказ от прежней схемы долевого строительства с привлечением средств граждан был неизбежен?

Владимир Ресин: Если в самом начале существования долевого строительства недостроев было относительно мало, то в последние годы количество их стало увеличиваться лавинообразно. За полгода-год до вступления изменений в закон о долевом строительстве в России появилось около 16 тысяч новых обманутых дольщиков. Росло и число банкротств застройщиков. Что послужило причиной этого? Внешние экономические факторы или то, что недобросовестные компании почувствовали собственную безнаказанность? Это — тема для отдельной беседы. К каждой компании нужно присмотреться, любые негативные явления — обычно совокупность факторов. Но в любом случае необходимо было найти схемы и средства, чтобы завершить строительство, закрыть эту тему и одновременно отшлифовать все механизмы, чтобы оздоровить отрасль. Теперь дело пойдет быстрее. Законы приняты, и реформа неизбежна. Нам предстоит, как говорил президент, одновременно стимулировать развитие строительства и переходить на современные, цивилизованные способы организации работы с гражданами, решившими улучшить свои условия.

«СГ»: Многие застройщики откровенно напряглись, когда узнали о новых правилах. Значит ли это, что отрасль не готова стать прозрачной?

В. Р.: Нововведения всегда пугают. Особенно, когда они меняют годами отлаженный механизм. Но основа отрасли — это ответственные и здоровые компании, добросовестные застройщики, которые любят свою профессию и работают честно. Любопытный факт: мы предполагаем, что с 1 июля 2019 года для новых проектов обязательным станет использование эскроу-счетов. Но в течение года до этого срока любой застройщик, начинавший проект, мог перейти на эскроу-счета и проектное финансирование. Некоторые компании, например, в Москве, Иркутске, Ставрополе, так и поступили. То есть время подготовиться было.

«СГ»: Однако многие застройщики поступили иначе. Они поспешили набрать как можно больше разрешений на строительство по старым правилам. Получается, они не хотят переходить на новую схему. Это что — пассивное сопротивление реформе?

В. Р.: Скорее, это проявление человеческой натуры. Застройщики постарались подстраховаться, подстелить себе соломку. Компании намеренно оставили за собой пул проектов, которые можно потом потихоньку реализовывать. Формально все по закону, раз разрешение получено до 1 июля 2018 года, то эти проекты, действительно, не попадают под новые правила и требования, которые и призваны отсеять недобросовестных застройщиков и защитить граждан — участников долевого строительства.

«СГ»: Как в этой ситуации вести себя покупателю? Покупать по новому закону или «из старых разрешений»?

В. Р.: К покупке недвижимости всегда надо подходить очень тщательно. Переводя отрасль на проектное банковское финансирование, мы сделали все, чтобы граждане избежали рисков при строительстве жилья. Но раз многие компании поспешили воспользоваться лазейкой переходного периода, пришлось и нам принимать отдельные меры. Полученное компанией-застройщиком разрешение не является бессрочным, его необходимо продлевать. Там ряд условий, все рассчитано. Повторю, сделано все, чтобы и в этом случае предотвратить риски для граждан. А с 1 июля этого года все в обязательном порядке должны перейти на эскроу-счета. Без реформы очищать отрасль от недобросовестных компаний-застройщиков пришлось бы еще в течение двух-трех лет. Теперь это произойдет в течение года, только новых строительных пирамид не появится. С одной стороны, надо быть готовыми, что число проблемных объектов может увеличиться, но у нас уже есть все необходимые механизмы и практический опыт регулирования таких ситуаций и достройки проблемных объектов. С другой стороны, пройдя этот этап, мы получим прозрачный и безопасный рынок жилищного строительства для наших граждан.

Минстрой прямо сейчас работает над документом, где будут прописаны все критерии, по которым можно будет закончить строительство по старым правилам. Критерии включают в себя степень готовности дома и долю проданных договоров долевого участия. Они должны быть четкими, даже жесткими. Компаниям, которые честно делают свое дело, мешать никто не собирается. Новые правила направлены только на то, чтобы отсечь бутафорские разрешения на строительство, взятые то ли с перепугу, то ли по злому умыслу. Имею в виду разрешения, работа по которым еще даже не начиналась. Сегодня более 70% девелоперских проектов по строительству жилья в России финансово устойчивы. Расшатывать ситуацию правительство не намерено.

«СГ»: Вопрос, возможно, философский: безопасность для дольщиков и комфортные условия для бизнеса — что важнее? Можно ли это совместить?

В. Р.: Здесь нечего выбирать. Это не бизнес, если для него требуется пожертвовать безопасностью людей. Даже звучит чудовищно. Как говорится, страна богата настолько, насколько богаты ее граждане. Все, а не только владельцы заводов, судов, пароходов и строительного бизнеса. Реформа должна отсечь тех застройщиков, которые работали по принципу финансовой пирамиды. Мы говорим о комфортных условиях для бизнеса, а не для мошенников. Для строительного бизнеса новые условия окажутся стимулирующими. На заседании президиума Госсовета в Казани и на Инвестиционном форуме в Сочи профессиональное сообщество обсуждало меры, которые должны стимулировать рынок жилищного строительства. Во главу угла, как сказал президент, мы должны поставить решение фундаментальной задачи — создать качественную среду для жизни наших граждан, укрепить веру и надежду в развитие будущих поколений, что чрезвычайно важно. При этом было отмечено, что именно успех строительной отрасли определяет устойчивое развитие нашей экономики в целом. Поэтому обе задачи должны быть решены, и переход на новую модель планирования и реализацию проектов жилищного строительства надо осуществить в кратчайшие сроки.

«СГ»: А как все же реформа отразится на стоимости квадратного метра?

В. Р.: Замещение беспроцентных денег дольщиков на недешевые банковские кредиты, естественно, увеличит инвестиционную нагрузку на собственный капитал застройщика и, как следствие, может отразиться на цене квадратного метра, по крайней мере, в первое время. После того как новая схема станет обычной, все должно встать на свои места.

«СГ»: А каково будет влияние нововведений на банковский сектор?

В. Р.: Банковская сфера должна быть кровно заинтересована в успехе каждого проекта. Порядок банковского сопровождения детально регламентирован. Введен прямой запрет на осуществление ряда операций по расчетному счету застройщика. Предусмотрен механизм, позволяющий отказать в проведении операций, связанных с нецелевым расходованием средств. Денежные средства теперь гражданин несет не застройщику, он несет их в банк, кладет на отдельный эскроу-счет. Этот счет разблокируется и денежные средства передаются застройщику только после того, как гражданин получил квартиру. Конечно, переход на проектное финансирование в краткосрочном периоде может оказать негативный эффект на объем ввода жилья, поскольку необходима адаптация застройщиков к новым условиям.

Однако в долгосрочной перспективе эти реформы приведут к формированию прозрачной и эффективной строительной отрасли, которая вернет доверие людей. Это повлечет рост объемов привлекаемых средств и гарантирует те ключевые цели и параметры строительства, которые определены в указе президента.

894 проблемные новостройки насчитывалось в субъектах РФ на начало января 2019 года

Цитата:

Нам предстоит одновременно стимулировать развитие строительства и переходить на современные, цивилизованные способы организации работы с гражданами, решившими улучшить свои условия

№7 от 21.02.2019

Автор: Сергей ВЕРШИНИН

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 21 февраля 2019 > № 2907749 Владимир Ресин

Главная тема нынешнего инвестиционного форума в Сочи – национальные проекты. Перед Министерством спорта была поставлена амбициозная задача – к 2024 году обеспечить уровень вовлеченности граждан в занятия спортом до 55%. О том, каким образом такие показатели будут достигнуты, а также о предстоящих крупных соревнованиях, которые пройдут на территории нашей страны, о готовности спортивных объектов и об ожидаемых результатах, «Комсомолке» рассказал Министр спорта Российской Федерации Павел Колобков.

- Павел Анатольевич, по поручению президента в стране активно ведется работа по повышению числа россиян, занимающихся спортом. Вы назвали цифру 38%, которой мы должны скоро достичь. Какими методами?

- У нас в стране была утверждена стратегия развития физической культуры и спорта, где одной из задач, кроме выступлений на крупных международных соревнованиях, есть задача по привлечению граждан к занятиям спортом. Мы планомерно реализуем эту стратегию. В стратегии была поставлена цель - 40%. Однако президент в майском указе поставил перед нами еще более амбициозную задачу: до 2024 года обеспечить привлечение граждан до 55% к занятиям спортом.

Это другое качество жизни. Это другое понимание значения и роли физической культуры. Мы больше будем ориентироваться не только на учащихся и школьников, но и на людей старшего и среднего возраста, а также на пенсионеров. Это уже другие методы вовлечения.

- Какие регионы сегодня среди лидеров по этому показателю? И какие пока отстают?

- Среди лидеров Татарстан, Москва и Московская область. Хотя, на самом деле, у каждого региона есть свои проблемы и свои сильные стороны. Например, только что был на Сахалине. Это из лидеров Дальнего Востока. Уже сейчас у них 44% вовлеченности при средней по стране 38%. Мы обычно итоги подводим к марту-апрелю, когда получаем сведения статистики. Но сейчас предварительно можно сказать о 38%.

Нужно отметить, что мы идем в графике. Со всеми регионами уже проработаны все целевые показатели до 2024 года. Эти программы формируются исходя из их стартовых возможностей и из степени развития спорта в каждом регионе.

- Насколько охотно частные инвесторы сейчас приходят в сферу спорта?

- Все более активней. Сейчас уже порядка 40 регионов участвует в государственно- частном партнерстве. Для сравнения, два года назад таких регионов было не больше десяти. Это все благодаря инициативе самих регионов и, конечно, той работе, которую проводит Минспорт. В нашей программе уже два года действует соответствующий раздел финансирование для подобных проектов. Конечно, он сейчас недостаточен, но мы увеличиваем его с каждым годом.

- Для того, чтобы привлечь людей в массовый спорт, нужно построить достаточное количество инфраструктурных объектов. Достаточно ли инвестиций в этой сфере? И будут ли преференции для тех, кто готов работать на благо страны?

- Это наша главная задача. Сейчас есть сдерживающие факторы для развития этой сферы - это вопросы, связанные с получением участков земли, с подключением инженерии, с преодолением административных барьеров. Наша задача эти барьеры снять. И мы над этим активно работаем. Несмотря на существующие барьеры, частные инвесторы приходят, потому что видят потенциал в этой сфере, потребность и запрос.

- Через две недели стартует Универсиада. Насколько мы готовы?

Могу с уверенностью сказать, что мы готовы. Все объекты сданы были еще в прошлом году и прошли тестирования. Сейчас идет оформление города и объектов.

- Каких результатов ждете от спортсменов?

- Мне хотелось бы, чтобы Универсиада привлекла внимание зрителей. Хотелось бы множества просмотров как в интернете, так и на канале «Матч ТВ», который будет транслировать игры Универсиады. Если честно, ожидаю Универсиаду как праздник.

Чемпионат Европы по футболу

- Впереди у нашей страны еще одно крупное мероприятие - чемпионат Европы по футболу. В этот раз у мероприятия сразу несколько стран-организаторов. Это новый опыт для всего мира. Готовы ли мы? И с какими сложностями приходится сталкиваться?

- Надеюсь, такая формула проведения соревнований будет не менее интересна, чем предыдущая. Для нас сложностей особенных не будет, хотя там есть логистические вопросы, вопросы совмещения нашего законодательства с законодательствами других стран, например, визовый вопрос. Мы должны обеспечить в соответствии с гарантиями безвизовый въезд. У нас сейчас будет принят специальный закон, посвященный чемпионату Европы, в котором будут прописаны все положения, связанные с выполнением тех гарантий, которые мы давали. Он находится сейчас во втором чтении. Мы его примем и будем работать в соответствии с законом.

У нас уже сформирована дирекция – это Оргкомитет Евро-2020. Это те же сотрудники, которые работали над проведением чемпионата мира в 2018 году. Я уверен, что эта команда прекрасно справится с поставленной задачей. Санкт-Петербург знаком с проведением подобного турнира, поэтому проблем не будет. Но это такой же большой турнир, как и чемпионат мира. И требует такого же внимания.

ДЕЛО Мамаева и КокоринА

- К сожалению, в последнее время все чаще имена наших футболистов звучат в контексте скандальных ситуаций. Как можете прокомментировать дело Мамаева и Кокорина?

- Сейчас идет расследование. Я не следователь, не знаю всех нюансов, хотя и знакомился с материалами дела. Надеюсь, в ближайшее время следствие закончится и будет принято обоснованное решение по отношению к спортсменам.

То, что они совершили, явно не красит любого спортсмена. И точно противоречит, в том числе, и уголовному кодексу. А вопрос о мере наказания должен решить суд.

- Как на ваш взгляд, почему последнее время футболисты особенно часто попадают в некрасивые ситуации?

- Мне сложно вам сказать. Я думаю, не только футболисты. Футболисты такие же люди, как и другие. Они так же ходят по улицам, так же иногда нарушают законы. И надо к этому так же и подходить. Другое дело, что такие публичные люди, как спортсмены, артисты, люди, на которых равняются, должны более ответственно относиться к своим поступкам. И понимать, что они являются предметом пристального внимания со стороны прессы и общественности. И ответственность за свои поступки у них совершенно другая.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > minsport.gov.ru, 21 февраля 2019 > № 2898651 Павел Колобков

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на открытии Международной научно-практической конференции, посвященной памяти В.И.Чуркина, Москва, 20 февраля 2019 года

Уважаемая Ирина Евгеньевна,

Дорогие друзья,

Мы собрались, чтобы в очередной раз отдать должное Виталию Ивановичу Чуркину – нашему товарищу и коллеге, выдающемуся отечественному дипломату, профессионалу высочайшего класса, который ушёл два года назад, ушёл на боевом посту. Рад видеть в этом зале очень много знакомых лиц – людей, лично знавших Виталия Ивановича, ценивших его многогранный талант, усилия по отстаиванию интересов Российской Федерации. Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить руководство Дипломатической академии за организацию мероприятия, которое, как я понимаю, уже становится традиционным.

Виталий Иванович прошел большой и славный дипломатический путь от переводчика, в том числе на переговорах по ограничению стратегических наступательных вооружений, до Чрезвычайного и Полномочного Посла. Плодотворно трудился на североамериканском направлении, очень много сделал для становления современной информационной деятельности Министерства иностранных дел. Возглавлял дипломатические представительства в Бельгии и Канаде. Успешно вел непростые переговоры о взаимодействии в Арктике в рамках Арктического совета.

Ярким эпизодом его профессиональной биографии стало участие в урегулировании политического кризиса на Балканах в качестве Специального представителя Президента России. Виталий Иванович внес очень важный конкретный вклад в достижение Дейтонских соглашений. Позже, в 2015 году, в Совете Безопасности ООН возглавляемая им российская делегация заветировала ангажированный британский проект резолюции о Сребренице, что позволило поставить заслон на пути голословных обвинений в адрес Сербии в геноциде. Как напоминание об этом событии в СБ ООН в Восточном Сараево воздвигнут памятник Виталию Ивановичу со словами «Спасибо за Русское Нет».

Вершиной его дипломатической карьеры стала работа Постоянного представителя России при ООН. Обширные знания, эрудиция, работоспособность, прекрасное владение языком – как английским, так и русским, что тоже немаловажно, позволяли В.И.Чуркину в ходе работы в Совете Безопасности энергично и эффективно продвигать наши приоритеты и одновременно способствовать наращиванию широкого международного партнерства. Обладая безупречной репутацией, Виталий Иванович снискал уважение у зарубежных коллег независимо от их политических взглядов и пристрастий. Его не зря называли «маэстро дипломатии». Его роль в повышении авторитета Всемирной организации получила высочайшую оценку в ходе специального заседания Генеральной ассамблеи ООН 21 марта 2017 г.

Нет сомнений, что достижения Виталия Ивановича войдут в учебники по истории международных отношений и дипломатической службы. Со своей стороны мы продолжим делать все, чтобы увековечить его память. Именем В.И.Чуркина названа средняя школа №1522 на северо-западе Москвы, где он учился, а также Московская международная модель ООН, ежегодно организуемая Российской ассоциацией содействия ООН. Завтра состоится открытие памятника Виталию Ивановичу в деревне Маринкино Киржачского района Владимирской области – на «малой Родине» его отца. Памятник изготовлен в Сербии и передан в дар российской стороне Обществом сербско-русского братства и Обществом «Сербский кривак». В ходе церемонии предполагается провести гашение почтовой открытки, посвященной В.И.Чуркину.

Дополнительные предложения по увековечиванию памяти В.И.Чуркина поступили от российских художников. Мы расскажем о них по мере их реализации.

Дорогие друзья,

Сегодняшняя конференция, конечно, не ограничивается воспоминаниями о В.И.Чуркине. Тема предстоящей панельной дискуссии связана с возможностями дипломатии в деле противодействия новым вызовам и угрозам. Именно на решение этой важнейшей задачи были нацелены усилия нашего Представительства при ООН, когда его возглавлял В.И.Чуркин. Эта задача, безусловно, сохраняется и сегодня.

Неоднократно приходилось говорить, что в сегодняшнем мире, когда международные отношения переживают очень бурные перемены, становятся все более сложными и многокомпонентными, менее предсказуемыми, дипломатии принадлежит особая, по сути ключевая роль в выработке оптимальных, опирающихся на баланс интересов решений в самых разных областях межгосударственного общения. Очевидно, что, только объединившись на основе международного права, можно найти адекватные ответы на масштабные проблемы современности, включая терроризм, наркотрафик, другие формы организованной преступности, распространение оружия массового уничтожения. Только сообща можно урегулировать многочисленные кризисы и конфликты, которыми, к большому сожалению, перенасыщен современный мир.

Существует немало примеров, когда коллективные действия, подкрепленные соответствующей международно-правовой базой, демонстрируют свою эффективность. Так, российско-американские договоренности на высшем уровне от 2013 г. позволили осуществить химическую демилитаризацию Сирии и избежать силового сценария в отношении Дамаска. Хорошо помню, как в сентябре 2013 г. эта договорённость президентов России и США оформлялась в Нью-Йорке с участием в то время Госсекретаря США Дж.Керри, вашего покорного слуги, постоянных представителей России и США при ООН в резолюцию СБ ООН о химической демилитаризации Сирии, которая была единогласно принята. После этого Организация по запрещению химического оружия получила Нобелевскую премию мира.

Также коллективными усилиями удалось согласовать Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по иранской ядерной программе, который был затем одобрен резолюцией 2231 СБ ООН. Она тоже обсуждалась и формировалась при непосредственном участии В.И.Чуркина. К сожалению, США решили выйти из СВПД, поставив под угрозу всю договорённость по иранской ядерной программе, что чревато ростом региональной напряженности, расшатыванием режима нераспространения ядерного оружия.

В той же Сирии – благодаря плодотворной совместной работе в рамках Астанинского формата – сохранена государственность, нанесен решающий удар международному терроризму, созданы условия для социально-экономического восстановления страны, возвращения беженцев. Крупным дипломатическим успехом стало проведение в январе 2018 г. Конгресса сирийского национального диалога в Сочи. На основе решений этого Конгресса сейчас созданы все условия для начала политического процесса. В этих целях завершается формирование Конституционного комитета с участием всех сирийских политических сил.

Из других регионов выделю многострадальные Балканы, с которыми связаны одни из самых ярких страниц в биографии В.И.Чуркина. Запад проводит бесцеремонную линию на «засасывание» этого региона в НАТО, не считаясь ни с волей народов соответствующих стран, ни с уроками истории, ни с элементарными дипломатическими приличиями.

Россия давно и настойчиво призывает вернуться к истокам – зафиксированным в Уставе ООН и документах ОБСЕ основополагающим принципам международной жизни: суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, неприменение силы или угрозы силой, разрешение споров исключительно мирными средствами. Мы продолжим работать над восстановлением культуры дипломатии, диалога. Она все более востребована в интересах оздоровления ситуации в мировых делах, формирования обновленной, перспективной международной архитектуры равной и неделимой безопасности. А в конечном итоге – обеспечения устойчивого развития, благополучия и процветания всего человечества.

Рассчитываю, что предстоящие дискуссии будут иметь большое практическое значение и тем самым внесут лепту в общие усилия по сохранению памяти о Виталии Ивановиче Чуркине, в продолжение дела, которому он посвятил всю свою жизнь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 февраля 2019 > № 2944247 Сергей Лавров

Правительство мартышкина труда

о национальных программах и проектах, которые угробят страну

Валентин Катасонов

Каждый раз, когда я слышу об очередной глупой инициативе наших властей, почему-то вспоминаю крылатую фразу «Что думать? — Трясти надо!». Это из популярного в советское время армейского анекдота из серии «прапорщик». Решили провести конкурс: кто умнее — прапорщик или обезьяна? На стадионе собралась тысячная толпа, на арене стоит дерево, на которое повесили банан. Рядом лежит длинная палка. На арену выпустили обезьяну, она увидела банан, начала прыгать, пытаясь достать вожделенный плод. Толпа гудит: «Думай, обезьяна, думай!». Она оглядывается, видит палку, с её помощью сбивает банан и съедает его. Вешают новый банан и приглашают на арену прапорщика. Тот также прыгает. Потом начинает трясти дерево без должного результата. А рядом лежит все та же палка. Толпа гудит: «Думай, прапорщик, думай!». Разгорячённый прапорщик, не отрываясь от своего дела, бросает в толпу фразу: «Что думать? — Трясти надо!». В советское время эти слова стали крылатой фразой, которой описывались разные случаи «сизифова труда». У Ивана Крылова это называется «мартышкин труд» (басня «Обезьяна»).

Многие нынешние чиновники мне напоминают того «упёртого» прапорщика. Так, я недавно писал о достаточно странных инициативах нашей власти, называемой «национальными проектами». Я уже хотел ставить точку на этой теме. Но вот только что в Сочи прошел ставший уже традиционным Российский инвестиционный форум, где тема национальных проектов оказалась чуть ли не главной.

Небольшая справка: впервые термин «национальный проект» появился в 2005 году. В 2006 году правительство заявило, что у нас четыре национальных проекта (НП): здравоохранение, образование, жильё, сельское хозяйство. Понятие НП было крайне размытым, поскольку чиновники иногда еще называли другие проекты: наука, культура, демография. Тут имела место банальная путаница: национальными проектами называли национальные приоритеты. А список национальных приоритетов был делом вкуса, а также зависел от текущей политической и социально-экономической ситуации.

Проходит шесть лет. На свет рождаются известные майские указы президента РФ 2012 года (всего 11 указов). Таинственным образом понятие «национальный проект» из них исчезает. Ключевым становится понятие «национальная программа». Каких только нет программ в майских указах 2012 года: «Развитие здравоохранения», «Развитие образования», «Культура России», «Социальная поддержка граждан», «Развитие науки и технологий» и «Развитие транспортной системы»; «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности», «Развитие авиационной промышленности», «Космическая деятельность России», «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности», «Развитие судостроения», «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности», а также Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Как национальные программы соотносятся с национальными проектами, указы (суммарный объем документов — 57 страниц) нам не объясняют.

Проходит шесть лет, и на свет рождается указ президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая 2018 года. Здесь таинственным образом национальные программы исчезают и опять появляются национальные проекты. Всего 12 НП. А о программах — молчок. Может быть, программы упразднили и решили начать новую жизнь, вернув старые добрые «национальные проекты»? Нет, внимательно изучив официальный сайт правительства РФ, я обнаружил, что программы существуют, общее число их составляет 40. Правда, называются они не «национальными», а «государственными». Когда и на каком основании произошло их переименование, неизвестно. Может быть, какие-то из государственных программ являются «национальными», а какие-то нет? А ведь в понятийном аппарате нашего правительства еще имеются такие термины, как «федеральная программа» (их тоже имеется целая куча) и «федеральный проект». Кроме того, имеются «региональные программы» и «региональные проекты».

Для разгадки таких понятийно-терминологических ребусов в сфере государственного управления я пытался проконсультироваться с моими знакомыми, работающими в министерствах и ведомствах, но членораздельного ответа не получил. В советские времена, как сейчас помню, шутили: «Без бутылки не разберешься». Думаю, что ни бутылка, ни иностранные разведки раскрыть запутанную картину сегодняшнего государственного управления в России не сумеют.

Но, как говорится, «чем дальше в лес, тем больше дров». В последнем майском указе президента обозначено 9 национальный целей и 12 национальных проектов. Не проще ли было сделать, чтобы каждой национальной цели соответствовал свой национальный проект? Дополнительные осложнения возникают в связи с тем, что некоторые национальные проекты умудрились в указе назвать точно также, как названы национальные программы.

Управленческая какофония еще более усиливается в связи с тем, что программы и проекты (национальные, федеральные, региональные) имеют разные временные горизонты. В майском указе 2018 года, вроде бы определен общий временной рубеж — 2024 год. Но даже в нем непонятно, зачем фигурирует также 2030 год. А если взять государственные программы, то там полный разброд и шатание. Так, программа «Охрана окружающей среды» имеет временные рамки 2012- 2020 гг., «Развитие культуры и туризма» — 2013- 2020 гг., «Развитие пенсионной системы» — 2020- 2035 гг., «Информационное общество — 2011−2020 гг. И т.п. Очевидно, что такой временной разнобой позволяет создавать «мутную воду», в которой чиновники могут скрываться от ответственности за свои бездействия и злоупотребления.

Подобная управленческая какофония приводит к тому, что чиновник все 100% своего рабочего времени занимается изучением бесконечного количества законов, программ, ведомственных нормативных документов и прочих бумаг, чтобы определить свое место в аквариуме с «мутной водой». Вся энергия чиновники сублимируется в то, чтобы ориентироваться в информационно-управленческом хаосе. Некоторые уже достигли в этом совершенства, плавают в нем (хаосе) как рыба в воде.

По моим представлениям, в течение всего прошлого года министерства и ведомства активно и очень горячо обсуждали ряд актуальнейших задач социально-экономического развития страны, поставленных президентским указом от 7 мая 2018 года. А именно решали головоломки: 1) как распределить между собой национальные цели указа; 2) как распределить между собой национальные проекты; 3) в какие национальные программы вписать национальные проекты; 4) сколько денег под свой «кусок» в бюджет заложить. И т.п.

Скорее всего, получится по Райкину, из сценки о пошиве костюма: один рукава изготавливает, другой подкладку пришивает, третий за пуговицы отвечает… А в результате получается безобразие, одеть нельзя. Впрочем, в сценке Райкина на выходе был хотя бы какой-то костюм. У наших чиновников к 2024 году не будет даже кривого «костюма».

Пикантность вопроса исполнения указа заключается в том, что под него нужны деньги. Майский указ — последнее слово в науке экономического планирования. Ибо под любым проектом и планом понимается документ, в котором цели увязываются со средствами, в том числе финансовыми. В указе есть «голова» (определены цели, причем даже количественно), а «тела» (обозначения средств — финансовых, материально-технических, кадровых и иных) у этого странного существа нет. Если уже очень хотелось осчастливить народ национальными проектами, то надо было писать указ по законам жанра — как поручение правительству, но без расписывания целей.

Сколько надо было денег, на момент принятия указа, никто не знал. Указ предписывал, что деньги должны быть изысканы. Помню, еще в начале лета некоторые эксперты говорили, что нужно 100 трлн. руб. Потом называли другие суммы. Наконец, остановились на цифре в диапазоне от 25 до 28 трлн. руб. Практически все запланированные на реализацию НП деньги — из федерального бюджета. В расчете на год в среднем получается по 6,5 трлн. руб.

В ноябре 2017 года Дума приняла бюджет на 2018 год и последующие два года (бюджетное планирование на трехлетней основе). Годовые бюджетные расходы были определены в 2018 г. в сумме 16,4 трлн. руб. В 2020 году они должны составить уже 17,2 трлн. руб. Получается, что по отношению к запланированным (и одобренным Думой) расходам бюджета среднегодовые расходы на реализацию НП составляют около 40%. Значит, после появления НП утвержденный федеральный бюджет придется корёжить? Как тут не вспомнить пословицу «Шей да пори, не будет пустой поры».

У меня складывается все более устойчивое мнение, что национальные проекты и другие «управленческие новации» властей не имеют никакого отношения к экономике, а являются PR-средством, призванным продлить нахождение чиновников у власти. Это моя самая «мягкая» версия. Другая версия — чиновники хотят по-стахановски «напилить» большие деньги.

Я занимался в прошлом управлением инвестиционными проектами и хочу сказать, что проекты без строгого технико-экономического обоснования (ТЭО) — идеальное средство для «зарабатывания» больших денег. А нынешние национальные проекты никакого ТЭО не имеют.

Наконец, более «жёсткая» версия: подобного рода инициативы и новации призваны внести хаос в экономику, подорвать окончательно ее управляемость.

Почему я так пессимистично смотрю на картину. Хотя бы потому, что на нее сверхоптимистично смотрит наш премьер-министр Дмитрий Анатольевич Медведев. На упомянутом мною Российском инвестиционном форуме премьер заявил, что доволен результатами исполнения майских указов президента 2012 года. В числе успехов он назвал рост рождаемости и увеличение зарплат бюджетников.

Как-то не очень убедительно звучали слова о росте рождаемости на фоне недавнего сообщения Росстата о том, что в России впервые за многие годы произошло сокращение численности населения. А разговоры о росте зарплат бюджетников — сегодня тема «черного юмора». Мы знаем, что средняя зарплата преподавателя вуза если и поднялась, то за счет значительного сокращения штатной численности профессорско-преподавательского состава и повышения нагрузки на оставшихся преподавателей.

Моя преподавательская карьера началась в середине 1970-х гг., и я могу сказать, что сегодняшняя нормативная нагрузка на профессора (в часах) по сравнению с теми временами увеличилась почти в два раза. Профессорская нагрузка сегодня примерно такая же, какой она была у преподавателя или старшего преподавателя в советское время. А зарплата медицинского персонала? Она была увеличена за счет того, что медсестры как основная часть такого персонала были переведены на должности уборщиц и технического персонала (на них действие президентского указа 2012 года не распространялось).

Напомню Дмитрию Анатольевичу некоторые цифры из указов 2012 года. Правительству Российской Федерации поручалось обеспечить: а) создание и модернизация 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году; б) увеличение объёма инвестиций не менее чем до 25 процентов внутреннего валового продукта к 2015 году и до 27 процентов — к 2018 году; в) увеличение доли продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей экономики в валовом внутреннем продукте к 2018 году в 1,3 раза относительно уровня 2011 года; г) увеличение производительности труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года.

По каждому из этих показателей можно писать отдельную статью. Для иллюстрации возьму самый простой и доступный — доля инвестиций в ВВП (в процентах). По данным Росстата, в 2011 году показатель был равен 20,7; в 2012 году — 20,9; в 2014 году — 21,2; в 2016 году — 21,2; в 2017 году — 21,4. Кажется, комментарии излишни.

А доля высокотехнологической продукции в ВВП страны? В 2011 году она была равна 19,7%. Запланированное увеличение в 1,3 раза означает, что в 2018 году доля должна была составить не менее 26,6%. А Росстат (при всей его предвзятости и ангажированности) сообщает, что фактическое значение показателя в прошлом году было равно 21,3%.

Высокопроизводительные рабочие места — показатель, который Росстатом пока не «освоен» в полной мере (нет внятной методологии). Росстат сообщает, что в 2012 году число таких мест в российской экономике было равно 13,67 млн., а в 2016 году увеличилось до 16,61 млн. Как видим, за четыре года прирост менее 4 млн. рабочих мест. Очевидно, что задание при таких темпах выполнено не будет.

Институт экономического роста им. П.А. Столыпина («Деловая Россия») ставит под сомнение оценки Росстата. По мнению экспертов института, за указанный период произошло сокращение числа высокопроизводительных рабочих мест. Выясняется, что главным критерием для идентификации высокопроизводительного рабочего места у Росстата является уровень заработной платы работника. По методологии Росстата, наибольшее число высокопроизводительных рабочих мест, оказывается, находится в секторе государственного управления, где чиновники получают «жирные» зарплаты. Если судить по этому критерию, то рабочее место премьер-министра Д. Медведева следует отнести к разряду «особо высокопроизводительных».

Примечательно, что «галлюцинации» премьер-министра по поводу «успешного» исполнения майских указов 2012 года подверг сомнению даже такой либерал, как Алексей Кудрин. Сейчас он занял кресло руководителя Счётной палаты. Очевидно, что отношения между Кудриным и Медведевым по известным причинам уже давно являются напряженными. И с учетом этого «субъективного» момента Кудрин пристально отслеживает все заявления и решения нынешнего премьера.

Медведев как-то заявил, что майские указы 2012 года выполнены на 93%. А вот Кудрин озвучил на Гайдаровском форуме в прошлом месяце оценку Счётной палаты: в лучшем случае на 70%. Конечно, Кудрин понимает правила игры и не зарывается, называя цифру 70. Но вообще-то процент исполнения даже теоретически нельзя просчитать, поскольку плановые показатели указов 2012 года относятся к разным сферам общественной жизни и имеют разные единицы измерения: проценты (доли, темпы прироста), рубли (миллионы, миллиарды и даже триллионы), продолжительность жизни в годах и т. п.

Кстати, Кудрин прекрасно это понимает. Он обратил внимание на то, что проверить исполнение запускаемых национальных проектов проблематично, ибо в них заложены такие целевые установки, которые зачастую нельзя измерить с помощью имеющихся показателей.

Я вообще предлагаю смотреть не на отельные «деревья» (показатели), а охватить общим взглядом весь «лес» (российскую экономику и социальную сферу). Так вот, на фоне непрерывной болтовни о майских указах 2012 года происходило непрерывное ослабление позиций России в мировой экономике и ухудшение реального (а не «бумажного», номинального) уровня жизни наших сограждан. Взять, например, долю России в мировом ВВП.

Если измерять эту долю, опираясь на показатель ВВП России, измеренный в долларах США по обменному курсу рубля, то в 2012 году доля России была равна 2,9%, а в 2018 году она снизилась до 1,8%. А если измерять ВВП России на основе паритета покупательной способности рубля (по отношению к доллару США), то доля России в мировом ВВП с 3,7% в 2012 году упала до 3,1% (приведенные цифры базируются на статистике и оценках МВФ).

Итак, мы наблюдаем, с одной стороны, наглую ложь со стороны власти об «успешном исполнении» президентских указов 2012 года. С другой стороны, полную безответственность за их неисполнение. Думаю, что, выйдя сухими из истории с полным провалом предыдущей «шестилетки», чиновники правительства в новой начавшейся «шестилетке» будут действовать еще более нагло. Точнее, наоборот, будут бездействовать. Медведев на днях заявил, что благодаря реализации 12 национальных проектов Россия в 2024 году превратится в мощное государство, которое в мировой экономике станет центром гравитации.

Если страной по-прежнему будут управлять чиновники, уподобляющиеся легендарному барону Мюнхгаузену, то более подходящим будет другое сравнение. Российская экономика похожа на «Титаник», медленно погружающийся в пучину мирового океана.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 20 февраля 2019 > № 2895942 Валентин Катасонов

Украинский излом

Наш обозреватель беседует с выдающимся историком и археологом, общественным деятелем, академиком Петром Толочко

Сухомлинов Владимир

Сказать, что он учёный первого ряда – это мало, хотя его научные работы о древнем Киеве, Древней Руси, происхождении славянских племён, их становлении признаны во всём мире. Пётр Толочко ещё и одна из крупнейших общественно-политических фигур в новейшей истории Украины. Археологи – вообще не кабинетные люди, они из «полей», значит, из жизни. По корням – сельский хлопец, Толочко тесно связан с реалиями противоречивой украинской действительности последних 60 лет. Он не раз принимал решения, которые услож-няли не только его научную работу, но и не способствовали обыденному комфорту и спокойствию. Он говорил властям (не только при Ющенко или Порошенко) ту правду, которую те не хотели бы слышать. Недавно в Санкт-Петербурге на базе Гуманитарного университета проф-союзов при поддержке его ректора А.С. Запесоцкого вышел новый капитальный труд Толочко – книга очерков «Украина между Россией и Западом». На основе её изучения и после встреч с автором родились вопросы, на которые академик согласился ответить.

– Пётр Петрович, как-то бывший госсекретарь США Генри Киссинджер сказал: «Любые попытки одной части Украины взять верх над другой приведут к гражданской войне или расколу». Что случилось с США или в США, что сейчас там исповедуют явно иной подход?

– Это личное мнение умудрённого большим политическим опытом государственного деятеля США Генри Киссинджера. Своё пророчество, которое, по существу, и сбылось, он высказал тогда, когда уже отошёл от активной государственной деятельности. Я давно заметил, что видные государственные деятели «умнеют», когда уходят на пенсию.

Что касается нынешних США, то их меньше всего волнуют вопросы внутреннего мира на Украине. Главное для них, чтобы она стала враждебной России. Неслучайно был придуман тезис о новом цивилизационном выборе Украины. Одно время мне казалось, что это от неграмотности, но потом убедился, что речь идёт о стратегии разрыва с православной Россией и об интеграции Украины в западный мир. При сохранении традиционных связей с Россией Украина не может сыграть роль натовского передового отряда – тарана против России. Поэтому США и их европейские союзники делают всё возможное, чтобы рассорить и разобщить две родственные страны, два родственных народа.

Своеобразным подарком для них явился гражданский конфликт на юго-востоке Украины, инициированный майданной властью в 2014 году. Минские соглашения дают возможность для его замирения, но нынешние украинские власти изначально не собирались их выполнять. О чём неоднократно и заявляли. Такое впечатление, что с согласия американских и европейских наставников.

– В своей книге вы констатируете, что «в глобальном соревновании за Украину между Россией и США–ЕС победа досталась евро-американцам». То есть план Бжезинского сработал. Как быть теперь? Может, России надо с этим согласиться, созвать на площадке ООН мирную конференцию, где это признать, добившись лишь одного – не размещения на территории Украины военных баз НАТО ни при каких условиях? И хоть цена соглашений (даже на бумаге) ныне бывает плёвой, но лучше уж плохой мир, чем дальнейшая эскалация.

– Да, в моей книге есть такое печальное признание. Сейчас думаю, что оно не совсем точное. «Соревнования», по существу, и не было. Активно работали в новой Украине только США. В одном Киеве они создали десятки структур – фондов, институтов, центров и ассоциаций, которые, как нас уверяют, призваны содействовать утверждению демократии и прав человека на Украине. Я неплохо знаю киевскую политологическую среду. Не вся она была единодушна по отношению к западной активности в нашей стране. Но постепенно практически все её представители стали директорами каких-то институтов и центров, оплачиваемых западными фондами, превратились в непреклонных сторонников евроатлантической интеграции Украины. Можно сказать, были скуплены оптом и в розницу. Учитывая их значительную роль в формировании общественного мнения, не приходится удивляться, что оно всё больше и больше склоняется в сторону Запада.

Посильный вклад в это вносит и школьное образование, базирующееся на новых мифах об извечной вражде русских к украинцам и тяжкой доле последних в составе тоталитарных империй – Российской и советской. О том, что украинцы были полноправными их творцами и занимали наивысшие должности в этих империях, в новых учебниках – ни слова. Как и о том, что в момент развала Советского Союза Украина была одной из наиболее богатых его республик. По экспертной оценке западных специалистов, она входила в первую десятку индустриально развитых стран Европы. Её население превышало 52 млн. человек. Сегодня украинцам об этом можно только мечтать.

Когда-то у меня был разговор с В.С. Черномырдиным – послом России на Украине, в ходе которого я сказал ему, что нужно учиться работать у американцев. Виктор Степанович на это заметил: «То, что дают вам американцы, это слёзы. Россия ежегодно дотирует Украину на 3,5–4 миллиарда долларов». Это было правдой, учитывая, что тысяча кубометров газа обходилась Украине в 50 долларов. Но американские «слёзы» были адресные, рассчитанные на обретение на Украине своих твёрдых приверженцев, а миллиарды России обогащали только украинских олигархов, у которых, по определению, нет чувства благодарности.

Можно сказать, что расчёт российской правящей элиты на извечные братские отношения двух родственных народов, не оправдался. Материальные стимулы оказались сильнее духовных сантиментов.

Как теперь быть? Наверное, придётся смириться с нынешним положением. Согласен с тем, что лучшим развитием событий был бы новый договор Украины с Россией, со статьями, определяющими нейтральный статус Украины. К сожалению, надежд на это очень мало. При сегодняшних руководителях Украины, объявивших курс в ЕС и НАТО безальтернативным, никакие компромиссы невозможны.

– Когда-то многих потряс фильм В. Жалакявичуса «Никто не хотел умирать» о борьбе с «лесными братьями» в Литве. Ничего подобного не создано о действиях отрядов, идеологии и внутренних распрях Бандеры, Бульбы-Боровца, Мельника. Умалчивалось даже участие украинских националистов в сожжении, например, белорусской Хатыни. Не следствием ли стало то, что при Брежневе в руководстве компартии Украины по-яви-лись такие люди, как Леонид Кравчук, в душе ненавидевшие русских, хотя вы, как я понял, считаете того же Кравчука лишь перевёртышем? КПСС, по сути, вскормила предателей и лицемеров, позднее разрушивших и её, и страну. Разве не так?

– Определённо, Л. Кравчук не является примером политической нравственности. Но я бы не согласился с тем, что он какое-то исключение. Могильщиками великой страны были М. Горбачёв, Б. Ельцин, А. Яковлев и многие другие видные деятели КПСС. Разумеется, у них были в этом деле идейные наставники за рубежом, о чём свидетельствует, в частности, признание президента США Б. Клинтона, но главная «заслуга» принадлежит всё-таки нашим перевёртышам и просто предателям.

Мне кажется, что эта тема не очень осмыслена нашей постсоветской политологической мыслью. Разумеется, история не знает сослагательного наклонения. Но знаем, что она полна и случайностей. У меня лично нет убеждения, что Советский Союз неизбежно должен был умереть. Представим себе на минуту, что во главе его был бы не поверхностный М. Горбачёв, а взвешенный и мудрый Н. Назарбаев. Думается, он послал бы в Беловежскую Пущу роту солдат, арестовал Б. Ельцина, Л. Кравчука и С. Шушкевича и предотвратил бы государственный переворот. Ни у одного из названных деятелей не было юридических полномочий на разрушение советского государства. Когда в 1922 году создавался Советский Союз, на то были законно принятые постановления Верховных советов союзных республик. Мыслимое ли дело, чтобы решение о роспуске государства приняли три не самых выдающихся деятеля, без всякого обсуждения с народом и парламентариями.

Многие сегодняшние проблемы и беды – это следствия беловежского хмельного застолья.

– Похоже, на Украине нет сил, способных вывести её на реально суверенный, внеблоковый путь. Как очевидно и то, что под насмешки недоброжелателей в элитарных кругах, со стороны политиков, политологов и СМИ России, дежурные претензии соседей (Венгрии или Польши), брюзжание некоторых украинцев в сетях П. Порошенко и А. Турчинов успешно справляются с задачей (не важно, кем поставленной): оторвать Украину от России, расколоть православный восточнославянский мир. Или это положение временное?

– Надеюсь, что всё это временно. Вот только временность эта может измеряться столетиями. Украина уже пребывала в Европе, когда южнорусские земли без согласия их жителей были включены в состав Великого княжества Литовского, а затем Речи Посполитой. Наверное, будь ей хорошо и уютно в этих государствах, оставалась бы в этой самой Европе и поныне. И не надо было бы объявлять новый европейский выбор. Но, оказывается, что из «польского рая», угрожавшего нашим предкам потерей языка и православной веры, пришлось уходить при помощи кровавой Национально-освободительной войны 1648–1654 годов под водительством Богдана Хмельницкого. Будем честны и признаем, что не испроси тогда гетман протектората России и не войди в её состав на правах государственной автономии, очень может быть, что насильственная полонизация изменила бы южнорусскую (малороссийскую) идентичность до неузнаваемости.

Сегодня, как писал Тарас Шевченко, «Славних прадідів великих, правнуки погані», умудрились очернить те исторические события, представить их как насильственную инкорпорацию Украины в состав России. С тех пор, будто бы, Украина и стала колонией России. Разумеется, это неправда, но именно этим пугают нынешних украинцев П. Порошенко и его националистическое окружение. Твердят: «Не пойдём в Европу, снова станем колонией России». При этом уже сложившаяся колониальная зависимость страны от США и Западной Европы нынешних руководителей Украины совершенно не беспокоит.

Политических сил, способных построить действительно суверенную и внеблоковую Украину, которая была бы не яблоком раздора между Россией и Западом, а мостом, соединяющим их, сегодня на Украине нет. Как сказал мне в Москве наш знаменитый земляк, народный артист Советского Союза Василий Лановой, «доведеться ще трохи почекати» (придётся ещё немного подождать). Жаль только, что ни у Василия Семёновича, ни у меня уже нет для этого времени.

– В российских СМИ да и на самой Украине П. Порошенко подают подчас как чуть ли не алкоголика, недоумка. Однако, если грубо, Кравчук, Кучма, Ющенко, не говоря о Януковиче, рядом с ним просто мальчишки. Он идёт как танк. Это что – сила характера или столь сильна его поддержка из-за рубежа?

– Конечно, уверенность президента П. Порошенко в значительной мере основывается на его поддержке со стороны США и ведущих европейских государств. Неумение наладить экономику страны компенсируют иностранными кредитами, а на чудовищную коррупцию, как и на профашистские факельные марши последователей С. Бандеры, просто закрывают глаза. Исходят из правила – для Украины всё то хорошо, что плохо для России. Находясь в фаворе США и ряда ведущих европейских стран, президент Порошенко теряет чувство реальности. Не понимает, что в стратегическом противостоянии с Россий Украина никогда не состоится как экономически самодостаточное государство. И никогда не решит свои территориальные проблемы. Не исключено, что в будущем они будут только нарастать.

Но самое трагичное здесь в том, что политическая элита во главе с Порошенко, скорее всего, не очень озабочена будущим Украины и её народа. Если бы это было не так, не строила бы она для себя в далёком западном зарубежье запасные «аэродромы» и не уводила бы деньги в ещё более далёкие офшоры.

Определённо в значительной мере и этим объясняется такая безграничная преданность Порошенко и его команды Западу и такое решительное неприятие России.

– В конце 1991 года Алексей Симонов, сын писателя Константина Симонова, в разговоре со мной заметил: «Знаешь, чем сносить памятники Дзержинскому или Калинину, переименовывать улицы, площади, стоит переименовать станцию метро «Площадь Революции», учредив «Площадь Эволюции». И двигаться дальше». В своей книге вы также говорите, что опыт истории убеждает: «Эволюционный путь развития продуктивнее революционного». Почему это многими не усвоено? На Украине поразрушали и посносили уже всё, что можно.

– Истина, что эволюционный путь продуктивнее революционного, не усвоена не только на Украине, но и в мире в целом. Он ведь и сегодня бурлит, сотрясается конфликтными противостояниями: протесты «жёлтых жилетов» во Франции, попытки свержения президента Мадуро в Венесуэле, самоопределительные протесты в Каталонии и тому подобное. В своей книге я сравнил эти социальные катаклизмы с природными. Они в такой же мере не предсказуемы и объективны. С нарастающими противоречиями общество не может справиться эволюционным путём и предаётся насилию.

Наверное, его разрушительные последствия были бы менее ощутимы, если бы эти «революции» не поддерживались из-за рубежа. Так, как это уже дважды случилось на «суверенной» Украине в 2004 и 2014 годах. Теперь всем совершенно очевидно, что в обе киевские, так называемые, революции мощно вложились США и страны европейского запада как идеологически, так и материально. По признанию американских высокопоставленных чиновников, в утверждение на Украине «демократии» США вложили 5 млрд. долларов

– Но (что вы тоже отмечаете, и я согласен с вами) иногда революция становится объективной необходимостью. Например, многие в России, в том числе депутаты ГД, полагают, что следует принять такое «революционное решение»: аннулировать незаконный хрущёвский акт о передаче УССР Крымской области РСФСР в 1954 году. Почему, на ваш взгляд, власти РФ не идут на это? Не пора ли в этом вопросе, на котором многие спекулируют, поставить историческую законодательную точку?

– Мне трудно судить. Полагаю, что это дело самих российских парламентариев, то есть внутреннее дело властей и граждан Российской Федерации.

– Складывается впечатление, что попытки, в том числе ваши, логично объяснить действия и ошибки майданной власти (вы их называете «системными» – опора на один регион, отказ от федерализации, языковая политика, преследование инакомыслящих и т.п.) – это тщетная трата сил. Не ошибки это, а трезвый расчёт – любой ценой оторвать Украину от России. Поэтому логический анализ интересен, по-моему, только нашим с вами единомышленникам. Напрашивается вывод: напор и сила победили разум и гуманизм. Это надо признать. С этим, по сути, согласилось и население Украины – молчит и живёт своей жизнью. А затягивать пояса давно научилось. Разве не так?

– Не так давно я простился со своей наивностью, что мои публично высказанные мысли могут хоть что-то изменить в нашей украинской действительности, и перестал раздражать ими национал-патриотов. Нашёл интересное высказывание на этот счёт Л.Н. Толстого. На вопрос, почему он больше не пишет статей, ответил: «Кончилась энергия заблуждения». Что-то похожее произошло и со мной.

Извечная мудрость о том, что каждый народ достоин своего правительства, оказалась сильнее моих слабых попыток поставить её под сомнение. Боюсь, что она окажется справедливой и после очередных выборов президента Украины 31 марта 2019 года. Люди почему-то выбирают не лучших, а похожих на себя.

Пришлось мне испытать разочарование и в утверждении о «мудрости народа». Его эксплуатирует каждая власть, а ещё больше те политики, которые стремятся ею стать. На майдане в 2014 году «народ» скандировал, что при Януковиче жить невозможно. Сейчас живёт намного хуже и, оказывается, возможно. И спрашивается, где же его вековая мудрость?

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > lgz.ru, 20 февраля 2019 > № 2894735 Петр Толочко