Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Научить нельзя, а научиться можно.

Сдержанность, волевой характер почти всех киноперсонажей всегда вызывают интерес к его работам. Он из тех, кто способен запомниться даже по небольшому эпизоду. В гостях у редакции актёр театра и кино Михаил ЖИГАЛОВ.

- Михаил Васильевич, выйти на сцену было вашей мечтой?

- До начала творческой карьеры успел окончить московский институт химического машиностроения и отработать три года по распределению, в лаборатории НИИ, где, кстати, заработная плата была в десять раз выше, чем стипендия студента-очника. Но, несмотря на это продолжил учиться, чтобы играть на сцене.

Поступление именно в драматическую студию при Центральном детском театре было по расчёту. Всё просто. В других вузах на артиста учились четыре года, а в этом три. К тому же в связи с недобором меня сразу взяли на второй курс.

Я тогда дал себе три года на раздумье: два на учёбу и один поработать на сцене. Если не моё, ещё успею запрыгнуть в последний вагон - вернуться на прежнюю должность.

Поступив, дневал и ночевал в студии, потому что чётко понимал: актёрской профессии научить нельзя, а научиться можно.

На втором курсе уже играл в массовках, а на третьем и главные роли.

В итоге многих выпускников оставили на стажировку, а меня сразу взяли в труппу ЦДТ, где я честно отработал восемь лет.

- Кто привил вам любовь к профессии?

- Сцену полюбил с детства. Благодарен за это своему первому педагогу по кружку самодеятельности свердловского Дома пионеров Таисии Яковлевой. Она прививала любовь к процессу, разборам, этюдам, тонкостям. «Любительский и профессиональный театр - это огромная разница» - говорила она. - Один развивает интеллектуально, делает тебя раскованным, а другой - предъявляет жёсткие, даже жестокие требования. Поэтому если хотите стать профессиональными актёрами, не думайте, что афиша-публика-касса даются легко. Это адский труд. И только у единиц карьера сложится успешно. Поэтому, если ты можешь жить без театра, то там тебе делать нечего».

У Станиславского по этому поводу есть точное замечание: «Актёр - это не профессия, актёр - это диагноз!»

- В чём, по-вашему, заключается актёрский профессионализм?

- Всё довольно просто. В театре новая пьеса. Идёт распределение ролей. Жигалову предстоит играть Тютькина. Кто такой? Впервые слышу, да и пьеса может мне не нравится.

Так вот профессионализм как раз и заключается в том, чтобы зритель, глядя на меня, был уверен: я всю жизнь мечтал об этой роли, это мой любимейший герой.

Во время репетиций «Альпийской баллады», где играл сбежавшего заключённого Ивана Терешко, приходилось весь день проводить на сцене. В результате к выпуску спектакля похудел на 14 килограммов! Не раз слышал от зрителей: «Глядя на вас, высокого и тощего, начинаешь верить, что вы бежали из концлагеря!»

- Помните первую роль? Случались ли курьёзы с юным зрителем на сцене ЦДТ?

- С моим участием детских спектаклей было не так много. Но один, скорее не курьёзный, а конфузный, в памяти остался. В «Снежной королеве», где я играл Сказочника, в середине действа «милые» школьники не то второго, не то третьего класса, стали стрелять из рогаток по сцене и попали в Бабушку, роль которой исполняла Валентина Сперантова. В результате закрыли занавес и спектакль закончился.

К слову, педагоги театра всё время боролись за то, чтобы дети ходили на представления с родителями, а не классами. Иначе школьники балуются, соперничая друг с другом, кто больше нашкодит.

А первая роль на профессиональной сцене в спектакле «Аленький цветочек» Чёрный человек. Задача была в том, чтобы зритель не заметил ни меня, ни моих коллег по сцене. Для этого надевали чёрные бархатные костюмы с сеткой на глазах, опускали чёрный бархатный задник, и казалось, что предметы, находящиеся в наших руках, летали сами по себе. Так свершалось чудо!

- Почему ушли из Центрального детского театра?

- На тот момент мне было 30 с лишним. На сцене ЦДТ всех возможных молодых героев сыграл. Интуитивно стал понимать, что надо уходить, но куда? Хотел попасть в «Современник». Месяца полтора вынашивал эту мысль. Однажды позвонил помощник Галины Волчек, режиссёр театра Михаил Али-Хусейн, и сообщил, что меня хотят пригласить на главную роль в спектакле «НЛО» по пьесе Володи Малягина. На что я ответил: «Пьесу бы неплохо почитать».

После просмотра пробного этюда Галина Борисовна утвердила мою кандидатуру. Так передо мной открылись двери «Современника», в котором я более 20 лет входил в основной состав труппы.

- Какую роль для вас сыграл международный театральный фестиваль им. А.П. Чехова?

- В 2000 году в Москве один из лучших европейских режиссёров англичанин Деклан Доннеллан поставил «Бориса Годунова» по одноимённой пьесе А.С. Пушкина. Так как моя роль воеводы Басманова приходилась на последнюю треть спектакля, мне предложили одновременно сыграть монаха в коронации, настоятеля монастыря, старшего пристава в корчме и католического священника.

За всё время существования пьесы это было первое удачное сценическое воплощение. Спектакль имел ошеломительный успех как в России, так и за её пределами!

Кстати, я играл в трёх разных постановках «Бориса Годунова» у трёх режиссёров. В итоге за семь ролей, включая Годунова, Димитрия, Басманова, и участие в двух массовках я удостоен диплома и медали.

Позже зарубежная публика с восторгом принимала спектакли «Двенадцатая ночь», «Три сестры», «Буря». Это были прекрасные 12 лет плодотворной и интересной работы. Этакий судьбоносный подарок в моей театральной жизни.

- Успешными для вас стали и съёмки в кино. Кстати, первый герой и сразу лейтенант милиции.

- Ну роль незначительная, в групповке, практически без слов. А вот первая серьёзная работа досталась в фильме «На всю оставшуюся жизнь», где играл моряка капитан-лейтенанта. Интересным был актёрский состав: Эрнст Романов, Пантелеймон Крымов, Глеб Стриженов, Валентин Гафт, Валерий Золотухин.

- Какая картина сделала вас знаменитым?

- Фильм «Петровка-38» режиссёра Бориса Григорьева! В отечественном кино я стал первым официальным наркоманом. Чтобы сыграть достоверно, неделю как на работу ходил в психоневрологическую больницу, где лечились алкаши, наркоманы и психи.

Но у славы была и оборотная сторона медали. После этой картины мне долгие годы предлагали играть только алкоголиков, уголовников и прочую нечисть. Помню, на киностудии надо мной подшучивали: «Заслуженный бандит Советского Союза»! (смеётся.)

Как-то утвердили на роль характерного, волевого подводника, но один из чинуш, увидев мою кандидатуру, завопил: «Кого вы хотите снимать в роли капитана подвод­ной лодки? Жигалова? Да вы что! Он же каждый день по телевизору за водкой бегает. Ищите настоящего артиста».

- После этого вы поставили на себе крест?

- Скорее да, чем нет. Морально меня спас режиссёр Марлен Хуциев. Собираясь приступить к съёмкам двухсерийного фильма о Пушкине, он утвердил меня на Вяземского! Сценарий был превосходный! Но картину, к сожалению, снять так и не удалось.

Тем не менее я воспрянул духом. Раз Хуциев доверил мне роль великого русского интеллигента Петра Андреевича - дипломата, лицеиста, поэта - значит рано отчаиваться!

Окончательно изменил ситуацию режиссёр Борис Григорьев. В 1983-м он пригласил на главную роль в фильме «Приступить к ликвидации», где я сыграл оперативника МУРа. К слову, за эту роль я удостоен звания лауреата премии МВД СССР.

- В лихие 90-е многие актёры уходили на вольные хлеба. Как складывалась ваша творческая карьера?

- Гениально. Дачу построил! (смеётся.) В те годы мне повезло. Драматург Николай Коляда написал нам на двоих с Лией Ахеджаковой пьесу «Персидская сирень». С этой постановкой мы долгое время разъезжали по городам России и ближнему зарубежью. В некоторых местах побывали по два-три раза. Антрепризу, в которой участвовали два популярных актёра, принимали с восторгом. Вообще, тогда для прокатчика всё удачно совпало: талантливый творческий коллектив создателей спектакля в составе пяти человек, включая актёров, перелетал из города в город вместе с минимумом декораций.

- Вы человек с опытом. Что пожелаете молодым людям?

- Каждый рождается с ключом в руках. Задача человека - найти дверь с нужным замком. Повезло - значит нашёл свой путь! Конечно, можно взломать чужую дверь, но удача, успех будут не на твоей стороне. По прошествии лет, убеждён: искать никогда не поздно. Главное - быть самим собой!

Беседу вела Елена БЕЛЯЕВА

(Щит и меч № 29, 2018 г.)

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mvd.ru, 2 августа 2018 > № 2699703 Михаил Жигалов

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Совещании министров иностранных дел Россия-АСЕАН, Сингапур, 2 августа 2018 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Хотел бы начать вступительное слово с выражения признательности нашим сингапурским хозяевам за гостеприимство и прекрасную организацию нашей работы.

Рассматриваем страны АСЕАН и АСЕАН как Организацию в качестве единомышленников на мировой арене.

Отмечаем центральную роль Ассоциации в региональных делах и будем эту роль всячески поддерживать. Нас объединяет общее видение современного полицентричного мироустройства, совпадающие или близкие оценки происходящих процессов в мире и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Мы за выстраивание межгосударственного общения на принципах международного права при уважении норм, целей и принципов Устава ООН, таких как отказ от вмешательства во внутренние дела суверенных государств, отказ от силового давления. То, что мы разделяем эти подходы, – хорошая основа для сопряжения усилий России и АСЕАН вместе с другими странами, в частности, в рамках Восточноазиатских саммитов по созданию в регионе устойчивой, инклюзивной и транспарентной архитектуры безопасности и сотрудничества.

Заинтересованы в том, чтобы сегодня рассмотреть дальнейшие шаги по выстраиванию стратегического партнерства Россия-АСЕАН в соответствии с решением наших лидеров, которое они приняли на саммите в Сочи в мае 2016 года.

Приветствуем развитие наших отношений с АСЕАН по всем направлениям, в том числе и по вопросам, которые связаны с отражением новых вызовов и угроз, прежде всего, имею в виду терроризм и иностранных террористов-боевиков. Мы готовы наращивать взаимодействие по этим вопросам в рамках Восточноазиатских саммитов и в рамках Регионального форума АСЕАН по безопасности.

Приветствуем также положительную динамику взаимной торговли. В прошлом году товарооборот увеличился более чем на треть. На повестке дня у нас проработка перспективных инициатив и проектов в области энергетики, сельского хозяйства, здравоохранения, малого и среднего предпринимательства, экологии. На конец августа здесь в Сингапуре намечено Совещание министров экономики Россия-АСЕАН. Уверен, что оно позволит продвинуться вперед по всем этим направлениям.

Будем ожидать гостей из стран АСЕАН на Четвертом Восточном экономическом форуме, который состоится 11-12 сентября во Владивостоке.

Мы заинтересованы в дальнейшем укреплении связей между АСЕАН и ШОС, АСЕАН и ЕАЭС в контексте тех дискуссий, которые состоялись в мае 2016 г. в Сочи, когда Президент России В.В.Путин предложил подумать о выстраивании нового интеграционного контура Большого Евразийского партнерства.

В целом мы уверены, что сегодняшнее Совещание министров иностранных дел и другие мероприятия АСЕАН, которые запланированы здесь в Сингапуре будут успешными, позволят продвигаться к выстраиванию общерегиональных форматов сотрудничества во всех областях.

Сегодня мы должны будем поговорить о том, как идет подготовка к саммитам АСЕАН с его партнерами, Восточноазиатскому саммиту, мероприятиям, которые состоятся здесь же в Сингапуре в ноябре этого года.

Еще раз благодарю вас за внимание и хотел бы особо подчеркнуть нашу признательность Лаосу за кураторство партнерства с Россией в течение последних нескольких лет. Рассчитываю, что и Индонезия обеспечит такое же эффективное и результативное кураторство нашей проблематики.

Россия. Сингапур. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 августа 2018 > № 2694594 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам Совещания министров иностранных дел Россия-АСЕАН, Сингапур, 2 августа 2018 года

Сегодня состоялось очередное Министерское заседание в рамках партнерства между Россией и АСЕАН. Это ежегодное мероприятие, которое, как правило, посвящено подведению итогов работы за год и обсуждению планов на будущее.

Особое внимание уделили рассмотрению хода выполнения тех договоренностей, которые в мае 2016 г. были достигнуты на саммите Россия-АСЕАН под председательством Президента Российской Федерации В.В.Путина в Сочи. На том саммите была поставлена задача – выводить наши отношения на уровень стратегического партнерства между Россией и АСЕАН. Сегодня мы констатировали поступательное движение к этой цели.

Договорились, что будем рассматривать дополнительные договоренности, которые позволят более эффективно работать на приоритетных направлениях международной политики, прежде всего, это борьба с терроризмом.

На предстоящем в ноябре Восточноазиатском саммите здесь же в Сингапуре будет рассматриваться целый ряд российских инициатив в этой сфере, в том числе предложение наладить между всеми странами региона, Россией и АСЕАН сотрудничество по проблеме иностранных террористов-боевиков. ФСБ России уже несколько лет назад создала Международный банк данных иностранных боевиков-террористов, позволяющий отслеживать их передвижение по всему миру. К нему присоединились уже десятки государств. Террористы достаточно активно передвигаются из Сирии, Ливии, других стран ближневосточного региона, а также оказываются в Центральной и Юго-Восточной Азии. В рамках партнерства, которое развивается с участием стран-участниц сотрудничества с АСЕАН, Россия и Индонезия будут руководить соответствующими профильными рабочими группами.

Кроме того, сегодня мы сообщили нашим партнерам из АСЕАН о том, что ФСБ и МВД России принимают меры по расширению курсов повышения квалификации специалистов в области антитеррора, борьбы с наркотрафиком, которые устраиваются для представителей государств этого региона.

Второе направление, которое всех интересовало и которое полностью отвечает нашим приоритетам международной деятельности, – это борьба с киберпреступностью, обеспечение безопасности в информационном пространстве. У стран АСЕАН есть интерес начинать такую работу. Мы условились проработать возможные формы такого сотрудничества.

Еще одно направление, которое вызывает огромный интерес у наших партнеров, – это борьба со стихийными бедствиями, преодоление их последствий и их предупреждение. Соответствующий документ также будет готовиться к Восточноазиатскому саммиту, который состоится, как я уже сказал, в ноябре в Сингапуре.

Другое направление, являющееся результатом выполнения предыдущих решений, которые, в частности, были приняты в мае 2016 г. в Сочи лидерами России и АСЕАН, – это экономика. За прошлый год совокупный товарооборот между Россией и странами АСЕАН, который приближается к 20 млрд. долл. США, увеличился более чем на треть. Представители стран «десятки» активно участвовали в работе Петербургского международного экономического форума. Многие из этих стран будут представлены в сентябре во Владивостоке на Четвертом Восточном экономическом форуме. В рамках Восточного экономического форума уже традиционно работает бизнес-диалог Россия-АСЕАН.

Есть такое новое направление, как взаимодействие в сфере образования, которое также обсуждалось на предыдущем саммите в Сочи. «На полях» мероприятий, которые пройдут в октябре в регионе по вопросам образования всех стран-участниц Восточноазиатских саммитов, состоится, как мы надеемся, первое заседание рабочей группы по сотрудничеству между Россией и АСЕАН в сфере образования. Мы ежегодно увеличиваем количество стипендий для стран-участниц АСЕАН, граждане которых желают обучаться в российских вузах.

Еще одно движение вперед по траектории, которая была одобрена в Сочи в мае 2016 г., – это налаживание контактов между АСЕАН, ЕАЭС и ШОС. Между секретариатами уже установлены рабочие контакты. Сейчас мы готовим «дорожные карты» по развитию контактов на будущее. Все это идет в русле формирования Большого Евразийского партнерства, о котором Президент России В.В.Путин впервые упомянул на предыдущем саммите Россия-АСЕАН в Сочи в мае 2016 г.

В концептуальном плане, с точки зрения всей архитектуры безопасности и сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе, все участники сегодняшнего заседания Россия-АСЕАН, а также министры подтвердили необходимость опираться на ту работу, которая была проделана в рамках Восточноазиатских саммитов, с учетом инициатив России, Китая, Индии, Индонезии и других стран, и направлена на формирование инклюзивного, открытого, неблокового механизма сотрудничества по вопросам безопасности и взаимодействия в борьбе с вызовами и угрозами.

В АСЕАН не приветствуются предпринимавшиеся в последнее время попытки перестроить эту работу на принципах блоков за счет внедрения новых идей, которые потом будут из узкого круга навязываться всем остальным. Такие попытки не поддерживаются. Я думаю, что наша общая задача – сохранять диалоги, сформированные вокруг АСЕАН с опорой на эту Ассоциацию, учитывая ее взвешенные, сбалансированные подходы к международным проблемам, нацеленные на поиск компромиссов, консенсуса, на взаимное уважение и учет интересов.

Состоялся целый ряд двусторонних встреч с министрами иностранных дел Китая, Ирана, Республики Корея, Лаоса, Камбоджи, Сингапура. Все переговоры были весьма полезны, поскольку позволяют поддерживать контакты с нашими партнерами по состоянию двусторонних отношений, по международным и региональным делам.

Вопрос: Предлагали ли Вы вашим сегодняшним партнерам присоединиться к Большому Евразийскому партнерству и к Соглашению, которое заключил Евразийский экономический союз с Китаем? Какова была их реакция?

С.В.Лавров: Здесь очень важно понимать, что Большое Евразийское партнерство - это не нечто, к чему надо присоединяться, не какой-то заранее подготовленный проект, согласованный в узком кругу, когда остальным говорят о том, что есть условия, на которых мы будем с вами взаимодействовать. Совсем нет.

Президент России В.В.Путин в Сочи на саммите Россия-АСЕАН в мае 2016 г. призвал партнеров посмотреть на широкую геополитическую, геоэкономическую картину всего нашего большого региона - огромный материк Евразия, Юго-Восточная Азия, которая дополняется островными государствами. Самой природой, Богом предначертано, чтобы все это пространство, особенно при наличии современных форм деловой активности, было бы связано некими общими принципами. При этом делался очень простой расчёт на то, что здесь уже существуют Евразийский экономический союз, ШОС, частично перекликающийся членским составом с ЕАЭС, АСЕАН. Поэтому предложение Президента России В.В.Путина заключалось в том, чтобы искать естественные, отвечающие сегодняшним и завтрашним потребностям каждого из этих объединений, каждого из участников, формы сотрудничества. Отсюда - первые шаги. Например, был заключен Меморандум о взаимопонимании между Секретариатами ШОС и АСЕАН. Сейчас разрабатывается «дорожная карта» по выстраиванию этого взаимодействия в сугубо предметном ключе. Готовятся соглашения между ЕАЭС и КНР, между Россией и КНР о том, чтобы мы поощряли в наших двусторонних контактах такие многосторонние тенденции. Мы идем от жизни.

Думаю, что такой Большой Евразийский проект – это скорее цель, к согласованию которой, к определению путей движения к которой, мы приглашаем все страны, расположенные на этом огромном геополитическом пространстве. Кстати, не будем забывать, что и ЕС расположен на этом же пространстве. Мы всегда подчеркиваем, когда говорим о налаживании взаимодействия между ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, что двери открыты и для ЕС, если он проявит к этому заинтересованность. А то, что заинтересованность у Европейского союза должна быть, если руководствоваться сугубо прагматичными экономическими, хозяйственными интересами, в этом, по-моему, ни у кого сомнений нет.

Вопрос: Можно ли сейчас говорить о существовании какой-либо единой международной позиции по Сирии? Насколько можно говорить об этом в контексте сотрудничества Москвы и Вашингтона в вопросах урегулирования ситуации и возвращения беженцев в Сирию?

Хотел бы затронуть еще одну тему. В Комитете по разведке Сената США обсуждали российское вмешательство в выборы и пришли к выводу, что Россия все больше использует социальные сети по принципу «меньше новостей – больше мемов». Таким образом, теперь они обвиняют нашу страну в том, что она пытается манипулировать мнением американцев с помощью смешных картинок в Интернете. Что Вы на это скажете? Мы знаем, что Вы сами любите смешные картинки с надписями.

С.В.Лавров: Мне просто смешно, когда я слышу, что смешными картинками пытаются подорвать американскую демократию. Это, по-моему, уже проявление какой-то запредельной паранойи.

Для американских законодателей несолидно раздувать подобные сенсации на пустом месте. Не мы выдумывали социальные сети, не мы настаивали на том, чтобы они были открыты для любого желающего. Желающих, видимо, находится слишком много. Буквально сегодня я читал о том, что каких-то украинцев арестовали и обвинили в том, что они манипулировали в социальных сетях в зарубежных странах. Их арестовали по американским ордерам. Жуликов во всем мире много, это не раз было доказано, они воруют деньги и занимаются прочими нечистоплотными делами.

Мы многократно предлагали нашим американским коллегам заняться проблемами кибербезопасности всерьез, без болтовни, без каких-либо огульных обвинений. Они на уровне Президента, Государственного секретаря выказывают заинтересованность в том, чтобы перевести это на профессиональную основу и создать соответствующую группу, рабочий механизм для того, чтобы обсуждать вопросы, вызывающие у кого бы то ни было из нас озабоченности. Однако на практике пока ничего не получается.

В международном плане мы активно продвигаем проблему обеспечения кибербезопасности. Уже несколько лет как внесли вместе со странами ШОС проект правил ответственного поведения в киберпространстве в ООН. Данный проект обсуждают, мы бы хотели ускорить эти дискуссии. Однако в последнее время видим, что американская сторона как раз, по сути дела, единственная, охладевшая к этой работе, участвует в ней ни шатко ни валко и даже пытается притормозить процесс. Не стоит также забывать, что в Международном союзе электросвязи многие годы обсуждается тема демократизации управления Интернетом, где США тоже отнюдь не в первых рядах борцов за демократию.

Что касается первого вопроса на тему того, есть ли основа для действий по Сирии, она есть. Она была создана, когда была принята резолюция 2254 СБ ООН, четко фиксировавшая необходимость решать сирийский кризис на основе принципов Устава ООН, включая уважение суверенитета, территориальной целостности Сирии, невмешательство во внутренние дела государства и признание права самого народа Сирии определять свою судьбу без каких-либо подсказок, рецептов, которые будут навязываться со стороны. Там четко сказано, что путь к этому урегулированию лежит, прежде всего, через прекращение боевых действий и подавление террористической угрозы, затем в проработке новой Конституции, в конституционной реформе в целом, в проведении на этой основе выборов под надзором ООН. Это основы, на которых зиждется вся работа международного сообщества. По крайней мере, на них работает астанинская «тройка».

Есть некоторые внешние игроки, которые предпочли бы решать за сирийцев, кто должен руководить этой страной, как она должна быть устроена, что должно быть записано в их Конституции. Мы такие попытки не поддерживаем, считаем их контрпродуктивными. Наша инициатива, развивающаяся в рамках Астанинского процесса и одобренная наиболее представительным на сегодняшний день форумом сирийского народа (имею в виду Конгресс сирийского национального диалога в Сочи), закрепила договоренности Правительства и оппозиции по формированию Конституционного комитета. Имена членов делегации Правительства были представлены еще в мае этого года спецпосланнику Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистуре, который будет осуществлять содействие в работе этого комитета. Часть от оппозиции очень долго согласовывалась и, наконец, также была представлена буквально несколько дней назад. Осталось сформировать третью часть данного Конституционного комитета из представителей гражданского общества. Это тоже непростая работа, но мы будем помогать составлять такой список, который был бы приемлем и для Правительства, и для других участников Конституционного комитета.

Что касается нашего взаимодействия с США по проблеме беженцев, не сказал бы, что оно налажено. Президент России В.В.Путин обсуждал эту тему с Президентом США Д.Трампом, когда они проводили саммит в Хельсинки. Мы с Госсекретарём США М.Помпео также обсуждали этот вопрос в Хельсинки и затем по телефону.

США весьма сдержанно относятся к задаче восстановления инфраструктуры, необходимой для того, чтобы люди стали возвращаться в свои дома.

США, как и ЕС, публично говорят, что готовы заниматься сейчас только поставками гуманитарных товаров первой необходимости, а всё остальное, что связано с восстановлением инфраструктуры, экономики и народного хозяйства в целом якобы должно подождать, пока не будет начат процесс политического перехода (они не говорят, «пока не сменится режим»), явно имея в виду переход от нынешних форм руководства страной к неким другим, которые будут более приемлемы для тех, кто критикует сирийское Правительство за все мыслимые и немыслимые грехи.

Мы убеждены, что если следовать этой логике, то мы будем наказывать людей, которые остаются, живут, никуда не уходят из Сирии, находятся на территориях, подконтрольных Правительству, и тех беженцев, которые хотели бы вернуться к своим домам на этой земле.

Если бы Европейский союз руководствовался своими коренными интересами, в пользу чего начинают выступать многие страны ЕС, он был бы заинтересован в том, чтобы создавать условия для возвращения беженцев из Европы в Сирию.

На данном этапе в этом заинтересован Ливан, откуда уже началось движение беженцев небольшими партиями (несколько тысяч человек возвращаются в Сирию). Мы оказываем содействие в этом процессе через наших военных и военную полицию.

Аналогичные переговоры весьма успешно идут с Иорданией. Здесь тоже в ближайшее время мы увидим хорошие результаты.

Подобные разговоры также ведутся с Турцией, страной приёма самого большого количества сирийских беженцев (больше 3 млн. человек). Вот те, кто напрямую вовлечён в наши усилия.

Сверх этого, мы на самом раннем этапе работали с ООН, на уровне Генерального секретаря ООН, Управления по координации гуманитарных вопросов и Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Из Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев мы имеем заинтересованную реакцию, которую изложила заместитель Верховного комиссара ООН по делам беженцев К.Клементс на очередной встрече астанинский «тройки» в рамках Астанинского процесса 30-31 июля в Сочи.

Что касается других структур ООН в дополнение к Управлению Верховного комиссара по делам беженцев, то у нас складывается ощущение, которое мы хотим перепроверить, что они тоже ориентируются на позицию Запада и ждут, пока там соблаговолят эту позицию изменить. Исходя из этого, мы пока не наблюдаем ооновцев на территории, подконтрольной Правительству Сирии, где требуется содействие в восстановлении разрушенных систем жизнеобеспечения. Надеюсь, что у нас это впечатление ложное. Такое совпадение может быть и случайным.

Вот где мы сейчас находимся. Работа в самом разгаре. Ещё предстоит многое сделать и параллельно «добить» террористов, которые пока ещё остаются, в частности, в районе Идлиба.

Россия. Сингапур. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 августа 2018 > № 2694592 Сергей Лавров

Руководитель управления Россельхознадзора по Белгородской области Татьяна Аушева: «Мы выстроили систему обеспечения безопасности от фермы до поля и обратно».

Руководитель Управления Россельхознадзора по Белгородской области Татьяна Аушева в эксклюзивном интервью «Абирегу» раскрыла работу ведомства изнутри. Она также рассказала об особенностях характера, которые помогают более 10 лет быть главой надзорного органа. Действуя во многом не благодаря, а вопреки обстоятельствам, Татьяна Анатольевна старается постоянно учиться и не отставать от молодежи. В Рейтинге влиятельности Татьяна Аушева оказалась впервые и заняла позицию в шестом десятке.

«Решила, что без экзаменов неинтересно»

Я родилась в Курской области, в 1990 году окончила Воронежский технологический институт по специальности «технология хлебопекарного, кондитерского и макаронного производства». Такой выбор профессии был понятным и прогнозируемым. У меня многие члены семьи пищевики: молочники, мясники, виноделы, сахарники, хлебопеки. Мама окончила институт по той же специальности, что и я. Хотя изначально я хотела стать педагогом, а семья хотела, чтобы я стала врачом. В итоге остановились на семейной профессии. Причем я выбрала специальность, при поступлении на которую необходимо сдавать экзамены. С медалью я могла бы поступить на «технологию хранения и переработки зерна» без экзаменов, но решила, что так неинтересно, и, выдержав испытания, прошла конкурс по своей специальности.

Но от судьбы не уйдешь. Когда я попала на государственную службу – сначала инспектором, потом заместителем начальника Государственной хлебной инспекции при правительстве РФ в Белгородской области, – стала работать в основном по специальности «технология хранения и переработки зерна», по которой могла учиться изначально. Тогда, в 1995 году, в Белгородской области в рамках эксперимента государственной хлебной инспекции дали поручение контролировать хлебопекарное и макаронное производство, а также мучные кондитерские изделия. По долгу службы я проверяла хлебоприемные предприятия, элеваторы, комбикормовые и мукомольные заводы.

«Некомпетентный надзор не имеет смысла»

Когда я принимала решение, работать в Госхлебинспекции или нет, то сомневалась. Во время собеседования будущий руководитель мне сказал, что меня берут с перспективой на место заместителя начальника. Я сомневалась – справлюсь ли. Я тогда была моложе большинства сотрудников, они работали в инспекции дольше, чем я жила на свете. И потом – как без профильного образования можно заниматься таким вопросом, как контроль? На мой взгляд, контролер должен быть более грамотным и квалифицированным, некомпетентный надзор не имеет смысла. Это был психологический рубеж, который я не сразу преодолела, я попросила поработать сначала хлебинспектором. Я много училась, даже когда была уже замначальника, я всегда слушала, что предлагают более опытные инспекторы. Это научило меня слушать подчиненных. У меня тоже есть руководители, и для меня тоже важно, когда меня могут выслушать.

Когда инспекцию ликвидировали, я попала в Россельхознадзор, которому передали соответствующие полномочия. Была начальником отдела, потом ушла в Центр оценки качества зерна, где мы с коллегами в 2007 году запускали зерновую лабораторию. Сперва было очень сложно. Если говорить о прошедшей реорганизации, то хлебной инспекции досталось больше всего. Остальным службам было проще, инспекция была при правительстве, ее ликвидировали, а полномочия два года никому не передавались. В 2006 году они были переданы, и тогда мы приступили к работе.

Ушли вперед на семь лет

Одна из функций Россельхознадзора – инспектирование зарубежных предприятий, которые поставляют нам свою продукцию. До санкций было много импорта, и это было очень интересно, потому что изучаешь совсем другое законодательство, другие подходы. Для них, например, структура контроля процесса хороша, но она неприемлема для нас. В то же время у них много моментов, которые мы частично внедрили у себя.

С 2010 года мы привозили и внедряли из других стран необходимый опыт и знания, и постепенно это дало плоды. В результате мы на несколько лет обошли другие регионы по борьбе с антибиотиками группы А, другие субъекты только на пути к этому.

Система обеспечения ветеринарной безопасности и охраны окружающей среды у нас сложилась и сегодня эффективно работает, такой нет нигде. Это система обеспечения безопасности от фермы до поля и обратно. Сюда включены и здоровье животных, и оценка качества проводимых эпизоотологических мероприятий, и безопасность кормов, и оценка всех кормовых добавок и ГМО, и контроль за качеством ветеринарных препаратов, и оценка достоверности информации, которую производители дают покупателям товаров, а в итоге оценка безопасности продукции. Такой комплексный контроль очень эффективен. Также важно, что мы имеем систему контроля животноводческих стоков, куда могут попадать различные химические вещества.

«Рациональное решение, которое устроит и нас, и бизнес»

Белгородский бизнес достаточно законопослушный, если сравнивать с другими регионами. Если бизнесмены понимают, что это нужно и не влечет необоснованных трат ресурсов, они прислушиваются и исполняют. Редко слышишь фразу: «Где это написано, почему вы это требуете?» В других регионах это не так. Есть в законодательстве нормы, которые излишни, они не несут никому никакой опасности, но несут затраты для производителя. А есть положения, которые, наоборот, в законодательстве не учтены, но требовать их исполнения нужно, чтобы избежать проблем и ущерба. И бизнес прислушивается, особенно те, кто с нами давно работает. Они знают, что давить бесполезно. Рациональное решение, которое устроит и нас, и бизнес, мы найдем, они прекрасно это понимают.

«В погоне за современностью не надо забывать о том, что уже было наработано»

Мне говорят, что я креативный руководитель, хотя мне сложно оценивать. Я могу ругать и требовать, но прежде, чем требовать, надо понять, что ты хочешь получить, и научить человека это делать. Люди не всё могут и не всё знают, поэтому учеба – для меня это неотъемлемая часть жизни.

Мне сперва пришлось изучить хранение зерна, переработку, комбикормовое производство, проведение исследований, контроль качества, безопасности, потом после перехода в Россельхознадзор – семеноводство, ветеринарию, с которой я ранее не сталкивалась.

У каждого человека можно чему-то поучиться, особенно я люблю учиться у молодых. Молодежь у нас хорошая, хотя, может быть, базовые знания хуже, чем у нас. Сокращаются часы классических предметов, развивающих студента как специалиста. В погоне за современностью нашему образованию не надо забывать о том, что уже было наработано. Я всё время учусь у молодых людей. Они другие... Но это не значит, что они хуже. Потому что, если они хуже, тогда что мы в них вложили?

«Понимаю, как жизнь прекрасна»

У меня младшая сестра доктор, она говорит, что у меня болезнь: дело в том, что в выходные я обязательно должна приехать к родителям в деревню и повозиться с землей и с цветами. Люблю море, Крым – любимое место. Сейчас самолетом быстро можно добраться, но в детстве мы ездили на машине, и это было интересно.

Люблю бывать в Петербурге, была во всех пригородах, почти на всех экскурсиях, и даже в «Крестах». Люблю Гатчину и Павловск, особенно Павловск, там прекрасный парк, очень уютный такой. А в самом Санкт-Петербурге – Летний сад, наверное. Когда была на экономическом форуме, звонили знакомые и спрашивали, что делаю. Отвечала: «Сижу под сенью многовековых лип и понимаю, как жизнь прекрасна».

Источник: abireg.ru

Россия. ЦФО > Агропром > fsvps.ru, 1 августа 2018 > № 2707029 Татьяна Аушева

Николай Похиленко: «Развитие науки сопряжено с сильной экономикой»

В условиях важности раскрытия научного потенциала региона растет роль Сибирского отделения РАН. В интервью «Континенту Сибирь» заместитель председателя СО РАН, депутат Законодательного собрания Новосибирской области НИКОЛАЙ ПОХИЛЕНКО рассказал о перспективах сибирской науки, ее интеграции в экономику и производство.

– Николай Петрович, как вы в целом на сегодня оцениваете состояние науки в Сибири?

– Я считаю, что Сибирское отделение функционирует достаточно хорошо и все сложности, связанные с известными реформами в меньшей степени затронули Сибирскую науку. Потенциал сохранен, мы старались не допустить снижения уровня научной базы, создавались и совершенствовались новые научные центры. Если посмотреть результаты: растет количество публикаций в высокорейтинговых журналах и создаются новые проекты, становится понятно, что Сибирское отделение функционирует успешно. И это не только наша оценка, но и оценка ФАНО, до его ликвидации, а также администрации президента РФ и самого президента.

– В мае 2018 года подтвердилась информация о ликвидации ФАНО. В своем прежнем виде агентство больше существовать не будет. Как вы можете охарактеризовать работу ФАНО за время его деятельности?

– В целом положительно: организационная структура была отработана, наведен порядок с имуществом, налажено взаимоотношение с центральными структурами, но имеются и отрицательные моменты, к примеру явно излишняя бюрократизация в навязанной системе организации научной работы. Я надеюсь, что перевод полномочий ФАНО в Министерство науки и высшего образования РФ не станет болезненным, поскольку уже отработаны пути и варианты решения организационных и финансовых проблем. Гарантией успешного перехода станет ставший министром бывший глава ФАНО Михаил Котюков, получивший пятилетний опыт вполне успешного руководства агентством, сопряженным с перманентным и далеко не всегда простым взаимодействием с руководством РАН.

– Приближается годовщина работы нового руководства СО РАН во главе с Валентином Пармоном. Мнения представителей академического сообщества по оценке промежуточных результатов итогов рознятся. Какой позиции придерживаетесь вы?

– Я считаю, что мы адаптировали положительные результаты прошлого руководства Сибирского отделения РАН к новым задачам и проблемам. Мы проработали варианты решения задач, которые стоят перед Сибирским отделением и особенно Новосибирским научным центром. Причем эти варианты не принимаются кулуарно, только руководством СО РАН. У нас регулярно проводятся расширенные бюро Президиума СО РАН и заседания президиума СО РАН, на которых все значимые проекты, а также варианты решения тех или иных задач проходят слушанья, обсуждаются и корректируются.

– В Сибирском отделении недавно был создан Совет Старейшин. Он тоже включен в этот процесс?

– В Совет Старейшин входят люди с огромным научным и жизненным опытом. Они дают рекомендации для всех значимых для СО РАН решений, и новое руководство СО РАН прислушивается к этим рекомендациям. В Совет входят такие люди, как академик Добрецов, который долгие годы был председателем Сибирского отделения РАН. Под его председательством были созданы междисциплинарные программы, которые, в конечном счете, дали весьма значительные фундаментальные и прикладные результаты. Этот опыт очень важен и мы используем его. Мы до сих пор отдаем приоритет таким проектам, где используются возможности и компетенции целого ряда направлений. Это позволяет на новом уровне решать комплексные и сложные задачи, что недостижимо в рамках отдельных направлений.

– С этими задачами связаны такие крупные проекты как строительство центра синхротронного излучения?

– Да. Наш институт (Институт геологии и минералогии имени В. С. Соболева СО РАН) давно использует возможности синхротронного излучения. Оно позволяет проводить эксперименты, которые позволяют моделировать процессы, которые происходят в Земле, на глубине 600-1000км. Мы можем понять, что происходит с веществом в подобных условиях. Ровно также эти исследования нужны, чтобы получить информацию важную для понимания рудообразования, образования расплавов, создания новых материалов, таких, к примеру, как технические кристаллы. У нас есть частички материала размером одна сотая миллиметра и менее и нам при этом нужно узнать, как они устроены, определить очень точно ничтожные примеси различных элементов в их составе. Сходные проблемы стоят перед материаловедами, химиками, генетиками. Задач много и имея такие установки как синхротрон, нашим ученым не придется ездить за границу и просить там короткое время поработать на таком устройстве. Мы сможем ставить задачи и решать их здесь. И приезжать будут уже к нам. Таких проектов должно быть больше. Сейчас нужно развивать фундаментальную науку и получать результаты, позволяющие нашим, вне сомнений, весьма талантливым ученым решать задачи мирового уровня. Для этого, безусловно, нужно самое современное оборудование. Даже просто измерения, сделанные на нем, могут быть чрезвычайно полезны и важны для мировой науки. Публикации в ведущих мировых журналах иногда содержат просто результаты, без каких-то научных обоснований. Понятно, что такое оборудование очень дорого стоит. В этом смысле стоит брать пример с Китая. Они наладили положение экономики в стране и потом начали вливать очень серьезные деньги в науку. И даже временами имея проблемы с экономикой, они все равно опережающе финансируют науку, разработку новых направлений, в перспективе дающих новые технологии, которые могут быть использованы в высокотехнологичной промышленности. Также стоит поступить и нам. Вложения в науку, в конечном счете, должны быть кратно увеличены, причем увеличены на постоянной основе. Чтобы заниматься серьезной наукой и спрашивать с ученых высокие результаты, надо давать материальные и финансовые возможности получать эти результаты.

– В СО РАН часто приходится слышать, что сибирская наука сильно обделена средствами в сравнении с московской. Действительно ли это так?

– Это отчасти так. К примеру, нам приходилось решать проблемы по зарплате в институтах, получая не дотации из Москвы на выполнение тех же майских указов президента, а мобилизуя свои ресурсы из контрактов и грантов. Эти деньги не падают нам с неба — и контракты, и гранты требуется отрабатывать. Да, мы получали дотации, но, например один из московских институтов, сравнимых с нашим по масштабу получил дотацию в 100 млн рублей, а наш институт 1,8 млн рублей. Отмечу однако, что после визита Владимира Путина в Академгородок ситуация меняется. После того как эти вопросы были обсуждены с ним, надежд у нас стало больше. Наш Президент выполняет свои обещания, и мы надеемся, что Сибирское отделение поддержат, в том числе финансово.

– Недавно началась реализация проекта «Академгородок 2.0». Ответственным за проект назначен Андрей Жуков. Как оцениваете его кандидатуру в качестве куратора проекта? Не станет ли проблемой тот факт, что он не является ученым?

– Для того чтобы решать организационные вопросы, не обязательно быть крупным ученым. Его задача – обеспечить инфраструктуру и социальную среду: расширять жилищный фонд, интенсифицировать строительные работы, получать соответствующие финансы. Лаврентий Берия не был ученым, но вы вспомните, насколько успешными были космический и атомный проект. У Андрея Жукова есть успешный опыт создания транспортной инфраструктуры в Сочи. Он работал в МАСС (Межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение») и не понаслышке знает специфику Сибири. А содержание и качество научных программ скорее зависят от нас, чем от него. Мы должны грамотно объяснить Жукову как следует расставить приоритеты над проектами. Многое между тем будет зависеть от финансирования, которое получит проект. А мы пока не знаем, каким оно будет. А когда будут разработаны конкретные параметры и условия проектов, ученые будут работать с Андреем Викторовичем (Жуковым), который будет с учетом их позиций принимать организационные и управленческие решения. Понятно, что разные ученые будут утверждать, что именно их проекты следует считать приоритетными. Но тут следует выбирать те проекты, которые позволят решать комплексные задачи. Тогда будут результаты и в науке, и в экономике, и в социальной сфере.

– На текущий момент разработано 46 проектов для программы «Академгородок 2.0». Возможно ли на этом этапе выделить из этих проектов наиболее приоритетные?

– Уже принято решение о строительстве синхротрона. Безусловно, это проект номер один. Далее стоит смотреть на проекты связанные с главными научными направлениями. Однако, повторюсь, что развитие науки сопряжено с сильной экономикой. Поэтому задача здесь – обеспечение развития нашей высокотехнологичной промышленности и экономики. Причем для нашей сырьевой экономики, должны быть созданы условия кардинального развития глубокой переработки сырья. Должны развиваться кластеры, которые будут делать нашу экономику более эффективной, чтобы мы могли не просто торговать сырьем без переработки, а подавать конечный результат третьего и четвертого переделов с высокой добавленной стоимостью. У нас есть огромный потенциал развития агрокомплекса. Мы способны создавать производства высококачественных продуктов питания. И при этом рядом есть прекрасные и масштабные рынки сбыта. Кроме того, говоря о добывающей промышленности нельзя не сказать, что по целому ряду стратегически важных видов сырья для промышленности у нас есть проблемы, которые необходимо решать. Также есть новые виды сырья, которые требуют внимания. Сейчас в высокотехнологической промышленности используется почти вся таблица Менделеева. И многие отрасли промышленности требуют эти материалы. Наша задача – создание фундаментальных основ развития сырьевой базы новых материалов и технологий переработки этих материалов.

– Есть ли сегодня такие проекты, которые могли бы обеспечить рост экономики?

– Если мы говорим о потенциале сельскохозяйственной продукции, то можно вспомнить примеры. В 1913 году юг Западной Сибири поставлял в страны Западной Европы местное, барабинское масло сверхвысокого качества. Это масло дало Российской империи в два раза больше денег, чем вся золотодобывающая отрасль Сибири. И сейчас в агрокомплексе есть проекты, способные дать серьезные результаты. Есть проект Юрия Давыдовича Фауста, который собирается развивать новые технологии, новые принципы земледелия, поднимать неиспользуемые пашни. В нашем регионе огромное количество небольших домашних хозяйств. По проекту будут созданы горизонтальные кооперативы, когда с небольшими домашними хозяйствами заключаются договора и у них по фиксированным ценам покупается продукция. Будет организована и переработка, и экспорт в тот же Китай. Плюс у нас сейчас главная сельскохозяйственная культура – пшеница. А ведь есть рожь, ячмень и другие невостребованные злаки, которые также нужны для севооборота, чтобы сохранять качество почв. А в проекте Фауста все эти культуры также идут в переработку. Проект принят к рассмотрению в федеральном и региональном министерствах сельского хозяйства, о нем осведомлен врио губернатора региона. Сибирское отделение полностью поддерживает этот проект, в нем будет задействовано 6 организаций Сибирского отделения.

– Говоря о реальном секторе, хотелось бы понять на что в первую очередь Сибирское отделение готово сделать ставку: на фундаментальную науку или на прикладную?

– Это взаимосвязанные сферы. Не снижая интенсивности работ по программам фундаментальной науки нужно уделить очень серьезное внимание исследованиям, способствующим улучшению состояния экономики. Повышая эффективность экономики, мы получаем возможность развивать фундаментальную науку. Результаты фундаментальной науки, в свою очередь, дают новые технологии что дает возможность снова финансировать фундаментальную науку. Одно не будет развиваться без другого.

– Ввиду реализации крупных проектов, науке все больше приходится сотрудничать с местными властями. Между тем Андрей Травников руководит Новосибирской областью почти год и уже выдвинулся в губернаторы. Как оцениваете его работу на посту врио губернатора НСО?

– Это активный и достаточно молодой руководитель. Он умеет слушать, говорит по делу, взвешивает информацию и принимает выверенные решения, привязанные к реальным условиям и возможностям. Он выявляет реальные проблемы агрокомплекса, здравоохранения, транспортной, социальной инфраструктуры и вырабатывает варианты их решения. Мне импонирует Андрей Травников и поэтому я буду активно поддерживать его на губернаторских выборах в сентябре. Но самое главное, что он оставил о себе хорошее впечатление на своих предыдущих местах работы. Да, были и ошибки, но не ошибается тот, кто ничего не делает. Но если сопоставить локальные ошибки и глобальные результаты нашего врио, то станет очевидным, что нам с ним, похоже, повезло.

– Недавно общественница и председатель Новосибирского отделения партии «Яблоко» Светлана Каверзина выступила с обвинениями в ваш адрес. Она утверждает, что вы игнорируете встречи с избирателями и не выполняете наказы.

– Это совершенно не так. Люди приходят ко мне постоянно, и я уже показывал общественнице, что мной было выполнено 26 наказов, а не 3, как утверждает она. Я не знаю, откуда она взяла эту цифру, информация есть и ее можно проверить. Более того, недавно я получил дополнительно 1 млн рублей в депутатский фонд и за домом на Демакова 1 мы решили построить лучший в нашем районе детский городок. Я выделил туда все эти деньги. Мы уже даже нашли исполнителей, которые реализуют проект. И уже тем более, я стараюсь уделять особое внимание микрорайону Шлюз, и хотя это всего четверть моего округа, за 2016-2017 я обеспечил выделение 52% средств, находящихся в моем депутатском фонде именно туда. А привлекать к себе внимание скандальными способами не красят никого и навряд ли приведут к успеху представителей мало популярных у населения политических объединений, здесь нужна и востребована совсем другая работа.

– В последнее Академгородок получил мощное развитие и все актуальнее стоит вопрос об увеличении студентов в НГУ. О кризисе кадров говорят даже директора самых успешных институтов Академгородка. На ваш взгляд, действительно ли такая проблема существует?

– Если Новосибирский научный центр и Сибирское отделение РАН действительно будут развиваться, и рост, как и запланировано, произойдет в два раза, то естественно под это потребуются и кадры. И задача увеличения количества ученых ставится и Министром науки и высшего образования РФ. Особенно это актуально для Сибири и Дальнего Востока. Ведь потенциал Сибири как источника традиционных и новых видов сырья, а также перерабатывающей промышленности огромен. Нужен лишь правильный подход. Нам нельзя забывать о социальной сфере, зарплаты и доступное жилье для молодых ученых также должны быть в приоритете.

Россия > Образование, наука > ras.ru, 31 июля 2018 > № 2697216 Николай Похиленко

НСА и власти Кубани ищут способы снижения затрат при восстановлении госагрострахования в крае

Национальный союз агростраховщиков (НСА) совместно с региональными властями Кубани рассчитывает найти варианты снижения затрат агропроизводителей на организацию страховой защиты с господдержкой, сообщил "Интерфаксу" президент НСА Корней Биждов.

Он напомнил, что такая необходимость возникла после публичных заявлений в СМИ вице-губернатора Краснодарского края Андрея Коробки о том, что власти региона планируют восстановить порядок субсидирования агрострахования и что бюджет будет выделять средства на условиях софинансирования.

"В действующей конструкции закона о страховании аграрных рисков с господдержкой относительно высокая стоимость страхования сельхозкультур в Краснодарском крае связана с тем, что стоимость полиса зависит от стоимости продукции, ожидаемой с гектара посевных площадей. Кубанский гектар дает высокую урожайность, в разы превышающую показатели многих регионов России, и, соответственно, такой гектар в страховании стоит дорого", - пояснил К.Биждов. Особенно это актуально, если речь идет о масличных или технических культурах. Одновременно, по данным НСА, страхование именно этих культур вызывало в последние годы растущий интерес аграриев как Кубани, так и всей России.

Глава НСА напомнил, что объемы страхования на Кубани практически обнулились с переходом в прошлом году на "единую госсубсидию". "Вместо запланированных к страхованию Минсельхозом Краснодарского края в 2017 году 332,8 тыс. га посевов не было застраховано с господдержкой ни одного гектара, в 2018 году регион уже даже не запланировал поддержку агрострахования", - привел данные глава НСА.

"30 июня этого года ряд районов Кубани существенно пострадал от сильного ветра и градобития: повреждены 60 тыс. га посевов. Первоначальная оценка ущерба составила 1,5 млрд рублей, в настоящее время власти оценивают сумму требуемых компенсаций аграриям в размере 400 млн рублей (такая оценка делалась с учетом только прямых затрат). Все пострадавшие посевы края не были застрахованы", - продолжил он.

Тема пострадавших от непогоды посевов широко обсуждалась в местных СМИ, представители региональных властей признали необходимость восстановления практики страховой защиты урожая на условиях госсубсидирования.

По мнению президента НСА, "с учетом сложившейся ситуации может быть найдено решение по выработке особой конструкции региональной программы агрострахования для растениеводства Краснодарского края, учитывающей профиль рисков и индивидуальный подход к некоторым из них".

Однако это станет возможным после принятия изменений в закон о господдержке в сельском хозяйстве, которые в настоящее время готовятся к рассмотрению депутатами Госдумы в осеннюю сессию. Существующая конструкция закона не позволяет заключать договоры страхования на условиях господдержки с учетом региональных особенностей. "Поправки в закон о господдержке в сельхозстраховании откроют возможности для разработки пилотных программ страхования, учитывающих специфику агропроизводства в регионах", - заявил К.Биждов.

По данным НСА, с начала действия закона о господдержке агрострахования в 2012 году по 2017 год хозяйства Краснодарского края заключили почти 3,5 тыс. договоров, а страховщики выплатили сельхозпроизводителям Кубани около 3 млрд рублей по страховым случаям. Основная группа рисков, ставших причиной наступления страховых событий, - явления, связанные с засухой, преимущественно атмосферной, и суховеями: на них приходится почти 73% выплат. Второй по значимости группой рисков считается риск заморозков, на такие выплаты приходится 21%, по ущербу в результате градобития страховщики НСА выплатили около 5% в общем объеме возмещений. Замыкает список реализовавшихся на Кубани рисков вымерзание озимых - менее 2% в общей структуре произведенных выплат.

До изменения порядка субсидирования в 2017 году Краснодарский край ежегодно занимал лидирующие позиции среди всех субъектов РФ по объему рынка сельхозстрахования с господдержкой. В 2016 году здесь было застраховано на условиях господдержки 400 тыс. га сельхозкультур.

Россия. ЮФО > Агропром. Финансы, банки > zol.ru, 31 июля 2018 > № 2689965 Корней Биждов

Хасан Тимижев: развитие горнолыжных курортов даст нам олимпийских чемпионов

Олимпийских чемпионов-горнолыжников российского происхождения не было за всю историю ни советской, ни современной России, хотя скрытый потенциал имеется. Раскрыть его позволит развитие горнолыжных курортов, в том числе северокавказских, считает генеральный директор акционерного общества "Курорты Северного Кавказа" Хасан Тимижев. Об этом, а также о том, чем заняться на горнолыжных курортах Северо-Кавказского федерального округа летом в отсутствие снега, во сколько обойдется отдых на "Ведучи" или "Архызе", и составят ли когда-нибудь северокавказские курорты конкуренцию азиатским спа, он рассказал в интервью РИА Новости. Беседовала Марина Луковцева.

— Хасан Хамишевич, как, на ваш взгляд, повлияет проведение чемпионата мира по футболу в России на рост туристической привлекательности страны в целом и курортов Северного Кавказа в частности?

- Это было грандиозное событие для нашей страны, праздник мирового масштаба. На мой взгляд, интерес иностранных туристов к России после проведения чемпионата мира по футболу значительно повысится. Причем сильнее, чем по итогам проведения Олимпийских игр, потому что на этот раз мы показали иностранным гостям почти всю Россию, а не один город Сочи, который во время Олимпиады стал визитной карточкой страны. В этот раз были и Калининград, и Екатеринбург, и другие города. И не только те, где проводились матчи, были же еще места базирования футбольных сборных. На Северном Кавказе, например, такими точками стали Грозный, где разместилась команда Египта, и Ессентуки — там базировалась сборная Нигерии. Это ведь тоже пиар: можно показать туристам, что наша страна не ограничивается Красной площадью в Москве или Дворцовой в Петербурге, что есть и другая Россия, которая может быть не менее интересна гостям.

Футбольные матчи посетило рекордное количество туристов — более миллиона человек. Среди них и иностранные болельщики, и россияне. Такого ажиотажа, интереса к России еще не возникало. По оценкам Ростуризма, увеличение турпотока ожидается процентов на 14-18. Если проецировать эту статистику на наши курорты, то очевидно, что увеличение турпотока в страну в целом — дополнительная возможность для северокавказской курортной отрасли привлечь новых гостей.

— Появились ли уже признаки, позволяющие говорить о росте интереса туристов к курортам Северного Кавказа?

— Пока такие выводы делать рано, футбольный чемпионат закончился меньше месяца назад. Но чтобы форсировать рост интереса туристов, мы проводим активную работу среди туроператоров, привлекаем их к продвижению наших турпродуктов. И вот как раз со стороны туроператоров рост интереса к северокавказскому направлению очевиден. А это сигнал, что будет интерес и со стороны туристов, в этом я уверен.

— Одним из главных событий 2018 года стало открытие горнолыжного курорта "Ведучи" в Чечне. Сколько там уже побывало туристов? Оправдались ли первоначальные планы по притоку туристов?

— Наши ожидания были скромными. Открывая в Чеченской Республике курорт "Ведучи", мы понимали: говорить о том, что в первый же год его посетят десятки тысяч туристов, наивно. Давайте признаемся, горнолыжный туризм для Чечни в новинку. И сейчас курорт работает преимущественно на то, чтобы привить местному населению любовь к горнолыжному туризму. Для этого мы организуем ряд программ, в том числе социальных, как, например, "Лыжи зовут!" — это школьные уроки по горнолыжному спорту для ребят из соседних сел. Если местные жители не поедут на курорт, то рассчитывать, что остальные россияне или иностранцы поедут туда, не приходится.

Более того, канатная дорога, которая построена для курорта, это первая канатная дорога за всю историю существования Чеченской Республики. Подъемников, туристических или городских, которые есть в большей массе горных регионов, в Чечне еще не было. Мы обратили внимание, что в первые дни после открытия курорта туда приезжали не кататься на лыжах, а просто проехать на канатной дороге, посмотреть, что это такое, оценить, насколько это интересно. Но с этого все только начинается.

У нас есть опыт открытия "Архыза", когда рост турпотока шел одновременно с развитием курорта. "Ведучи" находится на нулевом этапе развития, и параллельно идет период проектирования. В следующем году начнем реализовывать условно первый этап, что позволит в перспективе создать до 16 километров горнолыжных трасс. После этого можно будет уже разворачивать кампанию по привлечению всех россиян на курорт.

По нашим оценкам, на "Ведучи" побывало чуть больше 3 тысяч человек, но это пока очень предварительные данные. Курорт запустили в эксплуатацию только в конце января, хотя обычно на горнолыжных курортах сезон открывается в декабре, и уже в марте в силу погодных условий катание было закрыто, то есть значительная часть горнолыжного сезона прошла мимо, поэтому большого потока не было, как мы и предполагали. Но в сезоне 2018/2019 годов ожидаем на "Ведучи" более значительное число туристов.

Летом тоже стараемся привлекать на курорт гостей. С уверенностью могу сказать, что "Ведучи" очень интересен летом. Может быть, пока даже больше, нежели зимой.

— Чем же?

— Во-первых, уникальностью своего расположения. Места здесь красивейшие: сочетание обильной зелени, живописных гор, водопадов. Если говорить об услугах, то у нас есть туристические маршруты, джип-туры, развивается велотуризм. Можно покататься на сигвеях, квадроциклах, канатной дороге. Есть тир, рестораны и кафе, гостиница с бассейном, игровыми зонами для детей. Перечень услуг довольно обширный, можно приехать на "Ведучи" на целый день и ни разу не заскучать.

Плюс мы разработали познавательный групповой маршрут "В поисках эдельвейса". Турист приезжает на южноориентированный склон, один или с друзьями, там можно взять напрокат джип или лошадь, и уже вместе с инструктором выйти на североориентированный склон по туристической тропе в поисках этого краснокнижного цветка. Этот тур по горным тропам можно совершить и пешком, но обязательно вместе с проводником, который поможет не заблудиться и покажет самые интересные места — горные ручьи или безымянные пока водопады.

— Что касается стоимости, во сколько обойдется один день на "Ведучи" летом?

— Поскольку комплексных туров на курорт пока нет, то стоимость отдыха зависит от того, какую комбинацию активностей турист выберет, будет он ночевать на курорте или нет и так далее. Но в целом он получается достаточно бюджетным, если сравнивать с аналогичными услугами на других курортах.

Повторюсь, "Ведучи" рассчитан на местное население, на средний уровень дохода именно в Чеченской Республике. Исходя из этого и разрабатывается тарифная линейка, чтобы отдых был доступен для всех.

Туристический ски-пасс на подъемник стоит 400 рублей для взрослого и 200 рублей для ребенка, прокат оборудования — начиная от 100 рублей. Проживание в отеле составит от 2000 рублей в сутки, в хостеле — 700 рублей. Обед в столовой сервис-центра обойдется в 300-400 рублей, трехразовое питание в гостинице — от 1,2 тысячи рублей в день.

— Есть ли какие-то планы по привлечению именно иностранных туристов? Это все-таки особый сегмент турпотока, с ним нужно работать отдельно. Кроме того, у Чечни прочные связи со странами мусульманского мира.

— На курорт, находящийся на начальном этапе развития, мы сейчас хотим привлекать не столько туристов, сколько инвесторов. Мы, как управляющая компания, возьмем на себя строительство горнолыжной и сопутствующей инфраструктуры, а вот коммерческую часть — отели и тому подобное — необходимо развивать с помощью бизнес-партнеров.

Думаю, что у нас появятся инвесторы из Объединенных Арабских Эмиратов: проектом развития курорта "Ведучи" предусмотрено строительство гостиничных комплексов, в том числе пятизвездочных, а это интересные с точки зрения рентабельности объекты. Предварительные переговоры с потенциальными партнерами мы уже ведем.

Рассчитываем, что со временем, по мере развития горнолыжной инфраструктуры на курорте "Ведучи" — строительства канатных дорог и трасс на североориентированном склоне хребта Данедук, он постепенно будет становиться более привлекательным направлением отдыха для арабских туристов.

Стоит отметить и активную работу в этом направлении со стороны региональной власти. В частности, запущен прямой рейс авиакомпании Air Arabia по маршруту Шарджа — Грозный. В августе планируется рекламный тур в Чечню для крупнейших туристических агентств ОАЭ, которые в том числе посетят и курорт "Ведучи". Запланировано открытие туристско-информационного центра Visit Chechnya в Саудовской Аравии. Все это — необходимые и важные меры для привлечения арабской аудитории.

— Ждете ли увеличения притока туристов в новом горнолыжном сезоне на "Ведучи"?

— Безусловно. Минувший сезон был пробным, тестовым для курорта "Ведучи". Он продлился чуть больше месяца, поэтому статистика туристических прибытий не показательна. Надеюсь, что следующей зимой туристический поток увеличится минимум в два раза — название курорта "Ведучи" уже на слуху у российских горнолыжников, и интерес к нему повысился.

— Если говорить об остальных северокавказских курортах, началась ли уже подготовка к новому горнолыжному сезону?

— Да, активная подготовка к зиме уже идет. Служба эксплуатации проводит регламентные работы и техническое обслуживание на действующих объектах инфраструктуры: где-то трассы перепрофилируются, где-то их ремонтируют, обновляют систему дренажа. На "Эльбрусе", например, начался ремонт гондол на 1-2 очереди канатной дороги. Стараемся максимально успеть с подготовкой в летне-осеннем периоде, чтобы к открытию сезона катания не было никаких сбоев в работе курортов. Плюс по возможности стремимся, чтобы подготовка к зиме не мешала гостям отдыхать — ведь на всех площадках работают объекты летней программы отдыха, жизнь курортов не останавливается, когда на склонах нет снега.

На "Архызе" же к зиме мы должны завершить масштабный проект, который реализуется на североориентированном склоне в поселке Романтик: мы запустим еще три гондольные секции канатной дороги пропускной способностью 2,5 тысячи человек в час и пять новых горнолыжных трасс протяженностью около 11 километров четырех категорий сложности. Курорт выйдет на новый этап развития: суммарно туристам будет доступно более 25 километров трасс. Может быть, в сравнении с европейским курортами это не так масштабно, но по сравнению с российскими горнолыжными комплексами "Архыз" станет одним из лидеров, он сможет принимать и избалованных зарубежными курортами туристов.

Плюс ведется строительство гостиничных объектов, к сезону номерной фонд должен вырасти процентов на 60 — с 500 до 800 мест размещения.

— Если говорить не только о горнолыжном отдыхе, можно ли, например, курорты Северного Кавказа сделать модными, как спа-зоны, чтобы россияне не ехали на курорты в Азию, а отправлялись в СКФО?

— Да, в развитии курортов мы делаем ставку на расширение спектра услуг, чтобы турист мог и на лыжах покататься, и достопримечательности посетить, и пройти курс лечебных процедур. В планах АО "КСК" строительство на "Архызе" спа-комплекса с крытыми и открытыми бассейнами для взрослых и детей, оздоровительными кабинетами, косметологическими, физиотерапевтическими и спа-процедурами с применением кавказских минеральных вод.

Проект интересен тем, что не только разнообразит вечерний досуг туристов после горнолыжного катания, но и создаст условия для загрузки всего курорта в летний сезон и межсезонье. Осенью или весной, когда погода не самая благоприятная и идут дожди, можно всей семьей приехать в спа-комплекс и весело провести время. Летом бассейны спа-комплекса тоже будут востребованы, поскольку моря рядом с "Архызом" нет.

— Насколько большим будет этот комплекс, сколько человек сможет в нем отдыхать?

— Единовременную пропускную способность пока мы определяем в пределах 500 человек. Это позволит в день обслуживать до полутора-трех тысяч человек. Думаю, это значительно повысит привлекательность нашего курорта.

— Если говорить отдельно об "Архызе", он все-таки у большинства ассоциируется исключительно с горными лыжами. Чем привлекаете туда туристов летом?

— Сейчас в рамках летней программы совместно с нашим резидентом, компанией "ПикЭкспириенс", мы заканчиваем создание велотрасс: туристы смогут подниматься наверх на канатных дорогах, кресельной или гондольной, и спускаться вниз уже на маунтинбайках. Как и горнолыжные трассы, велотрассы также будут ориентированы на разную степень подготовки. Будут и простейшие "зеленые" трассы, и более сложные "синие", и профессиональная "красная" трасса, где совместно с Федерацией велоспорта России мы планируем проводить региональные и общероссийские соревнования по велоспорту, какие-то велофестивали.

Тестовые заезды на "синих" трассах уже прошли, и профессиональные спортсмены высоко оценили уровень подготовки и сложность маршрутов. В августе трассы заработают в полную силу, и все желающие смогут приехать кататься на горных велосипедах. А уже осенью, если получится, хотим провести первые соревнования.

Кроме этого, этим летом у нас на "Архызе" работают профессиональные инструкторы Федерации парапланеризма России, они предлагают туристам полеты на параплане. Тоже достаточно интересно полюбоваться кавказскими пейзажами с высоты птичьего полета, услуга пользуется спросом.

— А если на "Архыз" приедет человек, который предпочитает познавательный туризм, что сможете ему предложить?

— С точки зрения познавательного туризма нам тоже есть чем заинтересовать гостей, "Архыз" насыщен объектами познавательного туризма. Рядом с курортом расположено несколько уникальных точек. Самые известные из них — Специальная астрофизическая обсерватория РАН, Нижне-Архызские храмы, Софийские озера, Озеро любви, Наскальный лик Христа. Список можно продолжать почти до бесконечности. И на курорте можно арендовать машину или велосипед, а можно отправиться в конный или пеший поход и посетить все эти места.

— Насколько ценовая политика на "Архызе" отличается от "Ведучи"? По карману ли среднестатистическому россиянину отдых там?

— Она несколько отличается от "Ведучи", в частности, потому, что спектр услуг здесь побольше. На "Архызе" работают две канатные дороги, есть веревочные парки для взрослых и детей, спортивная площадка, пункты проката. Соответственно, расходы на отдых на курорте также зависят от потребностей туриста.

Стоимость экскурсионного ски-пасса для взрослых на канатной дороге "Млечный путь" составляет 500 рублей, на канатной дороге "Спутник" — 250 рублей, для детей вдвое дешевле. Прокат велосипедов и спортивного инвентаря тарифицируется от 200 рублей и выше, предусмотрены скидки. Веревочный парк для детей доступен за 300 рублей, а для взрослых — за 700 рублей.

— На протяжении прошлого года появлялись сообщения о том, что подрядчики срывают сроки строительства новых объектов на курортах. Как обстоит ситуация сейчас?

— Действительно, такая проблема была. Но она в большей степени связана с тем, что с прошлого года мы переведены на казначейское обслуживание. То есть все средства, выделенные государством АО "Курорты Северного Кавказа", находятся на счетах федерального казначейства, и в рамках работы с подрядчиками мы не можем осуществлять финансирование по авансовой схеме. В связи с этим и возникли сложности с соблюдением сроков строительства, ведь не все подрядчики в состоянии построить такой дорогостоящий объект, как, например, канатная дорога, за свой счет без дополнительных источников финансирования.

К настоящему моменту мы выработали устраивающую все стороны и четко соответствующую законодательству схему работы, что позволило практически полностью нивелировать наметившиеся отставания и войти в график строительства.

Кроме того, была усилена работа с резидентами особой экономической зоны "Архыз", где в связи со сложным финансово-экономическим положением наших инвесторов, региональных компаний малого и среднего бизнеса, наблюдались отдельные задержки в сроках строительства объектов.

— Насколько возрастает популярность курортов Северного Кавказа с каждым годом?

Дмитрий Медведев проводит заседание правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа. 11 июля 2018

— Если взять "Архыз", то раньше мы ежегодно фиксировали рост турпотока на отметке 20-30 процентов: например, в 2014 году там было 103 тысячи туристов, в 2015 — сразу 140 тысяч, в 2016 — 202 тысячи. Сейчас рост замедлился и держится на уровне нескольких процентов. Это нормально: такая динамика не может постоянно сохраняться без появления новых предложений. Запуск каждого нового этапа приводит к приросту турпотока, и с вводом в эксплуатацию горнолыжной инфраструктуры на североориентированном склоне мы рассчитываем на очередной рывок в показателях.

Похожий по логике темп роста турпотока мы ожидаем на "Ведучи". Проведенные маркетинговые исследования показали, что 60 процентов туристов хотят повторно к нам приезжать. Мне кажется, это хороший показатель. Удержать этих туристов позволит повышение качества оказываемых на курортах услуг. Это очень важно для нас, потому что турист, который возвращается на курорт, привозит с собой еще несколько человек — друзей, знакомых, тех, с кем он поделился своими хорошими впечатлениями от отдыха. И это лучший драйвер увеличения турпотока, нежели реклама.

— Если оценивать в совокупности все курорты Северного Кавказа, какое количество туристов там успело побывать с начала года, и каких показателей ждете к концу года?

— В цифрах это выглядит так: в первом квартале "Архыз" посетили 190 тысяч туристов, во втором квартале — около 15 тысяч человек. Показатели остались на уровне прошлого года с небольшим приростом. По "Эльбрусу" точной статистики пока нет, но прогнозируем итоги сезона, соразмерные прошлому году — порядка 220 тысяч гостей за первое полугодие.

До конца года мы для себя определили следующие цифры: 230 тысяч гостей на "Архызе", 330 тысяч туристов на "Эльбрусе" и около 8,5 тысячи туристов на "Ведучи".

— Какие факторы негативно сказываются на росте турпотока?

— В первую очередь неблагоприятные погодные условия, и особенно это актуально для "Эльбруса", где в этом году в первом квартале статистика у нас немного просела из-за обильных снегопадов и схода лавин.

С другой стороны, если на "Архызе" мы закрыли горнолыжный сезон в начале апреля, то на "Эльбрусе" еще в июне-июле, в самый разгар лета, на уровне третьей очереди канатной дороги проводились всероссийские соревнования по горнолыжному спорту, проходили учебно-тренировочные сборы и туристы тоже могли кататься.

"Эльбрус" — очень важная для нас точка, здесь мы хотим создать международную базу для проведения летних соревнований и сборов спортсменов со всего мира. В Европе практически не осталось ледниковых курортов, где спортсмены могут тренироваться круглый год, им приходится искать специально оборудованные места, например в Южной Америке, а это дополнительные расходы. Мы же сможем им предложить тренировки в относительно приемлемой ценовой категории.

В рамках федеральной адресной инвестиционной программы в ближайшие годы мы хотим организовать на "Эльбрусе" строительство дополнительного подъемника и горнолыжных трасс, что позволит загрузить курорт не только туристами, но и спортсменами.

— Как считаете, что могло бы на настоящем этапе содействовать развитию курортов, которыми управляет АО "КСК"?

— С точки зрения туриста сегодня у нас действует достаточно серьезная налоговая нагрузка — повышается налог на добавленную стоимость. В конечном итоге он ложится на плечи потребителя, что приводит к повышению стоимости занятий горнолыжным спортом. Если бы здесь были преференции, было бы хорошо.

Более того, на наш взгляд, необходимо предусмотреть систему субсидирования авиаперевозок. Страна у нас большая, большинству российских туристов приехать на Кавказ на машине сложно, а семьи с маленькими детьми вообще не смогут отправиться в такое долгое автопутешествие. В летнем и зимнем сезоне мы наблюдаем колоссальное повышение стоимости авиабилетов, иногда билет эконом-класса по маршруту Москва — Минеральные Воды в оба конца может стоить до 30 тысяч рублей. Как в этой ситуации можно говорить о развитии горнолыжного туризма, привлечении туриста, если только стоимость авиаперелета съедает практически весь семейный бюджет на отдых?

Здесь нужно работать, с одной стороны, с туристическими компаниями, чтобы были чартерные рейсы, которые позволили бы снизить стоимость перелетов. И отдельно еще необходимо, на наш взгляд, прорабатывать вопросы, связанные с субсидирования авиаперевозок, потому что значительную долю затрат для нашего туриста, еще раз повторюсь, составляют транспортные расходы.

— Много говорится об активизации внутреннего туризма в России. Заметен ли этот процесс на курортах Северного Кавказа?

— На Северном Кавказе это тоже ощутимого, особенно это было заметно в 2016 году, а в 2017 и 2018 годах мы эту тенденцию сохранили и удержали достигнутый уровень турпотока. Причин здесь несколько. С одной стороны, экономика страны стабилизировалась, люди вернулись к привычке путешествовать, плюс многие туристы, которые раньше ездили в Европу, начали отдыхать в России. И это не искусственно стимулируемый рост, когда, не имея возможности выезжать за рубеж, люди вынуждены ехать к нам, потому что у нас дешевле. В Европу и другие страны они по-прежнему путешествуют, но и российские курорты остаются в сфере внимания.

В основном к нам ездят россияне, но мы и не ставим себе задачу массово привозить европейских туристов. Давайте сначала привлечем нашего, российского туриста, чтобы он у себя дома получил качество отдыха не хуже, чем в Европе.

Говоря объективно, для России горнолыжные виды спорта — некое новшество. Их популяризация идет только последние пять-десять лет. Да, раньше катались на Домбае, на Эльбрусе, но не массово. И сейчас есть куда расти. Не хочется сравнивать Россию с европейскими странами, где 30-40 процентов населения стоят на лыжах. Но даже в Канаде или Соединенных Штатах количество катающихся на горных лыжах составляет 10-15 процентов населения. У нас эта цифра — всего 2 процента.

Даже по самым пессимистическим прогнозам мы можем довести этот показатель до 8 процентов, а при благоприятных условиях и до 10-15 процентов. Для этого разрабатывается стратегия развития горнолыжного туризма, что позволит комплексно решить задачу популяризации зимних видов спорта. Это важно еще в связи с тем, что по горнолыжному спорту у России нет своих олимпийских чемпионов. За весь советский период и в современной истории у нас только один олимпийский чемпион — Вик Уайлд.

Сноубордист Вик Уайлд, завоевавший золотую медаль в параллельном слаломе среди мужчин во время соревнований по сноуборду на XXII зимних Олимпийских играх в Сочи

— Как же вырастить своих чемпионов?

— Чтобы стать олимпийским чемпионом, нужно с раннего детства заниматься спортом. К сожалению, на сегодняшний день дети не знают, что такое горнолыжные виды спорта. Проведенный анализ показал, что на горных лыжах катается молодежь из Москвы и Санкт-Петербурга, а с Кавказа — практически нет.

Часто у родителей просто нет возможности детей привезти на горнолыжный склон. Хотя, может быть, у ребенка и потенциал есть, но как об этом узнать?

Поэтому по программе "Лыжи зовут!" мы бесплатно привозим школьников из близлежащих населенных пунктов на наши курорты, где они могут не только понять, что такое горнолыжный спорт, но и раскрыть свои возможности в этом виде спорта.

Очень хотим в дальнейшем это направление развивать, может быть, тиражировать его уже на всю Российскую Федерацию, на те регионы, где тоже работают горнолыжные курорты, чтобы и там дети могли встать на лыжи. Думаю, что мою мечту о появлении российского чемпиона в горнолыжном спорте разделят миллионы жителей страны.

Марина Луковцева

Россия. СКФО > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 30 июля 2018 > № 2696077 Хасан Тимижев

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов на Клязьме», Владимирская область, 30 июля 2018 года

Добрый день,

Скажу честно: вышли из вертолета, пошли по деревянным мостовым, и стало приятно вновь оказаться здесь, потому что это очень хорошее место, как говорят, «намоленное», с прекрасной энергетикой. В этом огромная заслуга организаторов – Росмолодежь, Владимирская область – и всех, кто помогает содержать лагерь в прекрасном состоянии, постоянно его улучшая. Конечно же, в этом заслуга и тех, кто проводит здесь смены на «Территории смыслов на Клязьме».

Еще раз повторю, мне приятно общаться с людьми, которые интересуются внешней политикой. Мы очень ценим поддержку, демонстрируемую нашим обществом, в том числе молодежью, в отношении внешнеполитического курса Президента Российской Федерации В.В.Путина, который мы стараемся максимально эффективно претворять в жизнь. Безусловно, в этом корни всех тех задач, которые мы реализуем, добиваясь максимально благоприятных внешних условий для развития страны, для того, чтобы ее граждане жили лучше и чувствовали себя безопасно, на равных, когда они покидают свою страну и путешествуют по миру.

Ситуация в мире сложная. Я не буду ее подробно излагать. Если вы занимаетесь политическими вопросами, наверняка, представляете, что происходит.

В двух словах. Объективный процесс формирования того, что мы называем «полицентричным миром», предполагает появление новых центров экономической и финансовой мощи, а с ними, конечно, приходит и политическое влияние. Этот процесс развивается естественным образом. Одним из его воплощений является феномен БРИКС. Пару дней назад его саммит завершил работу в Йоханнесбурге, были одобрены документы, подтверждающие нацеленность всех пяти стран на решение задач, которые Россия активно продвигает на международной арене: отстаивание международного права, норм, принципов и целей Устава ООН, включая уважение суверенитета, равенства государств, обеспечение исключительно мирного решения споров и конфликтов, неприемлемость применения силы или угрозы силой в обход Устава ООН и многое другое.

Конечно, не все довольны, когда происходит такая объективная перестройка мировой системы и экономического, финансового ландшафта. Наши западные коллеги (их можно понять) много столетий вершили судьбы мира, «заказывали музыку», определяли моду, правила. Теперь они должны более демократично подходить к этой ситуации, потому что жизнь заставляет, и у них нет возможности решать все в одиночку. Этот процесс болезненный. Они, конечно, в итоге придут к необходимости договариваться, но пока этого еще не произошло. Пока еще они надеются по инерции как-то вернуть то, что уходит безвозвратно. Процесс будет длительным. Это целая эпоха, которая началась с развитием полицентричных тенденций, с подъемом стран – таких ныне экономических гигантов, как Китай, Индия, но и, конечно же, с момента, когда Россия перестала стесняться своей самобытности, корней и культурно-цивилизационной идентичности. Все это, безусловно, вызывает резкое отторжение.

Культура договариваться подменяется угрозами, ультиматумами, санкциями. Это сейчас происходит в сфере международной торговли, где буквально разворачиваются торговые войны между США и Китаем, США и ЕС. Угрозы сменяются договоренностями начать диалог, искать какие-то компромиссы, но, в целом, очень напряженная ситуация сохраняется не только в сфере международной торговли, но и мировой политики. Культура диалога как-то отходит на второй план. Когда наши американские коллеги выдвигают какую-то инициативу, а мы предлагаем им ее обсудить, потому что она нам не очень подходит, то в большинстве случаев американцы отвечают, что мы стоим на пути прогресса, решения сложных проблем и они будут применять против нас те или иные санкции. Это сплошь и рядом.

Повторю, процесс формирования полицентричного, демократического и более справедливого миропорядка неизбежен так же, как неизбежно и то сопротивление, которое старые силы оказывают новым тенденциям в мировой политике. Это жизнь. Утешает то, что все-таки тех, кто «за» коллективные подходы к мировым делам, большинство. Большинство разделяет нашу позицию о том, что нужно друг друга уважать. Какими бы большими или малыми ни были страны, они должны разговаривать на основе взаимного учета интересов, уважения. Когда на таких основах строится диалог, то многое получается.

Упомяну нашу заинтересованность в дальнейшем укреплении Организации Объединённых Наций и её Совета Безопасности ООН, который является опорой справедливого миропорядка. По большому счету, еще в 1945 г. в Уставе ООН уже были заложены те принципы функционирования мира, которые востребованы сегодня. В эпоху «холодной войны» эти принципы были в «полуспящем» состоянии. Сейчас они, безусловно, остаются актуальными, в том числе, исходя из того, о чем я сказал: это констатация незыблемости суверенного равенства государств, необходимости избегать вмешательства во внутренние дела и многое другое. Сейчас Устав ООН в контексте тенденции к многополярности на мировой арене обретает новое дыхание и становится гораздо более востребованным в практических делах.

Поддерживаем также ОБСЕ, которая должна вернуться к принципам, заложенным в Хельсинкском Заключительном акте и других документах, принимавшихся на высшем уровне. Они должны лежать в основе ведения дел в Евроатлантическом регионе. Эти принципы тоже пытаются ревизовать явочным порядком. В Евроатлантике пытаются действовать на основе неких ультиматумов, но это подрывает, как я уже сказал, то, о чем договаривались раньше.

Такие объединения, как СНГ, ОДКБ, Евразийский экономический союз, сближают нас с теми, кто многие столетия жил в одном государстве с Россией, кто является нашими братьями, соседями, с которыми мы переплетены тысячами нитей – экономически, инфраструктурно и чисто в человеческом плане, порой даже и в семейном. Множество семей объединяет наше т.н. постсоветское пространство.

Я уже упомянул БРИКС, ШОС. Как говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин в ходе пресс-конференции в Йоханнесбурге, они не предполагают подчинения какому-то одному лидеру, а подразумевают выработку общеприемлемых договоренностей, уважение культуры консенсуса.

В заключение упомяну «Группу двадцати», которая была создана, когда западная «Группа семи» осознала, что не сможет одна решать проблемы мировой экономики и международной валютно-финансовой системы. Сейчас «Группа двадцати», которая с 2010 г. ежегодно проводит встречи на высшем уровне, включает в себя западную «Большую семерку», всех членов БРИКС и их единомышленников, выступающих с единых позиций по вопросам международных финансовых и экономических отношений с такими странами, как Индонезия, Египет, Саудовская Аравия, Мексика.

«Группа двадцати» – это очень интересный феномен, который замышлялся для того, чтобы договариваться по принципиальным вопросам функционирования мирового хозяйства. В ситуации, когда к экономике неизбежно приплетаются крупные политические проблемы, «Группа двадцати», наверное, будет все более активно заниматься и ими. Не случайно, уже три года подряд наряду со встречами на высшем уровне и министров экономики двадцати стран стали проводится встречи министров иностранных дел. Это здоровый процесс, потому что, повторю, «Группа двадцати» работает не на основе каких-то сложных и замысловатых правил и процедур, а на основе консенсуса. Чтобы решение было принято, должны согласиться все. Если кто-то не согласен, то, значит, и решения не будет. Это стимул к выработке общеприемлемых подходов.

Остальное время я бы предпочел заполнить интерактивно. Я в вашем распоряжении.

Вопрос: Западные СМИ, болельщики и главы государств высоко оценили организацию Чемпионата мира по футболу в России. На встрече в г.Хельсинки Президент России В.В.Путин подарил Президенту США Д.Трампу официальный мяч турнира. Повлиял ли прошедший Чемпионат мира на репутацию России в глазах Запада, или это всего лишь временное потепление отношения к нашей стране?

С.В.Лавров: Вы и все присутствующие сами знаете ответ. Его знают и все те, кто хотя бы раз посмотрел репортаж по телевидению о том, как проводили здесь время болельщики. Это был, без преувеличения, по-настоящему всплеск, взлёт народной дипломатии. Сотни тысяч иностранцев смогли посетить более десятка российских городов, собственноручно или «собственноглазно» убедиться в том, как живёт Россия и наши граждане. Это величайшее достижение. По тем сюжетам, которые показывали по телевидению, материалам в Интернете и обсуждениям в ходе личного общения с иностранными болельщиками было видно, что подавляющее большинство иностранных болельщиков, за какими-то единичными исключениями, были здесь искренне счастливы и хотят вернуться, потому что они поняли знаменитое гостеприимство нашего народа.

Хотелось бы, чтобы эта атмосфера сохранялась и впредь, но, понятно, что месяц, который отводится на Чемпионат мира, всё-таки особенный. В отсутствие такого рода крупнейших международных мероприятий не будет постоянных танцев, песен и шашлыков на улице Никольской или в каких-то других фан-зонах. Для меня абсолютно очевидно, что приехавшие сюда люди убедились в надуманности тех рассказов о России, которые сейчас модно выставлять для потребления массового читателя и зрителя на Западе.

То же самое относится не только к Чемпионату мира, а к любому другому вопросу, который волнует западных лидеров на территории России. Например, слышим много разговоров про Крым. Ответ тот же самый – надо приехать и посмотреть своими глазами. Уже всё больше представителей общественности, журналистов и бизнесменов едут в Крым и видят, что там люди живут так, как они решили, а не так, как это происходит, когда кто-то оккупирует или аннексирует ту или иную территорию. Крым вернулся, и то, что 19 апреля теперь будет Днём принятия в Россию Крыма, Тамани и Кубани, что произошло в 1783 г., отражает чаяния крымчан и всех наших граждан.

Вопрос: Ежегодно проводятся Российский-Японский, Российско-Индийский молодёжные форумы. По их итогам готовятся резолюции, но постоянной внесессионной работы не существует. Могли бы мы совместно с Росмолодёжью и при кураторстве МИД создать с российской стороны комитеты, которые будут поддерживать постоянное взаимодействие с Японией, Индией и Китаем?

С.В.Лавров: Росмолодёжь здесь представляет руководитель А.В.Бугаев, который работает не только в этом лагере, но и по другим направлениям реализации молодёжной политики. МИД России тесно сотрудничает с Росмолодёжью. Я посмотрю, в чём там проблема и, если есть какая-то бюрократическая заковырка, которую надо ликвидировать и открыть шлюзы для прямого общения, мы, конечно, это сделаем. Но, воспринимая на слух предложение о том, чтобы как-то активизировать работу молодёжных форумов от сессии к сессии, чтобы в промежутках между заседаниями и принятием резолюций осуществлялись контакты, не вижу никаких проблем. Если у молодых людей, которые реально участвуют в работе форумов с Индией, Японией и Китаем, есть какой-то недостаток поддержки, хочу понять, в чём проблема. Например, всегда есть вопрос денег, требуемых для поездок. Здесь надо просто понять, о чём идёт речь. Если Ваша инициатива на этих и других направлениях сковывается какими-то бюрократическими препонами, дайте знать, какими конкретно, и мы с Росмолодёжью обязательно будем всё это рассматривать и преодолевать.

Вопрос: Как Вы видите развитие российско-украинских отношений?

С.В.Лавров: Вы имеете в виду отношения в целом?

Вопрос: Да, тенденции и перспективы.

С.В.Лавров: Мы – братские народы с тысячелетней совместной историей. То, что сейчас происходит – аномалия. Это к вопросу о том, как в современном мире выстраивать дела.

Все международно-правовые документы, начиная с Устава ООН, требуют суверенного равенства государств, уважения права народов самим выбирать своё будущее и не вмешиваться во внутренние дела друг друга, решать все проблемы исключительно мирно, без применения силы или угрозы силой. Это концептуальный подход, предполагающий коллективность, взаимоуважительную совместную работу и исключающий попытки достигать каких-то плюсов для себя за счёт других.

У нас был пример в рамках ОБСЕ и Совета России-НАТО. На саммитах президенты и премьеры стран-членов ОБСЕ принимали торжественные политические декларации о том, что безопасность должна быть равной и неделимой, и никто не должен обеспечивать свою безопасность за счёт безопасности других. Этот принцип был одобрен и действовал примерно с 1991 г., когда впервые за существование ОБСЕ группа её стран-участниц осуществила агрессию против другого члена Организации (имею в виду бывшую Югославию). Мы стали задавать вопросы о том, как это соотносится с теми заклинаниями, которые наши западные коллеги произносили вместе с нами. Чтобы преодолеть эту двусмысленность, мы предложили сделать политический принцип о том, что никто не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, юридически обязывающим и принять договор о евроатлантической безопасности, который бы кодифицировал соответствующие положения о равной и неделимой безопасности. Члены НАТО нам возразили, что они готовы предоставлять юридические гарантии безопасности только в рамках НАТО, то есть по сути дела, этим они стимулировали не только сохранение в Европе разделительных линий, но и их продвижение всё дальше на Восток. Они поощряли тех, кто раздумывает, как вести свои внешнеполитические дела, к выстраиванию в очередь на приём в НАТО. Этот подход подрывает очень многое из того, к чему человечество изначально стремилось.

Говорю это применительно к Украине, потому что ещё в 2004 г., когда был первый «майдан», наши западные коллеги в разгар подготовки к выборам и тех демонстраций, которые сопровождали предвыборный период на «майдане», стали публично, не стесняясь, заявлять в микрофон, что украинский народ должен сделать выбор: он либо с Россией, либо с Европой. Сам по себе такой вопрос является провокационным и абсолютно неприемлемым в современном мире.

Эти «рачители» верховенства права настояли на том, чтобы исход тех выборов на Украине решался с нарушением Конституции этой страны. Если помните, тогда состоялись два тура с одним результатом, а они заставили Конституционный суд Украины принять решение о проведении третьего тура, не предусмотренного украинской Конституцией, который в итоге поменял результаты первых двух туров. Это надругательство над международным и национальным правом.

Логика в стиле «Украина либо с Россией, либо с Европой» никуда не исчезла и до сих пор продолжает оставаться в умах наших западных коллег, хотя они стали немного задумываться над причинами происходящего. Их подопечные категорически отказываются выполнять Минские договорённости и даже требования Запада о том, чтобы нынешние украинские власти навели порядок в своей экономике, начали всерьёз бороться с коррупцией и запустили осуществление необходимых реформ, если хотят получить кредиты от МВФ.

Истоки этого кризиса лежат, как неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, в событиях лета 2013 г., когда украинское руководство завершало переговоры по соглашению об ассоциации с ЕС. Поскольку это наш ближайший экономический торговый партнёр, мы поинтересовались, нет ли в этом соглашении об ассоциации с ЕС чего-то такого, что каким-то образом затрагивало бы наши с Украиной договорённости о торговом режиме. Когда мы ознакомились с этим документом, который нам не сразу показали, выяснилось, что там есть целый ряд вопросов, создающих серьёзные проблемы не столько и не только для российско-украинских торговых и в целом экономических отношений, но и для функционирования зоны свободной торговли СНГ, которая включала в себя Россию, Украину и целый других стран Содружества. В проекте соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС предусматривалось фактическое обнуление тарифов по большинству позиций, а в наших отношениях с ЕС в ходе изнурительных восемнадцатилетних переговоров о вступлении в ВТО был согласован целый ряд защитных мер.

Мы предложили не допускать анархизма в этой сфере, сесть и обсудить, как это обнуление будет сочетаться с тем, чтобы мы могли защищать свой рынок. ЕС обязался соблюдать эти договорённости. Условились, чтобы Россия, Украина и ЕС сели и посмотрели, как гармонизировать то, что Украина уже обязалась делать в рамках зоны свободной торговли СНГ, и то, к чему она только приступала в тот момент. Еврокомиссия категорически и высокомерно отказалась даже обсуждать эту тему.

Экс-президент Украины В.Ф.Янукович понял, что здесь нужно ещё подумать, потому что, если бы он подписал эти «нулевые тарифы» с ЕС, то мы были бы вынуждены закрыть границы с Украиной для того, чтобы понять, как мы можем и дальше защищать свои отрасли экономики от товаров ЕС в той степени, в которой Европейский Союз с нами договорился при вступлении в ВТО. Он даже не то, чтобы отменил подписание, а попросил отложить его, чтобы все эти вопросы проанализировать в более спокойной обстановке. Этого ему не простили, и именно это послужило причиной взрыва народного гнева, который мы наблюдали на майдане, активно поощряемого европейцами и, конечно, американцами. Оттуда всё потекло. Когда 20 февраля была подписана договорённость, соглашение об урегулировании между экс-президентом В.Ф.Януковичем и лидерами оппозиции, и под ним поставили подписи министры иностранных дел Германии, Польши и Франции, нас просили это соглашение поддержать, и мы это сделали.

Высказались в пользу того, что раз уж договорились, то надо соблюдать эти договоренности, хотя по тому соглашению экс-президент Украины В.Ф.Янукович отказывался от всех своих полномочий, по сути дела, соглашался на досрочные выборы не позднее осени 2014 г. То есть все, по-моему, уже было согласовано для того, чтобы оппозиция на внеочередных выборах пришла к власти, и все бы оставалось так, как оно происходило – и в том, что касается газовых цен, и во многом другом.

Однако на утро после подписания этого соглашения произошел государственный переворот, и наши западные коллеги, которые своими подписями гарантировали действенность этого документа, просто замолчали. Как будто «набрали в рот воды». И когда мы стали их немножечко стыдить и говорить о том, почему же они за ночь поменяли свою позицию, то услышали в ответ, что экс-президент Украины В.Ф.Янукович уехал из Киева. Во-первых, он уехал в Харьков, во-вторых, это никак не связано с тем, что было записано в Соглашении. Первый пункт гласил, что Президент Украины и оппозиция договариваются создать в качестве первого шага преодоления кризиса правительство национального единства. А когда произошел вооруженный путч, то А.П.Яценюк пошел на майдан и призвал поздравить их с формированием «правительства победителей». Есть разница – «правительство национального единства» и «правительство победителей»?

К тому же эти «победители» первым своим актом приняли закон (который, правда, не был подписан, но это прозвучало на всю страну и на весь мир), резко ограничивавший право на использование русского языка. Это был сигнал, сразу воспринятый русскими и русскоязычными на Украине. Когда бывший в то время лидером «Правого сектора» Д.А.Ярош, являвшийся движущей силой этого майдана, через несколько дней после переворота заявил, что русский никогда не будет думать как украинец, чествовать украинских героев, имея в виду Р.И.Шухевича и С.А.Бандеру, и поэтому русский должен быть изгнан из Крыма. Вот почему-то об этом говорить не хотят.

Д.А.Ярош в то время был достаточно влиятельным националистическим радикалом, именно он стал организовывать «поезда дружбы» в Крым, как он их называл, с хорошо вооруженными боевиками, которых крымчане останавливали в меру своих сил, а также стоял за попыткой захвата здания Верховного совета Украины. Так что гносеология этой истории хорошо известна.

Прошу прощения, что так долго отвечаю на этот вопрос, можно было просто сказать, что мы с украинцами хотим быть друзьями, как всегда это и было, но тут нужно понимать предысторию этого конфликта.

Несмотря на всю пропагандистскую машину, которая работает в Киеве и в западных столицах и вдалбливает обывателю через телевизионные экраны, страницы газет, Интернет и социальные сети, что Россия – агрессор и оккупант, что Россия будет под санкциями, пока не отдаст Крым, и многое другое, несмотря на все эти годы оболванивания общественного мнения на Западе, считаю, что большинство нормальных украинских граждан понимают всю нелепость, антиисторичность происходящего. А тот факт, что не один миллион украинских граждан ежегодно отдыхает в Крыму, по-моему – одно из лучших свидетельств того, что не удастся вбить клин между нашими народами. Чем скорее временщики, незаконно захватившие в Киеве власть и пытающиеся сейчас держаться за нее и высасывать последние «соки» из украинского народа, будут разоблачены самим украинским народом, тем, наверное, будет полезнее для украинцев и для наших отношений.

Вопрос: «Ленинский комсомол», Липецкая область. Мы говорим о доверии, я полагаю, на самом высоком уровне, на международной арене, но сегодня вокруг России сжимается кольцо враждебных военных баз. Системы ПРО развертываются у наших границ, НАТО движется на восток, в связи с этим вопрос: как отразилось на безопасности России решение Президента России о закрытии наших военных баз на Кубе и во Вьетнаме? Считаете ли Вы это решение правильным?

С.В.Лавров: Я тоже был комсомольцем. Даже был секретарем комитета комсомола Министерства иностранных дел с 1976 по 1980 гг., но, правда, не «освобожденным», а это была общественная нагрузка. У нас тогда не было «освобожденных» секретарей.

Что касается решений о военных базах на Кубе, во Вьетнаме, Вы знаете, они принимались в определенные исторические периоды на основе анализа, который в то время российское руководство, Генеральный штаб провели относительно факторов, влияющих на безопасность Российской Федерации. С тех пор ситуация в мире, конечно же, изменилась, но могу Вас заверить, я просто знаю, о чем говорю, что те функции, которые выполняли наши базы на Кубе и во Вьетнаме и которые сейчас сохраняют свою актуальность, не были затронуты. Наш флот имеет возможность посещать Камрань, а также и другие точки, которые расположены в этой части мира и в других океанах.

Наша обеспеченность информацией о том, какие планы вынашиваются в отношении Российской Федерации военными США и других западных стран, гарантирована. Вы упомянули противоракетную оборону: думаю, всем уже известна оценка нашего Президента России В.В.Путина той ситуации, которая складывалась вокруг Договора по ПРО. В 2002 г. США в одностороннем порядке решили выйти из этого «краеугольного» документа, как его все называли, с точки зрения международной стабильности, и нам было заявлено, что это не против нас, поэтому мы можем делать все, что считаем нужным в ответ, а они будут считать, что это не против них. Кстати, противоракетная оборона тогда обосновывалась грядущей иранской угрозой, потом к ней добавилась северокорейская, а наши военные и дипломаты изначально показывали американским партнерам прямо на картах, пальцах, что все это выглядит не очень убедительно, что на самом деле глобальная система противоракетной обороны США создается таким образом, чтобы опоясывать Россию, а затем и Китай. В ответ нам говорили, что это не так. Все наши предложения о том, чтобы сесть и разработать такую противоракетную оборону, которая будет общей для России, США и Европы и будет нацелена против ракетных угроз, исходящих из-за пределов нашего общего географического пространства, были отвергнуты без объяснения внятных причин.

Иранская ядерная угроза была купирована Совместным всеобъемлющим планом действий, из которого сейчас американцы вышли. Корейская ядерная угроза также перестала набирать свою остроту, учитывая прямой диалог между Президентом США Д.Трампом и Председателем Госсовета КНДР Ким Чен Ыном, между Северной и Южной Кореей. Когда мы задаем вопрос, не пора ли немного сбавить обороты в развертывании глобальной системы ПРО, нам уже говорят, что нет, так как могут быть рецидивы, а некоторые более честные политики в США задаются вопросом, зачем им сбавлять обороты, когда нужно сдерживать Китай и Россию. То есть, как говорится, «на воре и шапка горит». Это не в первый раз.

Но тот ответ, который был подготовлен нашим Генеральным штабом, военно-промышленным комплексом, презентован Президентом России В.В.Путиным 1 марта в ходе послания Федеральному Собранию, по-моему, убедительный. Он лишний раз показывает – что бы ни происходило в мире, безопасность нашего государства и наших граждан, а также наш суверенитет, будут надежнейшим образом защищены. Это неоднократно подтверждал Президент России В.В.Путин. Заверяю вас, что это основывается на реальных материальных переменах, которые происходят в нашей стране и в нашей армии.

Вопрос: Магистральная цель данной смены – выявить и определить тренды современного политического поля, механизмы принятия решений. Какие новые эффективные инструменты политики могут появиться в ближайшем будущем?

С.В.Лавров: По-моему, во вступительном слове я постарался кратко повторить то, что мы уже не раз излагали, а именно тенденции к формированию многополярного мира, которые сейчас наблюдаются в мире. Когда Е.М.Примаков, став министром иностранных дел, впервые заговорил в 1996 г. о том, что мир будет многополярным, что целый ряд новых быстроразвивающихся центров будут играть все более важную роль и уравновешивать друг друга, тем самым обеспечивая сбалансированность международной системы, многие скептически улыбались. Но это было очень прозорливое наблюдение, как и много другое, что делал Е.М.Примаков.

Сейчас уже никто даже не подвергает сомнению происходящее в мировой экономике и финансах, а также в мировой политике. Поэтому этот тренд – позитивный. Он внесет больше демократии в международные дела, справедливости.

Кстати, про демократию и верховенство права. Когда мы ведем переговоры по резолюциям будь то в ООН, в ОБСЕ или где-то еще и когда наши западные коллеги везде – к месту, не к месту – включают фразу о необходимости поддержки демократии и верховенства права внутри каждой страны, мы неизменно говорим, что согласны, только просим добавить: «и на международной арене», чтобы демократия и верховенство права были на международном уровне, они всячески пытаются от этого «отрулить» – вот, мол, внутри стран это сделаем, а там посмотрим. Не случайно сейчас, если Вы обратили внимание, они уже не употребляют термин «международное право», а предпочитают говорить «rules-based order» – «порядок, основанный на правилах». Думаю, что это не оговорка, вернее, это оговорка «по Фрейду», потому что всем понятно, что такое международное право. Это Устав ООН, подписанные, ратифицированные и действующие договоры, а «порядок, основанный на правилах» – там не поймешь, кто эти правила устанавливает.

Россию обвиняют в том, что она «ревизионистская держава», потому что ревизует некий порядок, который всех устраивал. Примеров не приводится. Здесь в одну кучу валят и то, что мы самим фактом своей независимой внешней политики бросаем вызов Западу, а также пытаемся насильно удержать вокруг себя страны бывшего СССР в рамках СНГ, ОДКБ, теперь и ШОС. Пытаются демонизировать эту Организацию в немалой степени потому, что она приросла новыми членами – Индией и Пакистаном – и превратилась в достаточно мощный структурный механизм, который будет притягивать к себе все больше и больше стран. Нас обвиняли, как вы знаете, в том, что мы поубивали всех мирных граждан в Сирии.

Американская коалиция действует там крайне нетранспарентно. Они стараются скромно молчать о том, что сотворили с г.Ракка, который почти стерт с лица земли и где еще не убраны трупы мирных граждан и не разминированы огромные территории. «Дело Скрипалей», отравление всех и вся, вмешательство в выборы и т.д. Это все при том, что относительно вмешательства в выборы мы многократно говорили о необходимости вернуться к существовавшей договоренности, которую американцы решили не выполнять – имею в виду создание рабочей группы по кибербезопасности, в рамках которой рассматривают любые претензии друг к другу. Это актуально потому, что есть такая тема, как международная информационная безопасность. Киберпространство сегодня становится сферой злоупотребления очень многими группами людей – начиная от террористов, заканчивая просто мошенниками. Недавно «Фейсбук» не обеспечил режим конфиденциальности десятков миллионов пользователей. «Кембридж Аналитика», получив доступ к данным, использовала их в нечистоплотных целях, связанных с внутриполитическими делами, в т.ч. с выборами. Мы уже достаточно давно предлагаем разработать в ООН правила ответственного поведения в киберпространстве. Сейчас, как вы знаете, там нет правил. Страна, которая препятствует этому – США. Это не удивительно, потому что они имеют доминирующие позиции вообще в том, что касается управления Интернетом.

Кстати про Интернет. Есть такая организация, специализированное учреждение ООН, Международный союз электросвязи (МСЭ). В рамках МСЭ уже значительно больше 10 лет ведется диалог о необходимости демократизации управления Интернетом. Наверное, излишне говорить о том, какая страна стоит на пути договоренности на этот счет. Помимо ежегодных резолюций, которые «пробивают» идею правил в сфере международной информационной безопасности, в этом году внесен проект Конвенции о предотвращении использования киберпространства в преступных целях. Наши коллеги настаивают на том, что нужно всем соблюдать некие правила, на которых зиждется мир, избегая термина «международное право». Они так одержимы этой идеей, но при этом очевидны отсутствие правил в киберпространстве, стремление России каким-то образом начать обсуждать эти правила (это совместная инициатива с ШОС и БРИКС) и блокирование американцами данных предложений.

То же самое касается целого ряда других сфер, о чем сейчас говорили на саммите БРИКС. Одна из тем, отраженных в итоговой Декларации, – это необходимость активизировать усилия, чтобы не допустить вывод оружия в космос. С конца 2000 г. существует российско-китайское предложение, выдвинутое на Конференции ООН по разоружению – проект договора о неразмещении оружия в космическом пространстве. Его готовы обсуждать развивающиеся страны, Европа, но США в одиночку возражали и возражают против такого предложения. Сейчас появились сообщения о том, что у них в рамках новых бюджетных выкладок Пентагона планируется ассигнование на тему подготовки к выводу оружия в космос. Это еще одна сфера, где правил нет, и наши западные коллеги, прежде всего Вашингтон, хотели бы сохранить это отсутствие правил, потому что им так проще решать свои задачи.

Можно привести много примеров. Я упомянул тему ревизионизма, нас обвиняют, что мы ревизуем все и вся, но за последний год главными ревизионерами были США. Они вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, ЮНЕСКО и Совета ООН по правам человека, который был создан на основе предложений Вашингтона. Раньше была Комиссия ООН по правам человека, они превратили ее в Совет ООН по правам человека. Он был реформирован на основе предложений наших западных коллег. США ревизовали своими действиями все международно-правовые основы, одобренные в ООН и касающиеся урегулирования на Ближнем Востоке, прежде всего между палестинцами и израильтянами, а также подвергли сомнению необходимость ВТО и многое другое.

Я старался не повторяться и дать вам несколько примеров, которые показывают, что процесс относительного снижения влияния Запада в мире и увеличения влияния стран, входящих в БРИКС и ШОС, вызывает сопротивление со стороны тех, кто утрачивает свою долю влияния. Этот процесс будет сопряжен с конфликтами и кризисами, потому что растущие экономики и центры влияния в мире не захотят мириться с тем, что их будут искусственно ограничивать в своем развитии, они не согласятся с тем, что их право определять собственные пути развития будет подвергаться сомнению и их право торговать с кем и чем они хотят будет предметом ультиматумов и угроз, как это сейчас происходит с контрактами на поставку российского вооружения в целый ряд государств: Турцию, Индонезию, Индию, когда Вашингтон в открытую требует от этих контрактов отказаться.

Подмена культуры дипломатии, диалога и умения договариваться на культуру «ультиматумов и угроз» печальна. Это создает непредсказуемость и дополнительный конфликтный потенциал. Но мы люди не только вежливые, но терпеливые и настойчивые, поэтому у нас немало союзников. Будем продвигаться по пути, который начертан историей и объективен, а не выдуман кем-то в кабинете.

Вопрос: Рад приветствовать Вас от лица Всероссийской общественной организации «Молодая Гвардия Единой России». Наша организация ведет активную работу на международном уровне, мы выстраиваем контакты с молодежными крыльями политических партий, общественными организациями, журналистами, блогерами. И такая деятельность имеет плоды. Например, завтра сюда к нам на форум приедет делегация молодых депутатов от партии «Баас» из Сирии. С уверенностью можно сказать, что у нас и нашей страны есть очень много друзей по всему миру. «Молодая Гвардия» – не единственная организация, которая занимается подобной деятельностью, и у нас есть в связи с этим предложение создать на базе МИД реестр общественных организаций, которые занимаются такой деятельностью с указанием не только названия, но и вида деятельности для консолидированной работы в этом направлении.

С.В.Лавров: Мы только за общественную дипломатию, за расширение наших контактов с общественной дипломатией, особенно с молодежными организациями, потому что за вами будущее. Чем плотнее вы общаетесь со сверстниками из других стран, тем больше устойчивость нашей внешней политики на долгие годы вперед. Конечно, в этом смысле отмечу небывалый успех XIX Всемирного фестиваля молодёжи и студентов в октябре прошлого года в Сочи, который действительно помог сближать, объединять молодых людей из самых разных стран. Что касается конкретно Вашего вопроса, я так сходу сейчас не могу пофантазировать. Изложите это на бумаге, чтобы мы поняли, как это структурно, организационно можно устроить.

Вопрос: Как Вы оцениваете роль Парламентской ассамблеи Совета Европы, Парламентской ассамблеи ОБСЕ? Нужно ли Российской Федерации участвовать в таких организациях?

С.В.Лавров: В любой ситуации парламентское измерение структур, которые создаются государствами, наверное, позитивно. Парламент — это орган, который формируется напрямую народами, парламентарии обличены полномочиями от своих избирателей. Замечу (и не в скобках, а с восклицательным знаком), что это просто неприемлемо, когда говорят, что наложенные на Россию санкции, в том числе в отношении парламентариев, применяют за то, что крымчане изъявили свое желание вернуться на Родину, что Россия защищает в Донбассе жителей Донецка, Луганска и соответствующих территорий от национал-радикалов.

У нас недавно была делегация американских сенаторов, один из которых находился в нашем ответном списке, но мы, тем не менее, проявили добрую волю и разрешили ему приехать в составе этой группы. Он, кстати сказать, излагал достаточно разумные взгляды, как и большинство из них, за исключением одного сенатора, который и в Вашингтоне потом возвращался к этой теме, имею в виду Дж.Кеннеди (это однофамилец). Он достаточно сурово спрашивал, чего мы хотим от них, США, в отношении Сирии, Украины. Я ему сказал, что мы не только от них, мы хотим от всех выполнения тех договоренностей, которые были достигнуты. По Сирии есть резолюция Совета Безопасности ООН, которая говорит, что только сами сирийцы определяют судьбу своей страны, включая её руководителей, а это не вполне вписывается в позицию Запада, который эту резолюцию, кстати, пытается трактовать узко. Что касается Украины, тоже есть резолюция, одобрившая минский «Комплекс мер», в соответствии с которым Киев должен решать свои вопросы и договариваться обо всем напрямую с Донецком и Луганском, что там записано. Это все, больше мы от них ничего не хотим, что касается Сирии и Украины. Знаете, что он мне сказал? Спросил, что они получат от нас взамен. Я ответил, что взамен они получат то, что мы будем выполнять эти резолюции, тем более, что они уже выполняются нами.

Поэтому насчет парламентских контактов, я считаю, что их нужно всячески поощрять. Но, конечно, нужно видеть, что попытки спекулировать и злоупотреблять парламентскими контактами, в том числе в рамках парламентских ассамблей, которые Вы упомянули, есть. Они нагнетаются и будут продолжаться, потому что хотя большинство парламентариев в Совете Европы и в ОБСЕ все-таки проявляют разумные, прагматичные подходы, как минимум понимают, что в силу самого факта существования России без нее очень трудно о чем-то договариваться на нашем общем пространстве, но есть и агрессивное, русофобское меньшинство (примерно знаете, наверное, о каких странах происхождения таких парламентариев я говорю). Они требуют всячески нас антагонизировать, маргинализировать, изолировать.

Есть разница между Парламентской ассамблеей Совета Европы и Парламентской ассамблеей ОБСЕ. Парламентская ассамблея ОБСЕ — это орган рекомендательный, он вырабатывает решения, которые являются ориентиром, как и Генеральная ассамблея ООН. Совет Европы — это структура, которая базируется не на политических, а на международно-правовых договоренностях, на двух с лишним сотнях конвенций. Большинство из них применяются в Российской Федерации, мы их подписали, ратифицировали. И Парламентская ассамблея также является частью этого механизма, в рамках которого создано единое правовое поле для всех европейских стран.

После того, как Парламентская ассамблея Совета Европы в нарушение основополагающего принципа, закрепленного в статуте Совета Европы (а именно, что все делегации во всех органах Совета Европы должны иметь равные права), лишила прав российскую делегацию, мы думали, что озарение, отрезвление, придет быстро. Ждали год, но оно не пришло. Тогда мы сказали, что, если они не хотят, чтобы мы участвовали в процессе принятия решений, тогда мы будем задерживать наши взносы. Вы видели, какой шум поднялся? Но никакого платежа без представленности. Этот принцип еще американцы придумали, когда удерживали свои взносы в ООН, причем у них ситуация была иная, их никто никуда не выгонял. Получилось так, что в период нашего неголосования и неучастия в работе Парламентской ассамблеи Совета Европы (этот орган, при всей его «рекомендательности», все-таки выбирает должностных лиц Совета Европы) уже выбраны больше половины членов Европейского Суда по правам человека, Комиссар Совета Европы по правам человека. В будущем году предстоят выборы Генерального секретаря Совета Европы. Если он тоже будет избран без нас, то нам будет очень трудно в своих шагах опираться на легитимность органов, которые были сформированы в ситуации, когда российские парламентарии были дискриминированы и не имели возможность голосовать.

Говоря о Совете Европы, не могу не упомянуть не очень позитивные тенденции в деятельности Европейского Суда по правам человека. Он постоянно пытается возвращаться к обвинению России в том, что происходит на неподконтрольных нам территориях, в частности в Приднестровье. Они еще в нулевые годы применили так называемую концепцию «эффективного контроля», приняли постановление о том, что Россия контролирует Приднестровье, и теперь нам пытаются инкриминировать всё, что там происходит с правами человека. Это очень плохой путь, он не доведёт ни до чего хорошего эту структуру.

Иногда неолиберализм, одержимость новыми либеральными ценностями, которые Запад сейчас пытается противопоставить традиционным ценностям, закрепленным в универсальных документах, такими как Всеобщая декларация прав человека, захлёстывает и Европейский Суд по правам человека. Я с изумлением узнал, что был такой эпизод: в 2010 г. в одном украинском городе некая дама жарила яичницу на Вечном огне. Её осудили условно за осквернение могил, памятников. Она стала судиться в судах высшей инстанции, прошла украинскую цепочку, суды везде подтвердили приговор, условное наказание. Она пошла в Европейский Суд по правам человека, который несколько месяцев назад вынес постановление о том, что были нарушены её права, и присудил заплатить ей несколько тысяч евро. Считаю, что если судебная система будет основываться на такой логике, то это просто возмутительно. Это подрывает само доверие к такого рода судебным решениям.

Вопрос: Как Вы знаете у нас под боком, в 200 км, уже на протяжении четырех лет идет гражданская война. Я видел эту войну, периодически езжу туда, потому что доставляю гуманитарную помощь. Я был на передовой, под обстрелами. У меня вопрос по поводу Минских соглашений. Они ведь не соблюдаются. Каждый день летят снаряды, не было такого дня, чтобы это не происходило. ОБСЕ это регистрирует, но толку пока не особо видно, потому что умирают мирные граждане, военные. Когда Украина наносит удар по Донецкой Народной Республике, ДНР говорит, что не может в ответ ударить, тем самым подставляя «вторую щеку». Как это можно решить?

С.В.Лавров: Вы абсолютно правы, Киев саботирует свои обязанности. Началось это с того, что он сделал вид, будто в Минских соглашениях ничего не записано о необходимости прямого диалога между Киевом, Донецком и Луганском. Стали изобретать какие-то посреднические структуры, так появилась контактная группа, которую Киев упорно называет «трехсторонней», дескать, это Киев, Москва и ОБСЕ, хотя в контактной группе есть на полных правах четвертая сторона – Донецк и Луганск. Они там представлены. Даже в презентационном плане говорить «трехсторонняя контактная группа» – это какая-то иллюзия жизни в вымышленном мире. Это плохо и показывает, что менталитет заточен совсем на другое.

Я уже касался основ этого кризиса. Считаю, что европейские страны, которые своими подписями гарантировали соглашение между экс-президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, несут прямую ответственность за то, что происходит сейчас. Мы проявили максимум доброй воли. Несмотря на то, что эти власти совершили массу преступлений, в мае 2014 г. мы признали избрание П.А.Порошенко Президентом Украины, исходя из того, что он декларировал себя «президентом мира» и готовность немедленно сесть за стол переговоров и решить все эти проблемы. Он обманул нас, Запад и, главное, свой народ. Я уже говорил о том, какие звучали первые решения, как пытались захватить Крым, когда произошёл незаконный захват власти. Но надо помнить еще и о том, что те районы, которые сейчас называют «отдельные районы Донецкой и Луганской областей», никаких агрессивных действий не предпринимали. Они увидели нарушение Конституции и попросили дать им возможность разобраться в чём дело, не трогать их. У них была такая позиция. Да, там переизбрали нескольких губернаторов, потому что они поддержали этот путч. Но эти же люди были объявлены террористами за то, что они попросили оставить их в покое и дать понять, о чём идёт разговор. Была объявлена антитеррористическая операция, и на них напали. Они же не нападали на власти, на авторов переворота.

Такая «жизнь в зазеркалье» воспринимается нашими западными коллегами как аргумент для того, чтобы занимать ту позицию, которую они занимают. Мы много раз говорили с ними откровенно, доверительно, открыто. У меня уже устойчивое впечатление, что подавляющее большинство из них прекрасно понимает, что происходит. А происходит то, что Президент Украины П.А.Порошенко был объявлен светочем демократии, а его режим – образцовым, поскольку он стремится к современным ценностям, на Запад. Подспудно, конечно, основную роль играло то, что он будет выступать частью программы, проекта сдерживания России. Об этом не говорится, но подразумевается в качестве одной из основных предпосылок происходящего.

По мере того, как они понимают, что он недоговороспособен в отношении любого пункта Минских договоренностей, осознают также, что он не может контролировать национал-радикалов. Совсем недавно пять западных международных НПО – «Хьюман Райтс Уотч», «Фридом Хаус», «Международная амнистия» и ряд других опубликовали открытое письмо Президенту Украины П.А.Порошенко, в котором перечисляли преступления, совершенные национал-радикалами только за 2018 г. Там идёт речь о нападении на женский марш 8 марта, поджоге венгерского центра в Ужгороде и подобных действиях в Ивано-Франковске, Львове и других городах Украины. Никакой реакции нет.

Запад убедился, что т.н. «добровольческие батальоны», включая печально известный «Азов», которому даже Конгресс США запрещал продавать оружие, никуда не делись, а формально они были включены в ВС и Национальную гвардию Украины, хотя реально не подчиняются центральным военным штабам, а, может быть, даже и наоборот, задают тон тем позициям, которые занимают военные и силовики в Киеве. Запад, конечно, за это время убедился, что Президент Украины П.А.Порошенко недоговороспособен также в том, что касается реформ, которых требует Международный валютный фонд. Единожды сказав, что это победа демократии, заявив, что выполнять Минские договорённости должна прежде всего Россия и вложив такой политический, не говоря уже о финансовом, капитал в украинские власти, Запад уже не может без потери лица, как ему кажется, сказать, что он был не прав, и что нужно оказывать воздействие прежде всего на Киев. Не знаю, насколько эти соображения ложно понятого престижа и угрозы потери репутации будут доминировать. По моим оценкам и данным, когда западные коллеги, по крайней мере, европейские, общаются с руководителями нынешней Украины без прессы, то они высказывают достаточно нелицеприятные вещи и добиваются какой-то реакции, но мы её, по большому счету, не видим.

Возвращаясь к вопросу о том, что же делать, то, как бы это ни казалось банальным, нужно требовать выполнения Минских договоренностей, так как в них отражены законные чаяния дончан и луганчан. Минские договорённости согласованы с их участием и участием Германии и Франции, которые представляют весь Европейский союз. Более того, через неделю после подписания этих договорённостей мы обеспечили единогласное принятие резолюции Совета Безопасности ООН, утвердившей эти Минские договорённости в полном соответствии с духом и буквой той бумаги, на которой они изложены. Надо добиваться этого. Я об этом говорил нашим коллегам в Европе.

Сейчас мы с начальником Генерального штаба ВС Российской Федерации В.В.Герасимовым ездили, в том числе в Берлин и Париж. Там говорили в основном про сирийских беженцев. Это острая тема для европейцев и стран ближневосточного региона. Мы хотим согласовать принципы общей работы. Также затрагивалась Украина. Они предложили собрать новый саммит «нормандской четверки» (Германия, Франция, Россия, Украина), задающей тон в этой работе и поддерживающей процессы, которые затем должны получить оформление в Контактной группе, где уже есть представители Донбасса. Напомнили им, что в октябре 2016 г. очередной саммит проходил в Берлине, за год до этого в Париже. Тогда в Берлине лидеры четырех стран с указкой на карте смотрели, что там происходит, и сошлись на необходимости не просто начать отвод тяжелых вооружений, но и развести силы и средства. Договорились начать с трех пилотных участков – Петровское, Золотое и Станица Луганская, и сделать это в течение месяца. За это время из двух первых населенных пунктов силы и средства были отведены на согласованное расстояние. В отношении Станицы Луганской украинская делегация стала требовать недели полной тишины до того, как состоится такое разведение. На вопрос, почему в двух предыдущих случаях это не было выделено в качестве требования, ответа нет – здесь, мол, такая специфика, нужна неделя.

С тех пор миссия ОБСЕ двадцать два раза официально докладывала, что в Станице Луганской, в этом районе, было семь и более дней соблюдения режима прекращения огня. Украинская сторона говорила, что это не их статистика, а они насчитали пару выстрелов. Я не утрирую. До сих пор эта договорённость лидеров не выполняется. Более того, в первые два пункта, откуда в свое время были разведены силы с обеих сторон, опять входят и начинают в этих «серых» зонах окапываться. Пока такая не абстрактная, а сугубо конкретная договорённость первых лиц государств «нормандской четверки» о трех конкретных населенных пунктах не будет выполнена, считаю, что проводить очередной саммит будет не очень хорошо для репутации «нормандского формата». Не говоря о том, что в политической области такая элементарная вещь, как известная может быть многим «формула Ф.-В.Штайнмайера» не может быть положена на бумагу уже два с половиной года (скоро будет три).

В октябре 2015 г. занимавший в то время пост Министра иностранных дел ФРГ Ф.-В. Штайнмайер предложил примирить позиции о том, что должно быть первым – принятие закона об особом статусе Донбасса и его вступление в силу или проведение выборов. Он предложил компромисс: закон об особом статусе вступает в силу на временной основе в день голосования и на постоянной – в день опубликования доклада ОБСЕ об этих выборах (обычно это занимает пару месяцев). Подразумевалось, что этот закон вступит в силу на постоянной основе, если доклад ОБСЕ подтвердит, что выборы были свободными и справедливыми, но украинцы пытались под этим предлогом оттянуть выполнение договорённости. Скоро будет уже три года, как я сказал, как эта договорённость наряду со Станицей Луганской блокируются нашими украинскими коллегами и на встречах экспертов «нормандского формата», и в Контактной группе. Они категорически отказываются класть ее на бумагу. Ещё раз скажу, в этих условиях надо просто требовать. По-моему, наши западные партнеры, по крайней мере, в своих внутренних дискуссиях и приватных контактах с Киевом это осознают.

Вопрос: После 1991 г. Россия простила долгов на 140 миллиардов. Почему наша страна всем прощает долги? Эти деньги могли бы пойти на увеличение пенсии нашим ветеранам. Мы помогаем тушить пожары в Греции, а они высылают наших дипломатов. Может быть, пора переходить к прагматичной реальной политике?

С.В.Лавров: Во-первых, насчет 140 миллиардов. Здесь нужно принимать в расчет, что тогда долги калькулировались в ситуации, когда СССР не был неотъемлемой частью международной валютно-финансовой системы, рубль не был в нее интегрирован и курс просто устанавливался Госбанком Советского Союза. Некоторые могут помнить, когда доллар стоил 63 копейки. Если считать по этому курсу долги, а их СССР раздавал немало, прежде всего, странам, боровшимся против колониализма, за независимость (в основном это была военная помощь), то, конечно, это далеко от реальности.

Во-вторых, такого рода кредиты, которые предоставлялись борцам за независимость, по определению не опирались на какие-то международно-правовые договорённости. В значительной степени это были деньги, выдаваемые негосударственным субъектам.

В-третьих, как я понимаю, значительная часть этой суммы касается также долгов бывших советских республик. Они действительно были погашены Россией по договорённости, которая называлась «нулевой вариант» и предполагала, что Россия оплатит все долги, которые советские республики, ставшие независимыми, имели на тот момент, и в обмен получит всю заграничную собственность СССР за рубежом.

Не думаю, что те суммы, о которых Вы говорите и которые унаследованы от СССР, решили бы какие-то внутренние проблемы или существенно помогли бы их урегулированию, потому что эти долги на девяносто с лишним процентов, так я думаю, были невозвратными. До сих пор сохраняются некоторые долги, унаследованные от советской эпохи. Несколько лет назад мы списали африканским странам долгов, остававшихся с советских времен, на несколько миллиардов долларов, которые мы бы никогда не получили, потому что юридически очень трудно доказывать, по какому курсу предоставлялись эти деньги.

Насчет реальной политики и вопроса относительно того, не пора ли вернуться к прагматизму – да, пора. Мы стараемся действовать именно так. Все-таки наряду с прагматизмом у нас есть еще качества, которые определяют наши ценности – это добрососедство, стремление к справедливости, готовность поддержать близких людей. Все это проявляется, в том числе в рамках ОДКБ. Но такая готовность наших союзников по ОДКБ, конечно, должна тоже к чему-то обязывать и быть встречной. Здесь я с Вами абсолютно согласен.

По Греции мы уже делали комментарий. Могу еще раз сказать, у нас нет оснований сомневаться, что эти решения принимались под жестким давлением тех, кто хочет формировать из любой страны участника антироссийского фронта.

Россия. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 июля 2018 > № 2694601 Сергей Лавров

Встреча Дмитрия Медведева с главой Республики Крым Сергеем Аксёновым.

Обсуждались, в частности, вопросы развития туризма в Крыму.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Сергей Валерьевич, мы только что на совещании обсуждали, как исполняется ФЦП по основным структурам, которые этим занимаются, имея в виду ту роль, которую играет руководство Республики Крым, ваши органы управления.

Сейчас я хотел бы обратиться к одной очень важной, особенно в курортный сезон, теме. Этот год очень знаменательный – начал свою работу мост. И мост, конечно, создаёт совершенно другую ситуацию. Я не буду её специально анализировать, но очевидно, что через мост едет большой поток туристов, и это очень хорошо для Республики Крым и Севастополя.

Какие здесь открываются перспективы? Какие задачи Вы считаете правильным решать с учётом появления новой и самой лучшей коммуникации, которая связывает полуостров и остальную часть Российской Федерации?

С.Аксёнов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, строительство и ввод в эксплуатацию автодорожной части моста дали развитию полуострова значительный толчок. У нас на сегодняшний день в рамках курортного сезона отдохнуло 3,82 миллиона человек. По сравнению с прошлым годом рост численности – более чем на 25%. При этом прямые поступления от коллективных средств размещения в этом году в бюджет Республики Крым – 1,17 млрд рублей, что на 26% больше, чем в прошлом году. Из 750 коллективных средств размещения на сегодняшний день загружены практически все. Средняя загрузка составляет 80%, в прошлом году эта цифра была 66%. При этом начали подтягиваться такие районы, как Черноморский и Ленинский, которые не были загружены в предыдущие периоды. В этих районах предварительно загрузка коллективных средств размещения составляет 77 и 78% соответственно. В Феодосии – 95%, в Судаке – 91%. Это традиционные курортные регионы, которые всегда принимали туристов.

Выросло количество событийных мероприятий, событийный туризм. На территории Республики Крым проходит очень много фестивалей, конкурсов. Развивается направление, связанное с отдыхом в автокемпингах. С учётом ввода в эксплуатацию моста, я думаю, поедут более активно. Через мост уже проехало в ту и другую сторону 1,14 млн автомобилей и 12 тыс. автобусов. Такого потока транспортных средств никогда не было. Рекорды ставит и аэропорт Симферополь – новый терминал. 2,5 миллиона уже перевалили мы, при этом более 2 миллионов (уже в течение двух дней буквально) примет только новый терминал. Это колоссальное достижение. Спасибо огромное Вам, Правительству Российской Федерации. Помощь оказывалась по всем направлениям. Уверен, что такие меры поддержки позволят нам создать комфортную среду.

И в энергетике при поддержке Президента и Вашей сделаны конкретные шаги. Энергомост работает. В этом курортном сезоне нет дефицита электроэнергии. В принципе у нас режимов нет, отключений электроэнергии нет, то есть обеспечены в полном объёме. Эти меры, конечно, дали возможность увеличить приток туристов.

Сейчас боремся за то, чтобы количественные изменения перешли в качественные. Повышаем уровень культуры обслуживающего персонала. В общем крымчане настроены очень доброжелательно к тем, кто приезжает. В основном это наш, российский турист. И мы благодарны этим людям, которые, наверное, из патриотических чувств приезжают в Крым.

Д.Медведев: Не только исходя из этих чувств. Они любят Крым, поэтому и приезжают. Их же никто не гонит сюда, они сами приезжают.

Это действительно очень благоприятные изменения. Они связаны с решением важнейших инфраструктурных задач, с появлением новых транспортных узлов – я имею в виду и аэропорт, и движение по мосту. И это открывает принципиально новые возможности. Я думаю, что в дальнейшем мы увидим ещё более значительные изменения, особенно с учётом того, что в настоящий момент строится железнодорожная ветка. Она позволит решить целый ряд не менее важных задач, которые ещё стоят перед Республикой Крым, перед полуостровом. Поздравляю с таким удачным курортным сезоном!

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > premier.gov.ru, 30 июля 2018 > № 2689964 Сергей Аксенов

Встреча Дмитрия Медведева с губернатором Севастополя Дмитрием Овсянниковым.

Обсуждались актуальные вопросы социально-экономического развития города.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Дмитрий Владимирович, мы только что провели совещание, которое было посвящено выполнению ФЦП по развитию Крымского полуострова в целом. У всех свои задачи. Как Вы оцениваете ситуацию? Каковы основные проекты, которые ведутся у вас в Севастополе в настоящий момент? Я вижу позитивные изменения. Проехал по городу – качество дорог становится лучше, есть целый ряд новых социальных объектов. Тем не менее ещё очень многое предстоит сделать. На что хотите обратить внимание?

Д.Овсянников: Дмитрий Анатольевич, спасибо за Вашу поддержку и контроль. Хотел бы обратить внимание, что самым негативным моментом является график финансирования.

Мы к концу 2016 года и в 2017 году провели большое количество проектно-изыскательских работ и впервые сдали 18 новых объектов. Спасибо, что есть возможность включения дополнительных объектов. Это всё заставляет правительство города повышать качество работы.

Направления, на которых мы в последнее время сконцентрировали усилия, – это благоустройство города, строительство дорог, новых социальных объектов. Сейчас одномоментно в строительстве находятся три школы и три детских сада. Мы вскоре приступим к ремонту и реконструкции нашего причального фронта, он достаточно большой в городе. Мы получили поддержку для того, чтобы обосновать включение дополнительных мероприятий по созданию парковых пространств, этого пока нет в ФЦП. Мы согласуем, и я надеюсь, что Вы поддержите. В Севастополе создание комфортной городской среды для жителей города и туристов, которые посещают город, – это важно. Мы через некоторое время готовы выйти с предложениями о включении этих объектов в ФЦП. На этом мы сейчас и концентрируем работу.

Д.Медведев: Вы сказали про финансирование, тут основная проблема не в финансировании – финансирование есть, а именно в кассовом исполнении тех затрат, тех финансовых проектов, которые существуют. Я обязательно обращу на это внимание и федеральных органов, потому что среди них хватает отстающих. Придётся сделать некоторые выводы по поводу того, как целый ряд проектов финансируется. Но и Вас просил бы на это обратить внимание, потому что мы с Вами понимаем, далеко не всё можно перетаскивать на следующий год, хотя такая практика у нас по ряду направлений существует, – очень важно всё делать в срок. Так что для этого нужно будет предпринять определённые организационные усилия. Я знаю, что у Вас есть ряд идей, в том числе о развитии учебного процесса в городе. Каковы они?

Д.Овсянников: Если позволите, я хотел бы обратиться с вопросом о поддержке нашей совместной работы с министром Котюковым Михаилом Михайловичем по превращению Севастопольского государственного университета в мощный образовательный центр, который, как предполагает национальный проект, будет конкурировать не только с вузами Российской Федерации, но и на международном уровне. Мы это обсуждали. Программа развития всех ГУ утверждена Правительством Российской Федерации. Мероприятия включены для финансирования в ФЦП. Вуз, безусловно, обладает теми конкурентными направлениями в области морских технологий, приборостроения, ядерных технологий, которые позволят нам претендовать на создание такого мощного образовательного центра. Я понимаю, что это будет конкурсная процедура. Мы к этому готовы. Министерство считает, что из 15 НОЦ (научно-образовательные центры) именно в Севастополе должен быть один. Мы готовы участвовать в конкурсе и готовы это развивать.

Д.Медведев: Если готовы участвовать в конкурсе и готовы развивать, то давайте Ваше предложение, я дам поручение министру Котюкову, чтобы он вместе с Вами всё это отработал. Если получится хороший проект, мы все будем рады.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 30 июля 2018 > № 2689963 Дмитрий Овсянников

О социально-экономическом развитии Республики Крым и Севастополя.

Совещание.

Перед совещанием Дмитрий Медведев принял участие в церемонии открытия регулярного движения скоростного морского пассажирского судна на подводных крыльях «Комета 120М».

Проект организации регулярных морских скоростных пассажирских перевозок в Азово-Черноморском бассейне осуществляется концерном «Калашников» совместно с судостроительным заводом «Вымпел» во исполнение поручения Президента России.

Для реализации проекта Центральное конструкторское бюро по судам на подводных крыльях имени Р.Е.Алексеева спроектировало новое судно «Комета 120М» (СПК). Торжественный спуск на воду первого СПК состоялся 20 октября 2017 года на заводе «Вымпел». Планируется, что судно будет работать на регулярной линии Севастополь – Ялта – Севастополь.

Судно создано на базе судов на подводных крыльях проектов «Комета», «Колхида», «Катран» и предназначено для перевозки пассажиров в прибрежной морской зоне. Пассажировместимость судна – 120 человек (бизнес-класс – 22 человека, экономкласс – 98 человек), максимальная скорость хода – 35 узлов (65 км/ч) .

Основным отличием судна от ранее эксплуатируемых проектов стало улучшение комфорта пассажиров и экипажа, в частности, за счёт применения автоматической системы снижения качки и перегрузки, использования систем кондиционирования воздуха, применения современных вибропоглощающих материалов.

Совещание о социально-экономическом развитии Республики Крым и Севастополя

Из стенограммы:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня наше совещание посвящено текущему положению дел в сфере социального и экономического развития Крыма, города Севастополя. Обсудим, как идёт исполнение федеральной целевой программы, есть ли потребность в каких-то дополнительных проектах, в какой срок их надо подготовить и реализовать. И – в этом контексте – нужно ли продление программы в целом. Также в повестке ещё один важный вопрос – борьба с последствиями продолжительной засухи в регионе.

В Крым за прошлые годы мы вложили немало сил и средств. Стояла беспрецедентная по трудности и масштабам задача – в кратчайшие сроки интегрировать полуостров в правовое, инфраструктурное, экономическое пространство Российской Федерации. Подобного опыта нет практически ни у одной страны. Мы приняли десятки нестандартных решений по энергоснабжению, водоснабжению, обеспечению газом, транспорту. В прошлом регион десятилетиями недофинансировался, инженерный и коммунальный комплексы полностью выработали свой ресурс, дорожный фонд не обновлялся с советских времён. И на это накладывалась непростая внешнеполитическая обстановка.

Сегодня можно сказать, что наиболее трудный этап пройден. Мы вошли в режим более спокойной, плановой работы. Наша главная цель – создать на полуострове совершенно иные стандарты жизни, отдыха, новую социальную среду, превратить Крым в динамично развивающийся регион. Мы уже завершили более трети всех объектов и мероприятий в рамках действующей ФЦП. Ещё более половины находятся в работе. Прежде всего это строительство дорог (тут ещё много чего предстоит сделать) и социальных объектов, энергетический комплекс, инженерная инфраструктура.

Тем не менее уже сейчас Крым заметно отличается от того, каким он был четыре года назад. Это все отлично знают. Это видно и по уровню жизни людей, и по отдельным инфраструктурным решениям. Ликвидирован дефицит электроэнергии. В этот курортный сезон люди впервые смогли приехать в Крым по новому мосту. Это уникальное инженерное сооружение, где запущено движение по автодорожной части. Сейчас в разгаре работы по строительству железнодорожной ветки. Работает аэровокзальный комплекс аэропорта Симферополь. И ведётся целый ряд других крупных инфраструктурных проектов.

В социальной сфере: к 2019 году будет сдано 36 дошкольных учреждений и 13 школ. Они в значительной мере позволят решить проблему второй смены в школах и проблему очередей в детские сады.

Мы прекрасно понимаем, как они важны, как ждут крымчане и эти детские сады, и школы, и поликлиники, и культурные центры. Ждут обновления автобусного и троллейбусного парка. Мы сейчас ехали – посмотрели на новые автобусы, которые закуплены и стоят здесь, в Севастополе. Но в любом случае этот парк нужно обновлять и довести его обновление до необходимого разумного уровня. Предприятия нуждаются в сетевых комплексах, газопроводах, снабжении водой. Поэтому все сроки, обязательства, которые заложены в утверждённый план-график строительства, должны строго соблюдаться.

К сожалению, не всё строится с такой скоростью, как мы планировали. Где-то затягиваются сроки подготовки конкурсной документации, где-то возникают проблемы с площадками. Это требует организационной и бюджетной дисциплины, более тщательной работы с заказчиками. Местным властям нужно держать ситуацию на постоянном контроле – на это я обращаю особое внимание.

Ещё одна задача, которую мы решаем в Крыму, – это улучшение инвестиционного климата и развитие предпринимательства.

Сейчас мы активно готовим новый национальный проект в сфере малого и среднего бизнеса. В нём будут содержаться и конкретные целевые ориентиры, и планы нашей дальнейшей работы. При этом, конечно, мы будем принимать и индивидуальные решения, если в них есть потребность.

Есть предложение о докапитализации государственной микрофинансовой и региональной гарантийной организации в Крыму на полмиллиарда рублей. Я думаю, это идея интересная, давайте её обсудим и рассмотрим. Доступные кредиты должны оживить деловую активность, упростить старт бизнеса для тех, кто только хочет открыть своё дело. Помочь модернизировать уже действующие компании за счёт пополнения оборотного капитала.

И ещё одна тема, которую я хотел бы затронуть на сегодняшнем совещании. В начале июня на всей территории Крыма был введён режим чрезвычайной ситуации из-за засухи. Сельхозпредприятия несут ущерб из-за гибели посевов, недобора урожая. Сегодня обсудим, что мы сможем сделать: сможем ли покрыть недостающую потребность в зерне из запасов, требуются ли здесь какие-либо решения из федерального центра. И ряд других вопросов рассмотрим.

М.Орешкин: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Действительно, катастрофическая недофинансированность инфраструктуры Крыма в постсоветский период де-факто потребовала реализации комплексной программы по созданию нового инфраструктурного каркаса полуострова. Основные ресурсы в последние годы и сейчас направляются на создание транспортной, энергетической, инженерной, жилищно-коммунальной инфраструктуры. Общий объём финансирования программы, которая была запущена в 2015 году на пятилетний срок, составляет более 800 млрд рублей, из которых 790 млрд приходится на средства федерального бюджета. Помимо этих ресурсов в инфраструктуру региона активно инвестируются сотни миллиардов рублей средств государственных компаний – по разного рода проектам.

К настоящему моменту завершено создание трети запланированного – это 214 объектов. Ещё порядка 350 находятся на этапе реализации. Наиболее важные объекты инфраструктуры известны всей стране: электросетевой энергомост, мост через Керченский пролив, новый аэропортовый комплекс. Сейчас в заключительной стадии находится строительство новых теплоэлектростанций, объектов инженерной инфраструктуры, что позволит обеспечивать водой Восточный Крым, и, конечно, строительство трассы «Таврида», которая свяжет восток и запад полуострова.

С точки зрения эффекта на экономику, на развитие региона реализация программы обеспечивает прирост пассажиропотока на воздушном транспорте более чем на 1 миллион человек ежегодно, на железнодорожном транспорте – почти на 4 миллиона. И, что очень важно, прирост объёма перевозок грузов – до 13 млн т.

С точки зрения социальной сферы – растёт количество высокотехнологичных мест в объектах здравоохранения (на 10%), создаётся 11 тыс. мест в учреждениях общего образования и более 20 тыс. мест в детских садах. Во многом эти инвестиции помогают решить проблему второй смены в школах и серьёзно сократить очереди в детских садах.

Программа задумывалась на пять лет, но уже есть определённый объём накопленных поручений по новым объектам. Поэтому мы подготовили предложение по продлению программы до 2022 года с увеличением её финансирования. Как минимум, те объекты, которые сейчас есть, – это объекты на 37 млрд рублей: 85 объектов по Республике Крым и 55 объектов по Севастополю.

Вы упомянули управленческую дисциплину с точки зрения реализации программы. У нас на текущую дату реализация 501 объекта и мероприятия (это примерно 80%) осуществляется в соответствии со сроками плана-графика и взятыми обязательствами. По 120 объектам есть отставание. Если посмотреть по ведомствам, ответственным за объекты, хуже всего ситуация у Минобрнауки – 15 объектов (33% от общего количества), Росжелдор – 3 объектов (75%), Республика Крым – 72 объекта (16%), город Севастополь – 20 объектов (22%).

С точки зрения кассового исполнения. В прошлом году у нас кассовое исполнение составило практически 93% по программе, в этом году на 20 июля – практически 50 млрд рублей (31% годового объёма). Если сравнивать это с 2017 годом, у нас здесь ситуация улучшилась на 10 процентных пунктов, то есть исполнительская дисциплина поднимается. Но при этом есть ряд заказчиков, где кассовое исполнение составляет менее 10%. Это Минкультуры – 1% всего, Минэнерго – 5%, Росморречфлот – 8%, и низкий процент исполнения за первое полугодие зафиксирован в городе Севастополе – всего лишь 5% от предусмотренных на 2018 год средств. По Севастополю ситуацию, конечно же, нужно исправлять, потому что, с одной стороны, поступают предложения по расширению действующей программы, с другой стороны, те объекты, которые есть, не всегда финансируются, и зачастую исполнители сталкиваются с проблемами при их реализации.

Вы правильно отметили, что вопрос предпринимательской активности на полуострове очень важен. Здесь важно понимать, что 62% занятости в регионе обеспечивается как раз малыми и средними предпринимателями.

Реализация крупных инфраструктурных проектов будет улучшать логистическую связанность полуострова с остальной частью России, позволит сокращать стоимость, сроки поставок товаров, повысит доступность полуострова для туристов. Всё это, конечно, будет способствовать улучшению инвестиционного климата. Но одна из проблем, довольно серьёзная для развития предпринимательства, это неразвитая система финансирования по вполне понятным ограничениям, которые есть на полуострове. Поэтому, если будет принято решение о докапитализации микрофинансовой организации, она, конечно же, повысит капитализацию фонда Крыма более чем в два раза относительно текущих уровней. Это будет очень хороший, позитивный толчок для создания новых бизнесов и развития уже имеющихся. С начала деятельности фонда, который был создан в 2014 году, выдано более 540 займов на общую сумму 640 млн рублей. Средняя ставка 9,5% – это то, что действительно привлекает серьёзный спрос. Все мы прекрасно знаем, что микрофинансовая организация в Крыму сейчас не в состоянии удовлетворить все заявки, которые поступают со стороны предпринимателей.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > premier.gov.ru, 30 июля 2018 > № 2689962 Дмитрий Медведев

Встреча с врио губернатора Красноярского края Александром Уссом.

Президент провёл рабочую встречу с временно исполняющим обязанности губернатора Красноярского края Александром Уссом.

В.Путин: Александр Викторович, добрый день. Как дела у вас?

А.Усс: Владимир Владимирович, во-первых, спасибо за возможность встретиться второй раз за полгода и за поддержку. Дела, думаю, как и во всей стране.

В.Путин: То, о чём договаривались с Вами, когда я у вас был, – там что-то двигается?

А.Усс: Владимир Владимирович, сразу об этом.

Прежде всего по «Енисейской Сибири». Без общих слов могу сказать, что этот проект приобретает всё большую популярность в качестве зонтичного бренда. Когда я Вам докладывал о том, что мы готовы его реализовывать как комплексный межтерриториальный проект, объём предполагаемых инвестиций составлял порядка 500 миллиардов. На сегодня заявители уже говорят о триллионе. Причём появились нефтяники, та же «Независимая нефтегазовая компания». Думаю, что если в течение трёх месяцев там подтвердятся прогнозы, то, вообще говоря, это просто новая жизнь для Таймыра и для Севера.

У нас была, и остаётся, в общем-то, серьёзная проблема по лесной отрасли – отсутствие современной лесохимии: это «тромб» нашей лесной отрасли – отсутствие современного ЦБК. Сегодня есть уже три инициативные группы, и, скорее всего, решение по строительству ЦБК в течение второго полугодия этого года будет принято. Соответственно объём инвестиций, а это масштабные вещи, от 1,5 до 2 миллиардов долларов. Есть ещё темы, которые позволяют нам выходить на эту цифру.

Очень активно идёт работа по организационной схеме сопровождения этого комплексного инвестиционного проекта. До 15 августа мы должны подготовить вместе с федеральными коллегами проект распоряжения Правительства. То есть мы считаем, что проект зазвучит, и, действительно, он может стать основным драйвером того, что мы называем восточным вектором.

Есть пара вопросов, которые я хотел бы согласовать, получить совет или одобрение. Первое. Учитывая межрегиональный характер (проект уже вошёл в Стратегию пространственного развития страны) – мы получили по этому поводу информацию, и – учитывая, что Хакасия, Тыва и Красноярский край традиционно были единым экономическим районом, – начинаются какие-то разговоры о целесообразности или нецелесообразности создания координирующего органа по линии управления. Мне кажется, это пока преждевременно. И мы ориентируемся на то, что всё-таки «Енисейская Сибирь» – это главным образом портфель инвестиционных проектов, чисто экономическая реалия.

В.Путин: Я об этом ничего не слышал. Это вы там, на месте, должны определить: если нужен какой-то координирующий орган – пожалуйста. Если пока нет, то и не надо.

А.Усс: Я думаю, что пока нет.

И второй вопрос. Я хотел бы как раз получить Вашу поддержку. Учитывая, что Красноярский край, сам Красноярск – это природоресурсное ядро всей страны, мы сейчас предпринимаем некоторые шаги в том, чтобы где-то получить дополнительные компетенции в области природоресурсного блока либо их удержать.

Что я имею в виду? Как Вы знаете, в Красноярске находится Красноярский завод цветных металлов, самое крупное аффинажное производство России, а по многим показателям одно из самых крупных в мире. По аффинажу мы [производим] где-то 75 процентов всего золота соответственно и по платине – более 85. Учитывая то, что у нас есть неприватизированные предприятия в стране, в частности Московский завод по обработке специальных сплавов и Приокский завод цветных металлов, они несопоставимы по объёму цветмета, я обратился к Дмитрию Анатольевичу с инициативой о возможности создания под управлением именно «Красцветмета» российского холдинга, поскольку центр компетенции, безусловно, находится в Красноярске: во-первых, сам завод; во-вторых, Сибирский федеральный университет с очень мощным Институтом цветных металлов и материаловедения (мы ежегодно проводим мировые конгрессы с числом иностранных участников до 500 человек).

Поэтому, учитывая, повторяю, особый статус Красноярского края и в свете этого комплексного инвестиционного проекта, хотел бы получить Вашу поддержку в таком направлении – определённое, так скажем, сосредоточение компетенций природоресурсного блока там, где это производство сосредоточено.

В.Путин: Я ничего против не имею, но всё равно нужно это проработать на правительственном уровне.

А.Усс: Безусловно. Мы через Правительство и зашли, что называется. [Министр промышленности и торговли] Мантуров, [Первый заместитель Председателя Правительства – Министр финансов] Силуанов – все в курсе.

В.Путин: Хотел бы вернуть к тому, с чего начал. Когда я у вас был, говорили по некоторым направлениям, которые чрезвычайно чувствительны для людей, в том числе по экологии, некоторым другим проектам.

А.Усс: Да.

В.Путин: Договаривались о том, что нужно вместе сделать, как усилия объединить бизнеса, региональных властей, федеральных.

А.Усс: Что касается крупного бизнеса, то у них действительно есть свои программы. Я подтверждаю те планы, которые они докладывали Вам, это действительно серьёзные вещи.

Но вот городская среда – это тема сложная, комплексная. В соответствии с Вашим поручением мы подготовили соответствующий комплексный план. Но учитывая то, что в национальные приоритеты попали ещё 11 городов (наряду с Норильском и Красноярском), срок подписания этих документов уходит на сентябрь. Хотя, откровенно говоря, нам хотелось бы получить эксклюзив, коль скоро мы были первыми, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Объём средств, которые необходимо использовать для этого, достаточно велик, но, естественно, по линии Минфина, как обычно, происходят соответствующие корректировки. Но я считаю, что это самый серьёзный вызов – наряду с универсиадой, о чём я тоже хочу сказать, – который мы, я имею в виду краевое руководство, должны реализовать. Людям это обещано, они это чётко запоминают, и на самом деле, на мой взгляд, это одна из наиболее действительно чувствительных проблем для Красноярского края.

В этой связи, если позволите, Владимир Владимирович, о теме метро. Учитывая, что тема финансовоёмкая, – естественно, она просто уходит. Я опасаюсь, что она может уйти в никуда. Я отдаю себе отчёт, что на самом деле 65 миллиардов – это серьёзная сумма. Мне кажется, мы могли бы к этому подойти, может быть, с иных позиций – комплексное решение по скоростным видам городского транспорта (где-то электричка, где-то есть новые скоростные трамваи), с тем чтобы это не стало домашним заданием чисто Красноярского края.

В.Путин: Давайте про это ещё подумаем. Эта тема не должна умереть. Давайте к ней вернёмся. Подъезжайте, мы поговорим с участием Правительства, Минфина, со всеми коллегами, которые занимаются пространственным развитием, о котором Вы говорили, о чём я говорил в Послании. Здесь есть о чём поговорить. Там средства выделяются, конечно, на всю страну, но выделяются на всю страну не теоретически, а в преломлении к каким-то регионам. Давайте обязательно к этому вернёмся.

А.Усс: Тем более что, как я и докладывал, Владимир Владимирович, Красноярск может за пять лет стать совершенно другим городом, и он будет им.

Если позволите, по универсиаде. Хотел бы особо на этой теме заострить внимание. Дело в том, что, действительно, планка спортивных международных мероприятий Вами задана невероятно высокая: это и Сочи, и Казань, и, естественно, чемпионат – без комментариев, прорыв во всех отношениях. И в этой связи мы не можем Вас подвести по Красноярску.

Что касается спортивных объектов, есть проблемы, их довольно много, но мы знаем, как их решать: там и грубые ошибки в проектах, и прочее, – мы их решим. 35-й объект под названием «Город», Вы сами его видели. Мы обратились тогда к Вам с двумя просьбами. Первая – это на благоустройство города выделить определённую сумму, 5 миллиардов рублей. Была положительная резолюция (и отдельной строкой, кстати говоря, и в связи с экологией). Вы спросили о сумме, которая требуется для сноса ветхого и аварийного жилья, имея в виду, что часть этого надо освоить в этом году, чтобы эти убогие строения снести сейчас. Итог: после того как визит состоялся, буквально через неделю мы инициировали совещание [в Администрации Президента], всё как бы было одобрено, к нам приезжали представители и Минфина, и Минспорта, и Минтранса – все виды работ подтвердили в рамках 5 миллиардов. Мы считали, что перед строительным сезоном деньги получим. Тем не менее по ветхому и аварийному жилью на сегодня просто ноль. Относительно 5 миллиардов процесс запущен через корректировку бюджета, и сумма уменьшена в два раза, несмотря на то, что все виды работ были подтверждены. Учитывая то, что это пошло через корректировку, то реально до края сегодня тоже не дошло ни копейки.

В.Путин: У Вас тут это есть в бумагах? Давайте поработаем над этим.

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 30 июля 2018 > № 2689500 Александр Усс

Открывая ворота в литературу

Директор Библиотеки искусств имени А.П. Боголюбова Владимир Семёнов – о развитии читальни и необычной творческой концепции

Сегодня библиотеки Москвы переживают ренессанс. Ещё десять или пять лет назад не покидало ощущение, что читальни, без которых в принципе невозможно было представить жизнь культурного общества, влачат незавидное существование с туманными перспективами. Сейчас же картина совсем иная: библиотеки становятся центрами притяжения и активно развиваются.

– Действительно, в данный момент мы находимся в эпицентре востребованности, – соглашается с этой мыслью Владимир Семёнов, директор столичной Библиотеки искусств имени А.П. Боголюбова. – Стараемся превратиться в современную литературную и культурную площадку, которая развивается в соответствии с логикой времени. Например, сейчас создаётся единый читательский билет, он постепенно будет вводиться с сентября. Во-вторых, уже появилась единая электронная база книг, где можно узнать о наличии интересующего издания. Кроме того, мы вместе с Некрасовской библиотекой стали одним из главных организаторов создания оцифрованной нотной библиотеки.

– Кажется, с музыкой связано и участие вашей читальни в проекте «Московское долголетие»?

– Совершенно верно. Два раза в неделю у нас проходят занятия в рамках программы «Московское долголетие» – это музыкальные занятия по теории и практике пения, они пользуются большой популярностью у людей пожилого возраста.

– Библиотека Боголюбова сейчас пользуется огромной популярностью у жителей центра Москвы. Проходят ли в её стенах какие-то культурные программы, существует ли событийный календарь?

– У нас ежедневно проходят мероприятия, привлекающие самую разную публику. Это и музыкальные концерты с исполнителями уровня Московской консерватории, лауреатами международных конкурсов; литературно-музыкальные вечера, ежегодные фестивали – Большой Рихтеровский, Фестиваль Вивальди, наш новый проект – фестиваль кино «Три искусства», фестиваль экологического кино «Зелёный век».

Также мы стали востребованной выставочной площадкой: например, сейчас в библиотеке размещена экспозиция с работами одного из самых известных современных фотографов – Владимира Клавихо-Телепнёва, выставка живописи Суриковского института, заканчивается замечательная совместная фотовыставка с музеем «Исаакиевский собор», и, наоборот, открывается выставка китайской живописи. Наш особый проект «Бульвар искусств» – это выставки в пешеходной зоне столичных бульваров, которые сменяют одна другую.

Недавно завершился прекрасный проект, осуществлённый совместно с Русским ПЕН-центром – «Поэты на Страстном»: это тридцать фотопортретов известных поэтов с избранными стихами. Сейчас завершает свою работу экспозиция, посвящённая юбилею полёта в космос Валентины Терешковой, и открываются сразу две новые: «Анна Каренина. Экранизации» совместно с «Мосфильмом» на Страстном бульваре и фотовыставка «Ангелы Исаакиевского собора» – на Сретенском бульваре.

А 26 июля в рамках открытия Дней Пекина в нашей читальне начинает свою деятельность Пекинский литературный уголок. В рамках соглашения о сотрудничестве с библиотекой Пекина нам передадут несколько сотен книг на китайском языке. По сути, это станет первым мероприятием в рамках официальной программы Дней Пекина в Москве.

– Владимир Олегович, ваш творческий путь весьма разно-образен. Профессиональный филолог, специализирующийся на нескольких иностранных языках, несколько лет активной политической деятельности, писатель, член русского ПЕН-центра, публицист, главный редактор экологической газеты Green City… А теперь – развитие библиотеки… Как пересекаются на её просторах литература, искусство, экология?

– Где-то лет десять назад поле моей деятельности разделилось на два направления, которыми я продолжаю заниматься: культура и экология. Или, скажем так, экология на стыке культур. Важно сделать экологию востребованным трендом, частью жизни, продвигая экологические ценности и этику через культуру и искусство. А культура – это то, чем я занимался всегда, она мне близка. Поэтому библиотека в этом смысле стала вполне логичной площадкой. Дело в том, что Библиотека имени Боголюбова ещё до моего прихода на пост директора (в 2016 году) активно работала и продолжает это делать в векторе экологического просвещения. Она является официальным соорганизатором Российской экологической недели и уже несколько лет организатором всей культурной программы эконедели.

Тем не менее главная цель ясна и понятна: библиотека – это прежде всего Слово! И главное направление развития – литература. Мы развиваемся именно как литературная площадка, поэтому основные проекты связаны с писателями и поэтами. Наша читальня стала первой, кто заключил соглашение с русским ПЕН-центром, здесь постоянно проходят встречи с писателями. Кроме того, совместно с ПЕН-центром мы запустили совместный проект – интернет-канал «Библио-ТВ» о литературе и писателях. Для нашего мультимедийного мира недостаточно просто быть местом, где проходят литературные вечера. Необходимо выходить на другой уровень, обращаться к аудитории через интернет.

– Видимо, на этой волне у вас родился следующий проект – «Социальные лифты для молодых писателей»?

– Да. Суть этой идеи в том, что за последние десятилетия писательское сообщество выпало из поля зрения государства. Часть писателей находилась в эстетической и идеологической оппозиции к власти. Государство их не замечало. Но главное, что разрушилась существовавшая в советское время (при всех её огрехах) система, когда литераторы были востребованы. Попав в Союз писателей, автор примыкал к какой-то в хорошем смысле «литературной касте». Сейчас же молодые писатели развиваются как сорняки, им нужно как-то помочь. И мы придумали концепцию с объединением трёх составляющих: библиотеки, молодые писатели и толстые литературные журналы как «ворота», через которые писатели могут попасть в литературу. В основе этого проекта лежит создание единого литературного портала, который объединит все библиотеки, будет проводить в режиме онлайн литературные консультации и создаст новую коммуникационную площадку для молодых писателей. Надеюсь, этот проект позволит найти новых талантливых людей, которые хотят войти в литературу. Наша задача – упростить коммуникацию между начинающими писателями, издателями и литературными журналами, одновременно сделав писателей резидентами библиотек.

Помимо этого проекта, мы запустили цикл встреч в рамках «Литературных гостиных». Есть идея постепенно создавать такого рода гостиные не только в Москве, но и в регионах. Например, у нас в библиотеке для создания единого культурного пространства России и Крыма активно работает «Крымская литературная гостиная». А в Сибири совместно с Экологическим фондом Сибирского государственного университета мы создали «Красноярскую литературную гостиную» – она стала тестовой площадкой для апробации идеи запущенного библиотекой нового литературного конкурса среди начинающих авторов. Работы двадцати его лауреатов будут изданы отдельной книгой, причем с рецензией известных писателей на каждое произведение.

– Сегодня довольно сложно получить поддержку на культурные проекты. Насколько высоко оценивается значимость культуры и необходимость развития этой сферы со стороны государственных органов?

– Сейчас перед страной стоит глобальная задача создания нового поколения культурной элиты. На государственном уровне понимания этой проблемы я пока не наблюдаю. К счастью, столица первая среди всех регионов начинает эту проблему решать, обратив внимание на проблемы библиотек. Мэр Москвы Сергей Собянин уже неоднократно подчёркивал, что библиотеки – важнейшая составляющая городской общественной жизни. И в столице многое для этого делается: городские библиотеки переоснащаются, ремонтируются, становятся модными и современными, превращаясь в медиацентры для людей всех возрастов. Допустим, если говорить конкретно о нашей библиотеке, то сейчас это комплекс оснащённых современным оборудованием специализированных залов, книгохранилища и помещений для проведения культурных программ, отдыха и общения.

– Какой видится библиотека будущего?

– Как полноценное место культурного притяжения. С выставками, литературными вечерами и качественным фондом книг. Как современная площадка коммуникации писателей с читателями, колыбельная литературных идей. Как просветительский центр, который выходит со своими проектами и в городское пространство, и в Сеть с помощью мультимедийных технологий. Такими мы и стараемся стать.

Городской проект

Библиотека искусств имени Боголюбова наряду более чем с 220 другими московскими читальнями принимает активное участие в третьем этапе столичного проекта «Списанные книги». С начала июля почти 130 тысяч книг, списанных из фондов библиотек Департамента культуры Москвы, нашли новых хозяев. Большая часть изданий пополнила домашние библиотеки москвичей, а более двух тысяч изданий забрали дома культуры, парки и другие читальни. В основном это художественные произведения, публицистика и научно-популярные издания.

– Электронные сервисы становятся неотъемлемой частью культурной сферы, они помогают привлекать в неё больше людей, помогают просвещению, делают доступнее музыку, театр, кинематограф и, конечно же, литературу. Яркий тому пример – проект «Списанные книги», который пользуется большой популярностью у жителей столицы. Не выходя из дома, пользователи одноимённого портала могут выбрать и забронировать понравившееся им издание. В июле к проекту присоединились почти девять тысяч новых пользователей, таким образом, общее количество зарегистрированных пользователей портала «Списанные книги» достигло 44 тысяч человек, – отметил руководитель столичного Департамента культуры Александр Кибовский на завершившемся на прошлой неделе Московском урбанистическом форуме.

За время реализации проекта (с 2017 года) новых владельцев обрели почти 382 тысячи книг.

Беседовала

Анастасия Бойко

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 25 июля 2018 > № 2693389 Владимир Семенов

Интервью Посла России во Франции А.Ю.Мешкова международному информационному агентству «Россия сегодня», 20 июля 2018 года

Вопрос: Алексей Юрьевич, вы заступили на пост посла около года назад, в непростое для отношений между странами время. Какие задачи уже получилось решить, какие новые цели поставлены? С приходом к власти во Франции Эммануэля Макрона поменялось ли отношение Франции к России? Видите вы ли шансы на улучшение отношений и каким образом это может произойти?

Ответ: Действительно, российско-французские отношения переживают сегодня непростой период, что связано в большей степени не с какими-то нашими двусторонними проблемами, а общим похолоданием между Западом и Россией вследствие кризиса на Украине. В то же время именно с приходом к власти во Франции в 2017 году молодого и энергичного президента Эммануэля Макрона в наших двусторонних связях наметилась явная тенденция к потеплению.

Я прибыл во Францию в ноябре 2017 года, когда новые ростки в российско-французских отношениях только начинали проглядывать. Состоялась первая встреча президента Путина с Эммануэлем Макроном в мае 2017 года в Версале, постепенно активизировался политдиалог и сотрудничество в ряде других областей. Начинать посольскую службу в таких условиях весьма ответственно, не просто, но и чрезвычайно интересно. Я постарался сразу же включиться в работу и всемерно содействовать укреплению этой позитивной тенденции.

Конечно, между нами и сейчас сохраняются серьезные разногласия по ряду важных сюжетов международной повестки дня, не все двусторонние механизмы сотрудничества разморожены. В то же время диалог и взаимодействие расширяются во всех областях. Президент Франции побывал в России с ответным визитом 24-25 мая, а затем в ходе ЧМ 15 июля, вновь встретившись с Владимиром Путиным. МИДы двух стран ведут плотные консультации по широкому спектру вопросов, улучшаются торгово-экономические показатели обменов. Но сделать еще предстоит немало. Цель же вполне ясна — вновь вернуть российско-французским отношениям характер стратегического парнерства. Шансы для этого есть, поскольку такая задача в полной мере отвечает глубинным интересам народов наших стран.

Вопрос: Президент Путин заявил в воскресенье на встрече с президентом Франции Эммануэлем Макроном, что в ближайшее время должна пройти встреча в рамках большой межпарламентской комиссии. Какие вопросы планируется обсудить, на какие результаты нацелены стороны?

Ответ: 25 июля в Москве на площадке Государственной думы РФ после пятилетнего перерыва пройдет очередное заседание Большой межпарламентской российско-французской комиссии (БМК), в работе которой примут участие депутаты нижних палат парламентов двух стран. Ожидаем представительную делегацию Национального собрания Франции во главе с ее председателем Франсуа де Рюжи.

Событие важное, оно отражает все более явный обоюдный настрой вместе двигаться в сторону полной нормализации двусторонних отношений. На повестке дня БМК российско-французское межпарламентское взаимодействие в поиске путей повышения взаимного доверия, создания новой системы безопасности в Европе, противодействия современным вызовам, а также отношения Россия-Европа и Россия-Франция.

Планируется рассмотреть ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке, возможности сотрудничества по решению региональных проблем. Депутаты поговорят о культурном, научном сотрудничестве, университетских и молодежных обменах.

Приветствуем возобновление межпарламентского диалога. Мы уверены, что парламентская дипломатия вернет себе ту традиционно важную роль, которую она играла на протяжении последних десятилетий в отношениях наших стран, что голос депутатов будет лучше слышен на всех уровнях, благодаря активному обмену мнениями с иностранными коллегами.

Вопрос: Франция является одним из ведущих партнеров России в Европе. Как развивается торгово-экономическое сотрудничество между странами в условиях санкций? В каком секторе отмечается наибольшее присутствие французских компаний? Удовлетворены ли стороны уровнем товарооборота между РФ и Францией? Какие меры для повышения его планируется принять?

Ответ: Франция традиционно относится к числу ведущих европейских стран-инвесторов, работающих на российском рынке. Более 500 компаний с участием французского капитала представлены в различных отраслях нашей экономики. 40 российских компаний работает во Франции. Наиболее сильные позиции у французских компаний в топливно-энергетическом секторе, автомобилестроении, фармацевтике, пищевой промышленности. Из российских компаний во Франции можно выделить ОАО "РЖД" (наш основной инвестор на французском рынке), Ростехнологии, дочку Газпрома — "Газпром Маркетинг и Трейдинг", "Старсем" — совместное предприятие ГК "Роскосмос" и "Арианэспас", "Росатом Франс".

Что касается объема взаимной торговли, то здесь за последние два года мы наблюдаем неплохую положительную динамику после его резкого обвала в 2014 году. Так, в 2017 году товарооборот увеличился по сравнению с 2016 годом на 16,5% и составил 15,5 миллиарда долларов (российский экспорт вырос на 21,9%, импорт — на 13,4%). По итогам первого квартала этого года он составил 4,2 миллиарда долларов (рост по сравнению с аналогичным периодом 2017 года). Франция занимает 12-е место во внешнеторговом обороте России. Объем накопленных в России прямых французских инвестиций на конец 2017 года составил 15,26 миллиарда долларов.

Теперь, что касается мер для повышения уровня товарооборота. На мой взгляд, между нашими странами в последнее время выстраивается неплохое взаимодействие. В прошлом году удалось провести два заседания Российско-французского совета по экономическим, финансовым, промышленным и торговым вопросам (СЕФИК). А это хорошие сигналы для экономических партнеров наших стран. Безусловно, не будем забывать, что мы живем в эпоху капитализма и на уровне товарооборота, кроме санкций, также отражается чисто коммерческий подход бизнеса к сотрудничеству.

Вижу хороший потенциал для наращивания экономического сотрудничества и, следовательно, повышения объемов взаимного товарооборота в расширении двусторонних межрегиональных связей, а также контактов по линии малых и средних предприятий. Мне кажется, мы этот потенциал не используем в полную силу.

Вопрос: Как вы в целом оцениваете образ России во французской прессе, есть ли некая предвзятость по отношению к стране? И насколько изменилась ситуация в связи с ЧМ по футболу?

Ответ: Скажу вам честно, зачастую, читая о России во французской прессе, я не всегда узнаю свою страну. Порой складывается впечатление, что некоторые журналисты работают по принципу "хорошая новость — это не новость".

Мы, безусловно, не могли не отметить, как заметно и в лучшую сторону поменялась риторика французских СМИ за время проведения чемпионата мира по футболу в России. Даже традиционно критически настроенные по отношению к нам СМИ писали и о высокопрофессиональной подготовке спортивного праздника, и о том, что ЧМ позволил лучше узнать нашу страну, завоевать сердца болельщиков, повысить международный престиж России. Отмечала пресса и русское гостеприимство, чистые станции метро, новые стадионы, волонтеров-полиглотов, безвизовый въезд в Россию и бесплатные поезда для обладателей FAN ID, пресс-центры для журналистов в городах-организаторах. Не обошлось без некой дежурной критики, но в целом ЧМ стал определенным индикатором — показал, что страшилки, которыми западная пресса кормила своих читателей, не имеют ничего общего с реальностью. Есть и первые плоды — простые французские граждане, узнавая на улице, в магазине или кафе россиян, благодарят за организацию ЧМ-2018, признаются, что "наконец-то узнали правду о России", что наша страна "оказывается намного-намного лучше", чем они думали и чем писала о ней французская пресса.

Вопрос: Многолетние дипломатические отношения РФ и Франции были омрачены украинским и сирийским кризисами, крымским референдумом, а также последовавшими после этого санкциями со стороны ЕС. Тем не менее страны продолжают вести диалог по урегулированию конфликта на Украине. Как проходят сейчас эти переговоры? Пытается ли Париж повлиять на Киев в части выполнения минских соглашений? Есть ли подвижки по проведению очередной встречи нормандского формата?

Ответ: Вы правильно подобрали слово — омрачены. Если посмотреть в более долгосрочной исторической ретроспективе, отношения России и Франции во второй половине 20 века-начале 21 века характеризовались самым положительным образом. Это были подлинно взаимоуважительный диалог и конструктивное сотрудничество, в основе которого была прежде всего суверенная внешняя политика Франции под руководством генерала де Голля и его преемников.

Применительно к кризису на Украине, возвращению Крыма домой и войне в Сирии, к сожалению, Париж без малейших оговорок и раздумий присоединился к общеесовской и общенатовской линии и тем самым лишил себя свободы маневра, возможности непредвзято, объективно посмотреть на происходившие события, понять роль в них России и причины ее действий. Президент Франции Эммануэль Макрон, будучи прагматичным и в то же время смелым политиком, взял курс на расширение диалога с нашей страной, и мы можем это только приветствовать. Конечно, переговоры, в частности, по Украине, пока продвигаются с трудом. Париж, как впрочем и Берлин, туго спеленат внутриесовской дисциплиной, что крайне затрудняет ему свободу маневра. Страны ЕС и их лидеры — Франция и Германия — закрывают глаза на действия Киева по торпедированию минских соглашений.

В итоге украинские власти чувствуют определенную безнаказанность и не выполняют собственные обязательства. Однако вода камень точит. Я уверен, что постепенно Россия вместе с Парижем и Берлином смогут способствовать установлению прочного мира на Украине и уважительного диалога между Донецком, Луганском и Киевом.

Что касается возможного саммита нормандского формата, то условия для него пока не созрели. Сперва необходимо добиться полного выполнения Киевом прежних договоренностей лидеров стран нормандской четверки. К тому же нормандский формат играет лишь вспомогательную роль в урегулировании внутриукраинского конфликта. Его основная задача — придавать политический импульс прямому диалогу сторон — Донецку, Луганску и Киеву, от чего украинские власти упорно уклоняются.

Вопрос: Как вы оцениваете попытки Франции включиться в политическое урегулирование конфликта в Сирии в рамках малой группы? Сблизились ли за последние полгода позиции Франции и России по ситуации в Сирии?

Ответ: Хочу отметить, что двусторонний диалог с Парижем по Сирии не прекращался и продолжается и сегодня. Причем на постоянной и довольной регулярной основе. Дополнительный импульс придали ему встречи президентов России и Франции в Санкт-Петербурге и Москве в мае и июле. Полагаем, что в последнее время французская позиция по Сирии в целом эволюционировала в сторону большего реализма.

Что необходимо сегодня для политического урегулирования в Сирии? В общем-то, лишь одно. Усадить сирийские стороны за стол переговоров на основе согласованных принципов и помочь им начать прямой диалог, как это предусмотрено резолюцией 2254 СБ ООН. Эта резолюция гласит, что переговорный процесс должен быть инклюзивным, то есть в нем должны участвовать делегации правительства Сирии и всего спектра оппозиции. А вопросы политического урегулирования должны решаться самими сирийцами на основе взаимного согласия. Так же, как в Москве, в Париже это понимают.

Со своей стороны полагаем необходимым всецело содействовать долгосрочному политическому урегулированию, в частности, с учетом рекомендаций, принятых Конгрессом сирийского национального диалога в Сочи 30 января. Мы, со своей стороны, продолжаем работу с правительством Сирии и оппозицией в рамках астанинского процесса совместно с нашими партнерами — Турцией и Ираном. Этот формат переговоров доказал свою дееспособность и дает весомый результат.

Что касается так называемой малой группы (ее костяк составили США, Великобритания, Франция, Иордания и Саудовская Аравия, к которым впоследствии присоединилась Германия и недавно Египет), то они, в свою очередь, также заявляют о намерениях работать на благо Сирии. Но при этом действуют келейно, сирийские стороны к участию в дискуссиях не привлекают. Это вызывает вопросы. Однако для того чтобы процесс урегулирования приобрел широкий характер и у нас были максимально высокие шансы на окончательный успех, вести диалог с малой группой мы готовы. Это по итогам переговоров с Эммануэлем Макроном в Санкт-Петербурге и Москве, а затем и Дональдом Трампом в Хельсинки, подтвердил президент России Владимир Путин. Попробуем скоординировать наши усилия с усилиями малой группы государств. Разумеется, считаем возможным делать это исключительно при соблюдении принципа уважения суверенитета Сирии.

Призываем всех партнеров, в том числе и Францию, снять введенные в отношении Сирии односторонние рестрикции и санкции и начать оказывать содействие в восстановлении этой страны без каких бы то ни было предварительных условий. Обсуждаем сейчас вопросы активизации гуманитарного сотрудничества по двусторонней линии со странами ЕС, прежде всего с Францией, а также первые практические шаги в этом направлении.

Вопрос: Во французском парламенте обсуждают закон о фейковых новостях, предложенный партией Макрона "Республика на марше". При этом в клевете французский президент обвинял только российские СМИ — телеканал RT и агентство Sputnik. Эксперты считают, что закон направлен именно против них. Может ли этот закон, на ваш взгляд, привести к информационной блокаде российских СМИ во Франции?

Ответ: Вы, вероятно, знаете, что данный законопроект вызвал широкую полемику не только в иностранной медиасреде, в том числе российской, но и в самой Франции. Многие эксперты склонны считать, что попытка государства на законодательном уровне делить СМИ на хорошие и плохие, надежные и ненадежные не что иное, как цензура. К тому же не совсем понятно, как его будут применять на практике. Здесь хочется спросить, а судьи кто и как они, эти судьи, будут определять, какая публикация или сюжет подпадают под действие этого закона, а что к нему не относится.

Закон также предусматривает наказание иностранного СМИ вплоть до отзыва лицензии на вещание. И здесь в один ряд встают не только российские, но все зарубежные СМИ, работающие во Франции. Безусловно, не может не вызывать озабоченности то, что именно телеканал RT France и агентство Sputnik французы записали в агенты влияния, а ряд экспертов говорят, что этот закон направлен непосредственно против них. Насколько мне известно, ни одно обвинение в адрес этих СМИ в распространении фейков не было подкреплено фактическими доказательствами. Надеемся, Франция все же не отойдет от своей позиции приверженности свободе слова, о которой мы так часто слышим.

Вопрос: С какими вопросами в дипмиссию обращаются соотечественники? Можете ли припомнить какой-нибудь интересный случай?

Ответ: Прежде всего хочу отметить, что во Франции активно действует Координационный совет соотечественников, объединяющий более 250 ассоциаций. Ежегодно в Совет избираются 23 наиболее достойных соотечественника, представляющих все волны эмиграции во Францию, и они находятся в постоянном контакте с посольством, решая самые разные вопросы. Не могу сказать, что их просьбы необычны: как правило, мы оказываем разноплановую поддержку культурным и научно-просветительским проектам русской диаспоры. Но, конечно, встречаются и экзотические просьбы, например, связанные с поиском родственников, чьи следы затерялись на территории Франции в XX или даже XIX веке.

Один из последних примеров: с помощью неравнодушных французов в маленькой бургундской деревушке была найдена могила выдающегося члена движения Сопротивления, бежавшего из немецкого плена, Александра Черкасова. Семья Черкасовых безуспешно искала его следы все послевоенные годы, но только недавно эти поиски увенчались успехом. Из Барнаула на церемонию открытия памятной доски в месте захоронения советского партизана приехала его внучатая племянница Ирина Черкасова, что придало этому событию глубокое человеческое измерение.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июля 2018 > № 2763027 Алексей Мешков

Национальный союз агростраховщиков готов снизить стоимость страхования для кубанских аграриев

Президент Национального союза агростраховщиков (НСА) Корней Биждов прокомментировал заявление вице-губернатора Краснодарского края Андрея Коробки о том, что власти региона планируют вернуть субсидирование агрострахования. Господин Коробка, отметим, сообщил, что бюджет будет выделять средства на страхование аграриев на условиях софинансирования, при этом он отметил дороговизну агрострахования и сложность механизма.

«Союз готов вместе с органами АПК края обсудить вопрос о путях снижения стоимости страхования для кубанских аграриев, который поставлен властями региона», – сказал президент НСА Корней Биждов. По его словам, относительно высокая стоимость страхования сельхозкультур в Краснодарском крае связана тем, что стоимость полиса зависит от стоимости продукции, ожидаемой с гектара, а кубанский гектар дает высокую урожайность, в разы превышающую показатели многих регионов России – и соответственно такой гектар «стоит дорого», особенно если речь идет о масличных или технических культурах. При этом, по данным НСА, страхование именно этих культур вызывало в последние годы растущий интерес аграриев как Кубани, так и всей России. Потенциально решение, по словам господина Биждова, может быть найдено в выработке особой конструкции программы агрострахования для растениеводства Краснодарского края, учитывающей профиль рисков и индивидуальный подход к некоторым из них. В частности, по мнению эксперта, если будут приняты соответствующие изменения в законе о господдержке сельхозстрахования, это откроет возможности для разработки пилотных программ страхования, учитывающих специфику агропроизводства в регионах.

По данным НСА, с начала действия Закона о господдержке агрострахования в 2012 году по 2017 год хозяйства Краснодарского края заключили почти 3,5 тыс. договоров, а страховщики выплатили сельхозпроизводителям Кубани около 3 млрд руб. по страховым случаям. «По сведениям НСА, основная группа рисков, ставшая причиной страховых случаев в этот период, – это явления, связанные с засухой, преимущественно атмосферной, и суховеями: на них приходится почти 73% выплат. Следующим по значимости идет риск заморозков, который привел к 21% выплат страховщиков НСА, затем градобитие – около 5% выплат, и замыкает список вымерзание озимых – менее 2%»,– пояснил Корней Биждов.

Как ранее сообщал „Ъ-Кубань“, по данным НСА, до изменения порядка субсидирования в 2017 году Краснодарский край ежегодно занимал лидирующие позиции среди всех субъектов РФ по объему рынка сельхозстрахования с господдержкой. В 2016 году на Кубани было застраховано на условиях господдержки 400 тыс. га сельхозкультур . В 2017 году порядок субсидирования агрострахования был изменен – данное направление господдержки было включено в «единую субсидию» наравне с другими, и региональные органы АПК получили право распределять эти средства по своему усмотрению. В результате вместо запланированных к страхованию минсельхозом Краснодарского края в 2017 году 332,8 тыс. га посевов не было застраховано с господдержкой ни одного гектара, в 2018 году регион даже не запланировал поддержку агрострахования. Без господдержки в крае в первом квартале 2018 году было заключено 157 договоров страхования, но эти договоры, по оценке НСА, в значительной степени относились к страхованию сельхозживотных.

«Показательно, что убытки от недобора урожая по причине града, которые у отдельных кубанских хозяйств достигают 200 млн рублей, произошли на фоне рекордных показателей урожайности зерновых в регионе в этом году. Это еще раз показывает, что агрострахование имеет значение и в регионах, благоприятных для земледелия в целом», – подчеркнул президент НСА.

КоммерсантЪ

Россия. ЮФО > Агропром. Финансы, банки > zol.ru, 24 июля 2018 > № 2684174 Корней Биждов

НСА: первые результаты уборочной - снижение урожайности в 10 из 14 южных регионов

«Первые данные о ходе уборочной кампании подтверждают существенные потери аграриев в нескольких регионах Юга России, о которых НСА предупреждал ещё весной», – заявил президент Национального союза агростраховщиков Корней Биждов, комментируя опубликованные данные Минсельхоза России о ходе полевых работ.

Выраженная картина бедствия наблюдается в Крыму, который пострадал в 2018 году от засухи и градобития, что привело почти к двукратному сокращению продукции зерновых. По состоянию на 19 июля крымские аграрии обмолотили 92% из 292,3 тыс. га посевов пшеницы и 98% из 193,2 тыс. га ячменя (озимого и ярового сева). Урожайность пшеницы составила в регионе 17,4 ц/га, что на 45% меньше показателя годом ранее на ту же дату (31,8 ц/га). Урожайность ячменя упала на 48% - до 15,8 ц/га (с 30,6 ц/га годом ранее). Рапса в Крыму было посеяно мало – всего 3,1 тыс. га, и уже убрано 94% этой площади. Данные посевы также пострадали – показатель урожайности сократился на 40%, до 12,4 ц/га (с 20,6 ц/га).

Понизились суммарные показатели и в Республике Калмыкия: урожайность пшеницы снизилась на 26% до 21,8 ц/га (убрано 79% посевов), ячменя – на 31% до 12,2 ц/га (убрано 34% посевов).

В Волгоградской области при уборке пшеницы с 54% площади отмечено снижение урожайности на 22% до 23,0 ц/га. Уборка ячменя в регионе только началась: урожай собран с 4% полей, урожайность этой культуры снизилась на 50% до 8,0 ц/га.

«Данные регионы находились в «красной зоне» на карте состояния посевов по индексу вегетации, составленной НСА на основании данных космического мониторинга, о чем мы предупреждали уже в середине июня, – отметил президент НСА Корней Биждов. – Причиной задержки развития растений стали отсутствие осадков и снижение запасов накопительной влаги в почве».

В Ростовской области, часть районов которой испытывала недостаток влаги, также отмечается снижение урожайности зерновых. Урожайность пшеницы, которая убрана в регионе с 89% площади, сократилась на 10% (с 38,7 до 34,9 ц/га). Ячмень, обмолоченный на 42% площади, пострадал сильнее – собрано 23,9 ц/га вместо 35,6 ц/га годом ранее, снижение 33%.

«Уменьшение урожайности пшеницы отмечено в 10 из 14 регионов РФ, которые уже отчитались о начале уборки этой культуры. В целом по России этот показатель составляет 38,2 ц/га и сократился по отношению к аналогичному периоду 2017 года на 17% - с 45,8 ц/га годом ранее, – отметил Корней Биждов. – Для ячменя падение сильнее – на 19% до 22,1 ц/га с 39,7 ц/га годом ранее, негативная тенденция отмечена в 12 регионах из 16. Рапса, уборка которого только началась, в целом по стране собрано с гектара на 14% меньше, чем год назад – 17,6 ц/га вместо 20,4 ц/га. Кроме Крыма, особенно сильное сокращение урожайности рапса на раннем этапе уборки показывают Чеченская Республика (на 28%) и Ставропольский край (на 23%)».

Президент НСА подчеркнул, что благоприятная в целом ситуация в некоторых регионах почти ежегодно сочетается с тем, что отдельные хозяйства существенно страдают от природных факторов. Примером может служить Краснодарский край. «Напомню, что предварительный ущерб от града, прошедшего этим летом, органы АПК Краснодарского края оценили в 1,5 млрд руб., - говорит К. Биждов. – Только в Павловском районе, где градом повреждены 17 тыс. га посевов, убытки отдельных хозяйств исчисляются десятками миллионов рублей, у некоторых – превышают 100 млн. руб. Эти убытки не были застрахованы в силу отказа органов управления сельским хозяйством региона выделить аграриям субсидии на страхование».

«Есть основания полагать, что прогнозы аналитиков о том, что урожай 2018 году будет далек от рекордных показателей прошлых лет, подтверждаются, – пояснил К. Биждов. – Так, агентство «Совэкон» назвало текущие показатели урожайности самыми низкими за три года. Но аграрии, которые смогли вырастить сельхозкультуры, могут выиграть от возможного повышения цен на продукцию. Те же, кто потерял урожай от природных бедствий, окажутся в двойном проигрыше. Это еще раз показывает важность подхода региональных властей к системной работе по обеспечению растениеводства страхованием, которое покрывает не только прямые затраты, но и убытки от потери сельхозпродукции».

«По данным НСА, до включения господдержки агрострахования в «единую субсидию» в 2017 году страхование активно применялось аграриями южных регионов: в 2016 г. в Южном федеральном округе на условиях господдержки было застраховано 846,5 тыс. га, в Северо-Кавказском федеральном округе – 521 тыс. га. В 2018 году по состоянию на 1 июля в обоих округах в совокупности было застраховано не более 3 тыс. га. С момента введения системы агрострахования в 2012 г. аграрии Южного ФО получили от страховщиков 4,5 млрд руб. страховых выплат, Северо-Кавказского – 3,3 млрд руб. В этом году лишенные страхования аграрии Юга России не получат ни рубля страховых выплат», – отметил президент НСА.

Россия. ЮФО. СКФО > Агропром > zol.ru, 24 июля 2018 > № 2684164 Корней Биждов

Чарльз Тэннок: если Британия ошиблась с выводами по Солсбери, она извинится

Высказывания некоторых сторонников Brexit заставляют стыдиться своей страны, выход из ЕС может обернуться для Великобритании кризисом, а инцидент в Солсбери сильно добавил проблем британскому правительству. О перспективах заключения соглашения с ЕС по Brexit, о шансах проведения нового референдума, о том, как относятся к Терезе Мэй в Брюсселе, о том, что делать, если обвинения в адрес РФ в отравлении Скрипалей были несправедливыми, в интервью старшему корреспонденту РИА Новости в Лондоне Марии Табак рассказал член международного комитета Европарламента, евродепутат от Лондона Чарльз Тэннок.

— Господин Тэннок, я знаю, что вы живете между Брюсселем и Лондоном, так что спасибо большое, что нашли время на это интервью. Вы называете себя "довольно рассерженным проевропейским тори", а в одном из интервью признались, что во многом вам стыдно быть британцем. Если первый тезис вполне понятен, то второй нуждается в пояснении. Почему вам стыдно быть британцем?

— В ирландской газете я говорил о том, что стыжусь того, как стали у нас относиться к живущим здесь европейским гражданам. Я горжусь тем, что я британец, но когда Лиам Фокс (министр торговли Великобритании — ред.) заявил, что европейские граждане являются лучшим активом британцев на переговорах, разменной монетой, я счел это оскорблением по отношению к трем миллионам человек, включая мою жену, которые поселились в Британии. Мне было стыдно за это, стыдно за этот триумфализм, за национализм, который вдруг появился у некоторых из тех, кто был окрылен результатами референдума. Британия традиционно относилась гостеприимно к иностранцам, которые много трудились и которые стали частью этой страны. А после референдума был всплеск враждебности. Сейчас это немного изменилось, правительство осознало ошибки и проявленное дурновкусие. Но мне до сих пор стыдно из-за того, как ведут себя некоторые сторонники Brexit, английские националисты, я бы сказал.

— А откуда родом ваша жена?

— Из Восточной Европы.

— У вас, помимо британского, есть ирландский паспорт. И вы его получили после референдума. Какими мотивами вы руководствовались?

— Я всегда имел право на ирландский паспорт, потому что Ирландия выдает паспорта тем, у кого есть ирландские корни. Моя бабушка уехала из Ирландии девочкой, так что по крови я имел право на паспорт. И я очень горжусь этим паспортом и ценю его, потому что благодаря ему я останусь гражданином Евросоюза после Brexit, я смогу работать, учиться, выходить на пенсию где пожелаю. Но миллионы британских граждан, в том числе те, кто хотел остаться в ЕС, потеряют это право. И это очень жаль. Ведь раньше у них была свобода ездить, учиться и работать — такая же, как у меня, когда я был молодым.

— Правительство Великобритании опубликовало "белую книгу" — свои предложения касательно отношений с ЕС после Brexit. Как вам эти предложения и есть ли у них шанс получить одобрение ЕС?

— Скажу так: я осторожно приветствую "белую книгу", это важный шаг вперед в правильном направлении. Я называю то, что предлагается, мягким жестким Brexit. Это все равно жесткий Brexit, потому что страна выходит из единого рынка, таможенного союза, из-под действия Европейского суда, свобода передвижения прекращается, никакого вклада в бюджет ЕС Британия вносить не будет. То есть все ключевые обещания, которые Тереза Мэй озвучила в своей речи в Ланкастер-хаус в январе 2017 года, соблюдены. Но "белая книга" позволяет Британии сохранить близость с ЕС, не нарушая этих установок. Я подозреваю, что ЕС легко эти предложения не примет. Нужно очень доверять Великобритании, чтобы позволить ей сбор таможенных пошлин от лица ЕС при том, что она не будет подчиняться юрисдикции Европейского суда. В Брюсселе сейчас с интересом обсуждают предложения. Свободное передвижение товаров очень поможет бизнесу, крупным компаниям типа Airbus, у которых сложные цепочки доставки и которые не хотят проволочек на границах. Сити Лондона, который я представляю как европарламентарий от Лондона, не удовлетворен: они хотят взаимного признания документов, чтобы свободное движение распространялось и на услуги. Они этого хотят, но вряд ли получат. Я был бы очень рад, если бы ЕС согласился. Я хотел бы, чтобы стороны достигли соглашения, это лучше, чем отсутствие соглашения. Я всегда, с самого начала, поддерживал сохранение членства в едином рынке через членство в едином экономическом пространстве по примеру Норвегии и в таможенном союзе с помощью соглашения, подобного соглашению с Турцией. Это моя модель, но британское правительство против этого, оно заявляет, что Brexit это Brexit и для них это означает выход из единого рынка и таможенного союза. При этом правительство хочет смягчить это.

— Насколько реален вариант, при котором соглашения не будет?

— Есть опасность отсутствия соглашения. Британскому правительству некуда особенно двигаться. У них, с одной стороны, сторонники самого жесткого варианта Brexit, а с другой — сторонники максимального сохранения связей с ЕС. Я не вижу пространства для маневра. План, предложенный в "белой книге", достаточно жесткий, и если правительству ответят "нет", то результатом будет отсутствие соглашения. В октябре у нас тогда не будет соглашения.

Есть реальная проблема с ирландской границей, в договоре должно быть то, что устроит и ЕС, и Британию, и Ирландию. Если ЕС не примет предложений "белой книги", то Британии тогда быстро-быстро придется придумывать что-то еще, а между тем сейчас в парламенте проходит законопроект, согласно которому не может быть отдельной договоренности по таможне для какой-либо из частей Соединенного Королевства. Тогда правительство не сможет допустить особые условия для Северной Ирландии и у него руки окажутся полностью связаны.

— И что случится, если не будет соглашения?

— Может быть все что угодно: раскол, вотум о недоверии премьеру, новый референдум, новые выборы… Это все выяснится в октябре. Времени очень мало, сейчас начинаются парламентские каникулы, ничего не будет делаться до сентября, так что окно очень узкое.

— А как вы оцениваете шансы на проведение нового референдума?

— Есть небольшой шанс, если даже люди типа Джона Мэйджора (экс-премьер Британии — ред.) это говорят. Доминик Грив (глава комитета по разведке палаты общин британского парламента — ред.) не исключает, лейбористы не исключают, бывший министр Джастин Грининг. Есть такая возможность, не очень большая, правда. Опросы говорят, что с небольшим отрывом в этот раз победят сторонники сохранения членства. Они будут более мотивированы проголосовать, а сторонники Brexit, наоборот, могут воздерживаться, потому что чувствуют себя обманутыми правительством.

— Представим такую ситуацию, что соглашения нет, и вот наступает 30 апреля 2019 года. Британия просыпается и..?

— Ну, с 95% вероятностью Британия перестанет быть членом ЕС, а я — членом Европейского парламента. Может возникнуть кризис, если Британия выйдет без соглашения, произойдет возврат к тарифам ВТО, возникнут проблемы с транспортом, авиаперелетами, поставками продовольствия, медикаментами. Правительство готовит план действий на этот случай, правительство Ирландии — тоже.

— А что в Европарламенте, в Еврокомиссии думают о Терезе Мэй?

— О ней думают как об искреннем, честном, трудолюбивом премьере, у которого непосильная задача, учитывая, что она загнала себя в угол столькими ограничениями. В то же время она не хочет быть премьером, разрушившим британскую экономику. Она стремится осуществить Brexit, слегка поменяла позицию за пару лет: начала с агрессии, чрезмерной самоуверенности, сейчас она более прагматична. Но ей трудно продать собственный план собственной партии, потому что там много людей с жесткими позициями.

— Мог бы кто-то справиться с задачей лучше, чем она?

— Не могу ответить на этот вопрос, я не являюсь членом национального парламента. Я знаю, кого бы я не поддержал. Я бы не поддержал, например, Джейкоба Риз-Могга (глава парламентской группы европейских исследований — ред.), мне бы было трудно оставаться в Консервативной партии, если бы у руля встал кто-то из сторонников самого жесткого варианта Brexit.

— Как вы оцениваете недавнее назначение Доминика Рааба на пост министра по делам Brexit, а Джереми Ханта — на пост главы МИД?

— Я не сторонник Рааба, он выступает за жесткий Brexit, не моего типа политик. Ему c его взглядами придется трудно, потому что премьер хочет другого. Мне гораздо больше нравится Хант, он сдержанный, умеренный, сторонник сохранения членства в ЕС, он будет серьезней в своем подходе как министр. У него есть достоинство, международный опыт, у него жена из Китая, он мыслит глобально, умен, я очень рад этому назначению.

— Ваши впечатления от недавнего саммита НАТО?

— Дональд Трамп — очень неоднозначная фигура. Он не проявил полного доверия к НАТО и выступил со смехотворным предложением о необходимости платить 4 процента ВВП. В мирное время, когда многим странам трудно выплачивать и два. Но люди, подобные Трампу или Найджелу Фараджу (экс-лидер британской Партии независимости), просто не верят в международные организации.

— У вас хороший русский язык…

— Нет, он не свободный. Я говорю на нескольких языках, но на русском — нет. Последние десять лет я учу другой славянский язык и, конечно, я все забыл (произносит последнюю часть предложения на русском языке).

— Говоря о нынешних британо-российских отношениях, невозможно не затронуть вопрос об инциденте с отравлением Скрипалей. Что, с вашей точки зрения, произошло в Солсбери и Эймсбери?

— Я знаю не больше вашего. Я не работаю в спецслужбах. В отличие от Трампа, который сказал, что он знает, что говорят спецслужбы, но у него нет оснований не верить Путину (правда, потом он поменял смысл своих слов на противоположный), я полностью доверяю британским спецслужбам и их выводам. "Новичок" — нервно-паралитическое вещество, синтезированное в 1970-х годах в одном месте в России. Никто больше его не производил. ОЗХО не оспорила это, Россия не предоставила удовлетворительного объяснения происхождения "Новичка". Очевидно, что Сергею и Юлии повезло, что они выжили, сейчас возникло дополнительное осложнение в виде смерти Дон Стерджесс, по факту которой ведется расследование убийства. Как у нее и у Чарли Роули оказалось вещество, я не знаю, может, выяснится. Но у меня нет оснований оспаривать версию правительства.

— То есть вы считаете, что Британия привела достаточные доказательства виновности России, раз сумела убедить столько стран выслать российских дипломатов?

— Если такие страны, как Германия, как Франция, как США, приняли объяснения, то, наверное, да. Инцидент вызвал много гнева со стороны властей Британии, он пришелся на очень тяжелый момент для премьера. Очевидно, что с Brexit Британия ослабнет с точки зрения безопасности, если только не обеспечит глубоких особых отношений с ЕС. У Британии сложные отношения с ЕС, с США и с Россией. НАТО тоже дестабилизирована из-за США и Турции. Мы живем в очень дестабилизированном мире, и Британия после Brexit может остаться в одиночестве.

— Главная странность с "Новичком", что Скотланд-Ярд, который ведет расследование, заявляет, что до сих пор не установил происхождение вещества, а Тереза Мэй объявила, что виновата Россия, когда расследование только началось.

— Россия не дала официальных удовлетворительных объяснений происхождения "Новичка". Нам приходится довольствоваться объяснениями британской стороны. Если полиция предложит другое объяснение, что это не имеет отношения к российским спецслужбам…

— И что будет тогда?

— Тогда нужно будет серьезно извиниться. На Западе, если мы ошибаемся, мы извиняемся. Я бы хотел напомнить, что международная следственная группа провела расследование крушения самолета MH17 и доказала, что он был сбит ракетой из "Бука", принадлежавшего ВС РФ, из района, удерживавшегося поддерживаемыми Россией сепаратистами на востоке Украины. Россия не приняла этих выводов и так и не извинилась за гибель 298 пассажиров и членов экипажа. Если правда о Солсбери будет противоречить официальной версии и Скотланд-Ярд предложит другое объяснение, я буду первым, кто признает, что мы были неправы.

— Какого подхода, с вашей точки зрения, должны придерживаться Великобритания и ЕС в отношениях с Россией?

— Россия — сильная страна, ее экономика, правда, не в лучшем состоянии. Но это сильная, очень большая страна, постоянный член Совбеза ООН, а потому мы должны многое делать вместе с РФ, в первую очередь бороться с международной преступностью и терроризмом, особенно с джихадизмом. Мы должны оставить каналы связи, это реальность современного мира. Иногда нужно сотрудничать в определенных сферах даже со странами, правительства которых ты не одобряешь. Я всегда был поклонником русской культуры, литературы, истории, но также я большой друг Украины, и для меня проблема — это российская экспансия за пределы международно признанных границ, аннексия Крыма, вмешательство в дела Западных Балкан. Для нас проблема, что Россия всегда поддерживает Асада, даже если речь идет о химатаках. Но я признаю, что есть вопросы — Афганистан, Ближний Восток, стабильность на Северном Кавказе, — в которых наши интересы совпадают. Мы хотим нормальных отношений с членом Совбеза, большой страной с природными ресурсами. И мы все еще сохраняем полные дипломатические отношения с Россией, диалог постоянно ведется, правда, на более низком уровне.

— Вы считаете правильным дипломатический бойкот чемпионата мира по футболу в России?

— Да, я поддерживал это. Должна была быть какая-то демонстрация протеста после Солсбери, это чисто символическая вещь, вместо этого поехали много болельщиков.

— Каковы ваши впечатления от саммита Дональда Трампа и Владимира Путина?

— Очевидно, что Трамп расстроил даже самых верных своих сторонников. Даже Ньют Гингрич его критиковал, хотя теперь Трамп поменял смысл своих слов о вмешательстве России в выборы на противоположный. Путин явно вел встречу, а Трамп охотней становился на сторону Путина, чем на сторону собственных спецслужб. Это была победа Путина. Позицию Трампа не очень хорошо восприняли как в США, так и в Европе. Даже мне было неудобно за него, а я не американец.

— Как вы оцениваете вклад России в Сирии?

— Я еще пять лет назад писал, что с Асадом надо заключить сделку. Я призывал семь лет назад, в самом начале конфликта, к созданию бесполетной зоны, чтобы не дать Асаду стать слишком сильным, предлагал привлечь его за стол переговоров, предложить соглашение, чтобы он ушел в отставку и тем самым была бы обеспечена стабильность в Сирии. Но Запад не был готов к этому, Обама позволил перейти черту с использованием химоружия, а потом Россия спасла Асада. Я не хочу Сирию, управляемую джихадистами, ИГИЛ* и "Аль-Каидой"*. Но бомбить мирных жителей также нельзя. Когда появились доказательства применения химоружия, я приветствовал точечные авиаудары, нанесенные западными странами. Сирия — международная трагедия, как и Йемен, сотни тысяч людей погибли в этой сумасшедшей войне. Если бы Россия могла помочь найти подходящее мирное решение, мы бы приветствовали это. Но это не равняется безоговорочной поддержке Асаду. Россия должна оказывать давление на Асада, чтобы договориться о перемирии, провести выборы. Сирия — это абсолютная трагедия, кровь на руках у всех.

— Еще одна больная тема — Украина…

— Я поддерживаю минские соглашения, но сейчас тупиковая ситуация. Стороны должны соблюдать минские соглашения, Киев должен получить контроль за границами, должны быть региональные выборы, я выступаю за децентрализацию. Я даже выступаю за предоставление русскому языку статуса второго государственного в районах, где большинство говорит на нем. Но это не позиция Киева. В следующем году выборы, Порошенко, возможно, проиграет, посмотрим, кто станет президентом и как он будет действовать. Об Украине сейчас подзабыли. Мы думали, что что-то про это прозвучит на саммите Путина и Трампа, но нет.

* Запрещенные в РФ террористические организации

Мария Табак

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 июля 2018 > № 2696055 Чарльз Тэннок

Правовое обеспечение науки

22 июня в зале заседаний президиума РАН прошел круглый стол: «Правовое обеспечение научной и научно-технологической деятельности в Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы развития». Организатор — Комитет по образованию и науке Государственной Думы.

Председательствующий на заседании В.А. Никонов, председатель Комитета.

(Публикуется с сокращениями)

В.А. Никонов. Сейчас говорят о четвертой промышленной революции в научно-технической сфере. Указы Президента, майские Указы этого года ставят науку в число важнейших приоритетов развития нашей страны. Мир устремился к новым достижениям на основе искусственного интеллекта, информационных технологий, симбиоза физического, биологического мира с цифровым миром на основе создания новых материалов, новых систем вооружений, новой энергетики, возобновляемой энергии, новых гуманитарных технологий. Сейчас, действительно, наука и образование являются главными движущими силами развития человеческого капитала и общественного развития.

Мы собрались в момент, когда система управления нашей наукой, нашим образованием испытывает серьезные изменения. Министерство образования и науки разделилось даже не на две части, а на четыре. В шестой Государственной Думе было два Комитета: Комитет по образованию и Комитет по науке на одно Министерство. Сейчас получилось иначе — один Комитет по образованию и науке на четыре ведомства: Министерство просвещения, Министерство высших учебных заведений и науки, а также Рособрнадзор и Росмолодежь, которые подчинены напрямую Правительству. Эти изменения повлекут за собой серьезные последствия, в том числе, и в законодательной сфере. Последствия будут и с точки зрения большей интеграции вузовской и академической науки, коль скоро они оказываются в рамках одного специализированного Министерства, тем более, что вузы сейчас рассматриваются как полноценные научные организации в нашем законодательном поле.

И, конечно, вопрос о совершенствовании законодательного регулирования научной деятельности. На протяжении многих месяцев, уже даже лет, шла работа по подготовке проекта закона о науке. Но, как мне представляется, мы пока не вышли на ответ даже на самые принципиальные вопросы: какова вообще должна быть система законодательного регулирования научной деятельности? Если мы возьмем Закон «Об образовании», принятый в 2012 году и вступивший в силу с 2013 года, он включил в себя все без исключения законодательные акты, которые касались сферы образования и были изданы до принятия закона о науке. Это — комплексный закон, и ничего другого в области образования за пределами Закона «Об образовании» нет.

Если говорить в отношении законодательства о науке, то там помимо базового закона, принятого еще в начале 90-х, имеет место большое количество законов — есть специализированные законы, касающиеся Российской академии наук, московского, санкт-петербургского государственного университета, технологических долин, научно-технологических центров и так далее: очень пестрое законодательное поле. И надо сказать, что тот текст законопроекта, который был подготовлен еще в Минобрнауки, не отвечал на вопрос — должны ли мы иметь один закон или множество законов. Не очень было понятно — если законов множество, тогда зачем, собственно, закон о науке, просто повторяющий положения, которые уже содержатся в разных действующих законодательных актах. А принцип российского законодательства (главный) заключается в том, что одно и то же не должно быть записано в разных законах.

Поэтому, на мой взгляд, мы в последнее время не приблизились к приятию закона о науке, и здесь хотелось бы знать мнение руководства уже нового Министерства. Григорий Владимирович Трубников нам прояснит, как сейчас видится новому руководству Министерства решение этой главной законодательной задачи — будет ли это один закон о науке, либо, все-таки, сохранится множественность законов.

Есть и масса частных вопросов: что делать с аспирантурой, что делать с системой диссертационных советов и так далее? И где мы это будем регулировать — уже в новом законе о науке или все это надо будет сделать до его принятия?

Есть большая сфера законодательного регулирования, которая называется бюджетный процесс — бюджет Российской Федерации принимается законом. Когда к Комитету по образованию, который я возглавлял раньше, добавилась наука, я пытался понять финансирование нашей науки, и это оказалось проблематично: в бюджете есть раздел «Образование», но там нет раздела «Наука» — финансирование науки рассыпано по огромному количеству статей. Будет ли у нас единый бюджет науки? Вопрос, тем более, уместен, что при определении приоритетов должна быть соответствующая концентрация финансовых ресурсов.

Кроме того, вы знаете, сейчас в Государственной Думе рассматриваются поправки в закон о Российской академии наук, внесенные Президентом РФ по согласованию с руководством Академии — законопроект находится на стадии второго чтения. Основные противоречия касались вопроса, связанного с ролью Академии наук в процессе организации, реорганизации, закрытия научных учреждений и организаций: если с Президентом страны была согласована формула «согласования», то Правительство настаивало на формулировке, связанной с «рассмотрением» этих вопросов в Академии наук.

Должен вам сказать, что сейчас наш Комитет в Госдуме окончательно определился со своей позицией: Академия наук согласовывает решение о реорганизации (ликвидации) научных организаций, за исключением федеральных государственных научных организаций, что в ведении тех федеральных Министерств и ведомств, которые находятся в прямом подчинении Президента Российской Федерации. То есть функция Академии — действительно, согласование всех вопросов, связанных с реорганизацией, причем это касается и высшей школы, за исключением тех научных организаций, которые подведомственны структурам, напрямую замыкающимся на Президенте России. Думаю, эта формула должна в полной мере устроить Академию наук, она устраивает также и президентскую сторону.

Вопросов для обсуждения темы, заявленной на нашем «круглом столе», очень много. Мы обрабатываем огромное количество информации, поступающей от разного рода научных организаций, высших учебных заведений, связанной и с законом о науке и с другими вопросами регулирования законодательной деятельности науки. Совместными усилиями Государственной Думы, Комитета по образованию и науке и Российской академии наук мы сможем сделать развитие системы российского образования и науки отвечающим требованиям современного мира.

Академик А.М. Сергеев, президент Российской академии наук. Академия наук получает от Президента страны, и сама этого хочет — все большие и большие полномочия. Ее участие в организации будущей научно-технологической жизни в стране должно возрастать.

В нынешний серьезный период развития страны мы определенно встаем на траекторию роста. Однозначно: этот рост — на уровне, не меньше среднего роста, который имеется по миру — может быть обеспечен только за счет того, что он будет базироваться на успехах науки и технологий. А, значит, мы должны понять — каким образом организовать научную и технологическую деятельность в стране, чтобы наука скорее стала настоящей реальной производительной силой экономики.

Проблем в этом отношении очень много. Поразительным является контраст тех средств (в процентном отношении), которые идут на поддержание научных исследований из государственных бюджетов и промышленности. Иные страны — активные игроки на научно-технологическом поле — значительно больше получают от промышленного сектора (в процентном отношении), чем мы в стране.

Недавно подписывалось соглашение между Российской академией наук и Китайской академией наук, и нам было интересно познакомиться с тем, как устроена научная жизнь в Китае, хотя мы об этом много знаем. Так вот, то, о чем мы мечтаем — затраты на науку 2% ВВП в результате реализации стратегии научно-технологического развития, т.е. через большое количество лет — в Китае сейчас реализовано. Там 2,1% ВВП тратится на науку, и при этом большая часть идет из промышленности. Иными словами, государство тратит тот же самый 1% ВВП, как фактически сейчас у нас, но там высокотехнологичная промышленность уже почувствовала, что им нужна наука, что наука все больше и больше становится производительной силой экономики.

Мы должны понять — каким образом двигаться в этом направлении: такое законотворческое поле очень важно.

Академия наук ответственна за фундаментальные исследования. Решая задачи становления науки, как производительной силы через Стратегию научно-технологического развития страны, мы должны обеспечить все более серьезный и растущий фундаментальный научный задел. И это уже ответственность государства — фундаментальная наука везде в мире финансируется, прежде всего, государством. Т.е. мы стоим перед созданием новой государственной программы фундаментальных исследований и должны будем в самое ближайшее время эту программу представить вместе с Министерством науки и высшего образования.

Вячеслав Алексеевич предъявил как серьезную проблему — как должен выглядеть закон о науке. Он должен быть сформулирован либо в виде некоего кодекса, когда действуют и другие специальные законы, либо это, действительно, должен быть закон, внутрь которого вмонтирована значительная часть информации, которая есть в специальных законах.

Что касается закона «О Российской академии наук» и тех поправок, которые внес Президент страны в 253-й Федеральный Закон, должен еще раз сказать, что с Президентом достигнута договоренность, причем основанная не на том, что мы, так сказать, просим — нет, это был импульс от него, что Российская академия наук должна получить новый более высокий юридический статус. Это связано и с изменением Гражданского кодекса, и с разработкой нового закона «О Российской академии наук». Но сейчас первым шагом принято — сделать шаг в виде дополнений к 253-му Федеральному Закону по актуализации задач Российской академии наук.

22 февраля Президент страны внес такие предложения — они существенно расширяют роль Российской академии наук: Академия наук должна заниматься не только экспертизой, но и прогнозированием, и вынесением своих прогнозов на уровень государственной власти, она становится, по существу, заказчиком фундаментальных исследований для всех учреждений страны, не только для академических. Усиливается роль Академии в вопросах организации исследований по обороне и безопасности. Это и дополнительные существенные полномочия по международной деятельности.

Мы, действительно, воспринимаем Президентский законопроект как этап в развитии Академии наук, адекватный ситуации в стране. И однозначно поддерживаем формулировки, которые Президент страны внес в своем законопроекте. Думаю, что профильный Комитет Государственной Думы сумеет правильно подправить формулировки, исходя из текущего организационного момента, связанного с появлением Министерства науки и высшего образования — формулировки, которые должны будут устраивать все стороны.

С октября прошлого года, когда произошли изменения в руководстве Российской академии наук, выстраиваются плодотворные взаимоотношения с профильным Комитетом, мы находимся в постоянном контакте и обсуждениях, проведено много встреч, в том числе, на уровне экспертов. Хочу поблагодарить Вячеслава Алексеевича и Геннадия Григорьевича за то, что они заинтересованно, ответственно выстраивают отношения с Российской академией наук. Всем нам выстроить систему таким образом, чтобы она способствовала прогрессу нашей страны на базе науки и технологий — очень правильно.

Академик РАН Г.В. Трубников, первый заместитель Министра науки и высшего образования РФ. Сегодня мы, действительно, конструктивно обсудим проект Федерального Закона, или, может быть, проект комплекса законов о научной, научно-технической и инновационной деятельности.

Впервые идея законопроекта озвучена еще в 2014 году на площадке Государственной Думы, потому что действующий закон был принят еще в 1996 году. За эти 20 лет в него внесено порядка 35 корректирующих поправок. Перед разработчиками, перед Министерствами, которые участвовали в разработке новых документов, была поставлена задача — не только обеспечение реализации Стратегии научно-технологического развития, но и, конечно же, формирование новых современных взаимоотношений науки, экономики и общества.

Законопроект за два года — 2016 и 2017 год — претерпел сложную эволюцию, обсуждался на различных площадках, было внесено большое количество дополнений, изменений. Обсуждался в прошлом году, в том числе, и на площадке Российской академии наук, в апреле этого года обсуждался на площадке профильного Комитета Совета Федерации. Надеюсь, что он, все-таки, в течение этого года будет доработан с учетом предложений профессионального сообщества и с учетом реструктуризации Министерства, майских Указов Президента.

Сейчас мы ведем работу по формированию и разработке Национального проекта «Наука», Национального проекта «Образование».

Как вы знаете, разработана и прошла несколько кругов согласования новая государственная программа научно-технологического развития. Надеемся, что в ближайшие месяцы эта госпрограмма будет утверждена, появятся новые Национальные проекты, в первую очередь то, что волнует наше Министерство — Национальный проект «Наука» и Национальный проект «Образование», тем не менее, Министерство видит себя соисполнителем практически во всех остальных Национальных проектах: и «Здравоохранение», и «Демография» и др.

Министерство науки и высшего образования как преемник Минобрнауки, организовало широкое обсуждение законопроекта на различных экспертных площадках — мы получили более 400 сутевых замечаний, порядка 50 профессиональных экспертных заключений.

В текущей редакции законопроекта учтена тесная связка с новой государственной программой научно-технологического развития страны со Стратегией научно-технологического развития. Основной целью законопроекта является обеспечение комплексной модернизации законодательства Российской Федерации в сфере науки и технологий. Законопроект закрепляет новую модель взаимоотношений исследователей и государства путем создания системы стимулов для научного сообщества, которое обеспечивает заинтересованность исследователей в решении актуальных задач для российского и международного сообщества.

Текущая версия законопроекта основывается на следующих принципах. Он включает в предмет регулирования все виды деятельности научно-технической сферы: научную, научно-техническую и инновационную в отношении технологических инноваций и получения, использования результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере. Т.е. инновационная деятельность только в области технологических инноваций и использования результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере. Также — такие виды деятельности, как научно-просветительская и научно-экспертная. Законопроект переносит на уровень закона все ключевые процессы регулирования непосредственно научно-технической и научно-инновационной деятельности, исключая передачи на уровень подзаконных актов важных вопросов, касающихся статуса субъектов, правового режима объектов, полномочий органов государственной власти и методов госрегулирования.

Законопроект определяет, уточняет важнейшие понятия научной и научно-технической деятельности, вводит такие новые понятия, как проект нового полного цикла, технологии, большие вызовы, общественный квалифицированный заказ, научно-технические инновационные проекты, комплексные научно-технические проекты и программы полного цикла, международные научно-исследовательские организации и т.д.

Через все нормы законопроекта системно реализуются два основных принципа. Это — принцип концентрации интеллектуальных, финансовых, организационных, инфраструктурных ресурсов обеспечения государственных интересов, и квалифицированного общественного заказа в научной и научно-технической сфере, а также принцип обеспечения конкуренции на всех уровнях при распределении средств бюджетной системы Российской Федерации, направленной на финансирование научной и научно-технической инновационной деятельности.

Законопроект закрепляет систему документов стратегического планирования, предусмотренных Федеральным Законом о стратпланировании в России, а также дополняет этот перечень следующими документами: государственная программа научно-технологического развития Российской Федерации, составной частью которых является комплексная программа фундаментальных научных исследований, а также документы, направленные на реализацию научно-технологической инициативы.

Законопроект конкретизирует роль ключевых субъектов научной деятельности: Российская академия наук, Национальный исследовательский центр, Государственные научные центры.

Законопроект устанавливает принципиально новые подходы к оценке эффективности деятельности объектов, субъектов научной и научно-технической деятельности, заменяя оценку экономической эффективности оценкой результативности. В частности, законопроект под оценкой результативности понимает сопоставление качественных (т.е. качественно репутационная оценка), и наукометрических показателей деятельности организаций и коллективов. При этом оценка экономической эффективности сохраняется только для лиц, которые осуществляют финансирование научно-технической деятельности, прежде всего, для ГРБС — главных распорядителей бюджетных средств, которые являются координатором общественного заказа.

В законопроекте инфраструктура научной, научно-технической и инновационной деятельности рассматривается как совокупность объектов, которые обеспечивают материально-техническое, финансовое, организационно-методическое, информационное, консультационное и иное сопровождение научной, научно-технической и инновационной деятельности и объектов, используемых для указанного обеспечения.

Впервые на уровне закона предлагается закрепить статус центра коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, бизнес-инкубаторов, бизнес-акселераторов, технологической платформы, центров прототипирования.

В законопроекте определяется статус территории развития научной, научно-технической и инновационной деятельности, технологические парки, инновационные научно-технологические центры, инновационные территориальные кластеры, научно-технологические полигоны. То есть те новые субъекты и сущности, которые появились буквально в течение 2017 года.

В текущей версии законопроекта определяется формат и статус исследовательской аспирантуры, учтены предложения регионов по регулированию тех или иных вопросов научной, научно-технической и инновационной деятельности на уровне регионов и региональных бюджетов.

В законопроекте появляется понятие «исследователя».

С учетом того, что с реорганизацией Министерства образования и науки Российской Федерации, с появлением майских Указов Президента о Национальных проектах, с учетом поправок о статусе Российской академии наук, о которых сегодня говорили, «система координат» изменилась — мы считаем, что текущую версию законопроекта было бы правильно рассматривать как комплекс законов, и в связи с этим нам по максимуму необходимо учесть мнение экспертного сообщества.

Академик РАН Г.Г. Онищенко, первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы. На президиуме Академии наук мы часто задаем себе вопрос — в чем роль современной Академии наук в непростых процессах, которые идут сегодня в нашей стране по регулированию, развитию научных исследований.

Задачу по актуализации действующего законодательства в области науки Президент ставил, как минимум, дважды. Последнее поручение Президента было в очень серьезном документе, который контролируется со стороны всех контролирующих органов — и до сих пор этого закона у нас нет.

В декабре 2017 года на парламентских слушаниях мы проводили некое нулевое чтение закона. Сегодня я ничего нового не услышал из того, что мы смотрели ровно год назад, и то, что еще пока не прошло через тернии согласований между сопричастными федеральными органами исполнительной власти.

В поручениях на новый политический цикл, которые поставил Президент, в новом технологическом укладе, о котором он неоднократно говорил, Россия должна занять место не просто, как одна из стран, а как одна из ведущих. Поэтому принятие Закона является ключевым. Я своей целью ставлю задачу сформулировать у высокого собрания ту ситуацию, которая возникла в современной России после распада Советского Союза по законодательству в сфере регулирования научной деятельности.

Есть четыре вида основных документов — Указы, которые подписывает Президент, федеральные законы, нормативные акты Правительства и локальные акты, которые издают министерства и ведомства, и которые являются сегодня самым эффективным инструментом ведомственных интересов, когда дезавуируются и законы, и Указы Президента через малозначимые, трудночитаемые и малопонятные кому-либо нормативные акты министерств и ведомств.

Какие Указы есть у нас сегодня — это Стратегия научно-технического развития Российской Федерации на долгосрочный период, и он исчисляется примерно четвертью уже наступившего XXI века. Указы — смысловые целеполагающие документы, которые определяют, собственно, повестку дня на предстоящий период, доктрина российской науки о мерах реализации государственной политики в области образования и науки, яснее не скажешь.

Сегодня действует базовый закон 127 «О науке и научно-технологической деятельности» и мне довелось участвовать в его разработке, он сыграл свою роль, но сегодня отстает от реальной ситуации. Он был «горизонтальным» законом кодексного типа, далее за прошедшее время мы сформировали некие «вертикальные законы» — «О наукоградах», «О научной инновационной и научно-технологической деятельности», персональные законы по Сколково и по «Курчатнику» — это законы, которые закрепляют в правовом поле те наши эксклюзивные новации, которые сегодня определяют лицо нашей страны в научном поле.

Что касается роли Правительства, то это его нормативные распоряжения, которыми утверждаются программы в развитии Указов Президента в отношении фундаментальных научных исследований Российской Федерации на определенный период. И целый ряд постановлений по утверждению положения «О государственной системе научно-технологической информации» — это, как один из примеров такого рода.

Что предстоит нашему Комитету по образованию и науке — прежде всего, формирование современного понятийного аппарата для описания научной и научно-технологической, инновационной деятельности по производству наукоемких товаров и т.д. Каждое ведомство вкладывает в термины свой смысл — как ему сегодня удобно. Поэтому формирование и законодательное закрепление понятийного, дефиниционного аппарата является, на наш взгляд, ключевым. Комитет на опыте всего периода работы по обсуждению разных текстов законопроектов выделяет ряд направлений, которые, на наш взгляд, должны быть обсуждены.

Одно из направлений — гармонизация основных понятий о субъектах и объектах научной и научно-технологической деятельности, терминологии, закрепленной в реализации, в том числе, в международных актах. Это установление и корреляция новой редакции между понятийным аппаратом и базовыми законами, которые у нас уже сегодня действуют.

Для описания различных видов научной деятельности используют такие понятия как «фундаментальные научные исследования», «поисковые научные исследования», «прикладные научные исследовательские разработки» и «прикладные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы» — необходимо установление особенностей правового регулирования разных видов научной, научно-технологической деятельности и инновационной деятельности.

Если говорить об инновационной деятельности, то, как бы мы ее не трактовали — это то, что уже в науке достигнуто и подлежит внедрению. Мы должны решить — будем делать инновационную деятельность предметом регулирования базового закона о науке (или в современной интерпретации этого базового закона) или это будет отдельным предметом регулирования.

По мнению Комитета, одна из проблем в ранее рассматриваемой версии текстов законопроектов состояла в том, что при значительном числе норм была представлена правовая конструкция, объединяющая в рамках одной нормы и научную, и научно-технологическую деятельности, имеющие различные инструменты правового регулирования — здесь мы должны будем определиться.

Задачи дальнейшей работы состоят в следующем: мы претендуем на сохранение того законодательного поля, которое есть, и, создавая новый базовый закон, уже вносить изменения в эти действующие законы.

Задачи, которые мы должны сегодня решить: проведение экспертизы научно-технологических программ, проектов, экспертных, научных, научно-технологических результатов, созданных за счет средств федерального бюджета, участие в экспертизе нормативно-правовых актов. Совершенствование правового обеспечения этой деятельности — важная составляющая правового обеспечения научной и научно-технологической деятельности в целом.

Перечень основных инфраструктурных систем — они уже сформированы, в той или иной мере закреплены нормативными актами. Назову некоторые. Это система мониторинга результатов научных исследований, создание системы научно-технологической информации в сфере научной деятельности, системы правовой охраны и так далее, есть перечень этих систем. Совершенствование правового обеспечения работы в инфраструктурных системах обеспечивается преимущественно за счет внесения изменений, сопутствующие базовому федеральному закону. Иными словами, мне кажется, это все нужно пока сохранять. И когда мы примем базовый закон, который, наверное, закрепит это понятие уже как кодексное, мы потом внесем соответствующие изменения. И, может быть, уже на дальнейших этапах наши потомки объединят все в этот единый закон более совершенно.

Президент внес изменения в действующий закон, существенно расширяющий полномочия Академии наук. После окончания парламентской недели версия этого закона будет внесена и принята, я думаю, во втором чтении. Потому что есть согласование Правового управления, и Правовое управление усилило позицию Академии наук, как главного научного учреждения страны — как ее обозначил Президент.

Я думаю, на этом этапе законодательной деятельности в области регулирования науки нужно оставлять отдельный закон по Академии наук. Это его закрепляет в правовом поле, делает менее, так сказать, вариабельным с точки зрения изменения в рамках еще и нынешнего формата Правительства, и в будущем. Поэтому такой закон должен быть. И он должен быть в дальнейшем совершенствоваться. Это тоже является косвенным подтверждением того, что, все-таки, базовый закон и остальные законодательные акты, которые сегодня действуют, должны быть именно такие.

Принятие решения о подготовке параллельно с базовым законом, законов, вносящих изменения на основании головного закона в те действующие законодательные акты, а их не менее 20 — вот в какой организационно-правовой конструкции мы должны построить дальнейшую работу. Это согласование с Правительством переноса сроков, потому что сегодня был назван срок — конец 2018-го: дай Бог, чтобы это произошло, но, судя по тому материалу, который мы сегодня имеем, это, наверное, пока еще нереальная ситуация. И создание организационных механизмов работы над приоритетными направлениями совершенствования правового регулирования в научной и научно-технологической деятельности. Вот те направления, в которых мы должны в ближайшее время коллективным разумом поработать, инсталлировать его в виде законов и поправок в законы, и входить в Правительство. Время не терпит, Президент, и страна не простит топтание на месте.

Председательствующий. То, что сказал Геннадий Григорьевич — это, действительно, системное изложение того, что происходит. Но в плане законопроектной работы Правительства на 2018 год никакого закона о науке просто нет, поэтому переносить там ничего не надо.

Д.Б. Кравченко, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству. Без развития отечественной науки, прежде всего, в области фундаментальных исследований, у России мало шансов быть государством-лидером в современном глобальном мире.

Президентом РФ В.В. Путиным в мае 2018 года были определены стратегические приоритеты, в их числе ключевым является ускоренное технологическое развитие России. Для «ЕДИНОЙ РОССИИ» и для партийного проекта «Локомотив роста», который был инициирован как механизм поддержки отечественной промышленности и обеспечения роста экономики, этот приоритет является абсолютной установкой и на ближайшее время, и в долгосрочной стратегии. Наше представление о роли и путях развития науки в нашей стране во многом созвучны с позицией, которая была озвучена во время выборов нового президента РАН. А именно, российская наука должна играть ключевую роль в формировании и реализации национальной Стратегии научно-технологического, экономического и социального развития страны, формирования ее национальной идеологии. Российская наука должна стать ключевой производительной силой в современной инновационной экономике страны и основной для технологического прорыва, Россия должна стать территорией реализации крупных научных проектов мирового уровня, землей обетованной для своих ученых и ученых других стран — вполне достаточно, чтобы считать себя союзниками Академии наук и вновь созданного Министерства.

Предлагаем создать совместный проектный офис — «внедрение российских научных разработок в жизнь» — привлечь доступные нам ресурсы власти, научного сообщества, заинтересованного бизнеса. Были подписаны соглашения между Академией наук и Роскосмосом, Академией наук и Росатомом и несколько еще корпораций, в том числе «Алмаз-Антей», готовы подписать соглашение о технико-внедренческих и научных разработках в своих отраслях.

Российской науке предстоит вернуть доверие и добиться уважения в обществе — не только в сфере высоких научных достижений, но и в пропаганде успехов науки, в привлечении в науку молодежи. С этой целью предлагаю подумать над созданием инновационного информационного портала РАН — это может стать одной из первых актуальных задач создаваемого офиса: обеспечение взаимодействия, координации, научной кооперации и сотрудничества ученых академических институтов, университетов, ведомственных институтов, научных подразделений бизнеса. Это акселератор научных процессов, инструмент новой цифровой формы сотрудничества ученых, формирования и координации работ научных групп, проведения мозговых штурмов и формирования научных проектов в соответствии с государственным запросом и ресурсами.

В.Б. Крымов, председатель Комитета по экономике, предпринимательству и инвестиционной политике Московской областной Думы. Недавно наш Комитет проводил слушания по данному закону, было много замечаний. Начну с предложения Геннадия Григорьевича — объединять ли в одном законе инновации и научно-техническую деятельность.

В Московской области действуют два закона — о научно-технической деятельности и закон об инновационной деятельности. Мы рассматриваем научную деятельность как отдельный предмет, которая заканчивается на НИОКРЕ, или на ОКРе, а после — уже коммерческая деятельность. Формулировки инновационной деятельности звучат примерно так — либо коммерциализация результатов научно-технической деятельности, либо чисто внедренческая деятельность, либо это совершенно непонятный вид деятельности.

Мы решили: если торговля — это конечный цикл промышленного производства, это не значит, что законом о промышленной политике мы будем регулировать торговую деятельность. Значит, мы создаем все преференции для предприятий, которые закупают результаты научно-технического труда или интеллектуальную собственность, и начинают реализовывать ее в виде конкретного товара, продукции или технологического процесса, либо поддерживаем те предприятия, которые действительно начинают внедрять совершенно новые технологии — это дает намного больший эффект, чем связывать именно с исследованиями, с деятельностью по разработке новых видов препаратов. Т.е. мы считаем, что два разных закона регулируют совершенно разные отношения людей.

Пока ничего не прозвучало про законы субъектов Российской Федерации. Наука — это по Конституции предмет двойного ведения. И законов о научно-технической деятельности на территориях не так уж много. Все научные организации находятся на земле в конкретном субъекте Федерации — когда говорим о науке, то забываем о тех преференциях и возможностях, которыми мы могли бы воспользоваться именно за счет ресурсов субъектов РФ.

В Московской области есть кластеры особых экономических зон, две зоны внедренческого типа, объединенный институт ядерных исследований, 8 наукоградов из 13. На наш взгляд, самый правильный подход, объединяющий интересы науки и территории — это наукограды. Мы попытались создать свой закон о наукоградах, но по федеральному закону мы ограничены в этих действиях — в какой сфере, в каких границах, в каких полномочиях? И мы подготовили законодательную инициативу по расширению понятия наукограда, направили ее в Государственную Думу. В законе о науке, статья 68, говорится, что наукограды регулируются, или самоуправление в них регулируется особым способом — дальше идет отсылка к другим законам, а в тех забыли про это прописать, в том числе и в законе «О статусе наукограда». Он начинается с того, что как получить этот статус, но не написано, в чем он заключается, что есть какие-то бо?льшие права, ме?ньшие права. Мы хотели бы усилить финансовую составляющую, создать условия для деятельности ученых на территории субъекта Федерации или муниципального образования, то есть через социальную среду, через социальную инфраструктуру — но попытки наши упираются в то, что мы все деньги направляем, естественно, на нужды Московской области. Хотя, наверное, и НДФЛ, и часть налогов могли бы оставлять в муниципальном образовании для того, чтобы действительно создавать инфраструктуру, обеспечивающую преференции или преобладающие функции для привлечения ученых и создания мотивации для их труда на данной территории.

Геннадий Григорьевич призвал привезти ученых обратно в Россию — давайте приведем их сначала в муниципальное образование, как это было в Советском Союзе: в Ступино-7, в Дубну и т.д. Если это наукоград, мы, наверное, все-таки должны определенные ресурсы, которые изымаем из научных организаций, оставлять на данной территории — на дороги, на больницы, на школы, на дополнительное образование, на создание инфраструктуры.

Наша законодательная инициатива передана в Думу, и мы просили бы поддержать нас. Готовы участвовать во всех пилотных проектах, которые будут разработаны в рамках данного закона.

Председательствующий. Мы должны, образно говоря, «поженить» законодательство о наукоградах и законодательство о долинах и, думаю, может что-то получиться. Распространение «сколковского статуса» на бо?льшее количество разного рода научных организаций может иметь серьезное положительное значение.

Т.В. Соломатина, депутат от Томской области, Комитет по охране здоровья Государственной Думы. Безусловно, современная система здравоохранения должна опираться на передовые технологические достижения. Степень интеграции современных технологий в медицинскую практику, в здравоохранение отражает технологический уровень и позволяет иногда кардинально изменить ситуацию в лечении многих заболеваний и даже тех, которые считались раньше неизлечимыми. Происходит смена научных парадигм в медицине, появляются персонифицированная медицина, трансляционная медицина. формулируются новые научные исследовательские направления. Приоритетное внимание должно быть уделено профилактической медицине, разработке и внедрению новых средств предупреждения заболеваний, охране и укреплению здоровья детей, работающего населения, лиц пожилого возраста. Важным направлением научных разработок становятся аналитические методы, позволяющие моделировать изменения в структуре заболеваемости.

Проведено заседание Комитета по охране здоровья Государственной Думы — «круглый стол» в Томске. Участвовали ученые с мировым именем, руководители крупных лечебных, научно-исследовательских институтов, молодые ученые. Они поставили вопросы по проблемам в законодательстве в части организации замкнутой цепи от проведения научных исследований до доведения их до конечного результата, до практического здравоохранения.

Вот что сказали ученые. Отсутствует преемственность по разработке новых медицинских технологий, препаратов, приборов, устройств между научными учреждениями, имеющими различную ведомственную принадлежность, и медицинскими организациями, части трансферта новых медицинских технологий. Отсутствует единый реестр новых медицинских технологий, прошедших этап разработки и уже рекомендованных к клиническому использованию, а также единый реестр технологий, планируемых к разработке научными учреждениями. Требуется создание прозрачного межведомственного механизма заказов и финансирования разработки новых технологий. Необходимо совершенствовать систему закупок реактивов и реагентов для лабораторных исследований — срок получения их учеными иногда доходит до года, что зачастую приводит к утрате актуальности всего научного исследования. Здесь есть проблемы и в таможенном законодательстве.

Необходима информационная поддержка медицинских работников в отношении достигнутых научных результатов. Существующая система повышения квалификации врачей — это один раз в пять лет, что не соответствует темпам развития медицинской науки. Создается новая для нашей страны система аккредитации медицинских работников с непрерывностью профессионального развития.

Создание федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по аспирантуре с приданием аспирантуре статуса высшего образования третьего уровня — не решает, по мнению экспертов, проблемы качественной подготовки медицинских научных кадров и привлечения молодых специалистов. Освоение искусственно созданных, а, зачастую, ненужных дисциплин, приводит к тому, что большинство выпускников аспирантуры не защищают свои диссертации в срок, а количество защищенных в сроки обучения диссертаций неуклонно уменьшается. Словом, компетентный подход к обучению в аспирантуре не соответствует целям и задачам научных исследований.

Подняты проблемы законодательного регулирования в отношении внесения наследуемых модификаций в геном эмбриона — тут поле непаханое, причем нет законодательного регулирования и за рубежом. Но делать это необходимо.

П.А. Акимов, главный ученый секретарь Российской академии архитектуры и строительных работ. Делаются большие усилия по воссозданию авторитета в обществе и науки, и научных организаций, статуса Российской академии наук. И, все же, не забывайте про «малые» государственные Академии — Российскую академию образования, Российскую академию художеств и Российскую академию архитектуры и строительных работ. Наша Академия объединяет крупнейших ученых в области архитектуры, градостроительства и строительных наук. В последние месяцы мы участвовали в общественном обсуждении сразу нескольких нормативных документов — проект федерального закона, который обсуждаем сейчас, программу фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период, которые сейчас формируются в РАН, Национальные проекты, которые определены в новых майских Указах Президента и, в частности, Национальный проект в сфере жилья и городской среды.

Первое пожелание касается определённого акцента на деятельность Государственной академии наук. Статус Государственной академии наук должен быть усилен, статус ФГБУ не в полной мере позволяет реализовать уставные функции Академии, а также цели и задачи, определенные государством.

В последние годы государство уделяет внимание развитию системы технического нормирования в нашей стране, которая представлена сводами правил, техническими регламентами — национальными и межгосударственными. Эти документы реализуют задачи, определённые в регламенте безопасности зданий и сооружений. За последние годы в нашей стране реализован ряд строительных мегапроектов: возведение объектов олимпиады 2014 года, и Чемпионата мира 2018 года, строительство ряда уникальных сооружений, комплексов. Члены совета нашей Академии принимали и принимают участие в расчётном обосновании этих объектов, стадионов, в архитектурных решениях, даже в проектировании и расчётном обосновании самого высокого на сегодняшний день здания Европы «Лахта центр». Т.е. накоплен определённый потенциал.

Вместе с тем, в процедуре утверждения нормативных документов, сводов правил до сих пор не в полной мере учитывается позиция Академии, хотя, порой, важно не просто информировать, а высказывать, в том числе и жёсткие замечания в части качества тех или иных документов.

Второй блок замечаний связан с развитием системы подготовки кадров высшей квалификации: надо многое сделать, чтобы эта система приобрела более совершенный, эффективный вид.

Член-корреспондент РАН В.В. Иванов, заместитель Президента РАН. Любой закон — отражение политики, его задача — дать механизм реализации той или иной политики. Где мы находимся сейчас?— Предложу небольшой исторический экскурс. 1991 год: Российская академия наук была воссоздана, как высшая научная организация России. Но в 1992 году тогдашний министр Б.Г. Салтыков заявил: в России слишком много науки, и был взят курс на ее сокращение, который, в общем-то, фактически мы имеем до настоящего времени. Но в 1996 году была принята доктрина развития наук, был принят закон «О науке и государственной научно-технической политике», который, в общем-то, мы сейчас с вами пытаемся как-то модернизировать. Тогда же было явление, называлось, как «пик Фортова»: Владимир Евгеньевич Фортов был вице-премьером РФ и возглавлял государственный Комитет по науке и технологиям — произошло резкое увеличение финансирования науки. К сожалению, процесс был недолгий. В 2002 году был принят документ «Основы политики Российской Федерации в области развития науки, техники и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» — разрабатывался совместно с Советом Безопасности, Российской академией наук и Министерством промышленности и науки и утверждался на совместном заседании Совета Безопасности, Совета по науке при Президенте и Госсовета РФ. Это был последний документ, где Российская академия наук принимала участие как разработчик.

С той поры до сегодняшнего дня Академия наук активной роли в разработке документов не принимает. Некоторых членов Академии привлекают к работе, но Академию как структуру — нет. 2004 год — образование Минобрнауки, резко изменен весь курс в научно-технической политике. Провозглашен тезис, что наука должна быть в университетах и одновременно свернута программа интеграции — как раз тогда она прекратила свое существование.

2013 год, Закон «О Российской академии наук» ликвидировал Российскую академии наук как научную организацию. Другим Академиям — Академии архитектуры, Академии художеств, Академии образования — позволено было заниматься фундаментальной наукой, а Российской академии нет. Это записано в сегодняшнем законе, посмотрите повнимательнее.

2014 год, начало разработки нового закона. В этот же момент мы с вами получили технологические санкции при очень ограниченных возможностях на них отвечать. И в 2018 году Президент поставил нам задачу ликвидировать технологическое отставание. И было ликвидировано … ФАНО — значит, вот о чем говорит тезис Президента «необходимо ликвидировать технологическое отставание». Тезис говорит о том, что все предыдущие годы наши реформы шли не тем путем — в том числе законодательство.

Говоря о новой ситуации, мы должны в корне пересмотреть подходы к формированию закона. О чем говорится — наука занимает лидирующую роль; стратегия национальной безопасности; наука, технология, образование — как приоритет; стратегические направления развития России; новый вектор развития России — не буду на этом подробно останавливаться. Отмечу: ликвидация технологического отставания сейчас находится на уровне обеспечения национальной безопасности. Иначе рискуем в стратегической перспективе потерять не только наш научно-технологический сектор, как самостоятельную структуру, но, и вообще встанет вопрос обеспечения обороны и безопасности.

По поводу закона: юристами и разработчиками проделана очень большая работа, большое спасибо. Проблема не в том, что они что-то не так сделали, а в том, что поменялась ситуация — мы живем в другой стране, в другой парадигме. В законопроекте написано, что закон разработан в целях обеспечения комплексной модернизации законодательства в сфере науки — но нам сейчас нужна не комплексная модернизация, а принципиально новые подходы. Проблема этого закона: он работает в парадигме 2013-2014 года, т.е. до того, как у нас принципиально изменилась геополитическая ситуация. И, кроме того, не учтены итоги реформирования Российской академии наук, а они заставляют много над чем задуматься.

Вывод: необходима новая принципиальная разработка.

Какое должно быть новое законодательство? — Тут полностью согласен с позицией Комитета. Вот основные «пазлы» полного инновационного цикла или того, что называется сейчас сквозные проекты: фундаментальная наука, прикладная, реализация — серийное массовое производство. Но каждый из этих сегментов живет по своим законам — объединить их в один закон, вообще говоря, задача малоподъемная. А ситуация меняется очень быстро.

Действительно, необходим базовый закон. За основу, может быть, имеет смысл взять те подходы, которые были заложены в законе «О науке и государственной научно-технической политике» 1996 года, потому что в него потом вносились изменения. Такая схема позволяет, не трогая базового закона каждый раз, конкретно настраивать те моменты, которые нам надо делать. Потому что есть житейский принцип: не надо, наверное, ремонтировать то, что работает. Надо сделать базовый закон и дальше все остальное регулировать специальными законами. Но первым законом должен быть закон о Российской академии наук во всей этой системе, потому что если мы сейчас не восстановим фундаментальный базис, то в общем-то мы можем получить большие проблемы в технологическом развитии.

Простой пример: в мартовском Послании Президент показал новые образцы нашей современной техники — с точки зрения инженерной проработки это сегодняшний, может быть, где-то, завтрашний день. А с точки зрения фундаментальной науки — это то, что делалось 20 лет назад. То, что мы сейчас начнем делать в фундаментальной науке — мы сможем использовать только через 20 лет. Предложение: Госдумой и Российской академией наук создана совместная рабочая группа — может быть, нам обсудить какую-то новую концепцию закона «О науке и инновациях»?

Председательствующий. Согласен, может быть стоит вернуться к концепции этого закона — новое руководство Министерства может по-новому взглянуть и на все эти проблемы, и на то, что нужны новые подходы. При этом не стал бы недооценивать поправок, которые были предложены Президентом в закон «О Российской академии наук»: до конца весенней сессии 2018 года они, надеюсь, будут приняты и поставят статус Академии наук в центр в всей научной политики.

О.Г. Оспенникова, первый заместитель генерального директора Всероссийского НИИ авиационных материалов. Выступаю от лица Ассоциации государственных научных центров «Наука», расскажу — что делают государственные научные центры и что препятствует их функционированию.

По поручениям Президента при разработке Национального проекта в сфере науки необходимо до 2024 года: создание передовой инфраструктуры научных и исследовательских исследований и разработок, создание не менее 15 научно-образовательных центров, которые будут готовить кадры высшей квалификации мирового уровня, формирование целостной системы подготовки и профессионального роста научных и научно-педагогических кадров, обеспечение не менее 50% производственной базы ведущих организаций.

Государственные научные центры являются инструментом для реализации научной деятельности — имеют уникальную стендовую экспериментальную приборную базу, высококвалифицированные научные и инженерные кадры, взаимодействуют с госкорпорациями, с конструкторскими бюро, с промышленными предприятиями, ведут все виды исследований от фундаментальных до прикладных, имеют центры поддержки технологий и инноваций, центры трансфера технологий, высокотехнологичную производственную базу, имеющие лицензии образовательные центры.

В широкой кооперации проводят фундаментальные поисковые исследования — с учреждениями РАН, с вузами в части подготовки научных инженерных кадров, а также с теми, которые проводят фундаментальные поисковые исследования. Основные функции ГНЦ — проведение поисковых прикладных исследований с доведением результатов до реального производства, до получения инновационной продукции. Есть базовые принципы, основной упор — на «зеленые» технологии.

Деятельность ГНЦ — ядерная физика, технологии, химия и материаловедение, авиация и космос, судостроительная промышленность, словом, практически все поле, что существует в промышленности.

ГНЦ являются координаторами пяти технологических платформ, которые зарекомендовали себя, как эффективный инструмент продвижения крупных научных проектов с осуществлением коммерциализации научной деятельности. ГНЦ являются сокоординаторами в 12 технологических платформах и участниками 28 технологических платформ — т.е. перекрываем практически всю научную коллаборацию в РФ.

Что является препятствием для создания опережающего научно-технического задела — основного функционала ГНЦ? Научно-технический задел (НТЗ) — новые знания, полученные в результате поисковых исследований, и те, которые направлены на реализацию критических прорывных технологий. Подчеркнем особо: имеющие правовую охрану. Потому что то, что не имеет правовую охрану, является доступным всем — не может являться предметом коммерциализации.

Создание опережающего НТЗ и его коммерциализация невозможны без создания рынка интеллектуальной собственности в РФ — это должно найти отражение в законе о научной и научно-технической инновационной деятельности в Российской Федерации.

Ассоциация ГНЦ серьезно проработала законопроект, дала свои замечания, однако на сегодняшний день не учтено практически ни одно из замечаний. Наши замечания — это уточнение основных формулировок: по научным организациям, по научной деятельности, по инновационной деятельности, по определению государственных научных организаций научно-технической деятельности. Предлагаем: обозначить в законопроекте направления мирового уровня и консолидировать его со Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации.

Предлагаем: организовать привлечение ГНЦ к проведению экспертизы и к публичному обсуждению проектов национального уровня, включая создание 15 научно-образовательных центров мирового уровня.

С целью эффективного управления результатами интеллектуальной деятельности от имени Российской Федерации и реализации полного инновационного цикла предлагаем сохранить существующие организационно-правовые формы и обеспечить бесперебойное увеличение уставных фондов ГНЦ РФ за счет нематериальных активов.

Министерство финансов вышло с предложением в Правительство увеличить часть чистой прибыли, перечисляемой в федеральный бюджет для ФГУПов и государственных организаций. Сейчас это составляет 25%, предлагаем увеличить эту сумму в два раза.

Учитывая, что вся основная прибыль, которая зарабатывается предприятиями, идет на их развитие и утверждается соответствующими федеральными органами исполнительной власти, мы просим поддержать нас — оставить за государственными научными центрами долю прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет не более 25%.

Исключить из числа индикаторов пункт количества статей, опубликованных Web Site. На наш взгляд, мы должны, все-таки, поддерживать публикационную активность в первую очередь в Российской Федерации, потому что, публикуясь в зарубежных журналах, мы, безусловно, частично открываем свои ноу-хау. Предлагаем уравнять эти понятия в критериях оценки научной деятельности.

Председательствующий. Вы подняли вопросы, действительно, ключевые — связанные с интеллектуальной собственностью, а также вопросы наукометрии, которые не подвергаются законодательному регулированию, в законе мы это не пишем — это нормативное регулирование. Вопросы, связанные с индексом цитируемости, появились свое время потому, что была программа «5-100», и они учитывались для ее реализации. Сейчас, я считаю, это, действительно, создает очень большие проблемы — и не только в естественных науках, но и в гуманитарных тоже. Мы здесь не согласны с Министерством уже не первый год, но я считаю — проблема, действительно, существует, и те критерии оценки работы научных организаций, вузовских организаций, которые, например, подготовлены ассоциацией ректоров Российской Федерации, на мой взгляд, более отвечают интересам развития российского образования и науки, чем те критерии, которые 50 лет назад были установлены западными университетами, для того, чтобы обеспечивать свое лидерство в мировых рейтингах, для того, чтобы качать в свою пользу разного рода грантовые ресурсы. Поэтому эти критерии вряд ли должны быть основными «путеводными нитями» и «звездами» для развития нашей науки.

Член-корреспондент РАН К.И. Сыпало, первый заместитель генерального директора НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского». Наш национальный исследовательский центр в области авиационной науки объединяет пять ведущих отраслевых институтов. Важнейшему институту ЦАГИ, на базе которого создан НИЦ имени Жуковского — 100 лет: это знаковое событие в прикладной науке.

Мысль не стоит на месте. Соединенные Штаты во многом скопировали нашу систему устройства инновационной системы 80-х годов, роль прикладной науки.

Наш НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» является тем самым мостиком в «мертвой долине» между фундаментальными исследованиями и промышленными разработками.

О проблемах. Лимитный принцип финансирования НИР, сбор заявок снизу под соответствующие «мешки денег» в федеральных целевых или государственных программах. Представление о результатах НИР либо в виде научно-технических отчетов, то есть, неструктурированной информации, либо самая главная отчетность в виде поставленных на учет разработок, которые вызывают большое количество налоговых проблем, отказ промышленности их воспринимать в качестве результата. Как следствие, очень низкая оценка эффективности прикладной науки — от 5 до 10% переданной информации, что зачастую заставляет промышленность просто дублировать отраслевые прикладные исследования, включая их в ОКРы.

И к тому же, нас вынуждают стыдливо прятать содержание экспериментальной стендовой базы, которая в прикладной науке имеет чрезвычайное значение, поскольку используется не только на этапе исследований и разработок, но еще, самое главное, в процессе сертификации высокотехнологичной продукции.

Также важно понимать, что прикладные НИР, НИОКР и прикладные исследования вообще — являются высокорисковой зоной деятельности, и нельзя требовать отдачи в течение ближайших лет, такая финансовая отдача от результатов их деятельности практически бессмысленна.

В этой связи мы и в закон закладывали, и считаем необходимым об этом говорить: необходимо системное регулирование научной и научно-технической инновационной деятельности, производства и эксплуатации именно как полного жизненного цикла высокотехнологичных изделий.

Необходима гармонизации понятийного аппарата с учетом требований действующего законодательства и с учетом глобальных стандартов времен СССР. Законодательное определение стадии научного сопровождения продукции и услуг на всех этапах жизненного цикла, иначе наука будет никому не нужна. Слава Богу, сейчас это произошло. Мы были второй страной, в которой существовало такое Министерство — Министерство образования и науки (первая — это Украина), мы понимаем, что оно не может существовать в безвоздушном пространстве, и должно быть связано с промышленностью и отраслевыми Министерствами.

Поэтому необходимо формирование стратегической системы целеполагания в соответствии с законом «О государственном стратегическом планировании», включая все стадии прогнозирования, программирования, планирования и реализации, а также наличие системы достижения цели и выполнения ЦДХ при внедрении соответственно НФЗ.

Самое важное, очень коротко. Важно понимать, что в настоящий момент рассматривают жизненный цикл технологии как совокупность стадий от зарождения технологических нововведений (инноваций) до их рутинизации. Есть стадия жизненного цикла технологии, и стадия жизненного цикла продукции — это совершенно разные истории, и мы просили бы законодательно и бюджетно разделять стадию научно-исследовательских работ и стадию ОКР. Вот это непонимание НИОКРа заставляет смешивать обе стадии, вследствие чего зачастую происходит либо дублирование, либо просто игнорирование первой стадии, то есть, стадии самостоятельной разработки технологий. Соответственно, институты Академии наук не могут найти точку приложения, поскольку сразу фактически вынуждены заниматься, минуя прикладную науку непосредственно с производством, отсюда возникает огромное количество проблем.

Но для этих целей, по крайней мере, в НИЦ имени Жуковского разработан соответствующий нормативный и исполнительные механизмы для применения современных методик оценки и уровня готовности технологий. Министерство образования в прошлом году такую методику выпустила, но там используются совершенно непродуманные и ненаучные понятия. Например, предлагается оценивать уровень готовности технологии проекта в целом. Так не бывает. Этот термин используется именно по технологиям, причем, там используются несколько калькуляторов совершенно разных видов, включая интегратор, калькулятор системного уровня готовности, когда оценивается сам демонстратор, и поэтому, собственно говоря, предлагается рассмотреть возможность выделения совершенно разных видов прикладных НИР: проблемно ориентированных и комплексно-научно-технических.

Необходим также переход от неструктурированных результатов научно-технической деятельности к структурированным. Паспорт технологий, паспорт технической концепции, те, что можно померить, которые формализованы и которые очень удобно классифицировать в соответствующих базах знаний, и, собственно говоря, их можно передавать промышленности на безвозмездной или возмездной основе. Эффективность сразу увеличится.

Наконец, важно понимать, что в составе накладных расходов для прикладной науки требуется законодательное выделение статьи на содержание экспериментальной полигонной базы, которая должна существовать инвариантно по отношению к тому, сколько и какого типа продукции производится, поскольку это национальная система сертификации.

А.А. Ищенко, председатель Центрального совета Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов. Благодарю Российскую академию наук, что мы возвращаем традицию — спустя 60 лет Российская академия наук станет той площадкой, где будут отмечены лучшие изобретатели и рационализаторы, президент Академии наук вручит лучшим изобретателям премию ВОИР. Но если говорить про изобретательскую активность, у нас сегодня имеются очень серьезные проблемы, мы существенно отстали от ведущих стран. Мы в 20 раз отстаем по изобретательской активности от Южной Кореи, по количеству международных патентов мы в 60 раз отстаем от Соединенных Штатов Америки, по количеству заявок на изобретение отечественными авторами мы в 70 раз отстаем от Китайской Народной Республики. Специально подчеркиваю: отстаем не на 60-70%, а в 70 раз!

А в 80-е годы прошлого века наша страна была лидером по патентной активности и по количеству изобретений в мире. Мне кажется, забвение изобретательства в стране как раз и привело к таким ужасающим на сегодняшний момент показателям. К сожалению, сегодня ни в одном нормативном акте, ни в одном законе не упоминается даже такой субъект инновационной и научно-технической деятельности, как изобретатель. Я уже не говорю про рационализатора, у которого, к сожалению, даже отменили государственное звание «Заслуженный рационализатор Российской Федерации».

Нам хотелось бы, чтобы сферой интеллектуальной собственности заведовала какая-то одна структурная единица, какое-то ведомство. Сопоставим: в финансовой сфере есть Центральный банк, который регулирует отношения в финансовом секторе. К сожалению, в сфере интеллектуальной собственности нет такого единого регулятора — и в законе необходимо прописать, чтобы был закреплен такой регулятор, им, наверное, может стать Федеральная служба по интеллектуальной собственности. В законе должен появиться специальный раздел, посвященный формированию рынка интеллектуальной собственности. Должна быть полноценная государственная стратегия формирования рынка интеллектуальной собственности.

Предлагаем также закрепить нижний размер вознаграждений для изобретателей — сегодня он не установлен. Поэтому многие сотрудники вузов, научных учреждений получают фактически гроши за свою, я считаю, блестящую деятельность. Ведь у нас есть, чем похвалиться, в изобретательстве мы сегодня конкурентоспособны, в том числе, на международной арене. Просим рассмотреть вопрос о создании фонда российских изобретений. К сожалению, формированием патентных пулов и присутствием с этими пулами на иностранных рынках сегодня никто не занимается. А это, считаем, функция государства, серьезнейший геополитический ресурс, которым, к сожалению, сегодня Российская Федерация не пользуется.

Нужен инструмент инновационного ваучера, который смог бы финансировать коммерческую бизнес-упаковку изобретений и научных открытий, которые потенциально могли бы быть интересны рынку. Рынок не понимает, что есть в Российской академии наук, рынок не понимает, что есть у российских изобретателей, а у изобретателей нет денег из личного семейного кармана, поэтому инновационный ваучер может решить эту проблему.

Предлагаем обратиться к Президенту страны, объявить 2020 год — Годом интеллектуальной собственности и изобретательства. Мне кажется, это будет очень своевременно.

Е.Е. Онищенко, заместитель председателя профсоюза работников РАН. Ключевым для научно-технологического развития является вопрос финансирования. И если сейчас мы отстаем от наиболее развитых мира в 2-3 раза по уровню внутренних затрат на исследования и разработки в отношении к ВВП, равно как и по уровню бюджетного финансирования науки, то те задачи, которые ставит Президент, задачи развития, не будут решены, если мы не увеличим примерно вдвое финансирование нашей науки хотя бы на 10-летнем горизонте в отношении к ВВП, в том числе и фундаментальное бюджетное финансирование.

В правовом регулировании очень важна его адекватность, правовая парадигма — достаточно адекватно описывать реальность, соответствовать регулируемой реальности. К сожалению, в области финансирования науки такого соответствия нет, что порождает массу проблем. А именно, государственная научная организация существует в форме бюджетных учреждений. Есть общая парадигма финансирования в рамках государственного задания, когда государство выделяет на проведение работ по определенной тематике ресурсы, и предполагается, что в рамках финансирования государственного задания выполняются работы по данной тематике, получаются результаты.

Проблема в том, что наука — это высокоинициативная творческая деятельность, где субъектом часто является отдельная научная группа и даже отдельный ученый. И поэтому, как это и записано в Стратегии научно-технологического развития, как есть во всем мире, существует множественность источников государственного финансирования, существует конкуренция за ресурсы различных государственных фондов и министерств.

В текущем исполнении финансирование государственного задания (я буду говорить, в первую очередь, про академические институты, но это будет относиться в значительной степени и к другим видам государственных научных организаций) покрывает только в лучшем случае зарплату и отчасти, может быть, коммунальные услуги. То есть, в принципе, проводить исследования по определенной тематике за эти деньги невозможно, особенно в области экспериментальной науки.

Проблем, которые возникают из данной постановки вопроса госзаданий и подзаконных актов, очень много. Приведу лишь один пример: раз мы не можем проводить исследования только за счет средств госзадания, приходится привлекать другие источники — гранты и так далее — но это очевидное нарушение бюджетной дисциплины. Вместе с тем нарастает бюрократизация, которая отвлекает ученых от исследовательской работы, связанной с неадекватной парадигмой.

Наши предложения. Учитывая творческие особенности научной деятельности, необходима отдельная особая правовая форма для государственных научных организаций. Имело бы смысл выделить некую базовую составляющую госзаданий — если мы что-то называем госзаданием, то, наверное, госзаданием должны быть все средства, которые государство так или иначе, на конкурсной основе или непосредственно от учредителя предоставляет организации. Должна быть базовая часть госзадания, которая обеспечивает непривязанные к конкретной тематике оклады и коммунальные услуги, возможно, еще что-то. И конкурсная часть госзадания, которая уже привязана к определенной тематике, которая получается из различных научных фондов, из различных конкурсных распределяемых контактов министерств и ведомств. Такая модификация государственного задания позволила бы решить множество вопросов, освободила бы много сил ученых для собственно исследовательской работы.

Два вывода. Это очень сложная задача, она требует изменения ряда таких законодательных актов, как Бюджетный кодекс, Гражданский кодекс — соответственно, ее невозможно решить в рамках небольших поправок к текущему проекту закона. Хорошо, что запланировано, как об этом говорил Григорий Владимирович, представление в Правительство окончательной версии закона. Но не менее важно, о чем говорил Владимир Викторович, продумать новую концепцию закона. Потому что решить базовые задачи, которые в текущей версии закона, в общем-то, даже не ставятся, а именно — ключевой аспект финансирования и правового регулирования, по-видимому, невозможно без существенного переосмысления концепции закона.

Председательствующий. Действительно, финансирование сферы науки — важнейшая составляющая успеха всех тех начинаний. И невыполнение майских Указов Президента 2012 года здесь наивысшее — если мы посмотрим, что не выполнено из майских Указов Президента, как раз не выполнено финансирование науки. В майских Указах было 1,98 от ВВП, а по факту мы получили 1,17. Поэтому эта задача удвоения, по сути, перенеслась на следующий Президентский срок. В том числе решение задач обновления научного оборудования на 50%.

Ю.С. Зубов, директор «Федерального института промышленной собственности». Вопросы охраны результатов интеллектуальной деятельности нельзя обходить, нельзя замалчивать с учетом Указов Президента и задачи нашей страны — попадания в «пятерку» лидирующих стран. Проиллюстрирую это цифрами снижения активности российских изобретателей в подаче заявок. Если сравнивать это с советскими временами, когда подавалось 180 тысяч заявок, то сегодня общий тренд снижения 23% по НИИ и 13% по вузам, в целом по сравнению с 2016 годом в 2017 году снижение подачи заявок от российских заявителей, от вузов и НИИ на 15%. Ситуация далека от показателей лучших лет советского периода.

Одна из причин снижения патентной активности — недостаток в законодательстве о вознаграждении авторов и изобретателей. Безусловно, постановление Правительства №512 от 2014 года требует актуализации. Необходимо учитывать не привязку вознаграждения к размеру заработной платы ученых и изобретателей, а учитывать их общий уровень и вклад в разработки, привязываться к результатам коммерциализации этих разработок. Кроме того, мы считаем, необходимо выплачивать вознаграждение за рацпредложения.

В настоящий момент результативность НИОКР является низкой, крайне незначителен объем результатов запатентованной интеллектуальной деятельности вовлекается в экономический гражданский оборот — по проведенным Роспатентом проверкам это 2,4% от всего количества созданных охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности.

Необходимо включение в госконтракты и государственные программы, предусматривающие выполнение НИОКР, таких индикаторов, как доля затрат бюджетных ассигнований на НИОКР, в ходе которых разработаны технологии с патентоспособными и ключевыми техническими решениями в их основе; доля технологий с инновационным потенциалом, которые лежат в основе результатов. Необходимо включать в государственные контракты на выполнение НИОКР обязательства в сфере создания и коммерциализации интеллектуальной собственности.

На всех стадиях создания технических решений необходимо осуществлять анализ на основе патентной информации — как на стадии принятия решения о технической разработке, так и на всех стадиях ее создания. Есть методы, которые позволят повлиять на качество разработок и их дальнейшую эффективность — например, методы патентной аналитики (отраслевой патент «Ландшафт»), патентно-технологическая разведка.

Чтобы обеспечить правовую охрану технических разработок, нужны, конечно же, специалисты, а специалистов в отрасли интеллектуальной собственности сегодня крайне мало. Этот дефицит нужно закрывать совместными с Министерством образования и науки усилиями. Потребуется увеличение дополнительного финансирования на образование в системе Роспатента, а также в вузовской системе, в системе учебно-методических центров по подготовке инженеров-патентоведов (сегодня в стране только три вуза готовят такую специальность). Необходимо выделение с 2019 года не менее 650 бюджетных мест в образовательных учреждениях высшего профессионального образования для подготовки специалистов в области интеллектуальной собственности.

В.И. Патрушев, президент Академии наук социальных технологий и местного самоуправления. Представляю Экспертный совет Комитета по образованию и науке по развитию региональной и муниципальной науки. Беспокоит регионалов и муниципалов, естественно, огромнейшая разница в социально-экономическом развитии регионов. Есть регионы, где имеется научный потенциал, академические Научные центры, высшие учебные заведения. Но есть большое количество регионов, где абсолютно отсутствуют научные подразделения, и от этого страдают и губернаторы, и региональные Правительства, и органы местного самоуправления.

Вместе с вологодским Научным центром мы сделали анализ всех 85 регионов Российской Федерации, 12,5 тысяч муниципальных образований. Взяли только городские округа и административные районы, не взяли сельские поселения, а это еще 12 тысяч — там положение еще более сложное, тяжелое. Понятно, что всюду по принимаемым решениям, даже по утверждению местного регионального бюджета, необходимо независимое экспертно-аналитическое заключение на правильность распределения расходов по отраслям — это имеет колоссальное значение. Однако мы увидели, что роль региональной и муниципальной науки абсолютно не просматривается — ни научно-аналитическая, крайне необходимая для местных органов власти, ни экспертно-аналитическая. Необходимо развитие региональной и муниципальной науки и тогда у нас будут шансы надеяться, что, скажем, и в Бурятии, и в Якутии, и на Сахалине, и в других регионах будут выполняться те приоритеты, которые обозначены майским Указом Президента.

В стране по-прежнему остается множество нерешенных вопросов, связанных с наукой, развитием технологий и низкой инновационной активностью компаний, в частности, низкий уровень инновационной активности. Лишь каждая десятая компания сегодня реализует какие-либо инновационные проекты, в то время как в ведущих странах мира показатели инновационной активности составляют 50% и более. Вот где отставание. Выходить из этого положения, это, прежде всего, увеличивать финансирование сферы НИОКР.

В России наблюдается устойчивая тенденция к снижению доли затрат на исследования и разработки по отношению к ВВП. В 2015 году она составляла 1,1% против 1,2% в 2010 году. Китай же, развивая собственный сектор НИОКР, за четверть века довел размер соответствующих затрат фактически с нуля до 2%. В Японии этот показатель — 3,6, в Германии — 2,9%.

Считаю, что даже в региональных бюджетах должны быть предусмотрены ресурсы на НИОКР. Сопоставим: доля затрат на НИОКР в валовом региональном продукте большинства федеральных земель Германии превышает 1,5%. То есть у нас в этом отношении отставание в десятки раз.

Предлагаем: подготовить закон об обязательном создании в регионах фондов поддержки научной, научно-технологической и инновационной деятельности. Принять соответствующие региональные законодательные акты о создании фондов субъектами Федерации. Наполнение бюджета фонда в сумме 1 триллион 741 миллиард рублей, рост на 798 миллиардов к факту 2016 года может проходить, на наш взгляд, поэтапно. 2019 год — 0,5% прирост от выручки промышленных предприятий, следующий год 1%, третий год — 1,5%. Так мы получим достаточное количество ресурсов, и это не противоречит даже существующему Налоговому кодексу, Бюджетному кодексу.

Председательствующий. Финансирование НИОКР — важная проблема, во всем мире это прерогатива частного бизнеса в гораздо большей степени, чем муниципальных бюджетов. Я не сторонник дальнейшего повышения налогов на промышленные предприятия — похоже, на 2% повысят НДС, если еще 1,5% на фонд науки, то, поскольку сейчас уровень рентабельности промышленности практически нулевой, мы так можем просто уничтожить ту курицу, которая несет золотые яйца. Поэтому не уверен, что надо идти по этому пути.

Основной вопрос в том, как, действительно, соотнести предстоящий закон о науке со всем тем пакетом законов, которые сейчас существуют в стране. Мне кажется, решение мы, в основном, нащупали. Схема, которая была предложена Владимиром Викторовичем Ивановым и Геннадием Григорьевичем Онищенко, назовем ее «формулой Онищенко-Иванова», показывает направление дальнейшего движения. Есть базовый закон, который является своего рода кодексом, и вокруг него конкретизируются законы, связанные с регулированием деятельности тех или иных институтов, или как бы комплекса институтов, связанных с наукой. С этой точки зрения наше сегодняшнее заседание было очень и очень правильным и продуктивным.

И второе: вопрос с финансированием тоже связан с законодательством. Мы ждем государственную программу, которая должна быть подготовлена до осени — до следующего бюджетного цикла. И сделаем все, чтобы эта государственная программа была обеспечена финансово.

Поэтому вот на этих двух основных направлениях законодательной деятельности мы и сосредоточимся — не считая того, что сейчас у нас находится в законодательном портфеле. После того, как Президент назвал конкретные цифры, очень сложно саботировать исполнение его Указа, хотя бывают и такие вещи.

От всей души благодарю руководство Академии наук за возможность провести здесь заседание «круглого стола» и Григория Владимировича Трубникова, который выступил с интересным докладом на этом очень полезном заседании.

Россия > Образование, наука > ras.ru, 22 июля 2018 > № 2683018 Вячеслав Никонов

Интервью Посла России в Германии С.Ю.Нечаева информационному агентству «Россия сегодня», 20 июля 2018 года

Вопрос: Сергей Юрьевич, президент РФ выступил перед главами российских дипмиссий за рубежом, в том числе заострив внимание на важности реализации двусторонних проектов с ведущими странами. О чем в контексте Германии могла бы идти речь?

Ответ: В своем выступлении глава государства четко обозначил основные направления внешнеполитической деятельности российской дипломатической службы, поставил задачи, отметил особое значение двустороннего сотрудничества с традиционными партнерами, к числу которых по праву относится и Германия. Конечно, российско-германские отношения знавали лучшие времена и в политическом, и в экономическом и в культурно-гуманитарном измерениях. После Крымской весны и известных событий на Украине многие форматы были заморожены, причем не по нашей инициативе. Мы вообще против санкций, против блокирования диалога, что сводит на нет колоссальные усилия за десятилетия упорной работы по наращиванию позитивного сотрудничества.

В целом значительная часть европейской общественности осознает контрпродуктивность санкционной политики против РФ и безальтернативность поддержания с нашей страной конструктивного диалога. Эта тенденция наблюдается и в Германии. Отрадно, что сегодня на некоторых треках наше двустороннее сотрудничество постепенно оттаивает.

Торговый оборот за последнее время вырос на 20%, хотя текущий показатель в 57 миллиардов долларов, конечно, еще далек от уровня 2012 года. Тогда он превышал 80 миллиардов. Есть положительная динамика по ключевым механизмам взаимодействия в экономике: вновь заседает стратегическая рабочая группа по экономике и финансам. Серьезно активизировались межпарламентские контакты. Восстановлена диалоговая площадка "Петербургский диалог", продолжают успешно функционировать и "Потсдамские встречи". Работает перекрестный год региональных и муниципальных партнерств. Его практическим итогом, помимо прочего, должны стать появления на карте новых городов-побратимов. Набирает оборот и научно-техническое сотрудничество: на повестке дня перекрестный год научных и образовательных партнерств. Изучается возможность проведения в будущем году "Русского сезона" в Германии. Наша культура в ФРГ всегда находила самый широкий отклик. И это тоже важный фактор позитивной повестки дня в наших отношениях.

Вопрос: Говоря об экономике нельзя не упомянуть российско-германское энергетическое сотрудничество, особенно в свете последних высказываний президента США Дональда Трампа о полной зависимости Германии от России в случае реализации проекта газопровода "Северный поток-2"…

Ответ: Российско-германское энергетическое сотрудничество — действительно один из важнейших приоритетов наших двусторонних отношений. Мифы о российском энергетическом оружии — всего лишь элементы недобросовестной конкуренции. Мы поставляем наш газ, получаем за это твердую валюту — в хорошем смысле это взаимозависимость или, скажем, взаимодополняемость.

"Северный поток-2" — это сугубо коммерческий проект, в число участников которого входят не только российские и немецкие компании. В его реализации заинтересованы очень многие в Европе, поскольку он нацелен на обеспечение энергобезопасности на всем континенте. Мы против его политизации. Так что работа кипит. Мы очень надеемся, что никакие препятствия, даже те, которые нам пытаются навязать искусственно извне, не помешают реализации этого проекта.

Вопрос: Хотелось бы поговорить немного об Украине. Россия и Германия являются активными участниками нормандского процесса. Как сейчас продвигаются переговоры между Москвой и Берлином по урегулированию украинского кризиса?

Ответ: Россия, Германия и Франция действительно являются спонсорами нормандского формата и, разумеется, стараются вести к тому, чтобы минские договоренности были в полной мере реализованы, им нет альтернативы. Мы со своей стороны делаем для этого все необходимое. Нормандский формат работает в нескольких измерениях. В начале июня в Берлине состоялись переговоры на уровне министров иностранных дел, где с российской стороны совершенно недвусмысленно было указано на те недоработки, которые имеются на стороне Киева в реализации договоренностей, достигнутых главами государств нормандской четверки в Париже и Берлине. В первую очередь речь идет о разведении сторон и вооружений в районе станицы Луганская, законе об особом статусе территорий на востоке Украины и имплементации формулы Штайнмайера в контексте предстоящих местных выборов. Мы бы хотели, чтобы наши зарубежные коллеги, которые также являются спонсорами минского процесса, более активно работали с украинской стороной, а между Киевом и Донбассом был установлен диалог.

Вопрос: Когда в мае в Москву приезжал новый глава МИД ФРГ Хайко Маас, он упомянул о хакерской атаке на германские оборонное и внешнеполитическое ведомства. Сергей Лавров тогда заявил, что немецкая сторона не обращалась к России по этому поводу. Изменилась ли ситуация после этого или же официальный Берлин так и не обращался к Москве?

Ответ: Эта тема бурлит в местном информационном пространстве, но мегафонная дипломатия здесь явно контрпродуктивна. Мы неоднократно просили Берлин в развитие переговоров министров передать нам доказательства причастности России к пресловутым кибератакам на германские ведомства, какую-либо реальную фактуру, но ее нет. Подобный диалог можно было бы организовать и в рамках консультаций экспертов по кибербезопасности, которые мы в свое время предлагали.

Вопрос: Собственно, эти консультации по кибербезопасности между РФ и ФРГ и были запланированы на весну, но немецкая сторона их отменила, не объяснив причину. Есть ли понимание, когда они все-таки могут состояться?

Ответ: Мяч на германской стороне.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 июля 2018 > № 2763029 Сергей Нечаев

Алексей Мешков: читая о России в СМИ Франции, я не всегда узнаю свою страну

Посол РФ во Франции Алексей Мешков рассказал в интервью РИА Новости о том, как чемпионат мира по футболу изменил восприятие России в глазах французов и французских СМИ, о потеплении отношений Москвы и Парижа и перспективах экономического взаимодействия, сотрудничестве по урегулированию кризисов в Сирии и на Украине.

— Алексей Юрьевич, вы заступили на пост посла около года назад, в непростое для отношений между странами время. Какие задачи уже получилось решить, какие новые цели поставлены? С приходом к власти во Франции Эммануэля Макрона поменялось ли отношение Франции к России? Видите вы ли шансы на улучшение отношений и каким образом это может произойти?

— Действительно, российско-французские отношения переживают сегодня непростой период, что связано в большей степени не с какими-то нашими двусторонними проблемами, а общим похолоданием между Западом и Россией вследствие кризиса на Украине. В то же время именно с приходом к власти во Франции в 2017 году молодого и энергичного президента Эммануэля Макрона в наших двусторонних связях наметилась явная тенденция к потеплению.

Я прибыл во Францию в ноябре 2017 года, когда новые ростки в российско-французских отношениях только начинали проглядывать. Состоялась первая встреча президента Путина с Эммануэлем Макроном в мае 2017 года в Версале, постепенно активизировался политдиалог и сотрудничество в ряде других областей. Начинать посольскую службу в таких условиях весьма ответственно, не просто, но и чрезвычайно интересно. Я постарался сразу же включиться в работу и всемерно содействовать укреплению этой позитивной тенденции.

Конечно, между нами и сейчас сохраняются серьезные разногласия по ряду важных сюжетов международной повестки дня, не все двусторонние механизмы сотрудничества разморожены. В то же время диалог и взаимодействие расширяются во всех областях. Президент Франции побывал в России с ответным визитом 24-25 мая, а затем в ходе ЧМ 15 июля, вновь встретившись с Владимиром Путиным. МИДы двух стран ведут плотные консультации по широкому спектру вопросов, улучшаются торгово-экономические показатели обменов. Но сделать еще предстоит немало. Цель же вполне ясна — вновь вернуть российско-французским отношениям характер стратегического парнерства. Шансы для этого есть, поскольку такая задача в полной мере отвечает глубинным интересам народов наших стран.

— Президент Путин заявил в воскресенье на встрече с президентом Франции Эммануэлем Макроном, что в ближайшее время должна пройти встреча в рамках большой межпарламентской комиссии. Какие вопросы планируется обсудить, на какие результаты нацелены стороны?

— 25 июля в Москве на площадке Государственной думы РФ после пятилетнего перерыва пройдет очередное заседание Большой межпарламентской российско-французской комиссии (БМК), в работе которой примут участие депутаты нижних палат парламентов двух стран. Ожидаем представительную делегацию Национального собрания Франции во главе с ее председателем Франсуа де Рюжи.

Событие важное, оно отражает все более явный обоюдный настрой вместе двигаться в сторону полной нормализации двусторонних отношений. На повестке дня БМК российско-французское межпарламентское взаимодействие в поиске путей повышения взаимного доверия, создания новой системы безопасности в Европе, противодействия современным вызовам, а также отношения Россия-Европа и Россия-Франция.

Планируется рассмотреть ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке, возможности сотрудничества по решению региональных проблем. Депутаты поговорят о культурном, научном сотрудничестве, университетских и молодежных обменах.

Приветствуем возобновление межпарламентского диалога. Мы уверены, что парламентская дипломатия вернет себе ту традиционно важную роль, которую она играла на протяжении последних десятилетий в отношениях наших стран, что голос депутатов будет лучше слышен на всех уровнях, благодаря активному обмену мнениями с иностранными коллегами.

— Франция является одним из ведущих партнеров России в Европе. Как развивается торгово-экономическое сотрудничество между странами в условиях санкций? В каком секторе отмечается наибольшее присутствие французских компаний? Удовлетворены ли стороны уровнем товарооборота между РФ и Францией? Какие меры для повышения его планируется принять?

— Франция традиционно относится к числу ведущих европейских стран-инвесторов, работающих на российском рынке. Более 500 компаний с участием французского капитала представлены в различных отраслях нашей экономики. 40 российских компаний работает во Франции. Наиболее сильные позиции у французских компаний в топливно-энергетическом секторе, автомобилестроении, фармацевтике, пищевой промышленности. Из российских компаний во Франции можно выделить ОАО "РЖД" (наш основной инвестор на французском рынке), Ростехнологии, дочку Газпрома — "Газпром Маркетинг и Трейдинг", "Старсем" — совместное предприятие ГК "Роскосмос" и "Арианэспас", "Росатом Франс".

Что касается объема взаимной торговли, то здесь за последние два года мы наблюдаем неплохую положительную динамику после его резкого обвала в 2014 году. Так, в 2017 году товарооборот увеличился по сравнению с 2016 годом на 16,5% и составил 15,5 миллиарда долларов (российский экспорт вырос на 21,9%, импорт — на 13,4%). По итогам первого квартала этого года он составил 4,2 миллиарда долларов (рост по сравнению с аналогичным периодом 2017 года). Франция занимает 12-е место во внешнеторговом обороте России. Объем накопленных в России прямых французских инвестиций на конец 2017 года составил 15,26 миллиарда долларов.

Теперь, что касается мер для повышения уровня товарооборота. На мой взгляд, между нашими странами в последнее время выстраивается неплохое взаимодействие. В прошлом году удалось провести два заседания Российско-французского совета по экономическим, финансовым, промышленным и торговым вопросам (СЕФИК). А это хорошие сигналы для экономических партнеров наших стран. Безусловно, не будем забывать, что мы живем в эпоху капитализма и на уровне товарооборота, кроме санкций, также отражается чисто коммерческий подход бизнеса к сотрудничеству.

Вижу хороший потенциал для наращивания экономического сотрудничества и, следовательно, повышения объемов взаимного товарооборота в расширении двусторонних межрегиональных связей, а также контактов по линии малых и средних предприятий. Мне кажется, мы этот потенциал не используем в полную силу.

— Как вы в целом оцениваете образ России во французской прессе, есть ли некая предвзятость по отношению к стране? И насколько изменилась ситуация в связи с ЧМ по футболу?

— Скажу вам честно, зачастую, читая о России во французской прессе, я не всегда узнаю свою страну. Порой складывается впечатление, что некоторые журналисты работают по принципу "хорошая новость — это не новость".

Мы, безусловно, не могли не отметить, как заметно и в лучшую сторону поменялась риторика французских СМИ за время проведения чемпионата мира по футболу в России. Даже традиционно критически настроенные по отношению к нам СМИ писали и о высокопрофессиональной подготовке спортивного праздника, и о том, что ЧМ позволил лучше узнать нашу страну, завоевать сердца болельщиков, повысить международный престиж России. Отмечала пресса и русское гостеприимство, чистые станции метро, новые стадионы, волонтеров-полиглотов, безвизовый въезд в Россию и бесплатные поезда для обладателей FAN ID, пресс-центры для журналистов в городах-организаторах. Не обошлось без некой дежурной критики, но в целом ЧМ стал определенным индикатором — показал, что страшилки, которыми западная пресса кормила своих читателей, не имеют ничего общего с реальностью. Есть и первые плоды — простые французские граждане, узнавая на улице, в магазине или кафе россиян, благодарят за организацию ЧМ-2018, признаются, что "наконец-то узнали правду о России", что наша страна "оказывается намного-намного лучше", чем они думали и чем писала о ней французская пресса.

— Многолетние дипломатические отношения РФ и Франции были омрачены украинским и сирийским кризисами, крымским референдумом, а также последовавшими после этого санкциями со стороны ЕС. Тем не менее страны продолжают вести диалог по урегулированию конфликта на Украине. Как проходят сейчас эти переговоры? Пытается ли Париж повлиять на Киев в части выполнения минских соглашений? Есть ли подвижки по проведению очередной встречи нормандского формата?

— Вы правильно подобрали слово — омрачены. Если посмотреть в более долгосрочной исторической ретроспективе, отношения России и Франции во второй половине 20 века-начале 21 века характеризовались самым положительным образом. Это были подлинно взаимоуважительный диалог и конструктивное сотрудничество, в основе которого была прежде всего суверенная внешняя политика Франции под руководством генерала де Голля и его преемников.

Применительно к кризису на Украине, возвращению Крыма домой и войне в Сирии, к сожалению, Париж без малейших оговорок и раздумий присоединился к общеесовской и общенатовской линии и тем самым лишил себя свободы маневра, возможности непредвзято, объективно посмотреть на происходившие события, понять роль в них России и причины ее действий. Президент Франции Эммануэль Макрон, будучи прагматичным и в то же время смелым политиком, взял курс на расширение диалога с нашей страной, и мы можем это только приветствовать. Конечно, переговоры, в частности, по Украине, пока продвигаются с трудом. Париж, как впрочем и Берлин, туго спеленат внутриесовской дисциплиной, что крайне затрудняет ему свободу маневра. Страны ЕС и их лидеры — Франция и Германия — закрывают глаза на действия Киева по торпедированию минских соглашений.

В итоге украинские власти чувствуют определенную безнаказанность и не выполняют собственные обязательства. Однако вода камень точит. Я уверен, что постепенно Россия вместе с Парижем и Берлином смогут способствовать установлению прочного мира на Украине и уважительного диалога между Донецком, Луганском и Киевом.

Что касается возможного саммита нормандского формата, то условия для него пока не созрели. Сперва необходимо добиться полного выполнения Киевом прежних договоренностей лидеров стран нормандской четверки. К тому же нормандский формат играет лишь вспомогательную роль в урегулировании внутриукраинского конфликта. Его основная задача — придавать политический импульс прямому диалогу сторон — Донецку, Луганску и Киеву, от чего украинские власти упорно уклоняются.

— Как вы оцениваете попытки Франции включиться в политическое урегулирование конфликта в Сирии в рамках малой группы? Сблизились ли за последние полгода позиции Франции и России по ситуации в Сирии?

— Хочу отметить, что двусторонний диалог с Парижем по Сирии не прекращался и продолжается и сегодня. Причем на постоянной и довольной регулярной основе. Дополнительный импульс придали ему встречи президентов России и Франции в Санкт-Петербурге и Москве в мае и июле. Полагаем, что в последнее время французская позиция по Сирии в целом эволюционировала в сторону большего реализма.

Что необходимо сегодня для политического урегулирования в Сирии? В общем-то, лишь одно. Усадить сирийские стороны за стол переговоров на основе согласованных принципов и помочь им начать прямой диалог, как это предусмотрено резолюцией 2254 СБ ООН. Эта резолюция гласит, что переговорный процесс должен быть инклюзивным, то есть в нем должны участвовать делегации правительства Сирии и всего спектра оппозиции. А вопросы политического урегулирования должны решаться самими сирийцами на основе взаимного согласия. Так же, как в Москве, в Париже это понимают.

Со своей стороны полагаем необходимым всецело содействовать долгосрочному политическому урегулированию, в частности, с учетом рекомендаций, принятых Конгрессом сирийского национального диалога в Сочи 30 января. Мы, со своей стороны, продолжаем работу с правительством Сирии и оппозицией в рамках астанинского процесса совместно с нашими партнерами — Турцией и Ираном. Этот формат переговоров доказал свою дееспособность и дает весомый результат.

Что касается так называемой малой группы (ее костяк составили США, Великобритания, Франция, Иордания и Саудовская Аравия, к которым впоследствии присоединилась Германия и недавно Египет), то они, в свою очередь, также заявляют о намерениях работать на благо Сирии. Но при этом действуют келейно, сирийские стороны к участию в дискуссиях не привлекают. Это вызывает вопросы. Однако для того чтобы процесс урегулирования приобрел широкий характер и у нас были максимально высокие шансы на окончательный успех, вести диалог с малой группой мы готовы. Это по итогам переговоров с Эммануэлем Макроном в Санкт-Петербурге и Москве, а затем и Дональдом Трампом в Хельсинки, подтвердил президент России Владимир Путин. Попробуем скоординировать наши усилия с усилиями малой группы государств. Разумеется, считаем возможным делать это исключительно при соблюдении принципа уважения суверенитета Сирии.

Призываем всех партнеров, в том числе и Францию, снять введенные в отношении Сирии односторонние рестрикции и санкции и начать оказывать содействие в восстановлении этой страны без каких бы то ни было предварительных условий. Обсуждаем сейчас вопросы активизации гуманитарного сотрудничества по двусторонней линии со странами ЕС, прежде всего с Францией, а также первые практические шаги в этом направлении.

— Во французском парламенте обсуждают закон о фейковых новостях, предложенный партией Макрона "Республика на марше". При этом в клевете французский президент обвинял только российские СМИ — телеканал RT и агентство Sputnik. Эксперты считают, что закон направлен именно против них. Может ли этот закон, на ваш взгляд, привести к информационной блокаде российских СМИ во Франции?

— Вы, вероятно, знаете, что данный законопроект вызвал широкую полемику не только в иностранной медиасреде, в том числе российской, но и в самой Франции. Многие эксперты склонны считать, что попытка государства на законодательном уровне делить СМИ на хорошие и плохие, надежные и ненадежные не что иное, как цензура. К тому же не совсем понятно, как его будут применять на практике. Здесь хочется спросить, а судьи кто и как они, эти судьи, будут определять, какая публикация или сюжет подпадают под действие этого закона, а что к нему не относится.

Закон также предусматривает наказание иностранного СМИ вплоть до отзыва лицензии на вещание. И здесь в один ряд встают не только российские, но все зарубежные СМИ, работающие во Франции. Безусловно, не может не вызывать озабоченности то, что именно телеканал RT France и агентство Sputnik французы записали в агенты влияния, а ряд экспертов говорят, что этот закон направлен непосредственно против них. Насколько мне известно, ни одно обвинение в адрес этих СМИ в распространении фейков не было подкреплено фактическими доказательствами. Надеемся, Франция все же не отойдет от своей позиции приверженности свободе слова, о которой мы так часто слышим.

— С какими вопросами в дипмиссию обращаются соотечественники? Можете ли припомнить какой-нибудь интересный случай?

— Прежде всего хочу отметить, что во Франции активно действует Координационный совет соотечественников, объединяющий более 250 ассоциаций. Ежегодно в Совет избираются 23 наиболее достойных соотечественника, представляющих все волны эмиграции во Францию, и они находятся в постоянном контакте с посольством, решая самые разные вопросы. Не могу сказать, что их просьбы необычны: как правило, мы оказываем разноплановую поддержку культурным и научно-просветительским проектам русской диаспоры. Но, конечно, встречаются и экзотические просьбы, например, связанные с поиском родственников, чьи следы затерялись на территории Франции в XX или даже XIX веке.

Один из последних примеров: с помощью неравнодушных французов в маленькой бургундской деревушке была найдена могила выдающегося члена движения Сопротивления, бежавшего из немецкого плена, Александра Черкасова. Семья Черкасовых безуспешно искала его следы все послевоенные годы, но только недавно эти поиски увенчались успехом. Из Барнаула на церемонию открытия памятной доски в месте захоронения советского партизана приехала его внучатая племянница Ирина Черкасова, что придало этому событию глубокое человеческое измерение.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 июля 2018 > № 2696099 Алексей Мешков

Сергей Нечаев: российское энергетическое оружие — это миф

Посол России в Германии Сергей Нечаев рассказал в интервью РИА Новости о диалоге Москвы и Берлина, торгово-экономических отношениях двух стран, взаимодействии по урегулированию кризиса на Украине, а также о перспективах реализации проекта "Северный поток-2".

— Сергей Юрьевич, президент РФ выступил перед главами российских дипмиссий за рубежом, в том числе заострив внимание на важности реализации двусторонних проектов с ведущими странами. О чем в контексте Германии могла бы идти речь?

— В своем выступлении глава государства четко обозначил основные направления внешнеполитической деятельности российской дипломатической службы, поставил задачи, отметил особое значение двустороннего сотрудничества с традиционными партнерами, к числу которых по праву относится и Германия. Конечно, российско-германские отношения знавали лучшие времена и в политическом, и в экономическом и в культурно-гуманитарном измерениях. После Крымской весны и известных событий на Украине многие форматы были заморожены, причем не по нашей инициативе. Мы вообще против санкций, против блокирования диалога, что сводит на нет колоссальные усилия за десятилетия упорной работы по наращиванию позитивного сотрудничества.

В целом значительная часть европейской общественности осознает контрпродуктивность санкционной политики против РФ и безальтернативность поддержания с нашей страной конструктивного диалога. Эта тенденция наблюдается и в Германии. Отрадно, что сегодня на некоторых треках наше двустороннее сотрудничество постепенно оттаивает.

Торговый оборот за последнее время вырос на 20%, хотя текущий показатель в 57 миллиардов долларов, конечно, еще далек от уровня 2012 года. Тогда он превышал 80 миллиардов. Есть положительная динамика по ключевым механизмам взаимодействия в экономике: вновь заседает стратегическая рабочая группа по экономике и финансам. Серьезно активизировались межпарламентские контакты. Восстановлена диалоговая площадка "Петербургский диалог", продолжают успешно функционировать и "Потсдамские встречи". Работает перекрестный год региональных и муниципальных партнерств. Его практическим итогом, помимо прочего, должны стать появления на карте новых городов-побратимов. Набирает оборот и научно-техническое сотрудничество: на повестке дня перекрестный год научных и образовательных партнерств. Изучается возможность проведения в будущем году "Русского сезона" в Германии. Наша культура в ФРГ всегда находила самый широкий отклик. И это тоже важный фактор позитивной повестки дня в наших отношениях.

— Говоря об экономике нельзя не упомянуть российско-германское энергетическое сотрудничество, особенно в свете последних высказываний президента США Дональда Трампа о полной зависимости Германии от России в случае реализации проекта газопровода "Северный поток-2"…

— Российско-германское энергетическое сотрудничество — действительно один из важнейших приоритетов наших двусторонних отношений. Мифы о российском энергетическом оружии — всего лишь элементы недобросовестной конкуренции. Мы поставляем наш газ, получаем за это твердую валюту — в хорошем смысле это взаимозависимость или, скажем, взаимодополняемость.

"Северный поток-2" — это сугубо коммерческий проект, в число участников которого входят не только российские и немецкие компании. В его реализации заинтересованы очень многие в Европе, поскольку он нацелен на обеспечение энергобезопасности на всем континенте. Мы против его политизации. Так что работа кипит. Мы очень надеемся, что никакие препятствия, даже те, которые нам пытаются навязать искусственно извне, не помешают реализации этого проекта.

— Хотелось бы поговорить немного об Украине. Россия и Германия являются активными участниками нормандского процесса. Как сейчас продвигаются переговоры между Москвой и Берлином по урегулированию украинского кризиса?

— Россия, Германия и Франция действительно являются спонсорами нормандского формата и, разумеется, стараются вести к тому, чтобы минские договоренности были в полной мере реализованы, им нет альтернативы. Мы со своей стороны делаем для этого все необходимое. Нормандский формат работает в нескольких измерениях. В начале июня в Берлине состоялись переговоры на уровне министров иностранных дел, где с российской стороны совершенно недвусмысленно было указано на те недоработки, которые имеются на стороне Киева в реализации договоренностей, достигнутых главами государств нормандской четверки в Париже и Берлине. В первую очередь речь идет о разведении сторон и вооружений в районе станицы Луганская, законе об особом статусе территорий на востоке Украины и имплементации формулы Штайнмайера в контексте предстоящих местных выборов. Мы бы хотели, чтобы наши зарубежные коллеги, которые также являются спонсорами минского процесса, более активно работали с украинской стороной, а между Киевом и Донбассом был установлен диалог.

— Когда в мае в Москву приезжал новый глава МИД ФРГ Хайко Маас, он упомянул о хакерской атаке на германские оборонное и внешнеполитическое ведомства. Сергей Лавров тогда заявил, что немецкая сторона не обращалась к России по этому поводу. Изменилась ли ситуация после этого или же официальный Берлин так и не обращался к Москве?

— Эта тема бурлит в местном информационном пространстве, но мегафонная дипломатия здесь явно контрпродуктивна. Мы неоднократно просили Берлин в развитие переговоров министров передать нам доказательства причастности России к пресловутым кибератакам на германские ведомства, какую-либо реальную фактуру, но ее нет. Подобный диалог можно было бы организовать и в рамках консультаций экспертов по кибербезопасности, которые мы в свое время предлагали.

— Собственно, эти консультации по кибербезопасности между РФ и ФРГ и были запланированы на весну, но немецкая сторона их отменила, не объяснив причину. Есть ли понимание, когда они все-таки могут состояться?

— Мяч на германской стороне.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 июля 2018 > № 2696098 Сергей Нечаев

Интервью Посла России в Индии Н.Р.Кудашева международному информационному агентству «Россия сегодня», 19 июля 2018 года

Вопрос: Вы официально были назначены послом в Индии чуть меньше года назад. Как вы оцениваете в целом нынешнее состояние российско-индийских отношений и на какие направления в своей работе вы намерены в дальнейшем делать акцент?

Ответ: Действительно, я прибыл в Индию примерно год назад, сменив моего великого предшественника, к несчастью, безвременно нас покинувшего Александра Михайловича Кадакина. Индии в этом смысле вообще повезло — послами в этой стране были далеко незаурядные люди, такие, как Кадакин, Вячеслав Трубников, Юлий Воронцов и многие другие, которые на славу потрудились во имя и ради развития наших двусторонних отношений и сотрудничества между Москвой и Нью-Дели на международной арене. Моя задача — это, конечно, продолжить их славное дело, послужить интересам отечества, послужить интересам взаимодействия двух наших стран во благо мира, прогресса и процветания.

Несколько слов о двусторонних отношениях между Россией и Индией. Эти отношения носят особый характер, совершенно исключительный, недаром им присвоено определение отношений особо привилегированного стратегического партнерства. В минувшем году мы отмечали 70-летие установления дипломатических отношений между Россией и Индией, однако история двусторонних отношений уводит нас вглубь веков.

Характерная черта двусторонних связей — это особо доверительные отношения и контакты между лидерами двух стран, между президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным и премьер-министром Индии Нарендрой Моди. Они встречаются ежегодно по четыре-пять раз — это дело нечастое в практике межгосударственных отношений, — в том числе в рамках обязательного ежегодного регулярного двустороннего саммита. В октябре этого года в Нью-Дели ожидается очередной такой саммит. Кроме того, практика общения наших лидеров пополнилась новым форматом. Это неформальные саммиты. Первый такой саммит состоялся совсем недавно в Сочи.

Естественно, диалогом на высшем уровне палитра двусторонних отношений не исчерпывается. У нас проходят регулярные министерские контакты, контакты между министрами иностранных дел Сергеем Лавровым и Сушмой Сварадж, заседают двусторонние межправительственные комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству и по военно-техническому сотрудничеству. В ближайшие месяцы — поздним летом и осенью — предстоят эти два заседания. Естественно, поддерживаются контакты по линии многочисленных профильных ведомств и активно работают механизмы двусторонних консультаций, я даже перечислять их не берусь — их слишком много. Так что можно смело сказать, что отношения между нашими странами носят прочный, проверенный временем и глубоко эшелонированный характер.

Вопрос: А как обстоят дела во взаимодействии наших стран на международных площадках?

Ответ: Вообще наши связи в международной сфере характеризуются общностью позиций по ключевым проблемам современности, таким, как необходимость укрепления центральной координирующей роли ООН в международных делах, строгого соблюдения международного права, приверженность разоружению и нераспространению. Кстати, как вам наверное известно, недавно на внеочередной конференции государств-участников КЗХО (Конвенция о запрещении химического оружия) Индия проголосовала против деструктивного английского проекта резолюции. Нас объединяет неприятие односторонних санкций, заинтересованность в гуманизации международного экономического порядка, политическом урегулировании кризисов, в том числе в Сирии и на Украине.

Естественно, этим общность наших взглядов не исчерпывается. Она подтверждается на площадках таких влиятельных форматов и организаций, как БРИКС, ШОС, РИК. БРИКС в наших глазах и глазах наших коллег — это, прежде всего, новая модель построения межгосударственных отношений. Формат этот живет, развивается. Наша повестка в нем хорошо известна — проблематика информационной безопасности, энергетики, освоения космического пространства, привлечения женщин к экономической активности, консолидации межрегиональных связей в рамках БРИКС. По всем этим пунктам мы встречаем понимание наших индийских коллег и партнеров. В ШОС Индия вступила недавно вместе с Пакистаном и при прямой поддержке РФ. Нью-Дели — активный участник обеспечения региональной безопасности в Центральной Азии и вокруг нее, участник Контактной группы ШОС — Афганистан. РИК — Россия, Индия, Китай — столь же многообещающий формат, который характеризуется диверсификацией своих связей. Помимо контактов на высоком уровне, он обогащается диалогом рабочего уровня по региональным сюжетам, в частности по проблематике Азиатско-Тихоокеанского региона, контактами по линии молодых дипломатов.

Кроме того, Индия вместе с нами активно участвует в диалоге по проблематике строительства в Азии, на Тихом Океане новой архитектуры региональной безопасности. Диалог этот ведется на разных уровнях, в том числе в Джакарте, мы связываем с этим диалогом большие надежды. Надежды эти подкрепляет тесное сотрудничество между Россией и Индией в асеаноцентричных механизмах, таких, как система диалогов АСЕАН, Асеановский региональный форум и механизм Восточно-Азиатских саммитов.

Вопрос: Вы как раз упомянули регулярный двусторонний саммит. Известна ли уже дата его проведения, а также сроки проведения заседаний межправкомиссий? А также не могли бы рассказать, готовятся ли к подписанию какие-то двусторонние соглашения?

Ответ: Я бы, наверно, предпочел ответить так. Позвольте мне рассказать о наших двусторонних отношениях в целом, отсюда вытекает повестка дня саммита и повестка дня заседаний межправительственных комиссий. Что касается саммита, то, насколько мне известно, состоится он в октябре. Было бы не совсем правильно, если бы я стал анонсировать дату этой встречи прежде соответствующих президентских структур, это должны сделать они, но октябрь текущего года уже утвержден в качестве периода проведения встречи. В канун саммита, летом — в начале осени, мы ожидаем проведения заседаний двух межправительственных комиссий.

Что касается наших двусторонних отношений, то они стремительно развиваются. Обогащается новыми формами политический диалог на высшем, высоком и рабочем уровнях. Растет двусторонняя торговля, ее нынешний объем составляет примерно 10 миллиардов долларов в год. Много это или мало? Конечно, немало. Достаточно ли для двух стратегических партнеров, двух огромных, стремительно развивающихся государств? Конечно, недостаточно. И практика подтверждает такое наблюдение — наша торговля увеличивается темпами до 20% в год. В текущем году мы выйдем за показатели 10 миллиардов долларов. И думаю, что если дело будет идти таким образом, а есть все основания надеяться на это, в ближайшие три-четыре года наш товарообмен достигнет 30 миллиардов долларов и более.

Торговля и инвестиционное сотрудничество развиваются как по традиционным направлениям, так и по новым. Если говорить о традиционных, то это, конечно, атомная энергетика. Успешно продвигается проект "Куданкулам". Индийская сторона подтверждает заинтересованность в продолжении этого позитивного опыта нашего сотрудничества и ведет активную работу по подбору второй площадки для строительства следующей очереди нашего совместного атомного проекта. Наше взаимодействие с Индией в области атомной энергетики вышло за рамки двустороннего — оно обретает жизнь в третьих странах. В частности, состоялся запуск строительства АЭС в Бангладеш в Руппуре, трехсторонний проект Россия-Индия-Бангладеш. Это хороший позитивный опыт, большой комплексный проект, который связан и со строительством, и со значительным заделом в локализации производства.

Помимо атомной энергетики у нас в последнее время получили хорошее развитие связи в сфере нефти и газа. Россия стала поставщиком сжиженного природного газа в Индию, заключен первый контракт между индийскими партнерами и Газпромом. Он рассчитан на 20 лет, и, если я не ошибаюсь, его совокупный объем превышает 23 миллиарда долларов — это крупный контракт, но с учетом растущих энергозапросов Индии. Можно ожидать, что это всего лишь первая ласточка. У нас развивается сотрудничество в нефтяной сфере. Речь идет не только о поставках нефти, но и об инвестициях. Как вам известно, Роснефть, наш нефтяной гигант, — это один из крупнейших инвесторов в индийский нефтяной сектор. Сделка по приобретению компании Essar Oil объемом 13 миллиардов долларов — беспрецедентна для истории индийского рынка. С участием Роснефти создана новая компания Nayara, которая имеет большие планы по расширению своей активности в Индии.

Надо прямо сказать, что Индия нам отвечает взаимным интересом. Она — крупный инвестор в нефтегазовые проекты Сахалина, в угольные проекты Дальнего Востока. Индийские компании, предприниматели интересуются энергетическими ресурсами российской Арктики и, соответственно, судьбами Северного морского пути. Так что нас с Республикой Индия все больше и больше связывает не только общность политических воззрений, но и уплотнение наших торговых и инвестиционных связей и складывание, если хотите, своего рода единого или общего народно-хозяйственно комплекса. Недаром Россия заинтересованно отнеслась к анонсированным правительством Моди программам "Делай в Индии", сейчас в рамках 21 приоритетного инвестиционного проекта идет активная работа по вхождению в этим планы, будь то в области нефтехимии, инфраструктуры или фармацевтики.

Вопрос: Сейчас много говорится о том, что подписание соглашения о зоне свободной торговли между Индией и Евразийским экономическим союзом тоже может внести некий вклад в активизацию торгово-экономического обмена между РФ и Индией. Параллель достаточно долго прорабатывается, но пока еще не реализован проект коридора "Север-Юг", который также состыкован с такой идеей, как режим "зеленого коридора" в таможенном регулировании. Не могли бы вы рассказать, какой, с вашей точки зрения, будет экономический эффект от ЗСТ между Индией и ЕАЭС для двусторонней торговли и на каком этапе находится реализация проектов "Север-Юг" и "зеленый коридор"?

Ответ: Индия — великая азиатская держава, которая с растущим интересом присматривается к предложению президента РФ Путина о создании Большого евразийского партнерства с участием ЕАЭС, стран ШОС и государств АСЕАН. Очевидно, что интересы безопасности, стабильного, предсказуемого экономического развития такого гиганта, как Индия, немыслимы, невозможны в изоляции от евразийского пространства, его основных игроков, в частности России. По моим ощущениям, понимание этого в индийском руководстве крепнет, хотя некоторые наши геополитические конкуренты подсказывают и нашептывают Индии другие варианты в обход очевидных реальностей. Из общего интереса Индии к поддержанию нормальных отношений со своими ближайшими соседями, обеспечению устойчивого, поступательного экономического роста, вытекает и интерес к развитию отношений с ЕАЭС. У нас состоялся первый раунд переговоров, пока они носили технический характер, то есть это были переговоры о модальностях дальнейших переговоров, что тоже очень важно: чтобы понимать друг друга, добиваться результата, нужно понимать, о чем мы говорим, как мы говорим, в каком формате. Переговоры были хорошими, результативными. На мой взгляд, стоит ожидать ускорения этого переговорного процесса и повышения интереса Индии к нему как в силу общей востребованности партнерских идей в Евразии, так и в силу сужения поля сотрудничества в результате санкционных воздействий на ряде других направлений.

Естественно, для их реализации нам нужно преодолеть дефицит связуемости. Коридор "Север-Юг" — это один из приоритетов России, один из приоритетов Индии. Индия многое делает для развития этой идеи, несмотря на сложную ситуацию, складывающуюся вокруг Ирана. Уверен, перспектива этого проекта очень хорошая, потому что он не имеет искусственного характера, а востребован жизнью, тысячелетиями истории отношений между нашими странами.

Вопрос: В последнее время ВТС России и Индии, несмотря на то, что связи эти остаются достаточно прочными, подвергается критике со стороны США, вплоть до угроз санкциями, как, например, происходит с планами Индии закупить российские системы С-400. Как мы оцениваем это давление, действительно ли оно имеет место, насколько серьезную создает угрозу для ВТС РФ и Индии и что говорят индийские партнеры по этому поводу?

Ответ: Во-первых, не могут сказать, что отношение США к советско-индийским и российско-индийским отношениям, в том числе в оборонной сфере, когда-либо было особо дружелюбным. Нынешний этап не является исключением. Характерная примета нынешнего времени — это санкции против российских производителей, являющиеся приемом недобросовестной конкуренции и преследующие цель оттеснить нас от оборонного сектора, вытеснить из индийского военно-политического пространства. Наше отношение, конечно, отрицательное. Мы готовы к равноправной, честной и открытой конкуренции, но это явно не конкуренция, а нечто совершенно ей противоположное.

Оказывает ли это влияние на наши военно-технические связи? Принципиального влияние не оказывает. Мы остаемся ближайшими партнерами, и все наши договоренности в военно-технической сфере продолжают работать. Это касается и закупок С-400, и совместного производства вертолетов Ка-226, и многих других проектов. Создают ли санкции сложности? Да, создают, определенного рода, но я вам честно скажу, что эти сложности имеют преодолимый характер. И поиск развязок проблем ведется, и они, несомненно, будут найдены.

Вопрос: Можно много говорить о российско-индийских отношениях в культурно-гуманитарной сфере. Какие сейчас направления сотрудничества в этой сфере наиболее актуальны сегодня? Кинематограф в последние годы был на слуху, но какие направления вы считаете сегодня самыми динамичными?

Ответ: Колоссальные перемены в российском и индийском обществах привели к тому, что к развитию двусторонних отношений оказались привлечены ранее не участвовавшие в этом слои населения — миллионы людей. Из этого вытекает то, что интерес к узнаванию друг друга, к культурному обмену, туристическому обмену растет. И растет не от случая к случаю, а обретает характер традиции, явления. Совсем недавно, осенью прошлого года, в Индии прошла неделя российского кино. Уже осенью этого года мы ожидаем повторения этой практики, проведения очередной недели российского кино в Дели, Мумбаи, может, где-то еще — это определят наши кинематографисты. Успех огромный. Естественно, мы ожидаем звезд Болливуда, индийского кинематографа здесь, в Москве. В этом году, где-то с сентября по декабрь, можно ожидать большого фестиваля российской культуры в Индии. Он пройдет по нескольким точкам, в том числе в Дели. Там будут и инструментальная музыка, и танцы, и другие виды искусств. Вообще симпатия, интерес российского и индийского народов друг к другу — это не общие слова, а практика. Эта симпатия выдержала испытание временем и является силой, питающей наши политические, экономические и любые другие контакты.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 июля 2018 > № 2763031 Николай Кудашев

Николай Кудашев: санкции США принципиально не влияют на ВТС России и Индии

Посол России в Индии Николай Кудашев рассказал в интервью РИА Новости о взаимодействии Москвы и Нью-Дели на двустороннем и международном уровнях, сотрудничестве в торговле и энергетике, а также о попытках США вытеснить РФ с индийского рынка вооружений.

- Вы официально были назначены послом в Индии чуть меньше года назад. Как вы оцениваете в целом нынешнее состояние российско-индийских отношений и на какие направления в своей работе вы намерены в дальнейшем делать акцент?

— Действительно, я прибыл в Индию примерно год назад, сменив моего великого предшественника, к несчастью, безвременно нас покинувшего Александра Михайловича Кадакина. Индии в этом смысле вообще повезло — послами в этой стране были далеко незаурядные люди, такие, как Кадакин, Вячеслав Трубников, Юлий Воронцов и многие другие, которые на славу потрудились во имя и ради развития наших двусторонних отношений и сотрудничества между Москвой и Нью-Дели на международной арене. Моя задача — это, конечно, продолжить их славное дело, послужить интересам отечества, послужить интересам взаимодействия двух наших стран во благо мира, прогресса и процветания.

Несколько слов о двусторонних отношениях между Россией и Индией. Эти отношения носят особый характер, совершенно исключительный, недаром им присвоено определение отношений особо привилегированного стратегического партнерства. В минувшем году мы отмечали 70-летие установления дипломатических отношений между Россией и Индией, однако история двусторонних отношений уводит нас вглубь веков.

Характерная черта двусторонних связей — это особо доверительные отношения и контакты между лидерами двух стран, между президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным и премьер-министром Индии Нарендрой Моди. Они встречаются ежегодно по четыре-пять раз — это дело нечастое в практике межгосударственных отношений, — в том числе в рамках обязательного ежегодного регулярного двустороннего саммита. В октябре этого года в Нью-Дели ожидается очередной такой саммит. Кроме того, практика общения наших лидеров пополнилась новым форматом. Это неформальные саммиты. Первый такой саммит состоялся совсем недавно в Сочи.

Естественно, диалогом на высшем уровне палитра двусторонних отношений не исчерпывается. У нас проходят регулярные министерские контакты, контакты между министрами иностранных дел Сергеем Лавровым и Сушмой Сварадж, заседают двусторонние межправительственные комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству и по военно-техническому сотрудничеству. В ближайшие месяцы — поздним летом и осенью — предстоят эти два заседания. Естественно, поддерживаются контакты по линии многочисленных профильных ведомств и активно работают механизмы двусторонних консультаций, я даже перечислять их не берусь — их слишком много. Так что можно смело сказать, что отношения между нашими странами носят прочный, проверенный временем и глубоко эшелонированный характер.

- А как обстоят дела во взаимодействии наших стран на международных площадках?

— Вообще наши связи в международной сфере характеризуются общностью позиций по ключевым проблемам современности, таким, как необходимость укрепления центральной координирующей роли ООН в международных делах, строгого соблюдения международного права, приверженность разоружению и нераспространению. Кстати, как вам наверное известно, недавно на внеочередной конференции государств-участников КЗХО (Конвенция о запрещении химического оружия) Индия проголосовала против деструктивного английского проекта резолюции. Нас объединяет неприятие односторонних санкций, заинтересованность в гуманизации международного экономического порядка, политическом урегулировании кризисов, в том числе в Сирии и на Украине.

Естественно, этим общность наших взглядов не исчерпывается. Она подтверждается на площадках таких влиятельных форматов и организаций, как БРИКС, ШОС, РИК. БРИКС в наших глазах и глазах наших коллег — это, прежде всего, новая модель построения межгосударственных отношений. Формат этот живет, развивается. Наша повестка в нем хорошо известна — проблематика информационной безопасности, энергетики, освоения космического пространства, привлечения женщин к экономической активности, консолидации межрегиональных связей в рамках БРИКС. По всем этим пунктам мы встречаем понимание наших индийских коллег и партнеров. В ШОС Индия вступила недавно вместе с Пакистаном и при прямой поддержке РФ. Нью-Дели — активный участник обеспечения региональной безопасности в Центральной Азии и вокруг нее, участник Контактной группы ШОС — Афганистан. РИК — Россия, Индия, Китай — столь же многообещающий формат, который характеризуется диверсификацией своих связей. Помимо контактов на высоком уровне, он обогащается диалогом рабочего уровня по региональным сюжетам, в частности по проблематике Азиатско-Тихоокеанского региона, контактами по линии молодых дипломатов.

Кроме того, Индия вместе с нами активно участвует в диалоге по проблематике строительства в Азии, на Тихом Океане новой архитектуры региональной безопасности. Диалог этот ведется на разных уровнях, в том числе в Джакарте, мы связываем с этим диалогом большие надежды. Надежды эти подкрепляет тесное сотрудничество между Россией и Индией в асеаноцентричных механизмах, таких, как система диалогов АСЕАН, Асеановский региональный форум и механизм Восточно-Азиатских саммитов.

- Вы как раз упомянули регулярный двусторонний саммит. Известна ли уже дата его проведения, а также сроки проведения заседаний межправкомиссий? А также не могли бы рассказать, готовятся ли к подписанию какие-то двусторонние соглашения?

— Я бы, наверно, предпочел ответить так. Позвольте мне рассказать о наших двусторонних отношениях в целом, отсюда вытекает повестка дня саммита и повестка дня заседаний межправительственных комиссий. Что касается саммита, то, насколько мне известно, состоится он в октябре. Было бы не совсем правильно, если бы я стал анонсировать дату этой встречи прежде соответствующих президентских структур, это должны сделать они, но октябрь текущего года уже утвержден в качестве периода проведения встречи. В канун саммита, летом — в начале осени, мы ожидаем проведения заседаний двух межправительственных комиссий.

Что касается наших двусторонних отношений, то они стремительно развиваются. Обогащается новыми формами политический диалог на высшем, высоком и рабочем уровнях. Растет двусторонняя торговля, ее нынешний объем составляет примерно 10 миллиардов долларов в год. Много это или мало? Конечно, немало. Достаточно ли для двух стратегических партнеров, двух огромных, стремительно развивающихся государств? Конечно, недостаточно. И практика подтверждает такое наблюдение — наша торговля увеличивается темпами до 20% в год. В текущем году мы выйдем за показатели 10 миллиардов долларов. И думаю, что если дело будет идти таким образом, а есть все основания надеяться на это, в ближайшие три-четыре года наш товарообмен достигнет 30 миллиардов долларов и более.

Торговля и инвестиционное сотрудничество развиваются как по традиционным направлениям, так и по новым. Если говорить о традиционных, то это, конечно, атомная энергетика. Успешно продвигается проект "Куданкулам". Индийская сторона подтверждает заинтересованность в продолжении этого позитивного опыта нашего сотрудничества и ведет активную работу по подбору второй площадки для строительства следующей очереди нашего совместного атомного проекта. Наше взаимодействие с Индией в области атомной энергетики вышло за рамки двустороннего — оно обретает жизнь в третьих странах. В частности, состоялся запуск строительства АЭС в Бангладеш в Руппуре, трехсторонний проект Россия-Индия-Бангладеш. Это хороший позитивный опыт, большой комплексный проект, который связан и со строительством, и со значительным заделом в локализации производства.

Помимо атомной энергетики у нас в последнее время получили хорошее развитие связи в сфере нефти и газа. Россия стала поставщиком сжиженного природного газа в Индию, заключен первый контракт между индийскими партнерами и Газпромом. Он рассчитан на 20 лет, и, если я не ошибаюсь, его совокупный объем превышает 23 миллиарда долларов — это крупный контракт, но с учетом растущих энергозапросов Индии. Можно ожидать, что это всего лишь первая ласточка. У нас развивается сотрудничество в нефтяной сфере. Речь идет не только о поставках нефти, но и об инвестициях. Как вам известно, Роснефть, наш нефтяной гигант, — это один из крупнейших инвесторов в индийский нефтяной сектор. Сделка по приобретению компании Essar Oil объемом 13 миллиардов долларов — беспрецедентна для истории индийского рынка. С участием Роснефти создана новая компания Nayara, которая имеет большие планы по расширению своей активности в Индии.

Надо прямо сказать, что Индия нам отвечает взаимным интересом. Она — крупный инвестор в нефтегазовые проекты Сахалина, в угольные проекты Дальнего Востока. Индийские компании, предприниматели интересуются энергетическими ресурсами российской Арктики и, соответственно, судьбами Северного морского пути. Так что нас с Республикой Индия все больше и больше связывает не только общность политических воззрений, но и уплотнение наших торговых и инвестиционных связей и складывание, если хотите, своего рода единого или общего народно-хозяйственно комплекса. Недаром Россия заинтересованно отнеслась к анонсированным правительством Моди программам "Делай в Индии", сейчас в рамках 21 приоритетного инвестиционного проекта идет активная работа по вхождению в этим планы, будь то в области нефтехимии, инфраструктуры или фармацевтики.

- Сейчас много говорится о том, что подписание соглашения о зоне свободной торговли между Индией и Евразийским экономическим союзом тоже может внести некий вклад в активизацию торгово-экономического обмена между РФ и Индией. Параллель достаточно долго прорабатывается, но пока еще не реализован проект коридора "Север-Юг", который также состыкован с такой идеей, как режим "зеленого коридора" в таможенном регулировании. Не могли бы вы рассказать, какой, с вашей точки зрения, будет экономический эффект от ЗСТ между Индией и ЕАЭС для двусторонней торговли и на каком этапе находится реализация проектов "Север-Юг" и "зеленый коридор"?

— Индия — великая азиатская держава, которая с растущим интересом присматривается к предложению президента РФ Путина о создании Большого евразийского партнерства с участием ЕАЭС, стран ШОС и государств АСЕАН. Очевидно, что интересы безопасности, стабильного, предсказуемого экономического развития такого гиганта, как Индия, немыслимы, невозможны в изоляции от евразийского пространства, его основных игроков, в частности России. По моим ощущениям, понимание этого в индийском руководстве крепнет, хотя некоторые наши геополитические конкуренты подсказывают и нашептывают Индии другие варианты в обход очевидных реальностей. Из общего интереса Индии к поддержанию нормальных отношений со своими ближайшими соседями, обеспечению устойчивого, поступательного экономического роста, вытекает и интерес к развитию отношений с ЕАЭС. У нас состоялся первый раунд переговоров, пока они носили технический характер, то есть это были переговоры о модальностях дальнейших переговоров, что тоже очень важно: чтобы понимать друг друга, добиваться результата, нужно понимать, о чем мы говорим, как мы говорим, в каком формате. Переговоры были хорошими, результативными. На мой взгляд, стоит ожидать ускорения этого переговорного процесса и повышения интереса Индии к нему как в силу общей востребованности партнерских идей в Евразии, так и в силу сужения поля сотрудничества в результате санкционных воздействий на ряде других направлений.

Естественно, для их реализации нам нужно преодолеть дефицит связуемости. Коридор "Север-Юг" — это один из приоритетов России, один из приоритетов Индии. Индия многое делает для развития этой идеи, несмотря на сложную ситуацию, складывающуюся вокруг Ирана. Уверен, перспектива этого проекта очень хорошая, потому что он не имеет искусственного характера, а востребован жизнью, тысячелетиями истории отношений между нашими странами.

- В последнее время ВТС России и Индии, несмотря на то, что связи эти остаются достаточно прочными, подвергается критике со стороны США, вплоть до угроз санкциями, как, например, происходит с планами Индии закупить российские системы С-400. Как мы оцениваем это давление, действительно ли оно имеет место, насколько серьезную создает угрозу для ВТС РФ и Индии и что говорят индийские партнеры по этому поводу?

— Во-первых, не могут сказать, что отношение США к советско-индийским и российско-индийским отношениям, в том числе в оборонной сфере, когда-либо было особо дружелюбным. Нынешний этап не является исключением. Характерная примета нынешнего времени — это санкции против российских производителей, являющиеся приемом недобросовестной конкуренции и преследующие цель оттеснить нас от оборонного сектора, вытеснить из индийского военно-политического пространства. Наше отношение, конечно, отрицательное. Мы готовы к равноправной, честной и открытой конкуренции, но это явно не конкуренция, а нечто совершенно ей противоположное.

Оказывает ли это влияние на наши военно-технические связи? Принципиального влияние не оказывает. Мы остаемся ближайшими партнерами, и все наши договоренности в военно-технической сфере продолжают работать. Это касается и закупок С-400, и совместного производства вертолетов Ка-226, и многих других проектов. Создают ли санкции сложности? Да, создают, определенного рода, но я вам честно скажу, что эти сложности имеют преодолимый характер. И поиск развязок проблем ведется, и они, несомненно, будут найдены.

- Можно много говорить о российско-индийских отношениях в культурно-гуманитарной сфере. Какие сейчас направления сотрудничества в этой сфере наиболее актуальны сегодня? Кинематограф в последние годы был на слуху, но какие направления вы считаете сегодня самыми динамичными?

— Колоссальные перемены в российском и индийском обществах привели к тому, что к развитию двусторонних отношений оказались привлечены ранее не участвовавшие в этом слои населения — миллионы людей. Из этого вытекает то, что интерес к узнаванию друг друга, к культурному обмену, туристическому обмену растет. И растет не от случая к случаю, а обретает характер традиции, явления. Совсем недавно, осенью прошлого года, в Индии прошла неделя российского кино. Уже осенью этого года мы ожидаем повторения этой практики, проведения очередной недели российского кино в Дели, Мумбаи, может, где-то еще — это определят наши кинематографисты. Успех огромный. Естественно, мы ожидаем звезд Болливуда, индийского кинематографа здесь, в Москве. В этом году, где-то с сентября по декабрь, можно ожидать большого фестиваля российской культуры в Индии. Он пройдет по нескольким точкам, в том числе в Дели. Там будут и инструментальная музыка, и танцы, и другие виды искусств. Вообще симпатия, интерес российского и индийского народов друг к другу — это не общие слова, а практика. Эта симпатия выдержала испытание временем и является силой, питающей наши политические, экономические и любые другие контакты.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 июля 2018 > № 2696092 Николай Кудашев

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации, Москва, 19 июля 2018 года

Уважаемый Владимир Владимирович,

Коллеги,

Я хотел бы выразить искреннюю признательность Президенту Российской Федерации В.В.Путину за неизменное внимание к дипломатической службе как с точки зрения содержательного наполнения наших действий и их оценки, так и в том, что касается социальной защищенности дипломатов и решения тех вопросов, которые для этого необходимы.

Мы понимаем, что в нынешней обстановке на международной арене ответственность Министерства иностранных дел России и всех его загранучреждений, руководителей посольств и генеральных консульств за реализацию определенного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным внешнеполитического курса многократно возрастает. Постараемся это доверие всегда оправдывать.

Хотел бы также поприветствовать наших коллег из Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации.

Только объединенными усилиями мы сможем продвигаться по пути, который определил Президент Российской Федерации В.В.Путин, обеспечивая интересы России на международной арене и максимально благоприятные внешние условия для развития нашей страны.

Хотел бы предоставить слово Президенту Российской Федерации В.В.Путину.

«Уважаемые коллеги! Приветствую вас на нашей традиционной встрече.

Прежде всего хотел бы поблагодарить руководство, всех сотрудников и ветеранов дипломатической службы за работу по защите национальных интересов России, за вклад в развитие международного сотрудничества.

Центральный аппарат Министерства, наши посольства и все загранучреждения действуют слаженно и профессионально, успешно решают поставленные задачи. В условиях динамичной, насыщенной событиями ситуации в мире Россия последовательно проводит ответственный и самостоятельный внешнеполитический курс.

Подчеркну, активное участие России в мировых делах продиктовано нашим главным национальным интересом. Это обеспечение максимально благоприятных, безопасных условий для прорывного развития страны, решения масштабных социальных, экономических задач, повышения качества жизни наших людей.

Наши граждане хотят видеть Россию сильным, независимым, миролюбивым государством. Мы открыты к партнёрским, взаимовыгодным, конструктивным отношениям со всеми странами и региональными объединениями.

Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН и впредь будет отстаивать зафиксированные в Уставе этой организации основополагающие принципы: суверенитет и равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, справедливое разрешение споров. Убеждены, что следуя международному праву, работая на коллективных началах, мы можем решать самые сложные мировые проблемы.

Наша линия на обеспечение глобальной безопасности и стабильности, противодействие новым вызовам и угрозам, безусловно, востребована в мире.

Взгляды России на то, как и на каких основах должен базироваться современный миропорядок, разделяют наши союзники по ОДКБ, партнёры по СНГ, БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества. Это, мы с вами понимаем, большая часть населения планеты. Именно исходя из наших принципиальных позиций мы действовали и будем действовать при разрешении острых региональных кризисов.

В Сирии при решающей роли России нанесен сокрушительный удар по международному терроризму, по ИГИЛ и другим экстремистским группировкам. Это позволило сохранить сирийскую государственность, создать условия для восстановления экономики и возвращения беженцев.

Хочу ещё раз поблагодарить наших военнослужащих, которые мужественно, профессионально выполняли и выполняют свой долг, и, конечно, дипломатов, которые так же активно и с полной отдачей действуют на сирийском направлении.

При энергичных дипломатических усилиях России продвигается работа в рамках Астанинского процесса. Большим достижением стало проведение в начале года в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, заслуживающего самого пристального внимания, изучения и поддержки. Это закладывает основы легитимности обновлённой Сирии.

Теперь на повестке дня – формирование Конституционного комитета для подготовки конституционной реформы и последующего проведения выборов при содействии Организации Объединенных Наций. И конечно, крайне важно нарастить усилия международного сообщества по оказанию гуманитарного содействия сирийцам. Мы этим плотно занимаемся.

Ясно, что это важно и для Сирии, и для региона в целом, да и для очень многих стран мира, поскольку это снизило бы, если бы мы активно работали на этом направлении, миграционную нагрузку на европейские страны.

Решение, основанное на коллективных усилиях и диалоге, Россия всегда предлагала и для Корейского полуострова, разработала вместе с Китайской Народной Республикой План поэтапной нормализации ситуации.

Хорошо, что заложенные в нём идеи нашли применение, что стороны сели за стол переговоров, проявили взаимное уважение, отказались от действий, способных привести к непоправимым последствиям. Рассчитываем, что позитивные тенденции, наметившиеся, в том числе благодаря вкладу Президента Дональда Трампа, получат дальнейшее развитие.

Но есть и примеры, когда в одночасье перечёркиваются достигнутые общими усилиями договорённости. Имею в виду односторонний выход Соединенных Штатов из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе.

А ведь этот документ играет важнейшую роль для глобального режима нераспространения. Сейчас задача – сохранить эту ключевую договорённость и предотвратить неконтролируемый рост напряжённости на Ближнем Востоке.

Серьёзные риски обострения ситуации сохраняются на юго-востоке Украины. Причины, по сути, те же: несоблюдение сегодняшними украинскими властями взятых на себя обязательств, отказ от мирного разрешения конфликта.

Раз за разом демонстрируется откровенное пренебрежение договорённостями, нежелание вести диалог со своими гражданами, все сценарии рассчитываются по силовому пути. Исходим из того, что Минский комплекс мер остаётся реальной основой для политического урегулирования этой кризисной ситуации.

Уважаемые коллеги! То, что мы делаем на внешнеполитической арене, мы делаем не ради какого-то умозрительного величия и не для того, чтобы создать проблемы другим. Повторю, главное – обеспечивать условия для устойчивого развития нашей страны.

В предстоящие годы Россия не только должна прочно закрепиться в пятёрке крупнейших экономик мира, но и существенно повысить ключевые стандарты качества жизни наших граждан. Для достижения этих стратегических целей мы должны в полной мере использовать внешнеполитические возможности.

Важно настроить работу на конкретный, прагматичный результат, осваивать новые рынки, расширять экспорт, доступ к передовым технологиям и инвестициям, преодолевать чинимые препятствия и ограничения для работы отечественных компаний за рубежом.

Сегодня принцип конкуренции и открытости в мировой торговле всё чаще подменяется протекционизмом, экономическая выгода и целесообразность – идеологической конъюнктурой и политическим давлением. Экономические связи, предпринимательская свобода становятся объектом политизации.

На этом фоне внешняя политика России, напротив, должна стать более экономически ориентированной и более рациональной. Особое значение имеет формирование пространства добрососедства, благополучия, безопасности и стабильности по всему периметру наших государственных границ.

Ключевой интеграционный проект для России – это, конечно, Евразийский экономический союз. Отрадно, что партнёры реализуют наши приоритеты в ЕАЭС вместе с нами, мы действуем достаточно эффективно. Суть этих подходов – использовать возможности интеграции для стимулирования роста экономик всех стран-участниц, чтобы отдачу, практическую пользу от сотрудничества чувствовали граждане и бизнес.

Также считаем важным наращивать внешние контакты ЕАЭС. Уже действует зона свободной торговли с Вьетнамом. Ведутся соответствующие переговоры с Израилем, Сербией, Сингапуром. В скором времени начнутся консультации с Египтом и Индией. Подписано временное соглашение, ведущее к образованию зоны свободной торговли с Ираном. А всего имеется около 50 предложений об установлении партнёрских отношений с Евразийским экономическим союзом.

Хорошие перспективы открывает совместная работа с Китаем, с которым ЕАЭС в мае этого года заключил Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве.

ЕАЭС и китайская инициатива «Один пояс, один путь» эффективно дополняют друг друга. Гармонизация этих проектов способна заложить фундамент для формирования Большого евразийского партнёрства – пространства экономической кооперации, максимально свободного от всяких барьеров.

В такой логике нужно стремиться развивать отношения и с Евросоюзом, который, несмотря на нынешние трудности, остаётся одним из наших главных торговых партнёров. У нас с ЕС много пересекающихся экономических интересов. Десятилетиями складывалась и наша общая транспортная, энергетическая инфраструктура.

Подчеркну, все деловые проекты, которые мы реализуем с Европой, включая, скажем, «Северный поток – 2», носят исключительно коммерческий, экономически обоснованный характер. В них нет политической подоплёки, какого-либо «двойного дна».

Ключ к обеспечению безопасности и стабильности в Европе именно в том, чтобы расширять сотрудничество и восстанавливать доверие, а не в развёртывании у российских границ новых баз и военной инфраструктуры НАТО, что сейчас и происходит.

На подобные агрессивные шаги, которые представляют прямую угрозу России, будем реагировать соразмерно. Нашим коллегам, которые играют на обострение, стремятся включить в том числе, скажем, Украину или Грузию в «военную орбиту» альянса, следовало бы подумать о возможных последствиях такой безответственной политики.

Нужна другая, позитивная повестка, нацеленная на совместную работу, на поиск точек соприкосновения. Мы говорили об этом, конечно, и на встрече с Президентом Соединённых Штатов господином Трампом.

При всей разнице взглядов мы сошлись во мнении, что российско-американские отношения находятся в крайне неудовлетворительном состоянии. По многим параметрам даже хуже, чем во времена «холодной войны».

Конечно, было бы наивно полагать, что проблемы, копившиеся годами, будут решены за несколько часов. Но на это никто и не рассчитывал. Тем не менее полагаю, что путь к позитивным изменениям всё-таки начат.

Важно, что наконец состоялась полноформатная встреча, позволяющая поговорить напрямую. И она была в целом успешной, привела к полезным договорённостям.

Посмотрим, конечно, как будут дальше развиваться события. Тем более что определённые силы в Америке пытаются принизить, дезавуировать результаты встречи в Хельсинки.

Вы знаете, отрываясь от текста, хотел бы сказать несколько слов «совсем от себя», что называется.

Мы видим, что в Соединенных Штатах есть силы, которые с легкостью готовы принести в жертву российско-американские отношения, в жертву своим амбициям в ходе внутриполитической борьбы в Америке. Готовы жертвовать интересами своего бизнеса, который теряет многомиллионные контракты, теряет российский рынок, рабочими местами в самих Соединенных Штатах, пускай немногочисленными, но все-таки имеющимися в связи с кооперацией с российскими партнерами, – счет идет на десятки тысяч, а может быть пойдет и на сотни тысяч.

Готовы жертвовать интересами своих союзников, как в Европе, так и на Ближнем Востоке, в частности, например, имею в виду интересы Государства Израиль. Ведь мы говорили, в том числе и об обеспечении безопасности на Голанах в ходе операции в Сирии. Судя по всему, это никого не интересует. Готовы жертвовать вопросами обеспечения своей собственной безопасности.

Обращаю ваше внимание на то, что в 2021 году заканчивает действие договор СНВ-III. Так, по большому счету, мы могли бы жить и без него, даже еще несколько лет назад. Но все-таки сделали правильный шаг, пошли на заключение этого соглашения. И если сегодня, прямо сейчас не будет начата работа по его продлению, пролонгации, то через полтора года он просто закончится – его не будет.

Когда я говорил об этих силах, вы знаете, это совершенно не вписывается в нашу с вами политическую философию, потому что нас-то всегда и везде учили, что люди, работающие для государства, в интересах общества, прежде всего должны думать об этих фундаментальных интересах и их всегда ставить выше. Но – нет! В Соединенных Штатах, мы видим, есть силы, которые свои групповые, узкопартийные интересы ставят выше общенациональных.

Про таких людей у нас хорошо написали когда-то наши известные писатели-сатирики: «жалкие, ничтожные люди». Но это не так. В данном случае это не так. Это люди и не жалкие, и не ничтожные, а наоборот довольно могущественные, сильные, если могут «впаривать» – извините за моветон – своим гражданам, миллионам своих граждан различные трудноперевариваемые в нормальной логике истории. Но они могут это делать.

Говорю это не для того, чтобы кого-то поругать или кого-то похвалить. Совсем нет. Говорю это для того, чтобы мы с вами учитывали это обстоятельство в ходе нашей практической работы на американском направлении. Это факты, с которыми мы сталкиваемся сегодня.

Тем не менее Россия открыта для развития контактов с Соединенными Штатами на равноправной, взаимовыгодной основе. Это нужно не только двум нашим народам, но и всему миру. Как крупнейшие ядерные державы мы несём особую ответственность за обеспечение стратегической стабильности и безопасности.

Уважаемые коллеги! Теперь два слова совсем по другой теме. Только что завершился чемпионат мира по футболу. У нас побывали не только главы многих государств и правительств, но прежде всего сотни тысяч болельщиков из разных стран, которые сами увидели настоящую Россию – открытую, дружелюбную, современную.

И это очевидный успех, прорыв так называемой народной дипломатии. Это и результат вашей работы, в том числе вашего участия в подготовке столь масштабного мероприятия. Хочу вас за это поблагодарить.

Уважаемые коллеги! Нагрузка на центральный аппарат МИДа, на все наши посольства, конечно, спадать не будет. Предстоит большая работа. Колоссальная ответственность лежит и на каждом из вас.

Вы можете быть уверены, что руководство страны будет, как и прежде, делать всё необходимое для материального обеспечения и повышения профессионального статуса дипломатов, укрепления социальной защищённости сотрудников Министерства. На этот счёт принят целый ряд соответствующих решений.

Вместе с тем некоторые чувствительные для вас вопросы – по оплате труда, социальным гарантиям членам семей, пенсионному обеспечению, улучшению жилищных условий – пока еще до конца не отрегулированы. Конечно, Правительство будет заниматься этим.

Прошу Правительство держать эти вопросы на контроле и при проработке не допускать формального, бюрократического подхода. Подчеркну, речь идёт об обеспечении адекватных условий для профессиональной деятельности дипломатов, а это крайне важно с точки зрения повышения эффективности всей нашей внешнеполитической работы».

Источник: http://kremlin.ru/events/president/news/58037

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 июля 2018 > № 2694602 Сергей Лавров

Костин: «Я абсолютно убежден, что Путин не тот человек, который будет убивать своих оппонентов»

Президент — председатель правления ВТБ дал интервью каналу Fox. Он, в частности, отметил, что у него нет «никаких причин быть довольным администрацией Трампа»

В продолжение интервью Владимира Путина телеканал Fox взял эксклюзивное интервью у президента — председателя правления ВТБ Андрея Костина. Business FM публикует часть разговора:

— Как вам кажется, почему президент Путин так разволновался, когда мой коллега с телеканала Fox News, Крис Уоллес, начал задавать ему неудобные вопросы?

— Я не думаю, что это как-то напрямую связано с господином Путиным. Он ответил на вопрос, сказав, что, к сожалению, людей иногда убивают, что есть преступники, что иногда люди без необходимости играют в какие-то слишком рискованные игры. Да, возможно, эти люди были противниками господина Путина, но ведь они могли быть противниками и каких-то других людей. Я абсолютно убежден, что господин Путин не тот человек, который будет убивать своих оппонентов. Я уверен в этом на все 100%.

Что бы вы ни думали, в России все-таки высокий уровень политической свободы. Я могу свободно выражать свою позицию, и вы тоже можете. Это однозначно неверное мнение, что господин Путин убивает в России каких-то людей. Это абсолютно фейковые новости. Как сформулировал на днях господин Трамп, все эти фейковые новости сходят с ума.

— Здесь, в США, саммит в Хельсинки вызвал бурю негодования. Многим показалось, что президент Трамп то ли лебезил перед Россией, то ли был слишком напуган, чтобы потребовать у Путина объяснений по поводу предъявленных спецслужбами доказательств того, что российские агенты пытались повлиять на наши выборы. С точки зрения россиян, так же ли смотрелся президент Трамп в понедельник? Как они оценили его появление в ходе саммита в Хельсинки?

— Совсем нет. Мне кажется, он подтвердил свою позицию. Он довольно четко обозначил свою позицию по Крыму и другим вопросам. Нам не кажется, что он сдался каким бы то ни было образом. Я имею в виду, вы знаете, господин Трамп — эмоциональный человек. Он может сказать определенные вещи и на следующий день скорректировать их, но мы не увидели в его позиции каких-то существенных изменений. Я считаю его жестким переговорщиком. Я также считаю, что, если мы хотим продолжать дискуссию, то нас ждет еще много жестких переговоров с господином Трампом. Однако, честно говоря, наc немного неприятно удивил накал антироссийских настроений. Ведь мы же не воюем, мы не стреляем друг в друга. У нас даже нет значительного торгового профицита, как, например, у Китая. Но нас обвиняют во всех несчастьях, что нам не очень понятно.

— Хорошо, тогда давайте как раз поговорим о том, что 100 с лишним российских компаний, российских олигархов и ведущих российских бизнесменов, в том числе и вы лично, оказались под санкциями. С тех пор как мы с вами разговаривали в прошлый раз, вас тоже успели добавить в санкционный список. Скажите, пожалуйста, как это повлияло на вас лично и на банк ВТБ?

— Это очень ошибочное и плохое решение. У меня нет никаких причин быть довольным администрацией Трампа, поскольку она без всяких на то оснований включила меня в список. На работу банка, по правде говоря, это, к счастью, никак особенно не повлияло. Лично я готовился к санкциям еще с 2014 года. Мы не рассчитываем, что конгресс или господин Трамп отменят санкции. Мне кажется, сначала нам предстоит пройти долгий путь, чтобы наладить отношения, начать диалог по разным вопросам. Я очень рад, что, насколько я понимаю, и Пентагон, и российское министерство обороны подтвердили готовность к диалогу. Нам, в первую очередь, нужно больше общаться по поводу Сирии, разоружения и других важных вопросов. Тогда у нас сформируется, по крайней мере, определенный уровень доверия, определенный уровень коммуникации. И вот тогда уже, может быть, можно будет ставить вопрос об ослаблении санкций. Но, я думаю, для этого потребуется какое-то время.

Лично я не был ответственен за какие-либо решения. Я — банкир и был наказан просто как член команды, которого нужно наказать по той или иной причине. Нам нужно общаться. Если не общаться, то никаких проблем никогда не решить, я так считаю.

После критики, обрушившейся на Трампа после саммита в Хельсинки, он изменил тональность некоторых своих заявлений. Западные СМИ не оставили это без внимания.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. СМИ, ИТ > bfm.ru, 19 июля 2018 > № 2678258 Андрей Костин

Московский урбанистический форум «Мегаполис будущего. Новое пространство для жизни».

Владимир Путин выступил на VIII Московском урбанистическом форуме «Мегаполис будущего. Новое пространство для жизни», проходящем в столичном парке «Зарядье» с 17 по 22 июля.

Московский урбанистический форум – крупнейший международный конгресс, посвящённый вопросам развития глобальных пространств и мегаполисов. Площадка объединяет представителей городских администраций России и мира, архитекторов, градостроителей, девелоперов, руководителей финансовых компаний, инвесторов, представителей медиа и горожан.

В этом году участники форума обсуждают результаты масштабных городских трансформаций последних десятилетий, возможности для адаптации пространственных решений и инфраструктуры к меняющимся требованиям – экономическим, экологическим, технологическим, социальным, культурным.

* * *

Выступление на VIII Московском урбанистическом форуме «Мегаполис будущего. Новое пространство для жизни».

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья! Дамы и господа! Уважаемый Сергей Семёнович!

Мне хотелось вас поприветствовать на вашем мероприятии, и я делаю это с удовольствием: приветствую всех в столице России, всех, кто приехал на VIII Международный урбанистический форум. Он стал традиционным в Москве и по праву является одной из самых авторитетных площадок, где обсуждается настоящее, будущее и наших городов, и в целом городов планеты.

Полагаю, что это закономерно, что такой форум организован в Москве, поскольку сама Москва сегодня – огромная площадка для творчества, для идей, для осуществления архитектурных замыслов.

Наш форум проходит в парке «Зарядье», здесь собраны самые передовые достижения и решения в сфере урбанистики и создания общественного пространства, в том числе концертный зал, где мы находимся, где проходит наша встреча, – думаю, что он по праву может считаться сегодня одним из лучших в Европе.

Для нас «Зарядье» – это выражение неразрывной связи истории нашей страны и настоящего России, нашего стремления сохранить наследие предков и идти дальше, вперёд.

Сегодня города играют определяющую роль в глобальном развитии, являются движущей силой экономического роста. Здесь производится более 80 процентов мирового ВВП, здесь активно развиваются образование, наука, культура, рождаются новые знания и технологии.

В городах уже живёт свыше половины населения планеты, а в России ещё больше: три четверти жителей страны живут в городах, и, по прогнозам, во всех странах урбанизация будет и дальше стремительно расти.

При этом очевидно, что те города, которые не смогут найти гармоничную модель развития, неизбежно столкнутся с серьёзными социальными проблемами и дисбалансами, проиграют конкуренцию за качество жизни, комфорт и безопасность людей.

Убеждён, ключ к развитию городов будущего – в согласии техносферы и природы, в свободе, в создании широких возможностей для граждан для их труда, отдыха, занятий спортом; чтобы они могли объединяться и вместе реализовывать научные, творческие, общественные, культурные проекты; чтобы в городе было комфортно всем: детям, молодёжи, людям старшего возраста, тем, кто сталкивается с ограничениями возможностей по здоровью, – чтобы каждый чувствовал себя частью единого городского сообщества.

В России уже реализован целый ряд проектов комплексного развития. Это такие города – они уже известны на весь мир, не только в нашей стране, – как Казань, Сочи, Владивосток, ряд других наших агломераций.

Конечно, любые перемены, ремонт, обновление – это всегда хлопоты, сложности и, к сожалению, часто выход из зоны привычного комфорта. Городские власти порой жёстко, эмоционально критикуют за временные неудобства, связанные с реконструкцией улиц, строительством дорог, станций метро. Звучат и справедливые оценки, и, прямо скажем, иногда и несправедливые. На что хотел бы обратить внимание: ко всем этим мнениям нужно прислушиваться.

И в этой связи подчеркну, что мэр Москвы Сергей Семёнович Собянин показал готовность брать на себя ответственность, работать последовательно, вести открытый диалог с москвичами в интересах города, в интересах жителей города.

Сегодня мы видим, что Москва стала настоящей законодательницей мод по качеству и комфорту городской среды и задаёт стандарты развития современных мегаполисов.

За короткий срок здесь произошли очень большие, если не сказать грандиозные изменения. Формируются новые общественные, деловые, культурные, жилые пространства. Меняется, становится более удобной и доступной инфраструктура общественного транспорта: от метро и автобусов до современных цифровых платформ для такси.

Я знаю, что московские власти планируют продолжить программу создания качественной городской среды, восстанавливать уют городских московских улиц, сделать при этом все районы Москвы такими же комфортными, как исторический центр. И это не просто новые объекты, работы по благоустройству – изменения городской среды меняют по сути даже мировоззрение, самочувствие, настроение людей.

Дополнительный импульс получают новые, в том числе креативные, индустрии, сфера услуг, малый бизнес, формируются современные, востребованные рабочие места.

Можно сказать больше: уютная, доброжелательная атмосфера городов способна разрушать барьеры и стереотипы, она укрепляет доверие, меняет образ целой страны в глазах миллионов людей.

Не могу не сказать в этой связи о только что прошедшем у нас чемпионате мира по футболу. Обновлённые площади и улицы наших городов стали символом притяжения, дружбы, общения гостей из разных государств мира, а Никольскую улицу в Москве, мы с вами знаем, назвали главной футбольной улицей планеты на эти дни проведения чемпионата.

Приятно, что гостям, болельщикам понравилось в России. Они высоко оценили наше радушие и гостеприимство, наши спортивные объекты и транспортную инфраструктуру, наши города, общественные пространства и современную сферу услуг, работу волонтёров, медицинских, коммунальных служб, полиции и других органов, отвечающих за общественный порядок.

Что важно, перед нашими гостями предстала не какая-то витрина, не какой-то искусственный, созданный на короткий срок внешний вид, показной, виртуальный мир – всё было, как у нас говорится, по-настоящему.

Вся страна меняется, это курс последовательный, долгосрочный. Мы вкладываем действительно большие средства и усилия, и эти инвестиции – прежде всего в качество жизни наших граждан, в создание широких возможностей для самореализации каждого человека; эти усилия мы, конечно, будем продолжать.

Дорогие друзья! При этом хорошо понимаем, что многое нам ещё только предстоит сделать. Как говорил в Послании Федеральному Собранию, мы намерены реализовать масштабную программу пространственного развития России, преобразить наши большие и малые города, обустроить инфраструктуру сельских территорий, использовать для этого потенциал передовых технологий, новые архитектурные и управленческие решения. Речь идёт о серьёзном увеличении объёмов жилищного строительства, обновлении городской среды, о формировании транспортной и цифровой инфраструктуры, решении экологических проблем, развитии учреждений здравоохранения, спорта и образования. Это именно те сферы, от которых напрямую зависит благополучие людей.

Будем обязательно развивать уникальные преимущества, которые, убеждён, есть у каждого нашего населённого пункта, каждого города и каждого региона России. При этом главное для нас – это создание комфортной среды не только в крупных центрах, но на всей территории Российской Федерации.

Чтобы у регионов было больше стимулов для изменений, предлагаю подумать над тем, чтобы запустить механизмы конкуренции региональных и муниципальных властей в создании комфортных, лучших условий для жизни людей, предусмотреть здесь стимулы для эффективных управленческих команд и, конечно, чёткие стандарты, критерии качества их работы.

В первую очередь, это касается обустройства городов. Современное жильё должно возводиться по проектам, которые отвечают запросам людей, а новые кварталы – стать примерами грамотной застройки. Это означает организацию общественного транспорта, обязательное создание рабочих мест, создание социальной инфраструктуры, детских площадок. Новые архитектурные решения необходимы и для благоустройства, развития уже существующих давно районов.

Важно приводить в порядок заброшенные, обветшавшие постройки, осваивать пустующие территории, которых ещё хватает и которые портят облик городов. Ответственность собственников таких объектов должна существенно возрасти.

Просил бы Правительство, профильные институты развития активизировать работу по повышению эффективности использования федеральных земель. Сегодня они зачастую вырваны из жизни городов.

Уже говорил, что современный город для людей – это, прежде всего, город экологического благополучия. Это значит: город без свалок, с чистым воздухом и водой. Поэтому обязательным условием развития населённых пунктов должно стать внедрение технологий защиты окружающей среды, современная система переработки и утилизации отходов, модернизация объектов промышленности и жилищно-коммунального хозяйства.

Важнейшее значение принадлежит развитию транспортной инфраструктуры, включая железнодорожное сообщение.

В столице успешно работает Московское центральное кольцо, а в ближайшие годы пассажиры смогут проехать через всю Москву и добраться до ближайших городов Подмосковья с помощью наземного метро, созданного на основе уже существующих коммуникаций.

С развитием дорожной, транспортной, а также цифровой инфраструктуры дополнительный импульс получат средние, небольшие, малые и, как мы их ещё называем, исторические города. Их жители должны в полной мере иметь доступ ко всем современным сервисам и услугам.

В нашей стране около 1100 городов, при этом более девятисот – это города, в которых живёт менее ста тысяч жителей. Среди них подавляющая часть – города с населением от 10 до 50 тысяч человек, и они формируют уникальный исторический, культурный образ России.

Перед нами сегодня стоит важнейшая задача – помочь таким городам раскрыть свой потенциал, чтобы они стали центрами туризма, искусства, науки, технологий, чтобы качество жизни здесь отвечало самым современным стандартам и запросам людей. Это, действительно, настоящий творческий, профессиональный вызов для экономистов, управленцев, архитекторов, урбанистов.

Хотел бы обратиться к участникам форума, к молодым профессионалам: конечно, все ждут от вас конкретных проектов, ваших творческих предложений. С нашей стороны сделаем всё, чтобы их поддержать.

В этом году мы впервые провели Всероссийский конкурс лучших проектов в сфере создания комфортной среды в малых городах и исторических поселениях. Считаю, что нужно продолжить его, сделать традиционным, тем более что этот конкурс нацелен на активное участие самих горожан в благоустройстве своих городов.

В век бурных технологических перемен и малые, и крупные города должны сохранять самобытность, идентичность, исторический облик, традиции, если позволено будет сказать – дух и человечность.

Любой город может успешно развиваться только вместе с жителями, на основе учёта их мнения, их инициатив, когда работают сильные институты прямой демократии и местного самоуправления, эффективные механизмы коммуникаций с людьми.

Сегодня деятельные граждане, волонтёры, некоммерческие организации готовы брать на себя решение задач во многих сферах: в благоустройстве, в организации туризма, спорта, в просвещении и культуре. Они формируют атмосферу гостеприимства, добросердечности, взаимной поддержки, которая так необходима современным городам.

Пользуясь случаем, хотел бы ещё раз поблагодарить всех волонтёров, которые помогали в проведении чемпионата мира по футболу.

И конечно, следует использовать лучший опыт – и российский, и зарубежный – для решения стоящих перед нами проблем. Привлекать специалистов в сфере урбанистики, экономики, архитектуры, экологии, транспорта, ИТ-технологий.

В создании будущего городов обязательно должно участвовать, конечно, и молодое поколение, молодые люди, люди всех возрастов, которые не боятся дерзать, предлагать оригинальные, нестандартные идеи.

Считаю, что в каждом субъекте Федерации должны быть площадки, где специалисты могут общаться, обмениваться знаниями, предлагать современные проекты. Здесь должны концентрироваться творческий потенциал и энергия региона.

У Москвы есть очень хороший опыт, его нужно обязательно использовать. Сейчас мэр Москвы Сергей Семёнович Собянин рассказывал мне о планах развития в очередной раз, это грандиозные планы, – надеюсь, что все они будут реализованы на благо людей.

Впереди очень много работы, большие задачи. И хочу всех вас пригласить к совместной работе: и наших партнёров, которых мы уже можем так называть, поскольку работаем вместе, и всех тех, кто с нами работать хочет.

Большое спасибо вам за внимание. Хочу пожелать вам успешной работы. Всего доброго!

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Экология > kremlin.ru, 18 июля 2018 > № 2683147 Владимир Путин

ПРИКАЗ

Регионы обсуждают пенсионный возраст; мнения раскололись

Приказ - официальное указание, подлежащее неукоснительному исполнению. Отдать, получить, исполнить приказ. Приказ директора. Приказ по институту. Приказ о наступлении (наступать). По приказу сердца. В Русском государстве 16-17 вв.: учреждение, ведающее отдельной отраслью управления или отдельной территорией. Посольский приказ. Сибирский приказ. В приказном порядке (путём приказа). Приказной тон (категорический). Приказный подьячий. Приказная строка (о чиновнике, писце; пренебрежительно).

С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка.

В законодательных собраниях российских регионов идёт обсуждение законопроекта правительства о повышении пенсионного возраста. Таким образом верховная власть как бы должна узнать мнение народа. Но мнение народа уже известно, потому что даже проправительственные центры изучения общественного мнения фиксируют, планку неодобрения на уровне 90%. А вместе с тем в последние дни приходят сообщения о том, что многие регионы одобрили проект пенсионной реформы — хотя точные цифры неизвестны.

13 июля трагикомическое сообщение пришло из Марий Эл. Там мужчины не доживают до 63-х лет, но законодатели поддержали законопроект, по которому мужчины в Марий Эл заведомо не будут доживать до пенсии. Правда, поддержали «концептуально», а не безусловно.

Также 13 июля министр труда РФ Максим Топилин доложил о «позитивной реакции региональных властей России на новую пенсионную реформу». По его словам, основная часть региональных властей одобряет её условия. 10 июля он называл число одобривших регионов — 61. Однако достоверно известно о том, что отчётливую поддержку пенсионной реформе выразили всего 27 из 84 российских регионов. Власти 24 субъектов Российской Федерации решили воздержаться от открытых комментариев по поводу новой пенсионной реформы. В их число входят регионы, бюджет которых формируется в основном за счёт федеральных дотаций: Приморский и Краснодарский край, Чечня, Ингушетия, Тверская область, Карачаево-Черкессия, Кабардино-Балкария и др. Парламентарии этих регионов уверяют, что этот вопрос не входит в их полномочия, а задержку в формировании собственной позиции списывают на отсутствие депутатов в сезон летних отпусков. Из 27 регионов, высказавшихся «за» принятие пенсионной реформы, полностью поддерживают инициативу правительства лишь 11 регионов России: Башкирия, Мордовия, Бурятия, Чувашия, Хабаровский край, Алтай, а также Ленинградская, Тамбовская, Калининградская, Амурская и Кировская области. Остальные 16 субъектов ограничились корректным высказыванием о солидарности с государственной политикой социальных реформ.

Некоторые регионы открыто выражают свой протест.

Штрих к российской демократии: в Ярославской области депутаты не стали голосовать за поддержку законопроекта, а направили в Госдуму обращение о необходимости дополнительной проработки пенсионной реформы. И сразу — так, видимо, совпало — пост главы Ярославского регионального отделения «Единой России» покинул Михаил Боровицкий. Вот так работают у нас силы быстрого политического реагирования.

В Магаданской области ВРИО главы Сергей Носов критически отозвался о пенсионной реформе. В Татарстане Госсовет пока просто отказывается созвать специальное заседание по вопросу пенсионной реформы. Горсовет Абакана принял обращение к Верховному Совету Хакасии с требованием дать отрицательный отзыв на федеральный законопроект о повышении пенсионного возраста.

В Иркутской области протестные акции прошли в крупнейших промышленных центрах: Иркутске, Братске, Усть-Илимске. Активисты собирали подписи граждан, недовольных планируемыми нововведениями. К акциям присоединились бюджетники, работники предприятий и даже студенты с громкими лозунгами «А почему не до 90?», «Хотим жить на пенсии, а не умереть до» и т.д. Губернатор-коммунист Сергей Левченко отказался поддержать новую пенсионную реформу. Глава региона заявил, что подготовил отрицательный отзыв на законопроект и на следующей неделе направит его в Госдуму.

Экспертные оценки

Иван Вишневский

Совершенно очевидно, что многие законодатели поступают так, как герой анекдота про Чапаева: «И вот он плачет, а ножик точит». Ох, как не хочется им поддерживать откровенно антинародный проект повышения пенсионного возраста, особенно в тех регионах, где мужчины и сейчас не доживают до действующей планки пенсионного возраста. Но приходится — из-за давления, из-за партийной дисциплины, из ложно понятого солидаризма.

Но даже изнасилованные регионалы не могут не видеть, что действия либеральнейшего правительства Силуанова-Медведева (я именно так ставлю здесь очерёдность, Силуанов мне представляется много выше) абсолютно безумны и с экономической, и с социальной точки зрения. Кстати, есть и точка зрения чисто политическая, потому что законопроект о ППВ, понятно, вызывает не то что неодобрение, а порой презрение и ненависть к власти со стороны подавляющей части общества.

Как же инициаторы реформы идут на такие совершенно очевидные ущербы? Они пытаются объяснить необходимость пенсионной реформы нарочито дебильными фразами, типа того, что «пожилые люди сами хотят работать дольше». Кто же им мешал работать хоть до ста без повышения пенсионного возраста? Так и выживали в большинстве российских регионов. И пенсию получали, и работали. Там тысяч 10 и тут тысяч 13. Этим кое-как можно было прожить — а теперь беспросветная нищета. То есть это объяснение защитников повышения не годится. Как не годится и другое ключевое объяснение, что «во всех развитых странах…». Так вы сначала добейтесь такой продолжительности жизни, таких зарплат, как там — а потом об этом говорите. Пропаганда явно не работает, объяснения негодные. По всему видно, что и цели такой нет — сделать их годными. Людоеды и не собирались напрягаться для диалога с пищей.

И всё это наталкивает меня на мысль, что сами силуановы, набиуллины, медведевы, орешкины, кудрины и прочая камарилья пошли на реформу — пусть и не без собственного садистского удовольствия — под внешним давлением, получив внешний приказ. Они не думают о будущем, они думают о субординации. А о судьбах отечества холуям думать не положено. Если для регионов есть приказ «сверху» внутрироссийского уровня и большинство заксобраний и глав его выполняют, то для россиянской правительствующей либерастни есть приказ той непреодолимой для них силы, что мы называем «вашингтонским обкомом». Приказ глобалистов, финансовых заправил мира, задача которых совершенно очевидна: держать так называемые развивающиеся, а на самом деле искусственно недоразвитые страны в состоянии физического угнетения, умственного кретинизма и подавления воли. Тут же — всякие идейки чисто мальтузианского свойства. И вот коллективный силуанов под приглядом бородатых лазаров и лазерных бород исполняет приказы, условно говоря, тамошних йеллених, лагардюх, не тех ньях и ротшильдов.

Что-то патриарх Гермоген и Минин с Пожарским вспомнились… Семибоярщина… К чему бы это?

Анатолий Вассерман

Насколько мне известно, всё-таки во многих регионах законодатели, мягко говоря, не в восторге от происходящего, хотя действительно далеко не все рискуют на сей счёт высказаться публично. Но в любом случае для законодателя с того момента, как он попал, как говорили раньше, «в номенклатурную обойму», естественным образом значительно важнее оказывается возможность оставаться в этой обойме, возможность сохранять депутатский статус, чем всё остальное. А поскольку решающую роль в этом деле играет партийный аппарат, то, естественно, законодатели обращают куда большее внимание на позицию партийного аппарата, чем на какую бы то ни было иную. Кстати, в советское время возможность переизбрания депутата тоже сильно зависела от позиции аппарата, но тогда сами депутаты были люди, как говорили в то время, «от сохи и станка». А также от кульмана, пишущей машинки, рояля или синхрофазотрона. То есть это были люди, обладающие какими-то значимыми в обществе профессиями, и они даже в случае, если не могли продолжить карьеру депутата, просто возвращались на прежнюю работу и, как правило, ничего плохого от этого не испытывали. Знаю это, в частности, по нескольким моим родным, в разное время бывшим депутатами разных уровней.

Сейчас они значительно сильней зависят от своей должности, поскольку депутаты у нас освобождённые, ничем другим не занимаются. И даже если депутат имел какую-то пристойную специальность до начала этой работы, он в значительной мере дисквалифицируется в процессе работы. Соответственно, для нынешних депутатов возможность оставаться депутатами гораздо важнее, чем для тогдашних. Это проявляется в разных формах, в том числе в полном подчинении мнению руководства, каким бы это мнение ни было.

Я писал о так называемой «пенсионной реформе» ещё тогда, когда по этим граблям принялись гулять в странах, всё ещё почему-то именующих себя «развитыми». Когда усиленно продавливали повышение пенсионного возраста в Германии, во Франции, я написал, что любая попытка повысить пенсионный возраст означает только одно: человек, занимающийся этим, абсолютно безграмотен экономически. Ещё в 50-е годы в тех же «развитых странах» мало-мальски грамотный профессионал мог содержать неработающую жену — домашнюю хозяйку — и двоих-троих детей. Когда нам говорят о том, что сейчас на одного пенсионера приходится всего двое работающих и они не могут его содержать — к какому выводу можно прийти на основании этих слов? Либо с тех пор резко упала производительность труда, что лично мне представляется крайне маловероятным, поскольку техника на месте не стоит, и производительность труда растёт, не взирая даже на многолетние усилия реформаторов. Либо то, что зарабатывают специалисты, просто растрачивается не по назначению. Даже если бы, скажем, Абрамович сохранил своё увлечение яхтами шириной с Чёрное море, но заказывал эти яхты на отечественных верфях, а не за тридевять земель, этого бы уже хватило, чтобы обеспечить пенсии, по крайней мере, нескольким тысячам граждан РФ. Но вся нынешняя деятельность экономического блока правительства РФ (но и не только РФ, этим многие страдают) опирается на теории, исходящие из благотворности неограниченной свободы личности безо всякой оглядки на общество. Для них пенсии — это просто выбрасывание денег на ветер, ну а наши деньги они естественно считают своими. В этой среде очень популярно словосочетание «непроцентные расходы». Они их очень не любят. А любые вложения в человека, и образование, и здравоохранение, и пенсии — это «непроцентные расходы». Смысл этих расходов в поддержании цельности и стабильности общества. Да, эти расходы не идут напрямую в чей-нибудь карман, то не выплаты реформаторам за красивые глаза и не оплата непосильного труда людей, соучаствовавших когда-то в расхищении общественного достояния, накопленного десятилетиями, а по некоторым направлениям и веками. Но без этих расходов очень скоро произойдёт примерно то, что описано в басне Крылова «Свинья под дубом», когда эта самая свинья, чтобы докопаться до желудей, подрывает корни того самого дуба, где эти самые жёлуди растут. И, соответственно, может очень скоро добиться исчезновение собственного корма.

Повышение пенсионного возраста имеет характер системный. Это системный удар не только по пожилым людям. Это удар по производству реальных товаров в связи с ухудшением общей ситуации. Это неминуемое снижение зарплат. Повышение пенсионного возраста — это, в первую очередь, сильный удар по рынку труда. То есть в стране станет значительно больше людей, вынужденных работать, как говорится, «за еду», то есть не имеющих возможности что-то накапливать. Между тем реформаторы постоянно кричат, что «основа долгосрочных вложений в хозяйство — это именно накопления граждан». Соответственно, это и удар и по накоплениям, по долгосрочным проектам любого рода. Это и подрыв возможности профессионального обучения. В условиях увеличения срока ухода на пенсию вырастет число квалифицированных работников на данный момент. И, естественно, возрастёт нежелание брать на работу молодых, что через несколько лет обернётся фактически отсутствием людей с приличной квалификацией. Но так далеко вперёд реформаторы не заглядывают. Они исходят из того, что им всё равно. В самом худшем для них случае через 6 лет предстоит смена личного состава правительства. А значит, к тому времени, когда скажутся катастрофические последствия реформы, они уже смогут пересесть в какие-то иные кресла.

Можно ли сказать, что если многие наши регионы выполняют приказ Старой площади и Краснопресненской набережной, то либералы в правительстве руководствуются приказом коллективного «вашингтонского консенсуса»?

В целом с этим нельзя не согласиться. Действительно, в число требований так называемого «вашингтонского консенсуса», предъявляемых МВФ и Всемирным банком тем странам, которым они предоставляют кредиты, входит, помимо прочего, и повышение пенсионного возраста. Замечу, правда, что наша страна уже давно не берёт отравленные кредиты и поэтому совершенно не обязана исполнять эти требования. Причём я, при всей моей нелюбви ко многим предложениям Кудрина, очень ему благодарен, что он в своё время добился первоочередного погашения этих ядовитых кредитов и, таким образом, вывел нашу страну из-под обязанности исполнять «вашингтонский консенсус». Хотя сам он, кстати, не понял того, что страна уже может не подчиняться западным окрикам. И я думаю, что тут речь уже не о прямом давлении, а об индоктринации, то есть обучении вере. Все эти люди, насколько я могу судить, совершенно искренне верят в то, что требования «вашингтонского консенсуса» — это лучшее, что есть на свете, и их необходимо исполнять в собственных интересах нашей страны. Что они, собственно, и делают. Причём эта индоктринация очень застарелая. Ещё в 90-е годы, когда страна действительно не могла обойтись без внешних кредитов, естественным образом из аппарата правительства вытеснили всех, кто понимал пагубность «вашингтонского консенсуса» и не желал его исполнять. Теперь там не только на уровне министров, но в аппарате правительства просто нет таких людей. И даже если кто-то с такими взглядами извне попадёт в правительство, он просто не сможет там работать, поскольку коллеги его элементарно не поймут. И эта индоктринация, на мой взгляд, куда опаснее даже прямого приказа. Потому что вы можете понимать, что приказ пагубный и искать какие-то способы его неисполнения, но если совершенно искренне верите в то, что вам предложили сделать нечто хорошее и не умеете соотносить реальность с этим вероучением, то последствия будут совершенно катастрофическими. Что мы, собственно, сейчас и наблюдаем.

Последнее. У общества, для которого вопрос повышения пенсионного возраста в наших условиях — это даже не вопрос кармана, а вопрос буквально жизни и смерти, остаётся ли ещё шанс повлиять на власть? Можно ли её, наконец, испугать?

Похоже, этих людей можно испугать, но довольно трудно, поскольку все они надеются ещё и на то, что президент своим авторитетом всё и всех прикроет. Собственно, они и перед выборами рассказывали, что президенту нужен высокий рейтинг исключительно для проведения «непопулярных решений». То есть они и тогда прекрасно сознавали, что предлагаемые ими решения непопулярны. Я, конечно, очень огорчён тем, что партия, написавшая на своих знамёнах один единственный лозунг — «Господин назначил меня любимой женой» — под этим лозунгом побеждает и, пользуясь этим, проводит решения, прямо противоположные потребностям страны и народа, противоречащие даже представлениям самого президента о том, что хорошо и что плохо. Но боюсь, что в таких условиях без хорошо организованного массового мирного протеста ничего хорошего не случится. Подчёркиваю: протест должен быть мирным, просто потому что любые силовые акции будут использованы только для компрометации лозунгов, под которыми протестные акции проводятся. Такая компрометация — достаточно стандартная технология,. Как шутят в подобных случаях в интернете, «дважды два четыре хоть для Путина, хоть для Трампа, хоть для Гитлера». На самом деле, конечно же, речь может идти о совершенно здравых мыслях, но сам факт насилия будет использован для того, чтобы эти мысли скомпрометировать. Поэтому надо учиться мирному, но хорошо организованному протесту. В нашей стране ещё в имперские времена был накоплен серьёзный опыт таких протестов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 18 июля 2018 > № 2681908 Иван Вишневский, Анатолий Вассерман

ПАСТЬ

Саммит НАТО: Грузия и Украина в шаге от альянса?

Пасть - зев, рот зверя, рыбы (о рте человека — грубо). Клыкастая пасть. Раскрыть пасть. К щуке в пасть (на верную гибель).

С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка.

11-12 июля состоялся саммит НАТО. Взглянем на инфографику, демонстрирующую расширение НАТО за последние десятилетия. Слева направо, с запада на восток, на сердце России, на ядро Русского мира направлена раззявленная пасть. Зубы охватили Россию с трёх сторон. Сверху прибалтийские страны (бывшие республики СССР), сбоку и снизу – бывшие участницы Варшавского договора. На подходе усиление челюстей — речь о Грузии и Украине. И вместе с тем от части «экспертов», журналистов и политиков мы постоянно слышим успокаивающие заверения. Нас кормили ими и в последние дни, Вы, наверное, читали, что «Венгрия заблокирует итоговое заявление НАТО из-за конфликта с Украиной» (по поводу закарпатских венгров). Ничего Венгрия не заблокировала. «Трамп расколет НАТО», «НАТО доживает последние дни». Никак НАТО не раскололась и, наоборот, в своей русофобской риторике поднялась так, как не поднималась в худшие дни минувшего.

12 июля президент Украины Петр Порошенко на встрече с генсеком Североатлантического альянса Йенсом Столтенбергом заявил о намерении закрепить в украинской Конституции стремление страны вступить в НАТО: «Я намерен обеспечить трансатлантическую интеграцию, указать эту цель в Конституции Украины, чтобы никто не мог от этого отступить».

Участники саммита НАТО в Брюсселе 11 июля одобрили декларацию, которой подтверждаются евроатлантические стремления Украины: «Независимая, суверенная и стабильная Украина, твердо приверженная демократии и верховенству закона, является ключом к евроатлантической безопасности».

12 июля генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что Грузия станет членом альянса: «Лидеры стран-членов организации подтвердили это накануне. Союзники признали в совместном заявлении прогресс Грузии в проведении реформ. В НАТО полностью поддерживают евроатлантические устремления Тбилиси».

НАТО может открыть для Грузии перспективу вступления в военно-политический блок без выдвижения для республики Плана действий по членству (ПДЧ), сообщил накунуне РИА Новости дипломатический источник в Брюсселе.

Некоторые фрагменты итогового коммюнике саммита НАТО, которые касаются России. «Евроатлантическая среда безопасности стала менее стабильной и предсказуемой из-за провокационных действий РФ, в том числе вблизи границ НАТО, включая развёртывание современных ракет двойного назначения в Калининграде, неоднократное нарушения воздушного пространства НАТО и продолжающееся наращивание военного потенциала в Крыму. Поэтому, как написано в пункте 9, мы оказываем поддержку нашим восточным партнёрам Грузии, Украине и Молдове… Обеспокоенность в связи с пытками и незаконным осуждением украинцев на территории России и в оккупированном Крыму… Из-за оккупации полуострова НАТО пришлось провести масштабное усиление войск».

Экспертные оценки

Виктор Баранец

МИД РФ выпустило заявление: «Пока бесполезный военный блок НАТО обвиняет нас в провокационной деятельности и продолжает скрежетать зубами в Брюсселе, мы готовимся смотреть Чемпионат мира-2018». В данном случае МИД совершенно не оригинально. Оно просто стибрило эту фразу у президента США, который ещё несколько месяцев назад сильно постращал руководство североатлантического блока абсолютно этими же словами, обозвав НАТО «бесполезным блоком». В данном случае, по-моему, над российским МИДом довлел некий взаимно-политический кураж, смешанный со спортивной обстановкой вокруг чемпионата мира. Шутить, конечно, надо. Иногда шутки нашего МИДа снайперские, но в данном случае получилась очень неудачная шутка. Потому что МИД наряду с Минобороны — это те тончайшие нервы российской безопасности, которые должны постоянно реагировать на реальные угрозы — и с северо-запада, и с запада, а теперь уже назревают чирьяки и на юге. Надо высказать соболезнования нашей Смоленской площади за эту плоскую, как струганная доска, шутку и посоветовать нашим ребятам не забывать, что слово Министерства иностранных дел иногда бывает выше Кремля. И надо, как говорится, «фильтровать базар» и отвечать за него. Что, хотели этим сказать: «Вы там накачивайте европейские мускулы НАТО, вы там подгоняйте новые дивизии, бригады, а мы тут будем жрать попкорн, запивать пивом и смотреть футбол»? Это, конечно, не так. Хотя бы потому, что во время чемпионата мира Генеральный штаб РФ не спал и в режиме онлайн все 24 часа в сутки отслеживал те телодвижения, которые именно во время ЧМ появились на европейском театре военных действий. А там немало интересного. Появились новые подразделения, в том числе американские, более интенсивно стали вестись разведывательные полёты с аэродромов Прибалтики. Там и учения проводились, в том числе и на Яворовском полигоне — это уже Украина. В общем, ребята, одним глазом можете смотреть футбол, а другой всё-таки косите на НАТО.

О саммите НАТО. Когда я прочитал его итоговый документ, налитый злостью, замешанной на цианистом калии, я почему-то подумал про одного известного типа — фамилия его Шендерович. Он как откроет рот, так из него, извините за выражение, говнецом пахнет. Впрочем, я ничего другого от заявлений НАТО и не жду, потому что это всё пишется затем, чтобы оправдать свою воинствующую политику. Ведь чем сильнее НАТО будет пугать мир российской угрозой, тем очевиднее, что таким макаром оно оправдывает своё существование. Я хотел бы посмотреть в бессовестные глаза Йенса Столтенберга и задать простой вопрос: «А почему группировка НАТО на европейском театре военных действий превышает нашу группировку Западного военного округа и Северного флота только по основным видам вооружения в 10-15 раз?» Это что, пластилиновые танки, деревянные луки? Это мебельные фабрики или мыловаренные заводы? Это же гигантская военная инфраструктура!

Теперь о том, что касается Грузии и Украины. Есть устав НАТО, в котором чёрным по белому написано, что членом НАТО не может стать государство, у которого есть территориальные претензии к соседям. Задаю ещё один вопрос тупым политикам альянса: у Грузии есть территориальные претензии? Есть, дорогие друзья! У Украины есть территориальные претензии? Есть. Так какого хрена бросаете сладкий пряник и грузинам, и украинцам, хотя знаете, что устав у вас совершеннейшим образом запрещает им быть членами НАТО?

Вот цитата из Столтенберга от сегодняшнего дня: «Мы полностью поддерживаем евроатлантические устремления Грузии. Грузия станет членом НАТО. Наши лидеры это вчера подтвердили, мы продолжаем работать для подготовки членства». Ещё на саммите намекали, что конкретно для Грузии, а также для Украины будет принята облегчённая модифицированная система условий для вступления в альянс. Так что есть опасение, что Запад пойдёт на всё, закрыв глаза и на Абхазию, и на Южную Осетию, и на Крым, и на Донбасс. Да, им придётся много менять, но они могут пойти даже на самый радикальный шаг — на смену устава НАТО, лишь бы побольше нагадить России. Это, конечно, вопрос времени. Потому что для НАТО принципиально важно, чтобы к южному брюху России были приставлены грузинский и украинский пистолеты. Это совершенно понятно.

Но за нами ведь тоже не постоит принять в состав РФ по всенародному желанию наших соседей — республики, которые доставляют грузинам и бандеровцам много неприятностей. Мы сейчас именно этим и будем заниматься. Мы пообещаем… (вы знаете, о ком я говорю) подготовку к вступлению в Российскую Федерацию. Только так мы будем разговаривать с ослами, которые не понимают нормального разговора.

Если у НАТО будут какие-то особенные условия для Украины, то придётся менять и условия украинской конституции. Ведь украинская конституция запрещает дислокацию иностранных войск и баз на своей территории. Я думаю, что и здесь НАТО позволит Украине реконструировать свой основной закон, лишь бы побольше насолить России. Украинские политики уже договариваются до того, чтобы реанимировать своё ядерное производство. Украина снова хочет стать ядерной державой и делать ядерное оружие.

А вообще я должен сказать, что саммит в Брюсселе, который завершается 12 июля, говорит только об одном: нам вряд ли удастся найти в обозримое время общий язык между Россией и НАТО. Потому что ярые антироссийские декларации, новая НАТОвская доктрина, которая открыто провозглашает борьбу с Россией и её «злокозьями» — это не плацдарм для того, чтобы найти общий язык. У нас впереди будет противостояние.

Здесь мы можем видеть несколько чрезвычайно опасных моментов. Начнёт замыкаться дальше НАТОвский пояс, обнимая нас и с юга. НАТО получит ещё один выгоднейший плацдарм на стратегически важном направлении. НАТО получит возможность размещать свои базы и контингенты на Украине. Следующий шаг мы можем читать — и к бабушке не ходи. Когда Украина «оперится», когда её накачают НАТОвскими базами, уже у Украины возникнет аппетит под покровительством своих патронов из альянса разинуть пасть на Крым и каким-то образом проглотить Юго-Восток Украины. Этот вариант худший, но его тоже надо реалистично рассматривать. Сегодня Украина больше не беспокоится о том, чтобы брюхо украинского народа было сытым. Бандеровцы беспокоятся: лишь бы Трамп дал им какой-нибудь НАТОвский веник или швабру для того, чтобы с киевских трибун кричать «Америка с нами! НАТО с нами!» Украина сегодня похожа на вонючую блоху, которая прячется под брюхом у такого слона, как альянс. Она сейчас просто бредит тем, чтобы НАТО быстрее взяло её под своё крыло. И мы не будем исключать вероятной возможности вступления Украины в НАТО.

Но мы же не будем сидеть сложа руки и смотреть, как Украина натягивает на себя НАТОвские латы. В международной политике всегда есть какие-то противовесы, которые могут оказаться очень болезненными для нашего противника. Мы развратили США в ельцинское время. Уж сколько раз из патриотических недр России звучала простая и ясная мысль: «Если НАТО подползает к границам России, то почему бы нам не разместить у берегов СЩА по согласованию с народом Кубы и её правительством контингент войск, в том числе с «Искандерами»?» Чтобы мы адекватно приставили таким же образом пистолет к жирной попе Америки. Игра на таких противовесах почему-то утеряна в политической стратегии России. Мы почему-то всё время менжуемся, боимся. Ну хорошо, (то есть плохо), были ельцинские времена. Борис Ельцин готов был вынести своё президентское кресло навстречу американцам и уступить его им — лишь бы они помогли ему удержаться в Кремле. Сейчас другое время. Но меня настораживает опасливая осторожность: как бы не обидеть США, как бы не обидеть НАТО. Дорогие друзья, прошло время, когда мы сидели на ельцинском горшке, тихо какали и писали, ожидая, что нам прикажет хозяин из Вашингтонского обкома. Пришло время спокойно, без визга встать на Кубе, а там уже и Венесуэла нас попросит. Мы и так уже слишком опоздали. Чем сильнее будут привечать этих двух болоночек, которые скребутся лапками в предбаннике НАТО, тем решительнее мы должны ответить на это. И пусть воет и верещит кто угодно — Трамп, Мэй, Берлин, Париж. Нам плевать! Мы делаем глобальный противовес. И я думаю, что здравые люди во власти это поймут. Потому что мы упускаем стратегическое время. Пока мы вздыхаем, пока мы смотрим чемпионат мира по футболу, пока мы высказываем сожаления и соболезнования, танки альянса скоро будут своими стволами почёсывать золотые купола Пскова. Как бы до этого не дошло...

Пришло время глобальных ответов. Я понимаю, что после того, как нас обложили красными флажками санкций, «наверху» думают: «Да на хрена нам ещё сильнее нагнетать обстановку, дайте нам возможность оценить ситуацию и мы, может быть, выкарабкаемся». На деле выкарабкаемся тогда, когда могучий русский кулак ударит по брюссельскому столу и скажет: «Пацаны, хватит! Мы будем с вами по-советски разговаривать!» У нас уже есть военные мускулы, которые позволяют это делать. Это мы лежали дохляками в 90-е годы, когда убивали собственную армию, когда орали на всех либеральных углах, что «у нас нет врагов». Россия — страна, которая погибнет на второй день, когда скажет себе, что «у нас нет врагов». Это историческая данность ещё со времён основания Руси. И мощь выживания России всегда была в том, что она настороже и всегда готовилась к отражению угроз, которые всегда были и бродили около её границ, как голодные волки. Но мы что-то залиберальничались. Есть даже целый ряд дипломатов и политиков, которые всё время подговаривают Кремль: «Владимир Владимирович, ну не надо, да зачем? Вы знаете, это ещё сильнее будет нагнетать ситуацию. Зачем нам эта конфронтация? У нас и так сейчас тяжёлое время, у нас плохо с экономикой, зачем мы будем обострять?» Так мы упустили стратегический момент. И выходят эти декларации НАТО, которым нас заплёвывают с ног до головы, которые нас делают мировыми изгоями. Вы же знаете, что «наш» (уже бывший) чёрненький президент по фамилии Обама поставил нас в один ряд с террористами. Я не знаю, почему мы не ответили как-нибудь по-русски — без мата, но достаточно хлёстко, чтобы надавать обезумевшим от жирности собственного величия США. Мы давно не били Америку, в этом наша слабость. Ну что же, если они напрашиваются — будем к этому готовиться.

Грузия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 июля 2018 > № 2681903 Виктор Баранец

Ямальский проект

главный редактор "Завтра" беседует с врио губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрием Артюховым

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ. Дмитрий Андреевич, сейчас одно из самых распространённых слов — «рывок». О «рывке», его необходимости, говорит президент страны Владимир Владимирович Путин. Но мне кажется, мало кто понимает, что это за «рывок». Люди живут своей обычной жизнью: работа, домашние хлопоты, досужие разговоры, информационные спамы... И вот я приехал на Ямал и почувствовал, что нахожусь в атмосфере «рывка». Завод по сжижению газа «Ямал СПГ» в Сабетте, где я побывал, — это, конечно, рывок, мощнейший скачок по всем параметрам: экономическим, психологическим, инфраструктурным.

Но для меня самым интересным «рывком» являетесь вы. Вы — человек-«рывок». Появление на нашей политической арене такого молодого, яркого, интенсивного человека, как вы, меняет атмосферу исполнительной власти на местах. Поэтому ваше назначение важно не только для вас.

Встречаясь с вашим замечательным предшественником, Дмитрием Николаевичем Кобылкиным, я в его лице увидел мощного русского пассионария, заряженного на творчество, на победу, на преодоление всех сложностей. И вот у него появился достойный преемник в вашем лице. А как вы пережили этот свой «рывок»? Ваши ощущения после назначения на эту должность…

Дмитрий АРТЮХОВ. Главное чувство — это ответственность перед ямальцами. От решений главы региона и его команды зависит, то, как будет выглядеть наш округ через десять, двадцать, тридцать лет… При этом нельзя забывать о текущих, плановых задачах: инфраструктурных проектах, строительстве жилья и социальных объектов, развитии экономики, науки, медицины и других сфер. Всё это требует своевременного и конструктивного подхода. Мне посчастливилось работать в команде Дмитрия Николаевича Кобылкина с первых дней. Действительно, это человек необычайной внутренней энергии. И все, кто был рядом с ним, заряжались ей.

История «рывка» Ямала начинается ещё с тех времён, когда здесь в один момент стали появляться целые города. Их поднимали всей страной: Новый Уренгой, Ноябрьск, Надым, Муравленко, Губкинский, — эти названия звучали повсеместно. Люди произносили их с гордостью. Совершались производственные подвиги. Возводились месторождения-гиганты, которые до сих пор остаются бюджетообразующимии, созидают промышленность, являясь фундаментом развития страны.

Ямал — моя родная земля, я здесь вырос, прожил большую часть жизни. Именно поэтому, ситуация в регионе для меня хорошо знакома. То же самое могу сказать о нашей команде. Это профессионалы, находящиеся на своём месте. Команда молодых, к слову сказать. Ямал — это территория, которая всегда была открыта для молодёжи. В округе каждый может показать свои способности и раскрыть свой потенциал. Один из наглядных примеров — выдающиеся первооткрыватели, геологи и строители. Они реализовали себя на Крайнем Севере и вошли в его историю. Сегодня у молодых людей ещё больше возможностей. Наш регион всегда был энергичным, и философия «рывка» вообще была свойственна этому месту, начиная с подвигов 70-х — 80-х гг. прошлого века до сегодняшнего дня.

Один из примеров так называемого рывка - уникальный завод «Ямал СПГ» в Сабетте, построенный на краю земли, далеко за полярным кругом. Глава государства Владимир Владимирович Путин на открытии производства в декабре 2017 года отметил, что многие не верили в успех этого проекта. Но округ справился и доказал свою перспективность на многие годы вперёд.

Впереди у нас ещё более амбициозные проекты: строительство новых заводов по сжижению природного газа, развитие сети железных дорог, создание современной инфраструктуры. Это рывок к новым возможностям, источник энергии роста благосостояния региона и его жителей…

Александр ПРОХАНОВ. Вы сказали о грядущих планах и проектах. По-видимому, вам придётся их вместе со всей страной реализовывать. Как я понимаю, вы вместе с вашим предшественником в каком-то смысле стоите у истоков создания этих проектов. Ведь это действительно один из новых проектов современной России, государства Российского. Советский Союз был страной проектов. Советские руководители мыслили категориями проектов, больших проектов, огромных масс. Советский Союз рождался как огромный красный проект. После крушения этого проекта у нас не было государства, и в этом смысле у нас не было народа, потому что нас расчленили, разбросали, мы вынуждены были заново рождаться. И мы это сделали. И поначалу, когда кончились «проклятые 90-е», мы тоже не могли мыслить проектами, а мыслили лишь сегодняшним днём, поскольку всё время происходили то теракты, то войны, то чудовищные экономические афёры. И Владимир Владимирович попросту был лишён возможности мыслить проектами, потому что он должен был каждый день отбиваться от тысячи напастей, решать тысячи задач.

Но вот мы прошли такие стадии нашего нового развития, что оказались способны запустить два проекта. Один — великий южный проект, связанный с возвращением Крыма. Севастопольская база, контроль над Чёрным морем, выход в Средиземное море, наши базы в Сирии, оперативный простор во всех океанах вплоть до Антарктики.

Второй проект — это Север, Арктика. Вы живёте в атмосфере великих русских проектов. Ямальский, Северный арктический проект включает в себя мощную оборонную составляющую и освоение огромной линии Севморпути, а это новые рынки и многое другое. И Ямал — «замковый камень» данного проекта. А как могут быть реализованы эти инфраструктурные проекты?

Дмитрий АРТЮХОВ. Неслучайно ещё великий Ломоносов говорил, что Россия обращена фасадом к Арктике. Конечно, в XXI веке мы к этому уже очень близко подошли. И будущее, несомненно, во многом — в арктических проектах. Это уже понимают все. Неслучайно к Арктике приковано большое внимание, порой даже тех стран, которые находятся в тысячах километров от неё. Мы видим, какое внимание уделяет ей Азия: создаются профильные центры в Китае, Сингапуре — в странах, которые абсолютно не ассоциируются у нас с Крайним Севером. И действительно за Арктикой будущее, а важные проекты сейчас сконцентрированы у нас, на Ямале. Я уже говорил о запуске завода «Ямал СПГ», совсем скоро заработают вторая и третья очереди этого предприятия. Президент поставил важную задачу — кратно увеличить объёмы перевозок по Северному морскому пути до 80 млн тонн в год к 2025-му. Чтобы решить задачу в обозначенные сроки, предстоит многое сделать. Арктическая инфраструктура будет развиваться ударными темпами и не без помощи железных дорог. На повестке стратегический проект — Северный широтный ход. Полярная транспортная магистраль по маршруту Обская — Салехард — Надым — Новый Уренгой — Коротчаево соединит Северную и Свердловскую железные дороги в единый «каркас». В результате наши центры добычи сблизятся с портами Балтийского моря. С точки зрения экономики это прорывной проект — новые рабочие места и заказы для множества российских предприятий. Ещё одна важная цель — построить железную дорогу до арктического порта Сабетта. Он уже успешно функционирует для отгрузки сжиженного природного газа. А в ближайшее время должен стать универсальным транспортным пунктом и самым крупным восточным портом на протяжении всего Северного морского пути. Геологоразведка ещё несколько лет назад доказала, что моря арктического бассейна содержат огромные запасы нефти и газа, а также другие полезные ископаемые. Чтобы к ним подступиться, нужна современная инфраструктура. В этой ситуации Ямал — крепкий плацдарм, то место, откуда начнётся освоение этих территорий.

Александр ПРОХАНОВ. То есть вы — «спецназ». Ямал — это «спецназ», что захватил данный плацдарм и поведёт наступление на дно Ледовитого океана.

Дмитрий АРТЮХОВ. Можно и так сказать. Но скорее — мы те, кто знает, что нужно делать, те у кого есть необходимые технологии и знания в данной сфере.

Александр ПРОХАНОВ. Встретимся с вами на дне Ледовитого океана, постараемся в скафандрах узнать друг друга.

Я вспоминаю своё советское увлечение этой экспансией — освоением Севера. Я видел, как частями собирается Сургут, как собираются Нефтеюганск и Нижневартовск: модули, из которых строили города, привезли на сухогрузах, сгрузили на берег и там монтировали.

Но меня всегда интересует внутренняя энергетика происходящего, структура, синхронизация подвозок, смекалка, подбор коллективов. Там есть ещё нечто, что даёт возможность эти суперпроекты реализовывать. И на базе таких суперпроектов не только осваиваются углеводородные богатства, не только создаются оборонные пояса, а рождается для русских людей ещё нечто, что важно, что всегда было главным свойством русского народа: молодечество, удальство, стремление к историческому творчеству, понимание себя не как отдельно взятого человека, а как часть огромной национальной артели. То есть философия общего дела. И ещё чувство какой-то вечной неутолённости. Потому что русский человек — неутолённый человек, ему всегда мало. Ему мало этого звёздного неба — он хочет все звёзды, ему мало своей околицы — он идёт за три моря, «туда, не знаю куда». И вот он дошёл до Ямала, дойдёт до Полярной звезды и дальше двинется. Мне кажется, что в Арктическом проекте мы будем вырабатывать это качество русской пассионарности. И это, может быть, — один из важнейших ресурсов, которые мы будем добывать здесь, в этих широтах, и транслировать на всю Россию — чтобы залечить наши раны.

Дмитрий АРТЮХОВ. Я с вами полностью согласен. Энергия Арктики — это её люди. А задачи, которые перед ними стоят, формируют тот самый, крепкий, северный характер. И дело не только в мегапроектах. В каждом населённом пункте Ямала, посёлке или городе, сосредоточены наша история, культура, традиции. Сегодня здесь живут дети и внуки тех первопроходцев, которые приехали в округ ещё в советское время. Наши люди прекрасно помнят, каким был регион в начале своего становления. Когда не было ни дорог, ни комфортного жилья. Работать приходилось без перерыва, невзирая на пятидесятиградусные морозы и пронизывающий ветер. В то время были открыты знаменитые месторождения, давшие жизнь проектам, реализуемым сейчас. И, конечно, именно тогда появились герои освоения Севера, люди на которых мы равняемся и сейчас.

Причастность к чему-то великому, необъятному, всегда воодушевляла жителей нашей страны. Это и освоение космоса, и освоение северных земель. Прямо сейчас идёт вторая волна полномасштабного освоения Арктики. Эта та неповторимая атмосфера, которая поможет выявить пассионариев. Личностей способных изменить мир вокруг себя.

Александр ПРОХАНОВ. Меня всегда коробила фраза «новые русские». Как русские могут быть «новыми»? Это одёжка, что ли, или сапоги? Потом, когда эти «новые русские» появились, подумалось: «Боже мой, неужели это русские?» И выражение «новые русские» стало синонимом беспринципности, стяжательства, безумных пьянок. Эта новая русская буржуазия сейчас сгинула. Она целое десятилетие присутствовала как эмблема «русских»: здесь набраться долларов, евро, в Европе их пропить, прогулять, набезобразничать.

А мне кажется, что Ямал — «кузница» настоящих новых русских. Это те новые русские, которые придут оживить и воскресить извечно русских. Поэтому я хочу понять ямальскую мечту. Это несколько, может, поэтическая метафора, но о чём мечтает ямальский человек, кроме достатка, кроме своего становления, самоутверждения? Конечно, ямальский человек мечтает о чудесном, о волшебном, по-прежнему мечтает о Беловодье, по-прежнему думает, что он приехал в Обскую или Тазовскую губу добывать газ, нефть. Но думаю, он ещё и надеется где-то там, за 4-й буровой, найти райскую землю.

Дмитрий АРТЮХОВ. Да, сюда всегда приезжали самые открытые, готовые к подвигам люди. Неслучайно у нас есть памятник романтикам 70-х годов. Люди приезжали, конечно, не за материальными благами. Хотя, на первый взгляд, кажется, что это — главное. Нет, люди ехали в сложные условия, в абсолютно необжитые края, за мечтой. Шли за тем, чтобы быть причастными к великим стройкам, развитию Западной Сибири, чтобы добыть первые кубометры газа, первую тонну нефти. Действительно самые лучшие человеческие качества выявлялись Севером. Ямальская мечта — в созидании: в созидании жизни вокруг себя. Здесь за какие-то десятилетия с нуля построены целые города. Они комфортны, есть все условия для жизни, рождаются дети. У нас замечательная демография, мы прирастаем. Ямальцы не боятся создавать большие семьи. У нас много семей, где трое-четверо детей. Это самый лучший показатель того, что эта территория, несмотря на всю её суровость, комфортна и привлекательна для жизни. Радует ситуация с коренными малочисленными народами, которые здесь живут веками. Они тоже численно прирастают. И увеличивается число тех, кто ведёт традиционный образ жизни. Я считаю, что одно из главных наших достижений — гармоничное сочетание промышленного освоения и сохранение традиционного уклада. Далеко не везде в России удаётся достичь таких результатов. Есть места, где коренные народы постепенно ассимилируются, оставаясь лишь на страницах энциклопедий. Сегодня в нашем субъекте мирно соседствуют ненцы, селькупы и северные ханты. По данным всероссийской переписи, на территории автономного округа живут больше сорока тысяч представителей КМНС.

Александр ПРОХАНОВ. Мы были на стойбище. Абсолютно счастливые люди, они были заняты своими делами: готовили, пасли оленей, дети играли. И у меня было ощущение, что от них исходит свет доброты и уверенности внутренней…

Дмитрий АРТЮХОВ. Абсолютно точно. Это счастливые и в тоже время великие люди. Мы ими гордимся и называем истинными хранителями тундры. Потому что они, как никто другой, понимают, насколько она хрупка. Из-за недостатка тепла все биологические и физические процессы в Заполярье замедлены. В следствие чего нарушенные ландшафты очень долго восстанавливаются. На то, чтобы появился новый моховой покров, потребуются десятки лет.

Именно поэтому здесь очень многое зависит от работы исполнительной и законодательной власти. Ямал даёт стране огромные энергетические ресурсы. А полученные доходы позволяют решать самые разные проблемы во всех уголках нашей большой страны. Это ответственная миссия. Но нельзя забывать об экологическом балансе — об этом не раз говорил глава государства Владимир Путин, с этим полностью согласны члены правительства ЯНАО и руководители нефтегазовых компаний, работающих на территории округа. У нас разработан целый комплекс мер, направленных на экологическую безопасность. Это ежедневная совместная работа учёных, экологов и профильных специалистов.

Александр ПРОХАНОВ. Меня поразило во всех ямальцах, которых я встретил в своём странствии, что все они — государственники. Конечно, они мыслят своей семьёй, домом, кошельком, мыслят своим предприятием, корпорацией. Но все они — государственники: и рабочие, и монтажники, и директора, и губернатор. Все мыслят категориями державы. Это настоящие державники. В этом тоже есть мечта. Люди не могут быть довольными и счастливыми отдельно в своей семье, своим двором. Они счастливы, когда вся держава счастлива, а, может быть, и весь мир. Вот ещё одна составляющая ямальского миросознания.

Дмитрий АРТЮХОВ. Тут действительно есть это ощущение. И, общаясь с любым из ямальцев, юным или уже взрослым, опытным, ты испытываешь ощущение того, что причастен к великим государственным делам. Когда ты добываешь кубометры газа, когда создаёшь новые заводы, строишь дороги... Ямал — это отличное место для международной интеграции. Это место сочетания Запада с Востоком на территории России. Сабетта, проекты СПГ, которые успешно реализуются, — в них участвуют французские и китайские партнёры. И всё это во главе с российской командой действует четко и слаженно. Это уникальный мировой опыт. Огромный завод был построен в сложнейших условиях точно в соответствии с графиком и в рамках заданного бюджета. В личной беседе иностранные партнёры признавались, что они с такой задачей не справились бы. А у нас всё было сделано, как изначально планировалось. То, что Ямал является площадкой интеграции и успешной экономической кооперации, это тоже наша особая миссия, которая будет десятилетиями выполняться. У нас впереди очень много проектов, и они уже сейчас (это очевидно) будут совместными. Будут создаваться предприятия как с западными партнёрами, так и с восточными. Интерес к ним испытывают все ключевые игроки.

Александр ПРОХАНОВ. Вы имеете в виду проекты по освоению шельфа?

Дмитрий АРТЮХОВ. Шельф, заводы сжижения газа. Интерес проявляют японские, корейские, китайские партёры; у нас есть совместные предприятия с представителями индийского бизнеса, арабские партнёры тоже с большим интересом смотрят в сторону Ямала. Регион, который когда-то считали краем земли, сейчас становится территорией кооперации разных культур, разных стран. И, самое главное, под руководством российских компаний это делается эффективно, качественно. Партнёры остаются довольными и получают то, что хотели. Территория развивается, развивается благодаря этому и страна.

Александр ПРОХАНОВ. А как вы управлялись с «монстрами», которые здесь хозяйничают, — с суперкорпорациями? Как вы находите общий язык с Роснефтью, Газпромом, РЖД, Министерством обороны? Ведь это же серьёзные «группировки», и с ними лучше не ссориться. Мне кажется, что для вас это проблема тончайшей внутринациональной дипломатии.

Дмитрий АРТЮХОВ. Всё-таки это — органы государственной власти. За годы работы нам удалось выстроить конструктивный диалог с крупнейшими компаниями. Причём руководители многих из них начинали свою деятельность здесь, на Ямале, или в близких нам, соседних регионах: Новом Уренгое, Ноябрьске, Сургуте. Здесь жили их семьи, росли их дети. Поэтому долго говорить о том, как относиться к этой территории, с ними не пришлось — они и сами прекрасно понимали, что нужно помогать. На деле мы всегда привлекаем руководство компаний к совместной разработке инфраструктурных и социальных проектов. Благодаря механизму государственно-частного партнёрства строятся спортивные комплексы, больницы, культурные центры, детские сады и школы. Это пример успешной кооперации и в то же время планирования стратегии региона на 15—20 лет вперёд. Вы же понимаете, что для нефтегазовых компаний необходимо решать всё новые и новые задачи, и все они реализуются силами их коллективов. Если глава семейства работает в компании, то жена, например, работает врачом. Их дети ходят в детские сады, школы. Все понимают: для того, чтобы качественно развивать, в том числе нефтегазовые проекты, территория и живущие на ней люди должны чувствовать себя хорошо. Уже всем понятно, что будущее в XXI веке за качеством, за человеческой инициативой, за инновационностью людей. И эти качества проявляются там, где есть определённый уровень жизни. Конечно, ещё многое предстоит сделать. К сожалению, Север осваивался с отставанием социальной инфраструктуры. Главной задачей было производство. Сначала строились заводы, а потом думали, где жить людям, которые на этих заводах, на промыслах, работают. Я уже не говорю про школы, детские сады. Очень важно сохранить те темпы, которыми Ямал развивается последние 10 лет. Меняются и преображаются наши города, населённые пункты. Меняется и мировоззрение людей. Уходит понятие «Большая земля» — место, куда так стремительно хотели уехать жители Севера, заработав деньги. Так часто называли Тюмень, Екатеринбург, различные города центральной России. Сегодня «Большая земля» — это наш Ямал, регион, где происходят события мирового значения.

Александр ПРОХАНОВ. Мне кажется, что с 90-х годов крупные компании, особенно частные, заимели скверную репутацию в народе. Да и теперь эта репутация не блестяща. У нашего народа, особенно советской части, предубеждение к частному бизнесу как таковому и предубеждение к вновь возникшим частным, да и отчасти к государственным, компаниям. Это предубеждение надо преодолеть. Частные компании, например, «Новатэк», сделали блестящую работу, построив этот завод. Я не вникал в их финансовые проблемы, но вижу, что это абсолютно созидательное ядро. И надо подумать о восстановлении репутации крупных компаний в глазах народа, потому что мы должны вернуться к солидарному обществу, которое живёт ощущением общего дела. В Сабетте на заводе в цеху вывешена целая программа о создании солидарной среды рабочих. Такая же программа должна быть во всей России. И в этом смысле, мне кажется, Ямал мог бы об этом говорить с полным правом.

Дмитрий АРТЮХОВ. У нас очень хорошие, действительно созидательные планы у компаний, которые здесь работают. И всё больше и больше внимания уделяется не только производственным показателям, но и вопросам, связанным с командой, которая работает в организациях, и качеством их жизни. В современном вахтовом посёлке есть всё необходимое: современный спортзал, бассейн, магазины, созданы все условия для работы и отдыха. Совместно с Газпромом были реализованы проекты по развитию социальной инфраструктуры: построены жилые дома, детские сады, школы. У нас в Тюмени, куда наши ветераны переезжают по программам переселения появились целые ямальские микрорайоны. Мы с Вами посетили в посёлке Харп рыборазводный завод, который строился совместно с компанией «Новатэк». Это один из лучших примеров того, как компания соучаствует в вопросах экологии. К сожалению, за последние годы в силу неограниченного браконьерского лова популяция сиговых в естественной среде существенно сократилась. В этом году производственникам совместно с наукой удалось довести технологию воспроизводства до совершенства. И сейчас на предприятии начинается системный, постоянный выпуск мальков. Здесь же формируется маточное стадо муксуна, насчитывающее 16 тысяч производителей. Примеров взаимовыгодного сотрудничества действительно много. Есть успешные проекты с «Газпром нефтью» и компанией «Роснефть».

Всё это рождает именно ту северную созидательную атмосферу, которой мы очень дорожим и которую стараемся поддерживать.

Александр ПРОХАНОВ. Спасибо, Дмитрий Андреевич, за откровенный разговор. Я убеждён, что у вас всё получится. Конечно, у вас будут огромные трудности, напряжение. Это сейчас вы такой молодой, но Ямал поможет вам «состариться» за это время. У вас всё есть, и никаких вам советов не нужно. Но всё-таки вот мой совет: найдите среди творческой интеллигенции молодого писателя, с новыми мозгами, с новым сознанием. Пригласите его сюда и пусть он создаст книгу. Пусть напишет роман, в котором будет этот характер, эти схватки, где будет средствами большого художника и мыслителя сформирована ямальская мечта.

Дмитрий АРТЮХОВ. Спасибо, Александр Андреевич, обязательно подумаю…

Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 18 июля 2018 > № 2681900 Дмитрий Артюхов

Встреча Дмитрия Медведева с президентом ПАО «ЛУКОЙЛ» Вагитом Алекперовым.

Руководитель «Лукойла», в частности, проинформировал Председателя Правительства об итогах работы компании в 2017 году, а также о планах по освоению новых месторождений.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Вагит Юсуфович, расскажите, как «Лукойл» закончил прошлый год. Каковы основные производственно-технологические показатели деятельности группы с учётом того, что ваша доля на рынке нефти и нефтепродуктов в нашей стране весьма значительна и, конечно, ваши экспортные возможности тоже существенны.

В.Алекперов: Компания достаточно успешно прошла 2017 год и первое полугодие 2018 года, добыча выросла на 2,5%. Мы выполняли все директивные документы, которые исходили из Правительства, с Министерством энергетики участвовали в сокращении объёмов добычи.

Д.Медведев: То есть участвовали в соглашении, которое связывает нас с группой стран ОПЕК?

В.Алекперов: Да. Реализация нефтепродуктов на внутреннем рынке выросла на 12%, мощности нефтеперерабатывающих заводов – на 2%. Мы достигли уникальных результатов в переработке, которыми гордимся, на отдельных заводах она доходит уже до 90%, а в целом по компании почти 75%.

Мы провели комплексную модернизацию, и самое главное, что мы не останавливаем эти процессы, а продолжаем развивать нашу нефтепереработку. Конечно, к налоговым манёврам, которые нам сейчас предстоят, мы подготовились. Наши инвестиции, более 10 млрд, дали возможность нам достаточно комфортно себя чувствовать как в 2017 году, так и в первом полугодии 2018 года.

Компания достигла в 2017 году объёмов добычи 115 млн условного топлива – это и газ, и нефть. Мы ввели флагманское месторождение в первом полугодии на территории Узбекистана (Кандым). И сегодня компания является крупнейшим инвестором Республики Узбекистан. В следующем году уже будем производить 19 млрд кубометров газа.

Мы выполнили все свои налоговые обязательства, почти триллион рублей, 986 млрд, мы платим налогов в бюджеты всех уровней. В этом году уже в первом полугодии уплачено почти 650 млрд. То есть компания заплатит более триллиона рублей налогов по итогам 2018 года.

Мы продолжаем достаточно успешно развивать наши морские месторождения. Вы были на одном из них. Сейчас там уже комплексы построены. Я хотел бы пригласить Вас, Дмитрий Анатольевич, посетить Астрахань, наше флагманское месторождение имени Филановского, где построены уникальные платформы.

Д.Медведев: Спасибо.

В.Алекперов: Ежегодно мы вводим в эксплуатацию новые гидротехнические сооружения, и гордимся тем, что они все строятся на верфях Астраханской области. Как мы обещали и Президенту страны, и Вам, все эти сооружения строятся на территории Российской Федерации.

В следующем году будет очередной ввод нового объекта. Мы сегодня приняли инвестиционное решение о новом месторождении – Ракушечном. Да, они не такие масштабные, но это эффективные месторождения, которые позволяют нам достаточно хорошо осуществлять капитальные вложения.

Сегодня, когда мы говорим о соглашениях с «ОПЕК плюс», мы увеличили добычу. Все в мире сомневались, что российские нефтяники так оперативно смогут нарастить объёмы производства. Мы нарастили наш объём на 4 тыс. т суточной добычи практически в течение месяца. Это говорит о том, что мы достаточно взвешенно подошли к остановке скважин и ввели их достаточно оперативно.

Я бы хотел снова вернуться к тому, что мы продолжаем вести геолого-разведочные работы. Компания поставила целью, чтобы ежегодно более 100% компенсировать за счёт геологоразведки те запасы, которые мы производим, это более 100 млн. То есть мы сегодня активны на международном рынке. Компания выиграла ряд тендеров, в том числе в Мексиканском заливе. Сегодня мы создаём альянсы, которые позволяют нам работать на больших глубинах. И самое главное – мы получили компетенцию, когда мы сами, операторы, работаем на глубине воды 2600 м. Это уже высочайший уровень достижений энергетических компаний, когда такая глубина им доступна. Практически среднего уровня Мирового океана мы достигли, сегодня для нас нет предела в технологическом освоении месторождения любой сложности.

Одно из самых сложных месторождений – в Республике Коми, где сверхвязкие нефти, которые компания разрабатывает шахтным методом. Это уникальная технология, когда идёт проходка шахт, бурятся горизонтальные скважины, закачивается параллельно пар и нефть поднимается на поверхность и в дальнейшем транспортируется. Такие месторождения – это будущее нашей страны. Это битумные месторождения в Татарстане, Башкирии, сверхвязкие нефти в Республике Коми.

Д.Медведев: Можно работать и на других месторождениях со сверхвязкой нефтью, имеется в виду и Башкирия, и Татарстан. Я помню, мне презентацию в Татарстане как раз по этому поводу делали.

В.Алекперов: Мы с нашими коллегами из Татарстана постоянно обмениваемся технологиями. Это сложные технологии, требуют колоссальных капиталовложений, особенно в сфере экологических проблем. Потому что с паром поднимается большое количество воды, которая должна быть обработана, подготовлена, очищена и снова направлена на парогенераторы. То есть это ни в коем случае за пределы контура не должно выходить.

Мы этого достигли, и сегодня такие технологии можно будет тиражировать. Мы открыты для того, чтобы ими делиться с нашими коллегами.

Теперь перейду к нефтепереработке, продуктообеспечению. Компания справедливо пользуется доверием наших клиентов. Одно из лучших топлив по качеству – это топливо компании «Лукойл». В прошлом году мы освоили уникальный вид топлива – «Экто-100», с октановым числом 100, для автомобилей спортивных, для автомобилей повышенного класса.

Д.Медведев: Мы раньше такое топливо за границей покупали, для такого рода автомобилей. В Финляндии, насколько я помню.

В.Алекперов: В Финляндии, да. Сегодня мы полностью обеспечили и наши спортивные автомобили. Самое главное, что у потребителя, особенно в крупных городах, это топливо востребовано. Если мы «супер», 98-й, продавали 50 тыс. т, то уже «Экто-100» продаётся более 100 тыс. т. То есть люди почувствовали его эффективность.

Д.Медведев: 100 тыс. т внутри страны?

В.Алекперов: Да. Это внутри страны. Мы бензины не экспортируем. Только в зимний период небольшие объемы. Сеть компаний сегодня – около 3 тыс. станций. 100% – бензин, который мы производим, почти 14 млн т, продаётся внутри страны.

Это наша розничная сеть, это биржи.

Компания достаточно эффективно работает, в том числе у нас достаточно крупный бизнес в генерации электроэнергии…

Д.Медведев: …включая солнечную генерацию.

В.Алекперов: Да. Мы ввели первую нашу солнечную генерацию на территории Российской Федерации на Волгоградском нефтеперерабатывающем заводе, сейчас приступаем к строительству второй очереди. У нас есть такой опыт. Мы в Европе достаточно активно участвуем в таких проектах.

Д.Медведев: Желательно наши панели использовать.

В.Алекперов: Это всё 100% наши панели, потому что в конкурсе ДПМ (договор на поставку мощности) чёткое условие – использование российского оборудования. И мы можем сравнивать солнечные генерации в Болгарии и Румынии, то есть на импортных батареях: наши панели сегодня не уступают ни по качеству, ни по эффективности.

В прошлом году мы получили уникальные результаты. Компания сегодня уже является крупнейшим поставщиком смазочных материалов. Мы выиграли, например, тендер на заводе «Мерседес» в Германии на первую заливку. В 900 портах мира мы сегодня обеспечиваем заправку морских судов, это сегодня уже 10% от объёма потребления.

Д.Медведев: Единственная речная заправка, которую я видел, была ваша, потому что другие компании не выходят на реку работать. А это тоже достаточно важная история.

В.Алекперов: Во всех сегментах бизнеса достаточно динамично идёт развитие. Самое главное, что мы постоянно находимся в поиске и ищем новые районы для наших инвестиций.

Д.Медведев: Это я знаю, Вагит Юсуфович. Но я знаю, что компания также достаточно внимательно относится к некоторым социальным задачам, в том числе занимается развитием футбола в стране. У нас только что чемпионат закончился. Расскажите, что было сделано по этой линии.

В.Алекперов: В популяризации футбола чемпионат, конечно, дал просто уникальный эффект. Сегодня мальчишки во дворах уже вовсю начали играть в футбол. Последние два года академия «Спартак» в моногородах, особенно в городе Когалыме, проводит мастер-класс. Принято решение о строительстве филиала академии в Западной Сибири с полномасштабным стадионом, закрытым, с проживанием детей. Для нас был показательный эффект в том, что родители перестали ездить летом в отпуск. Раньше города пустели, а сейчас дети отказываются уезжать…

Д.Медведев: Отдыхать всё равно надо.

В.Алекперов: Конечно, дети и из других городов с энтузиазмом приезжают, для того чтобы пользоваться…

Д.Медведев: Это очень важно. Мы понимаем, что наше футбольное будущее связано с развитием детско-юношеского спорта. Только в этом случае развивается спорт высших достижений. И успехи, пока достаточно скромные, которые мы получили на чемпионате, надеюсь, в том числе и с учётом таких проектов, какие вы ведёте, будут умножаться с каждым годом.

Россия > Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 18 июля 2018 > № 2677252 Вагит Алекперов

Интервью Посла России в Албании А.Р.Карпушина албанской газете «Albanian Daily News», Тирана, 16 июля 2018 года

Вопрос: Господин Посол, внимание мирового сообщества приковано к России, где продолжается Чемпионат мира по футболу. Что бы вы могли сказать об атмосфере, царящей в эти дни в вашей стране, и о настроении российских граждан?

Ответ: Вы правы, на свете, наверное, сейчас нет ни одной страны, в которой не следили бы за ходом Чемпионата. И по тому, как он освещается в международных СМИ, как бурно его обсуждают в социальных сетях, становится совершенно ясно, что это огромный праздник – не только для России, но и для всех любителей спорта, где бы они ни находились. Вы, наверное, видели в телерепортажах, что творится на улицах российских городов: люди охвачены футбольной эйфорией, полны радости и делятся этой радостью друг с другом. Для россиян эти футбольные переживания превратились в активную форму патриотизма. Самым любимым в эти дни стал лозунг: «Россия вперед!». Важным результатом турнира явилось то, что он, по сути, превратился во всемирный фестиваль дружбы, на котором нет места конфликтам и противоречиям.

Несмотря на поражение в четвертьфинале от хорватской команды, подавляющее большинство российских любителей футбола в полном восторге от выступлений нашей сборной, которая впервые за много лет, причём, признаюсь, неожиданно для всех нас, вышла на уровень ведущих команд мирового футбола. После этого матча на встречу с командой пришли более 25 тысяч болельщиков, высказавших слова благодарности футболистам и, разумеется, тренеру Станиславу Черчесову за этот прекрасный подарок, которого они так долго ждали.

Вопрос: Учитывая, что подобные мероприятия воспринимаются как укрепляющие мир и дружбу между странами и народами, полагаете ли вы, что и нынешний Кубок мира по футболу служит этому делу?

Ответ: Вне всякого сомнения! Сотни тысяч иностранных болельщиков, невзирая на массированную пропаганду, нашли возможность приехать и увидеть Россию такой, какая она есть на самом деле – тёплой, приветливой и гостеприимной. Усердно насаждавшиеся западными СМИ стереотипы о России как «стране-агрессоре», о якобы бедственном положении наших граждан, а также настойчивые рекомендации не посещать Чемпионат не возымели желаемого действия. Иными словами, усилия ряда западных стран добиться международного бойкота Чемпионата потерпели полный крах. Не случайно даже британские болельщики сейчас обвиняют собственные власти и СМИ в необоснованном очернении России накануне турнира. Наша страна оказалась совсем не такой, какой её пытались преподнести. Ну а истину, когда люди видят её своими глазами, уже не скрыть. Нет ни малейшего сомнения, что западная пропагандистская машина на этом не остановится и продолжит штамповать антироссийские фальшивки, только вот дурачить собственных граждан ей становится всё труднее и труднее.

Вопрос: Если перевести разговор в деловую плоскость, считаете ли вы, что такое событие, как Чемпионат мира, является прибыльным для российской экономики, а полученные доходы покроют те траты, которые понесло ваше правительство?

Ответ: Не всё измеряется деньгами. Да, расходы были огромными, но вполне посильными для бюджета большой страны, даже находящейся под так называемыми санкциями. Даже если доходы от Чемпионата не покроют вложенные средства, мы должны иметь в виду главное: деньги, направленные на реализацию этого величайшего события, были инвестированы в нашу собственную экономику и инфраструктуру. Новые стадионы проектировали российские дизайнеры и архитекторы, строили российские компании из российских стройматериалов, наши заводы поставляли необходимое оборудование для спортивных объектов, на них трудились российские граждане. Усовершенствована транспортная система, произошло масштабное обновление городов, принимающих матчи. Так что деньги потрачены не впустую, они инвестированы в будущее России и её спорта, в том числе футбола. Вспомните Сочи – прошло уже несколько лет после зимней Олимпиады 2014 года, а вся созданная для неё инфраструктура используется в полном объёме и круглый год.

Вопрос: Как вы думаете, каковы впечатления сотен тысяч иностранцев, прибывших в Россию, чтобы посмотреть Чемпионат?

Ответ: Как я уже отметил выше, иностранные болельщики – от перуанцев до японцев – получили возможность познакомиться с нашей удивительной страной, пообщаться с её жителями, посетить её достопримечательности, попробовать местную кухню. Благодаря Чемпионату сотни тысяч человек стали лучше понимать Россию, её традиции и культуру, и я убеждён, что это и есть наиболее ценный итог турнира. До сих пор мне не попалось ни одного негативного отзыва иностранных болельщиков о России или об организации Чемпионата. Нам удалось создать праздник, который понравился всем, и это заслуга тысяч человек, обеспечивших своим упорным трудом его подготовку. Образцовая организация Чемпионата мира – это безусловная победа России и её народа, которая ещё долго будет служить визитной карточкой нашей страны.

Вопрос: Находясь в Тиране, что вы можете сказать о восприятии Кубка мира албанцами?

Ответ: На мой взгляд, это вполне позитивное и объективное восприятие. Я имел честь принимать участие в двух албанских телепрограммах на футбольную тематику. Заметил отдельные попытки принизить качество организации Чемпионата и уровень игры нашей сборной, но именно отдельные. В основном же реакция доброжелательная, а уж довольные крики албанских болельщиков, разносящиеся по улицам Тираны, говорят сами за себя. Телеканал «РТШ», как известно, обладает эксклюзивными правами на трансляцию матчей турнира, а также организует, как и многие другие каналы, ежедневные ток-шоу с участием ведущих спортивных экспертов. Всё это создаёт особую атмосферу, в которой албанцы, как мне кажется, чувствуют себя превосходно. Жаль, конечно, что ваша сборная не прошла отбор на Чемпионат. Если бы это случилось, эмоции были бы на порядок сильнее.

Вопрос: Среди участников Чемпионата мира – два балканских государства. Что бы вы могли сказать о ситуации в регионе и особенно о заявлениях по поводу «агрессивной» политики России на Западных Балканах? Албанские власти, когда встречаются с официальными лицами из США и других западных стран, тоже зачастую говорят об усиливающемся российском влиянии.

Ответ: Россия внимательно следит за ситуацией на Балканском полуострове, где, несомненно, испокон веков сосредоточены интересы нашего государства. Со всеми странами региона мы стремимся выстраивать прагматичные отношения, делая упор на расширение экономических и гуманитарных связей. Большое значение для поддержания региональной стабильности имеет диалог Белград-Приштина, продолжающийся при посредничестве Евросоюза. Отвечая на многочисленные спекуляции последнего времени, должен напомнить, что, как ясно дал понять Президент В.В.Путин, Россия намерена поддержать любой результат этих переговоров, который стороны сочтут приемлемым для себя.

Что касается утверждений об «агрессивной» России, то это клише стало обязательным элементом любых рассуждений западных политиков и экспертов о нашей стране. Этот феномен – не что иное, как русофобия, подогреваемая всеми мыслимыми и немыслимыми способами с целью оправдать существование НАТО, сплотить союзников вокруг вымышленного врага и удержать Европу в орбите американского влияния на как можно более длительный срок. Все обвинения по поводу «подрывной деятельности» России, в том числе здесь, на Западных Балканах, не имеют под собой никаких оснований и рассчитаны лишь на создание нужного медийного эффекта. Это пропаганда чистой воды. Досадно, что к этой пропаганде подключаются представители албанского руководства. Мне сложно судить, с какой целью они это делают, однако очевидно, что нормализации российско-албанских отношений это не способствует.

Вопрос: Ваше Превосходительство, расскажите, что нового тем временем происходит в албано-российских отношениях?

Ответ: К сожалению, мне нечем порадовать вас и ваших читателей. За непродолжительное время, прошедшее после нашей последней встречи, в двусторонних отношениях существенных перемен не произошло. Надеемся на прогресс в будущем. В первую очередь он зависит от настроя и реальных шагов албанского руководства. Я полностью убеждён, что полезным в этом плане был бы диалог между руководством наших стран. Позитивным сигналом явилось общение премьер-министров России и Албании, Д.А.Медведева и Э.Рамы, во время недавней церемонии инаугурации турецкого президента. Вне всякого сомнения, темой их разговора стали российско-албанские отношения. Российская сторона, как и прежде, готова к деполитизированному прагматичному сотрудничеству. Так что, используя футбольный лексикон, скажу, что мяч – на албанской стороне.

Как я уже подчёркивал ранее, нашим приоритетом в Албании остаётся гуманитарная дипломатия, в рамках которой мы нацелены и дальше продвигать русский язык и культуру, а также развивать отношения в образовательной сфере.

Вопрос: По имеющимся данным, в Албании проводит отпуск большое количество туристов из России. Как бы вы это прокомментировали? Является ли это способом продвижения межчеловеческих контактов?

Ответ: Посольство пока что не располагает точными данными о количестве наших туристов в Албании, однако по сообщениям СМИ можно судить, что турпоток из России действительно вырос по сравнению с прошлым годом. Это означает, что усилия туристического бизнеса наших стран начинают давать плоды, хотя результат пока что далёк от желаемого: запустить прямое чартерное авиасообщение между Москвой и Тираной в этом году вновь не удалось. В любом случае мы смотрим в будущее с оптимизмом, надеясь в том числе и на постепенное улучшение албанской туристической инфраструктуры, ведь от этого зависит безопасность отдыхающих. Рассчитываем также, что албанская сторона доведёт до конца расследование трагической гибели 15-летней девочки из России в Ксамиле в прошлом году.

В целом же, конечно, мы рассматриваем развитие туристических обменов как один из главных способов продвижения межчеловеческих контактов. А как показывает пример Черногории, туризм служит первым шагом к активизации отношений между бизнес-сообществами, а в дальнейшем – и к расширению экономического сотрудничества.

Вопрос: Господин Посол, как ожидается, 16 июля на саммите в Хельсинки Президент России В.В.Путин встретится один на один со своим американским коллегой Д.Трампом. Каковы ваши ожидания относительно результатов, которые эта встреча будет иметь в двустороннем и общемировом плане?

Ответ: Смотрим на возможные итоги этой встречи с осторожным оптимизмом. Российско-американские отношения остаются заложником внутриполитических разборок в США, в то время как руки президента Д.Трампа на российском направлении связаны американским Конгрессом. Как говорится, поживём – увидим. Прекрасно знаем, что от характера взаимодействия России и США в значительной степени зависит положение дел в мире, а нынешнее состояние отношений не вызывает удовлетворения ни в Москве, ни в Вашингтоне. Предстоящие переговоры ценны уже самим фактом их проведения: важно, что лидеры двух сверхдержав готовы вступать в диалог, находить точки соприкосновения, что соответствует интересам всего международного сообщества.

http://www.albaniannews.com/index.php?idm=22249&mod=2

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2018 > № 2763036 Александр Карпушин

Интервью американскому телеканалу Fox News.

Владимир Путин ответил на вопросы журналиста, ведущего телеканала Fox News Криса Уоллеса. Запись интервью состоялась 16 июля в Хельсинки (Финляндия).

К.Уоллес (как переведено): Президент Путин, спасибо за то, что Вы встречаетесь с нами.

Буду говорить о деталях саммита через какое-то мгновенье, но давайте поговорим об общей картине. Президент Трамп сказал на пресс-конференции, что наши отношения никогда не были хуже, но это поменялось несколько часов тому назад. Как изменились отношения между Россией и США с точки зрения глобальной картины?

В.Путин: Вы знаете, прежде всего, наверное, мы должны быть благодарны нашим помощникам, сотрудникам, которые на протяжении последних месяцев работали друг с другом, и не только в ходе подготовки нашей сегодняшней встречи.

Я имею в виду работу наших служб по различным направлениям, чрезвычайно чувствительным как для Соединённых Штатов, так и для России. Прежде всего это борьба с терроризмом.

Мы сегодня с Президентом Трампом отмечали, что терроризм представляет даже большую угрозу, чем это кажется на первый взгляд. Ведь если, не дай бог, произойдёт ужасное, они доберутся до каких-то средств массового уничтожения, то это может привести к ужасным последствиям.

Наши военные, наши спецслужбы всё-таки выстраивают отношения по этому важнейшему для наших стран направлению. Примером тому может служить наше сотрудничество в Сирии, хотя там тоже у нас не полное понимание есть того, что и как нужно делать глобально.

Тем не менее сотрудничество идёт и на военном уровне, и на уровне спецслужб. Это касается вопросов, связанных с нашей работой по противодействию терроризму в широком смысле этого слова.

Затем в 2021 году заканчивается действие Договора СНВ-3. Что с этим делать дальше? Я заверил господина Президента в том, что Россия готова к продлению этого договора, пролонгации, но, конечно, мы должны говорить о деталях.

У нас есть вопросы к нашим американским партнёрам. Мы считаем, что США не полностью выполняют этот договор, но это предмет переговоров на экспертном уровне. Мы говорили также об иранской ядерной программе.

Мы говорили о том, что и как мы можем сделать для того, чтобы улучшить ситуацию в Северной Корее. Я уже отмечал, хочу ещё раз повторить: считаю, что Президент Трамп сделал очень много для урегулирования этого кризиса.

Но для того, чтобы добиться полной денуклеаризации Корейского полуострова, безусловно, потребуются международные гарантии, и Россия готова внести свой вклад в том объёме, который от неё будет требоваться.

Поэтому можно констатировать, что по всем этим и по некоторым другим важнейшим для нас направлениям в целом мы находим взаимопонимание. Это даёт нам право говорить, что за время нашей сегодняшней работы многое изменилось в лучшую сторону.

К.Уоллес: Рассматриваете ли Вы этот саммит как отправной момент, поворотный момент? В последние годы предпринимались усилия по изоляции России.

В.Путин: Вы видите, что эти усилия успехом не увенчались. И не могли увенчаться успехом, имея в виду размеры, значение России в мире, в том числе в сфере глобальной безопасности. Да и в экономике, имея в виду, скажем, энергетическую составляющую мировой экономики как минимум.

Мне кажется, что понимание того, что нас объединяет, и того, над чем мы должны работать совместно, всё-таки приводит нас к мысли о том, что нужно прекратить попытки бороться друг с другом, а наоборот, объединять усилия для преодоления общих сложностей в борьбе с общими озабоченностями, по преодолению этих общих озабоченностей. Так что считаю, что это начало пути. И это старт. На мой взгляд, сегодня дан этому хороший старт.

К.Уоллес: Господин Президент, один из вопросов, который мешает прогрессу, – это обвинение России в том, что Россия вмешивалась в выборы в США. Вы неоднократно говорили и сегодня повторили то, что Россия не имеет к этому никакого отношения. И Вы говорили об отдельных патриотично настроенных российских [гражданах].

У меня здесь есть обвинение, в пятницу спецсоветник Роберт Мюллер заявил, что 12 офицеров ГРУ, и он говорил о подразделении № 26165, подразделении № 74455. Вы улыбаетесь, дайте мне закончить.

Они говорили о том, что эти подразделения были непосредственно задействованы в хакерских атаках на компьютеры Демократической партии, они якобы выкрали информацию и распространили в мире, для того чтобы сорвать американские выборы. Могу ли я Вам это передать, господин Президент, чтобы Вы на это посмотрели?

В.Путин: Позвольте мне, отвечая на Ваш вопрос, начать с другого. Смотрите, все говорят о каком-то мнимом вмешательстве России в предвыборную кампанию, в ход избирательной кампании. Я уже говорил это в 2016 году и хотел бы сейчас повторить, и хотел бы, чтобы ваши американские зрители услышали мой ответ.

Во-первых, Россия как государство никогда не вмешивалась во внутренние дела Соединённых Штатов, тем более в выборы.

К.Уоллес: Но это обвинение, здесь приводится 12 имён, о конкретных подразделениях идёт речь – подразделениях ГРУ, российской военной разведки. ГРУ – это не часть Российского государства?

В.Путин: Я сейчас Вам отвечу, наберитесь немножко терпения, и Вы получите полноценный ответ. Вмешательство во внутренние дела Соединённых Штатов. Вы действительно считаете, что с территории Российской Федерации можно было повлиять на выборы в Соединённых Штатах и повлиять на выбор миллионов американцев? Это просто смешно.

К.Уоллес: Я не говорю о том, повлияли они или нет, я говорю о том, пытались они или нет.

В.Путин: Сейчас отвечу. Всё-таки, если Вы наберётесь терпения, Вы услышите весь ответ. Это первое.

Второе. Я говорил в 2016 году, хочу повторить сейчас. Ведь о чём шла речь? О вскрытии почты одного из кандидатов от Демократической партии. Там была какая-то подтасовка фактов? Это чрезвычайно важная вещь. Хочу, чтобы американцы об этом услышали. Кто-то подтасовал факты, кто-то вбросил ложную информацию? Нет.

Те хакеры, о которых говорилось всё время (я сейчас к этому вернусь, не переживайте), вскрыли почту, как нам говорят, и там была информация о том, что внутри Демократической партии происходят манипуляции в пользу одного из кандидатов. Всё.

И руководство исполнительных органов партии ушло в отставку, насколько я помню. То есть они признали этот факт. На мой взгляд, это самое главное. Нужно прекратить манипуляции общественным мнением в Соединённых Штатах и извиниться перед избирателями за то, что это было сделано, а не искать виновных, которые якобы это сделали.

Теперь по поводу этих вещей. Я уже говорил на пресс-конференции, могу повторить. Сейчас господин Мюллер …

К.Уоллес: Господин Президент, могу ли я сказать? Вы говорите о том, что они украли реальные деньги, а не фальшивые деньги. И Вы говорите, что это нормально, потому что то, что они взяли из сервера Джона Подесты, это были реальные e-mail. Это нормально, и нормально распространять эту информацию извне и вмешиваться, таким образом, в выборы?

В.Путин: Послушайте меня. В той информации, о которой я знаю, нет ничего ложного. Там всё правда, и руководство Демпартии это признало фактически. Это первое.

Второе. Если Вам не нравится мой ответ, то Вы так и скажите. Я просто замолчу. А если Вы хотите, чтобы американцы услышали моё мнение, тогда наберитесь терпения.

Теперь, что касается конкретных обвинений. Прежде всего господин Мюллер предъявил обвинение одной из наших компаний, которая занимается мелким бизнесом, прежде всего ресторанным бизнесом. Я уже говорил об этом.

Эта компания наняла американских адвокатов и защищает своё имя в американском суде. Американский суд пока ничего не обнаружил, никакого вмешательства со стороны этой компании.

Вы знаете об этом или нет? Пусть об этом узнают миллионы американцев. Теперь по поводу этих граждан, которые здесь указаны. У нас существует договор о правовой помощи по уголовным делам, действующий договор 1999 года. Он работает, и, кстати говоря, эффективно. Я сегодня приводил пример этой эффективной работы. Почему бы господину Мюллеру, его коллегам…

К.Уоллес: Я не пытаюсь Вас прервать.

В.Путин: Вы это делаете.

Почему бы господину Мюллеру не направить нам официальный запрос в рамках этого договора? Более того, наши российские следователи в соответствии с этим договором могли бы допросить всех людей, которых американская сторона в чём-то подозревает. Я же об этом сказал. Почему этого до сих пор не сделано ни по одной позиции? Меня это просто удивляет. К нам никто официально ни с чем не обращается…

К.Уоллес: Было сделано обвинение. Одну секунду. Я хочу задать вопрос и перейти на другую тему. Почему, Вы считаете, Роберт Мюллер выступил с этим обвинением за три дня до того, как Вы встретились с Президентом Трампом на этом саммите?

В.Путин: Мне это абсолютно неинтересно. Это ваши внутриполитические игры. Не делайте отношения между Россией и Соединёнными Штатами заложником вашей внутриполитической борьбы.

Кстати говоря, то, что это использовано во внутриполитической борьбе, – это для меня очевидно, и это не делает чести американской демократии, потому что использовать правоохранительные органы во внутриполитической борьбе недопустимо.

А по этому факту я Вам уже сказал. Пожалуйста, официальный запрос…

К.Уоллес: Считаете ли Вы, что господин Мюллер пытается саботировать отношения?

В.Путин: Не хочу давать оценок его работе, это не моё дело, пускай Конгресс это делает, который его назначал. Кстати, суд усомнился в том, что господин Мюллер назначен в полном соответствии с американским законом на ту должность, которую он сейчас занимает в качестве спецпредставителя.

Это было сделано, как считают в американском суде, с нарушением действующего американского законодательства, но это не моё дело, пожалуйста, разберитесь в этом сами. Что касается подозрения, обвинений – есть предусмотренная договором процедура, обращайтесь в рамках этих процедур.

К.Уоллес: Могу я пойти дальше, господин Президент? Думаю, что сегодняшняя пресс-конференция – моё мнение несколько странное, потому что Президент Трамп критиковал демократов, говорил о сервере Демократической партии. Он не говорил о России, он не говорил о ГРУ.

Много есть теорий в США по поводу того, почему Президент Трамп не хочет критиковать Вас. Я хотел бы спросить Вас по ряду вопросов. Есть ли у Вас какой-то компромат в отношении него?

И другой момент: как опытный политик, бывший офицер КГБ, Вы знаете, как использовать фразы, такие как «лживые новости» и так далее. Считаете Вы, что с Президентом Трампом легко иметь дело?

В.Путин: Первое. Что касается, почему мы говорили как интеллигентные люди друг с другом. Вас это удивляет? Разве стоило встречаться, ехать в Хельсинки: ему за океан лететь, мне из Москвы сюда прилетать, чтобы здесь друг друга поносить неприличными словами и ругать друг друга? Это не соответствует дипломатической мировой практике.

Тогда не нужно встречаться, если друг друга ругать и ухудшать отношения. Мы собрались, встретились для того, чтобы найти пути улучшения наших отношений, а не разрушать их окончательно. Это первая часть моего ответа.

Вторая часть заключается в том, есть ли у нас какой-то компромат. Нет у нас никакого компромата и быть не может. Не хочу обидеть господина Президента Трампа и боюсь показаться невежливым, но до того, как он объявил, что будет кандидатом в Президенты, он не представлял для нас никакого интереса.

Он богатый человек, но богатых людей в Соединённых Штатах много. Он занимался строительным бизнесом, он проводил конкурсы красоты. В голову никому не могло прийти, что он когда-нибудь будет Президентом США. Он никогда не говорил о своих политических амбициях. Так что это просто чушь.

Вы понимаете, я же говорил сейчас на пресс-конференции, в Петербург приехали 550 крупнейших американских бизнесменов, каждый из них, наверное, является более крупным, чем господин Трамп. И Вы что думаете, мы тотально со всеми работаем, бегает наша спецслужба за всеми, что-то подслушивает и подглядывает, что ли?

Во-первых, мы этим не занимаемся, в отличие от вас. Вы, видимо, по себе судите. Во-вторых, у нас и денег столько нет, нет ни сил, ни средств, чтобы за всеми тотально следить. Это не просто не входит в наши планы, это невозможно, и ничего подобного в отношении Трампа мы, конечно, не делали.

К.Уоллес: Хотел бы задать Вам пару конкретных вопросов по поводу НАТО. Если НАТО включит либо Украину, либо Грузию в свои члены, как Вы прореагируете?

В.Путин: Ситуация в НАТО складывается следующим образом. Я прекрасно знаю, как работают механизмы принятия решений. Конечно, там консенсусом всё принимается, но до принятия консенсусных решений на площадке Организации Североатлантического договора с отдельными членами НАТО можно ведь работать на двусторонней основе, что и было сделано с Польшей, что и было сделано с Румынией, где размещаются сейчас элементы стратегической противоракетной обороны США.

Для нас это представляет прямую угрозу нашей безопасности. Поэтому продвижение инфраструктуры НАТО к нашим границам будет представлять для нас угрозу, и мы будем относиться, конечно, крайне отрицательно.

К.Уоллес: Второй вопрос. Проводятся два крупнейших учения НАТО: Anaconda и Trident Juncture. Вы и Президент Трамп обсуждали эти учения? Например, с лидером Северной Кореи он говорил о том, что он прекратит участвовать в военных играх. Говорил ли он Вам о том, что США не будет участвовать в этих двух учениях НАТО?

В.Путин: Нет, мы не обсуждали, хотя, конечно, это нас беспокоит. Ведь сейчас инфраструктура НАТО расширяется, увеличено количество натовских военнослужащих в тех районах, в которых их быть не должно, на 10 тысяч человек.

Их не должно было бы быть там в соответствии с основополагающим документом, выстраивающим отношения между Российской Федерацией и НАТО. Это, конечно, дестабилизирующий фактор. Мы его должны учитывать в наших отношениях. Но сегодня мы с Президентом Трампом об этом не говорили.

К.Уоллес: Хочу спросить Вас об участии России в Сирии. По информации независимых наблюдателей, с момента начала гражданской войны в 2011 году более полумиллиона человек погибло, и Россия подвергала бомбардировкам гражданское население в Алеппо и в других местах.

В.Путин: Идёт война, а это самое ужасное, что может быть между людьми. Конечно, жертвы неизбежны. Всегда встаёт вопрос, кто виноват. На мой взгляд, виноваты террористические группировки, которые дестабилизировали ситуацию в этой стране. Это ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и им подобные. Они и являются виновниками.

Именно так отвечают американские военные, когда они наносят удары по гражданским объектам в Афганистане, Ираке либо какой-то другой стране. И в целом, хотя кому-то может показаться это спорным, но в целом ведь это правда.

Что касается Сирии непосредственно. Американская авиация наносила очень серьёзные удары по городу Ракка. Мы сегодня говорили с Президентом о том, что нужно предпринять совместные усилия для гуманитарных операций. Думаю, что нам удастся двигаться в этом направлении. Очень бы хотелось, чтобы планы, о которых мы сегодня говорили, были реализованы.

К.Уоллес: Комиссия ООН, которая расследует ситуацию в Сирии, цитирую, сказала: «Имели место целенаправленные атаки на гражданское население со стороны российских пилотов, которые пилотировали Су-24 и Су-25».

В.Путин: Всё подлежит проверкам и оценкам.

Но хочу Вас вернуть к тому, что я только что сказал в отношении города Ракка. Самолёты, которые наносили удар по этому городу, пилотировали американские…

К.Уоллес: Мы не можем говорить об Алеппо и Гуте?

В.Путин: Нет, мы можем говорить об Алеппо и Гуте, но тогда давайте говорить и о Ракке. Не надо выхватывать из контекста одни события и забывать про другие. Хорошо?

К.Уоллес: Не думаю, что было кровопролитие в Ракке, когда сотни тысяч людей были убиты в Алеппо, Гуте и в ходе всей гражданской войны полмиллиона человек, 20 тысяч детей погибли от режима Асада и тех, кто поддерживал его из Москвы. Они террористы?

В.Путин: Вы глубоко заблуждаетесь, и мне очень жаль, что Вы не знаете реальной обстановки в Сирии. В Ракке погибло огромное количество мирного населения. Ракка стёрта с лица земли, это сплошные руины, напоминают Сталинград времён Второй мировой войны, и ничего хорошего, конечно, в этом нет.

Повторяю ещё раз, вина лежит на тех людях, которые руководствуются соображениями террористического характера и используют мирное население в качестве заложников.

К.Уоллес: На саммите «большой семёрки» Президент Трамп сказал, что Крым вполне может быть российским, потому что все там говорят на русском языке. Говорил ли Вам он о том, что наступит время, не сегодня, но наступит время, когда он может признать аннексию Россией Крыма и снять санкции либо вернуть Россию в «большую семёрку», то есть в «большую восьмёрку»; «большая восьмёрка» перестала существовать из-за аннексии Крыма.

В.Путин: Хочу Вас поправить, присоединение Крыма к России не является аннексией, потому что единственная форма демократии – это волеизъявление людей, проживающих на определённых территориях.

Люди в Крыму пришли на референдум и проголосовали за независимость и присоединение к Российской Федерации. Если это аннексия, то что тогда демократия? Это во-первых.

Во-вторых, мы знаем позицию Президента Трампа по поводу того, что Крым – это часть Украинского государства, он мне сегодня об этом ещё раз сказал, я ему сформулировал нашу позицию, которая близка к тому, что я сейчас транслировал Вам. На этом наша дискуссия по Крыму завершена.

К.Уоллес: Хорошо, у нас в любом случае времени мало осталось. Пойдём дальше.

В прошлом году министр обороны США сказал, что Россия является самой серьёзной угрозой, Россия – самая серьёзная угроза США, и он говорил также о том, что это ещё большая угроза, чем терроризм.

В марте Вы представили новое поколение российских ракет, то, что Вы назвали непобедимой ракетой, которая может обойти всю нашу противоракетную оборону, и даже показали видеоматериал, который показывал, как эта суперракета летит над США и опускается во Флориде. Там, где есть дом господина Трампа. Это эскалация гонки вооружений и было сделано специально с провокационными целями?

В.Путин: Что касается видеоматериалов, то они не говорят о том, что эта ракета направлена на территорию США. Надо внимательнее смотреть за нашими видеоматериалами. Это первое.

Второе. Все наши новые ударные системы направлены…

К.Уоллес: Там было написано «Флорида».

В.Путин: Нет, там не было написано «Флорида». Это неправда. Посмотрите ещё раз и повнимательнее. Там не было написано «Флорида». Там было понятно, что летит на другую сторону шарика.

К.Уоллес: Это можно было увидеть на карте.

В.Путин: Нет, нельзя было видеть на карте. Внимательно посмотрите, внимательно смотрите, а не пугайте своё население угрозами, которых не существует. Да-да, посмотрите внимательно. Хотите, я Вам подарю этот ролик?

Теперь по поводу ударных систем. Напомню, что они родились не сами по себе, они родились как ответ на выход Соединённых Штатов в одностороннем порядке из Договора по противоракетной обороне. Мы с самого начала предупредили наших американских партнёров о том, что мы не готовы строить систему ПРО, потому что пока не видим её эффективности и она слишком дорогая, но мы будем делать всё для её преодоления.

И мы услышали ответ, я уже много раз об этом сказал, для американских зрителей повторю ещё раз: «Система ПРО нами, американцами, делается не против вас, а вы делайте, что хотите. Мы будем исходить из того, что это не против нас». В 2003-м или в 2004 году я публично уже сказал об одной из этих систем. Никакой реакции не последовало со стороны наших американских партнёров.

Вот мы сейчас это всё сделали, продемонстрировали и показали, что у нас это есть. Но это предмет переговоров, мы надеемся, и я очень надеюсь на то, что в сфере стратегической стабильности мы сможем найти приемлемые решения для обеих сторон, в том числе это касается, кстати говоря, и ракет средней и меньшей дальности.

К.Уоллес: Времени мало. Хочу спросить у Вас о нарушении РСМД, но три последних вопроса о Владимире Путине.

Когда Вас избрали первый раз в 2000 году, Вас представляли как демократического реформатора. Вы говорили о ценности европейской культуры, и Вы не исключали даже возможности [для России] вступать в НАТО. Что случилось?

В.Путин: Во-первых, у меня ничего не изменилось, я каким был, таким и остался. Я стал Президентом Российской Федерации уже будучи взрослым человеком, как известно, а в этом возрасте предпочтения, жизненные установки не меняются.

Но мы вынуждены реагировать на всё, что происходит вокруг нас. Во-первых, расширение НАТО на Восток двумя волнами. Когда Советский Союз уходил из Германии, нам было сказано, что об одном русские должны знать точно: расширения НАТО на восток за границы Германии не будет.

Двумя волнами всё произошло, несмотря на наши принципиальные возражения, плевать хотели на наши возражения. Мы просили не выходить из Договора по противоракетной обороне – нет, Соединённые Штаты вышли в одностороннем порядке. Несмотря на наше предложение не делать этого, поработать совместно, всё это было отклонено. Есть и другие примеры.

Например, события в Югославии. Вы знаете, что и Президент Ельцин категорически возражал против военных операций, которые не были санкционированы Советом Безопасности Организации Объединённых Наций. А это единственный способ применения вооружённых сил легальным образом. Нас никто не послушал.

Были и другие примеры, которые ухудшали наши отношения. Скажем, распространение американского законодательства за пределы американских национальных границ, различные санкции и так далее. Это мы, что ли, вводили? Это же вы сделали.

Вы меня спросили про Крым, про Украину. Это же не мы организовали там военный государственный переворот и вооружённую смену власти в нарушение конституции Украины, не мы же там пирожки раздавали повстанцам на этот счёт? Да, мы понимаем, там сложные процессы, но не таким же образом их нужно решать. Причём где? Прямо у наших границ.

Поэтому со мной-то ничего не случилось. Что с вами произошло, мне бы хотелось знать.

К.Уоллес: Вы сказали, что с Вами ничего не случилось. Хочу спросить Вас не с международной точки зрения, а с внутренней, российской точки зрения, почему столько людей, которые выступают против Владимира Путина, вдруг были убиты?

Сергей Скрипаль, бывший офицер разведки и двойной агент, был жертвой атаки нервно-паралитического газа, около Кремля также погиб оппонент, Анна Политковская была убита. Почему столько людей, которые являются политическими оппонентами Владимира Путина, подвергались таким нападениям?

В.Путин: Во-первых, у нас у всех много политических противников. И у Президента Трампа много политических противников. Возьмите любого человека, который занимается государственной…

К.Уоллес: Но они живы.

В.Путин: Не всегда. У вас президентов не убивали, что ли? Вы подзабыли об этом? Кеннеди где убили, в США или в России? А с Кингом что случилось? Что вообще происходит во время столкновений между полицией и членами гражданского общества, скажем, этнических негритянских организаций? Это у нас, что ли, происходит или у вас? Это у вас происходит. У вас много своих проблем.

А то, что в России происходят криминальные проявления, да, к сожалению, это так. Россия находится ещё в значительной степени в состоянии своего государственного становления. И есть много, к сожалению, проявлений подобного рода. Мы с этим боремся и привлекаем к ответственности людей, которые за это отвечают.

Вы сказали про Скрипалей. Мы хотим, чтобы нам дали хотя бы какие-то документы на этот счёт, хоть какие-то материалы. Ведь никто конкретного ничего не говорит. Так же, как в случае обвинения нас во вмешательстве в политические процессы в США. Ведь ни одного документа не дали.

Теперь мы слышим, что ещё два человека пострадали от этого так называемого химического препарата, который называют «Новичком». Но я даже фамилий этих никогда не слышал. Что это за люди, от чего они пострадали, почему?

К.Уоллес: Они подняли бутылку, которая использовалась для нападения на Скрипалей.

Последний вопрос могу задать?

В.Путин: Нет, давайте мы с этим разберёмся. Какую бутылку? Кто поднял? Где поднял? Где химический состав? Или, может быть, есть другие причины, от которых эти люди пострадали? Может быть, они находятся внутри Великобритании?

С этим же никто не хочет разбираться как следует. Просто голословные обвинения. Зачем это? Зачем ухудшать наши отношения? Мы и с Великобританией хотим их выстраивать должным образом.

К.Уоллес: И наконец, одна из причин, по которой Вы хотели сделать это интервью, сводится к тому, чтобы люди в США и на Западе лучше поняли Вас. Вас очень часто называют сильным человеком: автократ, человек, который является символом силы России. Эти характеристики правильные?

В.Путин: Я не претендую на то, чтобы быть символом России. Но с точки зрения действующего закона флаг, гимн, сам институт президентской власти в известной степени являются символами страны, и не только России, но и любой другой страны.

Надеюсь, что и моя работа отражает то, чем занята Россия, чем она обеспокоена и на что готова пойти для того, чтобы нормализовать наши отношения со всеми странами, в том числе, конечно, и с такой великой страной, как Соединённые Штаты Америки.

Я уже говорил по поводу экономики. Смотрите, я господину Трампу приводил эти примеры. Сейчас на нашем рынке европейцы продают товаров в год на 100 миллиардов долларов, плюс ещё на 50 миллиардов продают услуг. Китай продаёт на нашем рынке товаров примерно на 57 миллиардов долларов. А США знаете на сколько? На 12. А услуг – на 5.

Это результат вашей политики, в том числе санкций. Кому это нужно? Взяли выгнали свои крупные компании с нашего рынка. Они ушли и уступили место конкурентам, в том числе в крупных проектах, в которых они были крайне заинтересованы, деньги вложили – некоторые даже деньги потеряли. Зачем?

Мы заинтересованы в развитии отношений в сфере безопасности, стратегической стабильности, преодолении кризисов, борьбе с терроризмом, в сфере экономики. Надеюсь, что сегодня мы с Президентом Трампом сделали хотя бы первый шаг в этом направлении.

К.Уоллес: Господин Президент, спасибо за то, что Вы с нами поговорили.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 июля 2018 > № 2675962 Владимир Путин

С желанием служить

Весенний призыв граждан на военную службу в России завершён.

Весной 2018 года для прохождения военной службы по призыву в Вооружённые Силы РФ, в другие войска, воинские формирования и органы призваны и направлены 128 тысяч человек. Об этом сообщил начальник Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал-лейтенант Евгений Бурдинский.

– Указ Президента РФ № 129 от 30 марта 2018 года по призыву граждан на военную службу выполнен в полном объёме, – заявил генерал-лейтенант Евгений Бурдинский.

По его данным, этой весной 15 процентов призывников, направленных для прохождения военной службы в войска, имеют высшее образование. Как и ранее, таким призывникам была предоставлена возможность выбора: год службы по призыву или два года по контракту.

При этом количество научных рот увеличилось с 12 до 16. Также впервые комплектовались созданные для работы на предприятиях оборонно-промышленного комплекса две научно-производственные роты.

Становится нормой не уклонение от военной службы, а желание молодых людей пройти её

– Более 330 молодых ребят из 48 субъектов Российской Федерации отправились служить в научные роты, 70 – в научно-производственные, – сказал генерал-лейтенант Евгений Бурдинский. – На сегодняшний день в научных и научно-производственных ротах проходят службу более 750 человек.

Начальник Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооружённых Сил РФ также сообщил, что участники Всероссийского военно-патриотического движения «Юнармия» не только принимали активное участие в призывной кампании, но и более одной тысячи призывников, подготовленных в рядах юнармейского движения, были призваны на военную службу.

– Становится нормой не уклонение от военной службы, а желание молодых людей пройти военную службу, – указал генерал-лейтенант Евгений Бурдинский. – При этом многие студенты для этого берут академический отпуск, а граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе и переданные в запас, стремятся поправить здоровье и в соответствии с Федеральным законом № 444-ФЗ после медицинского освидетельствования быть призванными на военную службу. Более 130 граждан, пребывающих в запасе, воспользовались этим правом и были призваны на военную службу.

Как и в других субъектах Российской Федерации, призыв граждан на военную службу проводился в Республике Крым и Севастополе. Весной этого года с территории полуострова на комплектование войск (сил) направлены около 2800 человек.

Все призывники перед отправкой к местам прохождения службы на сборных пунктах обеспечивались повседневной формой одежды (для ВМФ – чёрного цвета, для ВКС и ВДВ – синего, для остальных видов и родов войск – защитного цвета), а также несессерами, банковскими картами и персональными электронными картами.

Для прохождения военной службы женатые призывники, имеющие детей, а также больных и пенсионного возраста родителей, направлялись, по возможности, вблизи мест их проживания.

Для отправки молодого пополнения в воинские части было задействовано восемь воинских эшелонов. Все призывники при следовании к местам прохождения военной службы обеспечивались рационами питания на весь путь следования. При следовании воинскими эшелонами более трёх суток питание призывников организовывалось в вагонах-ресторанах. Всего за весеннюю призывную кампанию воинскими эшелонами перевезено более 6,2 тысячи призывников.

В воинские части, дислоцированные в отдалённых регионах, таких как Камчатский край и Сахалинская область, доставка призывников осуществлялась на самолётах военно-транспортной и гражданской авиации. За весеннюю призывную кампанию воздушным транспортом перевезено свыше 15 тысяч призывников.

По словам генерал-лейтенанта Евгения Бурдинского, призывники из числа спортсменов – кандидатов в сборные команды России по олимпийским видам спорта направлялись в спортивные роты. Весной в эти подразделения направлен 171 человек (всего в спортивных ротах проходят службу 350 человек).

Как и прежде, родители призывников имели возможность присутствовать на заседаниях призывных комиссий, а представители общественных организаций включались в их состав (присутствовали более 8,1 тысячи родителей, свыше 2,2 тысячи представителей общественных организаций работали на постоянной основе в составе призывных комиссий).

Призывные комиссии при определении вида и рода войск, в которые направлялся призывник, учитывали как его состояние здоровья, так и результаты профессионального психологического отбора.

– В соединения и воинские части весной 2018 года направлено более 23 тысяч граждан, подготовленных по военно-учётным специальностям, в том числе около 16 тысяч – в ДОСААФ России, – заявил начальник Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооружённых Сил РФ. – В эту призывную кампанию для прохождения альтернативной гражданской службы направлены 218 человек, что на 30 процентов меньше, чем осенью прошлого года. Всего альтернативную службу проходят 457 человек. Подавляющее большинство молодых людей делает выбор в пользу военной службы. Что касается граждан, не явившихся в военкоматы по повесткам, то их количество незначительно и в настоящее время не превышает 0,3 процента от числа вызывавшихся на призывные мероприятия.

Как и в предыдущие призывные кампании, работала «прямая телефонная линия» Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооружённых Сил РФ. Вместе с тем, по словам генерал-лейтенанта Евгения Бурдинского, количество звонков (в этот призыв их было около 100) из года в год сокращается, большинство призывников и их родителей предпочитают получать информацию с официального сайта Министерства обороны РФ или по электронной почте. При этом большинство граждан интересовались не возможностью получить отсрочку или освобождение от призыва, а порядком и условиями прохождения военной службы в конкретных видах и родах войск, возможностью служить в элитных войсках.

Добавим, что на сборном пункте г. Москвы 26 июня начальник Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооружённых Сил РФ провёл личный приём граждан. Большинство обращений призывников и их родителей, представителей общественных организаций было по вопросам прохождения военной службы по призыву в спортивных и научных ротах, в том числе в научных ротах технополиса «ЭРА», а также повторного медицинского освидетельствования для призыва на военную службу. Всем обратившимся даны квалифицированные исчерпывающие ответы.

Виктор ХУДОЛЕЕВ, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 16 июля 2018 > № 2717417 Евгений Бурдинский

Замглавы Кубани: инвестиции в АПК региона за три года выросли на 45%

Интерес инвесторов к АПК Краснодарского края стабильно растёт, за последние три года вложения в агро-промышленный комплекс региона выросли на 45%, об этом, а также о прогнозах на урожай зерна, развитии виноделия и эпизоотической ситуации в интервью РИА Новости рассказал замгубернатора Кубани Андрей Коробка, курирующий АПК.

— Андрей Николаевич, Кубань активно убирает урожай. Какие у Вас прогнозы на этот год? Можно ли говорить о том, что регион удержит позиции на уровне прошлогодних и соберёт не менее 14,7 миллиона тонн зерновых и зернобобовых культур?

— По предварительным оценкам, урожай будет в лучшем случае в пределах прошлогодних показателей. Хотя не исключаю, что и немного меньше. Нужно быть реалистами — нынешняя засуха, град не могли не повлиять на урожайность.

Но, как бы ни вела себя погода, ситуация не катастрофичная — для внутреннего потребления, как и для обеспечения экспорта, зерна хватит.

— В текущем году на Кубани увеличился урожай клубники на 27%. Что способствовало этому? Каков прогноз урожая этой ягоды на конец года?

— Здесь всё более оптимистично. В этом году обошлось без возвратных заморозков и обильных дождей, которые обычно наносят достаточно большой урон фруктам и ягодам. Так было, к примеру, в прошлом году. Поэтому рост не только по клубнике. С начала сезона край собрал уже порядка 8,3 тысячи тонн фруктов и ягод, это в 2 раза больше, чем в этот же период прошлого года. Думаю, вы и сами это видите на рынках, полках магазинов.

При этом все наши ресурсы — земельные, природные, производственные — позволяют нам производить больше. И мы будем это делать. В этом году уже увеличен план по закладке садов до 2,3 тысячи гекатров. Есть понимание по увеличению мощностей фруктохранилищ, ведь без них невозможно решать вопросы по круглогодичному хранению продукции. В планах на ближайшие годы — строительство объемов на 60 тысяч тонн. Конкретно в 2018 году планируется ввести ряд новых фруктохранилищ на 17 тысяч тонн.

— Каковы прогнозы по сбору винограда в регионе?

— Тоже неплохие. Соберём как минимум на уровне прошлого года — не менее 200 тысяч тонн винограда, в том числе около 16-17 тысяч тонн столовых сортов. Остальное — традиционно на вино. Позиции по производству винограда сбавлять никак нельзя. На кубанские вина растёт спрос, в том числе со стороны европейских стран. И мы должны быть уверены, что при необходимости сможем обеспечить как внутреннее потребление, так и экспортные поставки.

— Есть ли планы по увеличению экспорта вина?

— Говорить о каких-то конкретных цифрах сложно, они зависят от множества непрогнозируемых факторов. В том числе, от валютного курса рубля. Однозначно могу сказать, что сегодня есть все предпосылки к росту объёмов экспорта винодельческой продукции в 2018 году примерно на уровне 18-20%.

— Какие рекорды в сфере АПК регион может достичь по итогам текущего года?

— Рекорды в агропромышленном комплексе — очень неоднозначное понятие. Много — не всегда значит хорошо. Прошлогодняя ситуация с рекордным урожаем зерна, когда цены на рынке рухнули, это показала.

Поэтому скажу так — есть задачи и цели, которые перед нами стоят и их нужно достигать. Это касается круглогодичного обеспечения страны фруктами и овощами, мясной и молочной продукцией, в целом качественным и доступным продовольствием. К этому мы планомерно и идём, закладывая молодые сады и виноградники, увеличивая площади теплиц, наращивая поголовье крупного рогатого скота (КРС), развивая перерабатывающую отрасль.

Кроме того, очень важно и повышение финансовой устойчивости аграриев. Большую роль здесь играет господдержка из федерального и регионального бюджетов. На сегодняшний день до аграриев Кубани уже доведено свыше 2 миллиардов субсидий.

— Какова эпизоотическая ситуация в регионе? В июне сразу в нескольких регионах России были зафиксированы вспышки птичьего гриппа. Существует ли угроза распространения вируса на территории Кубани?

— Сейчас в среднем по краю напряженность иммунитета к гриппу птиц составляет 82%, что является вполне достаточным для противостояния вирусу. Так что ситуация стабильная. В то же время говорить, что угрозы нет — неправильно. Если вирус есть в стране, то так или иначе опасность есть для всех её регионов.

Поэтому краевое Госветуправление постоянно держит ситуацию на контроле, проводит профилактическую работу — как на крупных предприятиях, так и на мелких и в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ), которые являются своего рода зоной риска. К сожалению, многие очаги заболеваний животных идут именно из частных подворий.

— Ранее Минсельхоз региона заявил об увеличении производства молока в крае на 9,2% в сравнении с аналогичным периодом 2017 года. Отмечалось, что увеличить объёмы удалось во многом благодаря росту молочной продуктивности дойного стада. Удастся ли сохранить эти показатели и в следующем году? Что предпринимается для наращивания объёмов производства?

— Действительно, в текущем году продолжается сохраняться позитивная тенденция, отмеченная ростом производства молока в крае. С начала текущего года всеми категориями хозяйств края произведено молока 616,2 тысячи тонн, в том числе в сельхозпредприятиях — 410,3 тысячи тонн, при этом темпы роста составили 106,1% и 109,2% соответственно. Учитывая стабильную численность коров, основной составляющей увеличения производства молока является рост продуктивности дойного стада. За 5 месяцев надоено по 3,325 тысячи килограммов от каждой коровы, это на 10% больше, чем в 2017 году.

Чтобы сохранить эти показатели работа проводится комплексно — от обеспечения кормами до внедрения инновационных технологий. И, самое главное, это наличие государственной поддержки — компенсации части затрат производителям молока в виде субсидии. Глава региона Вениамин Кондратьев очень поддерживает это направление. В 2018 году из федерального и краевого бюджетов изначально было выделено 576,7 миллиона рублей. Но, учитывая важность, позже отрасль дополнительно получила из краевого бюджета 100 миллионов рублей.

— Как Вы в целом оцениваете инвестиционный климат региона?

— Интерес к АПК однозначно растёт. Если посмотреть на динамику привлечения инвестиций в отрасль, то здесь стабильный рост. Ещё три года назад в АПК было вложено 29,5 миллиарда рублей инвестиций. А по итогам прошлого года — уже 42,7 миллиарда рублей. И для дальнейшего развития есть абсолютно всё — необходимая инфраструктура, сырьевая база, стабильная социально-политическая ситуация и, конечно, поддержка со стороны власти.

В этом году с одним из наших давних и надёжных партнёров — швейцарским "Нестле" — мы подписали соглашение о расширении их производства.

Россия. ЮФО > Агропром > ria.ru, 16 июля 2018 > № 2699982 Андрей Коробка

Пресс-конференция по итогам переговоров президентов России и США.

Владимир Путин и Дональд Трамп сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Переговоры с Президентом Соединённых Штатов Америки господином Дональдом Трампом прошли в откровенной и деловой атмосфере, считаю их весьма успешными и полезными.

Мы рассмотрели текущее состояние и перспективы российско-американских отношений, ключевые вопросы международной повестки дня. Всем очевидно, что двусторонние отношения переживают сложный период, однако эти трудности, сложившаяся напряженная атмосфера не имеют объективных причин.

«Холодная война» давно закончилась, эпоха острого идеологического противостояния двух стран ушла далеко в прошлое, обстановка в мире кардинально изменилась. Сегодня и Россия, и США сталкиваются с совершенно иными вызовами: это и опасная разбалансировка механизмов международной безопасности, стабильности, региональные кризисы, расползание угроз терроризма и трансграничной преступности, криминалитета, нарастание проблем в мировой экономике, экологические и другие риски. Справиться со всем этим можно, только объединяя усилия. Надеюсь, что мы придём к пониманию этого и с американскими партнёрами.

Сегодняшние переговоры отразили наше совместное с Президентом Трампом желание выправить негативную ситуацию в двусторонних отношениях, наметить первые шаги по их оздоровлению, восстановлению приемлемого уровня доверия и возвращению к сотрудничеству прежнего уровня по всем вопросам, представляющим взаимный интерес.

Как крупнейшие ядерные державы, мы несём особую ответственность за международную безопасность. Считаю важным, мы говорили об этом, отладить диалог по проблематике стратегической стабильности и нераспространения оружия массового уничтожения. Мы передали американским коллегам записку с рядом конкретных предложений на эту тему.

Считаем необходимой дальнейшую совместную работу по проработке всего комплекса военно-политического и разоруженческого досье: это продление действия Договора о стратегических наступательных вооружениях, опасная ситуация вокруг развития элементов глобальной системы американской противоракетной обороны, выполнение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и тематика размещения оружия в космосе.

Мы за продолжение сотрудничества в области борьбы с террором и в области обеспечения кибербезопасности. И хочу отметить, что наши специальные службы работают весьма успешно. Самый свежий пример – это тесное оперативное взаимодействие с группой американских экспертов в области безопасности в рамках завершившегося вчера в России чемпионата мира по футболу. Вообще же контакты по линии спецслужб полезно перевести на системную основу. Напомнил Президенту Соединённых Штатов о предложении воссоздать рабочую группу по антитеррору.

Много говорили о региональных кризисах. Не везде и не во всём наши позиции совпадают, но и пересекающихся интересов тоже немало. Надо искать точки соприкосновения, теснее взаимодействовать, в том числе и на международных форумах.

Говорили, конечно, и о региональных кризисах, в том числе по Сирии. Что касается Сирии, то решение задачи установления в этой стране мира и согласия могло бы стать образцом успешной совместной работы.

Россия и Соединённые Штаты, безусловно, могут взять на себя лидерство в этом вопросе и организовать взаимодействие по преодолению гуманитарного кризиса, помочь возвращению беженцев к своим родным очагам.

Для результативного сотрудничества по сирийскому сюжету у нас есть все необходимые слагаемые. Упомяну, что российские и американские военные приобрели полезный опыт взаимодействия и координации, наладили оперативные каналы связи, что позволило не допустить опасных инцидентов и непредсказуемого столкновения на поле боя, в воздухе и на земле.

Хотел бы также отметить, что после завершения окончательного разгрома террористов на юго-западе Сирии, в так называемой южной зоне, ситуация на Голанских высотах должна быть приведена в полное соответствие с соглашением 1974 года о разъединении израильских и сирийских войск.

Это позволит вернуть спокойствие на Голаны, восстановить режим прекращения огня между Сирийской Арабской Республикой и Израилем, надежно обеспечить безопасность Государства Израиль. Господин Президент уделил этому сегодня особое внимание.

Хочу подтвердить, что Россия заинтересована в таком развитии событий и будет придерживаться именно такой позиции. Таким образом, будет сделан шаг в направлении установления справедливого и прочного мира на основе резолюции № 338 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

Хорошо, что начала постепенно разрешаться проблема Корейского полуострова. Во многом это стало возможным благодаря тому, что к урегулированию лично подключился Президент Трамп, выстраивая диалог в духе сотрудничества, а не конфронтации.

В ходе переговоров прямо говорили о нашей обеспокоенности выходом Соединённых Штатов из всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной проблемы. Американская сторона знает нашу позицию, она остается неизменной. Подчеркну, что благодаря ядерной сделке Иран стал самой проверяемой страной в мире под контролем МАГАТЭ. Это эффективно обеспечивает исключительно мирный характер иранской ядерной программы, способствует укреплению режима нераспространения.

При обсуждении внутриукраинского кризиса обратили внимание на важность добросовестной реализации минских договорённостей. Соединённые Штаты могли бы решительнее настаивать на этом и настраивать украинское руководство на эту работу.

Особое внимание уделили экономике. Интерес к сотрудничеству со стороны деловых кругов обеих стран, безусловно, есть. Американская бизнес-делегация была одной из самых крупных на майском Петербургском экономическом форуме. В нём приняло участие более 500 представителей деловых кругов Соединённых Штатов.

Чтобы содействовать развитию взаимной торговли и инвестиций, мы с Президентом Трампом договорились о создании группы высокого уровня, которая объединила бы капитанов российского и американского бизнеса. Предприниматели лучше знают, как выстраивать взаимовыгодную кооперацию. Пусть подумают, что можно сделать, и сделают свои предложения на этот счёт.

Президент Трамп в очередной раз затронул тему так называемого российского вмешательства в избирательные процессы в Соединённых Штатах. Мне пришлось повторить то, что говорил уже неоднократно, в том числе и на личной встрече с Президентом: Российское государство никогда не вмешивалось и не собирается вмешиваться в американские внутренние дела, в том числе выборные процессы. Какие-либо конкретные материалы, если они будут представлены, мы готовы вместе рассматривать – например, в рамках рабочей группы по кибербезопасности, о создании которой мы говорили с Президентом ещё на встрече в Гамбурге.

И конечно, пора размораживать российско-американские связи по линии общественных организаций, в культурно-гуманитарной сфере. Совсем недавно, вы знаете, у нас была делегация американских конгрессменов, но это воспринимается чуть ли не как историческое событие, а это должно быть рядовым текущим мероприятием.

В этой связи мы высказали предложение Президенту Соединённых Штатов подумать не только над практическими вопросами, но и над философией выстраивания двусторонних отношений на долгосрочную перспективу. К такому процессу полезно было бы привлечь опыт экспертов, хорошо знающих историю, нюансы российско-американского взаимодействия.

Идея в том, чтобы сформировать экспертный совет из влиятельных российских и американских политологов, учёных, бывших видных дипломатов и военных, который бы занялся поиском точек соприкосновения и осмыслением того, как вывести двустороннее сотрудничество на устойчивую позитивную траекторию.

В целом мы довольны нашей первой полномасштабной встречей. Напомню, что до этого мы только кратко общались на международных форумах. Мы хорошо поговорили с Президентом Трампом – надеюсь, стали лучше понимать друг друга, и я Дональду за это благодарен.

Конечно, многочисленные проблемы остаются, и мы не смогли расчистить все завалы, это невозможно было сделать на первой встрече, но, считаю, сделали первый важный шаг в этом направлении.

В заключение хотел бы отметить, что созданию рабочей атмосферы переговоров во многом способствовали наши финские хозяева. Благодарны руководству Финляндии, финскому народу, жителям Хельсинки за то, что было сделано. Знаем, что мы доставили много неудобств жителям Хельсинки и приносим за это свои извинения.

Благодарю вас за внимание.

Д.Трамп: Я только что закончил встречу с Президентом Путиным. Мы обсудили различные критические вопросы, важные для обеих стран. У нас был открытый продуктивный диалог, очень хорошо прошёл этот диалог.

Перед тем как я начну, хочу поблагодарить Президента Финляндии Ниинистё за то, что он нас принимает и разрешил проведение саммита. Президент Путин сказал, как хорошо они справились с работой, как приятно нам здесь пребывать.

Также хочу поприветствовать Россию и Президента Путина за то, что хорошо справились с проведением Кубка мира. Это был один из самых лучших, и ваша команда также хорошо играла, вы хорошо справились с работой.

Мы сегодня продолжаем традицию американской дипломатии. Начиная с первых дней нашей страны мы понимали, что дипломатии даётся преимущество. Диалог очень важен не только для США, но и для России, а также для всего мира.

Разногласия между нашими странами известны, Президент Путин и я сегодня обсудили их детально. Но если мы хотим решить проблемы, стоящие перед нашим миром, то мы должны найти способ сотрудничества и найти точки соприкосновения.

Давно и недавно мы видели последствия того, когда дипломатия остаётся вне внимания. Мы также видели пользу сотрудничества в течение последнего столетия, когда страны боролись плечом к плечу во время Второй мировой войны. Даже когда была «холодная война», мир выглядел совершенно другим, не таким, как сегодня.

США и Россия смогли поддерживать очень прочный диалог, но наши отношения никогда не были хуже тех, которые мы видим сейчас. Тем не менее это изменилось примерно четыре часа тому назад. Я действительно в это верю. Ничего не бывает политически легче, чем просто отказаться от встречи, отказаться от переговоров, но это не даст никаких результатов.

Будучи Президентом, я не могу принимать решения по поводу внешней политики для того, чтобы помирить критиков, демократов, СМИ, которые не хотят ничего делать, кроме обструкции. Конструктивный диалог между США и Россией даёт возможность открыть новый путь к миру и стабильности в мире.

Я, скорее всего, возьму политический риск на себя для того, чтобы достичь мира, вместо того чтобы рисковать миром и предавать политику. Я как Президент в первую очередь думаю о том, что лучше для Америки, что лучше для американского народа.

В течение сегодняшней встречи я с Президентом Путиным говорил о вмешательстве России в наши выборы. Считаю, что это лучше было сказать ему прямо в лицо. Мы много времени провели, обсуждали этот вопрос, и Президент Путин, наверное, хотел этот вопрос обсудить. И он очень чётко понимает этот вопрос.

У нас также есть критический вопрос – распространение ядерного оружия. В прошлом месяце с Ким Чен Ыном я обсудил вопрос денуклеаризации Северной Кореи. И сегодня я уверен, что Президент Путин и Россия хотят также закончить эту проблему и готовы работать с нами над этим вопросом. Я благодарю их за это.

Президент и я обсудили вопросы радикального исламизма, от чего страдают и Россия, и США. Ужасные теракты. Мы договорились продолжать коммуникации между нашими отделами по безопасности для того, чтобы преодолеть это зло. Мы говорили [о планировавшейся террористами] атаке в Санкт-Петербурге, и мы [наши спецслужбы] смогли остановить её. Мы их нашли, обнаружили и остановили потенциальную атаку. Я также поблагодарил Президента Путина за то, что он мне позвонил после этого.

Я подчеркнул важность оказания давления на Иран для того, чтобы они приостановили свою кампанию насилия и ядерное стремление в регионе, на Ближнем Востоке.

Мы обсудили вопросы кризиса в Сирии. Это очень сложный вопрос. Сотрудничество между нашими странами может потенциально спасти сотни тысяч жизней. Я также сказал, что США не позволят, чтобы Иран воспользовался нашей успешной кампанией против ИГИЛ. Мы фактически почти полностью искоренили ИГИЛ в регионе.

Мы также согласились, что представители нашего Совета по национальной безопасности будут обсуждать те вопросы, которые мы сегодня обсудили, и продолжат прогресс, который мы начали здесь, в Хельсинки.

Сегодняшняя встреча – это только начало длительного процесса, но мы первый шаг сделали к лучшему будущему, в котором будет прочный диалог и много размышлений. Наши ожидания базируются на реальной цели, мы желаем дружбы, сотрудничества и мира. Думаю, что могу это сказать не только от имени Америки, но и от имени России.

Президент Путин, хочу Вас ещё раз поблагодарить за то, что Вы присоединились ко мне в этой дискуссии, и в том, что Вы продлили и продолжили открытый диалог между нашими странами. Есть длительная традиция дипломатии между Россией и США для всеобщего блага, и это очень конструктивный день.

Сегодня были несколько очень конструктивных часов, проведённых вместе, и это важно для обеих наших стран, важно продолжить эту беседу. Мы согласились, что, скорее всего, будем часто встречаться в будущем, и надеемся, что решим все проблемы, которые мы обсуждали сегодня.

Ещё раз, Президент Путин, благодарю Вас.

Вопрос: У меня вопрос к господину Президенту Соединённых Штатов.

Во время своего недавнего европейского турне Вы сказали, что реализация трубопроводного проекта «Северный поток – 2» и других проектов делает Европу заложницей России. Вы предлагали избавить Европу от этой зависимости путём поставок американского сжиженного газа.

Эта холодная зима показала живучесть нынешней системы энергоснабжения Европы, в то время как Соединённые Штаты вынуждены были покупать дополнительные объёмы сжиженного газа, в том числе российского, для Бостона.

У меня вопрос. Реализация Вашей идеи больше политическая? Не приведёт ли она к тому, что в системе энергоснабжения Европы образуется дыра, в которую попадут прежде всего страны-потребители?

И второй вопрос, если Вы позволите. Перед встречей с господином Путиным Вы назвали его соперником, но оставили надежду на то, что, возможно, вам удастся эти отношения вывести в дружеские. Вам это удалось?

Д.Трамп: Я его назвал соперником, хорошим соперником. Он хороший соперник на самом деле. «Соперник» – это фактически комплимент. Считаю, что мы будем конкурировать, когда говорим о трубопроводе. Не уверен, что это лучше для интересов Германии или нет, но это их решение, и мы будем конкурировать.

Вы знаете, Соединённые Штаты сейчас или в ближайшее время будут, но уже сейчас являются самым крупным государством в мире нефти и газа. Мы продаём сжиженный газ, мы должны конкурировать с трубопроводом, и мы будем конкурировать успешно, хотя у них есть некоторое преимущество. Я обсудил этот вопрос с Ангелой Меркель в довольно-таки жёстких тонах.

Но я также знаю, в чём суть дела. У них есть близкий источник, и мы об этом будем говорить. У нас есть много источников. США совершенно другая страна теперь по сравнению с тем, какой она была несколько лет тому назад. Мы сможем добывать то, что мы добываем. Считаю, что мы будем очень сильными конкурентами.

В.Путин: Позволю себе добавить два слова.

Мы говорили с господином Президентом, в том числе и на эту тему. Нам известна позиция Президента. Но я считаю, мы как крупнейшая нефтегазовая держава, а Соединённые Штаты тоже являются такой страной, могли бы конструктивно работать по регулированию международных рынков, потому что мы не заинтересованы в чрезвычайном падении цен ниже низшего предела. От этого будут страдать наши производители, кстати говоря, в том числе и в Соединённых Штатах, имея в виду сланцевые нефть и газ.

За определёнными рамками исчезает рентабельность производств. Не заинтересованы также мы и в чрезмерно высоких ценах, потому что это будет убивать переработку, машиностроение и прочие отрасли экономики. У нас здесь есть о чём поговорить, есть поле для сотрудничества. Это первое.

Второе, что касается «Северного потока – 2». Господин Президент высказывал озабоченности в связи с возможным исчезновением транзита через Украину. Я заверил господина Президента в том, что Россия готова сохранить этот транзит.

Более того, мы готовы продлить транзитный контракт, который истекает в следующем году, в случае урегулирования спора между хозяйствующими субъектами в Стокгольмском арбитражном суде.

Вопрос: Господин Президент, Вы сегодня написали в Твиттере, что глупость, тупость США и Мюллер отвечают за спад в отношениях между США и Россией. Вы считаете, что Россия отвечает за всё или за что–то? За что они несут ответственность?

Д.Трамп: Да, я считаю, что и та, и другая сторона несёт ответственность за ситуацию. Считаю, что США глупо ведут себя, мы должны были начать этот диалог давно, даже до того, как я пришел к власти. Считаю, что мы все виновны, и США сейчас фактически вместе с Россией налаживают эти отношения.

У нас есть шанс сотрудничества, это остановка распространения ядерного оружия – это в конечном итоге самый важный вопрос, над которым мы сможем работать. Считаю, что и вы, и мы допустили ошибки, и расследование – это ужасно для нашей страны. Считаю, что это не даёт нам объединиться, то есть не было сговора, это нас разделяет, и все об этом знают.

Люди покажут, что, по сути, это никаким образом не связано с избирательной кампанией. Очень трудно найти кого–то, кто связан с кампанией. У нас чистая кампания, я победил, выиграл у Хилари Клинтон и, честно говоря, даже уже не хочу говорить об этом. Мы просто выиграли эту гонку.

Просто неприятно, что есть над этим какое–то облако. Люди понимают. Но мы обсудили этот вопрос. Важно, что нет никакого сговора, а это отрицательно, в свою очередь, отразилось на отношениях между двумя самыми крупными ядерными державами: у нас 90 процентов ядерного оружия в двух странах вместе взятых. Просто удивительно, что с расследованием происходит.

Вопрос: Президент Путин, могу я продолжить вопрос?

Почему американцы и Трамп должны Вам верить, что Россия не вмешивалась в выборы в 2016 году? Я исхожу из разведывательных данных.

Вы разрешите экстрадицию 12 российских граждан?

Д.Трамп: Вы знаете, наверное, что эта концепция фактически была выдвинута как причина, почему демократы проиграли. На самом деле они должны были выиграть, потому что коллегия выборщиков, конечно, больше преимущества даёт демократам, чем республиканцам, но [мы] выиграли в значительной мере – 306 против 232. И эта борьба была справедливая, мы хорошо с ней справились.

Честно говоря, я попрошу Президента ответить на вторую часть Вашего вопроса. Просто хочу ещё раз повторить, я повторял это и раньше: не было сговора, я не знал Президента, и не с кем было заключать сговор. Сговора не было. Все эти 12 или 14 – это не имеет никакого отношения в выборам.

Признали, что эти люди не связаны с избирательной кампанией, но читатель может поверить. Даже люди, которые причастны к этому, может быть, некоторые рассказали что–то. В одном случае в ФБР сказали, что никто не лгал, лжи не было, хотя кто–то сказал, что кто–то там солгал. Но мы провели прекрасную избирательную кампанию.

В.Путин: По поводу того, кому верить, а кому не верить и можно ли вообще верить: никому нельзя верить. С чего Вы взяли, что Президент Трамп мне доверяет, а я ему в полной степени доверяю? Он защищает интересы Соединённых Штатов Америки. Я защищаю интересы Российской Федерации.

У нас есть совпадающие интересы, и мы ищем точки соприкосновения. У нас есть вопросы, в которых мы пока расходимся. Мы ищем варианты, как примирить эти расхождения, как сделать нашу работу конструктивной. Мы должны опираться не на сиюминутные политические интересы каких–то внутренних политических сил в наших странах, а на факты.

Назовите мне хотя бы один факт, который говорит о каком–то сговоре в ходе предвыборной кампании в Соединённых Штатах. Это полный бред. Мы не были знакомы, Президент только что об этом сказал. То, что в российском обществе в ходе избирательной кампании в Соединённых Штатах сложилось определённое мнение в отношении кандидатов, это само собой разумеется. Что здесь необычного?

Сегодняшний Президент Трамп в качестве кандидата говорил о необходимости восстановления российско-американских отношений. Естественно, в российском обществе возникла симпатия к этому кандидату, и разные люди по–разному могли эту симпатию проявлять. Разве не естественно иметь симпатию к человеку, который хочет выстроить отношения с нашей страной? Это нормально.

Мы слышали обвинения в адрес фирмы «Конкорд». Насколько мне известно, эта фирма наняла американских адвокатов, и все обвинения в её адрес рассыпаются в американском суде. Вы посмотрите, что в американских судах происходит. Вот на что нужно опираться, а не на слухи. Это первое.

Второе, что касается 12 сотрудников якобы наших спецслужб, я об этом ничего пока не знаю. Мне нужно ещё выяснить, о чём идёт речь. Президент тоже поставил этот вопрос передо мной.

Что я могу сказать? Мы, в общем, обсуждали, но что мне приходит в голову и что я могу предложить? Существует, действует договор между Соединёнными Штатами Америки и Российской Федерацией 1999 года о взаимной помощи по уголовным делам. Этот договор работающий, кстати говоря, эффективно работающий.

Мы по запросам иностранных государств до сотни, 150 уголовных дел возбуждаем в России. Несколько лет назад наш бывший министр атомной промышленности был выдан Соединёнными Штатами в Российскую Федерацию и осуждён российским судом. Это работающий договор. Этим договором предусмотрены определённые процедуры совместной работы.

Мы можем предложить, чтобы ваша соответствующая комиссия, которую возглавляет спецпрокурор… как фамилия – господин Мюллер? Он может в рамках этого договора направить нам официальный запрос с целью провести допросы тех людей, которых он считает виновными в совершении каких–то правонарушений. Сотрудники нашей прокуратуры и следственных органов эти допросы могут провести и направить соответствующие материалы в Соединённые Штаты.

Более того, мы можем сделать ещё один шаг навстречу. Мы можем допустить официальных представителей Соединённых Штатов, в том числе этой комиссии господина Мюллера, присутствовать на этих допросах. Но тогда, в этом случае мы, безусловно, будем ставить вопрос о том, чтобы эти действия были взаимными.

Мы будем ожидать от американской стороны, чтобы они допросили тех официальных лиц, в том числе представителей спецслужб Соединённых Штатов, которых мы подозреваем в совершении противоправных действий на территории Российской Федерации, в присутствии наших следователей.

Что имею в виду? Известное дело фирмы Hermitage Capital господина Браудера. По данным нашего следствия, группа лиц, деловые партнёры господина Браудера незаконным образом заработали в России более полутора миллиардов долларов, не заплатили налоги ни в России, ни в Соединённых Штатах, но деньги эти в Соединённые Штаты перевели: 400 миллионов долларов направили на избирательную кампанию госпожи Клинтон. Это официальные данные, которые в их отчётах присутствуют. 400 миллионов направили. Но это их дело, возможно, они сделали это легально, но деньги получили нелегально. У нас есть основания полагать, что некоторые сотрудники спецслужб Соединённых Штатов сопровождали эти незаконные сделки.

Это только один шаг вперёд. Мы можем поговорить и о расширении нашего сотрудничества. Пожалуйста, варианты возможны, они предусмотрены в соответствующем межправительственном соглашении.

Вопрос: Господин Президент, Вы хотели, чтобы Президент Трамп выиграл выборы?

В.Путин: Потому что он говорил о нормализации российско-американских отношений…

Вопрос: Добрый вечер!

Первый вопрос господину Трампу на английском языке. Господин Президент, Вы можете более детально изложить, если это возможно, конкретные договорённости в отношении того, как будут сотрудничать Россия и США по Сирии? Есть ли какие–то соглашения или обсуждался ли этот вопрос?

Если позволите, Владимиру Владимировичу вопрос на русском. Поскольку сегодня несколько раз уже затрагивалась тема футбола, я на футбольном языке задам вопрос. Господин Помпео чуть ранее сказал, что, когда разговор заходит о взаимодействии в Сирии, сейчас мяч на стороне России. Владимир Владимирович, это действительно так? В таком случае, если да, как Вы этим владением воспользовались?

Д.Трамп: Вы знаете, отвечу на первую часть вопроса. Мы работали с Израилем много лет, много декад, никто, ни одна страна не была ближе к ним, чем мы. Президент Путин также помогает Израилю, и мы оба говорили с Нетаньяху, они хотели бы сделать что–то по поводу Сирии, в частности касательно безопасности в Израиле. В этом отношении нам хотелось бы сотрудничать, для того чтобы помочь Израилю.

Израиль будет с нами работать, и мы будем совместно работать. И считаю, что, когда Вы посмотрите на весь прогресс, который сделан в некоторых направлениях, в частности, искоренение ИГИЛ, 98–99 процентов территорий фактически освобождено, фактически Россия нам помогла в некоторой степени. Вы работаете с Израилем, и работа с Израилем – это хорошая вещь. Создание безопасности для Израиля – это то, что нам с Путиным хотелось бы увидеть.

И ещё хочу добавить один момент – помощь людям. Я видел отчёты, фотографии, практически всё видел, что там происходит. Если мы что–то можем сделать, для того чтобы помочь народу Сирии, чтобы они вернулись в жилища или какую–то гуманитарную помощь, то именно об этом мы говорили – о гуманитарной помощи. Мы оба будем заинтересованы в этом, и мы это будем делать.

Реплика: Прошу прощения, но пока что нет конкретного соглашения между вооружёнными силами.

Д.Трамп: Наши вооружённые силы хорошо сотрудничают. Более того, они ладят хорошо, лучше, чем наши политические лидеры, уже много лет, они хорошо справляются, они хорошо координируют действия в Сирии и в других местах.

В.Путин: Мы говорили, я уже упоминал об этом – о сотрудничестве по гуманитарному направлению, в гуманитарной сфере. Только вчера я обсуждал этот вопрос с Президентом Франции господином Макроном, и мы с ним договорились о том, что мы и с европейскими странами, в том числе с Францией, активизируем эту работу.

Мы со своей стороны готовы предоставлять военно-транспортные самолёты для гуманитарных грузов. Говорили об этом сегодня и с Президентом Трампом, и думаю, что здесь есть над чем поработать.

Что важно? Огромное количество беженцев сконцентрировано сейчас в приграничных с Сирией государствах: в Турции, Ливане, Иордании. Если мы окажем людям помощь для возвращения к родным очагам, то миграционное давление на страны Европейского союза, на другие страны многократно может уменьшиться. Считаю, это чрезвычайно важно со всех точек зрения: и с гуманитарной, и с точки зрения решения проблем по беженцам.

Но в целом действительно согласен с Президентом. Наши военные работают весьма успешно друг с другом. Надеюсь, что им удастся договариваться так, как это было до сих пор. Мы будем работать и в астанинском формате, имею в виду Россию, Турцию и Иран. Я об этом сегодня тоже проинформировал Дональда.

Но мы готовы сопрягать эти усилия с усилиями так называемой малой группы государств, для того чтобы процесс приобрёл широкий характер и чтобы у нас были максимальные шансы на окончательный успех.

Что касается того, что мяч на нашей стороне по Сирии. Господин Президент только что говорил о том, что мы закончили и успешно провели чемпионат мира по футболу. Насчет мяча…

Господину Президенту хочу этот мяч передать, теперь мяч на его стороне (передает футбольный мяч), тем более что США должны будут проводить чемпионат мира в 2026 году.

Д.Трамп: Вы совершенно правы. Да, мы будем проводить его. Мы надеемся, что также хорошо справимся с этой работой.

И это будет для моего сына Бэррона. Мелания, возьми для него мяч.

Вопрос: Вопрос для каждого Президента.

Президент Трамп, Вы первый. Теперь Президент Путин сказал, что они никаким образом не вмешивались в выборы 2016 года. Вся разведка говорит, что Россия вмешалась. Первый вопрос: кому Вы верите?

Второй вопрос. Теперь, когда весь мир наблюдает, Вы скажете Президенту Путину: откажитесь от того, что произошло в 2016 году, и никогда не будете это делать в будущем?

Д.Трамп: Мне интересно, почему сервер ФБР никогда не смотрел. Почему в ФБР сказали, что они должны были рассмотреть то, что произошло в офисе Национального комитета. Я об этом писал в Твиттере и говорил в социальных сетях: где сервер? Я хочу знать, где этот сервер и что на сервере есть.

Исходя из этого, всё, что могу сделать, только задать вопрос. Ко мне пришли Дэнкас и другие, обратились ко мне, сказали, что они думали, это Россия. Президент Путин только что сказал, что это не Россия.

Должен сказать следующее. Я не вижу причин, но хочу увидеть сервер. Я верю и той, и другой стороне. Верю, что это будет продолжаться определённый период времени. Думаю, что это не может произойти без того, чтобы не понять, что произошло с серверами пакистанского гражданина, который работал в нашем демократическом Национальном комитете, что произошло с e–mail Хиллари Клинтон: 33 тысячи e–mail просто исчезли, пропали. Это позор!

Мы не можем добиться и получить эти 33 тысячи e–mail. Я доверяю своей разведке, но хочу сказать, что Президент Путин очень сильно отрицал сегодня. Он дал прекрасное предложение. Он говорил, что люди, которые работают над делом, должны работать с их следователями по поводу этих 12 подозреваемых.

В.Путин: Позвольте мне добавить два слова.

Я ведь тоже работал в разведке и знаю, как составляются соответствующие досье. Это первое.

Второе. Считаю Россию демократическим государством. Надеюсь, Вы не отказываете в этом и своей стране, Соединённым Штатам Америки. Соединённые Штаты – демократическое государство? А если это так, то окончательный вывод в споре подобного рода может вынести только суд, а не оперативные службы.

Компания, которую я упоминал, «Конкорд» и одного из наших рестораторов, он ресторанным бизнесом занимается, обвиняют во вмешательстве. Но они не представляют Российское государство. Даже если так, могу себе представить. Ну и что? Я уже приводил примеры.

У вас есть много людей, в том числе с большим, миллиардным состоянием – господин Сорос, например, тот везде вмешивается, но это что? Это разве позиция американского государства? Нет. Это позиция частного лица. Так и здесь. Есть разбирательство в американском суде, конечная инстанция всегда – только суд. Пусть разбираются, посмотрим.

Это касается частных только лиц, не государства. А последние обвинения в отношении якобы сотрудников наших спецслужб – пожалуйста, я же на это ответил. Есть межправсоглашение, присылайте, пожалуйста, официальный запрос, пусть комиссия Мюллера пришлёт нам запрос, мы проведём соответствующую работу и ответим.

Можно и расширить это сотрудничество, я уже сказал, но тогда только на взаимной основе. Мы тогда тоже будем ждать от американской стороны доступа к тем лицам, которых мы считаем сотрудниками спецслужб. Давайте предметно обсуждать и не использовать российско-американские отношения в качестве разменной карты во внутриполитической американской борьбе.

Вопрос: У меня есть вопросы к Президенту Путину, два вопроса к Вам.

Можете сказать, что Президент Трамп сказал Вам или намекнул Вам в отношении официального признания Крыма как территории России?

Второй. Российское Правительство имеет какой–то компрометирующий материал против Президента Трампа и его семьи?

В.Путин: У Президента Трампа позиция по Крыму известная, и он её придерживается. Он говорит о незаконности присоединения Крыма к Российской Федерации. У нас другая точка зрения. Мы считаем, что провели референдум в строгом соответствии с международным правом, с уставом Организации Объединённых Наций. Для нас, для Российской Федерации, этот вопрос закрыт. Первое.

Второе, что касается каких–то компроматов. Я слышал об этом, якобы мы собирали компромат на господина Трампа, когда он приезжал в Москву. Уважаемый коллега, когда господин Трамп приезжал в Москву, я даже не знал, что он там находится. Я с уважением отношусь к Президенту Трампу как главе американского государства, но, когда он приезжал в качестве бизнесмена, я даже не знал, что он находится в Москве.

На Петербургский экономический форум, в Петербург приехало свыше 500 американских бизнесменов, причём самого высокого ранга, я даже фамилии их не вспомню. И что, Вы думаете, мы по каждому из них организуем оперативную работу и собираем какой–то компромат? Большей ерунды трудно себе представить, просто трудно себе представить. Выбросьте, пожалуйста, эту шелуху из головы.

Д.Трамп: Должен сказать, что, если бы у них был этот материал, они бы предоставили. Если кто–то видел Питера Страка, когда он давал показания в течение последних нескольких дней, когда я был в Брюсселе, – просто позор для ФБР. Это фактически позор для нашей страны. И мы должны сказать, что это фактически была «охота на ведьм».

Спасибо всем.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 июля 2018 > № 2675947 Владимир Путин, Дональд Трамп

В Крыму предлагают наказывать аграриев за "неместные" семена

Крымские ученые предлагают ввести административную ответственность за использование неадаптированных к местным почвам семян, а в случае потерь компенсировать их только тем аграриям, которые используют рекомендованные учеными сорта зерновых. О такой инициативе в эфире радио "Спутник в Крыму" рассказал врио директора ФГБУ "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма" Владимир Паштетский.

Эксперт уверен, что наличие подобного механизма позволило бы избежать потерь урожая, которые возникли в этом году.

"Человек, например, привез из Подмосковья или Санкт-Петербурга семена, потому что они дешевле, чем местные сорта, и ему за этого ничего не будет. В Крыму сегодня нет административной ответственности за то, что ты высеваешь не крымские семена, не имеешь паров, не соблюдаешь структуру посевных площадей и севооборот. А у нас есть свои зоны, где наука знает, что сеять. Прислушиваясь к ученым, можно было бы увеличить урожаи", — заявил Паштетский.

В качестве примера ученый привел результаты многолетних исследований, которые проводили специалисты института. По его словам, благодаря адаптированным сортам пшеницы и соблюдению необходимых методик в этом году на полигонах института – в предгорье и степной части Крыма, несмотря на засушливую погоду, удалось сохранить высокие показатели урожайности.

"Сейчас урожайность по району 13–14 центнеров с гектара, по Крыму — 16, а наш институт в тех же условиях дает пшеницы в среднем 26 центнеров с гектара, ячменя – 25, потому что соблюдены правила: элитные сорта семян, необходимое количество паров — до 20%, почва была обработана по необходимым стандартам. И если бы сегодня это реализовали повсеместно, то урожайность в Крыму была бы 23–25 центнеров с гектара",- уверяет он.

Паштетсткий также считает, что необходимо пересмотреть вопрос с выплатой компенсации предпринимателям, которые потерпели в этом году убытки из-за засухи. По его мнению, в перспективе рассчитывать на компенсацию от государства должны только те аграрии, которые используют рекомендованные крымскими учеными сорта семян.

"Это было бы правильно. Если соблюдаешь рекомендации, которые дает наука, которые установлены правительством, тогда получаешь компенсацию. Иначе она обесценивается: ее получает и тот, кто не соблюдал ничего, халатно относился к делу, и тот, кто шел по правилам",- заметил он.

Россия. ЮФО > Агропром > zol.ru, 16 июля 2018 > № 2675636 Владимир Паштетский

Экс-премьер Польши: от встречи Путина и Трампа хочу ожидать новой разрядки

Лешек Миллер на посту премьер-министра Польши (2001-2004 гг.) активно вел переговоры о вступлении республики в Евросоюз и ушел в отставку на следующий день после того, как это произошло. Экс-глава кабмина продолжает активно участвовать в политической деятельности, в частности, возглавляет партию "Союз демократических левых сил". В интервью РИА Новости он рассказал, чего ожидает от встречи президентов России и США в Хельсинки, зачем Варшава просит прислать в страну американские войска и действительно ли поляки боятся российской военной агрессии.

— Польско-российские отношения находятся в таком состоянии, что, кажется, для их спасения нужно срочно что-то делать. Что, по вашему мнению, нужно предпринять в первую очередь? С чего начать?

— Польско-российские отношения на государственном уровне заморожены. Не встречаются президенты, не встречаются премьер-министры, не встречаются министры. Даже прекращено малое приграничное движение между Калининградской областью и Варминьско-Мазурским воеводством. И не видно никаких симптомов того, чтобы это изменилось. Разве что ближайший саммит Трамп — Путин принесет какое-либо снижение напряженности в мире. Тогда это, конечно, имеет шанс перенестись и на Польшу.

Но ситуация очень нехорошая. Последнее мероприятие, которое должно было быть организовано несколько лет назад — Год российской культуры в Польше и Год польской культуры в России, не состоялось. То есть можно сказать, что отношения оказались в замороженном состоянии.

Без какого-то импульса на наивысшем уровне как в Польше, так и в России, ничего не изменится, потому что основой польской политики является русофобия. Русофобия является как бы официальной государственной доктриной, и в связи с этим отношения находятся на очень низким уровне.

— Со стороны кажется, что Польша активнее остальных стран ЕС и НАТО стремится создать напряжение в отношениях с Россией. Уже даже сама мысль о том, что Варшаве стоит попробовать договариваться с Москвой вызывает атаку со стороны средств массовой информации. А тем временем Германия строит с Россией газопровод, Турция покупает в России системы ПВО…

— Посмотрим на Европейский союз. Канцлер Германии встречается с президентом Путиным. Французский президент Макрон — тоже. Премьер Венгрии — также. Новые власти в Австрии, Италии и Испании сигнализируют о необходимости организации нормального сотрудничества. Все это происходит рядом с Польшей, а Варшава неподвижно стоит на своих антироссийских позициях. Я говорю о властях, а не об обществе…

— Если посмотреть польские официальные СМИ, послушать польских политиков, которые сейчас у власти, то возникает впечатление, что Россия является основной угрозой для Польши. Именно этим объясняется продолжающаяся милитаризация на восточном фланге НАТО. Обычные поляки тоже так считают?

— Я считаю, что Россия не вторгнется ни в одно из государств НАТО. Здесь ставят в пример Украину, Крым. Но, во-первых, это не страны НАТО. Ни одной из стран НАТО не угрожает никакая российская агрессия, потому что агрессия в отношении хотя бы Литвы, Латвии, Эстонии, Польши означает войну с НАТО и в результате третью мировую войну, то есть уничтожение всего мира. Никто на это не пойдет — ни в Москве, ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе. Тем более я не вижу ни одного повода, по которому Россия должна была осуществлять военное вторжение в Польшу. Между Польшей и Россией нет никаких территориальных споров. В Польше нет никакого российского меньшинства, которому Россия хотела бы помочь. В Польше нет ничего, если речь идет о природных ресурсах, чего нет в России. И по какому поводу Россия напала бы на Польшу? Но такая аллюзия или иллюзия, что так может случиться, конечно, присутствует в польской публицистике и в польской политике. Вот оттуда и все действия по усилению восточного фланга НАТО. Если это поможет добавить уверенности в том, что Польше будет безопаснее, что НАТО будет безопаснее, то нет проблем…

— В польском правительстве наверняка есть разумные люди. Какова может быть правдивая цель военного усиления?

— Я думаю, что действительно много правых политиков как из "Права и справедливости", так и из "Гражданской платформы", и вправду считают, что Россия имеет агрессивные намерения в отношении Польши и Польша должна от этого защищаться. Они действительно все время ожидают, что здесь, где мы сейчас сидим, через минуту появятся российские танки, российские солдаты и так далее.

— Так долго об этом говорили, что уже и сами поверили?

— Да. Они так считают и в это верят.

— А они понимают, что пригласить к себе американские войска легко, а попросить покинуть страну будет уже намного сложнее?

— Думаю, что нет. Но, во-первых, мы не знаем, согласятся ли американцы создавать здесь какие-то большие базы. Это затраты не только для Польши, но в первую очередь это огромные затраты для американцев.

— А все-таки, почему польские политики жаждут присутствия в своей стране именно американских войск? Не немецких, которые рядом, а именно американских?

— Они думают так, что если Россия на нас нападет, то должна будет атаковать американских солдат. И тогда американцы точно будут должны включиться в эту войну и не смогут оставаться в стороне.

— Чего вы ожидаете от саммита Путин-Трамп, который состоится в понедельник в Хельсинки?

— Я бы хотел ожидать какого-то снижения напряженности, то есть новой разрядки, как было во времена Горбачева, Рейгана и так далее, потому что я большую часть своей жизни провел в предыдущем строе, где было два больших блока — один во главе с Советским Союзом, второй во главе с Америкой. И война каждую минуту казалась чем-то очень реальным. После 1989 года я надеялся, что эта атмосфера уйдет, что я остаток жизни уже проведу в таких хороших, спокойных условиях. А сейчас я чувствую, что снова эта атмосфера нарастает, что все смотрят: будет война — не будет войны. Мне этого хватило. Я хотел бы жить в нормальных условиях, где державы сотрудничают друг с другом, где никто не угрожает никому танками, войной и так далее.

Если бы удалось на этой встрече Путина с Трампом сделать какое-то движение в этом направлении, то я был бы довольным человеком. Чем меньше напряжения, тем лучше для Польши и для всего мира.

— А в действительности вы ожидаете, что напряжение удастся снизить?

— Знаете, я вернусь еще на минуту к временам Советский Союз — Соединенные Штаты. Тогда было так, что можно было заранее предвидеть, что на такой встрече скажет президент Соединенных Штатов, в то же время не было известно, что скажет представитель Кремля — Горбачев или кто-то другой. Сейчас все полностью наоборот. Можно заранее предвидеть, с какой повесткой приедет Путин, но в то же время никто не знает, что сделает президент США, потому что он ведет себя нетрадиционно, он часто ведет себя экстравагантно, и нужно подождать, чтобы увидеть, с каким планом, с какой повесткой он появится.

Эта встреча точно вызовет огромную заинтересованность. Думаю, что это будет встреча, за которой будут наблюдать во всем мире и в Польше, конечно же, тоже.

Но какой будет эффект, я сказать сейчас не могу, потому что не знаю, с чем на эту встречу приедет Трамп, с каким планом, с какими предложениями.

— С невероятным вдохновением в Польше разрушают памятники советским солдатам, погибшим в боях с немецкими фашистами. Неужели кто-то не понимает, что политика политикой, но есть вещи, которые стоят над ней?

— Потому что в официальной линии присутствует тезис о том, что когда кончилась гитлеровская оккупация, началась советская оккупация. И некоторые говорят, что Вторая мировая война кончилась для Польши только в 1989 году, и потому воюют с памятниками, с названиями улиц — такая повсеместная декоммунизация, как это называется. Я, конечно, с этим не согласен. Я считаю, что советские солдаты спасли нас от опасности физического уничтожения, потому что в концепции Гитлера первым народом, обреченным на уничтожение, были евреи, но поляки были следующими. Следовательно, даже если правильным является тезис о том, что советские солдаты не принесли нам свободы, так как сами не были свободными… Ну, хорошо. Даже если не принесли свободы, то спасли нам жизнь. Надо сказать, что они спасли жизнь полякам, и если бы не они, то были бы мы следующими в очереди на полное уничтожение, как евреи. Поэтому надо тех советских солдат чтить и склонить голову перед их самопожертвованием, так как без них мы бы понесли огромные человеческие потери.

— Польские руководители все время говорят, что поддерживают стремление Украины войти в ЕС, в НАТО, но в то же время пока не видно шансов разрешить исторический конфликт. На этой неделе в Польше отмечали годовщину Волынской резни. Есть ли выход из этой ситуации? Пока похоже на то, что никто не откажется от своей позиции.

Выход есть только один. Он в том, что украинские власти признаются в геноциде, который имел место в 1943-1944 годах, геноциде, совершенном подразделениями Украинской повстанческой армии*, геноциде, который стал результатом идеологии Шухевича, Бандеры, Донцова, и признаются в уничтожении от 120 до 150 тысяч поляков, которые зверски убиты на Волыни и в Галиции только за то, что были поляками. Это типичный геноцид. Но власти Украины не только не хотят этого сказать прямо, а еще из таких личностей, как Бандера, Шухевич, из таких формирований, как УПА*, даже дивизия СС "Галичина" делают героев, ставят им памятники и развивают культ вокруг этих преступников. Я рад, что польские власти наконец-то начинают на это реагировать, что начинаются первые сигналы, что мы не будем этого терпеть. Мы, конечно, не можем украинцам определять их героев. Пусть они определяют в герои кого хотят. Но мы имеем право реагировать, если видим, что на постаментах стоят преступники, именами преступников и убийц называют улицы. И надо об этом говорить и добиваться, чтобы они знали, что мы, поляки, будем на это реагировать.

— При этом в Польше проживают около полутора миллионов украинцев…

— Я время от времени встречаюсь с этими людьми, например, с таксистами, со студентами и так далее. Иногда я с ними на эту тему разговариваю и вижу, что большинство из них не принимают бандеровской идеологии, и они понимают, почему мы этому так сопротивляемся. Так что можно сказать, что простые люди отдают себе отчет, что случилось на Волыни. Но украинские власти начиная от президента, премьера, министров и так далее пользуются украинским национализмом как главным фундаментом новой Украины.

— Скандал с судьями Верховного суда — это только одна из многих конфронтаций с Еврокомиссией за очень короткое время. Кажется, что на этот раз все не закончится так благополучно, как в вопросах вырубки Беловежской пущи или закона о Холокосте…

— Госпожа первый председатель Верховного суда остается первым председателем Верховного суда, ибо в конституции имеется однозначная и не оставляющая никаких сомнений запись — первый председатель избирается на шесть лет. Не "до шести лет", а "на шесть лет". Это то же самое, если бы, например, PiS (правящая партия Польши "Право и справедливость"), имея большинство в Сейме, приняла закон о том, что сокращает срок полномочий президента, потому что Дуда (президент Польши) им не нравится. Для того в конституции и определены различные сроки полномочий, касающиеся Национального судебного совета, Верховного суда, президента и так далее, чтобы никакая сила, которая приходит к власти, не могла этого изменить. Мы имеем дело с явной попыткой подчинения судебной власти политическому пространству.

*Организация запрещена в России

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 июля 2018 > № 2699975 Лешек Миллер

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для программы «Политикинг» с Л.Кингом на телеканале «Раша Тудэй», Москва, 14 июля 2018 года

Вопрос: В ближайшее время состоится историческая встреча Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента США Д.Трампа. Отношения между двумя странами складываются в последнее время весьма напряженно. Президент США Д.Трамп дал понять, что в ходе встречи могут обсуждаться такие вопросы, как Сирия, санкции, военные учения и вмешательство в выборы.

Что ждет от этой встречи Москва? Об этом мы узнаем прямо сейчас. Из Москвы с нами беседует Министр иностранных дел России С.В.Лавров. Большое спасибо, что нашли время ответить на наши вопросы.

С.В.Лавров: Спасибо, что пригласили меня, Ларри.

Вопрос: Хорошо, давайте сразу приступим к делу. Только что завершился саммит НАТО. По его итогам Президент США Д.Трамп и другие члены альянса приняли совместное заявление, в котором, в частности, осуждается осуществленная Россией «незаконная и нелегитимная аннексия Крыма» (как они выражаются). Кроме того, в документе выражается поддержка стремлению Украины со временем вступить в НАТО. Как бы Вы прокомментировали данное заявление?

С.В.Лавров: В этих заявлениях нет ничего нового. Мы уже много лет слушаем все это и воспринимаем как сохраняющийся по инерции менталитет «холодной войны».

Вопрос: Но я думал, что «холодная война» закончилась.

С.В.Лавров: К сожалению, в НАТО сохраняется инерция «холодной войны». Натовцам давно уже пора отказаться от нее.

Вопрос: То есть, когда они называют «аннексию Крыма» «незаконной и нелегитимной», Вы с этим не согласны?

С.В.Лавров: Нет. Нынешний статус Крыма был определен его жителями в ходе свободного и честного референдума, который проводился в присутствии большого числа международных наблюдателей. Там не было официальных делегаций от других государств или от международных организаций, но там были международные наблюдатели и правозащитники. Так или иначе, все это было намного прозрачнее и легитимнее, чем одностороннее признание независимости Косово без всякого референдума.

Кстати говоря, наши западные друзья любят рассуждать о том, что порядок должен опираться на четкие правила. Но при этом они для каждого конкретного случая придумывают новые правила, а потом говорят, что это «sui generis» – единственный в своем роде случай. А если потом им еще что-то не понравится, там тоже будут действовать другие правила.

Мне один приятель рассказывал, что, когда на Генеральной Ассамблее ООН собирались обсуждать вопрос Мальвинских (Фолклендских) островов, наши британские коллеги разослали своим послам по всему миру инструкции, чтобы убедить страны своего пребывания в том, что статус Фолклендских островов был определен в ходе свободного и честного референдума среди местных жителей в полном соответствии с Уставом ООН и правом народов на самоопределение и что санкции, введенные аргентинским правительством по итогам референдума, нелегитимны и заслуживают осуждения. Надеюсь, параллель, которую я пытаюсь провести, Вам понятна.

Вопрос: Да, все понятно. В четверг Президент США Д.Трамп в ходе своей пресс-конференции, в частности, сказал, что союзники США по НАТО проявили беспрецедентную готовность увеличить расходы на оборону. Кроме того, он назвал НАТО «хорошо отлаженным механизмом». Что Вы думаете по поводу НАТО?

С.В.Лавров: Я воспринимаю НАТО как данность. Считаю, что НАТО – это атавизм «холодной войны». Сейчас мы наблюдаем за тем, как НАТО расширяется все больше и больше, приближаясь к границам России и вбирая в себя все новые страны, что, прямо скажем, не способствует повышению уровня безопасности Альянса. Мы считаем, что эти действия не способствуют решению тех проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Сегодня у нас общие угрозы и общие враги – терроризм, изменение климата, организованная преступность, наркоторговля. Расширение НАТО не способствует решению ни одной из этих проблем.

Несомненно, как я уже говорил, мы должны воспринимать НАТО как данность, однако члены этого Альянса должны понимать, что они не могут диктовать другим странам, как им подходить к вопросам международной безопасности. Необходим диалог. Мы предложили НАТО сотрудничать по целому ряду направлений: борьба с терроризмом, обсуждение военных доктрин, обсуждение мер по обеспечению прозрачности при наращивании военных ресурсов. После событий и референдума в Крыму все наше взаимодействие с НАТО оказалось заморожено. НАТО заняло точно такую же позицию, как и в августе 2008 г., когда президент Грузии М.Саакашвили развязал войну против собственного народа в Южной Осетии. Мы тогда потребовали созвать заседание Совета Россия-НАТО, однако К.Райс, которая занимала в то время пост госсекретаря США, заявила, что ни в коем случае, им не о чем говорить с агрессором. Позднее она изменила свою точку зрения, и все члены НАТО согласились с тем, что Совет Россия-НАТО должен функционировать в любой обстановке и особенно в критических ситуациях и что его работа должна основываться на принципах равенства и учитывать интересы обеих сторон.

После референдума в Крыму, который, как я уже сказал и как подтвердили многие международные наблюдатели, был свободным и честным, была совершена та же ошибка. Что касается расходов на оборону, даже если не произойдет никакого увеличения расходов, на сегодняшний день страны НАТО, включая США, тратят на оборону приблизительно в 20 раз больше, чем Россия. Если же исключить США, европейские страны тратят на оборону в 4 раза больше, чем Россия. Я готов допустить, что отчасти это связано с разницей в производительности труда, однако дело, конечно же, не только в этом.

Вопрос: Как Вы отреагировали на заявление Президента США Д.Трампа о том, что Германия находится полностью под контролем России?

С.В.Лавров: 12 июля официальный представитель МИД России М.В.Захарова озвучила нашу позицию по данному вопросу, сославшись на конкретные факты. Мы продаем газ Германии – это бизнес. При этом у США в Германии находятся десятки тысяч военных и десятки военных баз. Любой международный наблюдатель может на основании этих цифр сделать собственные выводы.

Могу только процитировать ответ Президента США Д.Трампа на вопрос о том, кем он считает Президента России В.В.Путина – врагом или другом. Президент Д.Трамп сказал, что Президент В.В.Путин для него – соперник, сильный конкурент, с которым он вполне может поладить. При этом он надеется, что со временем В.В.Путин может стать его другом.

Но если говорить о соперничестве, я всегда выступал за свободную конкуренцию, потому что в основе свободного рынка лежит честная конкуренция. Если я не ошибаюсь, 12 июля Министр энергетики США Р.Перри, говоря о поставках газа в Германию, заявил, что проект «Северный поток – 2» необходимо остановить, и США могут ввести санкции против тех европейских стран, компании которых участвуют в этом проекте, под тем предлогом, что США якобы выступают за конкуренцию и поэтому надо построить новые терминалы для сжиженного природного газа из Америки. Вот это, я вам скажу, конкуренция! Конечно, если российский авторитарный газ хуже американского демократического газа, но это уже никакая не экономика и не конкуренция, а чистой воды идеология и недобросовестная конкуренция.

Вопрос: Поедете ли Вы с Президентом России В.В.Путиным в Хельсинки?

С.В.Лавров: Да, я там буду, как и Госсекретарь США М.Помпео, с которым мы несколько раз обсуждали детали встречи в Хельсинки. Параллельно со встречей президентов, которую для начала они хотят провести «один на один», мы также проведем встречу с М.Помпео и с послами наших стран и обсудим все вопросы, которые захотят поднять представители России и США. У нас нет заранее оговоренной повестки, но, разумеется, есть вопросы, которые мы обязательно должны будем обсудить.

Вопрос: Значит, президенты США и России проведут встречу «один на один». Кстати, я лично знаю Президента России В.В.Путина, мы встречались несколько раз. Насколько я помню, он не говорит по-английски. На встрече президентов будут присутствовать переводчики?

С.Лавров: Да, там будут переводчики. На самом деле, Президент России В.В.Путин понимает по-английски, но чтобы его мысли были переданы как можно более точно, он предпочитает пользоваться услугами переводчиков.

Вопрос: Получается, что в комнате больше никого не будет? Никаких помощников? Вас там тоже не будет?

С.В.Лавров: На данный момент американская сторона предложила такой формат. Как вежливые люди, мы пошли им навстречу.

Вопрос: Какие у Вас ожидания от этой встречи? Что, по мнению российской стороны, можно будет считать успехом?

С.В.Лавров: Успехом будет, если мы начнем нормально общаться. Почти все каналы коммуникации, установленные за последние десять лет, были заморожены. А ведь эти каналы связи служили для общения по очень важным вопросам, таким, как борьба с терроризмом и наркоторговлей, энергетика, кибербезопасность, ситуация в Афганистане и другие региональные конфликты.

Сейчас же у нас случаются только отдельные встречи дипломатов и военных, и, главным образом, в контексте Сирии. Кроме того, есть канал коммуникации по Украине. Помощник Президента Российской Федерации В.Ю.Сурков и спецпредставитель США по Украине К.Волкер встречались несколько раз, но пока никакого заметного прогресса достигнуто не было, потому что при каждой встрече с российскими коллегами американцы пытаются в корне пересмотреть Минские соглашения, которые лежат в основе консенсуса по урегулированию украинского кризиса. Но мы продолжаем работать, и, я надеюсь, что мы обязательно обсудим этот вопрос в Хельсинки.

Если же вернуться к Вашему вопросу о том, каким нам видится идеальный исход встречи, то в идеале нам хотелось бы договориться о возобновлении каналов коммуникации по всем сложным вопросам, где наши позиции расходятся, чтобы мы могли поработать над сближением наших подходов к решению этих проблем. Кроме того, нам нужно общаться и по тем вопросам, в которых мы уже сейчас можем эффективно сотрудничать в интересах наших стран и всего международного сообщества, например, по вопросам стратегической стабильности.

Вопрос: Вы смотрите на эту встречу с оптимизмом?

С.В.Лавров: Знаете, мне платят не за то, чтобы я был оптимистом или пессимистом. Мне платят за то, чтобы я реально смотрел на вещи. Так что постараемся быть реалистами. Посмотрим, какая реальность нас ждет.

Вопрос: У наших стран были хорошие отношения при М.С.Горбачёве. М.С.Горбачёв и Дж.Буш очень хорошо ладили между собой. Так же было при Б.Н.Ельцине и Б.Клинтоне. Когда Россия и США начали отдаляться друг от друга? Я знаю, что Д.Трамп сказал, что между нами должны быть дружеские отношения. Казалось, всё идёт хорошо, а потом ситуация стала ухудшаться. Как бы Вы описали нынешнее состояние американо-российских отношений?

С.В.Лавров: Печально, что они сейчас в таком состоянии. Как Президент В.В.Путин неоднократно говорил в своих выступлениях, в том числе перед американской аудиторией, началось это ухудшение с того, что США стали понимать: в России хотят иметь собственный взгляд на то, как строить свою страну, обеспечивать её безопасность и организовывать развитие.

После распада Советского Союза американское и в целом западное влияние на происходящее в России было очень велико, и США, вероятно, считали, что теперь российское руководство будет придерживаться западной линии во всём. Помните, Фрэнсис Фукуяма назвал это «концом истории», имея в виду, что после того как перестал существовать СССР, на планете будет всего одна цивилизация, западная цивилизация, со всеми своими ценностями, правилами и так далее, которая будет определять решение мировых вопросов.

Россия же считала, что с учётом её тысячелетней истории, традиций, национального характера, ценностей, в том числе ценностей православных, духовных, она вправе участвовать в решении этих вопросов. Наравне со всеми и при всеобщем уважении норм международного права, но она должна иметь возможность высказываться сама. Мы хотели, чтобы голос России воспринимался как голос равного партнёра. Поначалу это нам и обещали, когда создавался Совет Россия — НАТО, когда на саммите ОБСЕ все лидеры, главы государств и правительств провозгласили приверженность принципу неделимой безопасности, согласно которому никакая страна не должна укреплять собственную безопасность за счёт ослабления безопасности других.

Затем в какой-то момент Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. С этого, кстати, начался тот ревизионизм, который мы наблюдаем по сей день. США вышли из многих международных соглашений, и это попытка пересмотреть мировой порядок. Когда же они вышли из Договора по ПРО, это было явным нарушением принципа, гласящего, что никто не должен наращивать свою безопасность в ущерб чужой.

Тогда мы предложили сделать так, чтобы этот принцип равной и неделимой безопасности не просто был выражением политической позиции, но имел бы юридически обязывающий характер. И в 2007-2008 годах мы предлагали заключить договор о европейской безопасности, в котором участвовали бы все члены ОБСЕ и в котором принцип того, что нельзя укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, закреплялся бы как юридически обязывающий. Но члены НАТО наотрез отказались, заявив, что юридические гарантии своей безопасности страна может получить только в НАТО.

Полагаю, не требуется объяснять в деталях, насколько прискорбным было это решение Североатлантического альянса. Оно указывало на то, что его цель — дальнейшее пополнение своих рядов и дальнейшее приближение к границам Российской Федерации. А это нарушение уже другого принципа, который страны НАТО приняли в контексте саммитов ОБСЕ, — не сохранять в Европе разделительные линии и не продвигать их на восток. Напротив, мы вместе с ними выразили стремление уничтожить эти разделительные линии. И это лишь некоторые примеры ухудшения ситуации в этот период.

Вы упомянули Президента США Дж.Буша. В 2002 году, когда Президент России В.В.Путин сказал, что считает выход США из этого договора ошибкой, Джордж Буш-младший ответил, что им нужно выстраивать систему ПРО, которая направлена не против нас, а против других стран. Он упомянул Иран, Северную Корею. И сказал, чтобы мы поступали, как хотим, в ответ на выход США из договора, что они тоже будут считать, что наши действия направлены не против них.

Всё это привело нас к пониманию того, что Договор по ПРО больше не действует, потому что Соединённые Штаты из него вышли, и мы начали разрабатывать новые вооружения, которые могли бы преодолеть противоракетную оборону, потому что не хотим оказаться в ситуации, когда мы будем безоружны перед лицом Соединённых Штатов, обладающих стратегическими вооружениями и стратегическим противоракетным щитом — такое сочетание вводит в большое искушение. Поэтому мы постарались как-то защитить свою безопасность в этой ситуации — не более того. Мы не собираемся ни на кого нападать, но хотим быть хорошо защищены от любой атаки, направленной против нас.

Вопрос: Господин Министр, как Ваша страна относится к новым договорённостям США с Северной Кореей? С российской точки зрения, для мира это хорошо или плохо?

С.В.Лавров: Думаю, для мира это хорошо. Мы решительно поддерживаем усилия Президента США Д.Трампа и усилия Президента Южной Кореи Мун Чжэ Ина, направленные на формирование атмосферы, благоприятствующей решению ядерного вопроса на Корейском полуострове и денуклеаризации. Россия и Китай с самого начала говорили о том, что первым шагом должно быть выстраивание доверия, а вторым — меры по укреплению доверия, такие как приостановка запусков и испытаний, приостановка военных учений. Я считаю, что сейчас ситуация развивается в правильном направлении.

Итог сингапурской встречи между Президентом США Д.Трампом и северокорейским лидером Ким Чен Ыном многие критикуют, говоря о том, что это всё лишь пустые слова на бумаге, не подкреплённые ничем существенным. Позже в Пхеньян приезжал Госсекретарь США М.Помпео, и его тоже критиковали за отсутствие конкретных обязательств по вопросу денуклеаризации, но мне кажется, серьёзные аналитики понимают, что в одночасье такое не делается. Кризис очень глубок, последствия его серьёзны, ухудшение ситуации может отразиться на многих странах. Нужно постепенно выстраивать доверие, и усилия Президента Д.Трампа и Госсекретаря М.Помпео этому способствуют. Мы эти усилия поддерживаем и стараемся оказывать содействие в своих контактах с КНДР и другими странами региона.

Вопрос: Рад слышать. Всё американское разведывательное сообщество единодушно пришло к выводу, что российские власти влияли на ход выборов в США в 2016 году, и что Президент Д.Трамп скажет Президенту В.В.Путину больше такого не делать. Как Вы относитесь к этому и к вопросу вмешательства Вашей страны в ход американских выборов? Ваша реакция?

С.В.Лавров: Я видел эти сообщения, но, при всём уважении, Ларри, не могу согласиться, что это мнение, как Вы говорите, всего американского разведывательного сообщества. Те, кому это интересно, могут почитать статью бывшего посла США в Москве Джека Мэтлока, который прокомментировал доклад о якобы имевшем место российском вмешательстве и продемонстрировал содержащиеся в нём пробелы, неточности и нестыковки. К примеру, в докладе не были изложены взгляды военной разведки.

Этот доклад подписали представители всего трех спецслужб, в то время как обычно в составлении доклада от имени всего американского разведывательного сообщества участвуют более десятка таких спецслужб. Затем я прочитал доклад комитета Сената США по разведке, в котором утверждается, что Россия вмешивалась в ход выборов, что есть доказательства, но не приводится ни одного факта. Было объявлено, что полный доклад будет засекреченным ввиду содержащейся в нём чувствительной информации.

Точно такой же подход мы наблюдаем в наших отношениях с Великобританией, которая десять лет назад обвинила нас в отравлении бывшего сотрудника ФСБ А.Литвиненко, жившего в Лондоне. Материалы суда, возложившего ответственность на Россию, также были засекречены. Сейчас идёт расследование в отношении отравления в Солсбери, и у общественности снова нет никакой прозрачной информации. Мы не получаем ничего, в том числе доступа к российскому гражданину. Мне кажется, такой пример заразителен. Становится правилом, что теперь наши западные друзья пытаются выстраивать политику в отношении России на основании таких формулировок, как «весьма вероятно», и утверждений о том, что «нет другого правдоподобного объяснения». То же самое мы совсем недавно видели в Греции: «весьма вероятно» — и ни единого факта нам не представляют.

Но вернусь к теме выборов в США. Я провёл в Вашей стране немало времени и, как мне кажется, понимаю, как работает система. Расследование специального прокурора Р.Мюллера длится уже больше полутора лет, проводятся слушания, десятки людей участвуют в этих слушаниях, их допрашивают. Но всё, что получает общественность, это постоянные утверждения о том, что доказано, что Россия действительно вмешивалась, но они пока что не могут сказать, повлияло ли это вмешательство на исход выборов, и так далее. Но ни одного факта в дополнение к этим утверждениям не приводится.

Зная американскую систему, я уверен, что во всех этих слушаниях, публичных и закрытых, засекреченных и незасекреченных, участвует так много людей, что невозможно, чтобы до сих пор вовне не просочилось ни единого факта. В американской системе часто происходят утечки информации, и уж конечно, по такому вопросу и при таком числе участников невозможно, чтобы общественность не увидела так или иначе хоть единого факта.

Вопрос: То есть Вы категорически отрицаете какое-либо участие России?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно высказывался по этому вопросу. Совсем недавно, пару недель назад, он в очередной раз подтвердил, что российские власти не имеют никакого отношения к тому, как проходили выборы в США. Мы читали о вмешательстве других со стороны Демократической партии, но об этом факте, кстати, доказанном, вообще не упоминают, когда обсуждают те выборы.

Мы выражали готовность ответить на любые вопросы, которые могут возникнуть у американского руководства по этой теме. Мы предлагали это год назад, когда Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп встретились «на полях» саммита «Группы двадцати» в Гамбурге, и посчитали, что достигнута договорённость о том, что встретится группа экспертов, на которой американцы изложат все вопросы, которые Россия, по их мнению, должна разъяснить, и наши эксперты дадут им разъяснения. Но через несколько дней после саммита под давлением тех, кто считает, что руководство США не должно вести с Россией никакого диалога по кибербезопасности, с этим решили повременить. Недавно поступали сигналы о том, что американцы готовы возобновить эти попытки. И мы будем готовы обсудить любые вопросы, которые могут вызывать у Соединённых Штатов обеспокоенность в сфере кибербезопасности.

К слову о кибербезопасности и свободе самовыражения. Нас беспокоит тот факт, что телеканал «Раша Тудэй», который Вам не чужд, власти некоторых стран, например, Франции, записали в «агенты влияния». Кроме того, французское Правительство внесло на рассмотрение парламента законопроект, предполагающий создание «чёрного списка» средств массовой информации, которые подозреваются в распространении фейковых новостей. Ещё большее беспокойство вызывает тот факт, что на уровне правительства и законодателей предлагается создать список «надёжных» медийных ресурсов и рекомендовать его национальным регуляторам по киберпространству. Если это не цензура, не попытка сжать пространство для свободы самовыражения, то я ничего не понимаю в этой жизни.

Вопрос: Что касается нашей программы, которая выходит на телеканале «Раша Тудэй», я могу с уверенностью сказать: «Раша Тудэй» никогда не вмешивался в наши дела, не навязывал никаких редакционных решений. Мы никогда не сталкивались ни с какой цензурой на этом телеканале. Я хочу официально заявить об этом.

Ещё один вопрос, господин Министр. С нравственной точки зрения, как Вы можете поддерживать в Сирии такого лидера, как Б.Асад, который столь бесчеловечно обращается с собственным народом? Как в цивилизованном мире его можно поддерживать?

С.В.Лавров: Кто-то говорит, что быть политиком значит быть циником, кто-то говорит, что здоровый цинизм полезен, я же считаю, что нужно быть реалистами и проявлять ответственность, прежде всего за безопасность в мире, за безопасность наших стран, за сотрудничество, создающее такие условия, в которых наш народ чувствует себя в большей безопасности.

Оглянемся назад, на прошлое этого региона. Саддам Хусейн был диктатором. Муаммар Каддафи был диктатором. Но сравним страдания народов Ирака и Ливии соответственно при этих двух диктаторах и сегодня, после интервенций, которые в нарушение международного права провели в этих странах США и НАТО. Полагаю, сейчас убитых, раненых и тех, кто был вынужден бежать из родных мест, на несколько сотен тысяч больше, чем пострадавших при вышеупомянутых режимах.

То же самое можно сказать и применительно к Сирии. Те, кто разрушил Ирак и Ливию и сейчас пытается пригласить международное сообщество разделить ответственность в решении кризиса с мигрантами, не сделали для себя никаких выводов и решили довести Сирию до такого же состояния. По мнению ряда аналитиков, Соединённые Штаты могли бы быть заинтересованы в поддержании хаоса в этом регионе, чтобы можно было «ловить рыбу в мутной воде». Мне не кажется, что США преследуют такую цель, но если посмотреть на факты, ясно, что происходит именно это.

Из этого не следует, что мы хотим оправдывать диктаторов, но следует то, что, прежде чем ввязываться в авантюру, требуется сделать всё, чтобы не вести себя безрассудно. Необходимо найти способ мирным образом продвигать демократические изменения, как Соединённые Штаты делают во многих странах того же самого региона, и мне не нужно даже их перечислять.

Мы осуждаем любые нарушения прав человека и норм международного гуманитарного права, кто бы их ни совершал – власти, оппозиция или вмешивающиеся зарубежные страны. Но необходимо видеть картину в целом и понимать цену демонстрации своих нравственных принципов просто ради демонстрации нравственных принципов.

Вопрос: Это Ваше заявление касается и Сирии?

С.В.Лавров: Да, Вы ведь об этом меня и спросили.

Вопрос: Да. Очень рад это слышать. Господин Министр, большое спасибо, что сегодня нашли для нас время. Удачной поездки в Хельсинки! Будем надеяться, что, когда мы с Вами встретимся вживую, в мире будет царить мир. Это было бы хорошо.

С.В.Лавров: Спасибо, Ларри! Большое Вам спасибо за приглашение на программу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 июля 2018 > № 2694603 Сергей Лавров

Встреча с Президентом Судана Омаром Баширом.

В Кремле состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Республики Судан Омаром Баширом.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Мне очень приятно приветствовать вас в России.

Чуть более полугода назад мы с Вами встречались, в Сочи это было. Теперь есть возможность в рамках чемпионата мира по футболу, в рамках этих мероприятий поговорить с Вами ещё раз.

Должен отметить, что за это время – небольшое, но всё-таки – происходят позитивные изменения в наших отношениях. Товарооборот хотя в целом пока небольшой, но темп очень хороший – увеличение за прошлый год в два раза.

Судан стал одним из крупнейших покупателей нашей пшеницы: почти полтора миллиона тонн было закуплено в предыдущий период.

У нас есть хорошие возможности развивать отношения по целому ряду направлений, в том числе в военно-технической сфере, и это сотрудничество развивается.

Мы рады Вас видеть, господин Президент. Добро пожаловать!

О.Башир (как переведено): Спасибо большое, мы высоко ценим и признательны Вам за возможность встретиться. Особенно мне приятно, что в ходе нашего визита в Россию по разным мероприятиям у нас есть возможность встретиться с Вами лично.

Позвольте поздравить Вас с успехом чемпионата мира, который проходит в вашей стране, и позвольте заверить Вас, что это самый лучший чемпионат в истории.

В.Путин: Спасибо.

О.Башир: Поэтому в Вашем лице я передаю поздравление всему российскому народу и Вашим коллегам.

Также позвольте поздравить Вас и весь российский народ с переизбранием Вас на пост Президента Российской Федерации.

И как Вы справедливо отметили, господин Президент, после нашей последней встречи в Сочи наши отношения действительно демонстрировали позитивную динамику.

Что касается сферы экономики, то мы разрабатываем программу по обмену информацией, мнениями, как мы можем развивать эти отношения.

Российские компании, в том числе занимающиеся добычей минеральных ресурсов, активно работают в Судане. Также в ближайшем сентябре состоится профильная встреча в сельскохозяйственной сфере.

Рассчитываем, что в ближайшее время начнётся работа по развитию туристических обменов. Также приветствуем участие российских компаний, работающих в нефте- и газодобыче, чтобы они работали в нашей стране.

Безусловно, позитивные сдвиги есть и в военно-техническом и военном сотрудничестве. Мы наблюдаем большие обмены между специалистами России и Судана, большое количество российских специалистов работают в нашей стране, поэтому весьма ценим ту роль, которую играет ваша страна в подготовке суданских военных кадров. Хотел бы поблагодарить и выразить признательность за тот опыт, которым Россия делится с нашей страной в этой сфере – военно-технической и военной.

Что касается политической области, то высоко ценим тот диалог, который складывается между нашими официальными лицами, и ту позицию, которую Россия занимает на международной площадке. В частности, имею в виду позицию вашей страны в противовес позиции, которую занял Лондон в Совете Безопасности ООН относительно вопроса вывода сил миссии ЮНАМИД.

Судан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 14 июля 2018 > № 2674593 Омар Башир

Геннадий Гатилов: пытаться изолировать Россию — бесперспективно

На следующей неделе в Москве состоится совещание послов и постоянных представителей РФ, на котором будут определены российские приоритеты на всех основных направлениях внешнеполитической деятельности. Накануне мероприятия о ключевых внешнеполитических темах для женевской дипломатической площадки, перспективах межсирийских переговоров, работе Совета ООН по правам человека и бесперспективных попытках изоляции Москвы в интервью руководителю представительства РИА Новости в Швейцарии Елизавете Исаковой рассказал постпред РФ при женевском отделении ООН и других международных организациях Геннадий Гатилов.

— Геннадий Михайлович, в ближайшие дни вы примете участие во встрече в МИД России с участием руководителей российских загранучреждений. Какие темы будут на нем подняты?

— В Москве в МИДе состоится традиционное совещание послов и представителей Российской Федерации. Это мероприятие проходит каждые два года с участием высшего руководства страны. На него приглашаются главы обеих палат Федерального Собрания, руководители федеральных органов исполнительной власти, наши коллеги из профильных ведомств и агентств. Совещание можно по праву назвать крупнейшим мероприятием года в стенах министерства иностранных дел.

Программа всегда насыщенна. Совещание пройдет в формате пленарных заседаний, региональных и тематических секций. Темы подбираются с учетом приоритетов, наиболее острых моментов и насущно стоящих задач. Это вопросы двусторонних отношений со странами, взаимодействие в рамках объединений стран, в которых участвует Россия, реагирование на актуальные вызовы современности. На повестке дня и так называемые сквозные темы: к примеру, одно из интереснейших заседаний будет посвящено информационной работе наших загранучреждений. Будут обсуждаться вопросы экономической дипломатии, поддержки российских экономических операторов, гуманитарного и культурного сотрудничества, спорта.

— В какой секции вы планируете принять участие?

— В секции по вопросам участия России в деятельности ООН. Секция эта традиционная. Без обсуждения российских приоритетов в ООН — главной глобальной организации, объединяющей мировое сообщество, — не обходится ни одно совещание послов и постоянных представителей. Отличительная черта нынешней встречи в том, что практически во всех ооновских столицах со времени предыдущего совещания назначены новые постпреды. Во многом возникла новая динамика работы, новые вопросы на повестке дня ООН. Диалог обещает быть предметным и интересным.

Очевидно, мы поговорим о политических аспектах работы России в ООН с фокусом на повестку дня Совета Безопасности, обсудим вопросы урегулирования конфликтов, включая сирийский, правочеловеческую тематику, приоритеты устойчивого развития, на которых сфокусирована деятельность многих наших постпредств.

— Что для вас важно отметить с "женевского угла"?

— Женева остается ключевой международной переговорной площадкой по вопросам безопасности, экономического сотрудничества и прав человека. Здесь определяются перспективные направления взаимодействия в сфере здравоохранения, трудовых отношений и обеспечения занятости, науки и технологий, защиты прав интеллектуальной собственности, обсуждается правочеловеческая тематика, вопросы гуманитарного сотрудничества, помощи беженцам, борьбы с чрезвычайными ситуациями, международной торговли.

Международная Женева всегда олицетворяла мировой порядок, основанный на международном праве. В год здесь проводится свыше 10 тысяч международных мероприятий различного формата. Женева должна оставаться центром многостороннего сотрудничества, местом, где государства объединяют свои усилия для формирования общих правил и признанных норм и таким образом противостоят попыткам преодолевать разногласия военным путем или экономическим воздействием. Россия последовательно выступает за усиление потенциала международной Женевы в решении проблем глобального значения.

— Сохраняет ли Женева роль в урегулировании сирийского конфликта?

— Безусловно. Выдвинувшись в последние годы на передний план как центр урегулирования международных конфликтов, Женева сохраняет эту роль. Главный из них — кризис в Сирийской Арабской Республике. Мы продуктивно взаимодействуем со спецпосланником Генерального секретаря ООН по Сирии Стаффаном де Мистурой. Рассчитываем на то, что он в полной мере использует наработки сочинского и астанинских процессов для продвижения политического процесса на женевской площадке.

— Когда может состояться новая встреча в астанинском формате в Женеве с участием спецпосланника президента РФ Александра Лаврентьева и замглавы МИДа Сергея Вершинина? Определились ли даты?

— Мы очень ценим регулярный обмен мнениями с коллегами из ООН. У нас общее понимание того, что все параметры сирийского урегулирования по всем его аспектам — политическому, военному и гуманитарному — содержатся в резолюциях СБ ООН 2254 и 2268. Согласование дат новых консультаций астанинской тройки со Стаффаном де Мистурой продолжается. Не исключено, что они состоятся в первой половине августа, после предстоящей 30-31 июля в Сочи Международной встречи высокого уровня по Сирии. Подразумевается, что на ней будут присутствовать три страны-гаранта (Россия, Турция, Иран), сирийские стороны, а также наблюдатели. На полях этого мероприятия планируется провести очередное заседание рабочей группы по обмену задержанными и поиску пропавших без вести.

— Спецдокладчик ООН по санкциям Идрисс Джазаири предложил создать в Женеве некий механизм для обсуждения европейских санкций, введенных против Сирии. Готова ли Москва поддержать эту идею?

— Начну с призыва к деполитизации обсуждения гуманитарной обстановки в Сирии. Россия продолжает активно работать с правительством САР, чтобы облегчить положение сирийского населения. Тяжелая экономическая и гуманитарная ситуация в Сирии во многом сложились из-за тех односторонних ограничительных мер США и ЕС против Сирии в самых различных сферах. Западные государства, и они, надо сказать, не скрывают этого, ввели эти санкции с единственной целью — добиться смены не устраивающего их законного правительства. Причем оценка законности таких действий с точки зрения международного права приводит нас к неутешительному выводу о том, что некоторые государства готовы добиваться своих конъюнктурных политических целей любым путем и не взирая ни на какие правовые нормы.

Введенные односторонние санкции сделали практически невозможным осуществление денежных переводов в Сирию. Без этого сложно выплачивать зарплату гуманитарным работникам или обеспечивать закупки.

Санкции способствовали увеличению цен на топливо и снижению производства сельскохозяйственной продукции, что, в свою очередь, привело к росту цен на продовольствие. Односторонние принудительные меры были главным фактором в разрушении сирийской системы здравоохранения. Заводы по производству медикаментов, которые не были уничтожены в ходе военных действий, вынуждены были закрыться из-за отсутствия сырья.

Таким образом, главным пострадавшим лицом от односторонних западных рестрикций является простой сирийский народ. Именно поэтому мы всецело поддерживаем инициативу спецдокладчика Идрисса Джазаири по созданию рабочей группы для обсуждения последствий односторонних принудительных мер на осуществление прав человека. Данный шаг потенциально может существенно улучшить гуманитарную обстановку. Но на нем не следует останавливаться — отмена односторонних принудительных мер в конечном счете изменит к лучшему экономическую обстановку в стране и позволит миллионам беженцам и внутренне перемещенным лицам начать активную деятельность по восстановлению Сирии.

— На ваш взгляд, когда могут возобновиться межсирийские переговоры? Как Москва оценивает работу Стаффана де Мистуры в настоящее время? Ведь с начала года от него не было фактически ни одной инициативы по возобновлению переговорного процесса.

— Cроки проведения нового раунда межсирийских переговоров зависят от активности самого спецпосланника Генсека ООН и от готовности сирийских сторон. Мы высоко ценим усилия Стаффана де Мистуры и его команды по продвижению данного процесса, который не всегда идет просто. Спецпосланник неоднократно подчеркивал, что в межсирийском диалоге он исполняет роль посредника, который помогает сблизить позиции сторон, выявить возможные компромиссы. Однако необходимо помнить, что будущее САР должен определить именно сирийский народ.

Политические переговоры, базой для которых служит резолюция 2254 СБ ООН, должны носить максимально инклюзивный и равноправный характер для всех сегментов сирийской оппозиции. В этом случае можно рассчитывать на поступательное движение по пути разрешения сирийского кризиса и выхода на договоренности, которые отражали бы интересы представителей всего сирийского народа.

Наиболее эффективным способом добиться прогресса в урегулировании сирийского кризиса является имплементация итогов Конгресса сирийского национального диалога, прошедшего в Сочи 30 января. Основная на текущий момент задача — создание конституционного комитета для работы над Основным законом САР. Надо сказать, что в последнее время удалось значительно продвинуться на этом пути.

— Какие из наиболее важных направлений работы постпредства в Женеве вы бы выделили?

— В Женеве многое происходит, помимо Сирии. Это, скажем, работа Совета по правам человека — противостояние в СПЧ продолжается, хотя с уходом американцев атмосфера в Совете стала гораздо более конструктивной. Россия и другие настроенные на результат делегации продолжают энергичный поиск путей восстановления дееспособности Конференции по разоружению. Значительный пласт наших усилий сосредоточен на наращивании конструктивного и прагматичного взаимодействия с женевскими организациями экономической, научно-технической и социальной направленности. В Женеве, напомню, находятся Европейская экономическая комиссия ООН, а также пять крупнейших специальных учреждений ООН (ВОЗ, МОТ, МСЭ, ВОИС, ВМО).

Многочисленные организации с узкоспециальными мандатами остаются ключевым инструментом продвижения неполитизированного международного сотрудничества по приоритетным направлениям. В их числе сопряжение интеграционных процессов в Евразии и Европе, транспорт и энергетика, здравоохранение, дорожная безопасность, ИКТ и управление интернетом, защита интеллектуальной собственности, достойный труд, статистика, метеорология, научное сотрудничество. Партнерами постпредства является абсолютное большинство федеральных органов исполнительной власти, со многими из которых налажено устойчивое и многолетнее сотрудничество. Кстати, о том, как нам нарастить российское участие в работе специализированных учреждений ООН, мы также поговорим на совещании послов и постпредов.

— Будет ли Москва выдвигать своего кандидата на пост главы УВКПЧ? Как вы оцениваете работу Зейд Раада аль-Хусейна?

— На пост Верховного комиссара ООН по правам человека никогда не претендовали кандидаты из стран — постоянных членов Совета Безопасности ООН. И это не случайно. По поводу высших должностей в Секретариате ООН есть определенные неформальные понимания, которые нами неукоснительно соблюдаются. Именно поэтому Россия никогда не выдвигала своих кандидатов, и в этот раз мы не будем этого делать. Решение по данному вопросу — прерогатива Генсека ООН.

Что касается Зейд Раада аль-Хусейна, то однозначно оценивать итоги его работы на посту Верховного комиссара сложно. Конечно, при большом желании можно бесконечно искать положительные и отрицательные результаты, но они к тому же трактуются по-разному в зависимости от позиций или политических предпочтений государств-членов. Но несколько фактов все же упоминания заслуживают.

Во-первых, важнейшая функция Верховного комиссара — выстраивание диалога и сотрудничество с государствами, которые, как известно, несут основную ответственность за поощрение и защиту прав человека своих граждан. Вместо этого со стороны руководства УВКПЧ практиковалось открытое вмешательство в политику вплоть до обозначения собственных предпочтений, фаворитизм и менторство, что недопустимо. В результате за четыре года доверие государств к институту Верховного комиссара оказалось существенно подорвано, что, в свою очередь, отрицательно сказалось на репутации правозащитного измерения ООН в целом.

Во-вторых, при нынешнем Верховном комиссаре опасно сместились приоритеты в работе возглавляемого им подразделения ооновского секретариата — УВКПЧ. На второй план задвинута основная обязанность — оказание технического и консультативного содействия государствам в поощрении и защите прав человека. Вместо этой работы Управление сосредоточилось на деструктивной критике, вмешательстве в деятельность других структур ООН и проектах, положительная отдача от которых, мягко говоря, не очевидна.

В-третьих, УВКПЧ переживает серьезный институциональный кризис. Кадровая политика в последние годы привела к поистине чудовищной перепредставленности западной группы государств в верхних эшелонах Управления. Странная и изначально ущербная структурная реформа, задуманная Верховным комиссаром, провалилась. Потребуется немало усилий и времени, чтобы справиться с проблемами, вызванными этой затеей.

Надеюсь, что преемник Зейд Раада аль-Хусейна сделает необходимые выводы из сложившейся ситуации и сможет вернуть доверие государств к институту Верховного комиссара.

— Как продвигается разблокировка работы Конференции по разоружению? Прошедшая под председательством Сирии сессия, а также обсуждение дела Скрипалей вновь показали, что странам сложно найти взаимопонимание.

— Разблокирование деятельности КР после многолетней пробуксовки — безусловный приоритет российской и многих других делегаций. Главным и доселе непреодолимым препятствием на этом пути остается отсутствие согласия по программе работы форума прежде всего в силу известных межгосударственных противоречий по актуальным вопросам разоружения и нераспространения.

Как вы справедливо заметили, созданию конструктивной атмосферы не способствует и вбрасывание политизированных тем, имеющих мало общего с задачами конференции. Их список, к сожалению, гораздо обширнее приведенных вами примеров. Речь не только о деле Скрипалей, но и о надуманных случаях применения химоружия в Сирии, северокорейском и иранском сюжетах. И уже совсем вопиющая ситуация — прямой бойкот США работы конференции под председательством Сирии под предлогом того, что эта страна, дескать, не достойна возглавлять этот орган. В этих случаях нам же приходится реагировать, излагая российские оценки тех или иных событий. В итоге же конференция превращается в арену острых политических столкновений, от чего проигрывают все. Именно поэтому Россия последовательно призывает участников КР отказаться от заведомо бесполезных и бессмысленных пиар-выпадов и вернуться к совместной созидательной работе в общих интересах. Тем более что, несмотря на все сложности, ситуация вовсе не безнадежна.

На протяжении всех последних лет здоровые силы на фонференции, а таких, поверьте, немало, не жалели усилий, чтобы вывести наш форум из состояния затянувшегося застоя. Выдвигались предложения и идеи, в том числе и по программе работы КР, которые могли бы послужить основой для консенсуса. Один из таких примеров — российская инициатива о разработке на конференции международной конвенции по борьбе с актами хим- и биотерроризма. Работу на этом направлении мы будем продолжать.

— После ряда дипломатических скандалов, которые произошли в этом году, изменилось ли, на ваш взгляд, отношение к России на международной площадке в Женеве?

— Точнее, речь должна идти об односторонних скандальных шагах отдельных известных столиц — с нашей стороны никаких дипломатических скандалов не было. Эти шаги стали следствием осознанной линии Запада на дискредитацию внутренней и внешней политики России. Проявляется она, как хорошо известно, в бездоказательных и безосновательных обвинениях нашей страны в неких подрывных действиях, якобы идущих вразрез с международным правом и посягающих на международный мир и безопасность, демократические устои отдельных стран и жизни их граждан. Абсурдность этих голословных обвинений доказана фактами и раскрывает лишь провалы в собственной внутренней и внешней политике выдвигающих подобные обвинения стран.

Действительно, в результате отдельные западные коллеги в Женеве по ряду направлений сократили до минимума контакты с российской делегацией. И это вызывает сожаление, но, как говорится, им же хуже. Ни в какой изоляции мы, естественно, не находимся. У России достаточно единомышленников. Продолжаем взаимодействие с широким кругом здравомыслящих делегаций, руководством и сотрудниками секретариатов.

Так что общее отношение к нам не изменилось. Авторитет делегации на ооновских площадках определяется приверженностью многосторонности и коллективным решениям, последовательностью позиции, профессионализмом и качеством экспертизы, прагматичным и конструктивным подходом, умением с уважением относиться к партнерам, слушать других и выходить на консенсус. С этим у российской делегации, можно сказать без ложной скромности, все в порядке.

В общем, пытаться изолировать Россию на площадках ООН, будь то Женева или другие ооновские столицы, дело бесперспективное, да и в целом — вредное для многосторонней дипломатии.

Елизавета Исакова

Россия. Швейцария > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2018 > № 2699973 Геннадий Гатилов

Ольга Рухуллаева: туристы должны видеть изменения от курортного сбора

Эксперимент по курортному сбору, который уже начался в Алтайском крае и на Ставрополье, а с 16 июля стартует в Краснодарском крае, может распространиться на всю Россию еще до истечения пятилетнего срока, считает один из соавторов закона о курортном сборе, замглавы Минкавказа России Ольга Рухуллаева. Об этом, а также о том, что и когда отремонтируют на собранные деньги и может ли в перспективе вырасти установленный размер сбора, она рассказала в интервью РИА Новости. Беседовала Марина Луковцева.

— Ольга Владимировна, в каких регионах (городах) уже начали взимать курортный сбор и в каком размере?

— Курортный сбор уже действует на территории Алтайского и Ставропольского краев, с 16 июля он запускается в Краснодарском крае и с 1 мая следующего года в Крыму. Краснодарский край перенес дату начала взимания сбора в связи с проведением чемпионата мира по футболу. Крым посчитал необходимым перенос, потому что требуется определить, на сколько возрастет туристический поток из-за открытия Керченского моста.

На Алтае, где сбор введен только в Белокурихе, он составляет 30 рублей. В Ставропольском крае — это города-курорты Кавказских Минеральных Вод (Кисловодск, Железноводск, Пятигорск, Ессентуки) — по 50 рублей. В Краснодарском крае это также курортные города — Сочи, Геленджик, Анапа и четыре населенных пункта в Туапсинском районе. Там туристам необходимо будет платить по десять рублей. В Крыму сумма также составит десять рублей.

— Если среднестатистическая семья, к примеру двое родителей и двое детей, решила отправиться в один из регионов, где курортный сбор уже работает, как, кому и когда они должны заплатить курортный сбор?

— Дети у нас не являются плательщиками курортного сбора. Сбор оплачивается оператору курортного сбора. К таковым в рамках закона относятся юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые предоставляют гостиничные услуги. После оплаты сбора оператор обязан выдать плательщику документ, подтверждающий факт уплаты. Это может быть квитанция к приходному кассовому ордеру в случае оплаты сбора наличными или извещение в электронном виде или на бумажном носителе в случае использования банковской карты. То есть платить можно как наличными, так и банковской картой.

Для взрослых курортный сбор в Белокурихе взимается в период заселения и не позднее дня выезда, поэтому когда семья заселяется, вопросы сроков оплаты можно обсудить с администрацией места размещения. Наверное, удобнее оплачивать при выезде, уже понимая, сколько времени вы здесь проведете, потому что установленную сумму сбора нужно будет умножить на количество дней проживания.

На Ставрополье сбор взимается не позднее момента выезда из объекта размещения. В Крыму планируется ввести аналогичные сроки оплаты. В Краснодарском крае сбор решено взимать при заселении.

Кроме того, в настоящее время Минкавказ России прорабатывает вопрос об оплате сбора на этапе бронирования. Это связано с тем, что современные средства платежа позволяют максимально упростить процедуру оплаты. Главное, чтобы курортный сбор можно было удобно оплатить на любом этапе, в том числе при бронировании объекта размещения, причем как при покупке тура в туристическом агентстве, так и при самостоятельном онлайн-бронировании гостиницы туристом.

Если вы являетесь льготником, перечень льготных категорий, во-первых, указан в законе, во-вторых, мы разместили его для удобства туристов на сайте Минкавказа. Полную информацию о курортном сборе, включая список льготных категорий, подтверждающие льготу документы, которые потребуется с собой захватить, можно найти на главной странице нашего сайта. При оплате курортного сбора в месте размещения снимут копию с этих документов.

— Но, наверное, встречаются люди, которые не в курсе необходимости выплаты курортного сбора? Если турист, имеющий право на льготу, не взял с собой специальные документы?

— В нашем законе под льготы подпадают те люди, которые и по многих другим направлениям являются льготниками, и, как правило, они всегда имеют с собой документ, например, удостоверения ветерана, инвалида. Льготные категории, которые освобождаются у нас в связи с прибытием на реабилитацию или высокотехнологичную медицинскую помощь, однозначно имеют с собой направление от врача. В принципе, таких проблем возникнуть не должно. Но важно отметить, что документ должен быть с собой и его нужно предъявить. Если его не будет, то, к сожалению, освободить от курортного сбора не получится. Поэтому ведем широкую просветительскую кампанию. Обратились в туристические агентства, транспортные компании с просьбой о размещении информации, чтобы предупредить максимальное количество граждан о том, что на данных территориях взимается курортный сбор.

И отмечу, что пока таких ситуаций, когда туристы не привезли с собой документы, подтверждающие право на льготу, и потом пытались вернуть средства, затраченные на уплату сбора, в нашей практики не было.

— А как обстоит ситуация с "дикими" туристами? Часть людей хотят получить на отдыхе полный пакет услуг, но есть те, кто сел за руль собственного автомобиля, палатку в багажник бросил и поехал отдыхать. Им курортный сбор придется платить?

— Курортный сбор оплачивается только теми, кто отдыхает в местах размещения. Это международная практика. Тут все вполне логично. Курортной инфраструктурой пользуются люди, которые останавливаются в официальных местах размещения в городах. Те, кто живет дикарями, ориентированы на отдых на природе, вдали от цивилизации и туринфраструктуры. Соответственно, таким людям курортный сбор платить не нужно.

Но если такие туристы поселятся у бабушки, которая как индивидуальный предприниматель сдает им комнату, заплатить уже придется. Также если туристы заселяются в кемпинги, которые тоже являются официальными средствами размещения, платить нужно.

Предваряя ваш следующий вопрос, что делать с частниками, которые не регистрируют свой бизнес, чтобы не платить налоги, и неофициально размещают туристов, скажу, что здесь в регионах ведется работа по легализации, вывода из тени такого вида бизнеса. Ведь помимо того, что они не платят налоги, они еще не могут гарантировать своим постояльцам безопасность. В том числе с точки зрения санитарного состояния — их никто не проверяет. Трудно предсказать, чем такой отдых обернется, поэтому хотелось бы, чтобы наши гости селились в официальных средствах размещения во избежание каких-то негативных последствий.

— То есть получается, что курортный сбор способствует и выведению из тени нелегального туристического бизнеса?

— Вы правы. Работа ведется в двух направлениях. С одной стороны, власти регионов выявляют таких теневых операторов, привлекают к ответственности. С другой стороны, ведется работа среди граждан, чтобы они, обеспокоившись своей безопасностью, выбирали легальные средства размещения.

Чтобы мотивировать к такому поведению туристов, в Краснодарском крае в гостиницах официально введена единая карта гостя. Ее получают при заселении. Карта позволяет пользоваться льготами партнерской сети гостиницы — в ресторанах, в магазинах и так далее. Получается, что человек курортный сбор заплатил, но в то же время получил различные скидки и в итоге ничего не потерял в финансовом плане.

— Как люди реагируют на то, что необходимо платить курортный сбор? Все-таки это дополнительные расходы из семейного бюджета.

— Перед началом эксперимента в адрес Минкавказа поступало огромное количество обращений от граждан, которые посещали наши курорты и планируют отдыхать там и дальше. Обращения были абсолютно разные, в том числе и негативные. Да, это еще один сбор, который незначительно увеличит стоимость отдыха. Но стоит отметить, что большая часть обращений поступала от тех, кто в соответствии с законом имеют право на освобождение от уплаты курортного сбора. Мы разъясняли, что, например, курортный сбор не платят сопровождающие инвалидов I группы и детей-инвалидов.

Что касается настоящего момента, когда прошло уже два месяца с начала эксперимента. Люди платят, и мы не получили пока по нашим каналам никаких отрицательных отзывов. Тема горячая, поэтому и пресса в регионах за этим следит. По их материалам мы видим, что основной посыл у людей — это желание, чтобы деньги, которые они заплатили, были действительно потрачены на восстановление курортной инфраструктуры. И туристы говорят, что будут рады увидеть результаты своих вложений.

Поэтому нам важно сейчас добиться именно такого результата, чтобы когда люди приедут в следующий раз на наши курорты, увидели положительные изменения. Думаю, это важно еще и с моральной точки зрения.

— Есть те, кто отказываются платить?

— По данным из регионов, количество отказов было невелико, а теперь и снижается. В Ставропольском крае, например, с начала эксперимента около 80 тысяч человек заплатили курортный сбор. При этом объем поступивших средств в июне превысил показатель за май. В отношении туристов, которые не заплатили, возбуждаются дела об административных правонарушениях. В Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях предусмотрен штраф в размере от 500 до 2 тысяч рублей. Но в большинстве случаев люди стараются в досудебном порядке выплатить и штраф, и курортный сбор. Надеемся, что со временем отказов от уплаты курортного сбора не будет, ведь, собираясь куда-то за границу, где аналогичные сборы действуют давно, россияне не отказываются платить.

— Иностранные туристы тоже платят курортный сбор?

— Да, иностранцы тоже платят, вопросов не задают. Для них это привычные дело. Более того, их удивляет невысокий размер ставки сбора, которая у нас существенно ниже, чем те, к которым они привыкли в своих странах. Надеемся, что благодаря такому умеренному размеру сбора и одновременному развитию инфраструктуры курортов удастся привлечь дополнительный туристический поток и из-за границы.

— Когда шли обсуждения введения сбора, то оговаривалось, что регионы смогут регулировать его ставку на своей территории в зависимости от востребованности у туристов. Работает ли эта норма, регионы ее используют?

— Да, действующий федеральный закон устанавливает общие рамки, а у регионов есть возможность установить в разных местах разную ставку. Это было сделано намеренно, потому что куда-то больше приезжает туристов, куда-то меньше. Но в настоящее время регионами принято решение о стандартной ставке для всех населенных пунктов. Краснодарский край пошел по минимальной ставке на начальном этапе, везде установив размер в десять рублей, чтобы это не вызывало раздражение у людей и помогло понять, как действовать дальше. Крым вообще установил пока ставку только на летний сезон, потому что у них стоит проблема загрузки в зимний период, и они таким путем стимулируют приезд туристов в более холодное время года.

Эта свобода принятия решения у субъектов поможет более точно оценить эксперимент, понять, какую конструкцию выбрать, чтобы потом, в случае, если курортный сбор будет распространяться на всю Россию, уже был разнообразный опыт.

— Сколько уже удалось собрать денег, когда и куда они будут израсходованы? Думаю, ответ на этот вопрос будет интересен в первую очередь плательщикам сбора.

— На сегодняшний день в Алтайском крае собрано около 4 миллионов рублей, в Ставропольском — больше 37 миллионов рублей. Краснодарский край только заходит в эксперимент, поэтому параллельно регионом осуществляется отбор объектов, на которые будут потрачены деньги от курортного сбора. В Ставропольском крае такой многоуровневый отбор сделали. Как установлено федеральным законом, везде созданы общественные советы, которые должны смотреть, куда направить средства, и потом контролировать их расходование. Кроме того, на муниципальном уровне был проведен опрос — электронное голосование на городских сайтах, в котором участвовали местные жители, оставили свои пожелания. В дальнейшем властями Ставрополья и Краснодарского края планируется проводить такой опрос еще и отдыхающих.

В Железноводске Ставропольского края планируется провести работы по благоустройству терренкуров Курортного парка, в Кисловодске — пешеходных зон на нескольких улицах. В Ессентуках будет благоустроен сквер в районе санатория "Москва", в Пятигорске — парк "Цветник".

В Белокурихе Алтайского края планируется благоустройство территории городских лесопарковых зон, прилегающих к курорту, въездной зоны в город, прибрежной полосы реки Белокуриха, создание пешеходной зоны "Ореховая аллея", а также центральной многофункциональной площадки с элементами благоустройства, парком, спортивными сооружениями, которая станет главным объектом для проведения массовых мероприятий, концертов.

Сейчас в Ставропольском крае заключены соглашения о перечислении поступивших денег муниципалитетам. Согласно установленному порядку, средства поступают сначала в региональный бюджет, а потом в полном объеме перечисляются муниципалитетам, чтобы они могли ими воспользоваться. Летом, к концу июля-началу августа, деньги уже поступят и муниципалитеты начнут работы по благоустройству.

— Что дальше ждет курортный сбор? Будут ли как-то меняться суммы сбора?

— Субъекты будут смотреть по обстановке, когда снижать, когда повышать, как я уже говорила. На уровне федерального закона мы установили только два ограничения: в 2018 году ставка должна быть не более 50 рублей, со следующего года — не более 100 рублей.

Если говорить о будущем, эксперимент будет проводиться в течение пяти лет. Такой срок выбран, чтобы собрать деньги, что-то построить и отремонтировать с учетом проектирования крупных объектов, оценить эффект, который предположительно к концу пятого года будет заметен. Но уже на примере Ставропольского края мы видим, как деньги поступают, объекты определены, вот-вот начнутся работы, то есть эффект от эксперимента введения сбора будет заметен раньше.

Еще на этапе обсуждения законопроекта в Государственной думе депутаты предлагали не ждать истечения пяти лет, а посмотреть первые итоги и, если все идет хорошо, предложить ввести курортный сбор на территории всей России раньше. Посмотрим уже в следующем году, как идет дело. Но опять же, как и любой местный или региональный налог, курортный сбор в случае распространения на всю Российскую Федерацию будет вводиться или не вводится по решению субъекта. Не обязательно он будет работать на всей территории России.

Мы уже начали получать предложения от ряда крупных городов, регионов, которые выражают желание распространить на своих территориях курортный сбор.

— Насколько проработан существующий вариант закона — не нуждается ли во внесении поправок?

— Был специально выбран вариант эксперимента, чтобы проработать его на примере нескольких очень разных регионов. И сам механизм взимания сбора для России новый. Мы постарались отразить в законе все нюансы. На этапе внедрения курортного сбора мы стараемся с регионами выстраивать работу, чтобы быстро разрешать возникающие вопросы, и в 90 процентах случаев эти вопросы не привязаны к необходимости корректировки законодательства, а с проработкой каких-то алгоритмов действия, дополнительных разъяснений.

При этом сегодня уже появились несколько моментов, которые требуют корректировки законодательства. Мы уже подготовили предложения и даже внесли в правительство Российской Федерации на рассмотрение. И будем стараться в дальнейшем оперативно реагировать на возникающие запросы по изменениям в закон.

Например, одно из изменений касается вопроса перечисления курортного сбора. Поскольку он не является налоговым платежом, на него не распространяется обязанность банков не взимать с этих средств комиссию. Поскольку банки вправе, то попытались это сделать. Но мы обратились к банкам с просьбой не взимать, и они пошли нам навстречу. И чтобы закрепить этот момент законодательно, мы подготовили поправку в закон, которая сейчас на рассмотрении.

Плюс появляются предложения по некоторым новым льготным категориям граждан. С регионами-участниками эксперимента обмениваемся позициями на эту тему. Если все посчитают необходимым ввести какую-то льготную категорию дополнительно, будем предлагать эту льготную категорию внести. Если какие-то регионы будут возражать, тогда предложим субъектам, которые видят необходимость в дополнении списка льготников, сделать это только на своем уровне, без распространения на федеральный.

Марина Луковцева.

Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 13 июля 2018 > № 2699972 Ольга Рухуллаева

Экс-директор ИЦиГа СО РАН Владимир Шумный об освобождении генетики от статуса лженауки

ФИЦ «ИЦиГ СО РАН» – крупнейшее фундаментальное научное учреждение страны, занимающееся генетическими исследованиями. Совсем иначе было в конце 1950-х гг., когда первые ученые-энтузиасты еще только съезжались со всей страны в Новосибирск, а генетика формально оставалась в статусе «лженауки». Многолетний (на протяжении 60 лет) сотрудник Института цитологии и генетики СО РАН, занимавший в том числе пост директора института, а ныне советник РАН, академик Владимир Константинович Шумный рассказал Аcademcity.org о первых годах возрождения отечественной генетики, строительстве Академгородка и радиационном облучении.

– Владимир Константинович, как же так получилось: в СССР продолжается торжество «лысенковщины», генетику власть отказывается признавать настоящей наукой, но в новосибирском Академгородке возникает целый Институт цитологии и генетики?

– Действительно, в тот момент Лысенко был еще в фаворе, Хрущев к нему прислушивался и в генетику не верил. Но свою роль сыграли наши физики, руководившие советским атомным проектом – академик Курчатов и его коллеги. Им необходимо было изучить воздействие, которое оказывает радиация на живые организмы, определить безопасные дозы облучения. Учитывая, что многие последствия проявляются и в последующих поколениях, решить эту проблему без генетических исследований было невозможно. Поэтому Хрущеву нехотя, но пришлось пойти на создание в структуре Сибирского отделения Академии наук СССР Института цитологии и генетики. Но жизнь у института в первые годы была непростой.

Директор-организатор, тогда член-корр АН СССР Николай Петрович Дубинин, был через два года уволен. Его преемник – Дмитрий Константинович Беляев – несколько лет работал в статусе «исполняющего обязанности», в институт постоянно приезжали ревизии, а Хрущев во время каждого визита в Академгородок поднимал тему о закрытии ИЦиГ.

И Лаврентьеву приходилось проявлять чудеса дипломатии, чтобы спасти нас. Так что свободно мы вздохнули впервые лишь после отставки Хрущева, когда Лысенко был смещён со своих постов, а табу на генетику окончательно снято.

- Вернемся к 1950-м годам. Как для Вас началась работа в ИЦиГ?

– В то время Николай Петрович Дубинин еще работал в московском Институте биофизики на улице Профсоюзной, где у него была лаборатория радиационной генетики. А возле здания этого института стоял небольшой домик, на котором повесили табличку «Институт цитологии и генетики СО АН». Именно в этом домике Дубинин осуществлял набор первых сотрудников в новый институт. К нему и пришла наша группа пятикурсников биолого-почвенного факультета МГУ с целью устроиться на работу. Николай Петрович с нами побеседовал, сразу распределил по лабораториям и написал Михаилу Алексеевичу Лаврентьеву письмо с просьбой зачислить нас в Сибирское отделение Академии наук, в Институт цитологии и генетики. Согласование было относительно недолгим, и уже в мае 1958 года я приехал в Новосибирск.

– Насколько мне известно, в создаваемый Институт потянулись не только вчерашние студенты, но и ученые, которые до «лысенковщины» уже успели многого добиться на этом поприще.

– Да, это так, в Институт приехало немало ученых, входивших до войны в знаменитые школы советских генетиков – «кольцовскую» (в Москве) и «вавиловскую» (в Ленинграде). Но после 1947 года они были отлучены от науки. Например, Юрий Петрович Мирюта ряд лет был вынужден работать бригадиром в одном из колхозов. Или Пётр Климентьевич Шкварников, заместитель Дубинина, первым приехавший в Новосибирск для организации работы на месте будущего института. Известный советский генетик, в 1939 году ставший заместителем директора Института генетики АН СССР Вавилова, после войны (а он всю войну провел на фронте) был направлен председателем колхоза в Крыму. Зоя Сафрониевна Никоро, много лет занимавшаяся наукой под началом С.С. Четверикова, почти десять лет была вынуждена работать сначала педагогом-воспитателем в детском туберкулезном санатории, а затем пианисткой эстрадного оркестра ресторана «Голубой Дунай» в Одессе. Что далеко ходить, и сам Дубинин после печально известной августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 года несколько лет был вынужден заниматься орнитологией, к которой раньше он почти не имел отношения.

Для этих ученых, как и для многих, кого я не упомянул, работа в нашем институте стала единственным возможным путем для занятий генетикой.

– Какими Вам запомнились первые годы работы в Новосибирске?

– Когда я сюда приехал, Академгородка, как такового, еще не было. Тогда все Сибирское отделение базировалось в одном здании на Советской, 20, где на каждый институт приходилось несколько комнат. Впрочем, и сотрудников было не так уж много. К примеру, в нашем институте числилось тогда человек сорок-пятьдесят, но половина еще дорабатывала на прежних местах работы, и в Новосибирск к тому моменту переехало не более двадцати сотрудников. Что интересно, мы не только работали вместе, но и жили все в одном общежитии. Я помню, что Лаврентьев снял для этих целей одно из зданий в районе известных в городе «обкомовских дач». Там мы и поселились, по несколько человек в комнате, причем, все перемешались, генетики жили с экономистами, физики с химиками… В результате мы постоянно общались друг с другом, учились друг у друга. Доходило до смешного, когда наши соседи по комнате, экономисты, в время одной из перепалок стали обмениваться биологическими терминами: «Ах, ты, гомозигота», «От гетерозиготы слышу». Ну а если серьезно, то Лаврентьев сознательно стимулировал это смешение ученых из разных наук. Так создавалось то уникальное научное сообщество Академгородка, которое стало основой для превращения его в уважаемый во всем мире научный центр. Центр, где многие результаты получены в результате мультидисциплинарных проектов, на стыке наук.

– А параллельно с формированием этого сообщества шло и строительство самого Академгородка…

– Строительство шло довольно быстро, потому что Лаврентьеву удалось добиться от Хрущева привлечения военных строителей по линии Министерства среднего машиностроения. В сферу этого ведомства входил ряд серьезных проектов, включая атомный и космический, так что они умели быстро возводить самые большие и сложные объекты. Но для нас новоселье несколько затянулось. Хотя ИЦиГ был в числе первых десяти институтов, ставивших «первую очередь» строящегося Академгородка. И нам выделили площадку на будущем проспекте Лаврентьева, там даже стояла табличка с названием института. Но осенью 1958 года нашу табличку сняли, это был еще один «привет» от сторонников Лысенко. На том месте построили Институт катализа, а мы еще некоторое время ютились «по квартирам». Порой в буквальном смысле слова.

– Это как?

– Одновременно со зданиями институтов шло строительство жилых домов на Морском проспекте. Хотя это сейчас проспект, а тогда это была скорее просека в лесу, на которой возводили дома. Мы тоже участвовали в его создании – сажали после работы возле домов березы, многие из которых растут до сих пор.

А в самих домах некоторые подъезды отдавали под размещение лабораторий институтов, чьи корпуса еще не были достроены. И на протяжении нескольких лет ряд лабораторий Института цитологии и генетики проработал в доме, где позже находился магазин «Альбумин», выходило по квартире на лабораторию.

Конечно, там поместились далеко не все, в ИЦиГ к 1959 году работало уже около двухсот человек. Другие наши лаборатории разместили в уже построенных институтах: часть – в Институте гидродинамики, часть – в Институте автоматики и так далее. И только в начале 1960-х годов мы, наконец, получили в свое распоряжение здание, которое по сей день является главным корпусом Института цитологии и генетики.

– Вы говорили о том, что первоначально задачей Института было определить безопасные дозы радиационного облучения. Как она была решена?

– Радиационная генетика стала одним из главных направлений работы института с момента его создания. Тем более, Дубинин и раньше занимался этой темой в Институте биофизики. Саму лабораторию радиационной генетики возглавил известный представитель ленинградской школы генетиков Юлий Яковлевич Керкис. Они впервые смогли обнаружить дистанционный эффект радиации у млекопитающих. Тогда же удалось установить минимальную дозу облучения (10 рентген), которая способна вызвать мутации в клетках человека. В сентябре 1960 года эти данные были представлены Научному комитету ООН и легли в основу определения порога радиационной безопасности. Эти данные не утратили актуальности и сейчас. Современный человек часто взаимодействует с радиационным излучением – во время полетов на самолете, прохождения рамок металлодетектора и т.п. И то, что эти контакты не ведут к болезням и мутациям, – заслуга новосибирских генетиков, определивших пределы безопасного воздействия радиации на организм. Но, что не менее важно, за эти годы были сформированы лаборатории и по другим основным направлениям генетики на тот момент. И Дмитрию Константиновичу Беляеву вместе с коллегами удалось доказать, что польза государству от генетики заключается не только в вопросах радиационной безопасности. Так удалось сохранить институт, который стал одним из центров возрождения генетики как науки в нашей стране. Хотя это было очень непросто, и в первые годы весь коллектив находился в довольно «подвешенном состоянии». Все эти проверки, инспекции, давление со стороны лысенковцев, конечно, нервировали. Но мы работали, стараясь не оглядываться на трудности. Надо сказать, этим духом была пропитана атмосфера не только ИЦиГ, а всего Академгородка. И это оказалось лучшей стратегией для его развития.

Источник: academcity.org

Россия. СФО > Образование, наука. Медицина > ras.ru, 13 июля 2018 > № 2671898 Владимир Шумный

«Две войны» Запада и Россия

Природа международного кризиса и что это значит

Тимофей Бордачев - кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор евразийской программы Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Резюме Отношения России с Западом не имеют шансов на улучшение в обозримой перспективе. Это снимает проблему неопределенности намерений – наиболее важный методологический вопрос в теории международных отношений. Намерения в отношении России, Китая или Ирана понятны, что создает небывалую определенность в мировой политике.

Среди различных способов разрешения конфликтов и установления мира исторически наименее распространенным является соглашение с участием всех заинтересованных сторон. Даже такие классические примеры урегулирования не на поле боя, а за столом переговоров, как Венский конгресс 1815 г., были, в сущности, собраниями победителей. Хотя результат на условиях «всеобщей неполной удовлетворенности» и был достигнут посредством возвращения в европейский баланс побежденной Франции. Однако в остальном Конгресс оказался инструментом прагматичного перераспределения территорий, а не конструирования «светлого будущего». Принцип монархической легитимности и взаимного признания, конечно, сыграл роль во всеобщем мире (противоположность всеобщей войны), воцарившемся на 99 лет. Но сама по себе сделка государей стала возможна только после военной победы, уничтожившей их противника Наполеона.

К обществу и сообществу

Политическая история Запада – две с половиной тысячи лет перманентной борьбы внутри и с внешним окружением. Первым значимым сражением «внешней» войны стала битва при Марафоне в 490 г. до н. э., когда греческие полисы отразили вторжение Персидской империи. Последовавшие греко-персидские войны фактически завершились только с походом на Восток Александра Македонского. Он разрушил великую державу Ахеменидов и закончился на берегах Гидаспа, где произошло первое военное столкновение Запада и индийской цивилизации. В XI–XIII веках народы Европы пришли с оружием на Ближний Восток в отчаянной, хотя и обреченной, попытке захватить Святую землю. Но настоящий перелом произошел в XV–XVI столетиях, когда военно-техническое преимущество Запада над остальным миром стало подавляющим. Осенью 1502 г. каравеллы Васко да Гамы обратили в руины порт Кожикоде. Торговля между Востоком и Западом окончательно сместилась на океанские пространства, контролируемые европейцами, а Евразия превратилась в глухую и отстающую периферию.

Результатом многовековой борьбы стало установившееся 500 лет назад практически безраздельное политическое и военное доминирование Европы, а затем и Америки в мировых делах. Распространение вестфальской системы как универсального образа международного общения не происходило полюбовно – путем включения новых стран и народов, принятия ими общих правил. Оно осуществлялось через завоевание более сильными и успешными тех, кто был не готов отстоять независимость и воспользоваться суверенитетом. Исключения единичны и уникальны – Россия и Япония, сами вступившие затем на путь экспансии. При этом Япония в ХХ веке суверенитет частично утеряла. И если Европа свое глобальное значение утратила в результате двух катастроф минувшего столетия – Первой и Второй мировых войн, то Америка борьбу продолжает.

Дату первой битвы внутренней войны Запада установить невозможно. Однако то, когда состоялось ее последнее сражение, известно доподлинно. Последним актом «внутренней» войны стала центральноевропейская операция союзников 22 марта – 11 мая 1945 г., когда армии Соединенных Штатов, Великобритании и Франции заняли западную часть Германии и часть Австрии. А ее наиболее важным эпизодом в масштабах человечества стала Тридцатилетняя война 1618–1648 гг., 400-летие начала которой приходится на нынешний год. В результате этой самой важной войны в истории возник тот мир, в котором мы живем. То есть чисто внутренний эпизод (ни Россия, ни Китай, ни Индия в конфликт вовлечены не были) истории Запада оказался событием глобального значения. С этим, видимо, связана и установившаяся традиция отождествлять достижения Запада с достижениями всего человечества.

Итак, перманентный до этого внутренний конфликт завершился в 1945 г., пока, по меньшей мере. В середине прошлого века возникло уникальное сообщество, отношения между участниками которого строятся на иных, нежели в международной системе вообще, принципах. Это сообщество ценностей и интересов, собственно, и является физическим содержанием устоявшегося в публицистике понятия «Запад». В интеллектуальном плане оно было концептуализировано авторами «английской школы» теории международных отношений во второй половине ХХ века. Такие представители этого направления, как Хэдли Булл и Барри Позен, ввели в употребление понятия «международное сообщество» и «международное общество». Отношения между государствами внутри сообщества основаны на страхе неограниченного насилия и более совершенны, чем вне его. А «международное общество» продолжает жить по традиционным анархическим и эгоистическим правилам.

Примечательно, что после завершения первой холодной войны в 1991 г. была предпринята политическая и интеллектуальная попытка распространить понятие «международное сообщество» на всю совокупность государств. Установившийся в тот период т.н. либеральный мировой порядок в политическом измерении опирался именно на гипотезу о существовании целостного международного сообщества, выразителями интересов и ценностей которого является сплоченная группа западных государств во главе с США. Это было адекватно возникшей после распада СССР ситуации и даже в чем-то справедливо. При балансирующей на грани коллапса России и «копящем силы в тени» Китае кто-то должен был брать на себя ответственность. Более того, выступая от имени всего человечества, а не только своего собственного, Запад в своих глазах поступал даже благородно. Во-первых, он отказывался от многовековой традиции наслаждаться плодами победы. Во-вторых, любезно предлагал остальным присоединиться к победителям. Естественно, на тех условиях, которые победители могли предложить, обеспечивая приоритетность своих интересов. Отказ России, хотя и обусловленный объективными факторами, сделать это был воспринят с глубочайшим разочарованием, которое находится в сердцевине современного отношения к Москве подавляющего большинства в американском истеблишменте.

При этом в российской научной и экспертной дискуссии вопрос о том, как страна может стать участником этого «международного сообщества», был и остается одним из наиболее обсуждаемых. До конца 2000-х гг. этому вопросу посвящалось множество статей, докладов и книг. Спектр рецептов варьировался в самом широком диапазоне. Высказывались идеи о простом вхождении в Запад на основе фактически младшего партнерства (что обеспечивало бы определенный учет российских интересов) и восприятия ценностей. Но одновременно возникали и более экстравагантные концепции партнерства на равных и его институционального оформления в виде в том числе союза России и Европы. Однако Запад – это не только сообщество, основанное на ценностях и интересах, но и режим, гарантом существования которого остается наличие гегемона. Роль его всегда исполняли США, располагавшие ресурсами многократно большими, нежели другие участники. И исключительная адаптивность европейцев к зигзагам американской политики говорит в пользу неизменности объективных причин такого порядка вещей. Россия готова была принять ценности и даже разделить с Западом общие интересы – именно на этом делали и делают упор сторонники доктрины присоединения к Западу. Но вот участие в режиме изначально было совершенно невозможным. Несколько предложенных церемоний посвящения, как, например, в 1998–1999 гг. в связи с событиями вокруг Югославии, Москва успешно провалила.

Частично или полностью включенными в международное сообщество Запада оказались даже отдельные социальные модели, исповедующие другие ценности, нежели Европа и ее продолжение в Новом Свете. Например, Япония, Южная Корея или Сингапур. Поэтому пока предопределенность сохранения их в строю союзников Соединенных Штатов связана не с уникальной природой отношений между ними, а с военно-стратегическими соображениями локального характера. Другими словами – абсолютной зависимостью от Вашингтона как защитника и гегемона. Смогут ли эти страны оставаться частью Запада в случае (пока не просматривающемся) их военно-стратегической эмансипации – вопрос открытый.

Кто ревизионист?

Эти «две войны» – внутренняя и внешняя – определили поведение и стратегическую культуру стран Запада. В такой же степени, как Степь диктовала стратегическую культуру России во времена раннего Московского государства, а большая удаленность от других центров силы – привычки Китая и Индии. Для России соседство со Степью сделало неизбежной стратегию практически перманентной экспансии и собирания земель. У китайской и индийской цивилизаций географическая удаленность воспрепятствовала выработке навыков действовать в союзах – расположенный настолько далеко партнер просто не имел физической возможности прийти на помощь. Сейчас все три важнейшие стратегические культуры не-Запада сталкиваются с обстоятельствами, вынуждающими их адаптироваться.

Территориальная экспансия России ограничена собственной демографией и международной политикой в Евразии. В результате исторического поражения в холодной войне и резкого снижения возможностей России вдоль ее границ возникло множество новых суверенных государств вкупе с разнообразными интересами крупных внешних игроков. Поэтому Россия уже не полагается на силу, а строит международные институты, выступает с многосторонними инициативами. Такими, как, например, Большая Евразия – стратегический план формирования на евразийском пространстве международного сообщества, плотность которого будет выше, а отношения между участниками – теснее, чем с третьими сторонами.

Индия и Китай постепенно становятся уже не объектом политики других – России и Запада, а самостоятельными источниками экспансии регионального и глобального значения. Экспансия должна принимать современные формы многостороннего сотрудничества, иначе она неизбежно приведет к жесткому противодействию со стороны их малых, средних и даже великих соседей. Попытки уравновесить Китай можно наблюдать уже сейчас, когда Индия и Япония приветствует продвигаемые США концепции.

Трюизмом является утверждение, что европейская теснота – от греческих полисов до суверенных монархий XVII века – всегда была идеальным ландшафтом для конфликта. Отсюда задиристость европейских народов и одновременно их удивительная мобильность и гибкость в вопросах создания коалиций более или менее стабильного свойства. Обширные территории вовне исторически выглядели пространством экспансии и колонизации. За всю историю Европы она только два раза сама становилась объектом масштабного внешнего вторжения. В 711–732 гг. арабы Омейядского халифата захватили почти всю территорию Иберийского полуострова и дошли до Луары, пока не были отражены франками в битве при Пуатье. В XIV–XVII веках Европа подверглась вторжению турок-османов, решающим эпизодом которого стала Великая турецкая война 1683–1699 гг., после которой вторжения Европе уже никогда не угрожали. Все силы уходили на внутреннюю борьбу или внешнюю экспансию. В начале XVIII века возможность такой экспансии на востоке была прочно заблокирована Россией. Московское царство, Российская империя и СССР сами продвигались в западном направлении, успешно присоединив части Европы. На остальных географических векторах Запад не встречал практически никаких ограничений и непрерывно оставался источником экспансии. Два «длинных века» – восемнадцатый (1648–1789 гг.) и девятнадцатый (1789–1914 гг.) – могущество Запада растекалось по миру и к моменту своего заката заняло всю обитаемую сушу за исключением России и Японии.

Перманентный внутренний конфликт оставался нормой до тех пор, пока имелись силы, а внешней угрозы не было. Колыбель Запада – Европа постепенно слабела и после сокрушительной для себя первой половины ХХ века внутреннюю борьбу закончила. При поддержке США возник феномен европейской интеграции – наиболее цивилизованная за всю историю форма межгосударственных отношений. Этот проект стал спасением для европейских элит и необходимой «перезагрузкой» всей политической системы. Но последствия «второй тридцатилетней войны» оказались для Европы принципиально другими, нежели первой в XVII веке. Если 400 лет назад внутренний конфликт позволил европейцам создать правила, которые они потом распространили на весь мир, то события 1914–1945 гг., наоборот, привели к потере европейскими государствами глобального значения. Европа с тех пор, по выражению Раймона Арона, должна была одновременно делать много ставок. Возник и самый устойчивый военный блок в истории – Организация Североатлантического договора (НАТО).

При этом в обоих случаях – и в первой, и во второй Тридцатилетних войнах – источником конфликта служили силы, обойденные в сложившейся системе прав и привилегий. В XVII веке инициаторами конфликта выступили «восходящие державы» той эпохи – североевропейские государства и Франция, недовольные доминированием Габсбургов в Центральной Европе. В ХХ столетии такую же роль сыграли другие «восходящие державы» – Германия, Италия и Япония, недовольные разрывом между своими увеличившимися возможностями и недостаточным влиянием и престижем. Не случайно великий историк и политический философ Эдвард Карр констатировал в 1939 г.: «То, что получило всеобщее определение как “возвращение силовой политики”, было на самом деле концом силовой монополии, которой располагали до этого державы статус-кво».

Сейчас, в первой четверти XXI века, силовая монополия нарушена не только в традиционном, военном, измерении. Российская операция в Сирии впервые после 1991 г. ограничила США в праве произвольно использовать смену режима как наиболее простой способ решения внешнеполитических проблем за пределами «международного сообщества» Запада. Китайская стратегия «Пояса и пути» может стать концом монополии Запада в области экономической и «мягкой» силы. В последние годы экономическое могущество КНР и готовность его распространять привели к тому, что у малых и средних стран за пределами китайской периферии появилась альтернатива международным экономическим институтам, контролируемым Соединенными Штатами и их союзниками.

Однако парадоксальным образом инициатива конфронтации по-прежнему принадлежит тем, кто вроде бы должен держаться за существующий порядок вещей. На этот парадокс указывал в статье 2015 г. Рэндалл Швеллер: «Именно гегемоны – как недавно коронованные, так и перспективные (данный тип государства, насколько мне известно, вообще не обсуждался в литературе) – больше всего годятся на роль ревизионистских государств и наиболее к этому мотивированы». Как раз поэтому сейчас, как, собственно, и все годы после завершения первой холодной войны, к силовой политике наиболее активно обращались именно те государства, которые вышли из нее победителями. Это США и их европейские союзники. Количество вооруженных интервенций, осуществленных ими за 27 лет, несопоставимо с аналогичными деяниями России, Китая, который вообще ни с кем не воевал, и вообще всех остальных стран мира. Это заставляет согласиться со Швеллером в том, что подлинными ревизионистами, стремящимися пересмотреть международные порядки в более комфортную для себя сторону, являются именно державы Запада.

При этом изначально их ревизионистский напор был обращен к самим основам международного порядка, поскольку, добившись успеха в первой холодной войне, они чувствовали себя вправе перестраивать мир в соответствии с собственными представлениями, интересами и ценностями. Не случайно в 1990-е и первой половине 2000-х гг. было так много разговоров о «конце Вестфаля» и появлении новой системы координат, в том числе отмирании классического суверенитета. Как подметил в свое время Карр, больше всего о снижении значения суверенитета говорят те, кто свой суверенитет способен защитить. Сейчас дело принимает еще более увлекательный оборот. Во главе движения вновь встали главные ревизионисты мировой истории – США, провозгласившие устами эксцентрика Трампа стратегию извлечения односторонних выгод. Таким образом произошло окончательное возвращение к в принципе классической для мировой истории борьбе не за ценности, а за ресурсы и доминирование.

Со своей стороны, Россия никогда к пересмотру формальной стороны мирового устройства не призывала. Наоборот, вплоть до 2014 г. она неустанно подчеркивала на официальном и экспертном уровне, что международное право нужно соблюдать, а Совет Безопасности ООН – единственный легитимный орган международного сообщества. Аналогичным образом действовал и Китай. Хотя Пекин и создавал международные финансовые институты, параллельные тем, которые контролируют США, он никогда не ставил под сомнение институты политические. Либеральный мировой порядок, существовавший до последнего времени, экономически полностью устраивал Китай, позволяя ему копить силы и постепенно позиционировать себя в качестве альтернативного Западу источника ресурсов развития для средних и малых государств. В каком-то смысле эффективно паразитировать на глобализации, забирая у ее властелина – Соединенных Штатов – ресурсы и рабочие места. Но сейчас благословенные времена для Пекина закончились.

Еще один парадокс заключается в том, что борьба Россия с Западом исходит из презумпции необходимости установить некие правила игры. Формально новые, но фактически речь идет просто о соблюдении Западом требований, существующих со времен Вестфальского мира 1648 г., – не вмешиваться во внутренние дела, уважать суверенное равенство и не стремиться к силовому доминированию над другими. Это, кстати, ставит Москву в заведомо более уязвимую позицию в условиях разворачивающейся второй холодной войны. Потому что в рамках привычных представлений о целеполагании во внешней политике целью борьбы является максимизация выигрышей, то есть победа, а не соглашение или сделка. Соглашения фиксируют результат противостояния, но ни в коем случае не определяют его цели и задачи. Россия же, которую подозревают в ревизионизме, на деле стремится к договоренности. Однако, если рассуждать в категориях классической науки о международных отношениях, ее подход может быть воспринят как позиция относительной слабости. Взывая к уму и даже сердцу партнеров в США и Европе в условиях уже начавшегося конфликта, можно остаться неуслышанным.

Оговоримся, что соглашение может стать целью борьбы, только когда противники без оговорок признают легитимность друг друга. Как это было, например, во время самой яркой «дипломатической» войны за последние 400 лет – Крымской (1853–1856 гг.). Тогда целью главного игрока – императора Наполеона Третьего – было не реализовать экстравагантные планы Пальмерстона по отторжению у России Польши, Прибалтики, Крыма и Кавказа, а восстановить баланс сил в Европе. Что он успешно и сделал после занятия Севастополя. Заметим, кстати, что в середине XIX века противники России, как и сейчас, действовали в составе коалиции. Но в позапрошлом веке в основе отношений лежала монархическая легитимность, исполнявшая функцию сродни современному Уставу ООН – ограничивать произвол более сильных государств. К возвращению такой взаимной легитимности и призывают сейчас Россия и Китай.

Другое дело – Соединенные Штаты и их союзники. После 1991 г. они системно и последовательно нарушали базовые принципы международного общения и международного права. По-своему резонно, исходя из тезиса афинских послов в «Пелопонесской войне» Фукидида: «сильные делают то, что хотят, а слабые – то, что им позволяют сильные», а тем, кто слабее, «лучше подчиниться, чем терпеть величайшие бедствия». Это не сработало в случае с маленькой и совсем уже «отмороженной» Северной Кореей, зато получилось в случае с формально более весомым Ираком. Югославия – достаточно крупное европейское государство – была демонстративно демонтирована при активной помощи стран Европейского союза, которые без промедления признавали откалывающиеся республики бывшей федерации. Данный случай вообще уникален в европейской истории – крупнейшие державы Европы пошли на осознанное уничтожение суверенного государства.

В период 2003–2011 гг. страны Запада осуществили прямые вооруженные интервенции в Афганистане, Ираке и Ливии – в последних двух случаях результатом стало физическое уничтожение глав государств. Похожий сценарий готовился и для Сирии, но столкнулся с неожиданным препятствием – режим Башара Асада поддержали Иран и, что сыграло решающую роль, Россия. Наконец, после нескольких лет последовательного ухудшения отношений, в прямую конфронтацию втянули Россию. Поддержка Западом в феврале 2014 г. государственного переворота в критически важной для России стране не оставляла Москве выбора. А в конце 2017 г. противником США официально объявлен Китай, который вообще вел себя мирно по сравнению с относительно задиристой Россией. В ответ на жесткую позицию по Украине Россию обложили мерами экономического давления и периодически пытаются изолировать. Против Китая медленно, но последовательно разворачивается торговая война.

В каждом из приведенных примеров Запад действовал проактивно, инициатива обострения всегда принадлежала Соединенным Штатам и их союзникам. То, что мы наблюдаем сейчас – не контратака Запада в буквальном смысле этого понятия. Контратака следует за атакой, а на Запад никто не нападал. «Восходящие державы» Китай и Россия усомнились в праве США и их союзников узурпировать вопросы международной безопасности, сравнительно скромно ответили там, где агрессивность превысила все возможные пределы. Но системной борьбы никто не начинал и начинать не думал. Западные державы сами стали ее инициаторами после исчезновения единственного сдерживающего фактора – могущественного СССР в 1991 году. Особенность Запада – его имманентный ревизионизм, присущая ему, по мнению Швеллера, «склонность к риску и решимость вносить изменения в существующий порядок», в том, что он не перестает бороться и никогда не самоуспокаивается, как говорят в России, «на печи». Эта борьба является естественным состоянием и не имеет альтернативы. Она прекращается, только когда противник исчезает с карты как автономная единица. Будучи, как правило, включенным в Запад. Наиболее ярким примером стала Япония после поражения во Второй мировой войне и американской оккупации.

Не просто холодная война

Новая «мирная» война характеризуется одновременно нежеланием всех значимых участников сползти к полномасштабному конфликту (в нем погибнут все) и созданием множества рискованных ситуаций, которые к такому конфликту могут привести. В этом отношении она схожа с последними десятилетиями первой холодной войны второй половины ХХ века. И это основная причина искушения их отождествлять. Но подобное отождествление стало бы, видимо, фатальным аналитическим упрощением с точки зрения как системных признаков нового глобального конфликта, так и возможных стратегических решений участников.

Возникшую ситуацию нельзя считать простым продолжением истории прошлой холодной войны. Как, например, Вторая мировая война стала продолжением Первой, мотивированным необходимостью скорректировать возникшие по ее итогам системные перекосы – недобитую Германию и несправедливо обойденную трофеями Японию. В случае стратегического поражения опять подняться России, скорее всего, не дадут. Наиболее радикальным вариантом может оказаться даже физический раздел страны. Но полностью изменился контекст, как внутри, так и вовне. Этого не произошло в межвоенные 1919–1939 гг., когда основные участники международной политики не менялись. Только Россия переоделась из императорского мундира в большевистскую тужурку.

Тактически и стилистически текущие события в отношениях Россия–Запад ближе к отношениям Запада и Советской России в 1920–1930-е годы. Стратегически же сейчас с момента завершения холодной войны изменилось все. Во-первых, в новом этапе «внешней» войны Запада отсутствует ярко выраженная идеологическая составляющая. Противник не исповедует радикальную идеологию, отрицающую основы европейских ценностей. Более того, в мире растет ценностный плюрализм. Во-вторых, изменились все контексты. Уникальность ситуации, как уже многократно писали, в том, что адресатом политики США и их союзников по международному сообществу Запада является не локальная третьесортная диктатура, а одна из ядерных сверхдержав – развитая индустриальная Россия. За спиной которой стоит Китай.

Во второй половине ХХ века качественно отличался внутренний контекст, в рамках которого разворачивалось противостояние. На фоне подавляющей бедности в большинстве азиатских и не только стран только Запад мог предложить привлекательную модель экономического развития. Спору нет, помощь, которую СССР оказывал своим сателлитам, была значительной и в ряде случаев способствовала индустриализации. Однако сама экономическая модель, продвигаемая Москвой, не могла обеспечить устойчивого развития. Этим успешно воспользовался, в частности, Китай, решив параллельно задачу подстраховаться от угрозы с Севера. После десятилетий бедствий – войны, «большого скачка» и культурной революции – во второй половине 1970-х гг. власти КНР приняли решение перейти к политике экономической открытости.

Сейчас ресурс экономической «вестернизации» стратегически важных государств Азии в значительной степени, если не полностью, исчерпан. Да и сама Россия, хотя ей критически не хватает роста, уже – спасибо рыночной экономике – не бедная страна с отсутствующей туалетной бумагой и гнилой картошкой в овощных магазинах.

С другой стороны, на самом Западе закончился уникальный для истории капитализма период, когда неизбежное неравенство распределения доходов компенсировалось сногсшибательным экономическим ростом 1940-х – 1970-х годов. Сейчас запасы преимущественно исчерпаны, результат – рост популизма и неуверенность населения. Попытки гальванизировать общество через конфликт, в данном случае с Россией, материально подкрепляются слабо.

Внешний контекст также подвергся радикальной трансформации. Век Европы закончился в 1914 г., век Америки заканчивается на наших глазах, веку Китая не бывать – сдерживать его будут все. Но XXI век станет веком Азии, когда системообразующие конфликты будут происходить в самой населенной части земли. Новая мировая политическая география имеет совершенно определенное физическое измерение – выход Китая и Индии в число держав мирового порядка и заявление ими мировых же амбиций.

Потребовалось более чем полтора столетия для того, чтобы включение Китая в Вестфальскую систему привело к началу фундаментальных изменений принципов и условий ее развития. После обретения независимости в 1947 г. в вестфальскую систему включена Индия. Но фактором, влияющим на положение дел и расстановку сил в мире, это стало только сейчас. Китай и Индия – важнейшие участки «Римланда», контроль над которым, согласно классической геополитике, позволяет океаническим державам сдерживать континентальную Россию. Теперь эти две страны сами становятся уже не полем игры, а источниками глобальной и региональной экспансии. Как говорил Генри Киссинджер, возвышение Китая и Индии намного важнее для мировой политики, чем даже распад СССР. И именно оно, возможно, предопределило неизбежность синхронной атаки на Россию и Китай. Китай сдерживают, на Россию наступают в расчете победить и, полностью или частями, включить в режим «международного сообщества».

У Запада, безусловно, есть опыт одновременной успешной борьбы с двумя противниками (нацистской Германией и императорской Японией). Но тогда на его стороне выступала гигантская по своим природным, географическим и мобилизационным ресурсам Россия. Сейчас предпринимаются попытки сделать аналогичным союзником Индию. Но вероятность успеха зависит от того, насколько постоянное союзничество вписывается в индийскую стратегическую культуру. Пока результат не очевиден. А резкие действия Соединенных Штатов, угрожающие военно-техническому сотрудничеству Индии и России, уже вызвали раздражение Дели. Национально ориентированное правительство Нарендры Моди не может позволить даже таким могущественным державам, как США, диктовать себе, с кем вести дела, а с кем нет. У Соединенных Штатов меньше возможностей надавить на Индию, чем на Россию, не говоря уже о Китае, тесно связанном с Вашингтоном экономически, или о европейцах, полностью зависимых от американских союзников. Товарооборот Индии и США в 2017 г. составил 76 млрд долларов, что почти в 10 раз меньше американского товарооборота с Китаем. А главное – Индия не нуждается в Америке для обеспечения своей национальной безопасности. Вашингтону же хорошие отношения с Дели необходимы в контексте большой антикитайской игры.

Ясность намерений

Внешние и внутренние условия, в которых сейчас разворачивается конфликт, не предопределяют его исход в пользу одного из вовлеченных противников. Именно это, возможно, двигает решимостью России, вызывающей искреннее возмущение на Западе. И поэтому еще один, к сожалению, трюизм – отношения России с Соединенными Штатами и их союзниками вряд ли имеют шансы на улучшение в обозримой перспективе. Это снимает проблему неопределенности намерений – наиболее важный методологический вопрос в теории международных отношений со времен Фукидида. Сейчас намерения американского блока (в том числе Европы, которая постоянно колеблется и пытается играть разные партии) в отношении России, Китая или Ирана предельно понятны, что создает небывалую определенность в мировой политике в целом.

Москве, вероятно, следует стремиться к тому, чтобы выработать стратегические привычки, которые помогут извлечь выгоду из изменений внутреннего и внешнего контекста. Необходимо с большей осторожностью относиться к идее о возможности установления статус-кво и новых правил игры. Это невозможно просто потому, что прекратить борьбу на «внешнем» фронте Запад может, только инкорпорировав противника внутрь себя на тех или иных условиях, как это произошло с Германией в 1945 г. и предлагали сделать наиболее мудрые западные политики и ученые в отношении России после 1991 года. Тогда эти советы не послушали. Аналогичная стратегия, только другими средствами, проводилась в отношении Китая после начала рыночных реформ. Американские и китайские стратеги вели своеобразное соревнование. Китаю нужно было мирно наращивать мощь до того времени, когда для победы уже не потребовалась бы война, а США – поддерживать развитие рынка до объема, ведущего к неизбежности политической либерализации. Перелом, как констатируют видные российские китаисты, произошел на наших глазах. В Пекине поняли, что «держаться в тени» более невозможно, а в Вашингтоне – что развитый Китай не будет комфортным партнером по причинам стратегического характера. В принципе либеральные иллюзии 1990-х гг. дали Китаю два с половиной десятилетия форы.

Вряд ли можно рассчитывать на институциональные решения в форме международной конференции в формате Хельсинки-2. Запад выступает как коллектив с достаточно высокой степенью солидарности и дисциплины по важнейшим вопросам. «Философия Хельсинки» стала фундаментом поражения СССР в первой холодной войне, а судьба ОБСЕ после ее завершения показала всю ограниченность институциональных решений. Вариант соглашения на основе «всеобщей неполной удовлетворенности» (совершенно нетипичного для стратегической культуры Запада) гипотетически достижим только в условиях, когда Соединенные Штаты осознают, что победа невозможна. Собственных материальных ресурсов России недостаточно, чтобы создать такие условия, но история работает на нее, как бы эмоционально это в современных обстоятельствах ни звучало.

Новый глобальный контекст актуализирует необходимость внимательно прислушиваться к тому, как действия США и их союзников влияют на стратегические планы тех, кто пока остается основным получателем выгод от противостояния Запада с Россией, т.е. крупнейших стран Азии – Китая и Индии. Пока их устраивает положение вещей, но системные сдвиги, к которым может привести тотальность антироссийской компании Запада, вероятно, скажутся и на процессах, особенно в экономике, позволивших Пекину и Дели смотреть в будущее с оптимизмом. Обе державы достаточно индифферентны в отношении конфликта Россия–Запад. Однако вероятность «осыпания» существующей инфраструктуры глобализации может обесценить для них многие элементы отношений с Западом. Реакция Дели на новые санкционные действия Вашингтона в этом отношении показательна.

Внимательного наблюдения, видимо, заслуживает слабейший из игроков – Европа и ее ведущие державы – Германия и Франция. Сейчас Европа, вероятно, переживает третью за сто лет геостратегическую катастрофу. Втянувшись в 2014 г. в конфликт с Россией, западноевропейцы поставили себя в фатальную зависимость от США и их союзников в Восточной Европе, сократив поле для маневра до минимальных размеров. Результатом третьей катастрофы может оказаться полная утрата не только стратегической субъектности, но даже автономии. Однако произойдет это не сразу, Берлин и Париж будут пытаться лавировать, хотя бы тактически. Это лавирование также стоит использовать для создания упоминавшихся выше условий нового мира.

Важнейшие тенденции развития международной системы оправдывают ставку на относительную консолидацию широкого евразийского пространства. Для Запада объединенная и целостная Евразия представляет такую же угрозу, какую исторически для Франции представляла объединенная Центральная Европа. Как только германское единство впервые стало реальностью во второй половине XIX века, все претензии Парижа на гегемонию в Европе оказались бессмысленными. Россия уже предпринимала попытку объединить Евразию «железом и кровью» (под флагом коммунистической идеологии), и главным препятствием на этом пути оказался новый Китай, возникшии? в 1949 г. после 100 лет унижений. Сейчас Евразия может добиться относительной целостности через рациональное многостороннее сотрудничество основных держав, в центре которого китайско-российское взаимопонимание в области стратегических интересов. Внешнее давление и логика собственных глобальных амбиций должны двигать Китай в сторону ревизии подходов, традиционно отдающих предпочтение двустороннему сотрудничеству.

Наконец, необходимо корректировать собственные представления в отношении своего места и роли. Возникший конфликт Запада с Россией – это, скорее, первый эпизод гораздо более масштабных процессов адаптации Запада к новому внутреннему и внешнему контексту. Россия в немалой степени инструментальна. Это может задевать чувства россиян, поскольку не вполне отвечает их представлениям о себе как о центре международных процессов. Пока Москва стремится к тому, чтобы стать универсальным балансиром в международной системе, которая сформируется в ближайшие десятилетия. Но чтобы это стало реальностью, условия для уверенности нужно создавать внутри. Без постоянного наращивания внутренней устойчивости ставка исключительно на тактическую игру приведет к тому, что очередное изменение контекста лишит страну значения. Перефразируя автора известной телеграммы и статьи Джорджа Кеннана, можно без большого преувеличения сказать, что Россия должна быть благодарна Западу за ясность в отношениях. Однако в первую очередь за то, что впервые с начала XVII века ей создали условия для внутренней консолидации на основе приобретаемого самосознания самостоятельной единицы, уже не мечущейся между разными географическими направлениями.

Данная статья развивает и дополняет аргументы, изложенные в статье, подготовленной по заказу Валдайского клуба.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июля 2018 > № 2714099 Тимофей Бордачев

Анвар Азимов: общественность Хорватии недовольна санкциями ЕС

В минувшие выходные в Сочи в рамках чемпионата мира по футболу состоялся матч Россия-Хорватия. Российская команда была близка к победе, но все же проиграла соперникам в серии пенальти. Но это не имеет значения для отношений между странами: жители Хорватии, по словам посла РФ в Загребе Анвара Азимова, относятся к россиянам с большой любовью. Российский дипломат в интервью корреспонденту РИА Новости Александру Логунову рассказал не только о традиционных аспектах внешней политики, торгово-экономического сотрудничества и культурных связей, но и о российских военных вертолетах на вооружении хорватской армии, местных мандаринах, а также о том, когда могут быть отменены визы с Евросоюзом.

— Как, глядя из Загреба, выглядят российско-хорватские отношения на данном этапе?

— Я как посол, естественно, должен быть доволен нынешней динамикой развития российско-хорватских отношений, но в то же время, и как посол опять же, я и недоволен тем, что все-таки потенциал и возможности у нас гораздо шире, чем мы сейчас имеем. К сожалению, на протяжении 10 лет наши отношения несколько пробуксовывают. Это не вина моих предшественников, наоборот, они активно работали, но были объективные обстоятельства: вступление Хорватии сначала в НАТО, потом в Евросоюз, переориентация Хорватии на евроатлантическую солидарность, на сближение с Западом, проникновение на европейский рынок. Активно был взят курс на развитие хорватско-американских отношений, то есть были объективные факторы, которые сказались на том, что наши отношения потеряли былую динамику.

И до 2016 года, к сожалению, на протяжении 10 лет у нас не было контактов на высоком уровне. Но в течение 2015 года, когда я приехал сюда, мы активно работали и, безусловно, я благодарен своим предшественникам-послам за то, что они создали для меня хорошую основу. Мы эту тенденцию, что называется, переломили: возобновились политические контакты, что очень важно.

2016 год был ознаменован прежде всего визитом министра иностранных дел — впервые за 8 лет, парламентская делегация тоже поехала в Россию — тоже не было 7 лет никаких контактов. С большим трудом, но мы возобновили работу межправительственной российско-хорватской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Опять же с 2000 года не было ни одной пленарной сессии. В 2016 году мы провели эту комиссию, которая в известной мере дала толчок развитию нашего торгово-экономического сотрудничества.

И наконец, главным событием наших отношений было возобновление политических контактов на высшем уровне: в октябре 2017 года был визит президента Хорватии, подписано шесть документов, но самое главное то, что наши президенты имели возможность проанализировать ситуацию и наметили ориентиры для дальнейшего развития отношений.

Тем не менее непросто все складывается. К сожалению, Россия по-прежнему не числится в ряду стратегических партнеров Хорватии. Они считают своими стратегическими партнерами прежде всего США, страны Евросоюза, однако нам за последние 2-3 года удалось создать необходимые условия для динамичного развития наших торгово-экономических, культурных отношений, и, самое главное, нам удалось восстановить политический диалог.

В этом году мы ожидаем товарооборот до двух миллиардов долларов, хотя в былые времена он у нас составлял и три миллиарда, но в прошлом году был в районе миллиарда. Сейчас мы его увеличили. Это главным образом связано с увеличением поставок нашего газа. Мне отрадно, что фактически мы на 60% удовлетворяем потребности Хорватии в газе. Тем не менее Хорватия, следуя в фарватере политики Евросоюза, естественно, пытается диверсифицировать источники, и другие страны тоже поставляют, но в любом случае ни по ценовым показателям, ни по качеству, ни по своевременности никто с нами не может конкурировать. И у нас есть перспективы того, что мы ежегодно будем поставлять Хорватии до 2 миллиардов кубометров газа в год.

Этот год у нас был тоже очень активный — в течение небольшого периода у нас было подряд три делегации наших различных областей. Приехали Владимирская, Калининградская области, и совсем недавно была очень большая делегация из Санкт-Петербурга во главе с губернатором Полтавченко: приезжали бизнесмены и культурные группы. Блистательно прошли выступления театра Якобсона, а до этого мы имели честь видеть звезд балета Мариинского театра. Это связано с тем, что Загреб и Санкт-Петербург отмечают в этом году 50 лет установления побратимских связей. С Москвой 15 лет, с Петербургом — 50.

Очень хорошо развиваются торгово-экономические связи между городами: здесь очень большую роль играет мэр Загреба Милан Бандич, который является, наверное, одним из главных локомотивов в наших отношениях и активно нам помогает. Достаточно сказать, что в 2016 году и первой половине 2017 года мы в Хорватии и в Загребе, в частности, установили три памятника: Пушкину, Есенину и Гагарину. А сейчас в главном музее Хорватии, галерее Кловичевы Дворы, вот уже два месяца с гигантским успехом проходит выставка Эрмитажа, посвященная Екатерине Великой. Впервые подобного рода выставка организована на Балканах.

И вообще, я хочу сказать, что культурное сотрудничество у нас развивается очень активно. Мы хотели бы открыть центр российской науки и культуры. Это непростая задача. Имеется и сопротивление со стороны западников. Им, к великому моему сожалению, не нравится наша активность, не нравится то, что широкая общественность Хорватии, в том числе деловые круги, все больше и больше тянутся к России. На это мы отвечаем нашим западным партнерам и хорватским коллегам, что для нас членство Хорватии в НАТО и ЕС — это реальность и данность, мы это полностью признаем, но это не должно мешать развитию взаимовыгодных торгово-экономических и других отношений между нашими странами. Мы сейчас находимся в периоде, когда мы проговариваем с хорватской стороной контуры возможного межправсоглашения о создании культурных центров России в Загребе и Хорватии в Москве. Я исхожу из того, что здесь, в Хорватии, политическая воля имеется, и к концу следующего года мы все-таки откроем Российский центр науки и культуры, что станет важным шагом на пути укрепления наших культурных и научных связей. Соответственно, мы готовы будем создать необходимые условия для наших хорватских партнеров и в Москве.

Я уже упомянул Бандича, но не могу не упомянуть главу хорватского государства Колинду Грабар-Китарович, которая, конечно же, не обладает всей полнотой власти — все-таки глава исполнительной власти в этой стране премьер-министр, но тем менее она вносит очень достойный вклад в укрепление наших отношений. Неслучайно она была в Нижнем Новгороде, была в Сочи, где встретилась с нашим председателем правительства Дмитрием Анатольевичем Медведевым, но, в принципе, мы готовы были увидеть ее в Москве и даже сделали такое предложение, поскольку в планах Владимира Владимировича Путина не было поездки в Сочи. И это тоже является высоким жестом нашего президента — он пригласил Китарович приехать накануне Сочи в Москву, но, к сожалению, ее рабочий график не позволил ей этого.

Китарович одержима основной идеей: она очень хотела бы, чтобы наш президент совершил первый государственный визит в Хорватию либо в конце этого, либо в начале следующего года. Дело в том, что в конце следующего года здесь пройдут президентские выборы. Она, конечно же, будет баллотироваться и имеет все шансы победить, поскольку на сегодняшний момент является самым популярным деятелем Хорватии. И я думаю, наш президент, безусловно, рано или поздно посетит Хорватию, но для этого нам нужно активно поработать: есть в запасе два-три документа, которые мы могли бы подготовить к этому визиту, потому что для него нужно конкретное наполнение, и постараться к этому визиту открыть наш центр науки и культуры. Плюс другое важное событие — в следующем году наше посольство переедет в новое здание. То есть набор документов есть, но я бы очень хотел, чтобы, если такой визит осуществится, наши президенты подписали важное политическое заявление. Допустим, одна из идей — это политическая декларация о мире, стабильности и безопасности на Балканах. Россия играет активную роль на Балканах, я не хочу сказать, что мы проигрываем нашим ЕСовским и американским партнерам, мы искренне заинтересованы во взаимодействии с Евросоюзом и с США в укреплении здесь стабильности и безопасности. Подобное заявление могло бы украсить такой визит.

Конечно, я, как посол, хотел бы, чтобы между нашими странами действительно были отношения стратегического партнерства, но надо иметь в виду, что все-таки Хорватия, хотя и дружественная страна по отношению к России, будучи маленьким государством, четко следует в фарватере евроатлантической политики, поэтому у нас есть с ними немало расхождений, поскольку они, понятное дело, занимают позицию Евросоюза. Тем не менее поле нашего взаимопонимания расширяется. В этой связи я особое значение придаю устоявшимся постоянным межмидовским контактам. Мы каждые два года подписываем план межмидовских консультаций, и уже в этом году у нас состоялось пять консультаций. И мы надеемся это наращивать. То есть по всем направлениям у нас наметилась позитивная динамика, но возможности и потенциал гораздо шире, чем мы имеем сейчас.

— Вы сказали, что страна следует в фарватере евроатлантической политики, то есть существует официальная позиция страны по евроинтеграции, по антироссийским санкциям. Но есть мнение общественности, позиция народа и бизнеса — каковы они?

— Скажем сразу, что Хорватия поддерживает все решения Евросоюза, в том числе поддержала санкционный режим по отношению к России. Страдает больше Хорватия, в результате наших ответных мер хорватские сельхозпроизводители ежегодно теряют 40 миллионов евро. Это прежде всего поставщики фруктов и рыбопродуктов. Известные и очень вкусные хорватские мандарины, к сожалению, сейчас не попадают на российский рынок, а раньше и они, и груши, и яблоки составляли основу сельскохозяйственного экспорта.

Общественность… Я бы сказал так, она недовольна этими санкциями. Она понимает, что эти санкции прежде всего бьют по экономике. Аналогичной позиции придерживаются и предприниматели. В этом отношении я опираюсь на широкое общественное мнение и на бизнес, чтобы сподвигнуть Хорватию в направлении того, чтобы она присоединилась к десятку как минимум государств ЕС, которые выступают либо за коренное смягчение санкций, либо за их устранение. Хорватия, к сожалению, в число этих государств не входит. Но положительный момент состоит в том, что президент Грабар-Китарович, понимая исключительную важность взаимоотношений Евросоюза с Россией, постоянно отмечает, что Хорватия крайне заинтересована в восстановлении в полном объеме взаимоотношений между РФ и Евросоюзом. Она не выступает против санкций, поскольку не выступают премьер-министр и правительство — они поддерживают решения Евросоюза, но еще раз хочу сказать, что широкие слои общественности и предпринимательские круги, думаю, где-то на 80% недовольны санкционным режимом и выступают против него.

Хотел бы отметить уникальное событие — у нас здесь активно работают два общества дружбы с Россией. Они и вообще хорватская интеллигенция, хорватская общественность и деловые круги тянутся к России. Нас сближают традиционные исторические дружеские связи и наши славянские корни. И, в принципе, хорватский народ с большой любовью и уважением относится к России. Они понимают, что путь Хорватии, безусловно, связан с Евросоюзом и НАТО, но считают, что Россия должна занять свою достойную нишу.

До приезда в Хорватию на протяжении 4 лет я был нашим главным переговорщиком по безвизовому режиму и хочу сказать, что накануне украинских событий мы практически на 90% подготовили проект соглашения об отмене виз с Евросоюзом. Это четыре года кропотливой, мучительной работы, и мы выполнили практически все условия, которые предъявлялись Евросоюзом, но диалог у нас был равный и они тоже выполняли наши условия. Мы планировали с 1 января 2016 года ввести безвизовый режим. Это было бы большим подспорьем, потому что как только Хорватия вступила в Евросоюз и был введен визовой режим между нашими странами, туристический поток сократился в 2,5 раза. В прошлом году количество туристов тем не менее немного возросло — до 130 тысяч человек. В этом году мы ожидаем до 200 тысяч наших туристов. Ясное дело, что Хорватия, будучи членом Евросоюза, сохранит визовой режим, пока мы не договорились с ЕС об его отмене. Но я, как специалист по Евросоюзу и общеевропейским организациям, исхожу из того, что потенциал санкций уже иссякает и даже нынешние шероховатости, которые происходят в отношениях между США и Евросоюзом, лишний раз говорят о том, что у Европы только один выбор — создать единое торгово-экономическое и гуманитарное пространство с Россией. И я лично убежден, что примерно к 2020 году мы, наверное, все-таки избавимся от этих санкций и постараемся восстановить прежний уровень стратегического партнерства с Евросоюзом, потому что для России Евросоюз это естественный и самый логичный партнер. Мы взаимосвязаны и, естественно, хотели бы тот же самый торговый оборот с Евросоюзом, который мы имели до украинских событий, — 400 миллиардов евро, а сейчас он в два раза меньше.

— Из-за наших ответных мер в Россию, как вы сказали, прекратился поток сельскохозяйственных и рыбных продуктов. Чего еще сегодня лишилась Хорватия? Как ударили антироссийские санкции по хорватскому бизнесу?

— У нас не было задачи ударить по Хорватии, это были ответные меры против правительств стран ЕС, поскольку они солидарно выступили за санкции в отношении России. Теряют сельхозпроизводители, да, и в принципе, деловое сообщество. Достаточно сказать, что экспорт хорватских бизнесменов и Хорватии в целом за период действия санкций сократился примерно с 500 миллионов евро до 250 миллионов. Хотя в последнее время тенденция несколько положительная. Я как посол, естественно, заинтересован в восстановлении экспорта хорватских сельхозпродуктов, и помимо них, я хочу сказать, мы крайне заинтересованы в хорватской фармацевтике. Сейчас фармацевтика, косметика, текстиль составляют основу экспорта Хорватии в Россию. Поэтому с устранением санкционного барьера создадутся более благоприятные условия, и я очень заинтересован, чтобы не только российскому бизнесу был открыт здесь путь, но и создались условия для хорватских бизнесменов в России. Западным странам, конечно, не нравится активная внешнеполитическая линия России в Хорватии, им не хотелось бы укрепления наших политических и торгово-экономических позиций и особенно укрепления России на энергетическом рынке.

Тем не менее наше предложение Хорватии, озвученное нашим президентом во время визита Китарович, остается в силе: мы готовы за собственные средства полностью газифицировать Хорватию, построить новые гидро- и теплоэлектростанции и оказать необходимую кредитную помощь этой стране для того, чтобы улучшить ее экономическое положение.

— Как российский бизнес представлен в Хорватии, в каких отраслях?

— Конечно, прежде всего газ. Есть частная компания PPD. Они подписали с нашим Газпромом стратегическое соглашение на 10 лет. В течение 10 лет мы гарантированно будем поставлять до 2 миллиардов кубических метров газа в Хорватию. Мы поставляем сюда и нефть, и нефтепродукты — немного, но готовы и больше, но западные конкуренты нам не дают. В целом 250-300 тысяч тонн нефтепродуктов — российские.

Наиболее успешно здесь работает наша компания "Лукойл", которая уже открыла более 50 топливозаправочных станций, и их количество будет расти. Лукойл занимает прочные позиции, и она имеет в виду их расширить. Хорваты очень довольны этим сотрудничеством, поскольку обслуживание и качество нефтепродуктов на наших станциях считаются лучшими.

Активно работает здесь Сбербанк. Это связано прежде всего с кредитованием нашим банком крупнейшего на Балканах концерна Agrokor, ритейлерской компании, которая на протяжении последних трех лет, к сожалению, находится в тяжелом кризисном положении, но наш Сбербанк предоставил 1 миллиард 100 миллионов евро, ВТБ также предоставил больше 300 миллионов евро кредита этой структуре, и в настоящее время Сбербанк и ВТБ фактически обладают 46% акций компании Agrokor, по сути, являясь главными держателями акций. В известной мере они будут играть ключевую стабилизирующую роль в этой компании. Я абсолютно уверен, что перспективы хорошие.

Компания Agrokor — это 10% валового национального продукта Хорватии, и от стабильности этой компании во многом зависит и внутриполитическая стабильность страны, поэтому хорваты должны быть нам благодарны за то, что мы играем стабилизирующую роль.

Страны Евросоюза, Соединенные Штаты Америки могли бы занять нишу того же Сбербанка, но они этого не делают. Если мы сравним объем инвестиций, допустим, наш и американский, то мы их опережаем. У нас официальные инвестиции порядка 500 миллионов долларов, у американцев они не превышают 150 миллионов, но к этим 500 миллионам нужно прибавить, во-первых, почти что полтора миллиарда наших инвестиций от Сбербанка и ВТБ. И я уже не говорю о том, что в советское время мы фактически создали здесь судостроительную область и промышленность, заказав более 400 судов. По нашим подсчетам, Советский Союз вложил в судостроение Хорватии более 10 миллиардов долларов. То есть с точки зрения фактической финансово-экономической помощи России и СССР никто не может сравниться — ни Евросоюз, ни США.

Несмотря на то, что Хорватия — член НАТО, нам удается развивать и военно-техническое сотрудничество. Это тоже уникальное явление. Во всяком случае, за последние два года мы подписали контракт на ремонт и модернизацию вертолетов Ми-171Ш. Мы выиграли тендер и будем модернизировать эти вертолеты, которые в свое время были переданы Хорватии в счет уплаты клирингового долга Советского Союза перед Югославией, частью которой была Хорватии. И сейчас имеются наметки для еще одного контракта в военно-технической области. Конечно, это натовцам не нравится, но с нашим качеством и ценами не могут конкурировать ни Украина, ни страны Евросоюза. Хорваты — прагматичный народ, и, несмотря на оказываемое на них давление, они идут на ВТС с Россией, хотя и ограниченное.

— Возвращаясь к Агрокору (Agrokor), существуют спекуляции в СМИ о том, что российский бизнес именно перед футбольным матчем решил купить крупнейшего ритейлера страны. Совпадение ли это? Как к этому следует относиться в здравом ключе?

— Никакой взаимосвязи здесь нет. Процесс выработки соглашения по Agrokor ведется уже два года. И год назад уже было известно, что процесс должен завершиться к 10 июля, поэтому никакой увязки с чемпионатом мира совершенно нет. Опять же — 80% кредиторов и поставщиков компании проголосовали за нынешнее соглашение, которое позволяет различным кредиторам, прежде всем Сбербанку и ВТБ-банку, играть определяющую роль. Поэтому я еще раз хочу подчеркнуть — никакой связи абсолютно нет, и в задействовании нашего Сбербанка никаких политических и геополитических целей и интересов нет. Сбербанк и ВТБ готовы работать в Хорватии ровно столько, сколько это будет отвечать интересам Хорватии и стабилизации Agrokor. Вся Хорватия и ее правительство заинтересованы в реструктуризации и стабилизации Agrokor, и эту задачу сейчас могут решить только наши банки.

Процесс на 99% завершен. В ближайшие дни будет решение коммерческого суда, и тогда основные кредиторы, и прежде всего Сбербанк, создадут совет управляющих, который фактически будет управлять этой компанией. И я думаю, что совету кредиторов, где ключевую роль будет играть наш Сбербанк, в течение 2-3 лет надо поставить Agrokor на ноги, потому что в системе его продовольственных предприятий задействовано более 60 тысяч хорватов. То есть хорватское правительство крайне заинтересовано, чтобы Agrokor работал эффективно. Я думаю, такая задача по плечу нашим банковским структурам. Не исключаю, что часть его сельскохозяйственной продукции будет поставляться в Россию, потому что она очень качественная.

Я исхожу из того, что ситуация в Agrokor будет улучшаться и постепенно Сбербанк и ВТБ должны будут вернуть свои кредиты. Они в ближайшей обозримой перспективе должны будут вернуть как минимум на 80-90% вложенные средства.

— Тема субботнего вечера — футбол. Президент Хорватии находилась в Сочи и после осеннего визита, уже официального, в Москве подготавливается почва для ответного визита президента РФ. Можно ли ожидать в скором времени шагов в этом направлении?

— Мы над этим активно работаем, просто потому что визит Путина — это очень ответственное мероприятие, и нам нужно весомое наполнение. Но я абсолютно уверен, что такой визит состоится либо в конце этого года, либо в следующем году. Во всяком случае, наш президент имел прекрасные переговоры с Грабар-Китарович и принял приглашение. Еще раз хочу подчеркнуть, что Путин, не направляясь в Сочи, пригласил Колинду 6 июля в Москву — это лишний раз свидетельствует о том, что наш президент уделяет должное значение российско-хорватским отношениям. Независимо от результата, а команды примерно равные, хорваты — народ правильный и гордый, они его примут. Доброе отношение к России в психологии и сознании хорватского народа укоренилось.

— Тогда может ли чемпионат мира еще более благотворно сказаться на отношении хорватов к России?

— Безусловно, потому что сами хорваты убедились в том, что такой чемпионат ни в одной стране мира не был организован так, как у нас. Мы активно сотрудничаем с хорватской футбольной лигой и задумываем в следующем году товарищеский матч "Динамо" Москва — "Динамо" Загреб. Это инициатива мэра Бандича, и мы ее поддерживаем.

Александр Логунов

Россия. Хорватия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 июля 2018 > № 2699962 Анвар Азимов

Максим Шевченко: «Политика – это высшая форма искусства»

О перспективах левых сил, правах человека, интернационализме, Гражданской войне, о том, нужно ли признать ДНР/ЛНР, и многом другом

– Во время недавней избирательной кампании вы были доверенным лицом Павла Грудинина, нередко представляли его интересы в теле- и радиоэфирах. Многим показалось, что в России появился новый яркий политик, однако после выборов Грудинин, можно сказать, исчез из политического пространства, общественной жизни. Почему так произошло?..

– Это не совсем так, Павел Николаевич участвовал в нескольких конференциях, крупных форумах. Просто его блокируют. Я не понимаю, чем он так опасен для государства, не знаю, какие инструкции разосланы, но очевидно, что федеральные СМИ получили указания не упоминать и не цитировать Грудинина. Он исчез не по своей воле, а по воле тех политтехнологов, которые занимаются в нашей стране идеологией. Я, между прочим, после выборов тоже отсутствую в федеральных медиа. Видимо, это такая политика – прятать от народа тех, кто осмелился бросить вызов власти бюрократии, власти тех людей, которые считают Россию своей собственностью.

– В какой степени, по-вашему, была уместна, в какой мере удалась эта попытка КПРФ «обновиться»?

– Она была крайне уместна. Думаю, это решение Геннадия Андреевича Зюганова было направлено на уменьшение роли партийной бюрократии в жизни КПРФ. Оно обеспечило приток свежей крови. Именно грудининская кампания заставила очень многих, в том числе и меня, присоединиться к народно-патриотической коалиции. В надежде на то, что именно эта политическая сила станет основой развития конституционных демократических принципов в России. Да, кампания оказалась во многом спонтанной, неподготовленной, даже наивной с точки зрения технологии, но политически это был яркий смелый шаг, не побоюсь этого определения – жертвенный вызов. Система ответила Павлу Николаевичу жёстким давлением, были спровоцированы арбитражные иски, судебные разбирательства…

– Как, по-вашему, скажутся результаты президентских выборов на положении компартии и вообще левых сил России?

– Думаю, компартия сделала серьёзные выводы, в том числе и по обновлению политических технологий, политической стратегии. Один из примеров обновления: я по согласованию с Геннадием Зюгановым иду на губернаторские выборы во Владимирской области. Новизна в том, что, с одной стороны, я нахожусь на патриотическом фланге, вхожу в Изборский клуб, при этом – являюсь членом Левого фронта и одновременно известен как человек вполне демократических и даже либеральных, от слова «свобода», взглядов. Как русский интеллектуал, как (не побоюсь этого слова) русский поэт отстаиваю ценности свободы и демократии. Думаю, такой подход позволит привлечь к движению левых сил новые человеческие ресурсы. В том числе и с так называемого демократического фланга. Такой подход позволяет нам инвентаризировать тех, кого мы называем патриотами. Я, например, считаю, что союз с движением «Народно-патриотические силы России» был ошибкой. Думаю, коммунисты просто не понимали насколько неоднородна эта структура: там и экзотическая личность – монархо-нацист Савельев, и человек с мутной биографией Стрелков, и вполне достойные люди вроде Алксниса… Это никакая не патриотическая коалиция, патриоты скорее объединены вокруг Проханова… А вообще я думаю, что будущее – на левом фланге, в коалиции с силами для которых принципы свободы и справедливости являются фундаментальными.

– Вы немало внимания уделяли теме межнациональных отношений и в качестве журналиста, и как общественный деятель. Ваша экспертная оценка: удалось ли «новой России» наполнить реальным содержанием понятие «россияне»? Удалось создать общность? Ведь попытки наполнить содержанием это понятие предпринимались…

– Можно, конечно, говорить об искусственности этого определения, однако для меня понятие «россиянин» идентично понятию «гражданин».

Власть бюрократии не хочет признавать за нами гражданские права. Мы, люди самых разных взглядов – левые, правые, консерваторы, либералы, – все мы граждане. Мы живём в данном государстве и обладаем конкретными правами, свободами и обязанностями. Мы вправе требовать от этого государства, чтобы оно защищало наши интересы, интересы граждан. По конституции мы – социальное государство, а социальное государство – это в первую очередь возможность развития. Главный фактор, который отличает человека от животного, – стремление развиваться. А не следовать инстинктам, в том числе инстинктам чинопочитания… А власть хочет иметь подданных, а не граждан. Поэтому сама власть и препятствует тому, чтобы термин «россиянин», идентичный, по сути, термину «гражданин», имел смысл. Россиянин – человек неважно какой национальности, неважно какого цвета кожи, какого вероисповедания, какого пола, но обладающий правами и свободами.

Я полагаю, мы не совсем точно осмыслили это понятие. Если бы мы на самом деле стали россиянами, то власть служила бы нам.

Социальное государство, на мой взгляд, – это оптимальная форма существования общности людей в современном мире. Но Россия, к сожалению, – это никакое не социальное государство. Это страна доминирующей бюрократии и либерального капитализма, направленного на хищнический вывоз капитала и природных ресурсов из нашей страны

– Удалось ли сформировать в современной России нечто аналогичное такому явлению, как «советский народ», или хотя бы приблизиться к созданию прочной общности, объединённой созвучными идеями, представлениями о прошлом и будущем? И на какой базе может возникнуть нечто сопоставимое?

– «Советский народ» – уникальное явление, аналогов которому не было в мировой истории. Это огромная масса людей, которые прошли ускоренными темпами социальную модернизацию в период с 21-го по 41-й год. Всего двадцать лет ушло на социальную модернизацию, на преодоление неграмотности, создание собственной науки, культуры, собственной экономической базы! И 22 июня 1941 года проект «советский человек» был остановлен силами объединённого Запада и их пособниками на территории нашей страны. Погибло 27 миллионов советских людей – почти все, кто считал советскую власть своей, кто искренне любил её, кто трудился на её процветание. Осмыслить масштаб этой трагедии практически невозможно. Это было уничтожение целой нации, целого народа. Потом пришло новое поколение. Послевоенная советская общность держалась на двух вещах – на памяти о социальной модернизации (со всеми её трагическими аспектами, перехлестами, ошибками, большим террором) и на великой Победе, которая была достигнута ценой уничтожения самого ядра советского проекта…

Ничего подобного, конечно, у россиян нет. Нет такой исторической травмы, такого прошлого. Да и само понятие «россиянин» изначально выдумано политтехнологами, которые хотят подчинить власти массу народа, у которой с помощью массовой пропаганды сформированы определённым образом мозги… При этом они хотят накачивать народ патриотизмом, но давать народу права не собираются, потому что они понимают: получив права, мы можем, как говорится, с власти спросить.

Поэтому моя принципиальная позиция – что бороться сегодня нужно за гражданские права и свободы, но опираясь при этом на историю ХХ века, на Советский проект. Не пытаясь его как-то реанимировать, восстановить, потому что это абсолютно невозможно. Просто нужно понимать, что Советский проект – это наилучший фундамент будущего.

Я считаю, что дореволюционный проект России погиб совершенно справедливо. Потому что Российская империя – это сословное государство полуколониального типа, которое было создано для того, чтобы от имени английского, немецкого или французского капитала эксплуатировать Евразию. Сегодня такой же может стать Российская Федерация. Если мы не добьёмся свобод, не вспомним, что наша Русская революция дала миллионам людей право на труд, образование, отдых, право на пенсию. Не вспомним, что мы – граждане. Граждане спросили бы у олигархов: почему вы живёте, как боги на земле, в то время как остальной народ из сил выбивается? Подданных, конечно, такие вопросы не интересуют. Подданные полагают, что правящая элита является богом данной, ниспосланной господом властью царя…

– Как вы считаете, почему современная Россия, по сути, отказалась от идей интернационализма? Во времена СССР эти принципы сосуществования народов не раз доказывали свою жизнеспособность, в том числе и в годы Отечественной войны. Но у нас говорят любо о толерантности, либо об имперских ценностях, а слово «интернационализм» как будто даже стесняются произносить…

– Современное российское государство ориентировано на то, чтобы скопировать всё с Запада. Власть сама это формулирует: то мы должны стать пятой экономикой мира, то частью Европы от Атлантики до Тихого океана… Если вы себя декларируете как часть Запада, значит, нужно брать западную идеологию, мировоззрение, ценности, адаптировать их к местным условиям. Похожим образом вели себя русские дворяне и помещики, которые были, по сути, представителями западной цивилизации на русской земле, держали русский народ в рабстве. Они считали, что так ему, народу, и надо, что грязные мужики, вся эта серая скотинка, плебеи, кухаркины дети существуют для того, чтобы Онегины и Салтычихи могли предаваться грустным размышлениям в «тёмных аллеях»…

Российская империя была создана немцами и голландцами при Петре Первом. Это был проект, который создавался как приложение к голландской, британской, немецкой экономикам. Современная российская элита, по сути, копирует эту систему, хочет, чтобы Россия была придатком западной экономики, хочет видеть себя такими же дворянами-помещиками в «тёмных аллеях» Барвихи, Жуковки, Баковки…

Поэтому никакой интернационализм им не нужен, им не нужны ценности, которые были сформулированы Революцией, добыты в боях Гражданской, которые помогли нашему народу победить в Отечественной войне Им надо уничтожить всё это. Поэтому они взяли власовский флаг, поэтому они не говорят, что значительная часть священников Русской православной церкви за границей поддержала нацистов, когда те напали на СССР.

Митрополит Анастасий (Грибановский): «Русский народ воскресает из мёртвых там, где мужественный германский меч успел рассечь его оковы. И древний Киев, и многострадальный Смоленск, и Псков светло торжествуют своё избавление как бы из самого ада преисподнего…»

Архиепископ Иоанн (Шаховской): «Право на операцию свержения 3-го Интернационала поручается искусному, опытному в науке своей германскому хирургу. Лечь под его хирургический нож тому, кто болен, не зазорно. Операция началась. Неизбежны страдания, ею вызываемые… Понадобилась профессиональная, военная, испытанная в самых ответственных боях железно точная рука германской армии. Ей ныне поручено сбить красные звезды со стен русского Кремля…»

В такой системе координат не предусмотрены права и свободы. Россия становится корпорацией, которая эффективно работает на западную экономику. Зачем им интернационализм? Это всё только мешает… Толерантность можно продать в Брюссель. Евробюрократы спросят: «Что вы там делаете в своей глухой России?» – «Мы тут толерантность внедряем». – «Хорошо, но нам известно, что вы обижаете геев…» – «Но это как бы специфика…» – «Ладно, мы понимаем, что вы не совсем Европа, вы приложение к Европе. Поэтому вам разрешается чуть-чуть обижать геев, но в целом ведь всё толерантно? – «Да-да, конечно…» И покажут пальцем, кто у нас является геем в российской элите…

– В этом году исполняется 100 лет с начала Гражданской войны. Как менялось ваше представление об этом историческом событии по мере обретения жизненного опыта, исторических знаний?

– Когда я был студентом, мне жутко осточертела вся эта система лживой пропаганды, которая была в СССР 80-х годов. Даже советскому человеку с левыми взглядами невозможно было воспринимать эту хрень, которую нам лепили из всех телевизоров, со всех кафедр… Тем более я хорошо знал среду партийной номенклатуры, у меня семья была профессорская, я видел, как люди говорят на трибунах одно, а во время застолий прямо противоположное.

Проблема позднего Советского Союза состояла в том, что всякое свободное методологическое осмысление опыта Революции, опыта Гражданской войны, опыта Советского проекта было запрещено. Осмысление истории развивалось в рамках, установленных людьми, интеллектуальный уровень которых не соответствовал масштабу поставленных задач. Прямо скажем, это были не Ленины, не Сталины и даже не Маленковы. Русская революция и связанные с ней процессы не были продуманы, проговорены. Попытки свободных интеллектуалов осмыслить советское прошлое натыкались на репрессии. По сути, происходившее у нас в 70–80-е годы уже не являлось Советским проектом. Это была власть бюрократии, которая руководствовалась идеологическими принципами, которые её саму тяготили, смысл которых она не понимала. Хотя народ был искренне советским.

Интеллигенция чувствовала: что-то тут не так… И я тоже реагировал на идеологический кризис поисками новых идей, восхищался, скажем, Мариной Цветаевой, штудируя сборник «Лебединый стан»: «Белая гвардия, путь твой высок…» Ну, и далее следовал весь джентльменский набор – догматы Зарубежной церкви, модные диссидентские фигуры: отец Дмитрий Дудко, Александр Огородников, Владимир Пореш… В 88-м году мы (группа рокеров, хиппи, поэтов и музыкантов) заказывали в Елоховском соборе панихиду по царской семье. Я помню, как перепугался один священник и как согласился другой. Нам это было весело, Советский Союз казался вечным, а вялотекущая жизнь «эпохи застоя» казалась никак не связанной с историей и революцией. Да, иногда снимались неплохие фильмы, но в целом пропаганда не могла объяснить величие эпохи даже через героические образы красных.

Советы не играли к тому времени никакой роли. Властвовала партийная номенклатура, которая запуталась в своих доктринёрских измышлениях о советской истории. Понять, что происходило в 20-е, 30-е годы, было невозможно: о ком разрешается говорить, о ком говорить нельзя, кто такой Троцкий, кто такой Бухарин, что такое «рабочая оппозиция»?.. Партноменклатура переврала, извратила историю Советского государства.

Но у меня тогда, в конце 80-х, было преимущество. Параллельно со всеми этими постмодернистскими белогвардейскими выкрутасами я изучал историю партии. Мой прадед был большевиком с дореволюционным стажем, и я нашел на даче кучу интересных книг. В буквальном смысле – откопал под домом. В тайнике была история партии 20-х годов, материалы партийных съездов с жёсткими политическими дискуссиями, суровой политической борьбой. До поры до времени весь этот интеллектуальный багаж оставался абстракцией.

В начале 90-х и мне, и людям, которые меня окружали (в основном из литературной богемы), было плевать на страну: рухнуло государство – ну и рухнуло. Все жили своими жизнями – искусством, литературой, авантюрами, путешествиями. Открылась заграница, и я успел побродяжничать по Европе, посмотреть, как люди живут. Меня не интересовала карьера, не интересовали деньги, я вышел из такого слоя интеллигенции, где погоня за богатством считалась постыдной. А потом наступил 93-й год. Глаза мои открылись после расстрела Верховного Совета, а окончательный перелом случился после начала Чеченской войны. Я, как Нехлюдов в толстовском «Воскресении», испытал внутреннее перерождение, духовное преображение, когда увидел, что делают с нашим российским городом Грозным, как его расстреливают и бомбят, как на улицах гибнут люди, горят танки…

Потом я пошёл в «Независимую газету», работал военным корреспондентом и как бы стал узнавать мир заново. Хотя я ещё только подступался к сути гражданской войны, к сути Советского проекта… Потом я познакомился с Гейдаром Джемалем, великим философом, азербайджанцем по происхождению. Я считаю, что он был великим русским мыслителем, русским поэтом. Гейдар позволил мне по-иному взглянуть на многие вещи, понять, что такое «власть», «народ», «человек»… Я познакомился с Прохановым, Дугиным. Вадима Кожинова, Станислава Куняева я успел прочитать ещё в 80-е, но тогда по большому счёту не понял прочитанного. В 2000-е я перечитал заново Кожинова, Сергея Кара-Мурзу, труды Александра Пыжикова, Владлена Логинова. Я осознал, что надо заново переосмыслить для себя ХХ век, и прочитал, думаю, больше сотни книг о Гражданской войне… И я стал для себя формулировать совершенно новый подход к советскому периоду. Я понял, что это был проект большинства народа, потому что жизнь была к этому большинству ужасно несправедлива. Я понял, что Красный проект был национальным проектом русского народа. В истории таких было только три – французский, американский и русский. Он заключал в себе огромный потенциал развития, но был трагически приостановлен войной, гибелью миллионов людей – носителей смыслов этого проекта. Позже Красный проект был остановлен тупостью, корыстолюбием и предательством советской номенклатуры в 70–80-е годы.

Советский проект начинался как очень радикальный. Но позже он нёс в себе оригинальные пути формирования национального капитала – финансового, интеллектуального, научного. Это была нация. Особая, ни на кого не похожая нация. Со своими историческими взглядами, мифами. Эту нацию практически уничтожили в 91-м году. Продолжается её уничтожение на наших глазах. Элиты не заинтересованы, чтобы советская нация из революционной, тоталитарной развилась в демократическую, свободную гражданскую нацию.

То и дело нас попрекают революционным радикализмом 20-х годов. Но радикализм – естественная составляющая всякой молодости – будь то молодость индивидуума или молодость нации. Я верю, что Советский проект в своём развитии приведёт к появлению оригинального национального субъекта. Нации, которая будет хозяином этой земли, которая будет носителем демократических ценностей – свободы, справедливости, прав личности.

– Как вы считаете, должна ли Россия признать ЛНР/ДНР? Как вы полагаете, почему схема присоединения Крыма к России не была использована в отношении, скажем, Донбасса?

– У меня есть очень простое объяснение. Я уверен, что присоединение Крыма произошло по согласованию с Германией, Западной Европой. Там прекрасно понимали, что киевский переворот был американской спецоперацией по недопущению создания Украины в качестве транзитного государства между Западной Европой и Россией… Давайте вспомним, с чего всё началось. Перед самым переворотом Янукович заключил масштабное, многомиллиардное соглашение с Китаем. В Крыму должен был заканчиваться Шёлковый путь, там намечалось строительство уникального глубоководного порта. А это, по сути, логистический проект Китая и Западной Европы, Германии. Было понятно, что после подписания соглашения 19 февраля 2013-го, по которому Янукович уходил с поста в течение года и назначались новые выборы, Украина без всякой гражданской войны становилась посредником между Европой и Россией. Зоны влияния между Таможенным и Европейским союзами определили бы без всякой войны в рамках разного рода согласительных процедур. Но американцам это было совершенно невыгодно. Поэтому они и устроили штурм администрации президента неонацистскими боевиками, фактически сорвав соглашение, подписанное министрами иностранных дел Франции, Германии, Польши.

И вот произошло это событие… И конечно, немцы прекрасно знали подоплеку киевского переворота. И разумеется, они не могли официально признать референдум в Крыму… Но неофициально они закрыли бы на это глаза. Крым ждала судьба «Северных территорий» – Курильских островов, которые де-юре никогда не будут признаны Японией в качестве российской территории, но де-факто японцы, конечно, их признали и даже инвестируют туда… Ну, и Крым был бы таким… Однако некие силы внутри России (полагаю, не в интересах нашей страны) организовали стрелковскую авантюру… Когда-нибудь выяснится, кто стоял за Стрелковым, – очень будет интересно узнать персоналии…

С точки зрения пиара эта история выглядела как освобождение Донбасса, а на самом деле с точки зрения большой политики она втягивала Россию в конфронтацию с Западной Европой и НАТО. Результатом могла стать война, которую бы Россия не выдержала.

Стрелков, на мой взгляд, делал всё, чтобы там не случилось победы. Он постоянно упрекал донецких, что они не восстают, что они трусят. Но донецкие восстали и без Стрелкова. Донецкий криминал и донецкие олигархи вооружили и «Восток», и другие структуры. В числе лидеров сопротивления был Александр Ходаковский – командир группы Альфа-антитеррор СБУ по Донбассу… Я был в это время там и видел, что донецкие пацаны совершенно не нуждались в каком-то Стрелкове. Могу сказать, что на моих глазах целые подразделения украинской армии переходили на сторону Донбасса. А Стрелков в этом процессе был негативным фактором. Именно из-за Стрелкова раскручивалась история об участии в конфликте российских спецслужб. Если бы не Стрелков, половина украинской армии перешла бы на сторону Донбасса и война закончилась в Киеве. Вся эта концепция «Русского мира» была против победы Донбасса. Потому что, опираясь на «Русский мир», невозможно мобилизовать ни Кировоградскую область, ни Полтавскую, ни даже Днепропетровскую. Поверьте, границы «Русского мира» на Украине вполне осязаемы. Даже Донбассу пришлось объяснять, что он часть «Русского мира»…

Война была остановлена, потому что после взятия Мариуполя прямое столкновение с НАТО становилось реальностью. Путин, естественно, понимал, что российская армия не готова к войне с современными вооруженными силами Запада. Поэтому всё и превратилось сейчас в такую вялотекущую бойню…

Я считаю, что признавать ЛНР/ДНР в их нынешних границах нельзя. Потому что значительная часть республик оккупирована киевской хунтой. Вот если бы Донецкая и Луганская области были целиком свободны, тогда надо было бы признавать. Признавать в качестве Новороссии. Я был и тогда сторонником Новороссии, и остаюсь её сторонником сейчас. С включением туда Херсона, Одессы, Николаева Днепропетровска, Запорожья – старых махновских, повстанческих земель…

Но как можно признавать два эти анклава? Это привело бы к тому, что война с Украиной стала бы неизбежной, это бы втянуло Россию в цепь необратимых политических ходов… Если признавать, то – Народную республику Новороссия.

– Почему вы ушли из журналистики в политику?

– Были серьёзные причины. Сначала я ушёл из журналистики в правозащиту, но понял, что никому не могу помочь, что системе плевать на простого человека, если это нельзя продать в качестве пиар-акции. Я понял, что систему не интересует расследование убийств журналистов, освобождение людей, незаконно брошенных в тюрьмы. Я разговаривал с крупными чиновниками о Расуле Кудаеве, других узниках совести, мне отвечали: «Да, Максим, мы понимаем, что этот человек невиновен, но не отпускать же его!»

Я понял, что изменить эту ситуацию можно только политикой. Что журналистика – это просто болтовня, что правозащита – это бессмысленное биение рыбой об лёд. Причём это понимают все: и либералы, и консерваторы. Власть в России – просто совокупность людей, защищающих свои личные интересы. Их не интересует государство, общество, нация. Эти слова для них – понятия из области политтехнологий.

Поэтому я решил пойти в политику. Чтобы продолжить борьбу за освобождение моих друзей, за достижение справедливости. Тем более я помню, как Гейдар Джемаль говорил: «Политика – это высшая форма искусства». Ты работаешь не просто со словами и смыслами, а ещё и с человеческими судьбами. Судьбами людей, которые доверяют тебе. Поэтому я ушёл в высшую форму искусства. А искусством занимался всю жизнь: литературой, журналистикой – одной из форм литературы.

– Почему решили баллотироваться в губернаторы именно Владимирской области?

– Потому что это слабое место власти. Они совершили ошибку, переназначив губернатора Орлову. А в политике, как на войне, слабые ходы оппонентов надо сразу использовать… По кампании Грудинина я понял, что всё безжалостно и никаких гуманистических принципов нету, что в политике, как говорится, всё по-взрослому.

А ещё Владимирская область имеет огромное символическое значение. Это реальное сердце исторической России. Не Москва, не Киев, а Владимиро-Суздальская Русь – исток нашего государства, точка отсчёта, место рождения Северо-Восточной Руси, которая потом стала Московским царством. Это некая антитеза Киеву, антитеза Западному проекту. Я считаю, что символические вещи имеют огромное значение. Здесь, в центре Руси, я хочу доказать, что возможны кооперация и солидарность, партнерство между левыми и демократами, между консерваторами и либералами. При условии, что все они являются патриотами своей Родины – Владимирской Руси, Московской Руси, Российской империи, Советского государства, Российской Федерации – как угодно называйте. Это всё наша Родина, которая НЕ Запад, не часть мирового порядка.

Беседовал Олег Пухнавцев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 11 июля 2018 > № 2693376 Максим Шевченко

ЛУЖА

Гуглгейт: в открытый доступ утекли закрытые документы российских чиновников и пиарщиков

Лужа - небольшое углубление со скопившейся дождевой или подпочвенной водой. Лужи на улицах. «Лужа занимает почти всю площадь». Гоголь. Да какое же это озеро? грязная какая-то лужа! Пролитая (на стол, на пол, на землю) жидкость. Под умывальником лужа. Сесть в лужу — оказаться в глупом положении, потерпеть неудачу, провалиться; то же, что сесть в калошу.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

В ночь на четверг, 5 июля, пользователи интернета обнаружили, что в выдачу Яндекса (позже оказалось, что и других поисковых систем), попали незащищённые настройками приватности файлы Google Docs (Гугл Документов). По различным запросам Яндекс выдавал в том числе пароли, контракты, тексты с приватной информацией. Выдавал и данные банковских карт пользователей, и ряд остро политических, закрытых от общественного просмотра и обсуждения документов, которые касаются, например, выборов в Москве. Рассекречивал методички для людей (ботов, троллей), которые пишут провластные комментврии в русскоязычных соцсетях и т.д.

Сама компания Гугл по этому поводу сказала, что сервис Гугл Документы – высокозащищённый инструмент для совместной работы. И он функционирует корректно. В компании объяснили такую ситуацию ошибкой самих пользователей: поисковые системы могут индексировать лишь те документы, которые авторы сделали публичными либо при публикации ссылки на документ, доступный для поиска в интернете и просмотра пользователями.

Аналогичной позиции придерживаются и в Яндексе. Там разъяснили, что попавшие в выдачу документы не были запрещены для индексации администратором.

В сети появилось уже множество комментариев специалистов из сферы IT-технологий. И все они упирают на то, что данные не были ограничены файлом robots.txt.

Кандидат в мэры Москвы от «Справедливой России» Илья Свиридов попросит Мосгоризбирком проверить данные о мобилизации избирателей, которые обнаружили наблюдатели с помощью утечки Google Docs: «Понятно, что это не откровение для всех, каждые выборы приблизительно одно и то же происходит. Я переслал эту информацию нашим юристам и по итогу, я думаю, мы обратимся в Мосгоризбирком с просьбой проверить эти факты».

Естественно, возникает закономерный вопрос: это некая диверсия, которая, вполне возможно, осуществлена самой компанией Гугл для дискредитации власти России? Или это действительно чисто технический момент, который произошёл из-за неграмотности пользователей?

Иллюстрация: Б. М. Кустодиев, «Улица города N».

Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

Я работал программистом более двадцати лет, в том числе системным программистом. Правда, поменял специальность ещё в 1995 году. Но за новинками в этой сфере стараюсь следить. Полагаю, что Гугл докс действительно работает корректно, но сами пользователи довольно часто пренебрегают мерами защиты. Например, если вы пишите документ, который должен быть потом разослан многим пользователям, то можете полениться перечислять их всех, а вместо этого пометить документ как общедоступный в надежде на то, что в огромном пространстве интернета вряд ли кто-нибудь на него наткнётся случайно. Между тем, поисковые роботы, то есть программы, перемещающиеся по всем интернет-ссылкам и проверяющие их, действительно ухитряются просматривать всё это безмерное море документов. Собственно, файл robots.txt, который есть в большинстве сайтов, как раз и содержит перечень тех документов, которые нельзя просматривать поисковым роботом — отсюда и его название. И в большинстве систем работы с документами в интернете файлы robots.txt генерируются автоматически самой системой на основании параметров каждого документа. То есть если вы при создании или редактировании документа укажите, что он должен быть не доступен широким массам, то система впишет название конкретного документа в этот файл. Ну, а если не вписали, поленились — тогда, извините, но пеняйте на себя. Так что, скорее всего, здесь не было ни технических ошибок поисковых систем, ни какой-то целенаправленной диверсии.

Конечно, теоретически не исключено, что кто-то сформулировал набор, так сказать, особо критичных слов в качестве поискового запроса. Но это, скорее всего, произошло опять же без злого умысла — просто какой-то пользователь решил поискать, не найдётся ли что-нибудь на тему общественных пакостей. Как же получилось так, что эти пакости были обнаружены в таком массовом количестве именно вчера, почему этого не произошло раньше? Дело не в том, что какой-то хакер нашёл неожиданную лазейку. Я думаю, что действительно кто-то мог сформулировать удачный поисковый запрос, и, наткнувшись на неожиданный документ, стал, как это часто бывает, при поиске на самые разные темы формулировать разные варианты запроса, чтобы найти побольше сведений. Ну а когда нашёл — естественно, сообщил об этом своим знакомым, те — своим знакомым и т.д. Эффект снежного кома. В интернете такие лавины нарастают чрезвычайно быстро. То есть, как только кто-то наткнулся на что-то интересное, это интересное тут же распространяется по всему свету, что называется «вирусный эффект». Его, кстати, довольно часто используют для рекламы. Сочиняют какую-нибудь затравку, которую люди распространяют просто как нечто интересное. В своё время Тимур Бекмамбетов снял в Голливуде фильм о представителе офисного планктона, который неожиданно для самого себя оказывается наследником какого-то деятеля из «клана великих стрелков», умеющих попадать во что угодно хитрыми движениями ствола в момент выстрела. Один из кадров этого фильма (когда тот, узнав какие перед ним открылись возможности, напоследок громит опостылевший ему офис и запугивает коллег) выложили отдельно в качестве якобы документальной съёмки скрытой камерой, как тихий клерк вдруг взбесился. А уже потом, когда этот ролик просмотрели многие миллионы, стало известно, что это кадр из боевика. И народ кинулся смотреть этот боевик. Так вот, подобные ситуации, когда что-то привлекает внимание и мгновенно становится общеизвестным, я наблюдаю в интернете регулярно. Так что могу ещё раз повторить старую мудрость: «Не надо объяснять злым умыслом то, что объяснимо обычной глупостью».

Задают вопрос: почему все те документы, которые сейчас муссируются в сети (о троллях, о манипуляциях на выборах) бьют в государственную власть, а не обнародованы, допустим, документы, которые били бы в Навального, в представителей либеральной тусовки?

Документов, бьющих в того же Навального или, допустим, в покойного Немцова, обнародованы уже многие тысячи. И это давно не новость. То есть то, что члены тоталитарной секты «либералы» действуют прямо противоположно собственным декларациям, так давно известно, что уже никого не интересует. И, соответственно, даже если вы сейчас отроете аналогичный пакет документов про либералов, он не сработает вирусом для привлечения внимания. Он привлечёт только тех, кто профессионально интересуется этим террариумом единомышленников. А вот о нашей власти ничего столь откровенно компрометирующего ещё не публиковали. Соответственно, тут привлечено внимание. Кстати, о различных, скажем, американских политических деятелях, причём со всех сторон политического спектра, аналогичные вспышки внимания были уже кувырсот швырнадцать раз. Я по долгу службы многие из них изучал, но далеко не все — потому что тоже практически всё в этой области уже давно стало ясно.

По поводу части непубличных файлов, которые стали известны. Один из таких документов, который активно обсуждается, создан в Управлении социальной защиты населения САО Москвы. Там собраны персональные данные 23 тысяч избирателей района «Восточное Дегунино». И это не просто список, там есть пометки: такой-то гражданин временно отсутствует в районе; такой-то намерен голосовать; такой-то — не намерен; такой-то находится в медучреждении; такой-то — инвалид; такой-то — глубокий старик. Другой широко цитируемый документ приводит списки людей, которые курируются Центрами социального обеспечения — например, ГБУ ТЦСО «Бескудниково». И тут есть загадочные столбцы в таблице: «Всего ресурс-человек» — 156, «Количество друзей ЦСО» — 61. Что это за друзья? Это те люди, которые готовы за какие-то определённые преференции услужить этому самому ЦСО ради «правильных» цифр в итоговых протоколах местных избиркомов? Насколько такого рода документ соотносится с законом вне зависимости от того, каким образом он стал достоянием общественности? Нет ли в этом опасного наступления на наши с вами права? Вообще должно ли государство (и даже не ФСБ, а всего-навсего контора соцзащиты) собирать подобного рода сведения: как намерен, намерен ли вообще проголосовать, например, Вассерман?

Я думаю, что наличие таких сведений само по себе практически неизбежно. То есть если человек сам не скрывает свои намерения, то кто-нибудь эти намерения естественным образом зафиксирует. Вопрос в том, какие из этого будут сделаны, так сказать, организационные выводы? Если на основании таких сведений права и интересы человека будут в чём-то ущемлены — то это, несомненно, нарушение закона, и очень серьёзное. А если на основании тех же сведений агитаторы просто будут знать, как беседовать с тем или иным человеком, то это тоже не вполне законно, но в то же время это не нарушение прав данного конкретного гражданина. Это сомнительно с точки зрения общества в целом. Поскольку получается, что есть возможность агитировать более прицельно. И, следовательно, эффективность агитации одной из сторон повышается, а эффективность агитации других сторон, соответственно, понижается. Но нарушения прав данного конкретного человека в данном случае нет. Вот такие странные нюансы можно найти в законе и в обычае.

Тут довольно тесно перемешано грешное с праведным. М я подозреваю, что это доказывает: нашим чиновникам закон не писан. А если писан, то не читан. То есть они просто ведут себя сообразно своим представлениям о здравом смысле, вовсе не оглядываясь на закон. И я полагаю, что по результатам исследования таких документов надлежит сделать серьёзные организационные выводы. Накажут, скорее всего, немногих, а вот другим объяснят, в чём они неправы. Но я думаю, что даже из всех этих объяснений чиновники поймут только один пункт — не попадайся. И в следующий раз будут вести себя элементарно осторожнее.

Ещё раз повторю: подобные сведения применительно к другим странам я видел уже неоднократно. В этом отношении мы никоим образом не исключение. К сожалению, если мы встали на западный путь, то путь этот изобилует грязными лужами вроде той, которая стала видна вчера.

Ещё много говорят о явлении, которое уже окрестили «Методички троллей». Стали документально известны источники агитационных постов, написанных под копирку. Тоже вроде бы ничего противозаконного нет, но это действительно не очень хорошо. Я, кстати, в бытность свою политическим консультантом не раз участвовал в составлении подобных методичек, где освещались взгляды кого-нибудь из заказчиков по конкретным вопросам. Потом эти взгляды распространялись. Правда, в то время интернет был ещё не так популярен, и распространялись они в основном среди журналистов. И тогда были, так сказать, под копирку написанные статьи. А в ситуации с Гуглгейтом… То, что власть публично высказывает позицию — это необходимо. А вот то, что она пытается распространять эту позицию от имени якобы независимых обозревателей — это уже действительно серьёзнейшее искажение общественного мнения. Поскольку создаётся впечатление значительно большей, чем на самом деле, поддержки власти. Кстати, замечу, что этим не только власть развлекается. Тем же самым занимаются и её оппоненты, распространяя свои свои методички в качестве «независимой позиции». Так что лично я считаю это уже серьёзной и нежелательной манипуляцией.

Конечно, очень жаль, что наша власть в очередной раз оказалась не лучше властей западных и, в общем, не лучше своих оппонентов. Но «не лучше» всё-таки ещё не означает «хуже». И в будущем, надеюсь, власть начнёт говорить с людьми откровенно, а не через якобы «независимых посредников».

О позиции патриотов-государственников по Гуглгейту. Как относится к этому? Поддерживать возмущение, «вливаться» в него — или отдалиться от возмущённых в этой двусмысленной ситуации?

Как поступит каждый гражданин — не знаю. Лично я по этому поводу не намерен скандалить именно потому, что считаю происходящее практически неизбежным.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 июля 2018 > № 2674418 Анатолий Вассерман

Лингвоцид

за четверть века "новой языковой политики" Украина провалилась в глобальную культурную пропасть

Алексей Анпилогов

Уничтожение русских на Украине: язык как маркер

Русские на Украине. Или, как теперь пытаются заставить всех говорить, в нарушение традиционных норм русского (да и украинского) языка, — "в Украине". Этот сюжет отдаётся болью в сердце любого русского человека вот уже целую четверть века. И здесь нет никакой "потерянной империи" или "великорусского шовинизма", о которых любят кричать националисты всех мастей и расцветок, но есть поломанные судьбы и разрушенные жизни миллионов русских, которые остались за пределами границ новой постсоветской России. И теперь, фактически, стали заложниками геополитики — и "неугодным элементом" для новых национальных республик, образовавшихся на обломках СССР.

Лингвоцид: краткое пособие от украинского националиста

Определение лингвоцида, или же, в буквальном переводе на русский, "языкоубийства", принадлежит Ярославу Рудницкому, украинскому канадскому лингвисту и, одновременно с этим, "премьер-министру Украинской народной республики в изгнании (1980—1989)". Интересна биография Рудницкого. Родился он на территории Западной Украины, в городе Перемышле. Родной город Рудницкого своей историей буквально отразил все шатания западных украинцев между европейскими "центрами силы": основан как город киевским князем Владимиром Святославовичем, во время монгольского нашествия завоёван Польшей, окатоличен, долгое время был приграничной крепостью Австро-Венгрии; потом, во время Первой мировой войны, был ненадолго занят русскими войсками, вскорости снова потерян во время немецкого наступления, попал в состав Второй Польской республики, после её разгрома гитлеровской Германией отошёл к СССР, по итогам Второй мировой войны окончательно передан Польше.

Неудивительно, что вместе с метаниями западных украинцев, попавших в жернова европейской истории, метался и наш герой. Молодой Рудницкий состоял в "Пласте" — украинской националистической скаутской организации, в членах которой отметились и Роман Шухевич, и Степан Бандера. Окончил университет во Львове, там же в 1937 году получил степень по философии. В 1938 году молодой Рудницкий переехал в нацистский в то время Берлин, где работал вплоть до 1940 года, после чего примкнул к Украинскому свободному университету (УСУ), организованному в оккупированной Праге.

Взаимоотношения УСУ с нацистами были весьма сложными: университет рассматривался Германией как нежелательный пережиток прошлой политики Чехословакии по поддержке украинской эмиграции. Тем не менее, УСУ спокойно пережил Вторую мировую войну, а в 1945 году переехал в Мюнхен, в американскую зону оккупации. США, в отличие от нацистской Германии, не испытывали никаких предубеждений против украинских "унтерменшей", предпочитая использовать их как оружие в борьбе против Советского Союза.

Судя по всему, именно тогда началось сотрудничество Рудницкого с американцами. В 1949 году Рудницкий переезжает в канадский Виннипег, основывая отдел украинистики в Манитобском университете. Во время руководства отделом он развернул активную политическую деятельность, добиваясь особого статуса украинского языка в Канаде. В частности, в 1967 году он добился того, что украинский язык и другие языки меньшинств были признаны официальными языками для территорий Канады, где таковые меньшинства составляли более 10% местного населения. В том же 1967 году Рудницкий ввёл в научный оборот и сделавший его известным термин "лингвоцид". Согласно принятому теперь определению, лингвоцид — это комплекс мер административно-политического, а также экономического характера, направленных на искоренение языка, обычно в регионах его исконного и исторического распространения. Впоследствии определение лингвоцида было включено в документы ООН, которые приравняли насильственное изменение языковой идентичности к геноциду. Обычно в случае лингвоцида доминирующая бюрократическая машина государства довольно лояльно относится к сохранению этнических, культурных или религиозных элементов при подавлении языка — однако вполне может сочетать все эти элементы для полного искоренения неугодной ей идентичности и "перепрошивки" своих граждан на нужный языковой, культурный и религиозный стандарт.

Лингвоцид русских на Украине: идеология

Конечно же, любой украинский националист, кроме совсем уж отмороженных праворадикалов, ни в коем случае не признается в использовании украинской государственной "машины" для насильственного уничтожения русской идентичности — как в языковом, так и шире того — в культурном смысле.

Манипулирование данными социологических опросов, фальсификация данных в рамках переписи населения, существующая политика замалчивания, а то и просто извращения повестки русского языка в украинских СМИ — всё это должно стать не более, чем "фиговым листком" для максимально жёсткого и однозначного курса государственной политики Киева на создание невыносимых условий для носителей русского языка. По определению одного из наиболее одиозных представителей украинского национализма, чьё имя не стоит рекламировать в нашей статье, "русский язык должен занять своё законное место — в туалете; а вот даже на кухнях между собой наши граждане должны говорить на украинском".

Такой радикальный подход — один из краёв украинского спектра отношения к русскому языку. Второй его край наглядно обозначил украинский писатель Андрей Курков, который призвал объявить русский язык на Украине "украинской культурной собственностью" и взять под "филологический контроль". По мнению Куркова, необходимо создать какой-то мифический "украинский русский язык", который позволит использовать его носителей в качестве тарана против "российского самодержавия".

Как видите, запрограммированный выбор для русских и русскоязычных на Украине в представлении украинских националистов различных оттенков весьма невелик: или же просто языковая смерть, о которой и говорит определение лингвоцида, или же — использование его носителей для борьбы с Россией, причём использование в буквальном смысле "до последнего русского".

Создание такой идеологической платформы для уничтожения, будь то медленного или быстрого, русского языка и "перепрошивка" его носителей — это альфа и омега для любого украинского националиста. Но откуда берётся такая звериная ненависть к русскому языку и к русским? Ведь, на деле, такой подход разрушает в первую очередь саму Украину! Миллионы граждан страны как бы "зависают" между двумя языками, по-прежнему общаясь между собой на русском, и лишённые свободного доступа к научным и техническим знаниям, русской "культурной матрице", включаются в украинское языковое поле — минимально, так как его наполнение им представляется и чуждым, и малозначительным.

В чём же состоит замысел идеологов русского лингвоцида на Украине, и является ли это чисто украинским изобретением и начинанием?

Лингвоцид: глобальный аспект

Неустранимой проблемой украинского национализма, как и всех "малых" национализмов второй половины ХХ века является их несводимое родимое пятно: никто из них просто не успел к настоящему, "взрослому" национализму, который смогли привнести в мир Великобритания и Франция, Германия и Россия, США и Япония.

Все эти мировые державы в той или иной степени прошли горнило национализма ещё в середине XIX века, и к началу ХХ века угодили уже в следующую стадию цивилизационного развития — имперскую. Именно имперская стадия, этот удивительный этап "сплава непохожего" позволил поднять голову национализму малых народов Европы, да и всего мира.

Ни германская, ни австро-венгерская, ни российская (а потом советская) империи не видели в национализме своих малых народов ничего плохого — ровно до тех пор, пока он не начинал разрушать имперский порядок и влиять на саму структуру государства. Поэтому-то и выходит, что все нынешние доморощенные украинские националисты были поголовно или комсомольцами или же членами КПСС: их в советское время использовали для будничного имперского строительства, предпочитая закрывать глаза на их мелкие "странности".

Однако проблемой стало то, что сами индустриальные империи попали в кризис в конце ХХ века, вступив в противоречие с новым формирующимся укладом — глобальным. Глобализм как течение возник сразу после Второй мировой войны, породив сразу два проекта: американский "мир объединённых корпораций" и европейский мир "объединённых наций".

Старая максима "враг моего врага — мой друг" была сполна использована глобалистами против классических империй. Новый, местечковый национализм стал поднимать голову везде: в Африке и в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке и на просторах деградировавшего в конце своего существования СССР. Уход Франции из Алжира, уход Великобритании из Южной Родезии и ЮАР или же уход России с Украины можно подвергнуть простому сравнительному анализу — и везде найти одни и те же сюжеты.

Переход к стадии картонного "национального строительства" происходил везде по одним и тем же странным лекалам. Квалифицированные имперские кадры во всех сферах тут же замещались "национальным элементом" различной степени некомпетентности. Уход из публичной сферы имперского, "большого" языка приводил обычно к чудовищной деградации культурной, научной, социальной и технической сферы. В случае с Украиной такой подход выразился в известном перечне "национальных" ценностей: тын, глечик, вышиванка и рушник (забор, кувшин, крестьянская рубашка и полотенце), — которые показывали уровень понимания современного мира в представлении украинских националистов.

Интересно в данном плане невольное сравнение с Россией: здесь лапти, балалайку, косоворотку или самовар никто не считает признаками нынешней "русскости", предпочитая в качестве символов нынешней России использовать куда более современные предметы, а не лубочную "клюкву" из прошлых и позапрошлых веков.

Впрочем, такой подход, если его рассмотреть через призму глобализма, оказывается весьма продуктивным. Такая полуразрушенная и перепаханная лингвоцидом территория (а назвать это образование государством как-то и язык не поворачивается), сразу же попадает в тотальную зависимость от глобальных систем. Имея собственные структуры на уровне "добротного конца XVIII века", а то и местами — куда хуже, нынешняя Украина как пример оказывается в полной политической и экономической зависимости от ЕС и США — не имея ни собственного будущего, ни собственной исторической судьбы после искомого часа икс, когда во главу националистического тупикового угла был поставлен отказ от русского языка.

Лингвоцид: последствия

Конечно же, изменение языкового ландшафта — это дело отнюдь не одного десятилетия. Демографические и языковые процессы достаточно инертны — например, сейчас на территории Украины ещё "рулят" в основном выпускники советской системы образования. Поэтому-то на Украине ещё не взлетают на воздух химические заводы или атомные станции, массово не падают самолёты и не сходят с рельс поезда. Хотя, надо сказать, что первые "звоночки" в такого рода сюжете мы уже наблюдаем — достаточно лишь внимательно прочитать ленту новостей об очередных происшествиях на просторах "незалежной".

Однако надо сказать, что в другой, более чувствительной и нежной, сфере Украина уже сполна получила все негативные эффекты от такой самоубийственной политики в сфере языка. Вам знакомы известные украинские театральные постановки? Произведения новой, независимой украинской литературы? Украинские кинофильмы мирового уровня? Наконец, ёлы-палы, украинские изобретатели и учёные?

Скажем просто: за прошедшие четверть века "новой языковой политики" Украина просто провалилась в глобальную культурную пропасть. Большая часть из того, что реально стоит упоминания в культурном плане, создана в стране русскими и на русском языке даже сегодня. А вот украинское культурное поле скорее напоминает заброшенный пустырь, по которому ветер гоняет грязные и рваные листки каких-то скучных и унылых заметок. В большинстве случаев — не интересных не то что читателям, но даже и самим авторам, которые творят их скорее из-за "вовлечённости в процесс", а не с вдохновением или с внезапно пришедшей музой.

Украинская культура и наука стали явлениями глубоко вторичными, не имеющими собственного наполнения и смысла. Результат достаточно запрограммированный, ожидаемый — но никогда не провозглашавшийся в начальной идеологической платформе. Как мы помним, четверть века на Украине националисты бредили "второй Францией", только вот по факту получили ухудшенную копию какой-нибудь африканской Зимбабве (бывшей Южной Родезии). Белых фермеров в Родезии или "русских колонизаторов" на Украине успешно выгнали, но тут же выяснилось, что национальная экономика без них "не работает". А национальная культурка так и вовсе — катится в тартарары.

Опять-таки, возвращаясь к идеологическому наполнению, разница между глобалистскими элитами Лондона, которые пятнадцать лет не признавали Родезию Яна Смита, но сразу же признали Зимбабве Роберта Мугабе, — и глобалистскими элитами в Москве, которые до сих пор говорят о каких-то "партнёрах" в Киеве, — минимальна. Нынешняя Россия столь же больна вирусом глобализма, как и лондонский Сити. Ведь для известной российской корпорации сохранность газопровода через территорию Украины является гораздо более весомой величиной, нежели сохранность или просто элементарное выживание русской и русскоговорящей общины. А Сбербанк России добровольно, по первой готовности готов докапитализировать свои "дочки" на Украине и косвенно финансировать украинскую войну против русских Донбасса — но в то же время лживо продолжает рассказывать, что не имеет возможности предоставлять свой сервис на территории российского Крыма.

Конечно, российских глобалистов на этом пути ждёт ожидаемая расплата — никто на Западе не рассматривает Украину как будущую глобальную вотчину Газпрома или Сбербанка. Скорее, незадачливых российских нуворишей при первой возможности выбросят из Украины, ещё и обеспечив позорную конфискацию всех активов. Как это уже, кстати, и происходит в случае упомянутых компаний. Но первыми пострадавшими, конечно же, будут отнюдь не эти "жирные коты", но — русские Украины, которые живут в состоянии лингвоцида уже не первое десятилетие.

Может ли Россия защитить русских?

Ситуацию, которую сегодня мы видим на Украине, уже отнюдь не решить "одним взмахом сабли". Если, конечно, вдруг не произойдёт чудо — и в Москве не появится единое мнение в вопросе Украины как имперской территории, ушедшей в сепаратное плавание. Но даже в этом случае, как показывают множественные примеры нового и новейшего времени, у России будет масса врагов в реализации такого силового подхода и, что гораздо важнее, — ноль союзников. Решения 1991 года никто не даст отменить "просто так" — за наши красивые голубые глаза или по причине величия русского языка.

Но, как показывает история, даже в нынешнем положении "независимой Украины" есть своя слабость. Аналогичный украинскому языковый подход по изменению языкового "ландшафта" уже не раз применялся в мировой практике. Наиболее наглядно он был оформлен в случае двух языков современной Норвегии: букмола (датско-норвежского) и нюнорска (новонорвежского).

Букмол (норв. "книжная речь") — это стихийно "норвегизированный" датский язык, аналог украинского суржика, во многом унаследовавшего нормы русского языка. Причём, как и в случае суржика, букмол имел давние исторические связи с Данией, а также испытал влияние Нового времени, когда южная часть Норвегии находилась под властью Дании. Известные норвежские писатели Генрик Ибсен и Бьёрнстьерне Бьёрнсон творили именно на букмоле, ничуть не стесняясь его датского прошлого.

В конце XIX века на волне собственной "украинизации" Норвегия тоже пошла на насильственное внедрение новой лексики и грамматики, взяв за основу сельские западнонорвежские диалекты. На их основе был создан во многом искусственный язык нюнорск (норв. "новонорвежский"). Впрочем, в истории Норвегии всё-таки не было попыток насильственной "норвегизации": начиная с 1915 года язык обучения в школах выбирается на общем голосовании совершеннолетних жителей местной коммуны.

Единственный краткий период насильственного внедрения нюнорска пришёлся на период нацистского режима Видкуна Квислинга в Норвегии во времена Второй мировой войны, когда доля преподавания нюнорска в школах составила около 34%. По иронии судьбы, в политике насильственной "норвегизации", проводимой режимом Квислинга, приняла самое активное участие его жена, Мария Квислинг (в девичестве — Пасечникова), которая была… уроженкой Украины, родом из Харькова.

Нынешнее же состояние новонорвежского весьма показательно — на сегодня он преподается в 15—17% норвежских школ, а языковая среда Норвегии в основном базируется на букмоле. Хотя жители страны в целом понимают "экспериментальный" язык, ставший частью норвежской идентичности. Во многом победа букмола произошла как из-за позиции Дании, защищавшей этот вариант норвежского языка, так и по выбору самих жителей Норвегии: в Скандинавии всё-таки здравый смысл победил — в отличие от украинских чернозёмов.

Именно на воплощение такого рода сценария и надо постоянно работать России на территории Украины. У нас есть свой "букмол" для неё — русский язык, который имеет куда меньшие отличия для случая Украины и России, нежели это наблюдалось для датского и старонорвежского языков. "Филологический контроль" русского языка — это прерогатива исключительно русских людей и России, никакой внешней рамки политического, бюрократического или государственного контроля над ним допускать нельзя ни в коем случае. В этом плане для российских политиков должна стать образцом реакция Венгрии на новый закон об образовании на Украине. Будапешт пошёл на радикальное ухудшение своих взаимоотношений с НАТО и ЕС — но чётко дал понять, что ни с какими проявлениями лингвоцида он не согласен в принципе. И только украинские венгры могут определять, на каком языке будут учиться их дети — и где и как они будут жить.

Именно такой подход стоит проповедовать России по отношению к украинским, среднеазиатским или прибалтийским националистам. Те русские, которые хотят уехать, — должны иметь возможность вернуться в Россию не как гастарбайтеры или бесправные мигранты, а как репатрианты и возвращающиеся на родину соотечественники. Тех же, кто вопреки внешнему давлению своих государств (которое никуда не денется) решат остаться, надо всячески поддерживать — как на уровне Российского государства, так и в виде целевых программ помощи.

Быть русским на Украине должно стать престижно — начиная от возможностей к образованию и работе в России и заканчивая участием в общем культурном и социальном пространстве. И, если вам кто-нибудь из "упоротых" украинских националистов скажет, что "русских на Украине слишком мало", то приводите им определение лингвоцида их кумира Ярослава Рудницкого и скромно упоминайте, что именно он добился того, что в Канаде даже 10% жителей той или иной территории имеют при желании право на полную языковую автономию.

В противном случае — просто посылайте их в Зимбабве, к наследникам товарища Мугабе. Они научат их, как бороться с "имперскими колонизаторами".

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 11 июля 2018 > № 2674387 Алексей Анпилогов

Александр Чернов: на ЭКСПО приедет больше людей, чем на чемпионат мира

Опыт успешного проведения чемпионата мира по футболу поможет продвижению заявки Екатеринбурга на ЭКСПО-2025, а в случае победы в Россию приедет больше иностранцев, чем на ЧМ, уверен недавно возглавивший российский заявочный комитет ЭКСПО-2025 Александр Чернов. Об этом, а также о том, почему заявка Екатеринбурга лучше, чем заявки японской Осаки и азербайджанского Баку и что нужно сделать представителям российского заявочного комитета, чтобы победить, он рассказал в интервью РИА Новости. Беседовала Марина Луковцева.

— Александр Дмитриевич, каковы ваши первые планы в новой должности?

— Планы — максимально эффективно использовать оставшиеся до голосования пять месяцев, чтобы у тех, кто будет принимать решение 23 ноября, не было аргументов против нашей кандидатуры. Для этого надо реализовать целый комплекс мер, в том числе и миссии в ряд стран, где мы будем презентовать нашу заявку.

Дело в том, что в отличие от чемпионатов мира по футболу или Олимпийских Игр, тема ЭКСПО становится горячей только в момент голосования. Люди, которым доверено право принимать решение в пользу той или иной кандидатуры, вспоминают об этом за два-три дня до голосования. По вполне понятным причинам — это не единственная их работа, у них много других дел. Чаще всего делегатами Международного бюро выставок (МБВ) являются представители дипломатических ведомств или ответственные руководители различных туристических, промышленных, экономических подразделений правительств. И к моменту принятия решения они формируют свою точку зрения относительно того или иного претендента на право проведения Всемирной выставки.

Мы хотим, чтобы эта точка зрения была сформирована раньше, чтобы делегаты МБВ свое решение принимали осознанно, увидев выгоды для своей страны. Они всегда голосуют, исходя из интересов государств, которые представляют, поэтому мы хотим сделать так, чтобы большинству из них было выгодно провести ЭКСПО-2025 в Екатеринбурге.

— А как конкретно их можно привлечь?

— Есть целая команда, которая, вооружившись набором географических, экономических, политических, инновационных аргументов, "скачет" по земному шару и с той или иной степенью эффективности высыпает эти аргументы на головы делегатов.

— Сколько стран вам уже удалось посетить и сколько еще предстоит?

— Лично я в рамках этой заявки побывал в тридцати странах. Я также участвовал в подготовке прошлой заявки на проведение ЭКСПО-2020, тогда посетил еще 40 стран. До ноября намереваюсь объехать еще около 20 стран. В целом же представители заявочного комитета в течение года побывали в 70 странах, где презентовали проект ЭКСПО в Екатеринбурге.

— Можно ли уже говорить о каких-то итогах этих миссий?

— Результаты, эффективность этих посещения мы узнаем только 23 ноября. Нет ни одного оракула, способного с высокой степенью достоверности предсказать исход борьбы. Это типично для всех заявочных кампаний, и никто не может заранее достоверно определить свои шансы. Бывает, что андердоги побеждают, а бывает, что и фавориты проигрывают. Как, например, Германия или Испания на ЧМ-2018.

При продвижении заявки Екатеринбурга мы опираемся на все возможности России, на ее репутацию, на историю взаимоотношений РФ, а еще ранее — Советского Союза, с различными странами мира. Это эффективный инструмент, но ограничиваться только им невозможно, поэтому во время миссий приходится подробно разъяснять, какие возможности — туристические, экономические, политические, социальные — получит та или иная страна, выбрав Екатеринбург в качестве столицы проведения ЭКСПО в 2025 году.

Напомню, что Россия свыше 160 лет является самым активным и самым лояльным участником всемирных выставок, но сама еще ни разу не проводила это масштабное и интереснейшее мероприятие на своей территории. Такие страны, которые столько лет постоянно и продуктивно участвовали и подтверждали тем самым приверженность данному движению, можно пересчитать на пальцах. Кто-то присоединился к ЭКСПО позже, кто-то пропускал целые периоды. Мы всегда, при различных политических режимах: и при царском, и при советском, и при демократии, в которой мы сейчас живем, — считали для себя честью и необходимостью участвовать в ЭКСПО. Российские павильоны зачастую становились сенсацией. А наши экспонаты — электродуговая лампочка Яблочкова, радио, паровоз, хирургические инструменты, спутник и так далее — имели огромное влияние на развитие мировой науки, промышленности и культуры. Считаю, что в связи с этим Россия заслужила полное право разместить эту выставку у себя в одном из лучших городов страны — Екатеринбурге.

— Вы говорите, что, продвигая заявку, опираетесь на репутацию России, но ведь у разных стран разное представление о репутации нашей страны. Не примешиваются ли здесь политические мотивы?

— Безусловно, в мире складывается различное представление о России, как и у нас разнятся представления о других странах, пока мы сами там не побываем и не познакомимся с ними поближе. Честно говоря, я пока не сталкивался ни с какими предубеждениями о нашей стране, хотя, как уже говорил, в рамках двух заявочных кампаний объехал довольно большое количество государств. Бывает, что путают Сибирь и Урал. Бывает, что недостаточно знают о России. Но все же людей, которые много и внимательно изучают Россию, намного больше. Приятно встречаться с выпускниками российских вузов. Они очень тепло отзываются о нашей стране, с удовольствием вспоминают свои студенческие годы, проведенные в Екатеринбурге, Воронеже, Москве, Санкт-Петербурге, Казани и других городах, и это просто бальзам на душу.

— У вас за спиной успешный опыт работы по продвижению заявки Сочи на зимнюю Олимпиаду 2014 года, заявки России на проведение чемпионата мира по футболу 2018 года. Как это опыт поможет в работе над продвижением заявки Екатеринбурга?

— У меня еще имеется и обширный опыт проигранных заявок. Я проиграл много кампаний: московскую Олимпиаду мы проиграли Лондону, на Юношеские Олимпийские игры выдвигались — победил Сингапур, ЭКСПО-2020 проиграли Дубаю. И здесь, кто бы что ни говорил, в конечном итоге действуют абсолютно спортивные принципы — настойчивость, стремление победить, обладание определенными преимуществами в физической подготовке — в приложение к конкретной заявочной кампании.

Заявку на Сочи я только начинал, не занимался ею до конца. А вот на ЧМ по футболу меня привлекали на протяжении всей заявочной кампании. И вот что я скажу — весь опыт, который накоплен Россией в успешных заявочных кампаниях, взаимосвязан. Победа нашей заявки на Олимпиаду помогла выиграть борьбу за ЧМ-2018. В свою очередь, победа Сочи стала следствием целого ряда заявочных кампаний, которые проводились ранее — мало кто знает, что Сочи на проведение Олимпиады выдвигался три раза. Таким образом, неуспех в предыдущих кампаниях ложился в фундамент последующих успешных проектов. Так что такой опыт, безусловно, большое подспорье. Это наше преимущество — кумулятивный опыт, который накоплен в России при реализации проектов мирового уровня.

— Как думаете, успешное проведение чемпионата мира по футболу может положительно повлиять на исход голосования?

— ЧМ нам уже хорошо помогает. Ранее, когда мы встречались с представителями голосующих государств, значительную часть своего общения посвящали рассказу о том, что мы можем провести столь масштабное мероприятие: "Не сомневайтесь, у нас получится". Теперь эту часть можно смело опускать и просто говорить: "Провели чемпионат мира по футболу. Можем". И ни у кого не возникнет в отношении России никаких сомнений.

На ЧМ-2018 приехали сотни тысяч людей, которые иным способом до России бы просто не добрались. Мундиаль — абсолютная калька того, что будет на ЭКСПО в Екатеринбурге, только туда приедет в разы больше людей. Мы уже знаем, что принять такое количество людей — задача сложная, но абсолютно решаемая. Мы уже умеем проводить такие сложные проекты, и это очень серьезный аргумент в нашу пользу.

— Насколько, на ваш взгляд, изменился Екатеринбург после подготовки к проведению ЧМ-2018?

— Все города, которые участвуют в проведении чемпионата мира по футболу, изменились только к лучшему. Потому что в заявочной книге, которую писали в свое время к финальному голосованию по ЧМ-2018, были перечислены те изменения и улучшения, которые Россия обязуется сделать в случае, если получит право на проведение мероприятия. Это расширение аэропортов, строительство дорог и отелей, улучшение инфраструктуры. Екатеринбург справился этими задачами отлично.

Я общался с представителями Сенегала и Мексики — стран, чьи команды играли в Екатеринбурге. Они в восторге от города. Екатеринбург этот экзамен выдержал с честью.

— Расскажите подробнее о концепции умного города, который будет построен в рамках подготовки к ЭКСПО.

— Это уникальный пример создания целой экосистемы в том месте, где отцы-основатели города, закладывавшие его много сотен лет назад, ее не предусматривали. Это и ответ на запрос времени, и способность сразу сделать все, чтобы избежать градостроительных, социальных, транспортных, инфраструктурных ошибок. В рамках этого проекта изначально целый сегмент территории строится вокруг человека, предусмотрена система сквозного образования, каждое решение подвергается жесточайшему контролю и экспертизе с тем, чтобы потом его внедрение не стало проблемой для окружающих и в первую очередь для жителей этого умного города.

В отличие от наших конкурентов, у которых совершенно другое видение использования территории Всемирной выставки после ее проведения (где-то сделают казино, где-то выставочный центр) мы планируем создать полигон для решений, которые будут собственностью всего мира.

Тема российской заявки на ЭКСПО-2025 — "Преобразуя мир: инновации и лучшая жизнь для будущих поколений". Ее идея заключается в том, чтобы найти ответы на ключевые вопросы современности — как качественно преобразовать жизнь человека с помощью инновационных решений. По задумке проектировщиков, это будет гармоничное соединение городской и естественной среды. Транспортная система вынесена на периферию, в центре — только электромобили, приоритет предоставлен пешеходам. Будут использоваться самые передовые технологии для жизни, которые впоследствии должны стать собственностью всего мира. Мы в этом очень заинтересованы. Для этого привлекаем лучших экспертов, в том числе "Сколково", которое я представляю и которое активно участвует в этом проекте.

Ожидается, что после завершения выставки площадке ЭКСПО будет присвоен статус особой экономической зоны. Умный город будет наделен рядом налоговых льгот и таможенных преференций, обеспечит комфортные условия для ведения бизнеса и гарантирует доступ к инженерной, транспортной и деловой инфраструктуре.

Я не сомневаюсь, что в случае победы наших конкурентов — Осаки или Баку — они проведут хорошее ЭКСПО. Но я знаю, что мы сделаем лучше. Точно так же, как мы проводим сейчас лучший чемпионат мира по футболу.

— Какова роль РАН, президент которой Александр Сергеев стал одним из послов заявки?

— Каждая страна использует все свои преимущества в конкурентной борьбе. Вряд ли у кого-то есть сомнения, что российская наука — это наше мегапреимущество. Поэтому мы обратились к опыту и авторитету Российской академии наук и ее президента, чтобы продемонстрировать серьезность наших намерений. Кроме того, эксперты РАН участвуют в разработке концепции умного города.

— Вы также упомянули об участии в проекте "Сколково". В чем конкретно оно выражается?

— Инновационный центр "Сколково", который восемь лет назад стал реализовываться как федеральный проект, целый ряд градостроительных решений передает в распоряжение будущего оргкомитета ЭКСПО-2025 в Екатеринбурге. Кроме того, в "Сколково" сейчас находится почти две тысячи стартапов, значительная часть которых — в области энергетики. А умному городу в Екатеринбурге нужна умная энергетика. Также в "Сколково" добились серьезных результатов в области медицины и биотехнологий, которые могут быть реализованы на территории ЭКСПО. В "Сколково" порядка 700 IT-компаний, которые занимаются широким кругом вопросов — от железа до софта, от передачи рекордно больших объемов данных до абсолютно приземленных решений по гаджетам, по выявлению взрывчатых веществ, что, к сожалению, очень актуально в современном мире. Все эти и другие передовые технологии будут использованы при подготовке к ЭКСПО-2025.

— Как выставка "Иннопром", которая открывается в Екатеринбурге, может помочь с продвижением заявки?

— Выставка "Иннопром" — это уже бренд, на мировой карте промышленных выставок она находится в топе. Уровень государственного и странового присутствия на этой выставке всегда высочайший. Так что это прекрасная площадка для продвижения проекта ЭКСПО-2025, которую можно эффективно задействовать. И прекрасная площадка для демонстрации способностей и возможностей Екатеринбурга. Ключевым элементом стенда Свердловской области станет заявка на ЭКСПО. Увидеть — это всегда лучше, чем услышать. Поэтому в рамках выставки мы продемонстрируем визуализацию нашей концепции наследия ЭКСПО-2025, и любой желающий может посмотреть, как будет выглядеть умный город, созданный с применением передовых технологий на месте проведения Всемирной выставки.

Россия. Весь мир. УФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 9 июля 2018 > № 2695963 Александр Чернов

На развилке: у Путина есть всего три пути

Михаил Хазин

Каком именно вариант будет выбран - узнаем в ближайшее время.

Судя по теории глобальных проектов, разработанной Сергеем Ильичом Гавриленковым и мною в начале 2000-х, любая страна, которая на что-то претендует в мире, должна либо формировать собственный глобальный проект (который в перспективе переходит в систему глобализации), либо присоединиться на более слабых позициях к какому-то проекту существующему. Почему более слабых? А потому, что у любого глобального проекта существует проектная элита и войти в нее просто так не получается, это подробно описано в «Лестнице в небо».

Так вот, в 1991 году мы сделали попытку присоединиться к «Западному» глобальному проекту. Причем отказались от ведения переговоров по выработке более или менее приемлемых условий такого вхождения. В результате, мы потеряли мировые рынки многих образцов высокотехнологической продукции (например, авиационной техники), получили дикое падение уровня жизни. Но, главное, мы лишились возможности формировать правила и прогнозы нашей будущей жизни. Соответственно, экономика страны впала практически в постоянное падение, без какой бы то ни было перспективы. Единственный период роста (2000-е годы) был связан с гениальной кредитно-денежной политикой Геращенко и резкой девальвацией рубля в конце 90-х годов (дефолт 98 года стал как раз следствие политики либералов по оттягиванию неизбежной девальвации). Этот период уже сходил «на нет» после прихода Игнатьева в конце 2002 года, но рост цен на нефть его на какое-то время поддержал.

Как только цены на нефть упали, начался очередной кризис. И после небольшого «восстановительного» роста в 2010-11 годах, либеральная политика, наконец, достигла естественного результата: с конца 2012 года экономика России находится в состоянии постоянного спада. И выйти из него невозможно, поскольку экономическую политику страны определяет МВФ, главный экономический штаб «Западного» глобального проекта, в котором мы права голоса не имеем. Теоретически (о чем как раз пишут комментаторы, обвиняющие Путина в том, что он «все слил» и в том, что он искренний либерал, не только в экономическом, но и в политическом смысле), можно из системы управления «Западного» проекта выйти — но как тогда быть с управлением экономикой? И где достать необходимые ресурсы?

Давно уже прошли времена, когда Россия (точнее, СССР) была самодостаточным в экономическом плане государством. И значит — в любом случае нужны союзники, с которыми нужно согласовывать позицию. До какого-то времени Путин активно маневрировал, в целом, оставаясь в рамках системы управления «Западного» глобального проекта, но сегодня он получил предложение от Трампа. Предложение, от которого можно отказаться — но нужно понимать, чем это грозит России.

Суть предложения понятны: Трамп предлагает союзничество в деле разрушения организационной и управляющей структуры «Западного» глобального проекта (то есть — нынешней мировой, бреттон-вудской, финансовой системы). Поскольку Евросоюзом, который главный торговый партнер России, управляет как раз дочерняя к элите «Западного» проекта политическая элита, такие действия неминуемо вызовут серьезный коллапс как в самом ЕС, так и в части поставок необходимых для России оборудования и другой продукции (в том числе, под действием новых санкций). Про санкции я написал не зря: предложения Трампа неминуемо, в качестве дополнительных «бонусов» для Путина, включают разные геополитические аспекты, типа «возьмите себе Украину и делайте там что хотите».

У Путина есть три основных варианта поведения, которые чётко описываются в рамках теории глобальных проектов. Первый: отказаться и продолжить взаимодействие с «Западным» глобальным проектом. Это означает, в частности, необходимость отдать Крым, проводить пенсионную реформу, ускорить приватизацию «Газпрома» и «Роснефти» и так далее, и тому подобное. Не вызывает сомнений, что в этом случае дни самого Путина на своем посту будут очень быстро закончены, в том числе и потому, что обрушение рынков, судя по всему, предстоит достаточно скоро (иначе Трамп бы не спешил).

Второй вариант: принять предложения Трампа и войти с ним в коалицию не только в рамках негативного среднесрочного сценария (то есть разрушения инфраструктуры «Западного» глобального проекта), но и в рамках построения (реинкарнации) инфраструктуры проекта «Капиталистического». Это не только позволит решить задачу, которая возникла после ликвидации (с подачи Британии) российских представителей мировой элиты в 1918 году, то есть повторного вхождения российских представителей в мировую элиту, но и увеличит шансы на улучшение отношения с Германией. В последней, после исчезновения инфраструктуры «Западного» проекта, произойдет тотальная смена элиты и к власти вернутся представители «старой» аристократии (именуемая Андреем Девятовым «Черным интернационалом»), которая давно тяготеет к «Капиталистическому» проекту.

Отметим, что это создаст определенные проблемы для РПЦ (Русской православной церкви), поскольку главным координатором «Черного» интернационала» выступает Ватикан, но отказ аппарата РПЦ от идеологической работы и противодействию политике «Западного» проекта и без того очень сильно снизил авторитет этой организации. При этом, в некотором смысле, повторится ситуация начала ХХ века, при которой элиты всех стран Запада сплотились против СССР. В новой ситуации в качестве СССР выступит Китай. С учетом того, что мы с Китаем граничим, не исключено, что это сценарий поставит нас в положение Польши 30-х годов, которая сама выступила главной антисоветской силой и сама же стала жертвой соответствующего процесса. Условно: не исключено, что новая элита Капиталистического проекта разделит Россию между собой и Китаем для того, чтобы отложить прямую конфронтацию.

Ну и третий вариант: войти в тактическую коалицию с США по разрушению «Западного» проекта, но не устраивать стратегического партнерства, а строить собственную проектную конструкцию, возможно, на основе «Красного» проекта. О такой возможности я писал много лет назад, желающие могут тот старый текст посмотреть: М.Хазин "Современное состояние дел в мире с идеологией: анализ и прогноз"

Здесь же отмечу только одно: в этом случае мы должны будем выстраивать отношения с Китаем, против США. Впрочем, есть еще вариант ускоренного построения Евразийского экономического пространства, с Японией и Турцией, но это масштаб преобразований 30-х годов.

Отметим, что второй и третий вариант не требуют жесткого выбора уже сейчас. То есть, не исключено, что Путин, согласившись с Трампом на среднесрочное сотрудничество, окончательный свой выбор не озвучит (даже если он уже есть). У Путина есть серьезный козырь (наличие альтернативной экономической теории), он может его использовать, предложив Трампу создать на нашей территории проектные институты для написания новой экономической стратегии в рамках Капиталистического проекта и обучения новой управляющей элиты (старая вся выучена по калькам «Западного» проекта в рамках либеральных идей и ее использовать категорически нельзя). Но никто не может Путину запретить создать альтернативные центры и затем, чуть позже, уже после обрушения рынков, сделать окончательный выбор.

В любом случае, можно почти без шансов ошибиться, прогнозировать, что этой осенью Трамп начнет операцию по ликвидации «Западного» проекта. Не исключено впрочем, что распад соответствующей инфраструктуры начнется «сам собой» и Трамп тут просто идет за событиями. Но в любом случае надо готовиться!

США. Китай. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 6 июля 2018 > № 2705873 Михаил Хазин

Экс-дипломат Дэниел Фрид: США вряд ли признают Крым российским

Президенты России и США 16 июля в Хельсинки проведут первый полноформатный саммит спустя более чем полтора года после прихода Дональда Трампа к власти. С учетом сложной внутриполитической ситуации решение американского лидера организовать встречу было либо смелым, либо безрассудным, считает бывший главный координатор санкционной политики госдепартамента США, эксперт вашингтонского Atlantic Council Дэниел Фрид. Накануне встречи с Владимиром Путиным Трамп шокировал американскую общественность еще и своими заявлениями по Крыму, не исключив возможность признания полуострова российским. Фрид полагает, что признание Крыма маловероятно, хотя и не является невозможным. Об этом, а также о судьбе антироссийских санкций экс-дипломат рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости в Вашингтоне Татьяне Калмыковой.

— Хотелось бы начать с самого главного предстоящего события — встречи президентов США и России. На организацию полноформатного саммита ушло более полутора лет, за это время Дональд Трамп даже успел встретиться с северокорейским лидером. Почему так долго?

— Я думаю, ответ заключается в том, что у нас плохие отношения в результате собственных действий России. Что Россия ожидала после начала войны на Украине, атаки на американские выборы, а также аналогичных действий в Европе? Так что отношения настолько же плохие, как это было в начале 80-х или даже хуже — как в начале 60-х. При таких обстоятельствах, я предполагаю, что организация саммита была затруднена, и ситуация еще сложнее с учетом проводимого расследования в отношении того, был ли сговор между кампанией Трампа и Россией в ходе выборов. Решение Трампа провести саммит является либо смелым, либо безрассудным, зависит от точки зрения.

Мы не знаем, что из этого выйдет. Есть ряд мрачных вариантов развития событий, которые расписаны на основе поведения Трампа в ходе G7, когда он одновременно приглашал Путина присоединиться и напирал на своих союзников. Многие говорят, что наступил темный период и Трампу не нравится Запад. Однако, возможно, и шансы не нулевые, что президент Трамп решит провести весьма хороший саммит НАТО и продуктивный саммит с Путиным, хотя я уверен, он будет давить на союзников тратить больше на оборону, и он прав на этот счет. Продуктивный и одновременно устойчивый, что означает, что ему придется решать сложные вопросы. Это не невозможно.

— Что может выйти из этого саммита и на чьей стороне преимущество?

— С точки зрения субъективных факторов президент Путин хорошо осведомлен, он в курсе деталей, он очень быстро маневрирует и он отлично выстраивает доводы, основываясь на оценке взглядов своего собеседника. Так что он находится в хорошей позиции. Трамп поставил себя в сложное положение, поскольку существует много недоверия по отношению к тому, что он делает. Если он сделает что-то, что, как кажется, подрывает американские позиции, будь то признание Крыма российским…

— А это возможно?

— Я думаю, что это маловероятно, но я не могу вам сказать, что это является невозможным. Или если он заявит что-то, что предположит, что мы отступаем от своей позиции, он будет в сложном положении, поскольку он выглядит так, будто он что-то уступает. Саммит с Северной Кореей, после которого последовало разоблачение, что северокорейцы делают то, что все и так знали, они будут делать, то есть увеличивать свой ядерный потенциал, пытаясь скрыть его от нас, означает, что Трамп находится в ситуации, когда его могут обвинить в том, что его легко опростоволосить и он верит словам сильного лидера. Это то, какие будут приводиться доводы здесь, в США. Есть ли возможность, что он (саммит — ред.) пройдет хорошо? Это возможно, и шансы не нулевые.

— В какие областях у нас может что-то получиться?

— Есть области, где у Соединенных Штатов и России интересы пересекаются. Возьмем хотя бы, к примеру, контртерроризм. Насчет Сирии я не уверен, что у нас эти интересы пересекаются, Россия не ведет себя подобным образом. Но теоретически Россия хочет более стабильной Сирии, и мы этого хотим тоже.

Существуют области, где мы могли бы хотеть стабилизации отношений — военные отношения, прозрачность учений в Европе. У НАТО находятся вооруженные силы в странах Балтии, у нас размещена бригада в Польше. Возможно, будет в интересах обеих сторон, по крайней мере, работать над прозрачностью (действий — ред.), чтобы мы знали, что есть у вас, а вы — что у нас. Это включает в себя оповещение заранее о проведении учений. Такого рода вещи полезны. И я легко могу увидеть, что Трамп заявит о необходимости стабилизировать отношения с Россией и работать вместе там, где мы можем. И если Трамп сделает это и будет честно решать вопросы проблематичного поведения России — вмешательства и агрессии против Украины, вмешательства в различные выборы в Европе, — тогда у нас будет основа для стабилизации и установления сбалансированных отношений. И под словом "сбалансированные" я имею в виду следующее: первое, сотрудничать там, где мы можем, второе, искренне искать решения проблем, по которым у нас есть разногласия; третье, стабилизировать отношения, чтобы у нас не было риска конфронтации.

— При новой администрации в адрес России поступают крайне противоречивые сигналы. С одной стороны, Трамп, который говорит о необходимости вернуть Россию в G8 и заявляет о возможности признания Крыма, с другой стороны, остальные члены администрации, которые фактически пытаются отрицать все то, что говорит президент. Кого слушать?

— Это правильный и имеющий под собой основания вопрос. Я думаю, что администрация представляет большую часть американского мнения. Трамп представляет своего рода параллельную кривую американского мнения. Но я не могу ответить вам на этот вопрос. Я думаю, что в администрации есть много напряженности именно по этой причине, и вы знаете об этом. И я говорю это без особого удовлетворения, будучи американцем. Америка каждые пару поколений проходит странный политический цикл, и вы можете видеть, что в других странах происходит то же самое: Великобритания с Brexit, итальянцы, французы с "Национальным фронтом", "Альтернатива для Германии" в Германии. Европа переживает этот период прямо сейчас. Я не думаю, что это очень хорошо. В России могут думать, что выиграют от этого, и это возможно, но в краткосрочной перспективе. Но в конечном счете это не поможет вашей стране.

— Могут ли Трамп и Путин достичь некой сделки, при которой США начнут процесс снятия санкций? Может ли Трамп это сделать в одиночку?

— Нет, он не может это сделать один. Конгресс принял закон "О противодействии врагам Америки с помощью санкций" (CAATSA), который предполагает возможность наложения вето (Конгрессом на действия президента по антироссийским санкциям — ред.). Если была бы сделка, соответствующая (выполнению) Минска (минских соглашений — ред.), то я думаю, у России есть все права ожидать, что мы снимем санкции, связанные с этим, и я это поддержу. У меня репутация ястреба по отношению к России, но я бы поддержал ослабление санкций, поскольку это было нашей сделкой. И мы заявляли русским: "Такова сделка".

— Вы верите, что в интересах США снять санкции с России?

— Я думаю, что в наших интересах снять санкции, когда условия будут выполнены. Если будет достигнута сделка по Донбассу, совместимая с Минском, означающая, что Россия уходит из Донбасса и международные границы Украины восстановлены — и даже при условии, что Крым все еще будет находится в руках России, — то мы должны убрать санкции по Украине, сохраняя при этом санкции по Крыму. После этого возникнет другая сложность, поскольку есть санкции, введенные за российское вмешательство в выборы. Но я не верю в сохранение санкций ради санкций. Если санкции выполнили свою цель, то вы должны их снять.

— Какие непреднамеренные последствия возникли в результате введения антироссийских санкций и, в частности, принятия закона "О противодействии врагам Америки посредством санкций"?

— Я считаю, что закон CAATSA содержит много хороших и много неуклюжих элементов. Он был составлен в спешке, и это видно. Я думаю, что положение 232 по трубопроводам плохо продумано. Я не фанат "Северного потока-2", но я не верю в использование санкций для атаки на него. Я думаю, что положения по обороне могут иметь непреднамеренные последствия. Если вы выполняете их агрессивно, то у нас возникнут проблемы со всеми покупателями российских вооружений. Мне это не нравится, но, я вас умоляю, Вьетнам, Китай, Индия? Почему мы хотим с ними ссориться, ведь есть же более эффективные способы (противодействия РФ — ред.), если мы не довольны поведением России. Как я говорил, я бы хотел иметь другого рода отношения с Россией, но поскольку Россия является агрессором, то нам нужно отвечать на это соответствующе. Но я не хочу это делать таким нескладным образом.

— Считаете ли вы, что нынешние санкции работают?

— Определенно.

— Россия занимается диверсификацией экономики, смогла при санкциях построить Крымский мост, и одна из целей санкций была настроить российский народ против правительства, но этого так и не произошло.

— Я знаком с этим доводом. Я думаю, что санкции по Украине преуспели в двух частях и провалились в третьей. Я считаю, что Россия ограничила свои цели и Новороссия перестала существовать частично из-за санкций. Мне кажется, что Россия согласилась на Минск из-за санкций. Но они провалились, поскольку Россия не выполняет Минск. Возможно, нам нужно увеличить давление и санкции. Что же касается вашего аргумента по поводу поддержки российского народа, мне он известен. Это напоминает мне доводы, которые использовал (бывший президент Ирана Махмуд — ред.) Ахмадинежад в отношении иранских санкций. "Они бесполезны, они ничего не значат," — говорил он до того момента, пока вдруг все кандидаты в президенты в 2013 году не признали, что санкции работают и нужно начать переговоры, чтобы положить этому конец.

— Я знаю, что у нас осталось мало времени, но не могу не задать вам вопрос по Ирану. Европа недовольна односторонними действиями администрации Трампа.

— О, они в ярости.

— Не считаете ли вы, что санкции стали весьма опасным инструментом и представляют риск потерять партнеров в Европе и Азии? Теперь США фактически приказали полностью прекратить импорт иранской нефти к 4 ноября. Это возможно?

— Есть много вариантов, при которых эта политика окажется плохой. Что касается нефтяного рынка и цен, это может помочь Владимиру Путину. И я не знал, что это является одной из наших национальных целей. Это может также вылиться в конфронтацию с Китаем. Мы что, серьезно планируем ввести санкции против Нацбанка Китая за несколько дней до промежуточных выборов? Я не вижу, как это сработает. И насколько критично я настроен по отношению к российской политике, настолько же я нахожу политику своего собственного правительства трудно поддающейся объяснению. Я полностью согласен, что это плохо продумано. Бог знает, что (министр иностранных дел РФ Сергей) Лавров думает о нас в эти дни, качая головой.

— Некоторые европейские дипломаты полагают, что администрация США не видит связь между выходом из сделки с Ираном, восстановлением санкций и увеличением влияния Китая. А вы ее видите?

— Конечно, я ее вижу. И это так же нехорошо для России. Большой стратегической проблемой России является то, что она сосредоточена на США. Мы не являемся вашей проблемой. Китай!

— Заканчивая на позитивной ноте, следите за чемпионатом мира по футболу в России?

— Да, я смотрю время от времени. И мои поздравления российской команде. Победа над Испанией — это большое дело.

Татьяна Калмыкова.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 июля 2018 > № 2700023 Дэниел Фрид