Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Корней Биждов: за 9 месяцев застрахованная площадь посевов снизилась на 69%

Основная тенденция на рынке агрострахования в 2017 году - резкое и существенное снижение количества договоров с господдержкой в растениеводстве, что подтверждается предварительными итогами за 9 месяцев, - заявил президент НСА Корней Биждов, комментируя данные союза по трем кварталам 2017 года.

Так, по данным НСА, на 1 октября число хозяйств, застраховавших урожай, снизилось более чем в 2,5 раза – с 782 до 291 (-63% к аналогичному периоду 2016 года). При этом количество заключенных договоров уменьшилось на 67% с 1020 до 340 единиц, а застрахованная с господдержкой площадь посевов составила всего 857 тыс. га (- 69% к показателям годом ранее). Таким образом, выполнение целевого показателя Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы (4 067,7 тыс. га) за 9 месяцев 2017 года - всего 21%. Многие регионы, среди которых, например, Краснодарский и Хабаровский край, Белгородская, Брянская, Самарская и Калининградская области вовсе отказались в этом году от страхования посевов. При этом, в той же Калининградской области объявлен ЧС из-за обильных осадков и переувлажнения почвы: в нескольких районах техника не смогла выйти в поля, чтобы убрать в целом неплохой урожай. Всего же, напомнил Корней Биждов, ЧС в этом году объявили 30 регионов, и 10 из них не заключили ни одного договора по страхованию рисков в растениеводстве. Во многих регионах, объявивших ЧС, число договоров значительно снизилось. Среди них, например, Ставропольский край (снижение с 99 до 11 договоров, или 89%); Приморский край (со 175 договоров до 26, или на 85%); Курская область (с 16 до 2, или на 88%). Сегодня многие хозяйства подсчитывают убытки в надежде на компенсацию хотя бы прямых затрат, притом что выплаты получат далеко не все.

Значительное сокращение числа договоров с господдержкой произошло, в том числе, в регионах с развитым растениеводством, которые ранее входили в ТОП лидеров по страхованию посевов. Например, в Республике Татарстан заключили на 90% меньше договоров (снижение со 122 до 12); в Воронежской области – на 79% (со 141 до 30 договоров). По данным НСА, по посевным площадям больше всего произошло снижение по застрахованным с господдержкой кормовым с 287,4 тыс. га до 49,2 тыс. га (- 83%) и масличным со 860,8 тыс. га до 153,9 тыс. га (-82%) культурам. На 68% со 100 тыс. га до 31,6 тыс. га снизился охват страхованием посевов зернобобовых и на 62% (со 1303 тыс. га до 497 тыс. га) зерновых культур; на 58% - картофеля (с 6,6 тыс. га до 2,8 тыс. га).

Только в отдельных регионах число заключенных договоров увеличилось, но во многом это произошло из-за низкой базы 2016 года. Так, например, в Республике Чувашия по договорам зафиксирован рост: по состоянию на 1 октября 2017 года аграрии заключили 16 страховых договоров. В республике также было объявлено ЧС из-за переувлажнения почвы, однако застраховавшие посевы аграрии могут рассчитывать на страховые выплаты.

В животноводстве сборы страховщиков снизились на 29% до 339 млн рублей. Количество заключенных с января по сентябрь этого года договоров увеличилось на 13% с 229 до 259 договоров. Одна из причин снижения сборов в том, что аграрии снизили страховую сумму, что отразилось на стоимости договора, и если в 2016 году средняя страховая премия по договору составляла 2,5 млн рублей, то в этом году – 2,2 млн рублей.

«О том, что произойдет беспрецедентное падение показателей, НСА предупреждал все органы власти, и в первую очередь Минсельхоз и Минфин, еще в прошлом году, при обсуждении планов по включению расходов на страхование в «единую» субсидию, - говорит Корней Биждов. – Но значительно усугубило ситуацию отсутствие до настоящего времени нормативной базы, что породило немало проблем для региональных АПК. По этой причине уже заключенные в 2017 году аграриями договоры страхования с господдержкой не могут быть просубсидированы – об этом нам постоянно говорят руководители АПК из регионов».

Россия > Агропром. Финансы, банки > zol.ru, 23 октября 2017 > № 2358781 Корней Биждов

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для фильма о XIX Всемирном фестивале молодежи и студентов, Сочи, 21 октября 2017 года

Вопрос: 70 лет назад состоялся первый Фестиваль молодежи и студентов. Тогда молодых людей сплотила вера в то, что дружба и искренность могут растопить лед недоверия. Какой главный смысл у фестиваля сегодня? В чем его важность?

С.В.Лавров: Как это ни странно, я думаю, что смысл нынешнего фестиваля тоже в том, чтобы дружба и взаимное доверие растопили лед нынешней атмосферы, которая сложилась в международных отношениях. Молодое поколение имеет все основания этот лед растопить через такие мероприятия, как сегодняшний фестиваль.

Вопрос: На фестиваль приехало более 30000 человек из 188 стран мира. Это очень разные люди – из разных стран, с разным политическим строем, с разной культурой и вероисповеданием. Что, по Вашему мнению, все-таки объединяет этих людей?

С.В.Лавров: Стремление общаться, делать это на основе взаимного уважения. Не только на фестивале представлены различные вероисповедания, культуры и цивилизации - это картина современного мира. Это культурно-цивилизационное разнообразие должно быть нашим общим богатством, на основе которого мы должны стремиться к процветанию и развитию всех сфер человеческой жизни, в какой бы части мира это ни происходило.

То, что молодежь, которая сегодня собралась в Российской Федерации, в Сочи и других городах, представляет собой очень репрезентативный срез мировой цивилизации, позволяет надеяться, что когда эти молодые люди возьмут в свои руки бразды правления в своих странах и во внешнеполитических делах, мы не будем наблюдать такие печальные события, которые сегодня происходят на международной арене.

Вопрос: На фестивале обсуждается много проблем современного мира. Как Вы думаете, что должны сделать молодые люди уже сегодня, чтобы начать менять мир к лучшему?

С.В.Лавров: Честно говоря, мне придется повториться. Они должны лучше понимать и слышать друг друга, а главное - делать выводы из того, что люди разные, мир многообразен. Невозможно обеспечить процветание какой-то одной его части, как бы она ни называлась («золотой миллиард», как это раньше было принято, или что-то еще) за счет бед и прозябания огромной территории остальных регионов. Только на основе коллективных решений, которые будут обеспечивать баланс интересов, а не доминирование чьих-то интересов над интересами других, можно обеспечить устойчивое развитие мира, включая устойчивое развитие мировой экономики во всех ее сегментах на Западе. В этом смысл всего происходящего и нашей внешней политики. Мы продвигаем повестку дня, которая объединяет, а не пытается назначить кого-то главным, а все остальные должны слушаться.

Я убежден, что дух фестиваля, атмосфера, которая создана здесь организаторами, прекрасно этому способствует. Желаю всем участникам больших успехов.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > mid.ru, 21 октября 2017 > № 2371810 Сергей Лавров

Министр спорта России Павел Колобков в интервью ведущей RT Софико Шеварднадзе заявил, что реальных угроз для выступления россиян на Олимпиаде в Пхёнчхане нет. Чемпион Игр в Сиднее оценил предвзятость WADA, рассказал о возобновлении работы РУСАДА и реакции ведомства на просьбу признать доклад Ричарда Макларена.

«Все выпады в сторону России — личные мнения определённых людей»

— Антидопинговые агентства 17 стран отправили письмо в Международный олимпийский комитет с просьбой об отстранении сборной России от Олимпийских игр в Пхёнчхане. Как вы на это отреагировали?

— Хочу сразу пояснить, что представляют собой эти агентства. Существует организация iNADO, которая была создана из 17 антидопинговых организаций для содействия в образовательных работах, выполнения определённых стандартов и прочего. Поэтому когда они делают такие заявления, то выходят за рамки своих полномочий. За развитие спорта отвечают международные и национальные федерации или МОК. Все выпады в нашу сторону — просто личные мнения определённых людей. Безусловно, мы на это не очень сильно реагируем. На мой взгляд, каждый должен заниматься своим делом.

— То есть реальных угроз для выступления россиян в Пхёнчхане нет?

— Именно. Даже глава WADA Крейг Риди сказал, что в iNADO явно превысили свои права. Наша команда продолжает готовиться к зимней Олимпиаде. Ребята участвуют в отборочных соревнованиях и на этапах Кубков мира. Пока нет никаких сомнений в том, что сборная России поедет в Южную Корею. Мы являемся лидерами во многих дисциплинах.

— Обвинения всегда звучат громче опровержений. У мирового сообщества может остаться осадок. Зарубежной прессе проще написать, что российские спортсмены не чисты. Как достучаться до иностранных СМИ?

— Пытаемся донести нашу позицию через встречи с представителями международных организаций. Также выступаю на различных конференциях. Конечно, нынешняя ситуация нас волнует, а иногда даже нервирует. Но всё-таки стараемся работать в конструктивном ключе с нашими партнёрами из МОК, WADA и других объединений.

— А они вас слышат?

— Да, реагируют. Мы давно знакомы. Я сам четыре года входил в совет учредителей WADA. Знаю всех руководителей этих организаций. Есть разные позиции, но я расцениваю это как вызов, некую задачу и рабочий момент.

— Некоторые иностранцы, попадаясь на допинге, выдумывали какие-то фантастические истории. Например, лыжница из Норвегии Тереза Йохауг утверждала, что запрещённый препарат попал к ней через крем от загара. А американский бегун Билл Робертс говорил о попадании допинга через поцелуи подруги. И подобным заявлениям верят. При этом против российских спортсменов всегда самые жёсткие меры, хотя чётких доказательств ни у кого нет. Имеет ли место предвзятость WADA?

— Я бы так не говорил. Тем не менее хотелось бы, чтобы выполнялись единые стандарты. Нужен определённый свод правил при проведении расследований и создании комиссий. Это неоднократно обсуждалось, когда я ещё был в совете учредителей. Всё-таки бывают непонятные случаи. Один хоккеист при положительном тесте также говорил, что поцеловал девушку, а она мазалась каким-то кремом. Спортсмены часто в подобных ситуациях ищут какие-то оправдания. Но не хочется рассуждать о таких вещах. У нас своих проблем хватает.

— Кстати, о насущных трудностях… Были открыты дела на 96 российских спортсменов. 95 из них ничем не закончились из-за отсутствия доказательств. Не слишком ли много шума из ничего?

— Мы много раз заявляли, что должен быть принцип индивидуальной ответственности. Необходимо расследование каждого случая.

Всегда говорили о готовности предоставить любую информацию. Так и происходит. Все наши федерации открыто предоставляют любые документы. К слову, пока неизвестны имена тех, кого оправдали. Хотя запрос по конкретным фамилиям был отправлен.

«В России нет институционального сговора»

— Возобновляется работа Российского антидопингового агентства. Когда оно начнёт действовать самостоятельно?

— На данный момент РУСАДА не соответствует кодексу WADA. Но, по сути, с мая этого года они уже выполняют все свои функции: осуществляют планирование забора проб, выполняют тестирование со своими инспекторами, проводят образовательные программы. Всё происходит при содействии английского антидопингового агентства. Также работают два всемирных эксперта. Можно сказать, что организация полностью независима в операционном и финансовом плане. В сентябре прошёл детальный аудит WADA. Вся информация представлена в их комиссию по соответствию. И 24 октября там будут рассматривать вопрос о восстановлении организации. Будут предоставлены рекомендации на совет учредителей Всемирного антидопингового агентства, который пройдёт в ноябре. Уже там учредители будут принимать окончательное решение о соответствии кодексу. Стоит сказать, что временное несоответствие требованиям не мешает нашим спортсменам сдавать пробы. Поэтому мы уверены, что все протестированы в должном объёме.

— WADA выдвинуло два ключевых условия: признать доклад Ричарда Макларена и предоставить допинг-пробы, которые находятся в распоряжении Следственного комитета. Вы готовы к этим условиям?

— Мы отреагировали на доклад, как только узнали о нём. У нас сразу были заменены президенты в ряде ассоциаций и лица, отвечающие за антидопинговую политику в Министерстве спорта. Тут же началось реформирование РУСАДА и нашей лаборатории, которую мы передаём МГУ. Следственный комитет моментально возбудил уголовное дело. Оно продолжается до сих пор.

Доклад очень сложный. В нём было представлено очень много различной информации, после которой МОК создал две комиссии. Ведутся расследования во многих федерациях. Мы всё приняли и согласны с некоторыми претензиями. С другими — нет.

Основное обвинение: в России есть некая государственная система и институциональный сговор. Могу чётко заверить, что это неправда. Да, проблема имеется, но мы боремся с этим.

Согласно распоряжению правительства утверждён комплекс мер по изменению антидопинговой политики. То есть мы вывели нашу задачу на государственный уровень. Вся наша позиция будет представлена в ближайшее время, до проверки комиссии по соответствию. Что касается самих допинг-проб, то Следственный комитет работает над ними. Там независимые люди. Проведены опросы, идут экспертизы. Сами пробы приобщены к делу в качестве улик. Пока неизвестно, когда всё закончится, но по завершении будет принято решение в отношении всех тестов. Больше сейчас не можем ничего сказать. Это не в рамках полномочий Министерства спорта.

— Макларен в своём докладе говорил, что Россия отказывается говорить с ним. Есть чем возразить на это?

— Год-полтора назад я лично встречался с ним. Также с канадцем виделся руководитель нашего олимпийского движения. Мы предоставляли всё, что от нас просили. При этом — не только ему, но и Всемирному антидопинговому агентству, двум комиссиям МОК. Поэтому тут он не совсем объективен. Никто никогда ему не отказывал.

— МОК в этом скандале занимает достаточно примирительную позицию. Антидопинговые организации действуют более жёстко — применяют радикальные санкции и запреты. На ваш взгляд, почему такие разные подходы?

— Не стал бы сравнивать эти организации. Всё-таки у них совершенно разные задачи. МОК занимается проведением Олимпийских игр и стоит за целостность олимпийского движения. Не совсем верно говорить, что они поддерживают Россию. Они объективно расследуют те моменты, которые представлены в докладе Макларена. Им важно, чтобы в Играх участвовали не только лучшие из лучших, но и честные спортсмены, которые не употребляют никаких запрещённых препаратов. У WADA же на повестке дня — антидопинговая политика и образовательные мероприятия. Также они аккредитуют лаборатории и признают пригодность различных антидопинговых ассоциаций, которые им полностью подчиняются и работают в соответствии с определёнными стандартами.

— То есть Международный олимпийский комитет не сможет ничем помочь?

— А нам и не надо. Хочется объективности в расследовании. Это касается каждого аспекта в данной истории. Мы готовы содействовать. Недавно Александр Жуков встречался с Самуэлем Шмидтом и обсуждал все вопросы. Повторюсь, должен быть принцип индивидуальной ответственности: каждый отвечает за себя сам.

— Получается, со Шмидтом вы тоже сотрудничаете?

— Я сам неоднократно виделся с ним. Вы бы знали, какое количество документов мы предоставили для его комиссии. Поддерживаем их деятельность и уверены в профессионализме.

«Соревноваться под другим флагом не очень приятно: это унижает и оскорбляет не только спортсменов, но и нашу страну»

— Хочется спросить о российских паралимпийцах. В каком положении они находятся и смогут ли участвовать в своих Играх?

— По сути, наши ребята два года не соревновались на международных турнирах по тем дисциплинам, которые развивает Международный паралимпийский комитет. В других мы участвовали даже в чемпионатах мира. На данный момент на Паралимпийские игры смогли отобраться пять человек. Все они — члены команды по кёрлингу. В сентябре было принято решение о допуске российских спортсменов к отборочным соревнованиям под нейтральным флагом. На них отправятся 68 человек, так как часть квалификации уже прошла. Уверен, что они все смогут выступить в Южной Корее. Уровень наших паралимпийцев очень высок. Поэтому в Пхёнчхане ожидается около 73 россиян.

— Сборная по тяжёлой атлетике отстранена на год. Что с этим делать? Ситуация, по сути, более тяжёлая, чем в лёгкой атлетике. Там люди могут участвовать в состязаниях под нейтральным флагом.

— Не стоит проводить параллели между этими видами спорта. В тяжёлой атлетике было принято некое системное решение в отношении ряда стран, где проблема была особенно серьёзной. Национальные команды восьми-девяти государств были отстранены на год от мировых первенств. В их числе и сборная России. По результатам проверки, количество положительных проб наших атлетов достаточно велико. Для нас это очень неприятно, но полагаю, что это будет поводом задуматься. Также у международной федерации есть время со всем разобраться. Там тоже существуют определённые трудности. При этом все наши юниоры будут участвовать во всех международных соревнованиях. В этом году мы пропустили чемпионат мира, но в следующем — члены российской команды будут задействованы в европейском и мировом первенствах. Будем работать.

— Вы отстаиваете право наших атлетов выступать под национальным флагом. Разве победа под нейтральным знаменем сильно отличается?

— Конечно, весь мир понимает, что россияне выступали на последнем чемпионате мира по лёгкой атлетике. Кстати, они завоевали шесть медалей.

Но соревноваться под другим флагом не очень приятно. Это унижает и оскорбляет не только спортсменов, но и нашу страну. Считаю данное решение немного глупым. А международная федерация при принятии такого постановления выглядит также нелепо.

Понятно, что они встают на формальную основу, так как ВФЛА полтора года не является членом IAAF. Следовательно, человек не может представлять свою федерацию. С другой стороны, это выглядит очень несуразно. Мы с этим активно боремся. К сожалению, IAAF даже не объясняет, по какому принципу допускает одних атлетов, а других — нет. Надеемся, что всё закончится в ближайшее время.

— Но согласитесь, пока идёт эта борьба — пусть наши атлеты получают медали, а не ждут возможности выступления под российским триколором…

— Естественно, ведь соревнования для них — жизнь. Они пришли в спорт около шести-семи лет и с детства готовились состязаться на высшем уровне. Поэтому, даже участвуя в качестве нейтральных спортсменов, они отстаивают честь не только нашей родины, но и всех атлетов, которым запрещено выступать вообще.

«Введение уголовной ответственности за способствование попаданию запрещённого препарата в организм остановит нечестных тренеров»

— После всех этих историй хочется поинтересоваться у вас, как у олимпийского чемпиона: существует ли честный спорт в современном мире?

— Мне кажется, что сейчас мы сами выводим на первый план проблемы запрещённых препаратов, несправедливого судейства и поведения болельщиков. И чем больше мы говорим о подобном, тем спорт уходит дальше. Таким образом именно мы создаём ситуацию, когда эти темы становятся основными.

— А что делать, если того же допинга становится всё больше?

— Не совсем так. В прошлом году наши спортсмены многократно проходили тесты британской антидопинговой организации — в результате всего 0,6% положительных проб. Очень мало тех, кто хочет добиться результатов скользким путём, и их становится меньше с каждым разом. Способы обнаружения с каждым годом всё более совершенные. Большинство ребят хотят быть сильнейшими по спортивному принципу. Уважение друзей, коллег и соперников не менее важно, чем золото на соревнованиях.

— Человек с условной астмой может применять запрещённые препараты. Вы считаете, что это справедливо?

— Это необходимое исключение. Есть люди, которым определённое лекарство жизненно необходимо. При этом им также нужно получить доступ к соревнованиям. Я тоже пользовался терапевтическим исключением, но мой препарат скорее мешал выступлению, чем способствовал какому-то прогрессу. А вообще, если средство, кроме лечения, приводит к повышению результата, действительно стоит разобраться. Всё-таки основная задача — создать равные условия для спортсменов. И мы должны подумать об этом.

— В России спорт спонсируется государством, в отличие от Запада. Не кажется ли, что тренеры могут тоже как-то нарушить правила и использовать выделенные дотации не по назначению?

— Тут нет такой взаимосвязи. Это могу сказать с уверенностью. А если мы говорим о принципах финансирования, то это всегда сочетание различных источников. В большинстве стран государство играет огромную роль при подготовке спортсменов. Наверно, только в Америке всё серьёзно отличается от нас. Там развит студенческий спорт, очень много частных клубов, большая доля прибыли с рекламы. Здесь сложно сравнивать. Конечно, иногда могут быть тренеры, способные содействовать принятию допинга. Поэтому мы недавно усилили ответственность наставника и обслуживающего персонала. Ввели уголовную ответственность за способствование попаданию запрещённого препарата в организм. Считаем, что это остановит нечестных тренеров.

«Наша олимпийская команда способна попасть в тройку призёров на Играх в Южной Корее»

— Тема болельщиков тоже остра во всём мире. Марк Робертс, который руководил полицией на чемпионате Европы в 2016 году, до сих пор считает, что, несмотря на принятые меры, российские футбольные хулиганы представляют настоящую угрозу. Что с этим можно сделать?

— Проблема не только наша. В каждой стране есть отдельные группировки, которые нарушают правила. Летом успешно прошёл Кубок конфедераций. Не было ни одного инцидента с фанатами. Турнир показал, что мы активно работаем с нашей фанатской средой. Уже начались продажи билетов на чемпионат мира. Получено три с половиной миллиона заявок из многих стран. Это говорит о том, что многие болельщики оценили уровень безопасности. Поэтому не стоит обращать внимания на такие заявления. Они не основаны на реальной оценке ситуации с фанатами. Работа с болельщиками — также определённый вызов для нас. Совсем недавно мы ратифицировали конвенцию Европы по безопасности проведения соревнований (сюда входит и работа с болельщиками). То есть сейчас мы соответствуем самым серьёзным международным требованиям.

— По вашему мнению, успех в таком нелёгком деле достигается только силовым методом?

— Клубы обязаны работать со своими болельщиками. Есть программы лояльности, вопросы логистики и размещения фанатов на трибунах. Также это связано с культурой образования людей, приходящих на стадионы. Мы должны разделить активных болельщиков, которые соблюдают все правила, и тех, кто приходит для хулиганства. Нарушители должны нести наказание в соответствии с административным и уголовным кодексами. Тем более сейчас появились запреты на посещение спортивных сооружений в определённых случаях.

— А возможен ли тюремный срок?

— Зависит от нарушения. У нас совершенно чёткое законодательство. Может быть запрет на посещение стадиона до двух лет (распространяется и на иностранных граждан), возможны штрафы и уголовное наказание. Кстати, с допингом ситуация аналогичная. Это не столько репрессивные меры, сколько вопросы планирования, тестирования, образования и культуры. Спортсмену говорят о вреде допинга, как только он приходит в спорт. Так же и с болельщиками.

— Чего стоит ожидать от российской сборной на Олимпиаде?

— Практически во всех видах спорта мы можем завоевать медали любого достоинства. Может быть, есть некое несоответствие желаемому в двоеборье, горных лыжах и прыжках с трамплина. Хотя и там возможны награды. Наша олимпийская команда способна попасть в тройку призёров. Конечно, повторить результат Сочи будет не так просто. Там играли роль родные стены, своя поддержка. Присутствовало вдохновение, и ощущался подъём. Некоторых результатов мы не очень ожидали, хотя очень желали. Повторить это будет очень сложно. Однако я уверен, что наши спортсмены покажут себя достойно и порадуют не только российских поклонников, но и весь мир.

Россия > СМИ, ИТ > minsport.gov.ru, 20 октября 2017 > № 2444134 Павел Колобков

Академик Макаров: Новые научные тренды требуют модернизации законодательства РФ

Вице-президент РАН Николай Макаров добавил, что законодательная база должна стать "более дружелюбной для молодых учёных"

СОЧИ, 18 октября. /ТАСС/. Условием успешного развития науки в РФ является модернизация законодательства в сфере исследований, отражающая новые тренды в мировой науке - сочетание индивидуальной инициативы ученых и реализации научных мегапроектов. Об этом заявил вице-президент Российской академии наук Николай Макаров.

"Сейчас в науке развивается несколько противоречивых тенденций - рост исследовательской инициативы отдельных исследователей. С другой стороны, наше время - время мегапроектов, и мегапроекты играют большую роль в будущем. Должна измениться законодательная база так, чтобы она больше соответствовала современным трендам и стала более дружелюбной для молодых учёных", - сказал Макаров в рамках панельной дискуссии "Наука и прорывные технологии будущего - меняем мир сейчас" на Всемирном фестивале молодёжи и студентов в Сочи.

По его мнению, сочетание индивидуальной инициативы и больших проектов, которые предполагают работу больших коллективов, активное взаимодействие больших групп исследователей, представляющих разные дисциплины, - эти противоречивые тенденции, которые будут только усиливаться в будущем. "И наше будущее зависит от того, насколько успешно они будут сочетаться", - считает вице-президент РАН.

Россия > Образование, наука > ras.ru, 20 октября 2017 > № 2360337 Николай Макаров

«Мысль Путина тоньше, чем представляется»

Французский политолог поделился впечатлениями от беседы с Путиным

Россия — это, прежде всего, европейское пространство. Об этом президент России Владимир Путин заявил на встрече с участниками Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Сочи, отвечая на реплику французского политолога Николя Шарраса. «Газета.Ru» связалась с молодым экспертом, чтобы узнать о его взглядах на европейский путь России.

— В ходе вашего диалога с Владимиром Путиным на Всемирном молодежном форуме в Сочи он сказал, что Россия — это, в целом, европейская страна. Разделяете ли вы этот взгляд?

— Для меня, как и для всех европейцев, Россия — это страна, разорванная между Востоком и Западом. Этот вопрос занимает огромное место в истории политической мысли России. И триста, и сто лет назад здесь были западники и славянофилы, которые спорили об этом. Этот спор продолжается и сегодня.

Мне кажется, что Владимир Путин, рассуждая о европейской направленности России, в большей степени рассуждал о современной Европе. Он видит ее как территорию, которая находится под влиянием США. Америка, в свою очередь, всеми силами стремится искусственно разделить Россию и Европу, хотя у них немало общего.

Ведь есть довольно популярная мысль: как только Россия и Европа объединятся, могуществу США придет конец. Я этот взгляд полностью разделяю.

Таким образом, мне кажется, что мысль Владимира Путина тоньше, чем представляется. Конечно, у Европы и России много общих ценностей. Но, тем не менее, у России есть своя особая специфика. Есть целый ряд различий, и территориальных, и географических, и политических.

Не думаю, что Путин разделяет стремления Шарля Де Голля построить Европу от Атлантики до Урала.

Я воспринял слова российского президента как сигнал ЕС. Здесь сейчас нет независимой внешнеполитической мысли, Евросоюз полностью зависит от США и не хочет этому сопротивляться.

— Расскажите, каковы ваши впечатления от молодежного фестиваля, в рамках которого состоялся ваш диалог с Путиным?

— Ну, самое яркое впечатление — это, конечно, встреча с вашим президентом. Вообще масштабы мероприятия поражают. Насколько мне известно, сюда приехало больше участников, чем ожидалось. И, тем не менее, организаторы справились.

Очень много интересных мероприятий с высокопоставленными спикерами. Я даже не смог попасть на все сессии, на которые хотел. Еще очень ценно, что здесь можно завести очень много профессиональных связей.

— Что вы думаете о евразийском взгляде на развитие России?

— России еще предстоит найти органичный синтез своего исторического багажа: совместить опыт СССР и царской России с современными устремлениями и интересами. У нее, конечно, свой путь и свое мировосприятие.

Если определять зону этого мировосприятия, то она примерно укладывается в рамки бывшего Советского Союза. Мы до сих пор видим, как вдоль этой зоны происходят конфликты, образуются спорные государства, — та же Абхазия и Южная Осетия.

Этим Россия и важна в современном мире. От того, как она ответит на эти вызовы, зависит, в том числе, и судьба Европы.

— Могут ли Россия и ЕС разработать единый подход, чтобы снизить напряжение в этой зоне бывшего советского наследия и перейти на новый уровень взаимодействия?

— В Европе должны появиться новые лидеры, которые сопротивляются нынешнему мировому порядку. Они должны избавиться от американского влияния в дипломатии, политике и экономике. США стремятся заменить европейскую идентичность американской, и в этом заключается основная причина нынешнего напряжения в отношениях между Россией и Евросоюзом. Сегодня власти Евросоюза в большей степени американские, чем европейские.

Россия, на самом деле, — естественный партнер Европы, а не ее соперник. У Европы мощная экономика, у России — земля и ресурсы. Они могут много дать друг другу.

— Но как же быть с традиционными связями Европы и США? Можно хотя бы напомнить, что США приняли активное участие в восстановлении Европы после Второй мировой.

— Действительно, США много сделали, — но потому, что им это было выгодно. И во время Первой, и во время Второй мировых войн США действовали одинаково. Они ждали, пока война нанесет максимальное количество разрушений и только тогда начинали воевать, одновременно предлагая финансовую помощь — на своих условиях.

План Маршалла — как раз один из ярких примеров. Им нужен был рынок, который можно было бы насытить американскими товарами. Если бы в Европе выиграл Гитлер, США, скорее всего, признали бы его как партнера.

— Получается, Европе нужно полностью отказаться от партнерства с США? Или все-таки нужен какой-то баланс?

— Главная проблема в том, что сегодня США пытаются избавиться от любых стран, которые выступают против современной глобализации. А она основана именно на американском экономическом могуществе. Главное, что Европе сегодня надо уяснить: США не та страна, которая занимается благотворительностью.

Когда развалился СССР, у Вашингтона не осталось реальных врагов. И именно в тот момент появился исламский терроризм, — и это тоже была креатура США. Чтобы американская военно-промышленная машина продолжала работать, ей постоянно нужен образ внешнего врага, чтобы конфликты продолжались по всему миру, в том числе в Европе.

— Когда Дональд Трамп только стал президентом США, в России было много позитивных ожиданий. Что он будет относиться к РФ по-другому и отношения наладятся. Сегодня у нас очередной кризис. Почему?

— Да, Трамп пришел, но традиционный американский истеблишмент, который поддерживал предыдущего президента США Барака Обаму, остался. Так что сейчас Трамп увяз во внутренней борьбе. Американские политические дрязги парализовали работу его администрации.

Скандал с «русскими хакерами» и влиянием Москвы на американские выборы только доказывают, до какого уровня дошла эта борьба. Какое это унижение для американской общественности, когда СМИ убеждают ее в том, что русские хакеры использовали покемонов, чтобы увеличить электорат Трампа.

Кроме того, когда мы с моими коллегами обсуждали американские выборы во Франции, мы пришли к выводу. Трамп во главе США лучше, чем его соперница Хиллари Клинтон, — при нем есть хотя бы какой-то шанс на позитивные изменения. Но, опять же, не надо испытывать иллюзий на счет США: здесь очень большая инерция, общий курс американской внешней политики так просто развернуть невозможно. Не стоит ждать, что Вашингтон вмиг преобразится при Трампе.

Тем более, что он бизнесмен. А американский бизнес никогда не был разборчив в партнерах. Важнее всего прибыль.

— Кстати о Франции. Какую политическую силу вы поддерживали на прошлых выборах? Какой подход, на ваш взгляд, стоит выбрать Парижу в его отношениях с Москвой?

— С точки зрения налаживания французско-российских отношений, мне ближе всего подход «Национального фронта» и его лидера Марин Ле Пен. Я тоже выступаю за то, чтобы Франция признала Крым легитимной частью России. Я считаю, что Париж только выиграет от расширения сотрудничества с Москвой. Кроме того, Франции нужно выйти из НАТО, создать независимую армию и избавиться от американского влияния.

«Национальный фронт» мог бы выиграть выборы. Однако французский и европейский истеблишмент сделал все, чтобы этого не случилось. Вся кампания свелась к тому, как всем другим кандидатам победить Ле Пен. Все СМИ и системные политики хотели только одного: провала «Национального фронта». Это какая-то социальная инженерия, манипулирование общественным мнением и подтасовка статистики.

Впрочем, у меня есть вопросы и к «Национальному фронту». В его программе есть рациональное зерно, но «Фронт» все равно лишь меньшее из зол. Ле Пен провалила свою предвыборную кампанию. Она вела себя просто как колхозница, позволила втянуть себя в политическую дискуссию, которая сегодня не имеет никакого отношения с действительностью.

А нужно было просто и прямо говорить о реальных проблемах страны. Это засилье мигрантов во Франции, наступление на традиционные ценности и проблемы с госуправлением.

Сегодня Франция — это Париж, музей под открытым небом и вся остальная страна, которая управляется как банк. Так система работать не сможет.

Евросоюз. США. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 20 октября 2017 > № 2357885 Николя Шаррас

Начинаем колядовать

Денис СУТЫКА

20 октября в Москве открывается «Театр новых пьес» — московский филиал знаменитого екатеринбургского «Коляда-Театра». Правда, торжества могло и не случиться. За несколько дней до премьерных показов Николай Коляда узнал, что арендуемую им площадку закрывают по решению суда. Однако дирекции удалось договориться с представителями Мосимущества, и презентация нового коллектива состоится по заявленному адресу: Петровка, 17, строение 2. В дальнейшем труппа будет искать новое здание. «Культура» расспросила режиссера о том, почему дорога для молодых драматургов на большую сцену лежит через Москву, а также о боязни не собрать полные залы и умении воспитывать талантливых студентов.

культура: За полгода разработать концепт театра и открыть его — невероятно трудно. Как решились?

Коляда: Мы задумали «Театр новых пьес» с моим бывшим актером Олегом Биликом и режиссером Володей Данаем еще прошлой зимой во время гастролей в Москве. Тогда же провели кастинг: отобрали 38 человек, ставших костяком новой труппы.

Будем играть пьесы моих учеников — молодых уральских драматургов. Так уж сложилось, что если автор не заявил о себе в Москве, то его работы вряд ли где-то прочтут, а уж тем более поставят на больших сценах. Помню, еще в 80-е, когда я только начинал, мои пьесы шли почти во всех театрах России. Но до тех пор, пока Галина Волчек не выпустила «Мурлин Мурло» в «Современнике», про Коляду никто и не слыхивал. Конечно, существуют исключения. Я преподаю более 20 лет в Екатеринбургском театральном институте на отделении драматургии и могу сказать, что некоторым моим ученикам повезло прорваться на большую сцену. Самый яркий пример — Вася Сигарев, чьи работы идут в театрах по всей России. Пьесу Володи Зуева «Восемь» вскоре покажут на подмостках Губернского театра. Сочинения Олега Богаева, Ирины Васьковской, Ани Батуриной так же поставлены на сценах столичных театров. Пьесы Ярославы Пулинович идут в Театре Наций, на Таганке и даже Бродвее. Но есть очень много ребят, которые ушли в другие сферы. Кто знает, как бы сложилась их судьба, если бы на них в свое время обратили внимание.

В советское время завлиты театров работали с драматургами. Если они видели потенциал, то предлагали что-то переписать или даже заказывали пьесу. Господи, мне в свое время писала Дина Шварц — завлит великого Товстоногова. Режиссер прочитал мою работу и сказал, что пьесы Петрушевской по сравнению с Колядой — чистое небо и рай. То есть у меня, по его мнению, была жуткая чернуха. Но я был счастлив, что Георгий Александрович обратил внимание и дал свою оценку.

культура: То есть Вы хотите познакомить с современной драматургией не только зрителей, но и столичных режиссеров?

Коляда: Мое дело как педагога вывести детей к свету. Я пять лет учу их писать пьесы, на это тратятся бюджетные деньги. Зачем все это нужно, если потом человек оставляет профессию и не приносит никакой славы русскому реалистическому театру? Вот мы и решили придумать театр, где будем представлять молодых уральских драматургов. При этом многие авторы работают не только над современными темами, но и делают прекрасные инсценировки классиков, обращаются к историческим темам.

культура: Сегодня, наверное, каждый второй современный драматург — ученик Коляды. Как Вам это удается?

Коляда: Просто я умею и люблю хвалить. Человек напишет какую-нибудь чушь, а я замечу интересный оборот или хорошую фразу и говорю: «Молодец, старик, в правильном направлении идешь». И у молодых сразу крылья вырастают. Начинают трудиться, как папа Карло. Думаете, Сигарев привез на прослушивание великие пьесы? Черта с два! У него было написано от руки две странички печатными буквами. Мне показалось, что в парне что-то есть. Спросил у него, что он читал в электричке, когда ехал в Екатеринбург из Нижнего Тагила. Он назвал автора, о котором я даже не слышал. Думаю: надо же, какой умный, ищет свой путь. Полгода он, как бычок, сидел за последней партой. Слушал и ни одной строчки не написал. Я уже решил, что ошибся. А он как выдал штук 15 пьес, они до сих пор его кормят.

культура: Абитуриенты приходят начитанные?

Коляда: Что вы, ребята после школы абсолютно не подготовлены. На днях читали на занятиях рассказ студента. Он перевелся ко мне из столичного Литинститута. Написал заумную до невозможности вещь. По его словам, в Москве его за это хвалили. А я сказал, что это отвратительно по отношению к литературе, а главное, к живому человеку не имеет никакого отношения. Понятно, говорю, что нужны новые формы. Кстати, интересуюсь у группы, кто это сказал? Сидит сорок человек, никто не знает, что это Треплев из «Чайки». Они и моих-то пьес не читали, зато уже все драматурги. И, конечно, все поголовно сидят в телефончиках. При этом есть очень талантливые ребята. Может, они иногда не образованны или не умны, но крепко держатся корнями за русскую землю и оттуда черпают сюжеты.

культура: Удается привить им любовь к литературе?

Коляда: Я даже не знаю, кто из моих учеников осилил «Войну и мир» или хотя бы «Евгения Онегина». Такова жизнь. Могу лишь огорчаться, что изменить это не в моих силах. Не бить же их палкой, приговаривая: люби русскую литературу. А ведь она основа всего. Прочти всего Чехова, Достоевского, Толстого, Островского, Горького, Шолохова и станешь великим человеком. При условии, конечно, что впустишь классиков в себя. Правда, есть опасность, что больше не захочется писать. (Улыбается.) Но молодежь, увы, не читает. Они другие.

культура: Несмотря на все трудности, открытие все-таки состоится. Чего ждать зрителям?

Коляда: Стартуем спектаклем «Старая зайчиха». Пьеса в свое время была поставлена в «Современнике» и называлась «Заяц. Love story». В главных ролях блистали Валентин Гафт и Нина Дорошина. У нас заняты артисты из Екатеринбурга — Тамара Зимина и Сергей Федоров, в массовке задействована столичная труппа. На следующий день сыграем «Ба» по пьесе Юлии Тупикиной. В тот же день, 21 октября, проведем театральный марафон и почитаем несколько пьес молодых уральских драматургов. А после поставим в театре столы, наварим борща, устроим капустник, представим зрителю артистов нового коллектива.

культура: Незадолго до премьеры Вы лишились площадки. Что помогло не опустить руки?

Коляда: Нам не привыкать. Когда начинали «Коляда-Театр», то ютились в подвале. Помню, как нас оттуда выгнали бандиты: изрубили сцену, заляпали костюмы. Потом мы восемь лет жили в деревянном домике, сами его восстановили, сделали культовым местом в Екатеринбурге. Из этого домика поехали на гастроли, и увидели весь мир. И только потом нам отдали старый кинотеатр «Искра», где мы сделали два зала — «гранатовый» на 120 мест и «малахитовый» на 45. Сейчас даем каждый вечер по два спектакля. В сентябре, к примеру, сыграли 77. Примерно 1,5 миллиона рублей в месяц выручаем на билетах. Может быть, у артистов не такая большая зарплата по сравнению со столицей, но обязательно раз в год ездим на гастроли за границу. Ежегодно привозим спектакли в Москву. Прошло всего три недели со дня открытия продажи билетов на зимние гастроли, а театр уже заработал три миллиона рублей. Извините, но для провинциального коллектива это не просто успех, а нечто фантастическое. Спасибо москвичам за то, что так нас любят.

Говорю артистам «Театра новых пьес»: потерпите немножко, к весне раскрутимся, найдем новую площадку, создадим обширный репертуар.

культура: Любят Вас не только зрители, но и актеры. Если не ошибаюсь, на кастинг целая очередь выстроилась.

Коляда: Я думал, придет человек 15–20, а в итоге отсмотрел около 300 ребят. Оказывается, в Москве около 40 000 безработных актеров. Сюда едут со всех городов. И чем они занимаются? Ведут свадьбы, похороны, играют в сериалах про ментов, снимаются в «Понять. Простить», «Часе суда» и прочем барахле. Понятно, что Москва слезам не верит, но и никого не ждет. Кажется, Ролан Быков говорил, что 999 артистов должны уйти в никуда, чтобы состоялся один. Такая у нас, к сожалению, жестокая профессия.

культура: Как так организовали внутреннюю жизнь театра, что актеры рвутся к Коляде даже из Европы?

Коляда: У меня в Екатеринбурге работают 120 человек. По сути, банка с пауками. Могли бы скандалить, интриговать, но ничего этого нет даже в помине. Все живут дружной семьей. Дело в том, что они много работают. Для того чтобы сыграть 77 спектаклей в месяц, нужно выходить на сцену девять раз в неделю. Они в гримуборной просто падают с ног от усталости. Им уже не надо никаких интриг и сплетен: поскорее бы домой и отдохнуть. А когда играют два раза в месяц, то в остальное время курят, дружат против главного режиссера, сплетничают о директоре. Отчего? От безделья. Артисты любят работать.

культура: Главным режиссером «Театра новых пьес» назначен Владимир Данай. Будете под себя подстраивать или дадите свободу творчества?

Коляда: Пусть учится. Данай окончил режиссерский факультет ГИТИСа, учился у Сергея Женовача. Ставил спектакли в Москве, Баку, Екатеринбурге, Норильске, его работа вошла в лонг-лист «Золотой маски». В конце октября Юлия Беляева выпустит спектакль «Русская смерть». Постепенно каждый режиссер найдет свою стилистику. Я не узурпатор: главное, чтобы талантливо было поставлено и зритель ходил. Причем не на какую-то пошлую комедию, а на хорошую современную драматургию. Все. Остальное не имеет значения.

культура: Вы часто говорите, что «Коляда-Театр» чуть ли не на грани банкротства. При этом у Вас всегда аншлаги. Это некое кокетство или приходится бороться за существование?

Коляда: Трудно кормить труппу из 120 человек. За каждым из них дети, бабушки и дедушки, школы и детский садик. Что, если я однажды, не дай Бог, не смогу выдать вовремя зарплату?! Мы же в ответе за тех, кого приручили. Так что из кожи вон лезу, чтобы деньги в театре были.

культура: Это ведь постоянный стресс.

Коляда: Вот именно, каждый раз боишься: а вдруг публика не пойдет? Прибегаю вечером в кассу, спрашиваю, мол, сколько продано? Аншлаг. Перед спектаклем встречаю зрителей в фойе, говорю: «Проходите, у нас сегодня, слава Богу, аншлаг».

Россия. ЦФО. УФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 19 октября 2017 > № 2577638 Николай Коляда

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин выступил на итоговой пленарной сессии XIV ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» под названием «Мир будущего: через столкновение к гармонии».

Общая тема «Валдая» в этом году – «Созидательное разрушение: возникнет ли из конфликтов новый мировой порядок?».

Участники дискуссий в течение четырёх дней работы форума обсуждают происходящие в современном мире политические и социальные конфликты, возможности адаптации общества к новым факторам и условиям. Через анализ современных конфликтов эксперты и политологи прогнозируют контуры мира будущего.

В этом году заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» собрало более 130 участников из 33 стран мира.

Вместе с главой Российского государства в итоговой пленарной сессии приняли участие бывший президент Афганистана Хамид Карзай, научный директор Норвежского Нобелевского института Асле Тойе, председатель совета директоров компании «Алибаба-групп» Джек Ма.

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые друзья! Дорогие гости!

Я очень рад приветствовать вас сегодня на пленарном, финальном заседании XIV конференции Валдайского клуба.

Мы, как и всегда, до этого заседания провели три интереснейших дня в дискуссиях на самые важные и актуальные темы. Название в этом году, может быть, немножко претенциозное. Мы заимствовали его у знаменитого экономиста и социолога XX века Йозефа Шумпетера, вспомнив его термин «созидательное разрушение», из которого, по его версии, рождается новый порядок и новый мир. Мы в эти дни пытались понять, всё-таки в этом словосочетании на какую часть надо делать упор – на созидание или на разрушение, ну и высказывались очень разные точки зрения.

Я хотел бы прежде всего попросить председателя совета Фонда «Валдай» Андрея Быстрицкого очень коротко рассказать, о чём, собственно, мы разговаривали и к чему пришли. Андрей Георгиевич.

А.Быстрицкий: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые господин Карзай, господин Ма и господин Тойе! Уважаемые коллеги!

Это большая честь – быть сегодня вместе с вами на заключительной панельной дискуссии XIV ежегодной Валдайской конференции. Конференция, на мой и не только на мой взгляд, весьма удачная. Во всяком случае практически все, с кем мне довелось поговорить, высказывались о нашей конференции в самой превосходной степени.

В какой-то мере мне кажется, что ежегодные большие валдайские конференции с их возрастающим, по-моему, качеством в чём-то напоминают нотные листы композитора Ференца Листа, который писал на них пометки для музыкантов. На первом он написал: «Играть быстро», на втором – «Ещё быстрее», на третьем – «Так быстро, как только возможно», а на четвёртом – «Ещё быстрее». Так что для следующей валдайской конференции нам надо придумать что-нибудь особенное.

Имя нынешней конференция – «Созидательное разрушение: возникнет ли из конфликтов новый мировой порядок?» Эта тема стала естественным развитием предыдущих валдайских конференций, на которых обсуждались и тот самый мировой порядок, и существуют ли какие-нибудь правила мировой игры, и многое другое.

Идея того, что, разрушая, можешь созидать, конечно, не нова. Ещё в древности говорили, что борьба, конфликт – основа всего. Другое дело, что развитие через противоречие возможно тогда и только тогда, когда люди в состоянии рационально подходить к конфликтам, действовать разумно.

К сожалению, и это было отмечено в предварительном докладе нашего клуба, рациональность ныне в дефиците. Похоже, к достижениям нашего клуба можно теперь отнести появление фактически нового термина «стратегическая фривольность», что означает готовность создавать крайне рискованные ситуации в угоду сиюминутным, тактическим, часто даже вздорным интересам. Да и в целом конференция изобиловала самыми разными и весьма яркими заявлениями, что в какой-то степени отражало общий настрой, общее чувство того, что, возможно, наступают крайние времена. Сказал же один из участников, что самое главное – избежать войны в ближайшие 15 лет, а другой вообще оценил вероятность войны на Корейском полуострове в 20 процентов.

В целом же в ходе нашей конференции мы пытались охватить максимально широкий круг конфликтов, которые определяют судьбу человечества. Так, речь шла о конфликте геополитических картин мира, о том, что элиты разных стран мир видят неодинаково. А это означает, что никакого общего представления о том, какое будущее нужно человечеству, нет. Но в то же время невозможно и обойтись без этих общих представлений, поскольку мир куда более един и его части связаны между собой теснее, чем когда-либо прежде.

Беда ещё и в том, что нынешний мир не столько производит безопасность, сколько потребляет и тратит прежнюю, накопленную многими осторожными политиками прошлого. По мнению некоторых членов клуба, необходимо вообще пересмотреть когда-то незыблемые понятия геополитики – вроде разделения на центр и периферию или континентальные и морские державы.

Обсуждались и конфликты, связанные с гуманизмом и технологиями. Ещё сравнительно недавно технологии в сущности усиливали, развивали существующие качества человека, помогали ему удовлетворять свои потребности, например в быстрой езде. Паровоз был, конечно, изобретён именно для этого. Но теперь новые технологии фактически видоизменяют структуру потребностей человека, навязывают ему новые, прежде никогда не существовавшие модели поведения. В конце концов в той или иной форме появится искусственный разум, а роботы заменят человека во многих профессиях. Но что будут с этим делать люди, какова будет их реакция – большой вопрос. Особо если искусственный интеллект, как заметил один из участников, явится в образе очаровательной блондинки.

Зато совершенно очевидно, помимо этого, что новые информационные технологии привели к тому, что информационное пространство стало таким же ценным, как и простая земля во времена Колумба, и вторжение в чужое информационное пространство воспринимается сейчас как важнейшая угроза национальной безопасности.

Не могли мы и не обсудить конфликт человека и природы. Хотя бы потому, что, пускай даже с искусственным разумом в обнимку, люди должны где-то жить, а территории дикой природы стремительно сокращаются. Уже сегодня число тигров, например, живущих в неволе, превосходит количество тех, кто остался в тайге или в джунглях. Мы обсуждали, что наше отношение к природе должно быть радикально пересмотрено, что экономика в какой-то степени должна быть подчинена экологическим доминантам. И прежде всего потому, что могущество человека возросло многократно, а вот возросла ли ответственность за мир и наша возможность регулировать мировые процессы – это вопрос.

Кроме того, буквально вчера был представлен валдайский «Индекс готовности стран к будущему», разработанный при поддержке ВЦИОМ. Этот индекс, пока охвативший страны «большой двадцатки», должен показывать готовность стран, государств к различным вызовам будущего, которые, по всей видимости, малопредсказуемы.

И ещё одно. Мы впервые вручили новую валдайскую премию, первую: за вклад в понимание современных мировых процессов, объяснение происходящего. И, согласно решению жюри, в этом году её получил российский академик, востоковед Виталий Наумкин. Спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Спасибо, Андрей Георгиевич. Как Вы видите, повестка была крайне насыщенной и охватывала практически всё что только можно.

Когда собираются эксперты, они могут себе позволить алармизм и даже какую-то долю пессимизма, смотреть в будущее со страхом. Но в этом их преимущество перед политиками, потому что политики, государственные деятели такого себе позволить, безусловно, не могут: они обязаны быть оптимистами. Поэтому я хочу предоставить слово Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину для заряда оптимизмом.

В.Путин: Большое спасибо!

Не знаю, насколько это будет оптимистично, но знаю, что у вас очень активные шли дискуссии эти три дня. Попробую, как у нас уже сложилось, высказать свою точку зрения по некоторым вопросам. Если в чём-то повторюсь, то вы, пожалуйста, не сердитесь, потому что я не следил за всеми дискуссиями.

Вначале хотел бы поприветствовать и господина Карзая, и господина Ма, господина Тойе, всех наших коллег, друзей, вижу в зале очень много знакомых лиц. Рад всех приветствовать на заседании Валдайского клуба.

По традиции этот форум посвящён дискуссиям по самым актуальным вопросам глобальной политики и экономики. На этот раз организаторы, как только что было сказано ещё один раз, предложили весьма сложную задачу – попытаться заглянуть за горизонт, поразмышлять над тем, какими будут грядущие десятилетия для России и всего международного сообщества. Конечно, нельзя до конца предугадать и учесть все возможности и риски, с которыми мы столкнёмся. Но нам нужно понимать, чувствовать именно ключевые тенденции, искать нетривиальные ответы на вопросы, которые ставит и ещё наверняка поставит перед нами будущее. А темп событий таков, что реагировать на них нужно постоянно и быстро.

Мир вступил в эпоху стремительных перемен. Реальностью, обыденностью становится то, о чём ещё совсем недавно говорили как о фантастике, как о чём-то несбыточным. Качественно новые процессы одновременно разворачиваются во всех сферах. Напряжённая динамика общественной жизни разных стран, технологическая революция – всё это переплетается с изменениями на международной арене. Обостряется конкуренция за место в мировой иерархии. При этом многие прежние рецепты глобального управления, преодоления конфликтов и естественных противоречий уже не годятся, часто не срабатывают, а новые ещё пока не выработаны.

Разумеется, интересы государств далеко не во всём совпадают. Это нормально, естественно, так было всегда. У ведущих держав разные геополитические стратегии, видение мира. Такова неизменная сущность международных отношений, построенных на балансе взаимодействия и конкуренции.

Правда, когда этот баланс нарушается, когда под вопрос ставится соблюдение и даже само наличие общепринятых правил поведения, когда свои интересы продавливаются любой ценой, противоречия становятся непредсказуемыми и опасными, приводят к жёстким конфликтам.

При этом ни одна реальная международная проблема в таких условиях и при такой постановке вопроса не решается, отношения между странами только деградируют. Безопасности в мире становится меньше. Вместо продвижения прогресса, демократии свободу рук получают радикальные элементы, экстремистские группировки, которые отрицают саму цивилизацию, стремятся ввергнуть её в архаику и хаос, в варварство.

История последних лет наглядно всё это продемонстрировала. Достаточно посмотреть, что получилось на Ближнем Востоке, который попытались переоформить, переформатировать под себя некоторые игроки, навязать чужую модель развития через управляемые извне перевороты, а то и просто напрямую силой оружия. Вместо того чтобы сообща выправлять ситуацию, нанести реальный удар по терроризму, а не имитировать борьбу с ним, некоторые наши коллеги делают всё, чтобы хаос в регионе стал перманентным. Кому-то кажется до сих пор, что можно управлять этим хаосом.

А вот некоторые современные опыты последнего времени всё-таки показывают и положительные примеры, имею в виду – наверное, вы и ожидали, что я это скажу, – сирийский опыт. Он как раз показывает, что такой самоуверенной и разрушительной политике есть альтернатива. Россия противостоит террористам вместе с законным правительством Сирии и с другими государствами региона, действует на основе международного права. И я бы хотел сказать, что эти действия, позитивное движение даётся нам непросто. В регионе очень много противоречий. Но мы набрались терпения и с этим терпением очень аккуратно, взвешивая каждый шаг и слово, работаем со всеми участниками этого процесса, уважая их интересы.

И наши усилия, результативность которых когда-то, ещё совсем недавно, коллеги ставили под сомнение, скажу аккуратно – всё-таки вселяют сегодня надежду. Они оказались очень важными, правильными, профессиональными и ко времени.

Или другой пример – клинч вокруг Корейского полуострова, наверняка вы об этом тоже много сегодня говорили. Да, мы, безусловно, осуждаем ядерные испытания, проводимые КНДР, полностью выполняем при этом все решения в отношении Северной Кореи, принятые в рамках Совета Безопасности ООН, – я хочу это подчеркнуть, коллеги, чтобы здесь не было никакого двойного толкования: мы выполняем все решения Совбеза ООН. Но решать эту проблему, безусловно, нужно путём диалога, а не загонять Северную Корею в угол, не угрожать применением силы, не опускаться до откровенного хамства и ругани. Нравится это или не нравится, нравится кому-то северокорейский режим или не нравится, нельзя забывать, что Корейская Народно-Демократическая Республика – это суверенное государство.

Любые противоречия нужно разрешать цивилизованно. Россия всегда выступала именно за такой подход. Твёрдо убеждены: даже самые сложные узлы, будь то кризис в Сирии или в Ливии, на Корейском полуострове или, скажем, на Украине, надо распутывать, а не рубить.

То, насколько хрупкой может быть стабильность даже в благополучном, состоявшемся государстве, наглядно показывает ситуация в Испании. Кто ещё совсем недавно мог ожидать, что дискуссия о статусе Каталонии, имеющая давнюю историю, выльется в острый политический кризис?!

Позиция России здесь известна. Всё происходящее – это внутреннее дело Испании и должно быть урегулировано в рамках испанского законодательства в соответствии с демократическими традициями. Знаем, что руководство страны предпринимает шаги в этом направлении.

В ситуации с Каталонией мы увидели единодушное осуждение сторонников независимости Евросоюзом и целым рядом других государств. Вы знаете, в этой связи не могу не отметить: раньше надо было думать об этом. Что, никто не знал о подобных длящихся веками противоречиях внутри самой Европы? Знали ведь, правда? Знали. Однако в своё время фактически приветствовали распад целого ряда государств в Европе, не скрывая радости по этому поводу.

А зачем же нужно было так бездумно, исходя из текущей политической конъюнктуры и желания угодить – прямо скажу – «старшему брату» из Вашингтона, безоговорочно поддерживать отделение Косово, провоцируя подобные процессы в других регионах Европы, да и в мире?

Напомню, что, когда Крым, например, так же объявил о своей независимости, а затем и в результате референдума о присоединении к России, вот уже почему-то это не понравилось. А теперь вот, пожалуйста, – Каталония. В другом регионе – Курдистан. И это, может быть, ещё далеко не исчерпывающий список. И возникает вопрос: а что мы будем делать, как к этому относиться?

Получается, на взгляд некоторых наших коллег, есть «правильные» борцы за независимость и свободу – и есть «сепаратисты», которые не могут отстаивать свои права, даже с помощью демократических механизмов.

Подобные, как мы говорим всё время, двойные стандарты – вот ярчайший пример двойных стандартов – таят в себе серьёзную опасность для стабильного развития Европы и других континентов, для продвижения интеграционных процессов в мире.

В своё время апологеты глобализации убеждали нас в том, что гарантией от конфликтов и геополитического соперничества станет всеобщая экономическая взаимозависимость. Увы, этого не произошло; больше того, характер противостояний усложнился, они стали многослойными и нелинейными.

Да, взаимосвязь – это сдерживающий, стабилизирующий фактор. Но вместе с тем мы наблюдаем всё больше примеров, когда политика грубо вмешивается в экономические, рыночные отношения. Совсем недавно говорили, что это невозможно, контрпродуктивно и этого нельзя допустить. Теперь те, кто так говорил, сами это всё делают. Некоторые даже не скрывают, что используют политические предлоги и поводы, чтобы продвинуть собственные чисто коммерческие интересы. Так, недавний санкционный пакет, принятый американским конгрессом, откровенно нацелен на то, чтобы вытеснить Россию с европейских рынков энергоносителей, заставить Европу перейти на более дорогой сжиженный газ из США. Да и объёмов-то ещё там не хватает.

Нам пытаются чинить препятствия в прокладке новых энергомаршрутов, «Южного» и «Северного» потоков, несмотря на то, что такая диверсификация логистики экономически эффективна, выгодна Европе, служит укреплению её безопасности.

Повторю, у каждого государства, естественно, есть свои политические, экономические и другие интересы – вопрос в том, как, какими средствами их защищать и продвигать.

В современном мире стратегический выигрыш невозможен за счёт других. Подобная политика, основанная на самоуверенности, эгоизме, претензиях на собственную исключительность, ни уважения, ни истинного величия не принесёт, а вот естественное, справедливое отторжение и противодействие неизбежно вызовет. И в результате мы получим дальнейший рост напряжённости, противоречий вместо того, чтобы вместе пытаться сформировать устойчивый, стабильный миропорядок, ответить на те технологические, экологические, климатические, гуманитарные вызовы, с которыми сталкивается сегодня всё человечество.

Уважаемые коллеги! Научно-технический прогресс, роботизация, цифровизация уже ведут к глубоким экономическим, социальным, культурным, ценностным сдвигам. Перед нами открываются немыслимые ранее перспективы и возможности. Однако при этом потребуется найти ответы и на множество вопросов. Каким будет место человека в треугольнике «люди – техника – природа»? Как поведут себя государства, в которых из-за климатических и экологических изменений могут попросту исчезнуть условия для нормальной жизни? Как при роботизации обеспечить занятость? Как будет трактоваться клятва Гиппократа в эпоху, когда врач будет обладать возможностями едва ли не всесильного волшебника? Наконец, не утратит ли человеческий интеллект способность контролировать интеллект искусственный? И не станет ли искусственный интеллект самостоятельным субъектом, независимым от нас?

Раньше, оценивая роль и влияние государств, говорили о значении геополитического фактора, о размерах территории, обладании военной силой, природными ресурсами. Безусловно, это и сегодня важнейшие факторы. Однако теперь другим важнейшим фактором, без всяких сомнений, становится научно-технологический, и его значение будет только усиливаться.

Собственно говоря, так было всегда, но сегодня это будет иметь прорывной характер и очень быстро будет решающим образом влиять на сферу политики и безопасности. Так, научно-технологический фактор приобретает универсальное политическое значение.

Очевидно также, что никакие самые современные технологии сами по себе не обеспечат устойчивое развитие. Гармоничное будущее невозможно без социальной ответственности, без свободы и справедливости, без уважения к традиционным этическим ценностям, к достоинству человека. Иначе «прекрасный новый мир» вместо благоденствия и перспектив для каждого может обернуться тоталитаризмом, кастовым обществом, конфликтами и ростом противоречий.

Уже сегодня растущее неравенство формирует у миллионов людей, у целых народов ощущение несправедливости и обделённости. И как результат – радикализация, стремление изменить положение вещей любым путём, вплоть до насильственного.

Кстати, это уже было в истории многих стран, в том числе и в истории нашей страны, истории России. Когда вслед за успешным технологическим, индустриальным рывком следовали драматические потрясения и революционные срывы, потому что не были вовремя разрешены накопившиеся социальные противоречия, не преодолены явные общественные анахронизмы.

Революция – это всегда следствие дефицита ответственности, как тех, кто хотел бы законсервировать, заморозить отживший, явно требующий переустройства порядок вещей, так и тех, кто стремится подстегнуть перемены, не останавливаясь перед гражданскими конфликтами и разрушительным противостоянием.

Сегодня, обращаясь к урокам столетней давности, к русской революции 1917 года, мы видим, какими неоднозначными были её результаты, как тесно переплетены негативные и, надо признать, позитивные последствия тех событий. И зададимся вопросом: разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути – не ценой разрушения государственности, беспощадного слома миллионов человеческих судеб, а путём постепенного, последовательного движения вперёд?

Вместе с тем общественная модель, идеология, во многом утопичные, которые на начальном этапе после революции 1917 года пыталось реализовать образовавшееся новое государство, дали мощный стимул для преобразований по всему миру (это совершенно очевидный факт, это нужно тоже признать), вызвали серьёзную переоценку моделей развития, породили соперничество и конкуренцию, выгоды из которых, я бы сказал, в большей степени извлёк именно так называемый Запад.

Что имею в виду? Это не только геополитические победы по итогам так называемой холодной войны. Ответом на совсем другое, ответом на вызов со стороны СССР стали многие западные достижения ХХ века. Имею в виду повышение уровня жизни, формирование мощного среднего класса, реформы рынка труда и социальной сферы, развитие образования, гарантии прав человека, включая права меньшинств и женщин, преодоление расовой сегрегации, которая, напомню, ещё несколько десятилетий назад была постыдной практикой во многих странах, включая Соединённые Штаты.

После радикальных изменений, которые произошли в нашей стране и мире на рубеже 1980–1990-х годов, возник действительно уникальный шанс открыть по-настоящему новую страницу истории. Имею в виду период после того, как Советский Союз прекратил своё существование.

К сожалению, западные партнёры, разделив геополитическое наследие СССР, уверовали в собственную неоспоримую правоту, объявив себя победителями в «холодной войне», о которой я только что упоминал, стали открыто вмешиваться в дела суверенных государств, экспортировать демократию, так же как в своё время советское руководство пыталось экспортировать социалистическую революцию по всему миру.

Мы столкнулись с переделом сфер влияния и расширением НАТО. А самоуверенность всегда оборачивается ошибками. Итог печален. Это потерянные два с половиной десятилетия, множество упущенных возможностей и тяжёлый груз взаимного недоверия. Глобальный дисбаланс при этом только усилился.

Да, мы слышим декларации о приверженности решений мировых проблем, однако на деле видим всё большее проявление эгоизма. Эрозии подвергаются международные институты, призванные гармонизировать интересы и формулировать совместную повестку дня, девальвируются базовые многосторонние международные договоры и важнейшие двусторонние соглашения. Мне только что сказали, буквально несколько часов назад Президент Соединённых Штатов в социальных сетях высказался по поводу сотрудничества России и Соединённых Штатов в одной из очень важных областей – в сфере ядерного взаимодействия. Действительно, это важнейшая сфера взаимодействия между Россией и Соединёнными Штатами, имея в виду, что Россия и США несут особую ответственность перед всем миром как две крупнейшие ядерные державы. Но я, пользуясь этим, всё-таки хотел бы сказать подробнее, что же происходило в эти годы, в эти десятилетия в этой важнейшей сфере, чтобы дать более полную картину. Займу у вас дополнительно не больше двух минут.

В 1990-х годах было заключено несколько знаковых двусторонних соглашений. Первое – 17 июня 1992 года, это программа Нанна – Лугара. И второе – 18 февраля 1993 года, программа «ВОУ–НОУ». Высокообогащённый уран переводился в низкообогащённый, поэтому «ВОУ–НОУ».

Проекты по первому соглашению касались модернизации систем контроля, учёта и физической защиты ядерных материалов, демонтажа и утилизации подводных лодок и радиоизотопных термоэлектрических генераторов. В рамках выполнения российских обязательств американцы совершили, прошу внимания (это не секретная информация, но просто об этом мало кто знает), 620 проверочных визитов, причём в святая святых российского ядерного оружейного комплекса: на предприятия, занимающиеся разработкой ядерных зарядов и боеприпасов, наработкой плутония и урана оружейного качества. США получили доступ на все совершенно секретные объекты Российской Федерации. При этом соглашение носило фактически односторонний характер.

В рамках второго соглашения американцы совершили ещё 170 визитов теперь на наши обогатительные комбинаты, причём в самые закрытые их зоны: в узлы смешивания и на склады хранения материалов. На самом мощном в мире ядерном обогатительном Уральском электрохимическом комбинате был даже оборудован постоянно действующий американский наблюдательный пост, а прямо в цехах этого комбината были созданы постоянные рабочие места, куда американские специалисты каждый день ходили как бы на работу, да не как бы, а ходили на работу. А в их помещениях, как водится в таком случае, на совершенно секретных российских объектах стояли американские флаги. Кроме того, был составлен список из 100 американских специалистов от десяти различных организаций США, которые получили право проводить дополнительные инспекции в любое время и без всякого предупреждения. И всё это продолжалось на протяжении десяти лет. В рамках этого соглашения в России было выведено из военного обращения 500 тонн оружейного урана, что эквивалентно примерно 20 тысячам ядерных боезарядов.

Программа «ВОУ–НОУ» стала одной из самых эффективных мер реального разоружения в истории человечества, могу сказать это с полной уверенностью. Каждый шаг российской стороны при этом скрупулёзно контролировался американскими специалистами, тогда как сами США ограничились гораздо более скромными сокращениями своего ядерного арсенала, причём сугубо в порядке доброй воли.

Наши специалисты посещали предприятия ядерно-оружейного комплекса США тоже, но только по приглашению и на условиях, определённых самой американской стороной.

С российской стороны, как вы видите, была продемонстрирована абсолютно беспрецедентная открытость и доверие. Кстати говоря, – мы ещё, наверное, поговорим об этом, – что мы от этого получили, тоже хорошо известно: полное игнорирование наших национальных интересов, поддержка сепаратизма на Кавказе, действия в обход Совета Безопасности ООН силового характера, скажем, бомбардировки Югославии и Белграда, ввод войск в Ирак и так далее. Ну понятно: посмотрели, в каком состоянии ядерный комплекс, Вооружённые Силы, экономика, – международное право уже оказалось ненужным.

В 2000–е годы в нашем сотрудничестве со Штатами наступил новый этап действительно равноправного партнёрства. Он ознаменовался заключением ряда стратегических договоров, соглашений в области мирного использования ядерной энергии, известного в США, как «Соглашение 123». Однако в 2014 году американская сторона в одностороннем порядке фактически работу в рамках Соглашения прекратила.

Вызывает недоумение и озабоченность ситуация вокруг Соглашения об утилизации оружейного плутония от 20 августа – в Москве было подписано – и 1 сентября, в Вашингтоне, 2000 года. В соответствии с протоколом к этому Соглашению предусматривались зеркальные действия сторон по необратимому переводу оружейного плутония в состояние, не позволяющее его использовать в военных целях путём изготовления из него так называемого мокс–топлива и последующего сжигания в реакторах. Какие-либо изменения в этот метод допускались только по согласованию сторон. Так записано в Соглашении, в протоколах.

Что сделала Россия? Мы разработали это топливо, построили завод по серийному производству и, как обязались в соглашении, построили реактор БН–800, позволяющий безопасно сжигать это топливо. Россия выполнила все, хочу это подчеркнуть, все взятые на себя обязательства.

Что делали наши американские партнёры? Они начали строить завод в Саванна-Ривер, первоначальная стоимость 4,86 миллиарда долларов, истратили, правда, почти 8 миллиардов, довели готовность этого предприятия, строительство, до 70 процентов, а потом стройку заморозили. Но, насколько нам известно, в бюджетной заявке на 2018 год запрашивается 270 миллионов долларов на свёртывание и консервацию этого объекта. Вопрос возникает, как обычно: где деньги? Украли, наверное. Или чего-то неправильно посчитали, когда планировали строительство. Такое бывает. И у нас такое бывает сплошь и рядом. Но нас не это интересует, это не наше дело. Нас интересует, что с ураном, что с плутонием, как же утилизация самого плутония? А это предполагается осуществить методом, оказывается, разбавления и геологического захоронения. Но это полностью противоречит и духу, и букве Соглашения, а главное, не гарантирует невозможность возврата материала оружейного качества. Всё это очень печально и вызывает недоумение.

Далее. Россия более 17 лет назад ратифицировала Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. США не сделали этого до сих пор.

Критическая масса проблем в сфере глобальной безопасности нарастает. В 2002 году, как известно, Соединённые Штаты вышли из Договора по противоракетной обороне. А будучи в своё время инициаторами Конвенции о запрещении химического оружия и международной безопасности, сами инициировали это соглашение, своих обязательств не исполняют. По сей день остаются единственным и самым мощным обладателем этого вида оружия массового уничтожения. Более того, США передвинули сроки ликвидации своего химоружия с 2007–го аж на 2023 год. Для государства, провозглашающего себя чемпионом в области нераспространения и контроля над вооружениями, это несолидно.

В России же, напротив, этот процесс был полностью завершён 27 сентября текущего года. Тем самым наша страна внесла серьёзный вклад в укрепление международной безопасности. Кстати говоря, ведущие западные СМИ предпочли этот факт замолчать, не заметили, в Канаде где–то там промелькнуло один раз – и всё, всё затихло. А ведь накопленным ранее российским, советским арсеналом химического оружия можно было неоднократно уничтожить всё живое на нашей планете.

Убеждён, пора отказаться, безусловно, от устаревшей повестки дня. Я говорю о том, что было. Но нам, без всяких сомнений, нужно посмотреть вперёд, надо перестать оглядываться назад, это ясно. Я говорю это для того, чтобы понять, из чего складывается сегодняшняя ситуация.

Давно назрел откровенный разговор, участниками которого была бы не только некая группа избранных, вроде как самых достойных и продвинутых, а всё глобальное сообщество, представители разных континентов, культурно-исторических традиций, политико-экономических систем. В меняющемся мире мы не можем позволить себе не быть гибкими, открытыми, способными на быструю и точную реакцию. Ответственность перед будущим – вот что должно нас объединять, особенно в такие времена, как сейчас, когда меняется действительно всё и сразу.

Человечество никогда не обладало таким могуществом, как теперь, такой властью над природой, пространством, коммуникациями, над собственным существованием. Но эта власть распылена: её элементы в руках государств, корпораций, общественных и религиозных объединений и даже отдельных граждан. Ясно, что сложить все эти элементы в единую, эффективную, управляемую архитектуру очень непросто, потребуется тяжёлая, кропотливая работа. Хочу отметить: Россия готова участвовать в ней вместе со всеми заинтересованными партнёрами.

Уважаемые коллеги!

Каким мы видим будущее миропорядка и глобальной системы управления? Например, в 2045 году, когда вековой юбилей будет отмечать Организация Объединённых Наций. Её создание стало символом того, что человечество, несмотря ни на что, способно вырабатывать общие правила поведения и следовать им. Когда от этих правил отступали, неизбежно сталкивались с кризисами, негативными последствиями. Вместе с тем за последние десятилетия было несколько попыток принизить роль этой организации, дискредитировать её или просто-напросто поставить под свой контроль. Все эти попытки предсказуемо провалились или зашли в тупик. На наш взгляд, ООН с её универсальной легитимностью должна оставаться центром международной системы, и всеобщая задача – повышать её авторитет и эффективность. ООН нет альтернативы сегодня.

Что касается права вето в Совете Безопасности, которое также пытаются иногда поставить под сомнение, то напомню, что этот механизм задумывался и создавался для того, чтобы избежать прямого столкновения наиболее могущественных держав, как гарантия против произвола и авантюр, чтобы ни у одной, даже самой влиятельной страны не было возможности придать видимость законности своим агрессивным действиям.

Разумеется, чего греха таить, здесь все эксперты, они знают, что некоторые действия были такими, что ООН задним числом легитимировала действия отдельных участников международного общения. Ну хоть так, но это тоже ни к чему хорошему не приведёт.

Реформы нужны, совершенствование системы ООН нужно, но реформы могут быть только постепенными, эволюционными и, конечно, они должны быть поддержаны подавляющим большинством участников международного процесса внутри самой организации, широким консенсусом, как в МИДе у нас говорят.

Залог эффективности ООН – в её представительности. В ней присутствует абсолютное большинство суверенных государств мира. И через годы, десятилетия базовые принципы ООН должны сохраняться, поскольку нет иной структуры, способной отразить всю палитру мировой политики. Сегодня в мире возникают новые центры влияния и модели роста, складываются цивилизационные альянсы, политические и экономические объединения. Это многообразие не поддается унификации. Поэтому надо стремиться к гармонизации сотрудничества. Региональные организации в Евразии, Америке, Африке, Азиатско-Тихоокеанском регионе должны действовать под эгидой ООН и координировать свою работу. При этом каждое объединение вправе функционировать по собственным представлениям и принципам, отвечающим их культурным, историческим, географическим особенностям. Важно сочетать глобальную взаимозависимость и открытость с сохранением уникальной идентичности каждого народа и каждого региона. Надо с уважением относиться к суверенитету как основе всей системы международных отношений.

Уважаемые коллеги!

Каких бы потрясающих вершин ни достигала техника, историю творит, конечно же, человек. И она такова, эта история, какой её делают люди с их достижениями и слабостями, подвигами или ошибками. Наше будущее может быть только общим, отдельных будущих – у кого–то отдельно – не бывает, не будет, во всяком случае, в современном мире. И ответственность за то, чтобы этот мир был бесконфликтным и благополучным, лежит сегодня на всём мировом сообществе.

Как вы знаете, в эти дни в Сочи проходит XIX Всемирный фестиваль молодёжи и студентов. Молодые люди из десятков стран общаются со сверстниками, обсуждают проблемы, которые их волнуют. Им не мешают ни культурные, ни национальные, ни политические различия, и все они мечтают о будущем, верят, что их жизнь, жизнь новых поколений станет лучше, справедливее и безопаснее. И наша задача, наша ответственность сегодня – сделать всё, чтобы эти надежды обязательно сбылись.

Спасибо вам большое за внимание.

(Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Если позволите, у меня один уточняющий вопрос. Вы упомянули научно-технологический фактор, как едва ли не важнейший сегодня. Но ведь даже на нашей памяти, на памяти живущих поколений, были всплески такой эйфории по поводу важности технологий, а потом они как-то уходили, и выяснялось, что то, что всегда было, вот эта базовая почва: территория, демография – оно всё равно вечно, а технологии как-то адаптируются, и всё равно это базовое остаётся важнейшим. Почему Вы считаете, что именно сейчас это носит прорывный характер?

В.Путин: То, что Вы сказали, это и остаётся вечными, базовыми ценностями. Не случайно в Торе написано, что отказываться от территории – это большой грех. И территории, и богатства, которые в земле есть, люди – это всё остаётся важнейшими факторами.

Но сегодня качество поменялось. Сегодня скорость изменения такая, Греф вам наверняка здесь рассказывал – он байки на этот счёт может рассказывать до утра, – что становится очевидным: вот этот научно-технологический фактор становится решающим в сфере военной безопасности и международной политики. Быстро всё очень происходит, и эти изменения носят необратимый характер.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Я хочу предоставить слово Хамиду Карзаю, который 10 лет управлял страной, которая, конечно, является частью всех тех процессов, которые мы видим, но всё-таки, к великому сожалению, прежде всего сталкивается с проблемами не XXI века, а скорее предыдущих столетий, и пытается их решить.

У Вас действительно уникальный опыт. Пожалуйста, господин Президент, Вам слово.

Х.Карзай (как переведено): Ваше Превосходительство господин Владимир Путин, уважаемый Президент Российской Федерации! Уважаемые коллеги здесь, в президиуме! Дамы и господа!

Для меня огромная честь быть среди вас сегодня. Я принял участие в рассуждениях и дискуссиях за последние два дня. Я ранее бывал на подобных мероприятиях за последние 15 лет. Это одно из лучших подобных мероприятий. Я надеюсь, что господин Быстрицкий ещё меня пригласит в следующем году.

Господин Президент, дамы и господа! Международный дискуссионный клуб «Валдай» поднял очень важный вопрос. Мы говорим о созидательном разрушении и о новом миропорядке из текущих конфликтов.

Я приехал из очень маленькой страны. У нас очень ограниченные ресурсы, но так или иначе наше положение за последние три века поставило нас в центр одной из главных геополитических игр, и мы были центром этих игр, к плохому или к лучшему. И с моей точки зрения, и с точки зрения афганского видения, созидательное разрушение – в нашем случае я бы использовал фразу, которую использовал министр иностранных дел России Карл Нессельроде: если я правильно помню, он говорил, что эта «большая игра» – это «теневая игра». Мы видели, как она играется, однако мы не видим, кто играет, потому что они скрыты тенями, и поэтому нам нужно смотреть вглубь.

Афганистан оказался в тени за последние два века, по крайней мере. В XIX веке Нессельроде говорил об этой «войне теней» между Российской империей и Британской империей, Афганистан опять же оказался в центре событий, и мы играли за обе стороны. Но британцы были умнее, чем афганцы, и мы потеряли часть территории.

Затем, в ХХ веке, с подъёмом Советского Союза как нашего соседа и как великой державы с 1919 по 1979 год мы увидели самый большой период стабильности в нашей стране, потому что у нас был баланс между Соединёнными Штатами и СССР. Традиционно мы больше полагались на СССР, больше смотрели и ориентировались на СССР, но также сохранили хорошие отношения с США. Они также приняли участие в построении нашей страны. При советском вторжении в Афганистан Афганистан стал горячей точкой «холодной войны», или, наоборот, война стала горячей как раз именно в Афганистане.

Именно в этот период афганского сопротивления Советскому Союзу мы поняли наше трагическое наследие. Хотя, с одной стороны, СССР пытался внедрить коммунизм в Афганистане, как говорил господин Президент, – американцы и их союзники помогали нашему сопротивлению, в особенности Пакистан, они пытались использовать наше сопротивление. Мы пытались освободиться для того, чтобы победить Советский Союз посредством религиозного радикализма. Поэтому появление этих элементов, экстремистских элементов, в Афганистане связано с этим событием. Ужасные разрушения, которые они привнесли в наше сообщество, традиции и культуру, с этим связаны.

Мы были мусульманской страной, мы были верующей мусульманской страной, но мы были умеренной страной. Никогда экстремистской страной мы не были, мы по-прежнему остаёмся умеренной страной. Но они пытались превратить нас в экстремистскую страну для того, чтобы использовать религию как оружие против СССР. Поэтому они вызывали наше сопротивление СССР и говорили, что до последнего афганца они будут бороться с СССР.

Конец этого конфликта привёл к двум проигравшим, а именно СССР и Афганистан. Обе наши страны очень сильно пострадали. Афганистан гораздо больше, намного больше. Мы видим последствия даже и сейчас. США на некоторое время стали единственной сверхдержавой или даже гипердержавой. В Европе всё было лучше, в Пакистане гораздо лучше, они стали ядерной державой, они получили всю необходимую информацию, а Афганистан по-прежнему страдает.

Трагедия 11 сентября вновь вовлекла нас в самый центр мировых событий. США после этой трагедии при поддержке ООН, при поддержке России, при поддержке Китая и наших соседей – Ирана и Индии, а также в какой-то мере Пакистана и всего остального международного сообщества вторглись в Афганистан. Это вторжение на начальных стадиях было крайне успешным и крайне эффективным – и не потому, что США обладали такой военной мощью, я хочу это подчеркнуть, не потому, что были эти самолёты «Б-52», не из-за военной мощи США, а потому что наше население впервые сотрудничало со вторгающейся силой, с иностранной силой, и через полтора месяца пришёл успех.

Я не хочу долго об этом рассуждать, я хочу рассказать вам небольшую историю, в которой я лично принимал участие. Когда США только пришли, я был в Центральном Афганистане, в Тиринкоте. Это был Рамадан. Я встречался со своими коллегами. Кто-то пришёл и сказал, что американцы только что прибыли сюда, 14 специалистов ЦРУ и военные, хотят увидеться с Вами. Когда они пришли, человек, который сидел со мной, как раз рассказывал историю. Он рассказывал мне о том, как при «Талибане» американские самолёты по ошибке разбомбили случайно его дом, и из-за этого погибли его внучки и дочь. Я не понял, стоило мне приглашать американцев, когда этот человек так пострадал, – я спросил его, мне приглашать американцев или нет? Он сказал: «Да-да, конечно, приглашай». Я пригласил американцев, они пришли, и тогда полковник и офицер ЦРУ, который затем стал заместителем директора ЦРУ, недавно вышел в отставку, и, когда они сели, я сказал: вот что произошло с этим человеком, он потерял свою семью в результате бомбардировок. Тогда этот человек меня перебил и сказал: «Скажи им, что у меня есть ещё дети. Если при освобождении Афганистана я потеряю ещё своих детей, то я не буду против, потому что я хочу, чтобы моя страна была освобождена». Такой был у них энтузиазм.

На протяжении нескольких лет всё было очень неплохо: образование, здравоохранение, демократические институты, права женщин – они стали выходить на первые планы именно при поддержке афганского народа и всех стран, которые здесь присутствуют сегодня, прежде всего крупных держав, России, Ирана, Китая и так далее.

Затем я был в США, прибыл туда на американском самолёте. И в Москву, господин Президент, я прилетел на российском самолёте. Ваше Правительство, возможно, не сказало Вам, что я летел сюда на российском самолёте.

Это было международное сотрудничество США и союзников США, которое сделало всё это успешным.

Но вскоре начали появляться проблемы. Появился вновь экстремизм, вновь вспышка насилия, вновь терроризм. США не обращали внимания на источники, они начали бомбить наши деревни, убивать наших людей и также сажать наших людей в тюрьму. И чем больше это происходило, тем больше у нас было экстремизма.

Сегодня я являюсь одним из основных критиков политики США в Афганистане не потому, что я критик Запада, на самом деле я демократ по убеждениям, у меня западное образование и мне нравится их культура. Но я против их политики, потому что она не успешна, и потому что она ведёт к огромному количеству проблем и подъему экстремизма, радикализма и терроризма.

Я против политики США, потому что под их наблюдением и при полном контроле нашего воздушного пространства, наших военных всей этой сверхдержавой в Афганистане появился ИГИЛ. Как возможно было такое появление через 14–15 лет после того, как США появились здесь, со всеми ресурсами и деньгами? Почему сейчас нет международного сотрудничества с США в Афганистане, как раньше?

Я сейчас нахожусь в России. У России есть сомнения по поводу работы США в Афганистане. Почему Китай не видит это таким же образом? И у Ирана есть проблемы с операциями США в Афганистане.

Таким образом, как гражданин Афганистана в центре всей этой глобальной игры я предлагаю для наших союзников США следующее. Мы все будем успешными, если вы нам скажете, что вы провалились, и мы поймём, Россия поймёт, Китай это поймёт, Иран, Пакистан – все поймут, и Индия поймёт – у нас здесь присутствует наш индийский друг. Мы видим все признаки провала. Но если вы этого не признаете, тогда подобная игра не будет закончена.

Безусловно, сейчас происходит игра экстремизма, поэтому многие задаются вопросом в Афганистане и в других странах: экстремизм и терроризм – это инструмент и предлог, как говорил уважаемый господин Президент, или мы действительно боремся с экстремизмом? Или мы только притворяемся, что мы боремся с экстремизмом? Или мы защищаем наши интересы любой ценой?

Я сталкивался как раз с этим вопросом в обсуждениях с коллегами на протяжении многих лет. Сегодня я хочу сказать следующее.

Господин Президент! Дамы и господа! В Афганистане существуют огромные страдания, и сегодня только погибло почти 50 наших солдат, и вчера 70, за последние два дня мы потеряли около 300 человек, которые были очень молоды, у которых были семьи. Единственный путь вперёд таков – США в Афганистане должны начать соблюдать новые условия взаимодействия с нашим народом.

Второе. США в Афганистане должны вновь работать с нашими соседями и с великими державами мира – это прежде всего Китай, Россия, Индия – с помощью ключевых, понятных, прозрачных целей. Учитывая это, международное сообщество должно поддержать афганский механизм разрешения всех тех проблем, которые существуют.

Сегодняшний механизм, самый лучший, доступный нам, – это Высший совет афганского народа, или Лойя Джирга. Вы поддержали этот механизм. Единые усилия международного сообщества позволили его поддержать и дали Афганистану возможность нести ответственность за все мирные процессы и за процессы политического развития, что избавит нас от зла экстремизма. Пакистан, наш сосед, должен сыграть в этом огромную роль. Надеюсь, что Пакистан примет участие в цивилизованном диалоге с афганским народом. Эксплуатация, использование экстремизма – это не решение, а, наоборот, источник проблем для всех.

Я надеюсь, поскольку здесь находится Президент России, и мы ждём многого от нашего друга, исторического союзника и соседа, что Россия будет более активно работать с США и с Западом по вопросу Афганистана, протянет руку помощи Афганистану, для того чтобы мы создали свои собственные механизмы разрешения тех проблем, которые существуют.

Пожалуйста, присылайте свой бизнес и своих инвесторов в Афганистан, мы к вам близко находимся, поэтому ваш бизнес нам очень нужен.

Большое спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо, господин Президент, Вы нас вернули к более конкретным современным вопросам. У меня к Вам один маленький вопрос. Если можно, коротко ответьте.

Вот Вы сказали, что у Вас демократические инстинкты в принципе. А может, в этом проблема как раз? Мы часто на «Валдае» обсуждаем, что демократия – великая форма правления, но в современном мире она наталкивается на много сложностей, иногда работает наоборот. Может, Афганистану это не подходит? Может, что-нибудь другое надо попробовать?

Х.Карзай: Как американцы сказали бы, мы действительно очень крутая демократическая страна. Потому что, как я сказал Вам вчера, каждый афганец сам себе повелитель. Мы очень эгалитарная страна, и этот эгалитаризм дает нам основу для дебатов и обсуждений. Но это должны быть наши собственные дебаты.

Не люблю об этом упоминать, но я должен об этом сказать: это не демократия Джона Керри, это должна быть наша демократия. Он не должен приезжать и считать голоса или определять количество голосующих в том или ином регионе. Это наша демократия, мы должны сами её практиковать и таким образом, как это согласуется с нашими традициями, с тем, как мы это делаем. Как сказали китайцы, мы должны выбрать свою собственную модель развития. И это правильный курс.

Ф.Лукьянов: Спасибо большое.

В.Путин: Джон считать-то не умеет. Он месяца по два-три считает. Так результата никакого нет. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Да, у нас лучше с этим всё гораздо поставлено.

В.Путин: Он хороший парень, но, видимо, с арифметикой пока не очень.

Ф.Лукьянов: Спасибо. Мы сразу в корень смотрим с демократией. Как мы знаем, демократия идёт нога в ногу с рыночной экономикой, а рыночная экономика в XXI веке превратилась во всеобъемлющую, глобальную.

Мы очень рады, что сегодня с нами на этой сессии человек, который смотрит на мир совершенно с другой стороны, сквозь другую призму: основатель компании «Алибаба» господин Джек Ма. Прошу Вас.

Д.Ма: Господин Президент Путин! Дамы и господа!

Для меня огромная честь быть приглашённым и принимать участие в этом мероприятии. Я сидел в президиуме и думал о том, почему меня раньше не приглашали. Я слушаю о том, что люди говорят о своих страхах и беспокойствах. Я чувствую себя счастливым человеком, у меня [этих страхов] по большому счёту нет, и мне не приходится беспокоиться о том, о чём беспокоится господин Президент.

Я родился в 1960–х годах в Китае, где было очень много музыки и фильмов из Советского Союза, поэтому я думаю, что у нас очень много общего. Наши обе страны столкнулись с огромным количеством проблем, и было очень много подозрений, но каждый раз, когда я приезжаю в Россию, я чувствую всё больше и больше уверенности в России.

Сейчас я пробыл три дня в Москве, гулял по городу, и я вижу, что город становится более чистым, хотя, конечно, становится больше машин, но тем не менее. Именно поэтому мы думаем, что «Алибаба» должна присоединиться к усилиям по развитию России.

Вчера я выступал в Московском государственном университете, провёл прекрасное время с молодыми людьми и талантливыми людьми, видел их энтузиазм, их творческий настрой и то, какая огромная сила у этих молодых людей относительно России. И поэтому я хочу сказать, что «Алибаба» настроена серьёзно на то, чтобы работать с молодыми учёными из России.

В прошлом году я провёл в полёте 167 часов, я был во многих странах, и я понял, что в мире очень много обеспокоенностей и страхов. Я занимаюсь областью технологий. Думаю, что, когда мы говорим, что мы беспокоимся о технологиях, мы полагаем, что в будущем у нас будет больше воображения. Если у нас будет больше доверия и уверенности в будущем, мы будем чувствовать себя лучше.

В 1995 году, когда начался интернет-бизнес в Китае, меня пригласили присоединиться к группе экспертов в области IT и провести обсуждение в Пекине. Там было примерно 20 человек, мы сидели в помещении и обсуждали, каким ужасным будет интернет, о чём стоит беспокоиться, какие нужны средства политики для этого. Мы целый вечер обсуждали обеспокоенности относительно интернета и его развития. Сегодня, спустя 20 лет, те вещи, о которых мы беспокоились, не случились, а те вещи, о которых мы не знали, как раз произошли.

Я благодарен тем обеспокоенностям, поскольку именно поэтому у «Алибаба» появилось столько возможностей. Мы так быстро росли за последние 18 лет. Сегодня мы создаём более 33 миллионов рабочих мест для Китая, и наши продажи в прошлом году превысили 550 миллиардов долларов США. Это происходит потому, что, когда люди обеспокоены чем–то, мы пытаемся найти способ, как унять эти обеспокоенности.

Сегодня очень многое изменилось. Однако люди по–прежнему обеспокоены интернетом, и даже ещё больше, чем раньше. Раньше люди были обеспокоены машинами. Когда появились машины, автомобили, люди беспокоились, что будут происходить дорожно-транспортные происшествия, но они не думали о том, какие преимущества даёт машина человеку. Люди беспокоятся из-за своей приватности, личной жизни, безопасности.

Я думаю, что нам стоит беспокоиться о других вещах. Очень многие страны теряют много вещей. Сегодня, например, в Европе нет больших интернет-компаний, об этом стоит как раз подумать и беспокоиться об этом. Из–за обеспокоенностей мы не можем быть более творческими, мы не можем испытывать доверие. Из-за этого молодые люди не могут получить больше возможностей.

У нас нет решения для будущего, однако есть определённые решения. У нас есть решения для завтрашнего дня, наши молодые люди изобретут это решение.

Вчера, когда я общался с молодыми людьми в Московском университете, я прекрасно понимал, что они делают всё возможное, для того чтобы найти решения для будущего. Доверяйте молодым людям, доверяйте нашему будущему. Молодые люди никогда не беспокоятся о будущем. Во всех университетах, в которых я был, в которых я выступал, я понимал, что молодые люди не беспокоятся о будущем. Они беспокоятся за нас, они беспокоятся из–за тех глупостей, которые мы совершаем, потому что большинство глупых политических решений, которые принимаются, принимаются из лучших побуждений, из наиболее добрых побуждений. И вот как раз из–за этого переживают молодые люди.

Я работаю в компании «Алибаба». У нас 60 тысяч прекрасных молодых людей со всего мира, со всех стран. Для того чтобы идти вперёд, нужны им глупые лидеры? Для этого нужно всего лишь быть оптимистами и всегда пытаться находить решение для будущего и для завтрашнего дня. Именно так мы работаем с умными людьми.

Сегодня в мире примерно 1,8 миллиарда человек пользуются интернетом. Они общаются, ищут информацию, находят информацию практически обо всём в интернете, но они не счастливы, потому что сегодня молодые люди не хотят получать информацию – они хотят участвовать. Мой дед получал всю информацию из газет, мой отец получал информацию через радио, я получаю информацию через телевидение. Нам говорили, что так нужно делать. Но интернет даёт молодым людям возможность принимать непосредственное участие в различных событиях. Они хотят быть хозяевами сами себе. Очень-очень скоро у нас будет примерно 4 или 5 миллиардов человек, которые пользуются интернетом. Все те проблемы, которые есть у нас сегодня, обострятся, если мы не будем смотреть в будущее с оптимизмом.

Ещё один важный момент. Если и есть то, о чём стоит нам беспокоиться, так это об образовательной системе. Нравится это вам или нет, но технологическая революция наступает, она происходит, никто не может её задержать или остановить. То, как мы обучаем наших детей, те предметы, которые мы им преподаём, те образовательные программы, которые у них есть… Мы не даём им получить работу, поскольку компьютер будет гораздо умнее, чем человек, это несомненно. Если мы продолжим учить наших детей так, как это было в последние сто лет, то наши дети будут терять работу, они не смогут найти работу в течение следующих 30 лет, поскольку компьютер может запоминать лучше, компьютер может читать лучше, компьютер никогда не устаёт, как это делает человек. Именно поэтому мы должны говорить нашим детям, что они должны быть более креативными, созидательными, они должны думать об инновациях, быть более конструктивными.

Я хочу сказать, что каждое правительство должно уделять особое внимание образовательной системе в течение последующих 30 лет. Мы беспокоимся о технологии данных и о цифровых технологиях. Именно такие технологии могут стать решением, чтобы помочь разрешить проблемы устойчивого развития и инклюзивности.

Мы сейчас видим наступление нового мира, но лишь очень немногие люди на самом деле понимают, насколько этот мир могущественен, насколько он революционен. Если мы не будем думать позитивно, в позитивном ключе, то у нас не будет позитивных результатов. Если мы будем думать инерционно, то у нас будут и такие же результаты.

Сегодня мы думаем очень много об интернете. Хочу сказать, что мы даже полностью не осознаём всю силу интернет-технологий. В каждой технологии есть примерно 50 лет жизненного цикла. Сейчас прошло примерно 20 лет интернет-технологий, и следующие 30 лет будут посвящены применению данной технологии. Поэтому в следующие годы произойдёт использование технологий компаниями, различными компаниями. Машины не изобрели в США, но США наиболее плодотворно воспользовались этой технологией, как и другими технологиями.

Люди говорят о цифровой эпохе, об информационных технологиях. Я бы сказал, что мир переходит от IT к цифровым технологиям. Сейчас как раз пришло время данных, и цифровая эпоха – это обновлённая версия информационных технологий, а данные совершенно отличаются от IT.

У меня сейчас нет времени, чтобы подробно об этом говорить, возможно, в будущем у нас будет прекрасная возможность это обсудить. Но эпоха данных – это новая теория. Технологии данных – это решение, которое позволит избавиться нам от многих проблем, которые у нас есть.

Например, люди беспокоятся о безопасности частной жизни, в принципе о безопасности. Мы используем данные, используем интернет-технологии, мы даём кредиты 5 миллионам малых компаний, они получают от нас кредиты. Процедура называется 3.1.0. Они подают заявку за 3 минуты, за одну секунду деньги перечисляются на счёт, и ноль человек принимает в этом физическое участие. 3.1.0 – это та технология, которая поможет решить большинство проблем для привлечения финансирования. Именно поэтому нам помогают технологии данных.

IT-технологии делают нас более сильными, а технологии данных позволяют расширять возможности других. С помощью IT–технологий мы боремся за знания, а технологии данных позволяют нам укреплять нашу мудрость. IT–технологии позволяют наращивают мускулы, а технологии данных позволяют нам наращивать наш мозг. IT–технологии позволяют нам лучше узнавать мир, а технологии данных позволят самому человеку становиться лучше.

Люди спрашивают: в чём разница между чем–то умным и чем–то мудрым? Умные люди знают, чего они хотят, а мудрые люди знают, чего они не хотят. Именно в этом мы убеждены. Технологии данных – это то, как человек себя ведёт. Изучая поведение человека, мы сможем понять лучше самих себя. А когда мы это сделаем, мы сможем понимать то, чего нам не нужно, то, чего мы не хотим.

Я убеждён, что в мире очень много проблем и обеспокоенностей, поскольку мы хотим слишком многого. Большинство из того, что мы получаем, на самом деле нам не нужно. В эпоху IT–технологий 80 процентов стран пытались преуспеть, однако в технологии данных эта пропорция изменяется 20 на 80. Мы должны уделять внимание этим 80 процентам стран, развивающимся странам, молодым людям, малому бизнесу. Мы должны делать всё возможное, чтобы у них была технология, которая была бы инклюзивной.

Что касается вопросов глобализации, я считаю, что в глобализации нет ничего плохого. Но глобализация сегодня несовершенна, это лишь зародыш. Сотню лет назад глобальная торговля определялась несколькими королями и правителями, а за последние 30–40 лет глобализация приносила блага 60 тысячам компаний. Сейчас она приносит прибыль малым и средним компаниям, позволяет процветать многим людям, в том числе молодым людям. А молодые люди смогут вести торговлю на глобальном уровне, продавать и покупать на глобальном уровне.

За последний век произошли массивные, крупномасштабные события в области стандартизации. Это ключевой элемент. Это позволяет малым и средним компаниям достигать успеха и делать это по-новому. Я бы хотел сказать, что с помощью технологий данных мы добьёмся другого мира – мир станет более справедливым. Технологии позволят нам расширить возможности молодых людей и малых компаний. Наш бизнес так серьёзно вырос, поскольку мы поддерживали использование технологий, мы поддерживали молодых людей, мы поддерживали малые и средние предприятия. Глобализацию нельзя остановить, поскольку мир движется и меняется.

Ещё один вопрос в том, что мы не должны никогда прекращать торговлю, поскольку, если торговля остановится, остановится весь мир. Торговля – это то, что позволяет наращивать и укреплять доверие. Когда мы торгуем с другими странами и культурами, мы выражаем уважение этой культуре. Мы говорим о том, что ценим другие культуры и страны, поэтому мы поощряем больше торговли, мы призываем малые компании и молодых людей больше этим заниматься.

Поэтому, я считаю, важный момент в том, что миру не только нужна G20, нам нужна G200. Нам необходимо, конечно, уделять внимание торговле. То, как мы ведём торговлю, конечно, в будущем совершенно изменится. Мы уже не будем посещать торговые ярмарки, например, или что–то ещё, большинство бизнеса будет делаться онлайн, в интернете, например. Торговля будет производиться не с помощью контейнеров, она будет производиться с помощью более мелких весов. В будущем бизнес будет делаться не с помощью схемы В2С, а с помощью схемы С2В, и в будущем не будет фраз «сделано в Америке», «сделано в Китае», «сделано в России», будет фраза «сделано в интернете». Вы можете здесь, в интернете, что-то разрабатывать, что-то продавать. И основное заключается в том, что нам не стоит беспокоиться о том, что торговля остановится, нужно беспокоиться о том, какая политика позволит поощрить глобальную торговлю, какая политика позволит нам поощрить молодых людей, малые компании и средние компании, вовлекаться в мировую торговлю.

В заключение хочу сказать, что технология данных позволит создать множество рабочих мест, но большинство из этих рабочих мест будут на самом деле ненужными работами.

За прошедшие 100 лет мы делали машины наподобие людей, а сейчас люди становятся похожими на машины. И нам, я считаю, следующие 10–20 лет нужно делать машины наподобие машин, а люди должны быть похожи на людей, поскольку машина никогда не сможет рассчитать человека: машина, безусловно, умнее и быстрее, но у машины нет души, нет ценностей, нет убеждений, которые есть у людей. Нам нельзя делать так, чтобы машины думали как люди. Необходимо, чтобы машины обучались как люди. Именно это я хочу сказать и подчеркнуть, что технологии пугают: первая технологическая революция вызвала Первую мировую войну, вторая технологическая революция спровоцировала напрямую или не напрямую Вторую мировую войну. Сейчас мы находимся в разгаре третьей технологической революции. Будет ли третья мировая война? И если у людей не будет общего врага, мы будем бороться друг с другом.

Мы должны бороться с нищетой, именно это должен быть наш враг, мы должны бороться против заболеваний и болезней. Я думаю, что все страны, такие как Китай, Россия, Соединённые Штаты Америки, европейские страны должны обмениваться технологиями, должны объединить усилия, для того чтобы выиграть эту войну. И мы сможем это сделать, если мы будем все вместе, и мы сможем дать счастье молодым людям. Но плохие новости в том, что мы сейчас живём в мире, которого мы не знаем. Хорошие же новости в том, что никто его не знает.

Поэтому, пожалуйста, обращайте особое внимание на следующие 30 лет, пожалуйста, обращайте особое внимание на людей, которые сейчас младше 30 лет, поскольку они могут быть лидерами завтрашнего дня. Именно они провозвестники перемен и фактора перемен. Пожалуйста, уделяйте особое внимание тем компаниям, в которых работает менее 30 человек. Если мы будем уделять особое, повышенное внимание малым компаниям, мы увидим, что именно они будут агентами изменений. Если мы будем уделять внимание малым компаниям и молодым людям, убеждён, что мировая экономика будет гораздо более устойчивой.

Спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Вот откуда оптимизм–то пришел. Люблю бизнес, сразу как–то… Главное, всё возможно. Приятно, когда человек считает и уверен, что всё можно решить. У меня даже вопросов нет, всё понятно.

Тогда нам опять надо сбалансировать, поэтому последним на этой панели будет выступать представитель экспертного сообщества господин Асле Тойе. Я надеюсь, что Вы нам немножко обратно вернёте сумрака, добавите обратно.

А.Тойе (как переведено): Я, конечно же, постараюсь.

Прежде всего для меня честь присутствовать здесь и представлять учёных. Также здесь наряду со мной находятся лидеры больших государств, малых государств, представители титанов индустрии.

Мне бы хотелось воспользоваться этой возможностью и поблагодарить организаторов этого форума – Международного Валдайского дискуссионного клуба. Мы проделали замечательную работу. Эти четыре дня действительно вдохновили меня. Я смог познакомиться с российским видением, а также обсудить общие вызовы самым прямым и откровенным образом.

Теперь к вопросу, который мы непосредственно обсуждаем. Человеческая история, друзья мои, характеризовалась долгими периодами стабильности, которые прерывались короткими шоками, очень резкими, и это было часто связано с войной.

Мы говорим о созидательности, но больше, скорее, мы говорим о разрушениях. Самые опасные моменты международной политики, как говорит нам политология, происходят тогда, когда страна, которая сейчас находится на подъёме силы, хочет поменяться местами с силой уже признанной, и они не хотят поддерживать правила миропорядка, которые были созданы установившимися державами, они разочарованы и не дают возможности другим новым силам расти в этой системе. Этим новым странам не нравится эта система, поскольку она только продлевает доминирование силы состоявшейся. Это справедливо и для тех, и для других. Что же происходит? Как говорил Роберт Гилпин, учёный, международное сообщество становится менее уверенным в том, что установившиеся силы хотят проводить мониторинг и избавляться от этой неуверенности.

Недавно была книга, которая говорила о «ловушке». Я думаю, что вы не знаете, это был такой греческий мыслитель Фукидид, который написал книгу и говорил о подъёме Афин и о страхе в Спарте, которые сделали войну неизбежной между этими регионами. Грэм Аллисон, который написал эту книгу, он рассматривал 15 случаев перехода силы, которые прошли в XV веке, и что в 12 случаях и новые, и старые силы находились в состоянии войны. Я думаю, нам нужно как раз об этом задуматься, потому что сейчас мы проходим через такой переходный период.

Многие годы мы обсуждали, как мир становится многополярным. Но я не верю в это. Мне кажется, что мир становится двуполярным. США во многом всё ещё по–прежнему самая мощная держава в международной системе, хотя Китай с его экономикой сейчас так быстро растёт, что если он ещё пока не превзошёл экономику США, то в ближайшей или в среднесрочной перспективе он это сделает в зависимости от того, какую стратегию выберет. Китай не совпадает с военной мощью США, однако у России по–прежнему есть один из самых комплексных арсеналов ядерного оружия и военная мощь. Когда мы говорим про баланс сил, например, Сирии, мы видим, что Китай и Россия пытаются сблизиться и работают вместе. Это будет серьёзной проблемой для США. То, как США и Запад отреагируют на этот вызов, будет определять то, как мы будем жить и будем ли мы жить вообще в ближайшие годы.

Я думаю, что Запад столкнулся с огромными проблемами, пытаясь разобраться с появлением конкурентов. Я бы хотел напомнить вам, что Запад не был таким сильным, как был в годы после «холодной войны». Это была нервная система, система кровообращения. У них были специальные институты, которые позволяли поддерживать этот постоянный поток капитала, человеческой силы, товаров. Это стало началом глобализации. Многие на Западе считали, что глобализация – это западнизация, и были неприятно удивлены, что другие факторы взяли аспекты западной глобализации, использовали их, адаптировали под себя и очень успешно это сделали.

Таким образом, на Западе сейчас текущее время рассматривается как время страха и неуверенности. Есть беспокойство о будущем. Мы очень часто забываем, что для многих других, особенно на Евразийском континенте, это «золотой век». В Евразии, мы видим, сила теперь сконцентрирована, и она рождает железные дороги, дороги, которые теперь распростёрлись в диких районах России, порождают процветание и динамизм.

Мы также видим на глобальном уровне, что сейчас происходит огромный технологический прогресс, инженерные чудеса, которых ранее в человеческой истории мы не видели. В то же время мы видим, что международная система если не находится в состоянии новой «холодной войны», но находится на очень низкой точке, самой низкой точке со времён конца «холодной войны».

Когда оптимисты, особенно из сферы бизнеса, видят взаимосвязанность, взаимозависимость как залог будущего, то мы видим, наоборот, хаос и мир, который нельзя контролировать. Я думаю, мы увидим, что хаос и взаимосвязь будут сосуществовать, и у нас будет и то, и другое одновременно.

Я думаю, что на Западе существует кризис либерализма и даже определённые разновидности либерализма. Теперь общество восстаёт против этого типа либерализма, не против всего либерализма, а против одного вида либерализма, который так стремятся навязать всем остальным. Сейчас он уже вышел из моды.

В Евразии, как мне кажется, есть авторитарный капитализм, и часто там забывается, что демократия имеет преимущество, что это нефильтрованное общественное мнение в формировании политики. На самом деле главная сила демократии – это независимые динамичные институты.

Я думаю, что те, кто поддерживает такую авторитарную систему, столкнутся с проблемой и увидят, что их страны претерпевают значительные изменения. Люди сейчас видят большее количество перемен буквально во всех сферах своей жизни: как они живут, где они живут, с чем они работают, как существуют их семьи, как они соблюдают религиозные обряды и так далее. Это создаст огромное количество обеспокоенности и неуверенности в наших сообществах. Я думаю, что государственным институтам будет сложно соответствовать и идти нога в ногу с настроениями народов. Я говорю о странах на Западе, о которых мы говорим, что они поддерживают авторитарный капитализм.

Мы видим период большей конкурентности. Соревнование – это вообще хорошо, потому что именно соревнование заставляет нас двигаться дальше. Мы не должны бояться соревнования, но мы должны бояться стать друг другу врагами.

Российский Президент привёл список всех обеспокоенностей России. Как я вижу, это вполне обоснованные обеспокоенности, и мы должны их воспринимать серьёзно. Я хочу сказать, что на Западе у нас есть свой собственный такой список, который направлен на Россию и на других. И, возможно, было бы неплохой идеей, если бы мы эти списки взяли да и выкинули и попытались бы лучше сотрудничать.

Очень интересно увидеть, чтобы динамизм, который мы видим в глобализации экономики, не повторялся в динамизме национальных институтов. Многие национальные институты, как сказал Президент России, подверглись эрозии за последние годы. Нам нужно обратить эту тенденцию.

Я думаю, что дорога к миру – думаю, никто здесь не удивится, что я говорю это, поскольку я представляю научное крыло Норвежского Нобелевского института, – и это является завещанием Альфреда Нобеля, который говорил о трёх предложениях, о том, как можно добиться мира. Он говорил о разоружении, о важности институтов и о важности наличия доброй воли работы и целесоздании братства между нациями. Я думаю, что для того, чтобы этого добиться, нам понадобится государственность, лидирующая роль государств. Таков мой призыв и моё предложение данной панели.

Большое спасибо. (Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: Спасибо большое.

Я знаю, что Вы не имеете отношения к Нобелевскому комитету, который присуждает Нобелевские премии, но Вы всё–таки работаете в Нобелевском институте, и об этом упомянули, поэтому не могу не спросить. Мы только что, две недели назад, узнали нового лауреата Нобелевской премии мира – движение, которое выступает за полный отказ от ядерного оружия. Извините, как Вы думаете, они правда верят в эту утопию, что кто–то откажется от ядерного оружия, которое есть и которое в каком–то смысле гарантирует стабильность, или это просто некий жест, который должен показать какое–то правильное мышление?

А.Тойе: Если это утопия, тогда Россия верит в эту утопию, и США верит в эту утопию. Об этом часто говорилось на площадке ООН в договоре дня. Все державы говорили, что они готовы добиваться мира без ядерного оружия. Я не выступаю от лица комитета, но в их презентации они говорили о двух вопросах, которые удалось решить.

Первое – это привлечь внимание к катастрофическим гуманитарным последствиям ядерной войны. Я думаю, что это нужно подчёркивать как можно чаще. Использование ядерного оружия полностью неприемлемо. Я думаю, здесь имеет особое значение общественное мнение, в особенности когда мы говорили о молодых людях. Я думаю, что молодые люди должны влиять на тех, кто принимает решение.

Второе – это то, что они сделали новую попытку, открыли новый путь для достижения мира с меньшим количеством, вообще свободным от ядерного оружия. Это одна из немногих новых инициатив, которая появилась тогда, когда многие из установленных процессов находились в тупике и не продвигались дальше. Я не думаю, что кто–то должен удивляться, что Нобелевский комитет сделал акцент именно на ядерном оружии. Ни одна проблема не выделялась таким образом, как ядерное разоружение. Десять наград было выдано как раз за это, поэтому не стоит удивляться.

Ф.Лукьянов: Тогда придется мне, Владимир Владимирович, Вас убеждать, если целых десять Нобелевских премий дали, да еще и наша страна в свое время тоже выдвигала, правда, еще в советской инкарнации, идею полного отказа. Может быть, вернуться к ней?

В.Путин: Наш коллега из Нобелевского института отчасти прав.

На вопрос, возможно ли ядерное разоружение или нет, я скажу: «Да, это возможно». Хочет ли Россия всеобщего ядерного разоружения или нет? Ответ тоже утвердительный: «Да, хочет», и будет к этому стремиться. Это все положительная часть.

Но, как всегда, есть и вопросы, которые заставляют задуматься. Современные высокотехнологичные ядерные государства развивают другие виды вооружений, гораздо более точные и по своей разрушительной силе немного уступающие ядерным. Ядерное оружие – это ведь атомная бомба, ракета, это стрельба по площадям. Мощный заряд, который поражает огромную территорию и силой взрыва, и силой излучения. А современные высокотехнологичные вооруженные силы стараются разработать и поставить на вооружение высокоточное оружие, по своей разрушительной силе приближающееся к ядерному; не ядерное, но приближающееся.

Думаю, что если серьезно относиться к этому делу, просто вижу, что происходит в мире, те, кто говорят, что они готовы, готовы настолько, насколько продвинуты в разработке и в постановке на вооружение новые системы вооружения. Хочу сразу сказать, что и мы к этому будем готовы, внимательно наблюдая за тем, что происходит в мире, по мере того, как у нашей страны будут появляться новые системы оружия в неядерном исполнении, даже в неядерном исполнении.

Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо большое.

Коллеги, мы перешли к нашему второму элементу. У нас есть уникальная возможность задать вопросы.

Дмитрий Суслов, давайте с Вас начнем.

Д.Суслов: Уважаемый Владимир Владимирович! Дмитрий Суслов, Высшая школа экономики, Валдайский клуб.

Как раз хотел продолжить ядерную тему, точнее, сфокусировать ее на ту область, как мне представляется, где есть разрушение, но пока не наблюдается никакого созидания, а именно область контроля над вооружениями, в первую очередь, ядерными.

Вы совершенно правильно отметили, что военно-стратегическая ситуация в мире фундаментально меняется, уже изменилась. Это и высокоточные неядерные вооружения, это и противоракетная оборона, и даже кибер-, которая тоже сегодня рассматривается как сфера ведения войны. Но вместо выработки концепции новой международной стратегической стабильности и вместо той эволюционной адаптации прежних правил контроля над вооружениями к новой ситуации, мы, к сожалению, сегодня наблюдаем просто разрушение прежних правил без выработки каких-то новых.

Вы совершенно правильно отметили 2002 год, как открытие ящика Пандоры, когда Соединенные Штаты вышли из Договора по ПРО. Но, к сожалению, приходится констатировать, что и Россия тоже участвует в этом процессе демонтажа.

Вы опять-таки упомянули соглашение по плутонию, по утилизации избыточного плутония. Россия приостановила свое участие в этом соглашении в прошлом году. Процесс уже зашел так далеко, что под вопросом оказывается Договор РСМД [договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности] от 1987 года, и американские конгрессмены уже не то, что разрешают Администрации Трампа выйти из этого Договора, а даже принимают такой закон о бюджете, который заставляет их производить ракету средней дальности. Соглашение СНВ-III, его продление тоже под вопросом.

Получается, что мы фактически, идя по этому пути, возвращаемся в 50-е годы, которые, как известно, закончились Карибским кризисом.

Готовы ли мы к этой ситуации, притом, что стратегическая обстановка в мире гораздо сложнее и комплекснее, чем в 50-е годы? Что Россия и мы все должны сделать, чтобы обеспечить этот эволюционный переход к новой стратегической стабильности?

В.Путин: Мы не возвращаемся в 50-е годы. Нас пытаются возвратить в 50-е годы. Вы сказали о некоторых соглашениях. Там три соглашения, о которых мы объявили, что мы приостанавливаем работу в рамках этих соглашений. А почему мы приостановили? Потому что американская сторона ничего не делает.

Мы же не можем в одностороннем порядке все это делать. Мы взяли сейчас в одностороннем порядке и уничтожили все химическое оружие. Я уже говорил во вступительном слове. А американские наши партнеры сказали: «Нет, мы пока не будем. Денег нет».

У них денег нет. У них печатный станок доллары печатает, а у них нет денег. А у нас есть. Мы и фабрики построили: по-моему, восемь фабрик, огромные деньги вложили, персонал обучили, провели колоссальную работу. Теперь еще думаем, как это все использовать.

Мы, я же сказал по плутонию, разработали саму схему нового топлива. Это все тоже денег стоит, усилий, это же капиталовложения все. Построили реактор, договорились вместе с американцами, как уничтожать. Нет, они в одностороннем порядке, даже не сказали нам об этом. Они на партнерском уровне даже не предупредили, что нарушают этот договор в одностороннем порядке. Мы откуда узнали? Из бюджетной заявки в Конгресс. Запросили миллионы на новую форму утилизации, да отнесли еще неизвестно на какой период времени.

Так не бывает, слушайте. Потом этот плутоний можно вернуть в боевое состояние опять. Мы не вышли из этих соглашений, мы приостановили, ожидая реальной нормальной в таких случаях реакции со стороны наших партнеров. Надеемся, что они вернуться в этот переговорный процесс.

Что касается Договора о противоракетной обороне. Я не могу с Вами не согласиться. Я много раз говорил, да это не я говорил, все эксперты так считают, это было краеугольным камнем всей системы международной безопасности в сфере стратегических вооружений. Нет, несмотря на разговоры, которые годами вели, мы так и не смогли наших американских друзей удержать в рамках этого договора.

Теперь мы слышим, что СНВ-3 тоже не очень устраивает. Мы не собираемся из него выходить, хотя нас тоже что-то, может быть, не устраивает. Это же всегда элемент какого-то компромисса. Но наличие договоренностей лучше, чем отсутствие таких договоренностей. Понимая это, мы будем все делать для того, чтобы исполнять свои обязательства и будем их исполнять.

Что касается РСМД, ракет средней и малой дальности. Ведь всегда говорили, не всегда, а в последнее время часто мы слышали обвинения, что Россия нарушает этот договор, что-то разрабатывает. Может быть, и было бы такое искушение, если бы у нас не появились ракеты авиационного и морского базирования. Теперь они у нас есть. У США были такие ракеты, у нас не было.

Мы когда договорились о ликвидации ракет малой и средней дальности, речь ведь шла о «першингах», то есть наземного базирования, и наших ракетных системах.

Кстати, при ликвидации наших ракет малой и средней дальности главный конструктор покончил жизнь самоубийством, считал, что это предательство в отношении собственной страны. Это трагическая история, перевернем ее.

Но у США остались ракеты и воздушного базирования, и морского базирования. По сути, с советской стороны это было тоже одностороннее разоружение. Но теперь у нас есть ракеты и воздушного, и морского базирования. Видите, как эффективно работают «Калибры» – то из Средиземного моря, то из акватории Каспийского моря, то с воздуха, то с подводных лодок. Пожалуйста, как угодно.

Более того, кроме «Калибров», там дальность 1400 километров, у нас появились и другие ракетные системы воздушного базирования – 4,5 тысячи километров дальность, мощные системы. Мы считаем, что мы просто выровняли сейчас ситуацию. Если это не нравится, и у кого-то есть желание выйти из договора вообще, у американских партнеров, с нашей стороны ответ будет мгновенным, хочу об этом сказать и предупредить – мгновенным и зеркальным.

Но мы соблюдали, и будем соблюдать до тех пор, пока соблюдают наши партнеры все условия наших прежних договоренностей.

Ф.Лукьянов: Петр Дуткевич.

П.Дуткевич: Петр Дуткевич, Карлтонский университет, Канада.

Владимир Владимирович, во-первых, спасибо, что Вы с нами продолжаете общаться, очень приятно.

В начале октября Канада присоединилась к «акту Магнитского». Многие страны уже заявили, что они тоже готовы поддержать этот закон. Вас не волнуют, не тревожат последствия этого процесса? Можете прокомментировать этот факт?

В.Путин: Когда ситуация с Магнитским, который ушел из жизни в местах лишения свободы, имела место, я не занимался ни внешней политикой, ни безопасностью. Я был Председателем Правительства Российской Федерации, но, конечно, знал, что происходит, видел, и обсуждал это дело с тогда Президентом Медведевым Дмитрием Анатольевичем. Для нас это показалось совершенно неожиданным и странным, что вокруг, конечно, трагического случая – ухода из жизни человека, в чем бы его ни обвиняли, но все-таки всегда это беда, – такие политические игры начались.

Что я думаю по поводу того, о чем Вы сейчас сказали, по поводу того, что Канада присоединилась, или хочет присоединиться, еще кто-то хочет. Это все какие-то очень неконструктивные политические игры вокруг вещей, которые на самом деле в основе своей не являются такими, с которыми нужно работать подобным образом, которые нужно так раздувать. Ведь что лежит в основе всех этих произошедших событий? В основе всех произошедших событий лежит противоправная деятельность целой группы лиц во главе с известным господином, по-моему, Браудер его фамилия, который десять лет жил в Российской Федерации в качестве туриста и занимался фактически незаконной деятельностью, скупал акции российских компаний, не имея на это права, не будучи резидентом Российской Федерации, десятки и сотни миллионов долларов выводил за границу, уходил при этом от налогов как в России, так и в Соединенных Штатах. В последние годы, по открытым данным, по американским открытым данным, пожалуйста, посмотрите, компания Ziff Brothers, с которой связан господин Браудер, спонсирует то демократическую партию, то республиканскую в меньшем гораздо объеме. Последний перевод (это в открытых данных) – 1 миллион, по-моему, 200 тысяч долларов перевели на нужды демократической партии. Они защищают себя таким образом. В Российской Федерации господин Браудер осужден заочно на 9 лет лишения свободы за эти махинации. Почему-то этим никто не занимается. Наша прокуратора уже неоднократно обращалась в компетентные органы Соединенных Штатов: минюст, прокуратуру – с просьбой предоставить определенную информацию и вместе поработать. Ответа никакого нет. Просто используется для раздувания какой-то очередной антироссийской истерии. Нет ни у кого желания посмотреть внутрь, что там лежит в основе этой проблемы. В основе – обыкновенный криминал, жульничество и воровство.

Ф.Лукьянов: Рейн Мюллерсон.

Р.Мюллерсон: Спасибо.

У меня вопрос к Президенту Путину. В своем выступлении Вы упомянули Каталонию. Мои наблюдения показывают, что обычная независимость достигается тогда, когда или какие-то крупные державы, или хотя бы оригинальные игроки заинтересованы в этой независимости или в том случае, когда никто не обращает внимания на это. В своем выступлении в марте 2014 года по поводу Крыма, – где, кстати, я месяц тому назад был и мне там очень понравилось, должен сказать, – вы цитировали консультативное заключение международного суда по поводу Косово. Декларация независимости Косово действительно нарушает международное право. Нарушила международное право бомбардировка Сербии по поводу Косово.

Мне кажется, что Косово как раз открыло ящик Пандоры. Независимость курдов в Ираке отвечает чаяниям только курдов и, может быть, интересам Израиля тоже. Но этого недостаточно. Вся Европа, Евросоюз опасаются независимости Каталонии. Мадрид применяет силу, относительно умеренную силу, против сторонников независимости Каталонии.

Мой вопрос к Вам. Кроме следования принципу невмешательства во внутренние дела других государств, как могла бы Россия помочь урегулированию таких подобных конфликтов, чтобы, с одной стороны, не способствовать такому «параду суверенитетов», а с другой стороны, помочь этносам, меньшинствам, чьи чаяния не удовлетворены властями? Какая была бы позиция России в этих случаях?

Я не могу не упомянуть. Вы говорили о «лихих 90-х» годах. Я вспомнил при этом разговор Андрея Косарева с Президентом Никсоном о том, что у России нет национальных интересов, есть только общечеловеческие интересы. Никсон покачал головой.

Спасибо.

В.Путин: Это говорит о том, что у Никсона есть голова, а у господина Косарева, к сожалению, отсутствует. Коробка есть черепная только, но головы как таковой нет.

Что касается этого «парада суверенитетов», как Вы сказали, и нашего отношения к этому. Я вообще считаю глобально, что создание мононациональных государств – это не панацея от возможных конфликтов, а наоборот. Потому что после различных разделений и суверенитетов создание моногосударств может привести к столкновениям в борьбе за реализацию своих интересов вновь созданных мононациональных государств. Скорее всего, так и будет происходить.

Поэтому когда народы объединены в единое государство в рамках больших границ, мне кажется, здесь больше шансов на то, чтобы государство проводило сбалансированную политику. Посмотрите на примере России. У нас почти 10 процентов мусульманского населения, это не мало. Причем это не какие-то иностранцы или мигранты, у них другой родины нет, они рассматривают Россию как свою родину. Это к чему нас побудило в свое время? Я, кстати, был инициатором, мы стали наблюдателем в организации «Исламская Конференция». А это влияет на нашу не только внутреннюю, но и на внешнюю политику, делает нашу политику как раз более сбалансированной, внимательной к этой части мирового сообщества. И так же в других странах.

Что касается решения суда ООН. Оно у меня есть, я не стал его просто приводить, потому что не хотел ваше время отнимать, но знал, что мы будем это обсуждать, и для себя я просто взял, почитал. Здесь же эксперты, вы об этом практически всё знаете, но тем не менее напомню. 8 октября 2008 года Генассамблея ООН приняла резолюцию 63/3. Вопрос: соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами Косово нормам международного права. И задала этот вопрос Международному суду в Гааге. 22 июня 2010 года после двухгодичного рассмотрения Международный суд вынес соответствующее консультативное заключение, в котором постановил, что Декларация о независимости Косово от 17 февраля 2008 года не нарушила общее международное право. Все оценки и заключения суда касаются не только случая Косово, а вопроса применимости международного права к объявлению независимости частью одного государства в принципе. В этом смысле Вы абсолютно правы, это расширительное толкование не применительно к Косово. Это открыть ящик Пандоры, это точно так и есть. Вы попали в десятку, в яблочко. Смотрите, что записано в заключении Международного суда от 22 июля 2010 года. Пункт № 79: «Практика государств не свидетельствует о появлении в международном праве нового правила, запрещающего провозглашение независимости в подобных случаях». «Никакого общего запрета, – пункт 81, – на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности ООН». Пункт 84: «Международный Суд считает, что общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на декларации о независимости, соответственно он приходит к заключению о том, что Декларация о независимости от 17 февраля 2008 года не нарушила общее международное право». Пожалуйста, написано черным по белому.

А как западные страны все добивались этого, давили на этот Международный Суд в Гааге. Мы знаем это доподлинно, что США рекомендовали Международному Суду в письменном виде. Госдеп писал: «Принцип территориальной целостности не исключает появления новых государств на территории существующих государств». Далее. «Декларации о независимости могут (часто так и происходит) нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права». Дальше кавычки открываются: «Во многих случаях, включая Косово, обстоятельства Декларации независимости могут свидетельствовать о фундаментальном уважении международного права со стороны нового государства».

Германия: «Это вопрос о праве народов на самоопределение. К таким народам не применяется международная правовая норма об уважении территориальной целостности государств». Решили обрести независимость – ну и молодцы. К этому государству не применяются эти нормы о целостности.

Великобритания: «Сецессия, то есть провозглашение независимости, сама по себе не противоречит международному праву».

Франция: «Оно (международное право) не разрешает, но и не запрещает ее (сецессию, отделение) в принципе». Вот Вам, пожалуйста.

А потом реакция была на это решение Международного Суда. Вот госпожа Клинтон пишет, – кто-то, может быть, с ней работал даже, после решения суда: «Косово – независимое государство, и его территория неприкосновенна. Мы призываем все государства не зацикливаться на вопросе о статусе Косово и внести свой конструктивный вклад в поддержание мира и стабильности на Балканах, призываем страны, еще не признавшие Косово, сделать это».

Германия: «Консультативное заключение Международного Суда подтверждает нашу правовую оценку легитимности декларации о независимости Республики Косово. Оно подкрепляет наше мнение о том, что независимость и территориальная целостность Республики Косово являются неопровержимым фактом».

Франция: «Независимость Косово необратима. Заключение Международного Суда, положившее конец правовым дебатам по этому вопросу, стало значимой вехой и позволит всем сторонам отныне посвятить себя иным важным проблемам, требующим решения».

Вот «иные важные проблемы» возникли сейчас, и сейчас, когда эти «иные важные проблемы» возникли, в том числе и в Каталонии, теперь уже никому не нравятся. Не нравится! Вот это и есть то, что я называл «двойным стандартом». А весь этот пример и есть этот «ящик Пандоры», который открыли, выпустили джина из бутылки.

Позиция наша в чем заключается в данном случае? Я сказал. Я говорил о том, если вы внимательно слушали, я сказал, что мы надеемся, что будет решена проблема, исходя из испанского законодательства и конституции. Вот этим, по-моему, все сказано. Этим все сказано. Но, разумеется, в таких вопросах нужно быть очень аккуратным и очень чутким к тому, что происходит. Мы рассчитываем, что все будет решаться в рамках демократических институтов и процедур, не будет никаких новых политических заключенных и так далее. Но это внутреннее дело той или иной страны. Пожалуй, достаточно.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Кто забыл, я напомню, что Владимир Владимирович по базовому образованию юрист, поэтому с ним споры вести не так легко будет. Маргарита Симоньян.

М.Симоньян: Здравствуйте. Спасибо, Владимир Владимирович, за Ваш потрясающий рассказ про американские флажки на наших ядерных объектах. Господин Хамид Карзай, спасибо за Вашу смелую, откровенную позицию. Господин Джек Ма спасибо не дорогие китайские люстры, которые я купила на «Алибабе». (Смех.)

Но, если можно, я о своем, о девичьем. Вы, может быть, слышали, что Russia Today и «Спутник» – наши СМИ, которые работают за границей, в последнее время подвергаются не просто уже давлению, а настоящей травле там, где они работают.

Не далее, как два дня назад Хиллари Клинтон сказала, что российское так называемое вмешательство в выборы, в которых в первую очередь обвиняют нас (доклад ЦРУ, который об этом вышел, половина его была посвящена нашим СМИ. Там мое имя 27 раз, например, упоминается) то, что мы «сделали», она сравнила с терактами 11 сентября.

От нас требуют, чтобы мы зарегистрировались в качестве инагентов. ФБР, как мы знаем из СМИ, открыло расследование в отношении нашей деятельности. На наших журналистов невероятно давят: каждый день они о себе читают, что завтра они не устроятся больше никуда на работу. Министр иностранных дел Великобритании вчера призвал, просто выпорол депутатов, которые продолжают приходить в наши эфиры? И что будет дальше, мы можем только догадываться.

При этом еще год назад сотрудники Госдепа говорили мне, что они уважают свободу слова, и пока в России не будут применяться какие бы то ни было ограничительные меры к американским СМИ, к нам тоже этих мер применяться не будет. В итоге эти меры применяются к нам уже сегодня, при этом в России работает огромное количество американских и других СМИ, в том числе на русском языке. Я их могу похвалить, они работают прекрасно, у них огромные бюджеты в десятки раз выше, чем у наших СМИ.

Может быть, Вас удивит, но по некоторым параметрам, например, по цитируемости в соцсетях, радио «Свобода» уже сейчас на первом месте среди всех российских радиостанций. Вы когда-то пошутили про то, что после смерти Махатмы Ганди Вам и поговорить не с кем. Тогда все очень посмеялись, но в итоге сейчас это выглядит именно так – мы оказываемся в ситуации более демократической страны, чем те, кто нас этой демократии учили. При этом в России есть несколько позиций: одна позиция, что меры должны быть зеркальными, и только зеркальные меры их заставят оставить нас в покое. Другая позиция, что нужно подставить левую щеку и поступить благородно. Можно ли узнать, какая позиция у Вас?

В.Путин: Первое, по поводу самой ситуации вокруг наших информационных ресурсов, вокруг Russia today, Sputnik. У нас несопоставимые мощности с нашими коллегами в США, в Европе, просто несопоставимые. У нас нет так называемых мировых СМИ, СМИ с мировым охватом. Это монополии в основном англосаксонского мира, прежде всего, Соединенных Штатов.

Действительно, нам все время говорили о том, что нелепо, недемократично давить на любые законно функционирующие средства массовой информации, закрывать, гонять, оказывать давление на журналистов. Есть только один демократический способ бороться с тем, что кому-то не нравится (или власть, или оппозиция): высказать свое мнение, но так ярко, образно и талантливо, чтобы люди поверили вашей точке зрения, пошли за вашей позицией, встали на вашу позицию. Все остальное недемократично.

Сейчас то, что мы видим, видим, что происходит вокруг наших средств массовой информации, повторяю, гораздо меньшей мощности, чем американские или британские СМИ, просто не знаю даже, как это назвать. Недоумение – это слишком мягко сказано. Все с ног на голову перевернули.

По поводу вмешательства, невмешательства. Все знают, весь мир знает, как ведут себя, скажем, британские либо американские средства массовой информации в мире. Они напрямую постоянно оказывают влияние на внутриполитические процессы почти во всех странах мира. Как иначе себе можно представить деятельность СМИ, особенно тех, которые работают, скажем, в политическом сегменте информации?

Влияют, конечно, высказывают какую-то точку зрения, в данном случае – российскую точку зрения. Кстати говоря, далеко не всегда российскую точку зрения. Я не имею возможности постоянно за этим следить, но иногда вижу, что Russia Today выдает в эфир. Там работают представители самых разных стран: и американцы, по-моему, и британцы – кого там только нет, и немцы работают. Просто работают блестяще. Действительно, талантливые люди. Я иногда даже удивляюсь их смелости и таланту так образно излагать, так точно и бесстрашно это делать, просто снимаю шляпу. Но, видимо, это и залог успеха деятельности Russia today и Sputnik, именно это и не нравится, но ничего общего с демократией это, конечно, не имеет.

Теперь по поводу того, что подставить одну щеку, потом другую. Я вам рассказывал про ядерные объекты, казалось бы, все раскрыли, уже больше некуда просто, понимаете, ожидали, что то же самое сделают наши американские партнеры, но хотя бы будут учитывать наши интересы, мы будем полноценными партнерами. Ничего подобного, как видите, не произошло, просто ровно все наоборот: как только увидели, что наш ядерный сектор нуждается во вливаниях дополнительных и реконструкции, ракетная техника устаревает, еще что-то плохо и так далее, все наоборот: ага, со слабым партнером не считаются, с ним не разговаривают, его интересы в расчет не принимаются.

Поэтому в данном случае мы будем действовать только зеркально и достаточно быстро. Как только мы увидим конкретные шаги, ограничивающие деятельность наших средств массовой информации, тут же последует зеркальный ответ.

Ф.Лукьянов: Господин Карзай, Вы хотели добавить? У Вас тоже проблема с иностранными агентами?

Х.Карзай: Альтернативные точки зрения из России и Китая сейчас пытаются закрыть этот пробел, это очень хорошо. Я знаю, что существуют различные формы медиа в США и сейчас этот пробел закрывается.

Альтернативная точка зрения, это хорошо для всех нас, для западной аудитории, для нашей аудитории. Поэтому, я думаю, что мы увидим лучшие дни в том, что касается свободного потока информации.

Ф.Лукьянов: Ерлан Карин.

Е.Карин: Спасибо.

Владимир Владимирович, в прошлом году наша с Вами здесь встреча проходила на фоне ситуации в Сирии, обстановки вокруг Алеппо. В этом году, в начале года, был запущен астанинский процесс по урегулированию сирийского кризиса. Впервые в столице Казахстана, в Астане, за столом переговоров собрались представители самых разных противоборствующих групп, а также представители стран-гарантов этого процесса: Россия, Турция, Иран. Уже есть определенные сдвиги, состоялись несколько раундов переговоров, приняты документы.

Как Вы оцениваете промежуточные итоги астанинского процесса?

И еще один момент. На фоне всего этого мы видим, что сейчас кризис на Ближнем Востоке приобретает совершенно новые краски. Я имею в виду упомянутый Вами референдум курдов в Северном Ираке, военная операция в Киркуке и изменение в целом военной обстановки в Сирии. Как Вы видите дальнейшие перспективы вообще урегулирования сирийского кризиса? Как Вы в целом оцениваете нынешнюю обстановку на Ближнем Востоке?

В.Путин: Прежде всего, что касается сирийского урегулирования и астанинского процесса. Хочу поблагодарить Казахстан и Президента Назарбаева за то, что нам была предоставлена с другими участниками этого процесса астанинская площадка. Казахстан – не просто место, где собираются, это очень удобное место, имея в виду нейтральную позицию Казахстана и имея в виду, что Казахстан никогда не вмешивался в какие-то внутренние сложные процессы в регионе, а наоборот является авторитетным посредником.

Хочу отметить, что были моменты, когда Президент Назарбаев брал на себя даже определенную ответственность для того, чтобы удержать за столом переговоров все конфликтующие и договаривающиеся стороны. И это очень позитивно, мы за это очень благодарны.

Теперь в каком состоянии находится этот процесс. Он набирает позитивный оборот. Не без проблем, сейчас об этом тоже скажу, но в целом идет позитивно. Нам, благодаря позиции Турции, Ирана, Сирийского правительства, разумеется, удалось в значительной степени сблизить позиции по ключевому вопросу прекращения кровопролития и создания зон деэскалации. Это самый значимый результат всей работы в Сирии вообще за последние два года, и астанинского процесса, в частности.

Должен сказать, что существенную роль вносят и другие страны, которые напрямую не участвуют в переговорах в Астане, но незримо присутствуют и влияют на происходящие процессы, в том числе это касается и Соединенных Штатов Америки. У нас с американскими партнерами по этому направлению на этом треке взаимодействие постоянное, стабильное, непростое, не без споров, но все-таки в этом сотрудничестве больше позитива, чем негатива.

Россия. Китай. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 19 октября 2017 > № 2355892 Владимир Путин, Джек Ма

Охотник на банкиров

говорит Александр Лебедев — предприниматель, экономист, писатель

Андрей Фефелов

В последний раз такая незаурядная фигура, как Александр Евгеньевич Лебедев, была представлена на страницах нашей газеты почти 14 лет назад, в ноябре 2003 года , когда он выставил свою кандидатуру на выборы мэра Москвы против Юрия Лужкова. С тех пор по извилистым руслам времени много воды утекло, и весьма быстрой воды, надо сказать, — фактически сменилась даже не одна, а две исторические эпохи: "докризисная", 2003-2008 годов, и "докрымская", 2009-2014 годов. В связи с выходом в свет своей автобиографической книги "Охота на банкира" Александр Лебедев дал согласие на беседу с заместителем главного редактора газеты "Завтра" Андреем Фефеловым, которое мы и предлагаем вниманию наших читателей.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Александр Евгеньевич, поздравляю вас с выходом вашей книги "Охота на банкира". Насколько я знаю, в этой книге, помимо весьма интересных и авантюрных фактов вашей биографии, существует большой раздел, который связан с деятельностью российских и мировых банков.

Как известно, банковская система — вещь в себе. Мало кто понимает, что там происходит. Я смотрел несколько ваших роликов на Ютубе, где вы говорите, что специалистов, которые могли бы разобраться в банковской системе, особенно в криминальных её схемах, очень мало, и эти немногочисленные специалисты находятся внутри системы. В правоохранительных же органах и в системах надзора таких специалистов практически нет. Помнится, вы с некоторой долей иронии даже предлагали себя на роль такого генерального банковского инквизитора… Тем не менее, сейчас вокруг российских банков идёт череда скандалов. Происходит санация крупнейших банков, продолжают ускользать в неведомые дали огромные деньги. Есть ощущение, что ответа у Российского государства на эти процессы нет. Так ли это?

Александр ЛЕБЕДЕВ. Нет, частично ответ Российское государство даёт. Во всяком случае, за последние несколько лет отобрано около 500 лицензий у банков, откуда деньги уже украдены. В этом смысле, наверное, мы уже заканчиваем болеть. Из банковской системы было вывезено примерно 150 миллиардов долларов клиентских денег. Сегодня они спрятаны за границей — находятся в нескольких десятках фондов, банков, в офшорных юрисдикциях. И эти деньги, и их бенефициаров Запад оберегает очень хорошо. Российскому государству не хватает политики по возврату этих денег. Надзор как таковой уже не актуален.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А разве эти деньги возможно вернуть?

Александр ЛЕБЕДЕВ. Американцы за последние десять лет вытрясли из одиннадцати неамериканских банков 330 миллиардов долларов во внесудебном порядке. Их претензии основывались на трёх основаниях: налоговые уклонисты, нарушение санкций и так называемый "кризис плохих ипотечных бумаг". Эти претензии предъявляли банкам прокуратура, минфин, обычные юристы. Это была огромная афера, в результате которой все банки рассчитались во внесудебном порядке, вернув американцам 330 миллиардов долларов. Мы хотим вернуть всего 150 миллиардов. Чем мы хуже американцев, я не понимаю. Мы не можем вызвать посла офшорной юрисдикции? Не можем вызвать представителей банка в прокуратуру? Что нам мешает? На мой взгляд, всем нашим властным органам нужно объединиться. Надо, чтобы этим занималась не только прокуратура как координирующий орган по законодательству. Должны подключиться МИД, Минфин, Минэкономразвития, Правительство, телеканал "RT", наконец (пусть делает фильмы об этих банкирах). Общими усилиями возможно будет не только вернуть ворованное, но и посадить самих воров. Тем более что они никуда не скрываются. Всем известно, где они живут: в Лондоне или в Монако. И их немного: в Монако на 200 гектарах проживает всего-навсего человек пятьдесят, ещё человек 150 живёт в Лондоне.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Есть ощущение, что они находятся под защитой какой-то неведомой структуры.

Александр ЛЕБЕДЕВ. Это важнейший вопрос: Кремль имеет отношение к тому, что так безнаказанно можно было десять лет разворовывать банки? В своей книге я отвечаю: нет, не имеет. Был очень слабый, почти никакой банковский надзор, в ФСБ и в МВД была "крыша". Полковник Захарченко, у которого нашли 300 миллионов долларов наличными и где-то 500 миллионов в швейцарском банке, был частью той самой "крыши". Помимо него, было ещё несколько генералов. В прошлом году всех этих генералов Кремль уволил с волчьим билетом.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Если, допустим, серийный убийца сбегает за границу, его автоматически объявляют в Интерпол. Чем же люди, своровавшие суммы, сопоставимые с бюджетом целых областей, лучше этих серийных убийц? Почему их не выдают?

Александр ЛЕБЕДЕВ. К их услугам лучшие западные юристы. За большие деньги они обеспечивают им политическое убежище. Это огромная система на Западе, в ней работают сотни тысяч человек. Другое дело, что мне не удалось обнаружить политиков-бенефициаров в этой системе. Макрон, например, работал в банке Ротшильдов, его внезапное появление на политическом олимпе вызывает подозрение, однако доказательств никаких нет. Я лично беседовал со всеми премьер-министрами, включая премьер-министра Соединённого Королевства Терезу Мей. Все они просто не знают о том, что каждый год с разных периферий разворовывается триллион долларов. В каждой стране Латинской Америки, Африки, в России, в Китае все эти деньги мигрируют в одну и ту же тихую и спокойную гавань, образованную из нескольких десятков офшорных юрисдикций, крупных банков и фондов. Безусловно, когда мы говорим о десятках триллионов долларов, понимаем, что без влиятельных политиков дело не обходится. В офшорных юрисдикциях за последние 15-20 лет накоплено около 50 триллионов долларов. Это почти мировой ВВП за год.

Почему в последнее время я перестал критиковать Кремль? Потому что, изучив западную политическую модель, я понял: она окончательно пала жертвой этих грязных денег. Западный политический класс и судебная система деградировали, катастрофически ухудшилась система выборов, система масс-медиа стала практически целиком коррумпированной.

Я доктор экономических наук, человек, у которого был бизнес в Германии, есть бизнес в Англии, в Штатах, во Франции, в Китае, в России. За годы работы в самых разных странах мира я понял, что наша политическая система, в отличие от Запада, не лицемерна. Да, у нас плохая судебная система. Я, например, проиграл 28 государственных судов, так как наш суд не является объективным. Но, глядя на Запад, их нравы, я прихожу к выводу, что у меня нет моральной платформы для критики Кремля.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Между тем западная офшорная система имеет свои представительства и в России. Например, я слышал, что даже наш родной ЦБ на самом деле аффилирован в большей мере с международными финансовыми организациями, чем с нашим правительством и президентом.

Александр ЛЕБЕДЕВ. Скорее всего, длительное время ЦБ был основной крышей ФСБ, которая прикрывала вывод этих денег на Запад. При Набиуллиной ситуация изменилась, но, к сожалению, есть серьёзный вопрос по открытию этих увезённых средств — масштаб какой-то колоссальный, от пяти до десяти миллиардов долларов. Слава богу, что последние пару месяцев ЦБ хотя бы стал говорить о том, что с акционеров спросится. Однако реальных, уверенных шагов пока нет. Поэтому я бы не искал кукловодов мировой закулисы в Российской Федерации. Кремль просто развели.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но кто-то ведь развёл?

Александр ЛЕБЕДЕВ. Наверное, либералы, вернее, та сила, которую так принято называть. Именно они были большими сторонниками всех этих политических деятелей на Западе. На самом деле, проблема, которую я называю "третьим колониализмом", — колоссальна. Это гораздо более умный колониализм, чем два предыдущих. Не надо посылать армии, не надо рисковать жизнью — просто каждый год надо выкачивать триллион долларов. Это установленный факт, и все молчат об этом!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Если это так, как вы говорите, то прекращение этого оттока приведёт к дикой обструкции со стороны тех сил, которые эти деньги выводят.

Александр ЛЕБЕДЕВ. Ну и что? Мы знаем, где находятся люди-бенефициары, которые украли эти деньги. Мы имеем все доказательства, что эти деньги украдены из 1200 банков. В книге я не публиковал, однако у меня есть таблица, где указаны все организации, в которых лежат эти деньги. Берите эти данные, поезжайте в Базель в Банк международных расчётов, представьте там все доказательства, как выводились деньги. И поставьте этот вопрос на мировом уровне. Это интереснейшая повестка дня.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Ваша книга называется "Охота на банкира". Речь идёт об охоте на вас или это вы ведёте охоту на банкиров?

Александр ЛЕБЕДЕВ. Десять лет на меня охотились, я это расследовал публично, и пиком охоты стало уголовное дело Полонского. Потом несколько лет назад был наезд на банк. В нём был капитал полтора миллиарда долларов. Все свои дивиденды я выплатил Аэрофлоту, Газпрому, все акции, все ипотечные портфели, всю недвижимость продал и вернул все деньги клиентам, продемонстрировав, что бывают честные банкиры. По-моему, я такой один.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Ликвидировав свой бизнес, вы перешли в другое качество и сами стали "охотником за банкирами"?

Александр ЛЕБЕДЕВ. Я надеюсь, что перешёл. Но, конечно, мне бы хотелось, чтобы государство меня поддержало, чтобы я не один охотился. Недавно по Георгию Беджамову (это Внешпромбанк) я опубликовал статью в собственной газете. Свои разоблачения я заканчиваю призывом к англичанам: мол, давайте поведём себя архаически — сами поймаем жулика. Поймайте жулика, приведите его ко мне, и я вам отдам 10 миллионов. В ответ юристы прислали мне зубодробительные угрожающие письма Беджамова, где рассказывалось, что он жертва режима, что ему принадлежало всего 0,5% акций, что он ничего не крал, и так далее. Таким образом, своего я добился, какая линия защиты — увидел. Думал, он пойдёт дальше, угрозы в Англии неприемлемы. Но нет, в суд он так и не обратился. Мою газету читает три миллиона человек каждый день. Немножко смешно, что до сих пор я занимаюсь этим один. Почему, например, не посвятить этому специальный репортаж "RT", раз уж сделали такой влиятельный канал?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Мне кажется, сейчас англичан мало интересуют люди, которые что-то вывели к ним.

Александр ЛЕБЕДЕВ. Надо проверить. Я думаю, что им некуда будет деться. Вопрос ведь не в интересе, а в основах международного права. Эти деньги украдены у российских юридических и физических лиц. Я уж не говорю про санкции и ипотечные облигации. Здесь настолько очевидный состав преступления, что даже налоговые уклонисты у американцев не идут в сравнение. Это просто воровство в самом чистом виде.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я знаю, что вы владеете сетью кафе здорового питания "Петрушка". Что стоит за вашим проектом? Это просто попытка занять очередную коммерческую нишу или нечто иное?

Александр ЛЕБЕДЕВ. Нет, какая там коммерческая ниша в городах до 30 тысяч жителей?! В октябре в провинциальных русских городах я открою несколько кафе. Не на Рублёвке и не в Москве. Если правильно приготовить гречку, попарить её в духовке в горшке пять часов, а потом туда добавить льняное масло холодного отжима — вкусно так, что просто башню сносит. Мы привыкли есть пельмени, котлеты, борщ. А я хочу попробовать приучить наших женщин к здоровой, экологичной русской пище. Я же самый большой производитель картошки в мире. В этом году я убрал 200 тысяч тонн. По 120 рублей продаю нормальный антиоксидантный картофель.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А где ваши поля?

Александр ЛЕБЕДЕВ. Тульская и Брянская области. Помимо картошки я произвожу топинамбур, сою, кукурузу. На самом деле, я хочу зарабатывать на поставках, минуя сети здорового питания. Потому что сети — это паразиты. Если есть свой знакомый фермер, который производит биоорганическую еду, без пестицидов и гербицидов, то зачем нужны кафе? Сколько выгод сразу: вы не тратите время и не ходите в магазин, все продукты свежие, вы полезно питаетесь, да ещё к тому же экономите деньги.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Ваша идея вполне отвечает принципам ныне популярной цифрономики, когда все связи быстро и легко выстраиваются через интернет.

Александр ЛЕБЕДЕВ. Да, всё через компьютер организуется, вы заказываете, назначаете время, мы вам привозим заказ домой.

Андрей ФЕФЕЛОВ. В Москве будете открывать кафе?

Александр ЛЕБЕДЕВ. В Москве будет пекарня. Будет в Нелидове в Тверской области, в Чехове под Москвой, в Алуште в Крыму. В Лондоне в Гайд-парке я открывался на три недели. Я кормил англичан бесплатно. Им очень всё понравилось. Бесплатно-то кому не понравится? На вопрос "где это можно всё купить?" я отвечал: поезжайте в Крым, в Алушту.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Ваш проект — это пример потрясающей рационализации, которая прорастает через русское сознание, русский социум и противостоит всему этому безумию, которое началось в 90-х. Простая и здоровая пища — самое рациональное действие, которое может быть у человека.

Александр ЛЕБЕДЕВ. Мы просто об этом забыли. Мы разучились даже печь хлеб. Французы багет пекут, чиабатты делают итальянцы. Мы пекли в СССР восхитительный хлеб по 15 копеек. Сегодня я с огромным трудом нашёл нескольких пекарей, которые способны приготовить настоящий хлеб. Теперь буду выпекать примерно 1000 батонов на закваске в день и делать очень вкусные сухари.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Спасибо вам за старания, потому что это дело напрямую связано с будущим нации.

Александр ЛЕБЕДЕВ. Вы знаете, постепенно это входит в культуру. Алкоголизм уходит из общества, люди больше времени и сил уделяют спорту. Вот ещё бы Владимир Владимирович призвал бросить курить… Народ бы сразу бросил! Не знаю, почему он стесняется.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Некогда вы претендовали на пост мэра Москвы, поэтому тема преобразования столицы, думаю, вам близка. С улиц исчезла омерзительная реклама, строятся развязки, возникают потрясающие рекреационные зоны — красивые, удобные, современные. И при этом мы наблюдаем колоссальную истерию и неприятие всех начинаний Собянина у интеллигенции, как раз тех людей, которых, казалось бы, в первую очередь должна устраивать эта европеизация в столице.

Александр ЛЕБЕДЕВ. У интеллигенции всегда есть жалобы на власть. Это нормальная реакция. Да и особого шквала критики я не замечаю. Действительно, преобразования потрясают. Разбиты парки по всему городу, велосипедные дорожки, огромные тротуары отвоевали у машин. Вы посмотрите, что он сделал по наружной рекламе. У Лужкова наружная реклама ничего не приносила в бюджет.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И при этом она была везде.

Александр ЛЕБЕДЕВ. Сейчас реклама приносит городу десятки миллиардов рублей в год. Говорят, за каждым наружным билбордом некогда стоял какой-нибудь генерал или полковник ФСБ или МВД. Молодец Собянин, отвоевал! Не зря я боролся с Лужковым. Лужковщина останется в истории только как отвратительный местечковый феодализм.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вы вращались в разных средах, общались с представителями власти в разных странах, много путешествовали. Как вы сегодня оцениваете народ и страну?

Александр ЛЕБЕДЕВ. Недавно я посетил "Артек". То, что Алексей Каспржак сделал из "Артека" на 214 гектарах, — феноменально. Любой американский университет, увидев наш детский центр, просто умрёт от зависти. Высочайший уровень! Я был потрясён. Это XXII век — с точки зрения и образования, и отношения к детям. А строительство Керченского моста? Это великое достижение нашей страны! Посмотрите, как успешно мы воюем в Сирии, несмотря на козни американцев. Глядя на наши успехи, я уверен: самое плохое уже позади. Из кризиса мы потихонечку выкарабкиваемся. Деньги вернём. Я горжусь нашей страной и верю в неё.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 октября 2017 > № 2480142 Александр Лебедев

Заявления для прессы по итогам российско-хорватских переговоров.

В.Путин: Уважаемая госпожа Президент! Дамы и господа!

Только что завершились наши переговоры с Президентом Хорватии, и хочу отметить, что они прошли в конструктивном ключе, подтвердили настрой двух стран на всемерное развитие сотрудничества.

Хорватия является важным партнёром России в Европе и на Балканах. В мае текущего года исполнилось 25 лет с момента установления официальных межгосударственных отношений. За это время они приобрели, действительно, разноплановый и взаимовыгодный характер.

Сегодня мы с Президентом Хорватии обсудили, в том числе с участием глав министерств и ведомств, конкретные меры по дальнейшему наращиванию двустороннего взаимодействия; особое внимание уделили экономическим связям.

Напомню, что в прошлом году взаимный товарооборот составил 808 миллионов долларов, в первом полугодии 2017-го он увеличился на 64 процента.

Полагаем, что в этом году есть хорошая возможность вернуть товарооборот на докризисный уровень – свыше одного миллиарда долларов.

В ходе состоявшегося 3 октября в Москве очередного заседания межправкомиссии по экономическому сотрудничеству обсуждались новые инициативы, призванные стимулировать наши торгово-инвестиционные связи.

Речь идёт в том числе об активизации сотрудничества российских и хорватских компаний в реализации совместных проектов в третьих странах. Только что между Минэкономразвития России и МИДом Хорватии подписан меморандум, нацеленный на оказание содействия бизнесу в продвижении на иностранные рынки.

Большие надежды в плане расширения российско-хорватских деловых контактов связываем с бизнес-форумом, который пройдёт в присутствии Президента Хорватии завтра в Москве.

Особое внимание на переговорах уделили традиционной сфере двустороннего сотрудничества – энергетике. Хорватия – крупный импортёр российских нефтепродуктов. В прошлом году республика закупила у нас 350 тысяч тонн нефти.

Кроме того, через порты Хорватии и её трубопроводную систему транзитом поставлено 2,3 миллиона тонн российской нефти для потребителей в странах юго-восточной Европы.

Компания «Лукойл» владеет в Хорватии разветвлённой сетью заправочных станций и поставляет на внутренний рынок восемь процентов реализуемого в стране топлива.

В свою очередь российская компания «Газпром» обеспечивает почти половину потребностей Хорватии в природном газе. В сентябре с хорватскими партнёрами подписан долгосрочный контракт на поставку газа до 2027 года.

Российские корпорации «Силовые машины», «Технопромэкспорт» помогают в развитии электроэнергетики Хорватии. При их участии введён в эксплуатацию третий энергоблок ТЭС «Сисак», есть планы строительства и модернизации других энергообъектов.

Отмечу, что компании двух стран наращивают промышленную кооперацию, в том числе в области судостроения. Хорватская верфь «Бродотрогир» подключилась к сооружению арктического танкера для проекта «Ямал СПГ», прорабатывается возможность поставки в Хорватию российских судов на подводных крыльях.

На хорватском рынке успешно работают российские банки, действует разветвлённая сеть отделений Сбербанка, вместе с ВТБ он участвует в программе финансового оздоровления крупнейшего агропромышленного холдинга Хорватии «Агрокор».

В ходе переговоров затронуты и вопросы гуманитарного взаимодействия. Принятая сегодня межправительственная программа в области культуры на 2017–2019 годы призвана поставить сотрудничество в этой сфере на системную основу.

Признательны хорватским властям за поддержку открытия в Загребе в 2016 и 2017 годах памятников Александру Сергеевичу Пушкину, Юрию Алексеевичу Гагарину, Сергею Александровичу Есенину.

В свою очередь российской стороной прорабатывается вопрос об установке в Москве памятника хорватскому философу, богослову Юрию Крижаничу, жизнь которого была тесно связана с Россией.

Развиваются контакты по линии городов-побратимов. В следующем году запланированы масштабные мероприятия по случаю 50-летия установления прямых связей между Санкт-Петербургом и Загребом.

Хорватия – популярное место отдыха российских туристов. В прошлом году там побывали 56 тысяч россиян. Перспектива дальнейшего расширения взаимных турпотоков будет обсуждаться завтра на российско-хорватском бизнес-форуме.

Также состоялся обстоятельный обмен мнениями по различным международным вопросам.

В заключение хотел бы выразить признательность хорватскому руководству, лично госпоже Президенту за обстоятельные и содержательные переговоры.

Рассчитываем, что достигнутые результаты будут способствовать дальнейшему развитию российско-хорватского сотрудничества по всем направлениям.

Благодарю вас за внимание!

К.Грабар-Китарович (как переведено): Уважаемые дамы и господа, я всех приветствую!

Хотела поблагодарить Президента Российской Федерации господина Владимира Путина за гостеприимство, которое оказано мне и моей делегации здесь, в Сочи, в Российской Федерации. Это место многие сравнивают с колыбелью хорватского туризма, с городом Опатия – одним из любимых мест отдыха российских туристов на хорватском побережье.

Как уже сказал господин Путин, мы сегодня говорили о целом ряде тем, которые чрезвычайно важны для дальнейшего развития наших двусторонних отношений: от политических, экономических до сотрудничества в культуре.

Целый узел наших разговоров подтверждается подписанием целого ряда новых актов о нашем сотрудничестве. В тот год, когда мы отмечаем 25-летие со дня признания и установления дипломатических отношений, хочу подчеркнуть, что Хорватия как член Евросоюза и НАТО является также страной, которая уважает международное значение России и поэтому стремится придать новый размах развитию двусторонних отношений.

Должна сказать, что сегодня, через восемь лет после последнего официального визита на президентском уровне, снова выражено взаимное желание по возобновлению сотрудничества на основах равноправия и взаимного уважения.

В этом духе Президента Путина я пригласила посетить Республику Хорватию. Надеюсь, что мы сможем это осуществить уже в следующем году. Это было бы первым государственным визитом российского Президента в Хорватию.

Мы сегодня рассматривали некоторые открытые вопросы в наших отношениях. Они скорее имеют технический, нежели политический характер, и мы стараемся их успешно решать. Мы сегодня установили и привели примеры успешного сотрудничества, которым удалось оживить российско-хорватские экономические отношения.

Здесь особо хотела поблагодарить Президента Путина и российскую администрацию за понимание, конструктивный вклад в решение проблемы загрязнения воздуха в Славонски-Броде.

Такие положительные примеры сотрудничества снова и снова подтверждают, что открытым диалогом можно решить многие вызовы. Россия является значительным экономическим партнёром Хорватии, и мы стремимся к расширению двустороннего экономического сотрудничества.

Это подтверждает и исключительный отклик касательно завтрашнего Экономического форума в Москве, в котором будут участвовать несколько сот фирм из Хорватии и России. Они будут рассматривать возможности сотрудничества, подписания новых договоров.

Мы согласились с тем, что отмечается рост товарообмена, несмотря на санкции, которые прежде всего ударили по нашим гражданам и нашим фирмам. Я поприветствовала российские инвестиции, особенно в туристический сектор, и готова отстаивать любые формы взаимовыгодных инвестиций из Российской Федерации.

Россия показывает значительный интерес в инвестиции в области энергетики. Я познакомила господина Путина с целым рядом законодательных изменений в Хорватии, которые позволяют или обеспечивают надёжное инвестирование через либерализацию рынков электроэнергии, нефти и газа.

Хотя Хорватия пытается осуществить диверсификацию поставщиков и транспортных направлений в энергетике, сотрудничество с российскими фирмами продолжается.

Ярким примером этого является договор, подписанный между «Первым газовым обществом» и «Газпромом» касательно долгосрочного снабжения хорватского рынка газом. Президенту Путину я представила «Инициативу трёх морей».

Речь идёт о неформальной политической платформе стран Средней Европы, которая призвана укрепить европейские связи и экономическое сотрудничество через строительство транспортной и энергетической инфраструктуры и создание цифровых технологий, для того чтобы обеспечить конкурентоспособность государств Евросоюза.

Хотела бы также подчеркнуть, что эта инициатива прежде всего «за», а не «против», она призвана укрепить связи в Средней Европе. Хотя очень часто инициативу упрекают в том, что она направлена против России, она не направлена ни против России, ни против немецкого влияния в Средней Европе.

Речь не идёт об американском троянском коне. Инициатива открыта для сотрудничества со всеми государствами, и целый ряд третьих стран, например Китай, другие государства Евросоюза, уже выразили своё желание и готовность включиться в этот проект. Почему среди них не была бы и Россия?

Мы особо коснулись вопросов очагов кризиса, например Сирии, Ливии, и глобальных вызовов, с которыми сталкивается международное сообщество. Прежде всего это совместная борьба против терроризма, экстремизма, радикализма.

Россия представляет собой необходимого партнёра в их решении в разговорах о глобальной безопасности. Хорватия как член Евросоюза и НАТО привержена открытому содержательному диалогу с Российской Федерацией, когда речь идёт об Украине.

Здесь могу сказать, что уверена, что всесторонняя реализация минских соглашений и продвижений в «нормандском формате» может устранить нестабильность с европейской территории, которая не является ни европейским, ни российским, ни украинским интересом.

Полагаю, что мы сможем отметить и продвижение в наших экономических отношениях. Я полагаю, что регулярное сотрудничество с Российской Федерацией обеспечит и пересмотр санкционных рамок, которые, как я уже сказала, ударяют по нашим гражданам и нашим фирмам.

Мы говорили о состоянии в Юго-Восточной Европе, и я полагаю, что европейская перспектива является гарантом стабильности, безопасности и процветания для стран Юго-Восточной Европы. Мы говорили также об укреплении нашего культурного и научного сотрудничества.

Позвольте мне подчеркнуть, что есть один наш соотечественник, уроженец Риеки Роберт Бартини. Это действительно гениальный конструктор самолётов. Но гораздо меньше известно, что Роберт Бартини как замечательный учёный своими исследованиями внёс большой вклад в авиационную и космическую промышленность.

Он работал в группах Григоровича, Туполева, Томашевича и Бериева. О значимости Роберта Бартини говорит то, что официальный зачинатель российской космонавтики Сергей Павлович Королёв назвал этого гения своим учителем, а благодаря его помощи, знаниям и советам Юрий Гагарин стал первым космонавтом.

И я очень радуюсь своему посещению Российской Федерации и продолжению своего визита в Москве и Санкт-Петербурге. Особенно я радуюсь встрече с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, потому что мы призваны прежде всего защищать интересы христиан в мире. В религиозных сообществах мы видим его партнёром в укреплении положительных общественных ценностей.

В городе Цриквеница в Хорватии существует русская православная церковь Святителя Николая, которая построена в 1924 году. Хорватское государство поддерживает реконструкцию церквей остальных церковных комплексов, и думаю, что, обновив эту церковь, мы могли бы начать служить литургию Русской православной церкви.

Наш визит мы начинаем на Черноморском побережье, а заканчиваем его на Балтийском море. И здесь необходимо вспомнить ещё одного знаменитого хорвата, который был адмиралом Балтийского флота при Петре Великом и вёл очень многие баталии. Его тело покоится в церкви Святого Людовика в Москве.

Он отстаивал основание Черноморского военного флота, и предполагают, что он составил проект кодекса российского военного и торгового флота. Об этом существует очень богатый материал в русских архивах.

И вот такие люди действительно соединяли на протяжении истории два наших народа, они действительно заслуживают нашего уважения и могут служить нам примером.

Господин Президент, ещё раз большое спасибо Вам за сотрудничество и гостеприимство.

Хорватия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 октября 2017 > № 2355890 Владимир Путин, Колинда Грабар-Китарович

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для Интернет-сайта Международного дискуссионного клуба «Валдай» в рамках XIV ежегодного заседания, Сочи, 17 октября 2017 года

Вопрос: Сергей Викторович, спасибо большое, что нашли время ответить на вопросы для Интернет-сайта «Валдайского клуба».

С.В.Лавров: От вас убежишь…

Вопрос: На что рассчитывают наши американские партнеры, продолжая нагнетать антироссийские настроения в обществе, совершая недружественные, а то и вовсе незаконные шаги в отношении российских дипломатов?

С.В.Лавров: Я думаю, рассчитывают на то, чтобы подорвать позиции Администрации Д.Трампа. При всей непоследовательности действий нынешней Администрации в Белом доме, при всей экстравагантности, все-таки Д.Трамп не отказался от своих лозунгов, намерений, которые декларировал и в свою предвыборную кампанию, и после избрания Президентом, о намерении улучшать отношения и сотрудничать с Россией.

В условиях, когда у большинства демократов никак не может пройти озлобление по поводу проигрыша на президентских выборах их кандидата, а у значительной части республиканцев вызывает отторжение несистемность нынешней Администрации, в том числе Президента, эта антироссийская история и истерия, о которой Вы сейчас упомянули и которая продолжается в США, отражает внутриполитическую борьбу. Об этом говорил Президент России В.В.Путин, и это подтверждается всем нашим анализом. Прошел уже почти год, как в США начали расследование связей Д.Трампа с Россией, вмешательства России в предвыборную кампанию на стороне республиканцев. Проходят слушания, устраиваются специальные расследования, назначен специальный прокурор, опрашиваются десятки людей. И при этом за весь этот почти год при таком количестве вовлеченных в этот процесс персонажей не было ни одной утечки хотя бы о едином факте, который бы подтверждал эти обвинения. Для меня это говорит о многом. Американское общество целиком, особенно во внешнеполитических делах, построено на утечках. Невозможно загерметизировать процессы, которые развернули по расследованию т.н. «российского вмешательства». Стало быть, этих фактов у них просто нет.

Вопрос: Какие, на Ваш взгляд, последствия могут иметь набирающие в Европе популярность настроения на самоопределение и даже сепаратизм?

С.В.Лавров: Я не знаю, какие последствия это будет иметь. Очень надеюсь, что это не приведет к каким-то потрясениям в Европе. Мы заинтересованы в стабильном Европейском союзе. Наверное, выход заключается в том, чтобы сопрягать тенденцию дальнейшей интеграции с настроениями, которые сейчас появляются в целом ряде стран в пользу возвращения к большему суверенитету. В Брюссель, в центральные структуры Евросоюза было делегировано немало компетенций. Еврокомиссия как любое бюрократическое образование стремится не просто использовать их, а наращивать, не всегда получая на это добро стран-членов. Следует обратная реакция.

Наверное, для Евросоюза будет достаточно непростым, но полезным процесс нахождения золотой середины между централизацией целого ряда компетенций, с одной стороны, и большим уважением, чем это сейчас наблюдается, суверенитета и национальных прав этих государств-членов, с другой.

Вопрос: Как, на Ваш взгляд, будут решаться зарождающиеся социальные проблемы, в первую очередь неравенства, внутри отдельных стран и, в частности, внутри Евросоюза?

С.В.Лавров: Мне трудно сказать о том, как будут решать внутренние проблемы другие страны. У нас есть свои программы решения социальных проблем. Они были осложнены периодом, когда изменилась мировая конъюнктура, в практику наших отношений с Европой и другими западными странами были внедрены нелегитимные санкции. Но сейчас у Правительства есть хороший план движения вперед, одобренный Президентом России В.В.Путиным. Решение социальных проблем В.В.Путин считает одним из наших приоритетов. У нас есть свой план на этот счет, как я уже сказал. Какие планы будут выстраивать и как эти цели будут достигать в Европе, мне трудно судить, но я уверен, что об этом там тоже думают. То, что сейчас происходит во Франции в связи с инициативой Президента Э.Макрона о реформе трудового законодательства, достаточно ясный индикатор, что это будет непростой процесс.

Вопрос: В последнее время раздается много голосов о необходимости реформирования ООН. Какие основные функции ООН или формы их реализации должны быть изменены и почему? Если все-таки будет принято решение о реформе Организации, сколько для этого потребуется времени?

С.В.Лавров: Реформа – это не одноразовое явление. Чтобы оставаться живой, любая структура должна самосовершенствоваться. Это происходит и в ООН. Там за последнее время была реформа правозащитного сектора. Был создан Совет по правам человека ООН. Была реформа сферы миростроительства – это период между завершением конфликта и началом экономического восстановления, была создана Комиссия ООН по миростроительству.

Обсуждается и целый ряд других реформ, включая реформу самого Генерального Секретариата, чтобы сделать его более эффективным, менее забюрократизированным, избегать параллелизма, дублирования. Одна из важнейших реформ уже нового времени, когда Генеральным секретарем ООН стал А.Гутерреш, стало создание поста заместителя Генсекретаря по контртерроризму и соответственно офиса по контртерроризму, который призван координировать работу всей системы ООН, а это десятки структур, специализированных учреждений, программ, фондов, нацеленных на то, чтобы все связанные с антитеррористической борьбой меры были гармонизированы. Это тоже важная реформа, которая только сейчас была начата и которую предстоит довести уже до практического уровня.

Ну и реформа СБ ООН. Это процесс, который может быть осуществлен только на основе консенсуса, как собственно и постановила Генеральная Ассамблея ООН, когда начинала этот процесс. Дело это непростое. Думаю, что в ближайший год-два нереально достичь этой договоренности, но процесс продолжается. Интересы всех стран уже услышаны и поняты. Мы выступаем за то, чтобы главной задачей реформы было исправление ситуации, когда развивающиеся регионы мира – Африка, Азия, Латинская Америка – явно недопредставлены в составе этого главного органа системы. Такую же позицию разделяют наши китайские партнёры и большинство «стран третьего мира». Будем ее продолжать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 октября 2017 > № 2357460 Сергей Лавров

Российско-люксембургские переговоры.

Дмитрий Медведев провёл переговоры с Премьер-министром Люксембурга Ксавье Беттелем.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Господин Беттель, ещё раз сердечно Вас приветствую!

После того, как нам с Вами нарисовали наше будущее, предлагаю перейти к более прозаическим вопросам, которые касаются текущего состояния отношений между Россией и Люксембургом.

Мы с Вами встречались в 2015 году в Сочи во время Вашего визита и в Улан-Баторе, о чём мы с Вами вспоминали совсем недавно, и обсуждали, как развиваются связи между нашими странами, констатировали, что в целом всё весьма благоприятно.

Хочу Вас ещё раз поблагодарить за то, что Вы приехали на наш форум «Открытые инновации». По-моему, было интересно. Искусственный интеллект – это, конечно, хорошо, но пока в наших силах предпринять дополнительные усилия для того, чтобы отношения между нашими странами развивались по восходящей, в максимально благоприятном ключе.

К.Беттель (как переведено): Прежде всего хотел бы поблагодарить господина Премьер-министра Медведева за то, что меня пригласили принять участие в форуме «Открытые инновации». Я считаю, что для нас очень важно разделить то стремление, которое ведёт наши правительства. Мы виделись в Сочи и Улан-Баторе, сегодня мы в третий раз встречаемся и имеем возможность провести двустороннюю встречу. Это знак двусторонних отношений, которые объединяют наши страны.

Я приехал, во-первых, чтобы принять участие в форуме в «Сколково», затем – ради наших двусторонних отношений, а также для того, чтобы завтра поехать в Тамбов. Я направляюсь туда, чтобы отдать дань памяти юным люксембургским мужчинам, которые 75 лет назад были насильственно завербованы в ряды фашистской армии. 167 человек были расстреляны. Для нас 167 погибших – это очень значимое число.

Я очень рад, что сегодня мы подписали соглашение с Российским государственным военным архивом, чтобы получить копии личных дел, именных карточек люксембургских граждан, которые находились в плену в Тамбове. Сегодня среди нашей делегации находится гражданин Люксембурга, которому 93 года и который в своё время был завербован в армию и стал узником в Тамбове. Я очень рад, что наше соглашение с архивом позволит нам лучше узнать эту историю, связывающую две наши страны.

Д.Медведев: На самом деле очень важно, что вы уделяете такое внимание истории и урокам, которые преподнесла Вторая мировая война. Мы это ценим и считаем, что это очень полезно.

<…>

Пресс-конференция Дмитрия Медведева и Ксавье Беттеля по завершении российско-люксембургских переговоров.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Уважаемые коллеги, представители средств массовой информации! Мы только что завершили переговоры с Премьер-министром Люксембурга господином Ксавье Беттелем. Довольно подробно обсудили наше сотрудничество, затронули планы на будущее. Мы обсуждали их и в 2015 году, когда господин Беттель посещал Сочи, потом встречались в Улан-Баторе на международном мероприятии, а сейчас ещё раз хотел бы поблагодарить своего коллегу за то, что делегация из Люксембурга приехала на «Открытые инновации». Надеюсь, всем понравилось, будем рады видеть вас ещё раз.

Отношения между Россией и Великим Герцогством, как известно, имеют давние и глубокие корни. В прошлом году мы отметили 125 лет с момента установления дипломатических отношений. Мы активно сотрудничаем в торговой и финансовой сферах. Если говорить о финансовой сфере, здесь всем известно, что Люксембург является одним из крупнейших финансовых инвесторов в экономику России. По нашим оценкам, общий объём накопленных инвестиций на 1 апреля текущего года превысил 45 млрд долларов. Это серьёзная цифра. Если говорить о товарообороте, то он тоже демонстрирует некоторый рост, несмотря на сложную экономическую конъюнктуру. В прошлом году мы нарастили примерно 15%, за семь месяцев этого года – ещё 6%, что весьма и весьма неплохо.

Люксембургские компании развивают бизнес в России. На протяжении вот уже трёх десятилетий мы сотрудничаем в области металлургии – это одна из лидирующих отраслей у наших партнёров. Построено также несколько крупных заводов по производству аккумуляторов, высокотехнологичного стекла – так называемого флоат-стекла, строительных конструкций.

В общем и целом всё это неплохие примеры сотрудничества. Но не хотелось бы останавливаться на достигнутом. Мы договорились, что в рамках межправительственной комиссии, которая у нас действует, проанализируем сложившуюся, текущую повестку дня, подумаем, где можно было бы нарастить сотрудничество.

И здесь, кстати, понятно, что может быть в центре внимания. Это сотрудничество в области цифровой экономики, IT, космоса. Это абсолютно новые ниши, и у наших стран есть хорошие возможности для того, чтобы внести свой вклад. Но такая работа требует концентрации усилий, и мы только что договорились, что подготовим предложения по конкретным областям сотрудничества в этих сферах, найдём научные коллективы, которые этим занимаются, и составим достаточно детальную, подробную «дорожную карту».

У нас прекрасный опыт сотрудничества в гуманитарной сфере. Хочу поблагодарить господина Беттеля за помощь и поддержку различных гуманитарных проектов в области культуры, образования, научных мероприятий, университетских контактов. Всё это развивается весьма и весьма неплохо, и является хорошим примером того, как могут осуществляться такие отношения даже в не самый простой период текущей политической ситуации и отношений между Россией и Европейским союзом.

Ещё раз хотел бы поблагодарить господина Беттеля за содержательный диалог.

К.Беттель (как переведено): Спасибо большое, господин Премьер-министр. Спасибо за приглашение, спасибо, что пригласили участвовать в форуме «Открытые инновации». Я имел возможность поучаствовать в круглом столе и попытался представить плюсы люксембургского рынка в плане цифровых технологий. Также у нас была возможность обсудить все вызовы, все проблемы, которые стоят перед нами. Необходимо на государственном уровне готовить наши будущие поколения к тем вызовам, с которыми они столкнутся завтра.

Сегодня мы обсудили вопросы двустороннего сотрудничества. Завтра я поеду в Тамбов, чтобы почтить память тех люксембуржцев, которые 75 лет назад были силой завербованы в нацистскую армию. 167 из них погибли в Тамбове. Для нас это важная цифра, и мы никогда не забудем те ужасы войны, которые познало Герцогство Люксембург. Хочу поблагодарить российский военный архив. Мы сегодня с ним заключили соглашение, которое позволит нам проводить необходимую работу по анализу, узнавать больше о судьбе этих пленных. Для нас это очень важная возможность вернуться к нашей истории, узнать о ней больше.

В прошлом году мы отмечали 125 лет установления дипломатических отношений. Двусторонние отношения развиваются хорошо, достаточно динамично. Будь то сфера инвестиций или космос (наша компания SES сотрудничает с «Роскосмосом»), будь то авиасотрудничество или грузоперевозки – это достаточно устойчивый уровень отношений.

И, как говорил господин Премьер-министр, мы хотим двигаться вперёд. Мы хотим конкретики. Именно поэтому у нас существует комиссия, которая соберётся на очередное заседание в феврале. В конце года пройдёт совещание между нашими министерствами здравоохранения и социального обеспечения. Будем надеяться, что к лету следующего года мы подготовим и подпишем пакет документов, который будет основан на соглашении 2011 года и послужит отражением нового уровня нашего сотрудничества. Но это соглашение уже немного устарело, поэтому его нужно обновить. И я объяснял господину Премьер-министру, что, если бы существовали прямые полёты из Люксембурга в Москву, конечно, это бы облегчило мои поездки, в частности для подписания таких документов. Будем надеяться, что получится подписать этот пакет документов в интересах обеих стран и, таким образом, продвигаться по всем направлениям.

В финансовой сфере торговый оборот достаточно стабилен, цифры стабильны. Также отметил бы желание Люксембурга сотрудничать более интенсивно на уровне финтеха. Действительно, это будет один из крупнейших вызовов для банковского и финансового сектора уже в ближайшем будущем.

Мы также ведём сотрудничество на уровне университетов и хотим продолжать работать в этой сфере.

Проблемы дигитализации стоят перед Европой и перед всем нашим континентом. Сейчас Европа оказалась зажатой между Азией и США, поэтому нам необходимо развивать общую стратегию, это в общих интересах. Вы, господин Премьер-министр, упомянули о визите госпожи Могерини, которая побывала в России несколько месяцев назад. Мы приветствуем этот визит, ведь это всё способствует диалогу.

Для меня важнее всего этот самый диалог, который позволяет вместе работать по международным вопросам, разрабатывать общие подходы. Перед нами стоят общие вызовы, которые беспокоят всех нас. И хорошо, когда предоставляется возможность побеседовать. У меня уже была возможность с Вами встретиться в Улан-Баторе, в Сочи, я встречался с Президентом. И мне кажется, что наши народы хотят, чтобы мы сели за стол переговоров, обсуждали и находили решения.

Даже какие-то проблемы, которые выходят за пределы наших территорий (ситуация в Сирии, например), – это всё равно очень важные вопросы, и необходимо находить решения по ним тоже. Для этого нужен диалог. За это выступает Люксембург. И вместо того, чтобы говорить друг о друге, надо говорить друг с другом.

Вопрос: Хотелось бы узнать, как Вы оцениваете нынешнее состояние двухсторонних связей между Россией и Люксембургом на фоне санкционной политики Евросоюза. Влияют ли взаимные санкции на торговое и инвестиционное сотрудничество между странами? Если влияют, то как?

Д.Медведев: Мы бы, наверное, слукавили, если бы сказали, что санкции никак не влияют. Конечно, санкции влияют, ничего хорошего в них нет, мы об этом сегодня говорили с моим коллегой. В чём проблема такого рода ограничений? В выигрыше не оказывается никто, но экономики, предприятия, предприниматели теряют довольно значительные деньги. Я всегда привожу цифру, которая, на мой взгляд, носит убийственный характер. До того, как были введены ограничения, общий торговый оборот с Европейским союзом у нас был порядка 430–450 (по разным оценкам разные цифры) млрд долларов в год. Сейчас он около 200. Немного повлияло, не очень сильно, изменение ценовой ситуации с углеводородами, но в основном это результат санкций. Все потеряли от этого – меньше стало рабочих мест, меньше прибылей, стало быть, меньше доходов в бюджетах. Что в этом хорошего? Ничего. Можно это восполнить? Невозможно восполнить. Это уже чистые потери, с этим ничего не сделать. Поэтому совершенно понятно, что на наши отношения так или иначе это оказывает влияние. В то же время Люксембург как раз пример государства, с которым мы даже в нынешней довольно сложной ситуации – понимая, естественно, и место Люксембурга в структуре Европейского союза, – достаточно успешно продолжаем сотрудничество по целому ряду направлений.

Мы только что с господином Премьер-министром эти направления перечислили. Это действительно важные, традиционные направления. Где-то мы даже наращиваем объёмы торгового сотрудничества и наметили сегодня новые сферы для того, чтобы развивать такого рода сотрудничество.

Например, одно из таких направлений – это космос. Космос по понятным причинам никому не принадлежит, но это не означает, что он всегда будет таким же, как сегодня. Совершенно очевидно, что человечество в ближайшие десятилетия осуществит прорыв и займется освоением объектов, которые существуют в Солнечной системе, я имею в виду астероиды, планеты. Так или иначе в повестку дня войдёт вопрос о том, каким образом осваивать природные богатства, которые там существуют. Это тема абсолютно ещё неизведанная.

В том числе и такие темы были в процессе обсуждения. Это, может быть, и не завтрашняя повестка дня, но она точно существует, и мне кажется, она весьма и весьма интересная. Но мы продолжим заниматься и другими вопросами, которые уже в настоящий момент находятся в процессе изучения или которыми уже занимаемся.

К.Беттель (как переведено): Коротко отвечу. Прежде всего хочу поблагодарить моего заместителя, который также отвечает за вопросы экономики и занимается вопросами разработки и добычи полезных ископаемых на астероидах. Я рад слышать, что здесь мы нашли союзников, единомышленников в диалоге с Премьер-министром, с господином Рогозиным, которые готовы вместе с нами найти возможности, новые пути по разработке таких полезных ископаемых. Такой вывод мы сделали и надеемся, что сможем продолжить эту работу в следующем году.

Конечно, много других сфер. Цифровые технологии – это тоже область, в которой мы должны действовать сообща. Сегодня эта сфера очень важна. И мне не хотелось бы, чтобы санкции и контрсанкции вошли в правило, чтобы они стали какой-то фатальностью. Нет, мы не хотим мириться с такой ситуацией. Необходимо преодолеть эту ситуацию, которая вредит всем. И сделать это нужно, сев за стол переговоров, через диалог, а не навязывая одной или другой стороне свою волю. Нельзя заставлять наше гражданское население страдать от этих санкций. По нему приходится основной удар, именно оно страдает от этой политической ситуации между Европой и Россией, ведь сокращается наш бюджет. Именно поэтому нужно найти выход как можно скорее.

Ещё раз: Европейский союз солидарен, у него есть некая общая позиция. Но эта позиция должна быть позицией диалога, открытой двери, которая позволила бы сесть за стол, преодолеть конфликт, чтобы этот конфликт не застаивался и эта ситуация не становилась постоянной.

Вопрос: Ещё один вопрос господину Медведеву. Вы сказали, что политический климат сейчас на международной арене не очень благоприятен. На Ваш взгляд, что может как-то разблокировать эту ситуацию, что нужно сделать, чтобы вернуться к норме?

Д.Медведев: Нужно встречаться. Нужно общаться. Нужно стараться обсуждать самые трудные вопросы. Находить решения этих трудных вопросов. Вот так, как это в том числе делает мой коллега господин Беттель. Можно же, что называется, надуться друг на друга, сказать: знаете, мы не понимаем сейчас того, что партнёры делают, мы недовольны. И всегда поводов для недовольства будет очень много. Жизнь так устроена, она сложная. Но это путь в никуда. А чем больше контактов, тем выше взаимопонимание и лучше атмосфера доверия.

Мы сегодня обсуждали цифровые технологии и говорили о том, что эти технологии должны основываться на доверии между государствами, между бизнесом, в конечном счёте на доверии к самим технологиям. Это же, но ещё в большей степени относится к межгосударственным, межчеловеческим отношениям. Поэтому нет никакой альтернативы продолжению обсуждения самых сложных вопросов, в том числе относящихся к мировой повестке дня, к европейской повестке дня. Можете не сомневаться, наша страна к этому готова. И мы рады, когда наши партнёры по диалогу такую же позицию высказывают. Мы всегда готовы встретиться и обсудить самые сложные вопросы и самые сложные политические и экономические вызовы. Думаю, это единственный путь для того, чтобы решать эти сложные задачи.

К.Беттель (как переведено): Мне кажется, ответ был исчерпывающим. Действительно, нужно садиться за стол переговоров, находить форматы диалога. Сейчас «нормандский формат» и минские соглашения – это краеугольный камень, хребет, если хотите, единственный элемент, на который мы можем опереться. Думаю, что действительно важно подвести какие-то итоги по прогрессу, понять, что сделано, что ещё предстоит сделать. Но в любом случае, если мы хотим урегулировать, стабилизировать ситуацию и стабилизировать отношения между Россией и Европой, нужно садиться за стол переговоров, смотреть вместе, что нужно сделать с той и с другой стороны.

Сегодня Франция и Германия играют очень важную роль. Я думаю, что к концу года необходимо будет как-то обсудить вопрос отношений Евросоюза и России. Это более чем важно.

Люксембург. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 17 октября 2017 > № 2355888 Дмитрий Медведев, Ксавье Беттель

Россия должна заверить Европу, что не хочет захватить Прибалтику»

Ханс Бликс — шведский политик и дипломат. Был министром иностранных дел Швеции, генеральным директором МАГАТЭ и главой ЮНМОВИК.

Резюме Экс-глава МАГАТЭ о будущем отношений России и Европы

Европа вряд ли откажется от минских соглашений, поэтому Киеву все же придется провести конституционную реформу, без которой долгосрочное перемирие в Донбассе невозможно. Но Украина должна понять, что ей необходимо восстанавливать экономическое сотрудничество с Россией. Будет ли решена проблема Крыма и как создать зону разрядки в отношениях России и Запада, «Газете.Ru» рассказал шведский дипломат, экс-глава МАГАТЭ Ханс Бликс.

— Диалог между Москвой и европейскими столицами сейчас находится в достаточно замороженном состоянии. Как вы считаете, есть ли возможность преодолеть разногласия между Россией и странами Запада, возникшие вокруг ситуации на Украине?

— Конфликт вокруг Украины дал толчок к большому количеству разговоров. В том числе в этом же контексте стала обсуждаться даже проблема ядерной безопасности.

Но я считаю, что ответственным политическим и военным фигурам не стоит даже упоминать об этом — ни в России, ни в США. С моей точки зрения, жизненно необходимо постараться найти решение для украинской проблемы.

Я считаю вдохновляющим предложение российской стороны ввести миротворческие силы ООН в зону конфликта (Москва предлагала разместить контингент вдоль линии соприкосновения между Украиной и самопровозглашенными республиками Донбасса. — «Газета.Ru»). Но также высказывались предложения ввести миротворческий контингент по всей территории, занятой ополченцами. Я полагаю, что в Донбасс действительно могли просочиться российские силы, но идея размещения миротворческого контингента мне кажется интересным началом.

Украина как таковая запустила большое количество ответных реакций, не только в США, но и в Европе, и в моей родной стране — Швеции. Мне кажется, Крым стал очевидным примером нарушением устава ООН. Но с другой стороны, я не думаю, что кто-либо надеется на то, что ситуация повернется вспять. Такое положение, скорее всего, никогда не будет признана [международным сообществом].

— Ситуация с Крымом для России решена — об этом говорит и российское руководство. Но ведь и основная часть санкций, наложенных на Москву, не связана с Крымом.

— Да, по-настоящему насущной проблемой я считаю именно влияние на восточную Украину. Я не вижу возможности возвращения к долгосрочной разрядке [между Россией и Украиной] до тех пор, пока Киев не обретет полный суверенитет над этой территорией. При этом должны произойти какие-то изменения в конституции, как это было обозначено в минских соглашениях. Но я считаю, что территории должны быть очищены от ополченцев.

Другой линией интересов является достижение таких договоренностей между Европейским союзом и Украиной по вопросу экономической ассоциации, при которых экономические отношения и торговля между Россией и Украиной могут развиваться параллельно с движением Украины в сторону свободного европейского рынка.

Есть такие прецеденты, опыт, как это делается в мире. Это, скорее всего, сложно, но это экономика и международная торговля. Я понимаю, что у Украины с Россией богатая история экономического сотрудничества, и как-то этот вопрос может быть решен.

При этом в Западной Европе должны, как мне кажется, получить заверения, что у России нет планов в отношении стран Балтии, Польши, Чехии и Словакии, Румынии и т.д. Это должно быть услышано. Лично я не думаю, что такие планы существуют, но это должно быть сказано вслух.

— Но готовы ли страны Запада к конструктивному диалогу с Россией?

— Да, я думаю, они готовы. С увеличивающейся силой минский и нормандский процессы, спотыкаясь, но все же идут вперед. И даже если посмотреть на мою родную страну, раньше все было очень сильно заморожено, почти никаких взаимоотношений. И это мнение меняется. Теперь все чаще звучат голоса, что нет, у нас все же должен вестись диалог, мы должны разговаривать. В случае с США это все находится на еще более низком уровне, но, в целом, и здесь постепенно все возвращается.

Я считаю, что должно быть больше российских студентов на Западе. Больше иностранных молодых людей должны ездить в Россию учиться.

— А что относительно самой Швеции? Стокгольм традиционно придерживается достаточно сдержанной внешней политики, но и оттуда все чаще звучит много критики в адрес Москвы.

— С самого начала украинского кризиса обстановка серьезно накалилась. Я помню, российские самолеты довольно часто летали над Ла-Маншем, над Балтийским морем. Конечно же, много нероссийских самолетов летает в окрестностях Калининграда и над Балтикой в том числе. Российские самолеты даже на пару минут залетали в шведское воздушное пространство и выполняли учебные маневры. Я еще тогда шутил, что за каждую такую минуту поддержка присоединения Швеции к НАТО растет на один процент (Швеция не входит в Североатлантический альянс. — «Газета.Ru»).

Такие вещи, конечно же, очень любят подхватывать СМИ. Что мне нравится, что в последнее время стало меньше таких инцидентов, и вообще мы стали аккуратнее следить за тем, чтобы ни в коем случае не происходило никаких столкновений и эскалации. Пока остается напряженность, не стоит военному языку тела усложнять ситуацию.

Тут надо учитывать, что на общественное мнение в Швеции очень сильно влияет ситуация в балтийских странах. Поскольку они миленькие, они были частью Советского Союза, они уязвимы. Поэтому все, что исходит из Москвы и имеет непосредственное отношение к странам Балтии, имеет прямое влияние на шведское общественное мнение.

Кроме того, Россия и Швеция всегда были соседями, с самого начала. Викинги по Днепру добирались до Константинополя. И с Россией у нас были войны, но не в последние сотни лет.

Мой вывод такой — мы должны вернуться к усиленной торговле, усиленному экономическому взаимодействию. Со стороны Запада в России очень много шведских инвестиций, и я считаю, что это хорошо. Я думаю, что экономическая взаимозависимость — это хорошо, и мы должны возвращаться к этому.

Перед всеми странами мира сейчас стоит вызов перехода своих экономик на цифровые рельсы. А в России, вдобавок к этому, стоит вызов в адаптации экономики, которая в 1990-е годы прошла не столь удачно, по моему мнению. Конечно же, российская экономика сильно модернизировалась, но РФ также придется побороть коррупцию, и в России об этом знают.

— Но возвращению экономического взаимодействия, в основном, мешают санкции, а их снятие завязано на минских соглашениях. В то же время Киев часть договоренностей попросту игнорирует. Будет ли Запад продолжать поддерживать киевские власти даже с учетом пробуксовки Минска?

— Я думаю, что Европейский союз будет настаивать на выполнении минских соглашений. Причем не столько ЕС, сколько Франция и Германия.

Я не вижу ничего такого, что бы говорило о том, что [Париж и Берлин] изменят свою позицию относительно минских договоренностей. Поэтому я предполагаю, что на Украине все же должны быть произведены какие-то конституционные подвижки — до того, как будут сняты санкции с России параллельно с отводом войск от границ.

Отвод войск, конечно, важен, но на самом деле и конституционная реформа важна не меньше. Кроме того, Украине необходимо наладить экономические связи с Россией.

— Другая линия, по которой обострились отношения после начала украинского кризиса — это НАТО. Альянс усиливает присутствие на границах России, что естественно вызывает ответную реакцию со стороны Москвы. Видите ли вы возможность преодолеть эскалацию?

— Существует два подхода поддержания мира. Первый — проведение четкой «красной линии», и мы точно знаем, где она проходит. И как только кто-то пересекает эту линию, то «бах!». Это способ военных.

А есть более дипломатический способ, когда стороны договариваются о том, чтобы освободить какую-то зону друг между другом. Буфер — не очень хорошее слово, тем не менее, между [соперничающими сторонами] должна быть зона разрядки.

Например, у НАТО есть договоренность, что на территории бывших стран Варшавского договора не будет ядерного оружия.

При том что Балтика всегда была спокойным регионом, сейчас и Швеция совместно с НАТО проводила в регионе учения «Аврора-2017», так же как и Россия [совместно с Белоруссией] провела учения «Запад-2017». И в этом мы больше приближаемся к варианту с «красной линией».

Лично я больше склоняюсь к версии разоруженных зон. Конечно, вариант с «красной линией» необходим в некоторых местах, например, на Корейском полуострове. Но в случае Евросоюза, России и Украины, я думаю, стоит создавать зону разрядки.

Прекрасный пример в этом отношении — Финляндия. При том что Сталин вел войну с Финляндией, у Москвы и Хельсинки исторически хорошие, корректные отношения, очень много торговли. При этом Финляндия является частью Европейского союза, это хороший пример разоруженной зоны.

Я считаю, что Украине стоит обратить внимание на Финляндию как на хороший пример. Независимая страна, с безопасной границей с Россией, член Европейского союза, который может торговать в обоих направлениях, в том числе и с Москвой.

Беседа состоялась на полях 10-й конференции Международного Люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы, прошедшей 9-10 октября в Париже.

Газета.Ру

Евросоюз. Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 октября 2017 > № 2851559 Ханс Бликс

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Первом Глобальном форуме молодых дипломатов в рамках Всемирного фестиваля молодежи и студентов, Сочи, 16 октября 2017 года

Уважаемые коллеги, друзья,

Рад присутствовать на Первом Глобальном форуме молодых дипломатов, который организован в рамках XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов.

C удовольствием отмечаю, что это – инициатива Совета молодых дипломатов нашего Министерства иностранных дел. Приятно, что она получила широкую поддержку – как я понимаю, здесь представлены более 50 внешнеполитических служб различных государств мира.

Думаю, что такие встречи было бы полезно проводить традиционно, у нас есть такие планы, в том числе по созданию международной ассоциации молодых дипломатов. Будем активно поддерживать эти инициативы в той степени, в какой можем, именно поддерживать, не пытаясь вам что-то навязать. Мы в целом никому ничего не навязываем – это наш внешнеполитический принцип. Мы стараемся понять наших собеседников, найти баланс между интересами России и ее партнеров.

Уверен, что встав на дипломатическую стезю, вы сделали правильный выбор. Дипломатия – одна из самых увлекательных, востребованных и, что немаловажно, перспективных профессий, потому что международные отношения становятся все более сложными и многокомпонентными. В этой ситуации многократно возрастает ее роль в деле поиска эффективных ответов на масштабные вызовы современности. Дипломатия, в отличие от прошлых веков, когда дипломаты в основном занимались решением проблем войны и мира, сегодня занимается всеми без исключения сферами деятельности человечества от устойчивого экономического развития мировой экономики во всех ее сегментах до изменения климата, продовольственной безопасности, регулирования воздушного движения, морских транспортных путей и многого другого. Поэтому сегодняшний дипломат должен быть эрудированным, разностороннее развитым человеком. В этом смысле, конечно же, ваше общение, обсуждение актуальных и животрепещущих тем международной повестки дня считаю весьма важным.

Уверен, что роль дипломатии будет только возрастать. Никакие самые современные информационные технологии не заменят ее. Они могут служить лишь подспорьем в нашей ежедневной кропотливой работе, потому что без прямого – глаза в глаза – контакта, без прямого обмена оценками и аргументами в живом диалоге невозможно всесторонне уяснить позицию партнеров, понять возможности достижения компромиссов и найти баланс интересов в международной жизни, о котором я говорил.

Вызовы сегодняшнего дня поддаются решению лишь на основе коллективных политико-дипломатических усилий. Это – универсальный подход, который применим практически к любой проблеме, стоящей на международной повестке дня.

Когда берет верх ставка на односторонние подходы, методы нелегитимного давления и принуждения, а дипломатию пытаются «задвинуть» на задний план, то ничего хорошего из этого не происходит, результаты бывают плачевными.

Думаю, что в этой аудитории вряд ли стоит подробно говорить о том, что важнейшим залогом обеспечения глобальной и региональной безопасности и стабильности остается неукоснительное соблюдение международного права всеми без исключения участниками межгосударственного общения. Поэтому Россия настойчиво призывает в сегодняшней неспокойной обстановке вернуться к истокам – к зафиксированным в Уставе ООН основополагающим принципам международной жизни: суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, разрешение споров мирными средствами.

Как я уже сказал, Россия никого не учит жизни, наша дипломатия старается сделать максимум возможного для того, чтобы помочь оздоровлению международной обстановки, эффективному решению стоящих перед всем человечеством многочисленных проблем. С удовольствием отмечаем, что наш подход в пользу совместных усилий по созданию системы равной и неделимой безопасности, налаживания широкого равноправного взаимовыгодного сотрудничества разделяется большинством членов мирового сообщества. Готовы и далее тесно работать «рука об руку» со всеми, кто готов к этому на основе взаимного уважения и учета интересов друг друга.

Сегодня идет становление новой более справедливой, более демократической, полицентричной системы мироустройства. В этом воплощается культурно-цивилизационное многообразие современного мира, желание народов самим определять свою собственную судьбу. Когда такие процессы развиваются бурно, когда, по большому счету, определяются параметры будущего мироустройства, которые будут отражать реалии сегодняшнего дня во всех областях жизни, то, я думаю, настает время подлинного возрождения дипломатии. В этом смысле мы очень рассчитываем, что наш сегодняшний форум будет успешным, станет началом новой традиции, поможет общению на уровне молодых дипломатов, а если это будет продолжаться на регулярной основе, то, когда вы займете руководящие посты в своих внешнеполитических ведомствах, думаю, вам пригодятся те контакты, которые вы друг с другом устанавливаете в такого рода мероприятиях.

Считаю, что это очень полезное и очень важное начинание. Постараемся в нем помогать.

Вопрос: Возможно ли объединение славянских государств? Было бы прекрасно, если бы мы не ссорились, а делали бы действительно полезные вещи вместе.

С.В.Лавров: Не просто возможно, а оно уже происходит. Около 10 лет назад по инициативе Словении и России был создан Форум славянских культур, который успешно функционирует, регулярно проводятся культурные мероприятия, обсуждаются перспективы конкретных взаимовыгодных проектов в экономике, социальной, образовательной и, если хотите, христианской сферах. Думаю, что у этого формата есть хорошие перспективы, он весьма востребован.

Вопрос: После убийства М.Каддафи Д.А.Медведев в своем выступлении сказал, что Россия осознанно воздержалась в ходе голосования в СБ ООН по поводу решения о создании бесполетной зоны над Ливией. Было ли это вопросом торга при вступлении России в ВТО, поскольку сразу после этого голосования в ООН Россия была принята в Торговую организацию?

С.В.Лавров: Никакого торга не было и не могло быть. США были сами, прежде всего, заинтересованы в нашем вступлении в ВТО. Под эту сурдинку они даже отменили поправку Джексона-Вэника, хотя причина, по которым она вводилась (запрет на эмиграцию из СССР) давным-давно исчезла. Американская политическая система позволяет отдельным членам Палаты представителей Конгресса, Сената США выдумывать любые поводы, чтобы заблокировать давно устаревшие законы. Поэтому никакого торга не было. Имело место стремление не допустить кровопролитие, поэтому мы не возражали против принятия бесполетной зоны над всей территорией Ливии. Это означало только одно – авиация ВВС Ливийской Арабской Джамахирии не должна была подниматься в воздух, и она не поднималась. СБ ООН постановил, что можно применять все необходимые меры для обеспечения режима этой бесполетной зоны. Такого рода формулировки означают, что силу можно применять только в случае, если какой-то самолет нарушит режим бесполетной зоны. Вместо этого наши коллеги из НАТО подняли в воздух свои ВВС и стали бомбить армию М.Каддафи, помогая повстанцам, среди которых было очень много террористов, ликвидировать лидера ливийской революции, как его называли. Все видели, с каким наслаждением американские телеканалы показывали момент зверского убийства М.Каддафи.

Как сказал Президент России В.В.Путин, резолюция СБ ООН была нарушена и грубейшим образом растоптана. Это к вопросу о договороспособности наших западных партнеров. Они просто повели себя подло и бесчестно (такое периодически случается с нашими западными коллегами).

Вопрос: Хотелось бы поблагодарить С.В.Лаврова, поскольку российская дипломатическая деятельность приносит пользу не только Российской Федерации, но и всему миру в целом, в том числе Африке. Уверен, что Ваши педагоги в МГИМО могли бы поставить Вам твердую пятерку с плюсом за мастерство, но в том, что касается отношений с государствами Центральной Африки – три с минусом. Вы ездите в Западную Африку, но Черная Африка не так Вас интересует. Возможно, у нас нет очень развитой инфраструктуры, но есть полезные ископаемые и люди, которые очень ценят внешнеполитический курс России. Планируются ли у Вас поездки в государства Центральной Африки, в частности, в Чад? Есть ли у Вас план по развитию взаимодействия с этими странами? Недавно планировался визит в Россию Президента Республики Чад И.Деби по приглашению Президента России В.В.Путина, однако, он не состоялся. Хотелось бы узнать о причинах отмены этой встречи.

С.В.Лавров: Исхожу из того, что когда Вы говорите Центральная Африка, то имеете в виду регион, а не только ЦАР. Мы регулярно общаемся с представителями этих стран, я принимаю моих коллег на регулярной основе. Визит Президента Республики Чад, безусловно, состоится, когда стороны договорятся о его содержании. Никакого политического смысла это не несет, просто всегда необходимо понимать, каким будет результат того или иного визита.

Вы говорили про полезные ископаемые. Наверняка, есть проекты, в которых заинтересована Ваша страна. Есть российские партнеры, которые готовы совместно реализовывать эти проекты, но необходимо договориться о том, что будет венчать такой важный саммит, как визит Президента Чада. Уверен, что мы найдем такие договоренности.

Помимо полезных ископаемых, нас связывает история многих десятилетий, начиная с борьбы африканских стран против колониализма. Вклад, который внесла наша страна в эту борьбу, в то, чтобы африканские страны осваивались как суверенные независимые государства, постоянно присутствует в нашем диалоге с африканскими партнерами. Они выражают нам признательность и подчеркивают, что хотят выстраивать нынешние отношения, прежде всего, исходя из этого очень тесного политического взаимодействия, близости взглядов на современный мир и на то, как государства должны общаться между собой. Это весьма ценное завоевание. Сейчас нам нужно решить главную задачу: как перевести этот прекрасный уровень политических отношений в экономическую и другие сферы взаимодействия.

Вы абсолютно правы – нам нужно больше работать друг с другом. Проекты, которые помогут нам теснее сотрудничать, должны быть взаимовыгодными и отвечать интересам партнеров в Республике Чад, в других странах Африки и в Российской Федерации.

Совсем недавно в Сочи был Президент ЦАР, с которым я провел полезные переговоры. Подчеркну еще раз, в течение этого года несколько африканских представителей, включая ЦАР, посещали Российскую Федерацию. Что касается моих планов, то в Африку я собираюсь в следующем году. Пока не знаю, куда и когда – мы должны проработать вопросы, которые могут быть актуальны в этот момент. Я услышал Вас, будем ждать, когда и Ваше Правительство подтвердит приглашение.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать слова Д.А.Медведева о том, что Россия осознанно воздержалась от голосования в СБ ООН?

С.В.Лавров: Вы думали, что мы бессознательно голосовали? Когда Россия голосует, то делает это осознанно. Мы добились того, что резолюция не выходила за те рамки, о которых я сказал, а именно, режим бесполетной зоны и возможность принимать все необходимые меры исключительно для обеспечения выполнения этого режима бесполетной зоны. В любом случае, мы имели сомнения в отношении необходимости такой резолюции, но не стали ее ветировать, потому что она не давала никакого мандата на применение силы против армии М.Каддафи, если не летает ни один самолет в этой зоне. И ни один самолет не летал. НАТО поступило абсолютно противоправным образом.

Вопрос: У России хорошие отношения с Ираком и Курдистаном. В настоящее время происходят столкновения между курдскими силами и ополченцами, которые поддерживают руководство Ирака. Какова позиция России по этому вопросу? Готова ли Российская Федерация помогать руководству Ирака и Курдистана в организации переговорного процесса?

С.В.Лавров: У нас отрицательная позиция в отношении столкновений. Считаем, что это противоречит интересам всего иракского народа, включая курдов. Хотим, чтобы скорее была достигнута договоренность о том, как дальше будет продолжаться проживание в одном государстве всех, кто сейчас живет в Ираке.

Мы имеем хорошие отношения с Багдадом и Эрбилем, где у нас есть Генеральное консульство. Все наши контакты, предполагающие экономические проекты с Курдистаном, не являются тайной для Правительства в Багдаде. Мы всегда обсуждаем эти вопросы с Правительством Х.Абади и будем продолжать поощрять стороны к тому, чтобы они договаривались о том, как жить дальше, учитывая все аспекты этой ситуации, в том числе региональный аспект, в связи с тем, что курдская проблема волнует не только напрямую Ирак, но и Иран, Сирию, Турцию. В интересах спокойствия в регионе, где и так хватает раздражителей, важно найти общепримлемое решение.

К сожалению, в свое время не было предпринято достаточно усилий для того, чтобы решить две главные проблемы, которые остались подвешенными – как распоряжаться доходами от нефти и каков статус Киркука. Стремление отложить их на потом оказалось не очень благоприятным для развития иракского государства.

Вопрос: Повестка дня сегодняшней встречи «Как защитить мир». Но как быть, если сегодня с трудом удается защитить достоинство людей, которые уже защищали этот мир? Имею в виду различные факельные шествия фашистской направленности и закон о декоммунизации, который вступит в силу в Польше примерно через неделю. Закон ставит вопрос об уничтожении памятников, посвященных павшим героям Великой Отечественной войны, героям союзников. Пару дней назад в Польше состоялась организованная жителями страны конференция, в ходе которой прозвучало обращение директора Департамента информации и печати МИД России М.В.Захаровой. Как привлечь к происходящему внимание мировой общественности, чтобы они не смотрели на это сквозь пальцы? Есть ли механизмы в рамках ООН или международного права для решения данной проблемы?

С.В.Лавров: Рычаги есть, и они используются много лет. К сожалению, результат не очень эффективен.

Уже много лет в ходе ГА ООН мы ежегодно принимаем резолюцию о недопустимости героизации нацизма, в том числе о недопустимости осквернения памятников, посвященных истории Второй мировой войны. Эта резолюция набирает подавляющее большинство голосов. Против голосуют США, последние три года – Украина и еще несколько микрогосударств, зависящих от США. В ЕС кто-то голосует против, кто-то воздерживается. На вопрос, почему наши соседи занимают такую позицию, они отвечают, что не хотят, чтобы мы обижали страны Балтии – они и так испытывают некие комплексы. Однако, во-первых, в этой резолюции не упомянута ни одна страна – там просто содержится универсальный принцип о недопустимости героизации преступников, которые были объявлены таковыми Нюрнбергским трибуналом, чьи решения никто никогда не отменял, и срока давности они не имеют. Во-вторых, что касается комплексов в некоторых странах, то это дело не новое. Когда три балтийских государства буквально втягивали (поскольку по критериям они еще не были к этому готовы) в НАТО и ЕС, мы спрашивали у «старых» европейцев, зачем они это делают, зачем вовлекают эти страны в свои структуры, когда из трех этих столиц звучит постоянная антироссийская риторика. Нам отвечали, что риторика звучит потому, что они помнят свое советское прошлое (их оккупировали, у них постоянная нервозность). НАТО и ЕС возьмут их в свои «объятия», и они успокоятся. Но они не успокоились. Более того, сейчас, когда рассматривается вопрос об отношениях с Россией, ЕС встает в один ряд и «берет под козырек» агрессивному меньшинству, где запевалами являются три балтийские страны и Польша, прежде всего.

К огромному сожалению, прославление неонацистов характерно не только для стран Балтии и Польши. В последние годы неонацизм буйно расцветает на Украине. Позавчера, если не ошибаюсь, был новый «день защитника отечества», объявленный в годовщину создания Украинской повстанческой армии, которая была пособником нацистов. Поразительно, когда люди, чья страна была одной из наиболее пострадавших во время Великой Отечественной войны, с такой легкостью впитывают в себя эту гадость (извините, по-другому не могу сказать).

Это большая проблема, внимание к которой мы привлекаем не только путем резолюции ГА ООН. Мы работаем с ЕС, в ОБСЕ практически на повседневной основе предлагаем соответствующие инициативы. В связи с последним всплеском борьбы с памятниками в Польше, о чем Вы упомянули, у нас есть конкретные предложения в ЮНЕСКО и на ГА ООН, где в ходе моего выступления в прошлом месяце эта тема была одной из основных.

Как я уже сказал в начале, к сожалению, пока это не возымело желаемого результата. По-прежнему наши западные партнеры, как Вы правильно подчеркнули, относятся «спустя рукава» к своим обязанностям заставить членов ЕС уважать и исповедовать на практике европейские ценности. Как видите, верх берет стремление сплотиться в солидарности Евросоюза на антироссийской основе. Это может плохо кончиться. Уверен, что это еще негативно аукнется для самих этих государств.

Процесс декоммунизации в целом начался давно. В Польше очень скоро после распада Варшавского договора (в Чехии, по-моему, тоже) из Министерства иностранных дел удалили выпускников советских вузов, прежде всего, МГИМО. Хотя опыт многих других стран, в том числе Восточной Европы, показывает, что выпускники МГИМО и в современных условиях востребованы как в интересах развития своих, ныне независимых государств, так и в интересах активного участия в общеевропейском и общемировом сотрудничестве. Нынешний Председатель ГА ООН, вице-премьер, Министр иностранных дел Словакии М.Лайчак – один из таких людей.

Вопрос: Я из лагеря беженцев сахрави, дипломат. Хотел бы узнать позицию России как члена СБ ООН по вопросу деятельности «голубых касок» в рамках Миссии ООН по проведению референдума в Западной Сахаре (МООНРЗС).

С.В.Лавров: Я подтверждаю нашу позицию в пользу урегулирования западносахарской проблемы на основе резолюции Совета Безопасности ООН. Такие резолюции регулярно принимаются, в том числе подтверждая мандат Миссии ООН по проведению референдума в Западной Сахаре. Мы будем делать все, чтобы Совет Безопасности сохранял консенсус по данному вопросу. Накануне принятия таких резолюций проводятся консультации со всеми заинтересованными сторонами, в том числе с дипломатами, которые представляют Западную Сахару в ООН. Я исхожу из того, что это единственный способ для продвижения урегулирования, которое будет приемлемым для всех.

Вопрос: Я представляю Демократическую Республику Конго (ДРК). У меня два вопроса. Никто не может оспорить тот факт, что Вы являетесь опорой, стержнем мировой дипломатии. Но я не понимаю, почему по отношению к США Вы так сдержанны? Если они что-то сделали, то и Вы должны в ответ что-то предпринять. И второй вопрос. Какова Ваша политика по отношению к Африке и конкретно к Демократической Республике Конго – стратегически важной стране с огромными природными ресурсами? Западники стоят за этой страной, и они ждут от Вас каких-то действий. Эта страна ведет себя сдержанно. Вы ждете, что она сама пойдет к Вам навстречу?

С.В.Лавров: Касательно наших отношений с Демократической Республикой Конго. Нас сейчас во многом обвиняют, Вы нас сейчас обвиняете в том, что по нашей вине не урегулирован конфликт, что мы слишком пассивные. Это не так. Мы являемся непосредственным участником переговоров о будущем ДРК, входим в состав Группы друзей Региона Великих Озер, которая активно занимается этим вопросом, помогая самим конголезцам, во-первых, ликвидировать террористическую угрозу, а во-вторых, найти путь, обеспечивающий устойчивое развитие своей страны.

К сожалению, те соглашения, которые были достигнуты в начале года и которые все активно приветствовали, сейчас находятся под угрозой затягивания их выполнения. Имею в виду договоренность о подготовке выборов. Мы периодически слышим заявления о том, что технически выборы трудно провести до конца года. Это дает повод оппозиции обвинять правительство в том, что оно не хочет выполнять то, о чем договорились.

Упоминаю об этом только по одной причине: мы всегда стимулируем диалог между главными оппонентами. Только сами конголезцы могут решить свою судьбу. Ни Россия, ни Франция, ни США, ни Бельгия за вас этого не сделают. Поэтому мой совет – обеспечьте внутри ДРК то, о чем договаривались некоторое время назад.

Я уже упоминал сегодня очень важный аспект дипломатии и вообще общечеловеческую ценность – договороспособность. Это будет главное. Тогда, наверное, не придется искать за пределами ДРК государств, которые могут по мановению волшебной палочки урегулировать все ваши внутренние проблемы.

Мы вам желаем успехов. Я совсем недавно встречался с Министром иностранных дел ДРК, министрами иностранных дел соседних стран (буквально несколько дней назад в Москве был мой коллега из Бурунди), со многими другими, кто является активными участниками переговорного процесса, с теми, кто поддерживает диалог, без которого вашу проблему не решишь.

Что касается наших отношений с США, то, я так понимаю, вы за то, чтобы мы с такой же агрессией отвечали на агрессивные действия США в дипломатическом масштабе. И что будет из этого хорошего?

Я часто слышу и в России, что нельзя действовать по принципу «если ударили по левой щеке, подставь правую», а надо действовать по принципу «око за око, зуб за зуб». Мы все-таки реагируем исходя из наших собственных интересов.

Да, действительно, когда администрация Б.Обамы, лауреата Нобелевской премии мира, напоследок грубейшим образом наплевала в российско-американские отношения и в декабре прошлого года противоправно экспроприировала дипломатическую собственность российского государства, когда выгнали 35 наших дипломатов с семьями, маленькими детьми, не предусмотрев даже достаточно времени, чтобы они смогли по-человечески собраться, мы решили не отвечать, поскольку это было сделано осознанно. Г-н Б.Обама и его команда срывали на Российской Федерации злобу, которая была обусловлена поражением кандидата от Демократической партии. Все это прекрасно понимали. И мы не хотели отвечать глупостью на глупость, а вернее, глупостью на гадость.

Но когда администрация уже Президента Д.Трампа не смогла отозвать это нелегитимное решение (сейчас не буду вдаваться в причины, очень сложная ситуация в США, посмотрите, какие настроения в Конгрессе, СМИ), тогда мы поняли, что нам придется ответить, потому что в дипломатии законы взаимности никто не отменял. Мы ответили адекватно известным решением о прекращении пользования американскими дипломатами двумя объектами собственности в Российской Федерации. Сейчас мы подаем в суд. Мы все-таки хотим быть правовым государством (нас часто обвиняют в том, что это не так), внутри России много делается для укрепления судебной системы. И на международной арене мы будем добиваться справедливости через законные справедливые процедуры.

Кстати сказать, США, да и все западные европейские партнеры, когда заходит диалог о правах человека, постоянно говорят и вам, и нам, что мы должны обеспечить у себя в стране верховенство права, закона. Мы отвечаем, что готовы это делать. Но когда мы переходим к обсуждению международных проблем и предлагаем записать, что и в международных отношениях должно быть верховенство права и демократии, то они от этого уходят.

Это и есть тот самый двойной стандарт, то самое желание воспрепятствовать естественному течению исторического процесса, в соответствии с которым формируется многополярная, а не однополярная международная система.

Мы прагматично подходим к взаимодействию с США. Там, где это можно использовать в интересах решения региональных, глобальных задач, мы будем с ними взаимодействовать. Это касается и диалога стратегической стабильности. Отказаться от такого диалога, несмотря ни на что, было бы безответственно.

Я удовлетворен тем, что новая Администрация не уходит от этого разговора. Это касается и отдельных аспектов, скажем, ситуации в Сирии. Мы с США, Иорданией договорились о создании очень важной зоны деэскалации на юго-западе САР. Это было важным достижением. Правда, опять вынужден делать оговорку касательно договороспособности или отсутствия таковой. В связи с тем, что в последнее время, как Вы, наверное, знаете из новостей и сообщений нашего Министерства обороны, мы наблюдаем странное явление, когда из Ирака, где вроде бы американцы имеют серьезное влияние, и из тех районов Сирии, которые контролируют американцы, почему-то беспрепятственно с оружием выходят боевики на своих пикапах с пулеметами и создают проблемы для армии САР. Сейчас с американскими коллегами выясняем по соответствующим каналам, что это такое. Надеюсь, что наши опасения в том, что это делается сознательно, не оправдаются.

Повторю (это опять же к вопросу о договороспособности), что точно так же мы готовы работать с американцами над любой другой проблемой в целях нормализовать обстановку в мире, в том числе и в такой сфере, как киберпреступность.

Мы подготовили соответствующие предложения. Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп обсуждали их в ходе своей встречи «на полях» саммита «двадцатки» в Гамбурге. Было высказано позитивное отношение к тому, чтобы создать совместную рабочую группу по кибербезопасности и в рамках такой группы развеять все сомнения относительно того, кто куда вмешивался, с какой целью, было ли такое вмешательство, или все это досужие домыслы. К сожалению, как я понимаю по причинам внутриполитической конъюнктуры, Белый дом не смог подтвердить готовность создать такую группу в практическом плане. Это печально, потому что препятствуют такому сотрудничеству между Россией и США ровно те, кому выгодно поддерживать российско-американские отношения в таком безобразном состоянии путем выдуманных обвинений, не предъявив ни единого, подчеркну это еще раз, факта.

Когда мы просим положить факты на стол, нам говорят, что они уверены, что мы вмешивались в их выборы и продолжаем вмешиваться, однако не могут предъявить нам факты, потому что это «секретная информация». Так можно вообще что угодно выдвигать и уходить от конкретного разговора.

Когда сейчас нам пытаются, в т.ч. и в отношениях с европейцами, с НАТО навязать дискуссию, сутью которой будет обвинение нас в ведении всяких гибридных войн, наш ответ очень простой: давайте начнем с кибербезопасности. Все таким образом пытаются переводить стрелки на нас. Нас обвиняли во вмешательстве в выборы в США, Франции, Германии, Швеции – ни одного факта. А то, что Канцлера Германии (и это установленный факт) прослушивало американское Агентство национальной безопасности, об этом почему-то молчат, в том числе и те, кто обвиняет нас в несуществующих грехах.

Еще раз скажу, что мы относимся к этому философски. Предвзятость, двойные стандарты – мы к этому привыкли. Это проявление в значительной степени того самого болезненного восприятия у Запада в связи с тем, что эра безраздельного доминирования западных стран в истории человечества уходит. Этот процесс будет не коротким, сама эра доминирования заняла несколько столетий. Но формирование полицентричной системы мироустройства – это объективная данность. Эта данность, я уверен, будет осознана и западными странами, хотя это болезненный для них процесс, поскольку они уже привыкли к несколько иному положению дел в мире, когда они «заказывали музыку». Теперь придется договариваться не о сольных выступлениях, а о партитуре, которая в себя включает весь оркестр, весь концерт мирового сообщества.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 октября 2017 > № 2357457 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на панельной дискуссии «Общество и мировая политика» в рамках XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов, Сочи, 16 октября 2017 года

Дорогие друзья,

Прежде всего хотел бы всех вас поприветствовать на Всемирном фестивале молодежи и студентов. Мы заинтересованно восприняли предложение организовать дискуссию «Общество и мировая политика», тем более что Россия всегда выступала за честный, откровенный диалог по любым, даже самым сложным и неоднозначным вопросам международной повестки дня. Такой откровенный товарищеский диалог особенно необходим среди молодежи.

Фестиваль собрал многие тысячи юношей и девушек со всего мира. Это прекрасная возможность, чтобы лучше узнать друг друга, договориться о дальнейших контактах в интересах поддержания доверия и взаимопонимания между странами и народами. Это хорошая возможность компенсировать то, что пока не удается сделать политикам на «взрослом» уровне.

Убежден, что Фестиваль станет для вас настоящим праздником, позволит обрести новых друзей. Разумеется, советую уделить самое пристальное внимание достопримечательностям Сочи – города, который уверенно утвердился в качестве международного спортивного, дискуссионного, туристического, культурно-образовательного центра.

Что касается ситуации в мире, то она остается сложной и труднопредсказуемой. Не урегулированы застарелые, «замороженные» конфликты. Появляются новые вызовы безопасности, в первую очередь – беспрецедентный всплеск международного терроризма, который угрожает всем без исключения государствам.

По-настоящему объединиться для эффективной борьбы с общими для всех угрозами пока не получается. Основная причина, на наш взгляд, в том, что некоторые правительства пытаются преследовать исключительно свои геополитические интересы в ущерб коллективной работе, хотят извлечь для себя выгоду из кризисов и конфликтов. Стали все чаще применяться методы «экспорта» государственного устройства, навязывания другим народам чуждых им ценностей и рецептов преобразований без учета традиций и национальных особенностей. Использование военной силы в обход Совета Безопасности ООН, практика односторонних санкций, экстерриториальное применение национального законодательства серьезно подорвали авторитет международного права. Ряд стран, резонно опасающихся повторения у себя дома югославского, иракского, ливийского сценариев, стремятся любым способом нарастить военную мощь. Как результат – опасная гонка вооружений, риск неконтролируемого расползания оружия массового уничтожения. Глубокое беспокойство вызывает продолжающаяся утрата взаимного доверия, восстановить которое будет нелегко.

К сожалению, эти негативные тенденции лишь усугубились в результате решения США о фактическом выходе из Совместной всеобъемлющей программы действий по иранской ядерной программе и в результате угроз Вашингтона решить проблемы Корейского полуострова военным путем.

Нарастание все новых проблем говорит о том, что попытки сколотить однополярную модель мироустройства провалились. Все убедились, что односторонними действиями невозможно решить глобальные проблемы. Международные отношения представляют собой столь сложный механизм, что управлять им из одного центра попросту невозможно.

Сегодня мировой геополитический ландшафт стремительно меняется. Все большее число стран выступают за выстраивание международной жизни на подлинно демократических, справедливых началах. Новые центры экономической мощи (а они есть на всех континентах) берут на себя ответственность за поддержание стабильности в своих регионах. Процесс формирования полицентричной архитектуры глобального управления – не чья-то прихоть, а объективная реальность, отражающая культурно-цивилизационное многообразие современного мира, желание народов сохранить свою самобытность, самостоятельно определять пути собственного развития.

Тем не менее этому естественному объективному процессу пытается воспрепятствовать небольшая группа западных стран, которые стремятся сохранить свое доминирование. Получается парадоксальная картина: страны, которые считают себя эталоном демократии, выступают против плюрализма в мировой политике, тем самым предавая демократические ценности.

В этом смысле показателен пример США в исторической ретроспективе. Нацию, построенную отцами-основателями на основе отрицания империализма, утверждении идеалов демократии, равенства, справедливости и торжества закона, хотят превратить в воинственное, нетерпимое к инакомыслию и готовое преступать международное право государство.

Международные отношения находятся на важном перекрестке – либо мир окончательно погрузится в хаос и нестабильность, либо, наконец, удастся преодолеть спираль конфронтации и договориться о совместной взаимоуважительной работе с опорой на принцип равной и неделимой безопасности во имя благополучия и процветания всего человечества.

Россия однозначно за второй путь, единственно возможный для успешного противодействия многочисленным угрозам современности. Наша линия в мировых делах не ставит целью нанесение какого-либо ущерба кому бы то ни было. Будем и далее последовательно отстаивать ценности правды и справедливости, уважать интересы других стран, стремиться выходить на взаимоприемлемые компромиссы. Продолжим продвигать мирную, положительную, устремленную в будущее повестку дня на международной арене, выступать в качестве гаранта глобальной стабильности. Будем наращивать равноправное, взаимовыгодное сотрудничество со всеми, кто к этому готов, как на двусторонней основе, так и на многосторонних площадках. Примером служит деятельность таких объединений нового типа, как БРИКС, ШОС, ЕАЭС, где решения принимаются на основе выверенного консенсуса с учетом интересов каждого участника.

С удовлетворением отмечаем развитие молодежных форматов сотрудничества в рамках ШОС и БРИКС. Это будет обеспечивать преемственность в работе на долгосрочную перспективу. Несмотря на русофобские настроения определенной части элит на Западе мы всегда открыты к честному взаимодействию с США, ЕС и НАТО – но именно к честному, основанному на поиске баланса интересов. Когда применяется такой подход, то удается достичь результата.

Кстати, серьезный потенциал, адекватный процессам формирования полицентричного миропорядка, заключен и в «Группе двадцати», где представлены западные страны, Российская Федерация и страны развивающегося мира.

Мы придаем большое значение углублению сотрудничества с гражданским обществом, российскими и зарубежными некоммерческими организациями, в том числе с молодежными. Приветствуем участие молодых, заинтересованных людей в осмыслении ключевых проблем международной повестки дня. Видим в этом важное подспорье в деле развития общественной дипломатии, нацеленной на поддержание доверия на международной арене. Всегда готовы внимательно выслушивать ваши оценки, готовы поддержать ваши начинания.

Дорогие друзья, уже скоро вам предстоит взять ответственность за положение дел как у себя на родине, так и на международной арене. Об этом вчера подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. От вас зависит, чтобы будущее нашей планеты было радостным, процветающим, стабильным и безопасным для всех.

Надеюсь, что участие в Фестивале будет для вас полезным и в профессиональном, и чисто в человеческом плане, что вы обретете новых друзей. Желаю вам успешной работы и всего самого доброго.

Вопрос: Как Российская Федерация оценивает ситуацию в Каталонии?

С.В.Лавров: Мы рассматриваем это как внутреннее дело Испании. Мы слышим призывы к диалогу, заявления о готовности к нему, в том числе из Барселоны. Полагаю, что это единственный путь к рассмотрению сложившейся в результате референдума ситуации. Надеюсь, что диалог начнется и будет найдено решение в рамках Конституции Испании и с учетом того, как всем гражданам испанского государства жить комфортно, в безопасности и в тесном контакте друг с другом. Другого пути я не вижу.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать создание международного уголовного кодекса в рамках ООН как возможной альтернативы Международному уголовному суду, не входящему в Организацию? Я участвовал в разработке этого проекта, сейчас он почти готов. Хотелось бы услышать комментарий живой легенды. Что Вы думаете об альтернативе для международного трибунала в рамках миротворческих судов, которые создавались бы при введении миротворческого контингента, являясь альтернативой, которая позволила бы сократить издержки по осуществлению правосудия на территории враждующих сторон?

С.В.Лавров: Для того, чтобы комментировать, я должен узнать о существе инициатив о международном уголовном кодексе и международных судах. На основе термина или названия той или иной идеи трудно давать комментарии по существу. Если Вы предлагаете создавать миротворческие суды в рамках операций по поддержанию мира, то пока я сомневаюсь, что это хорошая идея (это мое первое ощущение). Получается, что миротворцы одновременно выполняют функцию поддержания мира и судят, как эта функция соблюдается теми, кого они опекают. Здесь может наблюдаться конфликт интересов.

Были примеры специальных судов ad hoc, которые создавались СБ ООН не в рамках миротворческих операций, а просто для того, чтобы разобраться в виновности конкретных лиц в конфликтах. В частности, до сих пор функционирует трибунал по бывшей Югославии (хотя давно пора его закрыть), трибунал по Руанде. Трибунал по бывшей Югославии доказал свою серьезную предвзятость и однобокость. Порядка 80% затеянных им дел были нацелены против сербов, а дела, которые были заведены в отношении других национальностей, очень часто рассыпались. Есть такой Р.Харадинай, являющийся сейчас премьер-министром Республики Косово. Он был военным преступником, обвинялся в военных преступлениях и был отпущен за недостатком улик, потому что все приглашенные свидетели таинственным образом исчезали или отказывались давать показания. Это пример из нынешней практики. Но если Вы пришлете в МИД России свои работы по международному уголовному кодексу и по миротворческим судам, мы с удовольствием их посмотрим и отреагируем.

В первом ряду сидит «контакт», к которому Вы можете подойти – руководитель Совета молодых дипломатов (СМД) К.О.Колпаков. Тем более, в СМД есть проект, который сопряжен с аналитической работой молодых студентов.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать создание единого кодифицированного источника уголовного права в рамках ООН вместо англо-саксонской правовой системы?

С.В.Лавров: Я понимаю, что есть англо-саксонская правовая система, есть римское право, но для того, чтобы отреагировать на вопрос о том, что я думаю о конкретной новой далеко идущей инициативе, я должен с ней познакомиться, а не только узнать, как она называется в Ваших трудах.

Вопрос: Каковы, на Ваш взгляд, роль и место России через 10 лет? Какова роль молодежи в этой будущей России? Что на сегодняшний день должна и не должна делать молодежь, чтобы жить в процветающей будущей России?

С.В.Лавров: Это вопрос на целый жизнеутверждающий, философский роман.

Убежден, что роль России через 10 лет будет весьма весомой. Мы надеемся, что через 10 лет будет гораздо больше проявляться тенденция к многополярности (а это объективная тенденция), когда на разных континентах появляются новые мощные экономические и финансовые державы, а с этой мощью приходит политическое влияние. Думаю, что те, кто сейчас пытаются ее остановить, сохранив одностороннее доминирование, к тому времени немного поумнеют и не будут идти против течения истории.

Одним из полюсов многополярного мира, без всякого сомнения, будет Россия, которая будет объединять вокруг себя союзников, прежде всего, соседей, в том числе в рамках проекта Большой Евразии, который предложил Президент России В.В.Путин и который предполагает развитие связей между ЕАЭС и евразийской интеграцией вообще, между этой интеграцией и китайской инициативой «Один пояс – один путь» с вовлечением ШОС, государств-участников АСЕАН. У нас один континент, и почему бы в перспективе не распространить эти процессы и на ЕС, который все больше начинает понимать, что в одиночку, без партнерства с Россией, Европейский союз будет последовательно терять свое влияние в экономике и мировой политике. Об этом несколько дней назад сказал глава Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер, выступая на мероприятии.

Что касается роли молодежи в России, которая будет через 10 лет, то вы будете уже чуть взрослее, ровно на 10 лет. Надеюсь, что вы сможете использовать в полной мере имеющиеся сейчас и создающиеся дополнительно социальные «лифты», проявив свои таланты. Чтобы это произошло, молодежь не должна препятствовать своему естественному жизненному циклу, и через 10 лет вы будете успешными людьми.

Вопрос: Я испытываю огромную гордость за то, что нашего Министра иностранных дел знают не только в России, но и во всем мире. Расскажите, пожалуйста, приветствуются ли молодые кадры внутри Вашего ведомства? Какой возраст у самого молодого специалиста, работающего сейчас в МИД России?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Молодые кадры у нас не просто приветствуются – без них мы не выживем, как любая живая структура, состоящая из людей, которые взрослеют и нуждаются в смене. Ректор МГИМО А.В.Торкунов не даст соврать, что ежегодно МИД России принимает порядка сотни (в этом году 115) выпускников, 85% из которых закончили МГИМО, МГУ, МГЛУ, СПбГУ и ДВФУ. Так происходит каждый год. В первые годы моего труда на этом посту больше половины принятых нами на работу сотрудников были девушками. При последнем приеме в МИД России (А.А.Карелин до этого говорил о спортивных приемах, мы говорим о приеме на работу, а есть еще дипломатический прием – но это совсем из «другой оперы») девушек было порядка 45%.

К своему стыду, не знаю, кто самый молодой или молодая. Наверное, нужно иметь эту информацию, общаясь с такой аудиторией. За 10 лет многие сделали себе хорошую карьеру и продолжают расти в должностях и рангах (у нас есть должности и ранги, как в армии – должности и звания).

Приезжайте!

Вопрос: Немецкий бизнес выступает против продления санкций, потому что Россия является одним из крупнейших партнеров по покупке немецкого высококачественного оборудования. Я проходила практику на одном из производящих такое оборудование предприятий, которое, к сожалению, закрылось из-за санкций. Как активной немецкой молодежи повлиять на улучшение или нормализацию торговых отношений между Германией и Россией?

С.В.Лавров: Нас обвиняют в том, что мы вмешиваемся в проведение выборов в США, Германии, Франции, Швеции. Вы хотите, чтобы мы еще и в экономику вашу вмешались?

Если серьезно, то происходящее с обвинениями в адрес нашей страны во всем и вся – это абсурд. Вы правы в отношении санкций – это обоюдоострое оружие, которое бьет бумерангом по тем, кто их вводит. Это закон экономики: если ты искусственно, вопреки требованиям свободного рынка и нормам ВТО, ограничиваешь экономические связи, то тот, против кого ты это делаешь, имеет полное право ответить взаимностью – не важно, симметрично или ассиметрично. То, что товарооборот, не так давно достигавший более 400 млрд.евро, упал почти вдвое – прямой результат не только мировой конъюнктуры, цен на нефть и газ, но и введенных санкций, в ответ на которые мы были вынуждены принять встречные меры.

Все больше политиков, представителей бизнеса вслух говорят о том, что это переходит все разумные пределы, что нужно возвращаться к нормальному сосуществованию. Такие голоса слышны в Италии, Франции, Германии и в целом ряде других стран. Думаю, что разум восторжествует.

***

С.В.Лавров (добавляет после Ф.Фраттини): Продолжу начавшийся диалог. Ф.Фраттини сказал, что в силу механизмов, на основе которых функционирует ЕС, Италия в одиночку не могла предотвратить принятие решения о вводе антироссийских санкций. Г-н Франко мой друг и не обидится, но то же самое мне говорили еще пять или шесть министров – моих коллег. То есть, если бы они объединились и сказали, что это не соответствует существующему в ЕС принципу консенсуса, то, наверное, ситуация была бы иной. Говорю это не для того, чтобы выразить свое неприятие позиции той или иной страны. Просто, когда наши многочисленные друзья в ЕС просят нас понять, что они «за», но в Европейском союзе существует принцип солидарности и консенсуса, то, по моему разумению, в дипломатии, политике и жизни компромисс всегда находится где-то посередине между крайними позициями.

Наверное, в ЕС есть несколько стран, которые вообще не хотели наказывать Россию за то, что произошло в Крыму в полном соответствии с волеизъявлением крымского народа и решением Верховного Совета Крыма, который был избран по Конституции Украины и был полностью легитимен с точки зрения украинского закона при проведении референдума.

Наверняка, в ЕС были, есть и будут русофобски настроенные страны, все мы знаем, что это за правительства, и я считаю, что это русофобское меньшинство, снова и снова требующее наказания. Почему-то Евросоюз выразил свою солидарность на основе присоединения всех 28 стран к позиции агрессивного меньшинства. Сейчас это меняется.

Ф.Фраттини упомянул о том, какие лозунги выдвигают партии, которые сейчас побеждают на выборах в Европе. Их наверняка будут обвинять в том, что они идут на поводу у России, и что мы куда-то вмешиваемся. Тем не менее, я убежден, что объективность восторжествует, и Европа, наконец, осознает, что должна действовать самостоятельно, а не под подсказке из-за океана (тем более оттуда летят прямо противоречащие друг другу подсказки), и руководствоваться, прежде всего, своими национальными интересами.

Вопрос: Какую роль может играть сегодня институт побратимства в развитии молодёжных международных отношений? Можем ли мы как молодежь повлиять на его развитие, чтобы каждый малый город России мог улучшить свои экономические, политические, культурные и спортивные связи за рубежом?

С.В.Лавров: Конечно, движение городов-побратимов до сих пор живо, более того, оно развивается. У нас много городов-побратимов в Италии. Сейчас всё больше городов устанавливают побратимские связи в Крыму. Этот процесс набирает силу.

Если у Вас в Московской области есть интерес к информации о том, где бы Вы могли найти своих побратимов, то, я думаю, что, прежде всего, надо обратиться к тем, кто ведет бизнес с партнерами из-за рубежа. Это самый надежный фундамент. На этой основе можно начать обмениваться делегациями, в т.ч. молодежными, устанавливать связи между университетами. Это очень перспективное движение, мы будем всячески его поддерживать.

Вопрос: Вы сегодня несколько раз упомянули различные региональные площадки сотрудничества, в т.ч. ЕАЭС. У меня особый интерес к этому Союзу, так как Киргизия является государством-членом. Как Вы видите развитие ЕАЭС: больше качественное – через построение эффективных единых рынков, функционирующих без ограничений и барьеров, или количественное – через присоединение новых государств к этому Союзу?

С.В.Лавров: Одно другое не исключает. В планах ЕАЭС – прежде всего, дальнейшее движение вперед по снятию всех барьеров и обеспечению свободы передвижения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы. Во-вторых, сейчас в практической плоскости обсуждается вопрос о том, чтобы расширяться сначала через институт наблюдателей. Главы государств, которые не так давно здесь собирались, договорились ускорить подготовку положения о наблюдателях, которые позволят привлекать к деятельности Союза тех, кто хочет к нему присмотреться поближе с прицелом на вступление.

Вопрос: Имели ли события «арабской революции» 2011 г. влияние на отношения России со странами региона?

С.В.Лавров: Когда началась т.н. «арабская весна», а на Западе все были воодушевлены тем, что народ хочет демократии и восстал против диктаторов, вся эта эйфория, действительно, сопровождалась заявлениями со стороны некоторых политиков на Западе и в регионе о том, что Российская Федерация, защищая суверенитет государств, которые находились под властью авторитарных режимов, теряет своих сторонников, поддержку на Ближнем Востоке и на Севере Африке.

По прошествии времени (не только на сегодняшний момент, но и гораздо раньше) стало понятно, что «арабская весна» несла в себе колоссальный разрушительный заряд. Регион погрузился в хаос. Ради свержения отдельных глав авторитарных режимов, таких как С.Хуссейн (хотя это было ещё раньше, но тот опыт ничему не научил), как М.Каддафи, Ирак и Ливия просто были подорваны в своей государственности. Сейчас с большим трудом пытаются сохранить иракскую территориальную целостность, восстановить ливийскую. Такие же попытки мы наблюдаем сейчас в САР.

Россия не впадала в панику от того, что происходили события, на которые мы в то время не могли влиять, сопряженные с вмешательством извне, подзуживанием народного общественного мнения. Тем не менее мы работали со всеми без исключения сторонами конфликта и продолжаем это делать сейчас в Ираке, Ливии, Сирии, Йемене. Мы, наверное, единственная страна, которая реально общается со всеми без исключения участниками конфликтов.

Ф.Фраттини упомянул в своем выступлении Ливию. Мы, действительно, встречаемся как с теми, кто руководит в Триполи, так и с теми, кто расположены в Тобруке, Бенгази и Мисрате. Я Вам скажу, что сирийский пример, наверное, самый показательный, потому что к нам приезжают и с нами общаются все без исключения оппозиционеры, в т.ч. и самые радикальные.

То, что мы сейчас через наших военных договорились с вооруженными формированиями «на земле» о создании зон деэскалации, об установлении режима прекращения огня, резком снижении насилия, обеспечении доставки гуманитарной помощи, говорит о том, что мы можем работать в любой ситуации с любой реально существующей силой – будь то политической или военной.

Я не припомню, чтобы с тех пор кто-то повторял мысль о том, что Россия, дескать, потеряла своё влияние. Наоборот, я считаю, что оно только возросло. Может, это не скромно, но так мне говорят наши собеседники.

Вопрос: На Кавказе есть «жемчужина» – Каспийское море. Это самое крупное озеро на планете, и его экология всех нас беспокоит. Каспийское море омывает берега 5 государств – Азербайджана, Туркмении, Казахстана, Ирана и России. Предполагаются ли какие-либо комплексные соглашения для сохранения его экологии? Если да, когда это может быть реализовано?

С.В.Лавров: Уже действует Рамочная Конвенция по защите морской среды Каспийского моря. Разрабатывается Конвенция о защите биоресурсов Каспия, хотя этот процесс несколько затянулся. Еще в 2010 г. на Третьем каспийском саммите в Баку Президент Туркменистана предложил принять решение о моратории на вылов осетровых. Все согласились, но после Саммита практическая работа стала тормозиться. Не буду вдаваться в детали, у всех есть свои нюансы в позициях. Потом было принято решение отобразить это решение в общей Конвенции о защите биоресурсов. К сожалению, пока еще эта работа продолжается, однако нет сомнений в том, что вопрос актуален и необходимо защищать данную весьма хрупкую среду.

Этим же, кстати, обусловлена и российская позиция в отношении идеи прокладки через Каспий магистральных транскаспийских трубопроводов. В отличие от Черного моря, морская среда на Каспии очень хрупкая. Прежде чем принимать решение о таких трубопроводах, есть необходимость самым тщательным образом проработать воздействие этих проектов на окружающую среду. Мы будем продвигать эту позицию.

Вопрос: Как Вы оцениваете российско-египетские отношения? Будут ли они развиваться в экономической и политической областях?

С.В.Лавров: Смотрю с большим оптимизмом на наши отношения с Египтом. У нас очень тесный политический диалог, регулярные контакты на высшем уровне, на уровне министров иностранных дел, «экономических» министров, министров транспорта. Практически все члены Правительства России так или иначе контактируют с Египтом. Сейчас мы, как Вы знаете, продвигаем целый ряд очень важных проектов, включая создание российской промышленной зоны в Египте, которая будет достаточно серьезно стимулировать совместные проекты в промышленности, в различных секторах, помогать египетской экономике, в т.ч. создавать рабочие места.

У нас растет торговля, Египет – один из главных покупателей нашего зерна, которое очень важно для поддержания социальных обязательств египетского руководства. У нас теснейшее сотрудничество по региональным делам, проблемам урегулирования кризисов. Египет реально внес вклад в усилия по созданию зон деэксалации в районе Восточной Гуты и Хомса в Сирии. Именно в Каире состоялись контакты с представителями вооруженной оппозиции, которые позволили достичь таких договоренностей. Мы очень тесно сотрудничаем с Египтом по Ливии, приветствуем посреднические усилия, которые Египет вместе с Алжиром и Тунисом предпринимает для продвижения национального диалога в Ливии.

В ООН в рамках Совета Безопасности, в котором сейчас представлен Египет, у нас плотная координация. Совсем недавно мы поддержали инициативу Египта, который внёс проект комплексных рамок противодействия террористической идеологии. В итоге этот проект был принят при нашей самой активной поддержке. Эти примеры можно перечислять бесконечно, поэтому ограничусь тем, что сейчас сказал.

Вопрос: Каждый год на многих площадях в Чехии происходят мероприятия в память о событиях 1968 г., когда были введены танки. Планирует ли Россия каким-либо образом регулировать данный вопрос, так как это сильно влияет на отношения между русскоязычным населением и чехами? Я часто слышу в новостях, что Россия прощает долги разным странам. Скажите, пожалуйста, зачем?

С.В.Лавров: Что касается 1968 г., то я не припомню, чтобы кто-то из наших партнеров из Чешской Республики на уровне президента, премьер-министра или министра иностранных дел затрагивал эту тему в контактах со своими коллегами в Российской Федерации. Мне кажется, мы эту страницу перевернули. Сейчас у нас нет никаких препятствий, чтобы взаимовыгодно сотрудничать с Чешской Республикой. Историки, безусловно, должны заметить эту дату и продолжать обсуждение того, как это происходило, чем это было вызвано и как сделать так, чтобы впредь не возникало подобных ситуаций. Пусть историки этим занимаются, я считаю это абсолютно правильным.

Что касается долгов, то, если я не ошибаюсь, Чешской Республике мы никаких долгов не прощали.

Вопрос: Все знают, что осетинский народ очень много страдал — это и Беслан, и события 08.08.2008 г. Возможно ли объединение двух Осетий – Северной и Южной – в рамках российского государства?

С.В.Лавров: В Советском Союзе, как вы знаете, такое уже было. Была единая Осетия и потом волевым решением ее разъединили на две части. Тогда много чего передавали из одной республики в другую, в том числе и Крым, не особо заботясь о соблюдении советской Конституции. Исхожу из того, что сейчас Республика Южная Осетия нами признана в качестве независимого государства. Российские миротворцы, российская армия непосредственным образом помогли не допустить того, чтобы бывший в то время президент Грузии М.Саакашвили силой решил территориальную проблему, как он ее называл, вопреки решениям ОБСЕ, вопреки тому, что там находились миротворцы, российские и осетинские, а также грузинские, которых вывели за несколько часов до начала этой агрессивной акции. Мы будем всячески уважать и помогать отстаивать суверенитет Южной Осетии через наши теснейшие союзнические отношения.

Вопрос: В рамках нашего Международного кинофестиваля «0+» мы создаем альтернативный фильмофонд, кино ценностноориентированного содержания, то есть это и короткометражные, и полнометражные картины, которые передают общечеловеческие ценности, такие как, например, семейные ценности и международное сотрудничество. Сейчас действительность — это война и атмосфера конфликта. Какие меры предпринимаются на международном уровне, чтобы популяризировать ценности и понимание того, что гуманистический подход к жизни и взаимодействию с другими странами — это максимально важно. Как, в частности, мы, наша инициативная команда и организация, а также другие молодые люди, которые, возможно, не связаны с кино, но имеют отношение к другим ценностноориентированным подходам и инициативным проектам, можем принять в этом участие?

С.В.Лавров: Это очень обширный вопрос. Впервые термин «общечеловеческие ценности» был употреблен в разгар перестройки. Мне довелось в 1988 г. быть в группе лиц, которым было поручено написать выступление Президента Советского Союза М.С.Горбачева на Генеральной ассамблее ООН. Задача, которая перед нами была поставлена руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации, заключалась в том, чтобы в этой речи обязательно было проанализировано положение дел с участием Советского Союза во всевозможных международных договорах и соглашениях и было объявлено, что в отношении тех договоров, где мы не участвовали до тех пор, мы теперь становимся членами. Не было задачи проанализировать, надо нам это или нет, почему мы не участвуем, какие причины. Просто в этот раз это универсально почти всеми поддержится, давайте будем туда вступать. Плюс общечеловеческие ценности в то время трактовались, как вы помните, в качестве необходимости согласиться с западной трактовкой международного права, прежде всего, гуманитарного права и международного права прав человека. Я считаю, что права человека — это безусловная общечеловеческая ценность в том виде, в котором по этой проблеме достигнут консенсус в универсальном масштабе. Это, прежде всего, Всеобщая декларация прав человека 1948 г. То, что нам сейчас пытаются «продавать» под маркой «прав человека», это совсем не универсальносогласованная ценность. Это ценности, скажем, западной цивилизации, прежде всего. Именно она агрессивно требует от всех следовать тем нормам, которые сформировались в последнее время в неолиберальной политической и общественной системах и далеко не всегда соответствуют, а очень часто прямо противоречат ценностям христианства, по крайней мере, православного, хотя я уверен, что и католического, и ценностям ислама, буддизма, иудаизма. Поэтому тут очень важно, когда вы говорите «общечеловеческие ценности», это иметь ввиду.

Поскольку я занимаюсь внешней политикой, то, в том, что касается международного внешнеполитического аспекта ценностной тематики, я бы на первое место поставил договороспособность, способность к коллективной работе, способность достигать договоренности и их выполнять.

В этой связи сделаю небольшое отступление. Мы работали с США по Сирии при Администрации Б.Обамы очень тесно, создали Международную группу поддержки Сирии, в которую вошли все без исключения внешние игроки – и те, кто поддерживал Б.Асада, и те, кто поддерживал его злостных противников. До сих пор функционируют две созданные тогда целевые группы: одна по прекращению огня в Сирии, другая по гуманитарным вопросам. Велась коллективная работа, и как венец этой работы по итогам беседы Президента Российской Федерации В.В.Путина с Президентом США Б.Обамой в сентябре 2016 г. в Китае мы договорились (и мы с бывшим Государственным секретарем США Д.Керри это подписали), как совместно координировать борьбу с терроризмом в Сирии. Все было детально расписано, и это была очень перспективная договоренность. Единственное, что должны были американцы сделать, чтобы эта договоренность вступила в силу — отделить вооруженную оппозицию, которая с ними сотрудничает, от террористов, прежде всего, от «Джабхат ан-Нусры». Они не смогли этого сделать, и до сих пор участники американской коалиции щадят «Джабхат ан-Нусру». Есть немало свидетельств, что ее берегут на случай когда надо будет все-таки вернуться к «плану Б» – плану силового свержения нынешнего сирийского режима. То есть договорились, но договороспособность не сработала.

То же самое иранская ядерная программа. Два года назад была достигнута договоренность по Иранской ядерной программе (ИЯП), которая сейчас была одобрена Советом Безопасности ООН. Ее приветствовал весь мир. Сейчас Вашингтон из нее выходит. Опять же возникает проблема договороспособности как внешнеполитической ценности.

Есть Северная Корея, которую сейчас часто сравнивают с ситуацией вокруг Ирана в 2005 г. Также, как по ИЯП, была достигнута договоренность по Северокорейской ядерной программе – ядерной проблеме Корейского полуострова. Все начали эту договоренность выполнять. Но буквально через несколько недель после ее заключения Вашингтон ввел, без согласования с кем бы то ни было, односторонние санкции, стал гоняться за каким-то банком в Макао, который якобы проводил какие-то операции с Северной Кореей. Вместо того, чтобы попытаться разобраться, сразу объявили санкции. Северная Корея сказала, что на таких условиях работать не будет, что все недоговороспособны. Я не оправдываю Пхеньян. Пхеньян ведет себя вызывающие, грубо нарушая все резолюции Совета Безопасности ООН. Но когда отказываются от диалога на данном этапе и показывают на примере выхода из иранской ядерной программы, что договоренности ничего не стоят, то как можно рассчитывать, что Северная Корея будет заинтересована в переговорах.

Крайний пример недоговороспособности — это украинское урегулирование. Февральские договоренности 2015 г. всеми приветствовались, одобрены единогласно в Совете Безопасности ООН. Их выполнение существенно тормозится из-за неспособности или нежелания украинской власти выполнить свою часть в том, что касается политических реформ, прежде всего, гарантий безопасности населению в Донбассе, которое оказалось в нынешней ситуации, потому что отказалось поддержать антиконституционный государственный переворот. Ведь эта часть Донбасса не нападала на остальную территорию Украины, это на них напали, объявив террористами. Так не бывает. Они же не хотели ничего, кроме того, чтобы их не трогали. Они сказали, что не признают переворот и попросили дать им разобраться, что и как. Им до сих пор пытаются вменить обвинения в терроризме, собираются судить, хотя подписались под тем, что для всех участников этих событий должна быть амнистия, должен быть особый статус этих территорий, закрепленный в конституции и должны быть выборы, которые пройдут на условиях, согласованных между Киевом и этими территориями. Но это саботируется. Опять же это вопрос договороспособности, в том числе договороспособности Германии и Франции, которые подписались вместе с нами под минским «Комплексом мер».

Я ушел от чисто классической трактовки ценностей, но, по-моему, это важный аспект общечеловеческих ценностей, если мы хотим мира и стабильности на планете.

Вопрос: Какую роль играет популяризация культурных и образовательных проектов?

С.В.Лавров: Самую позитивную, потому что культура и образование позволяют молодым людям, и не только молодым, чаще видеться, лучше узнавать культуру, историю друг друга, происхождение традиций того или иного народа. Двумя руками «за». Это самое, наверное, главное, что нужно делать в сегодняшнем мире, чтобы преодолеть аномальный расклад, когда взрослые политики во многих западных странах принимают решения во вред своим народам. Надо использовать Фестиваль и другие подобные мероприятия, культурный и образовательный обмены, чтобы новое поколение политиков все-таки училось слышать друг друга и учитывать подходы своего партнера при принятии решений. Знаете, глава Фонда реновации Москвы А.В.Константинов упомянул о том, что здесь будет модель ООН. Эта инициатива давно реализуется в МГИМО(У) МИД России. Очень интересный формат, когда студенты из, скажем, одной страны выполняют функции представителя другого государства в Совете Безопасности. Очень часто это государство с прямо противоположным подходом к решению проблем, по сравнению с подходом твоей собственной страны. То есть тебя буквально просят «влезть в шкуру» своего оппонента и постараться использовать аргументы этого оппонента для отстаивания его позиции. Мало что так развивает человека, дипломата, как подобные ролевые игры. Я очень надеюсь, что это будет воспринято позитивно. Также и культурный, и образовательный обмены – ты понимаешь изнутри людей, с которыми ты будешь взаимодействовать.

Вопрос: Какое содействие Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает инициаторам таких проектов в России?

С.В.Лавров: Морально-политическое, у нас денег нет. Это то, что касается Министерства иностранных дел Российской Федерации. Но у нас есть Россотрудничество, у которого есть соответствующие программы, можно туда обратиться, вне МИД (но Министерство иностранных дел – его учредитель) есть Фонд общественной дипломатии имени А.М.Горчакова, который возглавляет Л.В.Драчевский. Там тоже есть возможность грантов. Но эти гранты нужно обосновать в соответствующих заявках.

Вопрос: На фоне санкций, которые действуют со стороны европейских государств, мы видим, что внешняя политика России все-таки ориентируется на Восток. Последние встречи, приезд Короля Саудовской Аравии Сальмана Бен Абдель Азиза Аль Сауда подтверждают, что мы справедливо ориентированы на Восток. Как Вы оцениваете роль региональных лидеров, в частности деятельность главы Чеченской Республики Р.А.Кадырова, который поддерживая политический курс Президента Российской Федерации В.В.Путина, в соответствии с курсом Министерства иностранных дел Российской Федерации тоже выстраивает соответствующие отношения? Мы все свидетели этого. Хотелось бы узнать Ваше мнение, какую роль Вы отводите такой деятельности?

Хотелось бы услышать от Министра иностранных дел оценку ситуации в Мьянме. Мы наблюдаем, как происходит убийство мирных жителей, можно сказать, на религиозной почве. Какова позиция России по этому вопросу?

С.В.Лавров: На счет Мьянмы мы неоднократно выражали свою позицию. Это застарелый конфликт. Многие годы совершались экстремистские акции, которые пресекались. То, что происходит сейчас, вышло за рамки международного гуманитарного права, причем есть проявление нарушения этого права и со стороны тех, кто поддерживает рохинджа. Мы твердо призываем к диалогу, прекращению всякого насилия. У нас вызывает удовлетворение то, что в пользу этого высказалось подавляющее большинство стран мира. Сейчас руководство Мьянмы уже приняло посреднические миссии, в том числе по линии бывшего Генерального секретаря ООН К.Аннана. Мы рассчитываем, что рохинджа пойдут на диалог. Мы также находимся в тесном контакте с нашими коллегами и друзьями из Бангладеш, на территории которых оказалось много беженцев из Мьянмы.

К сожалению, таких конфликтов немало в современном мире. Больно смотреть на то, что происходит в Йемене. Недавно представители ООН назвали происходящее в Йемене самой большой гуманитарной катастрофой. Поэтому мы в контакте с членами арабской коалиции, с законным Президентом Йемена, с властями в Адане, с представителями хуситов, представителями бывшего президента А.А.Салеха. Любые трагедии должны решаться через диалог, а не через применение грубой силы.

Что касается нашего взаимодействия с Чеченской Республикой, оно очень тесное и полезное. В Министерстве иностранных дел Российской Федерации в принципе давно уже существует Совет глав субъектов Российской Федерации, который раз в квартал собирается и рассматривает перспективные направления совместной работы, помогает вырабатывать рекомендации, которые полезны для наших регионов, участвующих во внешнеэкономической и международной деятельности. С Чеченской Республикой у нас есть специфическая повестка дня, мы очень тесно сотрудничаем по проблемам последствий конфликтов на Ближнем Востоке и Севере Африки. Благодаря нашим совместным усилиям были освобождены захваченные в Ливии моряки с наших рыболовецких судов, которые находились там долгое время в заключении. Благодаря инициативам главы Чеченской Республики Р.А.Кадырова и при нашей активной поддержке сейчас налажена система, которая позволяет отыскивать и возвращать на родину детей, родители которых уехали воевать в ИГИЛ, и которые по разным причинам остались сиротами. Так что авторитет Чеченской Республики, авторитет ваших соседей в Ингушетии признается в арабском и исламском мире. Мы ценим это как очень важный ресурс российской внешней политики.

Когда мы принимали Короля Саудовской Аравии, о визите которого Вы упомянули, в церемонии приветствия и в самом визите, на переговорах присутствовали руководители Чеченской Республики, Республики Ингушетия, Республики Татарстан, Республики Башкортостан. Мне кажется, этот фактор – многонациональное, многоэтническое, многоконфессиональное богатство российского народа – очень важно использовать на соответствующих направлениях нашей внешней политики. Практически все соседи Российской Федерации так или иначе связаны исторически, этнически, конфессионально с той или иной частью нашего государства. Это бесценное завоевание, им надо дорожить.

Вопрос: Американцы заинтересованы, чтобы Ближний Восток был раздроблен, так как единый арабский мир – это большая сила. Сейчас Китай заложил Банк развития инфраструктурных инвестиций БРИКС. Приведу аналогию. Если, например, в самолете отказывает двигатель, то с работающих двигателей энергия передается на нерабочие, чтобы сбалансировать самолет. Горит Ближний Восток и создается Банк БРИКС. Как Вы относитесь к тому, чтобы Банк БРИКС занимался развитием Ближнего Востока после его разрушения? Какова политика России по объединению арабского мира в формате БРИКС?

Л.В.Драческий говорит о том, что есть «Си-Эн-Эн», который мы слушаем и который находится на территории «постправды» в отношении России. Почему бы нам в форматах БРИКС, ШОС и наших союзников не создать такой же медиацентр, аналог «Си-Эн-Эн», который бы вещал нашу «постправду» на территориях всех континентов?

С.В.Лавров: Банк БРИКС называется Новый банк развития БРИКС. Вы упомянули Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, это другая отдельная структура, мы там тоже участвуем. Новый банк развития БРИКС создан, прежде всего, для финансирования проектов между пятью странами-участницами с возможностью реализации проектов и в других странах. В частности, в ЮАР создается отделение Нового банка развития БРИКС для рассмотрения перспективных проектов с участием африканских стран. Я не думаю, что Банк БРИКС должен брать на себя ответственность за восстановление Ближнего Востока и Северной Африки. Это должна быть гораздо более масштабная операция, об этом говорил вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин. Уже сейчас многие начинают думать о том, как организовать восстановление Сирии и других стран региона. На данном этапе самым срочным является оказание гуманитарной помощи, осуществление разминирования. Мы взываем к международному сообществу, прежде всего, к ООН, чтобы максимально активизировать их вовлеченность в эти процессы. Есть желающие эти процессы тормозить, прежде всего, по абсолютно политизированным причинам, говоря о том, что они готовы доставлять гуманитарную помощь, но только не в те районы Сирии, где власть осуществляет Правительство Б.Асада. Понимаете, происходит спекуляция на гуманитарных ценностях. Такие же условия пытаются выдвигать в отношении содействия будущему экономическому восстановлению Сирии. Я считаю, что это аморально и надеюсь, что все-таки христианские ценности в том же Европейском союзе будут преобладающими в связи с той инициативой, которую Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини недавно выдвинула, проведя в Нью-Йорке встречу стран-потенциальных участниц усилий по восстановлению Сирийской Арабской Республики.

Что касается «Си-Эн-Эн» и как с ней бороться. Во-первых, она сама себя высекает как та самая унтер-офицерская вдова, постоянно подставляясь и демонстрируя свою ангажированность и готовность жертвовать высоким профессиональным уровнем ради сиюминутной политической целесообразности. Во-вторых, отмечу, что и российские усилия дают серьезные результаты. То, что делает телеканал «Раша Тудэй», не остается незамеченным. Неслучайно сейчас на них такой «накат» требований, чтобы они записались в иностранные агенты по американскому закону. Адвокаты у этой компании есть, я надеюсь, они все возможности используют. Но если американское правосудие добьется такого абсолютно неправомерного решения в отношении средства массовой информации, то мы будем вынуждены таким же образом поступить с теми американскими каналами, которые работают в России и финансируются, прежде всего, на деньги американских налогоплательщиков.

Насчет возможностей БРИКС Вы прозорливый человек, потому что уже создается телевизионный канал стран БРИКС, ему будут выделены частоты в самое ближайшее время, это решение уже принято и все организационные шаги были сделаны.

Вопрос: Ежегодно при поддержке представителя России в Арктическом совете В.В.Барбина, при поддержке ректора МГИМО(У) МИД России А.В.Торкунова, а также при поддержке Директора Международного института энергетической политики и дипломатии В.И.Салыгина мы проводим модель Арктического совета в рамках нашего Университета. Эта инициатива нашего основателя и почетного председателя В.Рузаковой. Она ежегодно привлекает молодежь из всех арктических регионов России, США, Канады, а также стран Скандинавии. С 5 по 7 декабря мы планируем провести очередную московскую международную модель Арктического совета и хотим пригласить на нее Вас, Сергей Викторович, а также остальных членов президиума. Как Вы видите перспективы развития отношений со странами арктического региона и как такие молодежные инициативы, как наша, могут этим отношениям посодействовать?

С.В.Лавров: Такие инициативы могут напрямую этим отношениям посодействовать. Тема эта очень важная. Этот регион сейчас привлекает к себе повышенное внимание большинства крупных государств, регион, в котором нужно обеспечить приоритетность тех стран, которые непосредственно расположены в Арктике, это, прежде всего, как Вы сказали, Арктический совет. Это наша ответственность, за то чтобы здесь было безопасно, чтобы здесь улучшалось состояние окружающей среды, чтобы здесь были готовы к тем или иным изменениям климата и обеспечивалась нормальная логистика для транспортных путей, которые все больше и больше пользуются популярностью. Россия является участницей всех форматов, которые существуют на Севере: это и Арктический совет, и Совет государств Балтийского моря (не совсем Север, но рядом), это и «Северное измерение» - взаимодействие между Россией, Исландией, Норвегией и Европейским союзом, Совет Баренцева и Евроарктического региона, который проводит свою министерскую сессию в среду и четверг в Архангельске, куда я сразу направлюсь после завершения своего участия в программе Фестиваля. Если Арктический совет Вы знаете, посмотрите и на другие форматы. Если у вас есть инициатива создать молодежное движение, я буду активно это поддерживать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 октября 2017 > № 2357456 Сергей Лавров

Встреча с губернатором Курской области Александром Михайловым.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с губернатором Курской области Александром Михайловым. Обсуждалась социально-экономическая ситуация в регионе, в частности в промышленном и аграрном секторах, в области здравоохранения и образования. Отдельно рассматривался вопрос регионального финансирования.

В.Путин: Александр Николаевич, поговорим о финансах, о промышленности, вообще об экономике в Курской области, о социальной сфере.

А.Михайлов: Владимир Владимирович, как было поручено избирателями, Вами и как мы отрабатывали у себя линию работы на протяжении многих лет, мы сделали всё, чтобы область в динамике развивалась.

Приведу буквально две цифры. Валовый региональный продукт сейчас у нас составит практически где-то 390 миллиардов рублей, а в начале нулевых годов, 2001–2002-м, он составлял 32 [миллиарда]. То есть если в сопоставимых ценах – мы выросли в 2,2 раза, значит, область почти в два раза прибавила.

По инвестициям в основной капитал, что тоже является обобщающим показателем, мы за этим внимательно следим, Вы контролируете, Владимир Владимирович. Когда начиналось, в нулевые, действительно было 5,4 миллиарда.

Сейчас: прошлый год мы закончили с показателем 90 миллиардов, нынешний год закончим где-то 99–100, так расчёты показывают. Рост где-то в 3,5 раза.

В.Путин: Хорошо.

А.Михайлов: И хотел бы сказать такую вещь: мы, конечно, делаем сейчас всё, спасибо, что сегодня политика такая. Вы знаете, мы заключили и реально выполняем соглашения с нашим Министерством сельского хозяйства, Министерством промышленности и торговли, Министерством экономики и Министерством финансов.

Что имею в виду: прежде всего это касается развития двух экономических кластеров – промышленного и сельскохозяйственного, агропромышленного.

Здесь мы сделали всё, чтобы после падения в девяностых… Я сказал о валовом региональном продукте, у нас сейчас доля промышленности, несмотря на то что аграрный сектор развивается, казалось бы, очень успешно, несколько слов, с Вашего позволения, скажу: по итогам прошлого года составляет в нём 40 процентов, сельского хозяйства – 20 процентов.

То есть область, как в советское время говорили, индустриально-аграрная. Она вообще такой и была, потом, правда, потеряла, к концу девяностых. Сегодня мы не только восстановили, а в динамике значительно усилили по показателям.

По промышленности, коротко. Мы за последние 12 лет ни разу не допустили сбоя показателей по промышленному производству. Да, росли ежегодно на три-пять процентов. За последние пять-шесть лет теперь уже, с 2013 года, рост составил где-то 22 процента.

Сейчас мы реализуем наше соглашение с Минпромторгом, настойчиво работаем над тем, чтобы внедрялись инновационные, импортозамещающие проекты. На экспорт что-то, и здесь у нас совместно тоже эти вопросы решаются.

И поскольку создан хороший институт по поддержке инвестиционных проектов на уровне Федерации, мы тоже создали у себя такой же проект. И сегодня получается так, что у нас не только крупные, но и средние предприятия, если они реализуют инвестиционные, инновационные проекты от 40 миллионов и выше, они получают поддержку.

В результате сейчас у нас в стадии реализации находится 41 инновационный проект в сфере промышленности, что ещё 15 лет [назад] казалось просто недостижимым. Поэтому рост отсюда.

Спасибо большое Вам за поддержку. Реализуется проект по строительству атомной станции замещения – Курской АЭС-2.

Что касается агропромышленного комплекса. Мы в прошлом году закончили с показателем роста к предыдущему году в 12,1 процента. Сейчас – по итогам восьми месяцев пока у меня данные – мы имеем рост где-то 6,5 процента уже к прошлому году.

И что приятно доложить, Владимир Владимирович, что мы сейчас устойчиво входим в шестёрку лучших регионов страны по производству зерна. Это Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовская область, Алтайский край, Воронеж и мы. Четыре года подряд именно мы это выдерживаем.

В этом году будет собрано где-то, наверное, более пяти миллионов тонн зерна, и мы готовы. Я докладывал об этом в своё время, два месяца назад, Дмитрию Анатольевичу [Медведеву]. Если поддержите, если нужно участвовать в поставках этой продукции на экспорт, то наши предприниматели готовы.

По сахарной свёкле. Считаю, что правильно делают те регионы, которые занимаются развитием. Во-первых, это даёт хорошую прибыль. Во-вторых, это укладывается в научно обоснованную систему земледелия, тем более в Центральном Черноземье, где мы находимся.

С Белгородской областью тут соревнуемся, периодически друг друга сейчас обходим. Это хороший, на мой взгляд, добрый знак.

Мы в этом году соберём более пяти миллионов тонн сырья и произведём где-то 500, может быть, даже 520 тысяч тонн сахара. Сейчас на нас уже выходят наши зарубежные партнёры: Вьетнам, другие страны Азии, посол Индии недавно у нас был, просил то же самое посмотреть.

Мы готовы участвовать в экспортных поставках. Это что касается агропромышленного комплекса, растениеводства.

Вышли на второе место после Белгорода уже в стране по производству мяса. Теперь работаем над молочным сектором, который [сейчас] в стороне, есть над чем там [работать].

Сегодня спасибо, что поддерживается эта работа, и надеюсь, что два года, может быть, три, и мы восстановим здесь статус-кво.

Что касается социальной сферы. По селу два слова, если можно. Хорошо, что действовала программа устойчивого развития сельских территорий.

Владимир Владимирович, по итогам сельхозпереписи – Белгород и мы – у нас получилось, что где-то по 35 процентов населения живёт в сельской местности, так же, как это было 10 лет назад. Есть чем заниматься на местах.

Выросло количество сёл, где живёт 1000 и более человек. А это означает, что там есть базовая школа, газ, хорошая дорога, электроэнергия, объекты культуры и здравоохранения.

Плюс сегодня очень активно работает фермерская структура, у нас 1340 устойчиво, хорошо работающих фермерских хозяйств. Это означает, что селяне находят занятость у себя, а если нужно кому-то уехать, то дороги везде есть, 10 минут – и он в райцентре, 20 минут – он в Курске, и так далее.

В.Путин: Если по социалке смотреть: здравоохранение, образование, школьные дела.

А.Михайлов: Вы имеете в виду выход на выполнение указов? Владимир Владимирович, непростой вопрос для такого региона, как наш.

Тем не менее даю Вам слово – мы буквально две недели назад делали скрупулёзные расчёты, – по итогам года на заданные параметры мы выйдем, что требуется от нашего региона.

В.Путин: Решение о помощи по региональным финансам как Вы оцениваете, на что рассчитываете?

А.Михайлов: Мы оцениваем, что здесь, конечно же, прежде всего нужно поддержать бюджетников, может быть, даже в плане заработной платы. Потому что в таких регионах, как наш, всегда говорю, где нет нефти, газа и так далее, конечно, они иногда завидуют тем регионам, где это намного выше.

Второе – [направить] на развитие социальной инфраструктуры, в том числе с учётом того, что на селе сейчас появился спрос на работу. Радует, что в прошлом году у нас молодых 120 семей попросили поддержку, а это как раз то, о чём Вы спрашиваете, на строительство жилья.

И строятся в сёлах, правда, в базовых, конечно, сёлах. В этом году уже 75 или 76, до конца года тоже, наверное, до сотни [семей], может быть, чуть больше дойдём.

В.Путин: Я имею в виду закредитованность бюджета и ту программу, которую мы сейчас предлагаем по поддержке региональных финансов. На что Вы здесь рассчитываете, и как Вы оцениваете эти решения?

А.Михайлов: Думаю, надо подходить дифференцированно. Мы входим в двадцатку лучших регионов по управляемости финансами и стараемся сделать всё, чтобы дальше этот процесс [закредитованности] не развивался. Сегодня, конечно, надо просто, может быть, погасить часть кредитов.

Мы очень неплохо взаимодействуем с Минфином. Понятно, его возможности были пока ограничены. Может быть, он на это бы пустил. Что мы с ним делали, Владимир Владимирович, – это одна из очень важных статей.

Мы имеем сегодня девять миллиардов долгов по бюджету. А банковский кредит – всё равно от 14 до 17 процентов. Замена его на бюджетный кредит – 0,1 составляет.

Мы уже на своём уровне этот вопрос решали с Минфином, учитывая то, что мы являемся дисциплинированным регионом, спасибо им, они шли нам навстречу, мы где-то по три-четыре миллиарда в год заменяли банковский кредит…

В.Путин: Коммерческий на бюджетный.

А.Михайлов: Это одна из таких главных, по-моему, составляющих. Это позволит региону, если побольше поддержка будет, практически выйти из этой кабалы, и будем работать относительно нормально.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 16 октября 2017 > № 2350927 Александр Михайлов

«Россия должна заверить Европу, что не хочет захватить Прибалтику»

Экс-глава МАГАТЭ рассказал о будущем отношений России и Европы

Валентин Логинов

Европа вряд ли откажется от минских соглашений, поэтому Киеву все же придется провести конституционную реформу, без которой долгосрочное перемирие в Донбассе невозможно. Но Украина должна понять, что ей необходимо восстанавливать экономическое сотрудничество с Россией. Будет ли решена проблема Крыма и как создать зону разрядки в отношениях России и Запада, «Газете.Ru» рассказал шведский дипломат, экс-глава МАГАТЭ Ханс Бликс.

— Диалог между Москвой и европейскими столицами сейчас находится в достаточно замороженном состоянии. Как вы считаете, есть ли возможность преодолеть разногласия между Россией и странами Запада, возникшие вокруг ситуации на Украине?

— Конфликт вокруг Украины дал толчок к большому количеству разговоров. В том числе в этом же контексте стала обсуждаться даже проблема ядерной безопасности.

Но я считаю, что ответственным политическим и военным фигурам не стоит даже упоминать об этом — ни в России, ни в США. С моей точки зрения, жизненно необходимо постараться найти решение для украинской проблемы.

Я считаю вдохновляющим предложение российской стороны ввести миротворческие силы ООН в зону конфликта (Москва предлагала разместить контингент вдоль линии соприкосновения между Украиной и самопровозглашенными республиками Донбасса. — «Газета.Ru»). Но также высказывались предложения ввести миротворческий контингент по всей территории, занятой ополченцами. Я полагаю, что в Донбасс действительно могли просочиться российские силы, но идея размещения миротворческого контингента мне кажется интересным началом.

Украина как таковая запустила большое количество ответных реакций, не только в США, но и в Европе, и в моей родной стране — Швеции. Мне кажется, Крым стал очевидным примером нарушением устава ООН. Но с другой стороны, я не думаю, что кто-либо надеется на то, что ситуация повернется вспять. Такое положение, скорее всего, никогда не будет признана [международным сообществом].

— Ситуация с Крымом для России решена — об этом говорит и российское руководство. Но ведь и основная часть санкций, наложенных на Москву, не связана с Крымом.

— Да, по-настоящему насущной проблемой я считаю именно влияние на восточную Украину. Я не вижу возможности возвращения к долгосрочной разрядке [между Россией и Украиной] до тех пор, пока Киев не обретет полный суверенитет над этой территорией. При этом должны произойти какие-то изменения в конституции, как это было обозначено в минских соглашениях. Но я считаю, что территории должны быть очищены от ополченцев.

Другой линией интересов является достижение таких договоренностей между Европейским союзом и Украиной по вопросу экономической ассоциации, при которых экономические отношения и торговля между Россией и Украиной могут развиваться параллельно с движением Украины в сторону свободного европейского рынка.

Есть такие прецеденты, опыт, как это делается в мире. Это, скорее всего, сложно, но это экономика и международная торговля. Я понимаю, что у Украины с Россией богатая история экономического сотрудничества, и как-то этот вопрос может быть решен.

При этом в Западной Европе должны, как мне кажется, получить заверения, что у России нет планов в отношении стран Балтии, Польши, Чехии и Словакии, Румынии и т.д. Это должно быть услышано. Лично я не думаю, что такие планы существуют, но это должно быть сказано вслух.

— Но готовы ли страны Запада к конструктивному диалогу с Россией?

— Да, я думаю, они готовы. С увеличивающейся силой минский и нормандский процессы, спотыкаясь, но все же идут вперед. И даже если посмотреть на мою родную страну, раньше все было очень сильно заморожено, почти никаких взаимоотношений. И это мнение меняется. Теперь все чаще звучат голоса, что нет, у нас все же должен вестись диалог, мы должны разговаривать. В случае с США это все находится на еще более низком уровне, но, в целом, и здесь постепенно все возвращается.

Я считаю, что должно быть больше российских студентов на Западе. Больше иностранных молодых людей должны ездить в Россию учиться.

— А что относительно самой Швеции? Стокгольм традиционно придерживается достаточно сдержанной внешней политики, но и оттуда все чаще звучит много критики в адрес Москвы.

— С самого начала украинского кризиса обстановка серьезно накалилась. Я помню, российские самолеты довольно часто летали над Ла-Маншем, над Балтийским морем. Конечно же, много нероссийских самолетов летает в окрестностях Калининграда и над Балтикой в том числе. Российские самолеты даже на пару минут залетали в шведское воздушное пространство и выполняли учебные маневры. Я еще тогда шутил, что за каждую такую минуту поддержка присоединения Швеции к НАТО растет на один процент (Швеция не входит в Североатлантический альянс. — «Газета.Ru»).

Такие вещи, конечно же, очень любят подхватывать СМИ. Что мне нравится, что в последнее время стало меньше таких инцидентов, и вообще мы стали аккуратнее следить за тем, чтобы ни в коем случае не происходило никаких столкновений и эскалации. Пока остается напряженность, не стоит военному языку тела усложнять ситуацию.

Тут надо учитывать, что на общественное мнение в Швеции очень сильно влияет ситуация в балтийских странах. Поскольку они маленькие, они были частью Советского Союза, они уязвимы. Поэтому все, что исходит из Москвы и имеет непосредственное отношение к странам Балтии, имеет прямое влияние на шведское общественное мнение.

Кроме того, Россия и Швеция всегда были соседями, с самого начала. Викинги по Днепру добирались до Константинополя. И с Россией у нас были войны, но не в последние сотни лет.

Мой вывод такой — мы должны вернуться к усиленной торговле, усиленному экономическому взаимодействию. Со стороны Запада в России очень много шведских инвестиций, и я считаю, что это хорошо. Я думаю, что экономическая взаимозависимость — это хорошо, и мы должны возвращаться к этому.

Перед всеми странами мира сейчас стоит вызов перехода своих экономик на цифровые рельсы. А в России, вдобавок к этому, стоит вызов в адаптации экономики, которая в 1990-е годы прошла не столь удачно, по моему мнению. Конечно же, российская экономика сильно модернизировалась, но РФ также придется побороть коррупцию, и в России об этом знают.

— Но возвращению экономического взаимодействия, в основном, мешают санкции, а их снятие завязано на минских соглашениях. В то же время Киев часть договоренностей попросту игнорирует. Будет ли Запад продолжать поддерживать киевские власти даже с учетом пробуксовки Минска?

— Я думаю, что Европейский союз будет настаивать на выполнении минских соглашений. Причем не столько ЕС, сколько Франция и Германия.

Я не вижу ничего такого, что бы говорило о том, что [Париж и Берлин] изменят свою позицию относительно минских договоренностей. Поэтому я предполагаю, что на Украине все же должны быть произведены какие-то конституционные подвижки — до того, как будут сняты санкции с России параллельно с отводом войск от границ.

Отвод войск, конечно, важен, но на самом деле и конституционная реформа важна не меньше. Кроме того, Украине необходимо наладить экономические связи с Россией.

— Другая линия, по которой обострились отношения после начала украинского кризиса — это НАТО. Альянс усиливает присутствие на границах России, что естественно вызывает ответную реакцию со стороны Москвы. Видите ли вы возможность преодолеть эскалацию?

— Существует два подхода поддержания мира. Первый — проведение четкой «красной линии», и мы точно знаем, где она проходит. И как только кто-то пересекает эту линию, то «бах!». Это способ военных.

А есть более дипломатический способ, когда стороны договариваются о том, чтобы освободить какую-то зону друг между другом. Буфер — не очень хорошее слово, тем не менее, между [соперничающими сторонами] должна быть зона разрядки.

Например, у НАТО есть договоренность, что на территории бывших стран Варшавского договора не будет ядерного оружия.

При том что Балтика всегда была спокойным регионом, сейчас и Швеция совместно с НАТО проводила в регионе учения «Аврора-2017», так же как и Россия [совместно с Белоруссией] провела учения «Запад-2017». И в этом мы больше приближаемся к варианту с «красной линией».

Лично я больше склоняюсь к версии разоруженных зон. Конечно, вариант с «красной линией» необходим в некоторых местах, например, на Корейском полуострове. Но в случае Евросоюза, России и Украины, я думаю, стоит создавать зону разрядки.

Прекрасный пример в этом отношении — Финляндия. При том что Сталин вел войну с Финляндией, у Москвы и Хельсинки исторически хорошие, корректные отношения, очень много торговли. При этом Финляндия является частью Европейского союза, это хороший пример разоруженной зоны.

Я считаю, что Украине стоит обратить внимание на Финляндию как на хороший пример. Независимая страна, с безопасной границей с Россией, член Европейского союза, который может торговать в обоих направлениях, в том числе и с Москвой.

Беседа состоялась на полях 10-й конференции Международного Люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы, прошедшей 9-10 октября в Париже.

Евросоюз. Украина. Швеция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 15 октября 2017 > № 2357203 Ханс Бликс

Наталья ВАРЛЕЙ: «Нужно любить жизнь со всеми её проблемами».

В гостях у журнала «Полиция России» известная актриса театра и кино Наталья ВАРЛЕЙ.

–Наталья Владимировна, как получилось, что вы родились в румынском городе Констанце, в котором никогда не жили?

– Да, действительно, я родилась в Констанце. Это связано с профессией отца, Владимира Викторовича. Ещё до Великой Отечественной войны он стал курсантом первого набора Севастопольского военно-морского училища, которое окончил в 41-м и сразу ушёл в бой командиром «морского охотника». Папы уже нет, но мы в семье бережно храним все его боевые награды за оборону Севастополя, Керчи, Туапсе, Новороссийска и других черноморских городов. Человек военный, отец был мягким с родными, но жёстким на службе, если дело касалось принципов. После войны работал капитаном дальнего плавания. В один из рейсов он взял с собой маму, а она тогда была уже на сносях… Поэтому я и появилась на свет в Румынии. А мои детские годы прошли на Севере, в городе Мурманске. В конце 1950-х годов наша семья переехала жить в Москву.

– Там вы закончили цирковое училище, работали эквилибристкой. Чему вас научила цирковая арена?

– Цирк дал мне очень многое. В детстве я была слабым и болезненным ребёнком, и мне хотелось преодолеть свои страхи. И в этом мне помог цирк, который я люблю и сейчас. Это моя первая любовь, моя основа. Это фундамент характера и отношения к жизни и к работе.

Я работала вместе с Леонидом Енгибаровым, который вошёл в историю цирка как яркий представитель философской клоунской пантомимы. Именно благодаря Леониду Георгиевичу, который тогда уже несколько лет снимался в фильмах и имел множество друзей в киношной среде, я попала в кино. Одним из его приятелей был режиссёр Одесской киностудии Георгий Юнгвальд-Хилькевич. Однажды он пришёл на очередное представление в цирк и увидел меня. Видимо, я ему настолько понравилась, что он тут же предложил мне сняться в своём новом фильме «Формула радуги», где мне досталась маленькая роль медсестры. К сожалению, картину на экран тогда так и не выпустили, найдя в ней какую-то крамолу. Однако съёмки в этом фильме сослужили мне хорошую службу: именно там на меня обратила внимание ассистентка Леонида Гайдая, который в те дни готовился к съёмкам «Кавказской пленницы».

– Известно, что на роль Нины претендовало огромное количество известных актрис, однако Леонид Гайдай после долгих раздумий выбрал вас. Как вы думаете, почему?

– Помнится, пришла я на «Мосфильм», где мне дали почитать кусочек из сценария. Потом сняли небольшой эпизод с осликом. И вдруг Гайдай робко меня спрашивает: «Наташа, а можете ли вы раздеться до купальника?» Я ответила «Конечно!» и – разделась. Все так и ахнули. Это сейчас актёры свободно обнажаются, а тогда и кинематограф, и вся страна были более целомудренными. Но для меня купальник был всего лишь повседневной цирковой одеждой, поэтому и сомнений никаких не возникло. Словом, сняли и этот эпизод. Пожалуй, он и предопределил выбор.

В моей памяти навсегда остался первый опыт артистического перевоплощения. До этого я фактически играла саму себя. Нина в «Кавказской пленнице» совершенно не похожа на меня в жизни: я никогда не была уверенной в себе, озорной, оптимистичной, скорее – тихой, мечтательной, романтичной. Так что Гайдай из меня прямо на съёмках лепил «комсомолку, спортсменку и просто красавицу».

С момента выхода этого фильма на экраны мне буквально не давали прохода. Как-то на гастролях в Горьком возле здания, где проходили представления, собралась внушительная толпа, которая желала получить у меня автограф. Представляете: люди стояли у цирка три дня! И со временем их становилось всё больше и больше. В конце концов меня вывели из цирка через чёрный ход и увели подальше от этого места. Сейчас уже не счесть, столько было всяких историй, связанных с «Кавказской пленницей»! В целом эта картина круто изменила мою судьбу: я покинула цирк и поступила в театральное училище имени Щукина.

– В одно время в прессе писали, что после роли Панночки в фильме «Вий» у вас началась чёрная полоса в жизни, и поэтому вы стали верующей…

– В юности, когда я только начала воцерковляться, то переживала, что роль мне досталась греховная. Ещё бы – нечистая сила в храме! Однако потом стала понимать, что Панночка – это просто роль, а сам храм, построенный на «Мосфильме», – просто декорация. Но на съёмках этой картины мне самой не раз бывало страшно. Например, когда выпала из гроба, который был привязан на длинной верёвке к стреле крана и на большой скорости носился по кругу. В какой-то момент я потеряла равновесие и полетела вниз головой, не успев сгруппироваться. К счастью, Леонид Куравлёв меня поймал, проявил, можно сказать, чудеса циркового партнёрства.

К вере в Бога меня привела тяжёлая полоса в жизни, однако это не связано напрямую с «Вием». Всё это журналистские байки. Позже я крестилась, исповедовалась. Кстати, мы все нуждаемся в духовной поддержке, даже если не всегда осознаём это.

– Почему в 90-е вы практически перестали сниматься в кино?

– Не только одна я не снималась в фильмах в эти лихие годы, но и многие актёры, принадлежащие к старой школе нашей профессии. Какие только сценарии ни предлагали режиссёры! В одном мне отводилась роль женщины, рожающей в лифте, в другом – из постели не надо было вылезать. Словом, сплошная похабщина…

Я считаю, что если ещё суждено сниматься, то только в картинах, за которые мне потом не будет стыдно перед моими детьми и зрителями. Ведь чего сегодня ждёт зритель? Фильмов, в которых была бы настоящая жизнь, любовь, взаимопонимание. Таких картин, как, предположим, «Кавказская пленница». Но такой кинофильм в нынешнее время снять сложно. К сожалению, сейчас нет Гайдая, нет тех актёров… Мы до сих пор не вышли из духовного кризиса. Несмотря на то, что многие люди идут в церковь, стоят со свечками, в жизни они совершают поступки, которые несовместимы с понятиями «совесть», «честность», «порядочность» и «доброта». Кроме того, трудно себе представить, чтобы сегодня Политехнический институт, где выступают поэты, был бы набит зрителями, как это было в 60-е годы. Или чтобы на Триумфальной площади вокруг памятника Маяковскому собирались молодые люди и слушали стихи. Или студенты стояли в проходах театров и смотрели премьеру того или иного спектакля. К сожалению, у молодёжи сегодня не так много новых фильмов, спектаклей, книг, которые ей хочется смотреть и читать. Я не вписываюсь в «новый» кинематограф, забывший о духовности. Устала отказываться от сценариев, которые не греют душу. Есть нравственная опора, которую никто не отменял. Вседозволенность – от лукавого. Имею силы и мужество отказываться от макулатуры: ни в «клубничке», ни в сериалах, слава Богу, я не снимаюсь.

– В те же 90-е годы вы вместе с другими известными деятелями культуры и искусства принимали участие в проекте «Поют звёзды театра и кино», где для многих раскрылись по-новому как автор и исполнительница собственных песен…

– Да, я с детства пишу стихи, училась в музыкальной школе, рисовала, люблю литературу, много читала. Не оставила этих занятий и в более зрелые годы. Закончила факультет поэзии Литературного института имени Горького. Это была счастливая пора, хотя было очень нелегко – у меня уже родился второй сын. Дети спали, на плите закипал обед, крутилась стиральная машина, а я сидела и печатала. Позже выпустила три поэтических сборника. На мои стихи написано несколько песен.

Я люблю кино, театр и цирк. Люблю музыку и литературу, люблю всё то, чем занималась, занимаюсь и, надеюсь, буду заниматься. Мой жизненный девиз: радуйся жизни такой, какая она есть, и люби её со всеми проблемами и тревогами.

– Что для вас означает понятие «профессиональный актёр»?

– Для меня актёрская профессия – это не тщеславие и не погоня за сверхпопулярностью. В моём деле можно быть счастливым, только когда общение со зрителем перерастает в любовь, когда во время спектакля что-то в душах у людей переворачивается. Меня коробит, когда мою героиню из «Кавказской пленницы» Нину называют первым секс-символом СССР. Разве таким словом это называется? Мне кажется, Нину любят потому, что с ней хочется дружить, а её красота и обаяние – это чистота плюс надёжность. И непреходящий интерес зрителей к картине Гайдая – это не просто узнаваемость, а любовь. Профессия актёра ведь не исчерпывается равнодушным «О, знакомое лицо! Да это же этот, из телевизора!». Профессия наша для того, чтобы благодаря нам зрителям было хоть немного легче жить. Актёр никогда не даст излечения, но может своей игрой подарить надежду на выздоровление.

– Наталья Владимировна, в своё время вам довелось хотя бы отчасти испытать на себе, каково это – быть сотрудницей органов внутренних дел: в фильме «Три дня в Москве» вы сыграли роль младшего лейтенанта милиции Ольги Потаповой. Что бы вы пожелали тем, кто носит погоны изо дня в день?

– Оля Потапова – персонаж, как и многие другие, вымышленный. А реальные сотрудники – это мужественные люди, наверняка даже лучше, чем тысячи экранных героев! Ведь те, кто выбирает профессию полицейского, несомненно, хочет сделать наш мир лучше, привнести в жизнь своих родных и соседей безопасность и справедливость, соблюдая законы, решить их проблемы. Выражаю всем полицейским глубокую признательность за сохранение стабильного порядка, а также желаю им крепкого здоровья, профессиональных успехов, чистых рук, доброго сердца и поддержки людей.

Беседу вёл Николай ТЕРЕЩУК

Визитная карточка

Родилась 22 июня 1947 года в городе Констанце (Румыния) в семье капитана дальнего плавания Владимира Викторовича Варлея.

Вместе с семьёй жила сначала в Мурманске, затем в Москве. Окончила акробатическое отделение Государственного училища циркового и эстрадного искусства (1965). Работала эквилибристкой в труппе Московского цирка на Цветном бульваре.

Окончила Театральное училище имени Б. В. Щукина (1971). Окончила факультет поэзии Литературного института имени А. М. Горького (1994).

Сниматься в кино начала, ещё учась в цирковом училище. Известность ей принесла роль Нины в фильме «Кавказская пленница» (1966) режиссёра Леонида Гайдая. Всего снялась более чем в 60 картинах, наиболее известные из которых «Вий» (1967), «Семь невест ефрейтора Збруева» (1971), «Двенадцать стульев» (1971), «Гостья из будущего» (1984).

В фильме «Три дня в Москве» (1974) сыграла роль сотрудницы органов внутренних дел младшего лейтенанта милиции Ольги Потаповой.

Ведёт плодотворную общественную и благотворительную деятельность. Часто выходит на сцену в концертах, на творческих вечерах и фестивалях. Пишет стихи, играет в театральных антрепризах, концертирует.

Руководитель мастерской театрального факультета Московского института телевидения и радиовещания Останкино.

Лауреат государственной премии РСФСР имени Н. К. Крупской (1984). Заслуженная артистка РСФСР (1989). Обладательница приза «Немеркнущая зрительская любовь» 10-го Санкт-Петербургского фестиваля «Виват кино России!» (2002). Награждена орденом Дружбы (2010) и орденом Почёта (2017).

Имеет двух взрослых сыновей.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mvd.ru, 13 октября 2017 > № 2369343 Наталья Варлей

Оливер Хьюз: «У нас есть Олег Тиньков, который никогда не даст расслабиться»

Оливер Хьюз, председатель правления Тинькофф банка

Беседовала: Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

«Мы начинаем покупать!» - заявил основатель Тинькофф Банка Олег Тиньков 12 октября, объявив о приобретении TCS Group 55% в финтех-компании CloudPayments. Председатель правления Тинькофф Банка Оливер Хьюз в интервью Bankir.Ru рассказал о том, каких покупок еще ожидать в ближайшее время, от каких приобретений планируется отказываться сразу, о «неочевидных» прорывах и пользе от подражателей на банковском рынке.

— В чем ваша выгода от этой покупки?

— Мы поставили перед собой цель: через три года, вернее, уже через два с половиной, в конце 2019-го, показать долю 30% в нашей чистой прибыли от некредитных продуктов. То есть, 70% - от кредитных, а 30% - от некредитных продуктов и услуг.

— Для чего?

— Чтобы диверсифицировать бизнес, чтобы ввести в нашу бизнес-модель нецикличные источники дохода. Потому что кредитный бизнес цикличен, тем более в России.

— Какие у вас сегодня источники некредитного дохода?

— У нас есть услуги для малого бизнеса – РКО и дополнительные услуги. Там вообще нет кредитования, это чисто комиссионный доход. Это текущие счета и дебетовые карточки - тоже комиссионный доход. Это эквайринг и услуги для розницы. И брокерская модель – мы продаем чужие услуги и другие партнерские продукты через нашу платформу Tinkoff.ru. Ипотечная платформа, где мы работаем по партнерской схеме с другими банками. Есть и еще источники некредитных доходов, например, «Тинькофф Страхование».

Все эти бизнес-линии, в которые мы инвестировали последние три года, очень быстро развиваются и выходят на прибыль. А мы ищем другие интересные модели и другие комплементарные истории. Одна из таких историй – это как раз CloudPayments. Это очень технологичная компания в области эквайринга. Если вы знаете Stripe, компанию из США, то, как мы считаем, CloudPayments – это российский Stripe. Они очень хорошо дополняют то, что мы делаем внутри нашей компании в плане услуг для малого бизнеса и нашего собственного интернет-эквайринга.

Более того - они быстрорастущие, очень технологичные, очень эффективные и очень предпринимательские. Так что по духу они для нас просто идеальны.

— Как долго вы договаривались?

— Мы долго смотрели, наблюдали, изучали. Но когда приступили к следующей фазе, «досвадебной», если можно так выразиться, то очень быстро договорились и очень быстро провели сделку. Это было сделано буквально за считанные недели.

— Олег Тиньков сказал: «Мы начинаем покупать финтех». То есть, ожидаются и другие покупки?

— Я надеюсь.

— Финтеха в России очень много, и он очень разный. Какие у вас критерии выбора? На что вы будете обращать внимание в первую очередь, присматривая новые компании для покупки?

— Естественно, это должно быть комплементарно нашему бизнесу - это первая отправная точка. Это должна быть компания молодых, энергичных, предпринимательски настроенных людей. Они должны быть финтех-компанией, и, желательно, в области комиссионных услуг. Компания должна быть растущей. И комплементарность должна отражаться в плане возможностей кросс-сейла тоже. То есть, не просто комплементарный подход, а и какая-то экспертиза, которой у нас нет и которая может принести базу клиентов для нашей дальнейшей работы. Много разных критериев. Это основные, но у нас нет какой-то догмы и каких-то жестких правил.

— Кого вы не купите ни в коем случае?

— Банки не возьмем.

— Что еще вам было бы интересно покупать в ближайшие годы, помимо финтеха?

— Когда мы говорим про финтех, речь идет о достаточно широком наборе услуг. Взять, к примеру, наши сервисы для компаний в сегменте малого бизнеса. Мы открыли уже более 150 тысяч счетов. Растем на 20 тысяч счетов ежемесячно. И эти клиенты нуждаются в куче разных услуг, которые не обязательно должны быть именно из области финтеха. Облачный CRM, налоговые декларации, возможности для дизайна веб-сайта, облачная бухгалтерия. То есть, очень много разных вещей, близких к расчетно-кассовому обслуживанию. Мы развиваемся очень быстрыми темпами: где-то сами, где-то с помощью внешних команд. Ну и теперь что-то будем покупать - там, где есть услуги, которые хорошо вписываются в нашу экосистему для малого бизнеса. И не только малого бизнеса - в области розницы тоже.

— Вы можете назвать сумму, которую в ближайшие два с половиной года Тинькофф Банк готов потратить на такие покупки?

— У нас нет определенного бюджета, нет каких-то цифр. Все зависит от компании. На каждый вложенный рубль, грубо говоря, мы должны видеть отдачу, ценность, которую мы будем создавать вместе. То есть, когда один плюс один – не два, а, условно говоря, пять. Это не вопрос бюджета. Там, где есть хорошие возможности, мы будем разговаривать.

— На форуме в Сочи вы перечисляли важные вещи, которые должны быть у банков в будущем, если они хотят выжить. И обмолвились, что это могут быть отделения, и что вы в принципе ничего против них не имеете. У вас меняется философия? Вы же раньше были жесткими противниками отделений? Теперь вы их принимаете?

— Нет, меня немного неправильно цитировали. Я сказал – могут быть банки, у которых могут быть хорошие интерфейсы в виде отделений. Я ничего не имею против – но это не для нас, конечно. Мы и сейчас жесткие противники отделений. Кому они нужны – я вообще не представляю. Наверное, есть банки, которые имеют хорошие отделения, куда ходит определенный контингент людей. Но это совершенно не наша история и никогда ею не станет.

— Тинькофф Банк в свое время принес на российский банковский рынок много прорывных историй – как в части технологий, так и в части бизнеса, клиентоориентированности. Вас начали копировать и продолжают копировать. Как вы к этому относитесь?

— Я, как англосакс, очень хорошо к этому отношусь (смеется). Потому что конкуренция – это очень хорошо. В России скоро 70% банковских активов будет в руках государства и это плохо, потому что конкуренция так или иначе со временем будет уходить. Это очень плохо для любой системы, потому что любая система должна быть основана на конкуренции. Но мы-то тоже игрок на этом рынке, и у нас тоже должны быть конкуренты. Чтобы мы тоже сохраняли тонус, были креативными, энергичными, чтобы никто не давал нам расслабляться. Конечно, у нас есть Олег Тиньков, который никогда нам не даст расслабиться. Но то, что есть конкуренты – это очень хорошо.

С другой стороны, где эти конкуренты? Многие из них лопнули, ушли, не показали, что они жизнеспособны. Некоторые остались, но испытывают проблемы. Цифровой бизнес очень сложно построить, особенно в России.

— Почему им плохо? Потому что у них нет Олега Тинькова?

— Мы очень, очень предпринимательские. У нас очень хорошая команда, которая вместе 10 лет, и еще 10 лет будет вместе. Мы очень консервативны. Когда речь идет о капитале, о кредитных рисках, о ликвидности – мы мегаконсервативны. Наверное, многие этого не понимают и не видят, но это так. А когда речь идет о технологиях, о маркетинге, о продукте – мы очень экспериментальны. Готовы брать риски. Готовы делать вещи, которые другие не делают.

И вот эта комбинация – аналитический подход, предприниматель Олег, предпринимательский дух, долгое существование команды, консерватизм и авантюризм там, где они должны быть, - это нам позволило развиваться, очень быстро расширяться и выжить в течение двух очень жестких кризисов.

— В течение последних двух-трех лет Тинькофф Банк зарабатывает много денег, создает экосистему, расширяет партнерский бизнес. Но каких-то революционных прорывов, которые раньше заставляли весь рынок ахнуть, с вашей стороны не видно. Почему? Некуда расти? Заняты «подкручиванием» того, что уже есть?

— Это интересно слышать! Потому что, если смотреть на нашу фабрику продуктов, то мы много всего делаем в последнее время. «Тинькофф Инвестиции» - они появились только в ноябре прошлого года. И это новый сегмент, это масс-маркет. Люди устанавливают мобильное приложение, покупают и продают акции и облигации с помощью банковской карты. Как если бы они делали покупки в интернет-магазине. Это абсолютно прорывная вещь! Каждый четвертый брокерский счет сегодня открывается через наш интерфейс. И это только один пример.

Мы делаем вещи, которые на виду, привлекают внимание. А есть вещи, которые менее видны, которые «под водой», я бы сказал. Инновации ведь не только в продуктах, а еще и в технологиях, в эффективности компании. У нас самый большой облачный кол-центр – наверное, уже и в Европе, но в России точно. Люди сидят дома или где угодно в русскоговорящем мире, их уже 8-9 тысяч человек. И они выполняют разные функции, в том числе обслуживание и продажи. У нас уже 2 тысячи представителей, которые совершают 20 тысяч встреч с клиентами в день с помощью приложения Андроид. Такого нигде нет в мире! Это абсолютно инновационные вещи по мировым стандартам.

У нас сейчас проводится много различных «пилотов» по машинному обучению, запущен чат-бот для малого бизнеса и физиков. Алгоритмы машинного обучения мы используем в области работы с Big Data: для маркетинга, для рисков, для повышения эффективности кол-центра.

Понятно, что это не выглядит «очень секси» для людей вовне. Об этом никто не пишет, это никто не обсуждает. Но это прорыв – правда, пока неочевидный.

Более того, мы сейчас собираемся запускать разные новые виды продуктов, где нас изначально вообще не было.

— Какие?

— Ну, например, более «тяжелые» залоговые кредитные продукты.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 13 октября 2017 > № 2349476 Оливер Хьюз

Глава РАН: изучение мозга спасет от угроз, которые таит искусственный разум

О восстановлении доверия в отношениях академической науки и власти, о том, почему не все в научном мире измеряется Нобелевскими премиями, как Россия может развернуть утечку мозгов, а также о том, несет ли угрозу человечеству искусственный интеллект, в интервью РИА Новости рассказал новый президент Российской Академии наук Александр Сергеев. Беседовал Дмитрий Горностаев.

— Александр Михайлович, прошел первый обновленный президиум Академии наук, расскажите, что для вас показалось наиболее важным на этом заседании и на каких направлениях теперь можно ожидать развития?

— Действительно,прошло первое заседание президиума РАН в новом составе. Для меня как вновь избранного президента, как вы понимаете, это был достаточно волнительный день.Я считаю, что заседание прошло по-деловому. Главный и первый вопрос, который обсуждался, это вопрос распределения обязанностей между вице-президентами Академии наук. Этот вопрос уже сам по себе непростой, и мы в течение недели,предшествовавшей нынешнему заседанию, с моими коллегами, вице-президентами,достаточно широко обсудили расстановку акцентов — кто из них что будет курировать. На президиуме было представлено наше с вице-президентами мнение о распределении обязанностей, и с некоторыми минимальными техническими замечаниями президиум утвердил соответствующее распределение обязанностей. Один вопрос, который вызвал оживление, это вопрос относительно функционала вице-президента по международным связям. Вопрос нетривиальный и даже непростой в настоящее время, потому что международная ситуация довольно сложная и наука сейчас справедливо расценивается с точки зрения субъекта научной дипломатии, потому что такая дипломатия сейчас может существенно помогать государственной дипломатии. Но для этого и в Академии наук должна быть соответствующим образом поставлена международная деятельность. Президиум утвердил, что за международное сотрудничество будет отвечать академик Юрий Юрьевич Балега – он тоже, как и я,физик, сейчас он работает в Москве в должности вице-президента РАН и остается по совместительству научным руководителем специальной астрофизической обсерватории на Кавказе. Юрий Юрьевич владеет шестью языками, и среди этих языков есть не только традиционные языки, которые нужны для международного общения ученых, но и те, которые нужны, скажем так, на южном направлении.

— Вы будете усиливать эту деятельность, создавая новую структуру для развития международных связей Академии наук?

— Нет. У нас есть управление внешних связей и задачу по международной деятельности с него никто не снимал. Даже когда в 2013 году произошло отделение институтов и Федеральное агентство научных организаций стало их учредителем, международная деятельность осталась за Академией наук. Но я считаю, что управление внешних связей можно было бы трансформировать в своего рода "министерство иностранных дел",которое будет у Академии наук. При этом будут совершенно новые требования и к составу управления.

— В чем вы видите новизну таких требований?

— Тут дело вот в чем.Даже в тех условиях, когда отношения между крупными странами являются сложными,понятно, о ком и каких отношениях речь, ученые из этих государств продолжают общаться между собой. И усиление такого общения, придание ему новых форм — это сейчас очень важно, потому что мы прекрасно понимаем, что руководство стран прислушивается к ученым. Сейчас руководство нашей страны выдало Академии наук мандат доверия для того, чтобы она играла большую роль в жизни нашей страны.Аналогичным образом в странах, отношения с которыми сейчас у нас не очень хорошие, на науку смотрят как на существенную силу, если хотите как на генератора новых знаний и как на производительную силу экономики этих государств, поэтому ученые там имеют достаточное влияние на принятие решений.Российских членов Академии – порядка двух тысяч человек, а иностранных членов –около 500, большинство из них работает в странах Запада, многие в США. Если бы видели, какую радость испытывают наши зарубежные коллеги, когда узнают, что их избрали членами Академии! Они действительно ценят связи с Российской Академией наук и с нашей страной. Они хотят работать с нами. Но у нас этот потенциал,если уместно так пошутить — "агентов нашего влияния", используется пока не очень хорошо. Поэтому точно надо усиливать такую форму взаимодействия.А так есть и традиционные формы взаимодействия — это участие в международных советах, комитетах, в которых присутствует мировая наука. И представители России, Академии наук, тоже должны там быть. Еще один аспект – это крупные международные проекты. В них Россия вносит серьезный вклад. Самый свежий пример— начало эксплуатации в Германии Европейского рентгеновского лазера на свободных электронах XFEL. И как раз ваше агентство давало информацию о том,что Россия вложила существенные средства в создание этой установки, около четверти ее стоимости. Но Россия может существенно усилить свое международное научное присутствие, если такие большие проекты будут выполняться у нас. И к нам, на наши новые уникальные установки поедут ученые из-за рубежа, через которых весь научный мир будет знать, что в России есть первоклассная наука. В некотором смысле это будет разворот утечки мозгов в нашу сторону.

— О каких установках на территории России идет речь?

— У нас сейчас в Курчатовском институте, в его подразделении – Петербургском институте ядерной физики в Гатчине, реализуется чрезвычайно важный проект исследовательского нейтронного реактора ПИК. Важен он потому, что новые возможности диагностики различных объектов, в том числе биологических, основаны на использовании нейтронов. И реактор ПИК может стать в своей области базовым научным центром для Европы, да и для всего мира. Вторая установка сейчас строится в Дубне. ЭтоNICA — коллайдер тяжелых ионов. Это будет уникальная, по самым высоким мировым меркам установка. Есть еще несколько проектов, которые мы обсуждаем.

— Из каких стран к нам приезжают ученые? Есть ли, например, среди них США и Иран? Могут ли встретиться у нас специалисты из этих стран?

— На днях в Дубне прошло очень интересное совещание, на которое приехали представители полутора десятков стран для обсуждения возможностей создания в России новых крупных, как сейчас называется, исследовательских инфраструктур. Не знаю, присутствовал ли там Иран, но там были представители всех развитых стран. Они оценивали возможность своего участия в работе на этих установках.

— А распространяются ли западные санкции на научное сотрудничество зарубежных стран с Россией?

— Нет, не распространяются, может быть, за исключением особо чувствительных мест типа национальных лабораторий министерства энергетики США. В основном за границей понимают, что не надо распространять санкции на исследовательскую деятельность.Наука, культура должны быть вне санкций, это мосты для сотрудничества, которые укрепляют связи между странами. Важная функция Российской Академии наук будет и в этом. Тем более что с Российской Академией наук никто никогда, даже в последние четыре года, не снимал полномочия и обязанность заниматься международной деятельностью.

— Скажите,пожалуйста, осталось ли какое-то сотрудничество российских ученых — или, может быть, оно и не прекращалось — с украинскими коллегами?

— Сотрудничество есть, но, конечно, оно осложнено непростыми отношениями стран. Те институты,которые раньше работали в Крыму и принадлежали Национальной Академии наук Украины, перешли в ведение ФАНО. И понятно, что тут тоже возникают сложности,например, связанные с тем, что если мы проводим какие-то мероприятия в Крыму, в том числе на базе этих институтов, то в ряде случаев в отношении приехавших туда ученых, как и в отношении деятелей культуры, с украинской стороны следуют санкции. Мы это тоже чувствуем.

— Вы сейчас говорили про кредит доверия в развитии международной деятельности. Как я понимаю, вы имели в виду встречу с президентом и в целом кредит доверия, полученный на проведение изменений в Российской Академии наук. Насколько далеко в этом смысле вы можете пойти и с научной, и с финансовой точек зрения?

— Во-первых, я должен сказать, что такое очень быстрое утверждение меня в качестве главы Академии наук само по себе уже свидетельствует о том, что наша власть и президент с большим вниманием относятся к тому, что происходит в Академии. Это факт, и это не просто очень приятно – пусть и покажется громким, но это стало по-настоящему окрыляющим. Второй момент: на встрече с президентом с его стороны были сформулированы пожелания, которые мы сейчас будем стремиться трансформировать в поручения относительно того, что, по его мнению, было бы важно сделать. Здесь секретов никаких нет, это было опубликовано и в стенограмме встречи, и обсуждалось в средствах массовой информации. Речь фактически идет о двух ключевых положениях. Первое — президент согласен с тем, что правовой статус Академии наук надо повышать, потому что нынешний статус – федеральное государственное бюджетное учреждение не позволяет Академии, как написано в ее уставе,участвовать в формировании и реализации государственной научно-технической политики. Для этого нет соответствующих правовых инструментов. Второе важное положение, которое озвучено, касается стратегии национально-технологического развития нашей страны. Она была принята в конце прошлого года. Сейчас в Минобрнауки подготовлен план ее реализации, который прошел соответствующее согласование, получил одобрение в правительстве. Но в этом плане участие Академии наук выглядит неадекватным. И Владимир Владимирович сказал, что, по его мнению, Академия наук должна стать координирующим органом в реализации стратегии. Это тоже очень важно. Он пояснил, как он видит координирующую роль Академии. И мы должны сейчас эффективно работать над тем, чтобы эти пожелания президента выполнить. Это в интересах науки в стране.

— Если говорить о статусе Академии наук, то каким вы его видите? Если не федеральным государственным бюджетным учреждением, то чем?

— Это вопрос, ответ на который в правильной точной формулировке должны дать юристы.

— Вы даете им своего рода техническое задание?

— Да. Мы говорим о том, что Академия наук должна иметь инструменты для эффективных действий. Слов"особый статус" бояться не надо, потому что у нас особый статус есть и у Сколково, и у Курчатовского института, и у МГУ. Так вот, эта особость статуса может быть прописана просто в рамках существующих правовых форм различных организаций. Но дальше прописываются полномочия и обязанности. Самое простое было бы ввести корректировку в 253-й федеральный закон "О Российской Академии наук". Собственно, президент именно в этом направлении обозначил движение, которое позволило бы нам действительно получить необходимые полномочия и обязанности. И что очень важно, я это подчеркиваю всегда, вместе с ФАНО. Мы не говорим, что ФАНО надо превратить в управление делами Академии наук. Мое убеждение и убеждение моих коллег, которые работают в руководстве Академии наук, что это не так. Да, мы еще раз говорим, что то, что было сделано в 2013-м году, и время только подтвердило, это было неверное решение. Академию надо было реформировать, но надо было обсуждать, каким образом это делать. Но первый этап реформ сейчас прошел, поэтому давайте разберемся: лучше стало науке или хуже. Давайте все-таки будем дальше корректировать реформу с тем, чтобы мы все пошли по траектории с положительной производной. На этом пути далеко не все возможности нашего сотрудничества с ФАНО исчерпаны, и я считаю, что при правильном статусе Академии наук (уверен, что и ФАНО тоже понимает, что это должно быть сделано) мы совершенно четко должны разделить наши полномочия.Собственно, в 253-м ФЗ тоже прописано, как вы знаете, что ФАНО имеет административно-хозяйственные функции, а Академия наук – научные. Но повторю —с тем статусом, который есть, мы научную составляющую обеспечить не можем, вот в чем вопрос. А нужно, чтобы четко это было прописано и мы могли это делать. У нас есть совершенно нормальное взаимодействие и взаимопонимание с руководством ФАНО. Мы общаемся практически каждый день. Руководители ФАНО в полном составе были на заседании нового президиума. И после заседания мы, наверное, не один час еще сидели, определяли наши позиции. Все нормально, мы движемся в одном направлении. И со стороны всех ветвей власти тоже есть понимание, согласие, что мы должны статус Академии наук поднимать.

— Если поправки в253-й закон будут разработаны, то когда, по вашему мнению, можно ожидать их внесения в Государственную думу?

— У нас была встреча с профильным комитетом Государственной думы на прошлой неделе. Там был и руководитель комитета, и его заместитель по науке, я имею в виду Вячеслава Никонова и Геннадия Онищенко. Геннадий Григорьевич, кстати, новый член президиума Академии наук. Будет создана совместная рабочая группа Государственной думы и Академии наук, куда входят юристы с обеих сторон. Будет,как вы правильно сказали, сформулировано техническое задание, наше видение, и они должны будут вместе работать над тем, чтобы правильно сформулировать нужные коррективы. Нам бы хотелось, чтобы это было сделано как можно скорее.

— Почему?

— Понимаете, у нас предстоит сложный год. И в интересах всех — и власти, и ученых, и нашего общества — иметь соответствующую поддержку на выборах со стороны нашего научного сообщества. Ведь события 2013-го года, когда было объявлено о начале реформы РАН, и даже события марта нынешнего года, когда не состоялись намеченные выборы главы Академии, были, наверное, демонстрацией определенного недоверия власти к Академии наук, так ведь? Посудите сами, в какой форме и с какой поспешностью произошли и то и другое событие. Поэтому определенная настороженность со стороны академического и научного сообщества в отношении того, что к нему нет доверия со стороны власти, это ведь могло бы трансформироваться и в обратную сторону. Но в программе, которую мы представляли, защищали и которую Академия наук приняла, вопрос о восстановлении взаимного доверия науки и власти, науки и общества стоит одним из первых тезисов, и мы должны это сделать. Поэтому, мне кажется, что с точки зрения принятия поправок в 253-й закон нам, конечно, нужно бы поторопиться, чтобы академическое сообщество, научное сообщество увидело, что мы вместе пошли вперед, что стало появляться взаимное доверие. Это очень важно.

— Можно ли ожидать,что поправки к закону Дума рассмотрит уже в нынешнюю сессию?

— Мы должны четко все сформулировать в рамках Конституции и существующих правовых норм, чтобы поправки ничему не противоречили. Дума готова работать. Но, конечно, чем раньше, тем лучше, и мы будем стараться сделать это быстрей, чтобы по крайней мере чтения по поправкам в парламенте прошли до марта будущего года.

— О каких еще направлениях говорилось на встрече с президентом?

— Обсуждали очень важный момент, который касается фундаментальной науки. Когда мы говорим о стратегии научно-технологического развития и о том, что это — ответ на большие вызовы и то, что общество должно реально получить, почувствовать в результате выполнения каких-то крупных проектов. Это проекты, если хотите, более прикладные. Там, конечно, есть и поисковая наука, но в конечном счете мы должны будем достаточно быстро продемонстрировать реальный результат. При этом надо будет наше представление о том, что наука может быть как фундаментальная, так и поисковая, и прикладная, спроецировать в том числе и на стратегию. Когда мы говорим о крупных проектах, где есть заказчик со стороны промышленности,заказчик со стороны рынка, то это должны быть крупные проекты, которые делаются в виде своего рода цепочек, в которых есть и заинтересованные заказчики,присутствие профильных министерств, корпораций и так далее.

Я, например, на заседании привел пример с проектом создания в России отечественных установок для позитронно-эмиссионной томографии, которыми можно было бы с требуемой по самым высоким мировым стандартам плотностью покрыть всю страну. И сразу средства массовой информации спросили: вы действительно считаете, что это будет одним из таких крупных проектов? Я ответил: не знаю, это должны решать эксперты. Я привел такой пример, потому что его легко понять всем.Позитронно-эмиссионная томография — это современная диагностика, которая чрезвычайно распространена, находится во всех стандартах страховой медицины во всем мире. Но у нас с ПЭТ-диагностикой ситуация в стране просто плохая. Людям для того, чтобы получить эту очень важную диагностику, приходится ездить за 2-3региона, в какой-то другой областной центр, в котором это есть, а вокруг нет ничего. Предположим, мы понимаем, что через 5-7 лет мы должны покрыть всю территорию страны нашими отечественными томографами, несмотря на то, что есть предложения из-за границы, несмотря на то, что все, что у нас сейчас есть в стране, это небольшое количество, привезенное из-за границы. Дальше возникает вопрос: а как мы будем проникать на этот рынок. Первый момент — это то, что ПЭТ-диагностика требует наработки определенных изотопов. Но мы фактически дошли до того, что достаточно простые устройства – циклотроны – Россия, ускорительная держава, мировая лидирующая ускорительная держава, импортирует из третьих стран, которые научились эти установки производить.

Следующий вопрос связан с тем, что диагностика требует приемников гамма-излучения, возникающего в ходе процедуры ПЭТ-томографии и по которому, собственно, и определяется тот или иной недуг у пациента. В наших федеральных ядерных центрах есть замечательные приборы, которые используются для такой очень чувствительной диагностики — в интересах тех работ, которые ведутся в этих центрах. Но они, к сожалению, не проникают в медицинский сектор. То есть потенциал, безусловно,есть.

Итак, применительно к ПЭТ-диагностике мы имеем на входе научные разработки, которые уже прошли поисковую фазу и близки к прикладным. Дальше — подключается Минздрав, потому что он должен проводить клинические испытания, тестирование этого оборудования.После этого появляются производственные возможности — может быть, это будет Росатом, может быть, будет Ростех. После этого стоит заведомо рынок. Почему? Потому что если мы сумеем сделать хорошее оборудование, то у нас будет рынок,международная потребность огромная в этих установках, и тогда у нас получается цепочка. И в этой цепочке присутствуют те, у кого есть финансовый ресурс, чтобы поддерживать свои соответствующие организации. И если, как планируется по научно-технологической стратегии, образуется некая "круговая порука"всех заинтересованных сторон, принимается решение, что такой проект надо сделать. Но заметьте, на этом пути никакое производство, никакой рынок вам не закажет то, что не продемонстрировано надежно, то есть находится на уровне прикладных разработок. Здесь не видно фундаментальной науки. Почему? Очень просто. Что такое фундаментальная наука? Фундаментальная наука имеет право на ошибку. Иногда это право составляет 80% неудач, потому что это исследование априори неизвестных путей. Очень часто этот риск, связанный с невыполнением задуманного, тоже является результатом, но в чем-то совсем новом. Многие открытия делаются так — хотели исследовать одно, а получилось открытие в другом. Но ведь никакая промышленность, никакой рынок не будет финансировать то, что имеет такой огромный, по их меркам, риск. Это может делать только государство. Бизнес придет, когда он будет уверен, что это почти на сто процентов работает. Поэтому бизнес и производство и финансируют вот ту часть, которая называется прикладной наукой.

— Но прикладной бы не появилось у нас без фундаментальной…

— Точно. Прикладной бы не появилось без поисковой и не появилось бы без фундаментальной науки. Переход к поисковому звену появляется, когда вы на уровне фундаментальных исследований продемонстрировали некий эффект, а далее этот эффект хотите продемонстрировать в интересах конкретного приложения.

Например, физики обнаружили некое новое явление либо придумали новый метод измерения, скажем,новую диагностику определения очень малых концентраций опасных веществ в воздухе. Это результат фундаментальных исследований. Есть следующий вопрос. А можно ли такой результат фундаментальных исследований физиков приложить,например, в сельском хозяйстве? Это поисковое исследование. Есть большая проблема сохранения урожая. Нужно сигнализировать о появлении первых молекул,которые "говорят" о появлениях порчи, каких-то заболеваниях собранной сельхозпродукции в зерно— или овощехранилищах. Физики сейчас умеют уловить одну молекулу нужного вещества на триллион молекул воздуха. Это очень чувствительная диагностика. Но поисковая стадия тут тоже рисковая, потому что, может быть, с помощью нового метода нужные "сигнальные" молекулы, которые необходимо определять в овощехранилищах, и не ловятся. Но если мы с вами эту работу выполнили, определили, что методика применима для хранилищ, вот тогда уже идет прикладная наука, приходит инвестор из промышленности, рынок приходит.И они говорят: "Ребята, у вас очень чувствительный датчик, а у нас зерно гниет и нам надо очень быстро определить это". Так вот, до этой стадии появления инвестора фундаментальную и поисковую науку должно поддерживать просвещенное государство, просвещенное в том смысле, что оно понимает, во что оно вкладывает. Но при этом государство отдает право самим ученым ставить задачи в соответствующей области. Плюс нужно хорошее оснащение, чтобы эти работы вести. И это, конечно, тоже должно быть заботой государства.

— А бизнес с государственным участием, крупным государственным участием, мог бы быть полезен на стадии фундаментальных исследований?

— На стадии фундаментальных исследований, я думаю, нет, потому что бизнес крупный с государственным участием — это бизнес, и он должен действовать по законам капитализма. А закон капитализма — как можно меньшими вложениями и как можно быстрее обеспечить как можно большую прибыль. И если это сделано, ты герой капиталистического труда. Но доходы крупного бизнеса во многом добыты благодаря трудам ученых, так ведь? Поэтому то, что ученые не получают средства от этого,наверное, не очень справедливо. И государство действительно через крупные целевые компании, через госкорпорации может обозначить необходимость такой поддержки.

— А Владимир Владимирович что по этому поводу сказал?

— Владимир Владимирович сказал, что он считает работу над выполнением стратегии очень важным и высказал пожелание, чтобы Академия наук участвовала и была основной силой в координации стратегии. Но он также сказал, что Академия наук это прежде всего фундаментальные исследования и эту функцию Академии нужно беречь.

— А про деньги сказал? Про вашу идею со специальным фондом для поддержки научной инфраструктуры?

— Я это отложил на нашу следующую встречу, на которой вопрос про фонд инструментализации обязательно подниму. Это вопрос для нашей науки очень болезненный прежде всего в плане фундаментальных исследований. Для их успешного проведения необходимо наличие самого современного инструментария. Если у вас его нет, а у ваших коллег за рубежом он есть, вы никто на этом празднике жизни генерации новых знаний. Вот вы что-то придумали, но у вас нечем проверить, что вы придумали.

— А каким должен быть бюджет Российской Академии наук?

— Здесь опять – что понимать под Российской Академией наук? У нас есть учреждения, подведомственные ФАНО, и деньги на них идут через ФАНО.

— Хорошо, я имею в виду бюджет на российскую академическую науку…

— Оценки, которые мы делаем по части фундаментальных исследований, таковы — мы почувствовали бы существенное улучшение ситуации, явно встали бы на положительную производную при получении дополнительного бюджета в размере, который немного меньше нынешнего бюджета ФАНО. ФАНО имеет бюджет на уровне примерно 75 миллиардов рублей. У нас была сделана оценка на уровне 60 миллиардов дополнительных средств на все учреждения страны, занимающиеся фундаментальными исследованиями.Эта оценка иногда вызывает скепсис: "А где же деньги взять? Что вы такое говорите?" Но у нас есть очень четкое пояснение ситуации. Мы говорим, что майские указы президента надо выполнять. И если посмотреть, какой процент идет на фундаментальную науку, то только из-за невыполнения указа №599фундаментальная наука недосчитается в этом году по планируемому ВВП около 80милллиардов рублей. То есть на самом деле эти деньги там есть, они, так сказать, "зарыты". И поэтому вопрос в том, чтобы нам с помощью президента эту ситуацию правильным образом решить.

Я думаю, что речь идет не о сумасшедших каких-то деньгах, речь идет о 60 миллиардах на развитие всего фронта фундаментальных исследований, в том числе и с учетом фонда инструментализации. Мы должны перегруппировать те деньги, которые в целом идут на науку в стране, немного сместить центр тяжести. Либо это могут быть какие-то специальные государственные программы, или это действительно может быть — как мы говорили, в плане восстановления справедливости — некий налог на прибыль крупных компаний и корпораций. Это уже решать на самом деле государству.

— Вопрос из серии более популярной. Многие режиссеры, фантасты предсказывали развитие человечества, часть этих прогнозов сбывалась, часть нет. По разным фильмам и книгам в этом году уже здесь должны быть летающие машины, киборги ходить и так далее, но этого сейчас пока в таком масштабе нет. А каким вы видите мир через20-25 лет, на горизонте 2040-50-х годов?

— Приведу такой пример. Давайте мы с вами мысленно попадем на 25-30 лет назад, во время, когда у нас еще не было интернета.

— Интернет уже был.

— Нет, нет. Реально интернет зародился в крупных физических центрах, кто говорит, что в ЦЕРНе,американцы говорят, что на самом деле в Соединенных Штатах. И если бы мы такой вопрос задали тогда: скажите, а что будет через 25 лет, я думаю, такое сегодняшнее развитие жизни, технологий, которые обеспечили бы появление и внедрение интернета, никто бы не предположил. Опять бы мы говорили про летающие тарелки, про киборгов, еще про кого-то. Как я считаю, то, что будет определять нашу жизнь в 2050-м году, оно, возможно еще сейчас не проявилось. Особенно учитывая то, что мы, вообще говоря, будем развиваться по экспоненте, то есть быстрее, чем в прошедшие четверть века.

Как 30 лет назад мы не могли предположить, что интернет сделает с нашим обществом, так же мне кажется, я даже почти уверен, что 2050-м году будет что-то на основе того, чего мы сейчас с вами не знаем и не можем сформулировать. Мы можем только пофантазировать, но, думаю, что фантазии здесь даже не очень уместны. И еще вопрос будет о том, как люди будут воспринимать новшества и адаптироваться к ним. Ведь это тоже существенно.

Есть активное время жизни каждого человека. Оно увеличивается, мы живем дольше, продолжаем оставаться активными при приближении к старости. Смотрите, мне 62 года, а раньше до такого возраста и не доживали. Но в 62 года я должен решать новые сложные задачи. И вроде ничего пока, так сказать, и адреналина хватает.

Что получается?Технологии обновляются все быстрее и быстрее, а мы с вами живем все дольше и дольше, и поэтому мы с вами можем прийти к очень непростой ситуации для каждого из нас. Людям придется научиться очень быстро адаптироваться к новым условиям,перестраиваться и переучиваться. Это очень важно, иначе они могут быть выброшенными, скажем так, на обочину. Мы и сейчас чувствуем, что наши дети и внуки в каких-то проявлениях более, так сказать, адекватны, благодаря использованию цифровых технологий.

И вот вопрос — не затормозит ли невозможность быстро переучиваться технологический прогресс. А не уступим ли мы роботам? Сейчас в Японии роботы проектируют и строят роботов. А дальше появится следующее поколение роботов, которые будут проектировать еще более совершенных роботов. Что же будет? Роботы, роботы, которые будут проектировать роботы и так далее.

— Вы считаете, что искусственный интеллект несет и серьезные риски для человечества?

— Что касается искусственного интеллекта — да, там есть опасность. Понимаете, мы еще сами не поняли, как функционирует наш интеллект. И в этих условиях естественны опасения, что если будет развиваться искусственный интеллект, то он, так сказать, подавит наш. Но я не думаю, что это в ближайшее время произойдет.

Роботы, кстати, не надо смешивать с искусственным интеллектом. Это другое. Роботы, которые действуют по программе, заложенной человеком, не являются опасными. Опасными становятся те роботы или та программа, которая сама начнет генерировать новую информацию, новые правила своей работы, она начнет сама обучаться. Это существенный момент. Но нам нужно как можно скорее понять, как функционирует наш мозг, чтобы такой опасности избежать. Вообще, с этим связан нынешний, очень интересный период в истории человечества. Раньше многие поколения жили в одном и том же технологическом укладе. Менялось все медленно, веками, а люди жили меньше, чем мы. За 20-30 лет их жизни ничего вокруг не менялось. А сейчас в пределах жизни одного поколения совершаются просто-таки технологические перевороты.

— На ваш взгляд, кто из наших ученых мог бы получить Нобелевскую премию?

— Абсолютно – Юрий Оганесян. Хотя могут посчитать, что раз его именем уже назван элемент таблицы Менделеева, то этого достаточно. Может быть такое. Мы говорим и о наших астрофизиках, признанных во всем мире, которые получают очень крупные премии,по размеру даже большие, чем Нобелевские, хотя и не такие звонкие. Вопрос с Нобелевскими премиями, конечно, тоже политизирован. Он и в советское время был политизирован. Мы всегда говорили, что Советский Союз был обделен Нобелевскими премиями. А уж сейчас что говорить. И да, эта премия в мире раскручена, лауреат Нобелевской премии — это все. Но по серьезному, по гамбургскому счету не все меряется Нобелями. Вот мы праздновали юбилей запуска первого спутника. Ну не дали нам эту премию за космос, за спутник! Но нам этого и не надо, весь мир знает, что мы первые. Там ось измерения совершенно другая. Мы в космосе чувствуем себя уверенными, к нам приезжают, чтобы мы запускали иностранные спутники и астронавтов. Так что надо действительно получать новые результаты и не очень обращать внимание на Нобелевские премии. За достойные результаты нас уважают и будут уважать независимо от того, будет ли приписка, что ты лауреат, или не будет.

— Если говорить об отборе талантливой молодежи, прямо со школьной скамьи, то как вы относитесь к ЕГЭ? Надо ли развивать эту систему или уходить от нее?

— Конечно, то, что мы при приеме экзаменов отказались от той компоненты, которая позволяла бы оценить творческие способности абитуриентов, это было неправильно, потому что наши образование и наука всегда были сильны креативностью. Пусть у нас не всегда, например,хватало денег на оборудование, но светлые головы, которые умеют мыслить не шаблонно, у нас были всегда. Понятно, что дети из Москвы и отдаленных республик должны пользоваться равными правами. Но то, что ушла эта возможность оценить творческий потенциал поступающего, это обидно. С другой стороны, ЕГЭ ведь тоже эволюционирует.

— Каково ваше отношение к ситуации вокруг диссертации министра культуры Владимира Мединского?

Нормально ли,по-вашему, когда два диссертационных совета одобряют диссертацию, а экспертный совет ВАКа рекомендует лишить человека ученой степени?

— Мне кажется, что ситуация вокруг его диссертации излишне политизирована, и это ни к чему. Ведь если нет технических претензий к диссертации, то далее все переходит в плоскость оценок профессиональными учеными. И я считаю, что если есть дискуссия между признанными профессионалами-историками относительно существа диссертации,то это даже хорошо — ведь в спорах рождается истина. Подчеркну – в спорах именно между профессионалами. Ведь получается, что свои оценки этой ситуации начинают давать люди, в общем-то, далекие от исторической науки. Ну представьте, происходит какое-либо значимое событие, представляющее интерес для физической науки. И если у историков спросить, скажите, какое у вас отношение к этому, они ответят, что это надо узнавать у профессионалов-физиков, которые в этом разбираются. Поэтому когда меня спрашивают об отношении к ситуации с диссертацией Владимира Мединского, я отвечаю, что я не профессионал в этой области, но знаю, что в нашей стране, в Академии наук есть очень квалифицированные историки и к их конечному мнению я, наверное присоединюсь.

— А сама тема диссертации министра культуры вам просто как человеку интересна?

— Конечно, тема диссертации для меня интересна. Тем более когда происходят такие резонансные события, хочется взять в руки текст и прочитать, о чем там идет речь. Надеюсь сделать это в ближайшее время.

— Что вы думаете о периоде работы Академии наук при президенте Владимире Фортове?

— Я с большим уважением отношусь к тому, что сделал Владимир Евгеньевич за эти сложные четыре года. Он ведь только был избран президентом Академии в 2013 году, как сразу было объявлено о реформе РАН. У него хватило мужества остаться на своем посту. Он не молчал, открыто защищал Академию наук на разных площадках, и на самых высоких.Я думаю, что Академии могло быть хуже. И за то, что Академия наук сохранила свое достоинство, надо быть Владимиру Евгеньевичу благодарными. А мы будем работать дальше, и думаю, что мы обязательно возродим престиж Академии наук.

Россия > Медицина > ras.ru, 13 октября 2017 > № 2349453 Александр Сергеев

Выступление Министра Вероники Скворцовой на парламентских слушаниях в Государственной Думе Российской Федерации

Одной из основополагающих задач здравоохранения является повышение доступности и качества медицинской помощи. Это особенно актуально для удаленных районов страны и сельской местности.

По данным Росстата, численность сельского населения страны на 1 января 2017 года составила 37,8 млн. человек, или 25,7% от общей численности населения.

В 15 регионах удельный вес сельских жителей превышает 40% (большинство регионов СКФО, Краснодарский и Алтайский края, Чувашская Республика, Тамбовская область и другие).

К особенностям сельской местности можно отнести как удаленность от районных центров и сложную транспортную инфраструктуру, так и низкую плотность населения, возрастную структуру населения, влияющую на структуру заболеваемости, и ряд социальных факторов, отражающих условия труда и быта граждан.

Отличительной особенностью является ускоренное увеличение доли лиц старше трудоспособного возраста в сельской местности – с 2011 года – на 15% (тогда как среди городского населения – на 11,2%) с достижением в 2017 году 25,5% (среди городского населения – 24,8%).

Заболеваемость сельского населения за весь период советского и постсоветского наблюдения фиксировалась ниже, чем в городе, что, прежде всего, было связано с низкой обращаемостью и недовыявлением заболеваний. При этом, социально-значимые заболевания, такие как туберкулез, алкоголизм, алкоголь-ассоциированные циррозы печени, панкреанекрозы, запущенные стадии соматических заболеваний, в сельской местности регистрировались достоверно чаще, чем в городе.

За последние 5 лет ситуация значительно выправилась.

Так, благодаря внедрению бесплатных скринингов здоровья с 2013 года, улучшилась выявляемость всего спектра заболеваний.

За период с 2013 года охват сельского населения современной диспансеризацией превысил 18,5 млн. человек (49% от всего сельского населения). Только за первый квартал текущего года диспансеризацию прошли 3,4 млн. граждан, проживающих в сельской местности.

Это привело к сокращению различий общей заболеваемости между сельскими и городскими жителями (до 1,4 раза).

Предпринятые государством меры по борьбе с социальными заболеваниями благоприятно сказались на всех жителях страны.

За последние 5 лет заболеваемость туберкулезом и алкоголизмом у жителей сельской местности снизилась на 26,5 и 32% соответственно (практически так же, как и у горожан – 27 и 33,5%).

Смертность от острых алкогольных отравлений снизилась на 18% до 11,8 на 100 тыс., тогда как среди городского населения – на 14,5% (до 8,8 на 100 тыс.).

Это привело к положительной динамике основных демографических показателей.

За период с 2011 по 2016 год продолжительность жизни на селе увеличилась на 2,5 года (с 67,9 до 70,5 лет) (у городского населения рост составил 1,84 года, до 72,35). При этом хотела бы отметить, что по данным 8 месяцев 2017 года продолжительность жизни всех россиян превысила 72,5 года (на 0,6 года), т.е. увеличилась и на селе.

Общая смертность у сельских жителей снизилась на 6,6 % (с 15,2 до 14,2 на 1000 населения), что по динамике в 2 раза больше, чем у городского населения (на 3,1 %, до 12,4 на 1 тыс.).

Важно отметить, что при основных заболеваниях смертность на селе показала большее снижение, чем в городе:

от болезней системы кровообращения – на 25,3% (в городе – на 15,1%),

от болезней органов дыхания – на 10,3% (в городе – на 6,1%),

от внешних причин – на 19,1% (в городе – на 17,4%),

от инфекционных болезней – на 7,3% (в городе – рост на 5,4%),

от туберкулеза – на 42,8 %.

Младенческая смертность уменьшилась на 16,5 % (с 9,1 до 7,6 на 1 000 родившихся живыми в 2016 году) в городе – как и в городской местности (на 16,7 %, с 6,6 до 5,5). По данным 8 месяцев 2017 года младенческая смертность снизилась еще на 12% и составила уже 5,3, а в более чем половине регионов – ниже 5,0.

Уважаемые коллеги, приятно отметить, что впервые смертность детей на селе достигла уровня города, снизившись на 27,3% (с 1,1 до 0,8 на 1 тыс. населения соответствующего возраста).

Снизилась и смертность взрослого населения:

старше трудоспособного возраста – на 12,5% (с 56,2 до 49,2 на 1 тыс. населения соответствующего возраста) (в городской местности – на 6,7%),

трудоспособного возраста – на 12,7 % (с 7,1 до 6,2 на 1 тыс. населения соответствующего возраста), однако, в городе – на 14,0 %, с 5,7 до 4,9 (разрыв пока сохраняется).

Сохраняются пока и различия в показателе материнской смертности среди сельских и городских женщин (в 1,5 раза). Так, от маточных кровотечений на селе умирают в 4,3 раза больше беременных женщин, пожелавших рожать рядом с домом – в родильных домах первого уровня, предназначенных только для физиологических родов, от преэклампсии и эклампсии – в 2,6 раза больше, от аборта, начатого вне лечебного учреждения, – в 1,8 раза.

Важнейшими задачами здравоохранения являются совершенствование работы «первичного звена» в сельской местности, правильная маршрутизация больных в зависимости от профиля и тяжести заболевания, экстренности ситуации, обеспечение для жителей села доступной ВМП.

В 2016 году, на основе тщательного анализа и обсуждения с субъектами РФ, Минздравом утвержден комплекс мер по развитию первичной медико-санитарной помощи. Каждый регион создал свою программу. Ее компонентами являются, наряду с развитием медицинской инфраструктуры и оптимальной маршрутизацией больных, меры по развитию выездных форм работы, санитарной авиации, информационных технологий, а также решение кадровых вопросов.

Известно, что на протяжении десятилетий инфраструктура сельской медицины последовательно деградировала. Так, лишь с 2005 по 2011 годы число фельдшерских пунктов сократилось на 12 %, или более чем на 5 тыс.

Ситуацию удалось переломить.

С 2011 по 2016 год число структурных медицинских подразделений в сельской местности увеличилось на 15,2%, с 41,6 тыс. до 47,9 тыс.

При этом существенно наросла доля врачебных подразделений – с 11 до 25 % – за счет создания новых сельских врачебных амбулаторий и отделений ВОП. Их число увеличилось более чем в 1,4 раза (с 8,7 тыс. до 11,8 тыс.).

При этом число фельдшерских пунктов сократилось лишь на 2,3 % (с 37 тыс. до 36,1 тыс.).

В 2015–16 годах были утверждены требования к размещению медицинских организаций, исходя из численности населения и удаленности от ближайшей медицинской организации.

Это дало результат.

В 2016 году из 554 новых построенных медицинских объектов 418 – были новые ФАПы, 55 – офисы врачей общей практики. Проведен ремонт в более чем 2,6 тысяч медицинских объектов, из них более 600 ФАПов и 80 офисов врачей общей практики.

Доля сельских медицинских подразделений, требующих капитального ремонта, сократилась на треть – до 13%.

За 9 месяцев текущего года на селе уже построены 116 ФАПов, врачебных амбулаторий и офисов ВОП; проведен ремонт почти 2 тыс. медицинских объектов, из них 640 ФАПов, врачебных амбулаторий и офисов ВОП.

Важно отметить, что для жителей малонаселенных пунктов (до 100 человек) развитие получили сеть добровольных домохозяйств, а также выездные формы медицинской помощи.

В 2016 году в регионах работало уже более 3,5 тыс. мобильных медицинских бригад (рост в 3,7 раза), причем почти 1,5 тыс., оснащенных транспортным средством с медицинским оборудованием. Число передвижных амбулаторий и ФАПов увеличилось в 2,7 раза (с 61 до 162), передвижных маммографов – в 2,2 раза (с 54 до 119).

Число посещений передвижных мобильных медицинских бригад за 2015 и 2016 гг. наросло на 29 % до 1 млн. 951,3 тыс. в год.

В настоящее время, совместно с Государственной корпорацией Ростех, Республикой Удмуртия и Концерном «Калашников», рассматривается вопрос о тиражировании созданных мобильных диагностических модулей на базе автотранспортных средств повышенной проходимости.

Благодаря проведенной работе, за 2,5 года выросла плановая мощность медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь сельскому населению в амбулаторных условиях, на 41,1% (с 394,5 тыс. по 556,8 тыс. посещений в смену).

Хотя традиционно число посещений к врачам в расчете на 1 сельского жителя всегда было ниже числа посещений в городе, до 2011 года – как минимум, на треть, в 2016 году различия сократились до 23%: число посещений на селе увеличилось до 6,7 на 1 жителя в год.

При этом, что особенно важно, число посещений с профилактическими целями выросло с 2011 года на 28% до 2,3 на 1 сельского жителя, различие с городом сократилось на 34%.

В целях оценки территориальной доступности медицинских организаций Минздравом России совместно с регионами в 2015 году разработана и внедрена геоинформационная система, содержащая информацию о населенных пунктах, численности проживающего в них населения, транспортной инфраструктуре, медицинских организациях. Система позволяет оценивать территориальную доступность медицинской помощи разных видов и определять зоны риска по несоблюдению предельных сроков её ожидания для каждого населенного пункта в каждом регионе.

В настоящее время геоинформационная система содержит данные о 156 368 населенных пунктах и 75 395 медицинских организациях и их структурных подразделениях.

На основании анализа данных геоинформационной системы показано, что в 715 населенных пунктах с численностью населения от 101 до 10 тыс. человек первичная медико-санитарная помощь отдалена от населения и требуется строительство 715 дополнительных медицинских объектов (ФАПов, офисов ВОП, врачебных амбулаторий). Соответствующее письмо Минздрава России было направлено первым лицам субъектов Российской Федерации.

Каждый регион разработал план мероприятий («дорожную карты») по устранению имеющихся несовершенств, что позволяет Минздраву контролировать данный процесс.

Наша задача – добиться, чтобы к 2019 году жители каждого населенного пункта не имели ограничений по доступности первичной медицинской помощи.

Уровень госпитализации сельского населения со времен Семашко превышал уровень госпитализации городского (в 2011 году – на 13,5%: 24,4 и 21,1 на 100 человек, а в 2016 году – на 12,3%: 22,7 и 19,9 на 100 человек соответственно).

С 2011 по 2016 год число коек круглосуточных медицинских стационаров, расположенных в сельской местности, увеличилось на 6,4% и составило 150,7 тыс. (или 39,8 на 10 тыс. сельского населения, в 2011 году –37,4 койки).

При этом следует подчеркнуть, что на койках стационаров, расположенных в сельской местности, пролечено лишь 32,4% от числа всех госпитализированных сельских жителей.

В соответствии с современными медицинскими требованиями и порядками, 67,7% сельских жителей пролечено на койках в городских больницах (при жизнеугрожающих состояниях – в региональных учреждениях 2-го уровня, для получения ВМП – в региональных учреждениях 3-го уровня и федеральных центрах), что и позволило значительно улучшить показатели лечения и демографии.

Т.е. 21,6% коечного фонда городских больниц используется сельскими жителями.

Фактическая же обеспеченность койками сельских жителей почти на 10% превышает обеспеченность койками городских жителей.

Число пациентов, проживающих в сельской местности, которым оказана ВМП, выросла с 2011 года более чем в 3,4 раза (с 71,7 тыс. до 249,5 тысяч). При этом доля сельского населения в общем объеме ВМП увеличилась до 25%, т.е. практически соответствует доли сельского населения в российской популяции, что свидетельствует о ее равнодоступности.

В 1,6 раза увеличилось число эндопротезирований крупных суставов, в 2 раза – ВМП по профилю «офтальмология» (с 5,9 тыс.сельских жителей до 11,3 тыс.), в 1,5 раза – трансплантаций органов, в 2,8 раза – трансплантаций костного мозга.

В большинстве регионов страны скорая медицинская помощь населению, проживающему в сельской местности, оказывается отделениями скорой помощи в составе ЦРБ. Маршрутизация пациентов и зоны ответственности отделений скорой медицинской помощи регламентированы локальными нормативными актами субъектов РФ с учетом транспортной доступности, плотности населения, а также климатических и географических особенностей регионов.

Основным критерием эффективности деятельности скорой медицинской помощи является время доезда выездных бригад до пациента. В соответствии с Программой государственных гарантий, утверждаемой ежегодно Постановлением Правительства РФ, доезд не должен превышать 20 минут.

В 2016 году скорая медицинская помощь оказана 9,6 млн. (или 25,4%) жителей сельских населенных пунктов (7,4% – по поводу травм и отравлений, 76,5% – в связи с внезапными заболеваниямии, 0,8% – в связи с родами и патологией беременности). Из них – 1,6 млн. человек (16,7% вызовов) госпитализировано.

В 2016 году Правительством РФ оказана существенная поддержка в обновлении парка санитарного автотранспорта с высокой степенью износа. Из поставленных 2 154 автомобилей класса В более половины направлены в ЦРБ, оказывающие скорую медицинскую помощь сельским жителям.

В 2017 году осуществляется поставка 1 150 автомобилей скорой медицинской помощикласса «В», что позволит снизить износ автомобильного парка почти на 24 % за год.

Совместно с Магаданской областью Минздрав выступил с инициативой обеспечения бригад СМП на труднопроходимых территориях оснащенными КамАЗами. В этом году, по согласованию с Правительством, будет приобретено 9 машин для Магаданской и Амурской областей, Хабаровского и Алтайского краев.

Данный проект необходимо продолжить. Просим Вашей поддержки при распределении в 2018 году ресурсов резервного фонда Правительства РФ.

Для облегчения проблемы с оказанием экстренной медицинской помощи в регионах с трудностями транспортной доступности, сложными климато-географическими условиями и низкой плотностью населения Минздравом был инициирован и Правительством одобрен приоритетный проект по развитию санитарной авиации, в котором в настоящее время принимают участие 34 региона.

По состоянию на сегодня за счет средств федеральной субсидии выполнено 3 194 вылета, в результате которых эвакуировано 4 259 пациентов, из них 915 детей, в том числе 407 детей до 1 года.

В большинстве этих регионов значительную часть жителей составляет сельское население. Развитие санитарной авиации в данных регионах позволяет обеспечить оказание своевременной медицинской помощи населению, существенно сократив сроки ожидания.

В бюджете на 2018 год предусмотрено выделение 3,3 млрд. рублей на продолжение данного проекта.

Одной из приоритетных задач системы здравоохранения является улучшение кадрового обеспечения сельского здравоохранения.

В 2016 году, по сравнению с 2011 годом, численность врачей в сельской местности увеличилась на 11,1 тыс. и составила 55,8 тыс. (или 14,7 на 10 тыс. сельского населения), а численность средних медицинских работников возросла на 6,1 тыс. человек и составила 206,4 тыс. (или 54,5 на 10 тыс.).

Большой вклад в развитие кадрового обеспечения сельской медицина внесла реализация программы «Земский доктор», в которой участвуют 83 субъекта Российской Федерации.

С 2012 года по 1 сентября 2017 года фактическая численность участников составила 25 136 человек.

Изменение условий программы в 2016 году позволило значительно повысить показатели ее реализации. Так, число участников программы в 2016 г. составило 4 922 человек, что выше показателя 2015 (3 750 чел.) и 2014 (3 312 чел.) годов. При этом в 51 регионе уровень реализации – 100%.

Кроме того, в 30 регионах для привлечения фельдшеров, акушерок и медицинских сестер на работу в сельскую местность осуществляются единовременные выплаты (от 100 тыс. рублей до 1 млн рублей) среднему медицинскому персоналу, переехавшему на работу в сельскую местность Начиная с 2018 года, финансовые средства на реализацию программы «Земский доктор» предусмотрены в федеральном бюджете – 3,2 млрд. руб. ежегодно. Минздрав считает необходимым распространить программу на фельдшеров, выполняющих обязанности лечащих врачей в сельской местности.

Принятые в каждом регионе программы по совершенствованию кадрового обеспечения системы здравоохранения предусматривают меры по устранению дефицита кадров по отдельным медицинским профилям и уровням системы, своевременному формированию запросов на целевую подготовку, обеспечение социальной поддержки молодых специалистов и в целом медицинских работников.

На финансирование мероприятий по социальной поддержке медицинских работников в 2016 году регионами направлено 19,7 млрд. руб.

Важнейшим инструментом для совершенствования организации сельского здравоохранения, повышения доступности медицинской помощи и ранней диагностики заболеваний являются информационные технологии.

29 июля 2017 года принят Федеральный закон об информационных технологиях в сфере охраны здоровья.

Сегодня все субъекты РФ активно реализуют планы по внедрению медицинских информационных систем, созданию региональных медицинских платформ, к которым подключаются все больницы и поликлиники.

78% (452 тыс.) от запланированного количества автоматизированных рабочих мест медицинских работников подключены к медицинским информационным системам.

В 4,9 тыс. медицинских организациях 81 региона оказываются телемедицинские консультации.

В 67 созданы региональные архивы медицинских изображений.

Вместе с тем, в условиях существующего «цифрового неравенства» в малонаселенных пунктах и отдаленных территориях внедрение информационных технологий в медицинских организациях пока отстает.

В населенных пунктах с численностью менее 10 тыс. человек в 44% (в 5,2 тыс. из 11,7 тыс.) структурных подразделений медицинских организаций (без учета ФАП, ФП) нет доступа к сети Интернет. Только в 4,2% (в 1,5 тыс. из 36 тыс.) ФАПов есть доступ к сети Интернет.

В соответствии с поручением Президента РФ о подключении больниц и поликлиник к высокоскоростному Интернету, в 2018 году запланировано подключение к Интернет и модернизация связи в 8,2 тыс. структурных подразделений медицинских организаций сельской местности.

Задача, которая должна быть решена субъектами РФ, – это создание и встраивание информационной инфраструктуры сельского здравоохранения в общую информационную среду регионального здравоохранения.

Врачи и медицинские работники сельских медицинских организаций должны быть обучены работать с информационными системами, а жителям сельской местности должны быть доступны электронные услуги и сервисы в здравоохранении.

Внедрение телемедицинских технологий в медицинских организациях позволит медицинским работникам оперативно получать результаты обследований, проводить консультации с узкими специалистами из областных медицинских центров, получать рекомендации по тактике лечения, принимать решения о необходимости госпитализации пациента.

Для этого необходимо обеспечить устойчивую связь и организовать в сельских медицинских организациях телемедицинские кабинеты, работу выездных медицинских бригад, оснащенных соответствующим оборудованием, портативными телемедицинскими диагностическими средствами для дистанционного сбора и передачи информации о показателях состояния организма пациента, мини-лабораториями.

Другой важнейшей социально-значимой задачей является повышение доступности лекарственной помощи сельскому населению.

В целях повышения доступности лекарственной помощи:

- внесены изменения в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств», закрепившие норму, разрешающую медицинским работникам обособленных подразделений медицинских организаций, расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, осуществлять розничную торговлю лекарственными препаратами (после получения медицинскими организациями лицензии на фармацевтическую деятельность);

- постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» был упрощен порядок лицензирования для этих целей.

- Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» предоставлено право отпуска наркотических и психотропных лекарственных препаратов медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций, расположенными в сельских и удаленных населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации;

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2015 г.№ 807 упрощены требования по хранению, перевозке и учету наркотических средств и психотропных веществ, в том числе для подразделений медицинских организаций, расположенных в сельской местности.

В настоящее время розничную торговлю лекарственными препаратами осуществляют более 28 тыс. структурных подразделений медицинских организаций, расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.

Для сельских жителей, как наиболее социально уязвимых, особенно актуально обеспечение льготными лекарственными препаратами. Население, получающее медицинскую помощь в обособленных подразделениях медицинских организаций, имеет право на получение в них бесплатных лекарственных препаратов в соответствии с имеющими у них льготами. Во многих субъектах эта работа налажена. Все регионы должны ее завершить.

Для облегчения работы были приняты дополнительные нормативные правовые акты:

- Приказ Минздрава России от 20 декабря 2012 г. № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения», который предусматривает возможность выписки лекарственных препаратов гражданам старше трудоспособного возраста, инвалидам первой группы и детям-инвалидам в рамках оказания государственной социальной помощи на курс лечения до 90 дней.

Данная мера позволяет улучшить организацию лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан за счет сокращения посещений лечащего врача с целью выписки рецептов и получения в аптеках лекарственных препаратов сразу на 3 месяца.

- в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России

от 31 октября 2011 г. № 1231н «О внесении изменений в Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерацииот 29 декабря 2004 г. № 328» органы исполнительной власти субъектов РФ сами определяют условия адресной доставки лекарственных препаратов и медицинских изделий отдельным категориям граждан, в том числе, проживающим в сельской местности.

Таким образом, принятые нормативные правовые акты позволяют руководителям органов исполнительной власти на региональном уровне контролировать ситуацию по лекарственному обеспечению жителей села и самостоятельно определять направления деятельности по улучшению обеспечения лекарственными средствами граждан, проживающих в сельской местности с учетом особенностей каждого конкретного субъекта Российской Федерации.

Спасибо !

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 12 октября 2017 > № 2355778 Вероника Скворцова

Альберт Лиханов

Мили доброты

Первого января в стране стартует Десятилетие детства

Объявление Десятилетия детства практически совпало с 30-летним юбилеем Российского детского фонда. Есть ли в этой невольной (или всё же неслучайной?) перекличке какой-то особый смысл? Пригодится ли немалый опыт общественной организации? Какие «детские» задачи необходимо незамедлительно решить взрослым? Об этом наш корреспондент побеседовал с председателем Российского детского фонда, писателем, академиком РАО Альбертом Лихановым.

– Альберт Анатольевич, как вы относитесь к такой инициативе государства – Десятилетие детства?

– Детский фонд неоднократно, на протяжении многих лет, заявлял о необходимости подобного политического решения. Увы, в последние годы дети перестали быть привилегированным классом. Уходит такое понятие: каждый ребёнок – ценность. Думаю, это сравнимо с национальной трагедией. Глубоко убеждён: надо создать дух приоритета – политического, общественного и нравственного в отношении к детству. Представители Детского фонда готовы войти во все структуры, которые будут реализовывать проект, наш опыт, знание проблем не только на национальном, но и международном уровне, уверен, помогут государству провести Десятилетие на самом высоком уровне.

– Как вообще родилась идея Детского фонда?

– Ещё в 1960 году мне, 25-летнему корреспонденту провинциальной газеты, довелось прикоснуться к проблемам маленьких сирот. В редакцию пришла воспитательница школы-интерната с предложением напечатать её письмо-обращение, в котором она просит забирать ребятишек на выходные. Письмо напечатали, и у дверей школы-интерната выстроилась огромная очередь добрых горожан. Ликованию нашему не было предела, но постепенно пришло понимание – только публикациями сиротских слёз не осушить. Будучи уже редактором журнала «Смена», начал стучаться в Министерство просвещения, ЦК комсомола… Написал в ЦК КПСС письмо из 45 пунктов о положении сирот. И это письмо «сработало».

В июле 1987 года меня пригласили сначала на Президиум Совета Министров СССР, а вскоре на Политбюро ЦК КПСС, где предложили возглавить оргкомитет по созданию фонда. 14 октября стало днём рождения Советского детского фонда имени В.И. Ленина. Уже через год во всех республиках и областях Советского Союза заработали региональные отделения. Эта система в основном выстояла и после распада СССР.

– Мне приходилось тогда бывать в детских домах. Порой невозможно было смотреть без слёз, в каких убогих условиях жили и так обездоленные дети…

– Мы старались организовать помощь сиротским учреждениям вещами, книгами, спортинвентарем. Только за первые четыре года работы закупили для детдомов 1500 автобусов и грузовиков. Но ситуация требовала более радикального подхода. И вскоре родилась идея семейных детских домов. Это был принципиально новый подход. Только в России мы создали 368 семейных детских домов – счастье обрели более 5 тысяч детей. Все они состоялись. 30 процентов из них получили высшее образование, остальные среднее специальное, вышли замуж, женились…

Моя неутихающая боль: семейные дома заменили на приёмные семьи. А разница между ними существенная. В семейных детских домах родители, взявшие под крыло детей, считались сотрудниками детского дома. У них были трудовые книжки, им шёл стаж, они получали отпускные, оплачивался больничный… Такие родители работали на государство и несли перед ним ответственность.

Сейчас же семья, которая приняла ребёнка и подписала на этот счёт договор подряда (такие договора заключаются, к примеру, на откорм поросят), в любой момент вправе этот договор расторгнуть. Ну не потянули, ну не рассчитали силы, наигрались – возьмите ребёночка обратно. А что в таком случае происходит с душой ребёнка, подло преданного «папой и мамой», которых он уже полюбил?

Родители наших семейных детских домов должны были принимать не менее пяти детей, а на практике принимали в среднем по десять. Такое количество ребят гарантировало: решиться взвалить на себя ответственность за их судьбы могли только ответственные, истинно милосердные люди, чьи помыслы лишены какой-либо корысти. Разумеется, среди сегодняшних приёмных родителей множество достойных людей, заслуживающих восхищения и государственных наград. Но немало и лукавства. Это происходит, когда государева служба подменяется любительством.

– Но ваш фонд помогает ведь не только сиротам?

– За тридцать лет не вспомню, пожалуй, ни одной гуманитарной акции, в которой не участвовал бы фонд. Произошло землетрясение в Армении – и с нашей помощью было найдено и возвращено родственникам 543 малыша. После аварии на Чернобыльской АЭС помогли пройти реабилитацию за рубежом 22 тысячам ребят. В 1996 году начали программу «Фронтовые дети Чечни»: открыли счета для 72 ребят с тяжёлыми огнестрельными ранениями, одним из них сделали сложные операции в российских клиниках, других вывозили для этого за рубеж, кому-то оплачивали протезы. Если была необходимость, помогали с жильём.

Теракт в Беслане, события в Южной Осетии… Взрослые стреляют друг в друга, а попадают в детей. Но если дружат дети, дружат и народы. Вот это сейчас недальновидно забыто. А Детский фонд помнит такую истину. Поэтому, например, среди наших маленьких гостей, которых мы приглашаем каждый год в Москву на грандиозный праздник в День защиты детей, есть ребята не только из регионов России, но и из стран ближнего и дальнего зарубежья. «Московские каникулы» – это не просто развлечение, этакий туристический вояж, а серьёзный повод поговорить об истории, о традициях, вспомнить наконец о дружбе наших народов.

– В Московском гуманитарном университете я видела копилки фонда для пожертвований на программу «Детский туберкулёз».

– Во-первых, хочу поблагодарить ректора университета – Игоря Михайловича Ильинского, философа, поэта, мудрого и доброго человека за отзывчивость. Помощь его многообразна. Счёт программы «Детский туберкулёз» действительно в основном пополняется за счёт частных благотворителей. Дело в том, что процесс реабилитации больных детей весьма длительный, и для выздоровления важен и хороший эмоциональный фон, но как его создать, если в здравницах порой не хватает даже зубной пасты? Это выявил наш мониторинг. В 28 учреждений этого профиля в двенадцати регионах России мы уже отправили стандартный комплект: медицинские приборы для проведения физиотерапевтических процедур, книги и спортинвентарь, игровые модули, комплекты нижнего белья и домашней одежды.

Здоровье детей – одно из главнейших направлений с самого начала нашей работы. Свыше 15 тысяч детей, больных ДЦП, получили реабилитационную помощь, более 10 тысяч диабетиков – средства самоконтроля, проведено 13,5 тысячи офтальмологических операций, около 25 тысяч детей обрели слух.

Одним из самых востребованных оказался проект «Мили доброты», в рамках которого авиа- и железнодорожные билеты для ребёнка и его сопровождающего до места назначения и обратно выделяются на благотворительной основе. За пять лет работы проекта курсы лечения и реабилитации смогли пройти 263 ребёнка из 46 регионов. Активно действует международная программа «Панда», которая открыла новые возможности оздоровления детям, страдающим ДЦП, в лучших клиниках Китая.

– Социологи констатируют нарастание ожесточенности в обществе. Вы это ощущаете?

– То, что с нами происходит, прискорбно. Атрофируется то чувство, что всегда отличало русского человека – сострадание. А детский суицид? Даже одна смерть ребёнка – трагедия, а если каждый год – сотни? Причём социологи утверждают: дети выбирают этот путь в основном из-за ощущения ненужности, даже родителям. У ребят утрачивается чувство уверенности в завтрашнем дне. Ну а многие из тех, кто уверен в себе и особенно в родительском кошельке, мечтают покинуть «эту» страну. Рвутся связи между поколениями, что зачастую приводит к историческому беспамятству. И вот уже учительница рассказывает, что её четвероклашки поведали: не было никакой Великой Отечественной войны, а была Вторая мировая, и победили в ней американцы. Мне, мальчишкой пережившему войну в тыловом городке, горько и страшно.

– Так что же делать для духовной защиты детей?

– Предоставлять не «платные услуги», а открывать станции юных техников и натуралистов, авиакружки и киностудии, военные клубы, где ребята могли бы бесплатно получать навыки и знания, которые впоследствии определят их жизнь. Надо не «оптимизировать» детские библиотеки сотнями в год, а открывать тысячами новые и обеспечивать их достойными изданиями и в полном объёме. Несколько лет назад мы с губернатором Белгородской области Евгением Степановичем Савченко сделали проект под названием «Детский мир: грамотность, нравственность, творчество». В его рамках за счёт денег фонда переоснастили 21 библиотеку. А школьникам предложили сочинение на тему «История моей семьи в истории моего края». Сочинение написали 95 тысяч детей! И какие это были работы – с интереснейшими историями, эмоциональные, глубокие! Знаете, среди авторов этих сочинений не будет тех, кто не знает настоящих победителей Великой Отечественной. Не будет «иванов», не помнящих родства.

Беседовала Ирина Москвина

Россия > Образование, наука > lgz.ru, 11 октября 2017 > № 2477097 Альберт Лиханов

Заявление для прессы по итогам саммитов СНГ и ВЕЭС.

По завершении заседаний Совета глав государств Содружества Независимых Государств и Высшего Евразийского экономического совета Владимир Путин сделал заявление для прессы.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Позвольте мне коротко проинформировать вас о результатах нашей сегодняшней работы.

Программа сегодняшних мероприятий в Сочи была весьма насыщенной и содержательной. В очень конструктивной атмосфере прошли заседания Совета глав государств СНГ и Высшего Евразийского экономического совета. Состоялся обстоятельный обмен мнениями по всему комплексу взаимодействия в рамках обоих интеграционных объединений, намечены конкретные планы на перспективу.

В ходе заседания Совета глав государств СНГ проинформировали партнёров о результатах российского председательства в Содружестве в нынешнем году. По итогам обсуждений в узком и расширенном составах приняты решения об адаптации к современным реалиям механизмов многостороннего сотрудничества в рамках Содружества. В частности, перераспределяются полномочия между Советом глав государств и Советом глав правительств. Теперь правительства будут заниматься большим кругов вопросов, а лидеры не будут отягощены текущими вопросами и смогут сосредоточиться на формулировании стратегии и ключевых направлениях развития объединения.

Кроме того, утверждены предложения исполкома СНГ по дальнейшей оптимизации деятельности Экономического совета СНГ и Совета министров иностранных дел. Договорились продлить ещё на два года полномочия Сергея Николаевича Лебедева, Председателя Исполнительного комитета, Исполнительного секретаря СНГ. Рассчитываем, что под его руководством исполком продолжит эффективную реализацию задач, стоящих перед Содружеством.

Подробно обсудили с партнёрами, как использовать потенциал СНГ для наращивания товарных потоков и инвестиций, расширения промышленной и технологической кооперации.

Условились предпринять дополнительные усилия по стимулированию взаимной торговли, объёмы которой с начала года подросли на 25 процентов, до 75 миллиардов долларов. Для этого, как представляется, следует активнее работать над гармонизацией норм и стандартов СНГ и Евразийского экономического союза, выявлять и устранять барьеры на пути движения товаров и услуг.

Особое значение для наших стран имеет сотрудничество в гуманитарной сфере. Решено продолжить практику проведения в Содружестве тематических годов. Завершается Год семьи; следующий, 2018-й, станет Годом культуры, а 2019-й – Годом книги. 2020 год будет посвящён 75-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Кроме того, нами выбраны очередные культурные столицы Содружества: азербайджанский город Гянджа передаст эту эстафету армянскому городу Горис, затем культурной столицей СНГ станет Брест, а затем – казахстанский Шымкент.

Условились продолжать тесную координацию по вопросам внешней политики и в области безопасности. Государства СНГ сообща противостоят угрозам распространения терроризма и экстремизма, намерены наращивать обмен информацией и опытом по линии компетентных органов, в том числе в деле противодействия легализации доходов, полученных преступным путём.

В этих целях сегодня утверждены концепция сотрудничества по борьбе с финансированием терроризма и концепция противодействия коррупции, ряд других важных документов.

Председательство СНГ переходит от России к Таджикистану с 1 января 2018 года. Уверен, что таджикские коллеги продолжат эффективную деятельность, направленную на развитие многопланового сотрудничества в рамках Содружества. Искренне желаем им успехов и готовы, безусловно, оказывать всемерное содействие в их работе.

На заседании Высшего Евразийского экономического совета мы обменялись мнениями о состоянии дел и перспективах развития Евразийского экономического союза, отметили возрастающее положительное влияние интеграционных процессов на экономики наших государств. Отрадно, что все лидеры стран Евразийского союза подтвердили заинтересованность в дальнейшем всестороннем углублении интеграции, в частности высказались за ускоренное завершение национальных процедур ратификации общего Таможенного кодекса с тем, чтобы он смог вступить в силу с 1 января 2018 года.

Договорились наращивать сотрудничество в области цифровой экономики. В этих целях Совет утвердил основные направления реализации цифровой повестки союза до 2025 года. «Пятёркой» принято решение разработать межгосударственную программу сотрудничества в сфере космических услуг и по интеграции действующих национальных систем дистанционного зондирования Земли.

Предложили партнёрам активнее использовать ресурсы Евразийского банка развития и Евразийского фонда стабилизации для финансирования совместных проектов в промышленности, сельском хозяйстве, в сфере инфраструктуры. Это станет дополнительным стимулом для развития диверсификации структур национальных экономик.

Конечно, не обошли вниманием вопросы сотрудничества союза с другими странами и интеграционными объединениями. Приоритет в этой области будет уделяться углублению взаимодействия с государствами – участниками СНГ, которые не входят пока в Евразийский экономический союз.

Хотел бы отметить, что в заседании Евразийского экономического союза в расширенном составе, как вы видели, принимает участие в качестве гостя Президент Молдовы Игорь Николаевич Додон. Подчеркну, что все страны союза поддерживают его стремление к налаживанию более тесного взаимодействия между Евразийским экономическим союзом и Молдовой. Напомню, что Евразийской экономической комиссии поручено разработать положение о странах-наблюдателях Евразийского экономического союза. Но, как заверяет Президент Молдовы, подавляющее большинство граждан страны очень позитивно оценивают его намерения расширять взаимоотношения со странами Евразийского экономического союза. Но это и понятно, потому что основной рынок сбыта товаров молдавского происхождения – это, конечно, страны Евразийского экономического союза, это прежде всего Россия. Но и мы, конечно, будем выстраивать отношения с этой страной, имею в виду уже Россию, исходя из того, насколько сама Молдова и народ Молдовы готов к расширению этого сотрудничества.

На заседании отмечалось, что Евразийский экономический союз должен и дальше развивать сотрудничество с нашими возможными партнёрами – зарубежными государствами. Будем всячески этому процессу содействовать.

В 2018 году председательство в Евразийском экономическом союзе перейдёт к России. Мы намерены сохранить набранные высокие темпы интеграционной работы и рассчитываем на самые тесные взаимодействия с партнёрами по союзу.

В привязке к саммитам СНГ и ВЕЭС состоялись и двусторонние встречи, в частности с президентами Таджикистана, Молдовы, Туркменистана, Узбекистана. Обстоятельно обсудили с коллегами ключевые вопросы двусторонней и региональной повестки дня.

В целом мы удовлетворены проделанной работой. Считаем, что итоги сегодняшних саммитов будут способствовать дальнейшему укреплению сотрудничества по линии СНГ и ЕАЭС.

Благодарю вас за внимание.

СНГ. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 11 октября 2017 > № 2346116 Владимир Путин

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Председателем Исполнительного комитета – Исполнительным секретарем СНГ С.Н.Лебедевым по итогам заседания СМИД СНГ, Сочи, 10 октября 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Заседание Совета министров иностранных дел СНГ (СМИД СНГ) прошло в традиционно дружественной атмосфере и было весьма содержательным. Повестка дня включала в себя около 20 вопросов, из которых около половины будут переданы на утверждение завтрашнего Совета глав государств (СГГ). Один вопрос передается на утверждение Совета глав правительств (СГП), который соберется 3 ноября в Ташкенте.

Россия продолжает работать на посту Председателя СНГ на основе нашей концепции председательства, которая была распространена год назад и поддержана всеми участниками Содружества, за что мы им признательны. Реализация этой концепции совместными усилиями позволила продолжить курс на последовательное развитие Организации, повышение практической отдачи от ее деятельности для всех государств-участников, упрочнение позиций на международной арене и содействие сопряжению разноуровневых интеграционных процессов на постсоветском пространстве. На это направлены и упомянутые мной решения, включая решения по актуализации полномочий высших уставных органов СНГ, СМИД, экономического Совета и Совета министров внутренних дел, а также те, которые посвящены укреплению сотрудничества в военной, правоохранительной и культурной сферах.

В числе основных итогов – согласование проекта заявления глав государств, которое, мы надеемся, завтра будет подписано, о поддержке института семьи и традиционных семейных ценностей. Документ отражает наше общее видение ключевой роли семьи в культурном, духовно-нравственном, гражданском, социальном, личностном и интеллектуальном развитии будущих поколений.

В фокусе нашего внимания был ряд вопросов сотрудничества в сфере безопасности. Одобрены два важных документа: Концепция сотрудничества в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и распространения оружия массового уничтожения и Концепция по противодействию коррупции.

В рамках сотрудничества в военной сфере принято решение об основных направлениях адаптации нынешней объединенной системы противовоздушной обороны государств-участников СНГ к решению задач воздушно-космической обороны. Речь идет о том, чтобы завершить эту работу к 2025 г.

Важным объединяющим направлением для приложения наших усилий остается культурно-гуманитарная сфера. Принято решение рекомендовать объявить 2019 г. Годом книги, а 2020 г. будет Годом 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. Мы убеждены, что страны-участницы СНГ отметят это событие на достойном уровне. Это наш священный долг не только перед ветеранами, но и перед молодыми поколениями, которые должны знать всю правду об этих страницах нашей общей истории.

С 1 января 2018 г. в СНГ будет председательствовать Таджикистан. Мы желаем нашим таджикским друзьям успехов в реализации этих функций. В случае необходимости готовы оказывать им всяческую поддержку. Следующее заседание СМИД СНГ, как было решено сегодня, состоится 6 апреля 2018 г. в Минске.

В свою очередь, я хочу поблагодарить Сергея Николаевича и всех его сотрудников, которые в течение всего года ритмично, напряженно трудились в достаточно непростой ситуации, учитывая, что сейчас СНГ переживает период трансформации, идет работа по выполнению решений глав государств от прошлого года о совершенствовании и адаптации Содружества к современным реалиям. Конечно, это предполагает и более строгую бюджетную политику, максимально эффективное использование имеющихся ресурсов. Работа по реформе СНГ будет продолжаться, в том числе в контексте деятельности самого Исполкома, где структурные подразделения трудятся в очень напряженном режиме.

Сергей Николаевич, передайте всем Вашим сотрудникам нашу признательность.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 октября 2017 > № 2349696 Сергей Лавров

Строим песочницу: надо ли регулировать криптовалюты в России?

Юлия Лю, редактор направления IT и инноваций

Нужно ли регулировать использование криптовалют и как правильно это делать? На этот вопрос ответили участники проходящего в Сочи форума инновационных финансовых технологий «Финополис».

«Нам нужно определить правовое поле»

Ольга Скоробогатова, первый заместитель председателя Банка России:

— У меня нет иллюзии, что распределенные реестры заменят все и навсегда. Эта технология будет использоваться предметно - там, где можно обеспечить среду доверия. Нужно обсуждать, какой из видов распределенных реестров, которых много на рынке, подходит.

Криптовалюта стала популярна, потому что она анонимна и трансгранична. Это облегчает жизнь и хорошим людям, и злоумышленникам. Пока вопросов серых зон больше, чем вопросов применения криптовалют в реальном секторе.

Государства должны договориться о существовании валюты в определенном пространстве. На первый план встает вопрос, кто является гарантом правомерности применения крипотовалюты. Нам нужно определить правовое поле, ввести понятия, пилотировать технологии. По некоторым данным, 99% ICO – это мошенничество.

«Пользы от криптовалюты я пока не вижу»

Андрей Луговой, депутат Госдумы:

— Государственной валютой РФ является рубль. Наличие криптовалюты подрывает денежную систему страны. Главные особенности криптовалюты - анонимность и трансграничность - приводят к тому, что она становится предметом и орудием преступления.

Пользы от криптовалюты я пока не вижу. Что касается вреда, мы не можем привести статистику, каким образом отмываются нелегальные деньги. Регулятор должен, в первую очередь, подумать о защите граждан, которые могут под вилянием ажиотажного спроса оказаться втянуты в сомнительные операции. Если невозможно идентифицировать участников сделки с деньгами, значит она сомнительна. Поэтому нужно активно двигаться в вопросах законодательного регулирования криптовалюты.

«Нельзя запретить то, что не описано»

Ольга Дергунова, заместитель президента-председателя правления Банка ВТБ:

— Введение любого нового инструмента, будто то цифровые валюты, цифровые активы, всегда порождает класс инвесторов, готовых использовать этот инструмент. Банки начинают зарабатывать, инвестор начинает зарабатывать, появляется новый рынок, поэтому введение новых инструментов всегда полезно. Вопрос, какой это должен быть инструмент. Цифровые активы, которые должны быть записаны в законодательстве, помогут значительному усилению цифровых активов в экономике. Будет ли это валюта или другой инструмент, регулирование вводить надо. Но перед этим нужно построить песочницу и поэкспериментировать. Нельзя запретить то, что не описано. У каждого свое определение того, что такое цифровые активы, криптовалюты и цифровые деньги.

«Мы заинтересованы в промышленном развитии технологии блокчейн»

Эдди Астанин, председатель правления НРД:

— Мы проповедуем достаточно прагматичный подход в отношении финтеха и, в частности, блокчейна. Учетная система для цифровых активов может быть построена и это будет иметь значимые последствия для финансового рынка России.

Кто создал систему, тот и будет ее оператором, как бы противоречиво это ни звучало по отношению к распределенным системам.

Мы заинтересованы в промышленном развитии технологии блокчейн. Мы апеллируем к нашим регуляторам, чтобы они внесли законодательные инициативы, определяющие порядок проведения операций, тогда технология будет иметь прикладной характер. Мы уверены, что технология смарт-контрактов революционна и несет ценность с точки зрения снижения издержек и гарантий исполнения.

Я предлагаю криптовалюты оставить коллегам из Японии, раз уж они их разрешили. Пусть они набьют шишки и поделятся с нами опытом.

«ICO нужно контролировать, чтобы мы могли следить за тем, что происходит с деньгами»

Йорг Молт, генеральный директор и основатель Satoshi School:

— В Китае запретили ICO, сейчас мир обратил свой взгляд на Россию. ICO нужно контролировать, чтобы мы могли следить за тем, что происходит с деньгами. Это способ регулирования. Во всем мире должна быть единая система налогов на криптовалюты, чтобы никто не мог отказаться их платить. Как, например, сейчас в Германии все платят за радио и телевидение вне зависимости того, слушают ли они радио и смотрят ли ТВ.

«Минимальное регулирование необходимо»

Мамору Фудзимото, исполнительный директор SBI Holding:

— Я не сторонник излишней зарегулированности, но минимальное регулирование необходимо. Криптовалюты – спекулятивные инструменты, они не предназначены для платежей. Более 90% покупатели биткоинов покупают их потому, что они повышаются в цене. С юридической точки зрения, криптовалюты не являются электронными деньгами. Криптовалюта может эмитироваться без обеспечения активами, обычно обеспечение равно нулю. Криптовалюта имеет стоимость, потому что люди верят в то, что она имеет ценность.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 6 октября 2017 > № 2340782 Ольга Скоробогатова

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Казахстан К.К.Абдрахмановым, Астана, 6 октября 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы выразить признательность нашим казахстанским друзьям за радушие и гостеприимство.

Переговоры с Министром иностранных дел Казахстана К.К.Абдрахмановым прошли в доверительном ключе и были весьма содержательными, позволили согласовать целый ряд подходов по актуальным вопросам международной и региональной повестке дня. Именно на такую совместную созидательную работу нас нацеливает подписанный в 2013 г. Договор между нашими странами о добрососедстве и союзничестве в XXI в., инициированный Президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым и предусматривающий, в частности, проведение не просто координированной, а согласованной внешнеполитической линии.

Мы отметили наступающую через несколько дней памятную дату – 25 лет с момента установления дипломатических отношений. В этом году успешно реализовали целый комплекс мероприятий, посвященных этому юбилею. Нам есть что записать в актив нашего стратегического партнерства и союзничества. Мы сформировали прочную договорно-правовую базу, которая насчитывает свыше 350 межгосударственных и межправительственных документов.

Активно развиваем экономическое взаимодействие. Россия и Казахстан утвердились в качестве весомого фактора интеграционного развития в евразийском регионе. Условились и далее наращивать усилия в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который уверенно встает на ноги и начинает давать результат в плане повышения товарооборота между странами-участницами.

В нашем партнерстве важное значение имеют межрегиональные связи. Как сказал Министр иностранных дел Казахстана К.К.Абдрахманов, вскоре в Челябинске состоится XIV Форум межрегионального сотрудничества с участием Президента России В.В.Путина и Президента Казахстана Н.А.Назарбаева.

Мы довольны нашим взаимодействием по линии внешнеполитических ведомств. Договорились продолжать координировать и согласовывать наши подходы в рамках ОДКБ, СНГ, ШОС, Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), ОБСЕ и, конечно же, в ООН. Казахстан является непостоянным членом Совета Безопасности ООН и весьма эффективно выполняет функции председателя важных контртеррористических комитетов, которые призваны обеспечивать соблюдение режима санкций в отношении «Аль-Каиды», ИГИЛ и других террористических структур.

4 октября в Краснодаре состоялось Совещание руководителей спецслужб, органов безопасности и правоохранительных органов иностранных государств-партнеров ФСБ России, на котором были представлены делегации из 75 стран. Представитель Казахстана в ООН, который возглавляет эти антитеррористические комитеты, сделал очень интересный доклад. Все признали важную роль Республики Казахстан в борьбе с терроризмом и экстремизмом.

Мы подтвердили значение подписанной летом этого года в Астане Конвенции ШОС о противодействии экстремизму. Это прорывной документ, который должен иметь важное значение в дальнейших дискуссиях о противодействии экстремизму и террористической идеологии.

Уделяем очень важное значение нераспространению оружия массового уничтожения. Для нас Договор о нераспространении ядерного оружия является краеугольным камнем этих режимов. Мы будем всячески следовать договоренностям, которые принимаются участниками этого договора в рамках регулярных конференций по обзору его действия.

Говорили и о нашем взаимодействии в рамках Генеральной Ассамблеи ООН. Мы традиционно выступаем с единых позиций по основным резолюциям, которые обсуждаются на этом форуме. Сегодня отметили наше тесное взаимодействие по таким традиционным темам, как недопустимость героизации нацизма, неразмещение оружия в космосе, международная информационная безопасность и по целому ряду других.

Разумеется, мы говорили о сохраняющейся напряженности на Ближнем Востоке и в Афганистане. Это все сопредельные с нами регионы. Мы едины в том, что необходимо обуздать беспрецедентный всплеск терроризма и одновременно объединить усилия для того, чтобы в этих регионах был установлен стабильный и прочный мир. Конечно, в этом смысле роль, которую играет Казахстан и его руководство в проведении международных встреч по сирийскому урегулированию весьма востребована. Мы говорили о подготовке к очередной такой встрече в Астане.

Казахстан будет принимать очередной, уже V Каспийский саммит. Мы надеемся, что он состоится в будущем году, как договаривались главы государств. Сегодня обсудили ход подготовки конвенции о правовом статусе Каспийского моря. Надеемся, что подготовительная работа может вскоре выйти уже на финишную прямую.

Еще раз хотел бы поблагодарить моего коллегу и друга Министра иностранных дел Казахстана К.К.Абдрахманова, всех наших казахстанских друзей за гостеприимство. Также отмечу прекрасную организацию IV Международного форума выпускников МГИМО.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать возможное увеличение числа участников Астанинского процесса по Сирии? Как относится Россия к идее его расширения?

С.В.Лавров: Был и остается весьма значительным и высоким интерес к формату Астанинского процесса с самого его начала, когда была сформирована тройка стран-гарантов. Казахстан выступил как страна-организатор для сторон сирийского конфликта (представителей Правительства САР и сирийской оппозиции). Интерес также проявили наблюдатели от США, а затем и Иордании. Мы считаем, что было бы небесполезно расширить количество стран-наблюдателей. В этом смысле мы открыты к обсуждению. Естественно, это требует согласованного решения всех стран, которые инициировали этот процесс.

Даже без формализации участия в этом процессе многие уже вносят очень полезный вклад в успех данного начинания. Тот факт, что представители вооруженной оппозиции стали работать в Астане напрямую с Правительством САР, во многом подтолкнул Женевский процесс. Представленные там невооруженные политические оппозиционеры, которые живут в основном за границей, не хотели до недавнего времени напрямую вести переговоры с представителями Дамаска. Астана своей формой прямого диалога подтолкнула Женевский процесс.

Сейчас нам всем оказывает серьезную помощь Королевство Саудовская Аравия, которое взялось за объединение разрозненных групп оппозиционеров, включая т.н. «эр-риядскую», «московскую» и «каирскую» группы оппозиций. Напомню, есть еще «астанинская» группа — несколько встреч оппозиции проходили в столице Казахстана. Параллельно в этом же направлении работают наши египетские коллеги. Они сыграли очень важную роль в обеспечении договоренностей по двум из четырех зон деэскалации. Именно в Каире состоялись контакты, которые позволили согласовать все параметры двух звон.

Даже без формального участия в Астанинском процессе целый ряд государств реально помогает его успеху. Мы будем приветствовать такое же конструктивное отношение со стороны всех, кто готов внести свой полезный вклад.

Вопрос (адресован обоим министрам): Ожидаете ли Вы каких-либо конкретных результатов или прорыва от ближайшего раунда переговоров в Астане по сирийскому урегулированию?

С.В.Лавров: Это зависит от того, что считать прорывом.

Последняя встреча была предельно конкретной. Были конкретизированы параметры зон деэскалации. В первую очередь это касается Идлиба. Эта зона является, наверное, наиболее сложной. Кроме того, были приняты пять сугубо практических документов, нацеленных на конкретные шаги «на земле» между странами-гарантами с участием представителей Правительства САР и представителей сирийской оппозиции. Они регламентируют режим функционирования зон деэскалации, вопросы доставки гуманитарной помощи и налаживания диалога в контексте зарождения национального примирения. Считать ли это прорывом? На мой личный взгляд, это можно не называть какими-то высокими словами, но это хороший конкретный результат.

Я убежден, что очередная встреча в Астане, как и все предыдущие, будет с помощью казахстанских хозяев встречи также продуктивной.

Вопрос: Вы упомянули необходимость объединения разрозненных групп сирийской оппозиции. Можем ли мы рассчитывать увидеть в Астане максимально репрезентативную делегацию от сирийской оппозиции, учитывая последние переговоры между Москвой и Эр-Риядом?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что Эр-Рияд пытается объединить оппозиционные делегации, участвующие в Женевском процессе. Мы в этом его поддерживаем. Участие оппозиционеров в процессе астанинских переговоров уже обеспечивается. Здесь представлены нескольких очень важных вооруженных формирований, они вышли на прямой диалог с Правительством САР. Вместе с сирийским Правительством они готовы бороться против террористической угрозы.

Объединение, которым занимается КСА, нацелено скорее на женевские переговоры, которые пока еще буксуют в т.ч. из-за того, что целый ряд оппозиционеров пытается выдвигать предварительные условия вроде ухода Президента САР Б.Асада с политической арены. Это грубо противоречит резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, которая заложила основные параметры Женевского процесса.

Вопрос: Сейчас Республика Казахстан является непостоянным членом СБ ООН. Какова Ваша оценка деятельности нашей страны в этом направлении?

С.В.Лавров: Мне кажется, я коснулся этого вопроса во время вступительного слова. Казахстан очень активный член СБ ООН, конструктивный участник всех дискуссий, нацелен всегда на поиск общих подходов и выработку консенсусных решений, которые будут выполняться. Потому что решения, которые разделяют государства в СБ ООН или ГА ООН недолговечны и не позволяют реально регулировать те или иные процессы.

Как я уже отметил, Казахстан возглавляет в СБ ООН комитеты по борьбе с «Аль-Каидой», ИГИЛ, талибами в том, что касается террористической деятельности и выполняет эти функции весьма эффективно на самом высоком уровне. Это было подтверждено международным сообществом, когда на днях в Краснодаре проходила встреча 75 стран по проблемам борьбы с терроризмом и экстремизмом.

Казахстан активно и очень позитивно стремится находить общеприемлемые решения по таким вопросам, как афганская тематика, ближневосточное урегулирование в более широком смысле нежели только сирийский кризис, палестино-израильская проблематика.

Мы с нетерпением ожидаем Председательство Казахстана в СБ ООН, которое состоится в января следующего года. У наших казахстанских друзей уже есть наметки своей программы на январь. Мы будем активно способствовать ее полной реализации.

Вопрос: На следующей неделе Президент США Д.Трамп должен объявить свое решение относительно сделки с Ираном. По мнению американских СМИ, он собирается отказаться от сделки в ее нынешнем виде. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Я не люблю комментировать слухи. Мнение СМИ для меня очень уважаемо, но это все-таки пока гадание.

Мы слышим сигналы из Белого Дома относительно намерений Президента США Д.Трампа принять окончательное решение о том, сохранять ли участие США в договоренности об урегулировании Иранской ядерной программы. Мы считаем, что эта договоренность явилась действительно одним из важнейших достижений международного сообщества, что ее реализация вносит реальный вклад в укрепление режима нераспространения ядерного оружия. Было бы очень важным сохранить ее в полном объеме и в полной мере. Участие США будет в этом смысле значимым фактором. Мы надеемся, что в ходе контактов, которые проходят сейчас между европейскими государствами, другими членами международного сообщества и Вашингтоном, будет затронута данная тема. Надеемся, что эти контакты не будут напрасными и окончательное решение, которое будет принимать Президент США Д.Трамп, станет взвешенным и будет исходить из реалий сегодняшнего дня. Эти реалии таковы, что достигнутая договоренность весьма востребована.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 октября 2017 > № 2340643 Сергей Лавров

Интервью заместителя Министра транспорта РФ Николая Асаула газете «Транспорт России», 5 октября 2017 года

Футбольный форсаж для развития инфраструктуры – об итогах транспортного обеспечения Кубка конфедераций – 2017

– Николай Анатольевич, как известно, Кубок конфедераций прошел в четырех городах–организаторах – Москве, Санкт–Петербурге, Казани и Сочи. Они приняли 16 матчей восьми национальных команд. По официальной информации матчи Кубка конфедераций посетили порядка 628 тысяч зрителей. Насколько транспортный комплекс оказался готов к таким нагрузкам?

– В период проведения соревнований были обеспечены комфортные, современные, безопасные пассажирские перевозки воздушным, железнодорожным, автомобильным транспортом. Всего всеми видами транспорта между городами–организаторами были перевезены 2,5 миллиона человек.

Значительная доля пассажиропотока пришлась на воздушный транспорт. Большая часть представителей клиентских групп FIFA, национальные команды и, конечно, болельщики пользовались в первую очередь самолетами.

Наибольшая нагрузка легла на аэропорты Московского авиационного узла. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года количество перевезенных пассажиров в Домодедово, Шереметьево, Внуково увеличилось на 17,7%.

В аэропортах городов – организаторов кубка была обеспечена требуемая пропускная способность. Дополнительного оснащения воздушных пунктов пропуска к кубку не потребовалось. Но в рамках подготовки к Чемпионату мира такая работа ведется. В аэропортах московского авиационного узла в рамках реконструкции терминалов будет установлено стационарное оборудование. В десяти других аэропортах будет установлено мобильное оборудование, которое обеспечит временное увеличение пропускной способности на период чемпионата.

– Однако дополнительная нагрузка легла и на железнодорожный транспорт…

– В части пассажирских перевозок железнодорожным транспортом была реализована правительственная гарантия по бесплатной перевозке болельщиков между городами – организаторами спортивных соревнований.

Всего были оформлены 60 382 бесплатных билета в дополнительных поездах, отправлены 262 дополнительных поезда, услуги по перевозке были оказаны 52 954 болельщикам. Таким образом, примерно каждый десятый посетитель матчей кубка воспользовался бесплатными поездами.

Абсолютное большинство пассажиров поездов – наши сограждане. Также бесплатными поездами Кубка конфедераций воспользовались более 4700 иностранных болельщиков из 100 стран мира. А самыми популярными направлениями бесплатных поездов стали Москва – Санкт–Петербург и Москва – Казань.

В соответствии с поручением Правительства РФ с 23 июня представители аккредитованных СМИ также получили право передвигаться между городами на бесплатных поездах. 247 представителей СМИ стали их пассажирами, совершив 355 поездок.

Во время проведения соревнований для болельщиков ежедневно работал контакт–центр. На «горячую линию» обратились более 10 000 человек. Основные вопросы обращений были связаны с порядком оформления бесплатного проезда на дополнительные поезда. К сотрудникам Транспортной дирекции – 2018, которые круглосуточно дежурили на железнодорожных вокзалах, обратились за консультацией порядка 1500 человек. 442 зрителям был оформлен бесплатный проезд в дополнительных поездах в кассах на железнодорожных вокзалах.

Информация о бесплатном проезде в дополнительных поездах распространялась посредством информационных плакатов, размещенных в центрах выдачи FAN–ID, буклетов, материалов, размещенных на информационных стендах, аудиоинформации, информационных материалов в региональных и районных СМИ. Также на железнодорожных вокзалах городов–организаторов информационная поддержка осуществлялась силами сотрудников АНО «Транспортная дирекция – 2018».

В сети Интернет на постоянной основе проводилась рекламная кампания о бесплатном проезде в дополнительных поездах между городами–организаторами. Были разработаны и размещены рекламные материалы на популярных поисковых сайтах и в социальных сетях. Рекламная кампания бесплатного проезда в дополнительных поездах была ориентирована как на российских болельщиков, так и на иностранных.

– А что можно сказать о перевозках пассажиров в городах – организаторах Кубка?

– По официальной информации матчи посетили порядка 628 000 зрителей, которые совершили 1 128 721 поездку в следующем количественном распределении: метро – 527 679; наземный городской пассажирский транспорт – 511 451; пригородный железнодорожный транспорт – 85 825; аэроэкспресс – 3766.

В целом города–организаторы справились с транспортным обслуживанием кубка. Это стало возможным в том числе благодаря реализации Стратегии транспортного обеспечения Кубка конфедераций и Чемпионата мира по футболу.

Так, для реализации права бесплатного проезда в принимающих городах была создана необходимая нормативная база. Ежедневно на маршруты спортивных соревнований во всех городах суммарно выпускались порядка 2500 транспортных средств, которые совершали более 9500 рейсов.

Было обеспечено достаточное для Кубка конфедераций количество современного подвижного состава на маршрутах спортивных соревнований. Для автомобилей были организованы парковочные пространства.

«Сработали» и планы управления перевозками, которые также утверждались в рамках реализации стратегии.

В целом Кубок конфедераций доказал эффективность применяемого подхода к подготовке транспортного обслуживания спортивных соревнований через реализацию стратегии.

– А что ждет участников и зрителей Чемпионата мира?

– Сейчас Минтранс России совместно с РЖД, оргкомитетом ЧМ–2018 проводит работу по организации бесплатного проезда между городами–организаторами в период проведения мундиаля. По предварительным расчетам в общей сложности около 3 миллионов человек станут зрителями матчей чемпионата. Учитывая положительный опыт проведения Кубка конфедераций, мы рассчитываем на высокий спрос.

Планируется запустить 500 дополнительных поездов, которые смогут обеспечить перевозку 300 тысяч зрителей и представителей СМИ из разных стран мира.

В настоящее время проводится работа по внесению изменений в законодательство Российской Федерации, которые позволят обеспечить бесплатный проезд аккредитованным в FIFA СМИ.

В ежедневном режиме отрабатываем с ОАО «РЖД» нюансы расписания на период чемпионата с учетом опыта проведения Кубка конфедераций.

Кубок конфедераций уже стал историей. На повестке – Чемпионат мира.

Хотелось бы отметить, что, готовясь к нему, надо помнить, что вся транспортная инфраструктура, которая строится к мероприятию, останется и после матчей. Она будет служить простым горожанам долгие годы. Не стоит рассматривать данный проект как временный только до 2018 года. Ведь благодаря проведению ЧМ–2018 у регионов и у страны в целом появляется потенциал для укрепления внутригосударственных связей и экономического развития.

Беседу вел

Юрий НИКИТСКИЙ

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 5 октября 2017 > № 2442721 Николай Асаул

Искусство невозможного

эффективна ли российская внешняя политика?

Александр Нагорный Владимир Литов

Воинствующая русофобия, похоже, стала долгосрочным трендом Запада по отношению к нашей стране. Такого вызывающего и грубого нарушения норм международного права и достигнутых взаимных договорённостей, которое демонстрирует раздувающий русофобию Вашингтон, не было даже в худшие периоды "холодной войны". Россию обвиняют во всех грехах, вплоть до содействия сторонникам независимости Каталонии. На очереди, похоже, землетрясения и тайфуны, где тоже ищут "руку Москвы"… И вряд ли создавшуюся ситуацию изменит приезд в Москву нового посла США Джона Хантсмана, который, представляя в прошлом интересы своей страны в КНР, открыто присутствовал на акциях оппозиции, тем самым нарушая общепризнанные дипломатические нормы. Тренд весьма показательный… Советскому Союзу страны "коллективного Запада" во главе с США в своё время также приписывали все грехи, подвергая различным видам дискриминации и шантажа, но даже речи не заходило ни про обыски и закрытия наших дипломатических представительств, ни про право вето СССР в Совете Безопасности ООН. Насколько адекватно и эффективно отвечает на подобные, зачастую подчёркнуто провокационные, действия США и их союзников по отношению к нашей стране отечественная дипломатия? Как вообще выглядит российская внешняя политика в сопоставлении с советской? Об этом — беседа Александра Нагорного с Владимиром Литовым, занимавшим ответственные должности в советском государственном аппарате и хорошо знакомым с механизмом разработки и реализации внешней политики Советского Союза.

Александр НАГОРНЫЙ. На страницах газеты "Завтра" и в рамках Изборского клуба постоянно обсуждаются наиболее острые проблемы российской внешней политики, в ходе которых звучат и критические замечания в адрес тех или иных её направлений. В конце июля мы опубликовали вашу статью под названием "На холостом ходу", которая вызвала достаточно оживлённую дискуссию, поэтому к поднятым вами вопросам имеет смысл вернуться сегодня, два месяца спустя, поскольку за это время на международной арене произошло множество самых разных и весьма значимых событий, включая очередную сессию Генеральной ассамблеи ООН, выборы в Германии, референдумы в иракском Курдистане и в Каталонии. В Сирии военная победа правительственных войск над исламистскими террористами уже не подвергается сомнению. России удалось создать региональный тройственный альянс с Ираном и Турцией, благодаря которому влияние США на ход событий там сведено к минимуму. Да и отношение Запада к русофобскому режиму в Киеве начинает меняться, причём далеко не в лучшую для этого режима сторону. То есть проводимый Кремлём внешнеполитический курс реально отстаивает национальные интересы России вопреки сопротивлению, подчас довольно сильному, со стороны США и других западных держав. По крайней мере, это уже не политика ельцинского периода, когда Россия безвольно сдавала свои позиции в угоду США и их союзников по НАТО. Внешняя политика нашей страны, в отличие от внутренней, пользуется симпатиями большинства россиян, и то, что у руководителей российской дипломатии — высокие и устойчивые рейтинги поддержки, закономерное тому следствие.

Владимир ЛИТОВ. Глас народа — не всегда глас божий, примеров тому не перечесть. Высокие рейтинги быстро становятся низкими, когда за ними нет реальных достижений. Вспомните первоначальную широкую популярность Горбачева, а затем Ельцина. Что касается "устойчивости симпатий", то она вызвана в основном свойственной русскому народу традицией сплочения вокруг государственной власти в условиях внешней агрессии против России. А эта агрессия сегодня не просто налицо, но приобретает всё более опасные формы. Однако этим спасительным качеством, не раз помогавшим нам в период тяжёлых испытаний, власти злоупотреблять не стоит. Данные даже официальных социологических опросов однозначно свидетельствуют о том, что первоначальный действительно серьёзный эффект от "Крымнаш" уже не срабатывает. Ну, а по поводу "отстаивания национальных интересов" могу возразить, что в политике важно не то, что говорится, и даже не то, что делается, а как именно делается. Часто правильную идею можно скомпрометировать неправильным, точнее, некомпетентным её воплощением. В результате потенциальные "плюсы" оборачиваются реальными "минусами".

Пока ни в одном значимом для внешнеполитических позиций России вопросе прорывных и долгосрочных результатов нет. Возьмём ближнее зарубежье. Молдавия, Грузия, Украина… Везде — враждебные России режимы. Хотя были почти стопроцентные шансы не только помешать этому, но и добиться прихода к власти в этих странах дружественно настроенных по отношению к нашей стране сил. Как-никак, долгое время были вместе, в составе единого федеративного государства. Общего у нас с ними куда больше, чем, например, у США и их союзников по НАТО. Однако серьёзно этим не занимались, да и не занимаются до сих пор, ориентируясь в основном на конъюнктурные тактические выгоды, прежде всего — экономического плана. В результате появились такие проблемы — например, на той же Украине, — которые раньше нельзя было представить даже в кошмарном сне. "Евромайданное" правительство, выполняя указания своих западных кураторов, делает всё для того, чтобы превратить население Украины в антироссийских зомби, а страну — в передовой плацдарм НАТО, направленный против России.

А КНДР? Как ни относись к идеям чучхэ и к товарищу Ким Чен Ыну, но объективно это государство — союзник России, выступающий против диктата и гегемонии США. И в якобы "безрассудных" действиях Пхеньяна очевидно преобладают защитные, а не наступательные мотивы. Это же совершенно очевидно. А мы её, сами находясь под санкциями, решили по инициативе и под давлением Вашингтона поставить на колени?!

Александр НАГОРНЫЙ. Думаю, здесь налицо согласованная с Китаем позиция. Ведь Пекин всегда, со времён Корейской войны 1950-1953 годов, имел особые отношения с Пхеньяном.

Владимир ЛИТОВ. Мы тоже имели с Пхеньяном особые отношения. Китай только идёт к статусу мировой сверхдержавы и потому осторожничает, иногда сверх меры. А нам этот статус, тесно связанный с национальными интересами, достался, как говорится, по наследству от СССР. Поэтому нам подстраиваться под Китай негоже, даже в северокорейском вопросе. И здесь "прагматичная" российская дипломатия пытается решить его в привычной манере бесконечного откладывания реального решения "на потом". Впрочем, сегодня профессиональная некомпетентность — подлинная беда не только внешнеполитического ведомства, но и всего государственного аппарата, по сути, парализующая его работу. Я не разделяю взглядов Германа Грефа, одного из столпов нынешнего российского либерализма, но с его словами о том, что главной проблемой современной России является низкое качество госуправления, полностью согласен. Даже в рамках нынешней, далеко не самой лучшей — а точнее, самой худшей — модели развития можно было добиться куда большего Страна просто плохо управляется. Это в полной мере относится и к внешней политике, хотя здесь всё проявляется не так очевидно, как в экономике или социальной сфере. В целом её эффективность по сравнению с советским периодом заметно снизилась, чем, естественно, активно пользуются русофобские силы за рубежом, прежде всего в США

Александр НАГОРНЫЙ. Звучит весьма категорично, хотя в этой связи невольно вспоминается соглашение Лаврова — Керри по Сирии. Его подписанию предшествовали несколько месяцев напряжённой работы десятков экспертов и специалистов с обеих сторон, не говоря уже о круглосуточных переговорах глав внешнеполитических ведомств США и России. А продержалось это соглашение всего пару дней… Впрочем, дипломатические дефолты аналогичного рода случались и в советское время — правда, куда реже.

Владимир ЛИТОВ. Подобного не припомню, хотя достаточно продолжительное время работал в аппарате Андрея Андреевича Громыко, многолетнего министра иностранных дел СССР. У тогдашних руководителей нашего внешнеполитического ведомства никаких иллюзий относительно "честности" и "добропорядочности" западных партнёров не имелось. Мне вспоминаются здесь слова одного из последних советских лидеров Юрия Владимировича Андропова — о том, что американскому империализму надо пару раз серьёзно дать по морде, чтобы он стал считаться с интересами нашей страны. И ведь не раз так врезали, причём крепко: сначала в 1956 году в Венгрии, где была предпринята попытка государственного переворота с целью вступления этой страны в НАТО, а затем — в Чехословакии в 1968 году. Да и Карибский кризис можно в этой связи вспомнить, и Суэцкий. Когда Запад столкнулся с твёрдостью и силой, он пошёл на заключение и соблюдение боле-менее равноправных и взаимовыгодных договоров с Советским Союзом — сначала в области ядерного разоружения, а затем и в политической сфере.

Александр НАГОРНЫЙ. Но дело-то закончилось тогда горбачёвской "перестройкой", итогом которой стало уничтожение Советского Союза. И на Западе не скрывают, что хотят любой ценой уничтожить Российскую Федерацию как государство и Россию как единый целостный субъект мировой политики.

Владимир ЛИТОВ. Там много факторов сошлось, в том числе — тезис о конвергенции двух систем, который вроде бы подтверждался практикой международных отношений. И новое поколение политических лидеров, не имевшее опыта общения с западными "партнёрами", на эту удочку клюнуло. А сегодня мы видим, что без "встряски", точнее — без решительной и жёсткой защиты жизненных интересов России по всему миру, ничего хорошего не получится. В США ведь тот же Трамп, которого политические оппоненты из "команды Клинтонов" выставляют чуть ли не агентом Путина, не только подписал закон о санкциях, но и на днях ещё больше ужесточил его. А там главное, что касается нашей страны, — намеченный на январь 2018 года доклад об активах нашей "властной вертикали" за рубежом. Теперь они готовы это дело даже ускорить, видя двойственную позицию России: мы вроде бы и не сдаёмся, но и не бьём их всерьёз. Такая ситуация "ни мира, ни войны" всегда вызывает у оппонентов желание сделать следующий шаг на пути конфронтации.

Александр НАГОРНЫЙ. А вы не считаете, что, возможно, Россия тем самым контролируемо "затягивает" США в эту конфронтацию, как Барклай де Толли и Кутузов затягивали Наполеона с его "Великой армией" вглубь России во время Отечественной войны 1812 года?

Владимир ЛИТОВ. Ради чего? Какие у нас при этом цели, какая идеология за ними стоит? Нам что, нужен новый Венский конгресс, после которого Российская империя не получила ничего, кроме проблем и унизительного статуса "жандарма Европы" на сто лет вперёд?

Александр НАГОРНЫЙ. Вроде бы Путин сформулировал эту идеологию ещё в своей знаменитой Мюнхенской речи 2007 года: переход от "однополярного мира" Pax Americana к миру многополярному, от "империи доллара" — к пулу национальных и региональных валют, более справедливый порядок международных отношений с отказом от диктата США и транснациональных корпораций.

Владимир ЛИТОВ. Согласитесь, что это не идеология. Идеология — это, условно говоря, самолёт или космическая ракета, в которых использование одних законов природы позволяет преодолеть действие других законов природы — например, закона всемирного тяготения и, соответственно, притяжения Земли. Чтобы можно было полететь. А более справедливое или менее справедливое распределение тех благ, которые даёт существующая мирохозяйственная система, ничего, по большому счёту, не решит. Предлагает ли современная Россия или современный Китай новый тип мироустройства, как предлагал всему миру Советский Союз? Да ничего подобного! Стремление занять более удобное место в рамках уже существующей "кормушки", продавать нефть не по "писят", а по "сто писят" или даже самим производить из неё полимеры для 3D-принтеров — ничего общего с идеологией не имеет. Более того, любые попытки выдать нужду за добродетель никогда ни к чему позитивному не приводили, потому что приходилось на постоянной и всевозрастающей основе задействовать силовой фактор, а это всегда сужало возможности развития.

Александр НАГОРНЫЙ. Но развитие не идёт прямо, а всегда по спирали, через кризисы, иногда через войны. Не вмешайся мы в Сирии своими воздушно-космическими и военно-морскими силами, силами специальных операций и так далее — та же нефть сегодня наверняка стоила бы не 56, а меньше 40 долларов за баррель, у России были бы гигантские проблемы с бюджетом, а следовательно — с социально-политической стабильностью внутри страны.

Владимир ЛИТОВ. Тут у нас с вами никаких разногласий нет. Вмешиваться нужно, но, как говорил ещё Ленин, более решительно и энергично. Тут нельзя излишне осторожничать или, напротив, проявлять неуместную активность. А это возможно только с учётом более широкой перспективы, а не проблем правительства с "наполняемостью" бюджета или прибыльности работы Роснефти, Газпрома и Росвооружения с Роскосмосом. У нас внутри страны — странная суперпозиция компрадорского олигархического капитализма с остатками социалистической инфраструктуры. Которая существует и функционирует исключительно благодаря богатейшим природным ресурсам российских недр, которые, согласно Конституции 1993 года, непонятно чьи. Я процитирую статью действующего Основного закона, это статья 9:

"1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности".

Для сравнения приведу статью 11 из Конституции СССР 1977 года: "Государственная собственность — общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности. В исключительной собственности государства находятся: земля, её недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства". Думаю, комментарии излишни.

Вот где — реальная бомба, которая заложена в самый фундамент нашей государственности и может рвануть в любой момент, причём изменить эту конституционную, подчеркну, норму, вряд ли удастся. Ничего подобного нет ни в одной суверенной стране мира — и быть не может. Мы это предлагаем остальному миру, который задыхается от нехватки ресурсов и пригодных для жизни территорий? А потом удивляемся, что наш суверенитет в этом отношении ставится под сомнение "коллективным Западом" и транснациональными корпорациями?

Александр НАГОРНЫЙ. Дипломатия — искусство возможного, а возможности любого государства и общества определяются его совокупной силой. Не отдельно военной или экономической, или идеологической силой как таковыми, а комплексом всех взаимодействий внутри самой системы и с внешними по отношению к ней системами. И здесь, полагаю, наша страна ещё далека от оптимальных кондиций, но уже, по крайней мере, осознаёт, в какую сторону ей стоит двигаться, а в какую — нет. Будем надеяться, что это движение не остановится и не прервётся под влиянием каких-то негативных воздействий извне и изнутри.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 октября 2017 > № 2480391 Владимир Литов

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на XVI Совещании руководителей спецслужб, органов безопасности и правоохранительных органов иностранных государств – партнеров ФСБ России, Краснодар, 4 октября 2017 года

Рад возможности выступить на очередном Совещании руководителей специальных служб, органов безопасности и правоохранительных органов иностранных государств – партнеров ФСБ России.

Совместная, слаженная работа приобретает сегодня особое значение. Ситуация в мире напряженная, и проще она не становится. Не затухают старые конфликты, появляются новые вызовы и угрозы.

Главную опасность, безусловно, представляет международный терроризм. Мы не раз указывали на причины его беспрецедентного всплеска. Предостерегали от попыток перекроить, в том числе силовым путем, внутриполитическое устройство других государств по чужим лекалам, навязать им чуждые ценности, надломить традиции, в целом изменить нравственную систему координат. Подобная геополитическая инженерия уже привела к подрыву государственности, вакууму власти и хаосу в целом ряде стран Ближнего Востока и Севера Африки, чем незамедлительно воспользовались экстремисты и террористы.

Вряд ли стоит убеждать столь авторитетную аудиторию в том, что террористическая активность приобрела действительно глобальный характер. Отсидеться, заняв позицию стороннего наблюдателя, ни у кого не получится. Необходимо реальное – без скрытых повесток дня – объединение усилий в целях эффективного противодействия этому всеобщему злу. Следует раз и навсегда отказаться от стремления использования террористических группировок в качестве инструмента достижения геополитических задач. Мы хорошо помним, как подобные действия неизменно оборачивались против их инициаторов: ставка на моджахедов в Афганистане в свое время породила Аль-Каиду, ударившую по Америке 11 сентября 2001 года. Агрессия в Ираке с целью свержения С.Хусейна привела к созданию ИГИЛ, а противоправное вмешательство в Ливии и Сирии помогло сформировать еще одно мощное террористическое образование – новую инкарнацию Аль-Каиды «Джабхат ан-Нусру».

Не забудем и о том, что те, кто в грубое нарушение резолюций СБ ООН вооружал радикалов в Ливии, используя их для ликвидации режима М.Каддафи, буквально через несколько месяцев столкнулись с необходимостью противостоять тем же бандитам, которые с помощью полученного из Европы оружия вторглись в Мали и дестабилизировали весь Сахаро-Сахельский регион.

Пора бы выучить эти уроки совсем недавней истории. Надеемся, что те, кто подстрекал экстремистов, осознают губительные последствия своих геополитических авантюр и откажутся от двойных стандартов – хотя бы в сфере антитеррора.

В полной мере сохраняет свою актуальность инициатива Президента В.В.Путина о формировании широкого контртеррористического фронта при центральной координирующей роли ООН. Ее реализация подразумевает соблюдение норм международного права, включая уважение суверенитета и территориальной целостности государств, на территории которых ведется борьба с террором.

За последнее время, в том числе благодаря усилиям нашей страны, удалось нанести серьезный урон террористам в Сирийской Арабской Республике. Россия продолжает наращивать усилия на этом направлении, одновременно помогая сирийцам решать гуманитарные проблемы и начинать процесс национального примирения. Начатый нами при участии Турции и Ирана Астанинский процесс позволил выйти на договоренности, в результате которых в Сирии созданы четыре зоны де-эскалации. В них радикально снижен уровень насилия, созданы условия для доставки гуманитарного содействия и социально-экономической реабилитации, а в перспективе – для установления мира на всей территории страны. Главное сейчас – чтобы правительственные силы и вооруженные группы оппозиции воспользовались результатами Астанинского процесса для объединения усилий в интересах окончательной ликвидации террористического очага на своей родине. Это будет хорошим подспорьем межсирийским переговорам в Женеве, возобновление которых нельзя затягивать.

Напомню, что в рамках Астанинского процесса проходит наша работа с наблюдателями от США, Иордании и, конечно же, с ООН. Мы бы хотели, чтобы США и ведомая ими коалиция не стеснялись координировать свои действия с армией САР и ВКС России. Кроме того, необходимо, чтобы коалиция боролась не только с ИГИЛ, но и с «Джабхат ан-Нусрой», которую почему-то ещё при администрации Б.Обамы не хотели трогать.

Инклюзивный национальный диалог, объединение всех этноконфессиональных и политических сил в интересах отпора террористической угрозе является императивом не только в Сирии, но и в Ираке, Йемене, Ливии. Ответственные члены международного сообщества обязаны воздействовать на все стороны в любом конфликте именно в этом русле, поощряя их сближение, а не играя на противоречиях между ними.

В целях повышения эффективности усилий мирового сообщества мы поддержали предложенную Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем реформу системы контртеррористических органов ООН. Назначение российского представителя В.И.Воронкова главой вновь образованного Управления ООН по контртерроризму расцениваем как признание роли России и правильности наших оценок террористических угроз и способов их устранения. Благодарим всех за поддержку этого назначения.

Последовательно выступаем за комплексный подход к задачам противодействия терроризму, за подключение к усилиям государственных структур, потенциала парламентской дипломатии, гражданского общества, религиозных общин, СМИ, деловых кругов. При этом очевидно, что главенствующую роль в этой работе должно и далее играть государство и его специальные службы, прежде всего те, руководителями которых вы являетесь.

Сегодня остро стоит проблема попадания оружия массового уничтожения в руки террористов. Имеются многочисленные свидетельства производства игиловцами химического оружия и его применения в Сирии. Мы призываем отказаться от попыток блокировать честную работу по расследованию всех сообщений о применении химического оружия. К сожалению, расследование печально известного инцидента 4 апреле в Хан-Шейхуне уже наносит серьёзный ущерб ОЗХО, которую заставляют всячески уклоняться от прямого выполнения своих обязанностей.

Успешная борьба с терроризмом невозможна без создания надежного заслона на пути финансовой и в целом материально-технической подпитки террористических организаций, прежде всего ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» (как бы она сейчас ни называлась) и аффилированных с ними группировок. Международное сообщество должно положить конец торговле с террористами нефтью, нефтепродуктами, драгоценными металлами, другими природными ресурсами, артефактами.

К сожалению, несмотря на предпринимаемые усилия, только в прошлом году, по некоторым оценкам, бюджет ИГИЛ пополнился от продажи нефти и нефтепродуктов на 200-250 млн. долл. США. Конечно, это в 4-5 раз меньше, чем годом ранее, однако финансирование преступной деятельности игиловцев продолжается. Террористы адаптируются к новым условиям, получают дополнительные доходы от похищения людей, расширяют торговлю краденым антиквариатом, человеческими органами, извлекают прибыль от участия в легальном бизнесе, игры на фондовых рынках. На пленуме ФАТФ в Париже год назад была представлена информация о попытках ИГИЛ инвестировать средства в строительный бизнес в Германии, в недвижимость в Европе, США, Турции. На получаемые средства приобретается оружие, боеприпасы, медикаменты, вербуются новые сторонники. Во Франции сейчас идет расследование в связи с сообщениями о том, что французские владельцы цементного завода в Сирии платили дань террористам, о чем, как сообщают французские СМИ, знали официальные власти в администрации бывшего Президента Франции Ф.Олланда. Рассчитываем, что результаты расследования всех подобных случаев будут представлены в соответствующий комитет СБ ООН.

И конечно же, следует удвоить усилия по разрыву тесной связки между наркобизнесом и террористами. Неуклонное нарастание террористических угроз, исходящих из Афганистана, происходит на фоне бурного крупномасштабного расширения производства в этой стране наркотиков за последние 15 лет. И всё это – в период присутствия в Афганистане натовских сил, которые все эти годы последовательно уклонялись от наших призывов дополнить свой мандат необходимостью борьбы с наркоиндустрией, которая подпитывает терроризм. Эта задача в полной мере остается на повестке дня, и сотрудничество спецслужб по ее решению имеет особое значение.

Россия предложила Совету Безопасности ввести на основании главы 7 Устава ООН всеобъемлющее торгово-экономическое эмбарго в отношении любых территорий под контролем ИГИЛ. Пока наша инициатива встречает не очень понятное сопротивление западных коллег. Мы же убеждены в необходимости срочных дополнительных шагов, прежде всего по линии спецслужб, с целью ликвидации всех каналов финансирования терроризма. Предлагаем наращивать сотрудничество между службами, которые вы представляете, для установления конкретных физических и юридических лиц, вовлеченных в экономические отношения с ИГИЛ, для пресечения их преступной деятельности. Этому призвано способствовать более полное задействование потенциала многосторонних механизмов, прежде всего контртеррористических структур ООН и ФАТФ.

Самое серьезное беспокойство, о чём уже говорил Директор ФСБ А.В.Бортников, вызывает феномен иностранных террористов-боевиков (ИТБ). Граждане десятков государств, в том числе экономически благополучных, выезжают в зоны конфликтов: преимущественно в Ирак, Сирию, Афганистан и другие регионы мира. Получают «инъекцию» радикальной идеологии, приобретают боевые навыки. Вернувшись домой или выехав в третьи страны, они становятся постоянной угрозой стабильности и безопасности соответствующих государств.

Призываем всех зарубежных партнеров присоединиться к созданному еще в 2008 г. ФСБ России Международному банку данных по противодействию терроризму. Он содержит значительный массив информационных и аналитических материалов о лицах и организациях, причастных к террористической деятельности, что позволяет в режиме реального времени обмениваться сведениями об маршрутах ИТБ и готовить условия для их захвата.

Очевидна необходимость более решительных мер борьбы с экстремистской идеологией и пропагандой, особенно в информационном пространстве. Через различные форматы Интернет-общения ведется активная вербовка сторонников экстремистских группировок в самых разных точках планеты, осуществляется подготовка террористических актов. Важным вкладом в работу по пресечению подобной деятельности стала подписанная на саммите ШОС в Астане в июне 2017 г. Конвенция по противодействию экстремизму. Приглашаем всех коллег внимательно изучить этот документ, который – в отличие от весьма сомнительной концепции противодействия насильственному экстремизму – не подрывает центральную роль государств и не призывает к подстрекательству гражданского общества против законных правительств стран-членов ООН. «Арабскую весну» мы все видели, и не думаю, что нормальные люди хотели бы ее реинкарнации у себя дома.

Интернет и другие информационно-коммуникационные технологии все чаще используются в том числе как инструмент пропаганды идей экстремизма, вербовки граждан в ряды террора. Думаю, что ООН должна проявить лидерство в выработке отвечающих интересам безопасности всех государств правил ответственного поведения в цифровой сфере. Россия подготовила проект универсальной конвенции о противодействии киберпреступности, включая хакерство. Рассчитываем начать его обсуждение в универсальном формате – на сессии ГА ООН.

К сожалению, многие наши западные коллеги прохладно относятся (или относились, по крайней мере) к идеям коллективной работы, хотели бы сохранить свою монополию в информационной среде, право на присвоение себе «истины в последней инстанции». При этом когда, скажем, Россия, Китай или кто-то еще вводят национальные меры по недопущению использования интернета для террористической и экстремисткой пропаганды – из западных столиц часто звучали обвинения в подрыве свободы слова. А совсем недавно Британия и Франция объявили о своих инициативах по контролю и регулированию соцсетей, которые, на первый взгляд, даже жестче, чем вводимые у нас правила. Не хотелось бы, чтобы всё получалось опять по Дж.Оруэллу: все животные равны, но некоторые более равны, чем остальные. Великий и хорошо знающий свою родину английский писатель.

Мы за то, чтобы работать по антитеррору вместе, в универсальных рамках ООН. Но вот западные коллеги всячески этого избегают, предпочитают какие-то узкие, если не сказать «карманные», форматы, где не будет альтернативных точек зрения, где все будут с ними соглашаться. Например, в сентябре с.г. в преддверии «недели высокого уровня» сессии Генеральной Ассамблеи ООН было объявлено о создании т.н. «Глобального Интернет-форума» с привлечением крупных западных компаний – при том, что ведущих операторов российского и китайского сегментов глобальной сети не оказалось в списке приглашенных. То есть обвинять Москву или Пекин в хакерском подрыве американской демократии, да и демократии всех других стран – без единого факта за целый год расследований – можно, а сесть за стол и поговорить по-честному – почему-то боятся.

Призываем отказаться от «блокового мышления» и «разделительных линий» в деле обеспечения информационной безопасности. Сотрудничество на этом важном направлении борьбы с терроризмом необходимо вести на основе международного права, в соответствии с имеющейся международно-правовой базой антитеррора, прежде всего Глобальной контртеррористической стратегии ООН (2006) и резолюций СБ ООН 1624 (2005) и 2354 (2017).

Главное – осознать абсолютный приоритет совместной равноправной работы по антитеррору, отложив в сторону амбиции, интриги и всё второстепенное.

В нашем распоряжении немало полезных инструментов взаимодействия, с помощью которых мы могли бы укрепить безопасность наших стран и граждан. Уверен, что полезный вклад в координацию усилий на этом направлении внесет и ваше совещание.

Кстати, на днях было объявлено, что Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш планирует в следующем году впервые провести под эгидой Всемирной организации встречу руководителей контртеррористических ведомств стран-членов ООН. Это значит, что опыт совещаний, проводимых ФСБ России (а нынешнее – уже 16-е), оказался востребован и на уровне ООН. Надеюсь, что все присутствовавшие будут способствовать повышению эффективности многостороннего контртеррористического взаимодействия.

Желаю вам успешной работы и благодарю за внимание.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 4 октября 2017 > № 2340639 Сергей Лавров

Комментарий и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «на полях» XVI Совещания руководителей спецслужб, органов безопасности и правоохранительных органов иностранных государств-партнеров ФСБ России, Краснодар, 4 октября 2017 года

Мне очень приятно присутствовать на очередном Cовещании руководителей спецслужб, органов безопасности и правоохранительных органов иностранных государств-партнеров ФСБ России, которое проводится российской Федеральной службой безопасности уже в 16-й раз.

На сегодняшнем заседании в Краснодаре присутствуют представители 75 государств, пяти международных организаций, включая ООН, ШОС, СНГ, ЕС, в котором тоже существует механизм контртеррористической борьбы и который установил контакты с соответствующими органами Российской Федерации. Совещания такого рода всегда очень полезны, потому что наряду с изложением политических позиций, которые публичны и известны, все государства имеют возможность в доверительном закрытом ключе профессионально обменяться опытом, который нарабатывается в различных государствах, по борьбе с терроризмом, с финансированием и подпиткой терроризма, с террористической и экстремистской идеологией, по предотвращению терактов. Все эти вопросы включены в повестку дня.

Убежден, что после сегодняшней церемонии открытия, в ходе которой мне выпала честь выступить с заявлением, участники заседания перейдут к профессиональной сугубо, прагматичной дискуссии, которая важна с двух точек зрения. Во-первых, это непосредственно помогает лучше и эффективнее сотрудничать в пресечении террористической активности. Один из примеров – это созданный ФСБ России Международный банк данных, включающий сведения по иностранным террористам-боевикам и многим другим аспектам антитеррористической деятельности. Второе значение таких доверительных профессиональных разговоров, которые состоятся здесь в ближайшие два дня, заключается в том, что становится сразу понятной необходимость отойти от двойных стандартов, политизации террористической деятельности, попыток использования экстремистов для достижения сиюминутных геополитических узкокорыстных задач. Профессионалы друг друга понимают и им важно, чтобы им не мешали, если мы хотим, чтобы террористическая угроза исчезла с лица земли или, как минимум, стала бы гораздо менее серьезной.

Приятно, что все здесь признали важное событие, состоявшееся в ООН – создан новый пост координатора по контртеррору, который занял российский дипломат в ранге заместителя Генерального секретаря ООН В.И.Воронков. Сегодня о нем говорили много добрых слов, а его заместитель выступил на пленарном заседании. Исходим из того, что новое Управление по борьбе с террором будет сформировано в ближайшее время – ему всего-то «без году неделя», вернее, две недели с момента создания.

Связь с ООН очень важна. Это самая легитимная и универсальная организация, в рамках которой создана разветвленная структура механизмов для пресечения террористических проявлений и координации действий на этом направлении. Неслучайно, что помимо участия ооновцев в совещаниях, проводимых ФСБ России, представители самой Федеральной службы после каждого такого совещания посещают Нью-Йорк и выступают с докладом перед контртеррористическим комитетом Совета Безопасности ООН об итогах этих разговоров, рассказывают об основных выводах, к которым пришли участники мероприятия. Я думаю, такой обмен опытом и информацией заслуживает всяческой поддержки в т.ч. в отношениях ООН со всеми другими странами.

Вопрос: В своем выступлении Вы упомянули «Джабхат ан-Нусру». Можно ли ожидать каких-то практических шагов в рамках борьбы с ней в зоне деэскалации, созданной в Идлибе? Президент России В.В.Путин посетил Турцию, а сейчас Король Саудовской Аравии Сальман бен Абдель Азиз Аль Сауд прилетает в Москву. Ожидаются ли практические шаги в рамках этого взаимодействия?

С.В.Лавров: Мы не раз привлекали внимание к тому, что западная коалиция еще до того, как в Сирии стали работать ВКС России, вела себя в отношении ИГИЛ в целом достаточно пассивно. Что касается «Джабхат ан-Нусры», то эту организацию вообще практически не трогали. После того, как ВКС России по просьбе Президента САР Б.Асада начали оказывать поддержку ВС Сирии в борьбе с террором, существенно возросла активность американской коалиции в деле нанесения поражения игиловцам. Но до последнего времени, уже даже после прихода к власти новой Администрации США, мы не видели, чтобы коалиция всерьез взялась за «Джабхат ан-Нусру» (которая теперь называется иначе, но ее суть от этого не изменилась).

Что касается Идлиба, то, действительно, там произошли некоторые очень взволновавшие нас события. После согласования зоны деэскалации в этой части Сирии боевики нарушили свои обязательства и попытались при поддержке «Джабхат ан-Нусры» завоевать территории, отбить их у армии САР. Эти попытки были пресечены с нашей помощью. Последние переговоры в Анкаре между Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом дали результат. Я слежу за новостями. Есть сведения, что вооруженные формирования, которые стали частью договоренности по зоне деэскалации в Идлибе, начали более активно работать против «Джабхат ан-Нусры». Мы будем им в этом помогать, а также будем помогать армии САР.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 4 октября 2017 > № 2340638 Сергей Лавров

Сопротивление науке - как результат эволюции / Александр Марков

Марков Александр Владимирович, д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции биологического факультета МГУ, профессор РАН. Выступление в рамках общественных слушаний «Наука для России», 7 сентября, ОПРФ

Я хотел бы кратко рассказать об эволюции человеческого мозга и разума в ходе антропогенеза. Это может быть связано с такой острой проблемой, которая сейчас стоит во многих странах, и которая называется «сопротивление науке». Речь идет о растущем разрыве между научной картиной мира и общественным сознанием, которое отказывается понимать многие научные достижения.

Самый удивительный и самый важный для нас аспект эволюции человека, эволюции наших предков – это необычайно быстрый рост мозга, который начался 2 млн. лет назад у наших предков, первых представителей рода Homo. Это началось 2 млн. лет назад – это точно установлено по данным антропологии, и продолжалось примерно до 20-30 тыс. лет назад. Здесь показана идеализированная схема, как рос этот мозг.

Основная идея в том, что в этой эволюционной линии за 2 млн. лет объем мозга увеличился в 3 раза.

На рисунке мозг шимпанзе и мозг человека:

Наши предки 2 млн. лет назад имели такой же объем мозга, как у современного шимпанзе (примерно 450 см3). Это колоссальное увеличение. По эволюционным меркам, это очень быстрый рост метаболически очень дорогого приспособления, который, к тому же, затрудняет рождение детенышей. Это крайне дорогая адаптация. Понятно, что такие вещи в эволюции могут происходить только в том случае, если существует очень мощное давление отбора, то есть увеличение мозга должно выдавать очень большое преимущество тем индивидуумам, у которых он был чуть больше, чем у других. Такие индивидуумы должны были оставлять существенно больше потомства, и это должно длится на протяжении 2 млн. лет.

На рисунке внизу показаны фактические данные, где каждый значок соответствует какому-то конкретному черепу, который найден антропологами (данные собрал С.В.Дробышевский). Причем череп который достаточно хорошо сохранился, чтобы можно было измерить объем черепной коробки и оценить объем мозга, начиная с австралопитеков, которые показаны здесь синими ромбиками. Красные квадратики – это парантропы, это не наши прямые предки, но все равно родственники. Зеленые треугольнички – это первые представители рода Homo, первые люди. Мы видим, что здесь уже начинается некоторый рост, хотя обратите внимание: очень большой разброс — большая изменчивость. По вертикальной оси – это объем мозга, по горизонтали – время, начиная от 3,5 млн. лет назад, кончая современностью:

Мы видим упорный, непрекращающийся рост, не какой-то ступенчатый, а продолжавшийся действительно в течение 2 млн. лет рост этого очень непростого в эксплуатации органа, который из всех приматов происходил только в нашей эволюционной линии. Это привело к тройному увеличению объема мозга. Соответственно, важнейший вопрос, который стоит перед антропологией, — это вопрос о том, почему и какие факторы привели к тому, что вдруг в одной из групп обезьян так стремительно начал расти мозг.

Есть ряд механизмов, которые рассматривают антропологи. Предложены теории для объяснения увеличения мозга наших предков. По-видимому, многие из этих механизмов действительно реально работали, то есть там не было какой-то одной причины, был комплекс причин.

Очень кратко я скажу о трудовой теории. Эта расхожая фраза «труд сделал из обезьяны человека» имеет некоторые основания под собой. Но проблема в том, что последние палеонтологические находки поставили под сомнения эту теорию. Дело в том, что, похоже, наши предки начали пользоваться каменными орудиями для разделки туш крупных животных, и даже начали изготавливать примитивные каменные орудия очень задолго, почти за 1,5 млн. лет до того, как наметились первые признаки роста мозга Например кости из Дикики с царапинами от каменных орудий имеют возраст 3,4 млн л. н.; орудия из Ломекви 3,3 млн лет.

Таким образом, идея о том, что начали пользоваться каменными орудиями, изготавливать каменные орудия, и это стимулировало рост мозга, — эта идея, которая считалась правдоподобной, сегодня поставлена под большое сомнение. На сегодняшний день к числу наиболее вероятных причин роста мозга наших предков относят, прежде всего, изменение социальных отношений. То есть мозг служит, прежде всего, для решения социально-ориентированных задач.

Рассматривают три основные версии:

1) необходимость более эффективной кооперации для совместного добывания падали в саванне в условиях острой конкуренции с другими группами, 2) усложнение социальных отношений в группе ( «макиавеллиевский интеллект»), 3) половой отбор

«Маккиавелиевский» интеллект – связан с усложнением социальных отношений в группе. То есть ситуация, когда репродуктивный успех особи стал очень сильно зависеть от того, насколько эта особь умнее, хитрее других в группе, насколько она способна просчитать мотивы поступков и предсказать реакции своих соплеменников, чтобы повысить за счет этого знания свой собственный статус в группе и, соответственно, получить преимущественный доступ к пищевым ресурсам, к половым партнерам, оставить в итоге больше потомков.

Кратко рассмотрю некоторые основные идеи, которые сейчас развиваются в рамках общей идеи о связи роста мозга с социальностью наших предков. В принципе, приматы, в целом, как отряд – это очень умный отряд млекопитающих. У обезьян мозг значительно крупнее, чем у большинства других животных. Есть еще другие умные животные (слоны, киты), но обезьяны выделяются особо. Почему именно обезьяны? На данный момент практически все специалисты склоняются к тому, что именно высокая социальность обезьян, сложные отношения в коллективе стала стимулом прогрессивной эволюции мозга у приматов. Дело в том, что именно взаимодействие с сородичами, с членами группы – это самая трудная интеллектуальная задача, которая, в принципе, может стоять перед животным, которую оно, в принципе, может решить.

Все технические задачи, например, как выковырять насекомое из-под коры, как расколоть орех с твердой скорлупой – все эти технические задачи не создают таких мощных предпосылок для развития интеллекта и мозга, как задача эффективного взаимодействия с сородичами в группе, которые, в принципе, такие же умные, как ты сам. И самое главное, что задача перехитрить сородича, понять его мотивы – это задача, которая никогда не будет окончательно решена.

Известно, что некоторые популяции шимпанзе умеют колоть орехи. Они владеют этой достаточно сложной для обезьян технологией. Нужно найти камень под наковальню, положить на нее орех, взять другой камень как молоток, и аккуратно придерживая на камне-наковальне, ударить по ореху камнем-молотком, чтобы он раскололся. Это сложная операция для обезьян. Шимпанзе очень долго учатся в детстве этой процедуре, глядя на взрослых, на своих родителей, и даже не у всех особей хватает мозгов, чтобы освоить эту технологию. Тем не менее, они более-менее с этим справляются. Орех побежден, расколот, задача решена, дальнейших стимулов для эволюции интеллекта нет.

Другое дело, если ваш репродуктивный успех зависит, прежде всего, от того, насколько вы умнее, хитрее других членов группы. Если появляется мутация, немножко увеличивающая интеллект в этой ситуации, соответственно, носитель этой мутации оставляет больше потомков. Измененная версия этого гена распространяется, и глядишь, через несколько поколений уже все такие же умные, чуть-чуть поумнели. И опять индивидуальная мутация, которая еще немножко повысит интеллект, снова будет поддержана отбором. То есть для этого нужно, чтобы репродуктивный успех зависел, прежде всего, от того, насколько вы умны по сравнению с другими членами группы. Получается такая бесконечная эволюционная гонка вооружений со своими же сородичами.

На основе этих рассуждений, а также на основе многочисленных реальных фактов, наблюдений за приматами развивается последние 30 лет так называемая теория Макиавеллиевского интеллекта, названная в честь известного итальянского писателя-политолога Макиавелли. Она предполагает, что главным стимулом развития интеллекта у приматов вообще и у человека, в частности, была именно зависимость репродуктивного успеха от способности просчитать поведение сородичей.

Эта теория макиавеллиевского интеллекта – это, на самом деле, одна из трех разработок на сегодняшний день, которая предполагает положительные обратные связи в эволюции разума наших предков. Нужно сказать, что когда мы видим в ходе эволюции такой рост мозга, когда в течение 2 млн. лет этот признак вырастает втрое, — это фактически четкое указание на то, что здесь работали какие-то положительные обратные связи, что процесс был самоподпитывающийся, самоподдерживающийся, то есть что рост мозга создавал предпосылки для дальнейшего роста мозга. Это не было какое-то разовое изменение климата, разовое изменение условий, что вот стал дуть холодный ветер и стало выгоднее иметь побольше мозг. Это был непрерывный самоподдерживающийся процесс, в котором действовала устойчивая положительная обратная связь.

Возможные варианты возникновения такой положительной связи:

Фишеровское убегание (Fisherian runaway) (идея в рамках теории полового отбора): чем выраженнее «мода» на умных партнеров, тем выгоднее ей следовать и тем сильнее отбор на ум. К тому же интеллект – прекрасный индикатор «качества генов».

Эволюционная гонка вооружений с сородичами (если репродуктивный успех зависит от того, насколько вы умнее других)

Социальное обучение: чем все кругом умнее – тем больше у них в головах знаний – тем полезнее уметь быстро учиться и иметь хорошую память – отбор на интеллект – все кругом еще умнее и т.д..

Т.е. положительная обратная связь, может быть связана и с теорией полового отбора, так называемого фишеровского убегания (Fisherian runaway). Третья, очень интересная, положительная обратная связь может работать через социальное обучение. Социальное обучение – это когда животное учится каким-то полезным навыкам, каким-то полезным приемам, способам поведения не на собственном опыте, не методом проб и ошибок, а перенимает у других особей, учится у других. Для обезьян это очень характерно.

Так вот, социальное обучение создает возможность для работы положительной обратной связи в эволюции интеллекта, потому что если все кругом глупые и безмозглые, никто ничего не знает и не умеет, то и учиться у них, собственно, нечему. Иметь такие признаки, как высокая память и высокая обучаемость, в общем-то, незачем – это не дает большого преимущества. Но если все в стаде немножко умнее, то есть, есть какие-то знания, то соответственно, каждой особи становится выгоднее иметь память и обучаемость даже если это дорогие признаки, потому что уже есть, чему поучиться у других особей. Соответственно, мозг начинает расти. Чем он больше, тем богаче культурная среда популяции, мемофонд, и тем выгоднее становится иметь еще более крупный мозг. Получается положительная обратная связь.

Американские коллеги разработали хорошую имитационную компьютерную модель, в которой исследовалась эта положительная обратная связь между культурной и биологической эволюцией. Вообще, это крайне перспективная идея, которая, к сожалению, почти совершенно не разрабатывается, хотя статья есть хорошая 2006 года — Sergey Gavrilets and Aaron Vose, 2006. The dynamics of Machiavellian intelligence // PNAS. V. 103.

Тут наверняка, чтобы понять эволюцию интеллекта, надо изучать именно сопряженную эволюцию генов и культурных мемов. Именно в этом ключ к разгадке – я в этом совершенно уверен.

Это была достаточно простая модель. Разум был нужен только самцам, которые конкурируют за самок. У самцов в памяти хранятся какие-то полезные приемы, хитрости, которые помогают побеждать в конкуренции за самку, — мемы. Для того чтобы иметь в своей голове эти мемы, нужно иметь какую-то память, — это дорогой признак, который снижает жизнеспособность, он дорогой, но позволяет хранить в памяти мемы. И есть второй дорогой признак – обучаемость, способность к обучению.

Новые мемы иногда случайным образом изобретаются отдельными особями, но происходит это редко (может быть раз в жизни, и то не у каждой особи). Гораздо вероятнее их приобрести путем обучения – этим путем они распространяются. Один самец, глядя на другого, может перенять какую-то хитрость. Для этого у этого самца должна быть достаточно большая обучаемость и какой-то свободный объем памяти. Причем, мемы могут быть разные – есть простые, занимающие мало памяти и легко выучиваемые, есть посложнее, занимающие много памяти и трудно выучиваемые – для этого нужна высокая обучаемость. Есть некая положительная корреляция между пользой, которую приносит мем, полезностью навыка и его размером, тяжестью, сколько он требует мозговых ресурсов. В среднем, более сложные, более дорогие мемы более полезны, но здесь не 100% корреляция – реалистичная модель имеет широкую вариацию.

Путем моделирования они получили, что исходная популяция в какой-то момент начинает стремительно развивать свои интеллектуальные способности, происходит когнитивный взрыв, потому что как раз работает вот эта самая положительная обратная связь через социальное обучение, про которую я сказал. Пока все глупые, учиться нечему и не у кого, и соответственно, увеличение мозга не дает преимуществ. Но когда в какой-то момент случайно у кого-то мозг стал побольше, кто-то изобрел какой-то новый мем, а другой у него перенял, и уже появилась польза от памяти и обучаемости, у кого-то появился какой-то навык. И начинается этот взрывообразный процесс. Чем больше знаний в культурной среде популяции, тем полезнее большой мозг. Чем больше у всех мозги, тем больше знаний находится, соответственно, в культурной среде, в мемофонде популяции.

Но потом все уходит на плато, потому что в какой-то момент затраты на содержание такого большого мозга становятся уже настолько большими, что никакие выигрыши в конкуренции не могут их перевесить.

Очень интересный поучительный результат этого моделирования состоит в том, что, оказывается, в этой модели существует возможность культурного и генетического регресса. Смотрите, какой механизм, почему может произойти откат в ходе прогрессивной эволюции интеллекта. Культурная эволюция в этой модели, как и в жизни, идет быстрее, чем биологическая эволюция, основанная на генах. Почему? Потому что за одно поколение жизни людей может смениться несколько поколений мемов. Мемы – знания, навыки, идеи – конкурируют за место в наших мозгах, нашей памяти, вытесняют друг друга, и те идеи, которые лучше распространяются, лучше усваиваются, вытесняют из нашего сознания другие идеи, менее конкурентоспособные. Идет эволюция на уровне мемов, и она идет быстрее, чем эволюция на уровне генов. И поэтому культурная эволюция оказывается как бы сильнее биологической эволюции. Интересы мемов берут верх над интересами генов.

И это приводит к важному следствию — культурная среда, мемофонд обогащается, переполняется простыми, легко выучиваемыми навыками, несмотря на то, что эти простые навыки менее полезны для индивидов, чем сложные, трудно выучиваемые знания. Индивидам это вредно, но это в интересах «эгоистичных мемов», которые в этой модели побеждают*

*Аналогичный процесс среди генов описан в книге Р.Докинза «Эгоистичный ген»/ «The Selfish Gene». Прим.ред.)

Соответственно, сложные премудрости начинают вымирать, их место в мозгах индивидов занимает множество простых, примитивных, но легко выучиваемых, легко усваиваемых знаний.

И когда мемофонд перенасыщен простыми мемами, которые легко выучить, наработанный отбором интеллект начинает ослабевать, потому что можно уже сэкономить на обучаемости. Возникает среда, в которой полно этих простых дешевых знаний, которыми набиты мозги всех, которые легко выучиваются, их как бы скармливают с ложечки, и можно уже не иметь такого большого мозга. Средний интеллектуальный уровень популяции может упасть, мозг уменьшится в этой модели. Соответственно, аналогии с тем, что происходит в современном мире, очень легко провести, и здесь напрашивается вывод о возможности культурного регресса и общего отупения.

В подтверждение существования этой тенденции говорит еще одно обстоятельство. Палеоантропология дает нам еще один интересный, немного тревожный момент. Оказывается, данные палеоантропологии, данные по черепам гомо сапиенса за последние 30 тыс. лет показывают, что средний размер мозга у нас, извините, уменьшился. Причем, уменьшился довольно заметно – где-то на 150-180 см3. На этом графике, наверху, последние 50 тыс. лет, и видно, где точки выше всего, что самый большой мозг был у наших непосредственных предков, кроманьонцев — это примерно 25-30 тыс. лет назад. Это эпоха верхнего палеолита, где жили кроманьонцы и у них был самый большой мозг. А дальше идет спад, небольшой, но уверенный, достоверный зафиксированный спад.

Два больших круга на вертикальной оси – это средний размер мозга у современных людей, женщин и мужчин. У женщин чуть поменьше, чем у мужчин. На рисунке вы видите, что средний размер мозга у современных людей намного меньше, чем средний размер мозга у кроманьонца:

Мы не знаем, было ли это связано с какой-то, может быть, более эффективной организацией, перестройкой мозга, более плотной упаковкой нейронных сетей. К сожалению, от наших вымерших предков мы имеем только черепа, в лучшем случае. Мы знаем только объем черепной коробки. У нас нет данных о внутренней структуре мозга, но в принципе, при прочих равных, понятно, что корреляция положительная между умственными способностями и объемами мозга.

Причем, уменьшение мозга в последние 30 тыс. лет шло примерно в 10 раз быстрее, чем предшествующий рост, который продолжался 2 млн. лет до этого.

Кстати, буквально в этом году, впервые получены строгие генетические доказательства того, что по генам, которые положительно влияют на умственные способности, в современных популяциях идет отрицательный отбор (это исследования проведены на материалах по США и по Исландии). То есть лучше распространяются те гены, которые негативно сказываются на получении образования и на интеллекте.

А как обстоят дела в России?

В России таких исследований нет и вряд ли будет, потому что по России нет таких прекрасных качественных данных, как, например, по Исландии. В Исландии почти все население генотипировано, и по каждому человеку известны его предки до десяти поколений, все записано.

Это очень большие дорогостоящие исследования, которые пока удалось сделать только в США и в Исландии. Буквально только что вышли статьи где сообщается об этом, совсем недавно. По другим странам, включая Россию, пока таких данных нет. В принципе, есть косвенные данные, которые позволяют серьезно утверждать, что с очень большой вероятностью это общемировые тенденции. Отрицательный отбор на интеллект последние примерно 100-150 лет начал работать, по-видимому, в большинстве стран. Такова реальность.

Еще какие факторы влияют на эволюцию интеллекта. Важная петля положительной обратной связи в культурной эволюции и в связанной с ней генетической эволюции интеллекта замыкается и через рост населения.

Эта идея достаточно простая. Чем больше ценных знаний в культурной среде, в мемофонде популяции, соответственно, тем больше эти знания помогают выживать, бороться с болезнями, помогают обеспечивать устойчивое производство продуктов питания, соответственно, снижается смертность, растет население. Больше население – при прочих равных больше будет в этой популяции умных особей, каких-то изобретателей, каких-то случайных открытий. Больше шансов на продуктивные контакты между умными индивидами.

То есть, чем больше популяция, тем быстрее обогащается мемофонд ценными идеями. Если мы примем предположение о постоянном проценте каких-то умных потенциальных изобретателей в популяции, что, конечно, тоже не так. Там будет еще быстрее расти, с ростом населения. Больше ценных знаний в мемофонде – больше население. Динамика роста населения имеет гиперболический характер, что согласуется с идеей наличия такой положительной обратной связи. Есть модели интересные, раскрывающие эту мысль, на которые у меня нет времени.

Соответственно, высокая численность и плотность популяции должна способствовать культурной эволюции, накоплению полезных знаний, потому что больше потенциальных изобретателей, легче распространяться полезным знаниям, если плотность населения высока. Причем, это не фантазии – это вещи, которые подтверждены антропологическими данными. Достаточно много фактов есть, которые показывают, что эта штука работает. Кроме того, контакты между индивидами.

Из этого следует, что чем больше население, тем при прочих равных быстрее должен идти культурный прогресс, а при снижении численности ниже некоего порога может начаться деградация культуры. Такие примеры действительно есть, например, Тасмания, в которой произошла деградация аборигенного населения после того, как Тасманию отрезало от Австралийского материка. Небольшая популяция, 4-5 тысяч этих тасманийцев, у них были бумеранги, сети, гарпуны, довольно сложные технологии, которые были и остались на материке Австралии, но в изолированной Тасмании за 10 тыс. лет изоляции были утрачены. Тасманийцы страшно одичали, утратили культуру, знания, и когда их застали европейцы, это была чуть не самая дикая раса на Земле, гораздо менее развитая культурно, чем австралийские аборигены, с которыми они всего 10 тыс. лет назад составляли единый народ. Это эффект изоляции.

Еще один факт. На островах Океании было показано, что существует положительная корреляция между населением острова и уровнем технологического развития. Острова Океании были заселены полинезийцами в течение не очень продолжительного периода. После этого популяции этих островов существовали в относительной изоляции, хотя многие острова сохраняли периодические контакты с жителями других островов. Так вот, оказалось, что число типов используемых орудий, то есть это показатель технологического развития популяции, до контакта с европейцами, положительно коррелирует с населением острова, а также еще немножко с частотой контактов с другими островами.

Таким образом культурная эволюция может быть автокаталитическим, самоускоряющимся процессом через положительные обратные связи. Накопление полезных знаний, научно-технический прогресс ведет к росту населения. Рост населения способствует еще более быстрому накоплению полезных знаний. Ну, и конечно, сам научный прогресс тоже является таким автокаталитическим процессом – он поддерживает сам себя.

Наука, как любая культурная деятельность, подчиняется этим же закономерностям. Для прогрессивного развития необходима достаточная численность носителей знания (в данном случае – ученых), достаточная частота и эффективность контактов, целостность культурной (в данном случае научной) среды. Сокращение численности, фрагментация сообщества, изоляция отдельных его фрагментов будут вести к деградации.

Из этих фактов можно сделать такие предварительные выводы: чтобы избежать деградации культуры, численность носителей знания не должна снижаться ниже какого-то порога, после которого начинается деградация. И как мне кажется, фрагментация системы знаний, системы науки в какой-то стране, искусственное выделение в ней каких-то изолированных приоритетных направлений, причем все остальные направления объявляются неактуальными – это самый верный путь к впадению общества в варварство, к деградации. Система знаний должна сохранять какую-то целостность, чтобы сохранялась возможность междисциплинарных подходов, чтобы можно было при необходимости получить информацию по любому вопросу, который находится в компетенции науки. Приоритетные направления – это смерть науки.

Фактов, указывающих на то, что наш интеллект развивался, прежде всего, для решения социально-ориентированных задач, — таких фактов много. Наш мозг – это социальный мозг, прежде всего. Если задаваться вопросом, для чего нам понадобился большой мозг и интеллект — тот или иной – прежде всего, для решения социальных задач, для эффективного функционирования в сложно устроенном социуме, который постоянно усложнялся. И чем больше мозг был у каждого, тем сложнее становился этот социум в целом.

Как и всякий продукт эволюции, наш разум далеко не универсален. Наш интеллект далеко не универсален и очень далек от идеала. Он несовершенен, он имеет массу уязвимых мест. Он вообще в определенных ситуациях работает из рук вон плохо. Мы склонны обманывать других и себя, принимать неправильные решения, принимать желаемое за действительное. Мы склонны верить во всякие глупости просто потому, что нам в них нравится, приятно и удобно верить.

В чем наши видовые отличия?

Гипертрофированная способность к социальному обучению – это наш видовой признак. В нас эта способность гипертрофирована, особенно у детей. Это обеспечивает чрезвычайную легкость распространения вместе с массой полезных знаний также и всяческих суеверий, веры в приметы, любые глупости красиво изложенные, в виде сказок, образных метафор и т.д. Т.е. достигается легкость распространения любой чепуховой информации вместе с полезной и правильной.

Второе – гипертрофированная модель психики – появление и развитие «theory of mind». Это свойство разума, которое у нашего вида Homo sapiens развито до необычайной степени – умение моделировать психику другого разумного существа, понимать мотивы, цели, намерения другой особи. Это наша специализация, как у дятла – долбить стволы деревьев, так у Homo sapiens – это понимание намерений других людей, их целей.

Возможно, развитие theory of mind ( «модели психики») у людей связано с развитием системы зеркальных нейронов (З.Н.). Особенно много З.Н. в тех областях, которые сильнее всего выросли в ходе антропогенеза: зоны Брока и Вернике (речь, понимание), высшие ассоциативные центры теменных долей (где формируются целостные образы), префронтальная кора.

Но все эти завоевания эволюции имеют обратную строну:

Гипертрофированная способность к социальному обучению обеспечивает легкость распространения «эгоистичных мемов»;

Гипертрофированная theory of mind и «интенциональная установка» приводит к одушевлению природных сил (мы начинаем видеть в случайных событиях проявление чьей-то воли и т.п.);

Простейшие алгоритмы создают обучение без понимания причин: приметы, суеверия, ритуалы (голуби Скиннера);

Потребность всё объяснять + отсутствие контроля (соответствия наших объяснений действительности) со стороны естественного отбора, т.к. понимание «глобальных» вопросов до недавних пор мало влияло на приспособленность, а положительный отбор происходит при этом на способность сочинять волшебные, захватывающие истории.

Таким образом и развивается сопротивление науке как естественный результат биологической и культурной эволюции.

Наш мозг развивался как приспособление для решения практических задач, целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов связаны с отношениями в коллективе. Для их решения необходима способность понять цели и мотивы поступков соплеменников. Гипертрофия этой способности неизбежно ведет к «сбоям»: theory of mind распространяется на весь мир. Поэтому ребенок или дикарь, услышав гром, будет думать, что этот звук произведен кем-то с какой-то целью, что это некий сигнал или знак.

Это естественно, поскольку у нас гипертрофирован этот орган, эта часть мозга, которая обсчитывает «внешний мозг» — друга или врага, формируя для него «модель психики», то мы начинаем применять эту способность за пределами ее применимости. Мы начинаем одушевлять природные силы, начинаем видеть в случайных событиях проявление чьей-то доброй или злой воли. Отсюда масса суеверий, в том числе, вредных, и т.д..

Массовое неприятие ТЭ во многом основано на склонности видеть во всём результат чьей-то целенаправленной деятельности ( «неупорядоченная телеология»).

Таким образом, существуют глубокие эволюционные причины такого явления, как сопротивление науке, которое сейчас активно изучается психологами на Западе, которое приводит к растущему разрыву между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания в целом, которое произрастает от невежества и предрассудков. Это серьезная социальная проблема, потому что в современном демократическом и даже не очень демократическом обществе мнение этих невежественных масс, которые отказываются принимать достижения науки, так или иначе, обязательно сказывается и на государственной политике в таких наукоемких областях, как изменение климата (*), генно -модифицированные организмы, которых все почему-то панически боятся, исследование стволовых клеток, клонирование, вакцинация, экстракорпоральное оплодотворение и т.д.

Каковы возможные ошибки социального обучения?

Многое в «сопротивлении науке» зависит от культурной среды (т.к. есть различия между странами). Например, неприятие эволюции у американцев выражено сильнее, чем в других развитых странах.

В разных странах считаются не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи усваиваются без критического анализа. Пример — «вера» в микробов. Микробы не противоречат «врожденным интуициям», а помогают вполне телеологическим образом объяснить болезни, протухание продуктов и др.

Большая часть знаний все же не принимается без доказательств. При этом часто мы вынуждены заменять оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и уверен в себе, мы принимаем знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь.

Дети особенно склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Мямли-ученые с их вечными сомнениями доверия у детей не вызывают.

«Сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат.

«Сопротивление» переходит во взрослую жизнь, если соответствующие научные идеи не имеют поддержки в обществе, и становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая «здравому смыслу» и опирающаяся на солидные и уверенные в себе «источники». Именно так обстоит дело с эволюционной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих солидных политиков и религиозных деятелей.

тут, на мой взгляд, есть перегибы в обе стороны: есть и преувеличенные страхи, и преувеличенное спокойствие.

Россия > Образование, наука > ecolife.ru, 26 сентября 2017 > № 2360984 Александр Марков

Сопряжение с наукой.

Возведение объектов из железобетона требует научного сопровождения.

Практически ежегодно на помощь проектировщикам приходят новые нормативные документы, регламентирующие строительство с применением бетона. Не стал исключением и нынешний год, подтвердив тем самым известную истину о том, что производство основного строительного материала современной цивилизации — железобетона — требует соответствующего нормативного обеспечения. О нормотворческой деятельности ведущего научно-исследовательского института в области бетона и железобетона — НИИЖБ им А. А. Гвоздева АО «НИЦ «Строительство» — рассказал его директор, доктор технических наук, заслуженный строитель РФ Алексей ДАВИДЮК.

«СГ»: Алексей Николаевич, какое место в общем объеме работ вашего института занимает разработка строительных нормативов?

Алексей Давидюк: Формирование нормативной базы в области бетона и железобетона всегда было одной из главных задач нашего института. НИИЖБ является разработчиком и автором или соавтором основополагающих нормативов, включенных в утвержденный правительством РФ перечень национальных стандартов и сводов правил.

Применение этих стандартов и СП является обязательным и обеспечивает соблюдение требований федерального закона ФЗ-384 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Институт является также автором основных нормативно-технических документов по технологии бетона. Объем нашей нормотворческой деятельности сопоставим с результатами аналогичной деятельности крупных международных организаций. Так, например, за все время своего существования профильные комитеты Европейского комитета по стандартизации (CEN) ТК 104 «Бетон и составляющие материалы» и ТК 229 «Сборный железобетон» подготовили 220 стандартов, Американский институт бетона — 270 стандартов и обзорных докладов, технический комитет ТК 71 Международной организации по стандартизации ISO «Бетон, железобетон, преднапряженный железобетон» — немногим более 40 стандартов. Тогда как нашим институтом, начиная с 1967 года по настоящее время, было разработано около 300 документов в статусе строительных норм и правил, пособий, руководств и стандартов организации по проектированию, изготовлению и испытаниям бетонных и железобетонных конструкций, а также в области технологий производства бетонов и арматуры.

Эти документы охватывают широкий спектр областей применения бетона и железобетона в строительстве, включая такие экзотические, как радиопоглощающий и радиопрозрачный бетон или базовые детали агрегатированного оборудования.

Необходимо отметить, что благодаря широкомасштабной программе Минстроя РФ по совершенствованию нормативной базы строительства, наш институт впервые за последние почти 30 лет имеет возможность системно разрабатывать стандарты и своды правил в области бетона и железобетона с предварительным проведением научно-исследовательских работ по мониторингу ранее разработанной нормативной документации.

«СГ»: Алексей Николаевич, вы упомянули ТК 71 ИСО, который занимается вопросами бетона и железобетона. Я знаю, что ежегодная конференция этого комитета пройдет впервые в России в мае будущего года. Вы участвуете в работе этого ТК?

А.Д.: Да, участвуем. Один из ведущих специалистов НИИЖБ им. А. А. Гвоздева является голосующим членом этого комитета (P-member), иными словами, представляет в этом комитете непосредственно Росстандарт, официального члена ИСО от РФ. Ряд наших экспертов работает в подкомитетах. Работа в комитетах ИСО по строительству была возобновлена сравнительно недавно по инициативе министра М. А. Меня, и сразу же набрала неплохие обороты. Ведущую роль здесь играет подведомственное Минстрою ФАУ ФЦС. НИИЖБ им. А. А. Гвоздева планирует не только активно участвовать в конференции ТК 71 ИСО в мае будущего года, но и представить несколько наших стандартов в области бетона на придание им статуса стандартов ИСО. В дальнейшем мы планируем также представить наши основные нормы по расчету железобетонных конструкций СП 63.13330.2012 на сертификацию согласно требования стандарта ИСО 19338 «Состав и оценка требований для стандартов на проектирование железобетонных конструкций».

К участию в работе ТК 71 мы хотим привлечь специалистов в области бетона и железобетона из других организаций, с которыми имеем тесные рабочие контакты (среди них, например, Росатом и Ростех). Пользуясь случаем, приглашаем строительное бизнес-сообщество к участию в работе конференции ТК71 ИСО, с возможной презентацией перспективных нормативных документов на этом значимом международном мероприятии. Стандартизация, особенно через ИСО — это эффективный путь продвижения нашей продукции на зарубежный рынок.

«СГ»: Какие актуализированные нормативные документы разработал институт за последнее время?

А.Д.: В настоящее время все больше внимания уделяется увеличению объема строительства жилых крупнопанельных зданий. Расширение сборного строительства вытекает из возможности и необходимости максимально реализовать преимущества индустриального домостроения. Но в таких зданиях узлы сопряжения несущих конструкций обладают определенной податливостью, которую необходимо учитывать при проектировании. Существующая нормативная база для проектирования крупнопанельных жилых домов пока отстает от развития технологий, применяемых в последнее время в домах из сборного железобетона, и ряд вопросов, связанных с расчетом зданий, требует нормативного обоснования. Расчет крупнопанельных зданий зачастую вызывает у проектировщиков определенные трудности, связанные, в том числе, с моделированием работы стыков сборных элементов. Следует учитывать и современную тенденцию к увеличению этажности крупнопанельных зданий. С целью повышения качества проектирования таких зданий, а также для учета новых технологий возведения крупнопанельных домов, по заказу ФАУ «ФЦС» мы подготовили свод правил (СП) «Крупнопанельные конструктивные системы. Правила проектирования». Далее, в действующих нормативных документах по железобетонным конструкциям нет детальных указаний по правилам проектирования сборно-монолитных конструкций. В результате при проектировании данных конструкций проектировщики вынуждены использовать устаревшие рекомендации, составленные в 80-х годах прошлого века. В связи с этим институт разработал проект СП, регламентирующего правила проектирования сборно-монолитных железобетонных конструкций.

«СГ»: Что нового появилось в части нормирования долговечности строительных конструкций?

А.Д.: Обязательным документом по этой проблеме является СП 28.13330.2012 СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии». При его актуализации нашими специалистами были учтены замечания и предложения к СП 28.13330, поступившие от проектных и производственных организаций в 2011-2016 годах, а также рекомендации ФАУ «ФЦС». В актуализированной редакции указано, например, что при одновременном воздействии различных агрессивных сред степень воздействия среды на бетон (железобетон) определяется по более агрессивной среде с учетом условий эксплуатации конструкции.

В этом документе впервые введен подраздел, касающийся арматуры. В частности, указано, что в предварительно напряженных железобетонных конструкциях, эксплуатируемых в средне- и сильноагрессивных средах, в качестве напрягаемой арматуры допускается применение термомеханически упрочненного арматурного проката, выдерживающего испытания на стойкость против коррозионного растрескивания в течение не менее 100 часов. В агрессивных средах допускается применение стальной арматуры с защитным антикоррозионным покрытием. Также в ряде случаев возможно применение композитной полимерной арматуры, отвечающей требованиям соответствующей нормативной документации (при условии обеспечения необходимых требований по огнестойкости). Подраздел, касающийся требований к бетону, также введен впервые. Указано, что бетоны конструкций зданий и сооружений, подвергающихся воздействию воды и знакопеременных температур, марок по морозостойкости более F1200 (F2100) следует изготавливать с применением воздухововлекающих или газообразующих добавок, а также комплексных добавок на их основе.

«СГ»: Какие новые стандарты были подготовлены институтом в области строительных материалов?

А.Д.: Здесь следует назвать ряд обновленных документов, направленных на расширение применения инновационных материалов. Среди них методическое пособие по применению механических соединений арматуры железобетонных конструкций, СП «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления» и рекомендации по подбору составов тяжелых и мелкозернистых бетонов (к ГОСТ 27006-86). Выпущены нормативные документы на напрягающий цемент (ГОСТ Р56727) и напрягающий бетон (ГОСТ 32803). В некоторые актуализированные СП включены новые разделы по применению напрягающего бетона (СП 63.13330-2012, СП 7013330-2012), в том числе бетон на напрягающих цементах (с нормируемой величиной самонапряжения) и бетон с компенсированной усадкой (требования по самонапряжению не нормируются). В этих документах представлен ряд основных положений по физико-механическим показателям напрягающего бетона и технология изготовления конструкций.

НИИЖБ им А. А. Гвоздева разработана инновационная технология и создано опытно-промышленное производство базальтопластиковой арматуры. Разработаны также высокопрочные цементные композиции, армированные базальтовыми волокнами, для защиты железобетонных конструкций от коррозии и ремонтно-восстановительных работ в дорожном и транспортном строительстве. На основании результатов испытаний и с учетом данных обследования состояния мостовых, ограждающих и дорожных конструкций после 10-15 лет эксплуатации, была разработана нормативно-техническая документация на применение неметаллической композитной арматуры, в том числе ГОСТ 31938-2012 «Арматура композитная», СП «Правила проектирования конструкций с композитной арматурой».

«СГ»: Алексей Николаевич, а какие документы необходимо подготовить в ближайшее время? Что вы считаете наиболее актуальным?

А.Д.: В план разработки и актуализации строительных норм и правил Минстроя на 2017-2018 годы по нашему предложению включено 15 СНиП и СП. К сожалению, в их число не вошел свод правил по научно-техническому сопровождению строительства сложных объектов. Такое сопровождение подразумевает комплекс работ научно-методического, экспертно-контрольного, информационно-аналитического и организационно-правового характера, выполняемых на этапах инженерно-геологических изысканий, проектирования, возведения здания. Наш институт имеет большой опыт научно-технического сопровождения сложных объектов, обобщив который мы могли бы подготовить крайне необходимый для возведения таких объектов документ.

Кстати

В числе успешных примеров научно-технического сопровождения строительства сложных объектов специалистами НИИЖБ им А. А. Гвоздева АО «НИЦ «Строительство » — при возведении градирен на Калининской АЭС (высота — 150 м), Нововоронежской АЭС и Ростовской АЭС (высота — 171,5 м). Другим примером эффективности научно-технического сопровождения, выполненного этим институтом, являются стадионы, возводимые к предстоящему Чемпионату мира по футболу. Это «АренаКраснодар», московские стадионы «Спартак», «Динамо» и Большая спортивная арена «Лужники».

Автор: Алексей ТОРБА

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Образование, наука > stroygaz.ru, 26 сентября 2017 > № 2327176 Алексей Давидюк

Встреча Дмитрия Медведева с главой Республики Адыгея Муратом Кумпиловым.

Обсуждалось оказание помощи пострадавшим от дождевого паводка, прошедшего в мае в Адыгее, а также реализация в регионе программы строительства новых школ.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Мурат Каральбиевич, я, во-первых, Вас поздравляю с фактом наделения полномочиями главы республики. Это, конечно, пока ещё аванс, который нужно отрабатывать, выполняя те наказы, которые всегда население даёт руководству республики, края, области. Тем не менее это всё равно важное событие, которое недавно состоялось.

Мы относительно недавно встречались, когда я приезжал в Краснодар. Обсуждали целый ряд тем, связанных и со строительством новой школы, и с восстановлением. Как идут дела, какие решения приняты и как обстановка в целом?

М.Кумпилов: Дмитрий Анатольевич,

Хотел бы ещё раз высказать слова признательности, потому что кандидатом от партии «Единая Россия» был и остаюсь. Всё мы сделаем для того, чтобы оправдать доверие народа, доверие населения республики, Президента страны и Вас как председателя партии, который поддерживал на всех этапах этой ситуации.

Что касается нашей встречи в Краснодаре, то днём раньше Вы подписали распоряжение о выделении из резервного фонда денег. Деньги довели, до всех получателей дошли, люди сегодня благодарят. И сегодня все документы представлены по жилищным сертификатам. Мы ждём решения уже по жилищным сертификатам. А так — люди получили по частичной потере, по полной потере компенсацию материального ущерба.

Д.Медведев: Всё, что положено по закону на основании постановления Правительства.

Как со школой дела?

М.Кумпилов: По программе в этом году мы должны закончить одну школу на тысячу мест. На следующий год мы сделали заявку, и сегодня уже выделено 487 млн на вторую школу.

У нас во вторую смену учится около 5 тысяч детей. Мы должны обеспечить строительство ещё минимум трёх школ, свыше тысячи мест. В городе Майкопе мы сегодня проектируем, привязываем к земельным участкам. Каждодневно идёт эта работа. Надеемся, что мы в рамках программы решим задачу, которую Вы ставите по односменке.

Д.Медведев: Мы этот курс приняли в масштабах всей страны. И конечно, в течение ближайших лет нужно будет построить и восстановить школы в самых разных местах. В том числе и в Республике Адыгея. Надеюсь, все необходимые решения для этого будут приняты.

Россия. ЮФО > Экология. Госбюджет, налоги, цены. Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 22 сентября 2017 > № 2325571 Мурат Кумпилов

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на 72-й сессии ГА ООН, Нью-Йорк, 21 сентября 2017 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемые дамы и господа,

В декабре прошлого года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о содействии установлению демократического и справедливого миропорядка, в которой четко заявлено о недопустимости вмешательства во внутренние дела суверенных государств, непризнании государственных переворотов как метода смены власти, необходимости исключить из международного общения попытки незаконного давления одних государств на другие, включая экстерриториальное применение национального законодательства.

За резолюцию проголосовало подавляющее большинство государств-членов ООН. В меньшинстве оказались прежде всего как раз те страны, которые вопреки целям и принципам Устава ООН пытаются доминировать в глобальных делах, навязывать модели развития и свои «ценности» государствам и народам, руководствуясь логикой однополярности, подрывающей международное право.

Но мир не стоит на месте. Отрадно, что Президент США Д.Трамп позавчера с этой трибуны однозначно заявил о важности соблюдения принципов суверенитета в международных делах. О том, что надо обеспечивать лидерство примером, не диктовать волю другим народам. О том, что страны с различными ценностями, культурным укладом и устремлениями могут не только сосуществовать, но и работать рука об руку на основе взаимоуважения. Думаю, под этими словами может подписаться каждый. Особенно, если внешняя политика США будет осуществляться именно на такой основе.

Суверенитет, отказ от вмешательства во внутренние дела, равенство народов, взаимоуважение – в международных делах Россия всегда придерживалась этих принципов. И продолжит их отстаивать. За последнюю четверть века наша страна, несмотря на испытания, честно прошла свою часть пути по ликвидации наследия «холодной войны», много делала для упрочения доверия и взаимопонимания в Евроатлантике, в мире в целом. Это, однако, не встретило взаимности со стороны наших западных партнеров, опьяненных иллюзией наступления «конца истории» и до сих пор пытающихся приспособить к сегодняшним реалиям рудиментарные институты эпохи блокового противостояния. НАТО стремится воссоздать климат «холодной войны», отказывается претворять в жизнь торжественно провозглашенный в 1990-е гг. прошлого века принцип равной и неделимой безопасности на пространстве ОБСЕ.

Запад выстраивал свою политику по принципу «кто не с нами, тот против нас», став на путь безоглядного расширения НАТО на Восток, провоцируя нестабильность на постсоветском пространстве и поощряя антироссийские настроения. Именно в такой политике – корни затянувшегося конфликта на Юго-Востоке Украины. Несмотря на предпринимаемые усилия в «нормандском формате» и в Контактной группе, киевские власти изобретают всё новые уловки, чтобы замотать выполнение своих обязательств по выполнению Минского «Комплекса мер» от 12 февраля 2015 г., одобренного СБ ООН.

Но и в этих условиях Россия нацелена на конструктивную работу, поиск общеприемлемых путей реализации Минских договоренностей. Откликаясь на высказываемые озабоченности положением дел в сфере безопасности, Президент Российской Федерации В.В.Путин выступил с инициативой об учреждении Миссии ООН по содействию охране наблюдателей ОБСЕ на Донбассе. Соответствующий проект резолюции представлен в Совет Безопасности ООН. Рассчитываем, что российское предложение будет способствовать урегулированию внутриукраинского кризиса, разразившегося в результате антиконституционного государственного переворота, совершенного ультра-радикалами. Надеемся на конструктивное, без игр с нулевым результатом, взаимодействие в этих вопросах с партнерами – как в Европе, так и в США.

Находясь здесь, в стенах ООН, мы не должны забывать об истоках Объединенных Наций. Решения Нюрнбергского трибунала стали предостережением от забвения уроков Второй мировой войны и катастрофических последствий попыток вершить судьбы мира за счет попрания законных интересов других государств и народов. Кощунственно прикрываться заботой о свободе выражения мнения, потакая радикальным движениям, которые проповедуют неонацистскую идеологию, выступают за героизацию фашистов и их пособников. Требуются последовательные усилия, призванные поставить надежный заслон на пути неонацизма и реваншизма, экстремизма и ксенофобии, укрепить межнациональное и межкультурное согласие.

Разжигая ненависть и нетерпимость, террористы, экстремисты, националисты разрушают и оскверняют объекты, представляющие историческую, религиозную, культурную ценность. В цивилизованной Европе допускают снос памятников освободителям континента, героям Второй мировой войны, победа в которой создала фундамент Объединенных Наций. Считаем необходимым безотлагательно уделить этой проблеме приоритетное внимание и на Генассамблее, и в ЮНЕСКО, чтобы обеспечить необходимые правовые рамки для пресечения подобных действий. Россия имеет в виду представить соответствующие предложения.

Недопустимо оставаться безучастными и к сохранению в Европе позорного явления безгражданства, равно как и к подавлению языков меньшинств в грубом нарушении Конвенций Совета Европы.

Веками мировой истории доказано, что прочное урегулирование разногласий возможно только через диалог, нахождение баланса коренных интересов конфликтующих сторон. К сожалению, в арсенале ряда западных государств все чаще преобладает не дипломатия, а грубое давление. Применение односторонних санкций – сверх тех, которые вводит СБ ООН – нелегитимно и подрывает коллективный характер международных усилий. Сегодня все с тревогой наблюдают, как вводимые США все новые односторонние рестрикции в отношении Ирана, да еще и экстерриториального характера, ставят под угрозу реализацию Совместного всеобъемлющего плана действий, ставшего одним из важнейших факторов региональной и международной стабильности.

Порочность односторонних санкционных подходов давно доказана на примере более чем полувековой американской блокады Кубы, за немедленную отмену которой многие десятилетия выступают практически все государства-члены ООН. Пора к ним прислушаться.

Опасно раскручивается конфронтационная спираль вокруг КНДР. Решительно осуждаем ракетно-ядерные авантюры Пхеньяна в нарушение резолюций СБ ООН. Но нагнетание военной истерии – не просто тупиковый, а губительный путь. Все резолюции СБ ООН надо выполнять, спору нет. Но все они, наряду с санкциями, содержат положения о необходимости возврата к переговорам. Призываем прекратить блокировать эти положения. Альтернативы политико-дипломатическим методам урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова (ЯПКП) на основе диалога между всеми заинтересованными сторонами не существует. Призываем ответственных членов мирового сообщества поддержать российско-китайскую «дорожную карту», изложенную в Совместном заявлении МИД России и КНР от 4 июля.

Недопустимы подстрекательства к беспорядкам и угрозы силового вмешательства в целях «демократизации» Венесуэлы, как и действия по подрыву легитимных властей в любой стране. В любых внутренних конфликтах международное сообщество должно поощрять стороны к национальному примирению и компромиссам.

Попытки игнорировать мнение других, прибегать к диктату и ультиматумам, применять силу в обход Устава ООН никогда не доводили до добра. Всплеск международного терроризма, многие миллионы беженцев, беспрецедентные волны нелегальной миграции во многом произрастают из предпринятых за последние годы авантюр по смене «неугодных режимов», включая вооруженные интервенции, посеявшие хаос и разрушения на Ближнем Востоке и Севере Африки и открывшие путь террористам в те части земного шара, где их никогда не было.

Несмотря на то, что ИГИЛ отступает в Сирии и Ираке, требуется немало дополнительных усилий для стабилизации региона. Напомню о необходимости борьбы не только с ИГИЛ, но и с «Нусрой», которую почему-то щадят участники американской коалиции.

Развитие ситуации в Сирии дает основания для осторожного оптимизма. На прошедшей 14-15 сентября шестой Международной встрече по Сирии в Астане завершено оформление четырех зон деэскалации, договоренности о создании которых достигнуты с участием России, Ирана, Турции, США, Иордании и ООН при поддержке многих других стран.

Эти договоренности создают условия для дальнейшего продвижения к выполнению резолюции 2254 на основе прямого диалога между правительством и оппозицией, объединения их усилий в интересах скорейшей ликвидации террористического очага и установления мира на всей территории страны, восстановления ее единства, решения острых гуманитарных проблем.

Самыми срочными задачами являются увеличение поставок гуманитарной помощи и разминирование освобожденных территорий. Убеждены, что к этим процессам – при лидирующей роли ООН и без каких-либо предварительных условий – должны подключиться все те, кто искренне желает мира Сирии и ее народу.

Отдельная тема – случаи применения химического оружия в регионе. Все они должны расследоваться честно и профессионально, без попыток манипулировать деятельностью Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) и Совместного механизма ОЗХО-ООН по расследованию случаев применения химоружия в Сирии (СМР).

Решение гуманитарных задач, замирение противоборствующих сторон – все это актуально и для других кризисов в регионе, включая ситуации в Ливии, Йемене, Ираке. В каждой из этих ситуаций, как и в любых других конфликтах, Россия проводит сбалансированную линию, работает со всеми сторонами.

Говоря о проблемах региона Ближнего Востока и Севера Африки, нельзя отодвигать на задний план, а тем более предавать забвению решения ООН по палестинской проблеме и Арабскую мирную инициативу. Придаем важное значение восстановлению палестинского единства и приветствуем усилия Египта на этом направлении. Россия готова всячески содействовать возобновлению прямых переговоров между Израилем и Палестиной, сотрудничать в этих целях с партнерами по «квартету» и ЛАГ. На неурегулированности палестинской проблемы продолжают спекулировать экстремисты, вербуя в свои ряды все новых сторонников.

Непрекращающиеся кровавые теракты по всему миру свидетельствуют об иллюзорности попыток создать «отдельные островки безопасности».

С экстремизмом и терроризмом нужно бороться только сообща, без двойных стандартов и скрытых повесток дня, с опорой на главную ответственность государств – как и предусмотрено в Глобальной контртеррористической стратегии ООН.

Приветствуем инициированную Генеральным секретарем реформу антитеррористической деятельности системы ООН, которая была одобрена Генассамблеей. Назначение российского представителя во главе образованного Управления ООН по контртерроризму расцениваем как признание роли России в борьбе с этим злом. Благодарим всех за поддержку.

Россия привержена целям достижения мира, свободного от ядерного оружия. Согласно действующим договорным режимам в сфере контроля над вооружениями и нераспространения, его полная ликвидация должна стать конечным результатом процесса всеобщего и полного разоружения при обеспечении равной и неделимой безопасности. Попытки поставить ядерное оружие «вне закона» – без учета реалий современного мира и закрывая глаза на всю совокупность факторов, влияющих сегодня на стратегическую стабильность – лишь отдаляют эту общую цель, подрывают консенсусные режимы Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).

Призываем сказать «нет» милитаризации информационного пространства. Нельзя допустить его превращения в арену военно-политического противоборства, использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) как инструмента давления, нанесения экономического ущерба, пропаганды идей террористической и экстремистской идеологии.

Важно нацелить усилия ООН на выработку отвечающих интересам безопасности всех государств правил ответственного поведения в цифровой сфере.

Россия подготовила проект универсальной конвенции о противодействии киберпреступности, включая хакерство. Предлагаем начать дискуссию уже в ходе нынешней сессии.

Очевидно, что в перспективе мир продолжит сталкиваться с целым рядом новых проблем долгосрочного, поистине общецивилизационного характера. Мы не имеем права размениваться, тратить силы и время на геополитические игры. Востребованы не односторонние, а коллективные подходы.

Процесс формирования полицентричного мироустройства – объективная тенденция, отражающая перераспределение глобального баланса сил, усиление фактора культурно-цивилизационной идентичности народов. К этой тенденции придется адаптироваться всем, включая тех, кто привык вести дела в мире по-хозяйски. В наших общих интересах – не пытаться сдерживать естественный процесс. Надо сделать так, чтобы миропорядок стал справедливым и демократическим, каким его и видели отцы-основатели ООН. Глобализация должна не антагонизировать, а играть объединительную роль, учитывать интересы всех без исключения государств, способствуя обеспечению стабильного и безопасного будущего всего человечества.

Без взаимного доверия невозможно рассчитывать на эффективную реализацию амбициозных Целей устойчивого развития и Парижского соглашения по климату, решение глобальных задач продовольственной безопасности, народонаселения, здравоохранения – столь важных для развивающихся стран.

В числе основополагающих принципов международных отношений должно быть признание политического плюрализма, свободы выбора и верховенства права. Необходимо отказаться от ставки на военные союзы, оказывать поддержку и предоставлять гарантии безопасности государствам, сделавшим выбор в пользу нейтралитета. В экономической области – добиваться снижения барьеров на пути торговли и инвестиций, перестать политизировать экономические связи. Вне политики должно оставаться международное олимпийское и в целом спортивное движение. Необходимо воспитывать, прежде всего, у молодежи – уважение культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Приглашаем всех на XIX Всемирный фестиваль молодежи и студентов, который меньше чем через месяц наша страна будет принимать в Сочи. В те же сроки в России пройдет еще одно важное мероприятие – 137-я Ассамблея Межпарламентского союза в Санкт-Петербурге, главной темой которой будет укрепление мира и безопасности через культурный и межрелигиозный диалог. Давайте поощрять диалог между различными культурами и религиями, перестанем использовать исторические события для разжигания ненависти и фобий.

Философия сосуществования, сопряжения, гармонизации интересов разных стран лежит в основе выдвинутой Президентом Российской Федерации В.В.Путиным концепции Большого Евразийского партнерства, открытого для всех государств Азии и Европы и нацеленного на формирование общего экономического и гуманитарного пространства с опорой на принцип неделимости безопасности. Излишне говорить, что обеспечение равных прав для всех – и граждан, и государств – востребовано в универсальном масштабе, как того, собственно, требует Устав ООН.

Именно эти справедливые принципы лежат в основе деятельности объединений, в которых активно участвует Россия: СНГ, ОДКБ, Евразийский экономический союз (ЕАЭС), ШОС, БРИКС. В этом же ключе мы выстраиваем отношения с АСЕАН, Африканским союзом, СЕЛАК, другими объединениями стран Азии, Африки и Латинской Америки. Совместно мы добиваемся более сбалансированных подходов в работе таких структур, как «Группа 20», АТЭС, МВФ, МБРР.

Мы верим в жизнеспособность ООН, хотим видеть активную роль Генерального секретаря в содействии полной реализации потенциала Всемирной Организации с опорой на цели и принципы Устава и при уважении прерогатив межправительственных органов. Особо выверенного подхода требуют идеи о реформе миротворчества, где не должно быть резких движений и забвения накапливавшегося десятилетиями бесценного опыта.

Два тысячелетия назад римский философ Сенека писал: «Мы рождены, чтобы жить совместно». Ближе всех к осознанию этой данности подошли отцы-основатели ООН. Они были убеждены (и записали это в Уставе), что само дарованное всем нам Богом сосуществование на одной планете должно заставить нас объединиться, чтобы не допустить ужасов новых войн. Сегодня для этого остро необходимо возрождение культуры дипломатии, диалога, поиска баланса интересов в противовес инстинктам быстрых решений и желанию «наказывать непокорных». По сути речь идет о сбережении человечества во всем его богатстве и многообразии.

Россия всегда была и остается открыта к совместной работе со всеми, кто проявляет встречную готовность к равноправному, взаимоуважительному сотрудничеству. Мы будем и далее отстаивать эти подходы к деятельности ООН в интересах совершенствования глобального управления и реальной демократизации международных отношений.

Благодарю вас за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 сентября 2017 > № 2332629 Сергей Лавров

Верните школу государству

Год назад Министерство образования и науки возглавила Ольга Васильева

Назначение нового министра большинством наших сограждан было встречено с оптимизмом, народ, что называется, вздохнул с облегчением, когда год назад Ольга Юрьевна сформулировала свои взгляды: в школе должны воспитывать, а не предоставлять услуги, необходимо вернуться к лучшим традициям русского, советского образования. Показалось, что наконец поставлена точка в мировоззренческом конфликте оголтелых западников с карикатурными патриотами, что выбрана компромиссная фигура, которая покончит с опасными экспериментами на западный манер, но не позволит российской образовательной системе погрузиться в мир архаики.

Появилась надежда, что министру Васильевой, опирающейся на широкую общественную поддержку, дадут спокойно работать. Однако всякому вовлечённому в проблемы российского образования ясно, что глубинные противоречия в профессиональной педагогической среде вовсе не исчерпаны, что вокруг персоны министра идёт не просто академическая полемика, а настоящая битва – то подковёрная, то разворачивающаяся в публичном пространстве. Оказалось, что новации министра Васильевой вызывают нешуточное противодействие: в соцсетях – неприкрытую агрессию, в СМИ – враждебность, завуалированную под профессиональную дискуссию. Даже возникает впечатление, что против Васильевой затеяна целая кампания. Ведь это только на первый взгляд возвращение в школу сочинения, астрономии и шахмат – безобидное решение. Это яркий символический жест, а в нашу эпоху яркие символические жесты воздействуют особенно чувствительно. И в плане воодушевления народа, и по части деморализации элит.

Память у нас короткая. Кажется, что так было всегда – учителя рассуждали о миссии, экспертные группы создавали единый стандарт по истории… И действительно, стоит ли вспоминать о сомнительных идеях Асмолова, внедрявшихся у нас в 90-е, сетовать на крайности времён Фурсенко и Ливанова. Забыть бы их как страшный сон, отнести к трудностям роста, да только пресса то и дело напоминает, что успокаиваться рано.

Работая в образовательной системе, естественно, обращаешь внимание на публикации и выступления, которые касаются твоей профессиональной сферы. И делаешь выводы, когда массив данных складывается в стройную систему.

То здесь, то там, попадаются на глаза рассуждения, главная задача которых указать на неверность одного из основополагающих моментов в системе ценностей, которые декларирует Ольга Васильева, – возвращение к традиции отечественного образования.

Вдруг в «Московском комсомольце» возникает статья о достоинствах финского образования. «Времена, когда наша школа считалась лучшей в мире и по её лекалам кроилось среднее образование ведущих мировых держав, давно канули в небытие. В XXI веке образовательной Меккой стала Финляндия», – оглоушивает автор «МК». Кажется, этот миф, созданный ещё при Горбачёве, многократно развенчан профессионалами, но, поди ж ты, на дворе 2017 год, а песня слышится старая. Зачем же понадобилось опять вытаскивать из пыльного сундука финскую папку?

«Каждая финская школа сама выбирает, как учить детей: по отдельным предметам или интегративно, по сквозным, междисциплинарным проблемам» – расходится миллионным тиражом мудрёная формула. А с нею и намёк на стратегию российского министра образования централизовать процесс.

Для убедительности автор рекламирует преимущества, которые, помнится, ещё в конце 80-х были в моде – про лёгкие домашние задания – бальзам на душу всякому родителю. Правда, в ХХI веке и эксперты по Финляндии соответствующие.

«Считается, что учителя должны давать ребёнку младших классов домашнее задание, которое он может сделать за 20 минут. Если он не успевает за этот срок, в финской школе это уже предмет для обсуждения на педсовете», – уточнил главный эксперт департамента образовательных программ РОСНАНО Андрей Мельников…

Ну если даже в РОСНАНО признали, тогда действительно – финны в педагогике лучшие. Правда, есть и другие версии. Попалась тут заметка о семинаре для директоров школ Московской области: «Губернатор Андрей Воробьев в ходе выступления на форуме назвал качество образования стратегической задачей. По его словам, в регионе будет проводиться серия семинаров для директоров школ с ориентиром на образовательные практики Европы и Сингапура...»

Несколько неожиданно про Сингапур (европоцентричностью нас не удивишь), но, с другой стороны, коль РОСНАНО можно, почему нельзя высказать свои суждения о педагогике губернатору? Любопытно, что перед директорами подмосковных школ выступил ещё и известный банкир:

«Проблема нашей школы, в моём понимании, что она осталась школой XIX века. Современную школу родил Вильгельм фон Гумбольдт в униженной Германии, завоёванной Наполеоном. Стране нужно было родить солдат. Гениальный Гумбольдт для своего времени подал идею всеобщего образования и создания из молодёжи такой армии учеников…»

Оратор полагает, что российская школа ориентирована на то, чтобы «рожать солдат»? Утверждение спорное, хотя и вполне вписывающееся в традиционную либеральную концепцию – чуть что, пужать государством.

И действительно, банкир развивает мысль, продолжая исторический экскурс: «Великий министр образования Японии в 1850 году честно писал, что нынешняя система насильного образования не несёт счастья школьнику, она создана для государства. Лучше не скажешь…»

К чему же вся эта ретроспектива? СМИ приводят ещё одну цитату из речи банкира:

«Самый важный министр в правительстве – это министр образования. Если у нас плохой министр здравоохранения, общество это может выдержать. Если у нас плохой министр экономики, мы поднапряжёмся, но и это переживём. Но если у нас плохой министр образования, если у нас плохая система образования, у страны нет будущего. Это самое страшное…»

О каком именно министре идёт речь не уточняется, может быть, о прошлом – Ливанове. Хотя вряд ли. Если рассматривать фразу в контексте – речь скорее о Васильевой, это ведь она символизирует у нас государственничество. И это она, надо полагать, выстраивает систему воспроизводства пушечного мяса.

Часто антагонистичность в отношении стратегии нынешнего министра образования приобретает весьма респектабельные формы и даже не заметишь, к чему клонит очередной оппонент. Вот, например, руководитель проекта «Умная школа» рассказывает (цитата по «Учительской газете»): «В будущем понятие «учебник» вообще уйдёт из школьного лексикона. На смену ему придёт цифровой образовательный контент… Поэтому важно построить образовательную среду, которая в рамках индивидуальных образовательных маршрутов обеспечит учащемуся доступ к цифровому контенту. Поставщиками контента могут быть как крупные ведущие российские издательства, так и отдельные авторы…»

Ну, вы поняли и без жирного шрифта. Не надо нам, дескать, никаких общих стандартов, единых учебников, кто хочет, тот пускай и учит. Правда, эта вульгарная мысль преподносится в столь наукообразной форме, что сразу и не поймёшь, в чей адрес критический пафос.

Обострение нападок на Васильеву случилось, когда было объявлено о планах передать школы от муниципальных властей региональным. Едва ли не громче всех прозвучал голос лидера партии «Яблоко» Эмилии Слабуновой:

«Ольга Васильева анонсировала масштабную реформу. По её словам, это нужно для укрепления вертикали управления с Минобрнауки во главе, ведь муниципальное подчинение школ почти не оставляет для министерства прямых рычагов влияния. Это позволит создать единое образовательное пространство – привести образовательные программы в разных городах и сёлах в соответствие с теми, что разрабатываются на федеральном уровне.

Такая совершенно циничная постановка вопроса демонстрирует отношение государства к местному самоуправлению. В результате нынешней государственной политики оно в нашей стране убито...»

Вот оно как – государство в лице Васильевой, оказывается, подрывает местное самоуправление. Правда, кажется, вовсе не судьба муниципальных образований волнует лидера «Яблока», а совершенно другое обстоятельство. Когда школы в ведении муниципалов – туда проще проникать с самыми разнообразными «продвинутыми» педагогическими технологиями, соросовскими учебниками, сомнительной партийной агитацией, помогающей рекрутировать молодёжь на Болотную.

По сути, критики Васильевой объединены одной общей идеей – государство должно как можно меньше участвовать в педагогическом процессе. Для них Васильева в первую очередь автор идеи «вернуть школу государству», что совершенно неприемлемо для части российской элиты. И в противостоянии с министром образования, кажется, не станут гнушаться никакими средствами, будут использовать любой повод для критики.

Не так давно обнародованы результаты проверки деятельности Министерства образования и науки Счётной палатой. Разумеется, обнаружены нарушения, без них ни одна проверка не обходится. В связи с этим событием в газете «КоммерсантЪ» опубликован комментарий Дмитрия Абзалова, многое объясняющий: «Важнейшим фактором является расстановка сил после президентских выборов в 2018 году. Очевидно, что-либо до выборов, либо после, что вероятнее, произойдёт ротация в правительстве. Поэтому позиция Счётной палаты важна с точки зрения того, кто из министров имеет высокие шансы сохранить свои посты. Конечно же, очень серьёзное идёт давление на главу Минобрнауки Ольгу Васильеву…»

Эксперт также спрогнозировал очередную волну кампании против Ольги Васильевой на конец августа. Уже конец сентября. Посмотрим, как будут развиваться события дальше.

Александр Пыжиков,

доктор исторических наук, профессор Института истории и политики МПГУ

Россия > Образование, наука > lgz.ru, 20 сентября 2017 > № 2478500 Александр Пыжиков

Встреча Дмитрия Медведева с губернатором Курской области Александром Михайловым.

Обсуждались предварительные итоги уборочной кампании, а также перспективы развития агропромышленного комплекса региона.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Александр Николаевич, у нас сейчас завершается в целом сбор урожая по стране. Я собираюсь в пятницу провести совещание. Хотел бы узнать, каковы результаты Курской области. Что у вас в этом году получается по видам на урожай?

А.Михайлов: Дмитрий Анатольевич, приятно доложить, что, несмотря на неблагоприятные климатические условия этого года, системная работа, которая нами в сельском хозяйстве велась на протяжении уже более десятка лет, дала нам возможность и в этом году получить хороший урожай. Ещё не собран урожай крупяных, масличных культур и кукурузы. Мы имеем уже где-то 4,2 млн т, а выйдем где-то на 5 млн т сбора. Это будет даже выше, чем в рекордном для Курской области прошлом году. И мы опять подтвердим своё значимое место в стране. Мы регулярно на протяжении пяти последних лет занимаем шестое место после Краснодара, Ставрополя, Ростова, Алтайского края и Воронежа.

Сейчас работа по уборке этих культур уже ведётся. И идёт активная работа по севу озимых. Мы его практически через три дня завершим. Это будет хорошая база для урожая следующего года. В этой части мы внимательно всё отслеживаем.

В агропромышленном комплексе идёт сейчас активная уборка сахарной свёклы. У нас работает девять сахарных заводов. Мы считаем, что эта отрасль должна развиваться. Удалось перевести аграрников на научно обоснованную систему земледелия, много сил пришлось приложить. Мы получим в этом году где-то 5 млн т. И будет произведено примерно 500 тыс. т сахара. Мы готовы снабжать другие регионы Российской Федерации либо участвовать, если Правительство решит, скажем, в поставке на экспорт.

Д.Медведев: Да, это тоже важная экспортная позиция, как и зерно, так и сахар.

А.Михайлов: Мы были с визитом в конце прошлого года во Вьетнаме. Они очень заинтересованы в том, чтобы сахар, мука поставлялись туда. Мы сейчас ведём с ними переговоры. И контакты уже начались в этой части.

Если говорить о животноводстве, то здесь у нас тоже хорошие перспективы. Мы вышли на второе место в стране по производству мяса в целом. Больший удельный вес, конечно, занимает мясо свинины и мясо птицы. Есть проблема – пока мы (как и везде, наверное) навёрстываем сейчас по крупному рогатому скоту и по производству молока.

Я хотел бы Вам доложить и поблагодарить наших партнёров. Есть такая компания – «Мираторг». Она в России известна.

Д.Медведев: Крупная компания.

А.Михайлов: Дмитрий Анатольевич, мы начинаем сейчас (вчера был заложен, как говорится, камень) проект, аналога которому пока ещё нет в стране, да и, наверное, в других странах. Он в целом стоит 160 млрд рублей, рассчитан на четыре года. Мы вчера с Виктором Линником (В.Линник – президент агрохолдинга «Мираторг») сделали первые шаги. Вчера уже строители приступили к работе. Это будет крупнейшая в Европе мясохладобойня на 4,5 млн голов в год. Плюс 16 свинокомплексов. Плюс два комбикормовых завода и элеватора. И интересный момент: будет производство ягнятины, где-то пока на 100 тыс. они делают. В целом проект рассчитан до миллиона голов. Это тоже очень важно.

Д.Медведев: У нас, конечно, ещё не по всем позициям в мясном скотоводстве достигнуты параметры, которые установлены Доктриной продовольственной безопасности. Так что здесь есть куда развиваться. Будем надеяться, что этот проект тоже принесёт пользу.

Россия. ЦФО > Агропром > premier.gov.ru, 20 сентября 2017 > № 2319052 Александр Михайлов

Конкурент или соратник?

Виктор Елистратов - о будущем возобновляемых источников энергии

Ученые давно спорят о перспективности возобновляемых источников энергии (ВИЭ), их безопасности и способности заменить углеводородное сырье. Они отвоевали часть энергетического рынка, продолжая наступление на традиционные углеводороды. Большинство технологий выработки электроэнергии за счет ветра и воды известны давно – за счет них человечество вкусило первые плоды массовой электрификации.

Возвращение к «истокам» объясняется несколькими факторами.

Во-первых, это снижение добычи нефти и газа из традиционных месторождений Европы и США, во-вторых, экологические проблемы в Китае, население которого стало задыхаться от смога. Ученые, правда, пока не уверены в том, что ветряки и солнечные батареи существенно снизят потребление нефти и газа. Еще одним направлением является интерес крупных энергокомпаний, желающих диверсифицировать производство и бизнес, загружая промышленные мощности и вводя новые генерирующие объекты.

По данным Dagblad Finansielle, большинство ветрогенераторов Нидерландов производят энергию несколько дороже традиционных источников, работая в убыток. Но, согласно взятым в рамках ЕС обязательствам, Нидерланды должны получать 14% электроэнергии из альтернативных источников уже к 2020 году (в настоящее время – около 6-8%). Вряд ли данное исследование способно очернить ветровую энергетику в стране. Напротив, принятое в ЕС законодательство приведет к новым субсидиям.

В России до недавнего времени за внедрение альтернативной генерации никто не брался. Ситуация стала меняться, поскольку существует ниша, в которой можно развивать ВИЭ, и данные проекты будут окупаемы. Речь идет о развитии ВИЭ в труднодоступных районах: в Арктике, на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири. Правительство старается сдерживать натиск иностранных производителей оборудования для ветровых и солнечных электростанций, требуя высокого уровня локализации.

Альтернативной генерацией заинтересовались и российские концерны. «Росатом» создал дочернюю компанию «ВетроОГК». «Хевел» построил завод солнечных батарей для электростанций. Первый заместитель генерального директора «РусГидро» Джордж Рижинашвили на Владивостокском экономическом форуме сообщил, что объем программы концерна по солнечным и ветровым электростанциям только на Дальнем Востоке достигнет в краткосрочной перспективе $1 млрд.

О перспективных путях развития возобновляемых источников энергии в мире и в России «НиК» рассказал заслуженный энергетик РФ, председатель Научного совета по проблемам ВИЭ СПб Центра РАН, профессор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Виктор Елистратов.

«НиК»: Каковы перспективы развития возобновляемой энергетики?

– Если смотреть прогнозы энергетических агентств и ведомств на развитие ВИЭ 5-7-летней давности, можно говорить о том, что они оправдались с превышением. Передовые позиции из возобновляемых источников энергии (кроме большой гидроэнергетики, дающей примерно 19% мирового производства электроэнергии) занимают ветровая и солнечная фотоэнергетика: эти два направления развиваются стремительно. Прирост ветроэнергетики за 2016 год составил около 60 ГВт, достигнув 486 ГВт. Солнечная фотоэнергетика увеличилась на 65 ГВт, ее мощность составила около 300 ГВт.

Это уже никакие не «альтернативные» источники, а абсолютно самостоятельная область, в которую вкладываются гигантские средства. В настоящее время инвестиции в «зеленую» энергетику составляют около $320 млрд в год. Это сопоставимо с инвестициями в органическую и атомную генерацию.

Инвестиции в ВИЭ

«НиК»: Чем привлекательна возобновляемая энергетика?

– Во-первых, энергия производится и используется в месте потребления, не требуя значительных затрат на транспортировку. В этом ее большое преимущество.

Во-вторых, возобновляемая энергетика – это распределенные объекты. Они не концентрируют энергию, что чревато возникновением катастроф и аварий. Например, АЭС требуют колоссальных затрат на удержание и безопасное использование энергии. При выходе из строя нескольких ветряков крупной аварии не будет.

«НиК»: За какими ВИЭ будущее?

– Локомотивом будет солнечная и ветряная энергетика. Кроме фотоэнергетики, активно развиваются тепловые системы преобразования солнечной энергии, так называемые солнечные термодинамические электростанции. На них происходит преобразование солнечной энергии в теплоноситель, а затем в паровой турбине и генераторе – в электроэнергию. Мощность таких электростанций уже около 12 ГВт, и она увеличивается. Развиваются геотермальные электростанции и немного экзотические виды ВИЭ, такие как волновая энергетика и энергетика течений. Это актуально для децентрализованной автономной энергетики.

Динамика установленной мощности ВЭС за 10 лет

«НиК»: Развивается ли направление тепловых насосов?

– Они чаще всего используются для индивидуального теплоснабжения, работая за счет перепада или теплового градиента приповерхностных слоев земли, так называемой низкопотенциальной тепловой энергии. Температура теплоносителя повышается до температуры горячего водоснабжения и отопления.

«НиК»: То есть они не для промышленного применения?

– Промышленными можно называть геотермальные электростанции, у которых во втором цикле может стоять такой насос. Первый цикл – обычный геотермальный: горячая вода поступает в тепловой блок, нагревая во вторичном контуре воду, превращающуюся в пар, в результате чего производится электроэнергия. Геотермальная энергетика имеет мощность около 13 ГВт, развиваясь в основном в местах существования рифтовых разломов и в регионах активной вулканической деятельности.

«НиК»: Какие ВИЭ, исключая крупную гидроэнергетику, перспективны в России?

– Постановления Правительства РФ № 449, № 861 и ряд подзаконных актов в их развитие открывают возможность реализации проектов возобновляемой энергетики путем предоставления дотаций при выполнении определенных условий. В первую очередь это касается ветроэнергетики, солнечной фотоэнергетики, малой гидроэнергетики. По пути дотаций идет весь мир.

Важное место занимает локализация. По солнечной фотоэнергетике, например, 65% оборудования должны быть российскими. По ветру принято решение последовательно увеличивать долю российских комплектующих, поскольку у нас пока нулевой уровень развития технологий, – 25%, 45% и 65%. Это даст последовательный переход на промышленное производство.

Конкурс по выкупу мощности за счет ВИЭ проводит НП «Совет рынка». Для участия в конкурсе надо выполнить условия по локализации, по предельному КИУМу и по предельным капвложениям в один киловатт установленной мощности. Соблюдение всех условий гарантирует преференции тем, кто реализует эти проекты.

«НиК»: А что у нас уже производится?

– По малой гидроэнергетике проблем нет. Другое дело, что экономика таких объектов более прозрачна, они имеют сравнительно невысокую стоимость. Часто именно это не привлекает инвесторов, малая гидроэнергетика развивается слабо.

«НиК»: Почему «Росатом» и другие энергокомпании заинтересовались проектами по развитию ВИЭ?

– У «Росатома» есть возможность развития технологий. Завод в Волгодонске может выпускать оборудование для ВИЭ, особенно в период неполной загрузки. «Росатом» купил лицензии и пытается организовать производство ветроэнергетических установок большой мощности, до 2,5 МВт, под них концерн уже выкупил около 650 МВт. В целом в настоящее время выкуплено порядка 1700 МВт ветромощностей на три года и порядка 600 МВт солнечной фотогенерации.

С фотогенерацией проще: есть завод в Чебоксарах, производящий солнечные панели. Первоначально были закуплены австрийские тонкопленочные технологии, имевшие КПД 10%. Стоимость панелей была очень высока, они не могли конкурировать с современными кремниевыми. Сейчас на заводе идет серьезная реконструкция.

В последние 3-4 года рынок солнечной энергетики обрушился, удельная стоимость модулей кремниевых панелей упала примерно с $2,3 за пиковый ватт до $0,7-0,6 за пиковый ватт. Проекты солнечной генерации стали весьма эффективными.

А технология «Хевел» не смогла вписаться по уровню конкуренции. Сейчас с использованием серьезных научно-технических проработок, которые выполняются, в частности, в Санкт-Петербурге, внедряется новая технология каскадного использования, которая позволяет строить модули с КПД 20%.

«НиК»: Российские традиционные энергетические компании проявляют интерес?

– Имеются проекты у ЛУКОЙЛа, «Т-плюс», ТГК-1 и некоторых других. Очень перспективно внедрение систем энергоснабжения с использованием ВИЭ, в том числе для активно продвигаемых арктических проектов.

Наш центр разработал технологию комбинированных систем энергоснабжения северных территорий, включающую установки на традиционном топливе и на возобновляемых источниках. Мы предложили концепцию и провели технологические проработки создания модульной системы, объединяющей отечественный адаптированный к северным условиям ветроагрегат мощностью 50-150 кВт, дизель-генератор, систему аккумулирования и интеллектуальную систему управления. Конструкция ветроагрегата не требует специальных кранов для монтажа и сложных фундаментов для установки. Такие энергокомплексы способны существенно экономить дорогое привозное топливо.

Технология уже внедрена в Амдерме (Ненецкий автономный округ). Речь идет о ветродизельной станции, обеспечивающей замещение до 60% дизельного топлива. Окупаемость проекта составляет всего 4,5 года. К сожалению, широкому внедрению препятствует неразвитость региональной энергетической политики и нормативной документации. Велика степень перекрестного субсидирования, показать прозрачный механизм реализации возврата вложенных средств очень непросто. Но есть надежда на использование принципов энергосервисных контрактов, что, возможно, решит проблему.

«НиК»: Ожидается ли экспансия западных компаний – производителей оборудования?

– Есть предложения по децентрализованным автономным системам энергоснабжения. На Дальнем Востоке активно продвигает технологии Япония, уже построено несколько ветродизельных систем. Но хочется надеяться, что в России все-таки проявится интерес к созданию оборудования, адаптированного к нашим природно-климатическим условиям, дорогам, логистике. Принятые правительством меры предполагают, что к 2020 году в системной генерации 2,5% производства электроэнергии в России должно быть за счет возобновляемых источников энергии. Сейчас доля не превышает 0,5%. Также высоки возможности для развития ВИЭ в автономной генерации.

«НиК»: Кто лидирует в мире по вводу возобновляемых источников энергии?

– Китай. 15 лет назад в Поднебесной было порядка 60 млн кВт на гидроэнергетике, сейчас китайские ГЭС имеют мощность 300 млн кВт. Такая же ситуация в ветроэнергетике и солнечной фотоэнергетике. Они лидеры по всем направлениям.

«НиК»: Кто сейчас производит оборудование для европейских и американских ВИЭ?

– В ЕС и США есть свои компании. Китай активно поставляет свое оборудование в страны Латинской Америки, Африки и Юго-Восточной Азии.

«НиК»: В США и Европу их не пускают?

– Китайцы проникают путем создания совместных предприятий. На рынки многих стран они сначала заходят с деньгами, а потом – с технологиями.

«НиК»: Как в России обстоят дела с гидроэнергетикой, мы лидеры?

– Россия на пятом месте по гидроэнергетике. Установленная мощность гидрогенерации порядка 48-49 ГВт. В процентном отношении – примерно 17% среди других видов генерации. Первое место у Китая, следом идет Бразилия, США, Канада, а уже потом мы.

«НиК»: Есть ли у России потенциал развития гидроэнергетики?

– В нашей стране используется всего 25% экономически эффективного потенциала. Правда, основная часть сосредоточена в Сибири и на Дальнем Востоке. В Европейской части страны около 65% экономического потенциала гидроэнергетики использовано и все основные створы построены. Достраиваются гидростанции на Кавказе; в Карелии – Белопорожская ГЭС. В свое время была принята программа развития большой гидроэнергетики в Сибири и на Дальнем Востоке, но она, к сожалению, сворачивается.

«НиК»: Анатолий Чубайс заявил, что развитие промышленного хранения электроэнергии технологически перевернет электроэнергетику в ближайшие десять лет. Как вы относитесь к этому заявлению?

– Технологии систем накопления энергии очень активно развиваются в плане увеличения удельной емкости аккумулирования и снижения их стоимости. Буквально за два-три года можно наблюдать колоссальный рост удельной энергоемкости аккумуляторов. Появляются новые виды хранилищ, не только литиевые, но и других типов. Существенно снижается и стоимость литиевых аккумуляторов. Я не исключаю, что через десять лет, а может быть и раньше, наступит эра создания серьезных, крупных систем аккумулирования энергии, которые смогут перераспределять энергию от ВИЭ и выдавать ее в сеть в требуемые промежутки времени. Tesla и Vestas уже ведут работы по созданию ветроагрегата с внутренней системой накопления энергии.

Я давно предлагаю технологии создания энергокомплексов, объединяющих ГЭС и ВЭС, где водохранилище могло бы выступать в качестве аккумулятора энергии, получаемой от ВЭС. Мы выполнили расчеты в рамках предТЭО проекта ветропарка «Нижняя Волга» мощностью до 1 млн кВт, который мог бы работать параллельно с Волгоградской ГЭС. Полезной емкости водохранилища достаточно для гарантированной выдачи мощности ВЭС в энергосистему на требуемые промежутки времени «вперед».

Доля источников энергии в производстве

«НиК»: Могут ли ВИЭ вытеснить традиционные углеводороды?

– ВИЭ и углеводороды могут сосуществовать, но доля органической энергетики будет снижаться. Это соответствует принципам устойчивого развития по снижению выбросов парниковых газов и замедлению повышения температуры на планете, провозглашенным ООН. Прогнозы на 2050 год показывают, что возможная доля электроэнергии, вырабатываемой за счет ВИЭ, может составить 50%.

Виктор Васильевич Елистратов. Биографическая справка

Виктор Васильевич Елистратов - председатель научного совета по проблемам ВИЭ СПб Центра РАН. Доктор технических наук, профессор, заслуженный энергетик Российской Федерации, директор Научно-образовательного центра «Возобновляемые виды энергии и установки на их основе» Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого. Член Международной ветроэнергетической ассоциации (WWEA), сопредседатель Совета ТП «Перспективные технологии возобновляемой энергетики», зампредседателя НТС РАВИ.

Автор более 250 публикаций, в том числе шести монографий, 13 авторских свидетельств и патентов РФ, более 20 учебников и учебных пособий.

Лауреат премии Правительства Санкт-Петербурга в области науки и техники.

Интервью подготовила Екатерина Дейнего

Россия. Весь мир > Электроэнергетика. Экология > oilcapital.ru, 19 сентября 2017 > № 2685418 Виктор Елистратов

Михаил Задорнов: «К сожалению, в России комплаенс строится не так, как на Западе»

Михаил Задорнов, Президент-председатель правления "ВТБ 24"

Беседовала: Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

Впервые за 4 года объемы портфелей кредитов малому бизнесу начали расти. При этом, как заявил в своем выступлении на форуме «Банки России - XXI век» в Сочи глава ВТБ24 Михаил Задорнов, сегодня фининституты в руках регуляторов и государства оказались основным инструментом борьбы с отмыванием денег и серыми схемами. «Последние полгода мы отклоняем треть заявок на открытие расчетного счета», - заявил он. В интервью Bankir.Ru Михаил Задорнов рассказал, в чем причина такой придирчивости банков.

— В своем выступлении на форуме вы говорили о том, что в этом году впервые за несколько лет начал расти портфель кредитов малому бизнесу. В будущем, по вашим прогнозам, рост продолжится, и это будет «здоровый» рост. Некоторые эксперты вообще склонны предполагать, что в недалеком будущем малый бизнес может стать новой точкой роста для российской экономики. Вы согласны с этим?

—С точки зрения банка или группы, которая имеет очень большую долю на рынке обслуживания МСБ, я могу сказать, что это очень прибыльно. Мы и еще, может быть, пара игроков смогли построить очень доходный бизнес с точки зрения обслуживания клиентов малого бизнеса.

Мы изменили модель. Мы уже не кредитуем малый бизнес. Вот что такое раньше был малый бизнес? Тогда рассматривалось только кредитование. Мы полностью за последние три года ушли от этой модели, поняв, что она неправильная. Мы идем от потребности клиента. Что ему нужно? Ему нужно, прежде всего, качественное банковское обслуживание, ему нужно дистанционное обслуживание. И поэтому мы уже четыре года бросаем основные инвестиции в дистанционные каналы, в онлайн-банкинг, в объединение банковской платформы с целым рядом других маркетинговых платформ – с Google, с биржами, где проходят торги государственными гарантиями, с 1С, с бухгалтерскими программами, с аутсорсингом некоторых услуг.

Мы фактически создаем на базе своих банковских платформ такую, если так можно сказать, мультиплатформу - для того, чтобы малые предприятия получали не только банковские, но и все другие услуги, причем онлайн. И это движение очень важно и для малого бизнеса, и, не скрою, дает нам дополнительный комиссионный доход.

Малые предприятия начали верить в то, что их бизнес будет расти. А если их бизнес будет расти, будет расти и экономика

Наша клиентская база ежегодно прирастает примерно на 15-20%. Значит, услуги для малого бизнеса востребованы. Кредитуется же не более 20%. Сейчас наш кредитный портфель – не более 20% от общего числа наших клиентов. Поэтому сейчас у нас совершенно другая модель обслуживания. Но – что важно - впервые за четыре года кредитный портфель стал расти. Это говорит о том, что есть спрос, есть потребность в кредитовании. А, значит, малые предприятия начали верить в то, что их бизнес будет расти. А если их бизнес будет расти, будет расти и экономика. И я рискну сказать, что наши доходы будут расти, как растут наши доходы от кредитования физических лиц.

— Банки сейчас развернули настоящую конкурентную борьбу за малый бизнес…

—Так же, как и за частного вкладчика и частного заемщика.

— Но это очевидно – чуть ли не каждый день тот или иной банк объявляет об улучшении условий по тому или иному продукту для малого бизнеса.

—Так это же хорошо для клиента!

— Это сейчас настолько конкурентный сектор для банков? Потому что он очень прибыльный, как вы сказали?

Все сейчас конкурируют за хорошего клиента. Но надо этого клиента привлечь и оставить у себя. А клиент разборчив

— Не только потому, что прибыльный, но и потому, что вообще банковская сфера очень конкурентна. Мы ищем сферы активного приложения и денег, и сферы пассивов – откуда привлечь пассивы. Все сейчас конкурируют за хорошего клиента. Но надо этого клиента привлечь и оставить у себя. А клиент разборчив.

То есть, это хорошая ситуация – борьба за клиента.

— Вы сегодня говорили о том, что отказываете в открытии счетов по трети заявок от малого бизнеса. Глава Сбербанка Герман Греф недавно тоже заявил, что очень часто предприятия малого бизнеса – это «прачечные» для отмывания денег.

—По сути это не предприятия малого бизнеса. Это различного рода схемы. Это предприятия – элементы в цепочках либо по обналичиванию денег, либо по отправлению этих денег за границу, либо просто по зачислению их на счета других компаний. И, поскольку ЦБ уделяет этому большое внимание, мы также делаем на этом серьезный акцент.

— Предприниматели, в свою очередь, жалуются…

— Говорят, что правила ужесточились?

— Да. И они часто не понимают, что случилось, по какой причине им отказали в открытии счета или в обслуживании. При этом они предполагают, что, возможно, крупным банкам невыгодно возиться и тщательно разбираться с каждым клиентом.

— Они ошибаются. К сожалению, действительно - само ужесточение правил всегда влечет за собой какие-то такие перегибы с точки зрения их применения. Но мы, к примеру, у себя создали специальные рабочие группы. То есть, не комплаенс принимает окончательное решение, а рабочая группа, где как раз с каждым конкретным клиентом работают бизнес-подразделения. По сути, внутри банка есть арбитраж. Мы не сразу отказываем в открытии счета или, наоборот, закрытии счета. Мы разбираемся с каждым клиентом. Кстати, значительная часть клиентов, от трети до половины, вновь к нам возвращается на обслуживание - когда мы разблокируем операции.

Обращайтесь к своим менеджерам, настойчиво показывайте документых. Давайте ту информацию, которую запрашивает банк

Что я посоветовал бы клиентам – не только нашего банка, но нашего прежде всего. Обращайтесь к своим менеджерам, настойчиво показывайте документы – о своей реальной регистрации, об оборотах, об уплаченных налогах. Давайте ту информацию, которую запрашивает банк. Если клиент не предоставляет никакой информации, он с высокой степенью не сможет у нас обслуживаться.

Нужно работать, понимая, что в России комплаенс строится не так, как на Западе. На Западе комплаенс на входе. Клиент очень тщательно проверяется, и потом уже работает, ну, до какого-то момента. В России, в основном, комплаенс работал по факту проведения тех или иных операций. Сейчас постепенно система будет сдвигаться к комплаенсу на входе в банк.

— В следующем году кредитным организациям придется разделиться на банки с универсальной и базовой лицензией. И предполагалось, и ЦБ заявлял об этом, что банки с базовой лицензией выберут для себя приоритет в работе – это обслуживание малого бизнеса.

—Ну, это так предполагалось. Может быть, не обязательно малый бизнес. Это могут быть региональные банки, это могут быть какие-то ниши. Например, рыболовецкая отрасль. То есть, те ниши, где банк является специалистом и может дать какой-то уникальный продукт или сервис.

— Сейчас малый бизнес пытается идти на обслуживание в крупные банки, считая их более надежными?

В России реально работает 4,5 миллиона малых предприятий и ИП. Это большое число, и они обслуживаются в совершенно разных банках

— Малый бизнес идет и в небольшие банки. Здесь нет какого-то общего поведения. Как и у физических лиц. Вы знаете, в России реально работает 4,5 миллиона малых предприятий и ИП. Это большое число, и они обслуживаются в совершенно разных банках. И не концентрируются где-то в одном сегменте.

— Ощущает ли группа ВТБ и банк ВТБ24 приток клиентов из сегмента малого бизнеса в этом году, после отзывов лицензий у таких крупных банков как Татфондбанк, «Югра», после истории с «Открытием»?

—Мы не ощущаем. Мы ежемесячно открывали до 12 тысяч счетов. С ужесточением комплаенс сейчас в месяц мы открываем 7,5-9 тысяч новых счетов. Как правило, не менее 15-20% - переход из других банков. Мы внимательно это отслеживаем – переходы из Сбербанка, из Альфа-банка. Мы имеем всю эту картинку. И всегда где-то 10-15% – это клиенты из банков, которые в той или иной степени либо уже испытали отзыв лицензии, либо находятся под риском. Это абсолютно нормальная работа, она как была в 2016 и в 2015 годах, так есть и сейчас. За последние месяцы у нас нет никаких всплесков в доле таких переходов.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 18 сентября 2017 > № 2314420 Михаил Задорнов

«С мошенниками разберемся, не выселяя собственников»

Росреестр: миллионы участков не используются по назначению

Евгения Петрова

Росреестр создал в Москве отдел по работе с важными соцпроектами, который уже завершил работу в парке «Зарядье» и дальше займется программой реновации. С чем связан рост числа жалоб на кадастровую оценку, почему не все земельные участки многоквартирных домов имеют границы и какие новые законопроекты планируется внести в осеннюю сессию в Госдуму, в интервью «Газете.Ru» рассказала глава Росреестра Виктория Абрамченко.

— Виктория Валериевна, в весеннюю сессию в Госдуме был принят закон о «лесной амнистии». Кого и почему нужно «амнистировать», и как изменения могут улучшить ситуацию?

— Еще на стадии разработки в СМИ начали называть этот документ «законом о лесной амнистии». Однако он вовсе не об амнистии. Данные нормы направлены на защиту прав добросовестных владельцев недвижимости, которые могут пострадать в связи с наличием противоречий между сведениями двух государственных реестров. Я говорю о Едином государственном реестре недвижимости, за ведение которого отвечает Росреестр, и о лесном реестре, за который отвечает Рослесхоз.

Закон о том, что делать правообладателю – обычному гражданину, у которого есть подтвержденное государством, зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, но по сведениям лесного реестра этот объект недвижимости пересекается с лесным участком. Но когда участок приобретался, на него регистрировались права, не было никаких пересечений.

Мы насчитываем десятки тысяч исков по всей стране, когда федеральные власти в лице Росимущества и Рослесхоза начинают оспаривать право гражданина на земельный участок.

И в этом случае закон отвечает на вопрос, каким образом без участия заявителя, опираясь на документы, которые были представлены в свое время для регистрации права собственности, устранить ошибки в записях в пользу добросовестных собственников.

Очень важно, что закон помогает избежать подобных ошибок в будущем — установлен запрет на внесение сведений о лесных участках в реестр недвижимости, если их границы не установлены с необходимой точностью или они пересекают границы других земельных участков.

— Стоит ли опасаться гражданам за свою собственность, если вдруг они владеют участками или частью участков, в таких зонах?

— Теперь бояться не стоит. В законе дан ответ, каким образом восстанавливаются записи и исправляются ошибки в отношении категорий земель и права собственности. Мы наблюдаем, что большое количество обращений по таким вопросам поступает от жителей Иркутской области, Республики Бурятия и Московской области.

— Впереди осенняя сессия. Какие законопроекты будут вынесены на рассмотрение, в том числе по вопросам, которые находятся в ведении Росреестра?

— У нас активная повестка на эту осеннюю сессию в Государственной думе. Есть несколько важных инициатив.

В частности, законопроект, исключающий дублирующую административную ответственность в отношении правообладателей земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, но по каким-либо причинам не используемых по назначению.

Сейчас к таким нарушителям применяются и повышенные коэффициенты к ставке земельного налога, и налагается административный штраф, исчисляемый в процентах от кадастровой стоимости участка.

Предлагается исключить административную ответственность, сохранив повышенный земельный налог в таких случаях.

Сегодня порядка 5 млн участков не используются по назначению для жилищного строительства. В рамках государственного земельного надзора мы можем проверить не больше 5 тыс. таких участков в год. Привлечь к ответственности удается еще меньше. В итоге эффективность земельного надзора по стимулированию застройки этих участков крайне низкая. При этом налогоплательщиками являются все правообладатели земельных участков, за редким исключением.

Следовательно, повышенный размер земельного налога является более действенной мерой, побуждающей к использованию участков по назначению либо, если собственник участка не планирует его застройку, – к его продаже.

— Минэкономразвития собирается внести изменения в законодательство и защитить права добросовестных покупателей жилья. Почему возникла такая необходимость, и как вы предлагаете решить проблему?

— Необходимость защитить добросовестных покупателей жилья от возможных проблем, связанных с оспариванием сделок по приватизации, назрела давно. Соответствующий законопроект, разработанный Минэкономразвития России, внесен в Госдуму.

Законопроект вносит изменения в статью 302 Гражданского кодекса. Публичному собственнику, будь это Российская Федерация, субъекты или муниципалитеты, запрещается истребовать у добросовестного приобретателя жилое помещение. При этом не делается оговорка, как было в предыдущих редакциях этого законопроекта, единственное это жилье или нет.

Есть случаи, когда органы государственной власти или органы местного самоуправления устанавливают факты нарушений процедуры приватизации жилых помещений. Однако лица, причастные к таким незаконным действиям, уже перепродали квартиру ни в чем не повинным собственникам, которые и являются добросовестными приобретателями этого жилья.

Органы власти не должны выселять законного собственника, приобретателя квартиры, невзирая на возможные мошеннические действия в начале цепочки транзакций с объектом недвижимости. С мошенниками нужно разбираться отдельно, не выселяя законных собственников.

— Есть еще какие-то инициативы?

— Проект закона, который мы готовим вместе с Минстроем и АИЖК, и он уже внесен в Госдуму.

Речь идет об электронной закладной. Мы надеемся, что ее введение станет стимулом развития электронных услуг, а также позволит снизить стоимость хранения закладных и сократить издержки и риски от потери таких данных. Планируется, что все законы будут приняты в осеннюю сессию.

— Недавно принят закон о реновации жилого фонда Москвы. Как Росреестр готовится к реновации? Есть все необходимые ресурсы?

— В целях реализации закона я дала поручение нашему территориальному управлению по Москве создать отдельное структурное подразделение – отдел по работе с важными социальными проектами.

Мы договорились об этом с мэром Москвы Сергеем Семеновичем Собяниным. Этот отдел в преддверии Дня города завершил учетно-регистрационные действия по объектам недвижимости в парковой зоне «Зарядье».

Сейчас идет заключительный этап по объектам спортивного комплекса «Лужники». Эти же сотрудники – их 25 человек – будут заниматься и проектом по реновации.

— Этим людям необходима какая-то дополнительная подготовка?

— Нет. Это действующие государственные регистраторы прав.

— Во время обсуждения проекта закона о реновации депутат Госдумы Галина Хованская призывала москвичей ставить на учет земельные участки под пятиэтажками. Как получилось, что в Москве не у всех земель под домами есть границы?

— Я начну с истории. Закон о введении в действие Жилищного кодекса в том виде, в котором мы к нему привыкли, действует с 1 марта 2005 года. До этого момента у нас было другое законодательство. Дома, которые попали в реновацию, были построены в советское время. В то время земельные участки не предоставлялись собственникам квартир в домах.

Норма о том, что участок под многоквартирным домом является общим имуществом, принадлежащим на правах общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, вступила в силу в 2005 году.

Сейчас реновация выступает действительно мощным стимулом, чтобы определить границы участков.

Но ведь такая необходимость есть не только в Москве, но и в Саратове, и в Санкт-Петербурге, и в любом другом городе. Нужно понимать, с какой площади убирать снег, какая площадь подлежит благоустройству. Все собственники должны понимать границы своих участков.

Почему этот процесс идет медленно? Потому что жилищное, градостроительное и земельное законодательство предусматривают, что сформировать участок можно при условии, что есть градостроительная документация – проект планировки и проект межевания территории. Оформление таких документов требует значительного времени и финансовых затрат.

Не могу сказать, какая часть участков занята многоквартирными домами, поскольку такой статистики нет. Но в целом по России 50% ранее учтенных участков сегодня не имеют границ.

— Есть ли какие-то государственные механизмы для решения проблем неточных границ?

— Для решения проблемы нужны комплексные кадастровые работы. Работы, которые заказывают местные власти, а проводятся они в отношении участков любой формы собственности с неустановленными или неточными границами.

В федеральном бюджете до 2020 года заложены средства на поддержку регионов по вопросам уточнения границ земельных участков.

— Ранее вы говорили о трех пилотных регионах, которые с этого года начинают проведение подобных работ. Сегодня регионы уже приступили?

— У нас есть большая надежда на результаты проектов в трех регионах – Республике Тыве, Астраханской и Белгородской областях. К концу года мы хотим настроить методологию этих работ, внедрить в практику выполнения комплексных кадастровых работ современные технологии, в том числе с использованием беспилотных летательных аппаратов.

Сейчас работаем в этом направлении с подрядчиками, чтобы снизить стоимость выполнения комплексных кадастровых работ. Это уникальная возможность – уточнить границы всех объектов недвижимости на определенной территории одновременно. Такую возможность регионам нельзя упустить.

— Изменения в закон о кадастровой оценке предполагают введение института государственных оценщиков и передачу полномочий по определению кадастровой стоимости государственным бюджетным учреждениям. Это означает, что частному бизнесу оценщиков придет конец или все специалисты смогут занять места в госучреждениях?

— Определение кадастровой стоимости — лишь одно из направлений в оценочной деятельности, причем далеко не самое крупное. Основным же является определение рыночной стоимости методом индивидуальной оценки.

Также необходимо учитывать и разнообразие оцениваемых объектов, и тот факт, что оценивается не только недвижимость. Кроме того, услуги рыночного оценщика востребованы желающими уточнить кадастровую стоимость путем ее установления в размере рыночной. И такое право в новом законе сохранено.

Поэтому говорить о какой-либо угрозе для частного бизнеса оценщиков, равно как и о создании питательной среды для коррупционных проявлений, не приходится.

Если обратиться к статистике, региональные власти активно работают над реализацией требований закона. Так, соответствующие бюджетные учреждения функционируют уже в 52 субъектах.

В полной мере по новым правилам все регионы обязаны заработать с 2020 года, а в 2018-2019 годах переход — право региональных властей. Таким правом в 2018 году уже решили воспользоваться 9 субъектов.

— Сколько жалоб на кадастровую оценку поступает в Росреестр?

— По кадастровой оценке, к сожалению, есть рост. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости обратилось на 60% больше заявителей в рамках досудебного оспаривания. Решение в пользу заявителя было принято по 55% жалоб.

Вывод здесь неутешительный. Действующая система кадастровой оценки дает сбои. Есть проблемы в методологии оценки. Не всегда учитываются результаты оспаривания стоимости при новом туре массовой оценки.

Обращаю внимание, так как бытует миф на этот счет, Росреестр не проводит оценку. Наше ведомство только организует работу комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

— Когда в прошлом году вы возглавили Росреестр, перед вами стояла задача ввести в действие Единый государственный реестр недвижимости. При этом в Подмосковье и Ленинградской области были задержки по услугам Росреестра. Сегодня решены проблемы?

— С 1 января 2017 года мы приступили к реализации федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Сначала мы оказывали услуги, принимая документы от заявителей в офисах МФЦ и Кадастровой палаты. При этом электронные сервисы для получения услуг вводились покомпонентно.

Этому есть объяснение – масштабность Единого реестра недвижимости, который объединил реестр прав и кадастр недвижимости, а это более чем 160 млн сведений об объектах недвижимости и свыше 170 млн записей о правах. В марте все наиболее востребованные услуги Росреестра стали доступны в электронном виде.

Два названных вами региона имели нарушения сроков оказания услуг по предоставлению сведений и осуществлению учета и регистрации прав.

В Ленинградской области проблемы были связаны со Всеволожским районом, где активно развивается многоквартирное строительство, а численность регистраторов прав была неадекватна нагрузке. Там сейчас ситуация выровнялась полностью.

В Московской области ситуация в начале года обострилась из-за налаживания информационного взаимодействия с МФЦ. Сейчас все услуги оказываются в сроки, установленные законом. В Московской области, кроме того, реализуется проект «регистрационная фабрика», где регистрация прав по пакетам, направленным в электронной форме, занимает не больше трех дней.

— Предполагалось, что введение единого реестра поможет сократить сроки регистрации прав на новостройки. Удалось это сделать?

— Мы сейчас это делаем в рамках пилотных проектов в ряде регионов. Шесть субъектов показывают активную динамику на строительном рынке: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Ленинградская и Новосибирская области.

На этих территориях, в первую очередь, мы переориентировали застройщиков на то, чтобы они сдавали нам документы в электронном виде. Электронное взаимодействие позволяет на треть сократить нагрузку на регистраторов прав.

Но на сроки рассмотрения влияет не только форма, бумажная или электронная, но и качество таких документов. По качеству остаются большие вопросы к кадастровым инженерам.

— Кстати, для граждан есть возможность получить дисконт до 30%. Ведется ли сейчас какая-то работа по изменению условий для застройщиков при подаче заявлений на регистрацию через портал ведомства?

— Действительно, для граждан предусмотрено снижение размера государственной пошлины при получении ими услуг в электронном виде на 30%. У юридических лиц такой возможности нет. По физлицам это тоже определенный эксперимент.

Эта норма будет применяться до 2019 года. Она вводилась не потому, что нужно было установить «скидку», а для того, чтобы простимулировать людей, чтобы они поверили в электронные услуги и начали ими активно пользоваться.

Мы прорабатывали с Минфином стимулирование перехода юридических лиц на получение государственных услуг в электронной форме через уменьшенный размер государственной пошлины. В итоге Министерство финансов на это не согласилось.

Сейчас мы продумываем меры стимулирования юридических лиц, в первую очередь, застройщиков к получению услуг через интернет.

— К концу года планируется закрыть все офисы приема кадастровых палат. Ранее вы говорили, что за оказание услуг через МФЦ в прошлом году в региональные бюджеты поступило порядка 11 млрд руб. Сколько удалось направить в бюджеты субъектов РФ?

— Закрывая наши офисы, часть услуг начинает оказываться в МФЦ – учреждениях, которые получают средства от региональных бюджетов. Для того чтобы выровнять бюджетную обеспеченность, было принято решение о расщеплении пошлин. В частности, от услуг Росреестра пошлина расщепляется в пропорции 50% на 50%.

В результате этого бюджеты субъектов РФ за прошедшие полгода уже получили 7,4 млрд руб.

Передача приема и выдачи документов в МФЦ соответствует нашей стратегии по развитию «бесконтактных технологий», когда исключается контакт заявителя с чиновником при оказании услуг.

При этом закрытие каждого офиса кадастровой палаты в обязательном порядке согласовывается с региональными органами власти.

Специально созданные в субъектах комиссии оценивают возможность многофункциональных центров справиться с нагрузкой по приему-выдаче документов на оказание услуг Росреестра в случае закрытия нашего офиса.

Ориентиром для нас является показатель доступности для граждан подачи заявлений в МФЦ: если мы понимаем, что в каком-то населенном пункте МФЦ не справится с предоставлением услуг Росреестра, наш офис продолжает работать. Удобство заявителей является для нас приоритетом.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > gazeta.ru, 18 сентября 2017 > № 2312858 Виктория Абрамченко

Миротворцы без мира

Георгий Бовт о том, «сдаст» ли Россия Донбасс

Донбасс «сдают», а «русскую весну» окончательно хоронят. Поскольку «денег нет, но вы держитесь». Так можно было подумать, прочитав на днях «утечки» в ряде российских СМИ: якобы правительство намерено отказаться от «гуманитарной поддержки отдельных территорий» в пользу финансирования проектов в Крыму и Калининграде (речь идет примерно о 165 млрд рублей на три года). «Отдельные территории» — это как раз Донбасс и есть.

Публикации появились на фоне обсуждения перспектив ввода на юго-восток Украины миротворцев ООН. Вопрос впервые встал года два назад, однако Россия неизменно была против такого варианта. А тут вдруг сам президент РФ недавно предложил миротворцев ввести. Но разместив их лишь на линии разграничения ЛНР и ДНР и украинских войск, для выполнения узкой функции охраны наблюдателей ОБСЕ и только с легким вооружением.

Предложение после первоначальной вроде бы сдержанно-положительной реакции (видимо, от удивления и неожиданности) позже была встречена резко в штыки и отвергнута Украиной и Америкой. Ясно, что вторая в таком виде наложит вето на проект резолюции в СБ ООН, требуя расширенного мандата для миротворцев ООН, которые в этом случае должны взять под контроль всю территорию ЛНР и ДНР, включая соответствующий участок российско-украинской границы. Но на такой проект резолюции вето наложит уже Россия.

Передача под контроль границы, что обозначено в Минских соглашениях пунктом последним, после выполнения всех прочих, означало бы в нынешних условиях действительно полную «сдачу Донбасса».

Тем не менее Владимир Путин в телефонном разговоре с Ангелой Меркель идет на новые уступки – соглашаясь с тем, чтобы функция «охраны наблюдателей ОБСЕ» распространялась не только на непосредственно линию фронта, но и на другие районы самопровозглашенных республик. Означает ли такая гибкость, что Россия все же начинает отступление?

Что касается так называемой гуманитарной помощи, а на самом деле поддержки всей системы жизнеобеспечения ЛНР и ДНР, то слухи/сливы в прессе опроверг пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Он заявил, что «Россия не откажется от гуманитарной помощи Донбассу ни сейчас, ни в будущем… Россия продолжит заботиться об этих людях, которые были отторгнуты в результате гражданской войны из своей собственной страны».

Если бы он на этом поставил точку, то вопрос можно было на текущий момент считать исчерпанным. Однако он добавил: «Там идет определенное перераспределение… речь идет просто об упорядочении». И это вдобавок к тому, что ряд правительственных чиновников, включая пресс-секретаря премьера-министра, отказались комментировать информацию о сокращении помощи, якобы прозвучавшую на совещании у вице-премьера Дмитрия Козака. А сам Песков отказался назвать объем такой помощи, — он, дескать, не владеет цифрами.

Термин «упорядочение» не имеет четкого толкования — в смысле «увеличение» это или «уменьшение».

В советское время «упорядочение цен» означало их повышение, а в нынешние времена «упорядочение» социальных программ означает их урезание.

В современном контексте термин «упорядочение» для Донбасса скорее тревожный. Означая эволюцию позиции Москвы по отношению к самопровозглашенным республикам и к перспективам урегулирования кризиса на юго-востоке Украины. Вопрос в том, сколь далеко может зайти эволюция? Есть ощущение, что некие «подвижки» по украинскому кризису могут произойти в ближайшие полгода.

Реперные точки просматриваются следующие.

1. Принятие Верховной радой закона о реинтеграции Донбасса — ориентировочно октябрь. Где, помимо того, что Россия будет названа «страной-агрессором», состоится фактически отказ Киева от Минских соглашений по целому ряду важных пунктов.

2. Возможное принятие (хотят пока это кажется маловероятным) в каком-то формате СБ ООН решения об отправке миротворцев на Украину — до конца текущего года.

3. Доклад Минфина США о целесообразности масштабных финансовых санкций против России (январь 2018 года), в случае принятия которых начнется также тотальная охота за активами представителей российской элиты по всему миру. Теоретически такая угроза может использоваться как средство давления на Москву.

4. Использование «фактора «Новороссии» в контексте президентской предвыборной кампании в России и непосредственно после нее, на «четвертом сроке» – в плане конструирования некоей «новой идеологической реальности». Отзвуки чего уже можно услышать как в «деле Серебренникова», так и в истерике охранителей (за которой просматривается вполне определенная борьба внутривластных группировок) вокруг не вышедшего фильма «Матильда», так и в предстоящих довольно масштабных действиях по блокировке VPN и анонимайзеров в интернете, соответственно, по более эффективной блокировке неугодного контента.

В этих условиях Москве придется проявить чудеса гибкости и упорства в принципиальных вопросах одновременно, имея ввиду, что именно поражение в Донбассе не только неприемлемо по целому ряду внешнеполитических причин, но и внутренних тоже.

Сначала о том, сколь «тяжел чемодан без ручки» — помощь Донбассу. Во многих других странах объем подобной помощи, выделяемой в том числе из госбюджета, а также косвенно за счет ряда российских компаний (закладывающих это в издержки внутри страны) давно бы стал объектом, скажем, парламентского внимания, а также внимания широкой общественности. Что, конечно, правильно.

«Проект Новороссия» изначально пользовался поддержкой части общества, а сама гуманитарная составляющая в донбасской истории очевидна. Более того — бесспорна.

Особенно на фоне разошедшегося на нынешней Украине дурного национализма и огульной травли и разгрома всего, что связано с «треклятыми москалями». Злорадствовать по последнему поводу, как и по поводу насильственной украинизации, включая запреты на русский язык (на преподавание на нем) неуместно.

А ничего зазорного в том, чтобы русское общество знало, почем нам выходит Донбасс, не было и нет.

Если уж оно знает, почем обошелся, скажем, парк «Зарядье» или обойдется мост в Крым. Как в других странах, к примеру, знают, почем стоят США разные гуманитарные программы, а также помощь египетской армии или Израилю.

Но мы – не «другие страны». У нас почти все – секрет. Есть лишь разрозненные данные из разных источников. Есть данные МЧС, которое поставило в Донбасс 68 автоколонн с более 70 тысяч тонн грузов. Однако эти грузы якобы не оплачивались непосредственно из бюджета МЧС. А из какого бюджета – неизвестно.

В Совете нацбезопасности и обороны Украины оценивают помощь ЛНР и ДНР примерно в $3 млрд в год (якобы не считая «военных расходов»), но насколько можно верить этим цифрам? По другим украинским оценкам, расходы по «гражданским статьям» составляют €1 млрд в год. В начале года агентство Bloomberg со ссылкой на источники в ЛНР и ДНР сообщало, что ежемесячные перечисления из России на юго-восток Украины составляют не менее 2,5 млрд рублей только на пенсии, что было опровергнуто Минфином России. Близкие цифры, правда, приводила немецкая газета «Бильд», учитывая общее число пенсионеров в двух республиках около 700 тыс. человек.

Со своей стороны, Украина, вопреки все тем же Минским договоренностям, прекратила выплаты пенсий по крайней мере 407 тыс. пенсионерам на юго-востоке на том основании, что они не проходят «регулярной верификации» каждые полгода, а также при внезапных проверках (согласно постановлению кабмина №365 от июня 2016 года) на основной территории страны. То есть не платят всем, кто не выехал с юго-востока окончательно.

Это происходит, подчеркнем, потому, что Киев не выполняет свою часть Минских соглашений, отказавшись от всех форм социальной поддержки населения этой части Украины. При полном попустительстве Германии и Франции как гарантов Нормандского формата.

В одной из версий готовящегося в Раде законопроекта об интеграции Донбасса так и вовсе сказано об «ответственности» именно России за эти территории до их «освобождения».

С начала этого года Киев ввел полную экономическую блокаду ЛНР и ДНР. Прекращены закупки угля, теперь его везут аж из США. Трамп тем самым, как и обещал, «поднимает с колен» какую-нибудь угольную Западную Вирджинию. Пусть Киеву это дороже обходится, но зато «назло москалям». Объем производства угля в ДНР был в 2016 году примерно 12 млн тонн, основным потребителем была Украина.

Прекращены поставки воды, газа и электроэнергии на эти территории. «Газпром» поставляет газ туда бесплатно (объем можно оценить примерно в $1 млрд в год). Электричество в ЛНР (на 2-4 млрд руб. в год, в ДНР вроде есть свое) тоже идет бесплатно, но не за счет российского бюджета, а за счет производителей.

Кто-то с готовностью подскажет тут же «простое решение»: перестать тащить «чемодан без ручки», и дело с концом. Однако не всегда в международной политике самые «экономные решения» бывают самыми удачными.

Сэкономив, потом можно много дороже заплатить по другим счетам.

«Экономам» можно напомнить эпизод с блокадой Западного Берлина в 1948-1949 годах. Если бы тогда западные союзники не организовали, сэкономив, весьма дорогостоящий «воздушный мост», история Германии, да и всей Европы, возможно, пошла бы совсем по другом пути. В этом смысле в геополитике — сколько ни плати, не переплатишь.

Нынешняя осень может стать переломным моментом в кризисе в Донбассе и по причине внутриполитической ситуации на Украине.

Положение Порошенко осложнено периодическими вспышками внтуриэлитных разборок. Нынешний фантасмагорический казус Саакашвили, отправившегося в «наполеоновский поход» по стране — одно из таких проявлений. И Порошенко не может в таких условиях «проявить слабость»: ни признать «особый статус» юго-востока, ни амнистировать тамошних «ополченцев». В этой части Минские соглашения для Киева политически невыполнимы.

Зато после некоторого периода неуверенности в действиях новой администрации США теперь Киев увидел, что она будет с Москвой пожестче, чем Обама. Порошенко рассчитывает на поставки вооружений (а в перспективе и на поддержку военного варианта решения проблемы Донбасса), на усиление давления на Москву. Прежде всего – в части пересмотра Минских соглашений.

Важную роль в этом могут как раз сыграть миротворцы ООН. Их широкий самостоятельный мандат будет означать для Москвы фактически «сдачу Донбасса». По аналогии, как в свое время именно под прикрытием «голубых касок» произошло отделение Косово от Сербии, причем без всякого референдума. Но Запад, что нельзя исключать полностью, может пойти на их ввод сначала и при «ограниченном мандате», а уже потом начать расширять его непосредственно на месте по факту.

Одно дело, когда «ополченцы» будут лишь разграничены с ВС Украины миротворцами по линии фронта, а другое — когда те перекроют границу с Россией и закроют затем глаза на неизбежные жесткие «чистки» «освобождаемых территорий» силами ВСУ. После чего, а также после проведения «местных выборов» под руководством украинского ЦИК и с участием всех украинских партий и СМИ и в свете неизбежного в этом случае «ухода» России из Донбасса, можно «развить успех» и интегрировать Украину в НАТО.

Угроза втягивания Украины в НАТО, напомним, изначально была одной из главных причин вмешательства Москвы в украинский кризис и продолжает оставаться для российского правящего класса экзистенциальной угрозой. Это именно то, что называется «загнать в угол».

Четкие гарантии о нейтральном статусе Украины – это тот рубеж, за которым начинается состояние, выражаемое лозунгом «Отступать некуда, позади Москва!»

Можно много рассуждать о надуманности такой угрозы, однако Кремль воспринимает ее серьезно. А уроки той же Северной Кореи, с одной стороны, и Ливии при Каддафи, с другой, лишь подтверждают бытующее в Кремле убеждение: будешь слабым – тебя сожрут, а труп правителя выставят в музее на всеобщее обозрение. Тем более, что история России богата столкновениями не на жизнь, а на смерть с теми, кто назывался «цивилизованными просвещенными народами».

В этом смысле лучше быть «всемирным хулиганом», но «вечно живым», как Ким из Пхеньяна, чем прогнуться до смерти, как Каддафи.

Сколь серьезна угроза в этой связи ужесточения санкций со стороны США в начале 2018 года, когда нынешняя свара вокруг консульств покажется невинной забавой? Она воспринимается как достаточно серьезная для того, чтобы попытаться, проявив некоторую гибкость, сдвинуться в урегулировании на Украине, но она все равно не заставит Кремль пойти на капитуляцию. Которая при определенных условиях будет означать движение в направлении «сноса» нынешнего режима.

Если бы мы были небольшой латиноамериканской страной, то часть нынешнего истеблишмента уже вела бы переговоры об условиях «сдачи и замены» действующего президента. Однако таковых «дезертиров», готовых выйти из строя, пока не наблюдается.

Также «капитуляция» в Донбассе будет воспринята консервативно-патриотической частью правящего класса, включая силовиков, примерно так же, как в свое время была воспринята «сдача» Восточной Европы Горбачевым. И тогда действия разных поклонских со стрелковыми точно покажутся невинными детскими шалостями по сравнению с теми, кто может выйти на новые крестные ходы «во имя великой России».

В силу всех этих обстоятельств мы уже в ближайшие месяцы, не исключено, можем увидеть на юго-востоке Украины не столько установление мира, сколько новую полномасштабную войну.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > gazeta.ru, 18 сентября 2017 > № 2312796 Георгий Бовт

Последний прижизненный двухтомник Даниила Гранина представлен в Петербурге

В него вошли произведения, объединенные темой науки, научных изысканий и нравственного поиска.

Двухтомник произведений почетного гражданина Санкт-Петербурга писателя Даниила Гранина (1919-2017) представлен в пятницу в петербургском Доме журналиста. Писатель сам планировал принять участие в презентации этого издания, однако не дожил до этого события чуть больше месяца, поэтому его последнее прижизненное издание стало первым посмертным.

В двухтомник, выпущенный издательским холдингом "Эксмо-АСТ", вошли его произведения, объединенные темой науки, научных изысканий и нравственного поиска - роман "Искатели" и повесть "Эта странная жизнь" о выдающемся биологе Александре Любищеве, культовый роман начала 1960-х "Иду на грозу" и повесть "Зубр" об ученом-биологе Николае Тимофееве-Ресовском, чье имя долго было под запретом.

О поколении искателей

"Даниил Гранин ушел из этой жизни, но не от нас, и поэтому смело можно сказать, что презентация проходит вместе с Даниилом Александровичем, потому что человек жив, пока мы его помним, тем более великий русский советский писатель", - сказал президент Российского книжного союза Сергей Степашин, написавший предисловие к этому изданию. Много лет он лично знал Даниила Гранина, входящего, по его признанию, в число его "моральных авторитетов, людей с удивительным внутренним миром".

По словам Степашина, Гранин сам выбрал для двухтомника именно произведения о времени поколения искателей. Эти книги и в наше время звучат обращением к поколению молодых. Напомнив, что в 2019 году исполнится 100 лет со дня рождения писателя, Сергей Степашин предложил крупным издательствам объединить свои усилия в подготовке полного собрания сочинений Даниила Гранина.

Вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Говорунов сообщил на презентации, что городские власти приняли решение учредить Литературную премию имени Даниила Гранина с номинациями, отмечающими высокое мастерство, честность в профессии, гражданское мужество, те качества, которые на протяжении десятилетий олицетворял своей жизнью и творчеством Даниил Гранин.

"Я надеюсь, москвичи нас поддержат", - сказал вице-губернатор.

Заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) Владимир Григорьев, который молодым редактором познакомился с Граниным и многие годы поддерживал с ним "литературные отношения", особо выделил в творчестве писателя волновавшую его тему морали.

"В последние годы Гранин вынашивал замысел книги о чудесах в своей жизни: на каждом повороте его судьбы - и на войне, и в мирные дни - было какое-то чудо. Чудом было и его редкое творческое долголетие", - рассказал Григорьев.

"Самая высокая награда для человека, а тем более, для писателя - это память о нем. Даниил Александрович Гранин - это человек-эпоха, совесть нашей нации. На его книгах выросли многие поколения советских людей. Выдающийся литературный талант и глубочайшее сопереживание человеческим судьбам сделали его признанным классиком отечественной литературы", - сказал председатель Законодательного собрания Петербурга Вячеслав Макаров.

Библиотека имени Гранина

"Я хочу этой книге пожелать быть нужной", - напутствовала новое издание дочь писателя Марина Чернышова-Гранина. Она рассказала, что помнит, как радовался отец изданию каждой своей книги, как ждал выхода этого двухтомника.

Гранин живо интересовался судьбами библиотек. Многие годы он возглавлял Общество друзей Российской национальной библиотеки. А когда в 2016 году библиотека в Невском районе города выступила с инициативой носить имя Гранина, Даниил Александрович с благодарностью дал на это свое согласие.

Эта библиотека скоро откроется в доме номер 6 по Дальневосточному проспекту.

Презентация была организована Роспечатью, Российским книжным союзом, Союзом журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Фондом имени Дмитрия Лихачева.

Этапы большого пути

Даниил Гранин, продолжавший работать до конца своих дней, являл собой пример редкого творческого долголетия (98 лет). Он прошел в действующей армии фронтами Великой Отечественной войны, начинал трудовой путь инженером-электриком на заводе, а с 1949 года избрал делом своей жизни литературу.

Многие его книги посвящены судьбам людей науки. Одно из самых известных его произведений - "Блокадная книга", написанная в соавторстве с Алесем Адамовичем.

Ряд книг Гранина экранизирован. Последняя картина в этом ряду - "Петр Первый. Завещание" режиссера Владимира Бортко по мотивам романа Даниила Гранина "Вечера с Петром Великим". Не раз писатель обращался к военной теме. Его произведения переведены на многие языки народов мира, отмечены международными и национальными премиями.

Как общественный деятель он выступил инициатором создания общества "Милосердие".

Именем писателя названа малая планета Солнечной системы номер 3120.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 15 сентября 2017 > № 2314467 Даниил Гранин

Жорес Алферов: «Наука начнет развиваться, когда будет востребована экономикой»

Жорес Алферов не нуждается в отдельном представлении, разговор с лауреатом Нобелевской премии по физике не требует информационного повода. А список званий, наград, публикаций и достижений выдающегося советского и российского ученого не уместился бы и на целой газетной полосе. «Культура» встретилась с Жоресом Ивановичем, чтобы поговорить о прошлом, настоящем и будущем.

культура: Сегодня СМИ часто пишут об угрозе, которую представляет для человечества искусственный интеллект. Если смотреть шире — реально ли создать что-то, что превзойдет наш собственный разум?

Алферов: Я в последнее время много думал об образовании и идеях, связанных с нанотехнологией и наноэлектроникой. Любой компьютер состоит из программного обеспечения, которое очень бурно развилось, и материальной базы, то есть кремниевых чипов и гетероструктур. Напомню, что Нобелевская премия по физике была присуждена в 2000 году за развитие информационных технологий: Джек Килби получил награду за кремниевые чипы, а мы с Гербертом Крёмером — за гетероструктуры. О последних я хотел бы сказать отдельно. На самом деле, гетероструктуры работают как возможность путем изменения химического состава электронных компонент создавать принципиально любые иные компоненты.

Японский физик Лео Эсаки, мой старый товарищ и в чем-то конкурент, который получил Нобелевскую премию за туннельный эффект в полупроводниках, как-то сказал, что есть кристаллы, созданные Богом (кремний, например), и кристаллы, сделанные человеком, то есть гетероструктуры. Бог их не создавал, и они гораздо лучше естественных.

Можем ли мы сотворить нечто выше того, что дано природой? Думаю, да.

культура: В продолжение темы хотел спросить — квантовые компьютеры будут?

Алферов: В том, что будут, я не сомневаюсь, а вот какую роль они станут играть, не берусь сказать. Идеология квантового компьютера вполне реализуема, конечно. Но время покажет, какие новые возможности мы получим, пока рано судить.

культура: В связи с развитием технологий особенно важным кажется вопрос об общественном устройстве. Говорят, что капитализм будет меняться...

Алферов: В свое время меня поразила опубликованная в мае 1949 года статья Альберта Эйнштейна «Почему социализм?». Великий физик очень четко обосновал, почему будущее — за социализмом. Он показал, каким кошмаром является капиталистическая система, которая обязательно ведет к власти олигархов и олигархии. Одной из самых страшных вещей он считает деформацию системы образования: люди со школы привыкают к тому, что главное быть победителем. В капиталистической системе люди отнимают друг у друга собственность и воюют друг с другом на совершенно законных основаниях. И это — не бандиты на большой дороге.

культура: Разве не в природе человека заложено быть победителем?

Алферов: В природе человека — соревноваться, выигрывать, но быть первым, не подавляя других. Вопрос цены. Эйнштейн видел выход в социалистической системе и плановом ведении хозяйства.

культура: Эти идеи актуальны и сейчас?

Алферов: Что, с моей точки зрения, изменилось сегодня? Один из дефектов нашего советского планирования, Госплана, состоял в том, что оно в какой-то момент стало слишком детальным: расписывалось по всем мелочам вручную. Развитие компьютеров снимает эту проблему. Сегодня, если вы начали какое-то производство, то можете пропланировать все, причем быстро и просто. Но встает проблема стратегии.

Все-таки нужно понимать то, на что у нас мало обращают внимания. Капитализм — это частная собственность на орудия и средства производства, такова его главная черта. Она мешает стратегическим крупномасштабным планам. Поэтому Эйнштейн прав в том, что социализм придет на смену капитализму, который замедляет развитие из-за кризисов и отсутствия планирования.

культура: Какой должна быть собственность? Чьей?

Алферов: Общественной, государственной. Частной она может быть в сфере обслуживания, в мелком и среднем бизнесе и, я хотел бы подчеркнуть, в стартап-компаниях. Придумал что-то, создал фирму — заработай! Но если это перерастает в крупномасштабное производство, здесь частная собственность недопустима.

культура: Сложный переход. Кто же крупное производство из частных рук отдаст?

Алферов: Простите, это же было реализовано. Советский Союз с общественной собственностью на орудия и средства производства, со многими следствиями этого (с бесплатной медициной, образованием, развитием науки) был очень удачным экспериментом. Бертран Рассел сначала относился к СССР и Ленину крайне отрицательно, но потом изменил свою точку зрения. У него есть фраза о том, что Альберт Эйнштейн был гением мысли, а Владимир Ленин был гением действия. То, что Владимир Ильич смог, это было уникально. Вспомним, что многие большевики после Февраля считали, что вот она — революция и ничего, дальше будем жить в буржуазно-демократической системе. А Ленин заявил: «Нет, мы перейдем к социализму сразу» (эта мысль изложена в его «Апрельских тезисах»). Он понял, что возникла уникальная ситуация: братание на фронте, ужасное положение в стране в целом... Партия большевиков насчитывала где-то 30 тысяч человек, после Февраля выросла до 200 тысяч, она была немногочисленной, в период Февральской революции добрая половина ее членов вообще была в Сибири. И как эта крохотная организация смогла взять власть в свои руки? Я помню, мы еще в школе учили, параграф в учебнике истории назывался «Триумфальное шествие Советской власти»: за короткий период времени Советская власть установилась во всей стране, и если бы не интервенция, то не было бы и Гражданской войны.

культура: Гражданская война не из-за раскола общества и страны случилась, а из-за интервенции?

Алферов: Белые, конечно, теряли много, но без очень активной помощи из-за рубежа, с высадкой десанта, отправкой войсковых соединений, никакого долгого сопротивления они бы не оказали.

культура: Советский Союз был успешен? Сегодня СССР часто ругают. Правда, уже без той злобы, что была в 90-е...

Алферов: Мы смогли в Отечественную войну выстоять! Но дело не только в этом. Приведу слова лауреата Нобелевской премии по экономике Джеймса Хекмана, профессора Чикагского университета. Он во время круглого стола нобелевских лауреатов, проводимого ВВС, сказал такую фразу, я люблю ее цитировать: «Научно-технический прогресс второй половины ХХ века полностью определялся соревнованием СССР и США, и очень жаль, что это соревнование закончилось». Это не мои слова, а профессора экономики из Чикаго.

культура: Но соревнование же закончилось еще до распада Советского Союза?

Алферов: Ничего подобного! Оно закончилось, когда мы ликвидировали свою промышленность, уничтожили первую десятку оборонных промышленных предприятий, которые производили 60 процентов высокотехнологичной гражданской продукции. Есть люди, которые положительно относятся к Ельцину, — я этого не понимаю! Мы сегодня говорим: Крым вернули — да, достижение. А человек отдал половину территории страны, половину! Я до сих пор удивляюсь, как Съезд народных депутатов РСФСР в 90-м году мог проголосовать за суверенитет РСФСР от Советского Союза! Из почти тысячи депутатов только 13 выступили против. Кем нужно быть, чтобы взять и проголосовать за то, что нам не нужен Советский Союз: мол, мы республики кормим. Как это мы их кормим? Как можно жить без Украины, без Белоруссии, без Казахстана? Да половина Средмаша было в Казахстане. Уникальные золотые разработки — в Узбекистане. На Украине какая мощнейшая промышленность: «Южмаш», сельское хозяйство. Лишь Белоруссия, благодаря Лукашенко, смогла возродить свою технологическую базу.

А мы взяли и ликвидировали нашу промышленность, высокотехнологичные отрасли, выбросили в приватизацию. Мы действительно определяли — прав был Джеймс Хекман — научно-технический прогресс всего мира, мы раньше всех сделали светодиоды, полупроводниковые лазеры, СВЧ-транзисторы, у нас было уже опытное производство. Его взяли и уничтожили в начале 90-х, разгромив всю электронную промышленность Советского Союза.

культура: Что-то же мы просто копировали?

Алферов: Да, Зеленоград практически не имел ни одного патента, а просто копировал кремниевые чипы. Но в области кремниевой микроэлектроники, занимаясь копированием, мы были на том же уровне, что и Запад. У нас в Минске предприятие «Планар» занималось тем, что создавало аппаратуру, степперы, которые переносили изображение интегральной схемы на кремниевую пластину. Каким было предприятие «Планар»? Чистые комнаты на глубине восемь метров под землей, чтобы развязаться от метро, трамваев. Степперы производили три страны — СССР, США и Голландия, они определяли технологический уровень кремниевой микроэлектроники, и пока у нас работал «Планар», мы были на одном уровне.

Ошибка была в том, что существовал слишком большой военный флюс: у нас часто не понимали, что микроэлектроника, а позже возникшая наноэлектроника — это двигатель развития промышленных технологий. Но наша электронная промышленность — три миллиона человек, три тысячи предприятий, 400 КБ и институтов во всех 15 республиках. А сегодня она осталась в Белоруссии и в России, да и у нас в стране — 20% от того, что было в советское время, во всех остальных республиках просто ничего уже нет, нужно снова воссоздавать.

культура: Воссоздавать из какой точки? Насколько все плохо?

Алферов: Отраслевая наука у нас практически погибла (за исключением военной) при ликвидации промышленности. Вузовская тоже, поскольку она жила за счет хоздоговоров с предприятиями, что-то сохранилось в Академии наук, с потерями, но все же. Новым законом РАН превращена в клуб ученых, так что мы нанесли почти смертельный удар по академической науке. Я хочу сказать следующее: науку в России возродить указами, программами, проектами совершенно невозможно. Есть один путь: поднять промышленность. Наука может развиваться только при одном условии — когда она нужна. А она нужна при наличии могучей, высокотехнологичной промышленности. И вот если мы возродим ее, мы возродим и науку.

культура: Уже, видимо, речь идет о цифровой промышленности.

Алферов: Мы сегодня много говорим о цифровой экономике, микро- и наноэлектронике. Но, простите, чтоб была цифровизация промышленности и экономики, должна быть промышленность! А что мы цифровизировать будем?

культура: Если мы вступаем в эпоху цифровой экономики как человечество в целом — общество же должно меняться в связи с переходом?

Алферов: А оно уже изменилось. Информационные технологии стали влиять на социальный облик общества, это произошло. С одной стороны, технологически в промышленном производстве мы стали многое быстрее делать. С другой стороны, молодежь из-за смартфонов потеряла интерес к литературе, к языку.

культура: При этом количество информации все время увеличивается и как-то надо ее обрабатывать.

Алферов: Я думаю, что нельзя переоценить роль школ и учителей. Информационные технологии, конечно, все помогают найти быстрее, актуализировать информацию. Но проблема в другом — а как смотреть на эту информацию? Вот тут огромно влияние школы. Хорошие ребята учатся в нашем лицее «Физико-техническая школа» Академического университета, но хорошие-то они прежде всего потому, что мы воспитываем прекрасных учителей. Нашему лучшему учителю математики, Валерию Адольфовичу Рыжику, 80 лет. Я часто прихожу к нему в класс, а урок он отдает вести своему ученику. Вот это воспитание совершенно необходимо.

К сожалению, одна из современных бед, причем практически везде: люди стремятся заработать, быстро получить деньги и положить в карман, забыв обо всем остальном. Очень редко даже ученые думают, как развивать то или иное научное направление, на что это повлияет. Неприлично много развелось специалистов, мастеров по грантам: человек одно и то же исследование продает 4-5 раз, имеет 4 гранта. Это стало массовым явлением. Я думаю, система финансирования науки, которая была у нас раньше, в значительной степени более прогрессивная. Вы финансируете научное учреждение — и хорошо... Гранты стоит давать в первую очередь молодежи, чтобы талантливые люди проявлялись. А когда вы стараетесь перевести бюджетное финансирование в грантовое, вы уничтожаете научное учреждение.

культура: А какая идеальная система? Учреждению выдаются деньги, и оно что-то делает, а государство спрашивает потом?

Алферов: Научные учреждения имеют бюджет, они могут получать дополнительные средства, когда эти деньги выдаются промышленностью. В системе чисто научной мы имели программы Академии наук, но когда развели большое количество контор, которые выдают гранты (при этом люди, которые этим занимаются, не являются специалистами), то у нас, естественно, все пошло не туда. Сразу рождаются мастера по выигрыванию грантов. Российский фонд фундаментальных исследований был при своем рождении положительным явлением, но когда таких фондов появилось много, начались проблемы. Но наука у нас будет развиваться тогда, когда она будет востребована экономикой. Мой знакомый, покойный уже Джордж Портер (был одно время президентом Лондонского Королевского общества), замечательную фразу сказал: «Наука вся прикладная, разница только в том, что отдельные приложения реализуются быстро, а некоторые через столетия».

культура: Хотел уточнить о Вашей депутатской деятельности. Вы не возглавляете комитет по образованию и науке?

Алферов: Я не могу и не хочу. Возраст, много других задач — никакой комитет я не возглавлю. При председателе Госдумы Вячеславе Володине создается Научный совет, который сможет влиять на науку и образование, — надеюсь поработать там. Мне жаль, что в состав парламента не вошел Валерий Александрович Черешнев, которого лидер «Справедливой России» Миронов задвинул в свое время в середину списка. Это большая потеря.

культура: В западных журналах сейчас много критики такого рода: в свое время был большой научный рывок, а сейчас все топчутся на месте и воспроизводят, что было в 60–70–80-е годы, все работает на старой базе, и прорывов нет. Вы с этим согласны?

Алферов: Сказать, что совсем прорывов нет? Нет, я с этим, конечно, не согласен. Но опять же, возвращаясь к тому, о чем мы говорили. Было соревнование двух систем и двух великих стран, и побеждать можно было не с помощью финансовых махинаций, а с помощью научно-технических прорывов. Уничтожение Советского Союза повлияло на прогресс в мире, западным странам не с кем стало соревноваться. И потому все вылилось в гонку за прибылью. От распада СССР проиграли все.

Тем не менее в областях, которые могут дать непосредственный результат через столетия, — например, в астрофизике, в исследовании «черных дыр», «темной энергии», появились совершенно новые вещи, интересные, важные. Наука все равно развивается.

культура: Где сейчас прорывные направления? Какие направления науки будут развиваться быстрее и определять будущее?

Алферов: Я могу сказать, исходя из самых общих соображений, мы находимся на ранней, начальной стадии понимания биологических процессов. То есть осознания того, как формируется живое. Здесь дальнейшее развитие даст нам очень много, в том числе и для технологических прорывов в биомедицине, в нанобиотехнологии. К этому сегодня нужно очень внимательно относиться, мы можем вживлять чипы в человеческое тело, и из этого следует масса интересных, отдельных сюжетов. Нанобиотехнология — вот область, где уже есть — и будут еще — большие прорывы.

Источник: Культура

Россия > Образование, наука > ras.ru, 15 сентября 2017 > № 2310808 Жорес Алферов

Василий Поздышев, ЦБ: «Банки научились работать по кредитованию МСБ»

Елена Гостева, редактор Банкир.Ру

На региональные банки и банки с базовой лицензией ляжет работа с малым и средним бизнесом. На форуме в Сочи банкиры обсудили, что именно делают для развития бизнеса Центробанк и структуры корпорации МСП.

Сегодня Центробанк оказывает две формы поддержки малому и среднему бизнесу (МСБ). Он занимается рефинансированием кредитов, выданных банками МСБ, и обеспечивает сами банки, кредитующие этот сектор, деньгами в периоды, когда стоимость средств в экономике не дает возможности снижаться ставкам по выдаваемым кредитам. Об этом заявил, выступая на сессии «Перспективы расширения возможностей рынка кредитования субъектов МСП региональными банками» XV международного банковского форума в Сочи зампред Банка России Василий Поздышев.

Поздышев озвучил прогноз прироста портфеля кредитов МСБ за 2017 год – за 8 месяцев он вырос 8%. На данный момент выдано кредитов на общую сумму 4,8 трлн. рублей, и до конца года цифра будет не менее 5 трлн. рублей. Это при том, что общий кредитный портфель банков бизнесу будет к концу 2017 года на уровне 30 трлн. рублей, то есть на МСБ приходится 15% от общей суммы займов. И те кредиты, что выдаются сегодня - это качественно новый рост, так как значительная часть кредитов сектору МСБ была выдана не в лучшие для бизнеса времена. Общий уровень просрочки в портфеле МСБ – 13%. Но с начала года уровень просрочки уже не растет. Это говорит о том, что банки научились работать по кредитованию МСБ и уже не допускают большого числа ошибок. Поэтому уже буквально через год при таких же темпах роста портфеля уровень просрочки в МСБ существенно снизится.

ЦБ разрешил банкам применять пониженный коэффициент риска к кредитам МСБ на уровне 75%, что снижает нагрузку на капитал. Именно поэтому банки стали выдавать больше кредитов МСБ, отметил зампред Банка России.

Что же касается льготного регулирования, то ЦБ активно работает с корпорацией МСП. Сейчас гарантии МСП являются обеспечением второй категории качества, то есть к ним применим дисконт в 50% от суммы гарантии, напомнил Поздышев. «Мы работаем с корпорацией и правительством для того, чтобы создать законодательные условия, которые дадут возможность зачислить гарантии корпорации МСП к обеспечению первой категории качества. Корпорация будет обязана соблюдать определенный набор нормативов, у нее будут условия по хранению свободных остатков на счетах, чтобы ограничить риски самой корпорации», - сообщил зампред ЦБ.

Председатель правления СМП-банка Дмитрий Голованов сообщил, что уже созданы стандарты, по которым кредиты, выдаваемые банками малому и среднему бизнесу, будут включены в мультиоригинаторную секьюритизацию. Это создается для того, чтобы банки выдавали кредиты по одинаковым однородным параметрам, дабы потом они могли служить обеспечением под выпускаемые на эти кредиты облигации. Банк уже сейчас начинает работы с партнерами по выдаче кредитов по этим стандартам.

МСП-банк возьмет на себя создание платформы мультиоригинаторной секьюритизации и будет выступать якорным инвестором по выкупу требований к предприятиям малого и среднего бизнеса. Банк пока решает, как он будет выкупать эти облигации – на собственные книги МСП-банка или на специально созданные общества.

«Кроме выкупа облигаций на баланс банка, мы будем ходатайствовать перед ЦБ о включении этих бумаг в РЕПО и ломбардный список», - заявил Голованов.

Что подлежит секьюритизации? Кредиты на 500 млн рублей, но при этом если деньги выдаются в рамках возобновляемой кредитной линии, то секьюритизировать можно не более 2% от общего объема линии. Валюта кредитов – рубли, сроки – до 36 месяцев или до 120 месяцев – для возобновляемы линий. Важно, чтобы кредиты качественно обслуживались и генерировали стабильный денежный поток.

Есть у банка и требования к обеспечению по кредитам, но на сумму до 3 млн. рублей можно секьюритизировать и кредиты и без обеспечения, так как по меркам МСБ такие суммы можно проводить как ПОС-кредиты.

Приоритет в работе МСБ-банка отдается работе с региональными банками и банками с базовой лицензией. Эти банки будут агентами банка МСБ по доведению денег до бизнеса. Они смогут кредитовать бизнес от имени и по поручению МСБ-банка .

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 15 сентября 2017 > № 2310552 Василий Поздышев

Александр Афанасьев, Московская биржа: «Те, кто бросаются в омут финтеха – не при деньгах»

Елена Гостева, редактор Банкир.Ру

А те люди, которые при деньгах, обычно побаиваются новшеств. Но финтех дает возможность сократить дистанцию между человеком и необходимой ему услугой, а также попробовать многое, не прибегая к услугам посредников.

За три года бурного развития финтеха на финансовом рынке 90% из тех новинок, которые анонсировались, уже растворились в безвестности. Об этом заявил глава Московской биржи Александр Афанасьев на XV международном форуме «Банки России - XXI век» в Сочи 15 сентября 2017 года. Он вспомнил, что когда финтех только появился, был большой соблазн предлагаемые новинки тут же внедрить, а сейчас у многих есть обманутые ожидания – технологии не смогли развиться так, как прогнозировалось три года назад. Но если раньше, несколько лет назад, в США удаленно открывалось лишь 12% счетов, и такая возможность была, скорее, диковинкой из серии «ну пусть будет», то сегодня в США уже 72% счетов открываются через дистанционные каналы, и те компании, которые не предлагают этой сервис, вызывают недоумение.

Вот клиент открывает в банке счет, и, несмотря на тот факт, что счет этот принадлежит человеку или компании, банк начинает считать этот счет и этого клиента «своим» - это юридическое или физическое лицо уже выбрало данный банк, можно начинать продавать ему услуги – карту, депозиты, кредиты. А современная экосистема вокруг одного счета выросла так, что человек поворачивает ключ зажигания в машине, и его совершенно не интересует, по какой логике и через каких посредников с его счета списываются средства за прокат автомобиля. Получается, что в этой системе банк – лишь провайдер услуг. «Отвязать» счет от банка фактически помог тот же самый финтех.

Но при этом во все предлагаемые финтехом новинки, «в этот омут финтеха, бросаются чаще всего те, кто не при деньгах, им и рисковать-то нечем. А те, кто при деньгах, новшеств побаиваются», - отметил Афанасьев. Но финтех помогает выловить из тонн пустой руды даже капли золотоносной породы. Так, если раньше инвестиционные компании и брокерские дома охотились лишь за состоятельными клиентами, потому что содержать офисы дорого, то теперь, благодаря дигитализации, через интернет можно дойти с предложением инвестиционных услуг и до массового клиента.

Александр Афанасьев отметил еще одну особенность финтеха: «Финтех говорит – не надо повышать финансовую грамотность, купи себе бота, и он тебя обо всем будет информировать, ответит на все вопросы и все объяснит». На фоне привлечения в работу ботов банки сами уже немного обленились, считает глава Московской биржи. Но финтех и заставляет уходить с финансового рынка посредников. Так, например, обыватель не знает, зачем ему, просто торгующему на рынке, нужен брокер, клиринговая компания, депозитарий, репозитарий, да и сама биржа. Но финтех развивается и уже заставил биржу допустить к торгам не только сами банки, как держателей счетов корпораций, но и непосредственно эти корпорации. Так, компании на бирже торгуют сами на валютном рынке и рынке РЕПО, и делают это не хуже, чем специалисты банков.

«Молодые клиенты скорее доверяют технологиям, а зрелые люди – финансовому институту. Поэтому прорыв на рынке финансовых технологий будет тогда, когда технологии и бренды сумеют договориться», - резюмировал Афанасьев.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 15 сентября 2017 > № 2310551 Александр Афанасьев

Оливер Хьюз: «Интересное время наступает!»

Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

Что надо делать банкам, чтобы остаться на рынке завтра? Bankir.Ru представляет тезисы выступления председателя правления Тинькофф Банка Оливера Хьюза на форуме «Банки России – XXI век» в Сочи.

Останутся ли банки, основные поставщики финансовых услуг, через какое-то время? Как ни парадоксально, мой ответ – да. Хочется сказать «нет». Но, к сожалению, да.

Взрыв финтеха, много хайпа. При этом очень много финтех-компаний без банковских лицензий умирают.

Успешные небанковские финтех-проекты начинают получать банковские лицензии или лицензии участников финансового рынка, начинают регулироваться. Им это нужно, чтобы развить свой бизнес дальше. А банки, в свою очередь, начинают приобретать некоторые финтех-навыки.

Есть банки, которые были финтехом изначально – как Тинькофф. А есть банки, которые становятся финтехом со временем. Как Сбербанк, например. Он очень успешно и убедительно это делает. И не только он – если мы говорим про Россию.

Вопрос не в том, останутся ли на рынке банки – эти успешные посредники, со своим успешным риск-менеджментом, жестким регулированием. А в том – какие банки вообще останутся? Вот это самое интересное. И, возможно, здесь стоит говорить не только о банках, а в целом о финансовых игроках, которые регулируются.

Что нужно, чтобы оставаться участником банковской и финансовой системы?

Интерфейс. Без интерфейса ты никто. И есть куча банков, которые уже никто, ходячий труп. Это очень важный момент, который определяет твои связи с клиентом. Тем более - с будущим клиентом. Это может быть, кстати, face to face - отделения, я их не отрицаю. Это, естественно, мобильные приложения. Это интернет-банк, это колл-центр, это чат. Но это уже и намного больше. Например, если ты заходишь в магазин в США. Ты делаешь покупку без покупки. Ты просто заходишь в магазин, забираешь с полки то, что тебе нужно – и товар ушел, все. Через мобильные приложения, через датчики в магазине и так далее средства дистанционно списываются со счета. Это покупка – но это не покупка. Все эти вещи меняются очень быстро.

Технологии. Интерфейс – это вопрос технологий. И технологии – это не просто IT-платформа. Понятно, что много чего можно купить, установить кучу разных новых систем. Но это вопрос процессов вокруг IT-платформ. У тебя может быть прекрасный интерфейс на фронте. Но если за этим фронтом нет соединенных процессов, чтобы дать хороший клиентский опыт, тогда у тебя тоже большие проблемы. Бизнес-процессы – самое сложное. Их постоянно надо обновлять, модернизировать технологии. Скорость, адаптированность, качество и сервис – все эти технологии должны быть у тебя. Ты сам должен это писать, поддерживать. Это сложно и дорого.

Данные. Все розничные банки имеют кучу данных, большие банки имеют много данных. Но что с ними делать – большой вопрос. Опять это вопрос технологий, но также – вопрос правильной настройки. Ты должен понять, как их хранить, как упорядочить, очищать, куда их применять, как анализировать. Просто много данных – это ни о чем.

Масштабирование. Ты должен понять, как масштабировать свой бизнес. Это, к сожалению, закон джунглей, где самые большие выживут, а маленькие – умрут. Почему? Это вопрос экосистем. Экосистемы финансовых игроков – это, скорее всего, онлайн, электронная коммерция, интернет-магазины. Это могут быть телеком-гиганты. И, кстати, банки. Некоторые банки, которые смогут сложить этот паззл. Они построят финансовую экосистему. Они уже строят, мы уже строим. Это вопрос количества клиентов, количества сервисов: все в одном месте. Ты масштабируешь, масштабируешь – и за счет этого ты можешь снижать цену, не снижая клиентского сервиса. Это вопрос жизни и смерти для всех нас. Мы готовы конкурировать в масштабе с этими гигантами?

Интересное время наступает!

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 15 сентября 2017 > № 2310550 Оливер Хьюз

Василий Поздышев, ЦБ: Скоро число отозванных лицензий у банков достигнет 350

Елена Гостева, редактор Банкир.Ру

Зампред Центробанка Василий Поздышев считает, что процесс реформирования банковской системы в мире, начавшийся после кризиса 2007 года, близится к завершению. Поздышев коснулся того, как новации, внедряемые в мире, повлияют на регулирование отечественной банковской системы.

Реформа банковского сектора в мире длится с 2007 года и лишь сейчас приблизилась к завершению. Поэтому можно уже сейчас подвести предварительные итого того, как реакция финансовых властей развитых рынков на кризис повлияла и еще будет влиять на политику Банка России. Об этом заявил заместитель председателя Банка России Василий Поздышев, открывая вторую сессию XVII международного форума «Банки России- XXI век» в Сочи 14 сентября 2017 года. По его словам, международные финансовые власти – это объединение органов, в ведении которых находится финансовое регулирование в разных странах. Но это регулирование имеет общую точку и сводится под зонтиком одного органа – FSB, Совета по финансовой стабильности, штаб-квартира которого находится в городе Базель, в Швейцарии.

Поздышев расставил приоритеты в том, что делает совет по финансовой стабильности в своей работе, и как это отражается в деятельности ЦБ. Первый блок - это поддержка полного и последовательного осуществление пост-кризисных реформ. Программа, которая была принята в 2009 году Советом по финансовой стабильности, завершена 10 лет спустя с начала мировой турбуленции на рынке капиталов. Для нас реализация этого приоритета – внедрение требований Базеля III, два последних норматива из свода правил которого вступают в силу с 1 января 2018 года.

Это - норматив левериджа, который будет распространяться на банки с универсальной лицензией, и норматив чистого стабильного фондирования, который коснется системно значимых банков.

Второй приоритет – построение работы центральных контрагентов. И впоследствии заведение большинства сделок на финансовых рынках каждой страны в центральный депозитарий и центральный контрагент. Поэтому центральные контрагенты, работающие в России, и обслуживающие торги на российских рынках, будут выведены из регулирования в качестве банков. К центральным контрагентам будут применяться иные требования регулирования, например, водопадный метод покрытия убытков, чем к прочим кредитным организациям, отметил зампред Центробанка.

Третий приоритет – это устранение уязвимости внутри управления активами. Данное требование касается фондов – как пенсионных, так и акционерных, управления активами страховых компаний. В этой области регулирования в России тоже будет поводиться усиление контроля –чтобы банки не уводили свои риски в смежные структуры финансового рынка. Так, например, сегодня если банк владеет страховой компанией, то капитал страховой компании вычитается из капитала банка, а вот если страхования компания владеет банком, то вычет можно и не делать.

Четвертый приоритет – контроль за тем, что новые сложные правила регулирования, соблюдаться банально не будут. «Мы этот риск хорошо знаем, это - осознанное нарушение правил акционерами и руководством банков. И число отозванных лицензий у банков в России, а скоро таких лицензий за четыре года будет уже 350 – яркое тому подтверждение. Скоро ЦБ выпустит инструкцию о применении новых мер воздействия по отношению к банкам, где будет отражен элемент этого риска», - заявил Поздышев. Вторая часть этой же проблемы – политика вознаграждения менеджмента банка, и ЦБ будет жестко влиять на эту область.

И последний элемент новой парадигмы регулирования – новые финансовые технологии. В этом секторе ЦБ выделят три элемента: финтех, киберриски и криптовалюты. Это три разные зоны работы регулятора, и ЦБ подробнее расскажет про эти риски на форуме Финополис в октябре 2017 года.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 14 сентября 2017 > № 2309467 Василий Поздышев

Эдуард Лимонов: „Я всегда был государственником…“

Кеворкян Константин

О режиме дня, издателях-живоглотах, перспективах Украины и многом другом

В свои 74 года Эдуард Лимонов чрезвычайно бодр и подвижен. По-юношески худощав, эмоционален, за словом в карман не лезет, весьма иронично относится к тому, что его – автора семидесяти книг художественной прозы, стихов и публицистики – называют «живым классиком».

– Как вам удаётся совмещать незаурядную творческую активность, бурную общественную деятельность и ещё что-то оставлять на личную жизнь?

– Я ничего не делаю с натугой, с насилием над собой. Есть необходимость в политических шагах – я их совершаю, а если нет такой необходимости, – занимаюсь литературой. Если я занимаюсь литературой, это признак того, что я потерпел какое-то поражение в политике. Но одно подпитывается другим, и у меня есть книги, где политика и литература тесно переплетаются между собой.

– Какой у вас рабочий распорядок: вы любите писать утром, ночью, в суете путешествий? Долго ли работаете над замыслом, обдумываете композицию?

– Я работаю по утрам. Встаю достаточно рано для среднего российского гражданина, как правило, в шесть часов утра. Это очень приятное время – мозги хорошо работают, не мешают городские шумы. Бывает, веду заметки во время путешествий, но всё время записывать не будешь. Недавно был в Нагорном Карабахе и в конце светового дня записывал накопившиеся впечатления, а мой помощник фиксировал имена собственные, названия мест, имена людей, то есть различные необходимые детали.

Над композицией думаю всё меньше. Вот недавно одним махом, буквально дней за десять, написал книгу, которая называется «Монголия» (хотя там речь идёт вовсе не о государстве Монголия). Просто короткие сцены: от размышлений о песне «В парке Чаир» до мыслей о глиняных цивилизациях Ближнего Востока, о том, что нынешняя война идёт в самых древних местах человеческой цивилизации. Там даже нет руин, поскольку всё делалось из глины: и глиняные таблички, и старые крепости, и знаменитая Вавилонская башня. Такое впечатление, что мир закончится там, где он и начинался: где был Эдем, где стоит Арарат... Вот готовая книга – родилась из ничего, из каких-то воспоминаний.

– То есть вы часто пишете под впечатлением. Получается в литературе вы импрессионист?

– Может быть. Это попытки поймать то, что у нас у всех в голове постоянно присутствует, некие немедленные размышления. Которые есть самое важное, что мы, литераторы прошлого, пытались уловить, выстраивая громоздкие конструкции, наподобие «Войны и мира». Возможно, самое интересное именно то, что приходит внезапно.

– Вы весьма популярный и хорошо продающийся автор. Какая из ваших книг стала наиболее успешной, а какая оказалась наиболее провальной в коммерческом отношении?

– Самые золотые времена российского издательского бизнеса были в девяностые годы. Я мог стать богатейшим человеком, но, как и все, стал жертвой «шоковой терапии». Все мои договоры были заключены в 1991 году, и по ним мне полагался рубль с каждой изданной книги. Но когда мои книги в конце того же года и в последующем девяносто втором году начали выходить, то все они немедленно превращались в прах. У меня в общей сложности за год вышло четыре миллиона экземпляров книг (из них половина «Это я, Эдичка»), однако на все гонорары я не смог купить даже велосипед. Теперь таких тиражей официально нет, и я толком не знаю, что происходит с моими книгами. Хотя и к издательствам особых претензий у меня нет. Издательский бизнес – это не продажа нефти, и пусть читатели не думают, что издатели – это самые богатые люди, так, мелкого размера хищники, живоглоты, которые пытаются вырвать какие-то крохи.

– Нет ли ощущения, что у вас есть некая «лучшая книга», а ваши читатели предпочитают совершенно иную?

– Я не считаю, что у меня есть «лучшая книга». Я счастливый литератор, который создал ансамбль трудов, и если вырвать из него один из кирпичиков или кусочков мозаики, то и ансамбль будет неполным. Меня иногда упрекают, мол, «он повторяется». А я и не стесняюсь повторяться, поскольку с течением времени у меня меняются читатели, появляются новые и, значит, я жив.

Вот все восторгались Новодворской, она умерла, а теперь вы часто её вспоминаете? Если человека не вспоминают, значит, он не жив. Я вспоминаю свою маму и считаю, что она жива моими мыслями; я один из немногих, кто помнит о ней, и, значит, она жива. А те, кого не произносят вслух и о ком не думают, они не живы. Человек умирает не тогда, когда его закапывают, – он умирает, когда он перестаёт быть необходимым в кругообороте воздуха, земли, моря...

– Как-то в разговоре вы обронили, что из-за полубродяжнической жизни у вас и архива толком нет. Каково это быть писателем без архива?

– Это освобождает и одновременно тормозит, потому что каких-то важных фрагментов лишаешься. Но у меня огромное количество разных дневников – только во Франции 42 тетради осталось, валяются у кого-то. Кроме того, существует масса записей – я специально раздавал их частным лицам, в литературные музеи, и даже в тюрьме старался вести дневники. Тоже кому-то отдал.

– Это тюрьма так повлияла, что вы из радикального революционера стали государственником?

– Нет, государственником я был всегда. Даже на партбилетах нашей партии был напечатан девиз «Россия – всё, остальное – ничто!». Это не национализм, национализм – это нация, а «Россия – всё» это и есть государственность. Я империалист, а не националист.

– У вас украинская фамилия – Савенко, вы выросли в Харькове. Как вам видится будущее Украины, российско-украинских отношений?

– Как один из харьковчан я понимаю, насколько несправедлива сложившаяся ситуация. Сегодня самое разумное – создать коалицию государств, имеющих территориальные претензии к Украине. Помимо России, которая должна требовать возврата восьми русско­язычных областей, есть Польша (с возможностью присоединения своих бывших четырёх областей), Румыния, Венгрия и даже Словакия. Давайте создадим этот союз. Трудно, но возможно – в той же Польше растут антиукраинские настроения. Если пять восточноевропейских государств станут требовать от Украины «отдайте нам это!», то им будет очень сложно противостоять.

Отмечая храбрость нашей власти в случае Крыма, увы, должен констатировать её трусость в вопросах Донбасса. Россия ведёт себя трусливо, когда говорит, что «мы не сторона конфликта». Там живут наши люди, которые говорят по-русски. Язык – это истинный способ определить «кто есть кто». Паспорт государства – это французское полицейское изобретение, крови всего четыре медицинские группы, и нет особой крови русской, украинской, американской и прочих. И только на базисе языка стоит национальная цивилизация: культура, литература, традиции и прочее.

Почему поднялся Донецк? В 2013 году, когда ещё никакого Майдана не было, русский своим родным языком там назвали 94,7 процента жителей. Надо признать, что это наши братья и мы имеем право их защитить. Даже толстокожий Запад такие вещи понимает. Всё равно, рано или поздно мы это обязательно сделаем.

Украина обречена, но не к вымиранию или исчезновению. От Украины останется девять областей с населением миллионов двадцать. Это большое, по европейским меркам, государство. Успокойтесь, ребята, и выращивайте там свой украинский язык, свою литературу, свою историю – имеете право.

– Зимой следующего года у вас весьма почтенный юбилей – 75 лет. Подозреваю, что государственными наградами вас не отметят, ну а чем вы порадуете своих читателей?

– Есть несколько книг – по меньшей мере четыре. Многое зависит от издателей. Как только они сделают свою работу, свою долю получат и читатели.

Беседу вёл Константин Кеворкян

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 13 сентября 2017 > № 2478504 Эдуард Лимонов

Встреча с главой Федерации независимых профсоюзов Михаилом Шмаковым.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с председателем Федерации независимых профсоюзов России Михаилом Шмаковым. Обсуждался, в частности, вопрос приравнивания МРОТ к прожиточному минимуму.

В.Путин: Михаил Викторович, Вы видели, мы с Правительством обсуждали вопрос приравнивания МРОТ к прожиточному минимуму.

Вы сами всё время этот вопрос ставите – ставите справедливо, – имею в виду, что закон требует этого уравнивания.

Хотел бы начать нашу встречу с этого вопроса, потом по всем другим, в общем, по любым, какие Вы считаете нужными.

М.Шмаков: Владимир Владимирович, мы давно с Правительством обсуждаем эту проблему, и то предложение, которое, собственно, Правительство сформулировало, и Вы его утвердили, о том, что к началу 2019 года это должно быть решено в рамках нынешнего служебного процесса. Это хороший шаг вперёд, безусловно, но мы считаем, что это вполне можно было бы сделать одномоментно с 1 января 2018 года.

И вот почему: потому что, статистика это показывает, собственно, экономика дала положительный тренд в своём развитии, и на сегодняшний день для решения этого вопроса одномоментно требуется в масштабах страны очень немного денег – всего около 60 миллиардов рублей, по нашим подсчётам. При этом порядка 16–18 миллиардов это потребует затрат из федерального бюджета.

Мы тогда могли бы выйти на эту планку уже в начале 2018 года, и, собственно, тогда осталось бы только договориться или оформить это законом – процесс автоматической компенсации в зависимости от инфляции.

Сейчас инфляция низкая, у нас же нет таких колебаний по инфляции – наших доходов и наших расходов, – поэтому мы могли бы выйти на нормальный процесс, который обеспечивал бы стабильное развитие каждой семьи, государства и каждого производства, потому что это, естественно, закладывается в финансовые планы каждого предприятия и в государственный бюджет.

Потому что больше всего опасений бывает, что это сказывается на бюджетных тратах для выплаты заработной платы бюджетникам. С нашей точки зрения, сегодня самый удачный момент в нашей экономике, когда это можно было бы сделать.

Мы, конечно, отметили то, что Вы дали поручение, чтобы по возможности Правительство всё-таки вернулось к этому вопросу, чтобы ускорить.

В.Путин: Я сказал, не позже…

М.Шмаков: Не позже и по возможности ускорить. Поэтому думаю, что можно было бы ещё раз вернуться к этому вопросу, это не сегодня, конечно, поскольку на днях было это решение, о котором мы с Вами говорим.

Ещё раз хочу сказать, это решение хорошее, но думаю, что можно было бы к нему вернуться раньше чем начало 2019 года.

В.Путин: Михаил Викторович, два дня в Сочи ряд международных встреч, мероприятий, а потом в Москве я к этому, конечно, вернусь. Надо всё посчитать, всем хочется побыстрее, естественно.

Вопрос в том, чтобы сделать так, как врачи говорят, чтобы не навредить, чтобы не подорвать возможности бюджета для исполнения бюджетом других, в том числе и очень важных социальных обязательств.

Но Вы правы, у нас такие возможности возникают. Мы обсуждали всё это, в том числе и с 1 января 2018 года в единоразовом режиме. Вернёмся ещё раз.

М.Шмаков: Владимир Владимирович, ещё один аргумент.

Сейчас, естественно, разные процессы происходят в экономике – вот завалился один из ведущих банков. Туда сейчас планируется от 250 до 400 миллиардов вложить на санацию этого банка. На этом фоне, на фоне 400 миллиардов, даже 250-ти, 60 миллиардов – это несопоставимо маленькие цифры.

В.Путин: Это делает Центральный банк, а не Правительство.

М.Шмаков: Думаю, что есть механизмы, чтобы это всё гармонизировать, – затраты Центрального банка и Правительства.

В.Путин: Хорошо, давайте поговорим подробнее.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 13 сентября 2017 > № 2307719 Михаил Шмаков

Интервью заместителя Министра Кирилла Молодцова журналу "5 колесо".

Кирилл Молодцов: «Не надо сразу "заливать соком", сначала нужно дать его попробовать».

Беседовал Дмитрий Панов

О планах государства развивать рынок природного газа как газомоторного топлива и о том, когда может начаться заметный рост спроса на газомоторный транспорт в стране, нам рассказал заместитель министра энергетики России.

Кирилл Валентинович, насколько важно сегодня для государства развивать рынок газомоторного топлива – природного газа?

В 2013 году Президентом России было принято решение заняться развитием рынка газомоторного топлива – это и компримированный (КПГ, CNG), и сжиженный природный газ (СПГ, LNG). Инициатива развития этого рынка в стране, по большей части, исходила от «Газпрома».

Четыре года назад в России было чуть более 200 газозаправочных комплексов, а объем потребления сухого газа, направляемого на компримирование в целях сбыта газомоторного топлива, составлял около 400 млн кубометров. Потребители были, в основном, частные, преимущественно из южных регионов. Средняя загруженность комплексов составляла примерно 8% от их средней номинальной мощности. Они представляли собой старые, не обновленные заправки, которые с точки зрения экономической эффективности интереса не представляли. В общем, сбыт компримированного газа нельзя было назвать системой.

Одно уточнение. Вы сказали, что главные вопросы исходили в основном от «Газпрома». Почему только от него?

Потому что «Газпром» – основной производитель и поставщик газа в стране. Независимые производители газа на российском рынке активно развиваются, их доля сегодня превышает 40%. Но создание системы реализации газомоторного топлива от производства до компримирования и донесения конечному потребителю – задача довольно финансовоемкая. Для независимых производителей газа, таких как «Роснефть», «Новатэк» и иных частных компаний, она не представляла экономического интереса.

Основным стимулом для «Газпрома» было, конечно, увеличение рынка сбыта газа. Первоначальные цифры, которые заявляли в «Газпроме», поражали своей грандиозностью. Если в 2013 году, как я уже сказал, потребление составляло 400 млн кубометров, то в период с 2020 по 2025 год компания ожидала увеличения до более 8 млрд кубометров. Но это были завышенные ожидания. Согласно нынешней программе развития, к 2020 году объем составит 1,26 млрд кубометров при росте количества заправочных комплексов с насчитывающихся сегодня 242 до более 740. За 2016–2017 годы «Газпром» уже открыл и планирует открыть в стране более 50 комплексов. Подтягиваются и другие компании. Только в этом году различными компаниями будет введено в эксплуатацию 45 комплексов. И это будут не только чисто газозаправочные, но и мультимодальные, создаваемые на базе АЗС, комплексы, которые реализуют традиционные бензин и дизель. Раньше комплексы размещались, условно говоря, рядом с «трубой». Теперь же от этой «трубы» можно делать ответвления и подводить газ к обычным АЗС. На них после определенной реконфигурации можно производить заправку и компримированным природным газом, и, при необходимости, сжиженным природным газом. Вот такая парадигма развития существует сейчас.

Отмечу, что государство субсидирует покупку газомоторного транспорта для городских и коммунальных служб. В этом году на программу выделено 3 млрд рублей. За три года действия программы количество машин, работающих на компримированном газе, увеличилось на 5 тыс. ед. Преимущественно в сфере общественного транспорта. Это, конечно, невысокие цифры. Но мы только в начале пути.

Есть еще одно направление развития рынка газомоторного топлива. Оно относится в основном к сжиженному природному газу. Это создание для дальнобойщиков «линейных» сетей для передвижных заправочных комплексов на основных российских магистралях. Такие сети должны связывать крупные города, между которыми идет много большегрузного транспорта. Например, между Москвой и Казанью или Москвой и Санкт-Петербургом. Наработки в этом направлении уже есть. В частности, КАМАЗ выпускает машины, оснащенные такими мобильными заправочными комплексами с СПГ.

Вы сказали, что к 2020 году количество CNG-заправок превысит 700. Были ли определены приоритетные регионы для строительства таких заправок?

Увеличение газовых заправок в регионе зависит от самого региона. На данном этапе ожидается, что большая часть заправок будет появляться в южных регионах, таких как Ставрополье, Краснодарский край, Ростовская область, где, как я говорил, уже существует некоторый сложившийся спрос на КПГ. Сегодня сильно растет спрос на КПГ в Татарстане. В 2014 году в рамках подготовки к летней Универсиаде почти весь общественный автобусный транспорт Казани был переведен на компримированный газ. Программа перевода городского транспорта на газ есть во Владимирской области, Санкт-Петербурге. Сейчас Минэнерго будет активно содействовать увеличению общественного CNG-транспорта в Москве и Московской области. Хотя здесь есть значительные сложности, связанные с высокой плотностью застройки и проблемами с предприятием «Мосавтогаз». Эти задачи предстоит решать.

Действующие нормативы не позволяют строить газозаправочные комплексы вблизи городской инфраструктуры, то есть в черте города. Планируется вносить корректировки в нормативную базу?

Вы сейчас затронули очень важную для нас тему. В феврале этого года были приняты поправки в закон, по которым класс опасности автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом, был переведен из 3 в 4, то есть понижен.

Что это означает?

Кроме снятия ряда барьеров, связанных с обслуживанием, газозаправочные комплексы теперь не должны быть бункерного типа. Это позволило создавать мультимодальные комплексы. Но статус опасного производства остался. В начале 2010-х годов обычные АЗС были выведены из класса опасности. Сейчас наши усилия, связанные с обнулением класса опасности для газозаправочных станций, нашли поддержку у законодателей только на уровне снижения класса, а не полного его обнуления.

Поэтому в Москве с ее высокой плотностью застройки все газозаправочные комплексы – их девять – находятся на МКАД. Возможно, вы знаете, что четыре из них – это недействующие комплексы «СГ-Транс». Сейчас эти комплексы являются собственностью федерального государственного унитарного предприятия «Мосавтогаз», которое, как мы ожидаем, в ближайшее время перейдет под оперативный контроль Министерства энергетики РФ. И мы надеемся, что это позволит нам восстановить функционирование сети этих комплексов, создать условия для ее последующей приватизации и эксплуатации в рамках экономически обоснованной модели.

Если бы газовые заправки имели доступность такую же, как у обычных АЗС, то огромное количество различных машин, которым обладает московский регион, наверняка создало бы хорошие условия для развития рынка газомоторного топлива. Но выходит, действующие регулятивные меры это сделать не позволяют?

Мы надеемся, что к 2020 году в Москве и Московской области сформируется сеть АГНКС, насчитывающая порядка 50 объектов.

Так городскому жителю для заправки метаном придется ехать на МКАД или в область?

Москва – это, условно говоря, круг с радиусом 20 км и окружностью длиной 120 км. Если в треугольнике со сторонами длиной 20 км, в котором вы живете или работаете, на первом этапе развития будут располагаться 2–3 заправки, то это будет вполне приемлемо.

Какое увеличение рынка легковых автомобилей, использующих природный газ, прогнозируется?

Сегодня в России порядка 150 тысяч единиц техники, использующей природный газ. Из них около 80 тысяч – это легковые автомобили. В соответствии с Госпрограммой Минтранса России, к 2020 году ожидается рост числа таких автомобилей до 250 тыс., в том числе легковых до 130 тыс.

Темпы развития, заложенные в программу, довольно низкие. При существующей слабой базе газомоторный рынок будет фактически топтаться на месте. Хотя хорошее развитие этого рынка положительно отразилось бы и на кошельках многих граждан, что является несомненным плюсом, и на экологии, что тоже хорошо. Может быть, государство просто не заинтересовано в увеличении доли газомоторного топлива за счет сокращения объемов потребления более доходных для бюджета бензина и дизеля?

Для того чтобы заместить потребление всего автомобильного топлива в стране за год, нужно порядка 140 млрд кубометров газа, который будет компримирован. А у нас сегодня только одних свободных мощностей больше 160 млрд кубометров. При таких возможностях мы могли бы закрыть все нефтеперерабатывающие заводы, поставляющие бензин и солярку (смеется). Газа много. В России это профицитный товар. Поэтому его крупнейший производитель – «Газпром» – и начал осваивать этот рынок. Это перспективное направление, и государство поддерживает развитие газомоторного топлива, не забывая и об интересах нефтяников. Как я уже сказал, сегодня нашим приоритетом является создание мультимодальных комплексов. Для этого хорошо подходят АЗС «Роснефти», «Газпром нефти» и «Газпрома». Конечно, создание таких комплексов должно быть выгодно компаниям и зависит от спроса на газомоторное топливо со стороны потребителей.

А спрос низкий. Получается замкнутый круг: заправкам нужен потребитель, а потребителю заправки. И тех и других мало, поэтому развития фактически нет. Возможно, нужно расширить меры поддержки, например субсидировать создание газозаправочных станций?

Думаю, действующих мер достаточно для начала нормального развития. Мы не считаем, что нужно субсидировать создание газозаправочных станций.

Возможно, на начальном этапе это необходимо, чтобы дать некий импульс развитию? В «Газпром нефти» говорят: чтобы газозаправочный комплекс был окупаемым, количество заправляемых машин в день должно вырасти с нынешних 40 в 10 раз, а при существующем уровне спроса этот бизнес невыгодный.

Но ведь газозаправочные комплексы строятся. Вот смотрите: «Газпром» строит, «Роснефть» строит. А потом возникает вопрос: из чего субсидировать? Мы работаем над созданием нового рынка, который профицитен. Он, прежде всего, для тех игроков, которые нацелены создавать для себя новый рынок сбыта и готовы делать долгосрочные инвестиции. Раньше никто не смотрел на период возврата инвестиций, превышающий три года. А теперь многие готовы говорить о семи годах.

Наверное, можно было бы землю под строительство комплексов давать по льготной цене. Но тогда возникнет вопрос: почему на конкурентном рынке должны быть такого рода преимущества?

Уверяю вас, как только компании увидят хороший рост потребителей газомоторного топлива, их интерес к созданию комплексов заметно вырастет. Но выиграет на этом рынке тот, кто придет на него первый. Импульс в данном случае должен возникнуть в голове предпринимателя.

Исходя из ваших слов, можно сделать вывод, что пока этот бизнес невыгодный, но в перспективе станет прибыльным.

Нельзя говорить, что он невыгодный и сегодня. Задача увеличения прибыли из учебника политэкономии – это снижение затрат и рост оборачиваемости капитала. Вопрос рентабельности для ГМТ можно решить на начальном этапе технологическим путем: вместо строительства комплекса начать использовать ПАГЗы (передвижные автомобильные газозаправщики).

Какой объем инвестиций это требует?

Мультитопливная заправка в зависимости от региона может стоить от 80 до 200 млн рублей, то есть достаточно дорого. Дооборудование действующей АЗС системой ПАГЗ обойдется от 6 до 20 млн. Причем система за 20 млн. рублей – это уже почти как стационар размером с 20-футовый контейнер. «Роснефть» начинала в 2013 году в Сочи оснащать свои заправки системой ПАГЗ стоимостью примерно 6 млн. рублей.

Кроме того, на данном этапе развития этот бизнес нужно создавать с привязкой к крупным потребителям – это корпоративные парки, автопарки общественного транспорта. В Москве, например, 11-й автопарк объявляет тендер на поставщика компримированного газа для своих 150 автобусов. Возможно, количество автобусов там будет порядка 300.

Надо также понимать, что спрос на газомоторное топливо зависит от локации. Например, где-нибудь на кольцевой дороге возле федеральной магистрали возведение комплекса будет выгодно, а в районе Рублевского шоссе – невыгодно, потому что, возможно, там не будет такого количества газомоторных машин. Опять же, кто придет на этот рынок первый, тот имеет возможность занять лучшие места.

Государство может создать такие условия, что и на Рублевке будет много газомоторных машин. Еще не так давно клиенты премиум-класса в России и к дизелю относились предвзято. Кстати, в этом году глава Audi Руперт Штадлер заявил, что он большой фанат CNG-топлива, и что эта технология имеет значительные преимущества.

Мне недавно показывали фотографии нового Mercedes E-класса с двигателем CNG…

Это технологическая тенденция.

Да. Использование метана в качестве топлива очень выгодное. Летом у нас в течение месяца на тесте находилась Lada Vesta CNG. Ее среднее потребление бензина и метана одинаковое – порядка 7 литров на 100 км. Но CNG стоит (в Москве, прим. редакции) 16.50, а 92-й бензин в районе 37 рублей. Я, правда, не могу сказать, как компримированный газ сказывается на тяге двигателя, поскольку мы ездим небыстро, в условиях загруженных московских дорог. Но для таких условий эта технология вполне подходит.

Ford Sollers в России выпускает экспериментальные партии модели Focus, работающей на компримированном газе. Это технология их европейских коллег. В компании говорят, что в режиме потребления газа рабочие характеристики остаются такими же, как и в режиме работы на бензине. Причем во всех климатических зонах страны.

Это интересно, надо срочно связаться с Ford Sollers.

Европейцам не предлагали развивать экспорт CNG?

Предлагали. Еще два года назад я говорил, что Россия может обеспечить поставки трубопроводного газа в Европу, по объему превышающие в два раза их текущее потребление. На тот момент мы поставляли им порядка 150 млрд кубометров. Но, как вы знаете, там сегодня политика периодически перекрывает здравый смысл. При том, что во всей Европе идет значительное снижение добычи собственного газа и растет потребление.

Вы упоминали программу субсидирования закупки газомоторного транспорта для городских и коммунальных служб, на которую в этом году выделено более 3 млрд рублей. Но непонятно, стимулирует ли она на самом деле рост рынка газомоторных машин, поскольку объема выделенных средств недостаточно даже для существующего количества ежегодных закупок газомоторного транспорта.

Вы хотите сказать, что объем субсидий должен превышать спрос на газомоторный транспорт, то есть соответствовать планам его продаж? Но дело в том, что у нас нет таких планов. Мы ориентируемся на сбыт топлива. В первую очередь, нужно, чтобы газомоторных комплексов становилось больше. С увеличением их количества будет расти и рынок газомоторных машин. Чтобы вы лучше поняли, о чем я говорю, приведу один пример. В детстве мне дали попробовать сок манго. И он мне сильно не понравился тогда. А сейчас я люблю сок манго. Так вот задача первого этапа программы, действующего до 2020 года, – дать потребителю возможность попробовать. Это означает, что не надо сразу «заливать соком», сначала нужно дать его попробовать.

Вот, кстати, вопрос вам: вы верите, что Москву можно перевести на электробусы?

Наверное, это возможно. Но при наличии в городе газомоторных комплексов использование автобусами метана было бы целесообразнее.

Я тоже так думаю. Метановые заправки должны находиться на территории автопарков. Это решаемая задача. Проблема в том, что Москва не торопится развивать газомоторный транспорт, как будто чего-то ждет.

Для развития газомоторного рынка необходимо, чтобы появлялось больше легковых CNG-автомобилей, выпущенных на заводе, с гарантией и официальным сервисным обслуживанием. Пока такой автомобиль есть только у АвтоВАЗа. Автопроизводителям нужен спрос. Вот, например, в Ford Sollers говорят: чтобы Focus CNG имел конкурентоспособную цену на рынке, объемы его производства должны быть не ниже 30 тыс. ед. в год.

Вы же наверняка знаете, что в этом году программа стимулирования закупок газомоторного транспорта для городских и коммунальных служб была распространена на производителей легковых машин. Сегодня газовое оборудование на автомобиле Lada Vesta CNG составляет 120-130 тыс. рублей. Потребитель, приобретая эту модель, доплачивает всего 30 тыс. Остальную часть за него фактически платит государство. Эти переплаченные 30 тыс. владелец вернет уже за первый год эксплуатации.

Да. Но все же думаю, что для популяризации газомоторного топлива надо стимулировать непосредственно частных потребителей, покупателей легковых машин сегмента массмаркета. А корпоративная, автопарковая техника будет заправляться на закрытых территориях автопарков, что не привлечет большое внимание массового потребителя к газомоторному топливу.

Общественный транспорт – это коммерческий транспорт, который важнее. Он сможет внести больший вклад в оздоровление экологии и повысить экономию бюджетных средств. Частный же собственник имеет выбор и может позволить себе ездить на бензине или дизеле.

Результаты программы развития газомоторного рынка, которые я называл, реальные и будут достигнуты. А дальше уже будет поставлен вопрос, какое в стране количество потенциальных потребителей легковых автомобилей, использующих газомоторное топливо, и что нужно для их вовлечения в проект ГМТ.

Когда у локальных автопроизводителей может проявиться значительный интерес к выпуску CNG-моделей?

2020 год должен стать переломным и в сознании потребителя, и в сознании производителей. Следующий этап развития, после 2020 года, если говорить о Москве, будет связан, скорее всего, с появлением частных комплексов и ПАГЗов.

Как вы считаете, Москва согласится сделать бесплатные парковки для газомоторных машин?

Отличная идея.

А почему тогда сделали бесплатные парковки для электрокаров, но не сделали для газомоторных машин? Кстати, на выработку электричества для электрокаров нужно тратить уголь, мазут или тот же газ.

Поэтому я согласен, что некоторые стимулы рынку частного легкового газомоторного транспорта нужны. Сергей Семенович (Собянин, прим. редакции) говорит, что нам нужно бороться за экологию Москвы, а у CNG-транспорта, по сравнению с бензиновыми автомобилями, объем вредных выбросов в 6–9 раз меньше. Поэтому будем инициировать создание бесплатных парковок для газомоторного транспорта.

Россия > Нефть, газ, уголь. Транспорт > minenergo.gov.ru, 9 сентября 2017 > № 2310484 Кирилл Молодцов

Деньги для инициативных.

В Ростовской области развивают систему кредитования капремонта МКД.

Те собственники жилья, кто решил взять кредит для проведения у себя в доме капитального ремонта, могут получить возмещение части расходов на оплату процентов за использование кредита. Это — еще одна форма поддержки ответственных собственников жилья в России. О том, как организовано кредитование капитального ремонта общего имущества МКД в Ростовской области, рассказывает министр ЖКХ региона Андрей МАЙЕР.

«СГ»: Почему возникла необходимость привлечения кредитов для проведения капремонта общего имущества многоквартирных домов?

Андрей Майер: Ростовская область одна из первых в стране начала применять механизм кредитования капитального ремонта. Сегодня жители многоквартирных домов, накапливающие взносы на специальных счетах, все чаще проводят капремонт общего имущества, не дожидаясь планового срока. Эти инициативы поддерживаются в Ростовской области с помощью кредитования. Благодаря этому собственники помещений в МКД могут выполнить работы по капремонту раньше сроков, определенных в региональной программе. Для получения кредита не требуется ни обеспечение, ни поручительство, ни подтверждение доходов жильцов. Банк смотрит только, как дом собирает средства на капремонт в последние месяцы. Главным условием предоставления кредита является высокий уровень собираемости платежей.

«СГ»: Какие дома могут брать кредиты для проведения капремонта?

А.М.: Это дома, где собственники помещений дома формируют фонд капремонта на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ или ЖСК. В таких домах, как правило, высокий процент собираемости взносов за капитальный ремонт, а собственники занимают активную позицию в вопросе улучшения условий жизни и ответственно относятся к капитальному ремонту.

«СГ»: Помогают ли областные власти налаживать отношения между банками и собственниками жилья?

А.М.: Да, Министерство ЖКХ области провело ряд совещаний с участием представителей банка ПАО КБ «Центр-инвест », органов местного самоуправления и собственников помещений. На этих совещаниях собственникам помещений были даны разъяснения по реализации мероприятий по капитальному ремонту, условиям получения кредита. Специалисты банка сразу на месте производили расчет возможной суммы кредита. Была налажена связь между банком, выдающим кредит, и банком, где аккумулируются средства на капитальный ремонт.

«СГ»: На каких условиях можно получить кредит?

А.М.: Кредиты выдаются сроком до 5 лет под 11% годовых. Погашается кредит за счет взносов собственников на капремонт, при этом введения дополнительных взносов не требуется. Всего в 2014-2016 годах за счет кредитов в трех домах выполнены работы по капремонту десяти крыш, трех фасадов, одной системы теплоснабжения, двух систем водоснабжения и водоотведения, пяти лифтов.

«СГ»: Планируется ли расширять практику кредитования капремонта в Ростовской области?

А.М.: В настоящее время за счет кредитных средств капитальный ремонт ведется в девяти муниципальных образованиях Ростовской области: Волгодонск, Зверево, Новочеркасск, Ростов-на-Дону, Таганрог, Аксайский, Белокалитвинский, Зерноградский и Цимлянский районы.

Развитие механизма кредитования капитального ремонта общего имущества МКД является одним из приоритетных направлений работы министерства ЖКХ области на ближайшие годы. Пока готовность выполнить работы по капремонту общего имущества с привлечением кредитных средств в 2018 году проявили собственники 33 МКД. Кстати, в области есть дома, жильцы которых решили повторно воспользоваться возможностью кредитования для продолжения капитального ремонта своего дома. Это, например, собственники дома №7 по ул. Мира в городе Аксае, дома №143/1 по ул. 2-й Краснодарской и дома №31 по ул. Зорге в Ростове-на-Дону.

Справочно

В настоящее время Ростовская область подала в Фонд ЖКХ заявку на предоставление финансовой поддержки на возмещение части расходов на уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с постановлением №18 Правительства РФ. В рамках данного проекта кредиты на оплату работ по капитальному ремонту общего имущества в области получили 22 дома. Сумма кредитов составила 40,1 млн рублей. Возмещение части процентной ставки по привлеченным кредитам составит 9,6 млн рублей. Собственниками указанных домов также будут направлены на капремонт средства в объеме 17,5 млн рублей, накопленные на спецсчетах. На эти средства планируется выполнить: ремонт крыш, фасадов, систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, замену лифтов.

Автор: Алексей ЩЕГЛОВ

Россия. ЮФО > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > stroygaz.ru, 8 сентября 2017 > № 2311491 Андрей Майер

Предчувствие чуда

задача человечества - в том, чтобы оживлять погибшие участки вселенной

Александр Проханов

Выступление на встрече с учителями в Сургуте

Я хотел бы поделиться своими представлениями, переживаниями, которыми охвачен в последнее время. Из числа наиболее сильных и острых для меня — это явление в интернет-пространстве, в цифросфере рэперов Оксимирона и Гнойного. В интернете появился ролик, показывающий состязание этих двух. Рэперы, стоя один напротив другого, нападают друг на друга, покрывая соперника чудовищным матом. Это сквернословие — едкое, смешное, чудовищно мерзкое и удивительно привлекательное. Потому что в этом состязании, в столкновении пульсируют жгучие животные энергии. Это напоминает бои без правил, которые интересны именно тем, что на ринге торжествуют самые страшные инстинкты, вплоть до инстинкта убийства. Вокруг этих молодых людей стоят тоже молодые люди, с наслаждением слушают состязание, хохочут, аплодируют. Видно, какая там экзальтация, как они заряжаются этой энергией. Этот сравнительно небольшой ролик моментально получил десть миллионов просмотров. То есть в интернет была вброшена энергетическая бомба, которая за пять-семь минут своей продолжительности создала новую молодёжную субкультуру. Эта субкультура — не спасение китов или дельфинов, не ношение ирокезов зелёного или красного цвета. Это субкультура чудовищного нигилизма, отторжения, весёлого, едкого. Она оказалась настолько заразительной, настолько яркой, что инфицировала целые слои молодёжи. Я не исключаю, что сейчас во многих дворах России появились рэперы, своего рода гладиаторы, которые сами сочиняют матерные частушки, неумелые, но наполненные хрипом, свистом, яростью, и весь двор наполняется слушателями.

И у меня возникло одно прозрение. Эти молодые люди создают среду, в которой совершается терроризм. Не тот терроризм, когда человек орудует ножом или топором, а терроризм гораздо более страшный и эффективный. Потому что каждое матерное слово, произнесённое под рэп, с какой-то внутренней музыкой, является лингвистической бомбой, которую эти люди забрасывают в среду русского языка, в среду, которая всех нас сделала русским народом. Ведь нас сделал русским народом в том числе и русский язык, он соединяет наш народ, наши сердца и наш дух с таинственными сферами, откуда мы черпаем музыку наших чувств, этику, способность выживать в чудовищно сложных условиях, представления о жизни и смерти… И вот в русский язык вбрасываются эти бомбы. Вбрасываются в язык, который создавался на протяжении тысячелетий, язык, что подобен атмосфере, которую надышали дубравы, леса и сосновые, еловые боры. Язык, который создавали Державин, Лермонтов и Пушкин. Язык, на котором рождали потрясающие философско-религиозные школы Толстой и Достоевский. Язык Серебряного века — рафинированный, волшебный русский язык, который по существу привёл в ХХ веке наших великих открывателей к созданию нового искусства, новой архитектуры, новой музыки. Произведения Платонова. Музыка Прокофьева. И вот эти бомбы разрывают наш язык, ломают его, сокрушают хрупкие и восхитительные сооружения нашего языка.

Как с этим справиться? Как защитить и сберечь эти коды, на которые ведётся мощнейшая атака, и она, казалось бы, ничего не стоит: на эту атаку не надо расходовать деньги для создания ракет, авианосцев, системы ПРО. И террористическое убийство целых народов совершается за счёт такого рода диверсий.

Коды, что сделали нас народом, дали нам наше мировоззрение, дали нам вероисповедание, связаны, как мне кажется, с четырьмя великими ценностями, которые по-прежнему живут в недрах каждого сознания: и просвещённого, и не просвещённого. И сознания, которое чем-то затмилось. Однако поскольку русский человек живёт в России, он живёт под этим небом, то в глубине его сознания всё равно живут эти коды. В них наше религиозное представление о Небе, о смерти, бессмертии. Это всё то, что даёт нам наша православная вера, наше православное каноническое вероисповедание, наши алтари, наши храмы, вероучения отцов и сегодняшних проповедников.

Но не только это. Природа, среди которой мы живём, — вторая наша религия. Вторая религия русских людей. Потому что до того, как мы получили от князя Владимира фаворский свет крещения, мы жили среди наших озёр, рек, цветущих лугов, дубрав. Мы поклонялись древним языческим богам, которые жили в заводях, лесных чащах, на огородах, домах, на небесах. И религия русской природы — это одно из самых ценных и возвышенных переживаний, которое есть в каждом из наших людей.

Третье вероисповедание, третья вера, третья религия, которая теснится в нашей душе, в глубинах нашего подсознания, — это русская словесность, русский язык. Русский язык — одна из таинственных стихий, таинственных субстанций, что соединяют нашего человека с безбрежным миром вечности, с Небом, из которого благодаря нашему языку, благодаря нашей поэзии, благодаря нашим пророкам, учителям мы вычерпываем множество навыков и смыслов. И они делают нас народом-воином, народом-хлебопашцем, народом-страстотерпцем. Делают нас самым наивным и беззащитным народом, а также самым великим, непобедимым и могучим народом, народом-творцом, народом, которому вменено великое русское мессианство. Это тяжёлый, страшный и великий удел — брать на себя всю Тьму мира, страдать от этого, класть на преодоление этой Тьмы лучшие наши силы и превращать Тьму в Свет.

И четвёртое вероисповедание, которое существует в сознании нашего человека — это государство, это вера в государство, вера в то, что государство, которое мы создавали так трудно, иногда страшно, государство, которое бывает очень жестоким и беспощадным, государство, которое порой трудно упрекнуть в милосердии к своим соотечественникам, согражданам, оно спасает нас от истребления. Оно аккумулирует нашу волю к историческому творчеству. Оно продлевает существование нашего народа в русском времени.

Эти четыре вероисповедания, четыре верования живут среди нас, переплетаясь одно с другим, меняясь местами, создавая сложные духовные ансамбли. Эти коды иногда дремлют, иногда вообще завалены огромными свалками мусора.

После 1991 года, когда была разгромлена красная страна, пришедшие к власти либералы поставили задачу — перекодировать русский народ: отнять у русского народа его упорную, упрямую веру в свою самобытность, в свой самобытный исторический путь; объяснить русскому народу, что русская история — это тупик. Что русские вожди, цари, великие князья — это либо параноики и убийцы, либо дегенераты. Объяснить, что русский народ вечно заблуждается, что ему надо сменить свои ориентиры, сменить кожу. На это была направлена огромная машина подавления этих кодов. Когда угоняется автомобиль, угонщики открывают двигатель и зубилом стёсывают заводские номера — выбивают коды, которые показывают принадлежность машины тому или иному хозяину. И вот с 1991 года все 90-е годы эти наши коды стёсывались. Да и вся перестройка — время стирания этих кодов, мощнейшая акция, куда были подвёрстаны самые талантливые силы — западные либеральные мыслители, философы, колдуны, чародеи. Они создавали новую реальность, куда помещали наш народ, который потерял такое количество территорий! Народ, который потерял 30 миллионов своих соотечественников, отчуждённых от материковой России.

Казалось, что после 90-х годов у нашего государства, у нашего народа нет будущего. Мы перестали быть государством, перестали в каком-то смысле быть народом. Если после 1945 года, после восхитительной русской победы мы превратились в новый народ, в народ-исполин, народ-великан, народ поднебесный, то за перестройку и 90-е годы мы превратились в народ-лилипут. Мы всё отдавали. Мы терпели страшное духовное насилие. Огромное количество людей предавало свои идеалы, терялось, не знало, что делать. Теперь, после 2000-х, когда началось медленное, мучительное, противоречивое возрождение новой страны, нового государства Российского, мы привносим в это создание, в это строительство те незыблемые вечные коды, которые позволили нам уцелеть среди грозных столетий, грозных тысячелетий.

Изборский клуб, председателем которого я являюсь, — это уникальное для современной России образование, когда в одно место сошлось большое количество лучших русских интеллектуалов: экономисты, историки, философы, конфликтологи, религиозные деятели, писатели, люди разных мышлений, иногда фантасмагорических. Все они объединены идеей государства российского и готовы посвятить свои усилия и труды воссозданию этой духовной оболочки, восстановлению кодов, созданию идеологии нового государства российского, основанного на том, что позволяет нам выжить.

Изборскому клубу уже пять лет. Мы за это время написали множество работ, докладов, вменили эти доклады государственным институтам и добились того, что власть стала говорить во многом изборским языком, стала говорить представлениями, которые мы выстрадали в своих работах. И мы подумали: а почему бы нам, изборянам, не предложить учебным заведениям — и высшим, и средним — наши представления об этих кодах, попробовать противодействовать духовным диверсантам, попробовать пробиться сквозь чёрные оболочки и тронуть те тонкие клавиши, которые живут в сознании малых и старых?

Мы создали духовный, интеллектуальный концепт, который направлен на восстановление утраченных энергий. Ведь если взять самого отпетого, самого безнадёжного, наполненного тотально нигилистическими энергиями человека, который отрицает семью, отрицает государство, Господа Бога, и к нему правильно прикоснуться, если дотянуться до этих струн, если прошептать ему заповедное слово — он очнётся. Он встанет из гроба, как встаёт спящая царевна, если её поцелует обожающий её царевич.

В современной жизни нашего государства, наполненной сумбурами, кризисами, склоками, абсурдизмом наших телевизионных компаний, тем не менее, существуют явления, которые могли бы в каждом молодом человеке тронуть эти струны, эти клавиши. Что это за явления? Их мы вложили в этот свой концепт.

Во-первых, Арктика. Россия опять возвращается — с новыми энергиями — в Арктику. Великая советская арктическая цивилизация в годы безвременья 90–х была разрушена. И по кромке океана, где некогда стояли станции слежения, где были военные городки, где были пристани, были научные и климатологические лаборатории, уже было разорение, разруха. Всё погибло. Но мы строим заново арктическую цивилизацию.

Арктика сегодня — это место, где таятся углеводороды, столь необходимые нам. Создание новых нефтеносных полей как на шлейфе, так и под водой — это огромная цивилизационная технологическая задача. Конечно, Арктика, это и оборонный пояс. Здесь, в Арктике, в подполярной шапке крутится карусель подводных лодок: наших и американских. Идёт охота друг за другом. Наши "Наутилусы" и "Бореи" плавают, и американский "Лос-Анджелес" крутится. Северный полюс — тот рубеж, куда могут прилететь американские Б-52 и сбросить свои ядерные крылатые ракеты. И мы должны отражать эти атаки, поэтому создаём системы слежения и ПВО.

Арктика — это Северный морской путь, куда устремились не только мы, русские, но и китайцы, японцы, скандинавы. Это всё так. Но помимо всего Арктика существует как манящая звезда для русского сознания, потому что Арктика, Заполярье всегда томили русского человека, человека-мечтателя, который не довольствовался своими огородами, околицами, своими просёлками. Ему хотелось чего-то большего, огромного, необъятного, бесконечного, созвучного нашей русской душе. И русские люди шли за тридевять земель. В том числе шли на Север. Ведь недаром у поморов и вообще у русских старообрядцев устье Оби, Тазовская губа — это место, где, как они предполагали, существует Рай земной, что здесь существует земля обетованная, Беловодье: здесь люди живут, не ведая бед, не ведая насилия. Они живут по правде, обожают друг друга. Это райская земля. И они шли сюда, в эту землю, по пути создавая селения, города, добывая рыбу, добывая зверя.

Северный полюс — до сих пор одна из таинственных точек земли, до конца не изученная. Это место, где земля пуповиной прикреплена к космосу. По этой пуповине на землю стекаются волшебные загадочные космические энергии, которые, может быть, и были той первоосновой, что породила земную жизнь. Северные сияния, магнитные линии…. Освоение этих энергий — задача будущего. Я не исключаю, что где-нибудь на Северном полюсе будет стоять энергетическая машина нового поколения, которая станет вырабатывать энергию, использующую плазменные явления нашего полярного неба.

Север, освоение Арктики является областью русской мечты, русской загадки, русского обожания, русской тайны. И сегодня Арктика, помимо того, что это углеводороды, оборона, Северный морской путь, является фабрикой для воссоздания русского духа и возвращения русскому человеку пассионарности, утраченной после 1991 года, когда нас так страшно разгромили, затоптали и лишили энергии, повергли в уныние, в отчаянье, в постоянное неверие, в жалобы, робость. Арктика должна стать мощным энергетическим заводом, который вернёт русскому народу пассионарность. И мы об этом рассказываем, пишем об этой звезде пленительного арктического счастья — Полярной звезде. Русские — это нордический, северный народ. У нас отняли южные земли: отняли чернозёмы Украины, нас выдавили из Средней Азии, нас отсекли от тёплых морей. И мы возвращаемся на Север. Здесь мы опять обретаем свою исконную таинственную полярную родину.

Вторая тема, которой мы коснулись и которая пульсирует сегодня, — это Крым. Каждый из нас в той или иной степени воспринял возвращение Крыма как чудо. Я сам испытывал ликование, изумление. Крым пришёл к нам не в результате военных потёмкинских усилий, не в результате защиты Сапун-горы или Малахова кургана. Он пришёл как чудо. Он был отторгнут и вдруг опять влился в наше русское тело. Возвращение Крыма было явлением чудесным, связанным с восстановлением нашего миросознания.

Чем нам важен Крым? Конечно, тем, что это база Черноморского флота. После того как флот умирал, ржавел, выбывали один за другим корабли, сегодня флот пополняется новыми лодками, фрегатами, новыми корветами, флот живёт. Из-под киля флагмана Черноморского флота крейсера "Москва" берут воду, освящают её и кропят этой водой в храмах Крыма. Это святая вода Черноморской бухты, Черноморского флота.

Конечно, Крым — это и Малахов курган. Там погибли великие наши адмиралы: Нахимов, Корнилов, Лазарев, Истомин. И там же, в центре Севастополя, они погребены. Конечно, Крым — это и Сапун-гора. На Сапун-горе компас начинает крутиться, потому что вся гора набита осколками, пулями. Это железная гора, из неё можно добывать руду, добывать металл.

Крым — это и удивительное место, где русские художники, писатели обретали второе дыхание. В крымском воздухе — воздухе моря, цветущих самшитовых рощ — есть нечто, что делает художественную мысль утончённой, возвышенной. Это и Чехов, и Бунин, и Волошин… Во времена Советского Союза в Крыму, в Коктебеле был Дом отдыха писателей, туда сходились лучшие советские литераторы.

Крым — это и Ливадия, это Ливадийский дворец в Ялте, куда в 1945 году, сошлись Сталин, Черчилль и Рузвельт, и Иосиф Виссарионович, который задавал тон, показывал им, каким будет мир: он жёрдочкой на песке рисовал будущее устройство мира. И англосаксы кивали, соглашались со сталинским планом передела послевоенного мира.

Но Крым, помимо всего прочего, являет ещё одну мистическую русскую загадку. Владимир Владимирович Путин в одной из своих речей произнёс фразу, которая прошла незамеченной. Он сказал, что с возвращением Крыма в Россию вернулся сакральный центр российской государственности, сакральный центр, может быть, даже русской власти.

Ведь именно в Крыму, в Херсонесе, произошло крещение Святого Владимира, и через него фаворский свет православия хлынул на огромные пространства до Ледовитого океана, до Урала, до Тихого океана. В одночасье был создан Русский мир. Это явление до сих пор до конца не раскрыто.

Что такое русский мир? Русский мир — это сочетание России небесной, вечной, нетленной, России горней, России, не подверженной тлению, не подверженной ржавчине, с Россией земной, в которой множество границ, они меняются, одни народы приходят, другие уходят. Иногда земное русское государство превращается в чёрную дыру, оно практически исчезает. Но небесная Россия, нетленная, всегда позволяет этому государству восстать из праха. Опять две-три светоносные капли — и из чёрной дыры возникает новое государство. Так вместо Киевско-Новгородской Руси с храмами Софии Киевской и Новгородской возникло государство на семи московских холмах — Московское царство. После него — великая Романовская империя. А после краха Романовской империи на станции Дно возникла красная сталинская эра, победившая фашизм, давшая такой разбег нашей цивилизации, что даже Солженицын, враг Сталина, сказал: да, мы потеряли тот разбег, который дал нам Сталин. Когда кончилась красная эра, мы опять возрождаемся благодаря той таинственной горней силе, которая опять капнула несколько капель живой воды в чёрную ямину 90-х годов. И мы опять возрождаемся.

Русский мир, который возник в Херсонесе - он и есть плод великой сакральной силы, которая таится в этом храме. Я смею догадываться, что у Путина в эволюции его представлений о себе самом после присоединения Крыма возникло новое самоощущение. После своего первого президентского срока он говорил, что он не более чем менеджер, которого пригласили на работу, сделает своё дело, ликвидирует последствия катастрофы и потом уйдёт, поблагодарив тех, кто его нанял на эту работу.

После второго срока он был настолько измождён (а его многие призывали остаться на третий срок, в том числе и мы, наша газета "Завтра"), что сказал: я страшно устал, я раб на галерах. У него действительно было измождённое лицо, он измотался с чеченскими войнами, с террористами, с Бесланом, с утонувшим "Курском", с убитыми горем вдовами, с новыми программами спасения остатков оборонных заводов…

И третье его самоощущение. На одной из пресс-конференций я спросил его: Владимир Владимирович, что для вас значит проект "Россия"? Он сказал: Россия — это не проект, это судьба. То есть он сказал, что для него Россия — не просто место работы, не просто место его проектных усилий и начинаний. Это место, где он родился и где умрёт! Если Россия проиграет, он проиграет вместе с нею, но он никогда не покинет этот корабль. А если Россия выиграет и победит, он будет победителем, он будет венценосец вместе с ней. Для него Россия — судьба.

Но когда он произнёс фразу, что с возвращением Крыма (а Крым — это была его операция, он её выносил, он её обеспечивал) вернулся сакральный, то есть божественный центр российской власти, он и свою власть тоже стал оценивать в какой-то степени как божественную. Вообще, власть в России всегда носит божественный характер. Ты можешь прийти в Кремль и сесть на кремлёвский престол даже дилетантом. Но тайные силы Грановитой палаты и кремлёвских колоколен на тебя воздействуют и тебя преображают.

И Крым в нашей программе является второй зоной, где мы надеемся разбудить русские коды.

Третье — это, конечно, наши победы, наши войны. Все, наверное, заметили, что во время парадов, когда Шойгу на открытом автомобиле выезжает из Спасских ворот, он крестится. Я как-то спросил его: что это, часть действа? Он сказал: нет, это порыв. Парады, которые происходят последние четыре года, напоминают мистерии. Это не просто маршевые "коробки", не просто движение гусеничных броневых колонн. Это своего рода литургия, и эти парады среди наших соборов, храмов выглядят, как религиозное действие. И оружие, которое двигается по площади, в представлении наших людей несёт элемент святости, потому что в любом "Искандере", в любом танке "Армата" есть хотя бы две-три частички металла, которые находились в шлеме Дмитрия Донского или в мече Александра Невского — святых, которые создавали государство Российское. И то святое оружие, которое создавало наше государство, двигается через все века, через эры, через Бородинское, через Сталинградское поле и приходит к нам. Ощущение нашей победы как чего-то священного вернулось в XXI веке, когда в наше сознание вновь пришло православное мышление. И победа 1945 года — это, конечно, гигантская геополитическая победа, это идеологическая победа, коммунистическая, это победа военная. Но это ещё и победа райских смыслов над адскими смыслами. Если фашизм является абсолютной тьмой, абсолютным адом, то силы, которые одолели этот ад, могут быть только райскими, могут быть только святыми и непорочными.

Наша победа — нечто божественное, райское, данное нам и в дар, и в наказание, потому что мы столько потеряли на этой войне! Сегодня мы относимся к победе как к религии. Недаром Бессмертный полк, который двигается по Москве, по всем городам, по Сургуту, он, с одной стороны, является поминовением, когда люди несут с собой портреты своих пращуров, воевавших, погибших. А с другой стороны, он является пасхальным крестным ходом. Он носит пасхальное, религиозное мироощущение. Иногда неизвестно, кто кого несёт: мы несём своих предков или они нас несут. Они нас сберегают. Они делают нас молящимися, светоносными, чувствующими людьми. И тема победы, тема святых мучеников великой войны — Зои Космодемьянской, Матросова, тех людей, которые сделали для России не меньше, чем Серафим Саровский и Сергий Радонежский, — тоже очень важна для нас.

Четвёртая тема — русская мечта. Ведь самые великие народы и государства стремятся сформулировать свою мечту. Американская мечта — это град на холме. То есть холм возвышается над всей землёй, на этом холме стоит град или крепость с бойницами, откуда видны все долины, все селения, все города, оттуда ведётся наблюдение, управление всеми городами. Если какой-то город или селение взбунтовалось, его покрывают ударами крылатых ракет. Идея доминирования, владычества над миром заложена в американскую мечту.

А что такое русская мечта? Что нас движет на протяжении тысячелетий? Конечно же, мы пашем землю, добываем нефть. Но и другие люди пашут землю и добывают нефть. А что нас заставляет молчать и умирать под пытками, но не предавать родину? Что заставляет явиться на бесконечные гари, пепелища и опять создавать великолепные города? Что заставляет в часы страшных уныний, когда другие народы просто исчезали с лица земли, вновь возрождаться? Эта мечта, о чём она?

Мы исследуем эту мечту, начиная от древних русских сказок, в которых говорится о бессмертии, о молодильных яблоках, о живой и мёртвой воде, о победе добра над злом, об отношениях между людьми и природой как идеальных, божественных, симфонических отношениях. Мы исследуем наших святых отцов, старца Филофея, который был создателем великой теории "Москва — Третий Рим", уповая на сбережение православной веры. Мы исследуем наших великих вероучителей Толстого и Достоевского, нашего великого русского космиста Николая Фёдорова, который верил в возможность бессмертия, в воскрешение отцов усилиями детей. Исследуем большевиков, которые решили построить Царствие Небесное на земле. Это им, увы, пока не удалось. Но такие попытки будут предприняты — если не в России, то в других частях мира.

Русская мечта — это построение справедливого, идеального, совершенного общества, огромной общины, огромного русского собора, в котором торжествуют любовь, милосердие, обожание, соединение человека и государства, государства и общества, человека и машины, машины и природы, звезды небесной и цветка — самого скромного маленького цветочка у обочины.

И если американская мечта — это град на холме, то русская мечта — это храм на холме. Мы выбираем самый высокий холм, чтобы он был ближе к небу, ставим на нём храм и через этот храм соединяем земное с небесным. Оттуда, из этого храма на холме, который мы строим на протяжении всей нашей истории, мы соединяемся с самыми возвышенными силами, которые не дают погибнуть не только нам на земле, но и вселенной в целом. Потому что задача человечества, как говорили наши космисты, как говорил Вернадский, — в том, чтобы оживлять погибшие участки вселенной, вновь возжигать погасшие звёзды. И в этом — наше русское мессианство, в этом — наши русские исторические корни.

Русская мечта — это предчувствие чуда.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 6 сентября 2017 > № 2482261 Александр Проханов