Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 6 сентября 2017 > № 2482248 Александр Бастрыкин

В защиту Геннадия Басова

открытое письмо председателю Следственного комитета Российской Федерации, генералу юстиции Российской Федерации Бастрыкину А.И.

Письма в Редакцию

Уважаемый Александр Иванович!

Обращаемся к Вам как к общепризнанному патриоту России и патриоту своей профессии, может быть, самой важной в нынешние сложные времена для судьбы нашего народа.

Экраны центральных телеканалов всё ещё показывают счастливые толпы ликующих людей в Крыму и Севастополе, празднующих победу Русской весны и воссоединение с Россией. Но в интернете вот уже два года злорадно ликует шайка русофобов, выставляя издевательские комментарии к судебному процессу по делу Геннадия Басова — одного из инициаторов и активных деятелей Русской весны, лидера всеукраинской партии "Русский блок", создателя первых отрядов самообороны, — глумливо трактуя его арест и двухгодичное содержание за решёткой как "благодарность" России за его вклад в воссоединение, как месть за "коллаборационизм": выпускник Черноморского военно-морского училища Г.А. Басов отказался принимать воинскую присягу Украине и был выпущен без офицерского звания.

На бурных митингах в Севастополе все годы противостояния украинской власти с её намерением пустить в порты Крыма корабли НАТО выступал с горячими речами депутат и член президиума севастопольского горсовета Геннадий Анатольевич Басов.

После победы Русской весны он не нашёл себя в правительственных структурах, где остались те же знакомые лица. Принял предложение губернатора Севастополя Меняйло навести порядок в "чёрном" бизнесе ритуальных услуг, возглавив убыточную для города, но весьма прибыльную для воротил "Специализированную службу по вопросам похоронного дела" (ГУПС). И навёл, инициировав и всего за месяц добившись принятия заксобранием города прозрачного закона и постановления по вопросам похоронного дела.

В особом мнении судьи Мудровой Е.Ю. от 13 февраля 2017 г. дело Басова за № 145176 от 29 сентября 2015 г. квалифицируется как "возбуждённое незаконно", а факт взятки признаётся недоказанным и следствием, и судом (копия прилагается). Постановление суда кассационной инстанции от 28 июня 2017 г. указывает на "существенные нарушения при рассмотрении дела", постанавливает апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам севастопольского горсуда от 13 февраля 2017 г. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда (копия прилагается).

Это новое рассмотрение прошло 28 июля 2017 г. Апелляционный суд, вынес новое постановление, по которому Басов оправдан по статье злоупотребление служебными полномочиями и признан невиновным в коррупционных преступлениях. Однако Басова, вопреки здравому смыслу, признали виновным в покушении на мошенничество в отношении незнакомого ему лица. Так называемый заявитель Рапопорт пояснил, что с Басовым никогда не встречался, не общался и видел его только по телевизору. Однако, по версии суда, Рапопорт был введён в заблуждение авторитетом и полномочиями Басова, вследствие чего Рапопорт под контролем сотрудников полиции четыре раза пытался передавать предметы хищения, его собственные деньги, для того чтобы сотрудники правоохранительных органов смогли сформировать уголовное дело. Даже при полном отсутствии ущерба и негативных последствий для всех участников процесса Басову по этой статье назначили самое суровое наказание, когда-либо применявшееся в России в подобных обстоятельствах: шесть лет общего режима.

Верные соратники Геннадия Басова собрали на YouTube материалы по делу и смонтировали фильм, убеждающий в фальсификации дела Басова. В него вошла видеозапись из зала суда с путаными до анекдотичности показаниями свидетелей, никто из которых не может подтвердить факта взятки, и нет тому видео или аудиозаписей и других доказательств.

Зато в него вошла аудиозапись приватной беседы полковника Больбуха Д.А., к великому сожалению, сотрудника следственного комитета Севастополя, в которой он цинично, на отборном мате признаётся в ненависти к Басову, который отказался от его предложения признать себя виновным, заплатить 5 млн. руб., и выйти из тюрьмы с условным сроком. Грозит поместить Басова в камеру, чтоб "опустили", засадить на все 12 лет и даже дать собеседнице всё его многотомное дело домой для увлекательного чтения. Но самое бесстыдное — следователь похваляется, как он "умеет жить": сдаёт в Москве недвижимость — сколько-то квартир, имеет нефтяной бизнес в Татарстане…

Всё, что произошло с Басовым, с нашей точки зрения свелось к одному. На место директора назначен человек, который 20 лет ещё при Украине возглавлял данное предприятие, а место главного инженера занял полковник СК Галеев Александр Мансурович, который сразу после ареста Басова срочно ушёл на пенсию из следственных органов.

Уголовные откровения высокопоставленного сотрудника следственного комитета, эти материалы о неправедном суде над широко известным борцом за воссоединение Крыма с родиной, прочло множество людей в Крыму и на Украине, безусловно, круто изменяя своё отношение к России не в лучшую сторону. Но этого допускать нельзя.

Уважаемый Александр Иванович, ранее присылаемые на Ваше имя из Севастополя материалы по делу Басова возвращались, явно Вами не читанные, в Севастополь же. Очень хочется надеяться, что это краткое изложение сути дела дойдёт до Вас. Мы уверены, что в отношении Басова была совершена провокация взятки.

Требуем освободить Геннадия Анатольевича Басова. Просим Вас принять все меры, чтобы закон соблюдался в Севастополе.

С искренним уважением к Вам и возглавляемой Вами очень важной для государства службе

Депутат Городского совета Севастополя VI, VII созывов. Председатель РО ПП "Справедливая Россия" Дубовик Евгений Георгиевич

Депутат Севастопольского городского Совета V, VI, VII созывов. Заместитель председателя ДО "Севастополь в поддержку Президента России" Смольянинов Сергей Игоревич

Депутат Верховного Совета Украины V - VII созывов. Президент Международного совета организаций российских соотечественников Колесниченко Вадим Васильевич

Председатель правления РВПОО "Севастопольская оборона"

Щенников Николай Николаевич

Председатель Ассоциации организаций "Самооборона Севастополя". Председатель Самооборона "Севастополь без фашизма", член общественной палаты г. Севастополя Махонин Олег Анатольевич

Председатель Севастопольской региональной общественной организации по защите прав граждан "Русский блок" Волков Павел Евгеньевич

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 6 сентября 2017 > № 2482248 Александр Бастрыкин

Корея. ДФО > Авиапром, автопром > bfm.ru, 6 сентября 2017 > № 2471763 Алексей Калицев

«Дальний Восток – приоритетный регион для развития»

Так считает Алексей Калицев, управляющий директор «Хендэ Мотор СНГ» и бренда Genesis. В рамках Восточного экономического форума с ним побеседовал шеф-редактор портала BFM.ru Алексей Аксенов.

В этом году молодой премиальный бренд Genesis выступил в роли официального автомобильного партнера Восточного экономического форума (ВЭФ). Корейская компания предоставила для делегатов 150 премиальных седанов Genesis G80 и 50 минивэнов Hyundai H-1. О том, что значит для компании участие в форуме и какие вопросы планируется поднять, в интервью BFM.ru рассказал Алексей Калицев, управляющий директор «Хендэ Мотор СНГ» и бренда Genesis.

- На наш взгляд, Дальний Восток является приоритетным регионом для развития. Это совершенно очевидно, это все понимают. А Восточный экономический форум — это отличная площадка для диалога с потенциальными инвесторами. Мы сами планируем обсуждать тему логистики, нам интересен железнодорожный логистический коридор с Востока на Запад. Сейчас активно идет дискуссия о поддержке этого направления.

Помимо экономических моментов, хотелось бы отметить и политический. Для нас очень важна встреча президента России Владимира Путина и главы Южной Кореи. Он, кстати, впервые посетил нашу страну, и произошло это как раз на Восточном экономическом форуме.

-Логистические вопросы связаны с доставкой машинокомплектов по железной из Кореи?

- Не только. Учитывая размер нашей страны, и учитывая то, что мы активно интенсифицируем в развитие дилерской сети и продаж наших автомобилей в Дальневосточном федеральном округе, для нас принципиально важны эффективные логистические пути. Причем со всех сторон. С Запада на Восток — это доставка готовой продукции с нашего завода в Санкт-Петербурге на Дальний Восток, ну и, разумеется, мы рассматриваем доставку комплектующих для завода с Востока на Запад. И здесь принципиальное значение имеет себестоимость логистики, что, собственно, мы и обсуждаем на ВЭФ.

- А что вы ждете непосредственно от участия бренда Genesis на Восточном экономическом форуме?

- Genesis — молодой премиальный бренд и говорить о каких-то цифрах, об эффективности участия я бы сейчас не стал. Мы не в первый раз поддерживаем экономические форумы, в прошлом году и в этом мы также участвуем в Сочинском инвестиционном форуме и считаем это отличными площадками для продвижения бренда, для знакомства с брендом наши потенциальных покупателей.

К тому же, если говорить о ВЭФ, то этот форум имеет международный статус, а значит, мы можем представить бренд Genesis и на международном уровне. На наших седанах G80 будут ездить и делегаты из других стран, что для нас также очень важно. Ведь Genesis — глобальный премиальный бренд.

- Но пока у вас всего две модели. Это представительский седан G90 и модель бизнес-класса G80. Как планируете расширять линейку?

- Конечно, в начале следующего года мы планирует запустить в России еще один седан, также с полным приводом — G70. Это будет модель среднего класса. К концу 2019 наша линейка пополнится двумя премиальными внедорожниками, а к концу 2020 года мы представим шестую модель — спортивное купе.

- Для такой линейки необходима и самостоятельная дилерская сеть. Кстати, на Дальнем Востоке продавцов Genesis нет. Планируется?

- В ближайшей перспективе нет. Наша задача усилить свои позиции в Дальневосточном округе по бренду Hyundai. Мы планируем до конца года увеличить здесь продажи вдвое и довести долю на рынке общероссийской, то есть до 10%. Для этого, кстати, мы запустили специальную утилизационную программу, именно для Дальнего Востока. Помимо государственных программ, то есть скидки на покупку нового автомобиля по утилизации в 50 тысяч рублей, мы добавили нашу скидку — от 50 до 120 тысяч рублей, и распространяется она на весь модельный ряд.

Что касается дилеров Genesis, то, конечно, мы постепенно будем создавать отдельную дилерскую сеть, и думаю, к 2020 году она будет насчитывать 45 предприятий.

Алексей Аксенов

Корея. ДФО > Авиапром, автопром > bfm.ru, 6 сентября 2017 > № 2471763 Алексей Калицев

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 6 сентября 2017 > № 2442733 Максим Соколов

Интервью Министра транспорта РФ Максима Соколова информационному агентству России «ТАСС» в рамках «Восточного экономического форума – 2017»

Как авиаперевозчики смогут побороться за клиентов в рамках новых правил о провозе ручной клади по норме 5 кг на пассажира, когда заработает евразийская комиссия по расследованию авиапроисшествий, и кто поможет построить Мурманский транспортный узел, – об этом в эксклюзивном интервью ТАСС рассказывает Министр транспорта РФ Максим Соколов.

– Одной из самых «горячих» тем последних дней стали итоги проверки безопасности в аэропорту Каира.

– Действительно, эксперты высокого уровня дали позитивное заключение о готовности этого терминала к приему российских рейсов и его соответствии международным стандартам и нормам безопасности. Но в любом случае нам необходимо подписать соответствующий протокол с египетской стороной по мониторингу вопросов безопасности на межведомственном уровне. Египетская сторона о готовности подписать такой протокол заявила во время встречи президентов двух стран. После этого предстоит внести изменения в указ президента Российской Федерации, в соответствии с которым и были прекращены полеты российских авиакомпаний в направлении Египта.

– Проект протокола согласован и готов к подписанию?

– Зимой был издано соответствующее распоряжение правительства Российской Федерации. Это значит, что пройдены все внутригосударственные процедуры и он считается согласованным и готовым для подписания с египетской стороной. Мы ждем ответного шага от наших коллег.

– Наша беседа проходит на полях Восточного экономического форума, и следующий вопрос касается создания транспортного перехода с материка на Сахалин. На какой стадии находится разработка этого проекта и каков актуальный объем инвестиций, который потребуются на проект?

– Решение вопроса о реализации этого проекта предусмотрено транспортной стратегией Российской Федерации до 2030 года, утвержденной правительством нашей страны.

И мы видим, что в следующем десятилетии, может быть, даже в первой половине, этот проект может быть реализован. Конечно, это затратное мероприятие, поскольку помимо самого перехода в районе пролива Невельского, это самый короткий перешеек между материком и островом Сахалин в рамках всего Татарского пролива, разделяющего остров от материка, его длина всего 7 км, необходимо построить подъездные пути от Комсомольска-на-Амуре, станция Селихино, до, соответственно, станции Ныш на территории Сахалина. Длина этих подъездных путей свыше 500 км. РЖД до конца текущего года рекомендовано представить в Минтранс финансовую модель проекта и предложения по источникам финансирования с целью повышения его эффективности. Предлагается также рассмотреть вариант дополнительного развития портовой инфраструктуры острова Сахалин. И, наконец, надо определить, какой вариант строительства перехода экономически целесообразен – мост или тоннель. Помимо этого на острове Сахалин, мало кто про это знает, ширина колеи не соответствует ни европейскому, ни российскому стандарту 1520 мм. Сейчас РЖД уже реализуют программу по переукладке железнодорожного полотна. Эти мероприятия предусматривают и строительство, и реконструкцию мостовых переходов, строительство новых станций и перронов, поскольку ширина вагонов будет, естественно, тоже соответствовать российским стандартам. В этом случае вся железнодорожная сеть Сахалина требует реконструкции. Общий объём в соответствии с предварительным технико-экономическим обоснованием, а сейчас дополнительно идёт научно-исследовательская работа, будет составлять порядка 500 млрд рублей в ценах базового 2013 года. В том числе порядка 90 млрд рублей на дополнительное развитие инфраструктуры острова для увеличения перевозки грузов до 30-33 млн тонн. В рамках следующего бюджетного цикла, разработки федеральной целевой программы, госпрограммы развития транспортной системы на следующее десятилетие мы будем уже закладывать как бюджетные, так и внебюджетные средства за счёт инвестиционной программы РЖД источники для реализации этого проекта.

– Какие компании, помимо РЖД, могут принять участие в финансировании проекта?

– Мы, конечно, будем говорить об этом с нашими японскими партнерами. На самом деле, этот коридор будет иметь особое значение только в том случае, если будет соответствующий переход на остров Хоккайдо с острова Сахалин. Таким образом, грузовая база из Японии, которая направляется сегодня на европейский континент исключительно морским путем, в этом случае может следовать по железнодорожному направлению БАМа и Транссиба с большей скоростью и по территории Российской Федерации. Но пока, если говорить о том, что этот переход будет служить только для Сахалина, это не такая большая грузовая база.

В принципе возможно строительство новых портов по транспортировке, в первую очередь, угля. Несмотря на большую протяженность побережья Охотского моря, уже не так много мест осталось для строительства новых портов, а мы видим, что этот сектор экспорта активно растет в последние годы. Поэтому в этом случае часть портов и терминалов могут быть размещены непосредственно на острове Сахалин. Но это всё вопросы будущего. Конечно, мы будем стараться привлечь туда внебюджетные источники, помимо инвестиционной программы РЖД. Возможно, какие-то форматы государственно-частного партнерства.

– Уже оценивалась стоимость создания перехода Сахалин на Хоккайдо? И, соответственно, какой объём средств готова вложить японская сторона?

– Пока таких оценок даже предварительных не было. Для этого необходимо, в первую очередь, достижение договоренности с японскими партнерами, потому что это будет проектом обеих стран. Я планирую уже в этом году провести с моим визави, министром земли и инфраструктуры Японии, соответствующие переговоры на эту тему.

– Вы не раз говорили о дефиците бюджетных средств на реализацию проекта Мурманского транспортного узла. Уже есть понимание, из каких источников можно покрыть этот дефицит? Возможно, какие-то компании уже готовы подписать соответствующие соглашения?

– Этот вопрос неоднократно обсуждался в правительстве, также он был поднят на совещании у президента Российской Федерации в Калининграде. Мы считаем, что это один из крупнейших и важнейших проектов по развитию транспортной системы нашей страны, использованию ее экспортно-транзитного потенциала. Наша нацеленность на плановые сроки реализации этого проекта до 2020 года, как это и предусмотрено действующей федеральной целевой программой, остается. Да, мы видим, что существует определенный дефицит в сегодняшнем бюджете, поскольку нам пришлось концентрировать ресурсы при секвестре бюджета на других стратегических направлениях, таких как БАМ, Транссиб, обход Украины, обход Краснодара, строительство железнодорожных подходов к Крымскому транспортному переходу.

Но при этом мы видим высокий инвестиционный интерес. Такие компании, как Газпром, «Роснефть», «Новатэк», «Фосагро» высказывают крайнюю заинтересованность в развитии своих проектов на западном берегу Кольского залива, как раз в районе Лавны, где планируется строительство портового терминала, куда приходит железнодорожная ветка. Газпромбанк готов представить свое финансовое кредитное плечо для дальнейшего выполнения обязательств государства по заключенным контрактам по строительству этой железнодорожной ветки. Там дефицит составляет порядка 23 млрд рублей. Мы рассчитываем, что эта нацеленность бизнеса, востребованность этого проекта как раз ляжет в основу решений правительства по завершению этого проекта на принципах государственно-частного партнерства и так называемой инфраструктурной ипотеки, что позволит завершить его уже к 2020 году.

– Как Минтранс оценивает перспективы проекта высокоскоростной магистрали «Евразия», которая должна соединить Китай и Европу?

– Это новый проект, но эта идея уже неоднократно обсуждалась на встречах лидеров наших государств, в первую очередь, России и Китая. Буквально недавно на двухсторонних переговорах на полях БРИКС в Китае этот вопрос также ставился на обсуждение главами государств и рассматривался в позитивном ключе. Тем более, что одно из звеньев этого коридора уже готово – это скоростная железная дорога от Пекина до Урумчи, по территории Китая. Проект на территории Российской Федерации, длиной 770 км, магистраль Москва-Казань, тоже находится в высокой степени готовности – уже завершены проектные работы, по ряду участков пройдена государственная экспертиза. Мы находимся в так называемой продвинутой стадии обсуждения финансовой модели этого проекта с нашими китайскими партнерами. Поэтому я оцениваю перспективы этого проекта как весьма реалистичные. Тем более он не требует больших объемов бюджетной поддержки, этот проект самоокупаемый. По крайней мере по той финансовой модели, которая представлена сегодня в рамках предТЭО. Конечно, предстоит еще очень большая работа: не только с нашими китайскими партнерами, но и с казахстанскими, белорусскими и европейскими партнерами. Экономика этого проекта основана на скоростных грузовых перевозках, когда высокостоимостные грузы, которые сегодня перевозятся, в первую очередь, авиационным транспортом, а это очень дорогостоящие перевозки, могут быть помещены в универсальные контейнеры, и буквально за двое-трое суток из центра Китая доставлены до центра Европы. И как раз вот это, а не пассажирские перевозки, как это было изначально в проекте Москва-Казань, дает основу для финансовой модели этого проекта, необходимые потоки cash flow, для того, чтобы этот проект был окупаем.

– Перейдем к теме авиации. Как идет работа по созданию Евразийской комиссии по расследованию авиапроисшествий? Готов ли уже проект межправсоглашения для создания этого органа?

– Недавно эта идея обсуждалась на уровне глав правительств, на встрече в Астане, и была поддержана.

Буквально на следующей неделе у меня будут переговоры на эту тему с председателем нашей Евразийской комиссии, господином Саркисяном, где Минтрансом также будут представлены уже проекты соответствующих соглашений по созданию так называемого Евразийского МАК (Межгосударственный авиационный комитет - прим. ТАСС). Это соглашение будет иметь открытый характер, то есть к нему могут присоединиться и другие страны. Мы рассчитываем, что такой формат и такой инструмент в рамках работы Евразийской комиссии будет весьма востребован и будет соответствовать целям и задачам авиационных властей наших государств.

– Когда эта комиссия может начать работу?

– Мы рассчитываем, что она начнет свою работу в следующем году.

– Какие-то страны уже выразили свою готовность присоединиться?

– Я разговаривал с руководителями транспортных ведомств Киргизии, Армении, Казахстана и Белоруссии, и на уровне транспортников получил позитивную оценку реализации этой идеи.

– Есть ли уже понимание, какие основные меры по ужесточению ответственности авиакомпаний за задержки рейсов будет предлагать Минтранс?

– Еще не закончен летний сезон. Мы договорились, что сделаем это с нашими компаниями – Ассоциацией эксплуатантов воздушного транспорта – по итогам сезона. Отмечу, что совсем недавно Россия в полном объеме присоединилась к Монреальской конвенции. В соответствии с требованиями и нормами этой конвенции, серьезным образом ужесточается и усиливается ответственность авиакомпаний перед пассажирами при осуществлении международных рейсов. Поэтому надо еще посмотреть новую правоприменительную практику, которая будет формироваться при исполнении норм этой конвенции, и по итогу этого анализа сделать соответствующие выводы.

– Всех волнует вопрос об обновленных правилах провоза ручной клади на авиарейсах. Останется ли в обновленных правилах норма о 5 кг ручной клади?

– Минимальный вес ручной клади, который предлагается нормативно закрепить, составит 5 кг. При этом авиаперевозчик в качестве конкурентного преимущества сможет изменить ее только в сторону увеличения.

Таким образом, мы гарантируем пассажирам возможность проноса на борт ручной клади и дополнительных личных вещей, не подлежащих взвешиванию, согласно установленному списку. Что касается предметов, разрешенных к проносу на борт самолета – данный перечень может быть дополнен по итогам общественных обсуждений с учетом пожеланий и предложений наших граждан – пользователей авиационных услуг. Разумеется, пассажир по-прежнему сможет проносить на борт сотовый телефон, другие гаджеты, книги, цветы и зонты в составе ручной клади. Без взвешивания можно будет брать с собой целый перечень вещей: детское питание и люльки для младенцев, костюм в портпледе, костыли, компактную кресло-каталку, дамскую сумочку или портфель.

Одежда, которая находится на пассажире, не подлежит взвешиванию, а значит не учитывается в весе ручной клади и в составе перечня личных вещей. Если пассажир снимает свою куртку на борту воздушного судна и убирает ее на багажную полку – никто не будет забирать ее для дополнительного взвешивания. А чтобы не включать в вес ручной клади гаджет, книгу или другие предметы – их можно убрать в портфель или дамскую сумочку, которые как раз входят в перечень дополнительных предметов для бесплатного проноса на борт.

– Как решается вопрос обнуления ставки НДС на региональные авиарейсы?

– Что касается установления нулевого тарифа по таким направлениям, Минтранс поддерживает идею установления нулевого НДС на перевозки авиационным транспортом внутри страны, за исключением направлений Московского авиационного узла. Сейчас у нас действует ставка на все внутрирегиональные перевозки НДС 10%. Теоретически было бы правильно ее продлить до 2020 года. Минфином России совместно с Минтрансом и Минэкономразвития подготовлен и в конце августа внесен в Правительство законопроект, предусматривающий продление действия ставки НДС 10% на внутренние перевозки пассажиров и багажа (кроме перевозок в Крым) до конца 2020 года. По направлениям, минующим Москву, с нашей точки зрения, эффективным для развития региональных перевозок было бы сделать нулевой НДС. По крайней мере, первый шаг в этом направлении уже сделан. По решению президента на совещании в Калининграде, необходимо установить нулевую ставку НДС по перевозкам в этот эксклав. Такое предложение уже внесено со стороны Минтранса в Правительство России. Напомню, что сейчас нулевая ставка НДС на авиаперевозки пассажиров в Крым и Севастополь действует до конца 2018 года. Вопрос ее продления планируется рассмотреть на совещании у президента России в конце 2017 года.

– Какие меры уже приняты или запланированы для улучшения состояния региональных дорог в Северо-Западном федеральном округе в рамках недавнего поручения президента?

– Напомню, что в 2016 г. бюджетам субъектов СЗФО были направлены трансферты в объеме более 15 млрд рублей. С их помощью построено и реконструировано почти 200 км региональных трасс, отремонтировано – 650 км. В текущем году на дорожную деятельность субъектам округа из федерального бюджета уже направлено более 9 млрд рублей межбюджетных трансфертов. В Правительство внесены проекты актов о направлении бюджетам субъектов дополнительно почти 2 млрд рублей. В текущем и 2018 году область получит порядка 1,25 млрд рублей на развитие улично-дорожной сети. За счет этих мер к концу 2018 года планируется привести в нормативное состояние почти 60% дорожной сети Калининградской агломерации.

– На каком этапе сейчас находится рассмотрение предложения о перераспределении зачисления доходов от акцизов на нефтепродукты в региональные дорожные фонды с 2018 года? Сколько до конца года и в 2018 году планируется направить в региональный дорожный фонд по федеральной поддержке региональных программ?

– После нашего обращения президент России дал поручение внести изменения в законодательство в части поэтапного увеличения норматива зачисления налоговых акцизов на ГСМ в бюджеты субъектов с доведением его с 2019 г. до 100%. Вопрос в настоящее время прорабатывается Минфином России. В случае положительного решения в этом году, норматив зачисления может быть увеличен уже в 2018 году. Напомню, в текущем году на дорожную деятельность субъектам РФ направлено более 112 млрд рублей федеральных трансфертов. Дополнительно будет направлено еще порядка 10 млрд рублей. В следующем году из федерального бюджета планируется направить в региональные дорожные фонды более 111 млрд рублей.

Беседовала Ксения Алейникова

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 6 сентября 2017 > № 2442733 Максим Соколов

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 сентября 2017 > № 2851526 Александр Баунов

ФСБ не стоит идти в американское посольство

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Обыски у дипломатов, закрытые консульства, приостановка выдачи виз – как будет развиваться дипломатическая война между Россией и Соединёнными Штатами.

Москва считает, что наша очередь отвечать. Потом Вашингтон тоже захочет ответить, потому что уверен, что не он первым начал. В американской прессе эту «игру» называют tit-for-tat – «око за око». До чего стороны могут «доотвечаться» – объясняет эксперт Московского центра Карнеги, главный редактор Carnegie.ru, в прошлом – дипломат Александр Баунов.

– Александр, такого «обмена любезностями» ведь не было даже во время «холодной войны»?

– Да, такого вообще никогда не было. Во всяком случае, ни во время карибского кризиса, ни во времена Маккарти, ни в период Рейгана, когда Америка боролась с «империей зла», не заходили в здания посольств и не проводили там досмотры.

– Кто сошёл с ума?

– Америка, конечно, сошла с ума. Но с точки зрения Америки, а мы всё-таки смотрим первоисточник, с ума сошла Россия. Во-первых – когда забрала Крым, когда поменяла границу, во-вторых – когда вмешалась в противоречия внутри Украины и разожгла там войну, в-третьих – когда в Америке стала поддерживать самого некомандного из всех кандидатов в президенты. Насколько она его поддерживала – это другой вопрос, но она ему симпатизировала, и это факт. То есть Россия нарушила тот мировой порядок, который Америка считала гарантированным, как минимум, последние четверть века. С американской стороны формально дипломатические войны находятся в ведении Государственного департамента и советников по национальной безопасности в Белом доме. Советник по нацбезопасности там сменился, идеолог Стив Бэннон только что сменился, Тиллерсон, есть слухи, думает об уходе – вот такая картина. И, если говорить об обысках в российских представительствах, решение о таком демонстративно жёстком ответе на российские контрсанкции принято в беспрецедентной ситуации, когда Америка расколота, как уже давно не бывало, и противоречия разрывают саму правящую команду.

– Обыски – так это было названо в российской прессе. Если отслеживать историю с самого начала, то американцы вошли в российские представительства уже после того, как здания были освобождены, и это были не обыски, а осмотры перед консервацией.

– Да, это был осмотр зданий. Как бывает осмотр судна в блокированных портах. Хотя наш МИД опубликовал видео, из которого понятно, что во время осмотра в квартирах в Сан-Франциско ещё остаются семьи консульских работников. И американцы заглядывают в квартиры, где живут семьи дипломатов.

– Они стучатся в двери, им открывают, они заглядывают в прихожую, улыбаются и уходят. Тоже похоже больше не на обыск, а на осмотр: все ли съехали. Зачем нам это показали?

– Думаю, что такая картинка, которую нам показали, важнее, скорей, для американского зрителя. В контексте нынешней паранойи, связанной с победой Трампа и поиском российского влияния на выборы, российские учреждения многим кажутся шпионскими гнёздами, набитыми хакерской аппаратурой. А теперь администрация Трампа может показать, что это не так. Тот самый президент Трамп, которого обвиняют, будто он выиграл с помощью Путина, решился на поразительную меру. С одной стороны, он демонстративно опровергает в очередной раз теорию заговора с Россией: он решился нарушить дипломатический иммунитет российских зданий. С другой – развеивает шпионскую паранойю: вот обычные квартиры и офисы, а не набитые аппаратурой помещения, обычные люди открывают двери. В некотором смысле это выглядит успокаивающе для американцев.

– Что всё это означает в переводе с дипломатического языка?

– Нет здесь никакого дипломатического языка. Это мера совершенно беспрецедентная.

– Но откуда-то она взялась?

– Если брать именно эту дипломатическую войну, то она началась с блокировки российской собственности в Мериленде в декабре по указу Обамы. Когда закрылась дача – очень важная для посольства.

– Важная – в каком смысле? Для дипломатической работы?

– Я просто знаю от знакомых, что ею пользовались очень активно, туда можно было поехать с семьёй, записавшись в очередь. Там были разные комнаты, можно было отдыхать, устраивать какие-то коллективные праздники. В общем, это не было рабочим помещением, хотя какая-то рабочая часть, не исключаю, там могла существовать. Из собственности эту дачу не изъяли, потому что частная собственность священна, но доступ к ней блокировали.

– Вы можете вспомнить другие похожие ситуации, когда страны блокировали друг другу дипломатическую собственность?

– Я могу назвать две-три типологии. Самый банальный случай – не все посольства в собственности у занимающей их страны, аренда по какой-то причине не может быть продлена.

– Это явно не наш случай. А другие типы?

– Начинается война – страна забирает посольское здание противника. В 1914 году толпа просто штурмовала германское посольство в Петербурге, разгромила его, сбросила орла. В 1941-м немецким дипломатам было предписано покинуть посольство в Москве, здания были отобраны. Третий случай – вы прекращаете дипломатические отношения. В последний раз у нас это было в 2006 году – с Грузией они были заморожены. В такой ситуации здания консервируются. Они до сих пор стоят законсервированные – с тёмными окнами, с опечатанными дверями. Точно так же стоят законсервированные посольства Саудовской Аравии и Ирана друг у друга в столицах после казни шиитского проповедника в 2016 году.

– То есть это происходит в связи с войной? Или, как минимум, означает прекращение дипломатических отношений?

– Ну, в случае с Грузией это не была война…

– Она случилась через полтора года.

– В случае с Америкой это не прекращение дипломатических отношений, даже не их замораживание, но это прекращение дипломатической деятельности на определённых площадках. Американцы нам говорят: вы затрудняете нам жизнь тем, что сокращаете необходимое для нас число сотрудников, – мы, соответственно, затрудняем вашу деятельность, прекращая её на некоторых площадках.

– Почему Россия может указывать Америке, сколько сотрудников держать в посольстве? Это стандартная практика, когда страна на своей территории регулирует численность дипломатического корпуса другой страны?

– Да, страны имеют такое право. Просто в ситуации нормальных отношений никто не следит за «зеркальностью», за принципом «один на один». Но с этим, например, столкнулись Советский Союз и Германия в 1941 году. По состоянию на 22 июня 1941-го советских граждан в Германии было гораздо больше, чем немецких граждан в Советском Союзе. И Германия предложила обмен «зеркальный»: сколько немцев есть в России – столько советских граждан вернётся в СССР. Остальные, видимо, в лагеря. Стоило большого труда добиться решения «всех на всех». То есть этот момент становится важным, когда доходит до кризиса. Много лет никого не интересовало, что сотрудников американской дипмиссии больше.

– Это были далеко не всегда американцы, которых можно выслать, а граждане России.

– Потому что у американцев другая кадровая политика: они нанимают на месте довольно много граждан страны пребывания. Наши посольства никогда не нанимают местных, а всех приводят с собой – даже водителей. И с этим тоже связано разное количество сотрудников. Когда ты нанимаешь людей на месте, тебе не нужно их селить, не нужно обеспечивать их семьи, поэтому ты можешь позволить себе штат побольше.

– Если не было необходимости выравнивать штаты, зачем Россия прибегла к этой мере?

– Это был ответ сразу на два недружественных жеста: на декабрьскую высылку тридцати пяти наших дипломатов и консервацию дач и на последний пакет санкций. Хотя для Госдепартамента США, по узкой ведомственной логике, Россия совершила некоторый шаг, которого Америка не делала. Теперь Госдепартамент считает, что ответ за ним, что он тоже должен нанести удар по дипломатическому корпусу России. У нас обалдевают от такого лицемерия: вы чего, это же как раз мы вам отвечаем, мы же, наоборот, добрые были, мы полгода не отвечали на вашу декабрьскую выходку.

– В итоге каждая сторона считает, что должна ответить, потому что «те первые начали». Долго они будут это раскручивать?

– Когда-то это, конечно, во что-нибудь упрётся. В конце концов, речи о полном прекращении дипломатических отношений не может идти, у нас же не состояние войны.

– А по типологии, которую вы описали, кажется, что как раз к этому всё идёт.

– Нет-нет. Дипломатическая война, санкционная, торговая – в другие сферы они не обязательно переходят. Есть кибервойна. Вообще, с точки зрения Америки, Россия совершила кибератаку: провела акт войны в киберпространстве против американской демократии, против всей американской избирательной традиции. Ответить тем же Америка не может, потому что Россия не проводит реальных выборов. То есть может, но это вряд ли повлияет на результат, потому что нет реального соперничества. И они стали думать, как ответить.

– Высылку 35 дипломатов Обама объяснял тем, что это не просто консульские работники, а подозреваемые в кибершпионаже и причастности к хакерским атакам. И дачу в Мериленде они якобы использовали для своих чёрных дел. Почему тогда Россия это «проглотила»?

– Теперь уже многие думают, что лучше бы Россия сразу выслала 35 американских дипломатов, закрыла американскую школу и так далее. Всё было бы проще. Но Россия вступила в более сложную игру, поскольку победу Трампа восприняла как победу над противником – нежелательным кандидатом Хиллари Клинтон. Они решили проявить «щедрость победителя»: дескать, нам не жалко. В этой «щедрости» на заднем плане была, конечно, надежда на то, что Клинтон и Обама будут посрамлены, а новый президент всё вернёт. Майкл Флинн, бывший советник Трампа, если помните, созванивался с российским послом Кисляком ровно в тот день, когда Обама объявлял о высылке дипломатов и о блокировке зданий. Вероятно, Флинн как раз пытался предотвратить ответные меры. И Москва могла поручить Кисляку выяснить обстановку: как собирается дальше вести себя новая администрация, не вернёт ли она дачи. Как я понимаю, они пришли к договорённости, что с ответными мерами Россия может не торопиться, намекнули на положительное решение вопроса с дачами. Но Трамп оказался не в состоянии это сделать. Это вызвало дополнительное раздражение. И вместо того чтобы ответить эквивалентной высылкой сразу, Москва через полгода ответила масштабным жестом сразу и на старую высылку, и на новые санкции.

– Вы писали, что этот ответ Россия объявила до подписи Трампа, чтобы показать, что мы вроде как не ему отвечаем. Но если закон о санкциях принимал «плохой» конгресс, то последние меры вводила администрация «хорошего» Трампа. Теперь всё? Трамп показал, чтоб на него больше не рассчитывали?

– Да, они попытались «сохранить лицо» Трампа, объявив о своих мерах до его подписи под законом конгресса. Но тут надо понимать, что у Трампа нет «лица», в глазах его критиков – на нём клейма ставить негде, для них это человек, оказавшийся на своём месте даже не из-за сбоя системы, а в результате её умышленной порчи со стороны России. Победа несистемного кандидата развалила систему, и всё находится в очень неустойчивом состоянии. Поэтому источник последнего решения мы даже не очень понимаем. Скорее всего, он был не в Белом доме. А если он был в Белом доме, то это мог быть не Трамп. А если Трамп – он мог руководствоваться совсем не теми мотивами, которые стали публичными. Прошёл почти год с момента избрания Трампа, девять месяцев после вступления в должность, а в его команде до сих пор вакантны позиции, от неё до сих пор отваливаются ключевые люди, они могут и дальше уходить.

– Участие России в победе Трампа для американцев уже доказано?

– Если вы поговорите с американцами, категорически не принимающими Трампа, для них он – на 100 процентов продукт российского вмешательства. Американскому президенту мало победить в коллегии выборщиков, ему нужно ещё получить некоторое «помазание» со стороны правящего политического класса, прессы, спецслужб, экспертного сообщества интеллектуалов и так далее. А если голоса он получил, а этого «помазания» нет, то выясняется, что его президентские права очень ограничены.

– И работать ему не дадут.

– Это ситуация, когда уже не сдержки и противовесы, а просто путы. Трампу не дают работать, потому что он – чужак. Причём неквалифицированный чужак с неважной репутацией.

– Во всех опубликованных в США документах, в том числе в том самом указе Обамы, подчёркивается, что Россия влияла на избирательный процесс, но никак не повлияла на результат. Откуда берётся всё остальное?

– Из общественного мнения. Вокруг Трампа сложился такой коллективный миф. Политический класс считает, что он не должен руководить Америкой. В этой среде есть консенсус, с которым спорить невозможно: во-первых, избрание Трампа – историческая ошибка, которую надо как можно скорее исправить, во-вторых, эта ошибка – продукт вмешательства в американскую демократию. А дальше всё зависит от степени самокритичности. Если вы поговорите с профессионалами, как тот же Коми (Джеймс Коми, экс-глава ФБР. – Прим. «Фонтанка»), они скажут, что вмешательство было, но на результат не повлияло. Однако в широком общественном мнении закрепилось, что Трамп – продукт российского вмешательства.

– Каким способом Россия «выбрала» Трампа? Это как-то объясняют?

– Это может трактоваться в совсем узком смысле: типа, русские хакнули нашу систему и накрутили Трампу счётчики. Это позиция людей, которые совсем не хотят разбираться. Другие считают, что Россия путём вбросов ложных новостей про Хиллари Клинтон, путём действий RT, «Спутника», интернет-троллей и так далее повлияла на какие-то группы избирателей в тщательно отобранных штатах, и именно эти группы решили судьбу выборов. Это, конечно, очень лестно для российских служб, потому что они, на мой взгляд, не способны провести такую нейрохирургическую операцию на мозге американского избирателя. Но такой консенсус существует в среде вполне здравомыслящих людей. Есть ещё одна позиция: русские ломали почту Хиллари, вываливали всякий компромат и в итоге раскололи демократического избирателя, тот разочаровался в кандидате и не пошёл голосовать. С этим вообще уже невозможно спорить. И отговорки вроде того, что ещё не известно, кто ломал, не принимаются: считается доказанным, что это были русские.

– Мы знаем массу случаев, когда Россия отвечала «зеркально» на обвинения в шпионаже и высылку дипломатов. Почему теперь это переросло в дипломатические войны, напрямую никак с хакерской историей не связанные?

– Потому что Путин, Лавров, Патрушев, Бортников, весь Совет безопасности – все они искали, чем бы ответить Соединённым Штатам на новый пакет санкций. Вот Европе мы ответили запретом на импорт продовольствия. А Штатам нам трудно ответить торговой войной. Можно было бы запретить, допустим, айфоны, но это было бы ударом заодно по китайской экономике, а с Китаем у нас стратегическое партнёрство. К тому же импортозаместить айфон мы не можем, это даже не сыр. Штаты в ответ примут пакет технологических санкций, а технологически мы зависимы. Спросите сейчас у тех, кто работает с углеводородами на шельфе: как им не хватает американских технологий и техники.

– И решили, что дипломатическая война – лучшее, что можно придумать?

– Это решение было абстрактное – из головы. Оно могло быть и в какой-то другой сфере: космос, Афганистан, авиация. Но они посидели – и просто вот это придумали: раз уж мы отвечаем сразу на два события, то из комбинации обоих возникла такая идея. Американцы достаточно лукаво её проинтерпретировали как неспровоцированный шаг России против американской дипломатии.

– Иначе говоря, ответить было нечем, а очень хотелось.

– Да, у нас действительно ограниченный выбор вариантов для ответа Америке. И Америка пользуется своим превосходством в мире не первое столетие. Мы можем ответить либо очень жёсткой, грубой мерой, которая вызовет непредсказуемую лавину действий, либо чем-то символическим, но неприятным. Вот Путин, комментируя этот шаг, предупредил, что ответ будет для американцев чувствительным. Действительно: их посольства привыкли работать, не отказывая себе в кадрах. У них много денег, они хорошо укомплектованы, могут позволить себе держать больше сотрудников и проще жить. Отделы американских посольств везде довольно многолюдные. Думаю, что это самое многолюдное дипломатическое ведомство в мире. И у нас просто придумали ответить таким способом.

– Логика в таком ответе есть: они ударили не просто по численности, а по пресловутой «мягкой силе» Соединённых Штатов. Те вынуждены сократить отделы культуры и прессы – сократится обмен между странами, они будут выдавать в итоге меньше виз – меньше наших граждан посмотрят на «врага» своими глазами. Может быть, ответ как раз был просчитан?

– Думаю, что «мягкая сила» Америки исходит всё-таки не только из консульств. Хотя образовательная сторона действительно пострадает. Гранты, обмены, научные и культурные поездки – это пострадает, несомненно. Но у нас же не могли предсказать, что они перестанут визы выдавать.

– По тону в прессе в обеих странах видно, что всё только начинается: все взвились, взревели и готовятся отвечать дальше. Как это будет развиваться?

– Проблема дипломатической войны в том, что здесь – как в плохой супружеской ссоре: важно, за кем будет последнее слово. Возможны два варианта развития событий. Либо стороны упрутся в тупик и закулисно договорятся: всё, давайте обменяемся символическими ударами, давайте вы депортируете пять котиков, мы – пять котиков и одну морскую свинку, дальше разойдёмся, иначе доведём дело до разрыва дипломатических отношений. Либо гораздо более плохой сценарий: эта межведомственная, по сути, война выйдет за пределы ведомств и начнёт затрагивать уже не только дипломатическую сферу, но, например, транспорт. Или гражданскую авиацию. Или можно запретить судам заходить в порты друг друга. Или начать затягивать оформление грузов.

– Закрыть для них аэропорты, нечего к нам летать.

– Между прочим, такая мера периодически и всплывает.

– Серьёзно?

– Есть одна область, где Россия могла бы нанести Западу более существенный урон, чем Запад России: это пролёт над Дальним Востоком и Сибирью. Это настолько удлинит маршруты между Европой и Азией, между Америкой и Азией, что принесёт их авиакомпаниям просто гигантские потери.

– Зачем вы им подсказываете?

– Они сами давно знают. Но тут надо понимать, что гигантские потери будут и у России. Потому что это сотни миллионов долларов, которые мы получаем в прямом смысле из воздуха. Они-то разработают новые маршруты, но и мы потеряем «пролётные» деньги. И это удар по людям, которым придётся больше часов проводить в самолётах, удар по частным компаниям и так далее.

– Разве это кого-то ещё может остановить? Эта «супружеская ссора» дошла до той стадии, когда назло противной стороне можно разбить тарелку о собственную голову.

– Да, теперь всё зависит от степени хладнокровия или взвинченности участников. В дипломатической традиции – не дать оппоненту последнее слово. Но можно договориться, последовательно редуцировать удары и на последнем недружественном жесте с морской свинкой считать инцидент исчерпанным. Давайте, например, выключим подсветку на фасадах посольств друг друга – и на этом остановимся. Иначе это может раскручиваться долго и дойти до закрытия посольств.

– Похоже на таран, в котором либо один самолёт свернёт и проиграет, либо оба разобьются.

– Именно так. Но здесь нет казуса белли. Страны, находящиеся в мирных, в общем-то, взаимоотношениях, вдруг закрывают посольства – такого никогда не было, это невозможно представить.

– В том-то и дело, что здесь всё до такой степени невозможно представить, что на следующем шаге казус белли может возникнуть из-за какой-нибудь ерунды.

– Скорее, больше опасности, что он возникнет из какого-нибудь технического инцидента – где-нибудь в небе над Балтикой. Это то, чего все действительно боятся. Пока это всё-таки больше обмен жестами. Пусть эти жесты болезненны для отдельных ведомств, но с людьми ничего не происходит, здания посольств не сжигают и не грабят, там не захватывают документацию.

– Как теперь Россия должна ответить на то, что в нашей прессе назвали обысками? Можем мы устроить настоящие обыски в зданиях американских дипмиссий?

– Вот я бы не стал этого делать. Резонанс будет гораздо шире и для нас гораздо хуже. То, как американцы вежливо, постучавшись с улыбкой в дверь, осматривали российские здания, увидели в основном мы в новостях и какие-нибудь зрители RT за границей. А представьте, что ФСБ придёт осматривать здания американских посольств. Как это будет выглядеть в англоязычных медиа?

– Очень живописно.

– Это будет чистый вред себе. Понятно, что ничего мы там не найдём. Нервы попортить американцам – так понятно, что они к этому будут готовы. А картинка разойдётся чудовищно. И комментаторы в кадре будут говорить: а помните, как в 1980 году в Иране врывались в наше посольство?! Нас будут сравнивать с Ираном и говорить, что вот – не зря Россию и Иран поместили в один закон о санкциях. Всё это очень впишется в контекст разговоров об «очень плохой России». Ситуация очень трудная. Потому что и не ответить вроде как нельзя, не принято. Один раз пропустили ответ – и, как я уже сказал, ничего хорошего не вышло. Но и ответить надо так, чтобы не вызвать болезненный ответ с их стороны. Потому что репертуар санкционных мер у американцев гораздо шире, чем у нас.

Беседовала Ирина Тумакова

«Фонтанка.ру»

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 сентября 2017 > № 2851526 Александр Баунов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 5 сентября 2017 > № 2550557 Рональд Суни

Левая сторона истории: споры о коммунистическом прошлом XX столетия

Рональд Суни

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Перевод с английского Андрея Захарова

[стр. 242 – 264 бумажной версии номера]

Рональд Григор Суни (р. 1940) — американский историк, профессор политической и социальной истории Чикагского университета.[1]

War and Revolution: Rethinking the 20th Century

Domenico Losurdo

London; New York: Verso Press, 2015

Fire and Blood: The European Civil War 1914—1945

Enzo Traverso

London; New York: Verso Press, 2016

The Left Side of History: World War II and the Unfulfilled Promise of Communism in Eastern Europe

Kristen Ghodsee

Durham, NC: Duke University Press, 2015

Когда я, намереваясь работать над диссертацией, прибыл в Советский Союз в середине 1960-х годов, меня удивила поразительно спокойная, но вместе с тем очень живая реальность этой страны, ничуть не похожая ни на мрачные картины западных теоретиков тоталитаризма, ни на лубочные образы восхваляющих себя советских «строителей коммунизма». Схематичные, богатые в теоретическом отношении, но эмпирически убогие построения, выдаваемые за «науку» в тумане «холодной войны» — вспомним, например, о том, как Маргарет Мид и Грегори Горер пытались объяснять советский авторитаризм особенностями пеленания русских младенцев или как политологи-талмудисты замысловато выводили сталинизм из работ Маркса или из брошюры Ленина «Что делать?», — никак не подготовили меня и моих товарищей к восприятию открывшегося перед нами богатства и разнообразия жизни. Объективное наблюдение осложнялось не столько препятствиями, которые чинили нам советские власти, сколько преобладанием негативных предубеждений, привезенных с собой американскими студентами. Впитанные нами предрассудки вкупе с когнитивным диссонансом магически влияли на восприятие того, что мы переживали. Лишь продолжительное пребывание в изучаемой среде и постепенное осознание дистанции между повседневным и вымышленным позволили сломать границы предвзятых суждений, усвоенных нами в Америке.

Несмотря на то, что консенсус относительно советского опыта 1960—1970-х годов, отмеченного надеждами и разочарованиями, едва ли был возможен, мы, молодые западные ученые, начали всерьез оспаривать устоявшиеся парадигмы, господствовавшие тогда в изучении СССР. Мы быстро перешли от политической истории к истории социальной и, сосредоточив внимание на народных силах, участвовавших в революции, во-первых, полностью отбросили трактовку Октября как заговора или государственного переворота, а во-вторых, признали, что сталинизм, каким бы жестоким и неэффективным он ни был, пользовался значительной поддержкой масс. Молодые политологи, отталкиваясь от нового «полевого» опыта, стремились предложить альтернативную оптику, призванную сменить те инструменты, посредством которых Советский Союз рассматривался их предшественниками. Прежде всего речь шла о пересмотре тоталитарной модели, которая объединяла советский эксперимент с нацистским режимом, предсказывая Советам аналогичные итоги во внешней политике, да и в судьбе государства в целом. Наше поколение было ориентировано на разрядку в международных отношениях, и наши надежды на ослабление напряженности между Востоком и Западом начали оправдываться в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Но с распадом коммунистической империи истины, извлеченные нами из непосредственного опыта, начали отступать под натиском старых концептуальных конструкций, обретавших вторую жизнь. Вновь появилось множество неототалитарных теорий; одновременно Советскому Союзу приписывались как родство с колониальными империями, так и постмодернистский пессимизм в отношении социальных реформ. История Советского Союза и Восточной Европы оставалась подчиненной дисциплиной, трактуемой в свете модальностей, преобладающих в западной историографии. Историкам, живущим в этих странах, как и историкам, занимающимся этими странами, полагалось осваивать историческую классику Запада, в то время как работы, подготавливаемые нами, молодыми западными историками-славистами, не входили в круг обязательного чтения. Подчиненный преимущественно либеральному прочтению прошлого, в рамках которого Россия и Восток воспринимались как политические пространства, не сумевшие освоить западных практик современного, демократического и успешного строительства гражданской нации, опыт «второго мира» — даже после того, как само это понятие исчезло в качестве отдельной категории, — был осмыслен как история провала и краха.

Четверть столетия отделяет нас от последних лет СССР, но посмертное наследие реально существовавших социалистических систем продолжает отбрасывать свою тень на наше восприятие «короткого ХХ века». Вопросы о том, как понимать минувшие сто лет, что стояло за грандиозной борьбой между коммунизмом и фашизмом и какой смысл имел последующий триумф, пусть даже и временный, либерализма, буржуазной демократии и рыночного капитализма, вмещают в себя больше, нежели просто академический интерес. Доминирующие трактовки всех этих событий воодушевляют политиков и журналистов, педагогов и активистов, которые постоянно обращаются к прошлому, утверждая себя в настоящем и стараясь предвидеть будущее. Представленные в этой рецензии три современные теории, разработанные в рамках различных дисциплин — философии (Доменико Лосурдо), истории (Энцо Траверсо) и антропологии (Кристен Годзее), — бросают вызов устоявшемуся нарративу «мы выиграли “холодную войну”» и, более того, подвергают обстоятельному препарированию ту частную разновидность исторического ревизионизма, которая в последние десятилетия подрывала революционную традицию 1789—1991 годов. Так, итальянский философ Доменико Лосурдо предлагает переосмыслить ХХ век, занимаясь контр-историей либерализма, которая разрушает привилегированное место Запада и вплетает повествование о нем в более широкий и жестокий контекст империализма и колониализма[2]:

«XX век стал веком, когда тоталитарное господство и практики геноцида, глубоко укорененные в европейской колониальной традиции, обрушились на тот самый континент, где эта традиция возникла. Первейшим проявлением этого стала попытка Гитлера построить в Центральной и Восточной Европе колониальную империю, подчиняющую, уничтожающую и порабощающую “дикарей”, которые населяли эти территории, и истребляющую тех из них (евреев и большевиков), на кого возлагалась ответственность за подъем “неполноценных рас”» (Losurdo, p. 145).

Главным объектом критики для Лосурдо выступает феномен, называемый им «историческим ревизионизмом»; под ним имеется в виду интерпретация ХХ века, предложенная такими историками, как Эрнст Нольте и Франсуа Фюре, и «предполагающая ликвидацию революционной традиции с 1789 года до наших дней» посредством постулирования ее фатальной связи с террором начиная с Французской революции и до сталинизма (Losurdo, p. 5). Для сторонников ревизионистской парадигмы вполне очевидно, что прагматичное, хотя и жесткое применение государственного насилия против оппонентов, явленное в ходе и после иностранных вторжений в революционную Францию и внешнего вмешательства в гражданскую войну в России, имеет интеллектуальные истоки, обнаруженные еще Эдмундом Бёрком. «Идеологическая интоксикация», о которой говорят ревизионисты, типична для революционных амбиций, движений и режимов, которые угрожают «цивилизации», то есть капиталистической демократии передовых индустриальных стран.

Как утверждал Бёрк, левые изначально были одурманены универсализмом, утверждавшим наличие «неких прав человека» и «абсолютного равенства всех людей» (Losurdo, p. 35). В революционную традицию с XVIII века и до сегодняшнего дня было встроено не только уничтожение привилегий, основанных на праве рождения; она влекла за собой и утверждение формального политического равенства, всеобщее право голоса, упразднение рабства, гендерное, расовое и этническое равноправие, отказ от колониализма. Великие государственные деятели, как неоднократно отмечает Лосурдо, незамедлительно осознавали все эти следствия, стоило им только столкнуться с большевизмом. Уинстон Черчилль, например, обвинял большевиков в «низвержении человека из цивилизации ХХ века в состояние варварства, причем еще более худшего, чем в каменном веке» (Losurdo, p. 57). Ленин уподоблялся им «флакону с микробами тифа или холеры, который опорожняется в водопроводную систему большого города». Он называл вождя русской революции «главным жрецом и вождем» «потрясающей секты, самой потрясающей секты в мире», которая старается «уничтожить все религиозные верования», насаждая вместо них языческое поклонение «международному совету русских и польских евреев» (Losurdo, p. 195).

Исторический ревизионизм, как утверждает Лосурдо, оценивает длившуюся с 1914-го по 1945 год «тридцатилетнюю войну» не по сражениям и революциям, которые велись за сохранение и укрепление демократии, а исходя из сходства двух разновидностей тоталитаризма — нацистского и советского. Политическая зашоренность тех, кого Лосурдо называет ревизионистами, вынуждает их отрицать различные цели двух режимов и фокусироваться на сходстве их результатов: «Кошмар “третьего рейха” блекнет благодаря тому, что его сравнивают с ужасами сталинской России» (Losurdo, p. 28—29). Подобно ее противникам, ревизионисты видят в октябрьской революции, во-первых, не настоящую революцию, а верхушечный переворот, а во-вторых, продукт азиатского экспорта, призванный подорвать европейское, или, говоря более широко, «белое», доминирование. По мнению Лосурдо, от подобного страха перед призраком коммунизма до биологического расизма и антисемитизма Адольфа Гитлера и нацистского концепта иудо-большевизма — всего лишь один маленький шажок. Согласно Лосурдо, подобно тому, как 1798—1815 годы стали временем международной гражданской войны между теми, кто стремился поддержать старый порядок, и теми, кто желал его уничтожить, так и «Октябрь нельзя отделить от международной гражданской войны», которая сначала столкнула между собой «две стороны, вовлеченные в Первую мировую войну, а потом распространилась за пределы Европы на весь колонизованный мир» (Losurdo, p. 89).

«Вторая мировая война началась как колониальная война — в защиту тех территорий, которые агрессоры намеревались превратить в собственные колонии. Здесь можно сослаться на итальянское вторжение в Эфиопию, японское завоевание Китая, немецкий захват (пусть даже легализованный Мюнхенским соглашением) Чехословакии» (Losurdo, p. 104).

Упомянутые ревизионисты пренебрегали колониальным и национальным вопросом, а также сопротивлением жителей колоний имперскому господству, делая, таким образом, «невозможным понимание великого демократического и освободительного значения Второй мировой войны» (Losurdo, p. 115). Самым грандиозным колониальным проектом в современной истории, которому Красная армия положила позорный и кровавый конец, стало безумное намерение Гитлера этнически «очистить» Восточную Европу от евреев, славян, цыган и прочих народов. Их предполагалось депортировать, поработить, уничтожить, а на освободившихся восточных землях расселить «добрых немцев». Гитлер с гордостью сравнивал свой план с успешным вытеснением коренных американцев и порабощением насильственно привезенных в Америку африканцев. Называя порой «недочеловеков» Восточной Европы «индейцами», он фактически выделял Соединенные Штаты как образцовый случай того, как создаются успешные имперские государства-нации.

В то время как большевизм и СССР реализовали в отношении этнических групп особую политику, учредив многонациональный псевдофедеративный союз, нацисты занимались «натуралистической деспецификацией» в духе эссенциализма, которая облекалась в форму расистской идеи о наличии «высших» и «низших» человеческих общностей. Именно эта программа послужила основой геноцида. По словам Гитлера, евреи были разносчиками большевистского вируса, великими уравнителями рас, противниками колониализма, которые со времен апостола Павла подстрекали «рабов против элиты, против хозяев и господствующей власти»:

«Они везде настраивали плебс против правящих классов. Они повсюду сеяли недовольство существующими порядками. [...] Они повсеместно раздували пламя ненависти между людьми одной и той же крови. Именно евреи изобрели классовую войну» (цит. по: Losurdo, p. 196—197)[3].

Тирады фюрера, обращенные к ближайшим единомышленникам, напоминают мне плакат, который я видел сорок лет назад на демонстрации крошечной ультраправой секты, выступавшей против первомайского шествия на площади Юнион-сквер в Нью-Йорке. Текст был лаконичен: «Карл Маркс был евреем». Возможно, кто-то добавил бы: а также христианином.

Как пишут ревизионисты, подобные Нольте, нацизм стал реакцией на большевистский «красный террор». Примерно в том же русле рассуждает и Тимоти Снайдер в своей широко читаемой книге «Кровавые земли»[4], говоря о нацистской реакции на эксцессы сталинизма. Таким образом доказывается, что нацисты лишь повторили то, что прежде сделали коммунисты. Причем в указанной парадигме дело не ограничивается лишь констатацией того, что оба режима и их убийственные практики вполне сопоставимы друг с другом; Советы, как предполагается, сами взращивали своих непримиримых врагов. Но Лосурдо не приемлет подобных сопоставлений, считая их морально подозрительными:

«Для релятивизации ужаса тотального истребления евреев исторический ревизионизм избрал самый легкий путь: Холокост был приравнен к “политическому геноциду” или “классовому геноциду”, в котором обвинялась якобинско-большевистская традиция» (Losurdo, p. 199).

Лосурдо утверждает — правда, не слишком доказательно, — что, хотя коллективизация сельского хозяйства действительно явилась продолжением гражданской войны с крестьянством, одновременно она была и войной против «повстанческого движения», то есть средством уничтожения прежде всего политических противников.

«Все это не имеет никакого отношения к бюрократически организуемому геноциду в отношении строго определенных социальных групп, членам которых не предоставляется никаких вариантов выбора и которые истребляются независимо от их поведения. Скорее на ум приходит что-то вроде колониальной войны» (Losurdo, p. 202).

Впрочем, даже если она и была «колониальной», возможности крестьян сопротивляться объединенному натиску коммунистической партии, армии и примкнувших к ним рабочих оставались минимальными. Аргументация Лосурдо звучит более убедительно, когда он признает, что украинский Голодомор, унесший миллионы жизней, нельзя рассматривать в качестве примера этноцида, поскольку он не был направлен против специфической национальной группы. Однако, сопоставляя сталинскую политику, которая оборачивалась гибелью множества людей от голода, с британской политикой в Ирландии в 1840-х годах или в Бенгалии в 1940-х, он увлекается теми же вырванными из исторического контекста сопоставлениями, за которые сам критикует ревизионистов. Согласно его выводу, «международная гражданская война способна порождать крайне ожесточенные конфликты и ужасающие бойни, но она тем не менее никогда не выливается в геноцид в строгом смысле этого слова» (Losurdo, p. 212). Почему? Из-за того, заявляет Лосурдо, что революционеры не допускают ренационализации и ренатурализации собственных врагов. Приверженность классовым критериям и ориентация на актуальные практики индивидов и групп, вместо сосредоточения на нациях и расах, всегда, по умолчанию, формировали позицию левых[5].

Лосурдо указывает, что ностальгия ревизионистов по империи, наиболее красноречивым глашатаем которой сегодня выступает Ниал Фергюсон, воспроизводит классические постулаты ориентализма: превосходство Запада, неполноценность всех остальных, цивилизационные преимущества «хорошего империализма»[6]. Сквозь эту искаженную призму невозможно разглядеть преступлений Запада, среди которых ужасающее истребление колониальных народов, не говоря уже об экономической деградации, сопутствовавшей имперским практикам управления. Фергюсон осуждает «плохой империализм», например, японское порабощение Китая, которое сопровождалось среди прочего убийством сотен тысяч мирных жителей Нанкина, но восхваляет добродетели капиталистического империализма, несущего народам блага рыночной экономики и процветание. Главная проблема, по его мнению, в том, что те, кто мог бы и дальше распространять блага западной цивилизации на пребывающий во мраке невежества «третий мир» — в первую очередь Соединенные Штаты Америки, — занимаются этим либо неохотно, либо вообще никак.

«США стали империей, но американцам не хватает имперского склада ума. Они предпочитают потреблять, а не покорять. Им больше нравится строить торгово-развлекательные центры, а не новые нации»[7].

С точки зрения Фергюсона, западная цивилизация-остров, умеющая сочетать добро с материальным достатком, остается последней надеждой человечества. При этом Фергюсон считает, что выбор антиколониальных лидеров в пользу советской модели делался сугубо из-за большевистского алгоритма захвата власти, а не по причине традиции, представленной октябрьской революцией и отвергающей колониальное высокомерие и расовые предрассудки.

Тема международной гражданской войны, длившейся с начала Первой мировой до конца Второй мировой, присутствовала в умах людей уже во время первого глобального катаклизма 1914—1918 годов. Рассматриваемая столь различными мыслителями, как Исаак Дойчер, Ханна Арендт и Эрик Хобсбаум, она послужила организующей концепцией и для более консервативных историков, подобных Нольте и Фюре, нападавших на большевизм и советский эксперимент. Предпринятая в книге Лосурдо переоценка понятий «международной гражданской войны» и «новой тридцатилетней войны» была продолжена и в историческом исследовании Энцо Траверсо, который сосредотачивается на констелляции войн и революций первой половины ХХ века. Подобно Лосурдо, он тоже стремится сконструировать нарратив, который противостоял бы доминирующей версии в историографии, восхваляющей либерализм в качестве главнейшего оппонента фашизма, уравнивающей коммунистический тоталитаризм с фашистским тоталитаризмом и отказывающейся признавать в антифашизме силу, спасшую демократию и капитализм. Траверсо заимствует у Фернана Броделя модель трехчленной исторической темпоральности, в рамках которой «время большой длительности» (longue durée) рассекается «циклами», знаменующими крупные структурные сдвиги, а также «событиями», зачастую эфемерными, но решающими. Более ранняя европейская история уже знала две «тридцатилетние войны»: первой из них стал разгоревшийся в XVII веке конфликт между католиками и протестантами, который завершился Вестфальским мирным договором 1648 года и учреждением современных суверенных государств, а вторую составил кризис, инициированный Французской революцией 1789 года и завершившийся окончательным разгромом Наполеона в 1815 году, который серьезно потряс основания ancientrégime и открыл дорогу для становления либеральных и республиканских государств.

«Вестфальский мир породил абсолютизм; а Венский конгресс начал процесс его похорон. […] Если первую “тридцатилетнюю войну” исторически можно трактовать как решительный шаг в совершенствовании цивилизации, то вторая “тридцатилетняя война” предстает в виде ее кризисного пароксизма» (Traverso, p. 36, 34).

Две эти эпохи конфликтов и противостояний породили Европу и Соединенные Штаты Америки как цивилизацию, которую ее творцы считали особенной и наилучшей.

«В пространстве за пределами Европы, представляемом как территория, открытая для колонизации, насилие можно было применять без каких бы то ни было ограничений и правил» (Traverso, p. 36).

Третья «тридцатилетняя война», выступающая главным предметом исследования Траверсо, изображается как единый континуум насилия, который включает обе мировые войны, сталинизм и фашизм. Этот феномен прекрасно иллюстрирует распространенный ныне тезис о том, что «бойни, которые сопровождали историю колониализма, стали моделью для тотальных войн ХХ столетия» (Traverso, p. 70).

Траверсо раскрывает понятие международной гражданской войны в качестве основы, отталкиваясь от которой, он пытается объяснить, каким образом «симбиоз культуры, политики и насилия […] формировал менталитет, идеи, представления и практики политических акторов» (Traverso, p. 1). В гражданском противостоянии третьей «тридцатилетней войны» столкнулись революция и реакция, защитники Просвещения и его враги; одновременно она включала в себя целый ряд межгосударственных и внутригосударственных войн. Так, российская гражданская война 1918—1921 годов представляла собой целый набор конфликтов:

«[Это была] революционная война советского государства с международной коалицией его врагов; классовая война городского пролетариата с промышленной и аристократической элитой; национальная война русских с нерусскими народами и, наконец, социальная война города с деревней» (Traverso, p. 50).

Точно так же испанская гражданская война 1936—1939 годов вобрала в себя иностранную интервенцию, борьбу одних классов против других, города против деревни, реакции против реформы и революции и множество других внутренних размежеваний и разграничений, из которых возникло понятие «пятой колонны». Европейская гражданская война не закончилась со Второй мировой войной, но продолжилась в виде «холодной войны» до самого крушения Советского Союза.

Траверсо видит в гражданской войне радикальную трансформацию столкновения между государствами:

«[Это] противостояние между людьми, нациями и цивилизациями, которое приобретает самые разные формы, но при этом ни одна из форм не предполагает взаимного уважения враждующих сторон. Принцип “jus inbello” был уничтожен сначала немецким попранием нейтралитета Бельгии и Люксембурга, затем пренебрежением к статусу нейтральных вод на море, потом блокадой “центральных держав”, обстрелами мирных городов и безразличием к судьбе их жителей» (Traverso, p. 69—70).

В условиях «разрушения внутреннего порядка, лишившего государства былой монополии на насилие», участники этой гражданской войны «стремились не к справедливому миру с признанным противником, но скорее к полному уничтожению врага» (Traverso, p. 71, 75).

«[В гражданской войне] насилие никогда не является чисто инструментальным. У него неизменно есть символическое измерение, которое имеет собственную динамику и само питает себя. Иными словами, экстремальное насилие превращается в немыслимую жестокость» (Traverso, p. 86).

Закон молчит; у власти оказываются харизматики; устанавливаются диктатуры; оправдывается террор как средство, необходимое для навязывания воли одной стороны другой стороне. «Фашистская диктатура упразднила закон для того, чтобы сделать исключительный порядок перманентной нормой» (Traverso, p. 100). В практику вошла тотальная война, «в которой армии уничтожали гражданское население и не признавались никакие правила, за исключением полного уничтожения врага» (Traverso, p. 167). Возможными стали массовые депортации и геноцид: сначала на географической периферии Европы в отношении армян, а затем на самом континенте, некогда провозгласившем себя эпицентром цивилизации. «Именно европейская гражданская война создала условия, которые сделали возможными продумывание и осуществление Холокоста» (Traverso, p. 63).

Результатом мировой войны и гражданской войны в Европе стал отказ многих интеллектуалов и политиков от либеральной, демократической и гуманистической традиции, отождествляемой с Французской революцией. Геббельс самоуверенно провозглашал: «1789 год будет вычеркнут из истории» (Traverso, p. 260). Сражаясь одновременно с ультралевым ленинизмом и ультраправым фашизмом, либеральная демократия оказалась слишком слабой, чтобы противостоять как самой революции, так и тому, что Муссолини называл «революцией против революции». Широко расхваливаемый сегодня Карл Шмитт превозносил «отказ от правового государства в пользу государства властного, сопровождаемый ограничением личных свобод и упразднением определенных фундаментальных прав человека» (Traverso, p. 238). Между тем по другую сторону баррикад Вальтер Беньямин предлагал «ввести настоящее “чрезвычайное положение”, которое позволит эффективно бороться с фашизмом — иными словами, революционным образом изменить развитие мира» (Traverso, p. 245). Наконец, Лев Троцкий отчаянно пытался «отделить большевизм от сталинизма и тем самым развести по разным сторонам революционное насилие и насилие термидорианской власти, узурпировавшей, по его мнению, революцию». При этом он всячески восхвалял Октябрь, автором которого был, и проклинал сталинский Термидор — «во имя социалистической морали, освобождающей человека» (Traverso, p. 249).

Вместо того, чтобы осуждать людей, обратившихся к насилию ради сопротивления антидемократическим атакам со стороны фашизма и сталинизма, Траверсо защищает «политику вовлеченности», исходящую из необходимости действовать.

«Консервативный дух нашего времени представляет гуманизм как закономерное порождение либерализма, невосприимчивое к идеологиям и возрождающееся из пепла после целого столетия нескончаемого ужаса» (Traverso, р. 8).

При этом игнорируется, что именно насилие остается «повивальной бабкой» истории (Traverso, р. 9). Он заново интегрирует антифашистские движения в исторический процесс, из которого их вычеркнули:

«Противостояние фашизма и антифашизма определяло политическую культуру 1930-х и 1940-х годов, облекшись в форму драматичного выбора, с которым столкнулась Европа» (Traverso, р. 6).

В борьбе не на жизнь, а на смерть, которой стала европейская гражданская война, политические симпатии левых интеллектуалов нередко ставили их в ситуации трудного морального и политического выбора, с которым сталкивался и сам Траверсо, выросший в семье антифашистов, воочию видевшей ужасы войны и освобождения. В ходе испанской гражданской войны тройственная оппозиция фашизма, коммунизма и либерализма «свелась к единственной конфронтации — между фашизмом и антифашизмом» (Traverso, р. 256). В интерпретации правых, усвоенной и значительной частью современной историографии, антифашизм либо вовсе вычеркивался, либо смешивался с коммунизмом. Не соглашаясь с этим, Траверсо показывает, что «антифашизм интеллектуалов отнюдь не был побочным продуктом, порожденным принятием коммунистическими партиями политики Народного фронта; напротив, он предшествовал этому единению левых сил» (Traverso, р. 262). Будучи гораздо шире ленинизма или сталинизма, антифашизм противопоставлял «пацифистский космополитизм мистицизму нации и войны», боролся с магической привлекательностью национализма, отстаивая «принципы равенства, демократии, свободы и гражданства в противовес реакционным ценностям власти, иерархии и расы» (Traverso, p. 203). Как в культуре, так и в политике, кульминацией которой стала деятельность Сопротивления, антифашизм «организовал и артикулировал сопротивление демократических обществ XX века приходу современных диктатур» (Traverso, p. 264). Трагедия, однако, заключалась в том, что антифашизм утверждался в неразрывной моральной и политической связи с коммунизмом. Коммунисты были по существу антифашистами; без них справиться с фашизмом было нельзя.

«Никакая массовая мобилизация против нацистской угрозы не была бы возможной, если бы ее возглавили старые либеральные элиты. Борьба против фашизма нуждалась в надежде, в вести об универсальной эмансипации, которая, как казалось в то время, могла исходить только из страны Октябрьской революции» (Traverso, p. 270).

Траверсо сожалеет о том, что антифашизм не сталкивался с советским режимом напрямую; в своем благодушии он зачастую взирал на сталинизм в слепом восхищении. Левые стремились не замечать того, чего не могли принять.

Закалившись после прихода нацистов к власти и консолидировавшись в испанской гражданской войне и Сопротивлении Второй мировой войны, антифашизм в послевоенные годы трансформировался в «своеобразную “гражданскую религию”, вдохновлявшую демократические режимы, имевшие опыт Сопротивления». Сейчас, по словам Траверсо, «это выглядит пережитком прошлого» (Traverso, p. 10).

«Антифашистское единство начало разрушаться с наступлением “холодной войны” и разделом Германии в 1949 году, а окончательно оно рухнуло в ходе советского вторжения в Венгрию в 1956-м. Некоторые антифашисты тогда попробовали остаться нейтральными и не выбирать между СССР и “свободным миром”, но в идеологически поляризованной среде они вскоре оказались политически не востребованными. Либералы же повсеместно представляли себя в качестве врагов тоталитаризма, означавшего прежде всего антикоммунизм; соответственно, антифашизм идейно отождествлялся с коммунизмом» (Traverso, p. 271).

Кто-то мог бы добавить (так, впрочем, считаю скорее я сам, нежели Лосурдо или Траверсо), что немалый вклад в искажение памяти о героических жертвах левых сил и Советского Союза, сражавшихся с фашизмом, внесли историки. То, что СССР и советскому народу пришлось пережить в годы второй «Великой отечественной войны», либо вообще замалчивалось, либо перетолковывалось в духе «холодной войны» — через подтасовки, предвзятые акценты, сознательные недомолвки. По имеющимся оценкам, в той войне погибли от 25 до 27 миллионов советских граждан. И все же среди нарративов, раз от разу повторявшихся, неизменно оказывалась история о том, как Советы затушевывали Холокост, пытаясь интегрировать страдания евреев в общий массив страданий советских людей. Или, скажем, рассказ об участии СССР в освобождении Польши подменялся повествованием о расстреле 22 тысяч польских офицеров в Катыни и других местах по приказу Сталина и Берии (что действительно не признавалось советскими властями до Горбачева) и отказе Сталина помочь варшавскому восстанию. История миллионов советских военнопленных, умиравших от голода в нацистских лагерях и обреченных на каннибализм, была забыта на полвека. Наконец, массовые изнасилования немецких женщин советскими солдатами также запятнали их победу над Германией. Многократное подчеркивание жестокости советских войск, которую ответственные историки должны были бы не только признать, но и объяснить, окрасили вклад в победу Советского Союза в мрачные тона, омрачив эйфорию и дух товарищества, которые сопутствовали торжеству союзников. Когда я десять лет назад ходил с экскурсией по Освенциму, польский гид сорок минут рассказывала нам о страданиях, пережитых поляками, и лишь потом упомянула евреев. Завершая рассказ, она бегло сообщила, что лагерь был освобожден в конце января 1945 года, — не упомянув о том, кто это сделал. Я тогда провокационно спросил, кто же на деле положил конец Холокосту. Пристально взглянув на меня, она вынуждена была ответить: «Красная армия» — и продолжила экскурсию.

История неизбежно формируется настоящим, иногда даже в большей степени, чем прошлым, которое историки так тщательно стараются запечатлеть в своих хрониках. День, когда советские солдаты вошли в Освенцим, 27 января, сегодня отмечается как Международный день памяти жертв Холокоста; однако Владимир Путин после осуществленного им присоединения Крыма не был приглашен на празднование 70-летия этого события. Плодовитый и популярный историк советско-германской войны Энтони Бивор, комментируя в газете «The Guardian» отсутствие Путина, заметил: «В отношении России эта особенная глава в истории Второй мировой войны была и остается полной противоречий»[8]. Когда освободили Треблинку, пишет он, журналистов попросили не упоминать об особых страданиях евреев или о том факте, что охрана этого лагеря состояла преимущественно из украинцев. Еврейский антифашистский комитет и военные корреспонденты, подобные Василию Гроссману, который одним из первых начал писать о массовом уничтожении евреев, были проинструктированы не акцентировать внимания на этнической или религиозной принадлежности узников. «Не надо разделять погибших! Евреи не должны считаться какой-то особой категорией жертв. В них видели исключительно граждан СССР и Польши». После того, как заключенные Освенцима вышли на свободу, первые сообщения о лагере появились в советской прессе лишь пять месяцев спустя. Бивор продолжает:

«Таким образом, Сталина можно считать первым из тех, кто отрицал Холокост, даже если его антисемитизм и отличался от антисемитизма нацистов. В основе его ксенофобии лежала скорее боязнь всемирных сетей и связей, а не расовая ненависть».

Действительно, сталинский антисемитизм «отличался от антисемитизма нацистов», но это не мешает аналогии — и Сталин попадает в ряды тех, кто отрицает Холокост, причем еще до того, как Холокост был признан в качестве такового. В конце своей статьи Бивор рассуждает о том, что Путин есть лишь «бледная копия его героя» — все того же Сталина. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что он не заходит столь далеко, как некоторые журналисты или даже историки, которые, подобно Тимоти Снайдеру, сравнивают российского президента с Гитлером. На деле же Путин критически относится как к Ленину, так и Сталину; его гораздо больше восхищает последний компетентный премьер-министр царской России Петр Столыпин. Но, несмотря на это, поверхностные и неисторичные сравнения российского лидера с самыми отчаянными тиранами ХХ века стали сегодня чуть ли не банальностью.

Злоупотребление историческими аналогиями, выводимыми в частности из параллелей, которые предлагает Мюнхенский пакт, многократно сказывалось и продолжает сказываться на политике различных государств и на международных отношениях. Уместно сослаться на то, как такие сравнения использовались в нынешнем украинском кризисе. Особенно злостно искажая исторические факты, Тимоти Снайдер, например, сравнивает политический курс Путина с действиями Сталина в период позорного советско-нацистского пакта.

«Подобно тому, как Сталин в свое время пытался поднять наиболее радикальные силы европейской политики, возглавляемые Адольфом Гитлером, против самой Европы, так ныне и Путин блокируется с пестрой компанией ненавидящих Европу популистов, фашистов и сепаратистов. Именно его союзники из числа крайне правых сегодня выступают в роли политических сил, которые желают положить конец современному европейскому порядку, покончив с Европейским союзом»[9].

Не желая замечать того, что сталинский альянс с Гитлером был скорее тактическим маневром, предпринятым после того, как Запад пренебрег советскими заигрываниями, и имел целью выиграть время, не позволив немцам воспользоваться уязвимостью СССР, Снайдер утверждает, что Сталин имел сходные с Гитлером цели и что именно их альянс сделал Холокост возможным. Исходя из такой логики Путин даже хуже Сталина, который по крайней мере столкнулся с реальной угрозой со стороны Гитлера. «Путин, с другой стороны, не имеет врага в Европе, — пишет Снайдер. — В 2013 году без какой-либо видимой причины российское правительство впервые определило Европейский союз как противника». Этот автор уверен, что российское вмешательство в дела Украины было преднамеренным и неспровоцированным; его нисколько не интересуют причины, побудившие Путина пойти на такой риск, а предположения, согласно которым Кремль опасался прихода НАТО в Крым, где базируется российский Черноморский флот, для него вообще не существуют.

Хотя российские власти и бóльшая часть официальных СМИ бездумно заклеймили протестующих на киевском Майдане, а потом и новое украинское правительство как «фашистов», Снайдер настаивает на том, что Путин и евразийская идеология, которую он продвигает, на самом деле вдохновляются фашистскими философами типа Карла Шмитта или российских писателей и мыслителей правых взглядов.

«Этническое очищение того наследия, которое осталось от коммунизма — это определенно мотив национал-большевизма, который сегодня выступает главным носителем идеологии евразийства. А сам Путин восхищается философом Иваном Ильиным, желавшим, чтобы Россия была националистической диктатурой»[10].

По-видимому, Снайдер исходит из того, что цитировать Ильина, консервативного монархиста, отвергавшего демократию как не подходящую для России модель, и славянофила, полагавшего, что у его страны абсолютно особый духовный и политический путь, это все равно что признавать себя фашистом. Но для большинства историков слово «фашизм» имеет вполне конкретный и точный смысл: им обозначают движение и идеологию в межвоенной Европе, которые исходили из того, что бывают расы высшие и низшие, а война выступает главным инструментом государственного могущества. Пренебрежение сложностью и противоречивостью мыслей, высказываемых отдельными личностями, будь то политики или полемисты, влечет за собой вольное и безответственное применение эпитета «фашист» для дискредитации оппонентов. Опасаясь не имеющего никакого отношения к истории смешения совершенно непохожих друг на друга событий, обстоятельств и режимов, я присоединяюсь к той школе изучения гитлеризма, которую представляет американский комик и телеведущий Джон Стюарт. По его мнению, единственный человек, которого можно называть «Гитлером», — это сам Гитлер[11].

В послевоенные десятилетия вера в великие нарративы, пропагандирующие прогресс, была поколеблена; Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно видели в Освенциме символ «саморазрушения рационализма»[12]. Размышляя в том же русле, Траверсо пишет:

«Нацизм уже изменил лицо столетия и образ самого человека. Признание Освенцима как полнейшего разрыва цивилизационной ткани было неразрывно связано с радикальным вызовом идее прогресса. Но если нацизм пытался истребить наследие Просвещения, то и он сам должен быть понят диалектически, как продукт самой цивилизации, в лице которого техническая и инструментальная рациональность перестала служить освобождению человека и превратилась в орудие доминирования» (Traverso, p. 275).

В свое время сталинизм похоронил критический потенциал марксизма; сегодня пережитки революционной традиции за пределами советской империи, в особенности западный интеллектуальный марксизм, тяготеют к пессимизму, наиболее ярко представленному в работах Перри Андерсона[13]. И вот здесь, в этой безнадежности, оставленной Холокостом, Траверсо покидает нас.

Хотя Кристен Годзее начинает в том же пессимистическом духе, в котором Траверсо заканчивает, позже, по мере развития повествования, она все более вдохновляется примером смельчаков, дерзнувших вступить в противоборство с фашизмом. Она начинает с личных воспоминаний — так делают многие этнографы — о том, как «по воле случая» написала свою последнюю книгу, получившую название «Левая сторона истории». Работая в архивах над совершенно другой темой, она была поражена, с каким недоверием и разочарованием в Болгарии, да и в остальной Восточной Европе, относятся к неолиберальному капитализму, сочетаемому с «демократией». При этом, однако, во многих восточноевропейских странах вновь поднимают голову правые националисты и ксенофобы, рьяно нападающие на левые силы и клеймящие коммунистическое прошлое:

«Используемая ими жесткая антикоммунистическая риторика демонизирует любого, кто когда-то называл себя “коммунистом” или просто верил в коммунистический идеал. После 1989 года в городах и деревнях по всей Болгарии памятники местным героям, которые погибли, сражаясь в годы Второй мировой войны против союзного с нацистами болгарского режима, ниспровергались и демонтировались только потому, что увековеченные ими люди были членами коммунистической партии. Тысячи и тысячи болгарских партизан сегодня зачастую вспоминаются как “красные подонки”» (Ghodsee, p. хvi).

Годзее взялась заново пересмотреть личные истории людей, подобных британскому коммунисту Фрэнку Томпсону, который, чтобы сражаться с фашистами, присоединился к болгарским партизанам в 1944 году, или членам семейства болгарских коммунистов Лагадиновых, которые, как и Томпсон, рисковали жизнью ради своих идеалов.

«Пока я писала эту книгу, я осознала, что, оказывается, множество мужчин и женщин боролись за то, чтобы сделать коммунизм гораздо лучше того, чем он стал в конечном счете. И среди них было много мечтателей — а ведь меня в свое время приучали видеть в них своекорыстных лицемеров» (Ghodsee, p. хх).

Нарратив Годзее подтверждает те контуры антифашизма, которые ранее очертил Траверсо. Младший брат Фрэнка Томпсона, видный историк Эдвард Томпсон, в письме другу детства своего брата, математику Фримену Дайсону, писал, что, оставаясь с болгарскими партизанами, его брат считал себя в первую очередь антифашистом, хотя и состоял в британской компартии:

«Поскольку “Отечественный фронт” [коалиция болгарских партий, противостоящая “монархическо-фашистскому” режиму Бориса III] был антифашистским альянсом, я думаю, что Фрэнк скорее всего называл себя именно так, как об этом рассказывают [то есть антифашистом]. Более того, во многих его последних письмах есть неявные указания на то, что он: а) стал более просвещенным в отношении сталинизма и б) начал ценить антифашистский Народный фронт в целом больше его коммунистической составляющей» (Ghodsee, p. 19).

Годзее продолжает:

«Почти все мужчины и женщины, которые уходили в горы или рисковали своими жизнями, доставляя партизанам продукты, медикаменты или информацию, мечтали о лучшем мире. Не все они были коммунистами, среди них попадались анархисты, аграрии или социал-демократы, но все без исключений разделяли общий идеал будущего, в котором рабочим и крестьянам будет принадлежать бóльшая доля власти и национального богатства. Фрэнк Томпсон, Лагадиновы и бессчетное множество молодых идеалистов во всей Европе вдохновлялись этой мечтой, вселявшей в них мужество и надежду» (Ghodsee, p. 65).

«Партизаны не были ни героями, ни злодеями. Они были обычными мужчинами и женщинами, пытавшимися улучшить мир, перевернутый вверх дном» (Ghodsee, p. 68).

Истории, о которых повествует Годзее, глубоко трагичны. Фрэнка Томпсона особо фанатичный болгарский генерал-монархист приказал казнить всего за месяц до освобождения страны Красной армией, причем, несмотря на то, что он считался военнопленным, а не партизаном; Асена Лагадинова, попавшего в засаду, устроенную болгарскими жандармами, обезглавили; идеалистические чаяния многочисленных партизан и антифашистов были растоптаны сталинистами, пришедшими к власти в послевоенной Восточной Европе. Жестокость гражданской войны раскрывается в историях беспримерного мужества и невероятной стойкости партизан, безнадежно уступавших по численности болгарской армии и полиции, неоднократно предаваемых теми крестьянами, за которых они сражались, перемолотых в абсолютно бессмысленной мясорубке, которая лишь со временем обрела вид героической революционной борьбы. Узнав о судьбе своего брата, Эдвард Томпсон написал отцу, что смерть Фрэнка не была напрасной: «Своими поступками он внес вклад в благополучие и процветание будущих поколений». Размышляя о жертвах, принесенных павшими героями, автор, однако, не может удержаться от грустного вывода:

«К сожалению, глядя из 2012 года, я почти не вижу подтверждений тому, что ранняя смерть людей, подобных Фрэнку Томпсону и Асену Лагадинову, действительно смогла способствовать “благополучию и процветанию будущих поколений”» (Ghodsee, p. 97—98).

Тем не менее, когда Годзее брала интервью у 80-летней Елены Лагадиновой, перед ней предстала идеальная коммунистка — человек того типа, о котором так много говорила партия. Эта женщина ушла в горы и присоединилась к партизанам в возрасте четырнадцати лет, после того, как ее дом сожгли жандармы. В долгое правление Тодора Живкова она занимала высокие посты и успешно работала над улучшением качества жизни болгарских женщин, препятствуя запрету абортов, который в те годы практиковался в соседней Румынии; поощряя декретные отпуска и развивая сеть детских дошкольных учреждений. По ее мнению, коммунистическая Болгария стала образцовой страной в плане прав женщин, утратив многие из этих достижений только с крахом государственного социализма в 1989 году. Коммунизм, объясняла Лагадинова своей собеседнице, не означал равенства — он подразумевал справедливость: «Мы строили общество, призванное работать на всех, а не обогащать немногих» (Ghodsee, p. 194). Елена показывает рукой за окно:

«А теперь, видите, что с нами стало? Множество людей не имеют медицинской помощи. Многие дети болтаются по улицам и вообще не ходят в школу. Проститутки зарабатывают больше, чем врачи и судьи. Молодежь уезжает на Запад и надеется никогда не возвратиться назад. Люди беднее сейчас, чем до войны, а богатеи живут в особняках и виллах с бассейнами. [...] Мы сражались вовсе не за это» (Ghodsee, p. 124—125).

В увлекательной главе о встрече женщин, которые делились своими воспоминаниями о коммунизме, Годзее собирает контрастные впечатления об их сложном и трудном опыте. Ей рассказывали о принудительной модернизации, улучшении жизни простых людей, выгодах государственной системы социальной защиты, гарантированной работе, дешевом и субсидируемом государством жилье, бесплатном высшем образовании, цензурных ограничениях интеллектуальной жизни, навязывании марксизма-ленинизма, обязательном почитании Советского Союза, показательных процессах и репрессиях в отношении инакомыслящих. Реальность капитализма в посткоммунистической Болгарии контрастна и противоречива. Женщина-пропагандист, которая десять лет писала о язвах капитализма, после смены строя осталась безработной и едва не лишилась квартиры, которую у нее хотел отобрать банк:

«Раньше я думала, что это было ложью. Но только представьте, все мои пропагандистские рассказы оказались правдой! Коммунизм был подобен Кассандре: он твердил истину, но это никак не влияло на будущее, потому что никто ему не верил» (Ghodsee, p. 150, 154).

Освобождение от приукрашенной и лживой истории европейского коммунизма и антифашизма влечет за собой опрокидывание в стремительный поток новейшей официальной ревизии недавнего прошлого. В ходе этого пересмотра новые националистические мифологии выдаются за аутентичные истории народов, а на дело антикоммунизма работает целая индустрия, состоящая из некоммерческих организаций и институций, финансируемых США, монументов и памятных дат, посвященных жертвам коммунизма, огромного количества публикаций. Многие из этих жертв, конечно, были фашистами, коллаборационистами и антисемитами, помогавшими организовывать Холокост. Среди них оказались, например, палачи Фрэнка Томпсона и Асена Лагадинова. Ведь нынешнее очернение коммунизма, полагает Годзее, включает в себя и прославление тех, кто сражался за болгарскую монархию и ее гитлеровских союзников. В Болгарии, как и на Украине, в Эстонии, Латвии и других государствах Восточной Европы, прежнее официальное и коммунистическое толкование истории было не просто вытеснено, но полностью погребено под толщей столь же официальной новейшей антикоммунистической истории. Среди жертв этого процесса оказалась сама историческая истина.

Какими бы ни были ужасы коммунизма в Восточной Европе, как бы жестко он ни репрессировал, цензурировал или ограничивал живущих здесь людей, наихудшие эксцессы сталинизма случились гораздо раньше: их надо искать в советской коллективизации, украинском Голодоморе, депортациях и казнях сотен тысяч кулаков, представителей нерусских народов и прочих невинных жертв Большого террора. Победа во Второй мировой войне обошлась в десятки миллионов жизней, бессчетное число раненых, множество разрушенных судеб, но, какой бы однозначной она ни была, сокрушение фашизма не в состоянии стереть память о бессмысленных и неоправданных преступлениях, совершенных во имя принудительного прогресса. Восточная Европа страдала под советским и коммунистическим гнетом, даже несмотря на то, что ее общество шло вперед, становясь все более модернизированным, индустриализированным, урбанизированным и образованным; это продолжалось до тех пор, пока господство стареющего псевдосоциалистического аппарата не стало полностью бессмысленным. Когда Горбачев убрал с шеи Восточной Европы «тяжелую руку» советской армии и спецслужб, которые, собственно, и были главными защитниками восточноевропейского коммунизма, марксистские режимы один за другим начали рушиться.

Как показывают наши авторы, для тех, кто воспринял позитивный смысл социализма, он был утопией — не в смысле недосягаемой цели, но скорее в смысле направления, придерживаясь которого, люди могли бы работать над воплощением своих политических устремлений. Их желания, независимо от того, можно ли их было реально достичь, заключались в наделении властью всех людей, обеспечении социальной справедливости и равенства (равенства не только потенциального, в какое верили либералы, но практически реального). Даже в нашу эпоху разочарования в утопиях социализм по-прежнему противостоит центральному постулату классической либеральной (а теперь консервативной) экономической идеологии, согласно которому личная жадность будет магически производить величайшее благо для максимального числа людей, а капитализм окажется концом истории. Более того, воскрешая представления о политике, нацеленной на достижение общественного блага, социализм — в контрапункт с либерализмом, но в определенный унисон с некоторыми формами консерватизма, религии и национализма — прилагает усилия к восстановлению социальной солидарности, разрушаемой в рыночной конкуренции. Таким образом, утопия по-прежнему вдохновляет социалистическую политику.

Историки и другие ученые также действуют в утопическом контексте. Как дисциплина история обеспечивает знанием о том, как складывалось настоящее и что человеческие существа могут сделать (или не сделать) в будущем. Она одновременно вносит вклад в наше понимание как наций и сообществ, так и интеллектуального устройства нашего воображения, касающегося политических сообществ, которые не могут существовать без нарративов, приукрашивающих национальную и социальную истории. Несмотря на то, что историки пытаются предложить объективное понимание прошлого и критикуют то, что кажется им «мифологическими» представлениями, они вынуждены соглашаться с тем, что сами тоже оказываются продуктами прошлого и исторически утверждаемого настоящего. Дилемма историка или иного исследователя-обществоведа прекрасно изложена Траверсо, использующего предложенные Антонио Грамши понятия «органического» и «традиционного» интеллектуала:

«Интеллектуал (в частности, историк), “органично” связанный с классом, меньшинством, группой или партией, рискует забыть о критической автономии, присущей его профессии. С другой стороны, я не верю, что историк, прежде всего историк настоящего, способен оставаться просто наблюдателем, парящим над схваткой. Для того, чтобы практиковать свои научные навыки, он должен соблюдать определенную критическую дистанцию; но при этом ему приходится осознавать и собственную связь с объектом исследования, которая всегда предполагает толику субъективности, индивидуально преломляющей события прошлого и концентрирующей, подобно призме, его внимание» (Traverso, p. 18—19).

Всякий воспитатель в свое время где-то воспитывался. Точность и взвешенность могут стать самым коротким путем к объективности и нейтральности. Но все-таки никто из нас не может жить без политических привязанностей, причем некоторые более вовлечены в политику, чем другие. И эти обязательства самым серьезным образом могут сказаться на том, как мы «делаем» историю и социальные науки в целом.

После двадцатипятилетнего триумфа Запада, гордящегося тем, что капитализм и демократия выиграли «холодную войну», а социализм выброшен на свалку истории, Лосурдо, Траверсо и Годзее представляют нам «левую сторону истории», возрождая первоначальный гуманизм, вдохновлявший столь многих антифашистов, и привнося толику здравого смысла в историографию, преобладающую сегодня на Западе и в бывших коммунистических странах. Эти авторы убеждены, что политика, этика и приверженность идеальной модели будущего способны просвещать и даже вдохновлять качественную социальную науку. Смотреть на коммунизм объективно и нейтрально сложно или даже вообще невозможно, но внедрение взвешенного и нюансированного видения, осознание всех его противоречий, сложностей и аномалий являются важнейшими начальными шагами к честной исторической реконструкции. Разумеется, сказанное не означает, что историки не могут испытывать возмущения или негодования по поводу того попрания человечности, которым был отмечен минувший век, или, напротив, что они должны оставить любые попытки найти оптимистичную альтернативу темной стороне современности. Возможно, утверждение, что забывший прошлое обязательно повторит его, в избытке фаталистично, но историческое невежество, безусловно, облегчает такой исход, а выбор, совершаемый необдуманно, открывает путь к ошибке. Или, как это полагает канадская актриса, кинопродюсер, журналист и телеведущая Саманта Би: «Порой говорят, что те, кого история не учит, обречены повторить ее, хотя, как мне кажется […] они просто обречены»[14].

Перевод с английского Андрея Захарова,

доцента факультета истории, политологии права РГГУ

[1] Перевод осуществлен по изданию: Suny R.G. The Left Side of History: The Embattled Pasts of Communism in the Twentieth Century // Perspectives on Politics. 2017. Vol. 15. № 2. P. 455--464.

[2] Образец этого нарратива представлен в собрании рассуждений Адольфа Гитлера: Hitler A. Hitler’s Table Talk, 1941--1944. London: Weidenfeld & Nicolson, 1973. (Рус. перев.: Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1993. В 2008 году эта книга по решению суда была включена в Федеральный список экстремистских материалов, составляемый Министерством юстиции Российской Федерации. -- Примеч. ред.)

[3] Лосурдо цитирует здесь «Застольные разговоры Гитлера».

[4] См.: Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2012 (рус. перев.: Снайдер Т. Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным. Киев: Дулиби, 2015. -- Примеч. ред.).

[5] Одним из немногочисленных примеров противоположного подхода, когда левые силы подошли к врагу с «эссенциалистских» позиций (причем последствия этого оказались катастрофическими), стала кампания большевиков против казачества в годы гражданской войны в России. См.: Holquist P. «Conduct Merciless Mass Terror»: Decossackization on the Don, 1919 // Cahiers du Monde Russe. 1997. Vol. 38. № 1--2. Р. 127--162; Idem. Making War, Forging Revolution: Russia’s Continuum of Crisis, 1914--1921. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002. P. 166--205.

[6] См.: Ferguson N. Civilization: The West and the Rest. London: Penguin, 2011.

[7] Ibid. P. 237.

[8] Beevor A. Why Vladimir Putin Should Be at the Auschwitz Memorial Ceremony // The Guardian. 2015. January 20 (www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/20/vladimir-putin-auschwitzme...).

[9] Snyder T. Fascism, Russia, and Ukraine // New York Review of Books. 2014. March 20 (www.nybooks.com/articles/archives/2014/mar/20/fascism-russia-and-ukraine/).

[10] Ibid; Idem. How a Russian Fascist is Meddling in an American Election // New York Times. 2016. September 20 (www.nytimes.com/2016/09/21/opinion/how-a-russian-fascist-is-meddling-in-...). См. также критику того, как Снайдер использует цитаты Ильина, озвученные Путиным: Robinson P. Quotations, Quotations(https://irrussianality.wordpress.com).

[11] См.: Stewart J. The Daily Show. 2005. June 16 (www.cc.com/video-clips/xrdazj/the-daily-show-with-jon-stewart-a-relative...).

[12] Adorno T., Horkheimer М. Dialectic of Enlightenment. Stanford, CA: Stanford University Press, 2002.

[13] См.: Anderson P. Considerations on Western Marxism. London: NLB, 1976.

[14] См.: Bee S. Full Frontal with Samantha Bee. Episode 25. 2016. October 5 (www.youtube.com/watch?v=UB1bSJB3n10).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 5 сентября 2017 > № 2550557 Рональд Суни

Россия > Транспорт > morflot.gov.ru, 1 сентября 2017 > № 2375176 Виктор Олерский

Интервью В. Олерского "Беспрецедентный рост портовой отрасли", август 2017

Казалось бы, вокруг кризис, падение производства и деловой активности, низкий ВВП, утечка капиталов, дефицит бюджета и кредитных ресурсов, а портовая отрасль растет, она в плюсе и показывает неплохие результаты по грузообороту, вводу портовых мощностей и прибыльности. Для портовиков в России созданы пусть не идеальные, но максимально комфортные условия, работа в этом направлении продолжается как на законодательном уровне, так и в рамках реализации государственных и федеральных программ развития транспорта, других нормативных актов, исполнение которых лежит, в частности, на Федеральном агентстве морского и речного транспорта (Росморречфлот). С какими трудностями все же приходится встречаться сегодня ведомству, какие актуальные вопросы в повестке дня, каковы итоги прошедшего года и главные задачи на текущий год – об этом в эксклюзивном интервью «мп» рассказывает заместитель министра транспорта РФ – руководитель Росморречфлота Виктор Олерский.

«МП»: Виктор Александрович, по итогам 2016 года портовая отрасль на фоне экономического спада показала положительные результаты, что весьма радует. Как Вы прокомментируете эти успехи, чем они обусловлены?

– Морские порты являются одним из ключевых элементов транспортного комплекса – через порты осуществляется перевалка значительной части экспортно-импортных и транзитных грузов. Сегодня морское портовое хозяйство России – это 67 морских портов общей мощностью около 966 млн тонн, протяженностью причального фронта порядка 148 тыс. погонных метров.

По результатам работы морских портов с января по декабрь 2016 года объем перевалки грузов составил 721,9 млн тонн. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года прирост составил 6,7%. При этом объем перевалки сухих грузов составил 335,8 млн тонн (+7,5%), наливных грузов – 386,1 млн тонн (+5,9%).

Основная доля перевалки грузов в морских портах России приходится на Азово-Черноморский, Балтийский и Дальневосточный бассейны – 33,8%, 32,8% и 25,7% соответственно. Доля Арктического бассейна составляет 6,9%, Каспийского – 0,8%. В десятку наиболее крупных морских портов по объемам перевалки грузов за 2016 год входят Новороссийск, Усть-Луга, Восточный, Приморск, Большой порт Санкт-Петербург, Кавказ, Мурманск, Ванино, Туапсе, Находка. На их долю приходится около 75% всего объема перевалки через морские порты России. Более половины перерабатываемых в отечественных портах грузов – наливные (53,5%), сухогрузы составляют 46,5%.

Увеличение грузооборота – это результат реализации мероприятий, направленных на опережающее развитие производственных мощностей морских портов, которые определены Транспортной стратегией Российской Федерацией на период до 2030 года и Государственной программой «Развитие транспортной системы».

Прирост производственной мощности российских портов в 2016 году составил порядка 32 млн тонн за счет ввода в эксплуатацию следующих объектов: терминала для отгрузки нефти с Новопортовского месторождения (ООО «Газпромнефть-Ямал»); 2-й очереди морского многофункционального перегрузочного комплекса «Бронка»; причала №5а в морском порту Оля; развития РПК «Высоцк Лукойл II».

«МП»: На итоговой Коллегии Росморречфлота говорилось о сохранении Правительством РФ ряда важных программ финансирования морской отрасли, в чем, безусловно, и Ваша заслуга. О каких программах идет речь, финансирование каких инфраструктурных объектов в связи с этим продолжится, а каких все-таки будет приостановлено или перенесено на более поздние сроки?

– В 2016 году Росморречфлот в рамках подпрограммы «Морской транспорт» ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» и ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года» продолжал выполнение мероприятий по развитию инфраструктуры морских портов.

В портах Усть-Луга, Большой порт Санкт-Петербург, Мурманск, Сабетта, Петропавловск-Камчатский, Певек велись работы по реконструкции и строительству объектов федеральной собственности за счет средств федерального бюджета.

В 2016 году было завершено строительство подходного канала и акватории многофункционального перегрузочного комплекса «Бронка» в Большом порту Санкт-Петербург, построены морские вокзалы в портах Петропавловск-Камчатский и Мурманск.

В 2017 году продолжится финансирование таких крупных мероприятий, как строительство морского порта Сабетта и начало строительства терминала для приема круизных и грузопассажирских судов в г. Пионерском.

Таким образом, в действующем законе о бюджете обеспечены финансированием все ранее заключенные контракты.

Продолжатся работы по развитию портовой инфраструктуры, в том числе в значительной мере за счет средств частных инвесторов.

Совместное приложение усилий государства и частного сектора способно обеспечить продолжение положительной динамики развития морской отрасли, что, в свою очередь, выгодно и государству, и инвесторам.

«МП»: Наряду с ростом перевозок через морские порты заметно изменяется и законодательная база отрасли, что способствует дальнейшему развитию портового бизнеса. Какие законы, принятые в 2016 году и намеченные к принятию в 2017-м, Вы считаете ключевыми для портовиков?

– Ключевым законопроектом, направленным на развитие портовой отрасли, принятие которого планируется в 2017 году, я считаю законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О морских портах…».

Принятый в ноябре 2007 года Федеральный закон «О морских портах…» заложил основу законодательного регулирования деятельности, осуществляемой в морских портах, и их дальнейшего развития. Правоприменительная практика реализации Федерального закона «О морских портах…» показала необходимость внесения в него изменений, касающихся строительства и расширения морских портов, государственного регулирования деятельности в морских портах, земельных и имущественных отношений.

Разработанный Минтрансом России совместно с отраслевыми ассоциациями и организациями законопроект вносит как комплексные поправки в действующие положения Федерального закона «О морских портах…», так и редакционные, коррелирующие с нормами иных законодательных актов Российской Федерации. В частности, законопроектом предусмотрены положения, направленные на урегулирование взаимоотношений операторов морских терминалов и железнодорожных перевозчиков путем утверждения типовой формы договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту. В указанной форме предлагается определить порядок планирования погрузки и выгрузки грузов и финансовую ответственность сторон договора.

Кроме того, законопроектом предусмотрено приведение норм Федерального закона «О морских портах…», касающихся строительства морского порта, установления (изменения) его границ, строительства объектов инфраструктуры морского порта, в соответствие с положениями Градостроительного и Земельного кодексов. Ряд положений законопроекта также направлен на урегулирование арендных отношений в морских портах, в том числе повышение их прозрачности.

Принятие данного законопроекта будет способствовать повышению эффективности работы стивидорных компаний в портах, дальнейшему развитию портовой инфраструктуры, а также инфраструктуры, расположенной на подходах к портам.

Еще одним законопроектом, принятие которого планируется в 2017 году, является подготовленный Минтрансом России законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривающий отнесение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, фактически произведенных частными инвесторами затрат по строительству (реконструкции) объектов пункта пропуска при их безвозмездной передаче в федеральную собственность, а также расходов по их содержанию за счет инвестора. Законопроект направлен на сокращение расходов операторов морских терминалов на осуществление несвойственной деятельности по созданию и содержанию имущества, необходимого для проведения государственного контроля, за счет уменьшения налоговой нагрузки. Предлагаемые изменения также направлены на привлечение частных инвестиций в строительство (реконструкцию) пунктов пропуска в морских портах, что является одной из необходимых мер по повышению конкурентоспособности российских морских портов.

В результате проработки законопроекта была выявлена также необходимость внесения в закон «О государственной границе» изменений, направленных на урегулирование правоотношений по осуществлению безвозмездной передачи в собственность Российской Федерации имущества функционирующих пунктов пропуска, созданных за счет внебюджетных источников.

Законопроекты внесены в Правительство Российской Федерации. После завершения соответствующей подготовки они будут направлены в Государственную Думу Российской Федерации.

Также отмечу еще один важный законопроект, который регулирует предоставление водных объектов в пользование хозяйствующих субъектов. Разработанный Минприроды России законопроект «О внесении изменений в статьи 11 и 16 Водного кодекса Российской Федерации» уже принят Государственной Думой Российской Федерации в первом чтении. Вместе с тем, предлагаемые законопроектом изменения в Водный кодекс Российской Федерации потребовали дополнительной проработки. Соответствующая работа проводилась Минтрансом России совместно с Минприроды России.

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации В.В.Путина по итогам заседания президиума Государственного совета 15 августа 2016 года Минтрансу России совместно с Минприроды России поручено обеспечить внесение в законодательство изменений, устанавливающих дополнительные основания использования водного объекта без заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случаях посадки (высадки) пассажиров, погрузки (выгрузки) багажа и грузов, размещения и эксплуатации гидротехнических сооружений, предназначенных исключительно для плавания и стоянки судов.

Соответствующий проект поправок к законопроекту был подготовлен Минприроды России совместно с Минтрансом России. В настоящее время проект поправок направлен Правительством Российской Федерации в Государственную Думу для подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении.

«МП»: Как Вы оцениваете перспективы доработки закона о свободном порте Владивосток с учетом интересов стивидоров и перспективы законодательной отмены естественной монополии морских портов, в том числе тарифного регулирования портовой деятельности? В связи с чем интересы портового сообщества по названным направлениям законотворчества не учитываются, игнорируются или, скажем мягче, испытывают затруднения при прохождении согласований?

– Федеральный закон «О свободном порте Владивосток» был принят в июле 2015 года. Хочется обратить внимание, что данный закон направлен на развитие территорий отдельных субъектов Дальнего Востока в целом, а не только морских портов. В соответствии с установленными критериями отбора резидентов свободного порта Владивосток предлагается отдавать предпочтение заявителям, планирующим реализовывать на его территории новый инвестиционный проект либо осуществлять новую для них деятельность. То есть операторы морских терминалов, осуществляющие в настоящее время деятельность на территории свободного порта Владивосток, под данные критерии не подпадают.

Бенефициаром данного закона является Минвостокразвития России. Принятие решения об изменении критериев отбора резидентов в рамках деятельности указанного свободного порта осуществляется также указанным федеральным органом.

Минтрансом России, в свою очередь, проводится подготовка проекта Федерального закона «О свободных портах в Российской Федерации». Данным законопроектом будут определены общие принципы функционирования свободных портов в Российской Федерации. В рамках проработки указанного законопроекта и предусмотренных им подзаконных актов будет сделано все возможное для учета интересов стивидорных компаний, имеющих желание стать резидентами создаваемых на территории Российской Федерации свободных портов.

По вопросу отмены государственного ценового регулирования услуг в портах отмечу следующее.

Портовая отрасль является одним из самых динамично развивающихся секторов российской экономики, деятельность на рынке портовых услуг осуществляется в условиях конкуренции, за исключением некоторых арктических и дальневосточных портов.

В этой связи начиная с 2011 года по решению Правительства Российской Федерации последовательно проводится политика, направленная на прекращение ценового регулирования услуг субъектов естественных монополий, осуществляющих деятельность по погрузке, выгрузке и хранению грузов в морских портах.

По моему мнению, именно прекращение государственного регулирования услуг субъектов естественных монополий в морских портах позволило стивидорным компаниям в непростых экономических условиях активно развивать портовые мощности, в том числе за счет привлечения инвестиций, осуществлять мероприятия по переключению грузопотоков из портов соседних государств, что в целом сказалось на увеличении объемов перевалки грузов в российских портах в прошлом году.

Завершающим шагом является внесение в постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2008 года №293 изменений, направленных на исключение указанных услуг из перечня услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством. Указанная работа ФАС России до настоящего времени не проведена.

Следует отметить, что ФАС России ведется разработка проекта Национального плана развития конкуренции в Российской Федерации на 2017-2019 годы, одним из мероприятий которого является утверждение до 1 июля 2017 года дорожной карты по переходу отдельных сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка. В рамках указанной дорожной карты с ФАС России будет проработан вопрос по разработке мероприятий по переводу услуг морских портов из сферы естественных монополий в сферу конкурентной среды.

«МП»: Каковы на сегодня в целом принципы отбора инфраструктурных портовых проектов, предлагаемых частным бизнесом, которые государство будет включать в ФЦП, финансировать и строить на основе ГЧП? Будут ли относиться эти принципы к тем проектам, которые подпадут под действие законодательства о свободном порте или особых экономических зонах, то есть их также будут отбирать?

– Основными критериями отбора инвестиционных проектов по развитию морской портовой инфраструктуры являются их экономическая эффективность и обоснованность. В условиях жестких бюджетных ограничений особое внимание уделяется возможности реализации инвестиционных проектов за счет внебюджетных источников, в том числе создания объектов, которые могут находиться исключительно в государственной собственности, с использованием механизмов государственно-частного партнерства.

В настоящее время такой механизм реализовывался в основном путем привлечения инвестиций частных компаний в создание объектов федеральной собственности с последующей компенсацией понесенных затрат за счет дополнительных доходов ФГУП «Росморпорт», полученных в результате реализации проекта (портовые сборы, арендные платежи и пр.).

Такой подход к реализации инвестиционных проектов в большинстве случаев отсеивает неэффективные предложения на ранних стадиях их реализации, еще в ходе предпроектных проработок.

Взаимодействие между ФГУП «Росморпорт» и частным инвестором осуществляется в рамках договора подряда с рассрочкой платежа либо же в рамках существующего договора аренды в виде производства неотделимых улучшений арендованного инвестором объекта федеральной собственности.

Неотделимые улучшения арендуемого объекта федеральной собственности могут быть профинансированы арендатором за счет собственных средств в рамках заключенного договора аренды. В дальнейшем капитальные затраты на производство работ принимаются на баланс арендатора и в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации амортизируются. Таким образом, компенсация понесенных арендатором затрат осуществляется за счет снижения размера налогооблагаемой базы арендатора на величину амортизационных отчислений.

Кроме того, возможно заключение с ФГУП «Росморпорт» соглашений о взаимодействии при создании объектов федеральной собственности в рамках реализации инвестиционных проектов.

Перспективным способом активизации инвестиционных процессов в портовой отрасли может стать применение механизмов концессионных соглашений. Среди причин, которые препятствуют реализации данного механизма, следующие:

– административные: в Положении о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2014 г. №371, отсутствуют полномочия концедента;

– финансовые: частные инвесторы не готовы заключать концессионные соглашения без гарантий возврата вложенных средств со стороны государства при отсутствии запланированных объемов загрузки морских терминалов.

При любом способе реализации инвестиционного проекта с целью определения его основных критериев инициатору проекта необходимо представить в установленном порядке в Росморречфлот для согласования ходатайство (декларацию) о намерениях инвестирования в строительство (реконструкцию) объектов морской портовой инфраструктуры.

«МП»: Как известно, с некоторым трудом идет интегрирование и развитие инфраструктуры морских портов Крыма. Связано ли это с отсутствием необходимого финансирования? Возможно, влияние оказывает низкая транспортная доступность объектов или что-то еще? И какова судьба проекта строительства сухогрузного порта Тамань? Что там сейчас происходит?

– Учитывая, что имущество портов, расположенных на территории Крымского полуострова, находится в собственности Республики Крым и г.Севастополя, заказчиками соответствующих мероприятий являются Минэкономразвития России, Совет министров Республики Крым и Правительство Севастополя. Развитие инфраструктуры морских портов Крыма предусмотрено Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года». ФГУП «Росморпорт» отвечает за реализацию мероприятий, касающихся оснащения объектов морского транспорта инженерно-техническими средствами транспортной безопасности, а также строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов обеспечения безопасности мореплавания в морских портах Крымского полуострова.

В 2016 году ФГУП «Росморпорт» заключено 8 государственных контрактов, в рамках двух из которых завершено проектирование технического перевооружения объектов морского района А1 глобальной морской системы связи при бедствии порта Севастополь и системы управления движением судов порта Керчь. Работы по проектированию реконструкции системы обеспечении безопасности мореплавания порта Феодосия и работы по оснащению объектов морского транспорта инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности акваторий морских портов Евпатория, Севастополь, Ялта, Феодосия, Керчь осуществляются в соответствии с условиями указанных контрактов.

Инвестиционный проект «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» включен в дорожную карту развития до 2020 года (с возможностью продления до 2030 года) морских портов Азово-Черноморского бассейна с планируемым грузооборотом 45,8 млн тонн (первый этап реализации проекта) и последующим достижением максимальной мощности до 91,4 млн тонн. Актуализированы организационно-правовая и финансовая модели проекта, предусматривающие реализацию проекта без использования средств федерального бюджета. В настоящее время модели находятся на рассмотрении «Открытого правительства».

«МП»: Как организована транспортная безопасность строящегося мостового перехода через Керченский пролив? Чего здесь нужно прежде всего опасаться и какие меры предпринимать? Ведь капитаны морских портов Тамань и Кавказ, в зоне ответственности которых ведется строительство объекта, сами могут не справиться с обеспечением его безопасности в должной мере?

– В целях обеспечения транспортной безопасности акваторий морских портов, расположенных в районе строительства мостового перехода через Керченский пролив, Росморречфлот в соответствии с Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года» проводит мероприятия по оснащению современными инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности в период с 2015 по 2018 год акватории морского порта Керчь. Такая работа в отношении морского порта Кавказ уже завершена.

Для оснащения акваторий морских портов инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности применяются аналогичные для каждого порта технические средства контроля акватории, обеспечивающие персонал Центрального поста наблюдения и взаимодействующих силовых структур информацией, необходимой для выполнения задач по обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта.

Технические средства контроля акватории морского порта определяются как совокупность технических средств, размещенных на береговой части морского порта, объединенных линиями связи с пультами управления и сигнализации, расположенных на посту обеспечения транспортной безопасности.

В состав технических средств контроля акватории морского порта входят:

– система сбора, обработки и передачи информации с подсистемой защиты от несанкционированного доступа;

– система видеонаблюдения;

– система оперативной связи;

– средства отображения информации об обстановке на контролируемой акватории, получаемой от радиолокационных станций систем управления движением судов;

– средства бесперебойного электропитания.

Кроме того, Росморречфлот в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляет следующие полномочия:

– осуществляет категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

– утверждает результаты проведенной оценки уязвимости объектов и транспортных средств;

– утверждает планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В настоящее время по всем объектам и транспортным средствам водного транспорта, которые задействованы в строительстве, такая работа завершена.

«МП»: Виктор Александрович, несколько слов о развитии морских портов Дальнего Востока. Через сколько лет можно ожидать экономического эффекта (хотя бы для жителей региона) от тех законодательных инициатив, которые сейчас принимаются в отношении дальневосточных портов? Почему, скажем, такие азиатские страны, как Южная Корея и Китай, смогли в первые же годы воспользоваться режимом свободных экономических зон и извлечь из них реактивную пользу для государства, а мы уже 10 лет не можем ввести единственную на Дальнем Востоке портовую особую экономическую зону в Совгавани, сейчас вообще ОЭЗ отменили?

– В целях повышения инвестиционной привлекательности Дальнего Востока приняты Федеральный закон от 13.07.2015 г. №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» и Федеральный закон от 29.12.2014 г. №473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации».

В настоящее время в морском порту Ванино осуществляется реализация проекта ООО «Сахатранс» по созданию угольного терминала мощностью до 24 млн тонн в год, а также развитие ближних железнодорожных подходов к балкерному терминалу ЗАО «Дальтрансуголь» в целях доведения перевалки до 24 млн тонн в год.

Кроме этого, в морском порту Восточный планируется увеличение мощности угольного портового перегрузочного комплекса до 39 млн тонн, а также строительство нового угольного терминала мощностью 20 млн тонн в год в составе программного мероприятия «Развитие транспортного узла Восточный – Находка».

В рамках развития порта Зарубино планируется создание новых мощностей по перевалке зерна (до 23,5 млн тонн в год) и контейнеров (+1,8 млн TEU). Новый терминал будет ориентирован на перевалку российского зерна, а также транзитных грузов сельхозпроизводителей северных провинций Китая.

Планируется создание Восточного нефтехимического комплекса в бухте Восток, мыс Елизарово, мощностью до 21 млн тонн в год. В настоящее время ведется разработка проектной документации для последующего включения проекта в соответствующие федеральные целевые программы.

«МП»: Как на сегодня реализуются планы по обустройству инфраструктуры СМП? Как координируются проекты грузовладельцев и портовиков в Сабетте? Будут ли они одновременно в соответствии с планами реализованы и не потребуется ли дополнительного финансирования строительства аналогично пересчету затрат на строительство Крымского перехода?

– В настоящее время в Арктике продолжается строительство инфраструктуры, направленное на развитие Северного морского пути в качестве транспортной артерии для вывоза углеводородного сырья и продуктов переработки, добываемых в Арктической зоне Российской Федерации.

Реализован проект строительства арктического комплекса по перевалке нефти с Новопортовского месторождения мощностью 8,5 млн тонн в год в районе м.Каменный. Добытую нефть доставляют танкерами-челноками по Северному морскому пути до морского порта Мурманск с последующей отправкой конечным потребителям в Западную Европу и Северную Америку. В 2016 году грузооборот морского терминала составил 3 млн тонн.

В среднесрочной перспективе планируется реализация следующих проектов:

– строительство угольного терминала «Чайка» в морском порту Диксон мощностью 10 млн тонн в год;

– строительство нефтяного терминала «Таналау» мощностью 5,0 млн тонн с возможностью увеличения до 7,5 млн тонн для вывоза нефти с Пайяхского и Северо-Пайяхского месторождений;

– строительство морского терминала по производству СПГ в рамках освоения Салмановского (Утреннего) нефтегазоконденсатного месторождения мощностью 20 млн тонн.

Отдельно необходимо выделить проект строительства порта Сабетта, который с 2011 года реализуется на полуострове Ямал с целью освоения Южно-Тамбейского газоконденсатного месторождения по схеме государственно-частного партнерства. Проект рассчитан на перевалку сжиженного природного газа в объеме 16,5 млн тонн и газового конденсата в объеме 1,35 млн тонн.

В настоящее время завершено строительство объектов подготовительного периода и продолжаются строительные работы по основным объектам порта. В октябре 2016 года силами ФГУП «Росморпорт» завершены дноуглубительные работы в объеме 17,5 млн кубометров. По итогам проведения работ сформирован подходной канал и морской канал глубиной 15,1 метра. Реализация проекта позволила обеспечить заход в морской порт Сабетта танкеров с осадкой до 12 метров, предназначенных для перевозки сжиженного природного газа и газового конденсата.

Ледокольные проводки в акватории морского порта обеспечивают ледоколы ФГУП «Росморпорт». В их задачи входит работа в акватории и на подходах к морскому порту, а также своевременное выполнение работ по ледокольной обработке причальной линии к моменту прихода грузовых судов и их последующей швартовке. За навигацию 2015-2016 годов в Сабетту были проведены 194 судна со строительными грузами. В этом году уже проведено 113 судов.

«МП»: Ваша оценка итогов работы Севморпути, в частности объемов грузооборота.

– В 2016 году ФГКУ «Администрация Севморпути» выдано 718 разрешений на плавание в акватории Северного морского пути (в 2015 году – 715), из них судам под иностранным флагом выдано 144 разрешения (в 2015 году – 126).

Общий объем перевозок в акватории Северного морского пути в 2016 году составил 7,5 млн тонн (в 2015 году – 5,5 млн тонн), в том числе транзитных грузов – 215 тыс. тонн (в 2015 году – 34 тыс. тонн). Это на 27,38% больше объемов, перевезенных в 2015 году.

Учитывая планы развития проектов по добыче углеводородов и других полезных ископаемых, можно предположить, что количество судов в акватории Северного морского пути и, как следствие, объем перевозок будут увеличиваться.

Источник: Морские порты №4 (2017)

Россия > Транспорт > morflot.gov.ru, 1 сентября 2017 > № 2375176 Виктор Олерский

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2017 > № 2292997 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО и Дипакадемии, Москва, 1 сентября 2017 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Евгений Петрович,

Дорогие друзья,

Хотел бы искренне в очередной раз на этой традиционной встрече приветствовать первокурсников, преподавателей, руководство МГИМО и Дипакадемии. Но, прежде всего, первокурсников, которые сегодня впервые вступают в новый этап уже самостоятельной жизни и вливаются в ряды тех, кто решил посвятить свою жизнь профессии специалиста-международника, неважно из какой международной сферы – будь то дипломатия, бизнес, журналистика или международные отношения. Сейчас очень много профессий, которые не могут быть полноценными без международного фактора.

Я только что присутствовал на торжественной линейке в первый учебный день гимназии имени Е.М.Примакова Московской области, где говорили о значении, которое в нашей стране придается молодому поколению. Наверное, и в этой аудитории уместна эта тема, потому что через какое-то непродолжительное время именно вам предстоит брать на себя ответственность за обеспечение развития нашего Отечества, защиты его интересов на международной арене. Неотъемлемое условие для того, чтобы страна развивалась эффективно – обеспечение максимально благоприятных внешних условий за счет проведения ответственной, самостоятельной, ориентированной на национальные интересы внешней политики. Таким курсом мы следуем последовательно.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что то, что мы сейчас наблюдаем в виде конфронтации, попыток изолироваться или самоизолироваться – это совсем не наш выбор. Мы открыты для сотрудничества со всеми, кто к этому готов, но, разумеется, на основе взаимного уважения, равноправия, учета интересов друг друга, соблюдения международного права во всей его полноте, а не только в той части, которая сегодня отвечает конъюнктурным стремлениям того или иного нашего партнера.

Россия обладает уникальным геостратегическим положением, значительным военно-политическим и экономическим потенциалом, статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН и благодаря всем этим факторам является одним из ключевых центров человеческой цивилизации. Мы не раз в нашей истории доказывали, что способны успешно решать задачи внутреннего развития, эффективно отстаивать свой суверенитет, а при необходимости защищать права наших соотечественников за рубежом, служить опорой союзникам. История убеждала уже не раз, что подчинить нас какому-то чуждому влиянию, пытаться решать свои проблемы за наш счет не получится, и я уверен, не получится и впредь. Повторю еще раз, эти уроки извлекаются, наверное, не всеми.

Не секрет, что определенной части того, что принято называть политической элитой на Западе не нравится наша самостоятельная политика. Там хотели бы иметь дело с послушной Россией, готовой идти на уступки во вред себе. Отсюда – стремление наказать нас за то, что мы отстаиваем свое законное место в международных делах и в мире. Вы, наверняка, знаете, как происходят попытки такого наказания. Используются различные инструменты сдерживания, санкции, информационные войны, нацеленные на то, чтобы извратить наши принципиальные подходы к различным международным проблемам и опорочить наш курс в международных делах.

Хорошо известно, кто на самом деле в последние годы нарушал основополагающие принципы международного права – суверенное равенство государств, обязательства не вмешиваться в их внутренние дела и мирным способом урегулировать все споры. Все это Устав ООН. Знаем, кто попрал обязательства в ОБСЕ, резолюции СБ ООН, бомбил Югославию, Ирак и Ливию, сеял хаос в регионе Ближнего Востока и Северной Африки и кто дал возможность поднять голову террористическому интернационалу, благодаря чьим авантюрам была создана «Аль-Каида», ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра», которые сейчас являются главными врагами всего человечества.

Россия всегда выступала и будет выступать против беззакония на международной арене. Совсем недавно мы совместно с Китайской Народной Республикой подписали декларацию о повышении роли международного права в межгосударственных отношениях и распространили ее в качестве официального документа ООН. Пригласили к дискуссиям, но энтузиазма со стороны наших западных партнёров не наблюдаем, хотя будем твердо продолжать работать в интересах стабилизации мирового порядка.

При этом очень важно понимать, что мы не стремимся ни к возрождению империи, ни к геополитической или какой-то иной экспансии. Все, что мы хотим, – строить свою жизнь самим, без чужих подсказок и непрошенных советов, без попыток натравливать на нас дружественные и родственные нам народы, с которыми нас связывают многие столетия совместной истории, культуры, традиций и семейные узы. При этом и мы сами не навязываем свои взгляды и рецепты никому. Но, как я уже сказал, мы не приемлем логики чьей-то исключительности, по принципу «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку».

Мы видим, что многим на Западе трудно признать очевидную вещь – «постбиполярный» этап закончился. Расчеты заменить его воцарением гегемона провалились. Сегодня идет процесс становления нового, более справедливого и демократического полицентричного мироустройства. Его суть – в появлении и укреплении новых центров экономической мощи и связанного с этим политического влияния. Руководствуясь собственными национальными интересами, страны и возрождающиеся центры силы стремятся активно участвовать в формировании международной повестки дня, чтобы она отражала их интересы, уверенно берут свою часть ответственности за поддержание безопасности и стабильности на различных уровнях. По сути, многополярность – это воплощение культурно-цивилизационного многообразия современного мира, желания народов самим определять свою судьбу, естественного стремления к справедливости, причем так, как это видели те, кто писал Устав ООН. Перечитав его, мы поймем, что ничего сверхъестественного те, кто хочет большей справедливости в мировых делах, не просят.

Стремление узкой группы западных государств воспрепятствовать чаяниям народов, не гнушаясь диктата и применения силы в обход СБ ООН, конечно, тормозит становление многополярного миропорядка, но остановить этот объективный и неумолимый процесс никто не в состоянии.

Мы убеждены в безальтернативности возрождения культуры диалога, поиска компромисса, возвращения к созидательной дипломатии как инструменту согласования общеприемлемых решений – в политике, экономике, финансах, экологии. Только объединяя усилия всем миром и на основе баланса интересов можно выйти на эффективные развязки, и делать это следует не откладывая.

Напряженность последних лет дорого обходится для международной стабильности. Особую тревогу вызывают настойчивые усилия НАТО по изменению военно-политической ситуации в Евроатлантике, включая наращивание военного присутствия и инфраструктуры в приграничных с Россией регионах, и, конечно же, создание европейского сегмента американской глобальной ПРО. Наверное, это понятно тем, кто инициирует подобные неконструктивные действия, что при любом развитии событий мы сможем надежно обеспечить суверенитет и безопасность страны. Но как страна ответственная, мы твердо привержены тем декларациям, которые принимались за последние 20 лет в ОБСЕ и Совете Россия-НАТО. Мы все хотим сформировать пространство равной безопасности в Евроатлантике и Евразии, никто из нас не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. К сожалению, эти декларации остались на бумаге в виде политических обещаний. Наши попытки сделать их юридически обязательными были отвергнуты западными странами. Убежден, если бы этого не произошло и если бы равная и неделимая безопасность действительно обрела юридически обязывающую форму, то многих конфликтов, которые сохраняются сейчас в Европе давно бы не было, их бы урегулировали. Я думаю, это касается приднестровского, карабахского и косовского конфликтов. При наличии юридически обязывающих норм равной безопасности уже давно можно было договориться о неприменении силы в Закавказье, чего мы давно добиваемся. Самого свежего украинского кризиса, наверное, вообще бы не было, если бы мы все уважали те обязательства, которые брали на себя в ОБСЕ – равной и неделимой безопасности.

Тем не менее, мы будем по-прежнему добиваться объединения усилий всех стран в Евроатлантике и во всем мире для отражения общих для всех страшных угроз, прежде всего угрозы международного терроризма. Мы помогаем законному Правительству Сирии ликвидировать террористов и способствуем общесирийскому политическому процессу, причем работаем со всеми сторонами и не поощряем вмешательства извне, исходя из того, что судьбу своей страны должны определять сами сирийцы. Ровно на основе таких же принципов мы работаем со всеми участниками кризисов в Ливии, Ираке, Йемене для решения стоящих перед этими странами проблем. Предлагаем помощь в возобновлении палестино-израильских переговоров, продвигаем инициативы о национальном примирении в Афганистане, в мирном урегулировании ядерной проблемы Корейского полуострова.

Долгосрочный характер носит реализация инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства, который предусматривает налаживание открытой многосторонней торгово-экономической кооперации стран-участниц ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, а в перспективе и других государств Азии и Европы, в интересах формирования единого экономического пространства от Атлантики до Тихого океана. Это давняя идея, но сейчас с учетом живого интереса, который проявляется к ней в региональных интеграционных группировках, вполне может претвориться в конкретные дела.

Надеемся, что здравый смысл и политическая мудрость позволят восстановить наши отношения с ЕС и его членами на основе подлинного добрососедства, предсказуемости и открытости.

Что касается еще одного нашего соседа – США, то, как говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, мы не ищем ссоры с этой страной и были всегда дружественно настроены к американскому народу. Сейчас открыты для конструктивного взаимодействия – там, где это отвечает российским интересам. Искренне хотим, чтобы двусторонняя политическая атмосфера стала нормальной. Но, как вам известно, для танго нужны двое. Пока, по-моему, наши американские партнеры исполняют раз за разом индивидуальный брейкданс.

Мы в целом по-прежнему будем продвигать позитивную повестку дня, взаимоуважительные подходы, искать и находить компромиссы. Именно таким образом выстраиваем наше взаимодействие в ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС, БРИКС и на двусторонней основе без преувеличения со странами всех континентов.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: В июле Россия, США и Иордания договорились о создании зоны деэскалации на юго-западе Сирии, однако встретили жесткую критику со стороны Израиля. С чем, на Ваш взгляд, связана подобная реакция этой страны?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что это решение стало неким шагом в сторону игнорирования интересов безопасности Израиля. Когда это решение готовилось, то наряду с трехсторонними российско-иордано-американскими контактами израильские партнеры информировались о том, в каком направлении движется эта работа. По завершении основной ее части (модальности конкретного функционирования данной зоны, обеспечения ее мониторинга, наблюдения за ненарушением прекращения огня, за доставкой гуманитарной помощи еще предстоит согласовать, хотя зона уже функциональна) мы слышали, в том числе во время визита Премьер-министра Б.Нетаньяху в Сочи для встречи с Президентом России В.В.Путиным, то, что Израиль по-прежнему озабочен своей безопасностью. Мы это прекрасно понимаем. Всегда во всех наших дискуссиях по ближневосточной проблематике, будь то сирийская, ливанская, палестино-израильская, мы исходим из того, что в любой договоренности (к сожалению, их пока не так много) интересы безопасности Израиля, как, естественно, и всех других стран, должны быть обеспечены. Мы заверили израильских коллег, что если у них и есть какие-то опасения насчет того, что их безопасность будет уязвлена, то они не должны иметь под собой каких-либо оснований, потому что мы твердо привержены тому, чтобы этого не произошло. Подтверждением того, что так оно и есть, является комментарий самого Б.Нетаньяху в ответ на измышления какой-то израильской газеты о том, что его встреча с В.В.Путиным закончилась плохо. Он назвал это абсолютной неправдой. Это, наверное, самый хороший ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: Еще Император Николай I в беседе с Послом Франции говорил, что его брат завещал ему крайне важные дела, и самое важное дело – восточное. Г.Киссинджер также отмечает, что события на Востоке, в частности в Сирии, демонстрируют чудовищную тенденцию распада государственности, постоянных споров и войн. В данном регионе ключевую роль играют ближневосточные державы, в частности Катар. Как, на Ваш взгляд, сирийский вопрос влияет на развитие двусторонних российско-катарских отношений?

С.В.Лавров: Нет ничего удивительного в том, что такие постоянно огнедышащие регионы, как Ближний Восток, Балканы, привлекающие к себе различных внешних игроков (причем не только соседних, но и издалека), остаются в центре внимания мировой политики многие века. Отсюда Вы «перекинули мостик» к нашим отношениям с Катаром. У нас очень хорошие отношения со всеми странами региона, включая государства Персидского залива, как арабские, так и Иран, с которыми мы выстраиваем доверительные отношения, всегда основываясь на желании понять конкретные интересы, которые продвигают наши партнеры в той или иной ситуации. Мы не согласны с теми, кто заявляет, что ту или иную страну в этом регионе нужно «посадить в коробку» (если переводить прямо) и вообще не выпускать за ее границы, чтобы она нигде ни на кого не влияла. Это нереально. Любая страна – большая или маленькая – имеет в современном мире свои интересы, которые не могут ограничиваться ее внутренним периметром. Всегда будет интерес работать с соотечественниками, соплеменниками той же конфессии, которой принадлежишь ты.

Недавно состоялась наша поездка в Кувейт, ОАЭ, Катар, через несколько дней мы едем в Саудовскую Аравию и Иорданию. Со всеми этими странами у нас хорошие отношения.

Если говорить о сирийском кризисе и его влиянии на наши отношения с Катаром, то с момента, когда администрация Б.Обамы полностью оказалась несостоятельной в выполнении договоренности, которую мы достигли с Дж.Керри еще в сентябре 2016 г. (несостоятельность объяснялась тем, что они провалили свое обещание отмежевать бандитов из «Джабхат ан-Нусры» от нормальной оппозиции, расписавшись в беспомощности), мы поняли, что нужно искать договороспособных партнеров, и таковыми оказались Турция и Иран. Мы договорились с ними о начале астанинского процесса, к которому в качестве наблюдателей подключились иорданцы и США, уже при Администрации Д.Трампа. Этот процесс продолжает активно работать, в его рамках одобрена и реализуется на практике Концепция создания зон деэскалации. Об одной (юго-западной) мы только что говорили. Созданы также зоны в Восточной Гуте и в районе г.Хомс, которые также достаточно успешно налаживают свое функционирование, – там решаются вопросы патрулирования, мониторинга, доставки гуманитарной помощи. МИД и Министерство обороны России настойчиво просят международные гуманитарные организации не тянуть с направлением такой помощи под предлогом выдуманных проблем с Правительством Б.Асада. Проблем нет – безопасность обеспечена. Дело в том, чтобы направлять помощь непосредственно в эти зоны по маршрутам, которые наиболее эффективны, однако наши партнеры пытаются сохранять «трансграничные» маршруты, которые использовались с территорий Турции и Иордании при практическом отсутствии какого-то контроля со стороны ооновцев. Там просто физически трудно это обеспечить и важно понимать, что перевозят в тех или иных грузах. Уверен, что большинство товаров являются гуманитарными, но учитывая, что на территории стран региона действуют различные неподконтрольные никому группировки, могут быть и злоупотребления. Мы хотим этого избежать.

Когда мы стали работать в «астанинском формате» с Ираном и Турцией, то специально поинтересовались у арабских коллег в регионе, устраивает ли их такой формат. Конкретно Катар и Саудовская Аравия сказали нам, что их подходы к сирийскому урегулированию представляет Турция, но параллельно с этим мы вели двусторонний диалог с Эр-Риядом и Дохой. Мой нынешний визит подтвердил, что у нас с Катаром, по большому счету, есть нюансы в подходах – мы более близки с проправительственными силами, а они с оппозиционными. Но желание прекратить войну, понимание важности использования в этих целях зон деэскалации и налаживания прямого диалога между всеми нетеррористическими вооруженными отрядами и Правительством у нас абсолютно идентичные. Также катарские коллеги подтвердили нам необходимость обеспечить светский характер сирийского государства, в котором все этноконфессиональные группы будут пользоваться равными правами и будут одинаково защищены.

Повторю, легких партнеров, наверное, нигде нельзя найти, но если ты слушаешь своего собеседника и стараешься его услышать, то он отвечает взаимностью, и тогда вы находите решения, позволяющие двигаться вперед. Это гораздо сложнее, чем требовать, чтобы все подчинились твоему мнению, а неподчинившихся тут же, без всякой дипломатической дискуссии, загонять в санкционные режимы. Но у меня нет сомнений в том, что это в миллион раз продуктивнее.

Вопрос: Каковы были Ваши впечатления от первой заграничной командировки?

С.В.Лавров: Сразу после института я поехал в командировку в качестве секретаря-референта в Посольство в Коломбо в Шри-Ланке. Когда самолет приземлился (в Посольство летело несколько человек, включая дежурных комендантов), нас встречал микроавтобус с сотрудником Посольства и водителем. Мы ехали, когда уже было темно кругом. Квакали лягушки, шумели цикады. Спустя минут двадцать мы спросили, далеко ли до города, а нам ответили, что мы уже в городе.

Я провел четыре года в этой прекрасной стране, которая только вышла из гражданской войны. Природа очень щедро одарила именно Шри-Ланку великолепными пляжами, горными районами (в течение нескольких часов можно из комфортного горного воздуха попасть на жаркий пляж). В этой стране, конечно, есть и интересные исторические памятники: старый город Канди, Нувара Элия, горная вершина Адамов пик (по легенде, именно туда попали Адам и Ева, когда их изгнали из Эдема). Страна была в состоянии только после гражданской войны, и многое было там не в порядке.

Второй раз я оказался в Шри-Ланке года четыре назад, и сразу же взыграли ностальгические чувства. Мне понравилось, что страна уверенно развивается, становится краше. Для нас наиболее важным было то, что уже построили новое Посольство России, которое стало проектироваться, когда я еще находился там в 1973 г. Поэтому долгострой, к сожалению, свойственен и нашим зарубежным партнерам (правда, там были бюрократические сложности). Посольство получилось прекрасным, чему я очень рад.

Первая командировка – это всегда новый мир, открытие для себя новых друзей. Если кто-то бывал за границей с туристической целью до того, как поехать туда работать, то это совсем другая история. В командировке ты общаешься, понимая, что это часть твоей работы, и ты должен, в идеале, получать удовольствие от общения с зарубежными партнерами, но и понимать, как это поможет тебе формулировать те вещи, которые требуются от тебя по служебным обязанностям.

Вопрос: Известно, что с основания ЕС Франция играла значимую роль в судьбе Евросоюза. Изменится ли траектория развития этого объединения с приходом нового лидера Франции?

С.В.Лавров: Президент Франции Э.Макрон обещает именно это, заявляя, что скоро у него будут конкретные идеи, как встряхнуть и возродить Европу, вернув ей активный интерес к решению своих проблем и преодолению сложностей, связанных с «брекзитом» и, прямо скажем, засильем брюссельской бюрократии, что вызывает недовольство не только у открытых критиков Еврокомиссии, таких как Польша, Венгрия и ряда других стран, но и у грандов – Германии, Франции, – это подспудно все равно проскальзывает. Это и понятно: Германия – самая мощная страна и, наверное, это должно быть отражено в том, как функционирует ЕС и как там принимаются решения. У кого больше экономического, политического, финансового веса, тот вправе претендовать на то, что его голос будет звучать громче и весомее. Однако еврокомиссары часто считают себя самыми главными и поэтому допускают, что национальные правительства можно игнорировать так же, как сейчас происходит с проектом «Северный поток–2». Есть официальное заключение юридической службы самой Еврокомиссии о том, что проект никоим образом не нарушает действующие в Евросоюзе правила и не требует никаких дальнейших согласований, а отдельные еврокомиссары говорят, что их юрслужба это сказала, но они будут думать по-другому. Это пример того, как действия Брюсселя воспринимаются в качестве тормоза на пути реализации взаимовыгодных проектов.

За последние несколько лет Франция действительно была больше поглощена внешнеполитическими инициативами и уделяла мало внимания Европе, как бы отдавая лидерство Берлину. Сейчас Президент Э.Макрон сказал, что считает важным не только сохранять германо-французскую связку, но и делать ее более сбалансированной. Это его решение. Будем наблюдать и делать выводы, поскольку для нас небезразлично, как развивается ЕС. Хотим видеть его единым, сильным и опирающимся на принципы межгосударственного общения, которые всегда использовались в нормальных ситуациях: равноправие, взаимное уважение и поиск баланса интересов.

Вопрос: Представляется, что Вашингтон рассматривает российскую дипсобственность в США как «разменную монету». Правда ли это? Если так, то что они хотят получить взамен?

С.В.Лавров: Если честно, даже не хочу это комментировать.

Мы наблюдаем какие-то пароксизмы, связанные с той самой исключительностью, которую Президент США Б.Обама постоянно подчеркивал, аррогантно указывая на место, по его разумению, которое должны занимать все остальные страны.

Санкции против России начались еще в 2013 г., задолго до украинских событий. Придумывались разные поводы. Была раздута история вокруг трагедии с юристом С.Л.Магнитским. Сейчас выясняются многие интересные факты, которые те, кто стоят за раздуванием данного скандала и принятием на его основе санкций, стараются замотать, воздействовать на суды, в которых рассматриваются иски в отношении того же самого У.Браудера, напрямую связанного, по убеждению наших следователей, с аферами, которые привели к смерти С.Л.Магнитского. Потом были другие санкции. На нас обижались из-за того, что Э.Сноуден решил не лететь туда, где ему грозила смертная казнь, попросив у нас убежища по гуманитарным соображениям. Б.Обама в 2013 г. даже отменил визит в Москву, который был согласован накануне саммита «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге.

Неумение воспринимать реальность очень характерно для администрации Б.Обамы. Э.Сноуден попросил политического убежища в России в то время, как в США политического убежища просят миллионы людей, а некоторых они сами выкрадывают и обвиняют в чем угодно. Э.Сноуден, наверное, по американским законам совершил некие неправомерные действия, но нам США вообще никогда никого не выдавали даже, когда это были люди, совершившие преступления в России. Он в России ничего не нарушал и попросил защитить его от американской Фемиды, которая вполне могла приговорить его к электрическому стулу.

Еще один немаловажный факт – пока Э.Сноуден летел из Гонконга в Москву, чтобы дальше пересесть на рейс в Латинскую Америку, у него аннулировали паспорт. По всем, в том числе международным законам, мы не имели права никуда выпускать его из аэропорта, где и решалась судьба предоставления ему убежища.

Наверное, президент Б.Обама испытывал какие-то комплексы, что проявилось в неспособности выполнить договоренность о сирийском урегулировании. Американцы оказались просто неспособны сделать то, о чем договорились и что однозначно отвечало их интересам. Может, не захотели, а может, оказались неспособны отделить ту самую «Джабхат ан-Нусру» и прекратить с ней сотрудничать. Наши подозрения всегда крутились вокруг того, что они хотят впоследствии использовать ее для свержения режима Б.Асада, и пока не подкреплены ничем, кроме фактов, которые говорят о том, что они не борются против «Джабхат ан-Нусры» и не выполнили свое обещание изолировать ее.

Возможно, на почве расстройства внешней политикой и поражением Демократической партии на президентских выборах Б.Обама совершил, как я считаю, абсолютно неприличный шаг и за день до Нового года выгнал 35 российских дипломатов, что с семьями составляет более 100 человек, дав им два дня на то, чтобы они убрались. Это означало, что они не смогут дождаться прилетавшего через три дня прямого рейса Москва–Вашингтон, а должны будут ехать с детьми в Нью-Йорк 500 с лишним километров в не очень простых условиях, с багажом и прочим скарбом. Это было не очень благородно, тем более со стороны лауреата Нобелевской премии мира. Людям специально создали условия, когда они должны были натерпеться физических и бытовых сложностей из-за того, что на отъезд им дали два дня, было необходимо собирать вещи и уезжать. Конечно, российское руководство направило туда спецрейс, чтобы нормально, по-человечески всех вывезти.

Плюс, американцы арестовали, а, по сути, национализировали российскую собственность. Мы думали, что нынешняя Администрация сможет проявить здравый смысл, но, к сожалению, этого не позволили русофобы в Конгрессе, принявшие закон, в котором отнятую российскую собственность будет невозможно вернуть без «благословения» на то самого Конгресса. При нынешнем составе Конгресса и антироссийской истерике это практически невозможно. Произошедшее нарушает и американские законы, поскольку речь идет о нашей собственности, а в США она может быть отнята только по решению суда. Но их это не останавливает – у них специфическое понятие сути правового государства.

Как вы знаете, мы ответили абсолютно адекватно. Не стали делать чрезмерных шагов, попросили американскую сторону привести в полное соответствие количество российских и американских дипломатов с обеих сторон. Причем, если угодно, благородно включили в число российских дипломатов не только наши двусторонние дипломатические миссии в США, но и Представительство России при ООН (хотя оно не имеет никакого отношения к российско-американским отношениям и аккредитовано не при Белом доме, а при Генеральном секретаре ООН), а это более 150 человек. То есть, мы позволили американцам сохранить дополнительно больше на 150 сотрудников, занимающихся двусторонними вопросами в России, по сравнению с нашими сотрудниками, которые занимаются аналогичными вопросами в США. Мы считали, что это справедливо. Также мы попросили их прекратить использовать собственность, которая не идет ни в какое сравнение с комплексами под Вашингтоном и Нью-Йорком. Там это серьезные объекты, где можно отдыхать, принимать иностранных гостей, заниматься спортом, а здесь это небольшая территория в Серебряном Бору и небольшой склад, где они что-то хранили.

По поводу того, что вчера сообщил мне Госсекретарь США Р.Тиллерсон и что потом нам расписали в ноте, у меня двойственное ощущение. Они явно хотели как-то зацепиться за нашу логику о том, что 455 дипломатов – это паритет, и стали отталкиваться от этой логики, сократив на одну единицу количество российских генконсульств в США. У нас были генконсульства в Нью-Йорке, Сан-Франциско, Сиэтле и Хьюстоне. Это давняя история, потому что при СССР у США тоже было четыре генконсульства: в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Владивостоке и Киеве. СССР не стало, Киев перестал быть местом, где находится американское генконсульство в России, и мы предложили США открыть четвертое генконсульство на нашей территории. Они отказались, сказав, что трех им достаточно. Здесь, конечно, можно говорить о паритете, но он все равно остается специфическим, поскольку, как я сказал, в количество дипломатов мы включили сотрудников Постпредства при ООН. Сейчас я говорю об этом и понимаю, что влезать в детали этой темы не очень хочется.

Отмечу, что закрытие генконсульства в Сан-Франциско, о котором было объявлено, также сопровождалось требованием освободить его за двое суток. Мы дали американцам месяц на то, чтобы они привели количество своего персонала в соответствие с количеством нашего в США, а наших 35 человек с семьями выгнали за двое суток и сейчас заставляют за это же время закрыть генконсульство. Сказали, правда, что все, кто работают в генеральном консульстве и еще в двух точках, занимавшихся в основном экономическими вопросами в Вашингтоне и Нью-Йорке, не обязательно должны уезжать, если не хотят, и могут быть переведены в другие наши загранучреждения – в Посольство в Вашингтоне и генконсульства в Сиэтле и Нью-Йорке.

Мы только ночью получили подробную ноту. Занимаемся этим и отреагируем, как только закончим анализ. Хочу сказать, что вся эта история с обменом санкционными выпадами затеяна была не нами, а администрацией Б.Обамы именно с целью подорвать российско-американские отношения и не позволить Д.Трампу выйти на стезю своего президентства с конструктивными предложениями, чтобы максимально затруднить для него выполнение своих предвыборных заявлений о необходимости нормализации отношений с Россией. Президент США Д.Трамп и сейчас повторяет эти заявления. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы также в этом заинтересованы, но взаимоуважительное движение должно быть встречным. Мы к этому готовы. Разговор на эту тему продолжится независимо от того, когда и как мы отреагируем.

Вопрос: На пятом году членства России в ВТО в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен законопроект о денонсации протокола о присоединении России к соглашению. Как Вы считаете, какое влияние оказывает настоящая политическая ситуация на экономическую составляющую членства России в ВТО?

С.В.Лавров: Уже совершенно точно, что такое влияние не позитивно. Уже не раз мы говорили, что секторальные торгово-экономические санкции, которые ввели против нас, подрывают принципы и дух ВТО и соглашений, заключенных в ее рамках. Не раз говорили и о том, что планы по созданию региональных торгово-экономических блоков закрытого характера, которые вынашивала еще администрация Б.Обамы, также создают риски для глобальной открытой торговой системы, воплощенной в ВТО.

Сейчас, когда мы были вынуждены в ответ на абсолютно нелегитимные санкции ЕС и США предпринять ответные встречные меры, возникает достаточно много торговых споров, которые в нынешней ситуации не очень просто рассматривать. Мы выступаем всегда за то, чтобы любые споры урегулировались на основе взаимоприемлемых договоренностей за пределами арбитражных процедур. Не всегда это получается. Короткий ответ: «да», это не помогает эффективному использованию преимуществ, которые однозначно для России присутствуют в случае нормального функционирования всех механизмов ВТО.

Вопрос: Я гражданин Республики Беларусь. Недавно в Польше был принят закон, предусматривающий снос памятников периода Советов, в т.ч. порядка нескольких сотен памятников солдатам Красной Армии, которые ценой своей жизни освободили от фашизма саму Польшу и всю Европу. Такое вопиющее решение является оскорбительным для России и других стран, участвовавших в борьбе с фашизмом. В чем, на Ваш взгляд, причина такого поведения со стороны Польши? Каким образом можно было бы предотвратить негативные последствия подобных действий?

С.В.Лавров: Причина, по-моему, заключается в тех, кто заводит националистические настроения в польском обществе, кто очень старательно переписывает историю, кто пытается возродить польский национализм с позиций преподносимой исключительности, кто пытается свалить вину за все польские беды на нашу страну. Все это включает мероприятия, которые сейчас проводятся с целью преподнести Пакт Молотова-Риббентропа как начало и реальную причину Второй Мировой войны, забывая о том, что когда был Мюнхенский сговор и Чехословакию «поделили», Польша молча забрала себе «очень лакомый кусок». То, что это явилось серьезным толчком к созданию конфликтного потенциала в Европе, в Польше предпочитают не говорить. Так же предпочитают не говорить о том, что задолго до Пакта Молотова-Риббентропа Великобритания и Франция заключили схожие договоренности с гитлеровской Германией. Я не буду брать более древнюю историю, те времена, когда Польша продвигала идеи «троеморья», опять-таки стремясь упрочить свое влияние по периметру наших границ, не говоря о том, когда Польша внутри России пыталась укреплять за счет наших земель свои позиции.

У нас с поляками есть совместная Российско-польская группа по сложным вопросам. У каждой страны есть полное право иметь свой взгляд на свою историю, историю своих соседей и историю своих отношений с другими странами. Эта Комиссия работала достаточно продуктивно. На некоторых этапах выходили на совместные статьи, и была даже идея о совместном учебнике, посвященном значительному периоду отношений между Россией/СССР и Польшей. Сейчас Польша заморозила все без исключения форматы нашего общения: комиссии, которые существовали под эгидой министров иностранных дел и с участием других ведомств и целый ряд других каналов. Польша пытается формальное сохранение бумаги об этой Группе использовать для того, чтобы навязывать свои представления о происходящем. В ситуации, когда происходит то, с чего Вы начали свой вопрос, это абсолютно неприемлемо.

Вы знаете, у поляков много проблем с интерпретацией событий Второй Мировой войны, причем далеко не только с нами. Недавно у них были проблемы с украинцами, где на кладбище во Львове вандалами были обезображены могилы. Украинская сторона не нашла ничего лучше, как опять обвинить нас, что-де польские захоронения были осквернены российскими бандитами во Львове.

Я считаю, что привносить эти исторические фантазии в сегодняшнюю реальную политику очень опасно. В Польше ощущается реальное «промывание мозгов» населению в однозначно антироссийском ключе. Параллельные заявления о том, что они готовы общаться, предложения о встречах, лишь подчеркивают, что на таком фоне это просто невозможно.

Постоянно раздувается вранье в связи с трагедией, произошедшей в апреле 2010 года, когда самолет президента Польши Л.Качиньского с большим количеством представителей руководства разбился под Смоленском, задев березу в условиях плохой видимости, когда все рекомендовали не заходить на посадку. Все давно установлено. Сейчас пытаются делать какие-то абсурдные заявления о том, что обнаружены следы каких-то взрывчатых веществ на крыльях самолета. Все давным-давно было согласовано и завизировано нашими польскими коллегами.

Мне трудно здесь что-то добавить. Я вижу одержимость тем, чтобы создать в польском обществе атмосферу полного неприятия всего, что связано с Россией. Это плохо и абсолютно не соответствует принципам, под которыми подписалась Польша, вступая в ООН и при создании ОБСЕ. На это обращают внимание в той же ОБСЕ, потихоньку начиная критиковать Польшу. Надеюсь, что если все это продолжится, то будут критиковать за подобные ультранационалистические настроения более серьезно.

Вопрос: Говоря о будущем российской дипломатии, не подскажете, что должно стать ее основой для претворения в жизнь нашего внешнеполитического курса? Есть ли такие неэффективные методы, которые необходимо было бы исключить, т.е. другими словами, которые свое «отжили»?

С.В.Лавров: Если говорить в таком политическом плане, в том, что касается политических методов, то я уже упоминал, что методы диктата, ультиматума и санкций свое «отживают». На мой взгляд, они уже должны по сути дела считаться отжившими свое. Почему я упомянул санкции в качестве части дипломатии? Когда сейчас идет дискуссия вокруг КНДР и что с ней делать, мы и китайцы говорим, что исчерпаны все возможные санкции, которые были нацелены на то, чтобы не дать КНДР использовать внешние связи для развития запрещенных ей Советом Безопасности ООН ракетных и ядерных программ. Все мыслимые и даже немыслимые санкции, которые напрямую мало относятся к этим сферам жизнедеятельности КНДР, уже приняты Советом Безопасности ООН. В дополнение приняты односторонние санкции, которые мы считаем абсолютно нелегитимными. Если есть санкции Совета Безопасности ООН по одному вопросу, о котором договорились, то участник этой договоренности не имеет ни морального, ни юридического, я считаю, права делать что-то сверх этого. Коллективные санкции как решение Совета Безопасности ООН обязательны для всех. По моему убеждению, от таких решений нельзя ничего отнять (не выполнять что-то из того, что было согласовано), но ничего нельзя также и прибавлять. Когда мы сейчас с Китаем говорим, что методы давления исчерпаны и призываем придумать условия, чтобы сесть за стол переговоров, то нам отвечают, что военного решения никто не хочет (Россия и Китай, конечно, тоже никакого военного решения не приемлют). Но чтобы этого не было, то нужно «продолжить дипломатию». На наш вопрос о способе, отвечают предложением принять дополнительные санкции. Наши западные партнеры в своем менталитете определяют санкции как метод дипломатического инструмента. От них надо отказаться, равно как и от ультиматумов.

За американцами это стало водиться достаточно давно, а сейчас к этому стали привыкать европейцы. Как только они выносят свое предложение, которое явно сформулировано в одностороннем ключе и не отражает интересов того, кому это предложение делается, а мы и другие при этом призываем сесть, поговорить и обсудить, то отказываются, ссылаясь на время и указывая на санкции как инструмент «ускорения». Так сейчас пытаются действовать в отношении Южного Судана, который администрация Б.Обамы сознательно выпестовала и «отколола» от Судана. Сейчас в Южном Судане США что-то не понравилось, и они хотят применять против этой республики новые санкции по принципу «что хочу, то и ворочу». Формально это дипломатическая позиция, но этому не место в дипломатии.

В дипломатии есть место культуре консенсуса, культуре поиска диалога. Как в любой семье, когда у Вас не очень хорошее настроение, но Вы хотите чего-то добиться от товарища или родственника, то можно кричать (в зависимости от того, боится он Вас или нет, он может согласиться или нет), но лучше всего всегда, подавив в себе все нервные потуги, начать договариваться. Еще раз подчеркну, это гораздо дольше, чем крик с надеждой, что кто-то дрогнет, но в подавляющем большинстве случаев это единственный путь.

Если рассматривать то, о чем Вы спросили, с точки зрения современных технологий, то, конечно, их надо осваивать: социальные сети, электронную почту как средство доставки информации, многое другое. По мере развития нового технологического уклада эти возможности будут только расширяться, но это никогда не заменит прямой человеческой дипломатии через общение по двум причинам. Во-первых, сейчас очень много хакеров и «утечек». Они гораздо легче происходят именно в электронных средствах информации, нежели с традиционных носителей. Многие будут опасаться слишком много доверять новым технологиям, по крайней мере в том, что касается самых деликатных вещей. Во-вторых, ничем не заменить ситуацию, когда ты смотришь человеку в глаза и когда понимаешь, отвечает ли он тебе искренне (а не думает, как ему сформулировать реакцию на твой твит). По-моему, все так.

По поводу того, что касается ошибок, то в каждом случае их надо рассматривать индивидуально. Кто-то когда-то ошибся в Совете Безопасности ООН и на Корейском полуострове в начале 50-х гг. появились американские войска под названием «Войска ООН». Это конкретная ошибка. Необходимо рассматривать историю дипломатии в каждом конкретном случае.

Вопрос: В течение этого года мы наблюдаем тревожные сведения касательно настроений новой американской Администрации по выходу из Парижских соглашений. Судя по всему, это происходит, потому что эти соглашения не соответствуют интересам американской элиты. В связи с тем, что Вы в своем выступлении говорили об этом, а мы наблюдаем не одно десятилетие, что часто для США международные нормы или Устав ООН не становятся средством ограничения их власти, какие рычаги должны быть созданы? Какими способами можно воздействовать, в частности на США, чтобы решать общемировые и важные вопросы, которые представляют интерес для всего человечества?

С.В.Лавров: Я убежден, что только диалог и открытость к диалогу на основе равноправия, готовность услышать реальные озабоченности, которые побудили США выходить из Парижских соглашений, как и готовность и необходимость услышать реальные озабоченности любой страны, которая меняет свое отношение к тому или иному международному документу. Это происходит не первый раз.

Б.Обама баллотировался с обещанием сделать несколько сугубо конкретных вещей: закрыть нелегальную базу в Гуантанамо (чего он не сделал) и ратифицировать, среди прочего, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Об этом он перестал даже упоминать через пару лет, и тоже не сделал. Это серьезные вещи, возможно, не менее серьезные, чем соглашения по климату. По большому счету, это добровольное дело. В этом и состоит сила международных договоров и конвенций — к ним присоединяются добровольно. Страна, которая увидела, что «вырисовывается» текст, который не учитывает ее интересы, вполне вправе не присоединиться. Так многие не присоединяются к Статуту МУС. Россия, подписав его, очень долго присматривалась, как он будет работать. В итоге мы отозвали свою подпись, потому что Обвинитель МУС повел себя абсолютно неадекватным образом, просто отказавшись рассматривать жалобы жителей Южной Осетии на то, как они подверглись нападению грузинской армии. Вместо этого он заявил, что будет рассматривать, как югоосетины действовали по отношению к напавшим на них грузинам.

Возвращаясь к парижскому документу. Он рамочный, а не прямого действия. Мы при подписании четко сказали, что будем рассматривать вопрос о его ратификации в зависимости от того, какой сложится механизм его реализации. Предусмотрено, что подписавшие страны после того, как эта рамочная договоренность будет одобрена, начинают процесс переговоров о том, что конкретно она означает, в том числе каковы доли сокращения выбросов, как и кем они будут контролироваться. Это самое главное, потому что это по большому счету конкретизированный лозунг. Там нет механизма его имплементации. Мы будем ждать, пока он будет согласован, посмотрим, насколько понятным, отвечающим нашим интересам и интересам других государств его удастся сделать, насколько он будет жизнеспособен. Это абсолютное право страны подвесить свое присоединение к той или иной международной конвенции. Но при всех обстоятельствах нужно разговаривать и убеждать. Президент США Д.Трамп, придя к власти, обещал пересмотреть многие сферы внешней политики в военно-политической, экономической, торговой и экологической сферах. Еще только формируется позиция Администрации, ей не дают нормально работать, хотят сделать все, чтобы она так и осталась в таком нерабочем состоянии. Несколько сотен чиновников второго уровня – заместители и ниже глав ведомств – не только не назначены, но даже их кандидатуры не внесены в Конгресс. Пытаются связать руки, придумать какие-то российские вмешательства, связи Д.Трампа и его семьи с Россией. Скоро будет уже десять месяцев, как играет эта тема в США. Она всплыла прямо накануне голосования, ни единого факта никто на стол так и не положил. Я считаю, что это стыдно для взрослых людей, которые занимают не самые последние посты в исполнительной, судебной и законодательной власти в США.

Вопрос: Встреча президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа стала одной из главных интриг саммита «Большой двадцатки». Ранее Вы заявляли, что она внесет ясность в будущие отношения этих двух стран. Оправдались ли эти ожидания? Что изменится в российско-американских отношениях?

С.В.Лавров: Я считаю, что никто никогда не может внести стопроцентную ясность, хоть миллион раз встречайся. Но стало яснее, что Д.Трамп, как он сам неоднократно заявлял после встречи (в т.ч. совсем недавно), заинтересован в нормализации отношений с Российской Федерацией. Это встречное желание. У нас точно такая же позиция. Мы готовы двигаться с той скоростью и на ту глубину, которая будет комфортна для Администрации Д.Трампа. Мы понимаем, что их пытаются сейчас «поджарить» по каждому поводу, извините за жаргон. Не считаем необходимым как-то активничать на американском направлении, но понимаем, что Администрацию просто хотят подрубить. В этом контексте и рассматриваем санкционные действия, которые Конгресс США навязывает Президенту США Д.Трампу (это теперь уже не вызывает ни у кого сомнения), принятие закона, который не столько направлен против России, сколько на достижение той же самой цели – связать Д.Трампу руки, не позволить ему в полной мере использовать свои конституционные полномочия в сфере внешней политики.

Жизнь никогда не бывает одноцветной, она всегда намного богаче. Диалектика нас учит, замечая неприемлемое и учитывая то, что делается враждебного в отношении тебя, делать выводы о своей реакции, но она должна быть такой, чтобы в дополнение к нанесенному тебе ущербу сам себе дополнительно еще не навредил. Естественно, при этом мы будем жестко отвечать на те вещи, которые наносят нам ущерб абсолютно на ровном месте и которые продиктованы только желанием испортить наши отношения с США.

Вопрос: Каковы на сегодняшний день позиция и роль России в сфере международного экологического сотрудничества?

Ответ: Я этого только что коснулся. Мы являемся частью Парижского соглашения по климату, хотим, чтобы оно приобрело очертания, которые уже позволят судить о том, насколько эффективно оно будет исполняться. Волею судеб после того, как распался СССР, когда у нас промышленность «лежала на боку» (а после этого восстанавливалась очень непросто, но с использованием современных экологических технологий), у нас количество выбросов углекислого газа в атмосферу сейчас такое, что мы без какого-либо напряжения к 2030 г. не только достигнем той доли, уровня которой нам предстоит достичь, но наши показатели будут гораздо ниже этой квоты. Наша позиция в том, что касается проблемы изменения климата, объективно очень прочная и честная. Но повторяю, нам помогла ситуация, когда у нас был глубокий кризис после распада СССР. В принципе мы выступаем за то, чтобы экономическое сотрудничество развивалось и углублялось, но чтобы это делалось не на основе каких-то панических однозначных утверждений и требований, а на основе научного анализа. По тому же изменению климата в последнее время появилась масса глубоких научных статей, которые анализируют состояние климата планеты за несколько тысячелетий. Я не специалист, но наверняка те, кто принимают решение сегодня, должны быть знакомы с этими исследованиями. Мне кто-то сказал, что есть школы мысли скептиков, которые считают, что все эти требования внедрения новых дорогостоящих технологий (иначе-де планета «перегреется» и наступит коллапс) очень напоминают «Проблему 2000 г.». Может быть, Вы не помните, была такая «Проблема 2000 г.», когда накануне нового тысячелетия огромное количество людей подчеркивали необходимость срочно закупать новые компьютеры, потому что старые при этих трех нулях просто выключатся. Кто-то продал очень неплохую партию этих компьютеров по всему миру. Потом, когда выяснилось, что старые компьютеры прекрасно пережили новогоднюю ночь, мы забыли это. Но проблема такая была.

Я не хочу сказать, что то же самое происходит с изменением климата, отнюдь нет. Сейчас появляется массив научного анализа про тысячелетний ряд наблюдений. Когда в Антарктиде нашли замерзшую воду подземного озера – это тоже помогло сделать выводы, которые касаются анализа изменений климата в течение многих тысячелетий. Поэтому мы за научный подход. Сейчас Президент Российской Федерации В.В.Путин показывает пример борьбы со свалками, это ведь тоже экология. Для нас она гораздо важнее, по-моему, чем сейчас понять, насколько важно будет понижать нашу долю выбросов углекислого газа. Поэтому к экологии подходим комплексно. Заверяю Вас, что на международных конференциях по окружающей среде нашу позицию воспринимают с большим уважением, у нас много идей и предложений, которые, в конечном счете, становятся предметом международных договоренностей.

Вопрос: Сергей Викторович, для многих студентов Вы сегодня кумир и на Вас равняются. Скажите, а кто был Вашим кумиром, когда Вы были студентом?

С.В.Лавров: Это не очень, наверное, правильно – у меня было много кумиров. Тогда таким словом не апеллировали, относили его к разряду беллетристики, но были люди, которых мы считали примером и хотели быть на них похожими. Например, Е.М.Примаков – несомненно, один из них. Не хочу никого обидеть. Кумир – это что-то заоблачное, а люди, на которых равнялись, наверное, их фамилии ничего вам не скажут, не буду перечислять, чтобы не забыть и не обидеть кого-то. Это люди, которые учили меня работать, когда я пришел после МГИМО (У) сначала на пару месяцев в МИД, а потом поехал в Шри-Ланку. Я им всем очень благодарен, до сих пор со многими из них встречаюсь, общаюсь. Здесь у Вас тоже есть учителя, которые наверняка надолго запомнятся Вам после того, как Вы успешно закончите это прекрасное учебное заведение.

Вопрос: Недавно были новости о том, что Парламент Республики Молдовы отправил запрос в ООН о выводе российских миротворцев из Приднестровья, на что Президент Приднестровья В.Н.Красносельский ответил, что, вероятнее всего, в этом случае будет война. Как Вы оцениваете эту ситуацию? Каков риск обострения конфликта?

С.В.Лавров: Я не думаю, что нужно предрекать войну. Никто этого не хочет, кроме тех, кто водил рукой представителей молдавского Правительства, когда они писали ноту о необходимости вывода наших военнослужащих из Приднестровья. Те, кто подсказал это молдавскому Правительству – хотят войны между нами и Украиной, между нами и Молдовой. Это линия на сдерживание России. Как говорится, ничего лишнего. Санкции и все остальное оттуда. Наши военнослужащие находятся в Приднестровье на основе соглашений, которые были заключены вскоре после того, как горячую фазу конфликта в начале 90-х удалось погасить благодаря российской армии, после этого соответствующее подразделение российской армии было преобразовано в объединенную группу российских войск Приднестровья с единственной целью – охранять колоссальные запасы боеприпасов на складах Колбасна. Параллельно были созданы миротворческие силы, в которые также вошли наши военнослужащие, которые занимаются поддержанием стабильности на Днестре.

С тех пор, как эти решения были приняты, ни единого срыва в какие-то силовые акции в Приднестровье не происходило. Были напряженные инциденты, но никогда никто ни в кого не стрелял. Все понимали, что вывод нашей группы войск, которая охраняет склады с боеприпасами, зависит от того, насколько успешно будет решаться вопрос политического урегулирования. Потому что население Приднестровья, после того, как они почувствовали горячую войну с Молдовой, которая была остановлена, заявило, что они никуда не отпустят военнослужащих и не дадут вывезти оружие до тех пор, пока им не предоставят те права, о которых была договоренность. Мирные граждане буквально ложились на рельсы.

Когда в 2003 г. начался процесс планового урегулирования, в соответствии с которым в рамках территориально-целостной Молдовы Приднестровье получало особый статус, за тот период, когда готовилось это соглашение, вывезли половину того, что хранилось на этих складах, и все было нормально. И вывезли бы давным-давно все остальное, если бы тогдашний Президент Молдовы В.Воронин не отказался подписать парафированный текст соглашения, потому что ему позвонили из Брюсселя. Все это знают.

Вот почему там находятся наши военнослужащие, которые уйдут, как только будут созданы условия для вывоза этих смертоносных запасов. Те люди, которые подсказывают Молдове совершать эти конфронтационные действия, именно они тормозят работу группы «5+2», которая создана под эгидой ОБСЕ и занимается урегулированием. Им не нужно урегулирование, им нужно что-то неприятное сделать для Российской Федерации, опять втянуть нас в очередную кризисную ситуацию.

Вопрос: В 2018 г. пройдут выборы Президента Российской Федерации. На сегодняшний день таких ярких, сильных, харизматичных личностей, как Вы, которые смогли бы взять ответственность за страну и повести за собой народ, не так уж и много. Рассматриваете ли Вы себя как кандидатуру для выборов?

С.В.Лавров: Нет, не рассматриваю. Скажу откровенно, не в порядке лести, а в порядке искреннего заявления, мне очень комфортно и приятно работать с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Я вижу, что у нас есть еще целый ряд задач, которые необходимо решить на внешнеполитическом фронте, и то, что Министерство иностранных дел России этим активно занимается, я считаю самым главным в своей жизни.

Вопрос: Все мы знаем, что в октябре в Сочи состоится Всемирный фестиваль молодежи и студентов, и МГИМО (У) также активно интегрировано в подготовку. Планируете ли Вы посетить Фестиваль?

С.В.Лавров: Да, я планирую посетить этот Фестиваль. Сейчас решается логистическая часть этой темы, потому что одновременно там будут проводиться заседания дискуссионного клуба «Валдай», на которых будут присутствовать иностранные гости, с которыми придется провести переговоры. Мы стараемся спланировать это таким образом, чтобы все это посмотреть и обязательно пообщаться с участниками Фестиваля.

Вопрос: В ответе на один из вопросов Вы упомянули Иран как партнера России. Некоторое время назад в вестнике «РБК» была размещена информация о проекте создания Ираном и Россией судоходного канала из Каспия в Персидский залив. Вы можете прокомментировать какую-нибудь информацию о реализации этого проекта? Какие выгоды может получить Россия от создания данного канала? Какое сопротивление может встретить данный проект в мировом сообществе?

С.В.Лавров: Проще было бы остановиться на первом вопросе, могу ли я это подтвердить. Я этого не знаю. Остальные вопросы уже, наверное, не актуальны. Но такие идеи, наверняка, могут витать у кого-то в головах. Сейчас каналы – модная тема. Наши никарагуанские друзья хотят параллельно Панамскому каналу через свою территорию рыть канал, там даже всерьез это обсуждается.

Про канал, о котором Вы упомянули, вообще ничего не слышал. Слышал, что на каком-то этапе были идеи построить канал между Черным и Каспийским морями, но научная проработка этой темы показала ее рискованность. Но буквально сегодня прочитал, что на Украине в сети Интернет открыто голосование за то, чтобы прорыть канал, отделив физически Крым от Украины. Такие идеи появляются.

Вопрос: Какие шаги в международной политике должна предпринять Россия для укрепления курса национальной валюты?

С.В.Лавров: Это совсем не моя специальность. Я не хочу давать дилетантских советов. Мне кажется, что у нас курс валюты после известных резких падений стабилизировался. И то, что я читаю в различных публикациях, в том числе на Западе, это всеми признается. Как дальше будет развиваться дело, я сказать Вам не могу. Следите за тем, как комментируют это специалисты.

Вопрос: Вы известны всем не только как Министр иностранных дел России, но и как многогранная личность, автор стихов, Ваши выступления мгновенно разбирают на цитаты, поскольку у Вас есть свой индивидуальный стиль, характеризующийся виртуозным владением речью и остроумием. Я, как студентка, не могу не задаваться вопросом, как, занимаясь профессионально любимым делом, которое увлекает и требует максимальной отдачи, не дать ему полностью себя поглотить, а суметь сохранить разнообразие внутреннего мира и свою индивидуальность? Как в погоне за совершенством не переступить грань между профессионализмом и обезличенностью? Не могли бы Вы, опираясь на Ваш опыт, дать мне и моим товарищам совет?

С.В.Лавров: Очень трудно проводить психоанализ самого себя. Для меня работа всегда была на первом месте, но не руководствуйтесь этим в своей жизни. Я никогда не переходил к каким-либо досугам, пока не сделаю всю свою работу. Я это делал с остервенением, желая, может быть, иногда в ущерб качеству закончить поскорее.

Вопрос: За последние полгода ситуация на Корейском полуострове резко накалилась за счет участившихся ракетных запусков, совершаемых Северной Кореей и резкой реакции США. В то же время Россия предпринимает все попытки сохранить мир. Как вы думаете, сможет ли Россия не допустить военного вмешательства США в дела стран Корейского полуострова?

С.В.Лавров: Одна Россия, конечно же, не сможет. Здесь надо опираться на здравый смысл многих государств. Прежде всего, у нас с Китайской Народной Республикой есть совместные подходы и инициатива, которая была закреплена в заявлении министров иностранных дел России и Китая 4 июля, когда здесь с визитом был Председатель КНР Си Цзиньпин. Она распространена в ООН – СБ ООН, ГА ООН и также во всех резолюциях. Мы напоминаем о том, что во всех резолюциях, которыми вводились санкции СБ ООН, обязательно есть положения о том, что необходимо добиваться мирного решения, возобновления переговоров и так далее.

Сейчас мы оказались в той ситуации, о которой предупреждали – спираль конфронтации начинает раскручиваться очень опасным образом. Последовательность воспроизводится одна и та же. Где угодно можно начать запуск ракеты или ядерные испытания, результат – резолюции с санкциями. Затем очередные учения США и новый запуск в ответ на эти учения – новые резолюции и санкции. Мы предложили поддержать последовательный подход к разрядке напряженности. В этом контексте поддержали китайскую инициативу т.н. «двойной заморозки», то есть Северная Корея замораживает все свои запуски и испытания, а США и Южная Корея резко сокращают масштабы своих военных учений. Мы это говорили еще Дж.Керри. Американцы нам сказали то же самое, что сейчас повторяют в Администрации Д.Трампа – это неравноценное предложение, потому что запуски и ядерные испытания Северной Кореи запрещены СБ ООН, а военные учения – это абсолютно легитимная вещь. На это мы отвечаем, что не стоит упираться в такую легалистскую логику. Конечно, никто не обвиняет американцев в том, что они нарушают международное право, но, если дело идет к войне, а американцы сами признают, что военная опция у них остается в очень активной разработке, то тогда, наверное, если мы хотим предотвратить войну, первый шаг должен сделать тот, кто умнее и сильнее. Тут не может быть сомнений, кто в этой паре обладает такими качествами. Хотя, кто знает.

Министр обороны США Д.Мэттис несколько раз говорил, что военное решение этой ситуации будет сопряжено с колоссальными человеческими жертвами. Нам американцы это тоже подтверждают. Мы у них спрашиваем, что эти жертвы, прежде всего, будут среди ваших союзников – Японии, Южной Кореи, а они нам намекают, что, может, мол, сложится такая ситуация, когда не останется другого выбора. Это совершенно жуткий вариант развития событий. Будем все-таки добиваться того, чтобы эти переговоры возобновить. Мы знаем, что американцы по какому-то полускрытому, полуофициальному и полуакадемическому каналу разговаривают с представителями Пхеньяна. Не будем иметь ничего против, наоборот, мы будем только за, если они договорятся о какой-то деэскалации, чтобы все остыли, сели за стол переговоров и начали говорить.

У нас есть общая цель – денуклеаризация Корейского полуострова, чтобы на Севере не было ядерного оружия и на Юге, чтобы не было ни своего, ни американского ядерного оружия. Но также необходимо признать, что любая страна, включая Северную Корею, имеет право на гарантию безопасности. Много же было угроз, что там сменят режим, объединят ее насильно с Южной Кореей. В этом смысле мне стало очень приятно, когда недавно Государственный секретарь Р.Тиллерсон выступил с инициативой «четырех нет» – применению силы, смены режима, ускоренному объединению Северной и Южной Кореи и перехода американскими войсками 38-й параллели. В общем-то правильные слова. Но, к сожалению, пока они никак не трансформируются в какие-то шаги, которые можно было бы использовать для начала этих переговоров. Мы стараемся по своим каналам со всеми участниками т.н. шестисторонних переговоров нащупать какие-то вещи, которые позволят всем нам все-таки разработать нечто функциональное и увести ситуацию в сторону от этих обоюдных военных угроз. Конечно, это будет предполагать категорический отказ Северной Кореи от всяких испытаний и запусков ракет.

Вопрос: Известный британский государственный деятель У.Гладстон говорил, что главным принципом внешней политики является успешное управление внутри страны. Как Вы относитесь к этому высказыванию? Считаете ли его правильным?

С.В.Лавров: Чем сильнее любая страна экономически, социально и в плане обеспечения собственной безопасности, тем эффективнее ее внешняя политика. В этом нет сомнений. То, что сейчас наша внешняя политика набрала очень хороший ход, вышла на хороший уровень и достигла высот, на которых с Россией уже никто не может не считаться, отличает нас от той ситуации, которая была в девяностые годы, когда у нас просто не было никакой экономики, была развалена социальная сфера. Безусловно, у нас сейчас есть трудности, сопряженные с известными обстоятельствами, но по большому счету это экономика, которая работоспособна. Это признается уже всеми. Мы это ощущаем на внешнеполитическом фронте, нам легче работать с такой экономикой, нежели с той, которая была в девяностые годы.

Вопрос: Всем известно, что у Вас очень насыщенная и интересная биография. Вы побывали во многих странах, знакомы со многими выдающимися личностями, с главами других государств. Какой момент в Вашей дипломатической жизни стал самым ярким и запоминающимся, стал Вам уроком и, возможно, станет уроком и для нас?

С.В.Лавров: Самые яркие моменты в моей жизни связаны не только с дипломатической службой. Не хочу оказаться в ситуации, когда я что-то забуду упомянуть. Много было моментов, которые доставляют удовлетворение проделанной работой. Это и целый ряд двусторонних договоров, которые мы заключили с соседними странами, в том числе в отношении окончательного урегулирования проблемы границ. Это было важно после распада СССР. Это и договорённость по ядерной программе Ирана, которая заняла многие годы. Надеюсь, сейчас мы не позволим дать ее развалить, хотя многие в Вашингтоне советуют это сделать поскорее. Это плохая идея, которая встраивается не в логику режима нераспространения ядерного оружия, а в логику поддерживания управляемого хаоса. Как только где-то что-то намечается в конструктивном ключе, те, кто хочет «ловить рыбку в мутной воде», обязательно должны вставить туда какую-то новую занозу. Вспоминается также договоренность с экс-Госсекретарем США Дж.Керри по Сирии год назад сразу после встречи президентов России В.В.Путина и США Б.Обамы в Китае, где они окончательно согласовали на компромиссной основе в концептуальном плане остававшуюся проблему. Нам было поручено положить это на бумагу. Это заняло какое-то время. Документ был готов. Это был настоящий прорыв. Я думаю, что если бы тогда американцы не оказались беспомощными в подавлении «Джабхат ан-Нусры», сирийский кризис сейчас был бы уже в стадии политического урегулирования без каких-либо рецидивов. Есть много всего. Я просто с ходу об этом не думал. Мемуары писать не собираюсь, поэтому приятное в этой жизни не систематизировал.

Вопрос: Как уже отмечали многие эксперты, в том числе и Вы, за последние несколько десятков лет ряд западных стран выработал систему дестабилизации и нарушения суверенитета более слабых, беззащитных государств. На протяжении последних двадцати-тридцати лет она успешно применялась в Восточной Европе и на Ближнем Востоке. Ирак, Ливия и ряд других стран стали ее жертвами. Но в случае с Сирией, когда ее Президент Б.Асад вместе с Россией стал отстаивать суверенитет своего народа, многие увидели возможность обрушения этой злой и несправедливой системы. Верите ли Вы, что победа в Сирии станет принципиальным фактором в изменении устоявшейся системы на Ближнем Востоке? Если да, то в какую сторону она изменится?

С.В.Лавров: То, что достижение урегулирования в Сирии станет безусловно позитивным фактором не только для Ближнего Востока, но и для всех международных отношений, сомнений нет. По крайней мере, это остановит черед грубейших вторжений, которые произошли – в Ираке без всякого обсуждения в СБ ООН, в Ливии, где было нарушение того ограниченного мандата, который выдал Совет Безопасности ООН. Именно то, что Сирия сейчас пошла по другому пути благодаря в том числе и нашей помощи, злит наших западных партнеров. В стремлении сохранить и удержать доминирование, которым они наслаждались многие века, они идут на такие резкие движения и необдуманные поступки.

Кстати, они сами рассуждают о том, когда они снимут против нас санкции. Мы изначально сказали, что эта тема нас не касается. Вы их вводили, вы их и снимайте. Мы обсуждать какие-то условия снятия санкций не собираемся. Но они сами в разговорах с собой, с мировой общественностью, с прессой и СМИ начинают говорить, что Россия должна выполнить Минские договоренности, хотя в них десять раз упомянут киевский режим, а Россия – ни разу. Сейчас многие начинают понимать абсурдность этого условия, в частности, политики в Германии уже публично говорят об этом, но тем не менее в том духе, что хотят снять санкции, понимают, что с Россией надо взаимодействовать, без нее трудно решать многие проблемы, но пусть она сначала выполнит Минские договоренности. Потом вдруг стала появляться тема Сирии – если бы только Россия стала сотрудничать с нами по Украине, и еще бы по Сирии перестала поддерживать Б.Асада, тогда бы мы и сняли с нее санкции. Как по З.Фрейду, они выдают правду о том, что им не нравится все, что касается хоть какой-то позитивной роли России. К сожалению, такие люди есть, но к счастью, их становится все меньше и меньше. Но те, кто придерживается таких позиций, пока у власти надолго и останутся. Нужно работать с теми, кто такие позиции занимает.

Но в более широком плане, конечно, это будет сигналом о том, что нельзя больше диктовать в одностороннем порядке решения, не учитывая мнение ни страны, о которой идет речь, ни тех стран, которые также заинтересованы в том или ином вопросе. Это не переломит тенденцию. Общие тенденции, как я об этом говорил в самом начале, тяготеют к многополярному миру, но до этого будет переходная эпоха, если мы правильно оцениваем то, что видим сейчас в международных отношениях. Но в рамках этой эпохи пока еще мы остаемся на восхождении к пику сопротивления этой тенденции. Пик недалек. Все больше наших западных партнеров понимают, что нужно не то, что смириться с объективностью, а понять реальные тенденции современности, что свои национальные интересы тем же западным странам гораздо проще и эффективнее обеспечивать, идя в ногу с этой тенденцией, а не против течения.

Вопрос: Как известно, история развивается по спирали. Как Вы думаете, в истории Российского Государства и его дипломатии были схожие с современной ситуацией периоды?

С.В.Лавров: Идентичного никогда ничего не бывает, но история повторяется несколько раз. Периодов, когда нас сдерживали, очень много. Их можно даже не перечислять. Если Вы занимаетесь историей, Вы их все знаете. На нашей территории была смута, были захватчики. Никогда это не заканчивалось тем, что наш народ пропадал, смирялся. Всегда рано или поздно он находил в себе силы. В «горячей» войне, как это было в Великую Отечественную войну и в Отечественную войну 1812 года, это была решительная и резкая национально-освободительная борьба. В других ситуациях требовалось больше времени, может быть, другой вид мужества, больше связанный с терпением и созданием условий, чтобы ты возобладал. Я думаю, что и сейчас терпения нам не занимать. «Горячей» войны никто не хочет, мы не собираемся в ней участвовать, но видя то, что происходит вокруг, мы должны иметь вооружение, армию, флот, воздушно-космические силы, которые соответствуют современным реалиям.

Я читаю многие западные материалы. Они сейчас открыто об этом пишут аналитические заметки во всяких военных журналах, признают, что у нас суперсовременная армия и воздушный флот. Их больше всего поражает и то, что это и очень сильный военно-морской флот. Мы говорим это не для того, чтобы провоцировать кого-то на гонку вооружений или испытать на прочность. Просто ситуаций, когда слабовооруженная страна становится объектом поглощения не в юридическо-правовом плане, а в плане самостоятельности, достаточно много.

Повторю еще раз, периодов, когда нас пытались сдерживать разными способами, включая военные, немало. Но сдерживали и санкциями. Это же не первый раз, когда против нас в таком масштабе применяются санкции. Вспомните советское время, если Вы читали про ту историю. Тогда тоже санкций было немало. Самое главное, что помимо того, что у нас есть огромная богатейшая территория, армия, флот и военно-космические силы, у нас есть российский народ, который генетически впитал в себя нашу цивилизационную культуру, открытость ко всему миру при понимании, что мы будем готовы разговаривать и дружить с теми, кто хочет отвечать взаимностью на равноправной основе и кто не будет приходить «в наш монастырь со своим уставом». Я убежден, что эти качества очень хорошо знают все те, с кем общаются наши люди, когда бывают за границей и принимают гостей здесь. Очень рассчитываю, что Ваши коллеги из зарубежных государств, учась бок о бок с нашими гражданами, во всей полноте почувствуют эту великую черту российского народа.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2017 > № 2292997 Сергей Лавров

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 августа 2017 > № 2482233 Александр Проханов

Весёлый птицелов

шабаш вокруг Серебренникова демонстрирует мощь, которая по своей силе сопоставима с Болотной площадью

Александр Проханов

Арестован режиссёр Кирилл Серебренников, кумир либеральной культуры. Его подозревают в мошенничестве в особо крупных размерах. На его защиту поднялось несметное количество либералов, которые заполонили искусство, прессу, политические организации, институты власти. Так к разорённому филином птичьему гнёздышку слетается множество всевозможных пичуг: вьются, кричат, пикируют на филина. То же и с Кириллом Серебренниковым. Похоже, в этом случае власть разыгрывает операцию под кодовым названием «Весёлый птицелов». Поймали птицу Кирилла Серебренникова и, приговаривая «ах, попалась, птичка, стой», - надели на него браслеты.

Защищать его явились режиссёры, киноактёры, музыканты, писатели, литературные и кинокритики, активисты партий – огромная шумная стая, в которой кого только нет! И чижи, и зяблики, и сойки, и трясогузки, и мухоловки, и клесты, и щеглы, и иволги, и дрозды, и канарейки, и снегири, и свиристели... Шумят на тысячи голосов. Вот здесь бы весёлому птицелову и накрыть их всех одной большой сеткой. Они сразу умолкнут, просунут головки сквозь ячею и будут молчать, мерцая глазками. И снести всех на птичий рынок – то место, где птицы в цене. Там за умеренную цену продавать. Люди будут брать канареек, щеглов, дроздов, зябликов, относить их к себе домой, где те будут петь на благо простому народу, наладив долгожданную связь искусства и жизни. А люди будут слушать пение птиц и благодарить весёлого птицелова.

Однако это не более чем метафора, которая в действительности не описывает отношения культуры и государства.

Президент Путин, которого разгневанные либералы винят в аресте Серебренникова, в свой предвыборный период испытывает огромное давление. Либеральные властители дум: Розовские, Райхельгаузы, Марки Захаровы, Константины Райкины, Андреи Смирновы, Александры Сокуровы – все они требуют, чтобы президент своей волей выпустил Серебренникова на свободу. Требуют, а сами наблюдают: поддастся ли президент на их давление. Если не поддастся, то он подлежит демонизации, к которой немедленно подключится всё мировое культурное сообщество, состоящее наполовину из геев и педофилов. А если сдастся и пойдёт на поводу у российских либералов, то Путин – слабый президент, пластилиновый. И он вступает в новое президентское правление ослабленным, униженным, идущим на поводу у либерального толпища. Мучительный для президента выбор.

Так вышло, что после 1991 года, когда ломали хребет всему советскому, патриотическому, когда русских деятелей культуры называли фашистами, а певцам советской эры грозили тюрьмой, из культуры, из литературы, из музыки были изгнаны все значительные представители-патриоты, и их место на всех уровнях – от элиты до самых мелких литобъединений и концертных группок – заняли либералы. Это плотная, солидаризованная, жестокая масса являет собой мощный энергетический сгусток, который управляет культурными и идеологическими процессами в современной России, подавляет культурное инакомыслие, не пускает в свою среду патриотически настроенных режиссёров, сценаристов, писателей, объявляет им явный и неявный бойкот. Отсекают людей от глубинных слоёв культуры, которые делают народ стойким, выносливым, одухотворённым. Они постоянно натравливают народ на государство. Всеми силами ослабляют государство, видят в нём главного врага. Для них государство российское, русская самобытность являются враждебными, странными, подвергаются постоянному осмеянию. И сегодня шабаш вокруг Кирилла Серебренникова демонстрирует их мощь, которая по своей силе сопоставима с Болотной площадью, когда государство российское испытывало громадное давление, и лишь выступление патриотов на Поклонной горе укротило Болотную.

Ситуация в сегодняшней российской культуре стала невыносимой настолько, что Никита Михалков, человек терпеливый, вышел из попечительского совета Фонда кино, где свили гнездо либералы, обрекающие на прозябание патриотически настроенных кинорежиссёров и сценаристов. Какие только фильмы не субсидирует этот Фонд кино! Бесконечные фэнтези, дурацкие развлекаловки и унылые, замшелые протестные темы. О певце Цое, ставшем благодаря его наркотическим стенаниям символом перестройки, сегодня снимают фильмы три режиссёра, включая Кирилла Серебренникова, и все они получили деньги из Фонда кино. А фильм «Донбасс», который хотел снимать Владимир Бортко, забит и зарублен на корню этими либеральными ненавистниками Крымской весны и русского восстания на Донбассе.

Министр культуры Мединский, чьё министерство опростоволосилось, получая средства на реставрацию памятников русской культуры и разбрасывая их в неизвестных направлениях, министр, чьи заместители сидят в тюрьме или находятся под следствием, кто выглядит не культуртрегером, а ловким пиарщиком, кто мечтает вынести Ленина из мавзолея и прибивает доски Маннергейма на стены петербургских зданий, - где слово этого министра в защиту попираемой и стенающей русской культуры, будь то русский фольклор или современное русское искусство?

Огромное количество птах всех пород и расцветок собрались в стаю и шумят на все голоса в защиту Кирилла Серебренникова. Но нет среди этой птичьей стаи имперских орлов, сталинских соколов и ласточек русской весны. Весёлый птицелов, будь осторожен, как бы эти чижи и зяблики не накинули сетку на тебя самого и не снесли на птичий рынок. Там за тебя не дадут и копейки.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 августа 2017 > № 2482233 Александр Проханов

Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300078 Александр Ломанов

Неоконсерватизм с китайской спецификой

Си Цзиньпин ищет в традиции новый путь развития

Александр Ломанов – доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН, член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме Укрепление китайской идентичности и упрочение «четырех уверенностей» позволяет Пекину выступать с собственных позиций по вопросам создания новых мировых правил. Си Цзиньпин обращается не к тем, кто недоволен глобализацией, а к тем, кто хочет ее сохранить в исправленном и дополненном формате.

Современный Китай сложным путем пришел к консерватизму. Решающим фактором стало изменение настроений интеллектуальной и политической элиты в конце 1980-х – начале 1990-х годов. Сперва произошел переход от «культурного космополитизма» к осознанию собственной цивилизационной уникальности. Потом на место неоавторитарных мечтаний о движении к демократии западного образца под руководством сильной власти пришли неоконсервативные поиски собственной идентичности в мире глобализации.

Реформы в «оболочке»

Предвестием консервативного поворота в Китае стало появление во второй половине 1980-х гг. идей неоавторитаризма. Уже тогда часть экспертов начала опасаться последствий слишком быстрого размывания полномочий центральной власти в ходе реформ. Чтобы не допустить преждевременного краха системы, они рекомендовали сохранить авторитарную власть, нацелив ее на защиту свободы индивида и постепенное продвижение к демократии.

Сторонники неоавторитаризма присутствовали в окружении партийного лидера Чжао Цзыяна еще до событий на площади Тяньаньмэнь. Эта группа приверженцев радикальных реформ понимала, что только сильная центральная власть способна удержать ситуацию под контролем и продолжить преобразования. Вскоре Чжао Цзыяна отстранили от власти. После недолгого перерыва обсуждение неоавторитаризма возобновилось на уровне интеллектуального сообщества.

Самым известным и последовательным выразителем идей неоавторитаризма стал профессор Шанхайского педагогического университета Сяо Гунцинь. Он выступает на эту тему более четверти века. Ученый неизменно призывает укреплять власть государства для того, чтобы Китай мог продолжать экономическое развитие и постепенно двигаться к демократии. В публикациях 2014-2016 гг. Сяо Гунцинь сосредоточил внимание на связи неоавторитаризма с проблемами государственного управления и китайской моделью реформ. По мнению исследователя, мировая история свидетельствует, что традиционные авторитарные государства, встающие на путь модернизации, сталкиваются с проблемой «эффекта оболочки». Эта политическая «оболочка» подобна земной коре – вулканы извергаются там, где она тонка.

В авторитарных обществах за длительное время накапливается много противоречий, поэтому в период реформ завышенные ожидания людей и концентрация большого объема политических требований в короткий срок приводят к взрыву. Сяо Гунцинь полагает, что из этого правила почти нет исключений. Первым в истории человечества проявлением «эффекта оболочки» стала Великая французская революция. Политические реформы Николая Второго привели Россию к февральской и октябрьской революциям. «Новая политика» императрицы Цыси в конце правления династии Цин завершилась Синьхайской революцией.

Да и провал реформ Горбачёва лучше объяснить через «эффект оболочки», нежели ссылками на «западный заговор». От Сталина до Брежнева накопилось много противоречий, и национальные движения в союзных республиках стали точкой прорыва в «оболочке», последовавшая волна радикализации сделала распад СССР неизбежным. Трагические события 1989 г. в Китае также могут быть истолкованы как проявление столкновения политики реформ и открытости с «эффектом оболочки».

Традиционные авторитарные государства в процессе движения к модернизации часто попадают в порочный круг революции и отката вспять. Однако Дэн Сяопин открыл путь неоавторитарных реформ, позволивший авторитарной системе Китая избежать «описанного эффекта». Он сделал невозможными попытки бросить вызов власти Компартии и начал рыночные реформы, которые через улучшение жизни народа позволили решать долго копившиеся социальные противоречия. Содержание китайской модели преобразований сводится к формуле «руководство Компартии плюс рыночная экономика».

Неоавторитаризм в условиях политической стабильности использует «видимую руку» правительства для эффективного проведения реформ. Таким образом, Китай нашел возможность продвигаться к модерну без насилия и разрушения. Страна избавилась от дурной бесконечности в процессе модернизации, когда «ослабление контроля вызывает хаос, с наступлением хаоса ужесточают контроль, и это ведет к умиранию».

Общественный консенсус китайского неоавторитаризма опирается на «умеренную срединную рациональность», это позволяет избежать негативного влияния идей экстремизма и радикализма, «уличной политики» и революционного брожения. Способность неоавторитаризма превращать срединное течение в мейнстрим и отсекать крайности делает власть более терпимой к общественному многообразию. Китайский неоавторитаризм отторгает догматическое сознание и «конструктивистский утопизм», он экспериментированием заменяет идеалистические прожекты.

Китай выбрал путь «хорошего», «открытого» авторитаризма, в котором существует механизм принуждения в отношении действий тех, кто принимает решения. Исследователь выделил четыре характеристики «хорошего авторитаризма» – сильная государственная власть, повседневный рационализм как альтернатива радикализму и фанатизму, уважение к социальному и культурному многообразию, институциональные инновации открытого типа, позволяющие системе обновляться, реагировать на требования общества, адаптироваться к переменам. При наличии всех четырех атрибутов непременно будут произрастать справедливость, демократия, равенство, свобода, правовое государство и плюралистическая культура.

Сяо Гунцинь не обошел вниманием слабости неоавторитаризма. В условиях плавного контролируемого продвижения вперед не происходит резкого размежевания со старыми идеями и ценностями, которые продолжают оказывать заметное влияние на умы людей в переходный период. Это создает предпосылки для вмешательства левой идеологии в процессы реформ. При неоавторитаризме плохо развиваются общественные силы, сохраняется прежняя структура «сильное государство – слабое общество». Гражданское общество неразвито и потому не может контролировать коррумпированных чиновников. Сдерживание политического участия обеспечивает стабильность, но не препятствует росту социального расслоения. Сохранение традиционной вертикальной структуры власти, построенной на почитании вышестоящих и презрении к нижестоящим, не дает развиваться индивидам и обществу. Эта система позволяет аккумулировать и эффективно использовать социальный капитал, однако слишком многое в ней зависит от лидера, его просвещенности и моральных качеств.

И все же Китай добился успеха благодаря сочетанию преимуществ традиционной вертикальной структуры Компартии и пришедшей из западной цивилизации горизонтальной структуры многочисленных субъектов рыночной экономики. Сяо Гунцинь призвал работать над тем, чтобы и далее обеспечивать высокое качество китайского неоавторитаризма, не позволить ему скатиться к произволу власти, коррупции, радикализму, утопии идеального государства, ультранационализму, этатизму и популизму.

Прощание с радикализмом

Из неоавторитаризма в 1990-е гг. в Китае вырос неоконсерватизм. Американский исследователь Джозеф Фьюсмит охарактеризовал это течение как попытку найти «средний путь» между традиционным консерватизмом «старых левых» сторонников ортодоксального марксизма-ленинизма и «радикальными реформаторами», подвергавшими критике традиционную культуру и выступавшими за приватизацию в экономике.

Центральной темой неоавторитаризма была решающая роль сильной политической власти в осуществлении реформ и продвижении к демократии. Неоконсерватизм расширил сферу критики радикализма за рамки политики и распространил ее на трактовку китайской традиционной культуры. Это была реакция на идеологию «нового просвещения», царившую в интеллектуальных кругах в первое десятилетие реформ. Соприкосновение с материальными и духовными богатствами западной цивилизации породило тогда пессимистично-нигилистическое отношение к собственной культуре. Нечто подобное уже было в Китае в конце 1910-х – начале 1920-х гг. во времена «Движения 4 мая», когда под лозунгами освоения науки и демократии прогрессивная молодежь осуждала конфуцианство как источник косности и отсталости. Сходным образом космополитически настроенная интеллигенция 1980-х гг. полагала, что ради успеха реформ нужно вытряхнуть из китайской культуры «феодальные пережитки» и наполнить ее передовыми западными идеями.

В 1990-е гг. в Китай вернулся «старый консерватизм», который встал на защиту национальной культуры и оказал существенное влияние на становление неоконсерватизма. Обращение к неоконерватизму отражало изменения настроений интеллигенции, ощутившей ответственность за будущее страны и осознавшей возможную тяжесть последствий безудержного оптимизма реформаторов. К тому же в 1980-е гг. в Китай за небольшой промежуток времени пришло слишком много западных идей, для освоения которых необходимо было опереться на собственную традицию, ставшую важным источником консолидации расколотого политической встряской 1989 г.

общества.

По мнению Ли Хэ (Мерримак Колледж, США), китайский неоконсерватизм «подчеркивает позитивизм, градуализм и рационализм, противостоит характерным для иррационализма действиям против порядка, против общества и против культуры». С этой точки зрения в процессе постепенной модернизации традиционные ценности, существующий порядок и авторитарное правительство необходимы для того, чтобы обеспечить стабильность в обществе и гарантировать успех преобразований.

Осуждение губительного радикализма позволило приравнять протестное движение 1989 г. к разрушительным событиям «большого скачка» конца 1950-х гг. и «культурной революции», не вызывавших симпатии у интеллигенции. Авторитетный исследователь истории китайской мысли Чжэн Дахуа отметил, что в период господства «революционного взгляда на историю» в Китае поклонялись революции и радикализму, отвергая реформаторство и консерватизм. Однако в 1990-е гг. вслед за отказом от радикального языка в обществе и политике произошел переход к консервативному языку в культуре.

Исследователь обратил внимание, что критика радикализма стала модой, которая пришла в Китай из-за рубежа. Работавшие за пределами КНР ученые китайского происхождения Линь Юйшэн и Юй Инши первыми развернули критику радикализма в конце 1980-х годов. Они утверждали, что радикализм китайских реформаторов конца XIX века и антитрадиционалистский настрой деятелей «Движения 4 мая» повергли китайскую культуру в состояние глубокого кризиса, вследствие чего началась лавинообразная радикализация, которая привела к потрясениям «культурной революции».

«Новые просветители» 1980-х гг. утверждали, что «культурная революция» была следствием рецидива феодальных и абсолютистских традиций. Однако с точки зрения неоконсерватизма источником хаоса стал отказ от наследия собственной культуры. Лозунг «прощания с революцией» во имя стабильности получил в Китае широкий отклик, хотя и вызвал неоднозначную реакцию среди партийных идеологов. Признавая абсолютный приоритет стабильности, они негативно относились к рассуждениям о том, что Китай мог обойтись без «радикализма» антимонархической Синьхайской революции 1911 г., подозревая здесь намек на то, что победа коммунистов в 1949 г. также была излишней. Это затруднение удалось задвинуть на задний план лишь в начале 2000-х гг., когда в официальную пропаганду вошел тезис о превращении КПК из «революционной партии» в «правящую партию».

Литературовед Сюй Сюй заметил, что в первой половине ХХ века усилиями коммунистов и левых интеллектуалов консерватизм в Китае приравняли к «реакции» и «контрреволюции», эта линия была продолжена после образования КНР. Лишь в 1980-е гг. стало ясно, что консерватизма в западном понимании в новой истории Китая не было. Причина в том, что в стране не было опирающегося на общественный консенсус устойчивого социально-политического порядка, который интеллектуалы были бы готовы защищать. В минувшем столетии они выступали сначала против феодального абсолютизма династии Цин, потом против власти милитаристов и далее против диктаторской политики Гоминьдана. Китайский консерватизм не был политическим и потому вопрос о его «реакционности» носит искусственный характер. Научные круги сплотились вокруг культурного консерватизма, который был направлен на защиту традиционной культуры и противодействие западным влияниям. Чтобы подчеркнуть нейтральный характер этой концепции, Сюй Сюй назвал ее «неполитическим консерватизмом».

Распространение влияния неоконсерватизма привело к переосмыслению понятий «консервация» и «консерватизм». Профессор Восточно-китайского педагогического университета Ху Фэнсян подчеркнул их различие, которое поначалу не было понятным для всех. «Консервация» противостоит «прогрессу», это сохранение старого, когда не помышляют о переменах. «Консерватизм» направлен против радикализма, он подчеркивает постепенный характер изменений, призывает уважать традицию и сохранять преемственность. В контексте китайской модернизации культурный консерватизм выступает за создание собственной культуры с национальной спецификой, в этом отношении он является противоположностью культурного радикализма «вестернизаторов».

В 1990-е гг. сформировались стереотипные трактовки специфики китайского консерватизма, которые присутствуют и в наши дни. В частности, стало модно рассуждать о том, что консерватизм не является отрицанием любой революционной идеологии. Консерватизм выступает лишь против «утопической революции» наподобие Великой французской, однако поддерживает революции английского и американского образца. В китайской научной литературе утвердился тезис, что консерватизм выступает только против «радикального прогресса», а не против прогресса вообще.

Китайские ученые много спорят о том, как соотносятся «радикальное» и «консервативное» в интеллектуальных традициях Китая и Запада. Они возводят истоки идеологии консерватизма к Эдмунду Бёрку и его размышлениям о Французской революции. На Западе пара «радикальное»/«консервативное» возникла в эпоху модерна внутри либерального порядка. В Китае нового времени переход к модерну лишь начался, а либеральный порядок был объектом устремления, а не частью реальности. На этом основании делался вывод, что смысл концепции консерватизма в Китае изначально был иным.

В китайских академических кругах появилось влиятельное течение либеральной интерпретации консерватизма, выразителем которого стал Лю Цзюньнин. Он подчеркивает, что настоящий консерватизм охраняет свободу и свободную традицию. Ученый не согласен с теми, кто утверждает, что консерватизм возможен лишь в Европе и Америке, поскольку там есть традиция свободы, а в Китае ее нет и потому защищать ее невозможно. По его мнению, источником свободы является не Запад, а неизменная человеческая природа. Современные китайцы любят свободу, к ней же стремились их предки – они выступали против деспотического правления, хотя и не пришли к демократии.

Концепция Ли Цзюньнина подчеркнула неоавторитарный мотив опосредованного продвижения к свободе и демократии. В его трактовке консерватизм выступает для Китая как самое важное течение, позволяющее в процессе изменения идей и ценностей сохранить основу, опираясь на которую можно двигаться к свободе и процветанию. Китайским консерваторам нужно не только охранять свободу, но также создавать и выявлять ее. Либеральный консерватизм гармонизирует, уравновешивает и сдерживает социальные противоречия, защищает права собственности и свободы граждан.

Либеральный мыслитель Гань Ян в 1990-е гг. отверг эту трактовку. Он утверждал, что критика радикализма завела китайскую мысль в тупик крайнего консерватизма, отрицающего демократию под вывеской заботы о свободе. Болезненные воспоминания о «большой демократии» и массовых движениях эпохи Мао Цзэдуна, помноженные на осмысление уроков площади Тяньаньмэнь, побудили значительную часть китайской интеллигенции снять лозунг продвижения к демократии. По словам Гань Яна, в Китае 1990-х гг. позитивные упоминания об англо-американском либерализме превратились в «эвфемизм антидемократической позиции», когда «меньше демократии означает больше свободы», а «меньше участия означает больше свободы для индивида».

Китайский исследователь Чжу Цзин отмечает, что обусловленная огромными различиями контекстов Китая и Запада трудность в истолковании консерватизма стала очевидной в 1990-е гг. во время споров о радикализме. Западный консерватизм бёркианского типа сохраняет традицию свободы, подчеркивает расширение сферы индивидуальной свободы при ограничении полномочий власти. Китайский неоконсерватизм, критикуя радикализм, стремился сохранить традицию авторитарной политики и настаивал, что индивидуальная свобода опирается на расширение полномочий власти. Стало очевидным, что приспособлению консерватизма к решению китайских проблем мешает отсутствие традиции свободы. Китайские неоконсерваторы либерального толка, нацеленные на обоснование легитимности авторитаризма, пока еще не смогли предложить убедительный план создания такой традиции.

КПК – Конфуцианская партия Китая?

На фоне снижения влияния радикальных идей в 1990-е гг. в Китае наблюдался резкий всплеск интереса к традиционной культуре. Новым явлением стало стремление носителей конфуцианского консерватизма проникнуть в сферы политики и образования, закрытые для них со времен образования КНР. Под именем «государственной культуры» (госюэ) китайская традиция приходила в средние школы и вузы, обретая признание в качестве полноправной учебной дисциплины. Символом возвращения к традиции стало возобновление ритуала поклонения Конфуцию на родине мудреца в городе Цюйфу.

Представитель современного конфуцианства Цзян Цин обрел известность как инициатор движения за изучение детьми классических канонов. Он подготовил соответствующие учебники и добился их одобрения министерством образования. Это вызвало в обществе неоднозначную реакцию. Чрезмерный акцент на абсолютной ценности древних текстов без их критического осмысления спровоцировал упреки в «фундаментализме» и даже «обскурантизме».

Сторонники этого течения предлагают закрепить основополагающий статус конфуцианства в Конституции КНР и создать новую систему экзаменов на занятие административных должностей по образцу имперских экзаменов кэцзюй. Цзян Цин заявил, что конфуцианские каноны должны заменить идеологические учебники в партшколах и административных колледжах. Возрождение конфуцианства как официальной доктрины создало бы конфуцианский социум, а рост влияния конфуцианства на политическую жизнь позволил бы превратить Китай в конфуцианское государство.

В ХХ веке выразители идей современного конфуцианства стремились к диалогу с западной культурой и межцивилизационному синтезу. В начале XXI века стало заметным стремление использовать конфуцианство как инструмент укрепления легитимности власти и одновременно как орудие в борьбе с проникновением в Китай западных «всеобщих ценностей». Кан Сяогуан отметил, что власть должна поддерживать конфуцианство и способствовать его превращению в государственную идеологию. По его мнению, в условиях глобализации это придаст китайской политике «священную легитимность». Более того, это поможет заложить фундамент «культурного Китая», простирающегося за рамки национального государства и способного предложить китайские идеи всему человечеству.

Противопоставление конфуцианства западной культуре поставило под удар не только либерализм, но и марксизм, в котором наиболее последовательные консерваторы увидели чуждое иноземное явление. Кан Сяогуан призвал заменить марксизм-ленинизм учением Конфуция и Мэн-цзы, «конфуцианизировать Компартию», трансформировать Китай в государство «диктатуры сообщества конфуцианцев». По мнению ученого, столетие следования по пути марксизма-ленинизма привело страну к полной вестернизации. Теперь требуется «конфуцианизация», которая позволит осуществить идеал «гуманного правления», отличающийся от западной политической демократии.

Китайский исследователь Хо Сяолин указал на противоречивость взглядов современных конфуцианцев. Они разоблачают «миф» о совершенстве демократии, но при этом создают собственный миф о «гуманном правлении». Они разглядели крайности западного либерализма, но так и не увидели, что традиционное конфуцианство в прошлом служило абсолютистской власти. Они преувеличивают кризис политической легитимности в современном Китае и не улавливают динамический характер легитимности. Они также не осознают, как сильно изменился китайский марксизм с середины прошлого века.

Власти видят в конфуцианстве культурную опору политической стабильности, однако им приходится реагировать на призывы пожертвовать Марксом ради Конфуция. В марте 2016 г. по этому поводу выступила главная партийная газета «Жэньминь жибао». Она напомнила, что КПК ведет длительную непрерывную работу по китаизации марксизма, эти усилия включают в себя не только соединение теории с китайской практикой, но также лучшее из наследия китайской культуры. «Можно видеть, что в современном Китае между марксизмом и китайской традиционной культурой существует естественная связь. Проблема не в том, нужно ли соединять их друг с другом, а в том, каким образом это делать».

Тезис о «замене марксизма конфуцианством» ведет к разрушению этой естественной связи, к искусственному противопоставлению марксизма и китайской традиции. Сторонников конфуцианства призвали не забывать об исторической ограниченности традиционной культуры, о присутствии в ней устаревших компонентов. «Научное руководство» со стороны марксизма помогает традиции обновляться и двигаться вперед. Статья завершилась напоминанием высказывания Си Цзиньпина о том, что китайские коммунисты не являются «историческими нигилистами» либо «культурными нигилистами», от начала и до конца они остаются «верными продолжателями лучших традиций китайской культуры».

Исследователи признают, что во времена Мао Цзэдуна власть не обратила должного внимания на достоинства конфуцианства (учение о моральном и гуманном правлении, совершенствовании личности, гармонии в отношениях между людьми). Эти аспекты в значительной мере были усвоены официальной идеологией после 1990-х в период подъема культурного консерватизма. Ныне процессы становятся более интенсивными, при Си Цзиньпине власть заинтересовалась не только использованием инструментов конфуцианской морализации для воспитания народа, но и применением элементов традиции в сфере государственного управления.

Концентрированным воплощением идеологии современного культурного консерватизма стал принятый в 2004 г. на форуме в Пекине «Культурный манифест Цзя-шэнь» (Цзя-шэнь – название 2004 года в традиционном китайском 60-летнем календарном цикле). Инициаторами манифеста стали ученый и общественный деятель Сюй Цзялу, востоковед индолог Цзи Сяньлинь, выдающийся религиовед Жэнь Цзиюй, физик Ян Чжэннин, известный писатель Ван Мэн.

«Культурный манифест» провозгласил, что каждая страна и нация обладают «правом» и «долгом» сохранять и развивать собственную традицию. Заметный акцент был сделан на достоинствах китайской культуры. В ней заложены «восточные качества внимания к личности, этике, альтруизму и гармонии, высвобождающий мирное послание гуманитарный дух». Эти аспекты способны помочь в решении проблем современного мира, стать противовесом попыткам поставить индивида и его материальные желания превыше всего, пресечь «негативное соперничество» и «хищническое развитие». Духовные ресурсы китайской цивилизации нужны всем, кто ищет для человечества мира и счастья.

Это третий важный культурный манифест в современной истории Китая. Первым стал появившийся в 1935 г. при поддержке отдела пропаганды партии Гоминьдан «Манифест строительства собственной культуры», призывавший защитить китайскую культуру от разрушения под давлением извне. В 1958 г. конфуцианские мыслители, жившие за пределами материка, приняли «Манифест китайской культуры людям мира», провозгласив, что китайская культура еще жива и непременно продолжит свое развитие.

В 2004 г. центральным стал тезис о готовности китайской культуры к выходу во внешний мир в условиях глобализации. Власти Китая заинтересованы в расширении международного влияния китайской культуры и в этом их интересы совпадают с устремлениями представителей культурного консерватизма.

Четыре уверенности Си Цзиньпина

Китайский неоавторитаризм призывал сосредоточить усилия на создании благоприятных условий для развития рыночной экономики, отложив на будущее строительство политической демократии. В конце минувшего века на вопрос о том, действительно ли этот путь ведет к демократии, четкого ответа не было – ни положительного, ни отрицательного.

Ныне Си Цзиньпин одновременно осуществляет рекитаизацию и реидеологизацию политики. Синтез неоконсерватизма и нормативной идеологии китайского социализма означает, что страна находится не на стадии перехода к демократии западного образца, а на пути к «великому далекому идеалу коммунизма». В этом контексте либеральная демократия не может быть ни целью реформ, ни их побочным результатом.

В декабре 2015 г. в китайском интернете распространился текст, сопоставлявший Си Цзиньпина с Дэн Сяопином. Предположительно источником материала был сайт сторонников левых идей «Уючжисян» (Страна утопия). В нем говорилось, что Дэн Сяопин был неоавторитаристом. В глубине души поддерживая западные политические идеи и систему, он при этом отдавал себе отчет, что их введение в Китае в те времена привело бы к неминуемому хаосу. Дэн Сяопин сосредоточился на экономических реформах. Поскольку отдаленной целью для него была западная система, он не пытался найти ей концептуальную альтернативу.

Си Цзиньпин относится к неоконсерваторам, лишенным приверженности западным идеям. Он ищет новый путь развития Китая с использованием национальной традиции, чувствует себя на равных с Западом и устремлен к созданию отдельной идентичности. Последствия краха социализма в СССР и Восточной Европе позволили Си Цзиньпину глубоко прочувствовать серьезность конфликта западных идей со спецификой восточного государства. Он уделяет внимание проблемам идеологии, всеми силами продвигает традиционную культуру, ищет в ней ресурсы для решения проблем современности. В публикации отмечено, что Си Цзиньпин активно укрепляет «три уверенности»: в теории, строе и пути развития. К этому следует добавить, что в 2016 г. Си Цзиньпин приплюсовал к ним четвертое требование – воспитания у китайцев уверенности в собственной культуре, отразившее тенденцию неоконсервативной «рекитаизации».

Это противопоставление не принижает заслуги Дэн Сяопина. Сформулированная им в начале 1990-х гг. «стратегия 24 иероглифов» стала мостиком для перехода от неоавторитаризма к неоконсерватизму. В трудный для страны исторический период кризиса социализма в СССР и Восточной Европе, охлаждения отношений с Западом и временного торможения реформ, он повелел «хладнокровно наблюдать, сохранять свои позиции, сдержанным образом принимать ответные меры, не выставлять свои возможности напоказ, проявить мастерство непритязательности, ни в коем случае не становиться во главе».

В китайском контексте статус завета Дэн Сяопина сопоставим с положением в постсоветском нарративе слов Александра Горчакова о «сосредотачивающейся России» и мечты Петра Столыпина о «двадцати годах покоя для государства». Благодаря «стратегии 24 иероглифов» Китай сумел «сосредоточиться» и потратить четверть века – больше, чем столыпинские 20 лет – на обеспечение экономического роста, накопление мощи и реанимацию традиционных ценностей.

Конструктивная консервативная самоизоляция пошла Китаю впрок. Ли Хэ отмечает, что успешный рост Китая в условиях стабильности повышает привлекательность неоавторитарной модели. Однако эта связь носит двусторонний характер, поскольку укрепление устойчивости неоавторитарного, а ныне неоконсервативного консенсуса внутри страны способствует сохранению стабильности и продолжению экономического подъема.

Неоавторитаризм раздражал партийных идеологов тем, что опирался на сочинения западных политологов, а не на труды Маркса и Мао Цзэдуна, да еще и сулил смутную перспективу перехода к либеральной демократии. «Новые левые» остались недовольны тем, что неоавторитаризм игнорирует проблемы социальной справедливости. Либералы-западники отвергали неоавторитаризм за поддержку политики авторитарной модернизации под эгидой однопартийной власти.

Попытка Си Цзиньпина осуществить синтез неоконсерватизма, китайской традиции и теории социализма заметно изменила идеологический ландшафт и повлияла на китайскую политику. Укрепление китайской идентичности и упрочение «четырех уверенностей» позволяет Пекину выступать с собственных позиций по вопросам создания новых мировых правил. Исходя из своих интересов, китайское руководство может защищать свободную торговлю и критиковать страны Запада за протекционизм. Си Цзиньпин обращается не к тем, кто недоволен глобализацией, а к тем, кто хочет ее сохранить в исправленном и дополненном формате с учетом интересов развивающихся стран.

Китайский неоконсерватизм вырос из критического переосмысления собственного опыта радикализма в политике и культуре. В китайской риторике нет антиглобализационного пафоса, как нет и стремления заигрывать с иностранными популистами и радикалами. Усугубление конфуцианской морализации и национальной идентичности косвенно повышают потенциал «мягкой силы» Китая, однако «экспортный потенциал» китайской версии неоконсерватизма ограничен. В китайской традиции не было потусторонней трансцендентальной религиозной духовности, на западные споры об отношении к «христианским корням» Китай прямого влияния не окажет.

Осенью 2016 г. 6-й пленум ЦК КПК 18-го созыва провозгласил Си Цзиньпина «ядром ЦК партии». Ранее таким статусом обладал Цзян Цзэминь, покинувший пост генсека в 2002 году. Сменившего его Ху Цзиньтао «ядром ЦК» не называли. Возвращение к практике персонификации власти нанесло еще один удар по лежащей в основе неоавторитаризма предпосылке продвижения к демократии на волне экономического роста. Теперь речь может идти лишь об укреплении неоконсервативного консенсуса и его модификации путем «рекитаизации» и «реидеологизации». Это направление будет оставаться неизменным как минимум до начала следующего десятилетия.

Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 17-01-00353 «Эволюция и специфика культурного консерватизма в Китае в ХХ веке».

Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300078 Александр Ломанов

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300077 Ричард Хаас

Куда двигаться дальше

Перезагрузка американской внешней политики

Ричард Хаас – президент Совета по международным отношениям, автор книги A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order («Мировая неразбериха: американская внешняя политика и кризис прежнего порядка»).

Резюме Необходимо найти способы доказать, что США преследуют собственные интересы, но не за счет друзей и партнеров. Американский патриотизм совместим с ответственным глобальным лидерством. Как – главный вызов для администрации Трампа.

Каждой американской администрации требуется несколько месяцев, чтобы набрать команду, освоить новые, часто незнакомые компетенции и разработать всеобъемлющую внешнеполитическую стратегию. Старт администрации Трампа был особенно непростым. Однако Белый дом уже осуществил определенный сдвиг во внешней политике и международных отношениях, отказавшись от дилетантской риторики и сотрудников-профанов в пользу более традиционных вариантов. Если удастся и дальше профессионализировать подход, можно ожидать положительных результатов. Но для этого следует действовать более дисциплинированно и формировать региональную и глобальную политику в рамках единого, стратегического подхода к международным отношениям в интересах США, их союзников и партнеров и мира в целом.

Вызовы в Азии

Президент Дональд Трамп вполне обоснованно пришел к выводу, что главную угрозу для национальной безопасности представляет ядерная и ракетная программы КНДР, которые дадут Пхеньяну возможность атаковать американскую территорию уже через месяцы или – в лучшем случае – годы. Президент, по-видимому, – также справедливо – считает, что многолетняя американская политика санкций и то прекращающихся, то возобновляющихся переговоров, призванных лишить Северную Корею ядерного оружия, провалилась. Главный вызов сегодня – выбор одной из трех альтернатив: принятие факта наличия у Пхеньяна ядерного оружия, военное вмешательство или более креативная дипломатия. Четвертый вариант – смену режима – нельзя рассматривать всерьез, поскольку невозможно просчитать шансы на успех и последствия.

Теоретически Соединенные Штаты и другие страны могут смириться с ядерным потенциалом КНДР и надеяться, что политика сдерживания снизит риск нанесения удара, а система ПРО при необходимости минимизирует ущерб. Проблема в том, что сдерживание и ПРО могут не сработать, поэтому такой вариант означает жизнь в постоянном ожидании катастрофы. Кроме того, даже если Пхеньян удастся удержать от применения имеющегося оружия, он может продать его другим акторам за хорошую цену. Пусть северокорейский ядерный потенциал никогда не будет применен или передан другим, факт его наличия приведет к дальнейшему размыванию режима нераспространения, вынудит Японию и Южную Корею пересмотреть свои позиции по этому вопросу.

Военное вмешательство может быть превентивным (уничтожение нарастающей угрозы) или упреждающим (предотвращение прямой угрозы). В этом случае проблема заключается в том, что любой удар – прыжок в неизвестность с потенциально разрушительными последствиями. Невозможно знать заранее, к чему приведет военная операция и как отреагируют северокорейцы. Учитывая способность Пхеньяна уничтожить значительную часть Сеула обычным неядерным оружием, правительство Южной Кореи настороженно относится к варианту с военным вмешательством, поэтому любые шаги необходимо тщательно планировать и координировать.

Непривлекательность двух первых сценариев вынуждает политиков рассмотреть третий вариант – попытаться обуздать северокорейскую ядерную угрозу путем переговоров. Но, как показали десятилетия безрезультатных усилий, дипломатия – не панацея. Поэтому проблема не в том, чтобы вернуться за стол переговоров, важно продумать, как добиться быстрого прогресса. Решение можно разделить на два этапа: промежуточное соглашение позволит заморозить ядерную и ракетную программы Пхеньяна, а долгосрочные усилия помогут постепенно ликвидировать угрозу.

Промежуточной сделки проще достичь в форме двусторонних договоренностей между США и КНДР, другие государства следует информировать и вовлекать в процесс посредством консультаций. Нужно установить крайний срок для достижения соглашения, чтобы Пхеньян не затягивал переговоры, продолжая разрабатывать военные программы. Ему придется приостановить испытания ракет и боеголовок, пока ведутся переговоры, а Соединенные Штаты и Южная Корея должны воздержаться от ударов по Северу на этот период. В обмен на полномасштабную заморозку ядерной и ракетной программ, допуск инспекций и запрет передачи ядерных материалов или ракетных технологий третьей стороне КНДР получит смягчение санкций, а также договор об официальном окончании корейской войны – де-факто признание государства. Дальнейшие переговоры будут касаться денуклеаризации и других вопросов (включая права человека) в обмен на полное снятие санкций и нормализацию отношений.

Промежуточное соглашение не решит ядерную проблему Северной Кореи, но не позволит ситуации усугубиться и уменьшит риск войны и нестабильности – в нынешних обстоятельствах такой результат можно считать максимально позитивным. Поскольку давление Китая на КНДР будет иметь ключевое значение для заключения сделки, такой вариант подкрепляется инвестициями нынешней администрации в хорошие отношения с Пекином. Даже если дипломатические усилия вновь провалятся, Вашингтон по крайней мере продемонстрирует, что пробовал вести переговоры, прежде чем выбрать другие, более спорные варианты.

Что касается отношений США с Китаем, то главной целью должно быть сотрудничество по Северной Корее, самой острой проблеме в повестке национальной безопасности. Экономическая интеграция двух стран заставляет Вашингтон и Пекин поддерживать нормальные отношения. Руководители КНР сосредоточатся в ближайшем будущем на внутренних проблемах, а не на внешней политике, и Соединенным Штатам не стоит этому мешать. Значит, нужно сохранить привычную политику США по таким вопросам двусторонних отношений, как Тайвань, торговля, продажа оружия и Южно-Китайское море; администрации Трампа не следует занимать позиции, которые вызовут отвлекающий внимание кризис или навредят американским интересам. Отношения с Китаем должны строиться не на принципе «только Северная Корея», а на принципе «Северная Корея прежде всего».

Что касается Азиатско-Тихоокеанского региона в целом, нужно убедить американских союзников в том, что Вашингтон придерживается своих обязательств – сомнения по этому поводу возникли после резкого выхода Трампа из Транстихоокеанского партнерства (ТТП) и различных заявлений представителей администрации. Вашингтону имеет смысл совместно с другими странами работать над корректировкой ТТП (как это происходит в рамках Североамериканского соглашения о свободной торговле) и затем присоединиться к модифицированному пакту. Такая возможность сохраняется, хотя достичь успеха будет непросто. В случае неудачи администрации стоит попытаться прийти к взаимопониманию с Конгрессом относительно вступления США в ТТП при условии принятия репрессивных мер в определенных случаях (валютные манипуляции, кража интеллектуальной собственности, крупные госсубсидии и т.д.), как это делалось во времена советско-американских соглашений по контролю над вооружениями. Взаимопонимание будет кодифицировано и вынесено на голосование одновременно с самим торговым соглашением, чтобы успокоить критиков.

Друзья и враги

Вашингтону нужно поддерживать стабильность в Европе. Евросоюз, несовершенный во многих отношениях, остается источником мира и процветания на континенте. Продолжение эрозии ЕС или его распад станет серьезным ударом не только для ключевых американских союзников, но и для самих Соединенных Штатов, как стратегически, так и материально. Ближайшие годы и так будут напряженными для Евросоюза из-за переговоров по Brexit и возможных кризисов в Италии и других странах. У США нет особых рычагов влияния на ближайшее будущее континента, но Вашингтон по крайней мере должен выразить поддержку ЕС и перестать демонстрировать симпатии его оппонентам.

Россия агрессивно поддерживает противников Евросоюза, чтобы ослабить и расколоть враждебные, с ее точки зрения, внешние силы. Вмешательство Москвы в выборы на Западе нужно тщательно расследовать и при необходимости – противодействовать. Вызов для Вашингтона заключается в том, как поддержать Европу и НАТО и препятствовать политическим амбициям России, оставаясь открытым для сотрудничества с ней по обеспечению безопасности населения хотя бы в некоторых районах Сирии, борьбе с терроризмом и другим важным для обеих сторон вопросам. Администрация ясно дала понять, что членам НАТО пора увеличить расходы на оборону, в дальнейшем было бы полезно обсудить, как эффективно тратить дополнительные средства. Хотя нет оснований для приема Украины в альянс, можно поддержать обороноспособность этой страны. Кроме того, необходимо сохранить санкции против России, связанные с ее действиями на Украине, пока подобные действия не прекратятся, а Крым не будет возвращен.

В апреле администрация Трампа незамедлительно отреагировала ограниченным авиаударом на применение химического оружия сирийским правительством. Удар укрепил международные нормы против применения оружия массового поражения и стал сигналом для партнеров в регионе, которые в годы правления Обамы сомневались в готовности Вашингтона подкрепить угрозы действием. Теперь вызов состоит в том, чтобы встроить такие действия в более широкую стратегию в Сирии и на Ближнем Востоке в целом.

Какой бы желательной ни казалась смена режима в Сирии, вряд ли в ближайшем будущем она произойдет изнутри, а осуществить ее извне невероятно трудно и затратно. Кроме того, нет уверенности, что новый режим окажется более приемлемым. Поэтому в обозримом будущем Вашингтону следует сосредоточить внимание на борьбе с «Исламским государством» (ИГИЛ) и ослаблении его позиций в Ираке и Сирии. Иракская армия способна контролировать освобожденные территории страны, в то время как в Сирии такой силы нет, поэтому приоритетом должна стать ее подготовка, преимущественно из суннитских группировок.

Турция – союзник США, но ее уже нельзя считать верным партнером. С ужесточением авторитарного правления Реджепа Тайипа Эрдогана главной целью внешней политики становится подавление курдского национализма, даже ценой подрыва усилий против ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.). Вашингтон сделал правильный выбор в пользу наращивания поддержки сирийских курдов, воюющих с ИГИЛ, а поскольку это вызовет трения с Анкарой, следует уменьшить зависимость от турецких военных баз при проведении этой и других операций.

Ядерная сделка с Ираном не идеальна, но администрация разумно решила не разрывать ее и не начинать все сначала. В противном случае Вашингтон оказался бы в изоляции, а Тегеран смог действовать бесконтрольно. Соединенным Штатам нужно настаивать на полном соблюдении условий договоренностей, противодействовать региональным амбициям Ирана и продумывать способы сдерживания его ядерной мощи после истечения срока действия соглашения. В то же время Вашингтону не стоит слишком активно участвовать в конфликте в Йемене на стороне Саудовской Аравии и ОАЭ. Ситуация очень быстро превращается в военную и гуманитарную катастрофу, а тот факт, что повстанцев поддерживает Иран – недостаточное основание, чтобы увязнуть в очередном болоте.

Администрация Трампа заявляла разные намерения касательно так называемого ближневосточного мирного процесса. К сожалению, ни израильтяне, ни палестинцы не готовы двигаться вперед; максимум, которого может достичь Вашингтон, – не допустить дальнейшей деградации ситуации (что, кстати, очень важно, потому что на Ближнем Востоке положение в любой момент может стать хуже). Нет оснований считать, что настало время для разрешения конфликта или амбициозных дипломатических усилий. Администрации следует сконцентрироваться на снижении рисков насилия вокруг святынь Иерусалима (один из аргументов против переноса туда американского посольства), укреплении позиций умеренных палестинцев, ограничении строительства поселений и изучении односторонних, но скоординированных договоренностей, которые улучшат статус-кво и откроют путь для амбициозных дипломатических усилий, когда стороны будут готовы идти на компромисс ради мира.

Не стоит ждать быстрых и простых побед на Ближнем Востоке. Борьба с терроризмом и джихадистами неизбежно будет долгой, трудной и вряд ли полностью успешной. Терроризм нельзя уничтожить, но с ним нужно бороться, и для этого потребуется обмен разведданными и сотрудничество с дружественными правительствами, постоянное противодействие финансированию и рекрутированию террористов, а также периодические военные операции. Численность американских войск в Ираке, Сирии и регионе в целом скорее всего придется сохранить или даже выборочно увеличить.

Время быть лидером

Заместитель госсекретаря в администрации Джорджа Буша-младшего Роберт Зеллик, пытаясь сформулировать, что Соединенные Штаты в действительности хотят от Китая, поставил вопрос: готов ли Пекин быть «ответственным участником международной системы». Этот полезный вопрос сегодня можно применить к Соединенным Штатам, основателю и доминирующей державе этой самой международной системы. Что мы понимаем под ответственным поведением Вашингтона в мире на данном этапе?

Во-первых, уделять достойное внимание как интересам, так и идеалам. Администрация Трампа продемонстрировала нежелание вмешиваться во внутренние дела других государств. Подобный реализм вполне оправдан, учитывая многочисленные приоритеты Вашингтона и ограниченность рычагов воздействия. Однако такой подход может быть опасен: благоразумное невмешательство легко превращается в поддержку проблемных режимов. Беспечность в отношениях с так называемыми «дружественными тиранами» не раз подводила США, поэтому вызывают беспокойство первые шаги Вашингтона в отношениях с Египтом, Филиппинами и Турцией. Друзья должны откровенно указывать друг другу на ошибки. Такое общение должно происходить приватно, без особого разрешения. Оно необходимо, если Соединенные Штаты не хотят запятнать свою репутацию, спровоцировать еще более пагубные действия и обратить вспять продвижение к открытому обществу и стабильности в мире. Президент также должен понимать, что его заявления об американских институтах, включая СМИ, судебную систему и Конгресс, внимательно слушают в мире, поэтому США могут потерять уважение, а лидеры других стран ослабят систему сдержек и противовесов своей власти.

Второй элемент ответственного поведения – последовательная поддержка международной помощи и развития, что является эффективным путем продвижения американских ценностей и интересов. Например, можно вспомнить истощенную гражданской войной Колумбию, которая стала источником наркотрафика в Соединенные Штаты. Многомиллионная американская помощь помогла стабилизировать ситуацию в стране и достичь хрупкого мира, в результате удалось сохранить бесчисленные жизни и доллары. Аналогичные истории происходят, когда Вашингтон помогает иностранным партнерам решать проблемы терроризма, пиратства, наркотрафика, бедности, уничтожения лесов и эпидемий. Когда помощь оказывается с умом и на конкретных условиях, США действуют как разумный инвестор.

Администрации стоит смягчить тон риторики по торговле. Технологические инновации ведут к сокращению рабочих мест в большей степени, чем торговля или офшоризация, поэтому протекционизм лишь спровоцирует ответные меры других стран, в результате будет потеряно еще больше рабочих мест. Необходима полномасштабная национальная инициатива по повышению экономической безопасности, включающая образовательные программы и тренинги, временные выплаты для лишившихся работы, репатриация корпоративных доходов для стимулирования инвестиций в американскую экономику и инфраструктуру. Последний пункт – многоцелевой инструмент, позволяющий создать рабочие места, повысить конкурентоспособность и защищенность от природных катастроф и терроризма.

То же самое относится к иммиграции, которую следует рассматривать как практический, а не политический вопрос. Прежде чем американский правящий класс решит разобраться с легальной и нелегальной иммиграцией, нужно осознать, что опасность мигрантов и беженцев для национальной безопасности сильно преувеличена. Администрации нужно прекратить безнаказанно оскорблять своего южного соседа (и провоцировать тем самым антиамериканизм), настаивая, чтобы Мексика заплатила за пограничную стену. А специальные проверки и дифференцированное отношение к представителям мусульманских стран несут в себе риск радикализации их единоверцев внутри Соединенных Штатов и за границей.

Администрация (и Конгресс) не должна повести страну по пути быстрого увеличения долга. К сожалению, сочетание таких факторов, как снижение налогов для компаний и частных лиц, повышение военных расходов и процентных ставок, отсутствие реформы социальной системы, приведет именно к этому. Финансирование долга вытеснит полезные формы расходов и инвестиций (снизив конкурентоспособность США), в результате Америка окажется уязвимой для рыночных сил и политически мотивированных решений правительств, являющихся крупными держателями и покупателями американских долговых обязательств.

Еще один политический вопрос – это климат. Резкая критика Парижского соглашения 2015 г. некоторыми структурами и нежелание принимать изменение климата как результат деятельности человека остается загадкой. Соглашение представляет собой модель креативного многостороннего подхода, полностью соответствующего принципам суверенитета, и администрации следует его приветствовать. Задачи относительно выбросов парниковых газов США установили для себя сами, т.е. правительство сохраняет право изменить их, если посчитает нужным. Хорошая новость в том, что распространение новых технологий, федеральное и местное законодательство, а также доступность глобальных рынков скорее всего позволят Соединенным Штатам выполнить целевые показатели Парижского соглашения, не принося в жертву экономический рост.

Что касается персонала и рабочего процесса, то администрация с самого начала нанесла себе удар, недооценив сложности государственного управления и используя, мягко говоря, своеобразный подход к назначениям. В результате многие ключевые позиции, связанные с национальной безопасностью и внешней политикой, заполняются на временной основе или остаются вакантными, что препятствует эффективной работе. Масштабную бюрократическую реструктуризацию лучше отложить, пока администрация не будет укомплектована необходимым числом квалифицированных сотрудников.

Трамп явно предпочитает неформальный процесс принятия решений, когда звучат разные голоса и точки зрения. Но такой подход имеет как преимущества, так и недостатки, и если администрация хочет избежать рисков чрезмерной импровизации, необходимо обеспечить доминирование официального процесса принятия решений в Совете по национальной безопасности. При этом неформальные дискуссии нужно интегрировать в официальный политический процесс, а не вести параллельно.

Президенту явно нравится быть непредсказуемым. Это имеет смысл как тактика, но не как стратегия. Держать противников в напряжении полезно, но вряд ли такой подход разумен в отношении друзей и союзников, особенно если те на протяжении десятилетий доверяют свою безопасность американцам. Утрачивая доверие к США, они начнут действовать самостоятельно, игнорируя мнение Вашингтона и рассматривая другие варианты защиты своих интересов. Частые колебания во внешней политике дорого обходятся Соединенным Штатам, нанося ущерб репутации страны как надежного партнера.

Один из пунктов на этом пути – развал послевоенного порядка, который США так упорно создавали и поддерживали. Нельзя забывать, что он отлично служил Соединенным Штатам. Ситуации, когда дела пошли особенно плохо – в Корее, где американские войска пересекли 38-ю параллель и начали дорогую и провальную кампанию по объединению полуострова силой, во Вьетнаме, в Ираке – были обусловлены переоценкой своих возможностей, а не необходимостью защищать мировой порядок.

Сейчас он пришел в упадок. Многие его компоненты нуждаются в модернизации или дополнении, для противодействия вызовам глобализации требуются другие правила и нормы. Но международный проект нуждается в реновации, а не демонтаже. Да, появляются новые вызовы, однако старые не исчезли, поэтому прежние решения по-прежнему нужны, даже если их требуется дополнить. Стратегическим приоритетом американской внешней политики должны стать сохранение и адаптация, а не разрушение, чтобы США и те, кто готов к сотрудничеству, могли лучше справляться с региональными и даже глобальными вызовами, характерными для нынешней эпохи.

Лозунг предвыборной кампании Трампа «Америка прежде всего» неудачен, поскольку сигнализирует о сужении американской внешней политики, отказе от значительных целей и видения. За рубежом это интерпретировали как перевод друзей и союзников на вторые роли. Со временем лозунг «Америка прежде всего» вынудит остальные страны ставить себя на первое место и, следовательно, в меньшей степени учитывать американские интересы и предпочтения (не говоря уже о том, чтобы отдавать им приоритет).

Слоган также подкрепляет ошибочную идею о балансе денег и усилий, потраченных на внешнюю и внутреннюю политику. В глобальном мире американцев неизбежно затронет происходящее за пределами страны. Нужны и пушки, и масло: национальная безопасность в равной степени определяется тем, как страна справляется с внешними и внутренними вызовами. К счастью, Соединенные Штаты, оборонный бюджет которых сегодня составляет половину от военных расходов времен холодной войны, могут позволить себе и то, и другое.

Если администрация все же решит сохранить слоган, нужно учесть последствия и противодействовать им. Необходимо найти способы доказать, что США преследуют собственные интересы, но не за счет друзей и партнеров. Американский патриотизм совместим с ответственным глобальным лидерством. Определить, как это сделать – главный вызов для администрации Трампа.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300077 Ричард Хаас

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300076 Владимир Лукин

Трудности нашей безопасности

Взгляд из 1992 года

В.П. Лукин – доктор исторических наук, профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики».

Резюме Америке и Западу нужна сильная, процветающая и демократичная Россия, которая, впервые в истории, захочет и сможет жить в согласии с правилами демократического сообщества. Российская сила позволит нам внести значимый вклад в стабильность и мир; российская демократия будет гарантом того, что мы остаемся надежным партнером. К счастью, такая Россия нужна и нам самим.

Эта статья Владимира Лукина, в ту пору посла Российской Федерации в Вашингтоне, была опубликована ровно 25 лет назад, в августе 1992 года, в журнале Foreign Policy, номер 88 (Vladimir P. Lukin, "Our Security Predicament,” pp. 57-75), и никогда не выходила по-русски.

Владимиру Петровичу Лукину – выдающемуся отечественному ученому-международнику, политическому и общественному деятелю, члену редколлегии нашего журнала – исполнилось 80 лет. Мы сердечно поздравляем его с круглой датой, однако публикация материала – не только дань уважения другу и коллеге. На фоне того, что происходит сегодня в мире, в отношениях России и США, важно вернуться к тому периоду, к истокам эпохи, острый кризис которой мы наблюдаем сейчас. Вспомнить не только романтизм революционного времени, но и трезвые, реалистичные, точные оценки профессионала, который уже тогда предупреждал о многих «минах», сработавших много позже. И задуматься о том, почему их не удалость ни обезвредить, ни обойти.

Россия справедливо известна как страна противоречий, которую, как заметил поэт Федор Тютчев, «аршином общим не измерить». Это верно даже для таких, казалось бы, универсальных категорий, как время и пространство, в которых существует наша страна. Под временем я просто понимаю тот уровень исторического развития, которого она достигла; под пространством – ее геополитическое положение. Для большинства стран эти категории четко определены, так как были заложены самим историческим процессом.

Но Россия не такова. Она располагается одновременно на двух континентах и в нескольких исторических эпохах. Некоторые элементы российского общества перешли в постиндустриальную эру, в то время как другие остались на промышленном уровне первых пятилеток или даже в отсталости Средневековья. Именно поэтому так сложно отнести Россию к какому-либо уровню развития: нужно ли рассматривать ее как развитую, развивающуюся или отсталую страну?

В результате исторической неоднородности перед Россией стоит много задач, решение которых усложняет другие проблемы или даже находится с ними в противоречии. Это замедляет общее движение к экономически здоровой либеральной демократии. Например, в экономической сфере необходимо ускорять индустриальное развитие, хотя мы уже страдаем от проблем постиндустриализма, особенно тех, которые обусловлены советской моделью индустриализации. От нее нам в наследство достались огромные запасы ядерного оружия, катастрофическая экологическая ситуация и крайне небезопасная атомная энергетика.

В социальной сфере мы столкнулись с настоятельной необходимостью вновь ввести исторически созданные капитализмом производственные стимулы, но уже без преимуществ таких предпосылок раннего капитализма, как дешевая, управляемая и политически бесправная рабочая сила. Так как же такая страна, как наша, может совмещать экономическое подавление и неизбежные испытания периода первоначального накопления капитала с хорошо образованным и информированным рабочим классом, который в течение длительного времени находился под защитой государства, а не так давно научился защищать свои права?

Возьмем другой пример: нам необходимо существенно улучшить системы коммуникаций. Однако наше общество уже насыщено информацией, особенно о стандартах жизни в процветающих странах, – информацией, которая только обостряет чувство относительной депривации. Существует огромное количество примеров подобных противоречий на пути к российской либеральной демократии, но, несмотря на эти препятствия, необходимо осуществить переход, и осуществить быстро.

Наша задача еще более усложняется тем, что, учитывая вышеупомянутую неоднородность России, сложный путь экономической и политической трансформации придется пройти без какой-либо подробной карты или всеобъемлющего плана, сколь бы желательным это ни казалось многим из нас, привыкшим к величию всеобъемлющих пятилетних планов. В лучшем случае можно лишь задать общее направление в сторону рыночно-ориентированной либеральной демократии.

Не менее сложна и ситуация, вызванная другим измерением существования России: ее географическим положением. После нескольких веков фактически непрерывной экспансии, за которыми последовал длительный период стабильности в пределах послевоенного СССР, российские границы продолжили сдвигаться – однако на этот раз договорным путем. Тем не менее Россия остается многонациональной евразийской страной, интересы которой распространяются на ключевые регионы мира: Центральную и Северную Европу, Малую Азию, Ближний Восток и Азиатско-Тихоокеанский регион. Расположение как в Азии, так и в Европе во многом определяет ее международные интересы. Любые попытки толкнуть Россию только в Европу или только в Азию в конечном счете бесполезны и опасны. Они не только вызвали бы серьезный геополитический дисбаланс, но и подорвали создававшееся в ходе истории социальное и политическое равновесие внутри самой России.

Так как большая доля преемственности в геополитическом положении России обеспечивает ее внешней политике определенную степень традиционализма, недавние изменения неизбежно затрагивают некоторые из этих интересов.

Отношения с ближайшими соседями всегда были приоритетом для России. Но после распада Советского Союза, превратившего бывшие россии?ские территории в новых и независимых соседеи?, превратил традиционныи? интерес стал чем-то гораздо более сложным и жизненно важным. Сложность оказалась еще более очевиднои? с учетом того, что пути с нашими бывшими соотечественниками разошлись не только в пространстве, но и во времени: Россия порвала со своим авторитарно-тоталитарным прошлым и стремится стать демократией, в то время как многие из ее новоиспеченных соседей либо увязли в советском времени (пусть и под другими названиями) или же ищут новые формы самосознания в прошлом.

По мере того как мы отказываемся от былых глобальных химер и сближаемся с европейскими политикой и ценностями, долгосрочная и естественная заинтересованность России в Европе усиливается. Однако в то же время наши отношения с Европой меняются, отражая еще один парадокс нынешней ситуации. Сейчас, когда российская цивилизация сближается с западноевропейской, мы оказываемся куда дальше друг от друга географически c учетом новых границ Содружества независимых государств (СНГ). Эта новая отдаленность от Европы (в совокупности с отделением от Закавказья и Центральной Азии) серьезно меняет геополитическую ситуацию и существенно влияет на наши традиционные политические и экономические связи. Как результат, приходится пересматривать приоритеты нашей внешней политики по отношению к Европе.

Кроме того, Европа сама находится в переходном периоде, разрабатывая более интегрированную и самостоятельную систему безопасности. Несмотря на наличие некоторых отрадных тенденций в сотрудничестве НАТО и государств-членов СНГ, неопределенность в вопросе новой структуры европейской безопасности неизбежно становится проблемой, вызывающей дополнительные опасения тех, кто определяет российскую внешнюю политику.

Помимо Европы, отношения со странами Азиатско-Тихоокеанского региона сохраняют важнейшее значение для России. Однако и здесь мы также сталкиваемся с новым, довольно неспокойным окружением. Российская геополитическая ситуация в этой части мира не изменилась, но изменилась, и довольно сильно, позиция России в смысле исторического развития. В прошлом Россия считала себя страной, опережающей Азию, но отстающей от Европы. Но с тех пор Азия развивалась гораздо быстрее. Этот контраст явно заметен при сравнении России с Японией. Обе державы начали современное развитие примерно в одно и то же время, «великими реформами» царя Александра II в России и реформами Мэйдзи в Японии. Какое-то время страны развивались почти вровень, но затем большевистско-тоталитарный эксперимент направил наш прогресс совершенно не в ту сторону, хоть мы и вышли из Второй Мировой войны победителями, а японцы – серьезно пострадавшими.

Между тем последние 15–20 лет в Китае представляют собой парадокс. В драматическом, шекспировском смысле недавняя российская история была, вероятно, более богата событиями, чем китайская, но в смысле более глубокого, продуктивного развития мы отстаем от Китая.

Эти изменения динамики исторического развития меняют наше восприятие, и мы ощущаем себя уже не столько между «современной Европой» и «отстающей Азией», но в каком-то необычном пространстве между двумя «Европами». Эта дихотомия создает политические и даже культурные проблемы. Сейчас мы с куда большим вниманием относимся к азиатскому опыту и азиатским способам решения социальных проблем. Оказалось, что вопреки традиционным утверждениям, связывающим динамичный капитализм с протестантизмом, а конфуцианство с социоэкономической стагнацией, многие азиатские культуры заключают в себе мощные импульсы развития. Мы учимся на азиатском опыте, и в будущем превратим эти уроки в политические решения. Но на данный момент соотношение сил, измеряемое с точки зрения экономического и технологического развития, изменилось не в пользу России. Хотя в ближайшем будущем этот разрыв вряд ли приведет к реальным проблемам в области безопасности, такие глубокие изменения чреваты серьезными политическими последствиями.

Новое окружение

Завершение холодной войны, несомненно, устранило самую опасную угрозу для России: ядерное уничтожение. Однако это не ликвидировало другие, более мелкие, но серьезные угрозы нашеи? безопасности, если не самому существованию. Эти угрозы, по сути, возросли до такого уровня, когда, откровенно говоря, стало понятно: Россия все в большей степени ощущает свое новое окружение. Хотя вокруг нет враждебных альянсов, страна сталкивается с серьезными или потенциально серьезными проблемами в отношениях почти со всеми крупными государствами на своей периферии. В первую очередь наши отношения с Японией, несмотря на значительную нормализацию, по-прежнему весьма сложные. Из-за нерешенного территориального спора о Курильских островах Япония остается единственной крупной страной, с которой Россия не имеет нормальных, юридически оформленных отношений. В связи с внутриполитической динамикой в обеих странах, но особенно в России, где идея «отдать острова» становится все более спорным и непопулярным предложением, пока никакого решения, которое устранило бы этот спор, не предвидится. Какими бы ни были действительные преимущества подобных предложений, проводя внешнюю политику, основанную на демократии, приходится считаться с новыми внутриполитическими настроениями. Подводя итог, отметим: отсутствие регулярных стабильных отношений с таким гигантом, как Япония, может привести к серьезным проблемам.

Наши отношения с Китаем тоже не особенно гладкие. Хотя большинство территориальных споров урегулированы, некоторая неопределенность сохраняется. Принимая во внимание расходящиеся пути нашего политического и экономического развития, кардинальное улучшение российско-китайских отношений в следующие несколько лет вряд ли возможно. Учитывая решительный разрыв России с коммунизмом, соблазн рассматривать эти отношения чрезмерно идеологизированно сохранится с обеих сторон. Пока неясно, будут ли, в особенности в России, снова пытаться выступать в качестве учителей своего огромного соседа. Кроме того, кажется, Китай сам вступает в период повышенной нестабильности и непредсказуемости.

Между тем нынешняя ситуация на Корейском полуострове увеличивает риск дестабилизации всего региона. Россия не может оставаться безразличной к опасности получения одним из корейских государств ядерного оружия, в особенности в связи с тем, что оба могут столкнуться с изменением режима, который привел бы к новым опасностям и неожиданностям. Более того, нуклеаризация Корейского полуострова может привести к распространению ядерного оружия по всей Юго-Восточной Азии. Так как российский Дальний Восток недостаточно развит и малонаселен, Россия особенно чувствительна к проблемам безопасности, исходящим из Азиатско-Тихоокеанского региона.

Далее, на юге и юго-востоке (Закавказье и Центральная Азия, включая в меньшей степени Казахстан) Россия уже находится под угрозой, исходящей из зоны постоянной неопределенности и нестабильности. В этих регионах развал Советского Союза запустил сложный процесс национального строительства и открыл путь к множеству ранее подавлявшихся конфликтов, вызванных религиозными, этническими и племенными различиями. С точки зрения России, хаотичная ситуация в этих исторически нестабильных регионах создает серьезные опасности: неконтролируемые потоки беженцев, участие внерегиональных государств в межэтнических конфликтах, особенно в конфликте между Арменией и Азербайджаном, опасности для этнических русских, живущих в этих районах, и даже потенциальную угрозу границам России.

Более того, возрождение исламского фундаментализма (одновременно и антизападного, и антироссийского) в сочетании с длительным экономическим кризисом в Закавказье и Центральной Азии стал бы угрозой не только для российских интересов, но и стабильности исламского и азиатского миров. Россия глубоко заинтересована – стратегически, экономически и политически – в том, что происходит на этих территориях, и обеспокоена тем, что взаимодействие экономического, этнического и религиозного кризисов может привести к массовому исходу отсюда этнических русских и других некоренных национальностей. Подъем исламского фундаментализма, в особенности в Азербайджане и некоторых частях Центральной Азии, может не только привести к власти враждебные для России элементы, но и сказаться на мусульманских территориях России. Существует также реальная угроза насильственных изменений границ – например, между Кыргызстаном, Таджикистаном и Узбекистаном из-за территориальных споров в Ферганской долине.

На юго-западе независимая Украина – новый важнейший сосед России. К сожалению, отношения между двумя странами недавно перешли на новую, неспокойную стадию. Частично это произошло из-за реальных проблем и противоречий, вызванных распадом Советского Союза, таких как раздел вооруженных сил и государственного имущества, разработка новых договоренностей в области безопасности и экономики и определение статуса Крыма. Ситуацию еще более усложняют многие украинские политики, которые ищут национальную идентичность не на основе позитивного «мы» – нелегкая задача для страны, где никогда не существовало стабильного и устойчивого современного государства, – а на гораздо более негативной и упрощенной основе «против них», подразумевая «против России».

К сожалению, у такого отношения существуют исторические основания. Печально, но оно лишь усиливает существующие опасения обеих сторон, тем самым создавая ненужную враждебность, которая может погубить любые серьезные переговоры.

Вдобавок и без того напряженная ситуация еще более усугубляется попытками некоторых самонадеянных кругов украинской политической элиты провести новую фактическую границу между Западом и Востоком где-нибудь по Дону, как это делали древние греки, и тем самым превратить Украину в некую «передовую линию обороны» западной цивилизации. Подобные мечты можно было бы отнести к наивным фантазиям, если бы они не нашли поддержки у уважаемых западноевропейских и американских стратегов, которые выступают за интеграцию в западное сообщество только стран Балтии и Украины с тем, чтобы стратегически противостоять России. Подобные разговоры не могут не напомнить россиянам о печально известном «санитарном кордоне» времен Версаля[1], но теперь в географически расширенной версии.

Договор, подписанный между Россией и Украиной в июле 1992 г. в российском Дагомысе, намечает конструктивный путь нормализации новых отношений при условии, что соглашение – не тактический ход Украины, но свидетельствует о признании невозможности консолидации украинской независимости на основе конфронтации с Россией[2]. Такой курс был бы не только крайне опасным для безопасности всей Европы, но и самоубийственным для самой Украины, где значительная часть населения на востоке страны никогда не поддержит подобной конфронтации.

Помимо этих, в основном гипотетических, угроз необходимо принимать во внимание реальные вооруженные конфликты, которые уже бушуют в Молдове и в осетинском регионе Грузии. Они создают для России сложную дилемму: бездействовать перед лицом угрозы для безопасности своих границ, что еще важнее, этнических русских, которые проживают в этих регионах, или путем военного вмешательства попытаться устранить опасность. Первый вариант дискредитировал бы правительство России в глазах собственного народа, что в нашем молодом демократическом обществе непосредственно сказалось бы на легитимности правительства, в то время как в нашем тоталитарном прошлом это имело бы лишь косвенное влияние. Второй вариант может привести к эскалации конфликтов до уровня полномасштабной войны, подорвав тем самым мирную эволюцию СНГ.

Наконец, два реальных источника нестабильности подрывают отношения России со странами Балтии. Во-первых, существует сложная проблема вывода российских войск из этого региона. Она может быть решена только путем серьезных переговоров о графике их вывода и временном статусе российских сил. Однако кажется, что обе стороны, но особенно наши балтийские соседи, к этому плохо подготовлены. Второй вызывающий споры вопрос – это дискриминация этнических русских и других меньшинств, проживающих в государствах Балтии.

Все три балтийских государства или уже приняли, или рассматривают дискриминационное законодательство о гражданстве, которое ограничит индивидуальные права и свободы меньшинств. Последняя проблема – более серьезный и долгосрочный фактор наших отношений. Наилучшая гарантия нормализации – создание духа взаимной терпимости и уважения между нашими народами.

Подводя итог, можно сказать, что усугубление всех негативных тенденций в отношениях России со своими соседями может создать для нее опасное геополитическое окружение. Можно, например, легко представить несколько параллельно разворачивающиеся кризисов у новых границ России: захват власти исламскими фундаменталистами в ключевых государствах Центральной Азии, новую эскалацию армянско-азербайджанского конфликта и конфликта в Молдове, а также конфронтацию с Украиной по поводу Крыма.

И все это может произойти в контексте усиления напряженности с Японией из-за Курильских островов и углубления политических кризисов в Китае и на Корейском полуострове.

Даже для сильной России такая комбинация угроз создала бы опасный вызов, что уж говорить о слабой России, которая, как могут посчитать некоторые, сама приглашает к подобным ситуациям. Таким образом, центральной задачей новой внешней политики России является устранение или радикальное снижение вероятности осуществления подобного наихудшего сценария.

Просвещенный патриотизм

Чтобы развивать и осуществлять свою новую внешнюю политику, Россия должна ответить себе самой на несколько важных вопросов. Например, решить, какие концепции должны определять ее безопасность и оборонную политику. В частности, если мы принимаем принцип безопасности «по всему азимуту», он должен быть согласован с намерением интегрировать Россию в существующие оборонные сообщества Запада и участвовать в других структурах коллективной безопасности. Мы должны найти оптимальный межрегиональный баланс внешней политики, наших наиболее перспективных партнеров и союзников, основные и приносящие наилучшие результаты области торговли и наиболее выгодные экономические связи.

В нынешних спорах по этим вопросам и по общей проблеме места России в мире доминируют три основные школы мысли. Первая может быть названа «идеологизированным демократическим интернационализмом», который в своем крайнем проявлении, по сути, становится формой национального мазохизма, проповедуя философию «Россия – это единственная угроза». (Между прочим, это давнишняя интеллектуальная традиция русских революционеров, в том числе большевиков на их революционной стадии.)

Вторая школа, даже более традиционная, противоположна первой и сводится к грубому российскому шовинизму, который подпитывается нынешним чувством национального унижения. Ее нынешний девиз гласит: «Россия – жертва».

Третья школа ищет просвещенное представление о российских национальных интересах, основываясь на понятии «верно понятого собственного интереса» и на признании реальностей современного мира.

Первая школа, на мой взгляд, недолговечна. Это во многом сезонное явление, расцветшее на высшей точке революционного отрицания, которое скоро сойдет на нет. Вторая, шовинизм, имеет более глубокие корни в национальном сознании, однако в конечном счете также не предлагает решений. Она совершенно неправильно оценивает природу современного мира и возможности России для противостояния с ним. В отличие от них, сдержанный демократический национализм, тип просвещенного, зрелого патриотизма – единственное твердое основание реалистичной и политически устойчивой внешней политики. Верно то, что этот третий подход является новым в длительной истории России. Но тем больше оснований для его осторожного взращивания. Он не выживет и не сможет полностью развиться во враждебной среде национального унижения и остракизма со стороны внешнего мира.

Детальное рассмотрение повестки дня новой российской внешней политики выходит далеко за рамки одной статьи. Поэтому можно обсудить лишь некоторые основные условия, необходимые для того, чтобы избежать наихудшего сценария.

Решающей внутренней гарантией от него станет развитие демократии и рыночной экономики, которое идет успешно, явно успешнее, чем у наших соседей. Это единственный путь, способный возродить сильную Россию, уверенную в своей безопасности. В то же время это единственный способ сделать Россию безопасной для остального мира. Демократия и рыночная экономика устраняют саму основу традиционной «русской/советской угрозы», как она виделась западными мыслителями от Фридриха Энгельса до Джорджа Кеннана – централизованный контроль всесильного государства над российским обществом и его национальными ресурсами, служащий имперским амбициям. Как сказал президент Джордж Буш, «демократы в Кремле могут обеспечить нашу безопасность так, как не смогут никакие ядерные ракеты». Но эти демократы защитят также Россию от самой себя: от ее ксенофобии и паранойи по отношению к Западу, которая всегда представляла собой взрывоопасную смесь комплексов неполноценности и превосходства, к которым примешивались старые имперские мечты, превращаемые сегодня некоторыми в «жесткую» стратегию. Новая мировая роль России поистине начинается внутри страны.

Только такая Россия – сильная, стабильная и демократическая – станет достойным партнером других цивилизованных государств в их усилиях обеспечить стабильность в ключевых регионах Европы и Азии. И только она cможет стать локомотивом постепенной демократизации соседей на юге и юго-востоке. И наоборот, крах демократии в России, скорее всего, приведет к ее краху и в других постсоветских государствах. История вновь бросает России сложнейший вызов. Но, возможно, в этом и состоит ее новая миссия: стать гарантом стабильности во всем евразийском хартленде через свое собственное демократическое возрождение.

Возможно, сэр Хэлфорд Маккиндер был прав, считая регион геополитическим центром мира. Единоличный контроль над ним (или даже серьезная претензия на него) всегда создавала угрозу глобальному стратегическому балансу. Наполеон, Вильгельм II, Гитлер и Сталин, – все они могут быть примером этой модели, и все они продемонстрировали тщетность подобных попыток. Новая роль России, безусловно, не такова: она состоит в том, чтобы служить важнейшей опорой равновесия, действуя в согласии с другими ведущими державами, жизненно заинтересованными в безопасности в Евразии, а не нарушать это равновесие.

С учетом геополитических реалий едва ли можно усомниться в том, что без активного участия России будет невозможно добиться стабильности в Евразии и предотвратить ее дезинтеграцию в серии разрозненных войн и столкновений. Любые попытки изолировать Россию с помощью нового санитарного кордона только дестабилизируют ситуацию внутри страны и за ее пределами. Они также могут привести к «сильной России» вроде государства Саддама Хусейна. Но в этом случае последствия для Запада затмят те, что связаны с этой ближневосточной горячей точкой.

Но новая интеграционная роль России как стабилизатора евразийской геополитической среды не разовьется сама собой. Эта роль должна быть заслужена, и она будет заслужена, прежде всего в неизведанной и исключительно важной сфере отношений России с ее ближайшими соседями. Здесь необходимо сделать два важных замечания. Очевидно, что Россия не может и не хочет навязывать какой-либо внешнеполитический курс новым независимым государствам. Время диктата прошло. И тем не менее Россия не может просто пассивно наблюдать за угрожающими событиями, происходящими в зоне ее жизненных интересов, особенно в районах, населенных миллионами этнических русских.

Таким образом, наиболее срочными задачами российской дипломатии со странами СНГ является, во-первых, создание работоспособной инфраструктуры нормальных политических отношений между независимыми государствами (открытие посольств и наполнение их надлежащим персоналом, обеспечение потока достоверной информации, налаживание механизма постоянных консультаций по целому диапазону вопросов); во-вторых, инициировать развитие структур сотрудничества, которые были бы многосторонними, но не наднациональными, и служили бы общим военным, политическим, экономическим и социокультурным интересам; в-третьих, обеспечить защищенность интересов и прав россиян и других меньшинств. Вкратце цель состоит в том, чтобы наполнить Содружество содержанием.

Особого упоминания заслуживает проблема коллективной безопасности. Опасная обстановка в Молдове, Таджикистане и Закавказье убедительно демонстрирует, что эта задача должна быть решена незамедлительно.

На этом фоне Ташкентский договор[3] стал первым шагом к созданию новой системы коллективной безопасности. Договор, подписанный Россией и пятью другими странами СНГ в мае 1992 г., призывает к отказу от агрессии и к взаимопомощи в случае враждебного нападения. Новая роль России как защитника своих меньших соседей и как гаранта стабильности и безопасности их границ уже зарождается в этом договоре и в ряде двусторонних соглашений о сотрудничестве в области безопасности между Россией и другими странами СНГ, а также в июльском соглашении о создании миротворческих сил Содружества, заключенном между правительствами некоторых государств СНГ[4]. Есть основания полагать, что со временем, по мере того как Россия будет продолжать делами доказывать новый неимпериалистический характер своей политики, а ее соседи освободятся от страхов, вызванных сверхчувствительностью молодого национализма, зарождающаяся система коллективной безопасности будет расширяться и укрепляться. Более того, из-за объективной исторически сложившейся взаимозависимости их экономик между странами СНГ может развиться комплекс новых экономических связей.

До сих пор, однако, все эти процессы продвигаются медленно и трудно. Причины – в сложности решаемых проблем, нехватке квалифицированного персонала и организационных структур и, что, возможно, самое главное, новизне самой ситуации. Наша политическая культура традиционно знала лишь два радикальных средства ведения дел с соседями: либо полный контроль и подчинение – формула достижения стабильности в прошлом, – либо пренебрежение, которое сегодня является формулой дестабилизации.

России?скои? дипломатии будет нелегко найти «золотую середину» добрососедства, основанного на взаимных обязательствах и конструктивном сотрудничестве. Но эту задачу надо решать быстро и эффективно. Природа не терпит пустоты, и существующая взаимозависимость с соседями – наше изначальное преимущество в строительстве отношений – не будет вечной.

Здесь необходимо подчеркнуть, что важность развития этих отношений выходит далеко за рамки СНГ и самой России. По сути, это первое серьезное испытание способности России продемонстрировать цивилизованное политическое лидерство в налаживании новых отношений со своими традиционными и ближайшими партнерами. Исход проверки в значительной степени определит вес и влияние нашей страны в мире.

И хотя в конечном счете именно мы и наши соседи должны пройти испытание, остальной мир, в особенности Запад, призван сыграть свою роль в формировании результата. Конечно, это не означает, что Запад должен занять пророссийскую позицию по всем спорным вопросам, скорее, ему следует способствовать укреплению хороших отношений между Россией и ее соседями, выступать защитником закона, справедливости и прав человека в них.

Трудности Запада с адаптацией к такой роли видны из реакции некоторых на становление новой системы коллективной безопасности в СНГ. Многие на Западе, будучи обеспокоены нестабильностью на пространстве СНГ, критиковали Россию за отсутствие усилий в этом направлении. Но когда Россия и другие государства СНГ начали действовать, в частности, договорились в июле о создании миротворческих сил, Россию быстро стали критиковать за попытки восстановить централизацию в бывшей империи. Нельзя допустить, чтобы старые страхи в отношении России исказили восприятие ее новой политики. Былые страхи недопустимы, так как они могут искажать представление о новом политическом курсе.

Внешняя политика России одновременно проходит через другое, внутреннее, испытание. Она сталкивается с классической проблемой проведения эффективного внешнеполитического курса в условиях демократии. Эта проблема была хорошо знакома уже отцам-основателям США, но есть у нее и чисто российские аспекты. Один из них – отсутствие после разрыва с коммунизмом внешнеполитической традиции, которую можно было бы использовать. Авторитарные традиции царской России забыты и по большей части устарели, и, хотя советский внешнеполитический стиль помнят лучше, его отвергают еще решительнее. России приходится решать все проблемы начального периода: плохую организацию механизмов внешнеполитической деятельности на уровне исполнительной власти, в особенности в области отношений с государствами СНГ, сложность отношений между исполнительной и законодательной властями, которые часто ведут к тупику вместо тесного сотрудничества, и, наконец, отсутствие зрелого общественного мнения по международным вопросам. Но это естественные проблемы роста, а не врожденные дефекты, и во всех упомянутых областях уже достигнут реальный прогресс.

Говоря коротко, новое содержание российской внешней политики выковывается в условиях радикальных изменений в способах его осуществления. Существует больше открытости, больше конфликтов и больше акторов с разными интересами, которые еще не овладели искусством взаимовыгодного взаимодействия. Конечно, такое положение дел в сочетании с необходимостью сохранять популярность и общественную поддержку замедляет развитие новой политики и делает ее менее предсказуемой. С другой стороны, это дает возможность структурировать новую политику на гораздо более прочной основе истинных общественных приоритетов и на широкой политической базе.

Стабильная, демократическая Россия, овладевшая искусством демократической разработки внешнеполитического курса, будет способна жить в согласии с окружающими странами и играть позитивную, стабилизирующую роль в соседних регионах. На Дальнем Востоке, поддерживая конструктивные отношения с Китаем, Японией и другими государствами региона, Россия может стать важным стабилизирующим фактором, не допуская доминирования какой-либо страны над другими, и сама не создавая угрозы для региона.

После завершения американо-советской конфронтации тенденция к многополярности в Азиатско-Тихоокеанском регионе будет только крепнуть. Основной угрозой стратегической стабильности здесь является неконтролируемая эскалация потенциальных субрегиональных конфликтов, прежде всего на Корейском полуострове. Поэтому общая задача для всех ведущих региональных держав заключается в предотвращении эскалации и превращении зарождающейся изначально нестабильной многополярной системы в настолько управляемую и предсказуемую, насколько это возможно.

Пока это будет происходить, демократическая Россия будет подходить к отношениям между США и странами АТР не как к угрозе своим стратегическим интересам, но как неотъемлемой части модели региональных отношений, доказавших свою стабильность и эффективность. Мы ожидаем развития дружественных отношений, полезных для обеих сторон, с такими союзниками США, как Япония и Республика Корея. Мы видим эти страны союзниками нашего партнера и надеемся, что они видят нас партнерами своего союзника.

Во взаимодействии с тюркскими и другими мусульманскими народами на юге (от Закавказья до Центральной Азии и южных соседей этих регионов) Россия будет основываться на своем многовековом присутствии и опыте. Как европейская держава, способствующая демократизации, Россия может оказывать цивилизаторское и стабилизирующие влияние с тем, чтобы содействовать мирному сдерживанию как крайнего исламского фундаментализма, так и конфликтов, возникающих в результате национального и религиозного соперничества.

На западе роль России меняется особенно значительно. От военной и идеологической конфронтации с Западной Европой мы движемся к тесному сотрудничеству во всех сферах, включая безопасность. Уже это качественно улучшает безопасность европейского континента. Кроме того, стабилизация внутренней ситуации в России устранит озабоченность Запада относительно нового типа «российской угрозы» в виде потоков беженцев или ядерных катастроф.

На данный момент сложно предсказать, как демократическая трансформация в России повлияет на европейскую интеграцию и отношения внутри Европейского сообщества. Однако, на мой взгляд, по крайней мере один позитивный результат уже ощутим: присутствие сильной и дружественной России поможет европейцам избежать «германизированной Европы» и продолжить движение к «европеизированной Германии» – итогу, выгодному всем сторонам. В конечном счете демократическая Россия, как и демократическая Германия, крайне заинтересована двигаться в этом направлении.

В целом победа демократии в России и ее консолидация с объ-единеннои? Германией снимают другую исторически трагическую европейскую проблему: тайный сговор или смертельный конфликт между тоталитарными или авторитарными близнецами: Раппало и Барбаросса[5]. Впервые в истории встречаются две державы, от которых продолжает зависеть мир в Европе: демократическая Германия и демократическая Россия. Их партнерство, теперь встроенное в европейскую цивилизацию, а не противостоящее ей, может стать европейским благословением, а не проклятием. Оно может стать стержнем системы безопасности всего континента. Но все это возможно, конечно, при условии, что к России будут относиться не как к изгою или пасынку, но как к полноправному члену семьи европейских государств. Уроки неудачи Версаля, усвоенные относительно Германии после Второй мировой войны, должны быть распространены на Россию после холодной войны.

Америка и Россия

Важнее всего, чтобы эти уроки усвоили в США. Стратегические факторы всегда играли значительную роль в российско-американских отношениях. Знаменитая аналогия Уолтера Липпмана со слоном и китом иллюстрирует как дар взаимной неуязвимости, так и автономность жизненных интересов[6]. Действительно, несмотря на существенные политические и идеологические различия, два государства сближались друг с другом благодаря коренному стратегическому интересу: общему желанию предотвратить появление в Европе режима-гегемона, способного распространить агрессию за пределы этого континента. Поэтому они вместе воевали против кайзера, а затем против Гитлера. Когда сталинско-брежневская Россия стремилась взять эту роль на себя, американская коалиция холодной войны выступила против этого.

С концом холодной войны и устранением политических и идеологических источников конфронтации стратегическое соперничество совершенно естественно быстро уходит в прошлое. В результате центральная роль российско-американских отношений для мира также уменьшается, особенно сейчас, когда российский слон отошел вглубь своей сократившейся территории. Попытки возродить эту центральную роль в противоположной форме российско-американского кондоминиума очевидно бесполезны. Но даже и без такого соглашения у России и Америки достаточно общих и параллельных интересов для партнерства.

Один общий интерес вытекает из особой роли России и Америки как ведущих ядерных держав и из очевидной заинтересованности США в успешных демократических реформах в России. России нужно американское понимание и поддержка в ее сложной геополитической ситуации, ей нужны Соединенные Штаты как источник экономической и технической помощи, рынок для некоторых видов ее продукции, как партнер по взаимовыгодному сотрудничеству для укрепления позиций обеих стран в глобальном технологическом соревновании и, наконец, как ведущая страна Запада, которая во многом будет определять, интегрировалась ли Россия полностью в сообщество развитых государств. В то же время Америка нужна России и как партнер в урегулировании ряда региональных кризисов за пределами СНГ, как ведущий игрок внутри все еще хрупкого СНГ и потенциально огромный рынок для товаров и инвестиций. Наконец, обе страны необходимы друг другу потому, что без их партнерства невозможен никакой стабильный мировой порядок.

В настоящее время основная задача российско-американского взаимодействия заключается в наполнении содержанием деклараций о партнерстве президента Буша и Бориса Ельцина, сделанных во время встречи на высшем уровне в июне 1992 года[7]. Этот визит стал важным шагом вперед для нового партнерства. Трудности в продолжении этого процесса лежат не в недостатке политической воли у высшего руководства обеих стран, но в существовании и в той, и в другой внутренних препятствий. В обеих странах имеются активный авангард, сознающий насущные нужды момента, средний бюрократический и политический эшелон и арьергард, который все еще живет прошлым. Поэтому, чтобы перестроить наши отношения в духе истинного сотрудничества, каждая из сторон должна проделать некоторую серьезную домашнюю работу, чтобы привлечь свой средний эшелон и минимизировать влияние арьергарда.

Корни особой природы российско-американских отношений кроются в характере обоих народов. Две страны редко серьезно воевали друг с другом, что нечасто бывает между великими державами. Даже в худшие времена их народы относились друг к другу с большим интересом и уважением. Но даже этот обоюдный запас теплых чувств может иссякнуть, если в это тяжелое для России время Америка устанет активно помогать российской демократии.

После июньского саммита США стали проявлять бóльшую активность. И хотя не всегда ясно, где заканчивается реальная помощь и начинается ее имитация, общая картина обнадеживает. Совместная работа по демократическому возрождению России – первейшая задача складывающегося российско-американского партнерства.

К сожалению, во время экономического спада и электорального года идеальная формула зарубежной помощи может, по крайней мере внешне, выражаться в максимуме моральной и минимуме материальной помощи. В реальности, однако, подобные формулы недальновидны. Как говорит старая пословица, скупой платит дважды. И американский народ, очевидно, начинает понимать, что только своевременные и достаточно крупные инвестиции могут принести доход. Хорошим примером тут, конечно, служит «план Маршалла», благодаря которому Соединенные Штаты получили огромные стратегические и экономические дивиденды, многократно окупившие первоначальные затраты. Америке необходимо проявить дальновидность и инвестировать сегодня в будущую безопасность и благополучие.

Действительно, сегодня США не сталкиваются с «очевидной и реальной опасностью»[8] подобно той, что представлял сталинский режим в конце 40-х годов ХХ века, из-за которой Америка сконцентрировала внимание на необходимости разработать и финансировать «план Маршалла». Угрозы американской безопасности и международной стабильности, которые могут стать следствием краха демократических экспериментов в России и других постсоциалистических странах, пока что более аморфны, разрозненны и менее предсказуемы. И, тем не менее, если это произойдет, совокупное воздействие краха этих молодых демократий может стать даже более разрушительным, чем опасности холодной войны. Чтобы предотвратить эту катастрофу, мы должны создать новый мировой порядок, основанный на «концерте» великих демократических государств, к которому России природой и провидением суждено присоединиться.

И все же я предвижу привычный вопрос многих скептиков: зачем Соединенным Штатам и другим государствам Запада помогать России становиться великой державой? Разве не в их интересах сохранять ее слабой, чтобы избежать какой-либо угрозы в будущем? На мой взгляд, Запад должен помогать России по тем же причинам, по которым он помогал Германии, Японии и другим странам после Второй мировой войны: чтобы расширить дружественное Западу демократическое сообщество. И, безусловно, учитывая геостратегическое значение России и тот факт, что она никогда серьезно не воевала против США, она заслуживает даже большей поддержки.

Конечно, в демократическом сообществе всегда были и будут трения и споры, у Соединенных Штатов они есть даже с традиционными союзниками. Но эти споры качественно отличаются, скажем, от конфликтов с Ираком Саддама Хусейна или с Ливией Муаммара Каддафи. В отличие от последних, это проблемы общей цивилизации с единой системой ценностей, основанной на идеях о том, что человеческая жизнь драгоценна, а личность приоритетна по отношению к государству. Они возникают в контексте прочно устоявшихся норм и механизмов гуманных и цивилизованных решений существующих конфликтов и противоречий. Мир приходит на смену войне между странами, пришедшими к демократии, также как демократия сменяет классовую войну в этих странах. Предсказывая приход демократического мира, Иммануил Кант был прозорливее тех, кто считал борьбу за власть между государствами вечной, независимо от их внутриполитических систем. Сегодня правила, по которым живет цивилизованное демократическое сообщество, напоминают те, что предвидел Кант, а не Ганс Моргентау.

Поэтому главная проблема в конечном счете заключается в том, станет ли Россия неотъемлемым членом этого сообщества или же останется за его пределами, представляя угрозу для самой себя и для остального мира. Ответ очевиден. Америке и Западу нужна сильная, процветающая и демократичная Россия, которая, впервые в истории, захочет и сможет жить в согласии с правилами цивилизованного демократического сообщества. Российская сила позволит нам внести значимый вклад в стабильность и мир; российская демократия будет гарантом того, что мы остаемся надежным партнером Запада. К счастью, именно такая Россия нужна и нам самим.

[1] Санитарный кордон (фр. cordon sanitaire) – обобщающее геополитическое название группы лимитрофных (пограничных) государств[, созданной под эгидой Великобритании и Франции после распада Российской империи вдоль европейских границ Советской России и сдерживавшей проникновение коммунистических идей в страны Запада. Считается важным элементом организации Версальско-Вашингтонской системы международных отношений.

[2] Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений, подписанное в Дагомысе 23 июня 1992 года.

[3] Имеется в виду «Договор о коллективной безопасности», подписанный в Ташкенте 15 мая 1992 г. главами Армении, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана.

[4] Очевидно, соглашение между Молдавией и Россией «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровье» от 23 июля 1992 г., согласно которому были созданы трехсторонние миротворческие силы из представителей конфликтующих сторон и России.

[5] По Раппальскому договору 1922 г. между РСФСР и Веймарской республикой были восстановлены дипломатические отношения между ними и урегулированы все спорные вопросы. Операция «Барбаросса» – план вторжения Германии в СССР в 1941 г.

[6] Известный американский политический журналист Уолтер Липпман (1889–1974) сравнивал США и СССР с китом и слоном: хотя каждый доминирует на своем пространстве, их интересы настолько различны, что им не нужен конфликт.

[7] В ходе государственного визита президента России Б.Н. Ельцина в США 15-19 июня 1992 г. была подписана Хартия российско-американского партнерства и дружбы.

[8] “Clear and present danger” – доктрина, принятая Верховным судом США для определения обстоятельств, при которых возможно ограничение Первой поправки к конституции, гарантирующей свободы слова, прессы и собраний.

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300076 Владимир Лукин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300074 Алексей Миллер, Федор Лукьянов

Сдержанность вместо напористости

Россия и новая мировая эпоха

Алексей Миллер – профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Резюме Правовое государство, политический плюрализм и права человека были частью российского движения в Европу. Оно потерпело неудачу. Способны ли мы работать для решения этих задач как самодостаточная социально-политическая общность, а не следовать в чужом фарватере? Ответ предопределит будущее страны, и искать его придется без надежды «прислониться к надежному плечу друга».

Год назад на этих страницах авторы констатировали завершение 70-летнего периода международных отношений, который состоял из двух стадий – холодная война 1940-х – 1980-х гг. и переходное время после распада Советского Союза («Отстраненность вместо конфронтации» // «Россия в глобальной политике», №6, 2016 г.). Мир – на пороге новой парадигмы. Фигура нового президента США Дональда Трампа, который одержал сенсационную победу на выборах в ноябре 2016 г., стала даже визуальным воплощением конца прежней эпохи – у Соединенных Штатов никогда не было такого главы. Вне зависимости от того, чего ему удастся добиться на посту и сколь долго он на нем задержится, американская, а значит и мировая, политика уже не будет такой, как до катаклизмов-2016. И «виноват» в этом, конечно, не Трамп – он не более чем симптом, продукт назревших перемен.

России это несет новые вызовы, но главное – требует переосмысления подходов. Четверть века со времени окончания холодной войны и распада СССР страна действовала в парадигме восстановления (в отдельных эпизодах применимо и более резкое понятие «реванш») – государственности, экономики, политической системы, международных позиций. Допуская некоторое упрощение, можно сказать, что все это время российское общество и государство развивались в шлейфе событий 1991 г. (и того, что к ним привело). Пройденный путь можно оценивать по-разному. Он сочетал в себе исторически неизбежное и конъюнктурно необязательное, вынужденное и надуманное, героические усилия и фатальные просчеты. Как бы то ни было, эпоха завершилась. В первую очередь потому, что она завершилась и на мировой арене в целом.

В режиме «после холодной войны» существовала не одна Россия, но и Запад, и, как следствие, международная политика вообще. Только Россия – с чувством поражения и желания наверстать упущенное, Запад – с ощущением эйфории и самолюбования. В период между 2008 и 2016 гг. (от мирового финансового кризиса до «Брекзита» и Трампа) упоение собой на Западе постепенно сменялось тревогой, в конце концов стало понятно, что все пошло не так, как предполагалось в конце прошлого столетия. И очень многое, если не почти все, надо начинать заново, исходя уже из других перспектив.

Общее и для Москвы, и для западных столиц обстоятельство состоит в следующем: ссылаться на то, что происходило в конце 1980-х – начале 1990-х гг., для легитимации собственных действий (неважно, идет ли речь об удержании возникшей тогда расстановки сил или о стремлении ее изменить) не имеет смысла. Это больше не служит действенным аргументом. Нужны доводы совсем нового качества.

«Жесткая» трансформация Запада

Источником наибольшей неопределенности для мира выступает сейчас его наиболее продвинутая и привилегированная часть – Запад.

В Соединенных Штатах у власти администрация, которая рассматривает международные отношения и внешнюю политику как сферу, подчиненную внутренним задачам. Во время избирательной кампании Дональд Трамп выступал с позиций неоизоляционизма, а это заставляло предположить, что активность Вашингтона на международной арене снизится. На деле реализация лозунга «Америка прежде всего» оказалась иной.

С одной стороны, внешняя политика утилитарно используется для создания нужной президенту и его команде внутренней атмосферы, то есть в целом носит инструментальный характер. Иными словами, ареной внутриполитической борьбы в США стал весь мир. С другой – американское руководство уверено в праве своей страны быть не мировым лидером (державой, которая возлагает на себя миссию решения каких-то проблем), а мировым боссом (самой сильной страной, способной принудить кого угодно следовать ее линии). Ради этого может применяться сила, меняются установленные правила, игнорируются институты.

Политика Трампа по существу является продолжением подхода предыдущей республиканской администрации Джорджа Буша, но за вычетом идеологической мессианской составляющей («продвижение демократии»). Готовность действовать на грани фола, поднимать ставки присуща самому Трампу и его соратникам, однако непонятно, точно ли они чувствуют эту грань и оценивают связанные с ней риски. Острейшая борьба за власть, развернувшаяся в Вашингтоне весной 2017 г., риски только усугубляет. Оппоненты Трампа сейчас тоже считают, что достичь внутриполитических целей (в идеале – импичмента) настолько важно, что внешнеполитическими издержками этой схватки можно пренебречь. Более того, несмотря на зашкаливающую неприязнь друг к другу команды Трампа и большей части истеблишмента, принимаемые решения, по сути, вполне консенсусны. Так, закон о санкциях против России, Ирана и КНДР, направленный на ограничение полномочий президента, в остальном полностью соответствует его философии международных отношений – создать максимальное количество рычагов давления на другие страны, чтобы проводить в жизнь американские коммерческие интересы.

Европа погружена в свой многосоставный внутренний кризис, и его разрешение останется безоговорочным приоритетом на предстоящие годы. Трансформация Европейского союза, его расслоение на «центр» и «периферию» грозят подорвать способность интеграционного объединения служить механизмом обеспечения стабильности Старого Света. Как не раз бывало в истории, основные угрозы (причины которых кроются в нестабильности «ядра») связаны с будущим европейских окраин. Неуклонное расширение Евросоюза предполагалось в качестве средства преобразования некогда проблемных стран на Балканах и в Восточной Европе, преодоления порочного круга конфликтов и противостояний, в которые они были вовлечены веками. «Плана Б» не предусматривалось. Теперь дальнейшее расширение ЕС – крайне маловероятный сценарий, а патронат без членства чреват противоположным эффектом – несбывшиеся ожидания стимулируют подъем националистических сил, что, в свою очередь, разбередит все исторические язвы. Назревание новой серии конфликтов на Балканах вместе с событиями на Ближнем Востоке способны создать обширную зону нестабильности. Взрывоопасный потенциал таких стран, как Македония или Босния, трудно переоценить. Как и соблазн для внешних сил, исторически присутствовавших в этом регионе (Россия, Турция, Германия) или недавно вышедших на политическую арену (исламизм), принять участие в кризисе.

Другой опасностью чревато развитие в ведущих европейских странах процессов, вызванных притоком беженцев. Феномен «обратной колонизации», который раньше служил не вполне политкорректной метафорой, превращается в описание существующего положения вещей. Беженцев будет все больше, и они продолжат существенно менять общества тех стран, куда неудержимо стремятся. С одной стороны, это рост напряженности внутри обществ, столкновение культур с деструктивными политическими последствиями, радикализацией партийно-политического ландшафта. С другой – «израилизация Европы», превращение терроризма в каждодневную реальность Старого Света, что тоже провоцирует политическую поляризацию.

Некоторые комментаторы склонны описывать кризис как краткосрочный политический – от «Брекзита» и Трампа до череды выборов в ведущих странах ЕС. В действительности политические метания электората отражают глубинные и нарастающие социально-экономические проблемы. «Мы не знаем, что с нами происходит» – это утверждение, которое всё чаще встречается у рефлексирующих западных политиков, отражает ряд очевидных социально-экономических проблем. В их числе – крайне высокая степень задолженности и неясность в вопросе о том, как она отразится на перспективах финансового кризиса, роботизация и «работа как привилегия», ревизионизм в отношении глобализации с того момента, когда стало ясно, что Запад перестал быть ее главным бенефициаром. Целый комплекс проблем связан с биотехнологиями, постепенным стиранием грани между человеческим организмом и машиной и связанными с этим новыми этическими и юридическими проблемами. В развитых обществах это проблемы уже не завтрашнего, но сегодняшнего дня. Четких моральных норм для регулирования этих процессов нет, как нет и понимания всех социальных последствий.

Даже благополучные западные экономики не в состоянии поддерживать ту систему социального государства, что была создана в эпоху холодной войны для противодействия коммунистической угрозе. Переустройство системы в условиях демократического политического порядка пока не выглядит возможным, потому что никто из западных политиков не обладает доверием избирателей в той степени, чтобы они позволили поднять руку на базовые социальные гарантии. В результате пересмотр происходит в скрытых формах, без социального контракта и легитимности. Впервые за долгие годы представление о будущем лишено оптимизма, оно размыто и порождает тревогу.

Россия – снова «враг у ворот»

Вероятность того, что выход из своего кризиса Запад будет искать на путях взаимодействия с Россией, стараясь сформулировать совместные решения накопившихся и вновь обозначившихся проблем, весьма мала. Явная неудача попыток встроить Россию в ЕС/НАТО-центричный проект ведет не к стремлению переосмыслить модель в пользу большего учета российской специфики и отказа от аксиоматичности брюссельских норм и правил, а к антагонизации России, немедленному зачислению в традиционную ипостась «враг у ворот». Надежды на расширение «дискурсивного репертуара» Европы в отношении Москвы, которые мы высказывали год назад, вовсе не оправдываются. Не реализуются и ожидания того, что рост влияния сил, противостоящих правящему истеблишменту в Европе, будет способствовать сближению России со Старым Светом. Да, евроскептические и традиционалистские движения влияют на общую атмосферу в ЕС. Но они не обладают потенциалом, прежде всего интеллектуальным, для формулирования стратегии, которая активировала бы не только чисто протестный электорат, но и тех, кто ищет альтернативную политико-экономическую модель.

Европейский истеблишмент, скорее всего, извлечет уроки из потрясений 2016 г., постарается «абсорбировать» часть протестных сил и взять на вооружение их лозунги, дабы «растворить» бунт по тому же сценарию, что и после волнений конца 1960-х годов. Внутренней консолидации на скорректированных основах полезно наличие внешнего врага, и пока эта роль однозначно делегирована России. Подчеркнуто меркантилистская американская риторика Европу смущает и даже возмущает, но не ослабляет ее попытки найти почву для согласия с Вашингтоном.

В прошлом году мы подробно анализировали причины упадка проекта, согласно которому Россия должна была стать частью «Большой Европы», фактическим центром которой являлся бы Брюссель. Сейчас эта неудача уже признана всеми, но оказалось, что другой модели выстраивания отношений с Россией у Европы и Запада нет. Россия не согласилась быть частью не ею спланированного дизайна и потребовала его ревизии. Однако пересматривать «чертеж» с учетом мнения Москвы никто не готов, поскольку считается, что у России нет прав этого требовать, ведь в долгосрочном плане она видится как несостоятельный и угасающий политико-экономический субъект. Всплески же восстановленных военно-политических возможностей – не более чем временное явление.

В условиях внутреннего политического разнобоя российская тема была использована и по-прежнему вовсю используется в качестве «конституирующего Иного» в США и, пусть с чуть меньшей интенсивностью, в ЕС в целом и в отдельных европейских странах. Во всех кризисных ситуациях в Европе пытались раскрутить «русский фактор». Интенсивность использования «российской угрозы» как инструмента идентификации и средства борьбы с диссентом сравнима разве что со временами холодной войны. Причем с ее наиболее нервозными периодами, наподобие эпохи маккартизма, когда международные отношения напрямую задействовались во внутриполитической борьбе. Причина накала – общая неуверенность западных политических элит в их способности управлять общественно-политическими процессами.

Современная демонизация Путина и России в целом уже в сравнительно небольшой степени зависит от конкретных разногласий в сфере международных отношений. Они превратились в идеологический фактор внутриполитической борьбы в политиях Запада. Путин в этой картине мира выполняет роль идейного, координирующего и финансирующего центра для тех сил в США и странах ЕС, которые определяются как «нелиберальные» или антилиберальные. Такая коллизия представлена не в качестве рутинной партийной борьбы за власть или конфликта интересов внутри западных обществ, но как бескомпромиссный бой за единственно правильную идеологию и систему ценностей.

Для России это означает серьезное ухудшение общего климата международных отношений. Прагматика в ее отношении решительно принесена в жертву идеологическим соображениям. В этом плане ситуация хуже, чем в период холодной войны, когда на Западе присутствовал довольно влиятельный и обширный контингент «сторонников разрядки», призывавших к конструктивному сотрудничеству с СССР поверх линии идеологического фронта. Тогдашнее чередование обострений и смягчений опиралось на вполне рациональное сочетание методов «кнута и пряника» с обеих сторон, на понимание того, что системное противостояние нужно структурировать и им управлять. Сейчас этого нет, элемент иррациональности и непредсказуемости усугубляется, поскольку определяющими для всех становятся внутренние обстоятельства.

Беспрецедентная инструментализация России

Хотя мотивы и образы восприятия России остались теми же, что и на протяжении истории, следует осознать качественно иной, куда более высокий уровень инструментализации российского вопроса. Это свидетельствует, что Россия значит для Запада меньше, чем когда-либо за последние как минимум два века. Достаточно сравнить дискурс о России с дискурсом о Китае, который намного более последовательно отвергает либеральные ценности и наверняка не менее активен на киберфронтах.

Случай с Трампом особенно показателен. Он начинал с позитивных высказываний о России, прежде всего они были связаны с его желанием максимально противопоставить себя Обаме. Но по существу Россия малоинтересна Трампу и его единомышленникам. Их приоритет – переустройство глобальных торгово-финансовых отношений так, чтобы они соответствовали меркантилистски понятым американским интересам. В этом контексте Россия с ее весьма скромной долей в мировой экономике – игрок второго, а то и третьего ряда, большого внимания уделять ей необязательно. И тем более идти на риски ради выстраивания отношений с ней.

Жесткость «отсечения» России отчасти объясняется задиристостью российской внешней политики в последние годы. Москва сознательно бросала вызов Западу не только в конкретных конфликтах, но и в ценностной сфере. Причем не тем, что предлагала иной набор ценностей, а тем, что обнажала и высмеивала непоследовательность и лицемерие Запада. Свое поведение Россия очень часто легитимировала ссылкой на то, что нарушения формальных или неформальных конвенций она совершает не первой, но в качестве реакции на подобные действия Запада. Этот «зеркальный» подход имел меньшее воздействие, чем казалось, во всяком случае, многие действия России «повисали в воздухе» с точки зрения их признания внешним миром, но создавался определенный пропагандистский эффект и уважение к «лихости» поведения. Теперь же, с приходом в Соединенных Штатах администрации Дональда Трампа, «зеркалка» перестает работать, поскольку Вашингтон совершенно невосприимчив к упрекам и обличениям, руководствуется сугубо эгоистичным подходом.

Администрация Трампа настроена на применение силы, но не для достижения каких-то конкретных результатов, а с целью ее демонстрации. Как показал ракетный удар США по военной базе сирийской армии в апреле, такой подход вполне может оказаться эффективным. Во всяком случае, реакция Европы, Турции и монархий Персидского залива продемонстрировала, что они готовы принять и поддержать любую линию Соединенных Штатов, если это возвращает их к комфортной ситуации американского лидерства и возможности следовать за Вашингтоном. Даже если у последнего нет линии, которой можно было бы следовать.

Политический кризис американской верхушки чреват почти любыми внешнеполитическими последствиями. Минимизация международных рисков, возникающих из-за борьбы за власть в США, становится насущной задачей.

Отчуждение как императив

В этих условиях линия на отчуждение без конфронтации, предложенная нами в прошлом году, остается единственно разумной. Россия не в состоянии повлиять на дискурс, который превратил ее в едва ли не главную угрозу западным либеральным ценностям, однако легитимным оппонентом, с которым нужно договариваться о правилах игры (как это было с Советским Союзом), не сделал.

Добиться хоть какого-то прогресса в отношениях с Соединенными Штатами в обозримом будущем не удастся. При любом сценарии политической борьбы в Вашингтоне Россия останется в центре деструктивного процесса. России ни в коем случае нельзя втягиваться во внутриамериканскую борьбу, это заведомо проигранная партия – всякое участие будет немедленно использовано против нее обеими сторонами.

Расчеты на «большую сделку» или даже соглашение по Украине или Сирии следует признать крайне маловероятными. Русская угроза стала более важным инструментом решения проблем внутри США и проблемы единства ЕС, чем сотрудничество с реальной Россией.

Это означает, что российские усилия, направленные на то, чтобы повлиять на стратегическую ориентацию Европейского союза, не принесут желаемых результатов. Максимум, чего можно добиться, – это дать Европе дополнительный инструмент в борьбе за внимание Соединенных Штатов. Что, естественно, произведет эффект, обратный тому, на который рассчитывают в Москве. В Кремле должны понимать, что России не удастся обыграть Америку на европейском поле. У США остается большой кредит, унаследованный ими со времен плана Маршалла и холодной войны, подкрепленный многими десятилетиями кропотливой работы по воспитанию атлантически настроенных элит в Старом Свете. А у России нет сколько-нибудь сопоставимых ресурсов, притягательной и убедительной модели развития. Что же касается тех частей Европы, где у России имеется значительный символический капитал (прежде всего Балканы), то история демонстрирует исключительно негативные результаты попыток его использовать.

Вышесказанное не означает, что от Европы нужно целенаправленно отгораживаться. Исходить следует из того, что между Россией и Европейским союзом, что бы он собой ни представлял в ближайшие годы, не возникнет совместного политического проекта, и к нему не нужно стремиться. Трансформация ЕС продолжится в рамках той же атлантической парадигмы, которая составляла его основу с самого начала европейской интеграции. Россия в эти рамки не укладывается. Однако неочевидно, что гипотетический крах Евросоюза и атлантического проекта был бы выгоден Москве.

Все-таки главным успехом европейской интеграции стало прекращение смертоносного соперничества на континенте, а оно не только несло беды самим европейским державам, но и посылало во все стороны разрушительные импульсы. История свидетельствует, что России никогда не удавалось остаться в стороне от потрясений, причиной которых была политика великодержавного соперничества в Европе и всплески националистических помрачений в разных ее частях. (Даже в тех нечастых случаях, когда в России амбиции и престиж уступали осторожности, в Европе, как правило, находились силы, которым удавалось втянуть Россию в европейские конфликты в своих интересах.) И если ЕС и НАТО служат способами удержания европейских стран от возвращения к прежним нравам, не стоит желать их провала. Особенно с учетом того, что, по всей вероятности, экспансионистский задор в обеих организациях явно поубавился.

Европа как важнейший экономический партнер и один из источников культурно-исторической самоидентификации России никуда не денется. В частности, она необходима как элемент баланса в формирующейся новой конфигурации Евразии, что является объективным процессом. В условиях отсутствия единой политической рамки особенно важным становится укрепление и развитие связей с теми группами интересов, кругами и политическими силами Европы, которые настроены на конструктивное взаимодействие с Москвой. В краткосрочной перспективе они, как сказано выше, не имеют шансов изменить европейское восприятие России. Однако далее, через шаг, когда Европа обретет какой-то новый внутренний баланс, наличие позитивно относящегося к России «фермента» в Евросоюзе, пусть и остающегося стопроцентно атлантическим, создаст опору для формулирования новой повестки дня. Сроки этого определить пока невозможно по причине неопределенности развития самого ЕС, однако такая фаза, несомненно, наступит. Поэтому российская работа должна носить системный и долговременный характер, быть нацелена не на достижение немедленного результата, а на создание опорных точек на будущее.

Китай и США – попытка избежать конфронтации

При всей важности Европы для России основные мировые события происходят не там, европейский кризис имеет не глобальное, а региональное воздействие. Наиболее трудные и драматические решения предстоит принять китайскому руководству.

КНР оказалась в ситуации, которой всегда пыталась избежать. Стратегической линией Пекина с конца ХХ века было наращивание (по возможности незаметное) сил и влияния, дабы «врастать» в западо-центричный международный порядок и постепенно менять его изнутри в собственных интересах. Делал это Китай довольно успешно, хотя неизменно и высказывал недовольство нежеланием Запада делиться контролем в глобальных институтах. Тем не менее КНР твердо придерживалась курса на эволюционные и ни в коем случае не революционные перемены в мировой архитектуре.

Вызов брошен с двух направлений. С одной стороны, Китай достиг такого экономического и политического масштаба, что держаться в тени органически невозможно. Во-вторых, эрозия порядка, в который аккуратно и расчетливо вливался Пекин, началась изнутри, импульс к отказу от открытой глобальной системы возник в ведущих странах Запада, прежде всего в Соединенных Штатах. В результате Китай оказался перед необходимостью брать на себя флагманскую роль – либо по ускоренному демонтажу прежней модели, либо, напротив, по ее сохранению. Речь Си Цзиньпина в Давосе в январе 2017 г. часто интерпретируют как выбор Пекином второго варианта, то есть стать новым лидером глобализации. Однако ее более вдумчивое прочтение доказывает, что никакого выбора председатель КНР не делает, а продолжает попытки маневрирования. К тому же, если отвлечься от лозунгов, оглашаемых на мировой арене, китайская экономика является в высшей степени протекционистской, и позиция главного радетеля открытости для Пекина совсем неорганична. Как бы то ни было, Китаю предстоит приспосабливаться к новой ситуации в мире в условиях, далеких от благоприятных.

Изменение характера торгово-экономических отношений с Китаем является приоритетом Дональда Трампа. И хотя первоначальный «наезд» (намек на признание Тайваня, угрозы провозгласить Пекин валютным манипулятором и обложить его продукцию гигантскими пошлинами) сменился гораздо более умеренным подходом, установка остается прежней, о чем свидетельствует общая эскалация напряженности в Восточной Азии. Как далеко готов пойти Китай в уступках Соединенным Штатам ради того, чтобы избежать торговой войны и конфронтации с ними? Выбор решения в этом вопросе связан не только с традиционной линией Пекина на то, чтобы избегать острой и открытой конфронтации, но и с опасением сдувания пузырей в китайской экономике и ее возможного резкого торможения. Может оказаться, что карты Трампа в торге с Китаем сильнее, чем казалось на первый взгляд.

Непосредственной причиной стратегических трений в регионе служит провокационное поведение Пхеньяна, которое становится поводом для наращивания военно-политической активности и давления со стороны Вашингтона. Обе стороны рискованно блефуют, и если для КНДР опасный блеф является привычной формой поведения, то для Соединенных Штатов это новый стиль. Американская администрация использует корейский ядерный вопрос для укрепления позиций на Тихом океане, и здесь Трамп следует в русле своего предшественника Барака Обамы. Отличие Трампа заключается в том, что он легко готов увязывать совершенно разные вопросы – например, региональную стратегическую стабильность и безопасность – с торговыми темами. И давление на Китай с целью принудить его занять более жесткую позицию в отношении КНДР связано и с основной задачей переформатирования торгово-экономических отношений.

Как бы то ни было, американо-китайские связи развиваются по своей логике, повлиять на которую Россия не может. И, напротив, любые изменения в отношениях между Пекином и Вашингтоном значительно воздействуют на контекст, в котором придется действовать Москве. Та же самая северокорейская проблема для Москвы весьма важна. Во-первых, она не может не беспокоить Россию как таковая, как угроза стабильности Дальнего Востока. Во-вторых, является поводом для размещения американской ПРО и активности ВМФ США. В-третьих, создает дискомфорт в отношениях с Пекином, который ждет от России поддержки своей еще не сформулированной позиции. Зависимость России от решений двух более мощных держав становится наглядной.

Россия перед лицом новых трансформаций

При всем различии проблем, с которыми имеют дело западные страны и Россия, есть парадоксальные сближения и сходства. В 2012–2013 гг. Россия столкнулась с кризисом легитимности власти и с неизбежностью наступления в скором времени экономической стагнации и даже рецессии. В 2013–2015 гг. Владимиру Путину во многом пришлось решать задачи своей легитимации через внешнюю политику. В 2011–2013 гг. наиболее острая критика правящей группы исходила от русских националистов разного толка, которые обвиняли власть в сдаче национальных интересов. Согласно этой критике, люди во власти держали за границей свои капиталы, семьи, недвижимость, и потому на конфликт с Западом не были способны ни при каких обстоятельствах. Безропотная «потеря» Украины была бы наиболее ярким и убедительным доказательством справедливости этого тезиса.

Эскалация ставок в конфликте вокруг Украины и присоединение Крыма стали во многом вынужденной мерой, дабы избежать углубления кризиса легитимности. Попутно была решена и задача определить ответственных за экономическую стагнацию, фундаментальные причины которой кроются в структурных ограничениях сложившейся системы. В условиях конфронтации с Западом кризис официально связали с санкциями и падением цен на нефть, и население в основном отреагировало сплочением вокруг флага и готовностью затянуть пояса. Легитимность Путина как национального лидера, готового многим рискнуть ради достоинства страны, была утверждена. Знаменитые 86% поддержки были аутентичными.

Однако уже к 2016 г. эффект Крыма, даже получивший подпитку в рамках операций России в Сирии, истощился. Ожидания россиян направлены прежде всего на внутренние проблемы. Запрос на проект развития становится все более артикулированным и широким. Внешняя политика перестала быть главным театром, сколько бы телевидение ни старалось сохранить этот фокус. Чтобы избирательный марафон в 2018 г. был успешным, это должна быть кампания, основанная на внутриполитической повестке дня, на представлении стратегического проекта будущего. Но сколько-нибудь отчетливого видения не предъявлено ни в сфере экономического развития, ни в плане политической эволюции. Избирательная кампания 2017–2018 гг., результат которой, если называть вещи своими именами, очевиден и предрешен, будет иметь реальное значение. Она должна продемонстрировать наличие живого политического «драйва», способность системы реагировать на динамику общественных изменений, меняющиеся запросы населения.

Между российской и западной повесткой есть еще одна параллель. Во всех ведущих странах наиболее острой проблемой считается подъем так называемого популизма – протестных сил, растущих на отторжении гражданами непопулярного истеблишмента. Россия находится в особенном положении в силу специфики своей политической системы, однако она не изолирована от глобальных тенденций. Доверие россиян к политическим институтам и большинству представителей правящего класса весьма невысоко, так же как и доверие европейцев к Брюсселю или американцев к Капитолийскому холму. Однако фактор Путина компенсирует этот отрыв. В силу ряда обстоятельств президент не воспринимается как часть правящего класса.

Зимой 2011–2012 гг., когда российские столицы пережили всплеск протестной активности «продвинутой» части общества, Путин отошел от своей предшествующей позиции «президента всех россиян», выступив на стороне большинства против недовольного столичного меньшинства. Тем самым он заполнил нишу, которую в ином случае могли бы использовать те самые «популистские силы», стал своеобразным «Трампом по совместительству». Это консолидировало властные позиции, но имело серьезные последствия для российской политической системы, которые отчасти и привели к нынешнему положению. Однако способность одного-единственного лидера компенсировать недостаток легитимности большинства институтов заведомо ограничена – как минимум во времени. И диверсификация легитимности является острой задачей избирательной кампании и вероятного следующего срока Владимира Путина.

Таким образом, Россия испытывает те же проблемы «неясности и тревожности будущего», что и большинство стран мира. Страна довольно успешно справилась с шоками 2013–2016 гг., доказала наличие у нее запаса прочности. Но сейчас она вновь вступает в ситуацию уязвимости в связи с необходимостью проведения серьезных социально-экономических преобразований, причем таких, которые потребуют и корректировок политической системы. В этих условиях максимальная осторожность во внешней политике, отказ от резких движений, даже когда они провоцируются извне, становится императивом.

Сдержанность как императив

Ситуация в мире стала опаснее, поворот Запада к более эгоистичной политике, которая идет на смену фазе глобальной экспансии, на практике означает не снижение внешнеполитической активности, а ее инструментализацию, использование для решения внутренних задач. Особенно ярко это проявляется в случае с администрацией Трампа, однако признаки можно обнаружить и в Европе. Задача урегулирования региональных конфликтов, которая хотя бы провозглашалась на предыдущем этапе, сейчас, по сути, вообще не стоит на повестке дня. Зато намного острее вопросы глобальной стратегической стабильности. Курс американской администрации на ремилитаризацию и перевооружение, в том числе в ядерной сфере, который воплощается в жизнь в условиях исчерпания прежних форматов контроля над вооружениями и скорого истечения срока действия основных договоров, повышает уровень неопределенности.

Год назад мы писали о том, что «фирменным знаком российской политики последнего времени стала ее способность заставать всех остальных врасплох, позволяющая компенсировать ограниченность ресурсов. Неожиданные ходы Путина не раз давали существенное тактическое преимущество». Сегодня потенциал данного стиля практически исчерпан. Во-первых, эстафетную палочку «лидера» по непредсказуемости перехватил президент Соединенных Штатов, его ответы на резкие шаги могут быть еще более резкими, чего нельзя не учитывать во имя избегания рисков. Во-вторых, сворачивание прежнего типа глобализации, торгово-экономические приоритеты той же американской администрации переводят взаимоотношения великих держав в сферу еще более острой конкуренции экономических возможностей, а это никогда не было сильной стороной России. Наконец, в мире растет запрос на порядок, стабильность, условия для развития. Это касается как глобального уровня, так и отдельных регионов. В мировом масштабе очевидна необходимость формулирования новых правил взаимодействия государств.

Место экспортера стабильности вакантно, а спрос на его услуги возрастает. И, напротив, будет накапливаться раздражение действиями тех стран, которые раскачивают ситуацию в собственных конъюнктурных интересах, особенно не заботясь об остальных. Понятие «общего блага», вероятнее всего, будет играть заметную роль в политическом и идеологическом переустройстве мира.

Эпоха деконструкции прежнего порядка, начавшаяся с крахом СССР, фактически завершилась, наступает следующий этап, главным содержанием которого станут попытки строительства чего-то нового и устойчивого. Успех их не гарантирован, и уж точно произойдет это не быстро и не без потрясений. Но логика этого этапа будет все больше направлена на поиск решений, минимизацию рисков, если, конечно, человечество не сорвется в безумие глобального конфликта.

России необходимо изменить свой сложившийся образ и сделать упор на то, что страна способна дать мировому сообществу, важным партнерам, соседям. Объективно Россия может выступать едва ли не единственным и практически незаменимым гарантом стабильности в Евразии, особенно в Центральной Азии, где количество внутренних проблем неизбежно перейдет в качество. Обращенность в будущее и необходимость ответов на новые вызовы должны составить основу нарратива, и чем меньше апеллирования к прошлому он будет содержать, тем лучше. Это, кстати, укрепит позиции России в отношениях с незападными странами – Китаем, Индией, Ираном и т.д., которым малоинтересна российская зацикленность на собственной повестке, связанной с концом холодной войны.

Сдержанность и ее основания

Подчеркнем еще раз: мир входит в новую фазу развития, когда протекционистские настроения становятся нормой, а решение внутренних проблем государств и обществ превращается в абсолютный приоритет и залог стабильности. Внешняя активность ведущих стран будет направлена прежде всего на решение внутренних задач.

Ограниченность экономического потенциала становится, в свою очередь, ограничением для развития внешних отношений, приходит время политическое сближение подкреплять углублением экономического сотрудничества. Именно недостаточный экономический ресурс России сдерживает развитие кооперации в рамках Евразийского экономического союза, в отношениях с Китаем и другими ведущими странами Азии. Россия может сегодня быть поставщиком энергоресурсов, вооружений, даже защиты как таковой, но этого недостаточно, если она не в состоянии предложить достаточной емкости рынка и диверсифицированной экономики.

Сдержанная внешняя политика должна опираться на ядерное сдерживание как ключевой элемент безопасности. Неуклонное сохранение за Россией способности нанесения потенциальному агрессору неприемлемого ущерба останется ключевым элементом оборонной стратегии. Вместе с тем следует приложить все усилия, чтобы сохранить еще действующие договоры об ограничении в ядерной сфере. То, что осталось в современных США от тех сил и структур, которые были вовлечены в работу по нераспространению ядерного оружия и в переговоры по ограничению и сокращению ядерных вооружений, представляет собой один из немногих островков, на которых сотрудничество с Россией воспринимается как норма и необходимость. Эта работа всегда велась в контакте с Россией, и Москва должна сделать все от нее зависящее для возобновления диалога.

Вообще стратегическая стабильность, обеспечение предсказуемого управления отношениями в ядерной сфере – пожалуй, одна тема, по которой необходимо проявлять инициативу. Это единственная сфера, которая при безответственном отношении гипотетически обещает уничтожение человечества. И ее нужно как можно надежнее вынести за скобки любых сиюминутных разбирательств – внутренних или внешних.

В остальном же уникальная ситуация, сложившаяся в США и российско-американских отношениях, может иметь для России одну положительную сторону – помочь избавиться от болезненного америкоцентризма мышления. Москва не повлияет на то, что происходит в Соединенных Штатах, не может извлечь из этого дивиденды, едва ли в состоянии кого-то сплотить вокруг себя на противостояние США. Самое время заняться тем, что нужно делать вне зависимости от позиции и роли Вашингтона. Естественно, было бы странно делать вид, что Америки не существует, в любом своем состоянии Соединенные Штаты остаются самым сильным государством планеты, способным вмешаться во что угодно. Но период вероятного внутреннего паралича, связанного с политической борьбой, России надо использовать для продвижения собственных приоритетов – в Евразии, в отношениях с Ираном, Японией, Южной Кореей, странами-соседями.

Конечно, особое внимание и повышенные усилия следует приложить к созданию модели сбалансированных и долгосрочных отношений с Китаем. Изложенные выше сложные обстоятельства, в которые попал Пекин, открывают возможности для России, однако это требует очень продуманных и самостоятельных действий в сфере безопасности (Центральная Евразия, Восточная Азия, АТР), экономической активности, предложений совместных шагов по снижению рисков от перемен в политике западных держав. Никакие простые и линейные схемы в отношениях с Китаем не сработают, равно как пока бесполезно пытаться оперировать понятием треугольника Россия–Китай–США, о котором в последнее время много говорят. Никто из его потенциальных участников, и в наименьшей степени Соединенные Штаты, не готов к серьезному стратегическому разговору об общих усилиях по установлению мирового баланса. Возможно, к этому придут, но неизвестно когда.

Ряд крупных стран испытывает сегодня проблемы с определением своей роли и своего «масштаба», своей «меры». Россия в этом ряду не исключение. Военный и внешнеполитический потенциал, унаследованный от СССР, неизбежно делает ее глобальным игроком. Но страна должна создать механизм экономического роста, который соответствовал бы ее внешнеполитическому потенциалу и требованиям крайне конкурентной экономической среды. В противном случае разрыв будет возрастать, провоцируя все больше опасных кризисов. России также предстоит укрепить функциональность и легитимность институтов, чтобы повысить устойчивость своей политической системы к кризисным ситуациям.

Правовое государство, политический плюрализм и права человека были частью российского движения в Европу. Это движение потерпело неудачу. Значит ли это, что мы готовы отказаться от таких целей, признав, что без европейской перспективы они не имеют для нас самостоятельной ценности? Способны ли мы работать для решения этих задач как самодостаточная социально-политическая общность, а не следовать в чужом фарватере? Ответы на эти вопросы определят будущее страны, и искать их нам придется без надежды «прислониться к надежному плечу друга». Внешняя политика России в этих условиях должна быть основана на сдержанности и стремлении к созданию благоприятных условий для внутренней трансформации нашего общества.

Данная статья представляет собой сокращенную версию доклада, подготовленного авторами, полный текст можно прочитать http://svop.ru/wp-content/uploads/2017/07/report_miller_lukyanov_rus_2.pdf

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300074 Алексей Миллер, Федор Лукьянов

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300070 Александр Гронский

Русский Мир в поисках содержания

Опыт славянских государств постсоветского пространства

Александр Гронский – кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Резюме В бесчисленных дискуссиях о “русском мире” наши аналитики напустили много теоретического тумана, но не предложили ни одной заметной и, главное, признанной научной концепции или школы, в рамках которой четко раскрывалась бы его идея».

Термин «Русский Мир» многозначен. Появившись еще в XI в., он дожил до века XXI и, похоже, окончательно закрепился в политическом и аналитическом лексиконе. Как пишет академик Валерий Тишков, «мы имеем дело с явлением, у которого давняя история, но которое сегодня обрело другие конфигурации и смыслы, став как частью культуры новых сетевых сообществ, так и частью государственной политики и международных отношений».

Несмотря на активное использование термина в речах политиков, в СМИ, в публицистике и в научных исследованиях, его наполнение до сих пор не определено. Его даже записывают по-разному – иногда исключительно в кавычках, иногда без них; до сих пор не устоялось правило, писать ли оба слова с заглавной буквы или только первое, или вообще оба слова писать с маленькой. Мы (в основном) будем придерживаться написания без кавычек, оба слова с большой буквы, по аналогии с Pax Americana, где оба слова традиционно пишутся с большой буквы.

Россия: нащупать смысл

В России реанимация термина «Русский Мир» произошла в 90-е гг. ХХ века. Начали разрабатывать идею интеллектуалы-политологи, но вскоре к ним подключились другие группы, в том числе и российская власть. Естественно, чем выше статус политика, тем быстрее его высказывание войдет в политическую повестку дня и, при удачных обстоятельствах, закрепится в политическом, публицистическом и даже научном лексиконе. В октябре 2001 г. президент России Владимир Путин, выступая на Конгрессе соотечественников, сказал: «Соотечественник – категория далеко не только юридическая. И уж тем более – не вопрос статуса или каких бы там ни было льгот. Это в первую очередь вопрос личного выбора. Вопрос духовного самоопределения. Этот путь не всегда прост. Ведь понятие “русский мир” испокон века выходило далеко за географические границы России и даже далеко за границы русского этноса». Таким образом, Путин явно связал понятие «Русский Мир» с проживающими за рубежом российскими соотечественниками.

В 2007 г. российский президент сузил «историческую географию» Русского Мира – до прежде всего православного сообщества и фактически эмигрантов первой волны – «мира, который был трагически расколот в результате революционных событий и гражданской войны». Исходя из контекста речи Путина, раз в 1917 г. он был расколот, значит существовал и раньше. Примечательно, что в том же 2007 г. Путин говорил о Русском Мире и в более широком смысле, объединяя в его пределах «политических деятелей, ученых и преподавателей, работников русскоязычных средств массовой информации из разных стран – всех, кому близки и дороги понятия “русский мир” и ”русское слово”». Годом раньше Владимир Путин упомянул, что День народного единства «объединяет не только многонациональный народ России, но и миллионы наших соотечественников за рубежом, […] весь так называемый русский мир».

По мнению авторов сетевого издания POLITRUSSIA, 2006 г. стал точкой отсчета в формировании представлений о Русском Мире, поскольку тогда Путин заявил, что «русский мир может и должен объединить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где бы они ни жили, в России или за ее пределами. Почаще употребляйте это словосочетание – “русский мир”». Вслед за президентом российские чиновники, прежде всего в МИДе, также наполняют это понятие в первую очередь содержанием, отсылающим к существованию российских соотечественников за рубежом.

Большинство интеллектуалов не ставят под сомнение существование Русского Мира как такового. Проблема лишь в том, что под ним понимать – всех, кто сопричастен России, или русскому языку, или русской культуре, или православию, или общей исторической памяти, или различным вариантам сочетаний упомянутых признаков. Остальные утверждают, что Русский Мир – это идеологема, призванная оправдать имперские, великодержавные и иные амбиции современной российской власти.

Самый простой способ наполнить Русский Мир – определить его как диаспору или совокупность выходцев из СССР, современной России и постсоветских территорий и их потомков. В частности, к Русскому Миру относят русских евреев, живущих в Израиле (так называемую «русскую улицу»), или элосыцзу – русское этническое меньшинство в Китае.

Споры вызывает и суть самой дефиниции: «Русский Мир» – концепт, научный термин, идеологема, мифологема, социально-культурный феномен или нечто другое? Как пишет Валерий Расторгуев, «выражение “русский мир” взято теперь в оборот едва ли не всеми СМИ и всеми без исключения политиками, но от того оно не стало ни прозрачнее, ни понятнее. Хуже того: чем больше какое-то слово, бытующее в языке на уровне самого общего представления и не прошедшее “научную выучку”, используют в публичной сфере, где идет жесткое столкновение интересов, будь то политика или медиа, тем меньше в нем остается того, что способно объединить, – общедоступного смысла. К тому же в последние годы в бесчисленных дискуссиях о “русском мире” наши аналитики напустили много теоретического тумана, но так и не предложили ни одной сколько-нибудь заметной и, главное, признанной научной концепции или школы, в рамках которой появился бы известный концепт, раскрывающий идею русского мира».

Пока слабо поднимается проблематика сравнения Русского Мира с иными мирами. Академик Валерий Тишков, в частности, считает, что «далеко не всем государствам и народам удается породить феномен глобального масштаба, который можно было бы назвать “миром”, т.е. трансгосударственным и трансконтинентальным сообществом, которое объединено своей причастностью к определенному государству и своей лояльностью к его культуре. Такими мирами обладают, наряду с Россией, только Испания, Франция и Китай. Возможно, Ирландия вместе с Великобританией». Но чаще исследователи сравнивают Русский Мир с Американским (Pax Americana), хотя дальше этих сравнений дело не идет.

Еще одним направлением интеллектуальной работы является критика самого понятия «Русский Мир» как неудачного и предложения по его замене. В частности, директор Института ЕврАзЭС Владимир Лепехин считает, что сам термин содержит «раздражающий многих этнический фактор», а это создает трудности в решении некоторых проблем за рубежом. Более корректным исследователь считает использование термина «российская цивилизация». Однако содержание термина «Русский Мир», в отличие от содержания термина «российская цивилизация», отсылает не к государству – России, а к духовной, нематериальной составляющей – культуре, языку. А собственно Русский Мир в широком смысле является совокупностью людей, для которых русский язык и культура являются ценностью. И именно через эти ценности (для части Русского Мира такой ценностью будет являться и православие) создается позитивный образ России, в первую очередь не как государства, а как земли, в пределах которой появились достижения, которые принято называть русской культурой.

Также в исследованиях фиксируется термин «российский мир» (оба слова с маленькой буквы, поэтому так же будем писать и мы). В частности, философ Валерий Павловский уверен, что российский мир вбирает в себя и Русский Мир. Но относить к Русскому Миру, по мнению философа, тех, кто владеет «своим национальным и русским языком (или изучающих русский язык)» весьма проблематично. Павловский усматривает в этом «русскоцентризм как особую форму национализма», а российский мир для него существует на территории Российской Федерации, что, в принципе, достаточно логично. Однако, если учесть, что под Русским Миром в основном понимаются те, кто живет за пределами России, тогда российский мир не может вбирать в себя Русский Мир полностью. Более того, Русский Мир в этом случае гораздо шире российского.

В целом научные исследования, посвященные Русскому Миру, хотя и многочисленны, но пока лишь пытаются прийти к единству в использовании термина. Практически все согласны с тем, что Русский Мир – это как минимум проживающие за рубежом российские соотечественники. Далее начинаются разночтения – являются ли соотечественники собственно Русским Миром или они всего лишь его часть, уместно ли вообще выделять соотечественников в Русский Мир, игнорируя остальные группы как внутри России, так и за ее пределами и т.п. Тем не менее при достаточно активной работе по формированию терминологии и изучению тех проявлений, которые признаются Русским Миром, потенциально российская наука может сформулировать относительно единое представление и о содержании термина, и о его сути, и о месте Русского Мира среди других Миров.

Российская оппозиция относится к концепту Русского Мира критически, что вполне закономерно. Термин актуализирован президентом Путиным, с которым российская оппозиция борется. Помимо того, Русский Мир призван, по мнению как российских официальных политиков, так и большинства ученых и комментаторов, помогать созданию положительного образа России через презентацию русской культуры, науки, других достижений, что, несомненно, укрепляет страну, а вместе с тем создает положительный имидж ее руководства. Более того, некоторые исследователи рассматривают Русский Мир как проявление или инструмент «мягкой силы», с помощью которой Россия проводит международную политику. Поэтому российская оппозиция вынуждена автоматически определить свое отношение как к термину, так и к организациям, которые представляют и поддерживают Русский Мир.

Отсюда и скептические дефиниции – не Русский Мир, а всего лишь «так называемый “Русский мир”». Канал ВВС уверен, что «в либеральном сознании идея “Русского мира” ассоциируется с идеологией “Русских маршей”». Для большинства либералов, может быть, это и так, но само словосочетание уже закрепилось в политическом дискурсе, все российские политические группы, за исключением оппозиции, относятся к идее Русского Мира более или менее положительно или нейтрально, поэтому и оппозиционерам приходится это учитывать, не противопоставляя Русский Мир своим ценностям, а пытаясь переформатировать его наполнение под свои цели. В частности, Алексей Навальный в одном из интервью заявил, что в путинский Русский Мир загоняют силой, а в Русский Мир Навального никто никого не тянет. Причисляя к Русскому Миру Украину, Белоруссию, Прибалтику и Казахстан, он оговорился, что белорусам вряд ли понравится то, что к Русскому Миру отнесли и их.

Даже критически относящиеся к власти эксперты собственно Русский Мир не считают опасным, указывая, что внимание к диаспоре – вполне обыденное явление для стран, которые ее имеют. Опасность появляется, когда возникают определенные проблемы. Например, Александр Баунов уверен, что «словосочетание “Русский мир” дискредитировано активным употреблением во время украинского кризиса…». Боле того, понятие «для правительств соседних стран может выглядеть пугающе».

Простые граждане России воспринимают Русский Мир ожидаемо – большинство (71%) никогда не слышали о нем. Скорее всего, это не слишком корректное заявление. Ведь в СМИ о Русском Мире говорят нередко. Просто обычные люди не горят желанием дать название той реальности, в которой живут или которую представляют, а на попытку назвать ее неким термином не обращают внимания. Если в качестве признаков Русского Мира указать русскую культуру, русский язык и общую историческую память, тогда вся Россия (за исключением некоторых мелких радикальных групп) является Русским Миром. Из тех же, кто знал о существовании Русского Мира, 67% посчитали его цивилизационным образованием. При этом часть опрошенных ранее не обращала внимание на бытование такого термина.

Лидеры общественных организаций, теснее интегрированные в политический нарратив, естественно, оперируют той терминологией, которая распространена в политике или СМИ. В частности, представитель Региональной национально-культурной автономии немцев Республики Крым заявил в 2015 г., что «национально-культурное объединение и национальные группы Республики Крым всегда себя позиционировали как неотъемлемая часть русского мира». Его поддержал представитель греческой диаспоры: «Греки понимают, что являются неотъемлемой частью русского мира».

Отдельно можно выделить позицию Русской православной церкви, которая постоянно указывает на неполитичность термина, его культурно-цивилизационное наполнение. В частности, патриарх Кирилл говорил: «Русский мир – это и духовное, и культурное, и ценностное измерение человеческой личности. Русские, даже которые именуют себя русскими, могут к этому миру и не принадлежать, потому что говорить на русском языке или понимать русский язык – это не единственное условие принадлежности к Русскому миру. […] Россия принадлежит к цивилизации более широкой, чем Российская Федерация. Эту цивилизацию мы называем Русским миром. Русский мир – это не мир Российской Федерации, это не мир Российской империи. Русский мир – от киевской купели Крещения. Русский мир – это и есть особая цивилизация, к которой принадлежат люди, называющие сегодня себя разными именами – и русские, и украинцы, и белорусы. К этому миру могут принадлежать люди, которые вообще не относятся к славянскому миру, но которые восприняли культурную и духовную составляющую этого мира как свою собственную». Многие иерархи Русской православной церкви указывают на Россию, Белоруссию и Украину как на колыбель Русского Мира, потенциально предлагая этим странам развивать представления о Русском Мире, опираясь на общность, сложившуюся со времен Древней Руси. Церковь постоянно подчеркивает, что Русский Мир не несет в себе потенциала разрушения чьих-то суверенитетов, поскольку является не политическим, а культурно-цивилизационным ресурсом. Объединяющими основами Русского Мира Церковь считает православие, русскую культуру и русский язык, а также общую историческую память.

Естественно, что Церковь использует наработки в первую очередь российских ученых, как минимум потому, что именно россияне активно разрабатывают научные представления о Русском Мире. Однако поскольку ее каноническая территория выходит за границы Российской Федерации, включать мнения иерархов по поводу Русского Мира в сугубо российские представления не очень корректно.

Белоруссия: диалектическое противоречие

Белорусская официальная власть понимает «Русский Мир» достаточно гибко. Происходит это, видимо, по вполне идеологическим причинам, связанным с характером взаимодействия Белоруссии с Россией.

Достаточно показательно использование термина белорусским президентом Александром Лукашенко в определенный промежуток времени. Проанализируем его заявления 2015 года.

29 января в Минске прошла пресс-конференция белорусского президента для белорусских и зарубежных СМИ. Говоря о гипотетическом вооруженном российско-белорусском конфликте, Лукашенко, в частности, заявил: «Мы, русские люди (как говорю на хоккее иногда, на тренировке ругаюсь на своих игроков – ты русский или не русский), мы – русские люди – будем воевать с русскими?» В данном случае Лукашенко использовал расширительное толкование определения «русский» не как носителя этнической принадлежности основного населения России, а как наследника того культурно-исторического багажа, который сложился на землях бывшей Российской империи и бывшего Советского Союза. Далее белорусский президент продолжил: «А если есть здесь некоторые умники…, считающие, что белорусская земля – это часть, ну, как они говорят сейчас, Русского мира и чуть ли не России, – забудьте. Белоруссия – это современное и независимое государство […]». В итоге он в одном выступлении указал, что в Белоруссии живут русские (в расширительном толковании), но Белоруссия одновременно не является Русским Миром, в котором, по логике вещей, должны жить расширительно понимаемые русские люди. Т.е. термин «русские» использован в культурном значении, а термин «Русский Мир» – в сугубо политическом.

29 апреля в традиционном послании к парламенту и народу Лукашенко вновь повторил, что белорусы – русские, но без Русского Мира («Русский Мир – это не про нас»), продолжив, однако, так: «Мы приедем 8 мая в столицу нашей родины – нашей бывшей родины – Москву, и продемонстрируем, что мы – русский мир». Повторив еще раз, что «белорусы и россияне – это один русский народ», Лукашенко заявил, что «мы – русский мир. Мы были вместе и будем всегда. Мы теснейшим образом связаны с российским народом, мы братья». И снова практически одновременно прозвучали взаимоисключающие утверждения: «Русский Мир – это не про нас» и «Мы – Русский Мир».

В августе Лукашенко вновь выступал перед журналистами и на этот раз был однозначен: Русский Мир – это «глупость, которую кто-то предложил пропаганде». Также белорусский лидер выразил уверенность, «что российский президент Владимир Путин никогда не придерживался этой идеи».

Белорусская оппозиция, а также организации и лица, разделяющие ее убеждения, относятся к Русскому Миру однозначно отрицательно. По сути, их риторика мало отличается от украинской. Русский Мир – то ли идея, то ли проект, то ли сообщество людей, несущее вред белорусскому суверенитету и вообще белорусам. Особо негативным отношение к Русскому Миру стало после событий начала 2014 г. на Украине. Причем агрессивность Русского Мира белорусская оппозиция видит буквально во всем. В частности, реакция одного из оппозиционеров на установку в Витебске памятника Александру Невскому была однозначна: «Это акт агрессии “русского мира” в отношении Беларуси. Это то, что было в начале захвата Крыма, когда они придумывали сказки, что здесь был какой-то русский князь».

Неприятие Русского Мира проходит не только через отношение к памятникам, но и через традиционные конфессиональные предпочтения. В постсоветской Белоруссии сложилась практика придания конфессиональным праздникам государственного статуса. Так, официальными выходными являются оба Рождества (католическое и православное), обе Пасхи. Оппозиционные эксперты уверены, что мотивом двойного празднования было желание «обозначить западный вектор (для Беларуси), цивилизационный», а также обеспечить дополнительную защиту «от воронки агрессивного проекта „Русский мир“, в которую затянуло часть Украины». Критически настроенный эксперт Алексей Шеин уверен, что белорусский президент хочет иметь контроль над Православной церковью, чтобы противодействовать в том числе и идеологии Русского Мира. «Ну а для этого надо получить больше зависимости от Лукашенко (в отношении Православной церкви. – А.Г.) и меньше зависимости от Путина», – заключает он.

По мнению оппозиционных комментаторов, Русский Мир угрожает суверенитету Белоруссии со всех направлений. В частности, «существенным инструментом в восстановлении российско-советской империи» назван Рунет. К таким инструментам относятся акценты, расставляемые в новостях, а также собственно русский язык сайтов. «Русский Мир, – считает эксперт, – приходит таким образом к белорусам в том числе через пользование электронной почтой с доменом ru».

К Русскому Миру оппозиция относит и школьные дневники российского образца, которые время от времени появляются на белорусских книжных прилавках, например в Гомеле, и глобусы с российским Крымом, которые продаются в Белоруссии. Дневники и глобусы, видимо, представляют для оппозиции какую-то угрозу, потому что заканчивается статья небольшим разделом под названием «Как бороться с проявлениями “русского мира” в Беларуси?». Бороться предлагается «комплексно – писать жалобы в книгу замечаний и предложений, сообщать о таких случаях в медиа и даже устраивать общественные кампании».

Простые белорусы, если их спросить про Русский Мир, скорее всего, о нем ничего не скажут, т.к. они не оперируют такими понятиями. Для них восприятие Пушкина или Лермонтова своими поэтами и общение на русском (иногда только на русском) языке – в порядке вещей. Т.е., если понимать Русский Мир как пространство русского языка и русской культуры, православия как основной конфессии и интерес к России, то белорусы живут в Русском Мире. По опросам независимых социологов, офис которых находится в Варшаве, в конце 2016 – начале 2017 г. практически 65% белорусов были уверены, что лучше быть в союзе с Россией, чем с Европой. Сам руководитель опроса объяснил эти проценты как информационно-экономической зависимостью Белоруссии от России, так и нежеланием переживающей кризис Европы дать ясный сигнал белорусам о том, что их там ждут. Однако тяготение белорусов к России наблюдалось всегда, даже в то время, когда Европа не переживала кризис. Поэтому причины такой ориентации стоит искать не в европейских проблемах или давлении российских СМИ, а в традиционном мировоззрении, разделяющем те же ценности, которые бытуют и у россиян.

Отдельно следует упомянуть российских соотечественников, часть из которых активно занимается поиском исторических следов Русского Мира в Белоруссии и русскости у белорусов. Беда в том, что в большинстве это историки-любители, дилетантизм которых не уступает энтузиазму. Результаты их изысканий, как правило, дают только новые поводы для научной критики интеллектуальных «достижений», что, скорее, вредит существованию Русского Мира, чем его поддерживает. Сама идея Русского Мира вполне органична, и для ее защиты вполне достаточно объективного взгляда на исторические события. Официальные лица также попадают впросак с неприятной регулярностью. Например, ряд мероприятий, посвященных 1150-летию российской государственности и 200-летию Отечественной войны 1812 г., с помощью российских соотечественников и курирующего их российского посольства вылился в череду конфузов. Так, когда белорусский президент спросил российского посла о том, что такое Русский Мир, тот не нашелся, что ответить.

Таким образом, идея Русского Мира в Белоруссии разделяется большинством населения в силу цивилизационно-культурной принадлежности, но она настолько естественна, что не получила какого-то названия. Признаки Русского Мира (русскоязычие, интерес к России, объявление себя православными, принадлежность к русской культуре и т.д.) наблюдаются повсеместно. Белорусские власти рассматривают идею Русского Мира как проект, в отношении которого они еще не определились. Оппозиция видит в нем имперский агрессивный инструмент России для подчинения постсоветского пространства. Российские же соотечественники и российское посольство создают больше проблем, чем поддержки для идеи Русского мира в силу своих интеллектуальных возможностей и отсутствия в их среде действенной научно-исследовательской прослойки.

Украина: «оружие агрессора»

На Украине события 2014 г. стали своеобразным водоразделом в отношении многих вещей, в том числе и концепции Русского Мира. Еще в 2011 г. министр культуры Дмитрий Табачник говорил, что Русский Мир – «целиком природное понятие», которое не противоречит суверенитету его составных частей, в том числе и Украины. Так же, по мнению Табачника, Русский Мир не влияет на национальную идентичность украинцев, поскольку не претендует на изменение национального самосознания. Более того, находясь в Русском Мире, можно быть и украинофилом, и патриотом Украины. Также он заметил, что название «Малороссия» не унижает украинцев, а было всего лишь синонимом понятия «Украина». Табачник напомнил, что территория, с которой началось строительство польского государства, называется Малопольша.

Конечно, критически настроенные к России лица негативно относились к Русскому Миру и до 2014 года. В частности, во время визита на Украину патриарха Кирилла в 2012 г. говорилось, что патриарх прибыл, чтобы «застолбить участок», на котором будет строить Русский Мир. Тогдашний президент Виктор Янукович, по словам одного из журналистов, «из шкуры лез, чтобы успешно реализовать чужую идею “Русского Мира” на Украине». Концепция Русского Мира воспринимается такими журналистами исключительно как «более мягкий вариант старого убеждения русских импер-шовинистов, что в небе сидит “Русский Бог”, который особым образом помогает даже кровавым разбоям и коварствам русских завоевателей». Этот же «Русский Бог» хочет загнать украинцев с помощью патриарха Кирилла в Русский Мир и воссоздать «русскую мини-империю из трех восточнославянских народов, верховодить которыми будет Россия». Понятно, что в данном случае журналист защищает неканоническую Украинскую православную церковь Киевского патриархата, а такая защита требует максимально критически относиться к оппоненту – Московскому патриархату, тем более что тот тогда обладал намного большей поддержкой среди украинцев.

Однако с начала 2014 г. термин «Русский Мир» на Украине приобрел резко отрицательную политизированную окраску в связи с событиями в Крыму и на Донбассе. Президент Петр Порошенко уверен, что считать Украину частью Русского Мира может лишь сумасшедший. Выступая в Краматорске, Порошенко заявил: «Почти 2,5 тыс. украинских героев отдали свою жизнь для того, чтобы освободить Донбасс, защитить его от так называемого русского мира. Почти 6,5 тыс. украинских гражданских были убиты в этой войне в результате эксперимента, который русский мир хотел провести над Украиной». Секретарь Совета по национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов дал в 2016 г. свое понимание Русского Мира: «Для меня “русский мир” – это русские танки, русские системы залпового огня, тысячи убитых украинцев. И тот, кто “за” такой “русский мир”, подлежит, извините, тюремному заключению на длительный срок или уничтожению». Украинские политики ищут Русский Мир во всех проявлениях, которые, с их точки зрения, несут опасность для Украины. Так, руководитель правления благотворительного фонда «Майдан иностранных дел» Богдан Яременко заявил, что новая военная доктрина России является одним из компонентов стратегии Русского Мира.

Помимо однозначных, но не слишком эмоциональных заявлений встречаются и такие, которые иначе как антирусским манифестом назвать нельзя. В частности, публицист Александр Тверской, рассуждая о событиях на Донбассе, пишет, что «украинцы сдерживают кровожадный русский мир на последнем рубеже». «Со стороны России воюют уголовники, опустившиеся люди, безработные, авантюристы, алкоголики. Символично, что духовный русский мир защищают люмпены. Еще в Украину пришли убивать солдаты и офицеры. Только они сначала уволились. И тайком, как мыши, сняли свои погоны. Воинская честь – чувствуете?» «Это бандиты, движимые жаждой денег и ненавистью к украинцам. В принципе им безразлично, кого ненавидеть […]».

Далее Тверской сравнивает защитников Русского Мира, т.е. донбасских ополченцев, и противников этого Русского Мира, т.е. украинских военных: «Посмотрите на лица оккупантов… Они в массе своей уродливы, выражение их лиц лишено интеллекта и человечности, они отталкивают своим обликом, своим поведением, своей речью. Они не уважают даже своего противника, у них грязь в словах и поступках. Они возомнили себя всем, являясь по сути ничтожествами во плоти. И взгляните на украинцев, которые воюют. Это в массе своей образованные, интеллигентные люди, устроенные в жизни, знающие, ради чего они живут, ради чего они сражаются. Им никто не промывал мозги, ибо у них есть своя воля и есть совесть. Они не сбегали от своих жен на войну, чтобы завести новых, они не бежали грабить, потому что в жизни ничего не добились, они пошли защищать свою землю. Их слова, поступки, глаза – правдивы, спокойны, уверенны и беззлобны. Они любят жизнь и любят свою страну. Это принципиально иные люди, несущие в себе свет справедливости. И этот свет режет глаза оккупантам и убийцам».

Такая пространная цитата необходима для понимания того, что журналист использует в описании терминологию, которую вполне можно назвать расистским дискурсом. А если вспомнить печально известный украинский добровольческий батальон «Торнадо», преступления которого признала и украинская сторона, тогда становится непонятно, какой свет справедливости они несут.

Тем не менее в редких случаях о Русском Мире говорят не только некритично, но даже с пониманием того, что для определенных лиц или сообществ он представляется сугубо положительным явлением. Так, известный блогер Анатолий Шарий подал в суд на сайт «Детектор медиа» за статью, в которой его назвали «рупором русского мира». Юристы сайта объяснили в суде, что для тех, кто является «сторонниками концепта» Русский Мир, это понятие не несет негативного смысла. Несмотря на то что сами журналисты сайта не записывали себя в сторонники Русского Мира, после таких заявлений за них это сделали их же коллеги. Таким образом, даже указание на то, что Русский Мир может являться ценностью для какой-то иной стороны, вызывает обвинение в принадлежности к нему.

Серьезное научное изучение феномена Русского Мира на Украине в ближайшей перспективе вряд ли возможно. В период внутреннего конфликта все направлено на обслуживание идеологии и формирование образа врага. Любое спокойное или критическое, но взвешенное исследование Русского Мира автоматически будет вызывать подозрение в попытках его защиты. Поэтому даже формулировки темы исследования Русского Мира должны нести в себе негативные коннотации. Так, весной 2017 г. в Институте истории Национальной академии наук Украины была утверждена тема научного исследования «“Русский мир” на Донбассе и в Крыму: исторические истоки, политическая технология, инструмент агрессии». Уже по самой формулировке понятно, что Русский Мир воспринимается лишь как технология и инструмент, по определению агрессивный.

Тем не менее термин «Русский Мир» используется в научных публикациях украинских ученых, посвященных историческим событиям. Так, Михаил Падура опубликовал статью «Прелести “русского мира” в галицийском селе», в котором с Русским Миром связываются действия русских военных и администрации в селе Черниляво. Русские солдаты, судя по сохранившимся в отчете местного униатского священника сведениям, в основном разбирали заборы, видимо, на дрова, копали окопы на полях, рубили деревья, а также пасли на лугах своих лошадей или косили для них сено, выкапывали картошку на церковном поле и ели яблоки из церковного сада. Также, видимо, солдаты совершили ряд краж. Т.е. пришедший в деревню «Русский Мир» вел себя как обычная армия того времени. О насилиях русских солдат над мирным населением священник не сообщает. Другой аспект проявления Русского Мира в Галиции того времени – это репрессии в отношении украинофилов и униатских священников. Но при всех своих грехах российская власть лишь арестовывала и высылала своих противников, даже не помышляя о создании таких заведений, как Талергоф и Терезин. А вот украинофилы того времени достаточно активно руками австрийских властей боролись с галицкими русофилами, которые, помимо отправки в концлагеря и тюрьмы, приговаривались к смертной казни и даже подвергались самосуду со стороны своих украинских оппонентов. Но об этом автор статьи умалчивает. Термин «Русский Мир» используется Падурой, видимо, для того, чтобы ассоциировать действия русской армии в Галиции в период Первой мировой войны и современных ополченцев на Донбассе, показав, что Русский Мир несет в себе угрозу. Но использовать данный термин в отношении Первой мировой войны некорректно, поскольку тогда он не обладал тем наполнением, которым обладает сейчас.

Как к Русскому Миру относятся простые граждане Украины, сказать сложно. После 2014 г. опросы об отношении к Русскому Миру вряд ли будут информативны. Считать ли проявлением Русского Мира нежелание бесплатно провозить в маршрутках бывших участников боевых действий в зоне АТО – вопрос сложный. Это может быть как проявление Русского Мира, так и банальное желание заработать. Более рельефно Русский Мир проявлялся в День Победы, когда украинцы пытались выйти на празднование с георгиевскими ленточками. Естественно, что бóльшая часть сторонников Русского Мира на Украине сейчас себя никак не обнаруживает. Тем не менее продолжает выходить газета «Русский Мир. Украина», название которой говорит само за себя. Однако вряд ли она распространяется на территории Украины. Возможно, изучение отношения к Русскому Миру простых украинцев станет актуальным позже, может быть всего лишь на уровне воспоминаний и дневниковых записей.

Таким образом, представления о Русском Мире на Украине до событий 2014 г. мало чем отличались от белорусских. Существовали группы и сторонников, и противников. После этой даты Русский Мир стал восприниматься новой властью исключительно негативно. Насколько это повлияло на простых украинцев, сказать сложно.

* * *

В целом наблюдаются достаточно четкие отличия в понимании Русского Мира и отношении к нему в трех восточнославянских государствах. В России власть воспринимает Русский Мир положительно, оппозиция осторожно, но не всегда отрицательно, а простой народ чаще поддерживает лозунги и представления Русского Мира, зачастую даже не вдаваясь в анализ самого концепта. В Белоруссии власть относится к Русскому Миру с инструментальных позиций, оппозиция – критически, а простой народ примерно так же, как в России. На Украине практически все политические силы Русский Мир воспринимают негативно, а простые люди, если они являются сторонниками Русского Мира, явно не готовы высказываться на эту тему. Только дальнейшее серьезное изучение феномена и создание более или менее общей формулировки поможет преодолеть сегодняшний кризис в понимании Русского Мира.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300070 Александр Гронский

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300069 Сергей Маркедонов

Северный Кавказ: «ахиллесова пята» или политический ресурс?

Сергей Маркедонов – доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.

Резюме Занимая радикальную антизападную позицию, Грозный открыт для контактов с государствами исламского мира. И в отличие от переговоров между ними и Москвой, Кадыров и его команда позиционируют себя в качестве части этого мира, политически лояльной России.

Углубляющаяся конфронтация между Россией и Западом со всей серьезностью ставит вопрос о рисках, которыми сопровождаются попытки Москвы оспорить глобальное доминирование Соединенных Штатов. Какие точки внутри РФ могут рассматриваться как ее слабые места? При ответе на этот вопрос практически невозможно уйти от рассмотрения ситуации на Северном Кавказе.

Самый турбулентный регион России

Северный Кавказ после распада Советского Союза стал, без всякого преувеличения, самой небезопасной российской территорией. Его восприятие у значительного числа граждан долгое время рифмовалось с террористическими атаками, конфликтами, беженцами и нестабильностью. Согласно данным социологических исследований Левада-Центра, в ноябре 2005 г. лишь 8% респондентов оценивали ситуацию на Северном Кавказе как «спокойную и благополучную», в то время как 65% считали ее «напряженной», а 20% – «взрывоопасной и критической».

Для таких выводов были серьезные основания. Из девяти вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР два имели место на Северном Кавказе. Первым стал осетино-ингушский конфликт 1992 г., «замороженный» после недели вооруженных столкновений, но остававшийся неразрешенным в течение последующих лет. Вторым было противостояние в Чечне, которое в свою очередь распадалось на несколько конфликтов, как связанных между собой, так и имеющих самостоятельную логику. И противостояние по линии «центр – сепаратистская территория» являлось лишь одним из них, отношения также выясняли поборники национальной независимости и целостности России внутри самой республики, светские националисты и сторонники исламского государства, суфии и приверженцы различных толков салафитского ислама.

На протяжении 1990-х гг. Северный Кавказ был рекордсменом по количеству самопровозглашенных образований (только в Карачаево-Черкесской Республике их было пять!). Предпринимались попытки раздела субъектов Федерации по этническому принципу. В общей сложности шесть лет вне политико-правового поля России де-факто существовала Чеченская Республика Ичкерия, а в Дагестане в течение года действовала «Отдельная исламская территория», внутри которой ликвидировали официальную власть, силовые структуры и ввели шариатское судопроизводство.

При этом с начала 2000-х гг. этнический сепаратизм как угроза для Российского государства и общества был вытеснен на второй план джихадистским вызовом. Это изменило географию горячих точек на Северном Кавказе. Если в 1990-е и начале 2000-х гг. наиболее опасным регионом считалась Чечня, то затем своеобразное «первенство» перешло к Дагестану, самому крупному и населенному северокавказскому субъекту. Оно сохраняется и по сей день (только в четвертом квартале 2014 г. чеченские показатели были выше уровня Дагестана). Во второй половине 2000-х гг. заметно активизировалось вооруженное подполье в Ингушетии и даже в относительно стабильной до того западной части региона, в Кабардино-Балкарии, которую в первые постсоветские годы называли «спящей красавицей» Северного Кавказа.

В 1990-х гг. первостепенной опасностью было открытое вооруженное противостояние властей всех уровней и сепаратистов, а с середины 2000-х гг. наиболее серьезным вызовом для безопасности страны стали террористические атаки, которые нередко выходили за границы Северного Кавказа. Наиболее резонансными примерами такого рода были взрывы в столичном метро в 2010 г., теракт в московском аэропорту Домодедово (2011), серия терактов в Волгограде и в Пятигорске в канун нового 2014 года.

На протяжении всего постсоветского периода Северный Кавказ оказывался в фокусе международного внимания. Ситуация в регионе обсуждалась в нескольких контекстах. Это и проблема состоятельности России как единого целостного полиэтничного государства, ее способность осуществлять эффективный контроль над всеми своими регионами, и проблема соблюдения прав человека, и террористическая угроза, и безопасность в самом широком понимании. Акценты в таких дискуссиях неизменно менялись. В зависимости от отношений между Россией и Западом на первый план выходили то необходимость сдерживания сецессии и антитеррористическая солидарность (на фоне сегодняшних российско-американских отношений включение Доку Умарова и «Эмирата Кавказ» в черные списки Госдепа США выглядит почти фантастическим сюжетом), то «непропорциональное использование силы против чеченских повстанцев». В контексте же российско-турецких отношений на северокавказском направлении работал принцип зеркальности, и пристальное внимание Анкары к «родственным народам» Северного Кавказа было (и остается) прямо пропорционально отношению Москвы к курдской проблеме.

Одним из центральных вопросов сегодняшней международной повестки дня является положение дел на Ближнем Востоке в целом и в первую очередь в Сирии и в Ираке. В связи с этим крайне важна проблема вовлеченности выходцев из Северного Кавказа в сирийскую гражданскую войну и иракское противостояние. По словам исламоведа Ахмета Ярлыкапова, «доля кавказцев, присоединившихся к “Исламскому государству”, а также воюющих на его стороне, весьма высока: она, по высказывавшимся на форумах оценкам самих салафитов, составляла на 2014 г. от 7 до 10%». По его же словам, на самом Северном Кавказе происходят серьезные перемены: «“Имарат Кавказ” практически полностью вытеснен “Вилаятом Кавказ” “Исламского государства”. После уничтожения в апреле 2015 г. руководителя “Имарата” [Алиасхаба] Кебекова активное присягание командиров “Имарата Кавказ” аль-Багдади изменило суть этого террористического образования». Де-факто оно стало филиалом запрещенного в России и ряде других стран «Исламского государства» (называемого также ИГИЛ и ДАИШ). Естественно, данный вопрос превратился в немаловажную проблему отношений Москвы со странами Ближнего и Среднего Востока.

Конфликтный менеджмент: обретения и издержки

Как бы то ни было, общим местом остается представление о Северном Кавказе только как о российской «ахиллесовой пяте». Такой взгляд базируется на восприятии региона как чего-то застывшего и неизменного в хаосе и неопределенности. При этом до сих пор северокавказские проблемы рассматриваются через «чеченские очки». Например, в апреле 2013 г. после теракта во время бостонского марафона известный политический аналитик и консультант Йэн Бреммер написал: «Путин сегодня вечером звонил Обаме. Попытка использовать события в Бостоне для легитимации российской войны в Чечне».

С завидной регулярностью в публикациях такой авторитетной экспертно-аналитической структуры, как Международная кризисная группа, используется определение «конфликт на Северном Кавказе», что предполагает как минимум наличие четко зафиксированных сторон противоборства. В реальности же в регионе существует множество порой не пересекающихся проблем и противоречий, несводимых к единственному знаменателю. Вряд ли «черкесский вопрос» (имеющий к тому же разные вариации и акценты в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Адыгее) можно автоматически связать с земельными спорами в Дагестане, историей осетино-ингушского конфликта из-за Пригородного района или вопросами административного размежевания Чечни и Ингушетии. Проблемы же внутриисламских расколов в западной и восточной части российского Кавказа при всем желании не удастся описать с помощью универсальной модели, как не получится представить положение дел в сложном регионе в виде перманентного конфликта между центром и окраиной. Просто потому, что между отдельными республиками, этническими движениями, группами мусульман разных толков и направлений противоречий не меньше, чем между каждым из этих субъектов в отдельности и центральной российской властью. Более того, запрос на эффективный арбитраж Москвы присутствует даже у этнонационалистов и мусульман, не признающих юрисдикцию и авторитет поддерживаемых властями муфтиятов (Духовных управлений мусульман).

Между тем, признавая Северный Кавказ самым турбулентным регионом России, было бы заведомым упрощенчеством рассматривать его постсоветскую историю как сплошную цепь провалов и ошибок власти, а сам регион – как непосильное и бесполезное бремя для общества.

Во-первых, далеко не все конфликты Северного Кавказа протекают вооруженным путем. Многие острые противоречия удавалось если не разрешить полностью, то успешно купировать, будь то попытки разделения Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Дагестана.

Во-вторых, методом сложных проб и ошибок, не говоря уже об издержках, наработан значительный опыт трансформации конфликтов. Путем непростых переговоров, соглашений, принятия законодательных актов удалось достичь значительных компромиссов между Северной Осетией и Ингушетией. Если первая республика признала право вынужденных переселенцев на их постепенное возвращение к местам прежней жизни, то вторая отказалась от территориальных притязаний на Пригородный район.

В Чечне активные военные действия российских подразделений против сепаратистов завершились еще в начале 2000-х годов. Сама же этносепаратистская угроза сегодня утратила политическую актуальность. Защитники сепаратистского проекта либо физически устранены (Аслан Масхадов, Шамиль Басаев), либо находятся в эмиграции (Ахмед Закаев), либо перешли на службу к республиканским властям (Магомед Хамбиев). В настоящее время Чечня являет собой уникальный на постсоветском пространстве образец возвращения сецессионистского региона под контроль центра. И не просто возвращения, а превращения в своеобразную витрину образцовой лояльности. Заметим, без целенаправленных «этнических чисток» и полного изгнания сепаратистских лидеров, а посредством их частичного инкорпорирования во властные структуры, лояльные Москве. Отсюда и феномен «чеченизации власти», при которой республиканские элиты получают значительную степень автономии в управленческой, силовой, информационной, идеологической сфере, но не полную свободу рук. По словам известного американо-канадского кавказоведа Джона Коларуссо, «программа “чеченизации»”, реализованная под началом Рамзана Кадырова, могла бы в некоторой степени рассматриваться как стандарт для аналогичных программ повсюду в России». Впрочем, здесь не менее важен и международный аспект.

Стоит иметь в виду, что Россия была единственной из всех постсоветских стран, пострадавших от сецессии, которая предоставила своей отколовшейся территории отложенный статус на пять лет. Сама постановка такого вопроса в Грузии, Азербайджане или на Украине была бы невозможна. Вряд ли известного украинского политика и общественного деятеля, заместителя министра по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Георгия Туку (в июле 2015 – апреле 2016 г. он находился в эпицентре конфликта в Донбассе, возглавляя Луганскую областную военно-гражданскую администрацию) можно отнести к поклонникам Владимира Путина и российской политики. Тем не менее в одном из своих интервью в июле 2017 г. он констатировал: «Я довольно тщательно изучал опыт обеих чеченских войн. И, несмотря на все мои эмоциональные претензии к России, я должен признать тот факт, что с точки зрения своего государства они очень удачно завершили Вторую чеченскую войну. Слепили из Рамзана Кадырова образ “нового лидера чеченской нации”. Провозгласили сплошную амнистию. И в результате – они достигли мира».

Естественно, рассмотрение программы «чеченизации» не должно создавать благостной картинки. Оборотной ее стороной является жесткая персонификация власти и отношений между республикой и Москвой, которые порой внешне выглядят как личная уния. Серьезной проблемой является управленческий партикуляризм, расширительная трактовка того, что понимается под антиэкстремистской борьбой и сложности с соблюдениями гуманитарных прав, которые не раз становились предметом коллизий между центром и Грозным. Однако нельзя не учитывать, что данный режим сформирован по итогам двух жестких военных конфликтов и, несмотря на определенные издержки, гарантирует стабильность и лояльность центру.

В-третьих, властям удалось уменьшить интенсивность террористических атак и других вооруженных инцидентов. В 2013 г. произошло их снижение на 19,5%, а в 2014 г. – еще на 46,9%. Согласно оценкам российского НАК (Национального антитеррористического комитета), в 2015 г. на Северном Кавказе в 2,5 раза сократилось число террористических акций.

Позиции официальных властей РФ и представителей неправительственного сектора очень часто не совпадают. Однако, по данным «Кавказского узла» (интернет-издания, специально занимающегося статистикой и мониторингом вооруженных инцидентов и соблюдения прав человека в северокавказских республиках), в 2015 г. число жертв террористических инцидентов снизилось по сравнению с 2014 г. почти в два раза. Количество же самих терактов сократилось на 33%. И хотя в 2016 г. число жертв вооруженных инцидентов возросло на 11% (с 258 до 287 человек), уровень самих терактов и столкновений остался прежним. При этом по отдельным субъектам (Ингушетия, Кабардино-Балкария) продолжилась прежняя позитивная динамика, которая длится уже несколько лет. Более того, начиная с декабря 2013 г. боевики из республик Северного Кавказа не совершали масштабных акций за пределами Северо-Кавказского федерального округа, таких как взрывы в Волгограде или Москве.

Фактически уничтожен «Имарат Кавказ» и его инфраструктура. Хотя северокавказские джихадисты не раз предупреждали российские власти о возможных акциях как в непосредственной близости к столице сочинской Олимпиады, так и в различных регионах страны, главные спортивные соревнования четырехлетия с точки зрения безопасности прошли безупречно. Несмотря на попытки политизации «черкесского вопроса» в канун Сочи-2014 удалось избежать негативных сценариев и на этом направлении.

Помимо привычной для региона «жесткой силы» о себе заявила и «мягкая сила», прежде всего в Ингушетии. По словам главы республики Юнус-бека Евкурова, самым эффективным инструментом борьбы с терроризмом и экстремизмом является профилактическая работа с населением, и в особенности с молодежью. В беседе с корреспондентом «Кавказского узла» он заявил: «Девяносто девять процентов успеха зависит от умения помочь запутавшимся молодым людям найти пути возвращения к мирной жизни. Но при этом родственники боевиков должны не потворствовать своим заблудшим близким, а наоборот – стараться всячески воздействовать на ребят, помогая им осознать пагубность подобного пути». В 2014–2016 гг. увеличился призыв молодежи из республик Северного Кавказа в ряды российских вооруженных сил, что ранее составляло одну из серьезнейших проблем в плане интеграции региона в общероссийские процессы, а осенью 2014 г. возобновлен призыв чеченцев.

Отмеченные выше тренды не могли не сказаться и на общественном восприятии Северного Кавказа. По данным Левада-Центра, в мае 2017 г. 41% респондентов на вопрос о ситуации в регионе ответили, что считают ее «спокойной и благополучной», «напряженной» – 37%, а «критической и взрывоопасной» таковую назвали лишь 4%.

Северный Кавказ как внешнеполитический ресурс

Таким образом, определенный уровень внутренней стабилизации при всех имеющихся издержках на Северном Кавказе достигнут. Понятное дело, его не стоит переоценивать, поскольку проблемными остаются и неразрешенный до конца земельный вопрос, коррупция, слабость властных институтов, что провоцирует вмешательство различных альтернативных юрисдикций (духовные объединения, криминальные авторитеты, джихадистские группы), конфликты между ними. Тем не менее стабилизация позволяет задействовать Северный Кавказ и как определенный внешнеполитический ресурс для укрепления позиций России на международной арене. Прежде всего в условиях масштабного внутриисламского конфликта северокавказские элиты воспринимаются в мусульманском мире как последовательные оппоненты ИГ. В этом контексте следует рассматривать переговоры между Рамзаном Кадыровым и первым вице-президентом Афганистана Абдул-Рашидом Дустумом в октябре 2015 г., а также ставшие уже регулярными контакты главы Чечни с высшими представителями ближневосточных государств. В 2015 и 2016 гг. он посетил Саудовскую Аравию, а в апреле 2017 г. – Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн.

В США и странах ЕС Чечня имеет репутацию республики, закрытой от внешнего мира. Этот тезис верен лишь отчасти, поскольку, занимая радикальную антизападную позицию (по риторике она намного более жесткая, чем в артикуляции Кремля), Грозный открыт для контактов с государствами исламского мира. И в отличие от переговоров между ними и Москвой, Рамзан Кадыров и его команда позиционируют себя частью этого мира, при этом политически лояльную России. В данном контексте Северный Кавказ представляется «исламской витриной» РФ, ориентированной при этом на противодействие ИГ (сам Кадыров называет его «Иблисским», или дьявольским государством) и поддержку российских интересов в Сирии, Ливане, Афганистане.

Помимо Ближнего и Среднего Востока Северный Кавказ важен и для выстраивания политики России на постсоветском пространстве. В этом плане нельзя недооценивать двусторонние отношения Дагестана и Азербайджана. Именно дагестанский участок связывает Россию с южным соседом. За весь постсоветский период во многом благодаря связям между Баку и Махачкалой удавалось удерживать под контролем как проблему разделенных народов («лезгинский вопрос», в меньшей степени проблему аварцев), так и противодействие джихадистским группам. Этот ресурс крайне важен и для обмена неформальными сигналами (начальник азербайджанского Генерального штаба Наджмеддин Садыхов имеет родственников в Дагестане).

До сих пор своеобразными паттернами для урегулирования конфликтов для Азербайджана и Грузии служили Татарстан и Башкортостан. Однако эти республики, к счастью, не пережили опыт военного противостояния с центральными властями, который имелся у Чечни. Поэтому программа «чеченизации» также может оказаться востребованной. В особенности если речь идет не о балканских сценариях типа хорватской операции против самопровозглашенной Сербской Краины, а об интеграции вчерашних сепаратистов в управленческий класс лояльной центру республики. Представление о Северном Кавказе как «ахиллесовой пяте» России может подтолкнуть те или иные страны к попыткам использовать его против Москвы. Опыт такой политики уже имелся в Грузии во времена позднего Эдуарда Шеварднадзе (его взаимодействие в 2001 г. с чеченским полевым командиром Русланом Гелаевым) или в период президентства Михаила Саакашвили (принятие акта о признании т. н. геноцида черкесов и попытки альянса с националистическими движениями из северокавказских республик). Однако он неизменно оказывался амбивалентным и оборачивался кризисом безопасности в Панкиси и инцидентами в Лопотском ущелье. Не говоря уже о том, что такие попытки, как правило, не получали поддержки США и Евросоюза.

Парадоксальным образом дестабилизация Северного Кавказа даже в контексте посткрымских отношений России и Запада не слишком выгодна Вашингтону и Брюсселю. Северокавказская постсоветская история на практике опровергла два популярных в Соединенных Штатах и странах Европейского союза мифа: об операциях в Чечне как причине укрепления радикального исламизма в регионе и об авторитарном стиле Москвы как наиважнейшей предпосылке терроризма. В значительной степени исламистские настроения были не экспортированы из Чечни, а импортированы в нее из Дагестана в начале 1990-х годов. И сами они стали причиной не столько попытки чеченской сецессии, сколько ответом на кризис в местных Духовных управлениях мусульман и поисками идентичности в условиях распада СССР и формирования новой России. Теракты джихадистов в странах Запада, в том числе и с участием выходцев с Северного Кавказа (ярким примером стала трагедия в Бостоне в 2013 г.), отчетливо продемонстрировали, что для них нет принципиальной разницы между россиянами, американцами или парижскими обывателями. Нынешнее северокавказское подполье настроено антивестернистски не меньше, чем антироссийски, в особенности сторонники «Вилаята Кавказ». Полагать, что в случае возможного коллапса безопасности России в северокавказском регионе радикальное подполье не направит свою энергию в сторону Европы, Украины или Грузии, как минимум наивно. В этом плане возможность общей антитеррористической платформы – пускай и ситуативной – сохраняется.

Северный Кавказ по-прежнему остается непростым для России регионом. Здесь и сегодня немало острых проблем, требующих неотложного внимания и реагирования. Как бы ни были важны геополитические факторы, субъекты Северо-Кавказского федерального округа не являются неким «приложением» к ситуации на Ближнем Востоке. Для их радикализации есть множество причин, и они в значительной степени внутренние. И совсем не обязательно деятельность той или иной группы вдохновляется джихадистскими проповедниками из Сирии и Ирака. Тем не менее регион имеет и свои преимущества, которые могут быть использованы с выгодой для укрепления позиций Москвы как внутри страны, так и на международной арене. Здесь можно упомянуть и наработанные механизмы по разрешению конфликтных ситуаций и по выстраиванию государственно-конфессиональных отношений. Следует иметь в виду, что в регионе в ежедневной борьбе с терроризмом и экстремизмом участвуют прежде всего местные выходцы, представители северокавказских народов и верующие мусульмане, а не только и не столько эмиссары из центра. То же самое относится и к хозяйственно-экономической и рутинной бюрократической деятельности. Многоуровневая лояльность (своему народу, своей вере и Российскому государству) – то, что укрепляет единство страны и умножает ее возможности во внешней политике.

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300069 Сергей Маркедонов

Россия. Катар > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 августа 2017 > № 2293006 Сергей Лавров

Вступительное слово и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Государства Катар Мухаммедом Бен Абдель Рахманом Аль Тани по итогам визита в Катар, Доха, 30 августа 2017 года

Дамы и господа,

Прежде всего хотел бы выразить признательность нашим катарским друзьям за гостеприимство и очень хорошую организацию нашей работы.

Как сказал мой коллега Министр иностранных дел Государства Катар Мухаммед Бен Абдель Рахман Аль Тани, сегодня утром нас принял Эмир Катара Тамим Бен Хамад Аль Тани и после этого состоялись подробные переговоры в Министерстве иностранных дел Катара.

На всех этих встречах мы подтвердили приверженность дальнейшему развитию взаимодействия по всему спектру направлений в русле тех договоренностей, которые были достигнуты в ходе визита Его Высочества Эмира Тамима Бен Хамада Аль Тани в начале этого года в Российскую Федерацию и в ходе телефонных разговоров Президента Российской Федерации и лидера Катара.

У нас есть настрой на то, чтобы активнее развивать торгово-экономические связи. Товарооборот, конечно, пока не отвечает имеющемуся потенциалу обеих стран. В этой связи большое значение мы отводим активизации работы Совместной российско-катарской комиссии по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству, заседание которой состоялось в Дохе в апреле этого года. Кстати, «на полях» этого заседания прошел бизнес-форум наших предпринимателей. Совсем недавно мы также обновили состав российско-катарского Делового совета, что тоже должно способствовать продвижению взаимодействия в торгово-экономической сфере.

Мы подтвердили обоюдную заинтересованность в продолжении нашей координации в сфере энергетики, нефтедобычи и в рамках Форума стран-экспортеров газа. Отмечаем растущий интерес к взаимодействию в сфере капиталовложений, в частности, между Российским фондом прямых инвестиций и Катарским инвестиционным агентством. Договорились продолжать культурные, гуманитарные и образовательные обмены, в том числе при подготовке к чемпионатам мира по футболу в 2018 г. и в 2022 г.

Как сказал мой коллега Министр иностранных дел Государства Катар Мухаммед Бен Абдель Рахман Аль Тани, недавно Российскую Федерацию посетил Государственный Министр по делам обороны Катара Х.Аль-Атыйя для участия в Международном военно-техническом форуме «Армия-2017». У него также состоялись переговоры с Министром обороны Российской Федерации С.К.Шойгу, которые показали взаимный интерес к развитию контактов и в этой сфере.

Обсудили актуальные региональные проблемы, включая кризисы в Сирии, Ливии, Ираке. У нас общее мнение, что любой из этих конфликтов необходимо решать исключительно на основе диалога, включения в этот диалог всех этно-конфессиональных сил без вмешательства извне, чтобы сами народы через инклюзивный диалог решали судьбу своих стран. В этой связи мы признательны нашим катарским друзьям за высокую оценку усилий России по продвижению концепции «зон деэскалации» в Сирии, которая создает более благоприятные условия для развития и политического диалога.

У нас общее беспокойство тупиком в палестино-израильском урегулировании. Мы убеждены, что искать развязки необходимо через прямой диалог на основе Арабской мирной инициативы, в пользу чего не раз высказывался «квартет» международных посредников в составе России, США, ООН и Евросоюза. Особое значение Россия и Катар придают восстановлению палестинского единства. Ненормально то, что происходит в отношениях между городами Рамалла и Газа. Исходим из того, что палестинцы все-таки должны вернуться к выполнению тех договоренностей, которые в принципиальном плане были достигнуты ранее, предполагающие восстановление единства всех на основе платформы Организации Освобождения Палестины и Арабской мирной инициативы.

Как сказал мой коллега, мы обсудили ситуацию в Персидском заливе в свете обострения отношений между Катаром и рядом других арабских стран. Мы убеждены, что необходимо искать развязки на основе поиска взаимоприемлемых подходов на основе отказа от контрпродуктивной воинственной риторики через диалог и компромиссы.

Мы подтвердили поддержку той посреднической миссии, которую выполняет Эмир Кувейта. Если стороны сочтут полезным, то мы будем готовы внести свой вклад в эти усилия. Повторю еще раз то, что я говорил, находясь в Кувейте: мы заинтересованы в том, чтобы Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) был единым, сильным и способствовал решению проблем региона, которых и так хватает, без того, чтобы создавать здесь какие-то новые сложности.

Еще раз признательны катарским друзьям за гостеприимство. Приглашаю моего коллегу Министра иностранных дел Государства Катар Мухаммеда Бен Абдель Рахмана Аль Тани в удобное время посетить Российскую Федерацию.

Вопрос: Как Вы сказали, в регион приезжает много посланников. Что делает российскую роль отличной от ролей других посредников, которые пытаются решить кризис в Персидском заливе? Сообщалось об идеях, которые Вы везете с собой руководителям стран Персидского залива и стран конфликта. Каковы эти идеи? Какова была реакция в Кувейте и ОАЭ, когда Вы в этих странах обсуждали ситуацию вокруг Катара?

С.В.Лавров: Если говорить о роли России, то мы посредническими функциями, как я уже сказал, не занимаемся. Есть посредничество Кувейта. Мы убеждены, что эту проблему целесообразно решать в рамках Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). Мы знаем, что посреднические услуги также предлагал Государственный секретарь США Р.Тиллерсон. Будем приветствовать, если его предложения достигнут результата, а усилия увенчаются успехом. Но мы сами никаких идей, которые бы отличались от того, что предлагают кувейтяне и США, не вносили. Мы не считаем это нужным. Есть достаточно предложений, на основе которых вполне можно начинать диалог. Мы будем продолжать нашу линию в контактах со всеми странами региона.

Вопрос: Почему Вы не поехали в этот раз в Саудовскую Аравию?

С.В.Лавров: В начале сентября мне предстоит поездка в Саудовскую Аравию и Иорданию.

Вопрос: На днях Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху заявил о том, что Иран якобы собирается создавать площадки в Сирии и Ливане для производства высокоточных ракет, которые могут быть использованы против Израиля. Известно ли Вам о таких планах Ирана? Как Вы можете это прокомментировать? Поднималась ли эта тема в ходе визита Б.Нетаньяху в Сочи?

С.В.Лавров: Сам г-н Б.Нетаньяху по итогам визита в Сочи рассказал СМИ, что там обсуждалось.

Что касается Вашего вопроса о той или иной области взаимодействия Ирана и Сирии, то я исхожу из того, что если их двустороннее сотрудничество в любой сфере осуществляется без нарушения основополагающих норм международного права, то это не должно ни у кого вызывать вопросов.

Если кто-либо на пространстве Ближнего Востока или в другом регионе мира планирует нарушать международное право путем подрыва суверенитета, территориальной целостности любого государства, в том числе всех государств Ближнего Востока и Северной Африки, то это осуждается.

Мы не располагаем информацией о том, что кто-то готовит нападение на Израиль.

Вопрос: Примерно за месяц до выборов в Германии глава Федеральной службы по защите конституции Германии Х.-Г. Маасен – человек, который, по сути, является главой контрразведки ФРГ, в очередной раз заявил о возможном вмешательстве России. Если в случае с США Вы подобные вещи обычно объясняли стремлениями и попытками оправдать провал демократов на выборах, то как Вы прокомментируете такой выпад немцев? Зачем им это, если у Федерального канцлера Германии А.Меркель за месяц до выборов такой запас популярности?

С.В.Лавров: Я не знаю, зачем германская разведка делает заявления о вмешательстве России в избирательную кампанию в Федеративной Республике Германия. Может быть, они хотят доказать свою эффективность, но ни одного факта предъявить не могут. Но если говорить о фактах, то всем хорошо известно следующее: какое-то время назад выяснилось, что Федерального канцлера Германии прослушивали американские спецслужбы. Я не припомню, чтобы этот установленный факт германская контрразведка как-то прокомментировала. Это все.

Россия. Катар > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 августа 2017 > № 2293006 Сергей Лавров

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 30 августа 2017 > № 2290908 Мурат Кумпилов

Встреча с врио главы Адыгеи Муратом Кумпиловым.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с временно исполняющим обязанности главы Республики Адыгея Муратом Кумпиловым. Обсуждалось текущее социально-экономическое положение дел в республике, а также жалобы, поступившие от жителей Адыгеи в ходе «Прямой линии» с главой государства: расселение ветхого жилья, ситуация в области образования и здравоохранения.

В.Путин: Как дела в республике?

М.Кумпилов: В целом, Владимир Владимирович, общественно-политическая ситуация, социально-экономическая ситуация стабильная.

В последние годы республика показывала по макроэкономическим показателям стабильный рост. В этом году индекс промышленного производства – 106,8 процента; собственные доходы растут – 117 процентов. Уборочную страду закончили: 48 центнеров с гектара получили по озимой пшенице, работа идёт.

В.Путин: Вы как давно работаете, сколько времени прошло?

М.Кумпилов: С января исполняю обязанности главы Республики Адыгея, а до этого работал председателем парламента несколько месяцев.

В.Путин: Не так давно. Уже почувствовали наиболее острые проблемы?

М.Кумпилов: Владимир Владимирович, до этого работал премьер-министром восемь с половиной лет, поэтому мы определили точки роста, которые видим для Республики Адыгея, – это индустриальный парк недалеко от города Краснодара, посёлок Яблоновский, очень серьёзно занимаемся с федеральным Правительством по «расшитию» инфраструктурных ограничений.

То же самое – «Южгазэнерджи» у нас добывает газ, миллион кубов газа в сутки. И на базе добычи газа мы рядышком хотим индустриальный парк построить. И основное – это курорт «Лаго-Наки», туристическая отрасль, по этому направлению тоже работа ведётся.

В.Путин: Вы знаете, скоро уже начинается, не за горами, во всяком случае, новый учебный год, и наш разговор по тому, что поступило от жителей республики на «Прямую линию», хотел бы как раз с этого начать.

Людей беспокоит ветхое и аварийное состояние школьной инфраструктуры. Вы как бывший премьер не можете об этом не знать, поэтому хочу обратить на это Ваше внимание: «крыша течёт в классах, грибок» – и так далее. Ремонт садиков, обустройство площадок – «всё лежит на плечах родителей»; «в школе нет спортзала, нет даже туалета» и так далее.

Надо, конечно, на качество школьных зданий и вообще школьной инфраструктуры обратить особое внимание. Это не случайная информация.

И ещё одна проблема. Она в принципе характерна для всех субъектов. Много нерешённых проблем в области здравоохранения, но одно из этих обращений всё-таки выбивается из того, что я увидел по другим регионам.

Граждане пишут о какой-то новой «услуге»: продаже койко-мест в стационарах, то есть врач даёт направление в больницу, а там говорят, что мест нет, хотя стоят пустые палаты. Четыре тысячи рублей заплатишь, и место тебе находят. Пожалуйста, надо повнимательнее. Надо провести соответствующие проверки и с этим разобраться.

Уже не говорю про другие вопросы. Их много, они, естественно, для граждан острые, болезненные. Понятно, что обращаются на «Прямую линию», пишут и дозваниваются те, кто сталкивается с проблемами.

Те, кто не сталкивается, – таких всё-таки большинство. Но обращаются те люди, которые с этими проблемами сталкиваются и решить их эффективно не могут.

Очень рассчитываю, что Вам, как, надеюсь, будущему руководителю республики, удастся многие эти проблемные вопросы решить.

Хочу надеяться, что люди, которые в республике проживают, это почувствуют, почувствуют результаты Вашей работы.

М.Кумпилов: Спасибо большое, Владимир Владимирович!

Обязательно по каждому обращению граждан, безусловно, до конца разберёмся, сделаем всё от нас зависящее, чтобы люди почувствовали работу органов исполнительной власти в положительном направлении.

И ещё раз хотел поблагодарить: Вы назначили меня исполняющим обязанности главы республики – хотелось бы поблагодарить за доверие, и всё сделаем для того, чтобы оправдать высокое доверие.

В.Путин: Самое главное – оправдать, конечно, доверие людей. И, надеюсь, они Вас поддержат. Вы человек не новый, хорошо знаете обстановку, используйте, пожалуйста, все Ваши знания, опыт для эффективного решения этих задач.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 30 августа 2017 > № 2290908 Мурат Кумпилов

Россия > Транспорт. Образование, наука > gudok.ru, 27 августа 2017 > № 2286640 Виктор Степов

Виктор Степов: АО «ВНИИЖТ» участвует в создании специализированного высокоскоростного полигона

Руководитель Всероссийского научно-исследовательского института железнодорожного транспорта рассказал «Гудку» о самых современных технологиях, разработанных при участии ВНИИЖТ

В следующем году АО «ВНИИЖТ» исполняется 100 лет. С момента его создания постановлением коллегии НКПС для «научно-опытного изучения транспортного дела; разрешения вопросов, вызываемых техникой эксплуатации путей сообщения…» учёные разрабатывают технологии и технические средства, обеспечивающие удовлетворение потребностей экономики страны и населения в перевозках железнодорожным транспортом. О том, как решаются эти задачи, сегодня рассказывает генеральный директор АО «ВНИИЖТ» Виктор Степов.

– Виктор Васильевич, насколько востребованы сейчас предложения учёных?

– В настоящее время практически нет ни одного хозяйства отрасли, в котором не использовались бы результаты труда нашего коллектива.

Современный парк локомотивов, грузовых и пассажирских вагонов создавался в соответствии с разработанным в институте типажом. Наши учёные принимали активное участие в разработке конкретных конструкций, их доработке как на моделях, так и в реальных испытаниях на специальных полигонах и сети железных дорог, совершенствовании системы их технического обслуживания и ремонта. Эти работы становятся базой перевода подвижного состава на контракт жизненного цикла.

– Не могли бы вы привести примеры прорывных решений в области совершенствования подвижного состава?

– До сих пор на сети дорог продолжают эксплуатироваться электровозы ВЛ-80, за участие в создании которых наши доктора наук Б.Д. Никифоров и А.Л. Лисицын были ещё почти 30 лет назад удостоены Государственной премии СССР. Электропоезд ЭР-200 стал первенцем в мировой истории развития высокоскоростного пассажирского железнодорожного движения и обосновал экономическую эффективность моторвагонной тяги в этом виде движения. Тепловоз ТЭП-80 до настоящего времени является мировым рекордсменом скорости на тепловозной тяге с результатом 272 км/ч. Заведующий отделением «Транспортной механики» Ю.В. Колесин был удостоен Государственной премии России в составе авторского коллектива за эту работу. В испытаниях этого тепловоза вагон-лаборатория института на отечественных тележках КВЗ-ЦНИИ реализовала скорость 262 км/ч. По разработкам института Тверской вагоностроительный завод выпустил двухэтажный пассажирский вагон увеличенного габарита Тпр.

– А какие исследования в других областях ведут специалисты вашего института?

– Наши учёные приняли самое активное участие в разработке и расширении сферы применения на сети железных дорог уникальных для наших природных условий конструкций бесстыкового пути. Созданные при нашем непосредственном участии отечественные рельсы уже сегодня позволяют довести межремонтный тоннаж до 1,5 млрд тонн пропущенного груза, не за горами повышение этого показателя до 2 млрд тонн. Элементы конструкции верхнего строения пути не уступают лучшим мировым образцам.

Созданные системы электроснабжения переменного тока напряжением 25 кВ и 2*25 кВ обеспечивают увеличение массы грузовых поездов и скоростей движения при высокой надёжности работы. Большое внимание уделяем вопросам поставки на сеть других высоконадёжных технических средств. Совместная работа с заводами-производителями, обеспеченная высококвалифицированными кадрами и самой современной лабораторной базой система проведения приёмочных и наладочных испытаний создают надёжный заслон поставке на сеть не удовлетворяющих требованиям железных дорог техники и комплектующих для её ремонта изделий. Это важно, так как создание в последние годы многочисленных испытательных центров, находящихся в прямой финансовой зависимости от разработчика, формирует предпосылки увеличения в перспективе отказов технических средств и роста нарушений безопасности движения.

– На какой базе вы проводите проверку образцов новой техники для отрасли?

– Испытательный центр железнодорожной техники АО «ВНИИЖТ», в состав которого входит Экспериментальное кольцо в Щербинке, которое в этом году отпразднует свое 85-летие, и Скоростной испытательный полигон Белореченская – Майкоп, введённый в эксплуатацию в 1967 году, – единственный научно-исследовательский центр на пространстве колеи 1520 мм, который способен проводить в полном объёме сертификационные испытания. Практически вся техника, поступающая на сеть железных дорог, проходит проверку на нашем полигоне в Щербинке. Учитывая, что полигон работает круглосуточно и грузонапряжённость каждого километра его второго пути (всего их три) достигает 300 млн тонн брутто в год, ресурсные испытания техники проходят на этом полигоне намного быстрее, чем на путях общего пользования ОАО «РЖД». Это, собственно, и сокращает срок внедрения новой техники на сети железных дорог.

Только за последнее время испытания на Экспериментальном кольце прошли практически все образцы новейшего подвижного состава, включая скоростные поезда «Сапсан», «Аллегро», электропоезд «Ласточка», электровозы разных модификаций. Кроме того, постоянно испытываются партии рельсов различных производителей. Нашими испытателями проверена безопасность вагонов Тальго, в том числе с раздвижными колёсными парами для колеи шириной 1520 и 1435 мм, которые стали использовать на маршруте Москва – Берлин.

Самое непосредственное участие совместно с ОАО «Скоростные магистрали» АО «ВНИИЖТ» принимает в создании специализированного высокоскоростного полигона для скоростей движения 250–400 км/ч. Как инновационный проект, ВСМ использует новейшие технологии, в первую очередь это безбалластное верхнее строение пути. Опытные образцы четырёх типов таких конструкций также проходили испытания в Щербинке.

При этом важно отметить, что Экспериментальное кольцо АО «ВНИИЖТ» и полигон Белореченская – Майкоп не просто инжиниринговый испытательный центр, в его распоряжении находится огромная интеллектуальная составляющая, которая позволяет разрабатывать технические требования к железнодорожной технике, а также методики её испытаний. Большой опыт и имеющиеся результаты дают возможность оптимизировать сроки работ и их стоимость. Кроме того, важным преимуществом является обширная номенклатура объектов и комплексность их испытаний: тягово-энергетические, динамико-прочностные, аэродинамические, на электромагнитную совместимость, по воздействию на путь и стрелочные переводы, по охране труда и другие. В конечном итоге весь комплекс испытаний гарантирует безопасность движения, надёжность и минимизацию эксплуатационных расходов.

– Что предлагают учёные для дальнейшего повышения пропускной и провозной способности сети железных дорог?

– С 1970-х годов главным направлением этой работы было повышение массы грузовых поездов с целью полного использования длины станционных путей и возможностей новых видов тяги. Это позволило поднять среднюю массу поезда с 2000 до 4000 тонн. Был разработан типаж грузовых вагонов, позволяющий повысить погонную нагрузку до 10,5 т/м и создать возможности для повышения массы поезда до 8000–10000 тонн.

Естественным развитием технологии перевозочного процесса является переход к полигонным системам управления. Реализация единой технологии на полигонах большого протяжения позволяет повысить эксплуатационные и экономические показатели работы направления и сети в целом. Институтом создан большой задел для реализации полигонных технологий: введение в эксплуатацию соединённых грузовых поездов повышенной массы, обеспечение надёжной работы автотормозного оборудования, создание и внедрение интеллектуальных систем управления распределённой по длине поезда тягой, успешное проведение испытаний с соединёнными поездами массой 18000 и 42000 тонн, выявление «узких мест» на полигоне по показателям участковой скорости и себестоимости перевозок.

– Какие разработки ведутся в сфере информационных технологий?

– Стратегически важными для нас, как и для компании в целом, являются разработка и внедрение элементов цифровой железной дороги с целью совершенствования системы управления перевозочным процессом и обеспечения безопасности движения, повышение надёжности и увеличение эксплуатационного ресурса технических средств, внедрение современных технологий охраны окружающей среды, а также совершенствование технического регулирования и нормативных документов. Именно наука может способствовать отрасли более динамично двигаться вперёд.

Среди элементов цифровой железной дороги, успешно реализуемых на сети, – АСУ «Экспресс-3». Сегодня система «Экспресс», разработанная почти 40 лет назад под руководством учёных и специалистов ВНИИЖТа, превратилась в мощную многофункциональную международную систему управления пассажирскими перевозками, автоматизировав основные бизнес-процессы пассажирского комплекса. За этот период через систему «Экспресс» реализовано более 10 млрд билетов.

В текущем году ОАО «РЖД» проведён комплекс работ по модернизации технической платформы центра обработки данных, что позволило практически в два раза увеличить производительность системы. Одновременно с усовершенствованием технической платформы проведена модернизация программного комплекса системы «Экспресс», обеспечивающая технологическую возможность продажи билетов на поезда дальнего следования за 180 суток до отправления. Достаточно высок авторитет системы на международном рынке: по разнообразию реализованных функций и сложности решаемых задач «Экспресс» занимает лидирующие позиции в Европе. Сейчас российским пассажирам доступны все современные сервисы, предлагаемые аналогичными системами, в том числе и для маломобильных групп населения.

А некоторые из функций уникальны в своём сегменте: электронная регистрация – посадка в поезд по документу, удостоверяющему личность; удалённый возврат электронных билетов; одновременное обслуживание различных технологий резервирования мест во внутреннем, международном и межгосударственном сообщении со странами СНГ. В текущем году наряду с компанией приоритетным направлением для нас остаётся совершенствование пассажирских технологий в целях обеспечения качественного и безопасного обслуживания людей.

К элементам цифровой железной дороги относится также созданная нашими специалистами система «Эльбрус».

– Что вы делаете для ресурсосбережения и повышения энергетической эффективности отрасли?

– Совместно с коллегами из ряда департаментов ОАО «РЖД» наши сотрудники разработали концепцию создания Единой трёхуровневой системы анализа и нормирования топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов (ЕС АНТЭР). Основной экономический эффект от её внедрения достигается за счёт оптимизации и совершенствования процесса нормирования расхода топливно-энергетических ресурсов, снижения влияния человеческого фактора при расчёте норм, оперативного предупреждения диспетчерского аппарата о влиянии изменения графика пропуска поездов на расход энергоресурсов. Реализация предложенной концепции возможна в течение трёх лет, включая ввод на трёх уровнях (линейный, региональный/полигонный, сетевой) сети ОАО «РЖД».

Прогнозируемый эффект от внедрения ЕС АНТЭР по сокращению расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов составит 3 % при общих затратах ОАО «РЖД» на уровне 200 млрд руб. в год. То есть это позволит снизить такие затраты примерно на 6 млрд руб. в течение первых лет эксплуатации системы. Данный пример лишний раз подтверждает экономическую эффективность проводимых исследований. Что важно, поскольку мы живём уже в новом экономическом укладе, когда во главу угла поставлена именно эффективность. Кстати, это касается и самого ВНИИЖТа, который вот уже 10 лет (ещё один юбилей!) работает в форме акционерного общества, стопроцентной «дочки» ОАО «РЖД».

Железнодорожный транспорт является крупным потребителем материальных, трудовых и финансовых ресурсов. В связи с этим институт большое внимание уделяет вопросам совершенствования методов калькуляции и анализа себестоимости перевозок. Наши специалисты уточняют способы расчёта и анализа перевозочных расходов применительно к решению различных задач с учётом изменений технологий перевозочного процесса и поступления на сеть современных технических средств. Проведён ряд исследований, направленных на совершенствование методов экономической оценки эксплуатационных показателей работы железных дорог и отраслей компании.

Полученные результаты находят широкое применение при совершенствовании принципов ценообразования и построения тарифов на отечественных железных дорогах.

– Как выстроена у вас система подготовки перспективных молодых учёных?

– Институт сохранил единственную в холдинге «РЖД» собственную систему подготовки научных кадров, включающую аспирантуру с государственной аккредитацией и диссертационный совет. Кроме того, на базе АО «ВНИИЖТ» осуществляет свою деятельность Объединённый учёный совет ОАО «РЖД».

В АО «ВНИИЖТ» можно выделить не менее семи наиболее значимых научных школ, которые были созданы выдающимися учёными. Мы стараемся сохранять преемственность поколений, обучать молодых учёных и, конечно, обеспечивать неразрывное единство науки и производства.

В целях реализации комплексных научных проектов на всей сети железных дорог в этом году институт заключил соглашения о сотрудничестве со всеми вузами отрасли. Это позволит задействовать потенциал и возможности вузов на региональном уровне, а также даст мощный толчок совместному развитию научных школ на базе действующих аспирантур и диссертационных советов.

Мы не успокаиваемся и не останавливаемся на достигнутом. Резкий скачок развития транспорта требует серьёзных изменений всего научно-технического комплекса, и в первую очередь АО «ВНИИЖТ». Мы уже встали на путь реинжиниринга научных процессов в соответствии со Стратегией нашего развития. Основные направления на этом пути будут конкретизированы на ближайшем заседании Правления ОАО «РЖД».

Уверен, что отраслевая наука способна соответствовать не только современным требованиям, но и вызовам завтрашнего дня. Нет сомнений, что мы справимся, и следующие 100 лет существования АО «ВНИИЖТ» это убедительно докажут.

Андрей Стрельцов

Россия > Транспорт. Образование, наука > gudok.ru, 27 августа 2017 > № 2286640 Виктор Степов

Россия. ДФО > Образование, наука > ras.ru, 25 августа 2017 > № 2291716 Валентин Сергиенко

Академик Сергиенко: "На Дальнем Востоке наука не может найти бизнес-партнера"

Председатель ДВО РАН, академик Валентин Сергиенко считает, что у ученых есть что предложить реальному бизнесу

На Дальнем Востоке cоздано 13 территорий опережающего развития, набирает обороты Свободный порт. Впрочем, пока большинство проектов, запланированных к реализации на этих территориях с особыми экономическими условиями, находится на самой начальной стадии и во многом носит декларативный, подчас очень локальный характер. Между тем наука ищет инвесторов для претворения в жизнь новых достижений ученых, которые вполне могли бы стать крепкими бизнес-проектами.

О передаче современных научных разработок бизнесу «Дальневосточный капитал» беседовал с председателем ДВО РАН, академиком Валентином СЕРГИЕНКО.

- Валентин Иванович, возможно, новые экономические режимы, заработавшие на Дальнем Востоке, помогут внедрить в жизнь последние достижения ученых. Что ваши коллеги могут предложить бизнесу и потенциальным инвесторам?

- Сегодня одна из проблем науки в России и на Дальнем Востоке в том числе - это невостребованность результатов интеллектуальной деятельности ученых. Они активно работают, получают новые фундаментальные знания и практически значимые результаты в виде новых материалов, опытных образцов и новых технологий, защищенные патентами, а этот результат зачастую так и не находит своего потребителя в стране, пополняя мировую копилку знаний. Причина этого, очевидно, кроется в специфике и структуре современной российской экономической модели, когда экономическое благосостояние страны в первую очередь определяется не высокотехнологичными наукоемкими производствами, а работой нефтегазового сектора и торгово-посредническими операциями.

Сегодня впервые, пожалуй, за многие годы ставится вопрос о развитии реального сектора производства, для этого и созданы ТОРы, Свободный порт Владивосток. Поэтому у ученых появляется шанс увидеть наконец-то свои результаты реализованными на практике. А то, что ученые Дальневосточного отделения РАН располагают значительным запасом разработок, которые представляют потенциальный интерес для бизнеса, - несомненно.

Основным достоинством Дальнего Востока всегда было минеральное сырье. И первая группа наших предложений бизнесу связана с науками о Земле, с деятельностью горнопромышленного комплекса. Речь идет о повышении эффективности и полноты извлечения ценных компонентов. Такие технологии есть в Институте горного дела, в Институте химии, в Северо-Восточном КНИИ, Научно-исследовательском геотехнологическом центре. Реализация новых технологий позволит не только вовлечь в оборот ранее открытые месторождения олова, свинца, цинка, меди, серебра, золота, урана, никеля, кобальта и ряда других полезных ископаемых, но и существенно улучшить экологическую обстановку в «старых» горнорудных районах за счет углубленной переработки отвалов и промышленных отходов.

Сегодня уже достаточно конкретно обрисовываются связи с бизнесом - это различного рода компании, и крупные, и небольшие. Даже артели готовы использовать эти разработки для повышения эффективности своей деятельности.

В последние десять лет учеными ряда институтов ДВО РАН проведены углубленные фундаментальные и прикладные исследования, направленные на поиск эффективных технологий комплексной переработки отходов горно-химического производства, это отходы ППО «Бор», Ярославского ГОКа. Предлагаются схемы, которые могут обеспечить получение целевых продуктов из отходов с одновременным снижением экологических угроз. И, как показывают наши расчеты, это все экономически целесообразно. Дело за малым: нужны инвестиции для организации производства.

- Есть практически готовые проекты для бизнеса в области биологии?

- Биологическое направление - одно из приоритетных для ДВО РАН. Мы ведем исследования по очень широкому спектру биологических наук от ботаники, общей биологии, клеточной и генной инженерии до современной биотехнологии. И многие результаты имеют хорошие шансы для применения в сельском хозяйстве, медицине, пищевой промышленности, для решения проблем охраны окружающей среды.

После реформ Академии наук в Дальневосточном отделении резко увеличился объем проводимых фундаментальных и прикладных исследований в области сельского хозяйства. Сегодня можно говорить, что объединение усилий специалистов в области биологии и сельского хозяйства стимулировало развитие новых методов селекционной работы, основанных на клеточной, генной инженерии. Как результат, сегодня мы располагаем рядом новых высокопродуктивных сортов важных для сельского хозяйства региона культур. Я неоднократно в качестве примера приводил работу Камчатского НИИСХ, там вывели сорта картофеля, способные в условиях сурового климата давать урожайность до 300 центнеров с гектара. И это не лабораторный уровень, с такой урожайностью уже работают несколько сельскохозяйственных фирм, которые выращивают товарный продукт.

Селекционерами выведены и подготовлены для внедрения в практику высокоурожайные сорта сои, ржи, пшеницы, ряда овощных культур. Но для того, чтобы производить семенной материал в товарных объемах и обеспечить им крупных и мелких производителей сельхозпродукции, нужны инвестиции, нужно промышленное семеноводство. И сегодня мы готовы в тесной кооперации с бизнесом начать работы по производству семян различных культур как в Приморском крае, так и на Камчатке, Сахалине, в Магаданской и Амурской областях. Главное - понять, что эту проблему можно решить только в союзе науки, власти и бизнеса.

Ситуация крайне благоприятная в регионах, где намечена реализация ТОРов, в том числе для осуществления сельскохозяйственных проектов. Мы предлагаем создать некие региональные центры, которые будут заниматься семеноводством и продвигать в сектор реального сельскохозяйственного производства последние достижения селекционной работы. Это хороший бизнес, потому что сегодня в ДФО своих семян катастрофически не хватает, их приходится завозить из других регионов страны, а если говорить откровенно, то в основном - из-за рубежа.

Традиционными предложениями для бизнеса являются результаты, которые получены при проведении фундаментальных и прикладных работ в области биоорганической химии и биотехнологии. Это новые фармакологические препараты различного назначения, пищевые добавки, продукты функционального питания. К сожалению, внедрение научных достижений в этой области идет трудно, между тем бизнес, в том числе малый, мог бы здесь хорошо поучаствовать. Мы готовы кое-что просто передать бизнесу и это делаем уже давно, но ждем также встречного участия бизнеса в наших делах.

Для того чтобы успешно сотрудничать с бизнесом и результативно работать самим, нам нужны опытные производства, на которых мы смогли бы осуществить проверку научных идей, отладить технологию, получить укрупненную партию продукта, провести его испытания и предложить его для тестирования рынком. А то опытное производство, которое мы с большими усилиями создали при ТИБОХ ДВО РАН, сегодня загружено примерно на 25%: там не хватает современного оборудования.

И мы очень рассчитываем, что здесь мог бы поучаствовать бизнес, войдя в это опытное производство. А дальше, когда все будет отработано, можно перенести готовую технологию на другую площадку и работать уже отдельно от нас, а мы бы на освободившихся площадях смонтировали уже другие линии и опробовали новые технологии.

- В Приморье есть заводы бывшей оборонки, где пропадают производственные мощности, никто не заинтересовался таким производством?

- К сожалению, нет! Проект не требует больших инвестиций, стоимость единицы произведенного оборудования невелика, потребители распределены, реализация проекта требует создания сервисной службы и т. д. Одним словом - бизнес не для крупного завода, но, на мой взгляд, это просто идеальная штука для среднего бизнеса, ведь кроме производства потребуется еще и сервисная служба для обслуживания установок.

Еще одно направление связано с промышленной экологией - это борьба за чистоту промышленных стоков. У нас разработан комплекс технологий, которые детально изучены в лабораторных условиях, в условиях опытных производств. Научные результаты подтверждены практикой в промышленном масштабе и абсолютно готовы для промышленного производства. Речь идет об очистке гальванических стоков и утилизации гальваношламов промышленных предприятий, а также промышленных стоков, загрязненных нефтепродуктами, маслами, жирами, в том числе пищевыми. Технологию по гальваностокам мы реализовали на заводе «Звезда» и на Комсомольском-на-Амуре авиационном заводе. Там после очистки в нашей системе выбрасывается вода чище, чем она есть в Амуре, - по тяжелым металлам, содержанию углеводородов и другим показателям.

Технология оригинальная, защищена патентами России, в ней проработаны все моменты, и после незначительной доработки (адаптации) она может быть реализована на любом предприятии, но нужно произвести нестандартное оборудование, собрать и смонтировать его и систему управления. Нет никаких проблем, все ясно, но этим не может заниматься ученый, он свое уже все сделал, а этот результат, к сожалению, не востребован. И это вовсе не означает, что он не нужен!

В этой же плоскости лежат технологии по очистке морских и речных вод от нефтепродуктов. Мы создали производство гидрофобного материала и сегодня реализуем его в очень небольших количествах. Кстати говоря, эту технологию у нас купила компания из Краснодара и открыла там собственное производство. Надеемся, что она будет востребована и у нас, скажем, в связи со строительством в Приморье крупных мощностей по нефте- и газопереработке. Во всяком случае, договор о сотрудничестве с Восточной нефтехимической компанией на этот счет подписан.

Уже проведены первые испытания: как влияют наши сорбенты, задействованные в фильтрах, через которые проходит загрязненная вода, на состояние биоценозов залива Восток. Проверили на мальках краба, устрицы, трепанга, мидии, гребешка и получили прекрасные результаты: стоки, загрязненные нефтепродуктами, очищенные с использованием гидрофобных сорбентов, оказывают минимальное влияние на молодь ценных гидробионтов. Концентрации опасных примесей в очищенной воде существенно ниже допустимых норм.

Я думаю, что проблема очистки бухты Золотой Рог лежит в этой же плоскости. Есть такие технологии, которые в состоянии очистить и поверхность вод. Но повторюсь: это уже не наше дело, если мы им займемся, то не останется времени и сил на получение новых результатов. Мы испытали, проверили, передали и пошли дальше… Ученые должны быть в постоянном поиске решений задач, которые ставит жизнь.

КРОМЕ ТОГО

- К полученным нами активным веществам для новых лекарственных препаратов проявляют интерес соседи: японцы, корейцы, китайцы. Их интересует приобретение лицензии со всеми правами на производство.

Очень не хотелось, чтобы и в этот раз инновационный продукт, рожденный у нас в стране, поступал к нам на рынок из-за рубежа. Есть другой путь - организация производства в России. И, повторюсь, это может стать интересным бизнес-проектом для реализации на территории ТОРов или СПВ.

Ирина БАРАННИК. Газета "Золотой Рог", Владивосток

Россия. ДФО > Образование, наука > ras.ru, 25 августа 2017 > № 2291716 Валентин Сергиенко

Россия. ЦФО > Легпром > kremlin.ru, 24 августа 2017 > № 2285074 Владимир Путин

Совещание по развитию лёгкой промышленности.

В рамках рабочей поездки в Рязань Владимир Путин провёл совещание о мерах по развитию лёгкой промышленности в Российской Федерации. Обсуждались, в частности, перспективы развития отрасли и пути борьбы с производством контрафактной продукции.

Основные докладчики – Министр промышленности и торговли Денис Мантуров, президент Российского союза предпринимателей текстильной и лёгкой промышленности Андрей Разбродин, гендиректор Российского союза кожевников и обувщиков Александра Андрунакиевич.

Перед началом совещания Президент побывал на Рязанском кожевенном заводе: осмотрел цех обработки и дубления кожи, красильный цех, цех производства автомобильной и авиационной кожи; глава государства также общался с рабочими завода и ознакомился с продукцией предприятий лёгкой промышленности.

Рязанский кожевенный завод группы компаний «Русская кожа» – крупнейший в России производитель натуральной кожи, на долю которого приходится 35 процентов производства кож в России.

В настоящее время на предприятии производят практически все виды натуральной кожи для обуви, мебели, одежды и галантереи. Завод поставляет продукцию компаниям России, Италии, Португалии, Испании, Франции и стран Азии.

* * *

Стенографический отчёт о совещании «О мерах по развитию лёгкой промышленности в Российской Федерации»

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами собирались для обсуждения проблем и вопросов, которые подлежат решению в лёгкой промышленности, в марте 2013 года в Вологде, и некоторые коллеги сегодня как раз об этом тоже вспоминали. Сегодня мы вернёмся к этой теме и вместе с руководителями ведущих предприятий, представителями деловых объединений проанализируем проблемы отрасли и наметим конкретные шаги по её развитию.

За прошедшее время, с 2013 года, многое изменилось. И отрасль, и экономика в целом поменялись. И то и другое сталкивались с известными трудностями объективного характера. Вместе с тем появились и новые возможности для российских производителей, имею в виду прежде всего, конечно, импортозамещение.

Отмечу, что лёгкая промышленность России постепенно выходит на позитивную динамику. В прошлом году текстильный, швейный, кожевенно-обувной сегменты прибавили около пяти процентов, а по итогам первого полугодия текущего года – все три сектора выросли примерно на шесть процентов.

Появляются и развиваются современные конкурентоспособные производства, которые занимают свою нишу на внутреннем рынке, а также имеют хороший экспортный потенциал.

На одном из таких предприятий мы сегодня находимся. Я по документам посмотрел, по справкам, и сейчас Игорь Николаевич [Игорь Сурин, председатель совета директоров группы компаний «Русская кожа»] рассказывал, это самое крупное кожевенное предприятие в Европе, что не может не радовать, с чем я поздравляю и Игоря Николаевича, и всех его сотрудников, руководителей и работников предприятия – в общем, всех работников, действительно. Он мне сейчас с гордостью рассказывал о своих технологах, как они добиваются высочайшего качества, и это подтверждается объёмами продаж.

Важно поддержать рост деловой активности в отечественной лёгкой промышленности, стимулировать появление новых успешных производств. И конечно, необходимо решать системные вопросы, которые сдерживают эффективное развитие отрасли.

Многие из них, к сожалению, носят хронический характер, прежде всего речь идёт о борьбе с контрафактом и контрабандой, которые не только подрывают конкуренцию на внутреннем рынке, но и несут явную угрозу здоровью наших граждан.

Приведу несколько цифр. В 2013 году, когда поднимался этот вопрос, давались соответствующие поручения, доля незаконно произведённого и незаконно ввезённого на таможенную территорию России товара составляла 39 процентов розничных продаж, или порядка 1 триллиона 100 миллиардов рублей. Сегодня она снизилась, но всего до 33 процентов и 860 миллиардов рублей продаж.

Обращаю внимание коллег: динамика за три года, конечно, неубедительная. Хотел бы услышать от всех вас, как каждый из вас на своём месте смотрит на эту проблему, как вы полагаете, что мешает её отрегулировать, какие защитные шаги, меры регулирования нужны дополнительно, чтобы блокировать поток нелегального импорта.

Подчеркну, контрафакт и контрабанда фактически девальвируют, обесценивают меры государственной поддержки тех, кто работает в правовом поле.

Мне, кстати говоря, было приятно услышать сегодня, что намеченные нами в Правительстве меры по поддержке отрасли всё-таки срабатывают. И это видно на примере конкретных предприятий. Но они работали бы ещё гораздо более эффективно, если бы не было тех негативных явлений, о которых я уже сказал: контрафакта и незаконного завоза на нашу территорию иностранной продукции.

Именно в зачистке рынка от сомнительной продукции заключён, на мой взгляд, важнейший ресурс для развития лёгкой промышленности. Давайте вместе подумаем над тем, что нужно дополнительно сделать по этому направлению.

Ещё один вопрос, на котором хотел бы отдельно остановиться, касается поставок сырья на отечественные предприятия. Насколько знаю, на внутреннем рынке наблюдается дефицит натуральных волокон и материалов, а их качество зачастую отстаёт от уровня переработки, сегодня тоже об этом говорили.

Здесь нужны гибкие решения, которые будут стимулировать собственное производство сырья и в то же время позволят закрыть текущие потребности переработчиков.

В этой связи предлагаю обсудить запуск отдельной подпрограммы в госпрограмме сельского хозяйства. Аркадий Владимирович [Аркадий Дворкович, заместитель Председателя Правительства], прошу Вас уделить этому внимание. Вот конкретный первый пример сегодня здесь: животные страдают, если вовремя их не прививать, и качество сырья потом пониженное. Также считаю нужным проработать вопрос о снятии избыточных барьеров для импорта качественного сырья в тех случаях, где это объективно необходимо. Давайте тоже на эту тему, на этот счёт поговорим.

Далее. Нужно наращивать кадровый потенциал лёгкой промышленности, возрождать престиж профессии и привлекать в отрасль молодых специалистов. Сегодня основные образовательные учреждения по этому профилю сосредоточены в Москве, тогда как производственные мощности находятся в основном в регионах Российской Федерации.

Нужно внимательно проанализировать эту ситуацию. Будущие кадры должны обучаться там, где есть практика, где можно применить получаемые знания, в том числе предлагаю рассмотреть возможность открытия профильных кафедр при ведущих предприятиях отрасли.

И конечно, очень чувствительный вопрос для молодёжи, для всех работников лёгкой промышленности – это уровень заработной платы. Здесь на предприятии уровень заработной платы выше, чем в среднем по региону, но это не так по отрасли, к сожалению. С 2013 по 2016 годы выработка на одного занятого в отрасли увеличилась на 60 процентов, а заработная плата выросла примерно на треть и по итогам прошлого года составила в среднем по отрасли 18,6 тысячи рублей в месяц. Это значительно ниже, чем в среднем по экономике России.

Предлагаю вместе подумать над тем, как улучшить эту ситуацию, какие меры нужно предпринять для привлечения молодых сотрудников на предприятия лёгкой промышленности.

Денис Валентинович, Вам слово, прошу Вас.

Д.Мантуров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Невзирая на кризисные явления в экономике, не допустили в отрасли инвестиционного простоя. В развитие легпрома за последние четыре года вложено примерно 80 миллиардов рублей частных инвестиций. Это обеспечивало устойчивость предприятий и позволило вернуться к росту производства практически во всех сегментах.

В сжатые сроки в стране модернизировано более 40 действующих предприятий и открыто около 17 новых производств. Лидеры отрасли занимают новые рыночные ниши, запуская производство продукции, которая востребована смежными отраслями. В частности, налажен выпуск высокотехнологичных тканей и нетканых материалов для строительства домов и автодорог, для нужд сельского хозяйства, медицинской и мебельной промышленности.

В сегменте спецодежды наши предприятия освоили выпуск высокотехнологичных тканей со специальными защитными свойствами, сегодня как раз на выставке об этом докладывали. Сопряжение интересов производителей и потребителей смежных отраслей обеспечивало рост производства в данном секторе на 40 процентов по прошлому году.

Для развития направления в подотрасли производства кожи мы смогли существенно сократить дефицит сырья за счёт своевременного, в 2014 году принятого решения о запрете вывоза из России кожевенного полуфабриката. В целом сегодня легпром вышел далеко за пределы традиционного представления об этой отрасли, это связано в том числе с фокусировкой господдержки на инновационных направлениях через субсидирование НИОКРов, лизинга оборудования, кредитов на техперевооружение и пополнение оборотного капитала.

Развитие экспортного потенциала отрасли обеспечивается через организацию коллективных стендов наших производителей на ведущих мировых выставках в Пекине, Мюнхене, Милане, Дюссельдорфе. В дальнейшем будем расширять и географию участия, и число экспонентов. Всего на поддержку инновационного развития отрасли за последние четыре года Правительство направило более семи миллиардов рублей, и мы видим уже сегодня отдачу, в том числе были предоставлены льготные займы из Фонда развития промышленности – около трёх миллиардов рублей. В частности, сумма налогов за этот период увеличилась почти на 35 процентов.

Чтобы не тормозить наметившиеся в отрасли позитивные процессы, считаем необходимым сохранить на господдержку как минимум в сегодняшних объёмах по году примерно около трёх миллиардов рублей. Хотел бы отметить, что в последние годы эта поддержка оказывалась за счёт Резервного фонда Правительства, но рассчитываем при финализации трёхлетнего бюджета фиксировать эти объёмы уже в текущем бюджете.

Такую работу мы ведём с Министерством финансов, рассчитываем на поддержку. Это позволит предприятиям более чётко планировать свою работу, формировать инвестиционную политику и активно продвигать новые направления.

В этой связи отмечу два ключевых для отрасли перспективных сырьевых проекта. Это прежде всего создание в Ивановской области производства полиэфирных волокон и нитей. Этот проект поддержан Внешэкономбанком и планируется в запуск в 2020 году. Тем самым мы существенно снизим импортозависимость по сырью для выпуска синтетических тканей.

Для гарантированного обеспечения текстильных предприятий льном вместе с Минсельхозом, субъектами Федерации прорабатываем варианты формирования межрегионального кластера по выращиванию льняного волокна. В целом для последовательного развития любого из направлений отрасли мы в рамках Вашего поручения усиливаем работу по снижению на рынке доли нелегальной продукции. Чтобы добиться существенного прогресса в этой части, на площадке созданной Вами в конце 2015 года Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции мы делаем акцент на трёх основных направлениях.

Первое, корректировка нормативной базы. Очередной пакет документов мы планируем внести в Государственную Думу в части упрощения порядка изъятия товаров легпрома из незаконного оборота и последующего их уничтожения.

Второе, мы создаём систему сквозной прослеживаемости на пути следования продукции лёгкой промышленности в периметре Евразийского экономического союза. Основным инструментом для этого является маркировка легальных товаров контрольными знаками. Вы знаете, что первый такой проект в прошлом году мы запустили по изделиям из натурального меха.

Мы, честно говоря, сами не предполагали такого эффекта. До этого, по 2015 году, оборот продукции был в единицах примерно 380 тысяч. По единицам он увеличился в 12 раз – мы даже какой–то промежуток времени не успевали выдавать эти контрольные метки, – а если говорить о деньгах, то в шесть раз за этот период, и легальный оборот составил 55 миллиардов рублей.

Аналогичный механизм в 2018 году мы планируем распространить на кожаную обувь, а с 2019–го внедрить маркировку верхней одежды: курток, блузок, сорочек, костюмов, постельного и столового белья.

Третье приоритетное направление работы госкомиссии – это активное подключение регионов. Без них мы не можем реализовать все намеченные планы на местах. Во всех субъектах Федерации созданы субъектовые комиссии, которые возглавляются руководителями субъектов. Это позволяет максимально эффективно координировать на местах работу и силовых, и контрольно-надзорных органов по выявлению и ликвидации точек сбыта нелегальных товаров.

Только такой комплексный подход к развитию лёгкой промышленности позволит ускорить технологическую модернизацию отрасли. Мы с предприятиями, бизнесом и коллегами из других федеральных органов исполнительной власти подготовили перечень поручений, он у вас сегодня на рассмотрении.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Андрей Валентинович, пожалуйста.

А.Разбродин: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде чем перейти к проблемам и задачам, хотел бы всё-таки отметить, что за прошедшие четыре года проделана очень серьёзная и большая работа. Абсолютно изменилась система работы профессионального сообщества с нашими коллегами, прежде всего из Министерства промышленности. То есть мы работаем в тесном, абсолютно тесном контакте, очень конкретно взаимодействуем. И те программы, которые сегодня выходят, совместно отработаны, нам понятны, и мы спокойно готовы к их реализации.

Поэтому хотел бы сказать, что сегодня действительно работает и Фонд развития промышленности, который очень серьёзно прислушивается к специфике отрасли, сегодня уже об этом говорили, и корпорация по поддержке малого и среднего бизнеса, с ней есть уже ряд конкретно действующих проектов.

Несмотря на то что последние несколько лет внешние экономические условия требовали иногда очень серьёзной, в том числе и ручной, работы, эта ручная работа проводилась, мы её постоянно ощущали. Хотел бы поблагодарить коллег за такую работу, потому что в любом случае это надо сделать.

Если говорить о задачах, то мне бы хотелось сразу поддержать Дениса Валентиновича и просить сохранить те меры поддержки, о которых он говорил. Не буду отдельно на каждой останавливаться, чтобы не терять время, именно в том размере, о котором говорилось, – в размере трёх миллиардов рублей.

Сегодня одной из существенных проблем для предприятий отрасли, которые работают в сегменте B2C [business-to-consumer, «бизнес для потребителя»] прежде всего, то есть непосредственно с ритейлом, является недостаток оборотных средств.

За последние годы, к великому сожалению, политика банковского сообщества, по понятным, конечно, причинам, вела к тому, что оборотные средства предприятий постоянно сокращались.

Отчасти именно в сегменте ритейла это привело к тому, что перераспределением, которое происходило в последние годы между импортом и отечественным производством, то есть отечественное производство стало получать дополнительные заказы от ритейла, часто производители не могли воспользоваться, потому что попросту не хватало оборотных средств на закупку сырья, материалов с тем, чтобы быстро удовлетворить потребности торговли.

Мы об этом говорили, это было несколько раз в ходе обсуждения и у Аркадия Владимировича на заседании. Были предложения найти возможности создать уполномоченный банк или уполномочить какой-либо из банков для работы по специфике с текстильной, лёгкой отраслью.

Сегодня мы понимаем, что, наверное, это не самое разумное решение, но нам хотелось бы, возможно, с каким-то из банков, потому что такие примеры сегодня существуют, сделать специализированную программу на специальных условиях именно для кредитования оборотных средств предприятий. Поэтому мы просили бы продолжить эту работу и довести её до конца.

В области подготовки кадров действительно проблема такая на сегодняшний день перед всеми стоит. Мы её в том числе обсуждали и перед сегодняшним совещанием, буквально в кулуарах. У нас есть, как у профессионального сообщества, свои идеи и предложения. Думаю, что сейчас широко представлять эти предложения не стоит. Думаю, что в рабочем порядке мы можем эти вопросы обсудить и дальше, как говорится, их продвинуть вместе с Министерством образования. Поэтому, если не требуется, я не буду отдельно на этом останавливаться. То есть проблема есть, идеи тоже есть, вполне можно, думаю, работать.

Теперь несколько слов по сырью. Коллеги скажут, а я просто скажу по той части сырья, представителей которых здесь сейчас конкретно нет от нашей отрасли, поэтому я как президент союза скажу за них – я говорю сейчас о шерсти. Мы это обсуждали в том числе на последних совещаниях в Минсельхозе и, в общем, пришли к определённому консенсусу.

Мы попросили изменить правила предоставления субсидий для производителей шерсти, изменить направленность таким образом, чтобы предоставлять субсидии прежде всего тем, кто производит тонкую и полутонкую шерсть и продаёт её для производителей Российской Федерации.

Именно таким образом, потому что до сих пор эта мера носила всё-таки компенсационный характер. Надо перейти к стимулирующему характеру, и это будет разумно. Не буду говорить об остальных мерах по шерсти, потому что мы их обсудили; в общем, решение, думаю, достигнуто, мы будем просто в текущем режиме дальше работать.

Последнее. Не хочу отнимать время и хлеб у своих коллег, потому что все готовились, хотел бы сказать ещё в области кадров и кадровой политики. Мы просили бы рассмотреть возможность нового придания премии, мы её уже несколько лет продвигаем, то есть она существует 13 лет, зародилась в Академии моды под руководством Вячеслава Михайловича Зайцева, который является сегодня почётным президентом нашего Союза, – это премия «Золотое веретено». Но мы уже четвёртый год её пытаемся переформатировать под отраслевую премию с тем, чтобы отмечать и простых рабочих из разных специальностей, и лучшие предприятия, то есть не только в области моды, но в области моды в том числе.

Хотелось бы придать этой премии более серьёзный статус, потому что опыт показывает (даже молодые предприниматели, которые здесь сидят, уже имеют опыт участия в этой премии), что премия имеет успех, интерес и очень востребована в профессиональном сообществе.

На этом я бы своё выступление закончил. Спасибо за внимание.

В.Путин: Что касается уполномоченного и любого другого специализированного финансового учреждения – важно не учреждение, а программа, которую государство формулирует для отрасли. А так можно через любое действующее финансовое учреждение осуществить.

Некоторые другие программы, прямо скажем, для государства на определённом этапе являются убыточными. Поэтому всё зависит от фондирования в конечном итоге, вот и всё. Нужно принять соответствующее решение. Я так понимаю, что в целом мы по этому направлению будем двигаться.

Александра Григорьевна, пожалуйста.

А.Андрунакиевич: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Конечно же, для кожевников и обувщиков, которых я здесь представляю, не могу не сказать, это совещание и Ваш приезд, Владимир Владимирович, – редчайшее событие, праздник, большая ответственность и своеобразный отчёт отрасли об эффективности мер государственной поддержки. Поэтому даже это мероприятие – это и есть важнейшая поддержка государства нашей отрасли, потому что оно даёт нам дальнейший толчок для развития.

Об успехах уже было сказано. Хочу сказать по обувной, кожевенно-обувной отрасли. Вы сегодня были на заводе – это один из крупнейших заводов. У нас в стране достаточное количество кожевенных и обувных предприятий, которые в принципе все модернизированы.

Это, конечно, опыт Советского Союза, тем не менее очень многие, практически все, кто работают на рынке (порядка 45 тысяч предприятий), отвечают современным требованиям, выпускают прекрасную продукцию, имеют свои фирменные магазины, то есть это уже совершенно другая отрасль.

Но, к сожалению, Вы уже отметили, рынок у нас такой, что всё-таки доля отрасли ещё, хотя и выросла за последние пять лет с 15 до 20 процентов, тем не менее ещё мала для нашей страны. Ежегодный рост – 5–8 процентов, за последние два года инвестиции в проекты составили около 10 миллиардов рублей.

У нас строится, если кто не знает, в Алтайском крае, «Русская кожа» финансирует, кожевенный завод, задача которого блокировать вывоз кожевенного сырья через открытые границы Казахстана. Надо сказать, что эта проблема остаётся, доказать её невозможно, перегоняется живой скот, и вывозится сырьё, эта «дырка» приличная.

Поэтому мы надеемся, что региональные власти по границе с Казахстаном (алтайские руководители) устроят заслон российскому сырью в другие республики, потому что кожевенная отрасль – это единственная в России отрасль лёгкой промышленности, которая работает полностью на российском сырьё, но обеспеченность – 60 процентов.

И, как отметил Денис Валентинович, введён временный запрет, а мы просили бы вводить его почти автоматически. Эта мера действует уже третий год, но, к сожалению, нашему профильному Министерству, Минпромторгу, нашему куратору заместителю Министра Евтухову приходится каждый раз сражаться за эту меру. Каждые шесть месяцев мы должны доказывать, что эта мера важная, что она обеспечивает 100-процентный госзаказ и так далее. Поэтому мы просили бы всё-таки дать поручение, чтобы это не вызывало сомнения. Пока сельское хозяйство у нас ещё не прирастает крупным рогатым скотом, мы просили бы всё-таки нас поддержать в этом вопросе.

За прошлый год поголовье скота снизилось на 300 тысяч голов. Для нас это – один кожевенный завод мощностью 100 миллионов квадратных дециметров. Это, конечно, не «Русская кожа», но средний хороший кожевенный завод с численностью 300 человек.

Успехи есть, но нам надо двигаться вперёд. Мы считаем, можно удвоить долю рынка по обуви, если будут решаться задачи. Вы коснулись, Владимир Владимирович, импорта кожевенного сырья. Мы не можем ввозить сырьё по причине того, что наш сертификат, наши ветеринарные требования отстают от международных.

Вот уже упомянули о совещании, два дня назад мы проводили в Минсельхозе, коллеги с нами согласились. Но мы всё равно просили бы дать поручение по изменению сертификата на основе двусторонних соглашений. Там, где в государствах развито животноводство и ветеринария, где мы уверены в безопасности их продукции, можно было бы подписать с ними отдельное соглашение. Минсельхоз считает, что это возможно. Мы просили бы дать такое поручение.

Третий момент…

В.Путин: Соглашение для того, чтобы завозить по импорту?

А.Андрунакиевич: Да. Потому что ветеринарные требования мы должны согласовывать на уровне Таможенного союза. В принципе, если это позволено соглашением, мы можем и двусторонние соглашения со странами заключать на национальном уровне и тогда можем изменить национальный сертификат с этими конкретными странами, есть такая схема. Но это всё-таки важная государственная задача – может быть, всё-таки надо дать поручение.

В.Путин: Не получится так, что мы будем сырьё вывозить, там перерабатывать, а потом завозить?

А.Андрунакиевич: Нет, я говорю об импорте.

В.Путин: Да, понимаю.

А.Андрунакиевич: Ввозить, мы будем ввозить.

В.Путин: Будем вывозить такое совсем сырьё, там будут первичную делать переработку, а потом будем всё завозить.

А.Андрунакиевич: Нет, там не будут, мы говорим о сырых шкурах, ввозимых из других стран.

В.Путин: О сырых шкурах.

А.Андрунакиевич: О сырых шкурах, ввозимых, допустим, из той же Германии, Голландии, Аргентины, где сырьё соответствует качеству и международным ветеринарным требованиям.

И ещё одна проблема, мы столкнулись, – это администрируемый НДС. Дело в том, что между бойней и поступлением сырья на кожевенный завод существует целая цепочка из трёх-пяти фирм-посредников, и зачастую эти фирмы используют НДС для наживы, не всегда платят, а отвечать нам приходится перед налоговой службой.

В связи с тем, что у нас налоговая служба заработала достаточно жёстко, кожевенные предприятия имеют много проблем. Мы обратились в Правительство с просьбой обнулить НДС, но нам было предложено (было совещание на уровне Госдумы, Минфина и Федеральной налоговой службы) перейти в налоговые агенты. Это другая схема, более ответственная.

Мы сейчас совместно с Федеральной налоговой службой подготовили изменения в Налоговый кодекс и просили бы Антона Германовича, чтобы эти изменения были рассмотрены в Минфине, внесены в Правительство и затем в Государственную Думу.

Конечно, мы не можем изменить сбор сырья. Вы сами понимаете, 50 процентов сырья находится в личных подсобных хозяйствах, поэтому в этой сфере всё это и возникает. И потом наша страна огромная, большая рассредоточенность: Сибирь, от Урала до Дальнего Востока – у нас нет перерабатывающих заводов, один алтайский завод строим. Там есть сырьё, где-то 28 процентов от всего объёма сырья, а заводов нет. Поэтому мы просили бы ускорить решение этой проблемы.

И по сырью. Хотелось бы, конечно, чтобы по Минсельхозу была какая-то подпрограмма, которая увязывала бы животноводство и кожевенную отрасль.

По качеству. Мы хотели бы, чтобы возобновилась подпрограмма по борьбе с заболеванием КРС – гиподерматозом (это овод). Для понимания, он прокусывает шкуру. Получается, грубо говоря, на простом сленге дырка, и уже из этой кожи ничего не сделаешь. То есть это очень опасное заболевание. Хочу сказать, что у нас его недооценивают. Оно действует не только на качество шкуры: отравляется животное, становится вредным молоко, мясо, хотя не понимают этого, и так далее.

Англичане проводили исследование яда овода: кролик умирал через минуту от этого яда, то есть это достаточно серьёзное заболевание, с которым надо бороться, и весь мир с этим борется. Мы просили бы, пользуясь случаем, Александра Николаевича всё-таки пересмотреть эту программу. Ваши коллеги нас поддержали, но без поручения, мы понимаем, это сложно будет сделать, потому что нужно на федеральном уровне выделять какие-то средства, вся ветеринария у нас сейчас в подчинении регионов.

Что касается рынка обуви, незаконной контрабандной и контрафактной продукции, это мощнейший отрицательный фактор, который влияет на развитие обувной промышленности. Потенциал её очень серьёзный. Предприятия готовы дальше работать, развиваться и модернизироваться, строить новые предприятия, поэтому нам кажется, что нужно более активно этим заниматься.

Денис Валентинович сказал, что в регионах созданы комиссии и так далее. Хорошо, тем не менее мы знаем, что везде в регионах действуют огромные рынки типа нашего Черкизовского (теперь он переехал в «Садовод», расширяется, улучшается и так далее).

Нужна просто воля какая-то и дать команду регионам, чтобы на региональном уровне все эти комиссии заработали серьёзно. И Роспотребнадзор совместно с МВД проводили проверки, потому что это не только объёмы и производства, это же безопасность наших людей, нашего населения, наших детей прежде всего.

Что делается? Про маркировку сказали. Владимир Владимирович, мы сейчас активно занимаемся совместно с импортёрами, вырабатываем условия по маркировке обуви, это будет значительно сложнее, чем по шубам, по меху, потому что объёмы несопоставимы: семь миллионов шуб – и 500 миллионов пар обуви оборот; конечно, серьёзная нагрузка на налоговую службу. Но должно быть, конечно же, отслеживание. В 2018 году мы планируем данный проект запустить как пилотный.

Что можно было бы ещё предложить? Есть утилизационный сбор на обувь. Ведь к нам ввозят 80 процентов рынка, из этих 80 процентов, мы анализировали, порядка 65 – синтетического (всевозможные заменители), обуви по цене 4,5 доллара за пару, но по такой цене не может быть хорошей обуви. Если войти в эти магазины, то сразу ощутишь, что это за обувь.

И экология – эта обувь носится один сезон максимум, то есть и с точки зрения экологии это засорение природы. Поэтому, может быть, всё-таки по типу автомобилей в качестве какого-то пилотного проекта попробовать утилизационный сбор? Может быть, коллеги из других министерств подскажут это.

Конечно, могут сказать, что увеличится нагрузка и цена на обувь, но я вам назвала цифру – 4,5, а средняя цена ввозимой обуви – 9 долларов. А цена на внутреннем рынке для потребителей в три раза дороже, так пусть они и подвинутся за счёт налогов, всё равно рынок отрегулирует, никто не будет сидеть на дорогой обуви и ждать, когда продастся. Поэтому, может быть, стоит попробовать такой налог ввести.

И конечно же, нужно усиление контроля ФТС. За кожаной обувью существует контроль и контрольные цены. Ввозимая цена с 16 долларов поднялась уже до более или менее приемлемой – 26 долларов. Это важно: когда идёт контроль, то и какая-то ответственность идёт.

В заключение хотела бы сказать, что кожевенно-обувная промышленность готова и дальше развиваться, очень важная промышленность. Люди, которые работают, руководители преданы своей промышленности и готовы развиваться. Но нам нужно помогать в тех вопросах, которые я обозначила.

В.Путин: Спасибо большое.

Уже начали говорить про налоги, про налоговые льготы. Игорь Николаевич, пожалуйста.

И.Сурин: Ни для кого не секрет, что конкурентоспособность достигается за счёт модернизации. Новое оборудование позволяет выпускать новые виды продукции. Зачастую оборудование пока импортное. Мы и так его покупаем дороже, чем наши зарубежные конкуренты. Вынуждены держать даже ещё и резервное оборудование: если какая-то единица оборудования встанет, это может быть выпадение объёма выпуска продукции.

На сегодняшний день на оборудование, то есть на движимое имущество, которое поставлено на учёт в качестве основных средств на федеральном уровне, применяется льгота. То есть освобождено от налогов всё оборудование. Но с 1 января 2018 года возможность применения данной льготы передана в регионы. Регионы все разные по своему экономическому состоянию. Понимаете, какие-то регионы дотационные, какие-то – нет. Может получиться так, что мы все сразу будем платить на всё оборудование 2,2 процента.

Вообще, если честно говорить, всё новое оборудование сегодня нужно освобождать минимум на три года хотя бы от налога, а всё остальное оборудование – пусть на региональных уровнях решают, принять льготу или нет. Хотел бы, чтобы поручили хотя бы проработать этот вопрос.

В.Путин: Хорошо. Мы сейчас Максима Станиславовича послушаем и Министра финансов.

Пожалуйста.

М.Орешкин: Я по всем вопросам прокомментирую.

То, что касается запрета по вывозу кожевенных полуфабрикатов, на самом деле никакой у нас войны с Минпромом не ведётся. Просто очень важно с учётом того, что мы находимся в ВТО, грамотно выстраивать аргументацию, правильно принимать постановления Правительства.

У нас, к сожалению, в предыдущий раз было не совсем точно принято, из-за этого мы имели ряд проблем; сейчас мы с Минпромом отработали, продлили на шесть месяцев, всё замечательно. Думаю, когда следующий срок придёт, никаких причин действовать по-другому не будет.

Второй вопрос связан с налогом на движимое имущество. Позиция нашего Министерства на самом деле абсолютно такая же, как у вас, мы считаем этот налог на самом деле вредным.

Де-факто налог на движимое имущество – это налог на новые инвестиции. На то предприятие, которое покупает новое оборудование, сразу налог за то, что поставило себе на баланс, пока ещё не самортизировало – заплати этот налог.

Да, была принята эта форма с предоставлением права регионам, но есть опасность, что какой-нибудь регион может не понять тех последствий, которые могут быть и соответственно привести к тому, что в каком-то регионе инвестиционные процессы и производственная активность могут серьёзно встать.

И третий вопрос, связанный с утилизационным сбором. Наше мнение, что это не самый правильный вариант, потому что мы утилизационным сбором накроем вообще всех импортёров, а проблема-то в чём? Проблема как раз в двух вещах.

Проблема в том, что часть импорта ввозится с уклонением от уплаты налогов и таможенных пошлин. Как раз тот проект, который есть по маркировке и про отслеживание, – он очень важный и эту дырку закрывает. Неважно, даже если ты занизил стоимость, если потом это в контрольно-кассовой технике прошло по более высокой цене, всё равно налог с тебя по полному объёму возьмут.

И второй вопрос – это, конечно, использование некачественных, зачастую опасных материалов. Это вопрос скорее технического регулирования. Ситуация такая, что на уровне ЕАЭС есть техрегулирование по детской обуви, а по взрослой обуви, по использованию плохих материалов отсутствует.

Думаю, можно совместно с Минпромом поработать и выработать решение, чтобы поставить преграду на той обуви, которая поступает с использованием некачественных материалов, поэтому так дёшево стоит – и производители проигрывают конкуренцию.

И третий вопрос – Андреем Валентиновичем поднимался вопрос по поводу финансирования. Совместно с Минпромом в этом году сделали поправку в закон, который теперь относит к малым и средним предприятиям предприятия как раз лёгкой промышленности с большей численностью.

После этого закона, до того, когда он был принят, мы с Минпромом вместе подготовили подзаконный акт, который будет говорить, по каким принципам относится предприятие в этот реестр, а значит предприятие, которое попадает в такой реестр, сразу получает доступ ко всем программам поддержки.

Есть, например, с точки зрения финансирования программа «Шесть с половиной», когда средние предприятия получают 9,6 кредит, малые предприятия получают – 10,6 кредит. Программа очень активная. Дмитрий Анатольевич в Сочи ещё в феврале озвучил расширение этой программы.

С лета эта программа по расширению вступила в действие. Соответственно новый лимит есть у банков. И до конца года новые лимиты позволят увеличить объёмы кредитования.

На самом деле мы на увеличение кредитования малых и средних предприятий смотрим как на один из источников ускорения и кредитной активности, соответственно экономического роста.

В.Путин: Спасибо.

Антон Германович.

А.Силуанов: По НДС. Мы решили практически вопрос, нашли понимание относительно наделения закупщиков сырых шкур правом налогового агента в части НДС. Такой законопроект будет внесён в течение месяца в Государственную Думу, вопросов нет.

Что касается движимого имущества. Некоторое время назад действительно на федеральном уровне была установлена льгота по этому виду имущества. Но мы видели, и губернаторы особенно обращали внимание, что предприятия, предприниматели химичили относительно того, новое это имущество, не новое, потому что льгота была предоставлена только для нового вида имущества: предприятия специально покупали друг у дружки это имущество – во всяком случае была такая лазейка для уклонений.

И что просили нас регионы? Собственно, просили передать право устанавливать льготы по региональным налогам, а это именно региональный налог, на уровень субъекта Российской Федерации. Это и было сделано, Владимир Владимирович, закон уже принят.

Начиная с 2018 года право вводить или устанавливать льготы по налогу на движимое имущество относится к компетенции субъектов Российской Федерации. Регионы ведь тоже принимают решение с учётом экономической целесообразности. Если они видят, что в данном случае в Рязанской области развивается предприятие кожевенного производства, если есть необходимость и если очевидно, что для развития этого предприятия необходимы преференции, в том числе и по налогу на движимое имущество, я не сомневаюсь, что такие решения будут приняты.

Тем не менее это региональный налог, он существенный, более 130–150 миллиардов рублей в целом по Российской Федерации в следующем году может дать добавку в бюджеты субъектов Российской Федерации. Мне казалось бы, что это право должно быть действительно у региональных властей.

И последняя тема – это утильсбор. Думаю, что мы вместе с Минпромторгом могли бы на этот счёт, если дадите нам такое поручение, подготовить предложения. Действительно, может быть нужно определиться по сегменту обуви.

Вы говорили о дешёвом сегменте обуви, который и экологически, и для здоровья вреден, поэтому надо определиться по сегментам, какие могут попасть под утильсбор. И те средства, которые мы выручим, думаю, могут как раз помочь в том числе и лёгкой промышленности в целом.

В.Путин: Давайте мы сформулируем это поручение.

Что касается налога на движимое имущество. Аргумент у Вас был какой? Что некоторые предприятия химичат, как Вы сказали. Так они и на региональном уровне будут химичить, если туда налог передать. Это же не устраняет возможность химичить. То, что передали сбор этого налога на региональный уровень, ничего от этого не поменяется.

А.Силуанов: Региональные власти будут более точно смотреть относительно того…

В.Путин: Как региональные власти? Крупные города, что они смогут, если «химия», о которой Вы сказали, заключается в том, что оборудование, бывшее в употреблении, выдаётся за новое, перекупается друг у друга. Что на федеральном уровне, что на региональном – какая разница?

А.Силуанов: Владимир Владимирович, просто это региональный налог. Мы сейчас ведём политику достаточно жёсткую.

В.Путин: Это я знаю. Я с Вами согласен, что нужно укреплять их базу. Правильно сделали, что передали туда. Как сделать так, чтобы всё-таки там, где реально приобретается новое оборудование, не было демотивирующих действий со стороны государства?

Сидит предприниматель со своим менеджментом и думает: «Закупать или не закупать? Налог надо платить, пятое, десятое. Тяжело, дорого, да ещё и налог надо платить – не буду». И не купил вообще. Не будет у вас потом ни НДС, не будет налога на прибыль, ничего не будет, не будет рабочих мест, не будет НДФЛ, ничего не будет. Ну и что?

Или, наоборот, есть возможность льготу такую получить – принимается решение начать производство, приобрести оборудование, развернуть. Это же стимул к развитию.

А.Дворкович: Эту тему мы уже обсуждали с Дмитрием Николаевичем Козаком. Он был всегда проповедником передачи регионам этих полномочий. Но и в этом случае даже он сказал, что нужен как минимум список тех отраслей, по которым льгота будет оставаться на федеральном уровне.

В.Путин: Что значит, налог туда, а льгота – на федеральном уровне? Как это, я не понимаю?

А.Дворкович: Имеется в виду, что все поступления от налога идут на уровень регионов, а льготный режим установлен непосредственно федеральным законодательством. Как он выглядит, льготный режим, – это вопрос.

Один из вариантов, который мы обсуждали, – это постоянный перенос год за годом даты, с которой освобождается движимое имущество. Речь идёт о том, что должно освобождаться не навсегда – например, на три года.

Это означает, что в 2018 году будет освобождаться имущество, введённое не с 2013 года, а только с 2016 или в 2015 году. Каждый год эта отсечка будет двигаться, поскольку льгота будет действовать только три года. А имущество, введённое в 2013 или в 2014 годах, уже будет облагаться.

В.Путин: Введённое или приобретённое?

А.Дворкович: Приобретённое, но новое имущество. Какое оно, новое или не новое, это вопрос всё-таки налоговой службы, регионы вообще ни при чём. Это может администрировать только сама налоговая служба с помощью своих инструментов.

Поэтому предложение следующее: мы в ближайшие 10 дней до начала весенней сессии посмотрим, может быть – найдём механизм, при котором регионы останутся заинтересованными в инвестициях, потому что будут в какой-то момент начинать получать деньги от этого налога, но первые три года всё-таки чтобы льгота сохранялась после приобретения нового оборудования.

В.Путин: При чём здесь 2013 год или 2016-й? Имеется в виду то оборудование, которое сейчас.

А.Дворкович: Там написано, что освобождается от налога имущество, введённое начиная с 1 января, по-моему, 2013 года. То есть оно введено было уже пять лет назад – освобождение ещё действует.

Речь идёт о том, что эту дату, 1 января 2013 года, автоматически сдвигать каждый год на год, чтобы в какой-то момент ранее введённое оборудование начинало уже облагаться.

В.Путин: Сейчас оно действует?

А.Дворкович: Сейчас действует.

В.Путин: А сейчас что получается? Если передали на региональный уровень этот налог, то и регионы перестают существовать.

А.Дворкович: Думаю, большинство регионов не введут эту льготу. Почему? Потому что Минфин к ним придёт и скажет: у вас бюджетные кредиты, вы их сначала погасите, – губернатору, думаю, Рязанской области может сказать, – потом льготы вводите.

А.Силуанов: Нет.

А.Дворкович: Может Антон Германович сказать: нет, этого не будет. Но на практике, конечно, в кабинете Минфина это будет.

В.Путин: Нет.

А.Дворкович: И льгота перестанет действовать.

В.Путин: Послушайте, в отношении предприятий это разве справедливо? Люди взяли оборудование, приобрели в расчёте на эту льготу. Теперь мы передали налог на федеральный уровень и говорим: теперь льгота не будет действовать. А у них же существуют свои планы развития. Исходим из того, что это хорошие предприятия и думающие предприниматели, менеджмент думающий, – взяли у них и отняли.

А.Дворкович: Поэтому я говорю: нужно дать больший срок, чтобы предприятие могло спокойно спланировать свою деятельность на ближайшие хотя бы три года, понимая, что льгота будет какое-то время ещё действовать.

Постепенно на старое имущество она будет переставать действовать, а если они будут вновь покупать имущество, опять три года будет действовать по новому имуществу. Так было бы, мне кажется, разумнее.

А.Силуанов: Справедливости ради, мы это решение приняли в прошлом году, то есть у регионов и предприятий был временной задел, для того чтобы скорректировать при необходимости свои планы, имею в виду предприятия в первую очередь.

Эта льгота будет действовать только со следующего года, так пока закон об этом говорит. Согласен, что, наверное, можно посмотреть, как настроить механизм, чтобы это не было дестимулирующей мерой для хозяйствующих субъектов, чтобы процесс модернизации оборудования этим налогом не дестимулировался. Поэтому думаю, что в течение двух недель…

В.Путин: Мне очень приятно это услышать, вы не будете блокировать этот процесс. Давайте мы в сегодняшнем поручении так и отметим. Надо проработать это. Отменять нельзя. Вы сейчас правильные слова сказали, это дестимулирующий налог. Зачем нам это делать? Люди не приобретают оборудование, и нет ничего, нет развития, НДФЛ нет, налога на прибыль не будет – ничего не будет. Зачем? Пожалуйста, поработайте вместе.

Денис Валентинович, кто у нас будет готовить сегодняшнее поручение? Владимир Александрович, пометьте для себя.

Пожалуйста, Максим Станиславович.

М.Орешкин: Хотел добавить, что Вы уже решение озвучили, сказали, что это реальный налог по сути, потому что оборудование…

В.Путин: Нет, не надо нас убеждать. Мы уже согласились.

М.Орешкин: Старого оборудование нет, идёт…

В.Путин: Мы все согласились.

Теперь хочу Александра Николаевича послушать по поводу предложений, которые Александра Григорьевна сделала. Собственно, я тоже об этом сказал во вступительном слове.

Пожалуйста, по ветеринарным мерам.

А.Ткачёв: Действительно, в Европе эти меры отменены, потому что там нет ящура. Так как у нас, к сожалению, не только у нас, в странах ЕАЭС…

В.Путин: Почему? Не отменены. Наоборот, прививки делают скоту.

А.Ткачёв: Вы про овод?

В.Путин: Да.

А.Ткачёв: Хорошо.

С 2010 года у нас эта прививка отменена. Если вопрос так остро стоит, давайте мы продумаем. На самом деле вакцины у нас есть. Введём норму обязательной вакцинации животных.

В.Путин: Не прививка отменена, а субсидирование отменено.

А.Ткачёв: Значит, естественно, перестали вакцинировать.

В.Путин: Перестали деньги давать на эту тему. Надо вернуться к этому. Они правы абсолютно, нужно поддержать.

А.Ткачёв: Если мы поручение сделаем.

В.Путин: Пожалуйста, коллеги, кто ещё хотел бы что-то добавить? Прошу Вас.

К.Кузин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Лёгкая промышленность находится в ограниченной ёмкости Российской Федерации и ограниченном конкурентном рынке, так как мы находимся и зависим от покупательской способности нашего населения и ёмкости рынка.

Предприятия, которые представлены за этим столом, и отрасль на сегодняшний день являются не только, наверное, российскими региональными предприятиями, но предприятиями, которые готовы конкурировать на внешних рынках, на любых рынках – европейских, американских.

Но там мы также конкурируем на внутреннем рынке с импортным, например, товаром, не только с предприятиями и представителями каких-то стран – Китая, Индии или Узбекистана, и с промышленной политикой, которая проводится в этих странах. И этот комплекс всей конкурентной борьбы даёт тот результат, к которому мы сегодня приходим.

Мы представляем область домашнего текстиля. В последние три года рост предприятия по рублёвой выручке составил 20 процентов ежегодно, и в этом году мы собираемся также расти. Мы достигли доли 25 процентов на российском рынке – достаточно приличный уже объём, и готовы конкурировать на внешних рынках, но здесь именно вступают правила некой промышленной политики заграждения рынков.

И для нас самый перспективный, безусловно, рынок – это европейский рынок. Но мы сталкиваемся с тем, что существуют заградительные пошлины в виде, например, 12 процентов дополнительной ввозной пошлины, таможенной пошлины. Такое экономическое противостояние останавливает потоки наших товаров.

Моё предложение следующее. Давайте попробуем рассмотреть возможность субсидирования этой пошлины. Почему? Потому что мы откроем для себя огромные рынки. Мы готовы конкурировать на этих рынках, и наши товары – цена–качество – абсолютно конкурентоспособны. Это позволит увеличить объёмы нашего производства, как и инвестиций, потому что потребуются новые мощности, на 30–50 процентов, по нашим оценкам.

Для примера, с какими странами нам приходиться конкурировать? Турция – ноль процентов ввоз на европейский рынок, Украина – ноль, Туркмения – ноль, Пакистан – ноль, Армения – ноль, Россия – 12, Таиланд – 12, Казахстан – 12.

Хотел бы ещё добавить, что лёгкая промышленность с точки зрения государственного управления является, наверное, доходной отраслью по налогообложению, потому что от выручки примерно 20 процентов попадает в бюджеты разных уровней.

Даже преодолевая бюджетную, заградительную пошлину в 12 процентов, всё равно государству выгодно по бюджетной эффективности. А для отрасли это откроет серьёзные возможности вовлечения не только рабочих мест, но и в целом роста экономики.

Отдельное спасибо хотелось бы сказать Минпромторгу за те финансовые программы, которые существуют, Фонду развития промышленности, лизинговой программе, потому что доступ к капиталу стоимостью 5–7 процентов годовых создаёт очередь из инвестиционных проектов и желающих инвестировать.

Вы правильно сказали: если инвестиции окупаются, тогда есть желание развивать предприятия и покупать новое оборудование. Моё предложение – поддержать Министерство промышленности с точки зрения финансирования этих программ, возможно, даже увеличения, потому что это один из источников инвестиций на сегодняшний день в отрасли.

В.Путин: Что касается субсидирования этой пошлины: мы посубсидируем, а они возьмут и ещё поднимут, бесконечно можем субсидировать. Нам надо подумать над этим. Все услышали, все будем иметь в виду, в том числе и то, что Вы сказали.

По поводу подготовки кадров, Ольга Юрьевна.

О.Васильева: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Благодарю коллег, которые выступали и говорили о необходимости подготовки кадров для лёгкой промышленности. На сегодняшний день я должна констатировать, что дела обстоят не так плохо, но и не так хорошо. У нас 60 вузов, которые готовят специалистов для лёгкой промышленности, и не все они находятся на самом деле в центре. Это так. Но что огорчает?

На сегодняшний день мы даём достаточное количество контрольных цифр приёма, что называется, бюджетные места. Но тенденция последних лет такова, что практически нет ребят, которые идут в магистратуру, именно в те инженерные, технологические специальности, которые связаны с лёгкой промышленностью.

Это пугает, потому что только за 2017 год мы смогли действительно заполнить 555 мест, это очень мало, для того чтобы их развивать. Вообще, технология лёгкой промышленности включает по укрупненной специальности пять направлений и одно направление для подготовки в аспирантуре.

Сразу хочу сказать, что кроме 60 вузов есть ещё десять филиалов, и на сегодняшний год число студентов – это очень мало, коллеги, я объясню, почему это мало, чуть позже, – 11654 человека, которые обучаются по программе бакалавриата. Вообще, это минимально от общего числа студентов, и восемь процентов – в магистратуре.

Что делать? Первое, использовать потенциал магистратуры.

Второе, вузы. Мы должны увеличить качество приёма. Должна быть мотивация наших студентов. На сегодняшний день по специальностям технология лёгкой промышленности вступительный балл по ЕГЭ, коллеги, ниже, чем по другим специальностям, почти на пять баллов. Средний балл по стране ниже на пять баллов, чем по другим специальностям.

Мы изо всех сил хотим, я это подчёркиваю, считаю, что мы должны и можем это сделать – давать как можно большее количество бюджетных мест для специальности 05. Это необходимо, но нам нужна помощь от Союза и Ассоциации. Почему?

Потому что здесь совершенно справедливо говорили о необходимости – в кулуарах, когда мы готовились к совещанию, мы тоже это проговаривали с коллегами, – возможности обучения по программе «Глобальное образование» за рубежом.

Коллеги говорили про обработку тканей от начала до конца, весь цикл. Мы можем послать сейчас, для этого нужны некоторые правовые изменения, потому что по тем специальностям, по которым мы посылали по «Глобальному образованию», студентов по 05 нет. У нас есть небольшой срок, для того чтобы мы эту специальность внесли.

От Союза предпринимателей лёгкой промышленности нужно две вещи. Чтобы вы сказали, кто вам нужен конкретно. Допустим, я знаю, что в Германии есть крупнейший центр, который готовит специалистов, инженеров станков для лёгкой промышленности, в Барселоне готовятся те, кто занимается обработкой тканей.

Нам нужно знать точно, что затраченные средства, это немалые средства, будут возвращены. Те ребята, которые приедут сюда в страну, к вам, будут иметь возможность три года отработать, и они отработают.

И последнее. Мы хотим, и мы это можем сделать – вы тоже, пожалуйста, меня услышьте, – увеличить целевое обучение. Что это значит? Оно у нас есть, правовая база для него есть, для этого целевого обучения.

Четырёхсторонний договор – гражданин, студент, вуз, который его принимает, вы, кто его посылает, и та организация, которая примет его на работу на три года обязательно после окончания. И самое главное, чтобы в нашей с вами совместной работе была мотивация ребят, потому что этот показатель на пять баллов ниже, чем по стране по всем инженерным специальностям, – это тоже определённая тенденция.

Но считаю, что она может быть исправлена, потому что заинтересованность есть у ребят, это правда. И мы думаем, что сейчас с новой программой «дорожная карта» FashionNet есть новые возможности выхода на новые измерения, новые рынки.

Хочу поблагодарить коллег из Ивановской области, потому что это регион, который активно с нами работает, большое спасибо, я очень хочу, чтобы эта активная работа продолжалась по всем регионам.

Мы будем работать с Минпромторгом, потому что все вопросы, которые касаются и обучения за границей, и здесь, в стране, Денис Валентинович, будем обговаривать с Вами и с Ассоциацией. У нас есть все возможности, чтобы ребят обучить через целевое обучение.

В.Путин: Хорошо.

Уважаемые коллеги!

Мы с вами основные темы – основные, конечно, не все, вопросов и проблем в отрасли очень много – так или иначе затронули, мы их все постараемся отразить в соответствующих поручениях, сформулируем, ещё с вами посоветуемся о формулировках, с руководителями ведомств.

Думаю, что мы с вами не зря собрались, потому что даже в полуторачасовом разговоре была возможность по основным вопросам пройтись. Повторяю ещё раз, зафиксируем это в поручениях и постараемся сделать так, чтобы они были исполнены. Надеюсь, что всё, о чём мы говорили и договорились, пойдёт на пользу развития.

Ещё раз хочу вернуться к тому, с чего начал. Шесть процентов роста за первые полгода – это очень хороший показатель. Я вас с этим поздравляю как руководителей предприятий, отрасли в целом. Хочу поблагодарить ваших сотрудников, всех тех, кто работает в отрасли. Это действительно хороший показатель.

Спасибо большое.

Россия. ЦФО > Легпром > kremlin.ru, 24 августа 2017 > № 2285074 Владимир Путин

Россия > Рыба. Транспорт. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 23 августа 2017 > № 2283804 Артем Вилкин

Переходный год для ЦСМС.

Артем ВИЛКИН, Начальник ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи»

Работа над созданием электронного промыслового журнала вышла на финишную прямую. В этом году в опытно-промышленной эксплуатации ЭПЖ приняли участие уже сотни судов, а в конце лета Центр системы мониторинга рыболовства и связи выпустил версию программы и для прибрежного рыболовства. При этом в Росрыболовстве рассчитывают организовать переход к новому формату промысловой отчетности максимально плавно и безболезненно для бизнеса. Какие сроки отводятся на оснащение флота комплектами ЭПЖ, как будет строиться взаимодействие отраслевой системы мониторинга с информационными сервисами Россельхознадзора и за счет чего отечественные производители намерены конкурировать на рынке технических средств контроля, в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» рассказал начальник ФГБУ «ЦСМС» Артем Вилкин.

– Артем Сергеевич, в начале августа вышла новая версия ЭПЖ «Стационарный объект». Она предназначена для тех пользователей, которые осуществляют промысел без судов, на маломерных судах или ведут учет уловов на берегу в установленных местах доставки. Насколько сильно этот вариант отличается от судового ЭПЖ?

– Несколько дней назад мы разослали эту версию программного продукта по филиалам, которые уже приступают к ее установке по заявкам желающих. По плану ориентировочно до октября мы будем проводить опытно-промышленную эксплуатацию стационарного ЭПЖ и собирать отзывы от рыбаков. Соответственно, до конца года у нас останется время для того, чтобы все эти предложения обработать и произвести доработку софта.

Хотя по большому счету стационарный ЭПЖ – тот же самый электронный промжурнал, который уже давно тестируется. Главное его отличие в том, что если обычный судовой ЭПЖ привязан к конкретному судну, то стационарный предусматривает возможность привязки не только к судну, но и, например, к юридическому лицу или к индивидуальному предпринимателю. Соответственно, в один ЭПЖ «Стационарный объект» можно «завести» несколько различных судов, бригад и т. д. Мы специально сделали такую градацию, чтобы вести журнал было удобнее.

В остальном требования те же, что и для судового ЭПЖ. Когда рыбаки в том же Калининграде торопили нас с выпуском стационарной версии, чтобы попробовать ее в деле, мы предлагали им просто взять судовой ЭПЖ и установить на обычный компьютер в офисе. Все операции отражаются одинаково, но в судовом ЭПЖ вы сможете посмотреть их только по одному судну.

Мы разрабатывали ЭПЖ «Стационарный объект» в первую очередь под потребности прибрежного рыболовства, которое осуществляется в том числе без использования судов, поэтому он более гибок в плане настроек, привязки к тому, кто вносит данные в журнал. В принципе установить ЭПЖ теперь можно даже в пунктах приема уловов на берегу и «заводить» туда все, что доставят.

Причем мы не требуем, чтобы ЭПЖ заполнял обязательно капитан или руководитель организации. Это должен быть уполномоченный сотрудник предприятия, который прошел регистрацию у нас и получил электронную подпись. Никаких ограничений по количеству этих уполномоченных лиц мы не ставим, хотя я думаю, что руководители компаний будут очень тщательно выбирать людей, которым доверят допуск к ЭПЖ.

– Много ли желающих принять участие в опытно-промышленной эксплуатации стационарного ЭПЖ? Ранее интерес к этой теме проявляли рыбаки Калининградской области и дальневосточники, особенно на лососевой путине.

– Интерес, по крайней мере декларируемый, очень большой. И в Калининграде, где я был в командировке в конце июня, и на Сахалине – что рыбаки ждут не дождутся. Могу сказать, что по ЭПЖ «Стационарный объект» заявки от пользователей есть, установки начнутся буквально на днях. Думаю, через пару недель мы уже выложим первые данные на нашем сайте в разделе «Опытная эксплуатация ЭПЖ». Сделаем там отдельную табличку по стационарным объектам и будем показывать в открытом доступе, сколько стационарных ЭПЖ установлено и какие результаты мы получаем.

Отрадно, что бизнес уже не нужно упрашивать, предприятия сами идут на контакт. Сейчас в тестировании судовой версии ЭПЖ занято 277 судов. И на самом деле мы уже приостановили установку. По распоряжению Росрыболовства всего на опытно-промышленную эксплуатацию выделено 300 комплектов ЭПЖ, из них примерно три десятка мы отложили для стационарных объектов. Хотя заявок, на мой взгляд, будет больше и мы эту цифру, вероятно, превысим.

В целом по тестированию ЭПЖ задача выполнена успешно с точки зрения охвата и получения обратной связи от рыбопромышленников. Мы довольны тем, что смогли учесть многие нюансы и сделать программный продукт более удобным для рыбаков. Как я уже сказал, в октябре, может быть, в начале ноября мы выпустим уже окончательный релиз ЭПЖ – полноценную рабочую версию, которую можно будет использовать, как только выйдут соответствующие поправки в законодательство.

– В конце июля на Сахалине замруководителя Россельхознадзора Николай Власов отметил, что система «Меркурий» будет взаимодействовать с ОСМ по учету вылова и выдаче электронных ветеринарно-сопроводительных документов. Какая работа ведется в этом направлении?

– Взаимодействие с Россельхознадзором у нас полностью отлажено, все технологические нюансы информационного обмена мы отработали еще пару лет назад. Сейчас, по сути, происходит репликация базы данных отраслевой системы мониторинга в подведомственное Россельхознадзору ФГБУ «ВНИИЗЖ», которое занимается «Меркурием». Система получает наши данные, «заливает» их в «Меркурий» и распознает для дальнейших действий по выдаче ветеринарных сертификатов. С внедрением ЭПЖ в этой схеме ничего принципиально не поменяется.

Но остаются вопросы, о которых мы сейчас услышали от коллег из Россельхознадзора. Они связаны с тем, что у нас не весь цикл вылова охвачен по судам. Например, не все транспортные суда зарегистрированы в отраслевой системе мониторинга, соответственно, не все они подают ССД, нарушается комплексность процесса. Мы эту проблему видим и понимаем, что надо сделать. В принципе, с внедрением ЭПЖ, поскольку технология упрощается, мы распространим подачу рапортов на большее количество судов. И в этой части, я думаю, существенно продвинемся в ближайшие годы.

Безусловно, с нашей точки зрения как центра мониторинга, охват должен быть 100%, и того же хотелось бы контролирующим органам. Но в первую очередь внедрение безбумажных технологий происходит не для чиновников. Электронная ветеринарная сертификация, электронный промысловый журнал – это более быстрые и простые процессы, это повышение мобильности предприятий и ускорение продаж, оборота продукции. Они нацелены прежде всего на улучшение условий для бизнеса.

Поэтому мы намерены и в дальнейшем развивать межведомственное взаимодействие в этой сфере и создавать действительно комплексную систему для более комфортной работы рыбаков. Есть договоренность провести в ближайшее время совещание в Россельхознадзоре и обсудить, какие дальнейшие шаги нам надо синхронизировать в свете перехода к электронной ветсертификации.

– Несмотря на включение в перечень ТСК судовых земных станций «Гонец», у рыбаков сохраняется несколько настороженное отношение к отечественной разработке. На ваш взгляд, насколько обоснованны такие опасения и как показали себя эти терминалы на практике?

– Действительно, оборудование для работы с системой «Гонец» появилось в приказе Минсельхоза № 294 как техническое средство контроля. На сегодняшний день на судах установлено 57 таких комплектов ТСК, которые по полной программе используются в системе мониторинга, данные поступают, и с нашей стороны никаких претензий нет.

Некоторые сложности, как мы уже разъясняли рыбакам, носили скорее организационный характер. Например, на юге, если я не ошибаюсь, в Крыму, помехи при передаче позиций создавали нештатные прожекторы. Судовладелец установил оборудование, не обратившись в сертифицированный сервисный центр, соответственно, не выполнил технические требования, поэтому возникли сбои. После выезда на место специалистов АО «Гонец» проблема была решена.

Для разработчиков «Гонца» последний год тоже стал серьезным испытанием. Раньше они работали на довольно узкий и закрытый круг потребителей, поэтому такая ситуация для них во многом в новинку, отсюда и некоторые шероховатости. В любом случае все эти организационные моменты мы решаем, договариваемся и намерены продолжать реализацию совместных планов. Сейчас во всех бассейнах появились аккредитованные сервисные центры, их перечень опубликован и на сайте ЦСМС, и на сайте «Гонца». С точки зрения надежности системы мы проанализировали результаты за второй квартал и не видим поводов для нареканий.

Мнения в рыбацком сообществе действительно разные. Судовладельцы, которые пробовали аппаратуру «Гонца» или уже работают на ней, в целом удовлетворены и не жалуются. Те же, кто судит только по слухам и предрассудкам в отношении отечественного приборостроения, да, временами высказывают негативные суждения, но когда просишь привести пример, на этом все и заканчивается. Поэтому мое личное убеждение, как ТСК система работает абсолютно стабильно. В этом году мы испытывали «Гонец» еще и для передачи данных ЭПЖ. Здесь тоже у нас нет никаких замечаний, все рапорты дошли без сбоев.

– Этим летом ЦСМС проводил испытания двух кандидатов в «бюджетные» ТСК для маломерного флота. Как показали себя эти устройства в ходе тестирования?

– Мы получили положительные результаты и очень довольны этими испытаниями. Сейчас ждем ответов на определенные технические вопросы и до 1 сентября планируем подготовить отчет, данные которого обязательно опубликуем на сайте.

Оба устройства используют систему спутниковой связи Iridium, которая у нас давно известна. Все необходимые разрешения для работы на территории России у оператора имеются. Поэтому испытывались непосредственно терминалы отечественного производства, достаточно дешевые в сравнении с теми, что сейчас используются в сегменте технических средств контроля по приказу № 294. Результаты нас абсолютно удовлетворяют: пропусков позиций не было во всех широтах, даже на севере.

Конечно, любые испытания не проходят идеально. У нас возникли замечания, но исключительно на программном уровне. Сейчас разработчики устраняют их и дорабатывают свои программные продукты. Когда это произойдет, мы, безусловно, будем выступать с предложением включить эти технические средства контроля в приказ № 294.

Более того, у нас есть четкое мнение, что применение этих ТСК не стоит ограничивать категорией только маломерных судов. Раз мы признаем, что система Iridium соответствует российскому законодательству, то никаких препятствий для ее использования хоть на больших, хоть на малых судах мы не видим. Любые ограничения будут искусственными.

Возможно, таким образом произойдет некоторый перекос в сторону этих устройств, потому что они пока заявляются как дешевые. Но если отечественные компании реально смогут предложить качественный продукт нашим рыбакам и удержать изначально заявленную цену, значит, другим, производителям нужно пересмотреть свои производственные планы и найти возможность для снижения стоимости оборудования.

– Когда планируется завершить реорганизацию структурных подразделений ЦСМС с образованием объединенных региональных центров мониторинга – Дальневосточного и Северо-Западного?

– Это сложный вопрос. В июне у нас прошло обсуждение будущей структуры региональных центров мониторинга, их функционала, приоритетных задач, штата специалистов. В плановом режиме мы должны были перейти на новую структуру в течение 2018 года. Это было бы максимально безболезненно и для коллектива, и для перестройки всех процессов.

К сожалению, в связи с передачей объектов ГМССБ из ведения Росрыболовства в Росморречфлот и соответствующими финансовыми изъятиями, мы вынуждены корректировать эти планы. Сейчас стремимся к тому, чтобы начать работать по новой схеме с 1 января 2018 года. Как это у нас получится, пока не могу сказать. Тем более, еще нет определенности по бюджету будущего года. К тому же реконструкция здания будущего регионального центра мониторинга в Мурманске завершится только к середине года. Размещение и настройка оборудования – все это тоже требует времени, поэтому посмотрим, что будет.

Реорганизация не означает, что мы откажемся от филиалов и точек присутствия. Мы их оставляем везде. Даже в Калининграде, где будут переданы все объекты недвижимости, у нас останется офис, хотя персонал придется существенно сократить и перевести на работу с пользователями.

– Чтобы ЭПЖ и другие нововведения полностью заработали, потребуется внести изменения в отраслевое законодательство. На какой стадии находятся эти поправки и успеют ли их принять до конца года?

– Да, нас в ЦСМС такая ситуация тоже держит в напряжении, и мы настаиваем на том, что надо как можно скорее решать вопрос с нормативными документами. На самом деле проект федерального закона разработан уже давно. Он находился на межведомственном согласовании и вернулся из правового управления президента с определенными замечаниями. Сейчас эти замечания устранены, что, на наш взгляд, положительно отразится на дальнейшем прохождении этого документа. Из законопроекта убрали все лишнее, сделали отдельную главу, касающуюся ЭПЖ, поэтому мы очень надеемся, что он будет принят до конца текущего года.

Мы очень сильно переживаем по этому поводу, потому что программный продукт и система в целом готовы, сроки их внедрения привязаны исключительно к нормативным документам. Но в любом случае регламентирующих требований по части передачи ССД сейчас нет. Поэтому, после того как в начале ноября выйдет финальный релиз ЭПЖ, мы предложим рыбопромышленникам использовать для подачи судовых суточных донесений именно электронный промысловый журнал. Таким образом, переход на новый формат будет еще более плавным. Единственный момент, до выхода закона рыбакам все равно параллельно придется вести бумажный промысловый журнал.

Как я уже сказал, в ходе опытно-промышленной эксплуатации ЭПЖ было охвачено порядка трехсот судов. Но мы хотим, чтобы и в масштабах всего остального флота переход на новый формат промысловой отчетности произошел спокойно. Руководитель Росрыболовства Илья Шестаков уже дал поручение, чтобы был предусмотрен переходный период не менее полугода. Похоже, 2018 год станет для нас переходным во всех смыслах.

Анна ЛИМ, журнал « Fishnews – Новость рыболовства»

Россия > Рыба. Транспорт. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 23 августа 2017 > № 2283804 Артем Вилкин

Германия. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 августа 2017 > № 2300064 Ульрих Кюн, Тристан Фольпе

Никакой ядерной бомбы, пожалуйста

Ульрих Кюн – сотрудник программы ядерной политики Фонда Карнеги за международный мир.

Тристан Фольпе – сотрудник программы ядерной политики Фонда Карнеги за международный мир.

Резюме Заигрывания с ядерным оружием в Германии – преходящая реакция на избрание Трампа. Но они отражают более глубинную проблему – ощущение незащищенности в Берлине, вызванное непоследовательной политикой США в отношении России и Европы на протяжении многих лет.

Избрание Дональда Трампа президентом США в ноябре прошлого года привело Берлин в смятение. Как трактовать неопределенные или даже враждебные заявления Трампа по поводу Евросоюза и НАТО и его явные симпатии к России, размышляли немецкие политики и журналисты. Некоторые надеялись, что Трамп хочет подтолкнуть членов НАТО к увеличению военных расходов, но в итоге оставит американские гарантии безопасности Европе без изменений. Другие, менее оптимистично настроенные, утверждали, что времена, когда Германия могла полагаться на Соединенные Штаты в вопросах обороны, закончились и стране нужно самой заботиться о себе.

Эти опасения возродили старую идею – фактор ядерного сдерживания в Европе. Родерих Кизеветтер, влиятельный член ХДС, – партии канцлера Ангелы Меркель – через несколько дней после избрания Трампа заявил, что, если США не хотят обеспечивать Европе ядерный щит, Франция и Великобритания должны объединить свои ядерные арсеналы в систему сдерживания, которая будет финансироваться из военного бюджета Евросоюза. В феврале Ярослав Качиньский, лидер правящей польской партии «Право и справедливость», высказался в поддержку идеи о Евросоюзе как «ядерной супердержаве», если его система сдерживания будет соразмерна ядерному потенциалу России.

Некоторые немецкие эксперты полагали, что идея британо-французской системы сдерживания под эгидой ЕС не получит развития. Бертольд Колер, один из издателей влиятельной консервативной газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung, отмечал, что британский и французский арсеналы слишком незначительны, чтобы противопоставить их России. Он предлагал Германии задуматься о «собственной системе ядерного сдерживания, которая позволит отбросить сомнения по поводу американских гарантий». Другие немецкие аналитики, в том числе Торстен Беннер, глава берлинского Института глобальной публичной политики, и эксперт по международным отношениям Максимилиан Терхалле пришли к аналогичному выводу. «Германии нужно ядерное оружие», писал Терхалле в журнале Foreign Policy в апреле.

Пока идею создания немецкой бомбы поддерживает маргинальное меньшинство. На протяжении десятилетий Германия являлась одним из самых непоколебимых сторонников ядерного нераспространения и глобального разоружения. В феврале официальный представитель Меркель заявил, что «планов по ядерному вооружению в Европе с участием федерального правительства нет». По-видимому, канцлер и ее помощники считают подобные планы плохой идеей: наличие ядерного арсенала у Германии пошатнет отношения Брюсселя и Москвы и повысит риск разработки ядерного оружия другими странами.

Хотя заигрывания с ядерным оружием в Германии, скорее всего, являются преходящей реакцией на избрание Трампа, они отражают более глубинную проблему – ощущение незащищенности, обусловленное непоследовательной политикой США в отношении России и Европы на протяжении многих лет. Над решением этой проблемы Германия и Соединенные Штаты должны работать сообща. Правительству Меркель следует содействовать более эффективной координации по вопросам обороны в ЕС. США в свою очередь должны подтвердить заинтересованность в процветании Евросоюза и НАТО и активно способствовать широким переговорам с Россией о будущем европейской безопасности.

Тень прошлого

За последние 10 лет Европа пережила серию кризисов, кульминацией которых стала аннексия Крыма Россией в 2014 году. Каждый раз Германия как крупнейшая страна Европейского союза координировала ответную реакцию. Например, в 2015 г. она стала основной движущей силой переговоров между Россией и Украиной, которые привели к шаткому перемирию. Но каждый раз, когда Германия брала на себя роль лидера, ее соседи вспоминали историю и начинали нервничать по поводу немецкой гегемонии в Европе.

Корни этих страхов уходят в 1871 г., когда было создано современное германское государство. С тех пор и до раздела страны после Второй мировой войны перед европейскими лидерами стоял «германский вопрос» – простая, но неразрешимая дилемма. Размеры Германии не позволяли ни одному европейскому государству уравновесить ее экономическую и военную мощь. Тем не менее Германия никогда не была настолько сильной, чтобы управлять Европой в одиночку. Отчасти проблема была обусловлена так называемым Mittellage, расположением страны в центре Европы, в окружении потенциально враждебных государств. Ответом Германии на внешние угрозы был Sonderweg, «особый путь» – термин, применяемый историками для обозначения склонности Германии к авторитаризму и попыток навязать такую форму правления другим странам Европы. Когда это происходило, на континенте начинались разрушительные войны.

Раздел Германии – после того как под руководством Гитлера страна предприняла последнюю и самую катастрофическую попытку управлять Европой – временно снял эту проблему. Западная Германия не могла доминировать в Европе в период холодной войны, поскольку противостояние между Востоком и Западом не предполагало внутриевропейского соперничества. После объединения в 1990 г. институциональные рамки ЕС и НАТО не позволяли германской проблеме вновь выйти на первый план. Окруженная друзьями, Германия не беспокоилась по поводу своего Mittellage. В то же время США сохранили ограниченное военное присутствие в Европе (включая Германию), и бывшим западным союзникам удалось превратить страну в мирное демократическое государство, так что возвращение к Sonderweg невозможно было представить. Американские гарантии безопасности позволили немцам сохранить антимилитаристскую позицию, пользоваться экономическими плодами мира и периодически ощущать моральное превосходство над Вашингтоном, чрезмерно полагающимся на свою военную мощь.

Эра безмятежности неожиданно закончилась в 2009 году. Из-за «великой рецессии» и последовавшего за ней долгового кризиса в еврозоне многие страны ЕС стали нуждаться в германском лидерстве. Но когда Берлин стал навязывать свои решения – например, требуя от стран Южной Европы реализации жестких мер экономии, – это вызвало обвинения в германской гегемонии. В 2015 г. правящая греческая партия СИРИЗА заявила, что Берлин угрожал «финансовым удушением» и аннигиляцией Афин, если правительство Греции нарушит жесткие условия плана Евросоюза по оказанию помощи.

Первый серьезный удар по европейской безопасности был нанесен в 2014 г., когда Россия вторглась на Украину. Прагматичные отношения Меркель с президентом России Владимиром Путиным резко ухудшились. Оттеснив США, Германия вместе с Францией стала посредником на переговорах по перемирию на востоке Украины, возглавила процесс введения антироссийских санкций и направила солдат в занервничавшие страны Балтии. Годы непоследовательной американской политики в отношении России, когда Вашингтон то пытался ослабить влияние Москвы в Восточной Европе, то пробовал провести «перезагрузку», не оставили Германии выбора – ей пришлось взять на себя роль лидера.

На этом фоне избрание Трампа усилило напряженность между взаимоисключающими факторами: потребность в германском лидерстве, ограничение влияния Германии и нетерпимость Европы к германскому доминированию. В ходе предвыборной кампании Трамп равнодушно относился к возможному распаду ЕС и приветствовал националистические политические движения, включая сторонников Brexit. Такая позиция ставила под угрозу политическую идентичность Германии как центра Европейского союза, Берлин был вынужден защищать объединение. Более того, назвав НАТО «устаревшим», Трамп нанес удар по системе, которая обеспечивала безопасность в Европе и сдерживала Германию на протяжении полувека.

Но хуже всего то, что, демонстрируя симпатию к Путину, Трамп вновь поставил Германию в Mittellage – на этот раз между Белым домом и Кремлем. Эффект ощущался не только в Германии, перспектива сближения Путина и Трампа заставила нервничать весь Евросоюз. В январе, перечисляя угрозы, стоящие перед ЕС, глава Европейского совета Дональд Туск не только традиционно назвал джихадизм и российскую агрессию, но и отметил «тревожные заявления новой американской администрации». Лидеры стран континента стали опасаться, что Трамп поддержит популистские силы, стремящиеся к распаду ЕС, или откажется от американских ядерных гарантий европейской безопасности ради большой сделки с Россией.

Опасная идея

Если Европа окажется между враждебной Россией и индифферентными Соединенными Штатами, Берлин почувствует необходимость защищать континент военными, а не политическими средствами. Но тогда перед ним встанет проблема: как гарантировать европейскую безопасность, не вызывая страхи по поводу немецкой гегемонии? Если Германия будет наращивать военную мощь, не интегрируя ее в общеевропейский проект, это приведет к изоляции страны и распаду ЕС.

Ядерное оружие, казалось бы, предлагает Германии выход из тупиковой ситуации. По мнению сторонников этой идеи, ядерное оружие позволит противостоять экзистенциальным угрозам и уменьшить зависимость Европы от США, не вызывая опасений по поводу германского доминирования. «Проецирование ядерной мощи со стороны Берлина будет признано легитимным», пишет Терхалле, потому что «Вторая мировая война не имеет реального политического веса в современных отношениях». На самом деле политику в Центральной и Восточной Европе определяет «ощущение угрозы со стороны России». Это утверждение базируется на шатком фундаменте. Возможно, действия России на востоке Украины заставляют европейские страны объединяться, но страх перед возрождением Германии полностью не исчез. Если у нее появится ядерное оружие, нынешнее единство Евросоюза быстро начнет разрушаться.

Даже если остальные члены ЕС примут наличие ядерного арсенала у Германии, это не решит всех проблем европейской безопасности. Ядерное оружие не может остановить ограниченные войны, которые Россия успешно вела в Крыму и на востоке Украины, независимо от того, кто осуществляет сдерживание. Даже просто заменить американский ядерный щит над Европой на германский или общую систему Евросоюза будет нелегко. На протяжении холодной войны Соединенные Штаты стремились убедить СССР в своей готовности защищать Западный Берлин ядерным оружием, особенно учитывая советское превосходство в обычных вооружениях. Германия столкнется с аналогичной проблемой, пытаясь убедить Россию в своей готовности применить ядерное оружие для защиты других членов ЕС, особенно стран Балтии, которые ощущают наибольшую угрозу от России.

Франция и Великобритания уже имеют ядерное оружие. Их опыт не позволяет однозначно судить о плюсах ядерного арсенала. Создав собственные ядерные силы, оба государства получили некоторую независимость от США, тем не менее они по-прежнему полагались на американские обычные вооруженные силы в Европе. Кроме того, ни британский, ни французский ядерный арсенал не был сопоставим с советским. Их ядерные силы также не могли существенно повысить коллективную безопасность НАТО. Только Великобритания обещала применить свои силы сдерживания для защиты других членов НАТО, Франция не входила в ядерную структуру альянса. Великобритании потребовалось много сил и времени, чтобы сделать свои обязательства заслуживающими доверия. Германии не стоит забывать, что само по себе обладание ядерным оружием не может автоматически повысить безопасность союзников.

Независимо от конечного эффекта наличия ядерного арсенала, сначала Германии придется преодолеть технические и политические препятствия, а также барьеры в сфере безопасности. Придется переориентировать инфраструктуру атомной энергетики на военные нужды или быстро строить новые военные объекты. Оба пути потребуют значительных затрат времени и сил. Оба предполагают деятельность, которая неизбежно вызовет тревогу. Германии будет трудно скрыть разработку ядерного оружия на военных объектах, учитывая масштабное строительство, которое для этого потребуется. Нельзя будет также полагаться на инфраструктуру атомной энергетики. После катастрофы на японской АЭС «Фукусима» в 2011 г. правительство Меркель решило закрыть все атомные электростанции Германии к 2022 году. Поэтому не удастся начать работы над бомбой под прикрытием мирной программы. Даже такие факты, как продолжение функционирования нескольких реакторов после установленного дедлайна, вызовут опасения.

В любом случае в какой-то момент Берлин не сможет скрывать свои ядерные амбиции. Правительство Германии столкнется с мощной внутриполитической оппозицией и, возможно, даже гражданскими акциями протеста. По данным опроса, проведенного в марте 2016 г., 93% немцев поддерживают международный запрет ядерного оружия, 85% хотели бы, чтобы американцы вывели свои ядерные силы из Германии. Население страны не поддержит официальную ядерную программу, а лидер, начавший секретные разработки, рискует потерять власть.

Кроме того, наличие ядерного арсенала у Германии подорвет международный режим нераспространения. Прежде чем получить бомбу, Германии придется выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), этот шаг поставит под угрозу само существование документа. Несмотря на успешную историю ДНЯО, его будущее можно назвать неопределенным. Согласно ДНЯО, страны, обладающие ядерным оружием, договорились идти по пути разоружения, однако в последние годы процесс достижения этой цели застопорился, и государства, не имеющие ядерного оружия, все чаще высказывают недовольство невыполнением обязательств. Фундаментальной целью договора являлось удержание Германии от разработки ядерного оружия. Если Берлин развернет ядерную программу, режим нераспространения полностью рухнет, потому что другие страны не будут чувствовать себя связанными условиями договора.

Германии также придется модифицировать Договор «2+4», соглашение об объединении Восточной и Западной Германии, подписанное с Францией, СССР, Великобританией и США в 1990 г., или выйти из него. В документе Германия подтверждает «отказ от производства, владения и распоряжения ядерным, биологическим и химическим оружием». Договор был призван не только завершить холодную войну, но и не допустить немецкого Sonderweg в будущем; аннулирование документа возродит «германский вопрос» и станет ударом для четырех стран, заплативших самую высокую цену за победу над нацистской Германией во Второй мировой войне.

Стремление Германии к ядерному арсеналу вместо сдерживания агрессии увеличит риск конфликта в Европе, поскольку Россия скорее всего постарается помешать Берлину получить бомбу. Москва может совершить покушения на немецких ученых-ядерщиков, осуществить кибератаки на энергетическую инфраструктуру или даже нанести авиаудары по ядерным объектам страны. Тайные операции могут быстро перерасти в прямую конфронтацию.

Даже если Германии удастся получить ядерное оружие, перед ней встанет новая задача – убедиться, что оно выдержит российскую атаку. В последние годы Россия передислоцировала ракетные части на запад, нацелив их на Германию и других членов НАТО. По некоторым данным, Россия развернула крылатые ракеты в нарушение Договора 1987 г. о ликвидации ракет средней и меньшей дальности между СССР и США, и теперь ее возможности уничтожить немецкий арсенал только увеличились. Если Германии не удастся с самого начала скрыть и защитить свое ядерное оружие, в случае кризиса с Россией германское руководство будет испытывать соблазн нанести упреждающий удар, чтобы не потерять ядерный арсенал страны, если Москва ударит первой.

Препятствия, с которыми может столкнуться немецкая ядерная программа, вынуждают вернуться к идее британо-французской системы сдерживания. Однако в свете грядущего выхода Великобритании из ЕС у Берлина остается только один вариант – обратиться за помощью к Франции. Германия и Франция не первый раз задумываются об общеевропейской системе ядерного сдерживания. В 1957 г., вскоре после Суэцкого кризиса, когда напряженность между Парижем и Вашингтоном достигла пика и французское правительство сомневалось в надежности американских ядерных гарантий, Париж предложил Италии и ФРГ совместно разрабатывать ядерное оружие. Через год президентом Франции стал Шарль де Голль, который быстро прекратил секретные переговоры и начал работу над собственной ядерной программой. Идея сотрудничества в ядерной сфере вновь обсуждалась с канцлером Германии Конрадом Аденауэром уже в 1962 году. А в 1990-е гг. Франция предложила расширить свой ядерный щит на территорию объединенной Германии, стремясь уменьшить влияние Соединенных Штатов в Европе. Все эти идеи провалились отчасти потому, что французы не хотели отдавать контроль над своим арсеналом, так как это лишило бы их автономности во внешней политике. Сегодня подход не изменился, поэтому немецкие политики не спешат обращаться к Франции. Более того, возобновив переговоры, Берлин рискует дать сторонникам изоляционизма в администрации Трампа именно то, чего они ждут: основания уйти из Европы.

Вместе – сильнее

Ядерное оружие не решит проблемы Европы, но Вашингтону не следует игнорировать германские ядерные устремления, поскольку они отражают растущее чувство неопределенности в Берлине. Неопределенность обусловлена непоследовательностью американской политики в отношении России, которая началась задолго до избрания Трампа. С 2000-х гг. в распоряжении Вашингтона было несколько противоположных опций: сосредоточиться лишь на защите союзников по НАТО и сдерживании России; предложить поддержку бывшим советским республикам, прежде всего Грузии и Украине, пытающимся противодействовать российскому доминированию, или сотрудничать с Москвой в решении глобальных проблем безопасности.

Соединенные Штаты экспериментировали со всеми тремя. Они приветствовали вступление новых государств в НАТО, несмотря на жесткие, хотя и неконкретные угрозы России. Вашингтон по-прежнему держит двери альянса открытыми для бывших республик СССР, но не может заставить Москву уважать суверенитет таких стран, как Грузия и Украина. В то же время американские администрации пытались сотрудничать с Кремлем в решении различных вопросов, включая борьбу с терроризмом и иранскую ядерную программу.

Спустя три года после аннексии Крыма и начала войны на Украине Вашингтон все еще не выбрал четкую линию. Из-за подобной непоследовательности и агрессивности России Европа оказалась на грани новой холодной войны. Если добавить к этому эксцентричные заявления Трампа о России и НАТО, совершенно неудивительно, что европейцы задаются вопросом: каковы реальные долгосрочные приоритеты Вашингтона и как он намерен их реализовывать.

Кризис в трансатлантических отношениях несет в себе многочисленные риски, но одновременно предоставляет лидерам в Берлине и Вашингтоне новые возможности.

Для Германии речь идет о практических шагах по повышению способности Европы обеспечивать собственную безопасность обычными вооружениями, не вдаваясь в ядерные фантазии. Германии не стоит зацикливаться на увеличении расходов членов НАТО до 2% от ВВП, важнее стремиться к более тесному сотрудничеству военных в рамках Евросоюза, активно участвовать в подготовке и снаряжении боевых подразделений ЕС, стараться не дублировать в рамках Евросоюза военные разработки, производство и закупки вооружения, преодолеть германскую национальную гордость и работать над созданием общеевропейской военной отрасли и укреплять защиту стран единой Европы от российской пропаганды.

Вашингтон, в свою очередь, должен осознать пределы американских возможностей и сосредоточиться на укреплении существующих альянсов в Европе. Для этого нужно направить более высокопоставленных представителей в страны Балтии и разместить в регионе дополнительный батальон, чтобы подкрепить американские гарантии безопасности самых уязвимых членов НАТО. Вашингтон также должен выяснить, ограничиваются ли цели Москвы защитой своих интересов на постсоветском пространстве или у нее более масштабные амбиции. Для этого Соединенным Штатам стоит вынести на обсуждение отказ от политики открытых дверей в НАТО на будущих переговорах с Россией по конфликту на Украине. Если такая стратегия не остановит угрозы Кремля в отношении стран НАТО, США всегда могут вернуться к проверенной тактике сдерживания.

Чтобы эта политика сработала, Берлин должен взять на себя роль посредника. Вашингтону следует обратить внимание на давнее предложение Германии о переговорах по европейской безопасности с участием России, Соединенных Штатов и всех стран Европы. В 1975 г. аналогичная встреча в Хельсинки позволила улучшить контакты между советскими и американскими военными и выработать обязательства по уважению прав и свобод человека. Представители ЕС и США должны стремиться к соглашению, которое повысит безопасность членов НАТО и России, прекратит кровопролитие на Украине и будет способствовать экономическому развитию постсоветских государств. Предыдущие американские администрации не обнаруживали особой веры в эту идею. Администрация Трампа должна воспользоваться возможностью и пересмотреть американскую политику.

Как показывает неожиданно возникшее у Германии желание обладать ядерным оружием, даже случайные заявления, ставящие под вопрос европейскую безопасность, могут привести к серьезным последствиям. Поэтому администрации Трампа нужно изменить настрой и по возможности поддерживать Евросоюз и НАТО. Необходимо также в более широком контексте рассматривать безопасность России и Европы. Соединенные Штаты должны позволить Берлину аккуратно балансировать между потребностью Европейского союза в руководящей силе и страхом перед германской гегемонией. Совместными усилиями Германия и США смогут восстановить трансатлантические связи, на которых построена современная Европа.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Германия. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 августа 2017 > № 2300064 Ульрих Кюн, Тристан Фольпе

Россия. Германия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 августа 2017 > № 2300063 Маттиас Дембински, Ханс-Йоахим Шпангер

Плюралистичный мир

Идеи для новой политики в отношении России

Маттиас Дембински – руководитель проектов Гессенского фонда исследований мира и конфликтов.

Ханс-Йоахим Шпангер – руководитель исследовательских программ Гессенского фонда исследований мира и конфликтов, профессор-исследователь Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме Парадигма плюралистичного мира признает, что Россия – такая, какая есть, и в ближайшее время она не изменится. И все-таки в отношениях с ней необходимо стремиться к полезному, то есть в первую очередь мирному, и кооперативному взаимодействию.

Присоединение Крыма и война в Донбассе привели Россию и Запад к жесткой конфронтации. Потенциал эскалации таков, что ее динамика напомнила многим наблюдателям время холодной войны. По установившимся правилам взаимодействия Россия платит той же монетой за любые новые санкции, на каждый военный шаг НАТО отвечает контрмерами, и наоборот. Нетрудно представить, как дальше будет раскручиваться спираль. Например, со стороны Запада – постоянное размещение больших по численности соединений НАТО (потенциально также оснащенных ядерным оружием) в новых странах-членах и поставки вооружений на Украину. С российской стороны – базирование тактических ядерных вооружений у границ альянса и расторжение Договора о РСМД, подписанного в 1987 году. Найти выход пока не удается. В годы холодной войны НАТО потребовалось сорок лет и несколько крайне опасных ситуаций, чтобы измотать Советский Союз гонкой вооружений. Таким образом, сейчас самое время подробнее рассмотреть, почему стороны оказались в состоянии все более милитаризованной конфронтации и как они могли бы из нее выйти.

Пути расходятся

Нет сомнений, что украинский кризис обнаружил давно накапливавшиеся противоречия. Спор идет вокруг причин, породивших эти разногласия. Россия возлагает ответственность на Запад и его провальную политику расширения НАТО и ЕС. Последней каплей стала западная поддержка смены власти в Киеве, которую в России считают госпереворотом. На Западе видят причины конфронтации в переходе Путина к авторитаризму, для которого необходим внешний враг. Обе стороны говорят о детерминизме и приводят в качестве аргументов системные факторы, но видят их зеркально противоположно.

Россия приписывает Западу заинтересованность в конфронтации, чтобы сохранить собственную международную гегемонию (в американском политическом лексиконе это называется защитой «международного порядка, основанного на системе правил»). Запад в ответ обвиняет Россию в стремлении к конфликту ради защиты авторитарного режима и его ограниченных властных ресурсов (в российской дискуссии – защита собственного суверенитета через предотвращение смены режима путем «цветной революции»). Каждая из сторон полагает, что исключительную ответственность за происходящее несет оппонент, а конфронтация была неизбежной.

Мы полагаем, что в основе конфликта, бесспорно, лежат структурные причины, и речь, по сути, идет о разногласиях относительно формирования международного порядка. Однако это не предопределяет поведение акторов. Предмет конфликта тоже ни в коем случае не оправдывает конфронтацию или делает выход из нее невозможным.

Действительно, отношения между Востоком и Западом с 2007 г. все чаще, а с 2013 г. повсеместно называют холодной войной. Однако сегодня не имеет места системный идеологический конфликт, эта конфронтация не представляет собой ось международной системы и принцип ее организации. Более того, уровень напряженности в значительной степени утратил связь с его предметом.

К тому же на пути к текущему кризису упущен целый ряд возможностей, начиная с нежелания НАТО придать законную силу Договору об обычных вооружениях или американской несговорчивости по вопросу контроля над вооружениями и заканчивая решением ЕС затянуть заключение нового варианта Договора о партнерстве и сотрудничестве с Россией. Все эти ошибки указывают на определенные базовые установки, которые мы считаем ключевыми для поведения Запада в конфликте.

Либеральный мир в тупике

Западная политика в отношении России следовала стратегии, которую можно охарактеризовать как «либеральный мир». Она была нацелена на трансформацию и интеграцию России путем ее приспособления к либеральным нормам Запада. Вначале казалось, что с подписанием Парижской хартии СБСЕ в 1990 г. установлены консенсусные нормы и правила, определившие адресатов и направление трансформации. Хартия провозгласила «новую эпоху демократии, мира и единства» в Европе и обязывала страны-участницы «строить, консолидировать и укреплять демократию как единственную систему правления». Эти либеральные нормы политического устройства соответствовали международно-правовым принципам суверенного равенства государств и свободы союзов.

В действительности стороны еще на начальном этапе расставили разные акценты. Запад настаивал на демократизации и расширении западных институтов безопасности. Россия, в свою очередь, делала упор на заложенный в Парижской хартии принцип коллективной безопасности, которым она обосновывала свое требование участвовать в обсуждении этих вопросов. С нарастающей силой Россия сопротивлялась встраиванию в либеральный порядок на правах младшего партнера и вместо этого настойчиво предлагала сотрудничать на равных, признавая различия в нормативных установках. И хотя Москва с самого начала официально объявила о намерении противодействовать расширению НАТО, Запад отказывался принимать во внимание существующие нормативные противоречия, поскольку модель либерального порядка и ориентированная на него политика общих правил считалась безальтернативной. Это объясняет, почему Запад легко игнорировал российские возражения, требования гарантий безопасности и стремление получить равный статус, а также преподносил продвижение западноевропейских институтов к российской границе как обоюдовыгодный процесс, хотя Москве в лучшем случае отводилась второстепенная роль. По этой причине российское сопротивление рассматривалось в 1990-е гг. как проявление смуты, вызванной внутренней трансформацией, и недостаточной проницательностью. Сегодня Запад считает конфронтацию следствием отказа Москвы от демократических принципов.

По мере того как Россия отмежевывалась от придуманной для нее роли, отдалялась от Запада, и пропагандировала альтернативную модель правления, зародившуюся в Евразии и ориентированную на нее, противоречия проявились и внутри либеральной программы трансформации. Вместо провозглашенной цели создания «единой и свободной Европы» эта стратегия, основанная на ценностях, раскапывает новые траншеи, превращаясь в политику зон влияния и принося всем растущие убытки.

Сверх того, после подписания соглашений об ассоциации ЕС с восточными соседями проявилось противоречие между зафиксированным в договоре сближением восточных партнеров с Западом и их реальной готовностью к трансформации. Это наглядно показывает пример Молдавии. Не желая признать очевидное, Брюссель долгое время прославлял эту страну как образец трансформации по европейскому сценарию, тогда как в действительности там сформировалась клептократия, поддерживаемая номинальными сторонниками европейского пути развития. На Украине трансформация также происходит в ритме танцующей процессии Эхтернаха (традиция католического танцевального шествия на праздник Дня воды в городе Эхтернах в восточной части Люксембурга. – Ред.) – несколько шагов вперед, несколько назад. И пока остается открытым вопрос, удастся ли она.

Наконец, все острее проявляются противоречия между обязательствами стран относительно нормативных целей либерального мира и политической реальностью в государствах, которые эти нормативные цели воплощают и несут за них ответственность. Речь идет об участниках НАТО и Евросоюза, которые сами не гарантированы от возвращения правил поведения, свойственных нелиберальным демократиям. Если Запад изначально планировал с помощью Североатлантического блока экспортировать на Восток безопасность, а в реальности импортировал антироссийские рефлексы, то ЕС лишь очень ограниченно смог экспортировать либеральные порядки в экономике и политике, но зато все больше импортировал то, что Виктор Орбан называет «нелиберальной демократией» в Венгрии, а Ярослав Качиньский с воодушевлением практикует в Польше.

В конечном счете и основные страны Запада все меньше готовы вовлекаться в программы трансформации. В Нидерландах евроскептикам удалось провести референдум по договору об ассоциации ЕС с Украиной и получить большинство 6 апреля 2016 г., призывая наказать «недемократический ЕС» и его «экспансионистский натиск». Опасения в Германии и других странах Евросоюза заставили отсрочить вступление в силу и внести дополнительные условия в символически значимую часть договора, касающуюся мобильности населения, то есть отмены визового режима. Стоит отметить, что с выходом Великобритании Брюссель уже не будет принимать как данность то, что Евросоюз представляет в мире всю Европу, – в том числе потому, что расширение на более бедные страны имеет меньше смысла (и его сложнее осуществить), если сильные страны от него отворачиваются.

В Брюсселе или Берлине не сразу пришли к этим отрезвляющим выводам. Немало времени уйдет на их осмысление. Остается открытым вопрос, какие уроки извлечет Запад, тем более что речь идет не о временных раздражителях или необходимости внести косметические правки, а о фундаментальном вызове.

Смена парадигм: в защиту плюралистичного мира

На фоне растущих противоречий, с которыми сталкивается программа либерального мира, и в условиях, когда перспективы ее успешной реализации вызывают сомнение, мы предлагаем альтернативный ориентир – концепцию плюралистичного мира. Она предполагает достижение мира через диссоциацию (нем. Dissoziation, от лат. dissociation – разделение). Такая диссоциация не означает возведения новых стен, как это делают на противоположной стороне Атлантики. Речь идет о ясном разграничении прав и обязанностей. Основная мысль проста. Так как стремление достичь мира через последовательную интеграцию (смешение) нормативно разных государств приводит к растущим трениям, мы предлагаем обеспечить согласие посредством признания нормативных различий и обозначения границ – и тем самым создать новую стабильную основу для сотрудничества. Модель плюралистичного мира опирается на опыт политики разрядки 1970-х гг., цель и шанс на успех которой заключались не в попытках разрешить разногласия через конфронтацию, фактически цементируя их, а в признании этих разногласий и постепенном их преодолении. Модель плюралистичного мира адаптирует исторический опыт к сегодняшним обстоятельствам, отличающимся гораздо более сложной комбинацией размежевания и взаимозависимости.

Следование урокам разрядки требует, как и тогда, деидеологизации политики. Ганс Моргентау уже давно – в наиболее острый период холодной войны – назвал «благоразумие» необходимой чертой этики ответственности в международной политике. «Нет политической морали без благоразумия, то есть без осознания политических последствий поведения, которое, как кажется, может быть оправдано моральными соображениями». Для него это означало необходимость принципиального отказа от постижимого и распространенного стремления всех стран «представить собственные устремления и действия как проявление универсальных моральных установок», которое, в свою очередь, ведет «к искажению понятий, разрушающему в безрассудном рвении крестового похода нации и цивилизации — во имя нравственных принципов, идеалов или Бога».

Для Моргентау подлинное правило этического поведения – привести собственные моральные принципы в соответствие со своими интересами и интересами других акторов, чтобы создать основу для неприменения силы и, где возможно, сотрудничества. В принципе это справедливо и сегодня. Парадигма плюралистичного мира признает, что Россия – такая, какая есть, и в ближайшее время она не изменится. И все-таки в отношениях с ней необходимо стремиться к полезному, то есть в первую очередь мирному, и кооперативному взаимодействию. Альтернативой этому подходу стала бы политика смены режимов.

Помимо принципов политической этики и благоразумия, программа плюралистичного мира требует внедрения определенных стандартов, поскольку не любые нормативные расхождения допустимы. Здесь концепция плюралистичного мира ориентируется на рассуждения Джона Ролза о международной справедливости. Он сформулировал структурно-политические принципы, о которых могут договориться либеральные страны и те нелиберальные государства, которые соответствуют критериям «хорошо организованных иерархичных обществ». Плюралистичный мир также испытывает потребность в правилах поведения внутри нормативно неоднородной Европы. Ролз предпринимает попытку заново оценить обе предложенные пока альтернативы: или продвигать нормативно-либеральные принципы, или перейти к беспринципному прагматизму. Модель плюралистичного мира основана на осознании того факта, что, с одной стороны, путь к нынешней конфронтации не был безальтернативным, а с другой, что предмет конфликта не оправдывает в достаточной степени достигнутый уровень напряжения.

Разграничение – где и как?

Вместо того чтобы настаивать на продвижении либеральных ценностей и судить другие страны исключительно по этому неприятному для них и потенциально недостижимому критерию, модель плюралистичного мира выступает за признание статус-кво. Следовательно, она базируется на стратегии разграничения в наиболее конфликтных сферах, но призывает не устранять существующие взаимозависимости, а укреплять их и подчинять общим правилам. Это перекликается с рассуждениями российских авторов, которые выступают за «отстраненность» (англ. Detachment) в качестве стратегии предотвращения конфликтов, обосновывая это в первую очередь чувством разочарования, знакомым с XIX века. Коллеги указывают, что в течение 25 лет после окончания холодной войны Россия безуспешно пыталась стать неотъемлемой частью Европы. Однако в отличие от множества российских мыслителей они не приходят к выводу об особенном пути развития России. Более того, они выступают как против «момента Данилевского», то есть принципиального славянофильского противопоставления России и Европы, так и против вновь ставших популярными евразийских идей 1920-х гг., которые в современном варианте являются смесью «примитивного понимания имперскости, элементов ирредентизма, агрессивного антизападничества и реакционного толкования геополитики».

Диссоциация должна сократить число точек соприкосновения в потенциально конфликтных областях и тем самым снизить кризисный потенциал. Вместе с тем плюралистичный мир ориентирован на непрямое действие и потенциал трансформации за счет собственного примера и реальных результатов. Прежде всего это касается острой темы демократического и правового устройства государств. Политическое противоборство по этим вопросам происходит преимущественно внутри общества и только в последнюю очередь – на межгосударственном уровне. Это касается обеих сторон, что особенно важно отметить в контексте давления, с которым столкнулась западная демократия в лице правопопулистских и дезинтеграционных тенденций. Чтобы хороший пример подействовал, необходимо отказаться от самой идеи экспорта западной модели демократии, а не только от ее силового распространения. Это не помешает режиму, оказавшемуся под общественным давлением, переложить вину на внешних акторов, но такую позицию будет сложнее обосновать. Воздействие собственным примером фокусируется на максимальном соответствии политической практики декларируемым ценностям свободы мысли, толерантности и прав меньшинств. Следуя логике процессов, запущенных в рамках СБСЕ, также необходимо определить транснациональные рамки коммуникации и сотрудничества, что сегодня, с учетом более тесных связей между странами и информационной открытости, нацелено в первую очередь на сохранение статус-кво, а не его изменение.

С помощью концепции плюралистичного мира мы ни в коем случае не стремимся выступить в защиту ценностного релятивизма. В этом плюралистичный мир отличается от беспринципности, характерной для Дональда Трампа и направленной исключительно на извлечение выгоды. Вопрос не в ценностях, а в их бесцеремонном использовании в качестве цели и средства международной политики. В противоположность этому Ролз предлагает придерживаться либерального принципа толерантности. Сущность и предпосылки либерализма указывают на то, что у других государств есть право действовать в соответствии с собственными представлениями о верном общественном устройстве — без силового вмешательства извне. Тем не менее эти представления должны оставаться в рамках ранее упомянутого минимального стандарта. Роулз называет два условия, которые должны выполнять нелиберальные государства, чтобы претендовать на толерантное отношение: уважение фундаментальных прав человека и отказ от экспансии. При этом, уточняет он свою «реалистичную утопию», обе группы (либеральные и так называемые нелиберальные государства) должны быть способны договориться о принципах справедливости, которые будут лежать в основе взаимодействия. К ним относятся, по мнению Роулза, право на независимость и невмешательство (исключительно в вопросе силовых методов), запрет использования военной силы (за исключением самообороны), обязанность соблюдать условия договоров и основополагающие права человека. Эти принципы образуют фундамент хельсинкского декалога, зафиксированного в Заключительном акте СБСЕ, то есть могли быть согласованы и в заметно более сложный период отношений между Востоком и Западом. Они же являются исходной точкой для плюралистичного мира. Закрепление и воплощение в жизнь этих минимальных стандартов станет для отношений с Россией первым реальным результатом смены внешнеполитической парадигмы на плюралистичный мир. Далее по тексту это утверждение будет конкретизировано.

Принципиальный консенсус: соблюдение норм международного права

Концепция плюралистичного мира основана на базовых принципах, допускающих нормативные различия и зафиксированных в международном праве как запрет на применение силы, право на сохранение территориальной целостности и суверенитета. Подтверждение этих норм нельзя рассматривать как нечто тривиальное или само собой разумеющееся. Тем более что в недавнем прошлом они неоднократно нарушались: Россией — при признании независимости Абхазии и Южной Осетии, при интервенции на востоке Украины и прежде всего при присоединении Крыма. Со своей стороны, Россия подчеркивает, что всего лишь следовала плохому примеру, продемонстрированному Западом в Косово, Ираке и Ливии.

Однако решающим было не нарушение правовых норм, а реакция на это международного сообщества. Нежелание даже близких союзников России признать независимость Абхазии и Южной Осетии или присоединение Крыма недвусмысленно указывает на устойчивость этих норм. И поскольку Запад должен быть заинтересован в сохранении и укреплении такого нормативного свода, крайне важно публично подчеркивать их эффективность, договариваться об их признании и разрабатывать порядок применения конкурирующих норм, как в случае с противоречием между принципом территориальной целостности государств и самоопределением народов. Разумеется, признание лишь на словах будет не слишком убедительным, несмотря на утверждения России, что в Крыму речь шла об исключительном случае в исключительных обстоятельствах. Именно поэтому стратегия, направленная на повышение эффективности международно-правовых норм, не сможет обойтись без устранения предыдущих нарушений или предоставления компенсаций.

Подтверждение действенности этих норм имеет практическое значение и для урегулирования острых территориальных споров, в том числе на Украине. В Донбассе долгосрочная стабилизация на основе Минских соглашений не представляется возможной, несмотря на политический капитал, который обе страны-гаранта – Германия и Франция – в них инвестировали. Есть лишь один шанс заморозить конфликт и найти решение на среднесрочную перспективу: создание в Донбассе международной подмандатной территории с внешней администрацией, которая по меньшей мере обладала бы компетенцией, аналогичной той, что Дейтонские соглашения 1995 г. предоставили высоким представителям по Боснии и Герцеговине.

В отличие от юго-востока Украины, конфликт вокруг Крыма был заморожен классическим образом. Минимально необходимый консенсус заключается в том, что нарушение Россией международного права нельзя принять; но в то же время санкции Запада (и Украины) остаются умеренными в том смысле, что Москва несет лишь ограниченные риски и потери. Иными словами, Запад дает понять, что присоединение Крыма воспринимается как fait accompli, свершившийся факт. Большего в обозримой перспективе не достичь, и пример Северного Кипра показывает, что такое состояние может сохраняться долгое время. С этим логически связано и то, что крымские санкции Евросоюза приняты на длительный срок, равно как и эмбарго против Северного Кипра. Во всяком случае, продление санкций каждые полгода не рассматривается как сигнал для Москвы и не используется для того, чтобы регулярно пересматривать политику Брюсселя в отношении Крыма. Кроме того, они не способствуют достижению единственно возможного компромисса, в соответствии с которым Россия возместила бы Украине убытки за присоединение Крыма в полном объеме. Так или иначе, прийти к согласию в краткосрочной перспективе не удастся, это возможно только при достижении договоренностей по другим вопросам. Следовательно, в то время как санкции по Крыму привязаны к статусу территории и установлены надолго, будет целесообразно превратить санкции по Донбассу в инструмент создания стимулов для урегулирования конфликта. Сегодня же взаимные санкции привели к субоптимальному равновесию, которое скорее блокирует прогресс, чем способствует ему.

Главный камень преткновения: зоны влияния

Диссоциация означает также прекращение борьбы за зоны влияния. Поскольку в противоположность конфликту между Востоком и Западом установление полноценных границ не представляется возможным из-за экономической взаимозависимости, политических противоречий и траектории развития, мы предлагаем функционально обусловленные формы диссоциации. Прежде всего приемлемых для всех правил требует безопасность. До сих пор Запад единогласно называл необсуждаемой свободу ассоциаций и союзов для стран; в противном случае, говорили там, нам грозит новая Ялта. Мы же считаем целесообразным признать требования Москвы на право участвовать в обсуждении вопросов безопасности в зоне ее интересов, а также привлекать ее к обсуждению восточной политики западных структур и их расширения.

Отказ в удовлетворении этих требований противоречит принципу дальновидного благоразумия. Во-первых, Запад не в состоянии контролировать напряжение, возникающее из-за ущемления российских интересов в сфере безопасности. Во-вторых, подобное напряжение не дает преимуществ странам, затронутым им, в особенности Украине.

Из этого следует необходимость убедить Россию, что Украина и другие государства региона не присоединятся ни к НАТО, ни к единой Европе. Правда, политические решения всегда принимаются так, что могут быть адаптированы к изменившимся условиям, и это не позволяет дать твердые гарантии. Тем не менее ЕС решением Европейского совета в декабре 2016 г. установил со своей стороны «юридически обязывающие» барьеры, которые принципиально исключают полноценное членство Украины в Евросоюзе и предоставление ей гарантий безопасности. Впрочем, в прошлом такой односторонний отход от (якобы необсуждаемой) политики открытых дверей, обусловленный исключительно внутриполитическими факторами (то есть голландским референдумом), оказался бы сопряжен с меньшими гуманитарными и экономическими издержками, то есть было разумнее сделать это раньше.

НАТО также не предоставляет никаких гарантий безопасности государствам, не входящим в альянс, но даже неявные перспективы присоединения Грузии и Украины к блоку стали для России поводом оказывать военное давление. Война против Грузии в 2008 г., присоединение Крыма и интервенция на востоке Украины очевидно произошли для того, чтобы указать альянсу на «красную линию» экспансии. В связи с этим должны быть разработаны механизмы, которые за рамками двустороннего взаимодействия НАТО и России, а также вне ограниченных инструментов коллективной безопасности ОБСЕ предоставят заинтересованным странам возможность самостоятельно высказываться по вопросам европейской безопасности и урегулирования конфликтов. Проект европейского договора о безопасности, представленный в 2009 г. тогдашним президентом России Дмитрием Медведевым, на Западе восприняли в первую очередь как бомбу, заложенную под фундамент НАТО. Однако этот проект способен предложить рамки для разрешения двусторонних споров между европейскими странами в многостороннем формате.

В то время как в области безопасности с растущей интенсивностью проявляется конфликтный потенциал, экономическая сфера давно от этого избавлена. Рассмотрение экономики как игры с нулевой суммой считается маргинальным и временно имеет место лишь в энергетической политике. До украинского кризиса 2014 г. экономические отношения между Россией, ЕС и их общими соседями в целом характеризовались высоким уровнем взаимозависимости. Примером вышеописанной благоразумной политики стало бы, если бы Евросоюз принял в расчет, какое воздействие окажет на Россию западная ориентация восточных партнеров ЕС, в том числе с точки зрения его собственных интересов в части сокращения издержек трансформации.

Из-за украинского кризиса, и особенно в связи с началом рецессии в России, экономические отношения между Россией и Западной Европой, а также между Россией и ее соседями по СНГ серьезно пострадали. Но они остаются значимыми и начнут активно развиваться после отмены взаимных санкций. По многим причинам целесообразно подчинить общим правилам существующую взаимозависимость в этой области и тем самым укреплять ее – даже если теоретически в рамках плюралистичного мира возможна диссоциативная стратегия. С одной стороны, реальные причины конфликта лежат в другой сфере, тогда как экономический обмен укрепляет общность интересов и консолидирует их. С другой стороны, стратегия трансформации через силу собственного примера предполагает активизацию экономического сотрудничества. При этом между Евросоюзом и Россией речь пока идет скорее о прагматичном улучшении существующих отношений, чем о внедрении институциональных инноваций. Предложения о создании механизмов координации между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и внутренним рынком ЕС, расширившимся за счет Углубленных и всеобъемлющих торговых зон (DCFTA), до украинского кризиса никогда всерьез не рассматривались. Эта тема и сегодня не снята с повестки дня. Тем не менее во время запоздалых и безрезультатных трехсторонних переговоров между ЕС, Россией и Украиной в 2015 г. было зафиксировано, что благоприятный политический климат для создания общих институциональных рамок пока не сформировался. Впрочем, это не исключает дальнейших неформальных контактов между ЕС и ЕАЭС для выяснения намерений.

Под вопросом: внутреннее спокойствие Запада

Концепция плюралистичного мира как альтернативы миру либеральному обращена в первую очередь к странам Запада. Чтобы инициировать положительную динамику, со стороны Москвы также требуется готовность искать точки соприкосновения. Вопреки тезису, что Россия будет жестко следовать курсу конфронтации и экспансии, мы утверждаем, что Москва весьма активно реагирует на призывы к взаимодействию в рамках международного порядка. Разумеется, уверенности в российских намерениях не может быть уже хотя бы потому, что мы видим лишь действия и высказывания ведущих политиков, но не знаем их целей и мотивов. Однако наличие точек соприкосновения не обязательно. Более того, Запад может жить с неуверенностью относительно намерений Кремля; к тому же после 20 января 2017 г. западным странам приходится ощущать эту неуверенность и в своей собственной орбите, поскольку новый президент США не только повсеместно вызывает раздражение, но и придал непредсказуемости статус основополагающего принципа. На саммите в Варшаве НАТО дала необходимые гарантии восточным союзникам, но сделала это так, чтобы не создавать чрезмерную угрозу российским интересам в сфере безопасности и чтобы не переходить, как это неоднократно предлагалось и иногда провозглашалось, к политике устрашения, в том числе ядерными средствами. К тому же экономическое и военное превосходство позволяет дождаться российского ответа на предложение о разрядке. Учитывая недавние успехи правопопулистских демагогов, остается намного меньше уверенности в том, что все это относится к Западу.

Оригинальная версия статьи была опубликована в журнале Osteuropa.

Россия. Германия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 августа 2017 > № 2300063 Маттиас Дембински, Ханс-Йоахим Шпангер

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 22 августа 2017 > № 2280599 Александр Жилкин

Рабочая встреча с губернатором Астраханской области Александром Жилкиным.

Состоялась рабочая встреча Владимира Путина с губернатором Астраханской области Александром Жилкиным. Обсуждалось социально-экономическое положение в регионе.

А.Жилкин: У нас в этом году 300–летие образования губернии, Петром I подписано в 1717 году.

В.Путин: В ноябре будете отмечать?

А.Жилкин: Октябрь–ноябрь. Меньше, конечно, будет мероприятий, больше как раз концентрируем внимание на развитии региона с точки зрения реализации собственных программ.

В принципе результаты, особенно последние три года даже кризисного периода, положительные, динамика – и по ВРП, и по объёму промышленного производства.

Самое важное, пожалуй, это то, что нам удаётся все эти три года в разрезе одного года более 100 миллиардов рублей инвестиций привлекать. Из них только 60 процентов – это топливно-энергетический комплекс, остальные идут в пищевую, лёгкую промышленность.

Кстати, очень неплохо пошёл проект по здравоохранению, построили объекты, есть развитие – медицинский туризм сейчас достаточно хорошими темпами идёт.

В прошлом году обслужено 85 тысяч иногородних пациентов и 25 тысяч иностранных, то есть из прикаспийских государств, и сейчас прорабатываем вопрос с Министерством здравоохранения это закрепить и уже на определённых этапах начинать дальнейшее его развитие.

В этом году показатель первого полугодия: 129 процентов – рост промышленного производства, хочу отметить, что и по солевой промышленности, гипсовой промышленности, строительным материалам, резинотехническим изделиям.

Очень неплохой получился проект нашего станкостроительного завода, они заключили контракт и совместное предприятие сделали с китайскими партнёрами. Сейчас выпускают продукцию – причём они разрабатывают, конструируют, – которая необходима, востребована на рынке Российской Федерации.

Ещё раз хочу поблагодарить Вас за тот механизм, который Вы дали региону в виде принятия решений по открытию свободной промышленно-экономической зоны. Несмотря на то что постановление Правительства было в конце 2014 года, сейчас уже пять резидентов, все строят заводы: начиная от шприцев третьего поколения и заканчивая нужной для мелиоративных работ по стране капельной трубкой.

Динамика неплохая, и хочу сказать, что консолидированный налоговый сбор растёт, в этом году мы уйдём уже за 100 миллиардов по территории.

Правда, изменения законодательства несколько снизили долю регионального бюджета, но это я потом попрошу, чтобы Вы посмотрели, может быть, коррекцию какую-то провести, потому что в целом рост доходов серьёзный, а у меня динамики нет по региону, хотя в валовом региональном продукте сегодня доля малого бизнеса уже превысила 40 процентов.

В.Путин: Александр Александрович, хочу Вам тоже передать папку с вопросами, которые на «Прямую линию» поступали. Посмотрите внимательно, потом доложите мне Ваше видение решения вопросов.

Они, конечно, нелёгкие для решения. Тем не менее одна из проблем Вам хорошо известна – это газификация. «Газпром»–то прокладывает магистральную линию…

А.Жилкин: Мы совместно, кстати, с ним выполняем. У нас область на 87 процентов газифицирована.

И я так предполагаю, наверное, обращение было из Ахтубинского, из северных районов. Сейчас там мы, кстати, магистраль большую гоним.

В.Путин: Это сёла, посёлки: Верхний Баскунчак, Успенка, Петропавловка и некоторые другие, Ленинский район Астрахани.

Ещё на 2005 год были запланированы мероприятия по газификации, до сих пор не решено. Посмотрите, потому что нужно – как Вы знаете, с «Газпромом» непросто договариваться, – чтобы труба прошла, синхронизировать и разводку осуществлять до потребителя.

Что меня ещё удивило – проблема получения земельных участков для многодетных семей. Здесь–то что?

А.Жилкин: Владимир Владимирович, честно могу признаться, решение долго искали по городу Астрахани. Эту тему я хорошо знаю, и юридическое решение найдено. В самом городе земли не найти под 2,5 тысячи заявителей.

В.Путин: 3250.

А.Жилкин: 3250 – это вместе с многодетными семьями и другими категориями.

Мы нашли юридическую основу. Город сегодня заключил соглашение с двумя муниципальными районами, которые являются в принципе продолжением города Астрахани, и часть земли мы взяли из федерального фонда. До конца года все землю получат.

Но задачу поставили для себя и для муниципалитетов: инфраструктуру надо подготовить, иначе это будет нечестно.

В.Путин: Согласен. Нужно давать то, что можно использовать. Но это нельзя затягивать.

А.Жилкин: Честно признаюсь, три года это было нерешаемой проблемой. Наконец нашли решение.

Руководство города идёт навстречу, то есть с пониманием дела, и будет вкладывать средства.

В.Путин: Поинтенсивнее.

И чисто астраханский вопрос – транспорт. И те же самые проблемы с уборкой отходов: Казачий ерик и так далее.

А.Жилкин: Эта проблема возникла в ноябре прошлого года, когда предыдущий оператор просто искусственно завалил свою компанию и, имея в собственности полигон, которому мы помогали, довёл себя до состояния банкротства и бросил рынок.

Но мы по новому законодательству, которое принято в прошлом году, все процедуры прошли, сегодня новый оператор достаточно стабильный.

По крайней мере, я вижу, как он начинает. Всеми силами помогаем ему выстроить всю эту работу. Думаю, будет нормально.

В.Путин: Договорились.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 22 августа 2017 > № 2280599 Александр Жилкин

Россия. СЗФО > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > gazeta.ru, 21 августа 2017 > № 2285444 Алексей Рахманов

«Мы в состоянии создать атомный ударный авианосец»

Глава ОСК Алексей Рахманов о планах российских кораблестроителей

Михаил Ходаренок

Президент АО «Объединенная судостроительная корпорация» Алексей Рахманов в интервью «Газете.Ru» рассказал о возможностях ОСК по строительству самых современных и перспективных кораблей, включая атомный ударный авианосец. Кроме того, глава крупнейшего судостроительного холдинга в России и Восточной Европе высказал мнение об основных целях, задачах и проблемах отечественного кораблестроения.

— Алексей Львович, как бы вы охарактеризовали возможности отечественной судостроительной промышленности по постройке атомного ударного авианосца водоизмещением порядка 100 тыс. тонн, если будет принято соответствующее политическое решение? Есть ли у нас для этого головное предприятие, стапель (сухой док), необходимая кооперация соисполнителей?

— Площадки для постройки подобного корабля есть. Только у ОСК — две подходящих верфи. Работы, о которых идет речь, способен выполнить, например, «Севмаш», а основную часть корпуса, при определенных технологических решениях, могут построить на Северной верфи (после того, как на ней завершится модернизация и появится построечное место размером 250 на 70 метров).

Большое построечное место будет эксплуатироваться на заводе «Звезда» на Дальнем Востоке; думаю, справился бы с работой и севастопольский завод «Залив». То есть, если мы говорим о судостроительной промышленности России, построечные места де-факто уже существуют.

Нам в ОСК уверенности в своих силах добавляет и тот опыт, который мы получили при модернизации авианосца «Викрамадитья» — его в свое время пришлось практически строить заново. Наконец, в корпорации есть люди, которые в деталях знают, как осуществить ремонт тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов».

Второй момент, на котором бы я остановился, — силовая установка будущего авианосца. Сейчас мы строим ледокол с атомной силовой установкой мощностью 60 мегаватт, который будет использовать принцип электродвижения. В ближайшее время приступим к строительству его собрата — с установкой, мощность которой уже 120 мегаватт. Полагаю, это более чем убедительные примеры того, что в России есть необходимые компетенции по строительству мощных и надежных кораблей.

Я не затрагиваю сейчас вопрос систем вооружения, средств РЭБ, связи. Все это уже давно реализовано на кораблях, находящихся в боевом составе флота. Поэтому говорить, что в России нет каких-то технологий, которые не давали бы нам возможность построить авианосец, будет неправильно.

Повторю: мое глубокое убеждение в том, что мы в состоянии создать подобный корабль. Остальное — нюансы.

— Каким будет новый эсминец «Лидер»? Насколько известно, военное ведомство в настоящее время уточняет ТТЗ к этому перспективному кораблю. Как будет выглядеть по срокам строительство и ввод в боевой состав ВМФ корабля этого типа?

— Давайте дождемся выхода государственной программы вооружения на 2018–2025 годы и вернемся к этому разговору. Проектирование перспективного корабля мы никогда не бросали: есть определенные заделы, наработки по эскизному и техническому проектированию.

Совершенно очевидно, что постройка эсминца «Лидер» после ранее созданных нами тяжелых атомных крейсеров типа «Петр Великий» и других кораблей первого ранга — с точки зрения технологий и наших возможностей — вопросов не вызывает.

Если же возвращаться к возможным местам постройки, то к уже перечисленным выше предприятиям добавляются «Адмиралтейские верфи» и «Балтийский завод», которые также строили корабли подобных классов.

Поэтому для нас постройка перспективного эсминца — это не проблема. Самое главное — это нашим флотоводцам определиться, какой корабль им требуется, и мы задачу выполним.

Здесь должен сказать о некоторых наметившихся тенденциях. Мы все чаще сталкиваемся с ситуацией, когда приходится иметь дело с относительно небольшим водоизмещением перспективных кораблей, в то же время вооруженных мощнейшими боевыми системами. Действительно, чтобы ходить в дальней океанской зоне, нужно, наверное, иметь корабли определенного водоизмещения. Как с точки зрения автономности, так и с точки зрения комфорта экипажа. Поэтому вопрос сегодня во многом состоит в том, чтобы найти баланс между водоизмещением и оружием, размещенным на борту корабля. Если такое понимание сформировано, мы в дальнейшем легко сможем перейти к практической работе.

— Закладка двух первых подводных лодок проекта 636.3 — «Можайск» и «Волхов» — для Тихоокеанского флота намечена на конец июля 2017 года. Чем эти субмарины будут отличаться от аналогичной серии подводных лодок для Черноморского флота?

— Разумеется, технологии на месте не стоят, и появляются новые модернизированные системы корабля. Наверное, чего-то сверхнового на этих лодках ждать не стоит. Основной смысл был в том, чтобы дать Тихоокеанскому флоту надежное и проверенное оружие, и сделать это достаточно быстро. В результате же срок строительства этих лодок у нас уже начинает приближаться к двум годам.

Это лишнее доказательство того, что строить длинные серии однотипных кораблей — это наилучшее решение с точки зрения экономики и сроков выполнения поставленных задач. В этом случае мы имеем возможность экономить, а кроме того, уже знаем, что не потребуется выполнять внезапно появившиеся опытно-конструкторские работы и искать технические решения, которые оттягивали бы сроки сдачи корабля.

Подводная лодка проекта 636.3 — надежная и проверенная машина. Если же говорить о следующем поколении субмарин этого класса, то, чтобы быть ближе к основным мировым аналогам, мы, конечно, делаем ставку на лодки серии «Лада».

Они будут иметь существенно более высокие эксплуатационные и технические характеристики.

— Что можно сказать о проектировании и постройке крупных корветов: до 4 тыс. тонн, а иногда говорят и 8 тыс. тонн?

— Все зависит от позиции нашего заказчика. То есть каким образом он сформулирует требования в отношении корабля для дальней морской зоны. Мы по этим вопросам много спорили. Скажем, корабль проекта 22350 у нас фрегат. А проект 11356, находящийся к нему в очень близких размерениях, — почему-то сторожевой корабль. В итоге и то и другое решили называть фрегатами. Всех это вроде бы примирило, успокоило. Дискутировать можно и дальше, но возникает вопрос — для чего?

С точки зрения реального применения и тот и другой корабль способны работать в дальней морской зоне, для этого они полностью приспособлены. Имеют все необходимые технические средства и несут на себе достаточный объем оружия, чтобы защищать целые эскадры кораблей.

— Как идет капитальный ремонт и модернизация крейсера проекта 1144 «Адмирал Нахимов»? Когда флот получит корабль? Существуют ли в ОСК замыслы по созданию перспективного крейсера?

— Первоначально у нас были предположения, что кое-что из систем этого корабля могло бы не претерпевать серьезных изменений. Но когда мы вычистили все до голого корпуса, то поняли, что ничего, кроме этого самого корпуса, практически не останется. За исключением, может быть, неких ремонтных работ по энергетической установке, линии гребных валов — из того, что имеет возможность восстановления. Поэтому по логике вещей лучше было браться за строительство нового корабля.

— Модернизация может обойтись дороже?

— Современные технологии строительства и другие современные решения, как правило, уже реализованы на серийных системах, узлах и агрегатах, и оттого — дешевле.

Мы рады, что вместе с Министерством обороны движемся в направлении обеспечения полного жизненного цикла изделий, и, конечно, выполним задачу. Но в данном конкретном случае

нужно найти в себе мужество и сказать: прошло 35 лет эксплуатации — корабль необходимо отправлять на разделку.

Раньше электронные системы менялись со скоростью примерно один раз в 20 лет. С появлением полупроводников ситуация стала меняться куда резче. Сейчас обновление электронно-компонентной базы может проходить чуть ли не раз в год. Причем эта скорость и дальше будет нарастать с точки зрения мощности и возможностей радиоэлектронного оборудования. А оно с каждым годом становится более компактным. Если раньше, к примеру, гидроакустический комплекс занимал несколько отсеков, то сейчас мы можем, образно говоря, уложиться в одну стойку. Тут мы опять возвращаемся к вопросу о геометрических размерах корабля и его водоизмещении. То есть к тому, так ли сегодня необходимы десятки тысяч тонн водоизмещения для перспективных кораблей.

— То есть требуется ли нам сегодня корабль именно подобного водоизмещения?

— Зависит от того, для чего требуется. Полагаю, мы должны начинать строить корабли по новым принципам, согласно которым модернизация (с учетом быстро меняющейся электронной компонентной базы и требований к основополагающему оборудованию) будет идти такими же быстрыми темпами. Ведь в какой-то момент — через пять лет или через семь лет — я уверен, у нас на кораблях практически не останется медных или алюминиевых проводов, а будет только оптоволокно. Это, в свою очередь, диктует принципиально новый подход к ремонтам и ко всему остальному.

Тенденция к миниатюризации аппаратуры, при сохранении таких же мощностных параметров, сохраняется. Приведу лишь один пример: кто мог представить, что мы с вами будем смотреть телевизор с телефона на руке. А прошло-то всего десять лет. Вдумайтесь, всего лишь десять лет!

При этом стоимость и технологичность поменялись кардинально.

Если раньше все собиралось из огромного количества маленьких деталей, каждая из которых имела риск неправильного контакта, а радиоэлектронику называли «наукой о контактах», сейчас ничего подобного нет. Мы имеем практически один кристалл, который все считает, все отображает, все конвертирует. И это тенденция, которую уже не остановить.

Уверяю вас, что и с боевыми кораблями будет происходить нечто похожее. Конечно, мы гораздо более консервативные. Конечно, водоизмещающий корпус — это понятная физическая конструкция, обладающая определенного рода свойствами. Но все, что происходит внутри нее, — это уже совершенно другое.

Вот смотрите: если раньше у нас были механические и гидравлические приводы, сейчас все больше и больше переходим на приводы электрические. Соответственно, одной из ключевых компетенций судостроителя становится не железо и не корпуса (которые раньше были в основе всего), а электронная архитектура и системы управления кораблем и боевыми средствами. И в целом — архитектура, позволяющая либо быстро модернизироваться под меняющуюся компонентную базу, либо нет.

Нам вместе с нашими проектантами придется уходить от стереотипов, чтобы строить корабли пятого поколения. И это один из самых главных вызовов, преодолев который мы закрепим за отечественной промышленностью конкурентоспособность наших изделий.

— То есть уже 25–30 тыс. тонн водоизмещения не потребуется для того, чтобы красиво резать волну?

— Наверняка потребуется. Но мы уже будем говорить про большие десантные корабли, про корабли универсальные — для выполнения миссий, в соответствии с целями военной доктрины, которые поставит перед нами государство. Президент России, наш Верховный главнокомандующий, прав, когда говорит, что, наверное, уже хватит терпеть подобное отношение к нашему государству со стороны США и стран Запада. Мы мирные люди, зачем же так-то с нами? Тем более что все последние политические демарши против России на поверку оказываются элементарной…

— Борьбой за свои экономические интересы?

— Абсолютно. И это лишний раз свидетельствует, что мы имеем дело с весьма циничным миром капитала, который нисколько не изменился со времен Маркса и Энгельса. Когда бизнесмен за 300% прибыли «удавит маму родную». Ну а если нет принципов, то о чем дальше говорить? Просто мы должны быть готовы к тому, чтобы защищать наши национальные интересы. Абсолютно же очевидно, понятно любому, что одна шестая часть суши никогда и никого не оставит равнодушным.

— Каким образом и в какие сроки будет осуществляться ремонт ТАВКР «Адмирал флота Советского Союза Николай Кузнецов»? Что нового в результате получит корабль?

— Ждем принятия Государственной программы вооружений, в которой будут зафиксированы бюджеты, привязанные к определенному объему работ. Ну и, соответственно, сроки. Надеемся и готовимся к тому, что эта работа начнется в будущем году.

И если, в частности, вернуться к «Адмиралу Нахимову», мы очень много новых технологических решений применяем как раз для выполнения конкретно этого ремонта. Как было раньше? Во многом шли путем проб и ошибок. Бывало, что перенесли место крепления детали, смотрим — а ведь теперь не подходит! Чтобы избежать подобного рода нестыковок, мы сделали 3D-сканирование всего корпуса крейсера «Адмирал Нахимов». Увидели, что расхождение по ряду поверхностей корпусных деталей в некоторых случаях достигает до полуметра. Были и определенные проблемы с заводскими чертежами, так называемой «синькой».

Значит, необходимо формировать нормальные электронные модели, в которых будут учтены все изменения. И, конечно, внедрять такой инструмент, как судометрика, который подразумевает точное изготовление всего необходимого оборудования в машиностроительных допусках, что позволяет решать очень много проблем. И вот эту методику мы сейчас на «Нахимове» применяем.

Вы не поверите, конструкторы сказали: спасибо большое, что вы нас подтолкнули к этому мероприятию, потому что, мол, начали понимать, сколько бы возникло трудностей и проблем, если бы не прибегли к этому шагу. Соответственно, возникли бы задержки в ходе модернизации корабля.

Наука и техника в руках опытных людей всегда дают положительный результат. Поэтому надеемся оперативно наверстывать отставания. Они, если и будут, не по вине «Севмаша». Скорее могут быть связаны с тем, что, как всегда, начнут насыщать корабль какими-то новыми системами, которые раньше специально для этого корабля не разрабатывались.

Поэтому очень бы хотелось, чтобы история каждого конкретного корабля следовала в рамках его жизненного цикла. Прошли определенную точку, определились с изделием — и дальше его не меняем. Лишь после этого — наша работа по строительству. Приведу всего один пример. Сколько строился «Титаник», знаете?

— Если мне не изменяет память, то он был построен достаточно быстро, не то за три, не то за четыре года.

— За два. То есть представьте себе, начало XX века, махина длиной 300 метров. Между тем судостроители пять лет занимались подготовкой производства и разработкой документации!

Анализируя же подчас наши недостатки, мы в очередной раз убеждаемся: добрыми намерениями устлана дорога в ад. Мы торопимся, мы вынуждены строить параллельно с разработкой документации. И подчас даже не понимаем, что в конечном итоге будет стоять на корабле, как оно будет выглядеть. То есть,

не имея привязки к конечным изделиям, пытаемся вовремя сложить корабль. Это примерно так же, как если бы вы, начиная у себя в квартире ремонт, сначала все сломали, а потом сказали — а теперь буду думать, что я здесь хочу в итоге видеть.

Что дальше происходит? То розетки забыл сделать, то трубы проложить, то протянуть проводку, и давай снова ломать, снова грязь, снова уборка. Потом стенку не там поставил, и надо все сначала начинать. Такой ремонт будет бесконечным, очень дорогим и очень глупым. Примерно то же будет и в кораблестроении, если менять задание по ходу строительства.

Если же мы заранее договоримся, что, например, не будем давать ценовые предложения до момента завершения технического проекта и поменяем подход (в том числе нашего заказчика) к разработке новых изделий, сразу увидим экономию по времени и деньгам. Ведь чем дольше мы строим, тем дороже стоит изделие.

Было бы здорово, если бы уже сейчас, по поручению президента страны, которое он дал после заседания Союза машиностроителей, были разработаны новые принципы в ценообразовании, создающие стимулы экономить издержки. Уверяю вас, последние семь или десять лет никто в судостроении об этом не заботился. Просто это было не нужно.

Существующая формула цены как бы говорит: ребята, копите издержки, убеждайте в том, что вы действительно потратили столько денег, — и это будет ваша цена. Ну, это же тоже не государственный подход!

— Мы конкурентоспособны на рынке мировой морской техники?

— Конечно.

— Наши корабли стоят в одном ряду с лучшими образцами морской техники других кораблестроительных держав?

— Абсолютно. Особенно если речь о новых разработках, которые сейчас стоят у нас на стапелях. Да и все то, что мы готовим к запуску. Имею в виду технический и научный задел по лодкам пятого поколения, как атомным, так и неатомным. Даже если сравнивать 636-е семейство и лодки проекта 677 «Лада», разница в акустических полях будет кратная.

— То есть ниже естественного уровня шумов в море?

— Ниже уровня шумов в море делать ее ни к чему. Но приблизиться к этому показателю хотелось бы. Мы считаем, что если главное требование к подводным лодкам — их скрытность и автономность — будет достигнуто в рамках поставленных перед нами задач, то я вас уверяю: это будут весьма и весьма конкурентоспособные изделия. И не стоит забывать: наш заказчик — Военно-морской флот — очень искушенный и очень хорошо информированный. Задачи нам ставит, исходя из того, чтобы иметь преимущество, необходимое на поле брани. Дай Бог, конечно, нашим морякам избегать прямых военных контактов.

— С воздухонезависимыми установками для наших неатомных подводных лодок вопрос, как я полагаю, будет решен уже в самое ближайшее время?

— Мы надеемся, что выйдем на консолидированную позицию Министерства обороны и Минпрома по разработке этого технологического решения в конце этого — начале следующего года.

Россия. СЗФО > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > gazeta.ru, 21 августа 2017 > № 2285444 Алексей Рахманов

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 20 августа 2017 > № 2280602 Владимир Путин

Молодёжный образовательный форум «Таврида».

Владимир Путин в ходе рабочей поездки в Республику Крым посетил Всероссийский молодёжный образовательный форум «Таврида».

Глава государства, в частности, ознакомился с тематическими выставками ряда творческих групп: фотохудожников, архитекторов, дизайнеров-урбанистов. Затем в неформальной обстановке Президент общался с организаторами и участниками форума.

Молодёжный образовательный форум «Таврида» проходит в Крыму в третий раз, традиционно объединяя талантливую молодёжь и специалистов из разных сфер: дизайна и архитектуры, литературы и истории, изобразительного искусства и музыки, кино и мультипликации, журналистики, музейного дела; цель форума – создание профессиональных сообществ из числа творческой молодёжи.

Организаторы мероприятия – Федеральное агентство по делам молодёжи, а также «Роспатриотцентр» совместно с Московским государственным институтом культуры.

* * *

Стенографический отчёт о встрече с организаторами и участниками Всероссийского молодёжного образовательного форума «Таврида»

В.Путин: Добрый день!

Я уже немножко посмотрел, чем вы здесь занимаетесь. Надеюсь теперь послушать – расскажете подробнее. Во всяком случае, то, что я увидел, впечатляет, очень интересно. И самое главное, на мой взгляд, это то, что участникам нравится.

Давайте начнём. Прошу Вас.

А.Чубаков: Добрый вечер!

Меня зовут Антон Чубаков, я из Тулы. По образованию художник-живописец. Представляю на «Тавриде» проект «Самовар – блоха XXI века».

Вопрос у меня по профессии. Сейчас, чтобы стать профессионалом-художником, в общей сложности учатся приблизительно 15 лет: художественная школа, училище, институт, и потом художник начинает самостоятельно искать работу.

В советское время был такой опыт, что молодой художник, окончив высшее учебное заведение, шёл в Союз художников, при котором существовали художественные комбинаты, и молодой живописец мог получить заказ и поработать на страну.

Владимир Владимирович, хотелось бы спросить Ваше мнение: возможно ли возобновление такой традиции сейчас? И можно ли, скажем так, служить стране по искусству?

В.Путин: Не буду скрывать, я, конечно, не знал, что художественные комбинаты прекратили существование, что их нет. Конечно, можно и нужно над этим подумать, имея в виду, что это всё-таки особый вид деятельности.

Творчество в прокрустово ложе не загонишь, а поддержка нужна. Понимаю, о чём Вы говорите, у меня есть друзья, которые занимаются этим видом творчества.

Я знаю, с какими сложностями они сталкиваются в поиске заказов. Но нужна какая-то стабильность, понимаю. Мы обязательно с коллегами поговорим, в том числе в Министерстве культуры. Думаю, что вполне можно будет что-нибудь такое воссоздать.

А.Григорьев: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Андрей Григорьев, город Екатеринбург. Я – ученик всемирно известного Николая Коляды, создателя «Коляда-Театра», Вам от него огромный привет.

Мы не так давно экранизировали судьбу Николая Васенина – это герой войны, участник французского сопротивления. Вы наверняка слышали эту историю, нас тогда очень хорошо поддержали деятели культуры, искусства. Деньги собирали с миру по нитке. И Сергей Викторович Лавров даже записал видеообращение в поддержку нашего проекта.

Фильм состоялся. Он имел большую экранную судьбу. Мы показали фильм в 57 городах, даже получили президентский грант. «Русская медная компания» выступила спонсором проекта. Игорь Алексеевич Алтушкин влюбился в судьбу Николая Васенина и в успехи нашей съёмочной группы, поддерживал до конца этого проекта. Мы до сих пор занимаемся этим фильмом, конечно же, поддерживаем судьбу Николая Максимовича Васенина.

Историю, наверное, не стоит пересказывать, но что важно? Я бы хотел отметить, это мой третий фильм – «Васенин», я его закончил, а сейчас делаю дебют художественного фильма. Это художественный фильм о Григории Перельмане – всемирно известном математике, гордости и просто жемчужине мира математики.

Год мы разрабатывали этот проект, поздравляли Григория Яковлевича с Днём рождения, с 50-летием, с оркестром под окнами, как-то так немного маргинально, но всё было просто супер. И 8 июня удалось встретиться лично.

В.Путин: Это большая удача для Вас, я могу сказать.

А.Григорьев: Действительно, это большая удача.

В.Путин: Насколько я понимаю, он затворнический образ жизни ведёт.

А.Григорьев: Затворнический образ жизни.

Если можно, откройте сейчас эти материалы, посмотрите, почитайте, я буду параллельно рассказывать.

Удалось очень много. И сейчас мы переходим на производственную стадию. То есть мы бы хотели Вас попросить, очень попросить, чтобы Вы (нам денег не надо)… Нам нужно, чтобы Вы написали рекомендательное письмо Министерству культуры, потому что это очень приветствуется, рекомендательные письма.

И если у нас будет такая оценка, Вы – первый зритель в стране, и успех: «28 панфиловцев» – успех, «Легенда № 17» и многих других фильмов во многом, мне кажется, они обязаны Вам. Поэтому полистайте материалы, это молодой актёр «Коляда-Театра».

В.Путин: А почему здесь написали «самый удачливый математик»? Он самый талантливый, гениальный, может быть.

А.Григорьев: Талантливый, гениальный, безусловно.

Вот из Курантовского университета деньги, которые он получал, именно на эти деньги он смог доказать гипотезу Пуанкаре. Это просто феноменально, потому что платились миллионные гранты по всему миру, 98 лет гипотеза была просто непонятна людям, а сегодня есть такая возможность увидеть мир в четырёхмерном пространстве.

То есть то, что он сделал, наверное, ещё потребуется время. Как алгоритмы кредитных карт, никто не понимал, зачем математики это придумали, но это случилось. И мы хотим Вас буквально попросить, придите к нам на премьеру, поддержите наш фильм и обязательно, если Вы сможете, там всё написано очень подробно, рекомендательное письмо.

В.Путин: А сам Григорий Перельман…

А.Григорьев: Григорий Яковлевич выслушал весь проект, он не возразил.

В.Путин: Он не возражает…

А.Григорьев: Я общался ещё с Сергеем Евгеньевичем, его учителем.

В.Путин: Да, но самое главное, чтобы он поддержал, чтобы не возражал.

А.Григорьев: Безусловно, потому что о Хокинге два фильма снято, о Стивене Джобсе…

В.Путин: Вы правы абсолютно, полностью Вас поддерживаю. Но всё-таки у него разрешение надо спросить.

А.Григорьев: Конечно. Он ничего подписывать не будет, сразу же говорю. Просто нужно сделать так, чтобы наша художественная интерпретация его жизни была максимально объективна. Я сделаю всё для этого. Мы написали сценарий…

В.Путин: Вы правы абсолютно. Полностью Вас поддерживаю. Абсолютно, полностью!

А.Григорьев: А придёте на премьеру?

В.Путин: Я постараюсь.

А.Григорьев: Спасибо. Вот это классно!

В.Путин: Я же не знаю, когда у вас будет премьера и где я буду находиться.

А.Григорьев: 13 июня 2019 года, 664 дня до премьеры. Посмотрите, там написано. На фото Алексей Романов, актёр «Коляда-Театра».

В.Путин: А сам Перельман придёт?

А.Григорьев: Очень надеюсь.

С.Першин: Друзья, давайте от кино к театру. Если никто не против, хотел бы дать возможность ребятам – молодым деятелям культуры – из этой части нашего импровизированного зала задать вопрос.

В.Путин: А это не молодые как будто здесь?

С.Першин: Это молодые тоже. Все молодые и все – участники нашего форума разных лет. И все уже добились определённых результатов.

Д.Чащин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Даниил Чащин, я родом из Тюмени. Я театральный и кинорежиссёр, и поэтому вопрос будет касаться режиссуры. Причём это достаточно насущная проблема, которая на «Тавриде» уже обсуждается три года. И в нашем кино- и театральном образовании вопрос постоянно поднимается, поддерживается ректорами, ведущими театральными педагогами и кинопедагогами, но не переходит до каких-то прямых поручений.

Речь идёт о возможности получить режиссёрское бюджетное образование людям, у которых есть высшее образование. По своей специфике режиссура – такая профессия, которая требует накопленного жизненного и профессионального опыта, знаний художника, хореографа, музыканта, актёра.

Ведь многие наши великие режиссёры, например, как Юрий Петрович Любимов или Василий Макарович Шукшин, стали режиссёрами, когда им было сильно за тридцать, у них до этого были другие профессии. Сегодня я знаю огромное количество (я часто езжу по провинции, ставлю спектакли) одарённых, талантливейших людей, у которых есть высшее образование. Они спрашивают меня, как стать режиссёром. Я отвечаю: «Если у тебя нет 300 тысяч, то никак».

Мне кажется, что искусство строится на личности, а режиссёр – это главная личность, которая организовывает процесс. И если у нас будет больше таких личностей, то у нас будет совершенно другой уровень кино и театра.

В чём вопрос? В том, что можно ли, Владимир Владимирович, запустить какой-то механизм решения этой проблемы через систему президентских грантов?

В.Путин: Можно, конечно. Они, по-моему, уже действуют у нас, эти гранты. И, по-моему, в этой сфере тоже.

Д.Чащин: Пока не слышал.

В.Путин: У нас действующее законодательство, действующий закон разрешает получить только одно высшее образование на бюджетной основе (бесплатно). Это правда. Но систему грантов, конечно, можно предусмотреть. То есть она у нас действует, надо только посмотреть, распространяется она или нет на эту сферу деятельности.

Знаю, что Минкульт поднимал уже этот вопрос, я их поддержу. Думаю, что это не такие уж большие деньги, это штучный товар, что называется. Здесь Вы правы, режиссура – штучный товар. Поэтому, конечно, это можно будет и нужно сделать. Мы поддержим, конечно, сделаем это.

Д.Чащин: Спасибо большое.

Думаю, что сейчас в эфире очень многие люди аплодируют этому Вашему решению. Спасибо.

С.Першин: За новых Шукшиных.

Кстати, что касается грантов, в прошлом году Вы к нам приезжали…

В.Путин: Сегодня, кстати, одному из наших выдающихся режиссёров исполнилось 80 лет – Андрею Кончаловскому. Давайте поаплодируем и поздравим его. (Аплодисменты.)

С.Першин: Он сейчас курс набрал в ГИТИСе…

Что касается грантов, ещё один «грантовик» нашей «Тавриды», человек, которого Вы в прошлом году поддержали. Хотелось бы немножечко услышать от него, это Алексей. Он представляет архитекторов, комьюнити архитекторов, представляет Московский архитектурный институт. Проект его касается реконструкции Кремля, может быть, каких-то пару-тройку слов в развитие.

А.Капустин: Владимир Владимирович, здравствуйте.

В.Путин: Выселяют, что ли, на время реконструкции? Можно будет оставаться на рабочем месте?

А.Капустин: Нет, это мы не подразумевали. (Смех.)

Проект касается восстановления Чудова и Вознесенского монастырей на месте снесённого 14-го корпуса. Год назад мы Вам показывали, получив грант, мы завершили этот проект. В целом идея принадлежала Вам. В 2014 году Вы её озвучили, и мы практически сразу решили приступить к этому проекту.

Подходили мы к нему не только в узкопрофессиональном смысле, как к восстановлению памятников истории архитектуры, но как к возрождению высокой национальной культуры русской цивилизации, которая проявлена в архитектуре, то есть не только восстановлению прошлого, но, что не менее важно, созиданию будущего на мощном фундаменте нашей великой истории. Также Вы говорили о том, что необходимо придать некую популяризацию этому проекту.

В.Путин: Вы архитектор?

А.Капустин: Да.

В.Путин: А излагает как писатель и поэт. Просто приятно слушать.

А.Капустин: Спасибо.

Вы говорили, что необходимо придать на суд общественности этот проект, что мы и постарались сделать. Мы показывали его в двух документальных фильмах по центральному телевидению, давали интервью, на одних из самых известных научных архитектурных конференциях показывали. Сейчас мы написали свою книгу, хотел бы Вам передать.

Здесь говорится о том, что проект создан на основе высоких современных компьютерных технологий в синтезе с традиционными классическими школами реставрации. Недавно этот проект мы показали Патриарху Кириллу, он сказал, что этот проект очень важен, и поддерживает его.

Кроме этого интересным образом проект стал, если можно так выразиться, элементом мягкой силы России за рубежом. Совсем недавно правительство Сербской Республики в составе Боснии и Герцеговины приняло решение по прототипу храма из этого проекта построить храм, посвящённый русским императорам Романовым в столице республики – Бане-Луке. Сейчас мы при содействии Сретенского московского монастыря уже договорились с епархией и согласовали проект.

Владимир Владимирович, от лица всего нашего коллектива хотел бы выразить желание дальше работать по этому проекту и, возможно, по Вашему поручению, официально продемонстрировать уже в полной мере этот проект общественности. А дальше, если это будет сочтено возможным, начать проект по реализации.

Верю, что именно на этом проекте может вырасти новое поколение архитекторов, которые будут не только творческой элитой, но, что не менее важно, патриотической и духовной. Именно при таких условиях архитектура в России всегда расцветала и приобретала высший интеллектуальный характер.

В.Путин: Алексей, мне эта идея очень нравится. Сдерживает только одно – мнение Ваших старших коллег по цеху, специалистов в области истории, архитектуры, археологии. Многие из них мне говорят: «Не надо трогать. В Кремле не нужно новоделов. Какой бы ни был хороший новодел, он всегда на фоне древних церквей, имеющихся и сохранившихся, будет смотреться как новодел». Это первое обстоятельство.

Второе. Всё это на таком месте, где археологи считают необходимым производить раскопки. В общем и целом это предмет для дискуссий, обсуждений, он не может быть принят единолично, это должно быть устойчивое общественное, выраженное обществом желание – или воссоздавать на этом месте то, что было, или законсервировать то, что есть. Но только на основе широкого общественного обсуждения может быть принято окончательное решение.

Само по себе, конечно, это привлекает, очень хотелось бы возродить то, что у нас было утрачено. Вопрос только в том, чтобы, восстанавливая утраченное, не навредить тому, что у нас сохранилось. Давайте вместе подумаем над этим.

С.Першин: Друзья, если никто не против, у нас форум на самом деле для людей с разными возможностями, в том числе и для людей с безграничными возможностями, мы этим гордимся. Не всё, конечно, у нас идеально, если говорить об архитектуре и доступности в целом, но мы стараемся, честное слово.

Хотел бы дать возможность задать вопрос Светлане, она тянет руку.

С.Козинова: Спасибо, Сергей.

Здравствуйте, Владимир Владимирович. Я к этой встрече с Вами шла три года, чтобы лично поблагодарить Вас за мирное небо над головой и возможность нам, творческим людям, заниматься тем, чем мы занимаемся. Огромное за это спасибо, потому что наши бабушки и дедушки такую возможность, к сожалению, не имели.

Вернёмся к делу. Света Козинова – дизайнер одежды, Москва. Как понимаете, я представляю довольно малочисленную группу россиян, нас всего-то 13 миллионов по России. И есть проблема – никто не создаёт для нас красивую и удобную одежду.

В.Путин: Иронию почувствовали? 13 миллионов – это почти 10 процентов.

С.Козинова: Это ни много, ни мало. К сожалению, этот процент растёт как среди совсем молодых людей, так и более взрослых, от этого никто не застрахован. Никто не создаёт для нас красивую и удобную одежду, и никто при этом не учитывает наше мнение.

На этом форуме, пообщавшись с экспертами, мы пришли к выводу, что пора менять ситуацию, пора действовать. Поэтому мы создали проект, в рамках которого более 250 инвалидов со всей России сами примут участие в разработке и создании инклюзивной коллекции одежды полного цикла.

И хочу попросить Вас как самого медийного человека России и мира и Вашу замечательную команду принять участие в данном проекте и поддержать в самых разных областях.

В.Путин: Вы вовремя сейчас об этом заговорили, скажу почему. Сейчас Правительство готовит соответствующий документ, это очередная стратегия, но она совершенно конкретная, связана с поддержкой производств, где осуществляется производство реабилитационного оборудования для людей с ограниченными возможностями по здоровью.

Эту тему точно совершенно можно и нужно включить в эту стратегию. По-моему, на два-три года достаточно неплохие деньги запланированы – до 1,5 миллиарда для начала, поэтому и ваше направление туда включим обязательно.

С.Козинова: И можно ещё один вопрос? Помимо финансовой поддержки, что, конечно же, важно, Вы как лидер нашей страны готовы принять участие в рекламной кампании этой одежды?

В.Путин: Этой одежды – готов.

С.Козинова: Спасибо Вам большое.

С.Першин: Вообще, кстати, новая аудитория к нам приехала в этом году, это молодые фешн-дизайнеры. И чтобы всё было по-честному, вопрос с галёрки, Лера, есть что спросить?

В.Ефанова: Добрый день! Я представляю город Ярославль, меня зовут Валерия, я – фешн-дизайнер женской одежды. У меня вопрос по поводу стиля.

В.Путин: Я не буду больше ничего рекламировать, сразу договоримся. (Смех.)

В.Ефанова: Нет, я не буду просить рекламировать.

У меня вопрос по поводу Вашего стиля. Просматривая старые фотографии, мы всегда замечаем, что меняемся не только внутренне, но и внешне. Соответственно, как Вы рассматриваете свой стиль? Как Вы его видите? Что Вы можете сказать о нём, и как он эволюционировал в процессе Вашего личностного роста?

В.Путин: Вы знаете, мы мало, наверное, замечаем что-либо о себе. Мы же смотрим на себя в зеркало каждый день. Поэтому, если сравнить себя 10, 15, 20 или больше лет назад, то, наверное, можно какую-то разницу заметить, а так она проходит мягко и незаметно. Стиль у меня самый простой – деловой. Я же, кроме кабинета, почти нигде не бываю. На «Тавриду» приезжаю иногда.

В.Ефанова: Но Ваш стиль узнаваем.

В.Путин: Он, по-моему, одинаковый у всех людей, которые занимаются моим видом деятельности. Примерно одинаковый.

В быту я стараюсь быть попроще, как сейчас, чтобы было удобно. Конечно, хочется, чтобы это было и элегантно, и красиво. Я не знаю, что это за стиль. Как правило, я то, что в шкафу есть, надеваю. Смотрю, конечно, чтобы выглядело прилично: камеры работают, миллионы людей смотрят. Надо прилично выглядеть, конечно.

Есть такое слово – «заморачиваться». Я особенно на этот счёт не заморачиваюсь. Хотя признаю, что это очень важно, согласен. Особенно если говорить о женской одежде, это, безусловно, искусство. Я не сразу к этому пришёл.

Могу сказать про эволюцию моих собственных взглядов на одежду. Архитектура – понятно, художественное творчество – понятно, музыка – понятно, театр. В прежние годы совсем, уже когда студентом был, относился к этому – как бы так… никак.

А сейчас считаю, что это действительно творчество, это художественное творчество, и очень важное для человека, потому что оно создаёт среду. А она очень важна, среда, в которой мы живём. Так что я Вам желаю успехов.

В.Ефанова: Спасибо. И Вам.

С.Першин: Для того чтобы соблюсти и гендерный баланс, и, собственно говоря, разные индустрии чтобы могли высказаться, предлагаю – Георгий, если ты не против. Музыкальная индустрия, Георгий Фёдоров.

Г.Фёдоров: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Георгий Фёдоров, композитор из Санкт-Петербургской государственной консерватории, художественный руководитель симфонического оркестра.

В.Путин: Супер. А сколько Вам лет?

Г.Фёдоров: 22.

В.Путин: Ну, это вообще.

Г.Фёдоров: Я этим делом занимаюсь уже пять лет.

В.Путин: И у Вас полноценный оркестр?

Г.Фёдоров: С переменным успехом. (Смех.)

В.Путин: С переменным составом или успехом? Не все же здесь музыканты, но вообще оркестр такой классический – 120 человек.

Г.Фёдоров: Есть камерный оркестр – это 30–40 человек.

В.Путин: А у вас большой или камерный?

Г.Фёдоров: Нет, у меня пока камерный.

В.Путин: Камерный тоже неплохо, 30–40 человек, ничего себе.

Г.Фёдоров: Я организовал одну миссию со своим оркестром. Благодаря «Тавриде», замечательному форуму, и конкурсу грантов мы получили грант на наше развитие. И мы собираемся устраивать концерты, направленные на неподготовленную молодёжную аудиторию, концерты классической музыки, в которых мы будем с увлечением и большим интересом, возбуждая интерес у публики, очень эмоционально и ярко рассказывать о произведениях, чтобы они интересовались этой культурой, в том числе и русской культурой, в том числе и современной русской культурой, чтобы им было интересно.

Мне бы очень хотелось также расширить этот проект. Может быть, в других городах можно открыть подобные оркестры, в которых тоже можно будет устраивать концерты для публики, чтобы она как-то вовлекалась в классический интересный мир. Большое дело! Дело, наверное, благое. И от этого большая ответственность.

Вопрос такой. Скажите, пожалуйста, Вы – «художественный руководитель» самого большого «оркестра» в мире.

В.Путин: Си Цзиньпин – руководитель самого большого «оркестра» в мире.

Г.Фёдоров: Ну, по площади – точно.

В.Путин: А по площади – да.

Г.Фёдоров: По площади – никто не поспорит. Хотел узнать, сейчас даже посмотрю: расскажите, каково быть «художественным руководителем» такого большого «оркестра», как самая большая страна в мире?

В.Путин: Партитуру смотрит.

Г.Фёдоров: И что в этом руководстве «оркестром» самое главное?

Да, у меня нотная бумага, потому что я другой никогда не ношу с собой. Спасибо.

В.Путин: Самое главное – порядочность в моём «оркестре», любовь к тем, ради кого ты работаешь, и к тому, что ты делаешь. Без этого невозможно добиваться никакого успеха, просто никакого. Я вижу, что Вы своё дело любите, это уже большое преимущество перед Вашими коллегами.

С другой стороны, я думаю, что среди тех, кто занимается музыкальным творчеством, потребительское отношение к своему делу редко можно встретить. Всё-таки люди, которые занимаются музыкой, – это люди, как правило, очень одарённые, живущие в своём мире, мире звуков, ну отчасти, во всяком случае, в значительной мере.

Вот художественное творчество, здесь архитекторы есть, художники, а музыку можно только услышать, её же нельзя увидеть, только услышать. Она вызывает всегда в душе человека разные чувства. Вот поиграть на этих чувствах и красиво сыграть – это удел, конечно, гениальных и талантливых людей. Я уже говорил, когда в «Сириусе» был, об этом: один из моих друзей-музыкантов всегда о чём говорит? Сколько у нас выпускают каждый год в мире композиторов? Десятки, сотни, наверно. Сколько лет пишут так называемую серьёзную музыку? Лет 250–300. А исполняют в мире всего 50–60 авторов. Всё. А где всё остальное? Каждый год выпускают композиторов, они же трудятся, работают, пишут каждый день. 300 почти лет или 250 пишут серьёзную музыку, а исполняют 60 авторов. Из них как минимум 10–15 человек – это русские композиторы. Надеюсь, что Вы тоже, Вы и ваши сегодняшние сверстники, тоже будете в этом ряду.

Г.Фёдоров: Спасибо большое. Приходите на наши концерты.

В.Путин: Спасибо Вам большое. Я желаю Вам успехов.

Хотел бы прокомментировать ваши планы, они очень хорошие. И я искренне желаю вам успехов, и не только для пропаганды музыки как таковой, а для пропаганды русского искусства, российского искусства в целом. Здесь важно говорить не только о музыке, важно очень говорить о людях, которые создавали произведения, о композиторах, которые это делали, об условиях, когда это создавалось, не только нашей, отечественной, но и зарубежной. Очень многие истории, такие они полезные, особенно для молодых людей. Судьбу Шуберта Вы знаете, да? Шуберта. Ну вот, он был молодой человек совсем, умер, когда ему было тридцать с небольшим, по-моему.

Г.Фёдоров: 31.

В.Путин: 31 год. И у него не складывались отношения с женщинами. Вот он однажды пошёл в профессиональную женскую среду, заболел нехорошей болезнью и умер. Гениальный композитор, понимаете. Вот это ирония судьбы, понимаете, это трагедия. Это одна эпоха, одни люди, одни судьбы. А взять Великую Отечественную, как создавалась Седьмая симфония Шостаковича. Вот я об этом хорошо знаю, я сам из Ленинграда, из Петербурга, все там знают об этом, ну, вы тоже. Но не все знают об этом в стране, особенно молодые люди. Об этом надо рассказывать, как создавались другие произведения. Это очень интересно, познавательно и полезно. Я желаю вам успехов.

С.Першин: К нам, кстати, в этом году на смену музыкальную приезжали музыковеды, и коль мы заговорили о композиторах, то я не могу не сказать о великом композиторе Тихоне Хренникове, и как колесо истории повернулось, у нас на смене здесь уже третий год вместе, плечом к плечу, Тихон Хренников, правнук Тихона Хренникова, тоже композитор, и пишет замечательную, прекрасную музыку.

Т.Хренников: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Хотел Вам сказать спасибо за то, что Вы любите и уважаете творчество моего прадедушки Тихона Николаевича Хренникова и его песню «Московские окна» исполняли в Москве, в МИФИ, не только на территории Российской Федерации, а недавно ещё и за рубежом.

В.Путин: Вы сделали мне невероятный комплимент, потому что я не считаю, что это называется «исполнением», но спасибо Вам большое за такое доброжелательное отношение к моему музыкальному творчеству.

Т.Хренников: Владимир Владимирович, я композитор. И Вы затронули очень правильную тему. Для композитора самое важное – это исполнение его музыки. Зачастую сейчас молодые, современные российские авторы, работающие в жанре симфонической музыки или оперы и балета, в крупных жанрах, сталкиваются с большой проблемой, с неисполнением его музыки.

У нас на четвёртой смене мы с Айратом Кашаевым (это дирижёр симфонического оркестра «Таврида») сделали конкурс для участников-композиторов, конкурс на написание симфонического произведения. Нам было прислано более 20 партитур, и три лучших произведения были исполнены на финальном, заключительном концерте смены. Всю неделю здесь с нами был маэстро Мурад Атаевич Аннамамедов, главный дирижёр Ярославской филармонии, ему очень понравилась одна пьеса Георгия Фёдорова. И Мурад Атаевич хочет ею открывать сезон через месяц в Ярославле. Но это скорее исключение. Это большая редкость, большая удача и это именно та возможность, которую даёт эта площадка – «Таврида».

Отсюда вопрос, пожелание: есть ли такая возможность ввести квоты театрам, филармониям и другим концертным организациям на исполнение произведений молодых современных российских композиторов, естественно, которые отобраны учреждениями, как Союз композиторов России или Музфонд, так как создаётся на самом деле очень много талантливой музыки, а её не знают, а как раз, на примере «Тавриды», её исполнили и сразу захотели исполнить дальше, и эта цепочка может дать импульс к дальнейшему развитию нашей культуры?

В.Путин: Я не знаю насчёт квот. Вы понимаете, что здесь есть определённая «засада»? Это забюрокрачивание творческого процесса, хотя исполнение молодых авторов у нас, в общем, над этим стараются работать организаторы различных конкурсов, крупных мероприятий текущих и каких-то сезонных, ежегодных. Это всё уже есть, Министерство культуры над этим работает, соответствующие структуры Минкульта над этим работают. Но, конечно, я понимаю, о чём Вы говорите, и озабоченность совершенно очевидная.

Я не готов сейчас сказать, что можно сделать для того, чтобы поднимать вот тот пласт произведений, которые рождаются молодыми композиторами, для того чтобы публика слышала это. Я сейчас не готов сказать о механизмах, но я разделаю Вашу озабоченность, связанную с тем, что это нужно сделать. Давайте подумаем, и если Вы ещё прикинете какие-то конкретные предложения, мы постараемся их реализовать. Но и я сам подумаю и попрошу коллег в Правительстве и Минкульте тоже подумать над этим.

Т.Хренников: Спасибо.

С.Першин: Давайте от музыки к хореографии. Вот ещё одна сфера, которая, конечно же, у нас представлена в «Тавриде». Маша Молчанова. Маша, если не против, пожалуйста, твой вопрос.

М.Молчанова: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Молчанова Мария, я из Нижнего Новгорода и на смене представляю хореографическое направление. Форум «Таврида» активно поддерживает на всех сменах Международный фестиваль молодёжи и студентов, и у меня к Вам следующий вопрос.

Всемирные фестивали молодёжи и студентов 1957 года и 1985 года произвели огромные отклики среди молодёжи и оказали значительное влияние на страну. Как Вы считаете, чего следует ожидать от фестиваля в этом году? Какие возможны изменения, ведь фестиваль планирует принять около 20 тысяч участников из 180 стран мира? Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я скажу о своём, но надеюсь, что и организаторы этого фестиваля меня услышат. Ведь они в прежние времена создавались левыми движениями в основном, поэтому и проводились в Советском Союзе и в других соцстранах. На сегодняшний день, мне кажется, нужно уйти от этой политизации, нужно, чтобы это мероприятие было посвящено просто молодым людям всего мира вне зависимости от их политических взглядов. Конечно, от этого не уйти никуда, у каждого человека есть свои предпочтения, симпатии и антипатии, свои взгляды. Это понятно, но не нужно идеологизировать никак. А если у нас это получится, то тогда Россия будет хорошей площадкой для объединения молодых людей под знаками общегуманитарных ценностей. Вот это самое главное, мне кажется. И если будут налажены прямые контакты между людьми разных стран, несмотря ни на какие межгосударственные сложности и отношения, прямые связи, это будет иметь продолжение, скажем, в какой-то творческой деятельности, в реализации совместных будущих каких-то проектов, вот это было бы прекрасно, это было бы хорошо.

М.Молчанова: Спасибо.

С.Першин: Нам очень приятно, что у нас ребята не только получили грант, сделали какой-то проект. Безусловно, радует, если этот проект реализовался, если он прекрасен. Нам очень приятно видеть, как наши ребята растут, и ребята, которые к нам приезжали в 2015 году, вот Дима, например, – бородатый Дима, – который уже, собственно говоря, является одним из руководителей регионального театра, и нам очень приятно. А приезжал к нам, был актёром и, кстати, по-моему, на волоске он висел, болтался. Дима, может быть, что-то о театре?

Д.Акимов: Да.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Дмитрий Акимов из города Иркутска. Я артист и режиссёр Иркутского академического драматического театра имени Охлопкова. Я пока не руководитель.

У меня следующий вопрос или, точнее, предложение. Сюда, на «Тавриду», приезжают тысячи талантливой молодёжи со всех регионов, со всей страны, и с нами работают ведущие эксперты, педагоги, партнёры, которые не только отбирают нас для участия в этом форуме, но и ведут педагогическую деятельность с нами. И уже обратно мы возвращаемся, можно так сказать, потенциальными руководителями учреждений культуры в наших регионах. У меня такое предложение: я знаю и слышал, что на базе Общероссийского народного фронта организуется молодёжное направление. Может быть, в этом направлении можно создать молодёжный комитет по культуре, который бы предлагал или советовал на назначение на руководящие должности тех или иных выпускников «Тавриды», которые уже могут и хотят. Потому что у нас есть уже видение, куда стоит идти, потому что мы все вместе, мы общаемся и уже что-то хотим делать вместе.

В.Путин: Дима, ну, во-первых, я согласен с Вами в том, что нужно продвигать молодых людей. И, если Вы обратили внимание, за последнее время, за короткое последнее время у нас на уровне руководителей регионов появилось очень много молодых людей, молодых, которые уже себя зарекомендовали, поработали в различных отраслях, добились результата. И они сейчас, многие, возглавляют, я надеюсь, вот сейчас выборы пройдут и за них люди проголосуют, во всяком случае, я надеюсь на это, и возглавят регионы. Также нужно продвигать молодых людей и в других сферах деятельности, в других отраслях, в том числе в области культуры, искусства. Но «Народный фронт» мною создавался не как отдел кадров. Конечно, «Народный фронт» может и должен обращать внимание на людей перспективных, талантливых, но всё-таки в его функции не входит продвижение людей по карьерной лестнице. Это общественное движение, это не бюрократическая структура. Но подумать на тему о том, как структурировать то направление, о котором Вы сказали, стоит. Я обязательно подумаю. Кириенко Сергей Владиленович сидит, который в Администрации занимается внутренней политикой, он слышит весь наш разговор, он человек аккуратный, аккуратный в прямом смысле, «Росатом» возглавлял раньше, понимаете, там нужно особое внимание и аккуратность в работе. Мы это всё пометим, мы подумаем над Вашим предложением. Хорошо?

Д.Акимов: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо.

С.Першин: Давайте, ребята, вопросы ещё. Пожалуйста.

А.Безрук: Здравствуйте! Меня зовут Анастасия Безрук, я студентка режиссёрского факультета ВГИК, мастерская документальной режиссуры Сергея Валентиновича Мирошниченко. У меня как у молодого документалиста болит душа за документальное кино, которое не видят зрители нашей страны, потому что отсутствуют каналы дистрибьюции, потому что кинотеатрам невыгодно нас показывать. «24_DOC», единственный канал, закрылся, где можно было показывать не форматное телевизионное документальное кино, а, так сказать, творческое, свободное.

И не могли бы Вы помочь на государственном уровне внедрить какие-то меры, которые помогли бы доносить кино до зрителя? У меня и у моих молодых коллег очень много предложений. На уровне льгот кинотеатрам за показ документального кино, потому что интерес к нему есть, либо на телеканалах больших выделять какое-то время для молодого документального кино.

Спасибо.

В.Путин: Я с Вами согласен, это проблема. У нас ленты появляются, они талантливые, интересные, нужны людям, стране. Согласен. Деньги выделяются. Не знаю, насколько они большие, но всё-таки они регулярно выделяются на само производство фильмов. Вот не помню, могу ошибиться в деталях, но где-то в 2015 году это было 283–285 миллионов, в 2016 году уже 315 или 320 миллионов. То есть деньги выделяются на производство самого фильма, но показывать их – конечно, вот это, к сожалению, пока проблема. Здесь нужны дополнительные средства, по-другому не получится, на субсидирование самого показа и на телевидении, и в сети кинотеатров. Подумаем над этим, ладно? Подумаем. Это тоже денежный вопрос, финансовый. Подумаем.

С.Першин: Просверлила просто меня взглядом уже Яна.

Я.Пойманова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Пойманова Яна, я представляю Республику Крым.

Я молодой художник, ещё студентка, и «Таврида» действительно изменила мою жизнь. Я приезжала сюда уже два года со своими социальными проектами, на которые выигрывала гранты здесь, связанные с детским творчеством. И сегодня я здесь с такой приятной, но важной миссией. Мы недавно с детьми проводили мастер-класс по созданию игрушек, и детки своими руками делали с помощью волонтёров игрушки.

В.Путин: А детки какие? Откуда Вы их берёте-то? Из школы, детских садов, откуда?

Я.Пойманова: Мы работаем с различными детскими домами Республики Крым, и в данном случае это Республиканский реабилитационный центр для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию.

В.Путин: Сергей Валерьевич поддерживает этот центр? Серёж, поддержите.

С.Аксёнов: Есть.

Я.Пойманова: Конечно. Мы там проводили мастер-класс, и детки своими руками сделали Вам такой подарок символический, это игрушка, тигрёнок, мы хотели бы Вам подарить его от лица детей, и чтобы он стал Вашим личным талисманом, который поможет вместе двигаться вперёд.

В.Путин: Спасибо большое.

А сколько там детей? Сергей Валерьевич, сколько там детей, не помните?

Я.Пойманова: Постоянно меняется количество детей, так как это центр, в котором дети находятся временно. Их туда отправляют, когда ещё нет решения, отправить их к опекуну, к родителям или в детский дом.

В.Путин: Сколько человек примерно?

Я.Пойманова: Когда я была, я была 17-го числа там, это было 40 детей примерно, разных возрастов, от двух лет до 15.

В.Путин: Они мне такую игрушку замечательную подарили, а что я могу им подарить? Что нужно для этого центра?

Я.Пойманова: На самом деле мы очень хотим Вашей поддержки детских домов.

В.Путин: Да. Что конкретно для этого нужно?

Я.Пойманова: Я бы хотела сказать, что вообще у нас сейчас это всё хорошо развивается в Крыму. И я правда рада, что всё так получилось, потому что сейчас есть подъём и в волонтёрском движении тоже. Очень много чего развивается. И именно в детских домах финансирование хорошее. Конечно, хотелось бы немного, может, косметического ремонта где-то, но мы лично занимаемся росписью стен вместе с детьми, у меня сейчас проект такой, мы вместе с ними расписываем стены в их интернатах и помогаем социализации детей, потому что это важно – общаться с детьми.

В.Путин: Хорошо.

Сергей Валерьевич, скажите мне потом, что я мог бы подарить этому центру. Хорошо? Спасибо.

С.Аксёнов: Есть.

С.Першин: Сразу виден настоящий волонтёр, который не попросил ничего.

Ну, ещё вопросы. Может быть, от поэтов вопрос?

В.Путин: Пожалуйста. Где поэты?

С.Першин: Саша Антипов.

А.Антипов: Добрый вечер, Владимир Владимирович.

Александр Антипов, Москва, пишу стихи. Я из Московского театра поэтов Влада Маленко, собственно, вы сейчас видели, что там происходило. Это наша увертюра, которую мы готовим к фестивалю в Сочи, надеемся, там она будет показана. Я бы, знаете, хотел, наверное, с Вами так, что ли, поразмышлять. Сейчас очень интересное время именно для нас, для людей, пишущих стихи, потому что 90-е годы – начало нулевых – это было какое-то всеобщее невнимание к тому, чем сейчас занимаемся мы.

В.Путин: Не до этого было просто.

А.Антипов: Не до этого, да, я про это и говорю. А сейчас я вижу какой-то подъём, появляется очень много молодых талантливых ребят, то есть даже говорится, и я с этим согласен, говорится о начале какого-то нового века русской поэзии, то есть был золотой век, серебряный, шестидесятники, сейчас вот мы. И мы очень хотим, конечно, чтобы нас слышали. И вместе с тем мы не просто хотим этого, мы ещё стараемся сами находить молодых ребят, мы уже третий раз проводили фестиваль «Филатов-Фест», названный в честь Леонида Алексеевича Филатова. Наши ребята, которые побеждают, выходят в финал, получают возможность бесплатно издать книгу, поехать сюда, на «Тавриду», где, собственно, самое главное, что они могут найти, – это сцепляться душами, глазами и дальше как-то взаимодействовать. Конечно, этой одной смены, семи дней, бывает недостаточно и поэтому, естественно, нужно работать дальше.

Сейчас мы в Москве создаём такое место, площадку, она называется «Есенин-центр». Я знаю, что и Вы любите стихи Сергея Александровича. Мы хотим, чтобы это была точка сборки, точка притяжения для всех поэтов, для молодых поэтов и в Москве, и в стране. Я даже сейчас, может быть, скажу немного образно: когда мы смотрим по ночам, мы всегда видим Полярную звезду и вокруг очень много звёзд. Мы хотим, конечно, чтобы «Есенин-центр» был такой Полярной звездой, которая будет для наших ребят светить и из регионов к нам звать парней и девочек. Я уверен, что где-нибудь в Липецке, Красноярске, Владивостоке сидит абсолютно гениальный человек, новый Башлачёв, Высоцкий, Пушкин, он пишет вещи свои, и он не знает, куда пойти. Мы хотим вот этих ребят тянуть к себе, проводить мероприятия, спектакли, концерты, то есть чтобы это была активность. Потому что я прекрасно понимаю, что вот это поколение мы не имеем права потерять и оставить его в забытьи.

Поэтому я, конечно, очень благодарен Вам за Ваше внимание к нам, людям пишущим, ну и просто хочу позвать Вас, когда откроется «Есенин-центр», обязательно к нам посмотреть, что мы делаем, потому что Вы уже кое-что видели, а мы хотим ещё и больше показать.

В.Путин: А где вы собираетесь его открывать?

А.Антипов: Это метро «Новослободская», «Достоевская», переулок Чернышевского, дом 4, строение 2.

В.Путин: Там уже выделено помещение?

А.Антипов: Да, там есть помещение.

В.Путин: А кто вам выделил это помещение?

А.Антипов: Это, конечно, помогал департамент культуры города Москвы. Огромное им спасибо.

В.Путин: Сергей Семёнович помогает, да?

А.Антипов: Помогает. И спасибо большое.

В.Путин: Вот он нас услышит сегодня, и он будет ещё больше помогать.

А.Антипов: Это было бы очень хорошо.

В.Путин: 100 процентов услышит.

А.Антипов: Мы работаем и очень Вас ждём.

В.Путин: Спасибо.

Вы знаете, когда Вы начали говорить, я позволил себе Вас прервать, за что прошу меня извинить. Но сказал я такую вещь, что тогда в 90-х – в начале 2000-х было не до этого, на это не обращали внимания. Это очень плохо, потому что страна переживала очень сложный период своей истории, и в самые тяжёлые периоды своей истории всегда востребовано художественное творчество и слово востребовано.

Давайте вспомним Великую Отечественную. Как Твардовский писал, какие произведения в музыке создавались. А у нас в середине 90-х и в начале 2000-х всё ушло на второй план. Это, к сожалению, свидетельство такой серьёзной деградации в целом, не только в экономике, скажем, и в социальной сфере. И это очень печально, потому что тогда, когда времена сложные, но страна собранная и здоровая изнутри, то тогда и художественное слово очень востребовано, для того чтобы выйти, преодолеть эти сложности. А если уж даже это не востребовано, то это совсем беда. Вот в таком состоянии, видимо, мы и находились тогда, потому что, как Вы правильно сказали, было не востребовано. Но вот сейчас проект у вас хороший.

Думаю, что и недостаточно, конечно, сейчас делается с точки зрения издания, особенно молодых авторов, распространения по библиотекам и так далее. Интернет, конечно, забивает, перебивает. Надо пользоваться просто современными средствами доведения до потребителя, если позволите так сказать, вашей продукции. Современные средства надо использовать. Создание таких центров как источников объединения усилий, источника творческого, коллективного начала, общения друг с другом, конечно, очень важно. Я уверен, что Сергей Семёнович и дальше будет помогать. Если что-то от меня будет зависеть, пожалуйста, я готов.

А.Антипов: Спасибо.

Вы сказали про интернет, естественно, мы набираем наших ребят, поэтов, мы их вытаскиваем из интернета, мы видим, условно говоря, все соцсети и все возможности. По одному вытаскиваем, естественно, интернет – это очень важно.

В.Путин: Вы, когда создадите этот центр, можно будет наладить прямые контакты в том числе с Администрацией и подумать о дополнительных грантах, чтобы Вы имели возможность хотя бы заниматься распространением, чтобы не было таких проблем, как с документальным кино.

А.Антипов: Спасибо большое.

С.Першин: Давайте сюда тоже передадим микрофон и дадим возможность задать вопросы.

А.Школенко: Владимир Владимирович, здравствуйте. Меня зовут Александр Школенко, я из города Тюмени. Вопрос касается детей.

Я, наверное, сейчас поддержу мнение не только миллионов родителей, которые есть, но и тех родителей, с которыми я лично ввиду своей деятельности общался. Касается это, в частности, поп-культуры, поп-культура на экране, музыки и так далее. Вы сами говорили про общечеловеческие ценности, которые важно развивать. Не секрет, что каждый родитель об этом думает и максимально лучше хочет своему ребёнку дать. Но как раз таки эта поп-культура экрана, она ведёт к обратному, то есть действует с обратной силой. Мы видим убийства, мы видим криминал, мы видим искажение образа семьи, мы видим примитивные желания. Фактически это модели, которые наследуются детьми. И я сам веду педагогическую деятельность, вижу, что это действительно так.

Мы с командой тем не менее решаем этот вопрос, организуем международный кинофестиваль «Ноль плюс», который собирает фильмы исключительно те, которые популяризируют человеческие ценности: добро, дружба, семья, любовь. Помимо проведения мероприятия в течение года, у нас практически в каждом селе уже знают, проводим передвижной кинотеатр, то есть показываем это кино, обсуждаем, осмысленный просмотр, кинопедагогика. Были вылазки и в другие регионы. То есть вот такой способ альтернативной трансляции кино.

Исходя из всего этого, у меня есть два вопроса. Первый вопрос касается механизма возможного, существующего или будущего, который позволит фильтровать то, что выходит в массовость, пусть даже это коммерческое, всё равно, пока коммерция действует, поколение растёт. Как с этим быть, есть ли этот механизм, можно ли его создать? Нужны ли эксперты? Если они нужны, то мы готовы принять в этом участие.

Второй вопрос касается поддержки общественных организаций и молодёжных проектов, которые уже с течением лет проявили свою устойчивость, эффективность. Поддержки не с целью воспроизведения того, что они уже умеют, а с целью наращивания объёмов, то есть второй регион, третий регион. Сейчас мы делаем онлайн-кинотеатр, выходим в цифровую среду для детей, детского и семейного кино как раз. Вот такие вот вопросы. Ваш взгляд очень интересен. Спасибо.

Ещё я, наверное, не буду… Нет, буду. Моя бабушка Лидия Васильевна очень Вас поддерживает. И я от неё передаю Вам привет. (Смех.)

В.Путин: Важную часть хотели упустить.

А.Школенко: Семейную.

В.Путин: Не только семейную. Бабушке Вашей большой привет и скажите, что я очень дорожу её поддержкой. Я говорю без всякой иронии. Это правда, так и есть.

По поводу цензуры, Вы же говорили о цензуре. Фактически да. У нас очень тяжёлое наследие по многим направлениям, в том числе и по этой цензуре. Хотя вот этот, мягко говоря, беспредел информационный, который Вас беспокоит, беспокоит миллионы людей.

Вы знаете, я Вам расскажу свою последнюю встречу с Даниилом Александровичем Граниным, который недавно ушёл из жизни. Я вручал ему госпремию в Петербурге. И всё уже закончилось, прошло, я подошёл к Даниилу Александровичу, поздравил его ещё раз, поблагодарил за работу, за творчество, попрощался и пошёл. Он когда прощался, на меня смотрит как-то так внимательно, вопросительно. Я дошёл до двери зала, где проходила церемония награждения, потом подумал: нет, что-то не так, что-то он мне хотел сказать. Развернулся и опять к нему подошёл. Говорю: «Даниил Александрович, Вы хотели что-то сказать?» Он говорит: «Вообще-то я хотел бы с Вами поговорить, но когда у Вас будет время». Я говорю: «Вы знаете, у меня никогда времени не бывает. Но мы сейчас здесь, я здесь с Вами, давайте сейчас пойдём прямо и поговорим». И мы с ним пошли в соседний зал, я попросил своих коллег, они накрыли чай. Мы с ним посидели и поговорили.

Это был очень интересный и очень полезный для меня разговор, как оказалось, потому что буквально через несколько недель он ушёл из жизни, я его больше никогда не видел. Одна из тем, которую он поднял, та, о которой Вы сейчас сказали. Он мне сказал: «Послушайте, как ни включаешь какой-нибудь канал или даже в интернете как ни залезешь, все мы видим только одно: кто украл, что украл, сколько украл и каким способом украл, невозможно смотреть уже!»

Вы знаете, я же не в постоянном, но, в общем, в контакте с руководителями наших основных телевизионных каналов, с теми людьми, которые так или иначе влияют на то, что, скажем, в интернете происходит. Надо сказать, что они это сами понимают и стараются ситуацию как-то изменить к лучшему. Что-то получается, что-то не очень. В современном мире это сложно сделать, этот поток профильтровать. Есть опасение того, что эта фильтрация примет и идеологический характер и общество будет лишено возможности получать достоверную, открытую, прямую информацию. Хотя в век интернета, казалось бы, это очень сложно сделать – отфильтровать всё подряд, но и там в некоторых местах, в некоторых странах предпринимаются такие попытки.

Мы о чём говорим всегда? О том, что должно быть запрещено то, что в законе запрещено, везде: и в интернете, и на телевидении, и в других средствах массовой информации. Всё другое, на мой взгляд, может быть осуществлено только одним способом, эта фильтрация, – с помощью самого творческого сообщества. Если само сообщество выработает систему морально-этических фильтров, вот это было бы правильно, с тем чтобы если не исключить, то минимизировать, а лучше – исключить влияние на этот процесс со стороны государства.

Давайте вместе, когда я говорю «давайте», я обращаюсь и к вам, и к представителям других творческих профессий, руководителям средств массовой информации, подумаем над созданием таких механизмов.

А Вам за то, что Вы подняли вопрос, большое спасибо.

Вы знаете, мне, наверное, нужно перебираться к другой площадке.

С.Першин: Тогда последний вопрос.

В.Путин: Спасибо большое.

С.Першин: Если последний вопрос, то, видимо, Яна всё-таки нашлась, что попросить, потому что она меня снова пилит взглядом. Яна.

Я.Пойманова: Владимир Владимирович, конкретного мы просить ничего не будем, потому что всё-таки это очень большой пласт. Но сейчас можно попросить лишь символическое. Я бы хотела попросить сделать общее фото вместе со всеми нами, с Вами и тигрёнком, чтобы показать детям.

В.Путин: Это мы сейчас сделаем и детям покажем. Но всё-таки я Сергея Валерьевича попрошу, чтобы он сказал мне попозже, что нужно сделать, для того чтобы поддержать вот это детское учреждение.

Я.Пойманова: Да, я просто волонтёр и думаю, что Сергею Валерьевичу будет виднее.

В.Путин: Да, он скажет. Я понимаю, что Вам трудно это сформулировать, потому что Вы, наверное, не знаете, что там нужно учреждению. А губернатор наверняка знает, и он мне подскажет.

Давайте завершающий вопрос. Пожалуйста, молодой человек в тельняшке.

А.Петров: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Меня зовут Александр Петров, я тоже композитор, из Санкт-Петербурга.

В.Путин: Хорошая фамилия для композитора.

А.Петров: Да, очень редкая, но меткая. В «Тавриде» представлял свой проект, это международный фестиваль искусств «Русская весна в Петербурге», и получил грант в прошлом году. Проводил в этом году в Санкт-Петербурге.

В.Путин: А Вы из Петербурга?

А.Петров: Родом я из Самары, но сейчас учусь в Санкт-Петербургской консерватории, окончил третий курс. Живу, работаю, учусь. У меня такой вопрос, в целом связанный, наверное, с развитием российской культуры.

Как известно, сейчас происходит некая интеграция вокруг России, то есть некие постсоветские республики опять возвращаются к взаимодействию в рамках евразийского проекта, и какое Ваше отношение к тому, чтобы поддерживать такие проекты, которые связаны с взаимодействием, так скажем, творческой молодёжи со странами русского мира?

То есть проведение каких-то совместных мероприятий, где они могли бы вместе приезжать, как-то общаться, показывать своё творчество. Можно расценить это как некую мягкую силу, как сейчас говорят, в нашей политике. Просто у меня уже есть как раз такой проект, я начал его делать.

В.Путин: Во-первых, сразу хочу сказать, что я, конечно, это поддерживаю, потому что республики бывшего Советского Союза сегодня независимые государства, нас с этими государствами, с этими народами очень многое объединяет. Сотни лет мы были в составе единого государства, а некоторые республики никогда и не были самостоятельными государствами. Вообще никогда, и не было даже государственных институтов там никогда. Это при советской власти всё было создано. Эти республики возникли сначала как республики Советского Союза, а потом как независимые государства в значительной степени благодаря тому, что сосуществовали вместе с другими народами СССР в рамках единого государства.

Это нельзя утратить, нельзя забыть. Наоборот, это большой плюс, который мы должны использовать на благо России, на благо наших соседей, потому что, объединяя усилия, всегда повышается конкурентоспособность во всех сферах: и в военной, и в экономике, и, кстати, в гуманитарной сфере, в сфере творчества. У Вас конкретно какой проект?

А.Петров: У меня называется «Русская весна в Петербурге». Это проект, который объединяет творчество молодых композиторов, объединяет фольклорную музыку. Причём проходил он в этом году уже при поддержке Союза композиторов России и ленинградского отделения Российского фольклорного союза. Я хотел его расширять теперь как бы для других ещё немножко сфер.

В.Путин: А как это происходит? Что Вы делаете?

А.Петров: У нас с 3 по 9 апреля проходила неделя концертов на различных площадках Санкт-Петербурга, в том числе проходили творческие встречи, дискуссии в стенах Санкт-Петербургской консерватории при поддержке нашей кафедры композиции. Концерты разного формата, в том числе и с участием фольклорных коллективов. Даже был запланирован день фольклора.

В.Путин: Это Ваш проект?

А.Петров: Да, это мой проект, я этим занимаюсь.

В.Путин: А кто это реально поддержал? Это же средства нужны, деньги нужны, административная поддержка нужна?

А.Петров: Некая поддержка, конечно, была, но, наверное, требуется ещё больше, потому что сам проект, конечно, требует масштабной поддержки. Я знаю, есть Фонд «Русский мир», например, который как раз работает именно в этом направлении. Может, как-то удастся…

В.Путин: Хорошо, я услышал, здесь коллеги присутствуют. Мы пометим и посмотрим, как вас можно ещё дополнительно поддержать. Начинание очень правильное, полезное и перспективное.

А.Петров: Спасибо.

В.Путин: Желаю успехов вам.

И.Яковлева: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Инна Яковлева. Я из Ростова-на-Дону, являюсь преподавателем Ростовского колледжа искусств и ответственным секретарём Ростовской композиторской организации. Буду краткой.

В 2015 году на «Тавриде» было создано творческое молодёжное содружество «Могучая кучка XXI века», которая объединяет молодых композиторов и музыковедов. У нас есть проект развития до 2025 года, который поднимает все вопросы нашего образования и нашего существования, существования музыковедов и композиторов. Мы бы хотели Вам его показать, чтобы наше начинание не осталось незамеченным, потому что это очень важно.

В.Путин: Что значит показать, это как?

И.Яковлева: Продемонстрировать Вам те проблемные вопросы, дискуссионные вопросы, которые у нас есть в этой программе развития.

В.Путин: Как это? Где, когда, чего? Прямо здесь? Вы хотите мне передать какой-то буклет или что?

И.Яковлева: Этот момент не был продуман.

В.Путин: Это не страшно.

И.Яковлева: Но мы бы хотели Вам направить в Администрацию наше предложение, потому что оно изложено на большом количестве страниц.

В.Путин: Давайте. Сергей Кириенко здесь, он с удовольствием у Вас всё это заберёт, и мы посмотрим, как вас поддержать дополнительно.

И.Яковлева: А также у нас есть одна просьба. Год культуры был, литературы – был, кино – был, а музыки – не было. Мы бы хотели, чтобы Вы поддержали идею того, чтобы, например, 2019 год стал Годом музыки. Спасибо.

В.Путин: Я посмотрю, материалы передайте, пожалуйста, по Вашему проекту, мы посмотрим, что можно сделать, чтобы поддержать.

Что касается Года музыки, то это замечательный вид творчества, такой универсальный, я уже об этом говорил, он такой волшебный совершенно и очень важный. Нам есть чем гордиться здесь, есть что показать, и если мы подойдём к Году музыки, будет возможность ещё и людям молодым, которые занимаются этим видом творчества, создать условия для дополнительного развития. Но всё-таки объявление года чего-то по всей стране требует дополнительной проработки, такого общественного обсуждения. А за идею Вам спасибо большое.

Н.Воронков: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Никита Воронков, я из города Санкт-Петербург, учился с Вами в одной школе, 281-й. Сейчас я учусь в Институте культуры и искусства на факультете «Режиссура театра». И у меня такое предложение. Вот есть предмет изо.

В.Путин: Как Вы из химии с физикой перебрались в режиссуру?

Н.Воронков: Вот судьба так меня привела. Я бы хотел предложить сделать предмет [в школе].

В.Путин: Просто школа, о которой коллега говорит, с химическим уклоном.

Н.Воронков: Сейчас ещё и с физическим.

В.Путин: Да, химически-физический уклон.

Н.Воронков: Я хочу предложить сделать предмет «Актёрское мастерство». Ведь актёрское мастерство не только учит всему, чему оно учит, а оно снимает зажимы, развивает воображение. И сделать этот урок одним из основных. Не таким, как математика и литература, а просто как изо хотя бы. И у нас будет новое поколение свободных, раскрытых людей. Прошу Вас подумать над этим, чтобы сделать дополнительный урок – актёрское мастерство. Спасибо большое.

В.Путин: Дополнительный урок где?

Н.Воронков: В школе. Не как, например, кружок, а как именно урок. То есть внести его в программу. Спасибо.

В.Путин: Никита, Вы знаете, это такой сложный вопрос, потому что очень много весьма важных направлений для того, чтобы быть представленными в школьной программе. Люди, которые занимаются тем или иным видом деятельности, очень убедительно и ярко говорят о том, это самая нужная вещь.

Действительно, всё очень важно, в том числе и то, о чём Вы сказали. Ведь Вы правду сказали, всё так оно и есть. Вопрос в том, что должно быть в обязательной программе, что должно быть в необязательной, что должно в кружках изучаться. Это всё-таки те проблемы, которые должны быть исследованы именно специалистами, в том числе детскими психологами и другими специалистами, педагогами, и на основе этого общего консенсуса о приоритетах должны быть включены в определённый ряд. Но тема, безусловно, верная, согласен.

Н.Воронков: Спасибо Вам.

С.Першин: Спасибо большое. Давайте поблагодарим ещё раз нашего гостя.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 20 августа 2017 > № 2280602 Владимир Путин

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 18 августа 2017 > № 2281427 Анатолий Яновский

Интервью заместителя Министра Анатолия Яновского ИА "Интерфакс".

Добыча угля в РФ бьет рекорды, основной драйвер - экспорт - замминистра энергетики.

Россия активно наращивает добычу угля и в 2018 году этот показатель может превысить 400 млн тонн. Основной драйвер роста - увеличение экспорта. Спрос на этот вид топлива за рубежом будет сохраняться, ведь для развивающихся стран российский уголь - наиболее доступный вид ресурса, позволяющий решать проблему энергетического дефицита, рассказал в интервью "Интерфаксу" в преддверии Дня шахтера замминистра энергетики РФ Анатолий Яновский.

- Добыча угля в РФ нарастает с 2009 года, в 2015 году был поставлен рекорд за всю постсоветскую историю, в 2016 году - показатель снов подрос. Каков прогноз Минэнерго на 2017-2018 годы?

- Добыча в первом полугодии 2017 года уже увеличилась на 6,6%, до 199,5 млн тонн. По итогам 2017 года, я думаю, что показатель приблизится к 400 млн тонн. Это на 4% больше, чем в 2016 году. В 2018 году прогнозируется добыча в объеме 405-410 млн тонн. Основной фактор, стимулирующий рост, - экспорт. Текущие темпы роста объемов добычи угля соответствуют росту поставок на внешний рынок.

- В апреле вы давали прогноз экспорта в 176-177 млн т на 2017 год. А какие ожидания на сегодняшний день?

- По нашим оценкам, экспорт российских углей в 2017 году может достигнуть 185-188 млн т, таким образом, по сравнению с 2016 годом прирост - 14-17 млн тонн. Согласно программе развития угольной промышленности до 2030 года, вилка по экспорту до 2025 года - 165-220 млн т. В том числе в страны Азиатско-Тихоокеанского региона, мы ожидаем, что, по разным сценариям, будет поставлено от 93 до 140 млн тонн. При сохранении сегодняшних темпов роста, думаю, что ориентиры, прописанные в программе, будут превышены.

Мы продолжаем надеяться, что спрос на российский уголь сохранится благодаря тому, что многие развивающиеся страны, где на первом месте стоит проблема энергетического дефицита, по-прежнему делают ставку на уголь как наиболее доступный из энергетических ресурсов. И это происходит даже несмотря на то, что уголь испытывает наиболее серьезное давление со стороны экологических ограничений.

- Как вы оцениваете спрос и предложение на рынке энергетических углей в 2017-2018 годах?

- По итогам 2017 года добыча энергетических углей превысит 310 млн т, это на 3% выше, чем в прошлом году. В 2018 году, по базовому сценарию, добыча энергетических углей может достичь 314-317 млн т.

Я думаю, что основным драйвером роста на рынке энергетических углей продолжает оставаться экспорт. К сожалению, спрос на энергетические угли на внутреннем рынке будет сокращаться. Основная причина - межтопливная конкуренция с газом, цена на который регулируется государством. В I полугодии текущего года экспортные поставки энергетических углей превысили 80 млн т, рост - 11%. Уверен, что такой темп сохранится и до конца 2017 года, и на 2018 год.

- Как изменилась динамика цен на энергетический уголь за последнее время?

- На международном спотовом рынке в I квартале 2017 года в целом мы наблюдали снижение средних цен на российский энергетический уголь. Однако во втором квартале средние цены FOB на энергетический уголь как в портах Дальнего Востока (с мая - ИФ), так и в портах Балтики (с марта - ИФ) начали расти. Аналогичную тенденцию мы видим в отношении средних цен CIF АРА на европейском рынке. Экспортные цены на российский уголь выросли за январь-июнь в среднем с $60,6 до $68 за тонну. Средняя цена потребления энергетического угля в 2017 году на внутреннем рынке держится на одном уровне, около 1732 руб. за тонну с НДС.

- Какую динамику ожидаете по поставкам угля в Китай и страны АТР?

- Экспорт российских углей в страны АТР в 2017 году может достигнуть 95-100 млн тонн (86 млн т в 2016 году - ИФ). Могу дать такой прогноз, опираясь на уже продемонстрированную динамику роста в первом полугодии. Тенденция по увеличению экспорта сохранится и в отношении поставок в Китай. В январе-июне в этом направлении было поставлено 12 млн т, что на 3,5 млн т больше, чем годом ранее.

Надеюсь, что такая тенденция по увеличению экспорта российского угля в Китай сохранится. За 2016 год в этом направлении объемы достигали 17 млн т.

- Будет ли расти импорт угля в Россию?

- В 2016 году этот показатель составил 20,1 млн тонн. Основным поставщиком угля в Россию является Казахстан. На него приходится около 97% от всего объема его импорта, остальное завозилось из других стран, в том числе из Украины. В планах, согласно индикативному прогнозу потребления, импорт из Казахстана будет оставаться стабильным, в 2017 году он составит 20 млн т. Почти весь объем приходится на Рефтинскую ГРЭС, в 2016 году станция использовала 19,6 млн тонн энергетического угля из Казахстана.

- Согласно таможенной статистике, в РФ завозится антрацит из украинского Донбасса. Для чего осуществляются данные поставки?

- Традиционно в России уголь Донбасса использовался на предприятиях энергетики и для жилищно-коммунального хозяйства. Как мы видим, никаких ограничений в перевозках угля по железной дороге из Украины в Россию нет. Потребители такого угля - это частные компании, их деятельность не регулируется государством, они вправе выбирать любого поставщика. Тем более что завоз осуществлялся на основании действующих контрактов.

- Как сейчас развиваются крупные угольные проекты на Дальнем Востоке?

- Один из самых крупных проектов - освоение Эльгинского угольного месторождения в Якутии, который реализует ПАО "Мечел" . Уже построен разрез, железнодорожная ветка протяженностью 310 км, две обогатительных фабрики и вахтовый поселок. При полном освоении проекта комплекс будет добывать 27 млн т угля и выпускать до 23 млн т концентрата в год. Могу также отметить группу "Колмар", которая строит в Якутии ГОК "Денисовский", включающий шахту и обогатительную фабрику, ГОК "Инаглинский", который осуществляет добычу коксующегося угля - до 14 млн т в год. Мы ожидаем, что на объекте будут введены в эксплуатацию три шахты и две обогатительные фабрики.

С учетом господдержки реализуется проект модернизации производства на ОАО "Ургалуголь". Он позволит увеличить добычу до 10 млн т в год, а производственные мощности по обогащению угля - до 8 млн т в год. Также я бы хотел отметить проекты освоения Солнцевского месторождения на Сахалине, инвестор которого ООО "Восточная горнорудная компания", и Беринговского каменноугольного месторождения на Чукотке, где инвестор австралийская компания Tigers Realm Coal.

В Амурской области российские компании совместно с китайскими партнерами прорабатывают вопросы комплексного освоения Ерковецкого месторождения и разработки Огоджинской площади. Окончательные параметры проектов и доля в них китайской стороны находятся на стадии обсуждения.

- Ваш прогноз по росту инвестиций в угольную отрасль в 2017-2018 годах?

- Я ожидаю, что будет рост. Он наметился после спада в 2012-2014 годах. По итогам 2016 года объем инвестиций составил 73,6 млрд руб., это плюсом к 2015 году - 21,5%. На 2017 год объем инвестиций мы оцениваем в 90 млрд руб., в 2018 году - темпы должны сохраниться.

- Руководство ПАО "ОГК-2" , в составе которого работает Новочеркасская ГРЭС, не раз заявляло о том, что станция испытывает проблемы с поставками угля. Какие меры принимаются в связи с этим?

- Минэнерго вместе с ОГК-2 мониторит ситуацию. Некоторый сбой в ритмичности поставок угольного топлива на станцию случился в связи с проблемами у поставщика, это были технические моменты - перемонтаж лавы угольной компании "Южная". Кроме того, были сбои с обеспечением порожними вагонами на СКЖД под вывоз угля. В настоящее время дефицита для станции нет.

- Какую поддержку угольной отрасли в РФ оказывает сегодня государство?

- Речь идет о переселении людей из ветхого жилья, выдаче шахтерским семьям так называемого "пайкового" угля, а также ликвидации последствий ведения горных работ, в частности, защиту от подтопления. Средства бюджетного финансирования предусмотрены государственной программой "Энергоэффективность и развитие энергетики".

Угольщики Дальнего Востока и Восточной Сибири могут получить налоговые освобождения и преференции по налогу на добычу полезных ископаемых и на прибыль организаций, льготы по уплате НДПИ. Кроме того, созданы ТОСЭР (территории опережающего социально-экономического развития - ИФ) в шахтерских моногородах: это "Гуково" в Ростовской области, "Юрга" и "Анжеро-Судженск" в Кемеровской области, "Беринговский" на Чукотке. Работающие в них компании имеют доступ к набору преференций по налоговым платежам и взносам во внебюджетные фонды. Такие взносы сокращаются почти в 4 раза.

- Какова сегодня динамика аварийности на российских шахтах? Что делается государством для того, чтобы не допустить роста количества ЧП?

- Несмотря на то, что в первом полугодии аварий не было зарегистрировано, по оперативным данным, на предприятиях отрасли смертельно травмировано 13 человек, число смертельных травм на один миллион тонн добычи угля составило 0,07 (случаи были вызваны обстоятельствами, не связанными с авариями - ИФ). За 2016 год мы зарегистрировали 8 аварий, столько же в 2015 году.

Для сравнения: в 2016 году на предприятиях угольной отрасли смертельные травмы получили 56 человек. Мы видим, что удельный смертельный травматизм оказался на уровне 0,145 случаев на один миллион тонн добычи. То есть, в последние годы мы наблюдаем тенденцию к снижению травматизма.

Мы в 2016 году создали комиссию по выявлению шахт, на которых добыча ведется в особо опасных горно-геологических условиях. Кроме того, Минэнерго подготовило предложения по повышению уровня безопасности. Из 58 действующих угольных шахт мы выделили 20, где аварии наиболее вероятны. Угольные компании должны провести мероприятия для снижения таких рисков - с учетом инфляции на это будет потрачено 54,5 млрд руб. до 2020 года (с учетом 2016, в 2011-2015 годах - 43,1 млрд руб. - ИФ). Если мероприятия будут выполнены, то в группе с высоким риском возникновения аварий из 20 шахт останутся только четыре. Остальные войдут в число тех, у кого средняя степень рисков. По итогам 2017 года мы сможем представить первые выводы об эффективности такой работы.

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 18 августа 2017 > № 2281427 Анатолий Яновский

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 18 августа 2017 > № 2280611 Дмитрий Овсянников

Встреча с врио губернатора Севастополя Дмитрием Овсянниковым.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с временно исполняющим обязанности губернатора Севастополя Дмитрием Овсянниковым.

Президент поручил врио губернатора проанализировать ряд жалоб, поступивших на «Прямую линию» с главой государства, в частности на трудности для жителей Севастополя при оформлении гражданства России и на отказы в оформлении пенсии военным пенсионерам, отслужившим часть срока в вооружённых силах Украины. Кроме того, Дмитрий Овсянников информировал Владимира Путина о Генеральном плане развития города, представленном на публичное обсуждение.

* * *

В.Путин: Как дела, Дмитрий Владимирович?

Д.Овсянников: Уважаемый Владимир Владимирович, готов сделать доклад.

Севастополь уже сегодня демонстрирует уверенный рост по ряду показателей: рост населения составил три процента, это первое место в стране; реально располагаемые доходы выросли на пять процентов; индекс промышленного производства – почти 122 процента; инвестиции в основной капитал – плюс 84 процента.

Что касается прироста по собственной доходной базе, поступлениям в бюджет, то мы в прошлом году продемонстрировали динамику плюс 25 процентов, и первое полугодие 2017 года её подтверждает.

В.Путин: Промышленность растёт большими темпами, чем в среднем по России?

Д.Овсянников: Да, это один из лидерских показателей: мы входим в тройку.

Работа правительства Севастополя претерпела существенные изменения: мы провели оптимизацию структуры численности, прежде всего ориентируясь на существующие проблемы в городе, устранили отставание по реализации Федеральной целевой программы, налажен конструктивный диалог с Законодательным Собранием и другими организациями. Это позволило ускорить работу в ряде отраслей.

Одна из приоритетных – это ремонт дорог. Только с 1 августа по конец прошлого года мы привели в соответствие более 70 километров, что в пять раз больше, чем за предыдущие полтора года до этого. Этот темпы мы сохраняем и в ближайшие три года, до 2020-го, приведём в соответствие 250 километров дорог.

В.Путин: Какими темпами будете это делать?

Д.Овсянников: Примерно 60–70 километров дорог в год: это 10–12 километров с капитальным ремонтом и 60 – с текущим.

В.Путин: А больше можете сделать?

Д.Овсянников: Я не готов сейчас ответить, потому что хочу, по большому счёту, отвечать за свои слова. Строительный комплекс, дорожный комплекс может выполнить только в пределах двух миллиардов рублей. Поэтому лишние средства мы не закладываем и в трёхлетний бюджет. Это позволит радикально поменять ситуацию в городе.

В.Путин: То есть Вы считаете, что выделяемых средств достаточно, имея в виду возможности строительного и дорожного комплексов?

Д.Овсянников: Да, абсолютно достаточно. Если 2015 год – это 300 миллионов рублей на дороги, 2016 год – это 1 миллиард 200 миллионов, 2017 год – 1 миллиард 700 миллионов, и все последующие года примерно два миллиарда рублей. И я не включаю сюда, конечно, строительство крупнейших развязок: это строительство трассы «Таврида» и дорога в Камышовую бухту.

В.Путин: Они идут по федеральной линии?

Д.Овсянников: Они по линии ФЦП. Поэтому мы берём ту часть, которая приведёт город в порядок, – Достаточно хороший объём. Мы сделали всё, чтобы выйти на этот темп.

В.Путин: Строительные организации у вас свои севастопольские или какие?

Д.Овсянников: Большой объём строительных работ идёт по всем направлениям: и по линии капитального ремонта домов, и по линии строительства новых объектов. Поэтому собственных строительных мощностей не хватает.

Достаточно много организаций из Республики Крым, из других субъектов Российской Федерации. Поэтому в этом смысле мы ценим именно те организации, которые выполняют свои обязательства. Там же, где нам приходится расторгать контракты, мы не тормозим, не спим, а меняем организацию и выходим на объёмные работы.

У нас в этом году запущена масштабная программа благоустройства. Она делится на два направления. Это парковая зона: один парк мы уже сдали, и второй, парк Анны Ахматовой, до конца года сдадим, и выходим на масштабную реконструкцию – более одного миллиарда рублей – парка Победы. И шесть парков мы ещё проектируем, чтобы в дальнейшем обустраивать город.

И второе направление (оно ближе к горожанам) – мы вышли во дворы: это приведение дворовых территорий в порядок, и придомовая территория, и детские, спортивные площадки (100 детских, 100 спортивных) – это 300 дворов затронула программа. Этот темп мы планируем сохранять в ближайшие три-четыре года. Поэтому на такой объём работ, конечно, требуются надёжные исполнители, которые по 44-му Закону, с этого года у нас нет исключений, приходят.

По медицине. Мы сделали очередные шаги по улучшению ситуации, открыт новый региональный сосудистый центр, новая подстанция. И мы получили благодаря поддержке 22 машины скорой медицинской помощи, это половина действующего парка. В конце прошлого года мы обновили половину и повышаем эффективность работы медицинских учреждений благодаря проекту «Бережливая поликлиника».

В.Путин: А новые строительства у вас запланированы?

Д.Овсянников: В наших планах то, на что мы уже выходим в этом году, – это онкологический диспансер, мы находимся сейчас в Главгосэкспертизе. Это тот крупнейший объект, который позволит снять извечную проблему Севастополя.

В.Путин: Это как раз по «Прямой линии» люди обращались по поводу тех онкологических учреждений, которые были…

Д.Овсянников: Наши учреждения постепенно, конечно, теряют свои позиции. Состояние зданий не выдерживает никакой критики, поэтому мы максимально быстро выходим на строительство онкологического диспансера и за 2,5 года построим новый. Это будет новое, абсолютно современное здание, и благодаря Вашему поручению уже выделены средства – 3,7 миллиарда рублей.

В.Путин: Где это будет?

Д.Овсянников: Это будет рядом с новым комплексом, с которым сейчас заключён контракт на больницу скорой медицинской помощи. Это высокотехнологичный центр, современный комплекс из двух крупнейших медицинских учреждений.

В.Путин: Но людям-то нужно сегодня помощь получать медицинскую помощь по онкологии. Как будет организована работа в этой категории?

Д.Овсянников: Мы работаем в рамках нашего учреждения, также есть соответствующие мощности и в Симферополе. И есть возможность всегда направлять на оказание высокотехнологичной помощи в другие субъекты Российской Федерации. У нас не только по онкологии, а по тем видам помощи, по которым отсутствуют собственные мощности, мы имеем такую возможность.

Очень большую помощь в этом году оказала Морозовская городская больница Москвы. Ольга Юрьевна Голодец предложила этот проект, они взяли кураторство и по тем специалистам, группам, по которым у нас нет врачей, был организован ежемесячный выезд: 11–15 человек приезжали, проводились консультации, и дети за специализированной медицинской помощью отправлялись в Москву. Вот там, где мы не видим, или там, где строительство объекта надо ждать три года, конечно, нельзя не организовывать предоставление медицинской помощи.

В.Путин: Когда вы начнёте строительство этого онкологического центра?

Д.Овсянников: У нас уже аванс на строймонтаж в этом году. То есть в декабре мы уже выйдем на площадку.

В.Путин: Хорошо.

Д.Овсянников: Дополнительно у нас была выполнена программа расселения из ветхого и аварийного жилья, для чего мы в ноябре приобрели все 226 помещений. В этом году темп сохранён, мы обследуем и продолжаем исполнять обязательства по расселению из аварийного жилья.

С точки зрения капитального ремонта. С 1 августа по конец года мы отремонтировали 300 домов, в этом году это уже 415. Таких видов работ, как, например, замена лифтов, не было давно, и мы в прошлом году больше 100 лифтов заменили и в этом заменяем 100 лифтов.

Как я уже говорил, в прошлом году введено рекордное количество жилья – 300 тысяч квадратных метров.

В.Путин: У вас Генплан…

Д.Овсянников: Мы находимся в стадии разработки Генерального плана.

В.Путин: Будете принимать этот план?

Д.Овсянников: Будем принимать.

В.Путин: Вы знаете, что люди в этой связи высказывают и некоторую обеспокоенность, – в курсе?

Д.Овсянников: В курсе. Я полностью в разработке Генерального плана.

В.Путин: В чём заключается их озабоченность: они пишут, что планируемые изменения целевого назначения некоторых земельных участков, которые могут привести к передаче частной собственности граждан в федеральную, затронет гаражные кооперативы, садоводческие товарищества и так далее.

В результате – дальше цитата: «Люди могут лишиться земли, а их дома могут быть снесены». Возмещать (так, во всяком случае, пишут; может быть, люди не знают) никто не собирается – только изъять. И, вообще, у некоторых возникают опасения, что это делается только в угоду каким-то бизнес-структурам. Что Вы можете на это сказать?

Д.Овсянников: Мы максимально открыто предоставили Генеральный план на публичное обсуждение. И, если в других субъектах Генплан не вызывает часто даже интереса, он иногда меняется с периодичностью раз в год, у нас мы постараемся максимально предоставить эту информацию – в отличие от 2005 года, когда утверждался предыдущий Генплан, этого сделано не было.

Мы поэтому предоставили, получили девять тысяч замечаний. Работала в соответствии с федеральным законодательством комиссия, она согласовала 83 процента положительных замечаний, то есть были учтены все предложения. А те замечания, по которым комиссия из депутатов, из общественных экспертов не согласовала, касались больше перспективы города. Это касалось зданий, новых развязок или новых рекреационных зон, а Генеральный план не предполагает изъятия земли, то есть он не несёт таких последствий.

Мы проводили разъяснительную работу, и именно причина полного разъяснения, полной отработки всех замечаний привела к тому, что мы перенесли рассмотрение Генерального плана, когда мы будем полностью готовы. Мы повторно вынесем на публичное обсуждение, получим замечания и представим. Здесь, наверное, речь шла в том числе и об участках Министерства обороны.

В.Путин: Всё может быть. Я сейчас не говорю о деталях. Здесь деталей много, Вы знаете, уже познакомились. Связано это может быть с недобросовестным оформлением, несвоевременным оформлением. Это всё возможно. И нужно в каждом случае индивидуально рассматривать. Только всё должно быть максимально прозрачно и с заботой о людях – чтобы формально не подходили.

Вы обратили внимание, как много было вопросов по поводу реновации в Москве?

Д.Овсянников: Да.

В.Путин: Я прошу Вас также внимательно отнестись к людям и здесь.

Д.Овсянников: Согласен, Владимир Владимирович.

В.Путин: Не в общем и целом, а именно поквартально, порайонно посмотреть.

Д.Овсянников: Мы так и делаем. Более того, сейчас поступают новые обращения, и мы каждое рассматриваем и вносим соответствующие изменения в распорядительные, имущественные документы. И только после этого Генплан будут рассматривать.

В.Путин: С одной стороны, людей это беспокоит, с другой стороны – они обращают внимание на ужасное состояние города, дорог, фасадов и так далее.

Я, помню, где-то в середине 2000-х сюда приехал первый раз, у меня у самого чуть ли не слёзы на глаза навернулись, потому что Севастополь – это всё-таки всегда в сознании любого российского гражданина особый город, – он был в ужасном состоянии. Так что сделать, конечно, нужно очень много для того, чтобы привести не в нормативный, а в достойный этого города вид. Но сделать это нужно аккуратно, последовательно.

Хочу ещё раз повторить: если потребуются дополнительные ресурсы, мы готовы предоставить. Но, естественно, не на бессмысленное удорожание, а на увеличение темпа движения по уличной дорожной сети и по ремонтам, по капремонтам и так далее. Внимательно проанализируйте это всё.

Д.Овсянников: Хорошо.

В.Путин: И ещё один вопрос – по газификации. Не так давно магистральная труба пришла сюда из России, поэтому никакого дефицита с газом здесь нет, но Вам нужно синхронизировать эту работу с последней милей, что называется: с доведением до конечного потребителя.

Д.Овсянников: Да, я планировал доложить о том, что, анализируя экологическую обстановку в городе (тема экологии очень важна), мы приняли решение – не затягивать и до 2020 года полностью газифицировать Севастополь. В этом году только три населённых пункта, а до 2020 года все подряд. Это связано, в том числе и с использованием лесов в качестве дров, у нас есть печное отопление, это очень важно. Поэтому мы не будем затягивать, обязательно это сделаем.

В.Путин: Есть некоторые вопросы, которые явно выходят за рамки Вашей компетенции, тем не менее хочу на них обратить внимание и прошу Вас тоже это иметь в виду, анализировать и соответствующую информацию мне дополнительно представить.

Первое – это касается оформления гражданства России. Здесь женщина пишет: «Мы с сыном – граждане России и имеем собственное жильё; мужу и внуку (ему три года) не можем сделать российский паспорт».

Д.Овсянников: Тут не должно быть сложностей.

В.Путин: Я не понимаю, в чём проблема, но у людей-то проблема есть. Я понимаю, что это миграционная служба, это МВД, но всё-таки Вы должны на это обращать внимание. И, если какие-то есть вещи системного характера, проанализируйте и доложите мне, пожалуйста.

Д.Овсянников: Хорошо.

В.Путин: Есть совсем сложная, на первый взгляд, тема. Это касается оформления пенсий военным пенсионерам, которые отслужили часть срока в вооружённых силах Украины. Может быть, в соответствии с действующим на сегодняшний день законодательством есть люди, которые выпадают из категории тех, которые имеют право на получение пенсии, они не должны ни из каких систем выпадать.

Я Вас тоже прошу с людьми встретиться на этот счёт – здесь, кстати, есть конкретные обращения, – провести этот анализ вместе с представителями Министерства обороны. Я Министру обязательно об этом скажу.

Если нужно внести изменения в действующее законодательство, мы это сделаем. Никто из тех людей, которые в Крыму проживают и хочет здесь жить, не должен сталкиваться с такими проблемами, даже если человек служил в вооружённых силах Украины: мы должны зачесть срок службы в общий стаж для получения пенсии в Российской Федерации. Если человек хочет здесь жить – он хочет быть гражданином России. Обязательно это нужно сделать. И то же самое касается обеспечения жильём.

Д.Овсянников: Эти два вопроса связаны как раз: стаж службы и возможное получение жилья.

В.Путин: Опасение за своё жильё: Вы сказали, отслужившие в вооружённых силах Украины, уволенные в запас до 2014 года, – им отказывают в приватизации жилплощади и снимают с очереди, поясняя, что службу в Вооружённых Силах России они не проходили и к категории лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, не относятся.

Д.Овсянников: Этот вопрос, эта проблема, согласно Вашему поручению, сейчас разбирается у Дмитрия Николаевича Козака – Министерство обороны и мы нашли пути решения.

В.Путин: Эта проблема должна быть решена в интересах людей. Если нужно внести изменения в закон, надо внести изменения в действующее законодательство.

Д.Овсянников: Тогда мы по итогам работы выйдем с предложением по внесению изменений.

В.Путин: Договорились.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 18 августа 2017 > № 2280611 Дмитрий Овсянников

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 18 августа 2017 > № 2280609 Владимир Путин

Встреча с учёными и общественными деятелями Севастополя и Крыма.

Владимир Путин встретился с представителями общественности, деятелями науки и культуры Севастополя и Республики Крым.

В ходе встречи глава государства, в частности, отметил необходимость более энергичного восстановления учреждений сферы культуры в Севастополе и Крыму.

Президент также поблагодарил участников беседы за многолетнюю плодотворную работу по своим направлениям. Владимир Путин подчеркнул, что решение многих проблем, затронутых на встрече, – «это вещи длительного цикла, но их нужно обязательно делать и делать нужно сегодня».

* * *

В.Путин: Уважаемые друзья, добрый день!

Не в таком составе, но в похожем пару лет назад у нас была встреча. Я сейчас длинных монологов произносить не буду, тем не менее обязательно должен некоторые сакральные вещи произнести вслух по поводу важности и Крыма, и Севастополя, и этого места, где мы находимся, Херсонеса, для России, для её культуры, для её духовного кода в прямом смысле этого слова.

У нас, вы знаете, есть федеральная целевая программа по развитию и Крыма, и Севастополя. Я не знаю, насколько в ней, то есть знаю, конечно, но, может быть, мы не так тонко чувствуем, как вы, насколько в ней учтено всё, что связано с духовной составляющей жизни Крыма и Севастополя, где что-то, может быть, недоработали, недосмотрели.

Потом ведь есть федеральная часть, есть региональная, и наверняка, жизнь показывает, часто возникают проблемы, на которые не обращают внимания либо обращают недостаточно внимания – так, как думают об этом специалисты.

Здесь, собственно говоря, такие специалисты собрались. Мы с Дмитрием Анатольевичем хотели с вами встретиться, поговорить на все темы, которые вас волнуют.

Вот, собственно говоря, и весь монолог. Если Дмитрий Анатольевич что-то добавит – пожалуйста, если нет – тогда мы перейдем к прямому живому разговору.

Д.Медведев: Я послушаю.

Е.Алтабаева: Владимир Владимирович, можно я начну?

В.Путин: Конечно.

Е.Алтабаева: Меня зовут Екатерина Борисовна Алтабаева, так сложилось, что я председатель Законодательного Собрания города Севастополя.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Высокие гости!

Мы очень рады приветствовать вас на севастопольской земле. Мы гордо говорим, что сегодня Севастополь – самостоятельный субъект Российской Федерации, город федерального значения.

И, Владимир Владимирович, первые слова всё-таки к Вам. От всех севастопольцев хочу Вам передать искреннюю, огромную благодарность за те непростые решения, которые Вы приняли в 2014 году. Эти решения так нужны были для нас. Мы до конца даже, наверное, не представляем тот груз ответственности, тяжёлый груз, который Вы взяли на свои плечи. Но, слава богу, всё сложилось. И Севастополь, город с русской душой, вернулся в родное Отечество.

Конечно, город с особенной судьбой. Он родился в 1783 году и дважды был разрушен до основания: в XIX веке – во время Крымской войны, в XX веке – во время Великой Отечественной войны. Но дух Севастополя убить невозможно. И поэтому даже в годы украинского безвременья лишить нас родного языка и нашей истории было невозможно.

Мы, конечно, думаем над тем, где корни этого удивительного явления – духа города-героя Севастополя. И нам кажется, что, конечно, это и в глубине веков, потому что Севастополь родился на земле, которая тысячелетиями напитывалась культурой тех цивилизаций и народов, которые здесь жили, творили свои обычаи, свою культуру.

Конечно, безусловно, наш долг взрастал молитвой и подвижническими трудами Андрея Первозванного, Климента Римского, Кирилла и Мефодия. Конечно, мы всегда помним, что на нашей земле крестился святой Владимир. И здесь родился огонь веры, который объединял славянские племена и творил тот особенный русский характер, национальное единство.

Но Севастополь, безусловно, взрос и на подвигах, творчестве многих и многих поколений людей, которые жили здесь, основывали Севастополь, его благоустраивали, его воспевали. И, может быть, я скажу банальные вещи, и всё-таки в дух нашего города, безусловно, Россия вложила всё то лучшее, свои духовные силы, которые потом переплавились в особенный дух Севастополя.

Конечно, нельзя не вспомнить, что среди основателей нашего города блестящие имена российской истории: Екатерина II, Григорий Александрович Потёмкин, Александр Васильевич Суворов, Федот Алексеевич Клокачёв. И всего четыре года прошло после основания Севастополя, в 1787 году сюда приезжала Екатерина II, в великолепную Тавриду, в город, ею названный городом достойного поклонения. И даже недоброжелатели России, которые были в её свите, например, французский посол граф де Сегюр, он писал, что удивительно, что за две тысячи верст от столицы в только что присоединённом крае построен город, создан флот, поселились жители и создан порт. Это подвиг, необыкновенная деятельность.

У строителей Севастополя опять редчайшие имена российской истории: это Фёдор Фёдорович Ушаков, это Алексей Самуилович Грейг, Михаил Петрович Лазарев. Севастополь, конечно, в середине XIX века не был столицей, он не был губернским, даже уездным городом, но он был привлекателен и значителен как сама столица. Даже разрушенный город в середине XIX века – вот такой, каким он предстал перед нашими врагами, противниками в августе 1855 года – оставлял деятельное впечатление. Английский офицер написал домой следующее письмо: «То, что представляют собой даже развалины этого города, производит огромное впечатление. Наверное, в таком городе каждый хотел бы родиться, жить и умереть».

Конечно, в духе нашего Севастополя дух защитников города, это многие тысячи блестящих имён, но всё-таки начинают, наверное, эту плеяду наши прославленные адмиралы: Владимир Алексеевич Корнилов, Павел Степанович Нахимов, Владимир Иванович Истомин. Именно о них и о совершенно, может быть, незнаменитых и безвестных защитниках Севастополя архиепископ Херсонский и Таврический Иннокентий говорил, он говорил это в проповеди в июне 1855 года, находясь здесь, в Севастополе: «Впредь, поучая паству свою, мне не надобно далеко искать примеров высокого духа и добродетели. Я скажу своей пастве: приди сюда и преклонись перед братией своей, защищающей дух веры, и пади ниц. Место сие свято есть!». К этим словам вообще добавить мало что можно.

Единственное, что хочу ещё сказать, что в годы Великой Отечественной войны эта безусловная традиция особенной стойкости, мужества и героизма была продолжена. И защитники Севастополя, и освободители города вложили огромный вклад в то, что мы называем духом Севастополя. А то, что происходило на нашей земле, по-другому, чем массовым героизмом, назвать нельзя.

И так сложилось, что Севастополь, конечно, безусловно, база Черноморского флота, город неотделим от флота, он составляет с ним единое целое. Конечно, это форпост России на южных границах. Но кроме этого Севастополь, безусловно, всегда был и культурным, и научным центром. Тысячи великих имён российской и зарубежной культуры связаны с нашим городом. Возможно, люди не жили здесь в течение длительного времени, но, приезжая сюда, они прикипали к гордой красоте Севастополя, и в своём творчестве они отдавали дань городу и говорили о городе для всей России, для всего мира.

Но разве можно было нам предать наше прошлое, нашу историю? Разве можно было не заботиться о том, чтобы тот дух, которым полна эта земля, неотъемлемая часть духа русского мира была разрушена? И я думаю, что именно эти чувства вели, может быть, даже неосознанно, но всё-таки эти чувства вели севастопольцев 23 февраля 2014 года на площадь Нахимова, в сердце Севастополя, и наши адмиралы были за нашими спинами.

И мне кажется, что предназначение Севастополя именно в том, чтобы сохранять историческую память, чтобы передавать её из поколения в поколение и чтобы и сегодня объединять всех тех людей, которые делом своим созидают Россию, делом своим защищают её, просвещают её. Мне бы очень хотелось, чтобы прежде всего дух Севастополя почувствовали не только люди уже достаточно взрослые, много понимающие в этой жизни, но молодые – дети и подростки. Мне кажется, что нам очень нужна эта программа, когда субъекты Российской Федерации могли бы сюда направлять на три-пять дней, и не только летом, а и в течение всего года, ребят, которые своими глазами увидят, ногами походят по этой земле, дух её почувствуют.

Дмитрий Сергеевич Лихачёв в своё время говорил о том, как воспитать гражданина: пусть он увидит Родину, пусть он пойдёт ногами своими по этой земле, посмотрит глазами своими, почувствует вкус этой земли – вот тогда мы воспитаем гражданина. Мне кажется, нельзя растратить огромный потенциал этой земли впустую. Его нужно экстраполировать на наше поколение, потому что без этого будущего нет. Очень хотим, чтобы Севастополь не утратил той роли, которую он играл, и чтобы он принёс ту пользу, которую он может принести великой России.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Екатерина Борисовна, мы про Севастополь вроде знаем всё, но в то же время многое упускаем. Севастополь ведь в советское время был городом союзного подчинения, где база флота была. А по всяким договорам на рубеже прекращения существования Советского Союза всё, что было союзного подчинения, отходило к России, а про Севастополь забыли. Это вообще какая-то уникальная вещь. Просто забыли. Это странно, тем не менее факт.

Е.Алтабаева: Владимир Владимирович, поэтому всё то, что произошло в 2014 году… Просто слов нет.

В.Путин: Да. Это восстановление исторической справедливости, безусловно. Но что касается той роли, которую Севастополь сыграл в истории нашего государства, она, конечно, уникальная, огромная. И конечно, это хороший пример для воспитания, особенно молодых людей. Можно подумать о том, как организовывать молодёжные туры по линии Министерства туризма. Надо поговорить. Мы подумаем, как это сделать.

Е.Алтабаева: Спасибо огромное.

В.Путин: Но для того, чтобы это было привлекательно, город нужно восстанавливать.

Е.Алтабаева: Инфраструктуру нужно создавать. Да, мы это понимаем.

В.Путин: Город нужно восстанавливать. Восстанавливать всё: и коммунальную инфраструктуру, внешний вид. И конечно, нужно восстанавливать исторические центры.

Один из этих центров – Херсонес, где мы находимся. Мы сейчас обсуждали с Дмитрием Анатольевичем. Может быть, мы подумаем, как то, что касается Херсонеса, выделить в отдельную тему, культурологическую. Здесь нужно создавать русскую, российскую Мекку в известном смысле. Дело не в том, что здесь князь Владимир крестился, а дело в том, что после этого началось укрепление централизованного российского государства. Да, конечно, мы знаем, что и в Новгороде, в других регионах Древней Руси складывалась государственность уже к этому времени, всё понятно. Но не было идеологической базы для объединения славянских племён в единую русскую нацию и укрепления единого национального российского государства на базе нескольких составляющих, они хорошо известны: это единый рынок, это общий язык, это вера общая и власть князя. Вот четыре главные составляющие, которые привели, собственно говоря, к созданию относительно современного, по тем меркам современного, единого национального русского государства и созданию, по сути, русской нации как таковой. В этом смысле место, где мы находимся сейчас, Херсонес, оно всё равно имеет уникальное значение для нашего государства, для нашего народа и для нашей государственности.

Ну а что касается большого Севастополя, мы вот с исполняющим обязанности губернатора сегодня много говорили об этом, здесь много нужно будет сделать. Я думаю, что к конкретным вопросам коллеги вернутся. Но не будем забывать, что значит Севастополь для России.

Е.Алтабаева: Спасибо большое.

В.Путин: Давайте мы пойдём дальше.

Я смотрю, здесь даже есть записавшиеся, не сразу это заметил. Прошу Вас.

Т.Гайдук: Уважаемый Владимир Владимирович!

В XIX веке Крым привлёк к себе очень многих выдающихся деятелей русской культуры и искусства, и поэтому в XIX веке у нас на полуострове в небывалом масштабе расцвело русское искусство. И конечно, в центре этого процесса главной фигурой был Иван Константинович Айвазовский. В этом году исполнилось 200 лет со дня его рождения. Это большой срок. Между тем его картины по-прежнему вызывают восхищение, вызывают интерес, по-прежнему очень популярны. И об этом свидетельствуют две крупные выставки в Москве и в Петербурге, которые вызвали действительно огромный интерес россиян и которые посетил в общей сложности почти миллион человек. И действительно, на этих выставках они могли убедиться в его потрясающей технике живописи, в его удивительной творческой плодовитости – ведь он написал около 60 тысяч картин, многие из них большого и огромного размера. И вот у нас в собрании есть его огромные работы, о размере которых удобнее говорить не в сантиметрах, а в метрах, даже в квадратных метрах. У нас есть работы площадью 12 квадратных метров, 14 квадратных метров, и всё это действительно шедевры мирового искусства.

Но, Вы знаете, в последние годы, и, может быть, это не очень большой срок, мы наблюдаем удивительную тенденцию среди российского общества. Россияне, ничуть не принижая значения живописного наследия Айвазовского, может быть, в силу того, что последние десятилетия были периодом идейного безвременья, а, может быть, в силу того, что общество стоит на пороге изменения ценностей и многие россияне ищут какие-то новые идеалы, и в этой связи очень многих наших соотечественников очень интересуют, например, такие факты, что Айвазовский был первым и единственным русским художником XIX века, который стал действительным тайным советником. Он был самым крупным землевладельцем Крыма. Он был очень влиятельным и состоятельным человеком, и он тратил огромные суммы на благотворительность. Начиная с 60–х годов XIX века он абсолютно все свои доходы от выставочной деятельности обращал на нужды благотворительности, а это действительно были огромные суммы. И многих восхищает то, что Айвазовский стал действительно настоящим флотским художником. Он был дружен с Лазаревым, Панфиловым, Нахимовым, Корниловым. В осаждённом Севастополе он устроил выставку своих работ, много раз посещал эту выставку. И, что совершенно беспрецедентно, когда в беседах с участниками обороны выяснялось, что какие-то детали картин, изображающих сражение, не соответствуют действительности, он прямо на публике переписывал эти картины, для того чтобы восстановить историзм этих картин, для того чтобы в них сохранилась фактология.

И конечно, это прекрасный пример для подражания. И вот в этом, юбилейном году мы захотели, чтобы тысячи молодых крымчан лучше узнали и больше об Айвазовском-гражданине. И совместно с Министерством культуры, с Министерством образования Крыма мы объявили конкурс, в ходе которого в мае этого года будущие выпускники школы написали сочинение на тему: «Айвазовский-гражданин и моё отношение к гражданской позиции Айвазовского». Этот конкурс выиграли 28 участников, и все они уже приглашены на бал в дом Айвазовского, который состоится в последнее воскресенье сентября. И это получило такой широкий общественный резонанс, что мы думаем продолжать всё это. Конечно, в следующие годы героями сочинений станут другие выдающиеся крымчане, но мы хотим, чтобы победители конкурса всегда приходили на бал в дом Айвазовского, поскольку в доме существуют большие традиции проведения балов, приёмов, торжественных обедов, концертов.

И у Айвазовского действительно было очень много регалий, очень много заслуг. И интересно то, что он был к тому же и членом Русского географического общества. И Семёнов–Тян–Шанский в письме к Айвазовскому написал, что Русское географическое общество давно оценило Ваши, Иван Константинович, заслуги как выдающегося географического деятеля.

Владимир Владимирович, мы знаем, что Вы являетесь председателем попечительского совета Русского географического общества, и таким образом, в некотором аспекте, во всяком случае, в части отношения к членству в обществе, Вы и Айвазовский – коллеги. И нам бы очень хотелось попросить Вас о такой любезности к своему коллеге, нашему маэстро, сделать так, чтобы имя, судьба и личность Айвазовского стали одной из тем Русского географического общества.

В.Путин: У меня сразу к Вам просьба: Вы тогда сформулируйте задачу или тему. Или, может быть, предложите группу людей, которые хотели бы поработать над какой-то конкретной темой. А мы, когда будем гранты распределять, будем иметь это в виду и соответствующий грант можем выделить.

Т.Гайдук: Хорошо. Спасибо. Здорово.

Дмитрий Анатольевич был уже у нас в галерее. Мы, Дмитрий Анатольевич, и Вас приглашаем повторно, и Вас приглашаем, Владимир Владимирович. И разрешите Вам подарить плод наших научных трудов – юбилейный альбом.

В.Путин: Сколько там работ Айвазовского? Четыреста?

Т.Гайдук: У нас 416 произведений Айвазовского. Пожалуйста. Увесистый плод. Вы знаете, там кроме альбома и научных материалов есть ещё самая последняя, может быть, не очень большая часть, но она родилась в жесточайших спорах с «детьми лейтенанта Шмидта». Мы вели с ними научные споры, сломали много копий, и теперь у нас настоящее генеалогическое древо рода Айвазовских.

В.Путин: У него и внук, по-моему, писал, да?

Т.Гайдук: У него трое внуков были художниками: Арцеулов Константин Константинович, который больше известен как «лётчик России № 46», у него было удостоверение № 46 Качинской лётной школы, Алексей Васильевич Ганзен и Михаил Пелопидович Латри. Вот эти три художника были выдающимися. К сожалению, только Арцеулов связан своими корнями с Россией, а остальные эмигрировали в своё время.

В.Путин: Ну работы у вас есть его внуков, да?

Т.Гайдук: У нас есть, некоторая коллекция работ его внуков у нас есть, очень интересная. И Вы знаете, его внукам, оказалось, нужно было быть очень смелыми людьми и смелыми художниками, потому что они находились в тени своего великолепного деда. И им нужно было принимать какие-то решения на уровне творчества, чтобы быть на него не похожими и быть самостоятельными в искусстве, они это сделали. И они действительно величины в нашем искусстве.

В.Путин: Вот идея у Вас, мне кажется, интересная, хорошая. Вы посмотрите действительно, что можно было бы поисследовать в его жизни, имею в виду, что ведь он оседло проводил только последние годы жизни, он много очень ездил: и за границей был, и по России.

Т.Гайдук: Он очень много путешествовал.

В.Путин: Да, путешествовал много. Писал там с натуры, по памяти писал и так далее, но предварительно посещая определённые места. Поэтому там есть, наверное, чем заняться по линии Русского географического общества.

А сам-то музей у вас в каком состоянии?

Т.Гайдук: Основное здание требует завершения капитального ремонта. Второе здание, дом сестры, в нём не начинался ещё ремонт, там тоже нужно производить некоторые ремонтно-реставрационные работы. И знаете, нас очень держит то, что эти работы не продолжаются, потому что мы не можем в полной мере показать всё великолепие нашей коллекции. И экспозиция наша лимитирована этими помещениями. Работы Айвазовского огромны, и получается, что не для каждой работы найдёшь место. И вот то место, которое мы нашли, там мы большую повесили, а между большими работами повесили более мелкие картины. От этого, конечно, экспозиция страдает.

В.Путин: А работы, которые осуществлялись, проведены полностью?

Т.Гайдук: Нет. В этом году по ФЦП были произведены противоаварийные работы. Это работы на кровле и работы на главном фасаде.

В.Путин: А техническое оснащение музейных залов какое?

Т.Гайдук: Вы знаете, это всё оставляет желать лучшего и этим нужно заниматься.

В.Путин: Но когда-то проводились? Когда проводились последние серьёзные реставрационные и ремонтные работы?

Т.Гайдук: На самом деле в украинский период всё было очень эпизодически и никакой преемственности между этими этапами работ не было. По сути, по-настоящему ничего не делалось, к сожалению.

В.Путин: А техническое оборудование залов-то имеет место или нет там никакого?

Т.Гайдук: Да, конечно.

В.Путин: Там соблюдается климат и прочее, контроль какой-то?

Т.Гайдук: К сожалению, это только кондиционирование и отопление. Да, это всё нужно делать. И понимаете, я как директор с сожалением вижу, что мы не всегда отвечаем ожиданиям туристов континентальной России, потому что, конечно, в континентальной России музеи в гораздо лучшем состоянии, чем наши, крымские.

В.Путин: Понятно. Это же у вас музей в этом смысле уникальный. То есть работы Айвазовского есть везде: и в Москве, и в Питере в Русском музее – но такого, где сосредоточено такое количество работ Айвазовского, нет. Надеюсь, подлинники у вас там все?

Т.Гайдук: Конечно. У нас не только самая большая коллекция подлинников, но, что очень важно, у нас большой массив эталонных работ Айвазовского. Сейчас в связи с тем, что Айвазовский дорого продаётся и много подделывается, очень важны эталонные работы. У нас 49 его эталонных работ.

В.Путин: Мы не пригласили сюда Министра культуры? Спрятался? Он знал, что вопросы к нему будут, видимо. Заблаговременно ретировался. Но мы это пометим. Это региональный музей?

Т.Гайдук: Муниципальный.

В.Путин: Вы подготовьте свои пожелания, что бы вы хотели сделать. А мы к вам пришлём специалистов, которые вместе с вами оценили бы, посмотрели, что, в какие сроки можно и нужно сделать, и нужно сделать план такой приведения музея в достойное имени Айвазовского состояние.

Т.Гайдук: Спасибо. Я завтра расскажу сотрудникам о нашей встрече, о результатах. Я думаю, все будут очень рады. Спасибо.

В.Путин: Просто нужно посмотреть объём работ, объём финансирования и сроки, в которые можно было бы сделать этапами, ладно?

Т.Гайдук: Хорошо. Спасибо.

В.Путин: Александр Петрович Баличенко.

А.Баличенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Дмитрий Анатольевич!

Я представляю Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник, в состав которого входит Воронцовский дворец в Алупке и Александра III в Массандре.

В.Путин: Александра III в Массандре – это наверху там?

А.Баличенко: Да. Вы посещали.

В.Путин: Я был один раз там.

А.Баличенко: Хотел бы в контексте обсуждаемой темы рассмотреть ещё одну личность, которая неотъемлемо связана с русской историей, которая представлена у нас Воронцовским дворцом в Алупке, это Михаил Семёнович Воронцов.

Как Вы совершенно правильно заметили, духовный код нашего государства, не просто государства, а государства-цивилизации, базируется на личностях, на примерах, которые дают импульс развитию. И одной из таких личностей был Михаил Семёнович Воронцов, который в 1823 году стал генерал-губернатором Новоросского края и Бессарабии. И как раз его радением, его системным подходом практически безлюдный Крым с минимальным уровнем развития ремёсел начал системно преобразовываться, усиливая экономическую и военную мощь этого региона. То есть это был – я кратко буквально, понимая ценность времени на этой встрече, – системный подход в развитии разных направлений, которые до сих пор в нашем регионе являются базовыми: это виноделие, выращивание различных культур, выращивание улучшенных пород лошадей, выращивался табак, добывалась соль. Благодаря ему именно Крым был поставщиком, лучшим поставщиком, русских вин XIX века. В свою очередь это начало влиять на инфраструктуру. Была проложена первая дорога, которая связала Симферополь, Ялту и Севастополь, пароходство и заложено майоратное имение в Алупке – Воронцовский дворец. И здесь следующим этапом очень интересно, неразрывно, как только начала работать экономика, сразу же началась работа над привлекательностью. То есть Воронцовский дворец стал местом паломничества художников, музыкантов. Можно долго перечислять фамилии известных людей: Рахманинов аккомпанировал Шаляпину, последнюю роль сыграл Щепкин, Бунин, Чехов… Практически весь цвет, как говорится, бывал и давал этот импульс развитию. Посетила императорская семья, оставила свой великолепный отзыв: «Как жаль, что Балтийское море так далеко от Чёрного!». Была привита мода высшей аристократии на Крым. И всё это как раз трансформировало и дало тот поток; последовало развитие, которое определило развитие региона.

И переходя к истории, например, XX века… Алупка, Воронцовский дворец – некое место силы, в котором все ключевые события, проходившие в Крыму, так или иначе были связаны. Например, мы знаем Ялтинскую конференцию. Английская делегация располагалась в Воронцовском дворце. Практически большая часть консультаций дипломатических корпусов и очень важные решения были выработаны в парадном зале Воронцовского дворца. Сейчас, в XX веке и в XXI, музей является той точкой, которая неотъемлемо воздействует на посещающих его людей, особенно на молодёжь, находится в постоянном диалоге. И этим примером, именно примером величия России, примером личности, которая его создала, воздействует, меняет людей.

У нас есть в этом контексте интересный опыт. Мы начали развивать – сначала с такой целью, чтобы кадровый резерв себе улучшить, – взаимодействие с вузами. Сначала культурологического направления, чтобы к нам приезжали на практику, присматриваться и давать возможность почувствовать, что такое музей. Но на нас, например, вышел Краснодарский университет МВД с таким вот посылом. И сейчас мы работаем. Они считают, что будущие офицеры должны обязательно посещать, общаться с такими объектами культурного наследия и учиться не только общаться и воспринимать искусство, но и на примерах государственного деятеля такого масштаба, тем более военного деятеля, видеть, какой вклад они могут внести в развитие государства. После университета МВД у нас соглашение о сотрудничестве с Севастопольским президентским кадетским училищем. Ну мотивация та же самая – патриотическое воспитание.

Интересно, что, общаясь с нашими коллегами из образования, с вузами, у нас даже возникла идея: через год попытаться систематизировать и выработать какую-то методику взаимодействия музей–вуз, которая, скажем так, позволит подходить к этой теме более системно.

Но помимо этого мы понимаем, что мы можем воздействовать, особенно на молодое поколение, не только основной своей деятельностью. Например, у нас есть цикл «Под сенью воронцовского платана» – это взаимодействие с филармонией, это потрясающие концерты. И мы развиваем эти все направления, для того чтобы занять достойное место во всех тех факторах, которые формируют нашего будущего гражданина и заставляют задуматься тех, кто приезжает к нам, делать их более нравственными, более социально значимыми.

Что касается нашей деятельности, действительно хочу от своего коллектива тоже передать огромную благодарность, потому что у нас даже не было ранее, в украинский период, сходных учреждений, с которыми мы могли взаимодействовать, а взаимодействие через стену было очень ограниченным. Сейчас у нас открылся настоящий космос, мы взаимодействуем уже с более десятка музеев – это Царское Село, Царицыно… Очень интересное взаимодействие, единственный, кроме нас, скальный парк в России – это Монрепо, Выборг. Причём мы восстановили давнюю дружбу, потому что Воронцовы и Николаи тоже взаимодействовали и были дружны. То есть у нас открылось абсолютно широчайшее поле для участия в Союзе музеев России, ассоциации возрождения парков-памятников, общении специалистов, что даст нам возможность на новый качественный уровень поднять нашу деятельность.

Ну и хочется отметить по состоянию музеев. Буквально вчера замминистра экономики России вместе с нашим вице-премьером принимали выполнение работ. Для нас это вообще фантастический уровень, потому что ранее таким вниманием мы не были избалованы. Самые болевые точки в музее, аварийные, устранены, и программа по восстановлению парка на очень крупную сумму тоже рассматривается. Поэтому, невзирая на трудности, у Тавриды сложная история, но люди приезжают сюда, чтобы прикоснуться к её душе, местам силы, которые созданы её великими сынами, и, как говорит народная пословица, самый красивый цветок расцветает в бурю. Поэтому мы с оптимизмом смотрим и рады тому, что мы являемся частью неотъемлемой российской культуры и максимально приложим все усилия, для того чтобы развиваться и дальше.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо, Александр Петрович.

Александр Петрович, я о прозаических вещах скажу и спрошу. Вы сказали, что проведены самые необходимые противоаварийные работы.

А.Баличенко: Первоочередные.

В.Путин: Первоочередные. Но этого, видимо, недостаточно.

А.Баличенко: Этого недостаточно.

В.Путин: Как Вы сами оцениваете, что нужно было бы сделать и какими темпами в ближайшее время? Кстати говоря, насколько я понимаю, выделено на эти работы 119 миллионов, да?

А.Баличенко: Это уже выполненные работы.

В.Путин: Нет, секундочку, 119 миллионов 430 тысяч выделено, а освоено 9 миллионов.

А.Баличенко: Нет, все работы выполнены в полном объёме.

В.Путин: И все деньги освоены?

А.Баличенко: Да. Вчера лично Назаров принимал.

В.Путин: Назаров – кто такой?

А.Баличенко: Замминистра экономики.

В.Путин: Большой начальник. Ладно. Значит, так оно и есть.

А.Баличенко: Прошёл по всем точкам лично.

В.Путин: Я без всякой иронии. Молодец. Видите, лично приехал, посмотрел. А вот что, Вы считаете, нужно было бы делать дальше?

А.Баличенко: Над этим работают. Концепция есть, конечно. Первоочередные работы – у нас три точки: ревизия сетей северного парадного двора и накрытие его брусчаткой. Потому что во дворце жила одна семья, и нагрузка была, естественно, такая, которая не требовала такого покрытия. Почему сетей? Потому что у нас сложная местность, движение грунтовых вод, и состояние именно сетей, которые её организуют, это залог будущего жизни всего строения. Поэтому это одна из точек. О ней знают, над ней работают.

Вторая точка – это восстановление всех коммуникаций: ливневых, пожарных, канализационных в парке, опять по этим же причинам. Вчера была озвучена сумма 900 миллионов на все работы. Она там есть. Я не знаю, как она будет финансироваться, но все эти потребности есть, даже есть проекты уже.

В.Путин: Где, в Минкульте?

А.Баличенко: Охрана культурного наследия Республики Крым, подрядчик.

В.Путин: Минкульт.

А.Баличенко: Да, Министерство культуры. Над ними плотно работают при взаимодействии с нашими специалистами. Подрядчики и наследие Республики Крым.

В.Путин: А работы реставрационного характера?

А.Баличенко: Эти работы мы проводим. Нами были отреставрированы скульптуры львов, наша знаменитая львиная терраса. Уже четыре из шести отреставрированы, буквально на днях закончим.

В.Путин: А средства-то есть на эти работы и на продолжение?

А.Баличенко: Ресурсы есть. Это из собственных средств. И два льва – из меценатских средств. И скульптуры зимнего сада – на меценатские средства.

В.Путин: То есть основные средства, которые вам нужны, это на инфраструктуру?

А.Баличенко: Сейчас самое тяжёлое – это зафиксировать ту ситуацию. Потому что ничего не вкладывалось, просто эксплуатировался объект.

В.Путин: Понятно.

А.Баличенко: Есть болевые точки.

В.Путин: Сейчас давайте не будем ругать прежние власти. Давайте будем говорить о том, что нам надо сделать.

А.Баличенко: Мы не ругаем, мы констатируем. Просто, понимаете, объекты эксплуатировались. Они хоть и очень крепкие, как наш, из диабаза, единственный в мире дворец. Это в два раза прочней гранита камень, но всё равно он требует ухода.

В.Путин: Вы считаете, что самое главное – это то, что Вы назвали, то есть, по сути, это инфраструктурные вещи, да?

А.Баличенко: Инфраструктурные. Реставрационные мы планово проводим, у нас есть там понимание. И к нам очень внимательно относятся. Это не пафос, у нас есть там перспектива, всё нормально.

В.Путин: Хорошо. Вот эти вещи, мы постараемся вам помочь. Дмитрий Анатольевич тоже, я вижу, помечает. Пометим и сделаем.

А.Баличенко: Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Спасибо Вам.

Давайте дальше пойдём.

Григорий Алексеевич Лифанов.

Г.Лифанов: Григорий Алексеевич Лифанов, главный режиссёр Севастопольского академического русского драматического театра.

Прежде чем начать говорить о наших проблемах, мне бы хотелось выполнить обещание, данное моим любимым актёрам: от молодых актёров Вам респект и уважуха, от актёров старшего поколения – низкий поклон. Вот уже в этих посылах есть понимание проблемы в уровне воспитания, в уровне культуры, и я думаю, что вот те вопросы, проблемы, которые стоят перед культурой, перед театральным искусством, перед репертуарным театром, Вы очень хорошо понимаете. Это видно из федеральных программ, которые существуют, осуществляются. Вы, кстати, являетесь для меня «крёстным отцом» как для главного режиссёра театра, потому что я пришёл в этот театр в 2005 году по программе президентской поддержки русского театра за рубежом. Это, конечно, дико звучит – поддержка русского театра за рубежом в Севастополе, но, по крайней мере, в 2005 году это было. Через 10 лет я стал главным режиссёром здесь.

Эти федеральные программы позволяют репертуарному театру выжить, потому что есть какие-то проблемы, задачи, которые на региональном уровне невозможно решить. Вы сказали о том, что очень важно навести порядок в историческом центре. Мы в самом центре, у нас прекрасное, потрясающее здание, которому в этом году 2 сентября исполняется ровно 60 лет.

В 57–м году Георгий Жуков открывал наше здание, и даже есть такая байка, что Микоян сказал Жукову, что смета очень сильно превышена, и Жуков сказал: ну для такого города такой театр необходим, и он прекрасен, и пусть будет так.

Проблем много и у нас. Кроме федеральной программы, о которой я сказал, есть такая федеральная программа «Большие гастроли». Инициатором этой программы Вы являетесь, четыре года назад она начала действовать, и мы тоже являемся участниками этой программы. Но, к сожалению, мы пока являемся участниками больше как принимающая сторона, то есть мы принимаем у себя в городе ведущие театральные труппы: это и МХАТ, это и Малый театр, и в сентябре будет Молодёжный российский театр выступать на нашей сцене.

Дело в том, что у нас уникальная труппа, замечательная труппа. И мы благодаря тому, что мы вошли в единое российское театральное пространство, за два года уже объездили 10 всероссийских фестивалей, где получили самые высокие награды, и столичные критики выделяли именно работу театра и уникальность нашей труппы. Поэтому для нас очень важно не только принимать гостей на своей площадке, но и участвовать в этой федеральной программе, именно в её федеральной части, в гастрольной деятельности. То есть мы могли бы показать нашу замечательную труппу в городах крупных, в малых городах и познакомить с нашим творчеством жителей страны, тем более что уже настолько любят нашу труппу, что приезжают на наши премьеры из Петербурга и Москвы, заранее бронируя билеты. И мы можем этим похвастаться. Войти в эту часть федеральной программы «Большие гастроли» – наша мечта, нам бы очень хотелось.

Мы очень радушные хозяева, мы с удовольствием принимаем все труппы на нашей сцене, но, к сожалению, тоже большая, величайшая проблема – это наше оснащение, это состояние нашего сценического пространства. Вы знаете, приезжал Малый театр, и курьёзный случай. К нам подошёл директор театра и говорит: слушайте, подарите нам вот эти фонари для музея. Понимаете? А мы их не можем даже отдать, потому что они у нас на балансе как действующие.

В.Путин: Вы понимаете свои преимущества, понимаете теперь? Живёте в антиквариате просто.Они мечтают это получить в музей, а вы этим пользуетесь каждый день.

Г.Лифанов: Да-да-да. Но, к сожалению, уже даже наше оборудование представляет угрозу для жизни, у нас не менялось штанкетное хозяйство, у нас планшет сцены износился. Зависть – это большой порок, честно скажу, но я очень часто как действующий режиссёр езжу, ставлю, и вот только я прилетел из Екатеринбурга, где ставлю спектакли. Там мои коллеги из Нижнетагильского театра, которые недавно отреставрировали театр, и Вы открывали уже отреставрированный театр, – ну как тут не позавидовать, когда у них такие возможности! Тут и для режиссёра возможности, и, в общем-то, для города есть возможность прийти показать то что есть. Поэтому очень надеемся, что Вы нас включите в президентскую программу.

В.Путин: Это Севастопольский театр?

Г.Лифанов: Да. Он региональный в городе федерального значения.

В.Путин: Да, давайте.

Г.Лифанов: Мы бы, конечно, хотели бы попасть в федеральную программу, потому что это неподъёмно для города. Мы узнавали, сколько там стоит.

В.Путин: Вы считали, примерно сколько стоит?

Г.Лифанов: Я узнавал, я как раз работаю в Екатеринбургском ТЮЗе. У них примерно такая же площадка, у них переоснащение сцены – это 500 миллионов рублей. Это очень серьёзные деньги.

В.Путин: Года за три делают, да?

Г.Лифанов: Нет, они сделали за год. Но и Нижнетагильский театр тоже ведь год.

В.Путин: Дело не только в деньгах, дело ещё в производственно-строительных мощностях. Просто сама подготовка документов продлится не менее года, где-то под год это делать.

Г.Лифанов: Да. Я имею в виду уже когда…

В.Путин: Как начались работы.

Г.Лифанов: Да.

В.Путин: То есть работу они сделали за год?

Г.Лифанов: Да.

В.Путин: Но там подготовка минимум год.

Г.Лифанов: Да, подготовка большая, конечно. Но это, наверное, самая большая и насущная для нас проблема, и участие в федеральной программе по гастролям, и состояние нашего сердца, души, мозга нашего театра – это сценическое пространство. Зрительская часть реставрировалась четыре года назад, фасад периодически восстанавливается, хотя со стороны моря тоже он уже изношенный.

У нас есть пространство, которое мы бы хотели сделать под экспериментальную площадку, и эта экспериментальная площадка тоже как важный такой момент интеграции в общее театральное пространство. Мы бы хотели заключить договор с ведущими театральными вузами России, потому что мы знаем, какая проблема для молодых режиссёров поставить дипломный спектакль и получить диплом. Мы бы могли им эту экспериментальную площадку предоставить, чтобы они могли здесь реализовывать свои проекты. Это и для нас важно – открывать новые имена именно в Севастополе. Мы не хотим быть театральной периферией, мы не хотим быть театральной провинцией. У нас замечательная труппа, у нас замечательные возможности, и, слава богу, город помогает, понимает, что мы главный театр.

В.Путин: А когда будет реставрация… Мы её сделаем, я Вам обещаю.

Г.Лифанов: Спасибо.

В.Путин: …Где вы будете работать? На гастроли будете ездить?

Г.Лифанов: Мы готовы ездить, знаете, как в фильме Эльдара Рязанова.

В.Путин: Поэтому Вы и проситесь попасть в программу на гастрольную деятельность.

Г.Лифанов: Смотрите, 2018 год – открытие Крымского моста, железнодорожное сообщение. Я 15 лет проработал во ВГИКе. Было 90–летие ВГИКа, был такой кинопоезд Москва – Владивосток. Мы готовы поехать Севастополь – Владивосток с остановками во всех городах, с показом нашего творчества, с нашими художниками, с нашими выставками.

В.Путин: А севастопольцы-то что будут смотреть?

Г.Лифанов: Они тоже будут гордиться нами.

В.Путин: Давайте мы договоримся так, что мы поможем вам обязательно с реставрацией, но только нужно, чтобы город тогда подумал о том, где вы могли бы временно хотя бы работать.

Г.Лифанов: К сожалению, таких соответствующих площадок в городе нет.

В.Путин: Потому что мы, скажем, БДТ делали в Питере, но у них была площадка другая, и там могли работать.

Д.Медведев: Большой театр.

В.Путин: Да, но делали постоянно. Большой театр – то же самое.

Г.Лифанов: И у нас состоялась очень плодотворная беседа вчера с Поповым Дмитрием Владимировичем. У нас сейчас неделя премьер, закрытие сезона 27–го числа, и по окончании сезона мы бы сели за стол и просто суммировали бы итоги разговоров, все наши проблемы с Дмитрием Владимировичем, и какие-то наши проблемы, которые, я думаю, что абсолютно не проблема решить.

В.Путин: Не понял. Это Вы меня в какой-то блуд сейчас заведёте. Я не могу дать обещание выполнить то, чего не понимаю.

Г.Лифанов: Нет. Это мы уже с Дмитрием Владимировичем.

В.Путин: Давайте договоримся по конкретным вещам.

Первое, программа, связанная с федеральной частью гастрольной деятельности, я с Вами согласен, безусловно. Точно, любителям театра в стране будет интересно посмотреть, на что способны ваши коллеги из Севастополя. И сейчас по источникам просто не хочу пугать ни Минфин, никого, изыщем эти средства, надо только понять, в какие сроки, сколько конкретно нужно, и нужно, чтобы вы вместе с Минкультом посмотрели на подрядчиков, у нас сейчас много специализированных компаний, которые могут провести такую работу: и само здание, и технически оснастить. В Питере сделали Александринку.

Г.Лифанов: Это же фантастика.

В.Путин: Были наверняка там.

Г.Лифанов: Конечно, да.

В.Путин: Иногда не понимаешь, где ты находишься.

Г.Лифанов: Да, это зависть.

В.Путин: Театр у вас поменьше, но по качеству можно сделать то же самое.

Г.Лифанов: Спасибо большое.

В.Путин: Не за что.

Так, пожалуйста, Александр Валериевич Неменко.

А.Неменко: Добрый день!

Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович, мы с вами когда-то пересекались, правда, совсем в другом амплуа. Вы пускали платформу на Каспии, а севастопольцы её проектировали, и вот так вот как-то судьба нас свела. Но я выступаю сейчас совсем в другом качестве, я выступаю в качестве руководителя регионального отделения «Поискового движения России» в городе Севастополе.

У нас очень интересный есть парадокс. Дело в том, что мы самый молодой регион в общероссийском поисковом движении и в то же время регион самый старый в поисковой истории. У нас есть командир одного из наших отрядов, которому 87 лет, Владимир Емельянович Сергиенко, который начал вести поисковые работы ещё в 1957 году и продолжает их вести до сих пор. У нас действительно богатая и интересная история. При этом мы развивались немножко в отрыве, к сожалению, а может быть, и к лучшему, в отрыве от общероссийского поискового движения и пошли по своему достаточно интересному пути. И вот когда Севастополь вернулся в Россию, получилось так, что две отдельные культуры поискового движения слились воедино. И у нас получается вот такая интересная картина: мы сохранили старые связи, сохранили некоторые наработки, которых ещё не было в материковой России. И в то же время мы учимся и берём очень многое у ребят, которые работают уже давно в общероссийском пространстве. В связи с этим у нас вместе с крымскими коллегами возникла мысль о создании поискового лагеря, который бы объединил поисковиков из всех регионов России, и не только россиян, но и из стран бывшего СССР. К нам приезжают ребята с Украины, из стран Балтии, мы работаем все вместе. В поисковики-то, в общем, идут люди те, которые поддерживают единство нашего народа. У нас своя народная демократия. Поэтому на базе этого и было принято решение. Мы долго колебались: делать лагерь в Крыму или в Севастополе. Но, к сожалению, мы столкнулись с такой парадоксальной ситуацией, что в некоторых регионах региональное законодательство очень сильно осложняет ведение поисковых работ, в том числе и в Крыму. Поэтому коллеги-крымчане сказали: давайте лучше у вас, в Севастополе. Поэтому мы начали своими силами создавать поисковый лагерь. Это даёт достаточно интересный материал.

Обычно в представлении поисковик – это такой брутальный одинокий мужик, который идёт по лесу с миноискателем. На самом деле это ложный образ. Поисковик – это прежде всего командная работа, это специалисты в самых разных областях. К примеру, сейчас нам нужны специалисты в IT–области. Почему? Потому что надо вести базы данных. На открытии вахты памяти в Калининграде калининградцы гордо сказали: мы начинаем создавать базу данных по захоронениям наших воинов. А мы просто поделились тем, что уже сделано в Севастополе. В Севастополе очень много сделано. Нам нужны специалисты-лингвисты, потому что поступает очень много немецких документов по нашим каналам, от наших зарубежных соратников. Их надо переводить. И переводя немецкие документы, мы возвращаем многие наши имена. Почему? Потому что в немецких документах есть достаточно много информации о тех наших воинах, о которых мы не смогли сохранить информацию. Нам нужны историки, археологи, химики, специалисты по технике самые-самые разные. И мы стараемся сохранить то лучшее, что у нас есть, и учимся очень сильно у поисковиков России, потому что во многих областях они нас очень сильно обогнали.

В связи с этим возникла идея о создании лагеря. Сколько мы смогли, мы создали. Мы столкнулись с тем, что как бы у каждого коллектива, который работает на своём энтузиазме, есть ограниченные возможности, и мы просто пришли к выводу, что надо выходить на новый уровень. В связи с этим мы написали грант. Если честно, надежды выиграть грант было мало, но конкурс неожиданно оказался, честно Вам говорю, очень честным, чистым и прозрачным, по моим ощущениям.

В.Путин: Бывает.

А.Неменко: И совершенно неожиданно мы стали грантополучателем, за что огромное спасибо. Потому что реально, действительно нужно, потому что в Севастополе один поисковый год равен пяти–семи поисковым годам на материковой России. Мы работаем круглый год. Ребята у нас работают уже давно, мы сделали школы молодого поисковика. У меня уже 15–летние ребята принимают поисковые отряды из других регионов. Сейчас у меня ребята работают в Карелии, уральцы вместе с чувашами приехали, завтра мы открываем у них базовый лагерь.

В связи с этим спасибо огромное. Мы ничего не просим, поисковики обычно отдают больше, чем берут. И у нас будет маленький подарок Вам. Вот это совместный труд поисковиков России, Севастополя, зарубежных наших партнёров. Это книга, первый том, посвящённый обороне Севастополя. Здесь очень много переведённых немецких документов. Восстановлена хронология. Готовы к изданию ещё четыре таких же тома. Надеемся, что они тоже выйдут. От нашего поискового движения в двух экземплярах. Коллеги, передайте.

В.Путин: Спасибо.

А.Неменко: Когда устанете от жизни, приходите к нашему поисковому костру! Отдохнёте и с новыми силами возьмётесь!

В.Путин: Ну ладно. Спасибо Вам большое за подарок. Нам, наверное, нужно идти на концерт.

Д.Медведев: Пока от нас не устали.

Е.Минина: Владимир Владимирович, можно от молодёжи?

В.Путин: Да, конечно. Я как раз хотел к этому перейти. Прежде чем мы закончим, я хотел бы слово в свободном режиме вам предоставить. Если кто-то хочет что-то сказать, давайте так и сделаем.

Дмитрий Владимирович, Вы говорили ещё про второй театр у вас, про театр юного зрителя, да?

Д.Овсянников: Да. Мы из театра имени Луначарского финансируем все премьеры, это 68 миллионов рублей. И вообще мы поддерживаем все учреждения культуры. А на составляющую, связанную с реставрацией, приведением в порядок…

В.Путин: Вы мне бумагу тогда дайте.

Д.Овсянников: Уже везут, я уже написал.

В.Путин: И по тому, и по другому театру.

Д.Овсянников: И по объектам: театр юного зрителя, художественная школа, музей имени Крошицкого, – на которые у нас есть проектно-сметная документация. Вы сегодня во время встречи согласились, я очень признателен.

В.Путин: Да, чтобы не затерялось, это нужно обязательно сделать.

Д.Овсянников: По театру имени Луначарского уже везут письмо.

Спасибо.

В.Путин: Договорились.

Пожалуйста, прошу.

Е.Минина: Здравствуйте!

Меня зовут Алёна Минина, я арт-директор Союза художников, нашего регионального отделения.

Молодёжи свойственно мечтать, и в 2014 году меня спросили о моей самой сумасшедшей мечте. Я сказала: я хотела бы пить чай с Президентом. И сегодня эта мечта сбылась. Я благодарна за это Вам.

Для меня Севастополь – это город, в котором сбываются мечты. Я бы хотела, чтобы наша, севастопольская молодёжь не уезжала отсюда, а оставалась и реализовывалась и исполняла свои мечты в нашем городе. Я не исконно родившийся севастополец, я приехала сюда. И всегда мне не хватало здесь какой-то активной творческой молодёжной повестки. И когда-то, в 2011 году, я задумалась о том, что было бы замечательно в Севастополе открыть центр творческих индустрий. И в этом году опять-таки моя мечта сбылась, я стала арт-директором Союза художников, и мы решили перезагрузить эту площадку на новый лад. У нас есть шикарное место – ангар, который был складом. Мы вытащили оттуда кучу мусора и решили сделать её открытой для всех творческих сообществ города. Начали мы с уборки, с арт-субботника. Дмитрий Владимирович с семьёй даже посетил это мероприятие.

Д.Овсянников: Да, тоже участвовал.

В.Путин: Бревно носил там?

Е.Минина: Честно сказать, было вынесено много оттуда хлама за годы склада этого пространства. Но что порадовало нас, насколько севастопольцы-горожане активно откликнулись на то, что мы сказали: приходите к нам, все творческие сообщества, и давайте вместе сделаем тут центр творческих индустрий. В результате появилась «Рама», как мы её называем, это название нашего центра творческих индустрий. Этот год, наверное, год исполнения всех желаний и фантазий, мы тоже выиграли президентский грант на развитие нашей площадки. Мы провели школу арт-волонтёра. Это, кстати, первая в Крыму школа, как оказалось. Мы искали специалистов, которые бы обучили наших добровольцев в Севастополе или в Крыму, и их не оказалось. Нам помог материк – из Курска приехали ребята, которые обучили нашу молодёжь.

В.Путин: А что там конкретно вы делаете?

Е.Минина: На арт-волонтёрах?

В.Путин: Вообще, в целом в центре?

Е.Минина: В центре мы решили так, что это открытая площадка для театралов, музыкантов, хореографов, для лекторов, у нас даже есть клуб «Геополитика» на этой площадке. То есть у нас как бы в принципе спектр всех творческих индустрий Севастополя.

В.Путин: Вы предоставляете им площадку?

Е.Минина: Мы предоставляем площадку, да. Хотя начиналось это с нулевого бюджета, в принципе это первый в Севастополе некоммерческий центр творческих индустрий, по сути, потому что у нас нет коммерческих мероприятий. Мы выиграли грант.

В.Путин: А грант сколько объёмом?

Е.Минина: Региональный грант был максимум три миллиона. Эту сумму мы и выиграли, собственно говоря. Но до этого девочка молодая в нашей команде, которая тоже откликнулась, она получила грант на «Родной гавани» – это федеральный крымский форум – на развитие площадки. И вот мы на маленький грант в 300 тысяч, по сути, сделали всё: мы закупили нужную мебель, оборудование и в июле этого года открылись. И вот с этого и начали. Пригласили всех. Сейчас у нас четыре группы театров – и профессиональных, и непрофессиональных, – даже в августе будет Наталья Слепченко, это режиссёр театра Луначарского, у нас показывать свой перформанс. То есть уже к нам даже профессионалы приходят, но не только непрофессионалы.

У нас выставки проходят, но, к сожалению, нам пока не позволяет пространство делать хорошие выставки. Мы показываем кино, к нам приезжают московские фестивали, привозят нам свой контент, бесплатно его дают. У нас уже несколько фестивалей-партнёров: это московский фестиваль KONIK и воронежский «Новый горизонт». То есть мы за четыре месяца, по сути, огромный пласт сдвинули в городе, именно культурный пласт, и Союз художников Севастополя стал не союзом художников Севастополя, а союзом творческих людей Севастополя, по сути. То есть это одна такая большая победа.

А если говорить о мечтах, то, конечно, хотелось бы в Севастополе больше такого масштабного чего-то. Как Александр Македонский говорил, что удача идёт по следам смелых, мы так смело хотим помечтать о том, чтобы в Севастополе появился некоторый огромный всероссийский центр, такая лаборатория, которая могла бы включать и выставочные площадки, арт-резиденции летние. Например, на материке летний сезон фактически неактивный, и все приезжают к нам. Единственное место посещения культурных каких-то неформальных площадок – это концерты. А крупные арт-центры могли бы быть в Севастополе, летние резиденции могли бы располагаться в Севастополе, например. И это был бы центр, который как живой музей наполнялся бы, изменялся бы каждый год и был точкой притяжения для туристов.

В.Путин: А площадь у вас какая?

Е.Минина: Мы не про свою площадь. У нас небольшая площадь, у нас пока 160 «квадратов» арт-центра, но у нас очень лофтовый стиль, у нас 12 метров потолка, это бывший скульптурный цех, в Советском Союзе был, мы решили восстановить историческую справедливость и сделали там нечто творческое. Но хотелось бы, чтобы в городе появился выставочный зал не классического формата, а формата творческого, некоего «экспо», который бы сюда притягивал интересные сообщества.

В.Путин: Надо его заново возводить или достроить можно? Это должна быть новостройка?

Е.Минина: Вы знаете, мы только мечтаем, поэтому я не могла внедриться глубоко в эту тему. Если Дмитрий Владимирович как-то сможет помочь по территориальному… Я не знаю, есть ли подобные пространства в Севастополе или нет их, или надо заново это делать. Но скорее, наверное, заново.

Д.Овсянников: Может, мы сперва поищем варианты?

У нас были задумки проведения и пикников, скульпторы и художники приезжали бы на открытые пространства, и постоянно обсуждается вопрос большого киноконцертного зала, конгресс-холла, его нет в городе Севастополе. Поэтому ставить такой вопрос сейчас – неподъемные деньги, поэтому я бы не стал. Но поискать варианты я готов.

В.Путин: Нет-нет, подумайте. Это практическое предложение, оно востребовано будет. Я согласен с Вами, потому что всё-таки в весенний, летний и осенний период здесь очень много людей, и с удовольствием будут приходить, не только на пляже лежать, сто процентов.

Е.Минина: Да, конечно.

Ну а пока мы готовы работать на благо Севастополя.

В.Путин: В вашем сегодняшнем центре уже всё в порядке, всё там сделано?

Е.Минина: На грант надеемся. Ремонтик надо поделать. Но я даже уже не хочу заводить этот разговор. Ремонтов на сегодня достаточно. У нас частная территория, поэтому мы не имеем отношения к бюджету, мы будем своими силами, Владимир Владимирович.

В.Путин: Молодец! Может быть, мы вам спонсора найдём какого-нибудь.

Е.Минина: Вот за это будем очень благодарны.

В.Путин: Сколько?

Е.Минина: Я Вам потом скажу.

В.Путин: Скажите Дмитрию Владимировичу, он мне передаст, ладно? Я не шучу, я серьёзно говорю.

Е.Минина: Хорошо. Спасибо Вам большое.

В.Нечаев: Владимир Владимирович, я ректор Севастопольского государственного университета. Предложение: может быть, на территории университета такой центр создать? Интеграция с университетом. В принципе у нас есть земля.

В.Путин: Это хорошая идея.

Е.Минина: Мы с удовольствием. Кстати, у нас были такие идеи.

В.Путин: А мы помогли бы вам.

Е.Минина: У нас не совсем зимняя, именно летняя была площадка, потому что крыша течёт. И мы думали, куда нам переехать на зиму. Так что если будет такая возможность, было бы замечательно.

В.Путин: Хорошая идея. Я думаю, что и ребятам-студентам, аспирантам, преподавателям было бы интересно.

В.Нечаев: Тем более мы думаем о создании здесь кластера территориального развития архитектуры, градостроительства и искусства в университете. Его пока нет. Возможно, что такой центр стал бы неким таким стартом.

В.Путин: Здорово.

Дима, посмотрите, потом, что нужно там поддержать, помочь, скажите мне, пожалуйста. Договорились.

Е.Минина: Благодарю Вас.

В.Путин: Пожалуйста.

И.Кусов: Владимир Владимирович, не мог не попросить слова. Я являюсь директором филиала МГУ в городе Севастополе. Он был открыт в 1999 году. И тогда именно Вы, ещё от лица Правительства Российской Федерации, поддержали инициативу Виктора Антоновича Садовничего и приняли решение об открытии филиала, за что, конечно, Вам благодарны все жители города, но особенно офицеры Черноморского флота, чьи дети имели возможность получать фундаментальное российское образование здесь все эти годы. Сейчас филиал развивается.

В.Путин: Лужков тогда очень поддерживал это.

И.Кусов: Лужков, Виктор Антонович [Садовничий], Черноморский флот и Правительство Москвы.

Да, сейчас филиал развивается, и уже в Севастополь приезжают учёные мирового уровня. У нас, например, есть физик, который 15 лет работал в лучшем институте мира – Калифорнийском технологическом институте, потом в Израиле работал. Сейчас здесь он работает над темой суперконденсаторов. Есть лаборатория под руководством Садовничего тоже, по медицинской робототехнике. И уже мы вплотную подходим к первой в мире полностью роботизированной хирургической операции, то есть насыщаем филиал научной инфраструктурой. И вот думаем о крупных проектах развития.

На Петербургском экономическом форуме в этом году губернатор, наш ректор Виктор Антонович Садовничий и президент Объединённой судостроительной корпорации Рахманов презентовали проект «Сердце Севастополя» по комплексному развитию инфраструктуры. Мы рядом находимся с Севастопольским морским заводом. Ну, по сути, проектируем такую технологическую долину, это новые кампусы Московского университета и для Севморзавода в органической связке. И там же как раз и большой блок социальной и культурной инфраструктуры планируется, и в том числе по опыту Москвы в цехах заброшенных производственных мощностей возможно открытие таких культурных центров, лофтовых творческих пространств, как раз как «Винзавод» или другие объекты в Москве. Если сердце запустить с молодой кровью, то и весь город запульсирует, потому что образование и такой центр.

Отдельно я бы хотел остановиться на гуманитарных науках. Сейчас важно, чтобы о событии «русской весны», том эпохальном событии, которое произошло в 2014 году, память осталась у потомков качественная и научно обоснованная. И важно документировать те факты, свидетельства очевидцев, пока они есть, пока ещё нюансы тех событий не стёрлись из памяти. И есть инициатива у нас о создании при филиале МГУ центра устной истории, где можно было бы профессионалам, учёным-историкам документировать десятки тысяч интервью участников событий той «русской весны». Это стало бы новым форматом сохранения истории. Это даже называют «исторический краудсорсинг», когда со всех по чуть-чуть. Это мощный научный труд и ответ.

Обсуждая эту тему, мы подумали, что не только третья оборона, последняя, заслуживает такого внимания. Много фактов и про первую, и про вторую оборону Севастополя, и очень важно понять, можно понять. Мы придумали такой проект, название говорит само за себя, «Жить для России – духовная основа русского воинства: первая, вторая и третья оборона Севастополя». То есть на основе изучения жизненного опыта героев, подвижников и святых первой, второй и третьей обороны, а на самом деле и более древних времён, как времён Херсонеса, можно выделить, что двигало этими людьми, которые совершали эти поступки, какие критерии совершения самопожертвования, критерии совершения подвижнических поступков.

И для молодёжи этот посыл – жить для России – может быть той смысловой единицей, которая станет мобилизационным ресурсом, именно призывом, как набатный колокол. И именно Севастополь может стать центром изучения русского героизма, патриотизма, потому что здесь невероятная концентрация во всех исторических эпохах людей, которые приезжали сюда и приезжают сейчас, остаются жить и работать, посвящают себя служению Родине. Такая инициатива есть. В дальнейшем она может стать, например, и продолжением акции всероссийской «Бессмертный полк», например, акция «Русское воинство», когда люди во всех регионах Российской Федерации могли бы найти своих героев из всех исторических эпох, собрать данные, профессионально их задокументировать и уже выставить каждому региону своё русское воинство.

А что касается сбора документальных интервью, событий тех лет, то, если Вы одобрите, конечно, Владимир Владимирович, без Вашего рассказа эта часть истории будет совершенно неполной, поэтому приглашаем Вас стать первым.

В.Путин: Я уже вроде всё рассказал. Готов повторить.

Вы знаете, мы сейчас с Дмитрием Анатольевичем говорили, может быть, две вещи можно реализовать. Во-первых, вы знаете, в Сочи сделали «Сириус». Там, конечно, уникальная база и так далее. Не только, но начали с точных наук. У вас можно было бы при университете, при филиале, создавать по гуманитарным направлениям. Это первое.

А второе, при МГУ создана и хорошо начала работать школа для одарённых детей. При филиале МГУ в Севастополе можно было бы сделать тоже школу для одарённых детей, школу именно, для Севастополя и Крыма вообще в целом. Уверен, это было бы очень востребованно.

Я с Виктором Антоновичем тоже переговорю, попрошу его поддержать и помочь. Я просто уверен. У нас в среднем по любому региону количество одарённых детей одинаковое в процентном отношении. Вопрос в том, как до них добраться и как предоставить необходимые условия для получения качественного образования.

И.Кусов: И в том числе ещё важна среда, которая формируется в кампусе. Здесь идея территориального расположения филиала, это же тоже исторические здания, Лазаревские казармы 1840–х годов постройки. По сути, истинное сердце Севастополя в Южной бухте, и вокруг – Севморзавод, прекрасная территория, новый центр города может быть культурный, молодёжный, образовательный, деловой, если его превратить в пространство для совместного общения, образования и науки.

В.Путин: Если что-то нужно будет, мы через Виктора Антоновича, пожалуйста, хорошо?

Спасибо.

А.Фалалеев: Владимир Владимирович, я ректор Крымского федерального университета имени В.И.Вернадского. Мы с удовольствием подключаемся в проект школы для одарённых детей, причём не только для всей России, а для жителей Крыма, чтобы буквально со всех, даже удалённых уголков можно было их вот такими партиями, и они бы тогда поняли, о каких технологиях можно говорить, какие технологии готовятся, и поэтому с удовольствием включимся в проект.

Г.Лифанов: Мы тоже с удовольствием подключимся и всю творческую составляющую и мастер-классы, подключим московские вузы, театральные, творческие.

И.Кусов: Не зря назвали «сердце», сразу запульсировало.

А.Фалалеев: Мы заодно, развивая идею первого вопроса, когда объединили Крым и вера, и рынок, и единая государственность объединила достаточно много этнических групп, и я сегодня принёс работы наших учёных, которые были выпущены при поддержке грантов Президента Российской Федерации, то есть Вашей. Поэтому с благодарностью, но сперва их Ваш отдел протокола взял почитать: сказал, что почитает, Вам передаст.

В.Путин: Цензура. Не дают читать всё подряд.

А.Фалалеев: Там история этнополитических отношений в Крыму от древней Тавриды до сегодняшнего дня. И энциклопедия народов Крыма. На самом деле каким образом этнические группы на площадке, на этой небольшой локальной, могут мирно существовать под эгидой гражданской российской идентичности. И мы считаем, что миссия университета – и дальше это нести через школы, через школы одарённых детей, через систему образования. Мы с отцом Тихоном обсуждали как раз то, что понимание этой исторической ценности и исторической идентичности необходимо через школы правильно подавать. И он говорит, что есть там пока что пробел у нас, но мы над ним будем работать.

В.Путин: Здорово.

А.Александров: Можно ещё в продолжение темы молодёжи и творчества? Мы уже об этом говорили.

Меня зовут Алексей Александров, я режиссёр фильма «Херсонес Великий». В этом году он был выпущен, документальный фильм о становлении христианства на территории Крыма, Севастополя. Долгий путь, охватываем события с I по X век, как князь Владимир здесь крестился.

Но о творческом моменте, может, чуть-чуть меньше, так как у нас время. О чисто техническом. Пока мы снимали фильм, восемь лет снимали, мы пришли к тому, что у нас много творческих людей, много людей, которые действительно и работают профессионально в кинематографе, и которые бы хотели работать в кинематографе, молодых людей в том числе. Но мы столкнулись с проблемой, что некой базы киностудии или технической базы, которая бы могла помогать молодым кинематографистам как местным, так и, самое главное, если мы сейчас говорим об интеграции Севастополя и Крыма в культурное пространство России, для молодых режиссёров и молодых творческих людей из России, которые сюда могут приезжать и здесь творить, у нас есть шикарные локации, но у нас нет инфраструктуры, для того чтобы помогать творческим людям это делать. Это первое.

Второе. Если говорить уже о взрослом кино, то так называемая система рибейтов, которая сейчас уже запустилась на территории России, и Калининград в этом плане сейчас идёт хорошим локомотивом, в этом году уже шесть картин приняли заявки, в сентябре этого года будут уже распределять 20 миллионов, заложенных в прошлом году, – к большому сожалению, Крым не участвует в этом процессе. Мы общаемся с коллегами Фонда кино, которые однажды заявили, что Калининград, Крым и Приморский край являются приоритетными регионами. Но, к большому сожалению, они говорят: инициатива снизу оттуда не идёт. Предложение: пока сегодня за этим столом руководители города Севастополя – может, в рамках Севастополя как отдельного субъекта мы рассмотрим вопрос о создании кинокомиссии, на базе которой можно запустить систему рибейта, возврата, в помощь кинематографистам, чтобы привлекать их сюда?

В.Путин: Конкретно как это будет работать?

А.Александров: Конкретный механизм, который сейчас Фонд кино заложил в принципе в основу: при региональной власти создаётся кинокомиссия…

В.Путин: Это что такое?

А.Александров: Это структура, юрлицо, которое организовано руководством региона.

В.Путин: И что она делает?

А.Александров: Она принимает заявки от кинопроизводителей, которые хотели бы снимать в этом регионе фильмы, и помогает. С одной стороны, организационно: подбирает локации, людей. То есть помогает организационно, чтобы люди могли здесь комфортно это делать. Это порядка 30 процентов сокращение бюджета, по разной информации, для кинопроизводителя. И плюс, если смотреть сейчас на Калининград, который заложил в своих внутренних документах до 20 процентов возврата подтверждённых средств, которые производитель затратил в этом регионе, они из своего местного бюджета отправляют. Да, это нюанс, что сам регион может определять: какой проект ему нравится – естественно, если он тратит свои средства, – те проекты он и поддерживает. Это, во-первых, создаёт рабочие места для кинематографистов, для тех, кто работает в этой индустрии.

Во-вторых, это очень чёткий, понятный сигнал для туристической отрасли.

В.Путин: Понимаете, мне кажется, тогда вам нужно это делать вместе с администрацией и Крыма, и Севастополя.

А.Александров: Мы только «за».

В.Путин: Потому что в одном Севастополе возможности ограничены. Мы Сергея Валерьевича попросим, он поддержит. Мне кажется, можно было бы создать совместную группу, которая помогала бы деятелям искусства. Я понимаю, о чём коллега говорит. Это сразу, во–первых, легализует их работу, не нужно бегать по целому количеству всяких кабинетов, получать разрешения. А во–вторых, это действительно минимизирует расходы, связанные с административными процедурами. Так я понимаю?

А.Александров: Да-да, всё верно.

В.Путин: Давайте Сергея Валерьевича попросим, и сделайте вместе с ним такую группу, которая помогла бы деятелям искусства просто организовывать эту работу на самом деле. Они пока больше ничего не просят.

А.Александров: Да, спасибо большое. Спасибо, что услышали.

И.Карташёв: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Меня зовут Игорь Карташёв. У меня всё несколько попроще. То есть вот люди о высоком, об искусствах, институтах. Я являюсь председателем общественной организации, которая называется «За жизнь». И мы занимаемся помощью социально неблагополучным гражданам, это бездомные, алкоголики, периодически наркоманы попадаются.

Мы в этом году тоже выиграли президентский грант, спасибо за доверие, как говорится. И вот хотелось бы, может быть, даже воспользоваться случаем, поскольку тут уже и руководство города, и Вы тем более. Большая часть наших средств, наших затрат уходит на аренду, мы и в грант тоже заложили деньги, чтобы платить аренду, мы арендуем помещения для этих центров. Мы уже в городе обсуждали и подавали заявку для создания городского социального центра для бездомных, для учёта этих граждан, где можно было бы им давать какую-то временную регистрацию. Мы готовы туда перенести и свой опыт работы. Мы уже в России три года работаем, занимаемся этой помощью, и со времен Украины ещё работаем.

В.Путин: Вы платите за аренду чего?

И.Карташёв: За аренду помещений.

В.Путин: Каких?

И.Карташёв: Мы снимаем нежилые помещения, где проживают эти люди.

В.Путин: А, вы для них снимаете?

И.Карташёв: Да, для этих целей. Но опять же мы не всех туда можем принять, поскольку хозяин есть, есть арендатор. А заявок поступает огромное количество, особенно от бездомных людей. Просто жители говорят: вот здесь проблема, вот тут беда, помогите, помогите, помогите… А как? Мы не можем. Я уже обращался, в городе мы собирались, разговаривали. Есть идея создать городской социальный центр, который мог бы и людей таких принимать и помощь им оказывать.

В.Путин: Во-первых, хочу сказать, что Вы занимаетесь очень правильным и благородным делом, абсолютно точно, без всякой иронии говорю, на полном серьёзе.

Второе, это, безусловно, должно решаться на уровне города, муниципалитета. Дмитрий Владимирович здесь, он слышит.

И.Карташёв: Я воспользовался случаем и обратился.

В.Путин: Вы правильно сделали. Я надеюсь, что он тоже на это отреагирует и с Вами будет работать поплотнее, ладно?

И.Карташёв: Да, спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Прошу Вас.

В.Жутовский: Добрый вечер, уважаемые Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич!

Я думаю, коллеги согласятся, что интеллектуальное, духовное пространство Севастополя стало ярче и насыщеннее после вхождения Крыма в Россию, в том числе и благодаря трудам профессиональных историков. Очень хочется, чтобы этих работ стало больше, во-первых, а во-вторых, чтобы они стали доступнее и появлялись не только в магазинах по коммерческим ценам, но и в библиотеках, чтобы наши дети могли читать.

Спасибо большое вам.

Е.Волкова: Можно в продолжение? Поскольку заговорили о библиотеках… Вам сегодня дарили книги. Это замечательно, потому что книга была, есть и будет самым лучшим подарком. Я являюсь директором централизованной библиотечной системы города Севастополя. Это центральная городская библиотека, 115 лет отметила в прошлом году, и 40 филиалов по городу. Конечно, за последние три года очень большой прорыв произошёл в библиотечном деле. Рушатся стереотипы, идёт финансирование. Мы начали ремонты, мы начали модернизацию и техническое переоснащение. И я сегодня хочу от всего библиотечного сообщества сказать Вам, Владимир Владимирович, Вам, Дмитрий Анатольевич, большое спасибо за то, что вы выделяете деньги в целом на отрасль, за то, что есть у нас силы, возможность и большое желание эти деньги осваивать. Особая благодарность за межбюджетные трансферты, которые мы пускаем на закупку новых книг, новой литературы, пополняем книжные фонды. Это очень большая проблема для Севастополя, потому что много дарят, но формирование библиотечных фондов должно осуществляться строго на научной основе с учётом социально-экономического профиля региона. Поэтому деньги нам нужны.

И ещё очень нужны новинки. Появляется новая литературная премия, люди приходят, спрашивают, уже в интернете есть, а на полках ещё нет – это проблема.

Мы успешно интегрируемся в российское культурное пространство. За последние два года 17 соглашений с федеральными библиотеками: Российская государственная, Российская национальная, библиотека имени Ельцина. Мы полноправные участники Национальной электронной библиотеки. То есть сейчас у библиотеки совершенно другая миссия. Это не просто хранитель исторической памяти, это крупные культурные, образовательные, информационные центры. И что немаловажно для Севастополя, это центры проведения интеллектуального досуга. Всегда Севастополь был, есть и будет читающим регионом, высококультурным регионом. Поэтому мы делаем всё возможное, чтобы эту высокую планку держать. Мы сотрудничаем, безусловно, со всеми нашими и учебными заведениями, и творческими учреждениями. Мы все дружны в Севастополе, мы все выступаем единым фронтом, мы, каждый в своём направлении, делаем всё возможное, чтобы в целом культура в Севастополе процветала.

И знаете, пользуясь случаем, я хочу выразить благодарность нашему Правительству, которое, в общем-то, во всех наших начинаниях нас поддерживает, насколько у них хватает сил. И спасибо большое Вам.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Я.Клишина: Я представляю здесь общественность, общественная организация «Развитие севастопольских парков». Хочу немножечко поднять вопрос комфортной городской среды. Цель нашей организации – это способствование реконструкции старых и созданию новых общественных пространств. Помимо того благоустройства мы стремимся наполнять эти пространства жизнью, то есть каждому свой сценарий. И одно из главных наших достижений – это первый за последние 30 лет реконструируемый парк, так называемый динопарк, бывший Рыбацкий сквер.

Мы проводим очень много мероприятий: и субботники, фестивали. Об этом можно много рассказывать, но я считаю, что самое главное наше достижение – это то, что у нас получилось наладить диалог общественности и властей. Огромная за это благодарность. Екатерина Борисовна, человек с огромным сердцем, пошла нам навстречу. Но, скажем так, самая наша большая боль – это застройка. И очень часто это незаконная застройка также на территории динопарка. Я не буду сильно углубляться, у меня есть обращение от нашей организации. Если Вы позволите, я просто передам Вам.

В.Путин: Мы с вами понимаем, что застройкой из Москвы никто не руководит, это всё на местах решают.

Я.Клишина: Но хотелось бы, знаете что, возможно, инициировать какую-то комиссию, которая бы занялась проверкой таких ситуаций.

В.Путин: Мне кажется, что в Севастополе есть такая комиссия.

Д.Овсянников: По домам, которые были с нарушениями регламента построены. А вот по динопарку – я не представляю, что может быть в динопарке незаконно построено. Мы недавно высадили 20 деревьев, общество «Динамо» совместно с руководителем управления ФСБ.

Я.Клишина: Сейчас там всё в порядке. Но была же ситуация, просто она была до Вас.

В.Путин: Вас сейчас что-то там беспокоит?

Я.Клишина: Там – нет. Нас сейчас беспокоит возможная застройка береговой линии на так называемом Солдатском пляже.

В.Путин: Вы хотели бы, чтобы была организована комиссия для чего? Ещё раз сформулируйте, пожалуйста.

Я.Клишина: Для того чтобы проверить законность строительства на некоторых территориях.

В.Путин: И там эти территории указаны, да?

Я.Клишина: Да.

В.Путин: Давайте организуем такую комиссию.

Так, пожалуйста, что ещё?

Д.Татарков: Татарков Дмитрий Борисович, начальник Центра морских исследований и технологий Севастопольского университета.

Я хотел бы выделить, коллеги, – у всех такие прекрасные доклады, – что нас всех здесь объединяет. Морской художник. Город, достойный поклонения. Город на мысу. Театр на море. Даже сердце Севастополя предлагают, чтобы оно забилось где? В Севморзаводе и Лазаревских казармах. Нас здесь всех объединяет море. О море мы ещё не говорили. Мы сейчас в Севастопольском университете создаём возможности для возрождения учебных практических экспедиций для студентов. В этом году сходили с Конюховым по северному побережью Крыма. В следующем году планируем крымскую «кругосветку»: более ста студентов пойдут от Керчи к мысу Тарханкут и завершат «кругосветку» в православном средневековом княжестве Феодоро, на Мангупе.

Я предлагаю школу одарённых детей окрасить в морские тона. Где, как не в Севастополе, воспитывать морскую элиту? Где, как не в Севастополе, воспитать поколение людей, которые создадут морское будущее России? Готовы взять на себя морскую составляющую.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Пожалуйста.

С.Мельникова: Дело в том, что в «Херсонесе Таврическом», Вы прекрасно знаете, создали отдел подводной археологии. И мне очень хочется надеяться, что когда-нибудь на нашем пространстве появится музей под названием «Херсонес и море». Так что если вы что-то интересное найдёте, я вас очень прошу не проходить мимо «Херсонеса Таврического».

И в конце этого года будет первая выставка, которая будет рассказывать о наших находках под водой, и там есть некоторые вещи, имеющие к Вам прямое отношение, найденные под водой.

В.Путин: Спасибо большое.

Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

На самом деле очень приятно присутствовать на такой встрече. И чтобы не выпадать из позитивной тональности, которой светились все выступления, хочу сказать, что, конечно, бюджет – штука сложная, у Правительства всегда денет не очень много, вы знаете. Но с учётом исторических решений, которые были приняты, о воссоединении Крыма с Российской Федерацией, мы с Владимиром Владимировичем говорили, и в рамках поручений, которые Президент, уверен, даст и после сегодняшнего всего нашего мероприятия, мы постараемся пройтись по всем позициям, которые здесь были отмечены, чтобы насытить эти программы реальным финансированием.

Несмотря на то что такие программы уже работают, это и общая программа по Крыму и Севастополю, и программа «Культура России», там запланированы значительные средства, но мы прекрасно понимаем, что Крым, Севастополь в течение десятилетий недополучал финансирование, по сути, находился вообще вне финансового поля, и наша задача сейчас всё-таки преимущественное внимание уделить восстановлению объектов культуры Севастополя и Республики Крым в целом, для того чтобы подтянуть их до общероссийского уровня. Такое поручение Владимир Владимирович подпишет, а Правительство, естественно, постарается его в полном объёме исполнить.

В.Путин: Я вас хочу поблагодарить за сегодняшнюю беседу. Но не столько даже за сегодняшнюю встречу, сколько за вашу многолетнюю и плодотворную работу. Я уже не говорю про прежние годы, когда совсем было тяжело. Но и сейчас нелегко, не бывает чудес. Просто за год, за два, даже за три многие вещи не сделать. А мы с вами – я говорю «мы с вами», потому что вы, каждый на своём месте, несёте ответственность за то, чем вы занимаетесь, – обязательно это сделаем.

Говорили сейчас про театр. Только планирование этой работы займёт год, потом ещё год, полтора, два – стройка. Это всё вещи длительного цикла, но их нужно обязательно делать и делать нужно сегодня. Как вы видите, потихоньку это делается. Но хотелось бы большими темпами, только бы не повредить качество того, что мы с вами делаем.

Но есть и другая, кроме материальной, составляющая, в том числе вашей работы. Она не менее важна, она более важна – это духовная составляющая. А это вам удаётся самым наилучшим образом. За что я вас хочу сердечно поблагодарить.

Спасибо большое!

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 18 августа 2017 > № 2280609 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 августа 2017 > № 2482405 Александр Проханов

Отечество в опасности

не следовало праздновать юбилей Собчака сегодня, когда с Россией воюет весь западный мир

Александр Проханов

Не стоило так широко праздновать юбилей Собчака. Он ненавидел Советский Союз, ненавидел централизм, ненавидел красную империю. Он появился в то время, когда из политики вымывались опытные управленцы, глубокомысленные стратеги, дерзновенные футурологи. На их место заступали кафедральные болтуны и салонные демагоги. Собчак — "горбачёвец": такой же говорливый, пустой, самолюбивый и мнительный. Он стал мэром Ленинграда, получил в управление гигантскую таинственную имперскую столицу, в которой дремали духи великих царей, тени великих прорицателей и пророков, стихии и бури русских революций Он переименовал Ленинград в Петербург и сделал этот Петербург бандитским. Он сам стал частью огромной криминальной машины, которая расхитила несметные богатства советского Ленинграда, осквернила и опошлила духовные сокровища Петербурга. Он стал первым мэром новой России, который был уличён в воровстве и скрылся от правосудия, в ночном самолёте улетев в Париж.

Он был тем, кто принимал участие в разгроме великой советской армии, возложив вину за кровь на улицах Тбилиси не на своего благодетеля Горбачёва, а на солдат, офицеров и генералов советской армии, и без того измученной, ошельмованной афганским походом. Он был подобен таким деятелям той переходной эпохи, как грузинский Гамсахурдиа или азербайджанский Эльчибей, пустым и истероидным гуманитариям, не понимавшим законы, по которым двигаются материковые платформы, строятся и разрушаются царства. Он был легковесной песчинкой, подхваченной сквозняками истории. Он умер не на поле брани, не на плахе, не в схватке идей и суждений. Он перегрелся в бане, принял пар, был приготовлен к вечности, как готовят на пару хинкали.

Не следовало вдове Собчака госпоже Нарусовой занимать сенаторское кресло такой восхитительной, таинственной республики, как Тува, где царят духи гор, волшебных цветов, мистических рек. Тувинцы являются драгоценным народом, одаривающим нашу огромную стоязыкую Родину своими прекрасными верованиями. Этому чужда и враждебна петербургская дамочка, исполосованная пластическими операциями, как сёмга, из которой делали строганину.

Ксения Собчак с детства питалась эссенциями распада, что наполняли дом Собчака. Она годами растлевала русскую молодёжь, побуждая в ней самые низменные, пошлые, унижающие инстинкты, которые вытесняют из человека возвышенное, мечтательное, благородное. Какое количество юношей и девушек, насмотревшись её "Дома-2", покидали свои бедные деревни и посёлки и мчались в Москву, надеясь на чудо. Но превращались в бессмысленный планктон, который Москва сначала пережёвывала, а потом выплёвывала. Сколько весёлого беспардонного цинизма было в голове у этой светской львицы с толстыми ногами и тяжеловесным подбородком боксёра, когда она на Болотной провозгласила революцию норковых шубок, после которой наивные беззаветные русские парни — такие, как Сергей Удальцов, — сели в тюрьму, а львица, предавшая своего благодетеля Путина, получила от него скорое прощение и продолжает своё гламурное бесстыдство.

Нет, не следовало праздновать юбилей Собчака сегодня, когда с Россией воюет весь западный мир. Казалось бы, столь разноликий, многомерный, он объединён ненавистью к России: к её государству, к её пространствам, истории, к её лидерам, среди которых сегодняшний Путин есть объект смертоносных ударов.

С Россией ведётся война не на покорение, а на уничтожение. Русское государство выдерживает сегодня чудовищное давление. Гнутся и хрустят балки, трещит фундамент, колышется кровля. Пройдена черта, когда Запад просто хотел изменить политику России, ввести в её курс поправку, внедрить в политический класс России прозападных представителей, чтобы российская элита стала ещё более западной. Путину, как и северокорейскому лидеру Ким Чен Ыну, вынесен смертный приговор. На него направлены пучки мощных воздействий. Среди них новые санкции, создание натовских баз у российских границ являются не самыми смертоносными. Главные воздействия — психологические, метафизические, психические, те новые формы организационного оружия, которых не было в пору сокрушения СССР. Путин окружён собчаками. Родившееся в последние десятилетия поколение либералов ненавидит Путина, ждёт его краха, готово праздновать его кончину. Истребление Путина будет означать истребление России. Крым вернётся под киевское владычество. Черноморский флот будет потоплен. Начнётся кровавый карательный поход на Донбасс. Российское ракетно-ядерное оружие будет уничтожено, оборонные заводы закрыты.

Сегодня Россия — страна-крепость, страна-храм. Появление на земле русского народа, сумевшего создать великое государство российское, есть вселенское чудо. Это понимали и понимают наши философы и прозорливцы. Над сбережением этого чуда работали и работают наши великие государственники. В это чудо верит весь наш народ. Крепость окружает это чудо непробиваемой стеной. Храм сберегает это чудо под благодатным покровом, не позволяя тьме ворваться в русское сердце.

У России есть огромные земли, которые мы засеем хлебом и не умрём с голода. У России есть несметные нефть и газ, которые мы перестанем поставлять нашим врагам, а дешёвый бензин зальём в баки наших тракторов и комбайнов. Дешёвая электроэнергия станет крутить моторы бесчисленных машин и агрегатов. У нас есть ракетно-ядерный щит, который мы будем лелеять, не дадим ему устареть. У нас есть воля, которая во все века делала русских непобедимыми. Иногда собчаки влетают в нашу жизнь, как таинственная пустота, как губительный вакуум, в котором бесследно сгорает русская жизнь. Но мы научились побеждать эту пустоту всей полнотой нашей грандиозной истории — грохочущей и космической, которая и сегодня, невзирая на муки и трудности, невзирая на пророчества дурных политологов и истеричных кликуш, ведёт нас к Победе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 августа 2017 > № 2482405 Александр Проханов

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 17 августа 2017 > № 2482368 Захар Прилепин

Захар Прилепин: «…Это путешествие в русский космос»

беседа о феномене Леонида Леонова с одним из лидеров современной русской литературы

Владимир Винников Захар Прилепин

Одной из фундаментальных и весьма прискорбных характеристик современной отечественной культуры стала "утрата берегов", потеря той "координатной сетки", которая, при всех её недостатках, обеспечивала непрерывное системное развитие, всемирное значение и признание советского способа бытия во всех его проявлениях. Впрочем, подобный кризис культуры в мировой истории происходит далеко не впервые, но, чтобы выйти из него, необходимо, во-первых, назвать ситуацию по имени: кризисом, а не свободой, и, во-вторых, заново обрести и расставить утраченные ориентиры, что ставит своей целью проект "Дневники писателей"

Владимир ВИННИКОВ. Захар, в 2010 году в издательстве "Молодая гвардия" в знаменитой серии "Жизнь замечательных людей" вышла ваша биография Леонида Максимовича Леонова. В предисловии вы указываете, что эту идею подсказал вам Дмитрий Львович Быков в 2005 году. Получается, что от замысла до воплощения прошло не более пяти лет. Между тем, собранный для книги материал — огромен, чувствуется, что за каждым предложением стоит большая и кропотливая работа, и, наверное, далеко не всё из "раскопанного" вами вошло в опубликованный текст. То есть вы несколько лет своей жизни всерьёз занимались феноменом Леонова, даже если учитывать вклад тех людей, которые вам помогали в процессе работы. В чём заключался личный, как принято сейчас говорить, вызов для вас, и насколько, по вашему внутреннему ощущению, вы сумели на него ответить? "Леоновская" тема уже закрыта для Захара Прилепина, или же она каким-то образом продолжается и сегодня? Скажем, на Донбассе или в работе Русского художественного союза, одним из инициаторов создания которого вы являетесь?

Захар ПРИЛЕПИН. Пять лет — вполне серьёзный срок для такой работы, тем более что, во-первых, я достаточно быстро пишу, а во-вторых, в те годы я уже имел материальные возможности, чтобы несколько месяцев кряду заниматься чем-то одним — в данном случае Леоновым. То есть, по факту — я не работал ни над чем другим и на работу не ходил. Помощников у меня не было.

О вызове я не думал — просто был влюблён в прозу Леонова, в самом лучшем смысле зачарован его судьбой, его образом мышления, его купеческой устойчивостью, его играми со временем и собственной биографией, его стоическим пессимизмом.

И я был по-настоящему счастлив, когда писал о нём. Я точно знал, что делаю очень важную работу.

С тех пор я Леонова почти не перечитывал; но я до сих пор помню тот абсолютный восторг, когда я раз семь, наверное, перечитывал "Дорогу на океан". Я обязательно ещё буду перечитывать "Пирамиду" — очень важный в моей жизни текст, не прочитанный толком до сих пор широким, как это называется, кругом читателей. Но писать о Леонове — едва ли буду. Я издал его собрание сочинений — лучшее из написанного Леонидом Максимовичем и несколько неизданных вещей: поэму, повесть, дневники, которые никто не читал. Ни одной рецензии на собрание не было, удивительно! Я подготовил новое издание его биографии, там сотни полторы мелких вставок и правок. Вот на этом уровне возможно возвращение к Леонову. Основной свой долг ему я отдал.

На Донбассе точно не до Леонова — по крайней мере, мне.

А РХС — ну, быть может, мы запустим какой-то проект по возвращению огромных мастеров, которых в силу тех или иных причин не оценили в полной мере. Хорошая идея, да.

Владимир ВИННИКОВ. В начале 30-х годов прошлого века в отечественной культуре, включая литературу, произошёл важный перелом, последствия которого во многом сказываются и поныне. Речь идёт о почти полной национализации коммуникативных каналов советского общества. Далеко не все авторы сумели без потерь пережить эту ситуацию, а многие — даже просто её пережить, хотя для некоторых эти новые условия оказались идеальными. Можно ли сказать, что Леонид Леонов — как и Михаил Шолохов — относится к тому типу художников, которые в каком-то смысле оказались больше своей эпохи, а потому не столько им пришлось изменять себя под "канал имени Сталина", сколько параметры этого канала менялись под их формат? Насколько это обстоятельство было включено в ту "огромную игру", которую Леонид Максимович, по вашему утверждению, вёл в 30-е—50-е годы с "отцом народов"? Какие культурные и общественные силы он представлял? Что, на ваш взгляд, заставляло товарища Сталина не просто мириться с существованием писателя Леонова, но и воспринимать его всерьёз?

Захар ПРИЛЕПИН. Сталин, думаю, осознавал масштаб — и Леонова, и Шолохова, и Булгакова, и Пастернака, и Алексея Толстого. Он, при всём своём интуитивном чутье на вес и значение литератора, мог не понимать технически каких-то вещей — именно поэтому советовался с Пастернаком о Мандельштаме, именно поэтому пропустил гений Павла Васильева, и вся эта история с Васильевым закончилась ужасно, но… В случае с Леоновым Сталин предпочёл довериться даже не мнению Горького (Горький прямо сказал Сталину, что Леонов вправе отвечать за всю русскую литературу, в каком-то смысле назначил его своим преемником) — а, опять же, интуитивному ощущению огромности леоновского потенциала.

Ведь Леонов в 30-е годы работал так, как никогда потом. В 20-е у него был практически вертикальный взлёт: горсть гениальных рассказов, несколько великолепных повестей — тоже, кстати, едва прочитанных, многообещающие, хотя ещё сыроватые "Барсуки", потом "Вор" и следом, уже с перехлёстом куда-то в стратосферу, "Соть", менее удачный, но с блистательными кусками "Скутаревский" и — вершина! — "Дорога на Океан".

Сталин все романы Леонова 30-х годов читал и прекрасно осознавал, как всё это масштабно выглядит на фоне иных поделок. Масштаб он ценил. На леоновские заковыки внимания не обращал, мог элементарно просто не заметить, что у Леонова все большевики бесплодны — у них детей нет! Или что в "Соти" — на великой стройке — первой жертвой был маленький ребёнок, девочка. Платонову, правда, Сталин таких шуток не простил. Но Платонов наглядно юродствовал. А Леонов — он таким серьёзным казался, таким убедительным, таким суровым, таким тяжёлым. Соразмерным эпохе и задачам. А мрачный его, без улыбки, юмор — у Сталина был такой же мрачный, без улыбки, юмор.

Рискну сказать так: в Леонове была некая даже не бесчеловечность, а внечеловечность. С самого начала. Сталин, опять же не отдавая себе в этом отчёт, на уровне сугубо интуитивном, искал себе оправдания в мире дохристианском. Леонов во многом, конечно, оттуда. По Леонову — Христос пришёл, но не справился. Сталин в такие подробности не вдавался, но что-то чувствовать мог.

Сталин жил в мире слащавых славословий просто за неимением другого. Он предпочёл бы, наверное, что-то из мира ацтеков, инков — или то, что нам Мэл Гибсон изобразил в картине "Апокалипсис". У Леонова описание сталинской Москвы 30-х годов тоже всё время норовит превратиться из булгаковского театра и цирка в умопомрачающий гигантизм.

Сталин не хотел, чтоб было смешно. Он хотел, чтоб было огромно и страшно. Чтоб всё было больше человека, больше человеческого. Вот как у Леонова.

Владимир ВИННИКОВ. В своей биографии Леонида Леонова вы сделали весьма ощутимый акцент на его мизантропии, но показав, что это вовсе не проявление неприятия писателем рода людского, а следствие любви его к неким высшим источникам нашего бытия: Богу ли, Природе ли? — про которые люди часто забывают и с которыми себя в должной мере не соотносят. Так ли это? Насколько понятна, приемлема и близка вам подобная позиция в жизни и творчестве?

Захар ПРИЛЕПИН. Мне подобная позиция не близка — просто по-человечески, вне того, что мой скромный дар и огромный дар Леонова несопоставимы, — я нахожу, что мы с ним абсолютно разные. Я люблю детей, такой почти женской любовью, я немного сентиментален, я люблю свою женщину, я не буду стесняться об этом говорить, я душевно открыт в куда большей степени, чем большинство моих коллег по ремеслу, я не очень люблю — в своей писательской работе — все эти леоновские "заковыки", хотя, собственно, тоже умею их делать и в "Чёрной обезьяне" это показал. Роман этот сравнивали, прости господи, с Пелевиным — но это лишь потому, что люди ни черта не читают. Роман этот весь из Леонова вырос.

Но в моём мире Христос справился, Христос защитит, мир прекрасен, и всё вкруг меня ликует от счастья. А у Леонова в первых же, архангельского периода, стихах, достаточно плохих, и в первых же — сразу невозможно хороших — рассказах была одна тема: человек — ошибка, человек у Бога не получился.

При всём том, что сам Леонов был — что твой купеческий Леонардо: всё умел делать руками, рисовал, лепил, сад создал необычайный, физически был очень силён — и вот в столь восхитительно созданном образце был такой мрачный и ровный надрыв. По сути, есенинская, периода "Москвы кабацкой", печаль о надорванном русском человеке или неприязнь Горького к крестьянству — всё это сущая ерунда на фоне того, как Леонов относился к людям. Леонов людей считал глиной никчёмной.

Кактусы свои он ценил несколько больше, он в них не сомневался. Он хотел видеть перед собой чуть более укоренённые во времени и более последовательные образцы.

Хотя людей жалел, конечно, как их не жалеть? Таких ломких…

Владимир ВИННИКОВ. Есть ли у Леонова произведение, которое оказало наибольшее сущностное и личностное воздействие на Захара Прилепина — или же для вас важнее "мир Леонова" в целом?

Захар ПРИЛЕПИН. Есть то, что у Леонова мне не нравится — это его роман "Русский лес" и несколько ходульных пьес, просто ужасающих. Повесть "Взятие Великошумска" — ну, не его уровня, хотя не провал. Просто советская повесть.

Я про "Русский лес" триста раз на всех углах говорил, что этот роман в каком-то смысле похоронил Леонова как великого художника в восприятии читателей. Потому что все читали именно этот роман. А надо читать, скажем, "Необыкновенные рассказы о мужиках" — и сразу станет ясно, что перед нами мастер чеховского уровня.

Но нет, вот уже лет десять, как люди, которые желают как-то сделать мне приятное, приходят и говорят: я с вашей подачи начал читать Леонова, "Русский лес".

Люди добрые, не было у меня такой подачи! Читайте с моей подачи хотя бы повесть Леонова "Evgenia Ivanovna". Вам сразу станет понятно, что перед вами волшебник.

Мне нравятся все три варианта "Вора", конечно. Их три, а не два, как принято думать. Причём второй вариант куда более радикальный, чем первый, — а то все поверили Александру Исаевичу Солженицыну, в проброс написавшему, что Леонов своего "Вора" образца 1927 года после войны причесал в угоду советской власти. Как же, как же, у нас один Солженицын смелый, остальные все причёсывались…

В общем, нет, всё ровно наоборот: "Вор" с каждой переработкой становился всё злее и тяжелей.

К "Пирамиде" слова "нравится, не нравится" вообще не применимы, это как сказать "мне нравится пирамида Хеопса" или "мне нравится Ветхий Завет, хорошо написан". "Пирамида" — нечеловеческий текст.

Как читатель я более всего люблю "Дорогу на Океан". Наряду с несколькими романами Газданова, мне кажется этот роман совершенно волшебным. Самым волшебным в моей жизни.

Владимир ВИННИКОВ. "Русский лес" — в какой степени этот леоновский роман для вас является "русским", в какой, по использованному вами определению, — "безнадёжно советским", а в какой, если можно так выразиться, — "всемирно-историческим"?

Захар ПРИЛЕПИН. Это исторический документ. В каком-то смысле — "идеальный роман эпохи соцреализма". С одной стороны, он очень полезен был в определённом историческом контексте — в конце концов, с этого романа фактически началась экология в СССР как таковая. С другой, никогда Леонов настолько не правил себя, свою суть, как в этой книге. Он поступился несколько большим, чем следовало бы. Я не говорю, что он где-то там что-то приврал — нет. В первую очередь, интонационно этот роман мне кажется ложным. Хотя отличные куски там тоже есть, и леоновский дар, конечно, зрим и там.

Владимир ВИННИКОВ. Около сорока лет Леонид Леонов работал над своей "Пирамидой" — произведением, жанр которого из-за его n-мерного, выходящего далеко за рамки привычной нам реальности хронотопа можно определить как "гиперроман-симплекс". Что это, на ваш взгляд: прообраз "литературы будущего", некий "неуместный артефакт" или нечто иное?

Захар ПРИЛЕПИН. Это и первое, и второе, и что-то третье сразу. Литература будущего, конечно же, такой не будет, хотя… Выглядит он сегодня как неуместный артефакт, но…

Вы видите, сколько у нас молодых людей ходят с бородами? Они желают стать как бы старше, они в Средневековье стремятся, хотят возвыситься над собой, хотят усложнить себя. Есть один шанс из миллиона, что их работа однажды пойдёт не по внешнему пути, а по внутреннему. Русский юноша, начав отращивать свою бороду, вдруг подумает: что за ерундой я занимаюсь? лучше пойду возьму "Слово о полку Игореве", житие Аввакума, стихи Державина, "Пирамиду" Леонова — и прочитаю.

Это путешествие будет покруче всех властелиновых колец, матриц, кастанед, коэльо, ранних фильмов Аронофски и чего угодно ещё. В том числе и потому, что это путешествие внутри собственного кровотока, выводящего тебя ровно в русский космос, а не в какие-то канализационные трубы, которые закрутили для тебя узлами всякие прохиндеи.

Владимир ВИННИКОВ. Как сказал однажды Корней Чуковский, "в России надо жить долго". Леонид Максимович Леонов прожил 95 лет и лично видел всех, кто правил нашей страной за эти годы, от Николая II до Бориса Ельцина, то есть, можно сказать, временной масштаб "леоновской" России — с конца XIX до конца ХХ столетия. Но вот Александр Сергеевич Пушкин был убит на дуэли в 37 лет, Сергей Александрович Есенин прожил 30 лет, Михаил Юрьевич Лермонтов вообще был убит неполных 27 лет от роду… Что такое время для писателя? Как вы ощущаете время, и насколько это ваше ощущение можно соотнести с леоновским?

Захар ПРИЛЕПИН. Кто-то в России должен был прожить долгую жизнь. В конце концов, Лев Николаевич Толстой примерно в эту сторону двигался, и если б не известные события, Леонов не был бы в этом смысле одинок. Было бы у нас два гениальных долгожителя.

Впрочем, в XIX веке уже были крупные художники, которые прожили долго: 93 года Фёдор Глинка — а он воевал, а он сидел в казематах. 86 лет Петр Вяземский — а он похоронил почти всех своих детей юными, а он писал не менее пронзительные лирические стихи, чем Блок или Есенин…

Но я тут про другое подумал. Когда я писал роман о Соловецком лагере — "Обитель", уже под занавес работы я получил в подарок большой том "Соловки", где в самом начале книги шло перечисление, с фотографиями и краткими биографиями, всех мемуаристов, прошедших Соловки и описавших их.

И здесь я впервые обратил внимание, что из, условно говоря, ста людей, написавших о Соловках, 98 человек прожили от 85 до 95 лет. То есть если тебя Соловецкий лагерь не убил — тебе сносу не будет.

Я подумал тогда, что Советская власть этот момент трагически упустила. Если б она не разбежалась и не ударилась головой о стену — коммунистический период был бы ещё более долгий, чем романовский, потому что метафизический запас прочности был у неё огромен, неизмерим и со всеми этими детскими европейскими демократиями — не сопоставим.

Жизнь Леонова такая долгая потому, что он ничему уже удивляться не мог. Всё то, что сегодня вызывает у нас оторопь, печаль, бешенство, он воспринимал уже как-то иначе. Кстати, о материнской ладанке, которую Украина с Белоруссией и Россией разрубили топором на три части, он в 1991 году говорил — горько, но с тем самым леоновским суровым всепониманием.

Сам же я о времени ничего не думаю. То есть я каждое утром просыпаюсь и каждый вечер засыпаю с уверенностью, что смерти нет. И её нет. Странным образом Леонов меня утверждает в этой мысли, а не разубеждает.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 17 августа 2017 > № 2482368 Захар Прилепин

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 17 августа 2017 > № 2442734 Светлана Петрова

Интервью директора Департамента государственной политики в области гражданской авиации Светланы Петровой газете «Транспорт России», 17 августа 2017 года

На вопросы корреспондента «ТР» отвечает директор Департамента государственной политики в области гражданской авиации Светлана ПЕТРОВА.

– Светлана Анатольевна, как выглядят объемы пассажирских перевозок в 2017 году по сравнению с 2016–м? Скажется ли возобновление авиаперевозок между Турцией и Египтом на снижении количества внутренних перевозок?

– В 2017 году отрасль демонстрирует превосходный результат. За 7 месяцев текущего года российские авиакомпании обслужили больше пассажиров по сравнению с прошлым годом на 20%, из них порядка 23 млн – это международные перевозки (рост 37%) и 35 млн пассажиров перевезено на внутренних линиях (рост 13%). Данные показатели позволяют прогнозировать достижение отметки в 100 млн пассажиров уже в этом году. Таких показателей еще не было в истории советской и российской гражданской авиации. Важно отметить, что сдерживание уровня тарифов на внутрироссийские перевозки обеспечено за счет снижения ставки НДС, и это положительно сказалось на доступности воздушного транспорта для пассажиров.

В качестве дополнительной меры поддержки Минтранс России считает целесообразным продление действия ставки НДС на услуги по внутренним воздушным перевозкам на маршрутах, включающих в себя аэропорты московского авиаузла, в размере 10%, а также установление ставки НДС на услуги по внутренним воздушным перевозкам на маршрутах, не включающих в себя столичные аэропорты, в размере 0%.

На текущий момент около 75% пассажиров на внутренних и 70% на международных авиалиниях следуют в/или через московские аэропорты, а доля трансферных пассажиров из региональных аэропортов в Москву составляет порядка 25%, что в абсолютных показателях – порядка 19 млн пассажиров в год. Возможные потери бюджета от введения льготной ставки оцениваются в сумме порядка 8 млрд руб. Изменение ставки НДС на межрегиональных ВВЛ при условии кризисных явлений в экономике позволит говорить о дополнительном росте пассажиропотока на таких региональных маршрутах не менее чем на 13%, что в целом компенсирует выпадающие доходы бюджета в размере 8 млрд руб. за счет увеличения объемов транспортной работы и дополнительного дохода от неавиационной деятельности. Кроме того, согласно экспертной оценке Ассоциации туроператоров России прогнозируемый мультипликативный эффект от предлагаемой меры составит порядка 12 млрд руб. в год за счет развития внутреннего туризма, инфраструктуры, общественного питания, сферы услуг.

Установление раздельной ставки НДС на внутренние воздушные линии (в том числе ее снижение на региональных перевозках вне Москвы) приведет к опережающему росту спроса в региональном и межрегиональном авиасообщении, что отвечает целям и задачам государственной политики РФ в области транспорта и регионального развития.

Возобновление авиаперевозок между Турцией и Россией, конечно же, отразилось на объеме туристического потока, перевозимого чартерными рейсами. Тем не менее прирост пассажиров на российские курорты в 2017 году составляет в Сочи 19,6%, в Симферополь 4%. Более того, оба аэропорта в 2016 году приняли по 5 млн пассажиров и являются крупнейшими воздушными гаванями Российской Федерации.

– Предполагается ли в этом году открытие египетского рынка?

– Каких–либо прогнозов делать не буду, данная тема является очень чувствительной для обеих сторон. Вместе с тем хотела бы призвать наших партнеров проявить большую активность по выполнению требований, озвученных российской стороной.

– Проблем в отрасли немало. Какие из них в настоящее время требуют безотлагательного решения?

– Думаю, что проблем нет только в той отрасли, которая остановилась в своем развитии. Гражданская авиация таковой не является. Мы находимся в авангарде прогресса. В первую очередь это широкое распространение беспилотных авиационных систем. Это, безусловно, перспективное направление деятельности, и появление таких новых авиационных услуг несет в себе и новые угрозы как для безопасности полетов, так и в части незаконного их использования. Мы проводим работу по принятию реальных мер по снижению указанных рисков. Задача прорабатывается экспертами всех ведущих авиационных держав, работающих над этой проблематикой. Минтрансом разработан комплекс нормативных актов по регистрации и учету беспилотных воздушных судов, требования к внешним пилотам, сертификации, включая особенности использования воздушного пространства такими аппаратами, а также норм летной годности.

– Государство в целом не снижает объемы субсидирования авиаперевозок. Имеются ли сценарные варианты по субсидированию на будущее при благоприятных и неблагоприятных экономических условиях?

– В условиях оптимизации средств из федерального бюджета правильно выбранные приоритеты позволили обеспечить на должном уровне доступность транспортных услуг для населения, работоспособность инфраструктуры и реализацию крупнейших инфраструктурных проектов.

Росту пассажиропотока на внутренних авиалиниях способствовала долгосрочная государственная политика по реализации пяти программ субсидирования на социально значимых маршрутах. По итогам 2016 года общий объем финансирования по всем программам составил порядка 8 млрд руб. (8044,8 млн руб.). Были задействованы около 280 маршрутов, что позволило перевезти порядка 1,5 млн пассажиров (1 497980 пассажиров).

В прошлом году перечень субсидируемых маршрутов был дополнен «туристическими» маршрутами. В этом году субсидирование перевозок продолжается, учитывая большую социальную значимость и востребованность данных мер. На эти цели в 2017 году были выделены средства из федерального бюджета в размере 7,2 млрд руб. Минтрансом России ведется работа по совершенствованию программ, проводятся мероприятия по повышению доступности транспортных услуг для населения Российской Федерации. При этом отмечаем, что программы носят социальный характер, так как определены категории граждан, имеющие право осуществлять воздушные перевозки по специальному тарифу, также особое внимание уделяется перевозкам пассажиров из труднодоступных городов.

В 2017 году маршрутная сеть субсидируемых региональных перевозок сформирована с учетом определенных критериев, в соответствии с которыми приоритет отдавался рейсам, выполняемым в труднодоступных регионах страны и софинансируемым маршрутам. Например, право воздушной перевозки по специальному тарифу в рамках постановления Правительства РФ №1095 (Дальний Восток) и постановления Правительства РФ №388 (Симферополь) предусмотрено для граждан Российской Федерации в возрасте до 23 лет, пенсионеров по возрасту, инвалидов I группы любого возраста и сопровождающих их лиц, а также лиц, сопровождающих детей–инвалидов и инвалидов с детства II или III группы.

В настоящее время формируется рабочая группа по вопросу дополнительной проработки модели авиаперевозок, включая программы субсидирования.

– Федеральные целевые программы оказывают большую поддержку отрасли. Между тем происходит их «оптимизация». Следует ли ожидать дальнейшего снижения объемов госфинансирования по ФЦП?

– На воздушном транспорте осуществляется широкомасштабная работа по строительству и реконструкции объектов инфраструктуры воздушного транспорта, прежде всего в городах, принимающих Чемпионат мира по футболу.

Введены в эксплуатацию новые международные терминалы в Нижнем Новгороде, Тюмени, Волгограде и Екатеринбурге. Открыт новый гражданский аэропорт Жуковский в Подмосковье.

Завершается строительство новых пассажирских терминалов международных аэропортов Анапы и Калининграда. Закончена реконструкция аэродромной инфраструктуры гражданского сектора аэропорта Петрозаводска, который получил новый статус – аэропорта федерального значения.

Введены в эксплуатацию после реконструкции взлетно–посадочные полосы в аэропорту Уфа и Елизово (Петропавловск–Камчатский). Активно реализуются проекты по строительству нового аэропорта в Саратове и по реконструкции аэродромной инфраструктуры в воздушных гаванях Норильска, Хабаровска, Нижнекамска, Воронежа, Зеи, Кызыла, Ульяновска и ряда других городов. Синхронно с мероприятиями по строительству и реконструкции объектов инфраструктуры ведется модернизация аэронавигационной системы страны. Одним из ключевых мероприятий является создание пятнадцати укрупненных центров единой системы организации воздушного движения. В декабре прошлого года введен в эксплуатацию красноярский центр. Ведутся работы по созданию таких центров в Новосибирске, Тюмени, Якутске. Это было бы невозможным без участия государства, включая и такой механизм, как федеральные целевые программы. Работа в этом направлении будет продолжена.

– Происходит ли, на ваш взгляд, монополизация рынка авиаперевозчиков? Хорошо или плохо, когда одна авиакомпания (совокупно с дочерними) доминирует на рынке?

– Доля аэропортов Московского авиационного узла в общем объеме авиаперевозок на территории России характеризуется высокой концентрацией пассажиропотока (более 80%.) При этом отмечу, что активно развиваются и другие региональные аэропорты (Екатеринбург, Новосибирск), готовится к открытию крупный аэропорт–хаб Платов на юге России.

Что касается монополизации, заметим, что, например, доля международных перевозок группы компаний «Аэрофлот» составляет 55,6% (за 6 месяцев 2017 года объем пассажирских перевозок на международных линиях составил порядка 18 млн пассажиров, из них 10 млн пассажиров перевезены группой компаний «Аэрофлот»). При этом Аэрофлот конкурирует не только с российскими авиакомпаниями, но и с крупными иностранными авиаперевозчиками (Lufthansa, Air France – KLM, Air China, China Southern).

Перевозки на внутренних воздушных линиях выполняется 35 авиакомпаниями, при этом доля группы «Аэрофлот» составляет 39,5% (11 млн пассажиров против 27,8 млн за 6 месяцев 2017 года). Обращаем внимание, что в Европе конкуренция на маршрутах осуществляется достаточно крупными авиаперевозчиками.

– В прошлом году произошло резкое сокращение числа российских аэропортов. Эксперты считают, что для достижения планового уровня авиамобильности населения необходимы минимум 500 воздушных гаваней. Как решать проблему?

– Нам не знакомы эти результаты, на основании чего так говорят эксперты, непонятно. На 1 января 2017 года количество аэродромов в Российской Федерации составляет 232, по отношению к 2016 году их количество сократилось на 22 аэродрома. Часть из них переведена в статус посадочных площадок, оставшиеся прекратили свою деятельность вследствие высоких эксплуатационных расходов.

В этой связи в регионах созданы восемь федеральных казенных предприятий (ФКП), из которых семь финансируются за счет федерального бюджета Российской Федерации и одно передано на финансирование в субъект РФ.

ФКП созданы с целью оказания мер поддержки аэропортам местных воздушных линий с малой интенсивностью полетов, имеющим высокие эксплуатационные расходы и находящимся в регионах, удаленных от основных авиатранспортных потоков, характеризующихся суровыми климатическими условиями и низкой плотностью населения. Создание ФКП содействует упрощению требований транспортной безопасности, решению задач по расширению масштабов строительства и реконструкции взлетно–посадочных полос аэропортов с малой интенсивностью полетов, что особо значимо для развития Дальнего Востока, Крайнего Севера и труднодоступных районов Сибири. Это позволяет преодолеть тенденцию к закрытию и переводу аэропортов местных воздушных линий в посадочные площадки и сохранить аэродромную инфраструктуру Дальнего Востока и Севера России.

– С 2015 года Росавиации были переданы полномочия по сертификации авиационной техники. Имеются ли финансовые, кадровые, технологические проблемы, связанные с выполнением этой задачи?

– Образован Авиационный регистр Российской Федерации, костяк которого составили высококвалифицированные специалисты. Проводятся взаимные аудиты систем сертификации авиационной техники с иностранными партнерами, принимаются заявки на сертификацию авиационной техники, осуществляются сертификационные работы, по результатам которых выдаются сертификационные одобрительные документы.

– Основа гражданской авиации – безопасность полетов. Какие законодательные и регламентирующие документы готовятся к принятию в ближайшей и средней перспективе в этой области?

– Безусловно, обеспечение надлежащего уровня безопасности полетов – это приоритетная задача Минтранса России. Мы с особым вниманием относимся к совершенствованию воздушного законодательства в этой области, в первую очередь – к реализации международных стандартов Международной организации гражданской авиации (ИКАО).

Сейчас в ведущих авиационных державах проводится активная работа по реализации Глобального плана по безопасности полетов ИКАО, предусматривающего внедрение нового, высокоэффективного подхода к обеспечению безопасности полетов. В рамках этой работы в Российской Федерации принят федеральный закон, предусматривающий реализацию международных стандартов ИКАО в Государственной системе управления безопасностью полетов в гражданской авиации, создавший законодательные основы для реализации систем управления безопасностью полетов авиаперевозчиков, операторов аэродромов и предприятий гражданской авиации, влияющих на безопасность полетов. Издано постановление Правительства Российской Федерации, устанавливающее требования к указанным системам, а также к сбору и обработке данных о факторах опасности и рисках для безопасности полетов.

Переизданы федеральные авиационные правила, устанавливающие современные требования на основе стандартов ИКАО к авиаперевозчикам, операторам аэродромов, организациям по техническому обслуживанию воздушных судов, авиационным учебным центрам, организациям, осуществляющим аэронавигационное обслуживание.

Недавние аудиты ИКАО (2015, 2016 годы) показали высокий уровень соответствия системы контроля за обеспечением безопасности полетов в гражданской авиации Российской Федерации.

Однако работа по совершенствованию указанной системы продолжается, и мы будем уделять ей особое внимание.

* * *

Учитывая, что наша беседа проходит в преддверии профессионального праздника – Дня воздушного флота России, хочу обратиться со словами благодарности к коллегам. Несмотря на непростую экономическую ситуацию, свой праздник мы встречаем с высокими показателями. В этот праздничный день от всей души желаю вам чистого неба, исполнения самых смелых надежд и планов, успешной работы, результатами которой вместе с нами будут гордиться все граждане России!

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 17 августа 2017 > № 2442734 Светлана Петрова

Россия. СЗФО > Транспорт > kremlin.ru, 16 августа 2017 > № 2276396 Владимир Путин

Совещание по развитию транспортной инфраструктуры Северо-Запада России.

Владимир Путин провёл в Калининграде совещание, посвящённое перспективам развития транспортной инфраструктуры Северо-Запада Российской Федерации, с участием руководителей профильных министерств и ведомств, глав ряда регионов Северо-Западного федерального округа.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами сегодня поговорим и обсудим вопросы, связанные с развитием транспортной инфраструктуры Северо-Западного региона Российской Федерации.

В прошлом году на эту тему говорили на Юге, говорили о южной части страны. Скоро, в сентябре, такую же тему обсудим и в отношении Дальнего Востока, прямо в самом Владивостоке, приурочим это к работе Восточного экономического форума. Так последовательно и будем заниматься всеми вопросами, связанными с развитием инфраструктуры.

Хотел бы в этой связи отметить, что проектов, связанных с развитием инфраструктуры, которые создадут прочную базу для дальнейшего роста экономики России, достаточно много. Это важно и для решения социальных задач, повышения качества жизни людей.

Отмечу, что Северо-Западный округ – это один из ключевых логистических центров России. Здесь сосредоточено более 40 процентов портовых мощностей страны, действуют 10 опорных аэродромов.

Для справки могу сказать, что на начало текущего года на долю 15 морских портов Северо-Западного федерального округа приходится, как я уже сказал, 40 процентов портовых мощностей: это 397 миллионов тонн из более чем одного миллиарда тонн перевалки в год по России в целом. В Северо-Западном округе расположены 10 из 62 опорных аэродромов России.

На федеральном и региональном уровне развёрнута масштабная работа по развитию транспортной составляющей Северо-Запада, запущены крупные, я бы сказал – знаковые проекты.

Завершается строительство скоростной автодороги М-11 Москва – Санкт-Петербург и автотрассы «Сортавала», строится глубоководный комплекс «Бронка» и развивается морской порт Усть-Луга в Ленинградской области. Расширяются железнодорожные подходы к морским терминалам Балтийского и Арктического бассейнов. В рамках подготовки к чемпионату мира по футболу ведётся реконструкция аэропортов Калининграда и Санкт-Петербурга.

Необходимо и дальше наращивать логистический потенциал Северо-Запада России, повышать его конкурентоспособность, создавать современные сервисы для обслуживания пассажиров и обработки грузов, использовать выгодное географическое положение северо-западных регионов для укрепления внешнеторговых связей страны.

И конечно, нужно предлагать удобные инструменты взаимодействия с инвесторами, которые учитывают специфику вложений в инфраструктуру: большие объёмы и длительные сроки окупаемости, в том числе в реализации транспортных проектов, – можно применить так называемую инфраструктурную ипотеку, о которой я говорил в июне на Петербургском экономическом форуме.

Использование такого инструмента – это новая практика. Нужно отработать все организационные, финансовые вопросы, внимательно просчитать экономику проектов. Предлагаю сегодня отдельно остановиться на этой теме.

Вновь подчеркну, и на Северо-Западе, и в целом по стране необходимо обеспечить комплексный подход к развитию транспортной инфраструктуры, увязывать строительство таких объектов с текущими и перспективными потребностями бизнеса и граждан, вводом в строй обеспечивающей инфраструктуры. И конечно, нужно добиться слаженной работы всех уровней власти при реализации наиболее значимых проектов.

Один из таких приоритетов – развитие Мурманского транспортного узла. По плану, он должен быть реализован в 2020 году. Хотел бы сегодня услышать, как идёт эта работа, что уже удалось сделать, есть ли какие-то проблемы и так далее. Отмечу, что на увеличение портовых мощностей Мурманска завязаны проекты на Арктическом шельфе и планы по развитию Северного морского пути, а также поставки за рубеж этой продукции, в том числе угля.

Здесь хочу затронуть очень чувствительную тему, уважаемые коллеги. И в порту Мурманска, и в некоторых других морских портах России, где ведётся перевалка угля открытым способом, особенно остро стоит проблема экологии, имею в виду высокую концентрацию угольной пыли в воздухе. Вы, наверное, слышали в ходе «Прямой линии», люди из Находки говорили об этом.

Конечно, полностью отказаться от перевалки угля открытым способом невозможно, мы понимаем экономику, это складывалось десятилетиями – собственно, изначально всё было так. Но сегодня хотел бы сказать, что при развитии угольных терминалов, при выборе площадок для создания новых портовых мощностей нужно уделять приоритетное внимание вопросам экологии, максимально внимательно относиться к этим вопросам, учитывать интересы жителей близлежащих районов.

И конечно, нужно внедрять, уважаемые коллеги, обращаюсь к представителям бизнеса, нужно внедрять новые, передовые технологии перевалки грузов, основанные на строгих экологических нормах и стандартах. В конечном итоге это с точки зрения технологии это выгоднее в экономике. Ясно, что это тоже долгосрочные инвестиции, но в конечном итоге они тоже будут окупаться.

Далее. Ещё один важный объект портовой инфраструктуры Северо-Запада – терминал «Пионерский» на Балтике. Он будет принимать круизные и грузопассажирские суда, создаст дополнительные возможности для развития туристического кластера в Калининградской области. Необходимо обеспечить начало реализации этого проекта уже в текущем году и завершить в установленные сроки, в том числе это важно для повышения транспортной доступности Калининградской области.

Напомню, планируется, что терминал сможет принимать 225 тысяч круизных и 80 тысяч паромных пассажиров в год. Нормативные сроки строительства небольшие, всего 21 месяц после начала строительства. В этой связи напомню, что дано поручение о развитии паромного сообщения с Калининградской областью. Сегодня хотел бы услышать, как продвигается эта работа.

Также напомню о целом ряде поручений по развитию дорожного хозяйства Северо-Запада. На сегодняшний день состояние федеральных трасс в округе лучше, чем в среднем по стране. Хочу обратить внимание, что речь идёт именно о федеральных трассах. Что касается региональных, то, как это ни странно, в Северо-Западе ситуация хуже, чем в целом по стране.

У нас по федеральным трассам: на начало текущего года свыше 82 процентов протяжённости федеральных трасс в Северо-Западном округе находится в нормативном состоянии; в среднем по стране – 71 с небольшим. Что касается региональных, то это 31, почти 32 – 31, 8 процента, а в целом по стране – 41,5. Странно даже, что в Северо-Западе, в округе, достаточно развитом экономически, такое состояние региональных дорог.

По ремонту отдельных, наиболее проблемных участков мы уже неоднократно говорили, и даны предметные указания о поддержке из федерального бюджета этого направления деятельности. Имеется в виду Псков, Великие Луки, участок Брин-Наволок – Плесецк в Архангельской области, Усинск – Нарьян-Мар в Ненецком автономном округе и некоторые другие. Сегодня также хотел услышать, какие решения приняты, как финансируется строительство этих объектов.

И последнее. Северо-Западные регионы России граничат с семью странами. Здесь работает пятая часть всех пунктов пропуска через государственную границу. У нас в России всего действуют 312 таких пропусков, в Северо-Западе – 65. Большинство из них не реконструировались с 90-х годов прошлого века. Более того, содержание и эксплуатация пунктов пропуска сегодня недофинансируются примерно на треть от нормативной потребности. В итоге на подъездах к границе образуются очереди, в которых простаивают грузы, люди теряют время. Не говорю уже о нехватке элементарных удобств для сотрудников и проезжающих граждан. Нужно вернуться к вопросам финансирования этих проектов. Помимо этого нужно, конечно, заняться ремонтом, привести пункты пропуска в нормативное состояние, создать все условия для удобного, быстрого пересечения границы. Рассчитываю сегодня услышать конкретные предложения на этот счёт.

Давайте начнём работать. Слово Максиму Юрьевичу Соколову, Министру транспорта. Пожалуйста, Максим Юрьевич.

М.Соколов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Территория Северо-Западного федерального округа России является стратегически важной для расширения международных экономических связей нашей страны, повышения значимости в системе мировых транспортных маршрутов и развития промышленности и туризма.

На территории округа пролегает более 140 тысяч километров автомобильных и более 12 тысяч километров железных дорог, порядка 17 тысяч километров внутренних водных путей. Помимо 15 морских портов, о которых Вы сказали, Владимир Владимирович, действует 19 речных портов, 29 аэропортов всего и 65 пограничных пунктов пропуска. Расположенные здесь объекты транспортной инфраструктуры – это ключевые точки крупнейших международных коридоров: «Европа– Западный Китай» и «Север–Юг».

С территории округа в международном сообщении выполняется порядка 100 регулярных автобусных маршрутов в Беларусь, Германию, страны Прибалтики, Польшу, Украину, Молдавию, Финляндию и Норвегию. Работа транспортного комплекса в округе в последний период имеет положительную динамику.

И позвольте более подробно доложить о ходе и результатах этой работы. Начну с дорожного хозяйства и, конечно же, с одного из крупнейших проектов, о котором Вы уже сказали, как для страны, так и для федерального округа: это скоростная автомобильная дорога М-11. Старт этому проекту был дан Вами, уважаемый Владимир Владимирович. Для нас он является новой точкой отсчёта, новым ориентиром, какие дороги мы должны строить.

Общая протяжённость трассы 670 километров. Уже ряд участков общей протяжённостью 120 километров, имеющих в своём составе 4–10 полос движения, введён в эксплуатацию. В этом году мы введём также обход Торжка протяжённостью 50 километров. И запланировано открытие рабочего движения на подходах к Великому Новгороду протяжённостью около 200 километров – с новым мостом через реку Волхов. Ввод всей дороги полной протяжённости планируется на рубеже 2018–2019 годов.

Продолжается развитие Санкт-Петербургского транспортного узла. В прошлом году с Вашим участием введён в эксплуатацию последний, центральный, участок Западного скоростного диаметра в Петербурге. Напомню, что это крупнейший проект государственно-частного партнёрства не только в России, но и в Европе.

Сегодня магистраль уже принимает свыше 300 тысяч автомобилей в сутки. И для обеспечения комфорта пользователей применены новейшие системы оплаты: порядка двух третей пользователей оплачивают свой проезд с помощью электронных устройств – транспортёров. Сегодня это очень знаковый пример в практике эксплуатации платных дорог.

С учётом высокой востребованности этой магистрали городом уже начата работа по реализации на ней трёх новых перспективных развязок. Помимо этого, в целях снижения нагрузки на улично-дорожную сеть Санкт-Петербурга ведётся предпроектная проработка строительства новой шестиполосной Восточной широтной магистрали, дороги протяжённостью более 20 километров и пропускной способностью до 100 тысяч автомобилей в сутки с новым мостом через реку Неву.

По территории Северо-Западного округа проходят и наши важнейшие федеральные автомобильные дороги, их протяжённость в округе составляет почти семь тысяч километров, и они обеспечивают выход к портам Балтийского, Баренцева, Белого морей, подъезды к международным автомобильным пунктам пропуска в сторону Скандинавии, Прибалтики, Польши и жизнедеятельность Калининградской области.

Вы уже отметили работы по приведению в нормативное состояние федеральных трасс. Действительно, за последние три года во исполнение Ваших поручений ведётся активная работа по строительству и реконструкции участков на дороге в Холмогоры, включая от Вологды, на трассах «Кола», «Сортавала», также строительство обходов Пскова, дороги на Плесецк в Архангельской области и Усинск – Нарьян-Мар (это новая абсолютно трасса, которая свяжет столицу субъекта Российской Федерации со всей дорожной сетью нашей страны), а также путепроводы в Великих Луках, в Петрозаводске на улице Гоголя. Они будут открыты уже в этом году.

Помимо этих объектов до 2020 года приоритетными для нас являются проекты по завершению строительства и реконструкции первой очереди северного обхода Калининграда, участков автомобильных дорог «Балтия», «Нарва», «Скандинавия», «Вологда» (в направлении Медвежьегорска), а также подъездов к порту Усть-Луга. Мы в этом году в полном объёме завершим этот объект, то есть к порту Усть-Луга будет современная автомобильная трасса.

Из недавно введённых проектов стоит отметить проект по расширению до четырёх полос проблемного участка трассы М-10 на обходе Торжка и строительство подъездов к городу Мурманску в прошлом году. М-10 стала в регионе первой трассой высшей технической категории и одним из самых масштабных проектов за последние годы во всём Заполярье.

В отношении региональных дорог округа, Вы абсолютно правы, ситуация тревожная. В текущем году, несмотря на поддержку федерального бюджета, мы направили порядка 9,5 миллиарда рублей межбюджетных трансфертов. Сейчас подготовлено решение Правительства Российской Федерации, и ещё дополнительно будут направлены два миллиарда рублей в адрес Новгородской, Псковской, Ленинградской, Калининградской областей. Но мы видим, что этих денег недостаточно.

Помимо этого, мы приняли решение о включении Калининградской области в число участников приоритетного стратегического проекта «Безопасные и качественные дороги». Это обеспечит поддержку из федерального бюджета в ближайшие два года как минимум порядка одного миллиарда 250 миллионов рублей и позволит привести почти 60 процентов уличных дорожных сетей в нормативное состояние за этот период. Но всё равно этих денег крайне недостаточно для решения проблем региональной дорожной сети, которые, к сожалению, копились десятилетиями.

Мы рассчитываем, что изменить ситуацию сможет исполнение Вашего поручения, которое предопределяет перераспределение доходов от акцизов на нефтепродукты. Это позволило бы субъектам округа уже в 2019 году получить дополнительно порядка 22 миллиардов рублей на дорожную деятельность.

В.Путин: Только на другие цели не надо направлять, а то опять не будет хватать. Денег всегда не хватает, но, если уж мы договорились на дорожные сети тратить, надо тратить именно на дорожную сеть, потому что уже поступают всякие просьбы и предложения, можно ли перераспределить, – нельзя.

М.Соколов: Абсолютно правы. В прошлом году специально по этому поводу даже внесены изменения в Бюджетный кодекс.

Теперь по портовой инфраструктуре. Планомерное наращивание мощности наших морских портов даёт ощутимые результаты, объём перевалки грузов растёт из года в год. В прошлом году мы увеличили перевалку более чем на 6,5 процента, превысили отметку 720 миллионов тонн. В текущем году динамика ещё более позитивная: рост более 11 процентов к уровню 2016 года.

Суммарная мощность портов составляет почти 400 миллионов тонн, в том числе большой порт Санкт-Петербурга – это около 100 миллионов тонн. В этом году мы видим, что в портах Северо-Запада объём погрузки растёт выше, чем в среднем по стране, почти на 15 процентов. Только в порте Санкт-Петербурга за счёт экспортных грузов рост перевалки увеличился на 13 процентов.

Несмотря на очевидный рост мощностей морских терминалов Северо-Запада, по ряду грузов, таких как уголь, минеральные удобрения, наблюдается их существенный дефицит. С учётом поставленной Вами задачи по переориентации российских грузопотоков из портов сопредельных государств, в первую очередь из портов Прибалтики, в наши российские порты потребность в дополнительных мощностях ещё более актуальна.

Сегодня порядка 45 миллионов тонн экспортно-импортных грузов России продолжают проходить транзитом через порты стран Балтии. Несмотря на то, что мы в последние годы коренным образом изменили пропорцию, и через иностранные порты Балтики сегодня переваливается всего лишь пять процентов от общего объёма перевезённых через морские порты российских грузов, имеется серьёзный потенциал для реализации новых проектов, направленных на переориентацию российских грузопотоков.

В.Путин: Сразу хочу сказать и обратиться и к губернаторам, и к представителям бизнеса, которые перевалку осуществляют в сопредельных странах: это не какие-то политические решения – мы просто должны загружать свои собственные мощности, создавать здесь налоговую базу, мы должны обеспечивать рабочие места именно в России, а не где-то в другом месте.

Разумеется (это к Министерству тоже сейчас вопрос) условия здесь должны быть не хуже, чем в сопредельных государствах. Тарифы: железная дорога должна обеспечить достойные тарифы на перевозку к нашим портовым сооружениям, чтобы они были конкурентоспособны. Когда выгоднее за рубеж тащить, что им сказать? Они будут за рубеж тащить. Хочу обратить ваше внимание на это. Уже много раз об этом говорил, но далеко не всё ещё сделано в этом направлении.

М.Соколов: Как раз проект развития Мурманского транспортного узла является таким проектом по переориентации грузовой базы в наши российские порты. При этом Мурманский порт сегодня является единственным незамерзающим крупным портом, который расположен при этом за Полярным кругом. И помимо этого, помимо развития портовых мощностей, реализация именно в Мурманске такого проекта обеспечит для России надёжный выход в Мировой океан, который не контролируется другими государствами, минуя Датский, иные проливы. И это расширит доступ к рынкам Европы и Северной Америки.

Перевалка грузов, в первую очередь угля, в Мурманском порту позволит сократить издержки грузоотправителей на его транспортировку по сравнению с другими маршрутами, особенно это актуально для месторождений, которые расположены непосредственно в Арктическом регионе Российской Федерации.

Сегодня этот проект уже реализуется – реализуется как за счёт бюджетных, так и внебюджетных источников. Запланированный срок, как было отмечено, 2020 год. И на текущий момент в проект уже вложено порядка 14 миллиардов рублей, это составляет более трети от необходимого финансирования.

Однако в связи со снижением объёмов в целом бюджета и данного проекта в соответствии с законом о бюджете мы видим, что возник дефицит при реализации первого этапа строительства железнодорожной инфраструктуры, в части уже даже принятых контрактных обязательств до 2020 года. Этот дефицит составляет примерно сегодня 23 миллиарда рублей.

И на данный момент нами подготовлен совместно с Минэкономразвития сценарий реализации этого проекта, включающий как использование механизма концессии, так и продолжение работ в рамках заключённых государственных контрактов с привлечением в целях завершения проекта в 2020 году, как Вы и сказали, Владимир Владимирович, внебюджетных средств.

В реализации проекта заинтересованы крупнейшие компании нашей страны, такие как «Роснефть», «Газпром», «Новатэк», РЖД, «ФосАгро», «ВостокУголь». При этом и «Роснефть», и «Новатэк» уже готовы реализовывать на левом берегу Лавны, как раз там, куда мы строим железную дорогу, свои собственные проекты, необходимые для развития новых месторождений в Арктическом регионе. В рамках Петербургского экономического форума инвесторами проекта подписано соглашение, которое предусматривает его реализацию на принципах take or pay [«бери или плати»] в части строительства угольного терминала.

Кроме того, наш Газпромбанк подтвердил готовность финансировать этот проект в дальнейшем на принципах инфраструктурной ипотеки под гарантии Правительства Российской Федерации с расчётом в последующие бюджетные периоды. И с учётом широкой поддержки этого проекта крупными инвесторами сегодня мы понимаем, как привлечь в проект в целях его завершения до 2020 года недостающие бюджетные 23 миллиарда за счёт внебюджетных средств с последующим размещением для достройки железной дороги. Мы провели необходимые переговоры и просим Вас поддержать необходимость завершения проекта до 2020 года с использованием указанных механизмов и инструментов.

В целях обеспечения доступности Калининградской области, в усиление её конкурентных преимуществ в борьбе за российские грузы, которые перевозятся в другие государства, а также за развитие туристического кластера разработан проект строительства международного морского терминала для приёма круизных и грузопассажирских судов в городе Пионерском, как раз недалеко отсюда.

Общий объём инвестиций в реализации этого проекта – восемь миллиардов рублей, эти средства в бюджете есть, начинаем финансирование с текущего года. Подписано соглашение с одним из крупнейших операторов круизных судов – компанией MSS Cruises, разработана проектная документация, получены все необходимые заключения государственных экспертиз. И в соответствии с поручением Правительства Минтрансом проработан вопрос снижения финансовой нагрузки на федеральный бюджет при реализации этого проекта за счёт привлечения инвестора для строительства терминала.

Со стороны Калининградской области необходимо в соответствии с соглашением обеспечить строительство подъездной дороги. Сегодня все необходимые составляющие для начала старта этого проекта подготовлены.

В целях обеспечения транспортной независимости Калининградской области и сокращения издержек грузов сухопутным маршрутом через территории Белоруссии и, в первую очередь, конечно, Литвы сегодня уже действует и развивается паромная переправа Балтийск – Усть-Луга.

Правительством утверждён план мероприятий, который предусматривает развитие линии за счёт строительства трёх новых паромов общей стоимостью порядка 14 миллиардов рублей. Реализацию этого проекта планируется осуществить в рамках концессионного соглашения, таким образом существенно снизив нагрузку на федеральный бюджет: из 14 – всего лишь немногим более пяти миллиардов.

Предполагается, что оперировать построенными судами будет специально созданная проектная компания при участии открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Минфину уже дано поручение Правительства предусмотреть соответствующие средства в проекте бюджета на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов. Владимир Владимирович, с учётом важности этих двух проектов просим учесть это при формировании перечня поручений по итогам сегодняшнего совещания.

Теперь о железнодорожном транспорте. Несмотря на неблагоприятную экономическую конъюнктуру, в прошлом году, хоть и ненамного, мы увеличили объём перевозок грузов до 1 миллиарда 200 миллионов тонн. В 2016 году перевезено более миллиарда пассажиров, это также превышает показатели, достигнутые годом ранее, а по результатам текущего года мы уже видим, что рост пассажирских перевозок составляет около 10 процентов, в первую очередь за счёт пригородных перевозок.

Объём грузовых перевозок по сети РЖД через морские порты Северо-Запада за последние пять лет увеличился более чем в 1,5 раза, в прошлом году составил 130 миллионов тонн, в этом году мы уже выйдем на порядок примерно 135 миллионов тонн. И более 85 процентов грузов переваливается как раз в портах Санкт-Петербург, Усть-Луга и Мурманск.

Для выполнения целевой задачи по освоению прогнозируемого объёма перевозок более 145 миллионов тонн к 2020 году реализуется целый комплекс инфраструктурных проектов. Планы РЖД скоординированы в том числе с учётом развития проекта по Мурманскому транспортному узлу. И одним из основных сегодня реализуемых проектов является проект организации скоростного пассажирского сообщения на участке Санкт-Петербург – Бусловская.

Сегодня это позволяет организовать курсирование пассажирских поездов на данном участке с максимальной скоростью до 200 километров в час, сокращение времени хода поезда до полутора часов по территории России. Второй этап проекта позволит осуществить вынос грузового движения на Приозёрском направлении и обеспечить прогнозируемый грузопоток в порты Приморск и Высоцк до 44 пар в сутки с увеличением скорости до 120 километров в час. Этот проект мы планируем в полном объёме завершить уже в текущем году.

Ещё одним крупным проектом на этом направлении является комплексная реконструкция участка Мга – Гатчина – Веймарн – Ивангород и железнодорожных подходов к портам на южном берегу Финского залива.

Благодаря мерам государственной поддержки на воздушном транспорте был сформирован стабильно развивающийся и растущий рынок внутренних перевозок. В прошлом году перевезено 56 миллионов пассажиров, это больше на семь процентов, чем годом ранее. За первое полугодие этого года мы видим более существенный рост внутренних перевозок почти на 13 процентов. По аэропортам, расположенным на территории Северо-Западного округа, также наблюдается положительная динамика: они обслужили за шесть месяцев более девяти миллионов пассажиров, и это на 21 процент превышает показатели аналогичного периода прошлого года.

Во исполнение, Владимир Владимирович, Ваших поручений в рамках подготовки к проведению чемпионата мира по футболу реализуется проект по реконструкции и развитию аэропорта города Калининград (Храброво), первая очередь проекта по реконструкции терминала уже завершена. Полное завершение работ как по аэродромной составляющей, так и в целом по терминальному комплексу мы ожидаем в марте 2018 года.

Также заканчивается реконструкция инженерных сооружений аэропортового комплекса Бесовец в Петрозаводске. В прошлом году были завершены и введены в эксплуатацию первый и второй этапы объекта, в конце августа этого года планируется ввод третьего этапа.

Ещё одно Ваше поручение коснулось рассмотрения обращения Архангельской области о передаче акций аэропорта Архангельска (Талаги) и 2-го объединённого авиаотряда из федеральной собственности в собственность Архангельской области. Данное решение согласовано Минтранспортом, Росавиацией, администрацией области, необходимый пакет уже передан в Росимущество для завершения этого процесса.

Несколько слов по аэропорту Мурманска. Состояние рулёжных дорожек, перрона, мест стоянки воздушных судов, аварийно-спасательной станции давно требует проведения работ по реконструкции. Имеются поручения Председателя Правительства и необходимые средства в размере 2,5 миллиарда рублей на проектирование и проведение этих работ. К сожалению, пока вошли только в предложение по дополнительному финансированию на 2018–2021 годы. Поэтому просим также поддержать выделение заявленного объёма на реконструкцию аэропорта Мурманска с учётом стратегической важности данного объекта.

Завершая эту часть доклада по объектам воздушного транспорта, хотел бы напомнить ещё об одном решении, которое принято Президентом почти десять лет назад, имею в виду, Владимир Владимирович, Ваш Указ от 21 сентября 2007 года о передаче в собственность Санкт-Петербурга 100 процентов акций аэропорта Пулково. Это дало старт проекту, который также реализован на принципах государственно-частного партнёрства и продолжает реализовываться до настоящего времени.

В текущем году аэропорт вплотную подойдёт к рекордному уровню – 16 миллионов пассажиров. Это по концессионному соглашению является основанием для начала следующего этапа проектирования и строительства второй очереди международного хаба. При этом терминал Пулково-2 также будет задействован для обслуживания рейсов во время чемпионата мира по футболу, а после его окончания – для бюджетных перевозчиков.

В целях обеспечения доступности воздушных перевозок из города Калининграда в европейскую часть страны субсидируются маршруты в Москву, Санкт-Петербург, Сочи, Екатеринбург, Мурманск, Архангельск и Калугу. За первое полугодие уже почти 300 тысяч пассажиров воспользовались этой услугой, это на четыре процента больше аналогичного периода. Но в рамках фиксированных бюджетных ассигнований мы видим, что данная модель эффективно будет существовать, только если сделать такую же социальную направленность, как по программе перевозок пассажиров из Восточной Сибири, труднодоступных районов Севера и Дальнего Востока и в направлении аэропорта Симферополя в Крыму. То есть поддержку получат пассажиры пенсионного возраста и молодёжь до 23 лет. Это позволит расширить границы программы без увеличения объёма бюджетного финансирования. Или же если ставить эту задачу, то придётся увеличивать объёмы финансирования, их пока в бюджетных корректировках нет.

В целом же для развития региональной авиации, и сейчас это предложение прорабатывается в Правительстве Российской Федерации, для именно региональных маршрутов, которые минуют Московский авиационный узел, обнулить ставку НДС, снизить до нуля процентов. С нашей точки зрения, это позволит как минимум на 13–15 процентов увеличить в последующие годы объём региональных перевозок и, конечно, даст энергию для развития региональных аэропортов. Выпадающие доходы в этом случае будут перекрыты увеличивающимся объёмом потока пассажиров.

Теперь о пунктах пропуска. На территории Северо-Западного округа, как Вы отметили, функционируют 65 пунктов пропуска, и техническое состояние более 60 процентов из них не соответствует нормативно установленным требованиям. Это действительно негативно сказывается на внешнеторговом обороте.

На сегодняшний день существует две федеральные целевые программы: это «Государственная граница» и «Поддержка внешнеэкономической деятельности». К сожалению, финансирование по этим программам сокращено в последние периоды почти на две трети, и общая потребность в дополнительных средствах на реализацию мероприятия до 2020 года составляет 4,5 миллиарда рублей.

Мы считаем, что в рамках бюджетного процесса необходимо предусмотреть меры по финансированию, в первую очередь, содержания и, конечно же, модернизации развития пунктов пропуска, особенно на финском направлении. Просим дать соответствующие поручения по определению дополнительных источников этих программ, которые не входят в периметр программы развития транспортной системы.

Уважаемый Владимир Владимирович! Нами проработан предварительно перечень поручений по итогам сегодняшнего совещания. Мы эти предложения поддерживаем и просим отразить в итоговом протоколе сегодняшнего совещания. Хочу заверить, что Минтрансом делается всё возможное и необходимое, чтобы наша транспортная система, в том числе Северо-Запада России, была не сдерживающим фактором, а стимулирующим развитие всей экономики нашей страны.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Максим Станиславович.

М.Орешкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Если посмотреть на текущий объём инвестиций, который есть, в инфраструктуру с уровня как Федерации, так и регионов, это чуть больше двух триллионов рублей, то этого, конечно, недостаточно для обеспечения высоких темпов роста экономики. Мы сейчас попадаем в ситуацию, когда по итогам II квартала рост (Росстат недавно цифры посчитал) 2,5 процента, кроме прошлого года.

Экономика ускоряется, а расходы на инфраструктуру в номинальном выражении за последние несколько лет сократились. И, если в реальном выражении посчитать, сокращения значительные. Поэтому в ближайшие годы нам для того, чтобы обеспечивать высокие темпы экономического роста, будет необходимо увеличить объёмы инвестиций в инфраструктуру.

Также понятно, что в рамках старой парадигмы, когда у нас инвестиции идут в основном через госзаказ, это просто невозможно, особенно с учётом тех бюджетных ограничений, которые у нас есть. Поэтому история с привлечением долгового финансирования – это история, которая должна стать базой для активного наращивания инвестиций в инфраструктуру в ближайшие годы.

Сегодня вспоминали Мурманский транспортный узел, это на самом деле яркий пример. Объём требуемых допинвестиций в железнодорожные подходы – 23 миллиарда рублей, этих денег в бюджете нет; 14 миллиардов уже потрачены. Единственная возможность закончить этот проект, завершить в обозначенные сроки – это структурировать его и профинансировать как раз через механизм инфраструктурной ипотеки, то есть с привлечением долгового финансирования. Этот механизм в принципе можно распространять не только на вопрос транспортной инфраструктуры. Сейчас с коллегами обсуждаем вопрос такого же подхода и к электроэнергетике, ЖКХ, социальной сфере.

Но, что очень важно, перед тем как принимать решение по привлечению долгового финансирования на реализацию инфраструктурных проектов, какие социально-экономические эффекты даёт тот или иной проект. В долг деньги возьмём, будем платить проценты, поэтому важно, чтобы эффекты, которые идут с точки зрения поступления налогов (то есть прямые эффекты для бюджетной системы), также эффекты с точки зрения, например, экологии и национальной безопасности, других вопросов были соизмеримы с теми расходами, которые будет нести государство, выплачивая затем за пользование теми или иными объектами.

По Мурманску мы такой просчёт сейчас начали. Он показывает, что на самом деле одной угольной составляющей для проекта может быть недостаточно, чтобы оправдать тот объём инвестиций, поэтому нужно обязательно привлечь и другие направления. Вы упомянули очень важный вопрос развития Арктики, поэтому это надо держать в уме и сразу закладывать развитие транспортной инфраструктуры региона с учётом остальных направлений.

Потому что, ещё раз повторюсь, одним углем, с учётом того, что происходит на европейском рынке угля, где спрос снижается в последние годы, одним углем эта инфраструктура себя не оправдает. Мы очень активно и с регионом работаем, и с Минтрансом – думаю, нам где-то примерно ещё месяц нужен, чтобы детальную картину представить и показать, какие ещё объекты в эту инфраструктуру нужно добавить для того, чтобы она имела полный экономический смысл.

В соответствии с Вашим поручением, которое Вы дали в рамках Питерского экономического форума, мы детально прорабатываем проект по запуску новой программы и финансирования. Очевидно, нужно будет решать несколько задач: это и уточнение законодательства по государственно-частному партнёрству – например, разрешить передачу объектов незавершённого строительства из госконтрактов в концессию, ряд других вопросов.

Что очень важно, нужно действовать таким образом, чтобы никакой угрозы для существующих концессий абсолютно не было. То есть те проекты, которые работают, для них ситуация не должна ни в коем случае ухудшиться, мы должны создать условия для того, чтобы количество таких проектов увеличилось, но при этом, ещё раз повторюсь, не ухудшить ситуацию для уже существующих проектов.

В.Путин: А кто у вас работает по проработке этих решений?

М.Орешкин: Министерство работает, весь департамент, замы, я сам тоже вовлечён, мы с другими министерствами очень активно работаем.

В.Путин: Сколько человек конкретно занимается разработкой этих вопросов?

М.Орешкин: Такая якорная группа, человек 10–15.

В.Путин: И когда, Вы думаете, можно выйти на какие-то конкретные предложения?

М.Орешкин: Мы в сентябре должны выйти, сроки, которые установлены, – это 1 октября, к этому моменту мы детально предложения все и представим.

Что ещё хотел очень важное отметить? Считаю, нужно пойти по увеличению гарантий, которые мы даём частным инвесторам с точки зрения компенсации тех убытков, которые у них могут возникнуть из-за принятия решений государственными органами. Например, когда мы строим платную дорогу, инвесторы, которые инвестируют в такой проект, рассчитывают на определённый трафик, соответственно под это и инвестируют свои денежные средства. Иногда бывает ситуация, когда рядом принимается решение построить бесплатную дорогу или как-то изменить ситуацию развития транспортной инфраструктуры, и экономика проекта ухудшается. Для того чтобы инвесторы активнее шли в инфраструктурные проекты, можно будет продумать о механизме, по крайней мере, контроля принятия решений, чтобы не ухудшать условия существующих инфраструктурных проектов.

Как я сказал, полный доклад по всем этим направлениям через месяц примерно представим.

В.Путин: Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, кто хотел бы что-то сказать? Прошу.

А.Турчак: Уважаемый Владимир Владимирович!

В продолжение того, что уже Максим Юрьевич сказал, мы совместно с РЖД прорабатываем два новых логистических направления на территории округа, привязанных, естественно, к Псковской области.

В настоящее время основной логистический маршрут движения грузов из морского порта Калининграда в другие регионы Российской Федерации проходит по территории Литвы и Белоруссии. Мы предлагаем выстроить новую комплексную технологию движения грузов по маршруту Калининград – Москва через территорию Псковской области, через узловые станции Великие Луки и Новосокольники, использовать их как для контейнерных, для контрейлерных перевозок с приёмом грузов в таможенных терминалах уже в Московской области. При этом уже сегодня осуществляется движение части грузов из Калининградского морского порта через наш регион в другие регионы Российской Федерации. По данным ФТС, за 2016 год по данному маршруту перевезено уже 323 тысячи тонн различных товаров.

Таким образом, по нашему мнению, будет достигнута большая загрузка морского порта в Калининграде, а также повысится качество и прозрачность таможенных процедур. Единственный вопрос, который требует отдельного решения, – согласование тарифной политики с сопредельными государствами, через которых будет проходить этот транзитный маршрут.

Второе направление развития транспортной логистики: мы предлагаем рассмотреть восстановление железнодорожного рокадного движения, которое существовало ещё в советское время. Существующий логистический маршрут Рига – Одесса, понятно, организован в интересах украинской стороны. Мы предлагаем движение грузов в этом направлении организовать по территории Российской Федерации на маршруте Усть-Луга – Тамань, также проходящему через территорию Псковской области.

Во-первых, это даст возможность быстрой переброски грузов с Балтийского до Чёрного моря. Во-вторых, придаст дополнительный импульс развитию территории наших городов Сланцы, Гдов, Псков (Ленинградской и Псковской областей), создавая при этом возможность организации производств по данному маршруту движения грузов. И, в-третьих, реализация этого маршрута позволит снизить нагрузку Санкт-Петербургского железнодорожного узла, который в настоящее время имеет предельный уровень загрузки и по грузовому движению, и по высокоскоростному.

Дополнительный грузопоток по двум предложенным маршрутам будет дополнен за счёт формирования на территории региона сборных грузов в рамках действующей программы РЖД «Грузовой экспресс». Сложившиеся на сегодняшний день железнодорожные маршруты, идущие в Европейский союз, по причине разных стандартов железнодорожной колеи требуют технической замены вагонных тележек. В этой связи мы предлагаем осуществлять перегрузку ж/д грузов на автомобильный транспорт на территории Псковской области, что обеспечит более гибкую логистику с возможностью прямой автомобильной доставки до грузополучателя в любой точке Европы.

Экономически эффективен будет также перевод товаров, следующих только автомобильным транспортом из Европы в Россию через Псковскую область, на мультимодальный вид перевозки, включающий доставку до конечного потребителя уже железнодорожным транспортом. Для повышения привлекательности таких перевозок РЖД необходимо проработать механизмы корректировки тарифов на грузовые перевозки, имеющие отношение к этому проекту.

Владимир Владимирович, просим Вас поддержать наше предложение. По нашему мнению, это позволит активизировать и повысить эффективность использования в целом всей транспортно-логистической инфраструктуры Северо-Запада, поддержать наших отечественных автомобильных перевозчиков, разгрузить транспортные узлы, имеющие предельный уровень загрузки, снизить нашу зависимость и необходимость использования морских портов в Прибалтике и соответственно повысить загрузку портов Северо-Запада. Ну и как дополнительный эффект позволит повысить собираемость, обеспечит прозрачность таможенных сборов.

Спасибо.

В.Путин: Максим Юрьевич прокомментирует.

М.Соколов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Конечно же, объективно у Псковской области не самое выгодное географическое положение. И без каких-либо адресных тарифных или иных решений скорее можно говорить не о транзитных перетоках грузов между севером и югом нашей страны или тем более в целом европейским регионом от Прибалтики до Чёрного моря, а о грузовых потоках регионального уровня. В рамках Вашего поручения совместно с «Российскими железными дорогами» мы сейчас такую работу ведём. Дополнительно смотрим на грузовую базу.

Действительно, формируется на территории области особая экономическая зона, мы туда уже ведём дорогу, региональную дорогу, но при поддержке федерального бюджета, с обходом через столицу субъекта город Псков. Возможно, именно это станет катализатором для формирования новых грузовых потоков. Поэтому мы Вам отдельно вместе с «Российскими железными дорогами» доложим – и, конечно же, губернатором области, – как можно в дальнейшем структурировать эти грузовые потоки.

В.Путин: Давайте мы так договоримся: мы в поручении Минтрансу это запишем с целью проработать – посмотрим, как это будет с точки зрения экономики.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

И.Артемьев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Если позволите, несколько вопросов, связанных с образованием тарифов и ценообразованием в целом.

Первое – то, что касается паромно-железнодорожного сообщения с Калининградской областью. Мы хотели бы сказать, что вместе с губернатором Калининградской области сейчас отрабатываем вопрос на принятие сквозного железнодорожно-паромного тарифа. Вместе с Минтрансом и РЖД прорабатываем вопрос о том, чтобы этот тариф был ниже, чем соответствующий тариф транзита через Литву, с тем чтобы забрать эти грузы, собственно, как Вы сказали, в Российскую Федерацию. Такой тариф может быть установлен, он может быть экономически обусловлен. Соответственно дальнейшая проработка с указанными организациями и с Минэком, мне кажется, уже показывает, что это возможно достичь, и результат будет хороший.

Второе. На этой неделе правление ФАСа, точнее завтра примет решение о снижении в четыре раза тарифа на перегруз с одной ширины колеи на другую для железнодорожного транспорта, что позволит переваливать транзитные грузы не в Польше, а в Калининградской области, что сделает конкурентоспособной эту позицию. Это решение согласовано, оно будет принято и соответственно приведёт к определённым позитивным результатам.

Касательно портовой инфраструктуры. На что мы обратили внимание, занимаясь тарифами? Мы обратили внимание, что при доходах в целом по России стивидорных компаний в том числе от использования государственной инфраструктуры в 350 миллиардов рублей – платят они за государственную инфраструктуру от одного до двух процентов. Мировая экономика не знает такого расточительства со стороны государства.

У Росморпорта нет денег, у них всего три миллиарда на всю государственную инфраструктуру, у Минтранса нет манёвра. И мы полагаем, что плавное повышение соответствующих ставок за пользование государственной инфраструктурой в ближайшие три-пять лет позволит только для Северо-Запада высвободить порядка 12 миллиардов и даже больше рублей, а в целом – 30, 40 и даже 50 миллиардов. То есть мы сегодня даём частным компаниям, которые зарабатывают и так очень хорошо, возможность пользоваться инфраструктурой практически за бесценок, а само государство на ремонт этой инфраструктуры, на вложение денег не имеет. Поэтому мне кажется, можно было бы нам дать поручение вместе с Министерством экономики, Минтрансом рассмотреть эту ситуацию. Мы сейчас предложили поднять соответствующие тарифы, но не получили пока понимания. Это, в общем, хороший источник, на наш взгляд.

Следующая тема, которая касается, Владимир Владимирович, Вашего поручения по переводу соответствующих ставок стивидорного обслуживания из долларов в рубли. Мы сейчас судимся с большим количеством стивидорных компаний, и в целом это, в общем, есть результат: на Дальнем Востоке перевели в рубли.

Но что касается, например, скажем, Приморского порта, находящегося здесь, на этой территории, о которой мы говорим, и о материнской компании – Новороссийского порта, где, вообще-то говоря, большинство составляют российские акционеры, судимся и не можем перевести никак в рубли, даже никаких горизонтов не можем очертить на эту тему.

Думаю, что можно было бы рассмотреть возможность Вашего поручения для того, чтобы государственные акционеры, которые составляют контрольный пакет в этих портах, приняли эти решения во исполнение Вашего поручения, потому что это нужно для развития нашей системы финансов, финансовых центров и вообще для поддержки рубля. Во всяком случае об этом говорит Центральный банк, и есть Ваше поручение.

В.Путин: К чему, по Вашим расчётам, это приведёт?

И.Артемьев: Это приведёт к тому, что иностранцы будут вынуждены покупать рубли, в чём заинтересован Центральный банк, это позволит развивать финансовую инфраструктуру и делать финансовые центры, прежде всего Москва, Петербург и так далее. Кроме того, это наша валюта, соответственно мы можем оперировать ею так, как мы хотим, ни от чего не завися. Кстати, пример простой: раньше, совсем недавно, многие помнят, соответствующие тарифы на мобильную связь были в долларах, сейчас никто об этом не вспоминает, всё в рублях.

И поэтому, конечно, мы не зависим от мировой конъюнктуры доллара, от печатного станка и от всего остального. При этом аргумент, который приводится против того, чтобы переходить из долларов в рубли, только один: что якобы если мы перейдём в рубли, иностранные компании, контейнерные перевозчики и так далее, уйдут с наших рынков. Ничего не уйдут. У нас самые низкие тарифы всё равно, значительно. Мы всё это проанализировали, и это точно абсолютно, будем иметь только позитивные последствия.

В.Путин: Я Вас прерву на секундочку. Андрей Юрьевич, как Вы прокомментируете?

А.Иванов: Мы отдельно доложим Вам по выполнению этого поручения.

В.Путин: В этом направлении двигаетесь?

А.Иванов: Безусловно.

В.Путин: Есть какие-то трудности?

А.Иванов: Трудностей нет.

В.Путин: Вы не хотите говорить под камеры – какие-то проблемы?

А.Иванов: Проблем нет, Владимир Владимирович. Мы всё это сделаем, исполним, доложим соответственно.

В.Путин: Но у Вас возражения какие-то есть по этому вопросу?

А.Иванов: Нет возражений.

В.Путин: Нет? Тогда в чём дело? Давайте сделаем. Возражений нет, это ещё один шаг в укреплении национальной валюты, может быть – не глобальный, но всё-таки заметный. В чём проблема-то? Есть какие-то проблемы здесь, которые вас смущают? Нет? Так давайте сделаем.

И.Артемьев: В некоторых случаях надо плавно это делать, потому что есть закредитованность, валютные кредиты.

В.Путин: Я понимаю. Да, всё понятно. Аккуратно, по плану действовать, план предложить, чтобы все видели, прозрачно чтобы было, ожидаемо, без всяких шоков, без всяких ударов, спокойно.

И.Артемьев: Особенно когда государство имеет контрольный пакет в этой компании и не принимает этого решения, хотя все решения на политическом уровне приняты, – это странно выглядит. Поэтому, конечно, для этих компаний надо принять решение.

В.Путин: Там «Транснефть»?

И.Артемьев: «Транснефть», РЖД и немного Росимущество, у них вместе больше 50 процентов. Собраться и принять решение. Но частный акционер – крутит хвост собакой, вот и всё.

М.Орешкин: В данном случае там не РЖД, а пенсионный фонд «Благосостояние» в небольшой доле.

В.Путин: Это ваш пенсионный фонд?

О.Белозёров: Пять процентов.

М.Орешкин: Не влияет. На самом деле, мы и с Центральным банком недавно очень подробно обсуждали, идёт большой тренд на дедолларизацию российской экономики. ЦБ сделал очень важные шаги, чтобы меньше валютных кредитов выдавалось у нас, – для населения практически ноль уже, и для компаний доля сокращается.

В принципе тренд на увеличение роли рубля во всех внутренних расчётах (плата за инфраструктуру и за другие вещи) – тот тренд, который нужно полностью поддерживать и отходить в том числе от тех валютных кредитов, о которых Игорь Юрьевич говорит, потому что валютные риски мы видим, к чему могут приводить.

В.Путин: Всё понятно.

Хочу Ваше мнение узнать, Вы согласны?

М.Орешкин: Да.

В.Путин: Минэкономразвития согласно, Минфин согласен, ФАС предлагает – почему не делаем? Это когда у нас было?

И.Артемьев: Этому поручению уже более полутора лет.

В.Путин: И что? Что происходит? Сколько нужно для того, чтобы объявить об этом официально и начать этот процесс без всяких резких шагов? Сколько нужно времени?

М.Орешкин: Просто не наша ответственность.

В.Путин: Я понимаю.

А.Иванов: Специально время нам не нужно. Мы сейчас отработаем всё, ускоримся и сделаем.

В.Путин: Мы и так уже делаем полтора года. Когда мы объявим о том, что процесс начался, процесс реального перехода? С какого времени объявим, что с этого времени дальше будет только в рублях? Когда мы это доложим?

А.Иванов: 1 января.

В.Путин: 1 января 2018 года?

И.Артемьев: В некоторых случаях нужен специальный двухлетний график с реструктуризацией внешних кредитов, но как политическое решение объявить можно.

М.Соколов: Владимир Владимирович, разрешите? По тем проектам, которые реализуются сейчас, то есть ещё не достигнута точка окупаемости этих проектов, такое решение может нарушить те ковенанты, которые брали инвесторы в банках под кредиты. То есть у них не будет источника валютного дохода, и тогда эти проекты по реализованным проектам развития портовых мощностей могут попасть в зону риска. По новым проектам, когда мы уже объявим об этом как открытое решение, наверное, действительно может быть такой переходный период. Должна быть «дедушкина оговорка» с тем, чтобы не повредить те проекты, которые сегодня реализуются.

И.Артемьев: Главное, что это не должно отвергаться как политический вообще императив: они должны построить план-график и спокойно, без проблем выйти.

М.Соколов: В любом случае сегодня расчёты все ведутся в рублях.

В.Путин: У нас практически свободно конвертируемая валюта: получили вы в рублях, вам нужны валютные средства – конвертируйте, возьмите.

А.Иванов: Владимир Владимирович, более того, по действующим проектам мы можем рефинансировать эти кредиты, в этом смысле это не проблема. То есть они в одной валюте, можно рефинансировать их в рублях и договориться с нашими банками.

Почему я говорю про 1 января? Мы можем пройтись совместно с Минтрансом, с ФАС по всем этим проектам, а там, где Максим Юрьевич видит риски, мы подумаем, как их снять, и в ручном режиме просто снимем.

В.Путин: У нас Андрей Рэмович относится к категории стивидора и Владимир Валерьевич?

А.Бокарёв: Есть проблема по терминальной услуге, по нефтяному, потому что только закончились вложения, и идёт процесс окупаемости. Нужно в течение ближайших пяти-семи лет возвращать валютные инвестиции. Есть проблема по третьей очереди во Владивостоке, но в принципе с определёнными ограничениями этот вопрос, особенно что касается угля, решается.

В.Путин: Это то, что руководитель ФАС сказал, и Минфин это поддерживает.

Владимир Валерьевич, как Ваше мнение?

В.Рашевский: Мы в рублёвые ставки перешли, как только нам ФАС на это указал. Справедливости ради надо сказать, что юридическая база, нормативная база, которая сегодня в стране действует, этого не требует, а для того, чтобы мы могли нормативно это определить, необходимы довольно существенные изменения, в том числе законодательные.

Но, в общем, ФАС достаточно корректно аргументировал, всем всё объяснил, и абсолютное большинство стивидоров в нашем понимании на рублёвые ставки перешли. Это не значит, что ставка не будет изменяться, она может вообще меняться в привязке к стоимости, например, товара или чего-то ещё.

В.Путин: Да, конечно.

В.Рашевский: Откуда взялась эта история? Почему вообще долларовые ставки определились? Потому что у нас основа перевалки – это экспортно-импортные операции, экспортёрам и импортёрам удобно понимать стоимость транспортной услуги в привязке к стоимости базового товара. Насколько мы, участвуя в дискуссиях, слышали аргументацию от других участников процесса, прежде всего от компаний, которые занимаются перевалкой контейнеров, так как правят бал большие контейнерные линии, то они хотят в долларах, понимая, что рубль может как ослабляться, так и укрепляться. На наш взгляд, проблема носит технический характер, и если включить немножко голову, то всё можно сделать.

В.Путин: Так и договорились: с 1 января мы переходим на этот режим работы, но с оговорками для конкретных ситуаций и конкретных проектов, о чём Андрей Юрьевич, собственно говоря, и сказал, что это всё возможно. А имея в виду замечания Владимира Валерьевича, надо голову включить и посмотреть, чтобы не было убытков ни у кого, но переходить нужно на национальную валюту.

И.Артемьев: Можно дополнить?

В.Путин: Прошу Вас.

И.Артемьев: Храброво. Мы действительно с уважением относимся к тому, что делает Роман Викторович, он уже как бы последний инвестор, там было много до Романа Викторовича Троценко разных инвесторов. Но обращаю внимание на следующее, что если взять в режиме сопоставимости и сравнить Храброво с такими же аэропортами по пассажиропотоку, то получается, что тариф нужно устанавливать в полтора раза дороже. Это связано с теми неурядицами, которые были с прежними инвесторами, с организационными решениями, которые были приняты.

Но в любом случае на потребителей эти полтора раза возлагать очень сложно, а тем более ситуация, о которой я скажу ниже, с ценами на авиационные билеты, это будет воспринято в Калининграде весьма и весьма негативно населением. Поэтому здесь нужно подумать, как растянуть – может быть, сдвинуть вправо соответствующий тариф по окупаемости.

Конечно, инвестор заинтересован как можно быстрее, а мы понимаем, что нельзя стремительного роста цен на билеты допустить. Поэтому здесь нужен разумный компромисс, я к нему призываю.

Что касается цен на билеты, то вообще ситуация плохая, потому что той субсидии, о которой говорит Правительство, воспользовались, вообще купив все билеты сразу, восемь процентов населения. Значит, за 3800 рублей и чуть больше улетело восемь процентов, а 92 летает под сумму от 5 до 35 тысяч рублей.

Это, казалось бы, Правительство делает позитивный шаг, предоставляя субсидии из бюджета, но на самом деле только хуже, потому что люди злятся, потому что они купить билет дешёвый не могут, они считают, что всё враньё. И таким образом подрывается авторитет Правительства, что недопустимо совершенно. Поэтому здесь нужно думать: либо увеличивать, хотя это небольшие деньги по Калининграду, либо даже, может быть, тогда как-то по-другому решать этот вопрос.

Но что больше всего меня беспокоит, почему нам не стоит удивляться, что у нас и на Дальнем Востоке, и везде, там, в том числе где мы субсидируем, будут высокие цены. Хочу сказать об одной глобальной проблеме, просто нужна ваша помощь, Владимир Владимирович.

Коллеги из «России» и Аэрофлота будут крайне недовольны тем, что я сейчас скажу. В своё время мы, все наши авиационные компании импортировали из США и из Европы специальные компьютерные системы динамического ценообразования Sabre, Amadeus и другие.

Теперь говорят, эти компьютерные системы сами устанавливают цены на билеты: растёт спрос, они устанавливают цену выше. Понятно, что это разговор совершенно странный, потому что какой ты алгоритм заложишь в эту компьютерную систему, так она тебе и посчитает. Так вот мы считаем во многом точно и обоснованно, хотя бы по одной позиции, что алгоритм, который заложен в Sabre…

Кстати говоря, это мировая практика, это вообще мировой сговор, похожий на картельный сговор всех авиационных компаний мира, я знаю, что говорю, я это обсуждал с еврокомиссаром ещё семь лет назад, они тоже занимаются этой проблемой. Смысл в том, что алгоритм, который заложен, приводит к тому, что, собственно, кривая спроса, которая должна приводить к какому-то экономически обоснованному тарифу, на самом деле выше проходит, то есть они больше берут. А в тот момент, когда спрос спадает – за две недели, например, люди же не планируют, как правило, а если планируют, то это бизнесмены, они бизнес-классом летают, я сейчас говорю только про эконом-класс, – спрос падает, а цена на билет не падает.

И смотрите, что получается, Владимир Владимирович, загрузка наших мощностей у того же «Аэрофлота» и других авиационных компаний: в эконом-классе 20 процентов пустых кресел, но цены не опускают, и в этом есть нарушение антимонопольного законодательства. Мы много лет пытаемся разобраться с этой системой, нам пока мешают, мы не можем получить эту систему для того, чтобы разобрать её на косточки и посмотреть, насколько это хорошая практика.

Какая просьба к Вам, если Вы позволите: можно было бы поручить Минэку, нам и Минтрансу эту систему разобрать и посмотреть, насколько она соответствует законодательству, лучшим практикам, которые есть. И в конечном итоге, думаю, что если мы приведём эту систему в экономически обоснованный ряд и вариант, то это, в общем, приведёт к тому, что цены не будут так быстро расти, они будут реально ниже. Не могу сейчас оценить насколько, но на десятки процентов точно.

В.Путин: Полностью с Вами согласен. Надо совершенно точно разобраться с тем, что там происходит. Знаю про эти компьютерные системы, которые сами цену устанавливают. Не хочется говорить, что это чушь, не могу сказать, что я полностью с Вами согласен по поводу сговора авиационных компаний – это глобальная вещь, но разобраться с этим точно нужно.

И.Артемьев: Эти электронные системы в своё время рассматривались на Международной ассоциации авиационных перевозчиков, были одобрены. Таким образом, Ассоциация ввела его в действие на все страны. Теперь мы как бы говорим: лучшая практика. Смотрите, там то же самое, ничего хорошего тоже нет. Если у них есть плохая практика, почему мы у себя её должны оставлять? Я не очень понимаю.

И последнее, по поводу нового мурманского порта, что мы хотели сказать. Мы понимаем стратегическую важность, понимаем огромные усилия, которые страна предпринимает для этого, но нужно ещё раз посмотреть по финансовой модели. Мы знаем, что частные акционеры покинули этот проект. Мы знаем, что 120 миллиардов предполагается вложить в бюджет, а сколько частных инвестиций – непонятно. То есть понимаем, что это надо, но так, чтобы опять не только государству. Нужно, чтобы была реальная концессия с частными инвесторами, чтобы они подписались под этим кровью или чем угодно, потому что проект очень большой и затратный. Но мы, конечно, поддерживаем усилия в этом.

Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Вам слово.

А.Иванов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Несколько коротких предложений по поводу того, что было озвучено. Хотелось бы поддержать, с одной стороны, Министерство экономического развития и предложить два конкретных шага, которые Вы нам поручили: один в своём Послании два года назад, другой на питерском форуме.

В части, касающейся инфраструктурной ипотеки, мы докладывали Вам уже в Благовещенске в отношении социальной инфраструктуры. Помните тот универсальный механизм, который Вы предложили, когда мы в последующем уплачиваем налогами, компенсируем расходы пока субъекту Федерации на инфраструктуру, которую он создаёт под индустриальные парки и технопарки, под промышленные проекты.

Здесь тот же самый механизм, для того чтобы мы не выходили за тот риск, о котором говорит Максим Станиславович. Чтобы мы рисковали только в пределах доходов, которые в виде налогов получим от того или другого инфраструктурного проекта. И как раз никого бы кровью не заставляли подписываться, а договаривались бы с инвестором о том, что инвестор привлекается, и мы в рамках этой модели в последующем за счёт получаемой части федеральных налогов сможем ему компенсировать часть затрат, привлечённых на развитие проекта.

Всё-таки просим также в Вашем поручении отразить пожёстче, посмотреть по инфраструктурной составляющей, по портовым сборам. У нас не в части, касающейся «железки», а в части портовых сборов «Росморпорта» существенно ниже, чем портовый сбор у всех наших зарубежников, у нас есть ресурс. Ввести там инфраструктурную составляющую – раз, посмотреть, сколько может привлекать «Росморпорт», и два – использовать модель по последующей компенсации за счёт налогов. Это нам ничего не стоит.

Мы до 1 сентября… У нас уже проект акта готов под Благовещенск, под Ваше поручение, он доправляется в отношении транспортной инфраструктуры и уже не в отношении с субъектом, а с инвестором транспортные инфраструктурные проекты используются. Постановление Правительства Минэко оперативно с Минтрансом согласует, мы готовы будем внести буквально до 1 сентября в Правительство, просим отразить это в поручении и поддержать, чтобы мы быстро прошли согласование.

Второе. В отношении гарантии трафика, о котором говорил Максим Станиславович, у нас есть такая форма, она с Министерством промышленности отработана, и Вы о ней говорили на питерском форуме, называется «специальный инвестиционный контракт». Инвестор включается в проект, а мы ему гарантируем на срок, так скажем, коммерческого выхода из проекта – 5, 10, 15 лет, в зависимости от окупаемости условий ведения бизнеса. И при необходимости Вы нам даже дали возможность налогом на прибыль маневрировать, для того чтобы инвестору создавать необходимые условия.

Мы это можем делать и в отношении инфраструктурных проектов, например, сейчас по проекту «Меридиан», по частной автомобильной дороге, если Вы помните, Владимир Владимирович, которая идёт Пекин – Казахстан – Россия – Белоруссия – Берлин. По ней мы как раз работаем этой моделью, законопроект готов, мы можем его оперативно согласовать. Суть законопроекта – распространить из промышленности на транспортную инфраструктуру, на любые другие инвестиционные проекты, в том числе транспортные, где инвестор готов. И там мы прописываем условия по трафику.

Почему нам это важно? Потому что мы будем понимать, что если есть, например, платная дорога, то рядом не будет строиться бесплатная при существующей уже бесплатной доступности для населения и коммерсантов, которые хотят бесплатно получить эту услугу. Мы прописываем условия, тарифные решения, если речь идёт о железнодорожной инфраструктуре, и так далее. Мы помним, что Вы с опасением относились к тому, что мы с тарифами в специальных инвестиционных контрактах жёстко прописывали условия, поскольку могут быть серьёзные бюджетные риски. Но мы нашли такие конструкции, при которых мы их постараемся минимизировать. Этот законопроект готовы также отработать.

Единственное, просим, Владимир Владимирович, помочь нам в парламенте, поскольку у нас здесь представители Государственной Думы присутствуют, чтобы мы прямо за осень этот законопроект отработали и представили уже по результатам осенней работы совместно с Советом Федерации Вам на подпись. Законопроект у нас готов, нам нужно провести по нему ведомственные согласования. Таким образом, мы две задачи закроем: привлечение частных средств и последующий расчёт за счёт поступающих налогов, и вторая – гарантии инвестору в условиях ведения бизнеса, в том числе в трафике, при осуществлении инвестиций в инфраструктуру. Мы готовы это сделать, тексты такие готовы.

Третье. Владимир Владимирович, просим всё-таки нам дать возможность подготовить предложения по всем заявленным Максимом Юрьевичем дополнительным бюджетным ассигнованиям. Было поставлено много задач, не хотелось бы их комментировать, потому что в целом даже при условии двухпроцентного сокращения расходов бюджет Минтранса в 2018 году составляет в предельных объёмах, которые мы довели, 951 миллиард, он равен текущему, на 2017 год тоже 951 миллиард.

По акцизу для субъектов мы понимаем, что, безусловно, должны исполнить Ваше поручение, но хотелось бы ещё раз обратить внимание на то, что мы существенно нарастили в этом году в рамках Федерального дорожного фонда и расходы на ремонт федеральных дорог, и на стройку федеральных дорог. Около 70 миллиардов мы плюсом добавили за счёт того, что у нас раньше предоставлялось на иные межбюджетные трансферты субъектам Российской Федерации.

В этом смысле, поскольку уже всё в доходной части сбалансировано, просим возможности ещё всё-таки пообсуждать источник для этого рубля. Где-то посмотреть, может быть, не так сгладить рост расходов на федеральную инфраструктуру и там найти источники для субъектов, а где-то всё-таки посмотреть какие-то копейки в отношении акцизов, для того чтобы нам не разбалансировать бюджет. Для нас он весьма критичный с точки зрения балансировки. Либо это может быть разовое решение только в рамках того общего объёма, про который мы Вам будем отдельно докладывать и обсуждать, потому что другого пока решения по акцизам мы не видим.

В.Путин: Андрей Юрьевич, Вы ничего не разбалансируете, потому что Вы пока его не сбалансировали. Бюджет-то не принят ещё на 2018 год. Вы же над ним ещё работаете. Что Вы разбалансируете, если он пока не сбалансирован? Конечно, подумайте. Мы же договорились, что эти деньги отдадим в региональные. Федеральные – понятно, они у нас более-менее в нормальном состоянии. Речь идёт о региональном: у них денег-то на это нет. Вот о чём речь.

А.Алиханов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Собственно, Максим Юрьевич практически про все наши основные вопросы сказал, я хотел высказаться по поводу вопроса по паромам. Вами в 2002 году, Владимир Владимирович, принято решение по строительству грузопассажирского паромного комплекса в Балтийске. В 2006 году он был сдан в эксплуатацию. Сейчас всего два парома, я бы сказал, полтора, потому что второй всё время находится в ремонте, ломается, работают на нашей паромной линии.

Андрей Анатольевич Турчак говорил по поводу транзитной политики прибалтийских государств. Если Вы знаете, сейчас, например, грузы, которые идут на Клайпеду, по одному тарифу в Литве тарифицируется, которые идут на Калининград – совершенно по другому, выше. У нас были средства предусмотрены в прошлом году…

В.Путин: По железнодорожному?

А.Алиханов: Да, хотя есть протокол…

В.Путин: Мы сейчас Олега Валентиновича спросим, почему так происходит.

А.Алиханов: Это нарушение на самом деле правил ВТО, но это сейчас не важно. Вопрос всё равно в политике Литвы. Было принято действительно распоряжение, соответствующие поручения были даны Минфину относительно того, чтобы профинансировать строительство этих паромов. Напомню, в прошлом году и на этот год по полмиллиарда рублей было заложено на финансирование перевозок по территории Белоруссии и Литвы, этих «горбов» так называемых, превышение над российским тарифом. То есть мы приводили к состоянию российского тарифа вот эти превышения, субсидировали нашим компаниям, которые зарегистрированы в Калининграде и возили грузы.

Мы с Андреем Юрьевичем в своё время общались и говорили о том, что не надо, собственно говоря, класть косвенно в карман литовцам эти деньги, надо самим эти деньги зарабатывать. И после этого было принято решение, Газпромбанк согласился поучаствовать в этом концессионном соглашении, профинансировать. Просто ещё раз это хочу отфиксировать, чтобы эти деньги были заложены.

Знаю, что вроде как сейчас бюджет формируется с учётом этих денег, поручение Председатель Правительства давал на эту тему, у меня есть этот протокол. Это в том числе возможность влиять на тарифную политику Литвы и всех остальных государств, если у тебя есть альтернатива. Сейчас её нет. Один из паромов под нужды Минобороны в основном используется, и практически грузы не возятся. Это первое.

Что касается аэропорта, то отмечу усилие Романа Викторовича Троценко, конечно, 10–летие уже мы мучаемся с нашим аэропортом, первый итог позитивный, хоть и с небольшим опозданием, полтора месяца от заявленных, но получили, это очень радует. Но, к сожалению, вопрос с авиаперевозками для нас стоит крайне остро, потому что это единственный, по сути, безвизовый вариант добраться до основной территории Российской Федерации.

Относительно предложения Максима Юрьевича, я позволю себе не согласиться, введение категоризации субсидий позитива никакого не принесёт. У нас был такой опыт в 2011 году, этими субсидиями воспользовалось всего три тысячи человек. Максим Юрьевич сказал, у нас в этом году 300 тысяч уже воспользовались этими субсидиями, субсидированными билетами. Поэтому, конечно, если средств дополнительных нет, то ни в коем случае категоризацию вводить не нужно, лучше оставить всё как есть, потому что социальный эффект будет крайне негативный. Помимо жителей Калининградской области эти билеты покупают жители других регионов России, прилетают сюда, к нам, и это существенно увеличивает нашу туристическую привлекательность.

Мы сейчас работаем, и Роман Викторович работает активно тоже, одна из главных, наверное, мер по понижению цен на билеты – повышение конкуренции. Появляются новые авиакомпании, приходят сюда, в аэропорт Храброво, и мы эту работу будем продолжать. Помимо просьбы о дополнительном финансировании, а нужно нам всего 150 миллионов дополнительно на эти цели, дополнительных ассигнований на год, у нас, конечно, продолжается работа по расширению конкурентного поля, для того чтобы оказывать давление дополнительно на субсидии, сейчас это порядка 340 миллионов рублей.

Если Вы позволите, расскажу маленькую историю. В прошлом году у нас было порядка 400 миллионов, компании недоиспользовали 54 миллиона рублей в прошлом году. Они обязаны продавать, но не продали, то есть нарушали эти соглашения, а постановлением Правительства не предусмотрено никакой ответственности за это нарушение. Примерно на эту же сумму сократился объём ассигнований в этом году.

В.Путин: А почему для них выгоднее продавать по более дорогой цене, если субсидируются всё равно?

А.Алиханов: Экономика складывается таким образом, что заработок на субсидированном билете условно фиксирован, а заработок на обычном билете… В прошлом году у нас были билеты в эконом-класс за 70 тысяч рублей, за 75, то есть была крайне тяжёлая ситуация. Сейчас мы внимательно начали смотреть за тем, как используется…

В.Путин: Подождите, откуда такие цены?

А.Алиханов: Новая электронная система. И мы работаем с новыми компаниями, чтобы они сюда заходили. Думаю, что эта ситуация, конечно, будет улучшаться по мере того, как мы закончим работу на взлётно-посадочной полосе и полной реконструкции аэропорта, но тем не менее сейчас она достаточно напряжённая. Я уже не говорю о силовиках, которые не имеют возможности пользоваться другими видами транспорта, кроме как авиационным, им достаточно тяжело вывезти не только себя, но и семью, например, свозить к родственникам. То есть для нас это серьёзная проблема.

Что касается порта в Пионерском, Максим Юрьевич сказал о наших обязательствах, мы от них не отказываемся, и как только начнётся реализация проекта строительства порта, мы приступим к строительству дороги. Всю инфраструктуру в части очистных, канализационных каких-то сооружений мы уже отторговали, она строится, то есть мы готовимся инфраструктурно к тому, чтобы этот порт заработал. И он, конечно, для нас крайне важен. Нам очень важно начать в этом году, чтобы деньги не сгорели, они заложены, уже заложены в бюджет, поэтому просим Вас о поддержке, для того чтобы этот проект начать реализовывать уже в этом году.

У меня всё. Спасибо.

Д.Сапрыкин: Если позволите, дополню.

Владимир Владимирович, как Вы знаете, «Аэрофлот» использует для полётов из Москвы плоский тариф круглогодично, то есть он не зависит ни от каких колебаний, он просто плоский, идентичный в течение всего года. Поэтому стоимость тарифов «Аэрофлота» в данном случае в части приведённого примера – 30 тысяч рублей, для нас это не является примером.

Что касается использования субсидий, то «Аэрофлот» вместе с авиакомпанией «Россия» участвует в предоставлении субсидий. И что за прошлый год, что за этот год все субсидии были выбраны на 100 процентов. То есть по субсидированному тарифу 3800 из Москвы в Калининград и из Санкт-Петербурга в Калининград все субсидии были выбраны группой «Аэрофлот» полностью, в полном объёме.

В.Путин: Максим Юрьевич говорил о возможности обнуления НДС. Вы говорили о каких направлениях?

М.Соколов: Обо всех региональных, за исключением маршрутов на Москву.

В.Путин: Если в Калининграде убрать НДС, насколько понизится цена билета?

М.Соколов: СегодняНДС 10 процентов на билет.

В.Путин: На 10 процентов, это сколько будет?

Д.Сапрыкин: Если говорить о плоском тарифе «Аэрофлота», то билет туда и обратно будет стоить ниже девяти тысяч рублей.

В.Путин: У нас это единственный анклавный регион Российской Федерации. Здесь есть определённые сложности в коммуникациях. Нужно либо субсидировать в полном объёме на эти 10 процентов, либо снять НДС как исключение для Калининградской области. Я знаю отношение к этому вопросу Минфина, что это разрушает систему.

Нет других регионов, подобных Калининграду. Поэтому нужно либо полностью субсидировать эти 10 процентов, либо лучше всего снять для Калининграда. Это будет и инвесторам на пользу, потому что объём перевозок, я надеюсь, увеличится серьёзным образом, и для граждан, и для представителей бизнеса, и для силовых структур ситуация поменяется.

Андрей Юрьевич, пожалуйста.

А.Иванов: Абсолютно понимаем то, что Вы говорите. Единственное, просьба – уточнение Вашего поручения по субсидиям. По субсидиям используется модель. Есть две модели в транспорте: одна – мы поддерживаем отдельные категории, о чём говорил Антон Андреевич, хотелось бы его поддержать, это социальные категории. Для нас это тяжёлая история…

В.Путин: Нет, я сейчас не говорю обо всех направлениях. Я сейчас говорю только о Калининграде.

А.Иванов: Да, о Калининграде, но Калининград поддержать как направление. Не определённые категории на калининградских маршрутах, на калининградских самолётах, а именно Калининград как направление.

В.Путин: Калининград как направление, но для всех. Если НДС убрать, минус 10 процентов к цене, так я понимаю? Для всех категорий получится.

А.Иванов: Либо субсидия.

В.Путин: Либо субсидия. Но с вами сложно по субсидиям, потому что, видите, субсидии привязываются у вас, оказывается, к доходности по этим авиаперевозкам. Начинают хитрить, по сути дела, обманывать пассажиров по поводу того, что дешёвые билеты, а их нет на самом деле. Если убрать НДС, нечего обманывать, минус 10 процентов идёт. Всё яснее и понятнее, чем изобретать сложные ходы.

Я понимаю, Андрей Юрьевич, Вас, знаю Вашу позицию и в целом поддерживаю её, нельзя разрушать налоговую систему, но у нас таких анклавных территорий, как Калининград, больше нет. Можно сказать, Сахалин и прочее, но это всё-таки другая история, он не через какие-либо государственные границы…

А.Иванов: А по паромам разрешите одно слово?

В.Путин: Да, пожалуйста.

А.Иванов: По паромам Антон Андреевич поднял вопрос, он примерно стоит 12 миллиардов рублей, но мы всё-таки предлагаем внебюджетным образом эти паромы построить. Что такое эти паромы? Паромы – это продолжение нашей железной дороги между Калининградом и Российской Федерацией.

В.Путин: Да, я знаю.

А.Иванов: Сейчас эти деньги действительно получает Литва. За железнодорожные перевозки через эти паромы деньги получат, естественно, «Российские железные дороги». Игоря Юрьевича хотелось бы попросить о том, чтобы нам вернуться к 10–летнему тарифу для железных дорог, посмотреть уже долгосрочную инвестпрограмму железных дорог.

Как Максим Юрьевич знает, по дальним пассажирским перевозкам появляется экономия в бюджете на трёхлетку 10 миллиардов ежегодно с учётом того, что Федеральная антимонопольная служба установила другие тарифы по пассажирским перевозкам, плюс 10 миллиардов невостребованных пока есть источников ежегодно. И с учётом 10–летнего тарифа, того источника, который получает сейчас Прибалтика, получит Российская Федерация за счёт продолжения «железки» в виде паромов, можно построить. И если нужно, использовать в качестве источника высвобождающиеся бюджетные ассигнования с дальнего следования в связи с тарифными решениями, которые Федеральная антимонопольная служба решила, чтобы нам не уходить на дополнительные бюджетные ассигнования.

По НДС приняли к исполнению, Владимир Владимирович.

М.Соколов: Андрей Юрьевич, неоднократно на площадке Правительства Российской Федерации мы обсуждали модель паромной железнодорожной переправы Усть-Луга – Балтийск. Эта модель должна быть реализована на принципах государственно-частного партнёрства с применением механизма концессий и привлечением внебюджетных инвестиций.

Та модель, которая сегодня обсуждена, с учётом долгосрочного тарифа, с учётом оперирования РЖД, включает в себя внебюджетное финансирование из этих не 12–ти, а чуть больше, 13 миллиардов рублей – 5,1 миллиарда рублей. Это та модель с учётом тарифов, которые предлагается установить по линии Федеральной антимонопольной службы. Все эти решения одобрены, и Минфину дано поручение в рамках бюджетного планирования предусмотреть эти средства, в том числе мы предполагаем, что те субсидии, которые планируются сегодня по перевозкам железнодорожным транспортом через территорию Литвы, будут как раз имплементированы в эти бюджетные ассигнования. Их не будет, Минфин этих денег дальше не будет платить, но сейчас должен поставить бюджетный грант на эту сумму, 5,1 миллиарда рублей. Это мы согласовывали в Правительстве, все решения приняты, и Минфину дано такое поручение.

А.Алиханов: Я просто напомню. Распоряжение относительно схемы и необходимых решений по тарифу и всему остальному, Дмитрий Анатольевич уже утвердил распоряжение. С Газпромбанком, с РЖД, со всеми по лизингу и по всему остальному договорились и с Андреем Юрьевичем Акимовичем разговаривали на эту тему, то есть он всё это поддержал, и они готовы в этом проекте участвовать.

Пункт 13 протокола совещания у председателя от 27.07 – Минфину включить в проект федерального бюджета на 2018 год и плановый период 2019–2020 годов бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий и так далее. Там есть часть составляющая, она не полностью, то есть две трети оплачивается через внебюджетные источники.

М.Соколов: Внебюджетные источники. Треть всего лишь бюджет. Такая очень хорошая схема.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Иванов: Владимир Владимирович, просим всё-таки уточнения в части, касающейся долгосрочного тарифа. И тогда, если Минтранс действительно так настаивает, тогда тот источник, который у нас появляется с дальнего следования, с «пассажирки», будем смотреть под перераспределение на эти цели. Просто другого источника у нас в рамках бюджета Минтранса, соответственно, нет, и мы уложимся тогда в те объёмы…

В.Путин: Он же про это и говорил. При долгосрочном тарифе тогда можно эти деньги выручить…

А.Иванов: Мы там десятилетний тариф не смотрели, когда эту модель считали справедливости ради.

И.Артемьев: И десяти- и даже 15–летний тариф Хабаровского аэропорта мы сделали под японские инвестиции. Мы знаем, как это делать, там формула просто вводится. И поэтому мы готовы это доработать и нормально предложить Минфину.

В.Путин: Договорились. Значит, ещё раз хочу вернуться, по авиационным перевозкам для Калининграда НДС убираем. Думаю, что для жителей и для тех, кто реально связан с Калининградом, это хорошая новость.

Н.Цуканов: НДС, он впрямую не повлияет на стоимость, может не повлиять на стоимость билетов в пиковую нагрузку, они все билеты задирают. Есть до 30–ти, а есть до 60 тысяч эконом-класс в сезон. Поэтому там несколько решений нужно смотреть. На количество рейсов, это первое.

Во-вторых, какие-то требования по поводу продажи, вот по поводу сервера и всего остального, как они ссылаются уже 15 лет на эти серверы американские, которые стоят там где-то. Поэтому здесь комплексно вопрос нужно… Первое, второе, третье и плюс НДС. А если субсидия, то субсидию нужно, конечно, давать возможность на весь год, не только в сезон… Там у вас как сейчас?

А.Алиханов: С мая по октябрь.

Н.Цуканов: А круглый год?

В.Путин: Нет, мы же договорились: не субсидия, а снимаем тарифы. То, что решение должно быть комплексное, согласен. Это правда. НДС – это одна из ключевых вещей, совершенно очевидно. Ясно, что и количество машин должно стоять, ещё всякие условия. Это надо действительно прописать.

И.Орлов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Действительно, благодаря Вашему поручению в Архангельской области сделан целый ряд прорывов в области транспортной логистики, и весь город Архангельск – одна из красивейших трасс. В целом трасса М–8 действительно считается одной из лучших федеральных трасс, место стоянки в аэропорту Талаги. Трасса Брин–Наволок–Плесецк, о которой Вы упоминали, действительно трасса, которая сейчас, между прочим, с 1 января становится федеральной, А–215, полностью переходит под федеральный контроль и становится трассой до Санкт-Петербурга, сокращающей расстояние от Архангельска до Санкт-Петербурга и, соответственно, от Плесецка. Мы с Вами в своё время, в 2013 году, говорили, для военнослужащих космодрома на 360 километров. Представляете, это будет такой логистический прорыв, который позволит буквально на выходные ездить в Санкт-Петербург, условно говоря.

Есть ряд поручений, на которых хотел бы остановиться. Они касаются всех трёх важных сфер деятельности для региона.

Первое – это авиация. Много сделано, развивается региональная авиация, мы покупаем новые самолёты в лизинг, но в аэропорту Талаги, в котором Вы были в марте в рамках Арктического форума, всё-таки полоса требует внимания. Были предусмотрены средства на эту работу, потом они были сняты в силу объективных обстоятельств, но поручение Ваше остаётся.

Мы говорили с Максимом Юрьевичем, что если не в 2018 году, то в 2019 году эту полосу, учитывая, что она одновременно является и полосой Министерства обороны, нужно привести в порядок. Я хотел бы, чтобы это поручение в рамках сегодняшнего Вашего решения осталось на контроле. Региону это очень важно.

Упоминалась сегодня по авиации передача акций «2–го авиаотряда» и аэропорта Талаги региону, всё сделано. Но уже второй раз она немножечко застревает в Росимуществе. Я с Дмитрием Владимировичем в Росимуществе говорил буквально вчера, у меня большая просьба всё-таки поставить срок в сегодняшнем протоколе, чтобы в октябре закончить.

У меня есть бюджетное планирование, и мне в следующий год нужно зайти с этим проектом уже с понятным объёмом финансирования со стороны региона, потому что мы субсидируем и поддерживаем социально значимые программы, в том числе для этого вида транспорта, локальной системы авиасообщений.

Следующее поручение, которое пока тоже подвисло, хотя в прошлом году предполагалось начать строительство автомобильного моста в городе Северодвинске, соединяющего остров Ягры и основной материк. Ни региону, ни муниципальной власти, хоть и муниципальной, не потянуть, поэтому было проработано, проект есть, все решения технически обеспечены. Есть даже план в следующем году выделить первые средства – 591 миллион на начало строительства, реконструкции этого моста. Он сверхважен социально, уже числится в категории аварийных, и это действительно ещё вопрос города Северодвинска, значимого для обороноспособности и страны в целом.

И третий вопрос, который хотел осветить, гораздо более значимый. Речь идёт о трансрегиональной магистрали Белкомур. Я Вам докладывал, Белкомур: Белое море – Коми – Урал, это из Пермского края, через Коми в Архангельск и дальше в Мурманск. Эта дорога сегодня поддержана Вами, проект.

Мы очень активно работаем со всеми: и с ФАС, и с Минтрансом, и с Минэком. Создана соответствующая группа, утверждён план работ. Но это проект такого уровня, 350 миллиардов в приведённых ценах, который полностью соответствует требованиям инфраструктурной ипотеки.

Более того, он сегодня смотрится для государства с точки зрения оценки, сделанной и Центром стратегических разработок, и Институтом экономики транспорта. Построят его за 350, государству придётся через 12 лет начать платить всего 134 миллиарда. То есть он начнёт самоокупаться, возвращать деньги, и концессия будет восстанавливаться за счёт самой дороги.

Много споров вокруг этого. Мы договорились, что в октябре закончим всю отработку со всеми институтами, с экспертами, там долгосрочный тариф, но этот проект сегодня вполне может стать одним из больших пилотных проектов инфраструктурной ипотеки.

Хотел бы Вашей поддержки, и рекомендовать Минтрансу, или Правительству в данном случае, этот проект отработать, поскольку он носит межрегиональный характер и действительно решает задачи очень большого количества людей и огромной территории, которую он раскрывает для последующего освоения, разработки, вовлечения в экономику страны.

Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста, коллеги, кто ещё?

Олег Валентинович, заодно по тарифам в сопредельные государства.

О.Белозёров: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хотел бы вначале доложить: мы считаем, что в этом году у нас грузооборот вырастет более чем на четыре процента, так аккуратно говорим. Но это максимальный объём будет в новейшей истории Российской Федерации перевозок по «Российским железным дорогам».

По северо-западу мы вплотную, как уже Максим Юрьевич сказал, приближаемся в этом году к цифре 2020 года, идём с опережением. И считаем, что те мероприятия, которые заложены в том числе в инвестиционную программу «Российских железных дорог», позволят обеспечить рост и в направлении портовой инфраструктуры.

У нас есть отдельная программа – это развитие инфраструктуры Северо-Западного региона до 2025 года, она оценивается в 253 миллиарда рублей, детально прописана и вся реализуется за счёт средств РЖД. При этом туда включены все вопросы, включая и развитие Мурманского транспортного узла.

Сегодня докладывали Вам в отношении, собственно, Мурманского транспортного узла, но работать он будет только с дальними подходами. Дальние подходы мы себе в программу заложили. Как будет принято окончательное решение, мы эту задачу обязательно реализуем.

Вы затронули ключевой вопрос по тарифам. За последнее время мы совместно с ФАСом, коллегами, Минтрансом проделали огромную работу по тому, чтобы чётко дать ко всем нашим портовым мощностям наиболее выгодные тарифы. Соответственно, на сегодняшний момент практически все грузы двигаются к нашим российским портам со скидками и с выгодными тарифными условиями. В ряде случаев, допустим, как направление движения на Калининград, доходят до 73 процентов.

Проблема заключается не в тарифе «Российских железных дорог», а дело в том, что мы движемся через территорию Белоруссии и Литвы, и Литва устанавливает самостоятельно свои тарифы. Соответственно, они устанавливают дифференциацию между движением на Клайпеду и на Калининград.

Это достаточно долгая проблема, но потихонечку она начинает уже на сегодняшний момент решаться. Соответственно, мы даём скидки практически по всем видам грузов, начиная от угля, металла, удобрения. В этой части мы считаем, что создали очень благоприятные условия.

В.Путин: Паром надо делать, и не будет проблем. Паромная переправа достаточно дешёвая. Грузить туда, и всё. Надо это сделать.

О.Белозёров: Владимир Владимирович, как раз хотел перейти к паромам.

Схема парома. Долго её прорабатывали и сложили очень хорошую схему. Мы на самом деле участвуем в предприятии всего на 25 процентов. Деньги, которые требуются из федерального бюджета, должны создать устойчивость для схемы на долгосрочный тариф. Мы не являемся оператором, мы одни из участников. Операторами являются перевозчики, которые будут оперировать этими паромами: у них 75 процентов, специально договорились с Газпромбанком занять эти деньги.

Мы со своей стороны даём железнодорожный тариф, они дают морской тариф. Эта схема вместе с поддержкой из бюджета тогда работает и создаёт альтернативу как раз между морским путём и железнодорожным. Получается альтернатива: ехать либо сухопутным путём, либо по морю. Соответственно, мы можем устанавливать достаточно разумные для нас тарифы.

Какая ещё проблема существует? Существует проблема в целом транспортной составляющей, не только железнодорожной. Мы даём скидку, а ещё, как коллеги сегодня говорили, это вопрос стивидорных услуг и услуг, которые взимаются с порта. Они, к несчастью, в ряде случаев выше, чем услуги в портах Прибалтики.

Сейчас работа очень плотно ведётся антимонопольной службой. Соответственно, мы договариваемся с коллегами, чтобы выровнять всю транспортную составляющую для грузоотправителя, не только железнодорожную, а чтобы понимать, что она будет выгодна именно в нашем порту, уже переваленная в судно продукция уйдёт с меньшими затратами, нежели чем поедет через какие-то другие направления.

В.Путин: Андрей Рэмович, что касается услуги – то же самое. Знаю, что у вас закредитованность, нужно гасить кредиты, понятно. Но если договориться с железной дорогой, с ФАС договориться, то объём увеличится наверняка, и тогда возможность погашения кредитов повышаться будет.

А.Бокарёв: Ещё зависит от пропускной способности. По тарифам-то мы договариваемся. На сегодняшний день никаких проблем с Олегом Валентиновичем, я так понимаю, особенно по нефтеналиву, нет. Есть проблема в принципе с объёмами, которые дорога может провезти, но пока до предельной величины ещё ситуация не дошла. Поэтому есть что увеличивать, это точно.

О.Белозёров: Отдельно по нефтеналивам. Уголь: у нас полностью все мощности используются, как уже было доложено, и резервов у нас не существует. По нефтеналиву мы дали 50–процентную скидку для перевозки с белорусских заводов. Но белорусские заводы пока не используют ни Усть-Лугу, ни Санкт-Петербург, а едут в республики Прибалтики. Мы ведём дискуссию, они говорят, что у них долгосрочные контракты на эту тему заключены, но мы стараемся выстраивать с ними диалог.

В.Путин: Это нужно обсуждать в более широком формате, ведь на белорусских НПЗ перерабатывается наша нефть, другой нет и вряд ли появится. Поэтому это нужно запакетировать – от получение нашей нефти до соответствующих вопросов использования нашей инфраструктуры. Вот и всё, и мы, думаю, тогда достаточно быстро об этом договоримся. Это же никому не в ущерб, но надо, чтобы все получали выгоду от комплекса совместной работы.

О.Белозёров: Спасибо огромное.

Если можно, одну проблему затронул бы в отношении инвестиций «Российских железных дорог». На сегодняшний момент мы очень много строим, у нас хорошая инвестиционная программа, в этом году более 500 миллиардов рублей, такого в истории «Российских железных дорог» не было, но мы строим новые объекты, и они очень дорогие. Мы уникально ёмкая по стоимости имущества отрасль, нам необходимо было бы рассмотреть дополнительно какой-то вариант по льготам по налогу на имущество.

Мы ведём постоянную дискуссию с Министерством финансов, понимаем, что этот вопрос очень сложный. Если бы можно было его пообсуждать, поскольку мы всё равно будем всё больше и больше строить новых дорогостоящих объектов уже по нынешним стоимостям, не по тем стоимостям, которые были, налог на имущество, может быть, стоило бы уточнить.

В.Путин: В общем порядке. Кстати говоря, это же региональный налог.

О.Белозёров: В этом и есть вопрос. Минфин нам предлагает договариваться отдельно с регионами, но разрозненность тогда будет: с кем-то договоримся, с кем-то не договоримся.

Н.Цуканов: Хотел бы таможне задать вопрос. Мы говорим о строительстве паромов. Это, конечно, безусловно, решит вопрос и стоимости тарифов, и прочего. Но была парадоксальная ситуация: мы из России в Россию грузы, которые идут по парому, таможим. Сейчас сняли эту проблему или нет? Уже нет этой проблемы?

А.Алиханов: Были проблемы, несмотря на принятие поправок в закон, были специальные методические письма. В начале года опять возникла эта ситуация, что вроде как ввели таможенные процедуры…

В.Путин: Какие могут быть методические письма, противоречащие закону?

А.Алиханов: Ровно поэтому их отозвали, Владимир Владимирович.

В.Путин: Это была практика НКВД. Точно, так и было. Ведомственные инструкции ставились выше закона. Слава богу, надеюсь, мы прекратили такую практику.

Е.Москвичёв: Уважаемый Владимир Владимирович!

Комитет по транспорту Госдумы поддерживает все проекты инвестиционно и инфраструктурно, потому что мы принимаем участие. Мы благодарны, что они появляются. Объёмы действительно, мы видим, растут. Мы с Олегом Валентиновичем по налогу на имущество обсуждали вопросы, по железным дорогам, по пригородам. Самое основное, нас радует, что в северо-западе увеличатся объёмы перевозок, особенно экспорта. Поэтому мы считаем, что надо будет ещё раз уделить особое внимание именно региональным дорогам.

Владимир Владимирович, почти 50 миллиардов в течение года, которые в Дорожном фонде идут с акцизов, регионы тратят на другие нужды. Сегодня в России 60 миллионов автомобилей. Люди покупают автомобили хорошего качества, даже наши, российские. Мы в Екатеринбурге сейчас вручали, я принимал участие в конкурсе профессионального мастерства водителей, все российского производства, и перевозчики рады. Поэтому, считаю, надо усилить особое внимание именно выделению денег, которые идут от акциза, только на региональные дороги.

Второе. Владимир Владимирович, появление коридора Китай – Россия – Минск, этой частной дороги, мы считаем, что она должна быть платной. Ничего страшного. Практика сейчас показывает: на М–3, на М–1 хорошие сборы идут, и сами автомобилисты говорят: «Зато едем 90–100 километров, и никто не останавливает. Нет узких мест». Считаем, что этот коридор появится и даст очень хороший результат, особенно по экспорту.

Пользуясь случаем, Владимир Владимирович, автомобилисты России просили через меня передать в Ваш адрес письмо. Это письмо касается среднего и малого бизнеса. Там были каникулы в течение пяти лет по одному из налогов, и он с 1 января 2018 года вводится. Мы считаем, что это рано, потому что экологический транспорт сегодня в России надо покупать 4–й или 5–й класс, а на этот класс уводятся налоги под 100–150 тысяч. Тогда никто не будет покупать, будут ездить на Евро–0. Мы, наоборот, считаем, что в России из шести миллионов грузовых автомобилей два миллиона машин Евро–0, Евро–1. Им старше 40 лет, их пора уже с интенсивной эксплуатации снимать, а там покупать новые автомобили Евро–5, Евро–6. Сегодня заводы, к счастью, производят в России это дело.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Иванов: Владимир Владимирович, цена вопроса этой льготы субъектового бюджета в 100 миллиардов рублей в год. Это так же, как с налогом на имущество по «железке».

В.Путин: Да, на имущество.

А.Иванов: Да, нам тоже здесь надо, может быть, какие-то индивидуальные решения в целом, возможно, в части, касающейся стимулирования перевозок, но с пониманием экономической модели, за счёт каких налогов это можем возвращать, потому что субъекты тут же эти все 100 миллиардов выставят. Это с 1 января 2018 года.

Е.Москвичёв: Это и на коммунальную технику, это на станки, именно на движимое имущество, на оборудование. Коммунальщики первые поднимут субъекты, это губернаторы, поднимут ЖКХ.

А.Иванов: Но мы предоставили эту возможность субъектам – всё-таки принять решение. Это не федерация решила, что с 1 января льгота отменяется, субъекты самостоятельно будут решение принимать.

В.Путин: Вернёмся к этому, подумаем. Хорошо.

А.Иванов: Есть.

В.Путин: Так, кто ещё? Всё?

Хочу вас всех поблагодарить. Мне кажется, у нас получился очень содержательный разговор, конкретный, предметный. Реализация тех поручений, которые будут подготовлены по результатам нашей работы, надеюсь, серьёзным образом повлияет на развитие транспортной инфраструктуры, кстати говоря, не только в северо-западе, но и в более глобальном, общенациональном плане.

Спасибо большое.

Россия. СЗФО > Транспорт > kremlin.ru, 16 августа 2017 > № 2276396 Владимир Путин

Россия. США > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > ras.ru, 14 августа 2017 > № 2291694 Сергей Рогов

Академик Сергей Рогов: «Трамп — это кот, который гуляет сам по себе»

Научный руководитель Института США и Канады РАН, академик Сергей Рогов — о новой холодной войне и «игре престолов» в Вашингтоне

Институт США и Канады РАН (ИСКРАН), основанный в 1967 году академиком Георгием Арбатовым, считается одним из самых сильных научно-аналитических центров американистики в России. Академик Сергей Рогов — имеющий международное признание специалист по США, возглавлял институт на протяжении 20 лет, а с 2015 года является его научным руководителем. В интервью специальному корреспонденту «Известий» ученый рассказал о непростых российско-американских отношениях, об особых отношениях Дональда Трампа с американской глубинкой и протестантами и о том, откуда нынешняя администрация черпает аналитику.

— Антироссийские санкции — это навечно?

— В США, к сожалению, сложился двухпартийный консенсус на антироссийской основе, как это было и в годы первой холодной войны. Это всерьез и надолго. Я помню, как принимали поправку Джексона–Вэника (поправка 1974 года к Закону о торговле США, ограничивающая торговлю со странами, препятствующими эмиграции, в т. ч. и СССР. — «Известия»), тогда я был аспирантом. Потребовалось 40 лет, чтобы ее отменить. Боюсь, что эта же история может повториться.

— Еще несколько месяцев назад часть российского общества и политикума ждала от Дональда Трампа улучшения отношений и налаживания контактов…

— Я думаю, что это были иллюзии, хотя, действительно, во время избирательной кампании Трамп неоднократно выступал за нормализацию отношений с Россией. Дело в том, что фактически его позиция полностью отвергается американским истеблишментом. Я уже сказал о двухпартийном консенсусе, но надо вспомнить и о позиции СМИ: ведущих телеканалов, газет The New York Times и The Washington Post. Внутри самой администрации Трампа почти нет сторонников нормализации контактов. Это касается в первую очередь вице-президента Майка Пенса.

Целый ряд назначений на ключевые посты и в министерстве обороны, и в Госдепартаменте показывают, что там преобладают люди, занимающие крайне жесткую антироссийскую позицию.

Влияние Трампа на позицию конгресса очень невелико. Известно, что сенат недавно отказался от отмены Obamacare. Фактически зашла в тупик налоговая реформа Трампа. Голосование по новым санкциям в отношении России, хотя госсекретарь Рекс Тиллерсон убеждал сенаторов не делать этого, показало, что Трамп не контролирует ситуацию ни на политической арене, ни внутри своей собственной администрации.

Я бы так сказал: сейчас происходят события, напоминающие мне известный сериал «Игра престолов», когда все убивают всех, причем самым крутым образом. (Смеется.)

— Смотрите?

— Сериал замечательный, блестяще сделан. (Смеется.)

— Вернут ли дипсобственность России?

— То, что сделали американцы, — грубейшее нарушение международного права. Для меня здесь есть личный момент. В середине 80-х я был представителем института в советском посольстве в Вашингтоне и формально занимал должность первого секретаря. На посольской даче за мной была закреплена комната на втором этаже одного из финских домиков. Мы каждые выходные ездили туда с детьми. У меня такое ощущение, что что-то у меня отобрали. Конечно, не мою собственную дачу, но всё же.

Что касается высылки дипломатов, такого рода события происходят регулярно, просто в данном случае повод очень странный. Госдеп известил МИД России о высылке наших дипломатов в декабре прошлого года, даже не удосужившись объяснить формальные причины. Я думал, что мы в тот же день, 29 декабря, пойдем на ответный шаг. Но было решено не поддаваться на эту провокацию, чтобы отношения с новой администрацией не начинались по сценарию «ухо за ухо».

Между прочим, это сыграло роль в увольнении генерала Флинна, поскольку он пытался разрешить эту ситуацию. В результате Трамп отправил его в отставку. Это было большой ошибкой, потому что Флинн был одним из немногих в его команде, кто поддерживал нормализацию отношений с Россией. И самое важное, Трамп показал, что он поддается давлению. Это способствовало дальнейшей раскрутке антироссийской кампании и в том числе присоединению к ней многих республиканцев, которые первоначально не очень хотели поддерживать ее.

— В США скоро поедет новый российский посол Анатолий Антонов. Вы ранее писали, что отношение к Сергею Кисляку было откровенно хамским. Как встретят посла Антонова?

— Новому послу России придется нелегко. Антироссийская истерия достигла заоблачных высот, что будет отражаться и на работе нового представителя. Но Антонов очень опытный дипломат, возглавлял российскую делегацию на переговорах по новому договору СНВ (договор о сокращении стратегических наступательных вооружений). Он не профессиональный американист, но военно-политическая тематика занимает большое место в российско-американских отношениях, особенно в условиях, когда помимо санкций в конгрессе развернута кампания против договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). В частности, законопроект о военном бюджете на 2018 год включает положение, что США должны в течение 15 месяцев выйти из этого договора.

Если это действительно произойдет, возникает вопрос, что будет с договором СНВ, сможет ли он уцелеть в вакууме. Нет договора и по обычным вооруженным силам в Европе. Очень серьезные проблемы и с другими соглашениями — например, США пока не ратифицировали договор о всеобщем и полном прекращении ядерных испытаний. Может возникнуть перспектива того, что полностью рухнет весь комплекс соглашений о контроле над вооружениями, которые были заключены в конце холодной войны. Это означает, что новая холодная война будет проходить в очень опасных условиях, когда нет никаких правил соперничества. Это очень серьезный момент, ведь СССР и США заключали эти соглашения не потому, что стремились к разоружению, а потому что игра без правил была чрезвычайно опасна. Анатолий Антонов, как специалист в этих вопросах, может сыграть важную роль.

— Насколько важны личные отношения между Владимиром Путиным и Дональдом Трампом?

— Судя по всему, уже на встрече в Гамбурге между двумя президентами действительно была положительная «химическая реакция», но я бы не преувеличивал значение личных отношений. Конечно, если люди откровенно не любят друг друга, это плохо. Но вспомним прекрасные личные отношения между «другом Борисом» и «другом Биллом». Они ведь не помешали США принять решение о расширении НАТО, начать войну в Косово. То же самое и с Бушем-младшим: хорошие личные отношения с Путиным — и выход из договора по ПРО, вторжение в Ирак, новая волна расширения НАТО. Личные отношения важны, но определяющую роль играет стратегический курс, которого придерживаются обе стороны. Сегодня стратегический курс США совершенно невразумителен. Трамп не выступает с антироссийскими заявлениями, но при нем продолжается антироссийская политика, более того, она ужесточается.

— Сирия… Возможно сближение позиций двух стран в этом конфликте?

— Возможно, потому что ИГ («Исламское государство», запрещена в России. — «Известия») — это действительно общий враг и для России, и для США. Со времен Гитлера у нас не было такого противника. Его наличие заставляет страны становиться союзниками. В Сирии, к сожалению, этого не произошло, поскольку у США главной целью было свержение правительства Асада. В этом случае российско-американское сотрудничество оказалось крайне ограниченным и свелось к предотвращению конфликта между нашими и американскими военными, хотя в последнее время здесь появились подвижки.

— Дональду Трампу интересен конфликт на юго-востоке Украины?

— Здесь пока существует неясность. Трамп, в отличие от Обамы, занимал не самую жесткую позицию по Украине, хотя в последние несколько недель его администрация начала выступать с резкими заявлениями. Но заметьте, их делал не сам Трамп. Госдепартамент заявил, что санкции не будут отменены, пока Крым не будет возвращен Украине, а этого не произойдет никогда, то есть санкции будут вечными. Хотя ничто не вечно в этом мире.

Назначение Курта Волкера представителем США по Украине свидетельствует, что могут быть в американской позиции новые моменты. Волкер — человек жесткий, но он реалист, прагматик. Нельзя исключать, что при нем будут происходить определенные изменения в американской позиции, потому что до сих пор Вашингтон давал Киеву карт-бланш.

— Часть демократов пытается подвести Трампа к импичменту. Были заявления в конгрессе. Импичмент возможен?

— Дело в том, что демократы до сих пор не могут прийти в себя после поражения, которое они потерпели на выборах президента США. Им казалось, что Трамп — идеальный кандидат для битья, Хиллари Клинтон станет президентом, демократы получат большинство в конгрессе. Поражение, которое они потерпели, привело Демократическую партию в истерическое состояние. Вместо того чтобы попытаться разобраться, почему демократы утратили связь с избирателями, они нашли легкое объяснение: мол, во всем виноваты русские.

В Вашингтоне в июне я слышал от довольно влиятельных демократов, что, возможно, Трамп сам уйдет. В этом случае президентом станет Майк Пенс — человек, занимающий куда более жесткую позицию к России. Никогда он публично не выступал за нормализацию отношений. Пенс как бывший конгрессмен пользуется большим влиянием на Капитолийском холме в республиканской фракции. Одним словом, импичмент возможен, но он маловероятен.

— Некоторые политики утверждают, что сейчас главным консультантом Трампа является The Heritage Foundation — фонд «Наследие»…

— Нет. Традиционные республиканские мозговые центры имеют минимальное влияние на Трампа, что сказывается на назначениях в администрации президента. Там почти никого нет ни из фонда «Наследие», ни из Американского института предпринимательства и других научно-исследовательских центров, связанных с Республиканской партией.

В основном назначенцы Трампа — это люди, которые мало участвовали в политической жизни. Это отставные генералы, бизнесмены, а те, кто занимается аналитической деятельностью, в списки не попали. Это связано с тем, что многие из них — неоконсерваторы. Неоконсерваторы в 2016 году в штыки приняли кандидатуру Трампа, подписывали письма против него. Трамп — человек, который такого не забывает.

— Откуда тогда администрация черпает кадры, аналитику, экспертизу?

— Кадровая чехарда, на мой взгляд, и объясняет, почему сейчас абсолютно неясна стратегия Трампа: такое впечатление, что ее просто нет.

— Что вы думаете о назначении Фионы Хилл в Совет национальной безопасности США? Она будет курировать российское направление.

— Фиона Хилл — человек профессиональный. В отношении России она настроена достаточно жестко, но она понимает реальность. Правда, пока не понятно, каким влиянием она пользуется. Она практически не появляется публично. Я знаю ее 25 лет, хотел с ней переговорить, когда был в Вашингтоне. Она не идет навстречу, в бункере заперлась. Может быть, это отражение слабости ее позиции.

— Многие члены условного «клана Бушей» так или иначе поддержали Трампа: речь идет о заявлениях таких влиятельных политиков, как Рамсфелд, Чейни, Райс, Гейтс. Складывается впечатление, что идет условное возвращение к политике Буша, отход от неолиберальной политики Обамы к консервативной.

— Это вполне естественно, потому что либералов в Республиканской партии практически не осталось — разница в оттенках консерватизма. Бывший президент никогда не ругает нового президента от своей партии: это считается неприличным. А Кондолиза Райс и Роберт Гейтс сыграли определенную роль в назначении Тиллерсона, которого Трамп не знал: они его рекомендовали. Но сегодня они не выступают против Трампа, но и не защищают его.

— Можно сказать, что условный «клан Бушей» так или иначе поддерживает Трампа?

— Нет. Для этого нет оснований. Трамп — это кот, который гуляет сам по себе. Он одержал победу, апеллируя напрямую к избирателям, победив, в частности, Джеба Буша. Через голову истеблишмента он напрямую обращается к глубинке, которая за него голосовала.

— Какое влияние на Трампа оказывают такие факторы, как расизм, мужской шовинизм, религиозный фундаментализм?

— Несомненно, глубинка, которая голосовала за Трампа, — это люди консервативных взглядов. Это сказывается и на плохо скрываемом расизме — отношении к чернокожим, к эмигрантам, мусульманам, к ЛГБТ-общине. Этот фактор Трамп умудрился использовать, представляя Нью-Йорк, который является рассадником мультикультурализма. Парадокс.

— Есть ли в США конфликт города и деревни? Насколько он глубок и опасен для общества?

— Конфликт между городом и деревней существовал всегда. Но раньше деревней были фермеры, а сегодня деревня — это пригородные районы и «ржавый пояс» — города, которые находятся в упадке из-за того, что промышленность старая оказалась неконкурентоспособной, предприятия закрываются. В крупных городах белые составляют меньше 50% населения. Это смесь разных этнических групп, религиозных деноминаций, молодежь. У них совершенно другие культурные стандарты. Это отражается на политических позициях. В глубинке патриархальные традиционные семейные ценности, там в основном полная семья: папа, мама и дети. Конечно, у них иные представления.

— Протестантские фундаменталисты поддерживают Трампа?

— Протестантские фундаменталисты — это меньшинство в сегодняшней Америке, 25–30% населения. Наверное, больше 80% протестантских фундаменталистов голосовали за Трампа и сейчас продолжают его поддерживать. Но «мейнстримные» протестанты, католики, евреи, мусульмане реагируют на демагогию Трампа иначе. К тому же в Америке растет процент атеистов или агностиков, особенно в крупных городах 20–25% молодежи говорит, что они атеисты или агностики. Такое невозможно было себе представить еще поколение назад.

— Выше вы употребили фразу «новая холодная война»…

— Я считаю, что последние три года между Россией и США идет новая холодная война. Многие не согласны с этим утверждением, но я полагаю, что эта метафора применима к той конфронтационной модели, которая сейчас сложилась между Москвой и Вашингтоном. В конечном счете холодная война — это образ крайне жесткого противостояния. Сегодня можно говорить о двух принципиальных различиях между старой и новой холодной войной. Нет идеологического противостояния между коммунизмом и демократией. Хотя некоторые в США до сих пор продолжают по привычке называть Россию Советским Союзом: до сих пор не проснулись и не поняли, что произошло, — идеологический конфликт исчез. И нет глобального противостояния двух систем — социалистической и капиталистической. Но есть серьезное расхождение интересов России и США в ряде регионов. В Восточной Европе, на Ближнем Востоке, в Азии и на постсоветском пространстве.

Почему я считаю, что это противостояние можно называть «новой холодной войной»? Этому есть четыре причины.

Первое. Жуткий разгул пропаганды и возрождение старых стереотипов. Здесь нужно отметить, что Америка в этом вопросе нас даже опережает. Тревожит то, что пропаганда становится заменой стратегии.

Второе. Отсутствует нормальный политический диалог. Скажем, такие инструменты, как Совет Россия–НАТО. Особенно опасно отсутствие военных контактов. Конгресс США запретил американским военным любые контакты с российскими визави.

Третье. Превращение торговли и инвестиций в оружие. США и их союзники занимаются тем, что придумывают новые и новые меры, как нанести ущерб нашей экономике. Пример — санкции.

Четвертое. Возврат гонки вооружений и кризис системы контроля над вооружениями. Например, под ударом находится договор по ракетам средней и меньшей дальности.

Больше всего меня тревожит одно обстоятельство. Во время моей недавней поездки в Вашингтон у меня были встречи с ведущими американскими экспертами и высокопоставленными бывшими военными. Впервые за 30 лет темой разговора были не новые соглашения о сокращении вооружений, а правила эскалации вооруженного конфликта, чтобы он не привел к горячей ядерной войне. Паниковать, конечно, не стоит, но нужно понимать, что может произойти опасная эскалация российско-американского противостояния.

Я думаю, что первоочередным приоритетом сторон должна стать разработка правил соперничества, как когда-то сделали СССР и США. То есть правил игры: что можно, а что нельзя делать в новой холодной войне. Это способно стабилизировать отношения, но вряд ли приведет к их нормализации в ближайшие годы.

Известия, Георгий Асатрян

Россия. США > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > ras.ru, 14 августа 2017 > № 2291694 Сергей Рогов

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 14 августа 2017 > № 2281438 Денис Мантуров

Денис Мантуров: пока работаем не благодаря, а вопреки санкциям, курсу рубля.

Санкции и курс на импортозамещение помогли многим секторам российской экономики, однако против промышленности играет волатильность курса рубля. Хотя государство и оказывает точечную поддержку отраслям, еще многое предстоит сделать, чтобы вывести индустрию на стабильный рост. Какие сферы могут рассчитывать на дополнительные средства из бюджета, о будущем сотрудников "АвтоВАЗа", о проекте "Кортеж" и заказах судоверфи "Звезда" рассказал в интервью РИА Новости министр промышленности и торговли России Денис Мантуров.

- По итогам первого полугодия рост промышленного производства составил 2%, однако рост неоднородный от месяца к месяцу — то ускоряется, то замедляется. Официальный прогноз правительства по промышленности на 2017 год — 2%, выполним ли он? Или, наоборот, излишне консервативен?

— Не вижу смысла пересматривать прогноз. Мы ожидаем восстановления инвестиционного и потребительского спроса, а также расширения несырьевого экспорта. Объективных предпосылок к тому, что они пойдут на убыль, нет. По итогам первого полугодия 2017 года мы уже имеем рост 2%, в обрабатывающих производствах — 1,2%. Лучше всего динамика сейчас в фармпроме, химпроме, автопроме, производстве электрооборудования и легпроме. И у нас есть все основания предполагать, что во втором полугодии эти позитивные тенденции сохранятся. Спрос подтолкнет к росту производство транспортных средств, стройматериалов, товаров длительного пользования.

По прогнозу, благодаря программам импортозамещения и росту инвестиций, обороты в химической и текстильной промышленности вырастут на 4%. Добыча полезных ископаемых отстает — роста ждем менее 2% за год. Но этому есть простое объяснение — спрос в этом секторе на внутреннем и внешнем рынках растет очень медленно. То же самое в лесопромышленном комплексе — здесь высокая конкуренция с изделиями из других материалов, например, из пластика. Кроме того, тенденция перехода на электронные носители информации снижает спрос на бумажную продукцию.

- В конце июня ЕС продлил еще на полгода санкции в отношении России, США ввели новые ограничения. Насколько, по вашему мнению, отечественная промышленность адаптировалась к таким шокам? Есть ли риски и негативные последствия для каких-либо отраслей? В чем они выражаются?

— Я бы сказал, адаптировалась практически полностью. Если оглянуться назад, видно, что санкции особо негативного влияния на промышленность не оказали. Проблемы у нас уже были, просто санкции заставили взглянуть на многие провисающие направления по-новому.

Если раньше что-то можно было откладывать на потом — локализацию, трансфер технологий, поиск финансирования, то в один момент это стало невозможно. Решать проблемы пришлось здесь и сейчас. И нельзя было сказать: давайте сегодня поищем длинные и дешевые деньги, а насчет модернизации производств вы завтра приходите. Пришлось искать новые механизмы финансирования, инструменты поддержки технологического развития. Мне кажется, у нас это получилось. Многие механизмы стимулирования уже сложились и доказали свою эффективность. Не хочу быть голословным, лучше всего это показывают цифры. Так, доля российской сельхозтехники на рынке впервые за 20 лет превысила 50%, а объем производства лекарств с 2009 года увеличился почти втрое. По другим отраслям результаты не менее впечатляющие.

Конечно, сложности есть. Глупо отрицать, что заключать контракты и прорываться на внешние рынки было бы куда проще с поддержкой местных инвесторов. Пока работаем не благодаря, а вопреки — санкциям, курсу рубля. Но объем отечественного экспорта растет, несырьевого в том числе, хотя внешнеполитическая турбулентность и валютная волатильность добавляют головной боли промышленникам. Только на скачущий курс рубля жалуются 80% производителей.

- При каком курсе, на ваш взгляд, интересы импортеров и экспортеров будут защищены и сбалансированы? Зависит ли это от определенных отраслей и как?

- Ранее я уже называл оптимальный курс рубля, и в целом наши прогнозы не изменились. На первый взгляд, интересы экспортеров и импортеров в отношении национальной валюты диаметрально противоположны. Одним нужен низкий курс, другим — высокий. Однако на самом деле обе стороны заинтересованы в одном и том же — в первую очередь в стабильности курса. Инвестиционные проекты в промышленности носят долгосрочный характер. Высокая волатильность курса рубля (свыше 5%) вносит большую неопределенность в процессы планирования, прогнозирования, разработку бизнес-планов на предприятиях и приносит дополнительные убытки. Поэтому долгосрочная стабильность на валютном рынке, без резких скачков — как в сторону укрепления, так и в сторону ослабления — является сейчас главным приоритетом для промышленности.

- В сентябре во Владивостоке пройдет третий Восточный экономический форум. Одним из крупнейших инвестпроектов в регионе является строительство судоверфи "Звезда". Как продвигается проект? Нуждается ли он в какой-либо новой финансовой или инструментальной поддержке со стороны государства? Каков уровень законтрактованности у верфи?

— Верфь строится по графику, уже завершено бетонирование силовых плит тяжелого стапеля и передаточного причала, завершаются земляные работы для устройства подпорной стенки цеха сборки блоков. Продолжается монтаж крановых и судовозных путей, прокладка инженерных коммуникаций. Так, к концу августа кран "Голиаф" грузоподъемностью 1200 тонн будет полностью смонтирован в проектное положение.

Сроки срывать мы не можем, по плану до 2035 года на верфи "Звезда" уже должны быть построены 170 судов и объектов морской техники. Сейчас заключены контракты на строительство четырех многофункциональных судов обеспечения ледового класса и пяти танкеров типа "Афрамакс". Заказы еще на 49 судов находятся в различной степени предконтрактной подготовки.

Мы работаем над тем, чтобы контрактов стало больше, но иногда одного желания мало. Для загрузки верфи и в целом для развития судостроения нужно менять законодательство. Минпромторг совместно с другими ведомствами уже работает над этим. Новации должны закрепить приоритетное право использования российской промышленной продукции при изучении, освоении, транспортировке, переработке и реализации национальной ресурсной базы — углеводородного сырья и биоресурсов. Это необходимо и для обеспечения государственной безопасности.

- Минпромторг ранее прогнозировал рост продаж всех автомобилей в России в 2017 году около 3%, производства — 7%. Не пересматривало ли министерство свой прогноз на 2017 год после результатов первого полугодия?

— С начала 2017 года в автомобильной промышленности наметилась положительная динамика. За январь-июнь авторынок вырос к аналогичному периоду 2016 года на 8,1%, а производство — на 19,5%. Рынок восстанавливается, но мы с осторожностью смотрим на текущую ситуацию. Эта отрасль сильно зависит от валютных курсов и покупательной способности населения. Событий, которые заставили бы нас поменять прогноз, в этом году не произошло.

- Следит ли Минпромторг за ситуацией со снижением численности сотрудников "АвтоВАЗа"?

- Ситуация сложная и требует постоянного внимания. Минпромторг и Минтруд совместно реализуют программу по созданию рабочих мест в Самарской области. Уже подготовлен и вносится на утверждение проект постановления правительства РФ для снижения напряженности на рынке труда региона. Документом предлагается за счет дополнительных мероприятий обеспечить занятость не менее 4000 работников АвтоВАЗа, находящихся под риском увольнения. Это люди, которые не востребованы сейчас на производстве автомобилей. Не менее 2000 работников предприятия пройдут профессиональную подготовку, переподготовку и повысят квалификацию. В 2017 году регион получит на эти цели более 430 миллионов рублей. В области уже создан индустриальный парк "АвтоВАЗ", который позволит организовать до 5 тысяч рабочих мест. В течение 2017 года в структуру нового подразделения будут поэтапно переданы свободные производственные площади и другие активы, а общая площадь парка составит приблизительно 300 тысяч квадратных метров.

Кроме того, организации, принимающие на работу сотрудников "АвтоВАЗа", получат поддержку. В этом году планируется трудоустроить 1367 высвобождаемых работников, переговоры не прекращаются ни на день. К концу 2018 года численность работников "АвтоВАЗа", по замыслу руководства, составит 32 тысячи человек.

Ну и не будем забывать про сам "АвтоВАЗ". Предприятие получает помощь по ряду направлений. Среди них обновление парка, субсидирование автопроизводителям части процентных выплат по инвесткредитам, льготное автокредитование для населения, льготный лизинг, поддержка экспорта готовой продукции. Они оказывают свой эффект. Рост производства "АвтоВАЗа" по итогам первого полугодия 2017 года составил 8,4% к аналогичному периоду 2016 года. Автомобили Lada Vesta, Lada XRAY и Lada Granta находятся в десятке наиболее продаваемых легковых автомобилей в стране. Экспорт предприятия за первое полугодие 2017 года вырос на 76,6% (в страны Евросоюза на 37,3%, а в Германию почти вдвое). Это обеспечивает дополнительную загрузку производственных мощностей.

- В России в качестве одной из основных мер поддержки промышленности применяется механизм специнвестконтракта. Прорабатываются ли еще какие-либо меры поддержки промышленных отраслей? Минпромторг сейчас ведет работу по расширению механизма СПИК на интеллектуальную собственность и на нефтепереработку и нефтегазохимию. О каких конкретно проектах идет речь?

— Специальный инвестиционный контракт является одним из самых актуальных механизмов новой промышленной политики, он логично встраивается в ее систему, гармонично сочетает внешнеэкономические ограничения с новым курсом на импортозамещение и развитием наилучших доступных технологий. Но хорошее может стать еще лучше. Минпромторг прорабатывает изменения в законодательство для модификации механизма СПИК, в частности расширение круга участников СПИК и увеличение предельных сроков действия СПИК (до 20 лет), на основании которых реализуются высокотехнологичные проекты в рамках инвестиционно-технологических партнерств.

Расширить механизм СПИК на отрасли нефтепереработки и нефтегазохимии можно, но координирует эти сферы промышленности Минэнерго России. Только оно может заключить СПИК для реализации инвестпроектов в этих сферах. Однако сначала необходимо определить Минэнерго уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на заключение СПИК в нефтепереработке и нефтегазохимии. Это потребует корректировки положения самого Минэнерго. Ведомство, кстати, уже выступило с этой инициативой.

Также сейчас мы работаем над инициативой о развитии инвестиционно-технологических партнерств. На основе предложений бизнеса мы формируем перечень потенциальных инновационно-технологических проектов и крупных начинаний, в которых государство могло бы на условиях СПИК поддержать создание масштабных современных промышленных производств. С бизнес-сообществом мы не прекращаем диалог и готовы дальше адаптировать систему мер поддержки к нуждам предпринимателей.

- Пришел ли Минпромторг к консенсусу с Минэкономразвития по схеме дальнейшего взаимодействия с автопроизводителями после окончания действия соглашения по промсборке?

— Режим промышленной сборки обеспечивал создание комфортных условий иностранным автопроизводителям во время создания сборочного производства в России, выхода на плановый режим производства готовой продукции. Ключевой показатель уровня локализации достигнут и сейчас вектор государственной политики в области автопрома изменился. Теперь он направлен в сторону реализации легитимного, с точки зрения норм ВТО, открытого и публичного механизма углубления локализации производимой продукции. Нам нужно встроить российских поставщиков второго и третьего уровней в глобальные цепочки поставок, привлечь к проектам поставщиков отечественного сырья и материалов.

Для этого будет создан отдельный типовой автомобильный СПИК, который позволит решить основные задачи в области автомобилестроения. Речь об увеличении локализации производства двигателей и коробок переключения передач, комплектующих, субкомпонентов и материалов 2-го и 3-го уровней, расширении перечня технологических и производственных операций, создании сильной локальной базы поставщиков, стимулировании роста объемов экспорта и поддержке инвестиций в НИОКР и новые технологии.

Это позволит нам получить ряд критических технологий и компетенций в приоритетных сферах производства компонентов как для традиционного автомобилестроения, а именно: автоматическая трансмиссия, ДВС, система управления (двигателем, трансмиссией, кузовной электроникой, ABS/ESP, ADAS, TCU), так и для электродвижения (ячейки, батареи, электродвигатели, системы управления), автономного движения (датчики, радары, лидары, ПО), телематических систем (автосервисные онлайн базы данных (Big Data), ПО).

В результате поднимется технологический уровень отечественного автопрома и вырастет экспорт продукции российских заводов на мировой рынок в объеме не менее 20% от совокупного объема производства (сейчас 7%). Это приведет к развитию инфраструктуры проведения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, а также обеспечит опережающую подготовку научных и инженерных кадров.

- Инвестиции бюджета в проект "Кортеж" назывались в размере 12,4 миллиарда рублей. Достаточно ли этих средств или потребуются дополнительные инвестиции? Сколько предприятий задействовано в реализации проекта?

— Сейчас пока сложно озвучить какую-либо конечную сумму, поскольку весь проект подразумевает, кроме разработки, финансирование подготовки и освоение производства. Этот вопрос будет решаться совместно с производственными партнерами и привлечением внебюджетного финансирования. Всего в проекте задействовано более 150 предприятий, более половины из них — российские.

- Когда Минпромторг России ожидает массового выпуска в РФ электромобилей?

- Стартовать придется с низкой базы. Количество электромобилей по стране сейчас не превышает тысячи, причем это не только импортные машины. Наши автопроизводители, такие как "КамАЗ", группа "ГАЗ", "Волгабас" разработали и сертифицировали свои образцы электробусов. Сейчас они проводят опытную эксплуатацию на пассажирских маршрутах в Москве, Волгограде и Владимире. В сегменте легкового транспорта "АвтоВАЗ" разработал и запускает в серию модели электромобилей EL-LADA и EL-VESTA, ZETTA (ГК "Автокомпонент") разработан опытный образец электромобилей ZETTA (ELLADA сделано 100 штук, продано 40 штук, ELVESTA получает ОТТС).

Конечно, уровень локализации электронных систем и агрегатов необходимо повышать, поэтому мы рассчитываем при сохранении объемов господдержки автомобильного рынка постепенно увеличивать затраты на новые разработки инновационных комплектующих.

- Минпромторг России в 2017 году прогнозировал рост производства грузовых вагонов в России на 8-10% по сравнению с прошлым годом — до 40-42 тысяч единиц. Не будет ли этот результат лучше с учетом того, что, по данным Росстата, выпуск грузовых вагонов в РФ в январе-июне уже составил 26 тысяч единиц?

— Мы пока не корректируем прогноз и придерживаемся базового сценария развития. Всплеск производства в первом-втором квартале 2017 года обусловлен выполнением заказов, поступивших во втором полугодии 2016 года.

- Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин на МАКСе сообщил, что объем твердых заказов на МС-21 вырос до 205 единиц. Ранее сообщалось о 175 твердых заказах. Какие компании и из каких стран стали новыми заказчиками? Когда новый российский гражданский лайнер МС-21 должен, по прогнозу, получить сертификат типа от Европейского агентства по авиабезопасности (EASA)?

— На МАКС-2017 подписано 40 контрактов и соглашений на МС-21. Речь идет о таких авиакомпаниях, как "Аэрофлот", "ИрАэро", Red Wings. Поставки пойдут на внутренний рынок. Всего сейчас подписано контрактов и соглашений с авиа- и лизинговыми компаниями на 175 воздушных судов МС-21. Получение сертификата типа авиационного регистра РФ запланировано на 2019 год, в 2020 году через процедуру валидации планируется получить сертификат типа EASA. Тогда можно будет говорить и о поставках на зарубежные рынки.

- Как идет реализация программ по поддержке отраслей промышленности в 2017 году? Будет ли Минпромторг по итогам полугодия рассматривать возможности увеличения финансирования программ на текущий год? Если да, то каких отраслей это может коснуться?

- В этом году все государственные программы, связанные с поддержкой промышленности, финансируются по плану. При этом мы как можно более гибко подходим к потребностям отраслей, учитываем и по возможности предупреждаем изменения экономической конъюнктуры, отслеживаем ситуацию на рынках. Например, летняя корректировка бюджета позволила нам перераспределить и направить дополнительные средства в приоритетные сферы. В частности, поддержка автомобилестроения увеличилась с 85 миллиардов до 103 миллиардов рублей. И до конца 2017 года мы ожидаем ее расширения. Со второго полугодия уже были запущены новые адресные программы "Семейный автомобиль", "Первый автомобиль", "Российский тягач", "Российский фермер", "Свое дело", которые создают еще более выгодные условия приобретения транспортных средств. Всего по итогам 2017 года в рамках мер господдержки автопрома планируется продать свыше 732 тысяч транспортных средств.

Кроме средств, изначально заложенных в государственные программы, существенную роль играют ассигнования, предназначенные для дополнительной поддержки отдельных отраслей правительством России. Именно туда пойдет дополнительное финансирование. Сейчас эти меры применяются в транспортном, сельскохозяйственном машиностроении, производстве спецтехники. Всего на меры правительства России будет потрачено примерно 93,8 миллиарда рублей в дополнение к уже утвержденным бюджетным ассигнованиям. Кроме того, сельскохозяйственное машиностроение получит дополнительно еще 13,7 миллиарда рублей за счет госпрограмм Минсельхоза России и правительственных решений. Все вместе позволит дополнительно потратить на поддержку промышленности около 107,5 миллиарда рублей.

- В прошлом году большинство компаний расплатилось по внешним долгам, но существенно нарастило внутренний долг (у банков). Не видите ли вы каких-то рисков как для самих заемщиков, так и для кредиторов? Компании каких секторов наиболее закредитованы? Как с этой ситуацией работает Минпромторг?

- Произошедший размен внешней задолженности на внутреннюю серьезно снижает валютные риски. С другой стороны, уровень ставок, по которым наши компании могли привлекать средства из-за рубежа, был намного ниже, чем в России. Мы уже видим отрицательную динамику кредитования в ряде секторов обрабатывающих производств. Прежде всего речь идет о производителях конечной продукции, например в сфере машиностроения. Помогаем промышленникам через многоканальные инструменты финансирования инвестиций в основной капитал. В частности, Фонд развития промышленности реализует шесть программ финансирования: "Проекты развития", "Проекты консорциумов", "Создание серийных производств станкоинструментальной продукции", "Лизинговые проекты", "Конверсия" и "Комплектующие изделия".

На конец июля 2017 года в фонд поступило 1890 заявок на общую сумму почти 573 миллиарда рублей. Из них одобрено 225 заявок на сумму более 55,9 миллиарда рублей. Общий бюджет инвестиционных проектов превысил 164,6 миллиарда рублей. Запущена региональная сеть фондов развития промышленности. Совместно с ФРП они предоставляют предприятиям займы на реализацию проектов под 5% годовых сроком до пять лет на сумму от 20 до 100 миллионов рублей. Помимо этого, действует СПИК, который стабилизирует условия ведения бизнеса для инвестора. Минпромторгом подписаны уже девять федеральных СПИК. Суммарный объем заявленных инвестиций в промышленность в рамках этих проектов составит не менее 265 миллиардов рублей, объем произведенной продукции превысит триллион рублей, а объем реализованной продукции — полтора триллиона.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 14 августа 2017 > № 2281438 Денис Мантуров

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > economy.gov.ru, 13 августа 2017 > № 2273440 Савва Шипов

Савва Шипов: Госуслуги должны оказываться одинаково на всей территории РФ

До конца этого года многофункциональные центры, предоставляющие гражданам государственные услуги, могут получить право самостоятельно оформлять регистрацию рождения и смерти - полномочия, которые ранее входили только в компетенцию загсов.

Об этом в интервью "Российской газете" рассказал заместитель Министра экономического развития Савва Шипов.

В 2018 году, по его словам, многофункциональные центры начнут принимать госпошлины и налоговые платежи. В перспективе там же можно будет заменить водительское удостоверение, получить внутренний и заграничный паспорт старого образца, зарегистрироваться на выборы - сейчас такие услуги доступны только в некоторых регионах, а не по всей стране.

А самое главное, в планах министерства отвязать все услуги федеральных ведомств от прописки.

Савва Витальевич, с этого года в многофункциональных центрах должна была появиться услуга по замене водительских удостоверений, выдаче внутренних и заграничных паспортов старого образца. Все многофункциональные центры ее предоставляют?

Савва Шипов: В тех регионах, где проходили пилотные проекты и организация этих услуг отрабатывалась заранее, запуск прошел достаточно гладко. Но для ряда регионов эти государственные услуги оказались новыми, поэтому с выдачей паспортов и прав там возникли проблемы.

Сложностей добавило то, что МВД, к сожалению, не успело вовремя подготовить нормативную правовую базу и заблаговременно сформировать требования к помещениям для хранения готовых паспортов и водительских удостоверений.

Сейчас часть вопросов уже решена, а по остальным мы вместе с коллегами активно работаем. В частности, разработан проект постановления правительства, ограничивающий список требований к помещениям многофункциональных центров, которые надо будет выполнить, чтобы организовать выдачу гражданам паспортов и водительских удостоверений в полном объеме.

В России прекратили выдачу открепительных удостоверений для голосования. Теперь, чтобы поучаствовать в выборах не по месту регистрации, достаточно подать заявление в МФЦ. Такая возможность есть у жителей всей страны или пока только отдельных регионов?

Савва Шипов: Пока прием заявлений о включении в список избирателей по месту нахождения производится там, где предстоят выборы глав регионов.

Это около двух десятков субъектов, включая Кировскую, Новгородскую, Пензенскую области, республики Бурятия, Карелия, Пермский край, город Севастополь. Тот опыт, который будет получен на губернаторских выборах, будет детально проанализирован, его можно будет использовать для определения процедур на президентских выборах.

Здесь важно пояснить, что сами избирательные процедуры по-прежнему остаются зоной ответственности избирательных комиссий. Однако благодаря тому, что обязанность по взаимодействию с гражданами отошла теперь и к МФЦ, избиркомы смогут сосредоточить усилия на реализации своих непосредственных задач. Такую идеологию разделяет все больше ведомств.

Когда 10 лет назад МФЦ только начали появляться, они позиционировались прежде всего как центры предоставления госуслуг. Сейчас они воспринимаются как единая инфраструктура, единое государственное решение, обеспечивающее очное взаимодействие граждан и представителей власти, должностных лиц. Востребованность МФЦ в новых сферах растет.

Вы говорили, что ближайшая задача - перевести уже оказываемые госуслуги в режим предоставления в соответствие с "жизненными ситуациями". Поясните, пожалуйста, о чем идет речь?

Савва Шипов: Самый понятный пример - потеря документов. Допустим, вы потеряли сумочку, где лежали, паспорт, права и пенсионное удостоверение. Сейчас, чтобы эти документы восстановить, вам нужно написать несколько заявлений.

При оказании же государственных услуг по принципу "жизненной ситуации" вам нужно будет написать всего одно заявление, а дальше сотрудники МФЦ уже сами будут общаться со всеми контрагентами, чтобы ваши документы восстановить.

Другие распространенные жизненные ситуации - это рождение ребенка, выход на пенсию, перемена имени. Во всех этих случаях комплекс госуслуг должен предоставляться по единому заявлению. Мы надеемся, что до конца года законопроект, который сделает это возможным, также будет принят Федеральным собранием.

Должен признаться, что любое решение по МФЦ продвигать непросто. Это связано с тем, что такие решения требуют согласования с большим количеством заинтересованных лиц, описания деталей, глубинного пересмотра процессов.

Так и по жизненным ситуациям - было сломано немало копий, и мы рады, что законопроект внесен в Госдуму.

Другая инициатива, связанная с расширением перечня услуг МФЦ, - это наделение МФЦ правом самостоятельно оформлять регистрацию рождения и смерти. Эта инициатива уже была реализована в режиме пилотного проекта в трех регионах: в Москве, Тюменской и Воронежской областях. По итогам "пилота" мы подготовили законопроект, позволяющий распространить эту практику на все субъекты, где такое решение будет принято региональным законодательным собранием. Ожидаем, что он будет принят в этом году.

Когда налоговая служба и ее услуги придут в МФЦ?

Савва Шипов: В Москве уже реализован пилотный проект по приему деклараций 3-НДФЛ. Он признан успешным.

Также в этом году в столичных МФЦ проводится пилотный проект по приему документов на корректировку начисленных налогов физических лиц и по информированию о налоговой задолженности. В дальнейшем этот опыт будет распространен на другие регионы.

Кроме того, по поручению правительства ведется работа над проектом закона, в котором будут установлены требования к МФЦ по обеспечению приема платежей налогового характера и порядок зачисления средств заявителей в казначейство. То есть через МФЦ в перспективе можно будет платить налоги, госпошлины и все, что связано с оказанием услуг. Многофункциональные центры будут сами выступать операторами. Этот функционал мы планируем реализовать в 2018 году.

Минэкономразвития, безусловно, заинтересовано в том, чтобы как можно больше госуслуг и как можно быстрее оказались в МФЦ. Однако ведомства, оказывающие госуслуги, зачастую видят в этом определенные риски, например, в случае с ФНС - риск нарушения налоговой тайны. Такие вопросы требуют тщательной отработки, именно поэтому так важны пилотные проекты. Они показывают потенциал внедрения той или иной госуслуги в МФЦ в отдельно взятом регионе и в целом в стране.

Если резюмировать, то все сейчас зависит от конкретных ведомств, от их готовности переводить свои услуги, а МФЦ и организующие их деятельность региональные власти готовы брать на себя дополнительную нагрузку?

Савва Шипов: В том, чтобы количество услуг в МФЦ расширялось, заинтересованы в первую очередь регионы. Если услуга по выдаче того же загранпаспорта оказывается через МФЦ, госпошлина расщепляется: половина идет в федеральный бюджет, половина - в региональный. Это означает, что чем больше услуг по тем же паспортам оказывается через МФЦ, тем больше денег поступит в региональный бюджет.

Среднее ожидание в очереди в МФЦ сейчас составляет 18 минут. По указу президента должно быть 15. Что мешает сократить время ожидания в очереди и почему, кстати, в качестве идеального показателя взяли именно 15 минут?

Савва Шипов: Мне кажется, что 15 минут - это то время, которое в нашей культуре традиционно является предельным временем допустимого ожидания. Что мешает сократить время, которое граждане проводят в очереди? В 2012 году среднее время ожидания в очереди при получении госуслуг - тогда МФЦ только появлялись - составляло 55 минут. За счет развертывания сети МФЦ в течение 5 лет оно сократилось более чем на 30 минут. Возможности для дальнейшего его сокращения, безусловно, есть, и в первую очередь это зависит от качественной организации работы сети региональными органами власти. У нас есть очень разные примеры, и первоочередная задача - подтянуть те субъекты РФ, в которых не отлажено эффективное управление системой.

Кстати, на это могут повлиять и посетители центров. Каждый человек после получения услуги в МФЦ через смс либо через специальное устройство может оценить ее. Мы эти оценки сводим и получаем показатель удовлетворенности граждан качеством предоставления этих услуг по конкретным регионам и по России в целом, после чего отрабатываем по проблемным направлениям.

По данным за 2016 год, доля оценок "4" и "5" в общем объеме оценок по МФЦ превысила 96 процентов. В Дагестане пошли еще дальше: они эти оценки "привязывают" к величине премии и в онлайн-режиме транслируют операторам центра. Каждый сотрудник в режиме реального времени видит, как меняется сумма его премии в зависимости от того, какие оценки ему выставлены.

Код доступа

В России все еще очень сильна связь между пропиской и возможностью получать госуслуги. В этом направлении что-то будет меняться?

Савва Шипов: Мы считаем, что услуги должны оказываться одинаково на всей территории страны независимо от того, где ты прописан. Минэкономразвития подготовило план по переводу государственных услуг на экстерриториальный принцип, который реализуется в отношении всех государственных услуг, имеющих массовый характер и попавших в перечень приоритетных. Это очень серьезная работа, но мы будем добиваться, чтобы все услуги федеральных ведомств, которые есть в МФЦ, оказывались вне зависимости от того, где и в какой МФЦ человек обратился.

Необходимая информационная инфраструктура для этого уже есть. Это система межведомственного электронного взаимодействия - СМЭВ. Все МФЦ к ней подключены.

Однако на следующем этапе возникает вопрос доступности ведомственных данных. В каждом органе власти есть своя информационная система по тем госуслугам, за предоставление которых он отвечает. И они должны обеспечить чистоту, юридическую значимость этих сведений, а также сделать возможным доступ к ним через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

При этом у ведомств по-прежнему мало информационных систем, которые аккумулировали бы в себе всю юридически значимую информацию по услугам ведомства. Мы считаем, что в ближайшем будущем надо полностью отказаться от бумаги: юридическую значимость должна иметь не бумажная копия документа, а электронная запись в реестре. Это так называемая реестровая модель оказания госуслуг. Нами уже разработан проект закона о переводе на такую форму работы всех существующих реестров лицензий. Аналогичную работу предстоит провести всем органам власти. Как только это будет сделано, мы сможем окончательно решить вопрос оказания услуг по экстерриториальному принципу.

Над каким ее направлением вы сейчас работаете, Савва Витальевич?

Шипов: Мы отвечаем за несколько направлений, в том числе за очень важную составляющую программы "Цифровой экономики" - за регуляторику.

Сейчас в сфере информационных технологий возникает множество новых сущностей, которые в нашем законодательстве никак не описаны.

Например?

Шипов: Например, искусственный интеллект, управляющий беспилотным автомобилем. Если из-за сбоя в программе возникнет авария, кто за нее будет отвечать? Иди другой пример. Персональные данные у нас описаны, а вот данные, которые генерируются во время использования вами телефона и планшета, нет. На какие сайты вы заходите, что там ищете - эти и другие данные могут агрегироваться и использоваться в том числе в коммерческих целях. По каким правилам это должно происходить? На эти вопросы нам предстоит ответить.

Так или иначе, цифровые технологии развиваются быстрее, чем общество. И еще быстрее, чем государственные институты. Нужно понимать, что без создания благоприятной правовой среды как для развития цифровых технологий, так и для защиты прав граждан, мы получим параллельную реальность, которая будет влиять на людей, на их отношения...

Но не регулироваться государством?

Шипов: Никак не регулироваться государством - неправильное выражение. Граждане никак не будут защищены! Это с одной стороны.

С другой стороны, регулируя современные технологии, мы не должны ограничивать их развитие. Наоборот: мы должны стремиться к тому, чтобы устранять препятствующие этому барьеры. Такие технологии должны помочь нам стать современнее, эффективнее, в том числе и в государственном управлении. Найти компромисс для одновременного решения двух этих задач - главный вызов для нас.

Для себя мы разделили эту работы на три основных этапа. Первый - устранить очевидные барьеры для развития цифровой среды. Например, это отказ от бумажных трудовых договоров и трудовых книжек, которые мешают развивать трудовую мобильность. Это задачи первого порядка.

Второй этап - проработка более сложных проблем, в том числе, которые касаются использования больших данных или активно обсуждаемой сейчас технологии блокчейн. Кто может собирать, на каких условиях получать данные у государства и другое. Требуется описание общих подходов - это следующая задача.

И, наконец, когда мы выработаем эффективные решения для отраслевых задач, будем переходить к глобальному изменению нашего законодательства, к внедрению в него этой "информационной" составляющей. Фактически нам нужно будет создать новое цифровое законодательство. Все эти задачи поэтапно нужно решить не позднее чем в ближайшие пять лет. Это максимальное время, которое у нас есть. Потом догнать будет практически невозможно.

Автор: Кривошапко Юлия

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > economy.gov.ru, 13 августа 2017 > № 2273440 Савва Шипов

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > myrosmol.ru, 12 августа 2017 > № 2272176 Кирилл Разлогов

Кирилл Разлогов на «Тавриде» предсказал будущее кинематографа

Всероссийский молодежный образовательный форум «Таврида» в рамках смены «Молодые режиссёры, актёры театра и кино, мультипликаторы» посетил советский и российский киновед и культуролог, президент Гильдии киноведов и кинокритиков России Кирилл Разлогов. На первой панельной дискуссии, состоявшейся в рамках образовательной программы, он заявил, что «традиционное кино сегодня умирает, превращаясь в аттракцион».

– Ввиду вашего высказывания, можно ли сегодня говорить о кризисе жанра?

– Кризис, который мы переживали в 90-ых, был социально-экономический, сегодня же кризис творческий. Кино не исчезает, оно меняет облик, следовательно, меняется и перспектива развития. В экранной культуре ситуация остаётся такой же: повествовательно рассказывающие фильмы перемещаются с экранов кинотеатров на экраны телевидения ­– те же самые авторы экранизируются, те же истории рассказываются, такие же звезды там снимаются. А вот аттракционная часть с её ударами по нервам, которая так интересна молодёжи, остаётся в кинотеатрах. Появляется ещё и третий формат –короткометражный, который господствует в Интернете. Как видите, экранная культура становится все более разнообразной, разноплановой.

– Данный «аттракцион» – это дань моде или нечто иное?

– Погоня за сильными ощущениями. Молодое поколение всегда это любило. Раньше они читали Жюль Верна, чтобы получить эти эмоции, а теперь смотрят «экшн». Отсюда сильное влияние компьютерных игр, как индустрии. То кино, которое мы любили в юности, – интеллектуальное, философское, оно сохраняется, но в других формах, на других носителях, более экспериментально. К примеру, сейчас в Санкт-Петербурге идёт фестиваль «Послание к человеку», где представлен большой кусок экспериментального кино. Для экранной культуры, я бы сказал, ситуация безмятежная и перспективная. Для кинотеатрального показа оно немного более обострённое, не только потому, что оно аттракционное, но и потому, что происходит быстрое изменение технических данных. Меняется технология кинопоказа, мы это уже пережили с гибелью кинопленки.

– Каким Вы видите будущее кинематографа?

– Будущее кино – разнообразное. С одной стороны, аттракционное кино будет продолжаться. С другой стороны, будут большие повествовательные истории. Например, эпоха сериалов, которая наступила еще в 90-ых. Сейчас есть мнение, что наступила эпоха аттракционно-технического плана. Но до зрелости этой форме еще очень далеко. Нельзя забывать и об Интернете, YouTube со всеми миниатюрными формами, с доступностью создания фильма в любом возрасте и без особой подготовки. Экранное творчество становится аналогом владения письменной речью.

– Политик Алексей Митрофанов однажды сказал, что «вы человек, который дистанцируется от общей кинотусовки». Почему так происходит?

– Позиция исследователя всегда отличается от позиции участника. Как участник, я делаю программу «Культ кино» на телеканале «Культура». В свое время, когда было легче с цензурой, я занимался эротическим кинематографом, который вдруг стало возможно показать зрителям. Потом стали показывать всё. Я защищал в теоретическом плане принцип развлечения. Сейчас он стал господствующим. Как исследователь, я должен сохранять дистанцию, потому что я не должен лоббировать свои интересы. Я очень чётко прослеживаю границу между собой, как участником, и исследователем.

– Предлагаем Вам игру в ассоциации. Мы подготовили список отечественных фильмов, составленный на основе зрительского рейтинга сайта «Кинопоиск». Ваша задача, услышав название очередного фильма, сказать, с чем он у вас ассоциируется. И первый в списке ­– «Иван Васильевич меняет профессию».

– История, Иван Грозный и Гайдай.

– «В бой идут одни старики»?

– Война, комедия с трагедией вместе.

– «Приключение Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Собака Баскервилей»?

– Российский вариант классического произведения британской культуры.

– «Собачье сердце»?

– Лучшая экранизация Булгакова, лучший фильм Владимира Бортко.

– «Москва слезам не верит»?

– Легендарная картина, которая доказала, что скорее правы зрители, чем критики.

– «Летят журавли»?

– Абсолютный шедевр, стечение обстоятельств.

– «Служебный роман»?

– Игра с повседневностью – тонкая и остроумная.

– «Судьба человека»?

– Бондарчук и этим всё сказано.

– «Человек с киноаппаратом»?

– Начало советского экспериментального кино. Фильм между искусством и документалистикой. Картина, которая открыла целую эпоху.

Напомним, Кирилл Разлогов — программный директор Московского Международного кинофестиваля. Советский и российский киновед и культуролог. Президент Гильдии киноведов и кинокритиков России. Доктор искусствоведения. Автор и ведущий программы «Культ кино» на телеканале «Культура». Автор 14 книг и около 600 научных работ по истории искусства и кинематографа, различным проблемам культуры.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > myrosmol.ru, 12 августа 2017 > № 2272176 Кирилл Разлогов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 августа 2017 > № 2273018 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в рамках Всероссийского молодежного образовательного форума «Территория смыслов на Клязьме», Владимирская область, 11 августа 2017 года

Добрый день,

Спасибо за такой теплый прием.

Меня приглашают третий раз подряд. Я с огромным удовольствием принимаю эти приглашения, потому что пообщаться с молодыми, интересующимися самыми разными проблемами людьми, для профессионалов в международных отношениях очень важно. Тем более, что, как я понимаю, здесь собрались социологи и политологи – профессии, которые очень тесно переплетаются и, я считаю, необходимы, чтобы правильно разбираться в жизни в целом, в том числе в международной жизни.

Поделюсь некоторыми нашими оценками. Не буду долго занимать ваше время вступительным словом, потому что Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно высказывался на эти темы, и наша позиция хорошо известна.

Сейчас мы переживаем переломный этап в международных отношениях. Уходит прошлая эпоха, которая характеризовалась тем, что несколько столетий Запад доминировал в международных делах, и объективно формируется то, что мы называем полицентричным миропорядком. Это естественный процесс, потому что жизнь идет. Наряду с теми, кто были пионерами в развитии мира, наряду с западными странами появляются новые центры экономического роста и финансовой мощи, а со всем этим, конечно же, приходит и политическое влияние. Эти новые страны хотят отстаивать свои интересы, в том числе, участвуя в формировании международной повестки дня, задавая свою тональность, особенно в том, что касается регионов, где формируются соответствующие центры силы – Китай, Индия, Бразилия, в известной степени Южная Африка. Хотя на Африканском континенте есть страны и покрупнее, но устойчивость развития характерна пока только для ЮАР.

Повторю еще раз, это тенденция, в ходе которой новые формирующиеся центры силы берут на себя ответственность за обеспечение безопасности и стабильности в своих регионах и в целом на международной арене. Этот процесс невозможно остановить, потому что, по большому счету, многополярность – это отражение реально существующего культурно-цивилизационного многообразия современного мира и, конечно же, желаний народов самим определять свою судьбу и стремиться к установлению справедливости примерно так, как ее видели те, кто писал Устав ООН, где все основополагающие принципы, сохраняющие свою актуальность и сегодня, закреплены, являясь универсальными для всех государств. Еще раз скажу, что это объективный процесс и идет он непросто. Во-первых, смена эпох - всегда очень длительный период (это не просто - утром проснулся и уже многополярность). Это будет продолжаться еще длительное время. Во-вторых, помимо объективных причин выделю то, что этому процессу пытаются активно препятствовать, прежде всего те, кто ранее доминировал в мире и кто хочет его сохранить в новых условиях, а по большому счету, навечно. Это проявляется в самых разных вещах. Мы об этом еще, конечно, поговорим.

25 лет назад, когда исчез Советский Союз и был распущен Варшавский договор, был выбор, который серьезные политики на Западе всерьез обсуждали. Выбор был в пользу того, чтобы распустить НАТО, всем сконцентрироваться в рамках ОБСЕ и выстраивать уже в этих универсальных Евроатлантических рамках на основе равноправия каждого участника новые подходы к обеспечению безопасности таким образом, чтобы никто не был ущемлен. В те годы появился термин «равная и неделимая безопасность». Хотя в ОБСЕ были провозглашены соответствующие декларации, НАТО никто не распускал. Реальная работа самих западных стран-членов Альянса по обеспечению своих военно-политических интересов, конечно, развивалась именно в Североатлантическом альянсе. Ни в какой ОБСЕ они всерьез не занимались и не занимаются какими-то вопросами, имеющими практическое значение. В основном занимаются идеологизированными дискуссиями, попытками продвигать свои псевдолиберальные ценности, выдавая их за общечеловеческие. Общечеловеческие ценности закреплены в Уставе ООН, во Всеобщей декларации прав человека, которая была принята после создания ООН. Все, что идет в русле навязывания каких-то дополнительных своих воззрений на то или иное явление в современной жизни, а также навязывания своих подходов, в том числе к правам человека, другим странам, это, конечно же, не отвечает тем принципам, на которых построена ООН. Повторю еще раз, тогда не пошли по пути роспуска военных блоков, не распустили НАТО, а поддались иллюзии, о которой говорили, что наступил «конец истории», потому что в мире якобы больше нет других перспектив, кроме как капитализма. Иллюзия оказалась иллюзией. Невозможно «заказывать музыку» для всего земного шара всегда только из одного клуба избранных. Это не могло получиться и не получилось. Тем более, что та самая модель глобализации, включая ее экономические и финансовые аспекты, которая выстроила под себя клуб т.н. либеральной глобализации, по-моему, сейчас терпит фиаско. Это уже очевидно в том числе и для многих мыслящих людей на Западе.

Мы, в свою очередь, когда 25 лет назад проходили все эти события, исходили из того, что все-таки в «холодной войне» победили мы все, и победа была общей. Мы хотели верить, что идея общеевропейской, общемировой и равной безопасности, как она была заложена в Уставе ООН, все-таки будет воплощаться в жизнь. Напомню, что в далекие 90-е гг., когда наша страна еще не смогла оправиться от последствий распада Советского Союза, когда было огромное количество проблем, долг, обустройство границ, которые в одночасье появились с бывшими советскими республиками, социальные проблемы и многое другое, тогда лидеры западных стран решили, что Россия слабенькая и такой и останется, и они встроят ее в свое мироустройство, она станет партнером, и они смогут заказывать музыку и тон. В то время надо было обладать огромной прозорливостью, чтобы размышлять о несколько иных формах организации международной жизни. Покойный Е.М.Примаков в то время заглянул за горизонт и сформулировал свою концепцию многополярности. Тогда было мало тех, кто мог видеть, что это станет реальностью. Он обосновал эту модель в своих работах и показал пагубность одностороннего подхода и действий к организации международной жизни. Вы помните, что вслед за этим в феврале 2007 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая в Мюнхене на Конференции по международной безопасности, уже с позиции опыта постсоветского периода развил эти мысли и показал на конкретных примерах, что больше невозможно вести дела по схеме «ведущий-ведомый». По крайней мере, с Россией так разговаривать мы никому не позволим.

Понятно, что навязать одну форму глобализации для всех невозможно. Народы хотят отстаивать свою национальную идентичность, обеспечивать свою самостоятельность и не хотят, чтобы ими командовали и понукали. Ясное дело, что те, кто все-таки цепляется за однополярный мир, не хотят сдавать своих позиций, хотя объективно это уже невозможно себе представить. Эта эпоха уходит. Но продолжаются попытки затормозить эти процессы, отсюда односторонние меры принуждения в обход СБ ООН, односторонние санкции, которые абсолютны нелегитимны, и рецидивы силового вмешательства во внутренние дела других государств, в том числе с целью сменить там режимы, которые вызывают у некоторых наших западных коллег неприятие, а также экстерриториальное применение национального законодательства, чем сейчас славятся США. Вроде бы к их опыту начал присматриваться Европейский союз. Результаты у всех на глазах – это кризисы, конфликты, разрушаются государства. В Ираке и Ливии государственность под большой угрозой. Одновременно был посеян хаос в других странах Ближнего Востока и Севера Африки. Интервенции в Ираке и Ливии открыли путь для террористов и в остальную часть Африки, включая всю Центральную Африку, Среднюю и Юго-Восточную Азию. ИГИЛ уже там, и люди этим очень сильно озабочены. Открыли путь экстремистам и террористам, в том числе и в Европу. Европа под гнетом проблем, которые сейчас ее раздирают, конечно же, должна делать какие-то выводы. Мы желаем им успеха. Многие европейские страны были проводниками той самой политики, которая привела к этим грубым силовым противозаконным акциям и, в конце концов, к тому, что мы сейчас наблюдаем. Это наложилось для наших европейских соседей еще и на внутренние проблемы, связанные с «брекзитом» и нарастанием недовольства брюссельской бюрократией, которая стала слишком много брать на себя, игнорируя мнение стран-членов Европейского союза. В принципе, мне кажется, мы всегда говорим, что мы хотим видеть ЕС сильным и единым. Мы, наверное, все-таки недооценили степень его самостоятельности и способности реагировать на вызовы современности в конструктивном русле и степень его способности к равноправному взаимовыгодному диалогу и сотрудничеству с Россией, не оглядываясь на агрессивное русофобское меньшинство, которое пытается злоупотреблять принципами консенсуса и солидарности, закрепленными в Евросоюзе, и требует, чтобы позиция всех остальных членов основывалась на наименьшем общем знаменателе. Этот наименьший знаменатель однозначно имеет антироссийскую направленность. Я надеюсь, что все-таки серьезные страны в Евросоюзе, которые прекрасно понимают недопустимость и неприемлемость дальше вести дела в таком ключе, будут добиваться того, что, наверное, абсолютно логично - если это консенсус, то это должна быть договоренность, которая учитывает все точки зрения, а не просто идти на поводу у того, кто решил покапризничать и навязывает всем агрессивные и конфронтационные подходы. Понятно, что в условиях, когда идет борьба за сохранение доминирования Запада, наши американские коллеги используют нынешнюю ситуацию, в том числе, антироссийские подходы своих союзников внутри Европы для того, чтобы держать Европу в рамках т.н. Атлантической солидарности – сохранять значение НАТО, которое не может функционировать без США, и одновременно думать о своих экономических интересах. Как вам известно, последний пакет антироссийских санкций однозначно вызвал в Европе противодействие, поскольку там "в лоб" записано, что нужно покупать газ в США, несмотря на то, что там он гораздо дороже, т.е держать Европу в Атлантической связке, а заодно думать об интересах своих энергетических компаний. Это делается беспардонно через использование методов абсолютно недобросовестной конкуренции.

Чтобы обосновать свое желание сохранить миропорядок, который был бы западноцентричным, и выдвигаются такие теории. На самом деле это путь к хаосу, потому что много игроков никогда не смогут договориться между собой. Но, наверное, лучше, как говорится, на себя оборотиться и начинать с себя анализ того, что происходит в мире и что ведет к хаосу. Если мы посмотрим на факты, то тот хаос, который был посеян в Ираке, Ливии и в целом в регионе Ближнего Востока и Севера Африки, тот импульс, который дало негативным процессам вмешательство извне с использованием грубой силы – это все «плоть от плоти» той самой однополярности, которую сейчас наши западные коллеги стараются сохранить. Говоря о хаосе, наверное, будет более уместен другой анализ. Есть много фактов, которые свидетельствуют о том, что те, кто выдвинул теорию управляемого хаоса, имеют немало сторонников среди действующих политиков. По крайне мере, такой анализ многих западных политологов, я считаю, вполне имеет право на существование. Когда где-то в далеких от тех же США районах происходит постоянная турбулентность, соответствующие страны, которые соседствуют с этими районами кризисов, больше заняты успокоением этой ситуации и меньше – укреплением собственной экономики и возможностей на мировой арене. Мы предлагаем вернуться к истокам, как я уже сказал в начале выступления, к Уставу ООН, обеспечить уважение закрепленных в нем принципов суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела друг друга, урегулирования любых конфликтов исключительно мирными способами.

Наши коллеги на Западе часто требуют от России и других стран, пытающихся действовать самостоятельно, обеспечить верховенство права в своих государствах. Как только мы предлагаем им применить тот же тезис к международным отношениям, они «уходят в кусты». К верховенству права как к принципу, который должен быть универсальным, относятся с двойными стандартами. Для того, чтобы навязывать другим какие-то порядки дома у чужих людей, он годится, а для обеспечения равноправных и честных подходов к международным делам – нет. История, происходящая сейчас с отношением к международному праву, едва ли может кого-то устроить.

Россия будет добиваться того, чтобы тенденции и процессы многополярности укреплялись. Этот объективный процесс должен развиваться без попыток его остановить. Эти антиисторические попытки делают те, кто находятся на "неправильной" стороне истории. Россия – один из центров мировой цивилизации. Знаю, что некоторые наши аналитики и обозреватели либерального толка говорят, что не нужно акцентировать, поскольку это не приведет ни к чему хорошему, что у нас есть некая своя "особость" и призывают "слиться" с Западом. Другие аналитики, кстати, тоже либеральные, сформулировали очень интересный тезис о том, что Россия – самая восточная из западных стран и самая западная – из восточных. Это на самом деле так географически и геополитически. Уже одно это говорит о необходимости уважать свои культуру и историю, пробиваться в эпоху модернизации, уважая свои корни, а не отказываясь от них.

Вклад, который мы стараемся вносить в международные дела, всегда созидательный и конструктивный, мы всегда хотим чего-то добиться. Наверное, именно поэтому он вызывает неприятие у тех, кто проповедует и хочет использовать в своих интересах теорию «управляемого хаоса» в надежде на то, что чем мутнее вода, тем легче будет ловить в ней ту самую рыбку. Не вызывает никаких сомнений, что мы будем продолжать самостоятельный внешнеполитический курс, как сказал Президент России В.В.Путин, добиваться таких подходов к международным делам, которые основываются не на навязывании идей и образа действий, а на поиске честных компромиссов и договоренностей с учетом интересов, на основе баланса интересов всех стран, которые вовлечены в тот или иной процесс.

Мы знаем, что часть элиты на Западе хотели бы видеть Россию слабой (санкционная война нацелена, в том числе и на достижение этой цели), готовой идти на уступки в ущерб своим интересам. Мы не будем делать ничего в ущерб своим интересам, и все об этом прекрасно знают. Но договариваться мы всегда готовы. В нашей стране еще со времен, когда зарождалось купечество, ударяли по рукам, и не надо было ничего подписывать. Одна из черт нашего народа – выполнять то, что мы обещаем. А если не обещаем, то просто не можем сделать это по тем или иным причинам, и об этом мы тоже честно говорим. Мы открыты к переговорам и диалогу со всеми без исключения, включая ЕС и США. Как вы знаете, этот диалог, хоть и стал несколько замедленным и не таким регулярным, продолжается. По большому счету, до конца он никогда не прерывался. Главное, чтобы все видели в нас равноправного партнера. Тогда, я убежден, все будет нормально, и мы сможем найти тот самый баланс интересов, который можно будет назвать справедливостью.

Я хотел сделать вступительное слово чуть покороче, а получилось продолжительно. Готов пообщаться с вами.

Вопрос: С Вашей точки зрения, какова идея российской нации, и что может лечь в ее основу?

С.В.Лавров: Закон о российской нации – это инициатива, которая прорабатывается в Федеральном Собрании Российской Федерации, как я понимаю. Есть закон или нет – главное, что есть нация. Это, прежде всего, история, ощущение своей идентичности – это не русское слово, но оно уже вошло в наш и другие языки и означает состояние, когда ты идентифицируешь себя со страной, в которой живешь, с конкретным городом или селом, где ты живешь или где родились твои предки, когда ты ассоциируешь себя с культурой, которая постоянно обогащается и дополняется современными произведениями в музыке, театре, кино, когда ты ассоциируешь себя с тем, что ты, твои дети, родители, деды и прадеды жили, живут и будут жить в этой стране. Тогда, наверное, ты должен быть заинтересован в том, чтобы страна была сильнее. Если это так (надеюсь, этот интерес у всех один), то нам будет гораздо легче продвигать внешнеполитические задачи. Чем мы сильнее, тем проще это делать, тем проще решать вопросы, которые позволят еще больше укрепить нашу экономику, социальную сферу и обороноспособность.

Вопрос: Хотел бы поблагодарить Вас за то, что находясь на глазах у миллионов, Вы ни разу «не облажались».

С.В.Лавров: Мамой клянетесь?

Вопрос: Именно благодаря Вам и Президенту В.В.Путину Россия остается самой лучшей и могущественной страной во всех смыслах. Кого Вы видите достойным кандидатом на пост Министра иностранных дел после себя?

С.В.Лавров: Как Вы знаете, в России назначения в Правительство проводит Президент, поэтому решать будет российский народ.

Вопрос: Более 13 лет Вы занимаете пост Министра иностранных дел. Какие переговоры за этот период были самыми волнительными и запоминающимися для Вас?

С.В.Лавров: Наверное, переговоры, которые дают результат. Я бы не сказал, что здесь уместна такая характеристика, как "волнительные" . Бывают азартные переговоры, когда видишь, что осталось совсем чуть-чуть и нужно найти фразу, чтобы партнер или оппонент по переговорам смог принять все остальное, что тебя уже устраивает.

Пример результативных переговоров – это то, что мы сделали по Иранской ядерной программе (ИЯП) и что сейчас, к сожалению, наши американские партнеры подвергают сомнению. Хотя Администрация Президента США Д.Трампа подтвердила, что в части, касающейся подписанных договоренностей, Иран выполняет все предусмотренные действия, но, тем не менее, представители Администрации Д.Трампа продолжают называть эти переговоры неправильными, ошибочными. Так что жалко, что такой удачный Договор сейчас подвергается сомнению.

Второй пример последних лет – это то, что почти год назад на переговорах с Дж.Керри удалось согласовать подход к урегулированию в Сирии. Считаю, что это был настоящий прорыв, который обеспечивал полную согласованность действий ВКС России и возглавляемой США коалиции. Единственным условием, тоже записанным в этом Договоре, было обязательство США отделить оппозицию, которую они поддерживают, от террористов, в частности, от "Джабхат ан-Нусры". Заключив с нами эту договоренность, они не смогли выполнить данное условие. Если бы они сдержали свое обещание, полагаю, мы уже видели бы политический процесс по сирийскому урегулированию весьма продвинутым, готовились бы выборы. Но США оказались не в состоянии это сделать. По моим подозрениям, там были люди, которые, в отличие от Дж.Керри не хотели отделять террористов от обычной оппозиции.

Это и целый ряд договоров, которые мы подписали по определению границ с КНР, Казахстаном. Переговоры с Китаем занимали несколько десятилетий. Во многом благодаря тому, что около десяти лет назад Договор был подписан, сейчас мы сформировали беспрецедентно прочную российско-китайскую связку, в том числе на международной арене.

Это несколько примеров, сразу пришедших на ум.

Вопрос: Для всех нас имя выдающегося дипломата Е.М.Примакова вызывает особое чувство патриотизма и гордости за человека, внесшего огромный вклад в российскую политику. Можно ли рассказать историю Ваших с ним взаимоотношений? Какие самые важные слова Вы услышали от Е.М.Примакова, которые помогали Вам в жизни и в профессиональной карьере?

С.В.Лавров: Наиболее тесно мы взаимодействовали с Е.М.Примаковым, когда он стал Министром иностранных дел. Но и в предыдущих его качествах, когда он возглавлял СВР, работал в Верховном совете СССР, в ИМЭМО, мы тоже общались. Но плотно, тесно и так, чтобы по-человечески раскрыться друг другу, мы стали общаться только после его назначением главой внешнеполитического ведомства. В тот период я уже работал в Нью-Йорке. Е.М.Примаков приезжал несколько раз, в том числе на сессии ГА ООН. Это был Человек потрясающих личных качеств, постоянно думающий о друзьях, свято уважающий дружбу, семью, всех, с кем он когда-то вместе рос, работал, решал какие-то вопросы.

Я уже говорил во вступительном слове, что Е.М.Примаков автор теории многополярности. Мне запомнилось, как он приехал в Нью-Йорк в сентябре 1996 г. Мы пошли в русскую баню, вышли из парной, сели за столик, где были пиво (извините, что напоминаю), вобла, сидели в простынях, как это обычно бывает, и он сказал, что принял решение направить меня в Вашингтон. Я опешил и спросил, за что. Он сказал, что я политически незрелый и напомнил, что Вашингтон – главная заграничная точка. Я попросил позволения не согласиться и сказал, что считаю такой точкой Нью-Йорк. Я напомнил, что он сам является автором теории многополярности. А где делается многополярность? В Вашингтоне, где ты должен звонить и думать, примут тебя или нет, или в Нью-Йорке, где ты входишь в здание Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, а там бурлит жизнь, представлены все страны, послы ходят, информация сама бежит тебе в руки, можно работать на многих площадках. Он повторил, что я политически неграмотный, а он примет решение к моменту, когда я приеду в отпуск (точнее, это была какая-то конференция). Когда я приехал, то, естественно, не задавал ему этот вопрос. Он ждал, а потом сказал, что он подумал и принял решение, чтобы я пока работал в Нью-Йорке. Е.М.Примаков не был упрямым человеком, никогда не был «однополярником». В качестве Министра он никогда не был безоговорочно уверен в собственной правоте, если ты предъявлял ему какие-то аргументы.

Вопрос: Мой вопрос касается Сирии. Мы смотрим телевидение, и возникают определенные сомнения. Действительно ли американские товарищи и возглавляемая ими коалиция борются с терроризмом? Или они только создают такую видимость?

С.В.Лавров: Я уже частично коснулся этой темы, когда говорил о документе, который мы с бывшим государственным секретарем США Дж.Керри согласовали, но американцы не смогли выполнить ключевое условие для того, чтобы эта договоренность стала полноценно выполняться. Они не смогли отделить сотрудничающие с ними отряды оппозиции от террористов. Они не смогли добиться того, чтобы «на земле» оппозиционеры, находящиеся рядом с подразделениями «Джабхат ан-Нусры», ушли с позиций для того, чтобы стало возможным добивать оставшуюся там террористическую группировку. Они этого сделать не смогли.

У меня двойственное отношение к тому, как работает коалиция. Мы уже об этом говорили. У нас нет сомнений, что коалиция твердо настроена на искоренение т.н. "Исламского государства". Все действия коалиции нацелены на то, чтобы обескровить эту группировку, лишить ее поддержки, раздробить и ликвидировать. Здесь у нас цели полностью совпадают. Кстати, об этом не так давно говорили президенты России и США В.В.Путин и Д.Трамп, когда встречались в Гамбурге. По линии внешнеполитических ведомств и военных у нас идут контакты. Обе стороны считают их весьма полезными.

Что касается «Джабхат ан-Нусры», то это несколько, как говорится, иное «животное». Эта организация противостоит "Исламскому государству", но, как и ИГИЛ, она записана в список террористических организаций, который одобрил Совет Безопасности ООН. По всем правилам она как таковая является не просто законной, а обязательной целью для тех, кто в Сирии борется с террористической угрозой.

Есть много свидетельств того, что некоторые внешние игроки, возможно, молчаливо воспринимают и даже поощряют США. Они берегут «Джабхат ан-Нусру». По крайней мере, американская коалиция, которая активно наносит удары по ИГИЛ, не ведет такой же активности по отношению к «Джабхат ан-Нусре», если вообще ведет против нее серьезные операции. Я что-то такого не припомню. Есть подозрение, что ее берегут, чтобы использовать потом как весьма боеспособную группировку для борьбы против сирийского Правительства и смены режима, когда ИГИЛ будет разгромлен (то, что это произойдет, сомнений ни у кого быть не должно, хотя, когда это произойдет конкретно, гадать сейчас трудно, мы все делаем для этого результата). Не могу утверждать это со стопроцентной уверенностью, но, повторю, есть немало свидетельств того, что кое-кто не прочь «разыграть эту карту».

Вопрос: Я с 2013 г. активно интересуюсь политикой и экономикой, и недавно у меня возникло одно интересное наблюдение. Мне кажется, что за 3 кризисных года в структурном плане экономика изменилась больше, чем за 13 лет стабильного развития? Дело в передовых технологиях Кремля или близорукой безответственности Белого Дома?

С.В.Лавров: Я за экономику не отвечаю. Наша задача состоит в том, чтобы внешние условия для развития страны были максимально благоприятными, чтобы наших граждан никто не обижал и не дискриминировал, чтобы никто не обижал наших соотечественников, в том, чтобы беречь русскую культуру и позиции русского языка, чтобы российский бизнес не подвергался односторонним дискриминационным ограничениям. Я уже говорил об этом, но повторю, что у нас есть некоторые люди, которые говорят о том, что тогда и надо было обо всём этом думать, не надо было воссоединять Крым с Россией, не надо было помогать ополченцам в Донбассе, не надо было лезть в Сирию. Такие люди есть. Если говорить о том, что ждало русскоязычных в Крыму и на Востоке Украины, то лидер «Правого сектора» Д.Ярош еще в конце февраля, сразу после государственного переворота и до того, как стали всерьез думать о референдуме в Крыму, заявил, что русский никогда не поймет украинца и никогда по-украински разговаривать не будет, поэтому в Крыму русских быть не должно. Если те, кто оппонирует нашей внешней политике, считает, что это надо было "пустить на самотек" (тем более, что вслед за этими словами была попытка вооруженного захвата здания Верховного Совета Крыма), то я с этой позицией согласиться не могу.

Помните, недавно был спор о позиции прагматизма? Кто-то на одном нашем, по-моему, либеральном канале стал развивать мысль о том, надо ли было удерживать Ленинград, не проще бы было ли его сдать? Тогда бы якобы и не было столько жертв. Мне кажется, что это рассуждение из той же серии, что и мысли о том, чтобы бросить русских в Крыму и русских в Донбассе. Все это так же касается вопроса о русской нации, российской нации – неравнодушность к людям и сохранение своего генетического кода. Без этого генетического года не отстояли бы Ленинград, не выиграли бы войну. Я не призываю всех к милитаризованным действиям, но просто хочу сказать, что есть вещи, которые мы не можем оставить, если мы являемся нацией. Отдавать Крым в руки нацистам, которые совершили переворот в Киеве (а на этой волне пришло нынешнее руководство), было бы, я считаю, преступным.

Вопрос: Мой вопрос касается Шурэнской ГЭС, которую сейчас пытается построить Монголия. На какой стадии сейчас этот процесс? В январе этого года вы заявили, что защитите Байкал. Сейчас он очень серьезно «болеет». Обмеление р.Селенги может на нём очень пагубно сказаться. Какова сейчас позиция внешнеполитического ведомства? Вы защитите Байкал?

С.В.Лавров: Позиция такая же, как и была. Мы убеждены, что решить проблему энергообеспечения и энергоснабжения Монголии можно достаточно просто, не прибегая к строительству ГЭС на р.Селенге. Я об этом не раз говорил с Министром иностранных дел Монголии. Такие разговоры были и на уровне руководств наших стран.

Несколько дней назад Министр энергетики Российской Федерации А.В.Новак касался этой темы. У Министерства энергетики России уже есть конкретный план, который можно предложить монгольской стороне для решения вопроса ее возросших потребностей в электроэнергетике. Самое главное сейчас, чтобы мы предоставили монгольской стороне эти возможности в практическом плане. Естественно, мы будем защищать Байкал.

Вопрос: Существует точка зрения, что страны, не имеющие ядерного оружия, не могут вести самостоятельную политику. Соблюдается ли в современных международных отношениях эта точка зрения, соблюдается ли этот принцип?

С.В.Лавров: Вы верно сказали, что это не принцип, это точка зрения. Здесь есть несколько моментов, на которых сейчас нужно остановиться. Страны, обладающие ядерным оружием, делятся на две группы. Есть те, что официально признаны ядерными державами (в рамках ДНЯО пять стран упомянуты как легитимные и законные обладатели ядерного оружия, они же являются пятью постоянными членами Совета Безопасности ООН) при понимании, что все участники ДНЯО будут добиваться нераспространения ядерных технологий, а роль ядерного оружия будет постоянно сокращаться в контексте общих усилий по обеспечению безопасности в мире и технологии мирного применения ядерной энергии будут активно использоваться в мире (строительство АЭС, использование энергии атома в медицине и т.д.). Как вы знаете, после этого появились новые ядерные державы, в том числе Индия и Пакистан, которые не подписывали ДНЯО. КНДР подписала этот договор, но потом вышла из него. Сейчас Пхеньян заявляет, что имеет все законные права на создание ядерного оружия и занимается этим. Вы знаете нашу позицию - мы не приемлем обладание Северной Кореей ядерным оружием. Вместе с Китаем у нас есть целый ряд предложений, нацеленных на недопущение глубочайшего конфликта, кризиса с огромным количеством человеческих жертв. К сожалению, риторика в Вашингтоне и Пхеньяне начинает зашкаливать. Надеемся, что здравый смысл возобладает.

У многих перед глазами есть пример С.Хусейна в Ираке, который подписал договор с ООН. На основе этого договора международные эксперты проверили весь Ирак, «перевернули все вверх дном». Были ликвидированы все остатки ядерной программы, больше ничего найдено не было. Тем не менее его всё равно свергли, потому что он как "диктатор" (как его называли) вызывал неприятие у наших американских и британских коллег. Ради того, чтобы удовлетворить свою ненависть, разрушили страну.

В Ливии тоже была ядерная программа. Правда, ливийцы сами от неё отказались. Всем стало известно, что стало с М.Каддафи.

Когда мы общаемся с некоторыми странами, в том числе в регионе, о котором мы сейчас говорим, они полушепотом указывают на отказавшихся от ядерного оружия иракцев и ливийцев, а также на то, что с ними сделали. Ваш вопрос имеет право на существование, но мы, конечно, будем выступать за то, чтобы обладание ядерным оружием не было критерием, по которому могут уважать в современном мире. Это неправильно.

Вопрос: Насколько Вам было сложно вести переговоры с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном? Отличаются ли они от переговоров с бывшим Госсекретарем США Дж.Керри?

С.В.Лавров: Конечно, каждый человек индивидуален. Специфика проявляется в общении на бытовые темы, а также когда ведется обсуждение профессиональных вопросов. Люди разные. Оба, насколько я могу судить, продвигают американские интересы так, как каждый из них считал и считает оптимальным. Я готов к любым партнерам. Главное, чтобы мы не просто продолжали разговаривать, но и начали договариваться, как это произошло в отношении создания зоны деэскалации на юго-западе Сирии. Как я уже сказал, похожий процесс продолжает происходить по линии дипломатов и военных. Ведутся рабочие и профессиональные прагматичные контакты. Они отвечают взаимным интересам, поскольку у нас там расположена группировка ВКС России, а у США их коалиция ведет свою деятельность. Правда, нас туда пригласило законное Правительство Сирии, а их не приглашали, но это факт реальности. В интересах борьбы с терроризмом такие контакты нужны. Также они ведутся в интересах содействия политическому процессу и созданию условий для того, чтобы Правительство Сирии и оппозиция сели за стол переговоров и начали согласовывать будущее своей страны без вмешательства извне.

Вопрос: В октябре этого года пройдет Всемирный фестиваль молодёжи и студентов (ВФМС). Как Вы считаете, станет ли итогом этого форума формирование новых международных отношений? Если да, то в каких направлениях Вы рассчитываете сегодня на молодежь?

С.В.Лавров: Как на вас не рассчитывать, если скоро вы всем будете руководить у нас в стране? Молодежная политика – это очень важная вещь. Мы очень ценим наши отношения с Федеральным агентством по делам молодежи (Росмолодежь), а также программы, которые все больше на молодежь ориентируются (не только по линии Росмолодежи, но и по линии Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, по международному гуманитарному сотрудничеству).

Я двумя руками выступаю за то, чтобы таких фестивалей было больше. Надеюсь, что смогу принять имеющееся у меня приглашение посетить это важнейшее событие в жизни нашей страны и всего молодёжного (и не только) движения. Рассчитываю, что молодежь будет дружить со сверстниками за рубежом, без этого никуда не деться. Мы живём в одном мире, а он становится всё меньше, учитывая глобальные тенденции и общие для всех риски и угрозы.

Вопрос: Президент Российской Федерации В.В.Путин постоянно говорит, о том, что мы русские и своих не бросаем независимо от того, на какой территории они находятся. Как эти слова можно соотнести с нашим молчанием на ежедневные обстрелы на территории Донбасса? Мы из бюджета тратим огромные деньги на ведение войны в Сирии. Неужели нам алавиты ближе, чем русские люди из Донбасса? Почему мы признали президентские выборы на Украине и референдум в Крыму, но не признали референдум о независимости Донецкой и Луганской областей, который прошел одиннадцатого мая 2014 г.? Я была в Донбассе, и одно из самых распространенных высказываний, которые я слышала от местных жителей о том, что «Россия нас предала, как когда-то предала Югославию».

Сейчас очень распространена практика в наших миграционных службах, что людям, которые бежали из горячих точек, чьи дома разрушены, в данный момент зачастую не продлевают регистрацию на временное проживание, потому что по официальным данным на территории Донбасса сейчас нет войны, там якобы перемирие.

Почему ополченцев и донецких активистов арестовывают по запросу киевских властей и передают на территорию Украины? Почему Россия выдает ополченцев и почему беженцев депортируют обратно в их разрушенные дома? Почему Россия не может выдать им российское гражданство? Мы выдаем гражданство С.Сигалу и Р.Джонсу, которые не знают русского языка. Если мы даем им возможность, мы должны брать за это ответственность. Это не должно быть какими-то политическими амбициями.

С.В.Лавров: Я за миграционную службу не могу ничего сказать. Знаю, что недавно приняты решения, которые уже вступили в силу и резко облегчают вступление в российское гражданство, прежде всего для украинцев. Это факт. Были приняты поправки в закон «О гражданстве РФ», которые позволяют без всяких справок от украинских властей приобретать российское гражданство. Это решает огромное количество проблем.

Насчет депортации, высылки, выдачи - я не припомню таких случаев. Если Вы мне назовете конкретную фамилию, тогда я смогу Вам что-то ответить.

Что касается Сирии. Когда развалили Ирак, вернее, когда еще американцы поддерживали моджахедов в Афганистане в советские времена, по итогам образовалась «Аль-Каида», которая потом ударила бумерангом по самим США. Как неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, приручить террористов невозможно, но такие попытки, к сожалению, продолжаются, и наши коллеги наступают на те же грабли. После разрушения режима С.Хусейна появился ИГИЛ, то самое «Исламское государство». Эмиссары «Аль-Каиды» и ИГ работали на нашей территории и на территории наших ближайших союзников, прежде всего на Кавказе и в Центральной Азии. А сейчас, когда они вторглись в Сирию и, по сути дела, развязали войну против Б.Асада с использованием террористических и экстремистских группировок, помогая им вооружением, советниками, а потом и спецназом, образовалась та самая «Джабхад ан-Нусра». Вы думаете, если эти люди там появились, то они там и будут проживать? Это совсем не так. Их агентура уже вокруг нас, внутри России. Те, кто пытается совершать теракты, открыто ассоциируют себя с игиловцами. Увеличивать поток этой заразы и угрозы мы не имеем права. Поэтому я бы не сказал, что в Сирии мы забыли о своих интересах и думаем о чьих-то еще. Потому что решать проблемы этого региона уже пробовали несколько раз - я приводил в пример Ирак, Ливию. Нам таких примеров больше не надо. Мы хотим, чтобы конфликты все-таки урегулировались при уважении интересов соответствующих государств, а не по тем лекалам, которые составлены где-то за пределами этого региона.

Теперь о Донбассе. Во-первых, я не могу сказать, что там идёт война. Да, там продолжаются нарушения перемирия. Прежде всего, они продолжаются со стороны украинских властей. Если мы хотим, чтобы там наступил мир и чтобы все, кто живет в Донбассе - русские и те, кто ассоциирует себя с российской культурой и русским языком - были в безопасности, нам необходимо заставить киевскую власть выполнить Минские соглашения. Она этого не хочет. Франция и Германия, которые подписывались под Минскими соглашениями, понимают, что Киев этого не хочет делать, потому что опасается, что радикалы свергнут Президента П.А.Порошенко и заберут власть в свои руки. Но изменить такую ситуацию пока у немцев и французов не получается. Сейчас будут подключаться американцы, которые тоже, думаю, прекрасно понимают, что происходит в Киеве. В наших интересах сохранить этот уникальный документ – Минские договоренности, который реально обеспечивает права жителей в Донбассе. Альтернатива войны? Я думаю, никто здесь не хочет войны с Украиной. Надо заставить тех самых радикалов и неонацистов, которые сейчас правят бал на Украине, заставить их знать свое место и подчиниться воле международного сообщества. Это гораздо сложнее сделать, чем просто взять и отбомбить какую-то территорию. Новыми бомбежками и обстрелами мы эту проблему не решим, а загоним ее окончательно вглубь. В наших интересах, чтобы русские не бежали с тех мест, где они живут, а чтобы они жили как люди, чтобы их уважали, уважали их культуру, язык, традиции, праздники и историю в тех странах, где они сейчас находятся. И я другого пути просто не вижу. Здесь, к сожалению, мы с Вами не согласимся.

Вопрос: Вы уже коснулись темы КНДР и США. Между нами сейчас нарастает конфликт. Как Вы думаете, перерастет ли он действительно в серьезное военное столкновение? Если да, то какую сторону займет Россия?

С.В.Лавров: Я уже успел сегодня об этом упомянуть, отвечая на другой вопрос. Считаю, что риски очень высокие, особенно учитывая эту риторику. Звучат прямые угрозы применить силу, при этом Министр обороны США Дж.Мэттис в очередной раз (первый раз был пару недель назад) заявил, что это будет сопряжено с огромным количеством человеческих жертв. Тем не менее, разговоры о том, что нужно нанести превентивный удар по Северной Корее, разговоры из Пхеньяна о том, что нужно ударить по острову Гуам по американской военной базе не прекращаются. Нас, конечно, это очень тревожит. Я не буду сейчас гадать на тему о том, что будет если. Мы делаем все, чтобы этого если не случилось. Как я сказал, мы вместе с Китаем предложили очень разумный план, который предполагает двойное замораживание – лидер КНДР Ким Чен Ын замораживает любые ядерные испытания и ракетные пуски баллистических ракет, а США и Южная Корея замораживают крупномасштабные военные учения, которые постоянно используются Северной Кореей для проведения испытаний и заявлений о том, что она будет полагаться только на свою ядерную мощь, чтобы обеспечить свой суверенитет. Если такое двустороннее замораживание произойдет, то затем уже можно садиться и просто начинать с азов – подписать вместе бумагу, которая будет подчеркивать уважение суверенитета всех тех, кто там находится, включая Северную Корею. Потом уже можно будет создавать условия для того, чтобы достичь нашей общей цели, которая утверждена в Совете Безопасности ООН - денуклиаризация Корейского полуострова, которая означает отказ КНДР от ядерной программы, а также неразмещение в Южной Корее американского ядерного оружия, на что начинают тоже намекать. Я говорил об этом с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном, а до этого с Дж.Керри, у них был абсолютно одинаковый ответ на этот вопрос. Вопрос заключался в том, почему нельзя согласовать это двойное замораживание. Ответ у них такой – ядерные испытания и ракетные пуски в Северной Корее запрещены решением СБ ООН, которое обязательно к исполнению, а военные учения никто, никогда и никому не запрещал. Они делают то, что легально, а КНДР то, что нелегально. На это у меня есть тоже свое мнения. Я считаю, что когда дело доходит почти до драки, то первым, наверное, должен сделать шаг от опасной черты тот, кто сильнее и умнее. Будем надеяться.

Вопрос: Для нас большая честь, что Вы недавно вернулись из командировки в Юго-Восточную Азию и сразу направились к нам. Это действительно очень важно для нас.

Как известно, в истории дипломатии А.А.Громыко был назван «Господином Нет», через несколько лет другой министр А.В.Козырев был наречен «Мистером Да». А кем считаете себя Вы?

С.В.Лавров: Пусть мне дают прозвища те, кто наблюдает за мной. Я сам этим заниматься не буду.

Вопрос: Общеизвестный факт, что Вы большой любитель поэзии. Может быть, Вы вспоминаете какие-то стихотворные произведения во время переговоров?

С.В.Лавров: Вспоминаю, но в основном басни дедушки И.А.Крылова.

Вопрос: Как Вам известно, в двадцатых числах июля был т.н. «День гнева» палестинцев в отношении того, что Правительство Израиля установило дополнительные меры безопасности на Храмовой горе. В течение этого «Дня гнева» один из палестинцев совершил жестокое убийство в поселении Халамиш, в результате чего на это действие отреагировал глава ХАМАС совершенно не так, как нужно было, назвав этого палестинца героем, а не преступником. Скажите, пожалуйста, что еще должен сказать Х.Машааль и сделать ХАМАС, чтобы Россия признала это движение террористической организацией?

С.В.Лавров: Х.Машаль уже не руководитель ХАМАС, она избрала нового председателя Политбюро (в ХАМАС так называется главный орган власти) И.Хамия, который живет в секторе Газа. Частично это философский, а частично очень практичный вопрос. Есть страны (западные, прежде всего, и Израиль, конечно), которые считают ХАМАС террористической организацией. По-моему, в 2007 г. намечались выборы в сектора Газа и на Западном берегу реки Иордан тоже, и было ясно, что ХАМАС весьма и весьма популярен. Поэтому, опять же, стало понятно, что выборы могут закончиться таким результатом, который не будет способствовать мирным переговорам. Надеюсь, что я сейчас не раскрываю больших секретов. Тогда Государственным Секретарем США была К.Райс, и мы просили американцев подумать о том, чтобы согласовать с палестинцами перенос этих выборов на какой-то неопределенный срок, чтобы было возможно оказать больше содействия в мирном процессе. Американцы сказали, что ничего подобного они делать не будут – это требования демократии, выборы должны состояться. Выборы состоялись, победил ХАМАС в Газе, и они сказали, что они эти выборы не признают. Мы же их предупреждали! Они заявили, что ХАМАС – это террористы, и, значит, нужно изолировать Газу. Израильтян мы тоже просили убедить американцев отложить эти выборы. Они не послушали.

Теперь насчет того, что из себя представляет ХАМАС. На эту тему можно долго говорить. Но то, что это очень популярная среди палестинского населения структура – это факт. Недавно мы опять общались с нашими израильскими коллегами. На Международную конференцию по безопасности, которую проводит Министерство обороны России, приезжал Министр обороны Израиля А.Либерман, бывший министр иностранных дел, я его хорошо знаю. Мы с ним и с другими израильскими представителями говорили на эту тему. Мы считаем (наверное, это факт, с которым большинство моих собеседников в Европе и в регионе согласны), что неурегулированность палестинской проблемы, неспособность создать государство Палестины рядом с государством Израиль (как это было обещано в 1947 г. году ООН), является, наверное, одним из наиболее важных факторов, который позволяет террористам вербовать в свои ряды все больше сторонников на арабской улице.

Я не ассоциирую себя с теми, кто аргумент этот использует, но как бы ни относиться к этому, есть молодые люди в той же Палестине, в секторе Газа, которые почти в блокадном положении воспитываются этими проповедниками в духе ненависти и с использованием главного аргумента, что Палестине обещали государство и обманули. К анализу этой ситуации нужно подходить чуть более комплексно. Сейчас, слава Богу, начинается движение в пользу того, чтобы решить вопрос сектора Газа, обеспечить объединение палестинцев ХАМАС и ФАТХ, которым руководит М.Аббас, на принципах, заложенных в Арабской мирной инициативе и в платформе Организации Освобождения Палестины. Эта платформа и Арабская мирная инициатива признают существование Израиля. Я считаю печальным то, что мы уже много лет не можем обеспечить какой-то прогресс в этом направлении.

Сейчас уже ставят под сомнение решение палестинской проблемы на основе создания Палестинского государства, так называемое двугосударственное решение, как и планировалось ООН: государство еврейское и государство арабское в Палестине. Уже начинают говорить, что, может, есть какой-то другой сценарий, который будет приемлем для израильтян и палестинцев. Наверное, есть. Если они согласятся о чем-то – ради Бога, кто же будет спорить? Надо их усадить за стол переговоров. Президент России В.В.Путин еще в августе прошлого года приглашал на прямые переговоры Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху и Президента Государства Палестины М.Аббаса., причем согласовав, что они будут готовы сесть за стол переговоров без всяких предварительных условий. До сих пор ждем, к сожалению.

Но если решение палестинской проблемы будут искать за пределами создания палестинского государства, то что остается? Мы же знаем, какие есть варианты: палестинцы-арабы остаются частью Израиля, то есть Израиль возвращает полный контроль над Западным берегом и Газой. И тогда опять два варианта. Первый вариант - Израиль предоставляет арабам, мусульманам, которые будут жить в расширенном Израиле, полные права, и тогда кто знает, как будет действовать демократический процесс и какими будут результаты выборов через 5, 10, 30 лет. Второй вариант – не давать им эти права. Тогда это почти апартеид, как это было в Южной Африке.

Я разговариваю очень откровенно, потому что, как мне кажется, неправильно говорить, о том, что надо сделать так, чтобы признать ту или иную структуру террористической, сделать так, чтобы осудить кого-то, принять против кого-то какие-то действия.

Я считаю, что дипломаты должны получать удовольствие не от того, что они кого-то наказали, как им кажется, а от того, о чем меня спрашивала девушка до этого – какие переговоры были наиболее волнительными, волнующими. В данном случае, надо действительно волноваться за судьбу этого региона. Мы на 100% гарантируем, что будем при любых обстоятельствах, какие бы пути урегулирования ни были избраны (там все равно будет внешнее оформление, будет дополнительно обсуждаться судьба Иерусалима), учитывать законные интересы Израиля в сфере безопасности. Об этом наши израильские друзья знают, они прекрасно понимают в целом нашу политику. Не говоря уже о том, что в Израиле живет больше миллиона наших соотечественников, полностью пользующихся правами граждан, в том числе выходят на руководящие позиции. Заботясь о безопасности в регионе, включая безопасность Израиля, мы также не можем игнорировать то, что нерешенность этой палестинской проблемы эту безопасность реально подрывает. Те, кто спекулируют на нерешенности этой проблемы и хотят продолжать свое грязное дело, получают очень хороший рычаг для того, чтобы одурачивать и оболванивать молодежь и завлекать ее в террористические сети.

Вопрос: Какими навыками, по-вашему, будем обладать молодое поколение через 50 лет? Вы много ездите по разным странам, принимаете участие в различных конференциях. Как Вы все это успеваете, в чем секрет?

С.В.Лавров: Секрет, наверное, простой – спасибо маме и папе.

Насчет того, какими навыками будет обладать молодое поколение через 50 лет. Когда Вы будете в таком же возрасте, как я сейчас, спросите себя о том же. Предсказать очень трудно не потому, что какие-то базовые вещи сейчас неизвестны – ясно, что поколение должно быть эрудированным, продвинутым, лучше нас, умнее нас, надеюсь, более способным к договоренностям, чем мы наблюдаем в современном мире, менее эгоистичным, чем сейчас некоторые наши партнеры. Но какими конкретно навыками будет нужно обладать? Невозможно угнаться за технологиями. Месяц иногда решает очень многое, а 50 лет – кто знает, что там будет? Может, на Марсе будем жить, по крайней мере, половина из тех, кто захочет.

А есть тут кто-то из МГИМО здесь?

Вопрос: Есть.

С.В.Лавров: А то я уж боялся.

Вопрос: Я журналист из Стерлитамака. Мой вопрос очень актуален: стоит ли нам ожидать иностранного вмешательства на выборах Президента в 2018 г.? Какова будет реакция России на это, и будут ли приняты ответные действия?

С.В.Лавров: Привет Стерлитамаку, я там несколько раз отдыхал на речке Белой, правда, в юности. Президент России В.В.Путин неоднократно в ходе интервью, на прямой линии и позже в выступлениях, беседах с иностранными коллегами говорил, что мы видим, как работает американское посольство, американские генеральные консульства в России. Они непосредственно участвуют в митингах оппозиции, присутствуют там, приглашают, о чем-то говорят. Ничего даже близко к этому наши дипломаты в США и других странах себе не позволяют.

Например, так называемая «революция достоинства», которая состоялась на Украине. Все знают, что за год до этой революции и в ее ходе в штаб-квартире Службы безопасности Украины работали представители ЦРУ. Никто этого не скрывает. Посол США на Украине вызывал к себе лидеров оппозиции в посольство, они там совещались.

Когда 20 февраля 2014 г. все-таки подписали соглашение с В.Ф.Януковичем, А.Яценюком, В.Кличко и О.Тягнибоком, то есть с главными лидерами оппозиции, а на утро соглашение было нарушено, мы обратились к немцам и французам (они засвидетельствовали это соглашение, под ним стоят их подписи) и сказали, что они должны отвечать за то, чтобы эту договоренность восстановить, ведь 24 часа назад их попросили ее зафиксировать, а потом одна сторона ее нарушила. Они ответили отказом, поскольку В.Ф.Януковича уже не было в Киеве. Сильный аргумент, конечно, хотя он был в Харькове, на съезде своей партии. Если президент не может этого сделать (как бы к нему ни относится), это не значит, что нужно объявлять его свергнутым. В соглашении был первый пункт о создании правительства национального единства, а когда был совершен переворот, А.Яценюк пошел на площадь Незалежности и поздравил всех «майданщиков» с созданием правительства победителей. Есть разница - национальное единство или победитель. Значит, есть побежденный.

Еще один интересный факт (когда говоришь об этом западным коллегам, они тушуются). Примерно в то же время был переворот в Йемене. Президент Йемена А.Хади уж точно сбежал и не в Харьков, а в Саудовскую Аравию, где он до сих пор проживает. Всё мировое сообщество считает его Президентом Йемена и требует его возвращения для урегулирования всех вопросов, которые возникли после переворота. Это позиция наших западных партнеров. Вот такие двойные стандарты - В.Ф.Янукович уехал в Харьков и все, его нет как президента, а Президент А.Хади уехал в Саудовскую Аравию три года назад – надо его вернуть, чтобы он опять возглавлял правительство и управлял страной. Мы ищем пути содействия решения и йеменского кризиса, но эти двойные стандарты и постоянное желание как-то, кого-то и где-то обмануть не очень помогают делу.

К вопросу о вмешательстве в выборы. Я не знаю, какие планы у американского посольства, но было много эпизодов, когда американские дипломаты были замечены в противоправной деятельности. Конечно, наши соответствующие службы должны принимать соответствующие меры. Например, очень много российских граждан работает в американском Посольстве как принятые на работу на месте. По Венской конвенции, если нанимаешь персонал в стране, где ты имеешь посольство, то этот персонал может быть только техническим – водитель, машинистки, стенографистки - и не имеет права заниматься дипломатической деятельностью, включая политические аспекты, естественно. Но нередки случаи, которые мы выявляли, когда сотрудники Посольства США из числа нанятых на месте ездили по разным регионам, проводили опросы населения, спрашивали об отношении к губернатору, как они вообще относятся к федеральному центру. В таких ситуациях мы просто вежливо просим наших американских коллег разорвать с этими людьми служебные отношения.

Думаю, что это в американской традиции, и они, может, даже сами не считают это вмешательством, потому что, во-первых, им все можно, а во-вторых, это у них в крови. Где угодно, в любой стране – в Восточной, Центральной Европе есть масса фактов, когда американское посольство буквально руководит процессами, в том числе действиями оппозиции.

Надеюсь, что после всех голословных обвинений в наш адрес (потому что ни единого факта не было предъявлено в течение тех 9 или уже 10 месяцев, что твердят в Вашингтоне о нашем вмешательстве в эти выборы), сама острота этой темы для американского истеблишмента, как говорят, все-таки заставит их лишний раз подумать. Если это будет происходить, у нас есть наши законы, Венская конвенция о дипломатических сношениях, которая очень конкретно прописывает, что можно делать дипломатическим представителям, а что нельзя. Будем руководствоваться ею и нашими законами.

Вопрос: Как долго еще будет продолжаться санкционная война с США? Есть ли на данном этапе у Российской Федерации пути решения сложившейся ситуации?

С.В.Лавров: Насчет продолжительности нынешней ситуации мне гадать трудно. Судя по всему, это прекратится не завтра и не послезавтра. Наверное, вы следите за настроениями в Вашингтоне в Конгрессе, настрой у них серьезный и надолго. Ежегодно Минфин США должен предоставлять в Конгресс этой страны какие-то отчёты, о том, кто и как себя в России ведет. Конечно, закон возмутительный, что там говорить. Мы из этого делаем очень простой вывод, учитывая, что по отношению к нам наши американские коллеги и идущие в кильватере их политики европейцы проводят политику наказания за то, что мы озаботились в данном случае Украиной, судьбой русских. Из этого нам надо делать вывод. Это иррациональное мышление, которое стоит за решением о наказательных и показательных санкциях. Надо исходить из того, что нужно полагаться на себя и не надеяться на доброе расположение тех, кто сейчас такое расположение не демонстрирует.

Кстати, говоря о политике наказать, это желание сквозит даже в названии – например, «противодействие враждебным действиям России, Ирана, КНДР». Все свалили в одну кучу, чтобы как бы повязать круговой порукой администрацию, включая президента, который все время выступал, что по Ирану надо принять что-нибудь пожёстче. В отличие от них наши внешнеполитические действия никогда не замышляются с целью нанести урон кому-то из партнеров. В отличие от тех самых, кого поэт назвал «клеветники России». В этом разница.

Думаю, вы следите за новостями, делается очень много. Например, импортзамещение, сколько бы ни пытались его критиковать при всех сложностях, является достаточно масштабной работой, которая дает свои результаты. У нас прорыв в сфере двигателестроения. Мы перестали зависеть от Украины, потому что они перестали с нами сотрудничать себе в ущерб. В этом году мы будем первые в мире по экспорту зерна – 25 млн.тонн, обойдя США, Канаду и Австралию.

Вопрос: Какие чувства Вы испытываете, понимая, что от встречи с тем или иным иностранным политическим деятелем зависит судьба не только нашего государства, но и других стран? Какими принципами Вы руководствуетесь на этих встречах?

С.В.Лавров: Судьба нашего государства зависит от нашего народа и государства. В разговорах с каким бы то ни было зарубежным деятелем у меня не возникает ощущения, что от этой встречи зависит судьба страны. Я никогда даже не думал об этом. От конкретной встречи зависит решение обсуждаемого на ней вопроса: какой-либо договор, согласование межправительственного соглашения.

Безусловно, есть судьбоносные встречи. Они проходят на высшем уровне, поскольку решения о конкретных действиях на мировой арене принимает глава государства как человек, определяющий внешнюю политику. Таких решений было принято немало, прежде всего по укреплению таких новых структур, как ШОС, создание ЕАЭС, формирование БРИКС. Это действительно вещи, влияющие на возможности нашей страны, существенно их расширяют. Не зря саммиты ЕАЭС, ШОС, БРИКС привлекают такое повышенное внимание. Это реально отражение тенденции, о которой я говорил в самом начале, о формировании полицентричного миропорядка.

Вопрос: Каково Ваше личное мнение относительно ситуации с А.А.Навальным?

С.В.Лавров: А что за ситуация?

Вопрос: Все эти митинги…

С.В.Лавров: Это все же не из сферы внешней политики. Я исхожу из того, что все мы граждане Российской Федерации, у нас есть законы, которые нужно уважать.

Вопрос: Какой совет Вы бы дали начинающим госслужащим для того, чтобы развивать в профессиональной сфере и работать на благо своей Родины, которой мы гордимся и очень любим?

С.В.Лавров: Смотря в каких государственных органах Вы хотите работать.

Получать больше знаний, развивать способность к аналитическому мышлению, уметь общаться, потому что любая работа, а в государственных структурах особенно, требует умения общения и больше, чем где бы то ни было еще, уважительного отношения к любому собеседнику. Эти качества очень схожи с тем, что нужно дипломатам, поэтому, если из госорганов Вам приглянется что-то близкое к Министерству иностранных дел, то почему бы нет?

Вопрос: Есть ли вероятность, что в ближайшее время мы увидим очередную «цветную революцию»? Какие профилактические меры проводятся и проводятся ли со стороны Российской Федерации?

С.В.Лавров: Увидим где?

Вопрос: В странах бывшего СССР.

С.В.Лавров: Я надеюсь, что нет, потому что не было ни одного опыта т.н. «цветной революции», который сделал бы жизнь лучше. И это не только в странах бывшего СССР, но и в других частях мира, где извне пытаются менять правительства и поддерживать оппозицию. Думаю, что опыт последних полутора десятилетий показывает, что это все больше начинают понимать и сами народы, которые становятся, извините меня, подопытными в этих планах, но от этих планов не отказываются. Я уже говорил, как посольства США в каждой стране пытаются активнейшим образом влиять, прежде всего, на оппозицию. У американцев есть такая философия – даже если они рассматривают правительство легитимным и не имеют к нему особых претензий, нужно держать его все время в напряжении, показывая, что они работают и с оппозицией. Это, кстати, в миниатюре теория «управляемого хаоса». Чем больше будет бурлить, тем удобнее им будет на этот «бульон» смотреть и приправлять его тем, чем они считают нужным.

Вопрос: Согласно данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), россияне считают своими союзниками такие страны, как Белоруссию, Китай, Казахстан и Японию. При этом существуют конфликты с Японией по вопросам Курильских островов, с Китаем, который устанавливает свои ракеты на границе с Россией, а Белоруссия не признает Крым российским. Таким образом, существуют ли в действительности сильные экономические и политические союзники у России в данный момент?

С.В.Лавров: Знаете, каждая страна имеет полное право размещать на своей собственной территории вооружение. Китай не размещает свои вооружения против Российской Федерации, и у нас нет таких сведений. У нас теснейшие связи с Китайской Народной Республикой, в том числе по линии военных, немало проводится совместных учений и тренировок, поэтому я не стал бы этот аргумент засчитывать как показатель чего-то иного.

Что касается действий наших союзников, то, я уже говорил на эту тему. Понимаете, у нас нет в национальной культуре палочной дисциплины и стремлений ее установить. Мы проходили когда-то через эти периоды в истории и про них знаем. Если сравнивать то, как наши союзники относятся к некоторым российским шагам, с тем, как относятся союзники США к действиям Вашингтона, то обычно приводят в пример как бы на контрасте НАТО, что этот Альянс все время един, монолитен. Но я знаю, как эта монолитность достигается. Я уже говорил о том, как Евросоюз вырабатывает свои позиции по отношению с нами на основе подходов агрессивного русофобского меньшинства. Там тоже такая «ложно понятая солидарность», от которой многие уже устают. Мы не будем заставлять наших соседей и наших партнеров «выстраиваться» нам в затылок. Но, конечно, те шаги, которые, по нашей оценке, не учитывают в должной мере наши интересы, мы замечаем и, безусловно, учитываем и будем учитывать их в нашей дальнейшей работе.

Говоря в целом, хочу еще раз подчеркнуть, что мы стараемся во всех наших действиях искать общее с нашими партнерами. В СНГ, на Востоке, на Юге, в Европе, США, Латинской Америке, Африке – где угодно, мы всегда стараемся искать общие подходы и войти в их положение. Стараемся понять причины, по которым они предпринимают те или иные действия, которые могут не слишком «входить в струю» с действиями Российской Федерации. Мы никогда не делаем ничего, чтобы сознательно, специально напакостить или нанести урон кому-то из наших партнеров, что сейчас происходит в действиях некоторых западных государств по отношению к Российской Федерации.

Однако в последнее время мы видим все больше здравых голосов, которые понимают ненормальность нынешней ситуации, когда абсолютно естественные партнеры, такие как Россия и Евросоюз, переживают далеко не лучшие времена просто потому, что на каком-то этапе кто-то вдруг провозгласил, что в данной ситуации (в связи с украинским кризисом) политика должна довлеть над экономикой. Это было провозглашено в ответ на опасения европейского бизнеса о том, что не нужно разрушать фундамент стратегического партнерства. Сейчас многие понимают, что это была ошибка, и в этом нет сомнений. Признаться в этом едва ли у кого-то найдется смелости, но то, что на практике ситуацию очень хотят возвращать к нормальности при всем понимании, что это займет немало времени, - это действительно факт.

Я очень рассчитываю, что вы будете думать о том, как сближать народы и страны, как помогать работать вместе, потому что существует слишком много угроз, которые стоят перед всеми без исключения странами.

Спасибо Вам большое, успехов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 августа 2017 > № 2273018 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 10 августа 2017 > № 2482337 Дмитрий Муза

О мече духовном

Андрей Коробов-Латынцев

Дмитрий Евгеньевич Муза — доктор философских наук, член-корреспондент Крымской Академии наук, сопредседатель Изборского клуба Новороссии, автор книг "Россия в системе координат глобального мира: метафизика, идеология, прагматика", "Введение в глобалистику" и др.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Дмитрий Евгеньевич, вы одним из первых оказались в списке истерического сайта "Миротворец". Сам факт, что на сайт, который направлен на физическое уничтожение "ворогов нации", попадает философ, интеллектуал, — знаменателен. Вы ощущаете себя человеком, опасным для Украины?

Дмитрий МУЗА. У этой истории есть предыстория. Уже во время войны один из моих студентов написал мне открытое письмо. Он написал: "Я сразу заметил, что вы всегда любили Россию, и сначала ничего не предпринимал. Но когда я увидел вас в обществе людей, которые представляют Изборский клуб, таких, как Проханов, Дугин и др., тогда я понял, что настала пора действовать". И он в письме мне признаётся, что написал донос в СБУ. Ну, а на самом деле ещё до войны у меня были самые различные публикации, касающиеся и русской философии, и России и Украины и т.д. Они не могли быть не замечены. В Библиотеке им. Крупской мы с 2010 года проводили различные мероприятия, касающиеся русской культуры, например, на 400-летие дома Романовых, на годовщину Отечественной войны 1812 года, мы проводили мероприятия по национальному вопросу, где я открыто высказывал свои взгляды. Все эти мероприятия также не могли быть не замечены. Выпускник российского вуза, человек, который пишет книги о России, получает российские гранты и т.д. — всё это для них уже само по себе подозрительно. Потом я узнал, что в СБУ уже давно на меня была заведена папка. Да и коллегам я всегда говорил, что Украина — нелегитимное государство после Беловежья, что это несостоявшееся государство и шанса состояться — нет. Собственно, так и получилось: Украина не состоялась как государство.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Как возникла идея Изборского клуба Новороссии, насколько тяжело было её воплотить? Помогали ли участники Изборского клуба из России?

Дмитрий МУЗА. Да, в самом начале войны с помощью Александра Проханова мы создали у нас отделение Изборского клуба. 14 июля 2014 года состоялось первое, очень длинное заседание, где были избраны председатели и члены клуба, среди них и я был избран сопредседателем. Чуть позже возникла идея создания журнала "Новая земля", который сейчас довольно широко известен. Он есть в Почте Донбасса, то есть ушёл в подписку, продаётся в Союзпечати.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Видел его в книжных магазинах.

Дмитрий МУЗА. Мы стараемся продвигать его гораздо шире, поскольку проблематика журнала, аналитика и экспертиза — всё это выходит за республиканские рамки, хотя республика — это, конечно, одна из основных тем нашей работы. Но среди главных тем журнала, конечно же, Россия, русская история, глобальный мир и те риски и вызовы, которые он несёт с собой. Помощь от Изборского клуба выражается в том, что А.А. Проханов, А.Г. Дугин и другие авторы печатались и печатаются в нашем журнале; кроме того, журнал получал организационную и материальную поддержку, и благодаря этому мы состоялись.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Вы также занимаетесь Зиновьевским клубом.

Дмитрий МУЗА. Он открыт был примерно год назад, благодаря энтузиазму донецких учёных, которые пытались здесь в разных форматах популяризовать идеи Зиновьева. Клуб, кстати, получил благословение Ольги Мироновны Зиновьевой — и на открытие, и на издание журнала под названием "Фактор понимания" (так называлась последняя книга Александра Александровича, посмертно изданная). На сегодняшний день вышло два выпуска и готовится третий. Первый номер был посвящён наследию Зиновьева и конкретно его работе "Идеология партии будущего", поскольку запрос на идеологию сегодня очень велик, и будущее остаётся одной из важнейших проблем социально-гуманитарного дискурса. Второй номер был посвящён национальному вопросу. Третий выпуск журнала будет посвящён идее социальной справедливости. Тоже весьма актуальная тема.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Вы живёте и работаете в университете Донецка. Чувствуете ли изоляцию в интеллектуальном плане от российских университетов?

Дмитрий МУЗА. Нет, ни в коей мере. Даже напротив. В сравнении с периодом украинским нынешний период существования республики гораздо интереснее с точки зрения контактов — и личных, и между научными школами, университетами. Мы, например, активно сотрудничаем с Воронежским государственным университетом, с Аркадием Минаковым, Станиславом Хатунцевым, Вячеславом Сальниковым. Причём по самым разным направлениям. Кто-то занимается международными отношениями, кто-то консерватизмом, кто-то К.Н. Леонтьевым. Все эти темы нам тоже близки, и мы тоже пытаемся их разрабатывать. У нас есть взаимное притяжение.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. А с украинскими университетами связь оборвалась совершенно?

Дмитрий МУЗА. Не совсем. Есть такая интересная площадка межвузовская, которая и сейчас продолжает действовать: Киев — Полтава — Дрогобыч. Это Общество русской философии при Украинском философском фонде. Это общество проводит конференции регулярно и в Полтаве, и в Дрогобыче. Они издают Вестник. Последние года два я, к сожалению, по разным причинам не откликался на их предложения, главным образом из-за занятости. Мы стараемся поддерживать с участниками этого общества контакты, приглашаем на наши мероприятия хотя бы заочно, в виде публикаций…

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Последняя ваша книга называется "Актуальность глобальной войны и русская цивилизационная альтернатива". Не могли бы вы пояснить, что понимаете под русской цивилизационной альтернативой?

Дмитрий МУЗА. Я в какой-то мере считаю себя учеником Александра Сергеевича Панарина, и ему принадлежит новация терминологическая и концептуальная. Тут можно вспомнить работу "Реванш истории" 1996 года, где он начал говорить о том, что западный проект модерна сворачивается и поэтому грядёт конкурс цивилизационных проектов, альтернатив. Причём, по его мнению, они должны шлифоваться и доводиться до мирового качества в режиме диалога. Сейчас мы видим, что этот посыл, можно сказать, конвертировался в плане онтологии мировой истории в создание неких коалиций вокруг России. Вот по Сирии, например, Иран, и Турция, и где-то стоящий поодаль Китай. А с другой — Соединённые Штаты, НАТО, ряд западных стран. То есть на смену биполярности пришла временная однополярность, а сейчас конституируется вновь биполярность, но особого свойства. Некоторые государства образуют неситуативные стратегические союзы, Россия и Китай, например. И напряжение между коалициантами растёт и проявляется. На мой взгляд, это крайне интересно как интрига современной истории. В своей книге я говорю о том, что русская цивилизационная альтернатива связана с тем, что в русской культуре заложены совершенно иные модели развития отношений и перспективы совместного сосуществования в глобальном мире. В отличие от культур Запада и Востока. Культура Запада всегда принуждает к некоему монологическому виденью, культура Востока — всегда некое поглощение и переделка, и внутренняя, и внешняя. Наша же альтернатива такова, на мой взгляд, чтобы по всем животрепещущим проблемам современности пригласить всех за круглый стол, выслушать и принять консолидированную точку зрения. Наша альтернатива — договариваться о фундаментальных проблемах нынешнего бытия. Это наша культура, наше своеобразие, и нам от этого не уйти. Быть может, это как раз и раздражает наших "партнёров" из-за океана, потому что мы предлагаем диалог равных. Диалог ценностей. Вот Трамп сказал на саммите, что мы видим победу западных ценностей. Но победа ли это? У демократии как западной ценности есть ведь и обратная сторона — мы знаем, во что в итоге превращается либерализм. В итоге мы получаем неверно истолкованную свободу и многое-многое другое, например, неправильно истолкованного человека, извращённую модель человека; вместо индивидуума, неделимого, мы получаем дивидуума, то есть нечто делимое до бесконечности на некие фрагменты и затем уже не собираемое в целое…

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Фукуяма писал как раз об этом в книге "Наше постчеловеческое будущее", то есть он тоже признаёт, что победа западных моделей чревата антропологическим кризисом.

Дмитрий МУЗА. В цивилизационном смысле мы сегодня имеем довольно чёткое представление о русском культурном коде, который, несмотря на все деформации, связанные с либеральными реформами Александра II и, конечно, большевистской модернизацией, а затем преступными попытками Ельцина и его команды поломать Россию и сделать из неё новую Америку, всё же сохранился. Изживая эти идейные, идеологические вирусы, мы, мне думается, возвращаемся на круги своя и воспроизводим наши основные смыслы.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Как вы думаете, философ может быть политиком? Или только политологом, смотрящим со стороны?

Дмитрий МУЗА. Здесь могут быть две позиции, и они в какой-то степени контрадикторны. Это позиция Вебера, когда политика понимается как призвание и профессия. И позиция Бердяева, который в "Философии неравенства" пишет, что философ призван не к внешним изменениям, не к партийной борьбе и идеологемам, но к внутреннему самоизменению, самовозрастанию духовному, а с другой стороны, философ должен быть личностью, которая своими думами, взглядами своими и рефлексиями заставляет тех же самых политиков выполнять действия, соразмерные некоему метафизическому уровню. Речь идёт, конечно же, о метафизической триаде Истина-Добро-Красота. Политика, к сожалению, часто скатывается в голую прагматику, в бесконечные битвы. Тем более после Макиавелли, то есть после разрыва политики и морали. Но в России, слава Богу, мне кажется, последний этап как раз показывает, что политика может быть моральной, может быть ответственной. Более того, мне кажется, то, что Владимир Путин себя позиционирует как православный человек, — это, скорее всего, искренне…

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. А о цитировании Путиным Бердяева и Ильина что думаете?

Дмитрий МУЗА. То же самое. Кроме того, сам факт, что Путин перевёз прах Ивана Ильина на Родину — тоже символичен. Владимиру Владимировичу, очевидно, импонирует философское трезвомыслие Ильина и то, что он государственник. Я вот когда-то сравнивал западную парадигму и нашу парадигму, сопоставил гегелевскую и ильинскую формулы государства. "Государство есть духовный организм", — говорит Ильин. А у Гегеля так: "Государство есть иероглиф разума", то есть разум созидает прежде всего. А у Ильина — Дух. Это совершенно разные ипостаси.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Получается по Эрну: логизм противостоит рационализму… Думается, в вопросе о философе и политике помимо веберовской и бердяевской есть ещё третья — платоновская — формула, когда политика воспринимается как нечто тотальное, как действование по преображению мира и человека

Дмитрий МУЗА. Да, я согласен с вами, но дело в том, что философов-то не допускают к трону, и в этом проблема.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. И ещё один вопрос, важный для меня сейчас лично. Может ли философ быть ещё и воином, солдатом, если угодно? Или же здесь как с политикой — только рассуждать о войне и смотреть со стороны?

Дмитрий МУЗА. Мне кажется, что может. Есть такие случаи и в русской философии, и в античной, тот же Сократ, например…

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. И Ксенофонт…

Дмитрий МУЗА. Да. На Первую мировую можно посмотреть, там многие философы воевали. Степун, например. С той стороны — Эрнст Юнгер и так далее. На мой взгляд, это, конечно, не призвание философа, ибо его меч — это меч духовный, как писал Ильин. Но вместе с тем проблема физического меча, если она встаёт очень остро, должна решаться философом вот в этом самом ключе. Как говорит тот же Ильин, когда все попытки убеждения противника исчерпаны, философ должен духовный меч поменять на физический.

Андрей КОРОБОВ-ЛАТЫНЦЕВ. Я согласен с вами абсолютно и считаю, что в этом смысле нам, современным философам, как раз нужно ориентироваться на наших коллег из прошлого.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 10 августа 2017 > № 2482337 Дмитрий Муза

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 августа 2017 > № 2913966 Брюс Аллин

Мыслить, как русские

Чтобы иметь дело с Москвой, Вашингтону надо понять ее логику

Брюс Аллин – старший научный сотрудник Программы по переговорам на юридическом факультете Гарвардского университета и бывший директор совместного советско-гарвардского исследования профилактики ядерного кризиса.

Резюме Отношения между США и Россией напоминают худшие дни холодной войны. В марте 1983 г. президент Рональд Рейган назвал СССР «империей зла», что спровоцировало резкую отповедь со стороны советского лидера Юрия Андропова и Политбюро ЦК, заявивших в июне, что средства массовой информации США подняли «настоящую истерику».

Отношения между США и Россией напоминают худшие дни холодной войны. В марте 1983 г. президент Рональд Рейган назвал СССР «империей зла», что спровоцировало резкую отповедь со стороны советского лидера Юрия Андропова и Политбюро ЦК, заявивших в июне, что средства массовой информации США подняли «настоящую истерику». В сентябре истребитель МИГ сбил самолет «Корейских авиалиний», следовавший рейсом 007 и по ошибке залетевший в советское воздушное пространство. Погибли 269 невинных пассажиров. В ноябре, согласно рассекреченному аналитическому обзору американской разведки, Андропов перевел советские ядерные силы в состояние боевой готовности, опасаясь первого удара со стороны США под прикрытием военных учений НАТО «Опытный лучник». Последние исследования говорят о том, что ноябрьское событие было не столь опасным, каким его часто изображают, но эксперты соглашаются с тем, что риск непреднамеренной войны был тогда чрезвычайно высок. Страх перед ядерной войной, которая могла начаться из-за неверных расчетов, беспокойства России о своей безопасности или несчастного случая во время кризиса подтолкнул Рейгана и Маргарет Тэтчер к более тесному взаимодействию с русскими с целью положить конец холодной войне.

В июне этого года Владимир Путин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме, гневно осудил «истерику» в Вашингтоне и в американских СМИ. Снова множатся горькие обвинения и взаимное презрение. Американские и российские эксперты согласны с существованием риска непреднамеренного начала ядерной войны, который гораздо выше, чем в начале 1980-х гг., хотя такая опасность сознается далеко не всеми. У людей в целом меньше тревог и опасений чем 35 лет назад. Мало кто знает больше о ядерной политике, чем бывший министр обороны Уильям Перри. Он развернул в этом году крестовый поход, предупреждая: «Мы начинаем новую холодную войну. Сами того не замечая, мы, похоже, втягиваемся в новую гонку ядерных вооружений… Мы, русские и другие нации не понимаем, что творим».

Сегодня риск ядерного просчета выше, чем когда-либо со времен ракетного кризиса вокруг Кубы, в силу появления все более смертоносных технологий. Ситуация усугубляется и разрушением почти всех официальных механизмов двустороннего взаимодействия после того, как Россия аннексировала Крым. Но это только часть истории. В 1980-е гг. мало кто мог себе представить сегодняшние достижения в робототехнике, искусственном интеллекте, обработке данных и геопространственном анализе. Сложные взаимосвязи и жестко сопряженные системы, связанные с современными ядерными арсеналами – системы раннего оповещения и оперативные системы управления – повышают вероятность случайной войны. Более того, русским и американцам приходится учитывать новые кошмарные сценарии, такие как взлом террористами ядерного центра оперативного командования или подлодки, оснащенной баллистическими ракетами.

Если бы Кремль получил разведданные о возможном ударе со стороны США, русские вполне логично заключили бы, что у них не больше 7-10 минут для оценки информации до того момента, как Москва будет уничтожена. У Вашингтона было бы не больше времени, а новый президент не проходил проверку на адекватное поведение во время кризиса. Вместо регулярных контактов и цивилизованного общения, которое было налажено после встречи Рейгана и Горбачёва в 1985 г., сегодня мы видим частые и опасные сближения американских и российских военных.

Унылая картина получается: похоже, что Америка и Россия слепо повторяют ошибки прошлого, создавая еще более пугающее ядерное «дежа-вю», чем раньше. И опять же налицо огромная мировоззренческая пропасть между Вашингтоном и Москвой. Сегодня мы слышим призыв к тому, чтобы готовить больше экспертов по России, как это было в начале 1980-х гг., чтобы помочь правительству США понять Москву, ее мировосприятие, ее видение окружающего мира и истоки ее поведения. Ученый Стивен Бланк доказывает, что эксперты по России должны быть обучены методам противодействия «постоянной, непрекращающейся информационной войне» Кремля, направленной против Соединенных Штатов и, по сути, всех европейских правительств. Чтобы понять тактику и политику русских, Вашингтону необходимо научиться «мыслить, как русские». Сенатор Марк Уорнер, видный демократ в разведывательном комитете, взялся изучить историю России, чтобы расследовать связи между Москвой и кампанией президента Трампа.

А покойный Виталий Чуркин, посол России в ООН, в кулуарах говорил о поведении официальных лиц США в связи с конфликтами в Ливии, Сирии, на Украине и в Крыму: «Они просто не понимают нас и не могут правильно выстраивать с нами отношения».

Как Вашингтону «понять» русских? Как «правильно» выстраивать с ними отношения? В 1983 г. эксперта по переговорам Уильяма Юрая и меня попросили посодействовать встречам в рамках Совместного советско-гарвардского исследования по предотвращению ядерного кризиса с участием ведущих экспертов и бывших высокопоставленных лиц на уровне председателя Комитета начальников штабов США. Уже тогда мы знали Чуркина как блестящего аналитика, который вскоре стал спикером советского Министерства иностранных дел. Горбачёв тогда еще был малоизвестным новым членом Политбюро из аграрного района России.

На первых довольно напряженных встречах мы представили русским инструмент для переговоров, который называем «Схема предвзятого восприятия», где обобщаются «взаимные обвинения» и демонстрируются претензии сторон друг к другу, расположенные одна против другой. Мы использовали эту схему, чтобы начать диалог, выстроить общее понимание, основанное на фактах, и добиться хотя бы минимального доверия в группе, регулярно собиравшейся для неформальных бесед – от низшей точки в отношениях между Соединенными Штатами и Россией в 1983 г. до падения Берлинской стены. Мы начали с откровенного разговора о прошлом: кто кому причинил зло, кто кого обманул, кто кому солгал, кто нарушил соглашения и международные нормы, и какие именно нормы. Мы организовали ряд встреч с участниками кубинского кризиса – среди них были Роберт Макнамара, Андрей Громыко и Фидель Кастро. Впервые мы услышали все три точки зрения и узнали, что Советы фактически доставили на Кубу ядерные боеголовки, что Кастро призывал первыми нанести предупредительный ядерный удар по США, и что у Советов были тактические ядерные вооружения, которые все договорились применить против 180-тысячного американского воинского контингента, готового к вторжению по приказу президента Кеннеди. Тогда мы ближе, чем когда-либо, подошли к полномасштабной ядерной войне.

Схема, которую мы разработали в 1983 г., чтобы начать переговоры с русскими, во многом напоминает ту, которую мы с коллегами реконструировали в 2017 году. В отличие от прошлого раза, каждая из сторон видит в другой агрессора, провоцирующего новую гонку вооружений, вторгающегося в суверенные страны, и нарушающего права человека. «Мы теряем потенциал, обвиняя друг друга во всем, что происходит на земном шаре», – сказал Фариду Закария пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков в марте. Есть некоторые новые моменты, которые не могли иметь место в советскую эпоху: обе стороны сегодня обвиняют друг друга во вмешательстве в ход выборов. В Соединенных Штатах все еще не решили, что делать с мнением разведслужб о том, что Россия пыталась повлиять на исход выборов 2016 г., стремясь нанести урон Хиллари Клинтон, чтобы обеспечить победу Дональда Трампа. Советы никогда не обвиняли Вашингтон во вмешательстве в их выборы, поскольку выборов как таковых тогда вовсе не было. Русские сегодня обвиняют Соединенные Штаты в посягательстве на их суверенитет, указывая, что американцы помогли Борису Ельцину в последний момент добиться превосходства на выборах 1996 года. Соединенные Штаты официально и открыто помогали Ельцину, которого предпочитали видеть на посту президента России, и которого Билл Клинтон называл «старина Борис». Ельцин получал помощь от высокооплачиваемых американских консультантов и МВФ. Вашингтон продолжал поддерживать предпочтительных с его точки зрения кандидатов от оппозиции во время «цветных революций» в Грузии, Киргизии и на Украине. Русские считают, что государственный переворот на Украине был осуществлен при содействии США.

Имеются также некоторые важные различия в российских и американских ценностях. Русские сегодня занимают более консервативную позицию по внешнеполитическим и социальным вопросам. Они стремятся к стабильности на Ближнем Востоке, в отличие от Советов, которые пытались свергать режимы в странах «третьего мира» для построения утопических марксистско-ленинских социалистических обществ. Русские высмеивают неоконсерваторов эпохи Буша и либеральных интернационалистов Обамы как утопистов, прибегающих к непродуманной смене режимов для продвижения демократии на Ближнем Востоке. Подобные кампании, утверждают они, посеяли хаос и создали благоприятные условия для процветания терроризма. По словам заместителя премьер-министра Дмитрия Рогозина, «США обращаются с исламом как обезьяна с гранатой». Опросы показывают самый высокий уровень антиамериканских настроений среди россиян за всю историю, и это вызвано не только пропагандой Кремля в государственных средствах массовой информации, но и реальными расхождениями в социальных ценностях. Российская православная традиция более консервативна в вопросах отношений между полами и по другим социальным вопросам, что побудило американских консерваторов, таких как Пэт Бьюкенан, похвалить Путина за то, что «он прочно закрепил флаг России на стороне традиционного христианства» (см. Схема предвзятого восприятия 2017 г.).

В 1980-е гг. мы запустили процесс подробного изложения обеими сторонами взаимных претензий, с тем чтобы оспорить действия друг друга, исправить неточности в восприятии, а затем перейти от эмоционально высказываемых разногласий по определенным вопросам к оценке важных интересов, лежащих в основе этих позиций. Мы использовали народную мудрость, чтобы сделать дискуссии более человечными и менее формальными. Например, у коренных американцев есть пословица: «Не суди другого, пока не пройдешь милю в его мокасинах». Русские также славятся своими меткими поговорками, которые помогали нам преодолевать расхождения в трудных вопросах.

В наши дни аннексия Крыма, уничтожение самолета «Малазийских авиалиний», а также зверства в Сирии, снизили уровень доверия до абсолютного минимума. Даже люди, настроенные на диалог, считают, что Москва нарушила Договор о РСМД. В 1983 г. перспективы были такими же мрачными. Советы вторглись в Афганистан в 1979 г., убив сотни невинных гражданских лиц, включая американского конгрессмена, летевшего рейсом 007 в самолете «Корейских авиалиний», сбитом советским истребителем. Тогда был приостановлены культурные и все другие связи. Большинство американцев видели только нечеловечески жестокое лицо врага. Советский спикер обвинил Рейгана и его советников в «безумии», «экстремизме» и «преступлениях».

В обмене взаимными обвинениями российская сторона сегодня то и дело вспоминает события 1989-1991 годов. Она критикует реакцию США и последующие противоречивые представления о постсоветском мировом порядке. По мнению русских, раскол формально произошел в 1998 г., когда Сенат ратифицировал расширение НАТО. Российские аналитики любят указывать на тот факт, что в то время люди, принимавшие политические решения в Вашингтоне, не прислушались к мнению человека, знавшего, как мыслят русские, который за несколько десятилетий прошел тысячи миль в мокасинах россиян, если так можно выразиться. Главный американский эксперт по России Джордж Кеннан назвал решение Сената было «трагической ошибкой» По его мнению, «оно показывает, как плохо сенаторы понимают историю России и СССР. Конечно, Россия отреагирует очень болезненно на это решение, и тогда (сторонники расширения НАТО) скажут: мы всегда вам говорили, что русские не меняются, но это совершенно неверно».

Сегодня Вашингтон видит в России не потенциальную как в 1990-е гг., а реальную угрозу. Москва агрессивно модернизирует ядерный арсенал, наращивая количество и размах военных учений, а также войска на своих границах, оправдывая это тем, что так она реагирует на расширение территории НАТО. С точки зрения Кеннана это накликанная беда, следствие абсолютно предсказуемого разрушительного конфликтного цикла – человеческая динамика, ведущая к гонке вооружений, хорошо изученная в области международных отношений, переговоров и трансформации конфликтов.

Русские возвращаются к периоду 1989-1991 гг., говоря, что их обманули, когда Соединенные Штаты начали расширять НАТО на восток сразу после переговоров о воссоединении Германии. Эпический характер той эпохи легко забывается. Мир стал свидетелем развала Советского Союза – империи, тогда еще имевшей верную пятимиллионную армию под ружьем. У этой страны были возможности, имперские планы и идеология, позволявшие ей реально угрожать всему миру. Следует отдать должное решимости Запада, нежеланию президента Горбачёва применять силу и мужеству русского народа, осуществившего, по мнению многих, величайшую ненасильственную революцию в мировой истории, которая открыла дверь для демократизации в России, освобождения бывших советских республик и беспрецедентных соглашений в области контроля над вооружениями.

Во время важных переговоров по воссоединению Германии многие в администрации США были действительно рады получить преимущества и оставить Горбачёва в ослабленном положении. Они воспользовались тем, что он не потребовал больших уступок – конкретно он не обусловил воссоединение Германии соглашением о том, что эта страна никогда не вступит в НАТО. Если бы Горбачёв на этом настаивал, Запад вполне мог бы согласиться на его условия; по меньшей мере, это существенно осложнило бы жизнь американским переговорщикам, как отметил посол Роберт Блэквилл, непосредственно участвовавший в переговорах. Существует множество доказательств, что в то время, Франция, вне всяких сомнений, и, скорее всего, также Великобритания, вряд ли бы довольствовались нейтралитетом Германии. Учитывая успех американцев в проведении своей линии на переговорах с Горбачёвым по Германии, а также вступление единой Германии в НАТО, Блэквилл сказал следующее: «Часто задача государственного деятеля – не создавать возможность, а распознать ее и воспользоваться ею в полной мере, и мне кажется, именно это сделали президент Буш, Государственный секретарь Бейкер, генерал Скоукрофт и их коллеги с немецкой стороны».

Горбачёв иначе видел искусство управления государством. Его понимание опиралось на создание и реализацию исторической возможности новых договоренностей об общей безопасности и долгосрочных взаимоотношений, в которых обе стороны будут решать общие проблемы. Поначалу он вел переговоры с позиций силы, вдохновляя миллионы людей своими усилиями по трансформации конфликта и окончанию холодной войны. В 1988 г. Анатолий Черняев, главный помощник Горбачёва по внешней политике, написал в личном дневнике после встречи Горбачёва с немецким лидером Гельмутом Колем: «Я физически ощущал, что мы вступаем в новый мир, где классовая борьба, идеология и в целом поляризация и вражда больше не будут играть решающей роли. И некое общечеловеческое начало берет верх». Устремления Горбачёва сделали его одним из любимейших и уважаемых людей на планете до тех пор, пока все не пошло наперекосяк. Горбачёв был мужественным, но чрезмерно самоуверенным лидером-преобразователем, пытавшимся разбудить более возвышенных ангелов человеческой природы, и это стоило ему должности. В биографии Горбачёва, которая вскоре выйдет из печати, Уильям Таубман предлагает глубокомысленный, детальный анализ достоинств и недостатков Горбачёва. К 1989 г. Горбачёв уже вел переговоры с позиции слабости в силу усиливающегося хаоса на внутриполитическом и экономическом фронтах. Инерция прошлого брала верх. Администрация Джорджа Буша старшего приостановила дальнейшее развитие американо-российских отношений, предпочитая свернуть со смелого пути сотрудничества, на который встал Рейган. Я помню, как российский реформатор Григорий Явлинский говорил в состоянии полнейшей остервенелости: «Мы отказались от Восточной Европы, свергли репрессивную советскую систему, чего вы так жаждали несколько десятилетий, мы готовы к сотрудничеству. Но ваше правительство заявляет: “Мы займем выжидательную позицию и, пожалуйста, проведите дополнительные реформы, которые мы вам рекомендуем”».

В отсутствие нового плана общей безопасности, «большой сделки» по поддержке демократии в России (Явлинский и Грэм Эллисон предложили свой вариант в 1991 г.), Соединенные Штаты начали экспансию НАТО вглубь традиционной сферы влияния России, и это неизбежно повышало угрозу войны. Достаточно посмотреть на Прибалтику сегодня, где специалисты оценивают опасность непреднамеренной эскалации как главный внешнеполитический риск для США. Некоторые усматривают иную пользу от прохождения мили в мокасинах неприятеля: «Таким способом можно отойти от врага на целую милю, и притом заполучить его обувь».

В 1989 г. Америка влезла в обувь России, и теперь две державы отдалились друг от друга на милю. Те, кто считал Россию державой, наподобие Советского Союза – экспансионистским государством, которое можно сдерживать лишь военной силой – теперь чувствуют свою правоту, указывая на нынешнюю воинственность России. Они считают, что было правильно принять в НАТО и ЕС бывших союзников Москвы, пока Россия была слабой и дезориентированной после распада Советского Союза. Те же, кто уверен, что независимая новая Россия не несла никакой угрозы в 1991 г., воспринимают эту динамику как классическую спираль действия-противодействия, как неспособность людей вести переговоры, выстраивать сотрудничество и реализовывать совместные интересы, несмотря на изначально добрые намерения и попытки установить партнерство.

Что касается переговоров, мы видим один случай за другим, когда не только интересы, но и элементарные человеческие эмоции играют важную роль и приводят к циклам действия и противодействия. Президент Путин возмущенно говорит о том, что Америка хочет иметь не союзников, а «вассалов», а в сентябре прошлого года он раздраженно заявил: «не наша вина», что отношения между Россией и США находятся в таком плачевном состоянии. Он вновь напомнил о судьбоносных событиях 1989-1991 гг.: «Мы ожидали, что, видя нашу открытость, наши партнеры будут так же вести себя с нами. Но… они заглянули в волшебный кристалл национальных интересов и поняли это по-своему: теперь, когда Советский Союз распался, нам нужно прикончить Россию».

Американцы склонны неверно истолковывать знаменитые слова Путина, сказанные им в 2005 г., о том, что падение Советского Союза – это «величайшая геополитическая катастрофа» XX века. Путин на самом деле не скорбит о распаде авторитарной советской системы. Его мысль заключалась в том, что Россия должна развиваться как «свободная и демократическая» страна, но не «давать слабины» в отстаивании своих национальных интересов.

Горбачёв с горестью говорит сегодня о предательстве Запада. В 2016 г. он сказал, что после того, как начал радикальные реформы в России, Запад «не был искренне заинтересован в том, чтобы помочь России стать сильной и стабильной демократией… Они растранжирили то доверие, которое мы создали». Горбачёв, постоянно осуждавший авторитарную «атаку президента Путина на гражданские права», а также антиконституционные ограничения в отношении выборов, к 2014 г. стал поддерживать путинскую тактику сильной руки, как необходимую реакцию на глобальное давление Соединенных Штатов: «Я вот что скажу. Ручное авторитарное управление также понадобилось для преодоления ситуации, которую наши друзья, наши бывшие друзья и союзники, создали для России, вытолкнув ее из геополитики».

После распада СССР Россия столкнулась с колоссальным вызовом и пережила настоящее «время скорби». Когда в 1991 г. Россия обрела независимость, она была вынуждена создавать новую политическую и экономическую систему, новую государственность, гимн, государственные эмблемы – новое настоящее, будущее, и даже заново переписывать свою историю. Я помню начало 1990-х гг., когда ведущие российские общественные деятели, интеллектуалы и философы участвовали в поиске «новой национальной идеи», на что выделалось государственное финансирование. Соединенным Штатам трудно сочувствовать тому, через что они сами никогда не проходили, хотя Америка сегодня теряет лидерство на мировой сцене по мере того, как Азиатско-Тихоокеанский регион становится эпицентром мировой системы, и мы видим подъем национализма, шовинистических настроений. И вот уже Америка выбирает президента, собирающегося «вернуть ей величие». Путин тоже был избран потому, что обещал «поднять Россию с колен». Так что возможно эмпатия окажется в игре.

Есть и другая сторона этой истории. Соединенные Штаты пригласили Россию в «Большую восьмерку», а также к партнерским отношениям с НАТО. Обновленные Польша, Чехословакия и другие страны региона нуждались в защите. После краха СССР Россия погрузилась в хаос, пытаясь развивать гражданское общество при наличии глубоко укоренившихся авторитарных советских и российских традиций. Не будучи готовой интегрироваться в Европу или НАТО, она поначалу наладила с альянсом сотрудничество. Соединенным Штатам не с чем было работать, даже если бы была воля к разработке общего видения совместной безопасности. Как выразился один российский экономист, «мы провели непродуманные реформы. Мы обманулись, и вы в этом виноваты». Русские утверждают, что США усугубили проблемы, некритично поддерживая политику и экономические реформы в России, которые привели большинство людей к потере денежных средств. Ясно, что Вашингтон заставил поверженную Москву проглотить горькую пилюлю. Как говорил Билл Клинтон о своих взаимоотношениях с Ельциным, «мы то и дело говорим старине Борису: ‘ОК, вот что вам надо теперь делать – придется потерпеть еще немного дерьма на своем лице’. Ему сложно все это переносить, если учесть, в какой он тупиковой ситуации находится, и с кем он имеет дело». Ельцин так выразил свое растущее возмущение: «Мне не нравится, что США все время щеголяют своим превосходством… Трудности России временные – не только потому, что у нас ядерное оружие, а в силу нашей экономики, культуры, духовной силы. Всего этого достаточно для законного и бесспорного построения отношений на равных. Россия еще поднимется! Я повторяю: Россия поднимется».

Эмоциональное обещание Ельцина разъясняет то, что многие считали загадкой: почему мягкий и демократичный «старина Борис» выбрал железного Владимира Путина в качестве будущего лидера России.

В конце концов, дело не в том, чтобы спорить о прошлом или оплакивать упущенные возможности. Смысл переговоров в том, чтобы начать значимый диалог в эмоционально тупиковой ситуации, обозначить взаимные претензии и важные различия в восприятии, помочь оппоненту понять ход своих мыслей и признать любые позитивные, гуманистические элементы, которые могут создать минимальное ощущение общности, способствовать здоровому самоанализу и вызвать желание слушать дальше. На наших совместных встречах, когда переговоры заходили в тупик, мы часто для вдохновения цитировали великих лидеров. Известно высказывание Линкольна: «Мне не нравится этот человек. Я должен лучше узнать его». Даже в самый болезненный и мучительный период Гражданской войны Линкольн нашел в себе силы, чтобы облагородить южан и говорить о них как о ближних, впавших в заблуждение. Пожилая женщина возразила ему, сказав, что это враги, которых необходимо уничтожить. «Знаете, мадам, – ответил Линкольн. – Разве я не уничтожаю врагов, превращая их в друзей?» Линкольн не приписывал своим противникам моральное равенство и все же мог говорить с ними как с людьми, планируя заключить с ними союз.

Мы также процитировали речь Джона Кеннеди в мае 1963 г. в Американском университете. Потрясенный и просвещенный Кубинским ракетным кризисом, Кеннеди выразил глубокое несогласие с советской системой, призвал обе стороны к самоанализу, поставил себя на место русских, признав их героизм: «Ни одна страна в истории боевых действий не пострадала больше, чем Советский Союз в годы Второй мировой войны»; и призвал к конкретным политическим соглашениям. Хрущев приветствовал эту речь как «величайшую речь со времен Рузвельта», после чего несколько поколений россиян тепло относились к Кеннеди. Договор о частичном запрете ядерных испытаний, переговоры о котором велись восемь лет, был подписан в августе 1963 года.

Есть также ряд других инструментов, которые помогут нам «мыслить, как русские», понять, что движет ими, а также проводить более действенную внешнюю политику. В 1990 г. мы встречались с премьер-министром Эстонии. Мы попросили его и сотрудников его ведомства написать речь, с которой Горбачёву придется выступить перед своим парламентом, чтобы объявить о независимости прибалтийских стран. Просьба к одной из сторон противостояния написать «победную речь» для другой стороны часто помогает лучше понять препятствия, с которыми сталкивается противник. Исследуя возможности для «решения проблемы другого политика», его взаимоотношения с избирателями, вы повышаете шансы получить то, что вам нужно. Верите вы в это или нет, но у Путина есть свои избиратели, как документально доказал российский журналист и инсайдер Михаил Зыгарь. Путин далеко не царь. Американцы плохо понимают внутреннюю политику России. Для многих американцев возможны сюрпризы и неожиданности – например, им пришлось всерьез задуматься после того, как исторически прозападный Михаил Горбачёв полностью поддержал аннексию Крыма.

Важная площадка – это неформальные альтернативные беседы «Трек II» и «Трек 1,5» – где представители обеих сторон говорят откровенно, исследуют разные варианты и стремятся определить общие интересы, как это было на Пагоушских конференциях, получивших Нобелевскую премию, или в ныне действующей Группе на Эльбе. Подобный обмен мнениями напоминает нам через личное общение, что ни одна страна не является монолитной. Российская политика опирается на личности, эго и амбиции, равно как и политика в США строится не только на стратегии и идеологии.

Наконец, последний, но не менее важный путь – это перемещение акцентов с исключительно «торгово-закупочного» подхода (на основе сделок и разменов) на трансформацию конфликтов. Это предполагает создание общей идентичности и общих смыслов. Горбачёв попытался вдохновить стороны на создание «общечеловеческой» идентичности и новой взаимной системы безопасности. В настоящий момент это представляется непосильной задачей. Вместе с тем, как однажды сказал Нельсон Мандела, «пока дело не будет сделано, оно всегда кажется невозможным». Партийные идеологи в Советском Союзе использовали общую историю и победу в Великой Отечественной войне в качестве объединяющей силы, с помощью которой можно создать ощущение единства, общей идентичности многочисленных этнических групп, раскиданных на огромном пространстве России с ее 11 часовыми поясами. Некоторые государства используют ислам, христианство или иудаизм в качестве источника общей идентичности и общих смыслов. На Ближнем Востоке предпринимается попытка развить чувство общей идентичности на основании того, что все три великие религии Ближнего Востока – иудаизм, христианство и ислам, охватывающие 4 миллиарда из семимиллиардного населения Земли – могут найти общий смысл в совместном почитании древнего пророка Авраама. В самом начале построения взаимоотношений Горбачёв спросил у Рейгана, будет ли Америка сотрудничать с Советским Союзом, если Землю атакуют пришельцы из космоса. Мандела создал ощущение общей человеческой идентичности белого и чернокожего населения страны посредством «согласованной революции», которая не предусматривает дегуманизации белого населения, опирается на правду и примирение. Это позволило достичь компромиссного соглашения, опирающегося на общие и противоположные политические и экономические интересы.

Драматичный пример человека, указавшего на конечную истину нашей единой человеческой природы посреди мучительного конфликта – это бывший премьер-министр Израиля Ицхак Рабин. Будучи воином всю свою жизнь, Рабин обратился с трогательным призывом к Ясеру Арафату на встрече 1993 г. в Белом Доме: «Хватит уже крови и слез… Мы такие же люди как вы – желающие строить дома, сажать деревья, любить, жить бок о бок с вами, сочувствуя друг другу и по-человечески уважая друг друга».

Тот факт, что все мы люди – банальная, но глубокая истина. Все мы смертны, как подчеркивал Джон Кеннеди в своей речи 1963 года. Нам всем нужна здоровая биосфера для жизни. Вместе с тем, лишь великие лидеры, решавшиеся на преобразования, находили в себе силы вдохновлять других испытать глубину этой истины вместо того, чтобы отмахиваться от нее как от бессмысленного штампа. Однако большинство исходит из того, что поиски общей идентичности и общих смыслов в нынешних американо-российских отношениях вряд ли увенчаются успехом. Для этого нужен лидер масштаба Линкольна в разгар адской Гражданской войны, Манделы после 27 лет пребывания за решеткой, Кеннеди после Кубинского кризиса или Рабина в конце жизни, когда у него не осталось политических амбиций, и он больше всего хотел наслаждаться миром и простыми радостями жизни.

Сегодня необходимо переосмыслить само значение стратегической стабильности в мире, который становится все более многополярным и все менее многосторонним. Но некоторые вещи не меняются. Нам все время приходится иметь дело с непредсказуемыми реакциями людей, предвзятым восприятием и необходимостью более умело разрешать разногласия. Подобно тому, как соглашение между Рейганом и Горбачёвым в 1985 г. о создании центров снижения риска ядерной войны предшествовало договоренностям по контролю над вооружениями, так и сегодня, возможно, наиболее продуктивной тактикой было бы повышенное внимание к мерам по снижению опасности ядерного противостояния. Некоторые призывают к двусторонним американо-российским дискуссиям о том, как защитить ядерные системы от кибератак и других новых рисков. Эти дискуссии можно было бы расширить, включив в них другие признанные ядерные державы, такие как Китай. Организовать такой диалог непросто, но это необходимо. Новые угрозы могли бы подтолкнуть США, Россию и Китай к тому, чтобы вместе сражаться с негосударственными игроками и начать разговор о полном спектре новых рисков. Переговорные инструменты могут помочь наладить важный диалог: умение слушать; мыслить, как русские и видеть мир глазами другого. Иногда самые простые и человеческие слова могут помочь сдвинуть переговорный процесс с мертвой точки – например, народная мудрость, которую любит цитировать мой коллега, когда эмоции бьют через край: «Бог не случайно дал нам два уха и только один рот».

Данный очерк был опубликован в июльском-августовском номере журнала The National Interest под названием Russian to Judgment.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 августа 2017 > № 2913966 Брюс Аллин

Россия. ЮФО > Транспорт. Агропром > premier.gov.ru, 8 августа 2017 > № 2273814 Андрей Бочаров

Встреча Дмитрия Медведева с губернатором Волгоградской области Андреем Бочаровым.

На встрече обсуждалась реализация плана развития дорожного хозяйства области. Губернатор также доложил Председателю Правительства о ходе уборочной кампании в регионе.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Андрей Иванович, некоторое время назад, когда мы с Вами встречались, как и во многих других регионах, одной из основных тем была тема, связанная с дорогами. Волгоград город очень большой, по протяжённости почти 100 км. Очевидно, что за дорожным хозяйством следить крайне сложно, особенно с учётом того, что на протяжении десятилетий, скажем по-честному, в это дорожное хозяйство почти ни копейки не вкладывалось. Я сейчас вместе с Вами за рулём проехал, посмотрел: есть изменения. Это не означает, что все вопросы решены, но очевидно, что дорожное хозяйство начало восстанавливаться.

Расскажите о том, какие планы по этому поводу существуют, каковы дальнейшие действия.

И второе. Сейчас мы находимся в период разгара сбора урожая. Каковы виды на урожай, что будет получено в Волгоградской области в этом году?

А.Бочаров: Дмитрий Анатольевич, хочу Вам доложить, что задача, поставленная Вами в 2014 году, по приведению дорожной сети Волгоградской области в надлежащее состояние, выполняется в строгом соответствии с планом, который был утверждён тогда же, в 2014 году. В этой работе мы согласовываем свои решения с Министерством транспорта Российской Федерации, с Росавтодором. И те небольшие успехи, которые на сегодняшний день у нас существуют, прежде всего связаны с тем, что мы начали выполнять свои обязательства.

В Волгограде, на близлежащих территориях проживает порядка 2 млн человек. И основные усилия дорожного фонда мы направили на приведение в надлежащее состояние именно дорог города-героя Волгограда. Сегодня все основные артерии города-героя – это и Первая Продольная, и Вторая Продольная, и Третья Продольная, и проспект Жукова – находятся уже в достаточно удовлетворительном состоянии, но, конечно, по каждой из этих дорог ещё необходимо работать. Порядка 30–35% нам ещё необходимо приводить в надлежащее состояние. Но выделяемые Волгоградской области Правительством дополнительные финансовые средства оказывают нам существенную поддержку и помощь. Мы уверены, что, несмотря на все трудности, задача, которая перед нами стоит, будет выполнена.

Что касается урожая, хочу Вам доложить, что, несмотря на непростые погодные условия, мы выполнили поручение Правительства по сбору зерна на территории Волгоградской области. При плане 3,75 млн т зерна мы сегодня уже собрали 4 млн т зерна – полностью выполнили план Правительства, при этом убрав 65% территории.

Д.Медведев: То есть может быть ещё прибавка к этим 4 млн, можно надеяться?

А.Бочаров: Да. Кроме того, идёт плановая работа по овощам, по техническим культурам, включая масличные. Достаточно неплохие виды, несмотря на погодные условия, на бахчевые культуры. И мы надеемся – точнее, уверены, что будем с урожаем. Задачи плановые выполняем.

Д.Медведев: Мы тоже на это надеемся. За последние годы мы очень существенно нарастили наши возможности по сбору зерновых и зернобобовых культур, нарастили размер зернового клина, и это позволяет нам собирать рекордные урожаи. Этот год действительно по погодным условиям очень сложный, тем не менее мы рассчитываем, что собранный урожай позволит полностью закрыть все наши потребности по зерну внутри страны и сохранить очень существенный экспортный потенциал, который тоже нам необходим – для поступления валютной выручки для сельхозпроизводителей и для решения целого ряда других задач.

Россия. ЮФО > Транспорт. Агропром > premier.gov.ru, 8 августа 2017 > № 2273814 Андрей Бочаров

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 7 августа 2017 > № 2268707 Майкл Макфол

«А что Путин сделал для улучшения отношений с США?»

Бывший посол США в России Майкл Макфол о трудностях диалога Путина и Трампа

Александр Братерский

Майкл Макфол, посол США в России с 2012 по 2014 год, ранее консультировавший президента Барака Обаму на российском политическом направлении, уверен: Владимиру Путину и Дональду Трампу не надо было ждать, пока уляжется буря в конгрессе по поводу «русского расследования», а, напротив, активнее идти на сближение. Об этом и многом другом он рассказал в интервью «Газете.Ru».

— США приняли закон о санкциях. Россия в ответ пошла на беспрецедентную высылку американских дипломатов. Не является ли это началом нового противостояния, в котором стороны будут отвечать новыми и новыми контрмерами?

— Ситуация не вызывает у меня оптимизма. Думаю, что оба президента — и Трамп, и Путин — упустили возможность изменить российско-американские отношения.

В начале года президент США Трамп не предложил ничего нового, кроме того, что он хочет «поладить с Путиным». Но также важно понять, что и Путин не предложил никаких инициатив, которые бы вели к улучшению отношений. Он просто ждал, что Трамп предложит какие-то уступки. Я не думаю, что это изменится в ближайшее время.

— Вы работали в Белом доме и знаете его внутренние дела. Какими, по-вашему, могли быть эти предложения Кремля?

— Если бы, например, полгода назад президент Путин решил улучшить российско-американское сотрудничество с администрацией Трампа, он мог бы снять, например, запрет на усыновление для граждан США (так называемый «закон Димы Яковлева». — «Газета.Ru»). Это был бы символический жест, который бы показал, что он хочет сотрудничества с Трампом. Однако российский лидер этого не сделал.

В этой ситуации часто обвиняют президента Трампа, но я бы хотел напомнить, что танго танцуют вдвоем. И мне кажется, не очень разумно думать, что можно вмешаться в наши выборы и дела Украины и при этом ожидать, что США сделают шаг навстречу.

Многие спросят: «А что сделал Путин для улучшения отношений с США?» И мне кажется, что он не особо стремился к этому.

— По поводу расследования в отношении России. С вашей точки зрения, что из этого правда, а что — уже преувеличение? Когда нашего посла Сергея Кисляка назвали «главой шпионской сети», я вспомнил, как вас критиковали в Москве.

— Хорошо, что вы напомнили об этом случае. Когда я был послом, меня обвиняли в том, что я «агент оранжевой революции» и что меня прислали, чтобы свергнуть правительство Путина. МИД выпустил инструкцию, чтобы со мной не встречались члены правительства. Губернаторам рекомендовали не принимать меня. За этими акциями стояли российские власти, однако атаки на Кисляка были организованы не администрацией Трампа или Обамы — и это большая разница.

Но, сказав это, я хочу отметить: это неправильно, когда в США избегают контактов с российскими дипломатами. Встречи с американскими властями, включая представителей оппозиционных сил, — это его работа. Давайте назовем вещи своими именами: Кисляк встречался с представителями оппозиции, оппозиционными кандидатами и присутствовал на съезде оппозиционной партии.

Я думаю, что это хорошо, это его работа. Что касается меня, то я не мог бы прийти на съезд оппозиции. Тогда бы в России разразился скандал.

Работа дипломата — информировать свое правительство о том, что происходит внутри страны. Поэтому все эти шпионские заявления вокруг Кисляка являются чрезмерными.

— Новые санкции американского конгресса против России связывают президента США буквально по рукам и ногам, фактически делая его «номинальным главой» в отношениях с Россией. Как вы видите эту ситуацию?

— Я видел высказывания премьера Дмитрия Медведева на этот счет, но все-таки «номинальный» — это, конечно, слишком сильный эпитет.

Думаю, что виноват сам Трамп. Он не предложил стратегию в отношении России. Он не пригласил к диалогу членов конгресса, чтобы объяснить им, что он собирается делать на этом направлении. И у них нарастало беспокойство о том, будет ли Трамп защищать американские интересы.

Была ли у него цельная стратегия — отдельный вопрос. Но его планы были слишком абстрактными.

Когда я пришел в Белый дом с администрацией Обамы, у нас была конкретная стратегия, которую назвали «перезагрузкой». Мы определили цели внешней политики, которых хотели достичь в отношениях с Россией. Мы заявили о том, что нам нужен новый договор по контролю над вооружениями, новые санкции для Ирана, увеличение поставки грузов в Афганистан. И для всего этого нужно было сотрудничество с Россией.

Мы также хотели, чтобы Россия стала членом ВТО, потому что мы считали, что это хорошо для американских компаний и американского бизнеса. У нас был большой список приоритетов, и это были конкретные цели, которые мы назвали в первые месяцы правления администрации Обамы. Кое-чего мы добились, и это был период хорошего сотрудничества.

Но мне нужно сильно постараться, чтобы найти что-то, кроме абстрактных идей о борьбе с терроризмом в Сирии, в повестке нынешней администрации.

Да, президент должен иметь свободу маневра в проведении внешней политики. Однако в этом конкретном случае Трамп не смог четко сформулировать свои приоритеты и в результате оказался в таком бардаке.

— Две главные темы в российско-американских отношениях — это решение конфликта в Сирии и на Украине. Как теперь будет вестись сотрудничество в этой сфере после введения санкций?

— В случае с Украиной это не какой-то конфликт, который должны решать великие державы. Этот конфликт возник из-за российского вмешательства, так что есть конкретное решение — вернуть суверенитет Украине.

— Но как быть с Крымом, который является частью России? Может ли быть найдено решение, которое удовлетворит все стороны?

— Я говорил о Восточной Украине, а не о Крыме. Что же касается Крыма, то это вопрос тяжелый и у меня нет оптимизма по поводу его решения в ближайшее время. Конечно, Россия должна забыть о том, что администрация Трампа признает Крым частью России.

Несмотря на то что Трамп раньше говорил об этом, признания Крыма не будет.

— После решения президента России о сокращении дипмиссии США вы сказали, что могут начаться проблемы с получением виз. Может ли это произойти не по техническим причинам, а как своеобразный ответ на высылку дипломатов?

— Это не должно рассматриваться как ответная мера. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова отметила на своем сайте, что американцы получают визы в течение 10 дней, но это не так. По крайней мере, опыт многих людей, которых я знаю, говорит об обратном. Когда я был послом США, я себе поставил стратегическую цель сократить этот срок. Тогда российские граждане ждали визу в среднем 30 дней, мы же существенно уменьшили время ожидания.

Это было очень тяжело из-за бюрократических препон. Консульские работники были против, они жаловались, что у них нет необходимого количества сотрудников для того, чтобы быстро выдавать визы. Поэтому в случае сокращения половины сотрудников у них не будет мощностей, чтобы выдавать визы так же, как раньше.

Хотел бы напомнить, что сокращение персонала американских диппредставительств — это решение российского руководства, а не США.

Большинство людей, которые потеряют работу, — россияне, а не американцы. Большинство людей, которые будут ждать виз, — это россияне, а не американцы. Даже с точки зрения национальных интересов это не пойдет на пользу России.

Кроме того, это не симметричная мера: 35 против 750.

— Европейцы высказывают недовольство в связи с американскими санкциями, которые могут помешать совместным энергетическим проектам с Россией. Нет ли в США опасения, что Россия использует это в своих интересах?

— Думаю, это возможно и это создает возможности для Кремля. Однако, по моему мнению, мы должны были посоветоваться с нашими европейскими партнерами. Так делала администрация Обамы, устанавливая санкционный режим в тесной координации с ЕС. Конечно, я предпочитаю такой подход. Но человек, который несет ответственность за нынешние санкции, — это президент Трамп.

Он не отнесся к этому вопросу достаточно серьезно. Он считал, что Россию не надо наказывать за вмешательство в наши выборы, хотя конгресс и американский народ с этим не соглашались. Хочу напомнить, что большинство в обеих палатах сегодня у республиканцев.

— Госдепартамент сегодня находится в довольно тяжелой ситуации, как пишут СМИ. Многие позиции до сих пор не заняты, начинания вязнут из-за недостатка кадров. Может ли это привести к тому, что работа дипломатического ведомства будет нарушена?

— Пока рано делать выводы, но я лично этим очень озабочен. Нет никаких сомнений, что отсутствие назначенцев, которых отобрал Тиллерсон, ослабляет Госдеп. У тех, кто еще работает в ведомстве, — большой упадок мотивации. Те, кто сейчас занимает ведущие позиции, ищут работу в других местах.

Мы можем много говорить о том, каковым должно быть содержание внешней политики, но нужны компетентные люди, чтобы проводить ее в жизнь, какой бы она ни была. Думаю, что эта администрация наносит большой вред тем, что бьет по качественному дипломатическому корпусу, который у нас есть.

Хочу привести пример.

Россия в плане дипломатической работы, на том уровне, на котором я взаимодействовал с МИДом, располагает фантастически профессиональными дипломатами. Они, я бы сказал, одни из лучших в мире. Нам нужны такие же люди. В противном случае это наносит урон американским национальным интересам.

— СМИ обвиняют Тиллерсона, что он не очень хочет тратить деньги на борьбу с «российской пропагандой». Но насколько, если говорить объективно, в США действительно сильно влияние RT и «Спутника», которые чаще других упоминаются в этом контексте?

— Это вопрос, который требует тщательного изучения. Мне кажется, вы вообще должны подумать о правилах и нормах того, как иностранные правительства используют свои медиаканалы, чтобы влиять на политику другой страны. Сегодня в этом нет никакой симметрии.

В российских кабельных сетях нет программ, которые производит правительство США, в то время как RT можно легко найти на американском ТВ. «Спутник» только что открыл радиостанцию в Вашингтоне. «Голоса Америки» нет на FM-волнах в России. В то же время я думаю, что чрезмерной реакции на RT и «Спутник» в США тоже не должно быть.

— Какими могут быть дальнейшие действия Владимира Путина в отношении США? Нет ли впечатления, что он хочет поставить на паузу выработку этой политики, чтобы заняться ей уже после выборов (если он решит идти на новый президентский срок)?

— Может быть. В США к тому времени, возможно, будут закончены расследования, и, может, нам всем имеет смысл сейчас взять паузу и сделать передышку. Подождать, пока пройдут ваши выборы.

— Президент США сегодня находится под огнем критики. Каким вы видите будущее Трампа?

— Сейчас для него будет трудно сделать что-то позитивное в отношении России. У него много других проблем. Хочет ли он терять свой политический капитал, улучшая отношения с Россией? Мой прогноз, что нет. И наверное, вы заметили, что есть раскол в администрации Трампа в отношении того, как вести себя с Россией.

Когда я прочитал о том, что говорит вице-президент во время поездки (недавние высказывания вице-президента США Майкла Пенса во время поездки по странам Восточной Европы. — «Газета.Ru»), у меня создалось впечатление, что он работает на другую администрацию. Из-за этого расхождения во мнениях будет трудно сделать что-то конструктивное.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 7 августа 2017 > № 2268707 Майкл Макфол

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 7 августа 2017 > № 2268700 Георгий Бовт

А судьи кто? И почем?

Георгий Бовт объясняет, почему реформу судебной системы нельзя откладывать

Гаишник поймал пьяного судью за рулем. Гаишника за это уволили — он, дескать, не оказал помощи солидному человеку. Другая судья устроила дочери такую свадьбу, что вся страна обсуждала, почем встал банкет, включая Кобзона и других певцов. Третий судья — арбитражный, из Ростовской области — помогает якобы «отжимать» землю в пользу мужа-предпринимателя (СК уже занимается).

Это «судебная хроника» за последнее время. Еще изменили скандальный приговор по делу о вооруженном разбое неходячему инвалиду. После шума в прессе оказалось, что «неотменяемая статья» легко меняется на более легкую, притом что подельник (до этого бывший второстепенным соучастником) все равно получил по полной.

То есть правило «закон что дышло» вполне работает и в сторону гуманизации наказаний.

Или вот цитата. Она не очень свежая, но многим покажется актуальной: «Вы бы послушали разговоры в кабинетах и «курилках». Один судья озабоченно жалуется, что «сволочь председатель» не дает ни одного денежного дела, поэтому две недели сидит на мели… Председатель в это же время ворчит, что народ стал жадным, последний посетитель вместо денег бетон предлагал. Хорошо, что стройку затеял, а так зачем ему этот бетон?.. Опытный судья обычно вводит молодого коллегу в курс дела, предупреждая о правилах игры: до суда доходят лишь дела, которые не успели продать на стадии следствия или утверждения обвинительного заключения.

Поэтому теперь прокуратура и следствие будут мешать заработать на этом деле. Нужно поделиться с прокурором и председателем суда, чтобы первый не вносил протест (представление), а второй обеспечил сохранение юридической силы любого приговора или решения на стадии обжалования».

Это слова федерального судьи в отставке Дмитрия Новикова, работавшего некогда в Сочи. Это, так сказать, его coming out. Что побудило пойти на такие откровения и все ли они правдивы, мы не знаем. Но у многих обывателей, увы, примерно такое представление о судебной системе. С тех пор бунтарь, разумеется, никуда не назначен, стал фигурантом уголовного дела.

Впрочем, такие восстания против Системы — исключения. Но если даже доля того, что выше названо «обывательскими представлениями», правда, то она не реформируема изнутри.

На этих словах обычно у нас закатывают глаза вверх и произносят сакраментальное: «Нужна политическая воля». На днях, кстати, президент Владимир Путин такую волю проявил, объявив об очередных мерах по снижению административного давления на бизнес. Не велено изымать серверы и жесткие диски у проверяемых предприятий, сократить число внеплановых проверок на 30% и проводить их не более 10 суток. Поручено подготовить очередные поправки в законодательство. Впрочем, со времени, когда Медведев «отлил в граните» свое знаменитое «Прекратите кошмарить бизнес», еще и 10 лет не прошло. Всего 9. А кошмар все продолжается.

Защита предпринимательства по-прежнему осуществляется в ручном режиме, хоть и на высшем уровне.

Но даже сам Путин не сможет разобраться в каждом случае «отжимания бизнеса». Он не может вникнуть в детали каждого конкретного наезда силовиков на коммерсантов. Он не может выступать судьей по каждому уголовному делу. Но не может он пока сказать в каждом таком случае и «идите в суд». Так, чтобы это кем-то да не воспринялось как плохо скрытая издевка.

Кто нынче будет судить «по справедливости» так, чтобы и простые граждане, и богатые предприниматели поверили, что справедливость восторжествует в их случае? Те персонажи, что недавно явились героями скандально-светской хроники?

Кстати, тот пьяный судья, остановка которого обошлась добросовестному иркутскому гаишнику в потерю работы, управлял не «Ладой-Калина», а «Хаммером» (цена на относительно новый примерно под 3 млн), притом что зарплата судьи его уровня — максимум 150 тыс. руб. в месяц. (Для справки: доход мировых судей в среднем — 70 тыс. руб. в месяц, судей районных судов — 100 тыс. руб., судей областного уровня — 120–150 тыс. руб. Руководители областных судов имеют до 400 тыс. руб., а судьи Верховного суда — до 600 тыс. руб.)

То есть, может, разоблачительные откровения экс-судьи Новикова присущи («кое-где у нас порой») не только отдельным персонажам судебной системы Южного федерального округа, но и другим тоже?

По данным Института проблем правоприменения, количество жалоб на работу судей в последние годы растет. Люди все меньше склонны мириться с произволом и чаще готовы отстаивать свои права. Благодаря соцсетям, не подконтрольным (пока) ни одному председателю судов (их считают главными «кнутами», держащими судей в подчинении и влияющими на их решения), все чаще становятся известны факты непристойного или незаконного поведения представителей судейского сообщества.

Однако Система занимает жесткую оборону и своих сдает неохотно. Число судей, лишенных полномочий, в год не превышает 5–6 десятков человек. Из более чем 30 тысяч судей в стране. Если таковы признаки «независимости судебной системы», то хочется спросить, от чего именно.

Часто говорят об «обвинительном уклоне» судебной системы. Оправдательных приговоров в российских судах — менее 1%. Кстати, затем около 40% таких приговоров отменяются последующими судебными инстанциями.

Каждый такой «эксцесс гуманизма» — это ЧП для председателей региональных судов, давшего слабину судью могут замучить проверками. Благоприятнее для карьеры путем «копипаста» перенести обвинительное заключение прокуратуры в судебный приговор.

Адепты системы говорят, что это оттого, что под 90% подсудимых признают свою вину. Привет от пламенного сталинского прокурора Андрея Януарьевича Вышинского, выведшего формулу «признание вины — царица доказательств».

Другой причиной называют то, что 65% дел идут в особом порядке (в этом случае, предусматривающем признание вины, подсудимому назначается не более двух третей от максимального срока наказания). Представим себе предваряющие такой «порядок» откровенные разговоры следователя с подсудимым: мол, я тебя все равно посажу, да еще не такое навешу, лучше пиши признание, в суде ты правды не добьешься.

Можно привести и еще одну причину: загруженность судей. В среднем судья (не мировой) рассматривает примерно 500 дел в год, по 3–4 за один день заседаний.

Есть у него время вникнуть во все детали, учесть все обстоятельства? Проще не глядя (не в буквальном смысле) посадить неходячего инвалида за разбой, совершенный в отношении двух здоровенных детин.

Кстати, в какой-нибудь Америке, где тоже большинство дел рассматривается в особом порядке, процент оправдательных приговоров составляет в разных штатах от 17 до 25%, примерно столько же — в Европе, а отдельных ее странах доходит аж до половины. А вот Китай как раз держится на нашем уровне — 0,7%.

В дореволюционной России после судебной реформы Александра II доля оправдательных приговоров была фантастическая — от 25 до 40%.

Ситуация в системе арбитражных судов со стороны выглядит немногим лучше. Робкие попытки реформировать систему, сделав ее более прозрачной и честной, в медведевские времена, похоже, скажем мягко, не увенчались полным триумфом. Почти в 70% случаев арбитражные суды удовлетворяют требования заявителя. В других странах это происходит намного реже, поскольку именно на истце лежит бремя доказывания.

Если судить по социологическим опросам (далее — данные ВЦИОМ), притом что социологи в ходе их проведения, как правило, избегают (или им просто не удается) общаться с наиболее вероятными «клиентами» судебной системы, то уровень доверия к судам в нашей стране — едва ли не самый низкий по сравнению с другими институтами.

Скажем, уровень доверия президенту (притом что институт персонифицирован в лице Путина) колеблется между 75 и 86%. Поэтому его слова в защиту бизнеса — в рамках ручного управления — воспринимаются системой с большим пиететом, нежели любые законы и судебные постановления. Даже у Думы и Совета Федерации уровень доверия выше 50% (даже — потому что наш народ традиционно не очень чтит законодательную коллективную власть депутатов), чем к судам. Судебная власть пользуется доверием 39–44%. Ниже только у бесправной Общественной палаты (от 33 до 45%). Для сравнения: уровень доверия к судебной власти в США в прошлом году составил 61%, к конгрессу — 31%. Можно утешиться тем, что «у хохлов» еще хуже: уровень недоверия к судам на Украине доходит до 80%.

Говорят, в Кремле истово ищут «образ будущего». Чтобы употребить в ходе президентской кампании. Задача благородная, без «образа» идти на четвертый срок как-то не с руки. С другой стороны, можно ведь «под фонарем» поискать. Поскольку ни один образ будущего в России исторически никогда не обходился без другого «образа» — справедливости. Она для русского человека, кажется, важнее свободы, и уж тем более важнее формальных законов.

У массового обывателя сегодня нет ощущения ни того, что наша жизнь устроена справедливо, ни тем более того, что эту самую справедливость можно найти в судах и вообще у правоохранителей.

Более того, без того, что называют судебной реформой, не сдвинется вперед экономика, и мы будем бездарно прозябать под санкциями, выковыривая из разных экспертных сообществ благодушные «стратегии развития», в разной мере амбициозные, но в одинаковой мере неосуществимые (деловой климат тоже ведь требует справедливости и защиты прав собственности). И пеняя на глобальную несправедливость, олицетворяемую, как нам говорят по ТВ, супостатом Америкой.

Судебная реформа во имя справедливости — это то, что касается почти всего населения страны. В год наши суды принимают примерно 30 млн решений, которые затрагивают почти каждую семью. В год в судах бывают не менее 11 млн человек (некоторые, правда, не раз), 13 млн заочно получают результаты судебных решений или действий судебных приставов — списания штрафов с банковского счета, например.

Будь на дворе сейчас время не эволюционное (а пока оно не ушло, шанс обойтись без великих потрясений есть), а революционное, можно было бы бросить в возмущенную произволом и беззаконием толпу — «Даешь люстрацию судей!». Как в «Макдоналдс» в свое время набирали — непременно чтоб без опыта работы в советском общепите, поскольку этот опыт «не лечится».

Некоторые уже и списки, возможно, прикинули.

Но как люстрировать более 30 тысяч судей, работающих в системе? Где взять принципиально других людей?

Важнее изменить систему. Вопрос, готово ли к этому политическое руководство страны. Ведь сразу же напрашивается как минимум «конфликт интересов» реформированного судейского сообщества и многочисленных силовых структур, придатком которых, по сути, судебная система сейчас и является.

Однако на какие-то меры рано или поздно пойти все же придется. В том числе ради сохранения стабильности режима, во имя обеспечения преемственности власти и контроля за важнейшими экономическими структурами. В интересах нового поколения правящей элиты. Это, кстати, непременный этап перехода от «дикого капитализма» периода первоначального накопления к экономике и обществу нового качества: рано или поздно любая система востребует стабильных и предсказуемых правил игры, которые желательно оформить в виде «правового государства». Так и «золотым детям» элиты спокойнее будет.

Примечательно, что сразу два «околовластных реформатора» — Алексей Кудрин (Центр стратегических разработок) и Борис Титов (бизнес-омбудсмен, «Столыпинский клуб» и «Стратегия роста») — в рамках своих сугубо экономических предложений Путину непременной частью включили предложения по судебной реформе.

Они разнятся в деталях. К примеру, Титов предлагает «разбавить» судейский корпус, пополняемый нынче за счет работников самих судов и силовиков, за счет квотированного привлечения представителей адвокатуры (я такое предложение слышал от представителей Академии госслужбы при президенте еще лет десять назад), а также ввести выборность председателей судов, ротируя их каждые два года. А Кудрин выступает за упрощение системы «перемещения судей по вертикали» и за то, чтобы однажды назначенный судья получил право работать в судах того же уровня без прохождения заново полного цикла проверок.

Однако оба — за повышение независимости судей от председателей судов, за качественное улучшение кадрового состава судейского корпуса, за сокращение нагрузки на судей.

Если бы они, будучи очень осторожными политиками, не чувствовали некий запрос сверху на такие предложения, то не осмелились бы подступаться с ними к Путину. Перед которым сейчас стоит объективная задача обеспечить транзит системы с ручного управления, которое все чаще дает сбои, к системе с отлаженными институтами. В том числе судебной властью. Хотя он, говорят, не очень верит в абстрактные «институты». Если это и так, то такая вера неизбежно крепнет во всяком политике, когда ему надоедает, что «все приходится делать самому». Станет ли это частью повестки его четвертого срока? То, что можно назвать «кодификацией справедливости»? Или уже пятого? Или вообще не станет?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 7 августа 2017 > № 2268700 Георгий Бовт

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. Недвижимость, строительство > kremlin.ru, 5 августа 2017 > № 2264697 Владимир Путин

Заседание Совета по развитию местного самоуправления.

Президент провёл в Кирове заседание Совета по развитию местного самоуправления.

Обсуждался ход реализации федерального проекта по формированию комфортной городской среды и вопросы участия населения в осуществлении местного самоуправления.

С основным докладом выступил Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаил Мень.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Наш с вами Совет по развитию местного самоуправления не занимается освоением больших, крупных – да каких угодно месторождений нефти, газа. Мы в рамках этого Совета не занимаемся вопросами освоения космоса либо Арктики, строительства подводного, надводного флота, авиации. Всё это очень важно для страны, всё, что я перечислил.

Вопросы, которыми мы занимаемся в рамках Совета, казалось бы, простые, тривиальные, вроде бы и текущие. Но на самом деле, от качества решения этих вопросов в значительной степени зависит главное – уровень жизни граждан России. А, собственно говоря, в этом и есть основная цель работы любого уровня власти.

Начну с того, что состав Совета по развитию местного самоуправления, которому в этом году исполняется 10 лет, недавно был существенно обновлён. Теперь в него входят представители всех типов муниципальных образований: от крупных городских округов до небольших сельских поселений.

Не менее важно и то, что Совет объединяет представителей муниципалитетов из всех федеральных округов. Рассчитываю, что это повысит эффективность нашей совместной работы.

Сегодня предлагаю проанализировать принципиальный вопрос: как строить работу, как строится работа органов местного самоуправления по активному привлечению граждан в решение проблем городов, сёл, посёлков, насколько полно учитываются мнения людей, их инициативы и предложения. Именно с этих позиций рассмотрим направления дальнейшего развития местного самоуправления в нашей стране.

Муниципальный уровень власти максимально близок к людям, к их реальным заботам, а значит, диалог, стремление получить обратную связь должны быть приоритетом в работе местной власти. Только при постоянном, неформальном, заинтересованном общении с жителями можно узнать, почувствовать, что их действительно волнует, и вместе с гражданами добиваться решения насущных задач, строить планы развития.

Востребованность таких подходов возрастает с каждым годом. В нашем обществе появляется всё больше граждан, которые проявляют свою инициативу, мы видим больше добровольческих инициатив, в том числе и на местном уровне.

Люди стремятся сделать что-то нужное, полезное. У них немало конструктивных идей, предложений, и главное – есть желание воплотить их в жизнь. Очень важно, чтобы со стороны власти было такое же встречное желание услышать, понять предложения инициативных граждан или инициативных групп.

Я не раз говорил, что игнорировать идеи и предложения граждан, заниматься «бюрократическим футболом» – категорически неправильно. Неравнодушное, деятельное отношение людей к проблемам – это огромная ценность и очень хороший резерв, качество нашей работы. Необходимо всемерно поддерживать таких граждан.

Для этого у нас, действительно, имеется целый ряд механизмов. Это и публичные слушания, и территориальное общественное самоуправление, и местные референдумы, другие референдумы и другие инструменты. Сегодня рассмотрим практику их применения в различных регионах.

Свой, достаточно интересный опыт вовлечённости граждан в решение задач местного самоуправления есть и здесь, в Кировской области. Это и проект поддержки местных инициатив, которые выдвигают граждане, и так называемый «народный бюджет», в рамках которого жители участвуют в выборе конкретных направлений использования денежных средств.

Одно из ключевых направлений, требующих максимально тесного взаимодействия между жителями и местной властью, – это благоустройство. Мы приступили к реализации федерального проекта по формированию комфортной городской среды. Из бюджета в текущем году на эти цели выделено 25 миллиардов рублей.

Напомню: когда мы запускали этот проект, его принципиальным условием было участие жителей в определении приоритетов благоустройства. Обустраивать придомовые территории, парки, общественные пространства необходимо, безусловно, с учётом мнения граждан, которые проживают на этих территориях, так, как это действительно нужно людям, а не так, как удобно тем, кто организует работы.

Особо подчеркивал это и в Послании Федеральному собранию. К сожалению, не все руководители это услышали. и не везде это условие было воспринято как обязательное. Кто-то решил, что можно отделаться имитацией учёта мнения жителей и таким образом проявил явное неуважение к гражданам. Скажу больше – даже пренебрежение. При таком бюрократическом отношении толку, безусловно, не будет: ни с благоустройством, ни – что самое главное – с доверием со стороны граждан.

Совсем другой результат – в тех муниципальных образованиях, где жители активно включаются в работу по благоустройству. Формируется действительно современная среда для жизни и бережное, ответственное отношение людей к своему двору, к своей улице и к городу в целом.

Давайте приступим к работе. Слово Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаилу Александровичу Меню.

Пожалуйста, Михаил Александрович.

М.Мень: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые участники заседания Совета!

Сегодня в стране существует целый набор форм участия людей в решении вопросов местного значения, это, во-первых, классические инструменты такие, как инициативное бюджетирование, правотворческие инициативы граждан и их участие в территориальном самоуправлении. Все чаще для получения оценки жителями тех или иных инициатив используются онлайн-инструменты такие, как сайты, приложения, опросы, проводимые через интернет.

Последние годы широкую популярность набирают и волонтерские добровольческие проекты. Люди активно используют ресурсы социальных сетей, онлайн-площадки для продвижения своих инициатив, сбора средств и поиска сторонников проектов благоустройства и приоритетного проекта «ЖКХ и городская среда», а этот проект сегодня стал как раз дополнительным импульсом для развития местного самоуправления и обратной связи с людьми.

В 2017 году страна впервые в своей истории приступила к реализации проекта по формированию комфортной городской среды, который реализуется системно с федерального уровня при федеральной методической и финансовой поддержке. И решения, принимаемые в рамках приоритетного проекта, проходят экспертное и общественное заключение.

Перед нами стоит масштабнейшая задача. До сих пор в России не было системного, целостного подхода к городской инфраструктуре на всех уровнях. Для создания этой системы и реализации первых проектов выделены значительные ресурсы. В этом году, помимо того, что 25 миллиардов рублей из федерального бюджета выделено, у нас вместе с софинансированием из региональных бюджетов – общий объем – 42 миллиардов рублей.

В рамках проекта муниципалитеты с населением свыше 1000 человек обязаны принять современные правила благоустройства, выстроить системы уборки, озеленения и освещения городов. Регионами и муниципалитетами принимаются пятилетние программы, в которые войдут все территории, нуждающиеся в благоустройстве. И эти программы должны стать программным документом, очерчивающим всю стратегию развития города.

Но, пожалуй, главной особенностью проекта стало вовлечение людей в принятие решений по благоустройству и их реализация. Конечно, найти компромисс, особенно при благоустройстве дорог, не всегда просто, но мы видим, что наши региональные и муниципальные коллеги в основном справляются с этой работой. Сегодня 1657 муниципалитетов и 81 регион программы на этот год утвердили в срок.

Многие наши региональные коллеги в рамках этой работы нашли очень интересные решения. Например, в Саратовской области к обсуждениям дизайн-проекта «Благоустройство дворовых территорий и общественных пространств» привлекаются не только жители, но и в дискуссиях активно участвуют представители бизнес-сообщества, активисты, эксперты и, что важно, специалисты архитектурных вузов, и также студенческое сообщество.

В Ростовской области для популяризации этого проекта и максимального вовлечения людей запущен маршрут «Донское благоустройство». Это марафон в шести муниципалитетах, которые участвуют в проекте «Формирование комфортной городской среды». Разработан информационный портал, мобильное приложение к этому порталу. Все обслуживание проводится в формате городских праздников для максимального вовлечения людей. Только в очных мероприятиях в Ростовской области приняло участие более 3 тысяч человек.

Кировская область. Здесь также есть позитивный опыт работы с вовлечением граждан. Здесь жителям предлагается широкий спектр инструментов участия: от простого голосования до проектных семинаров и даже до детских игр. Согласно принципам проекта, собственники могут на общем собрании самостоятельно выбрать, как благоустроить двор: только по минимальному, базовому, перечню работ или же выбрать дополнительные опции такие, как детские или спортивные площадки, хоккейную коробочку и так далее. Мы поощряем разнообразие форм участия жителей в проектах формирования городской среды. Правительство дало возможность регионам выбрать форму вовлечения собственников в такие проекты. При этом обращаю внимание, что проект не должен провоцировать иждивенчество, наоборот, мы должны воспитывать в людях ощущение своего двора, улицы и города как своей общей собственности.

Мы видим, что в 22 регионах установлено участие людей даже при минимальном перечне работ, оно, конечно, скорее, символическое, и чаще всего в субботниках, но все-таки оно установлено. Это означает, что люди будут участвовать в благоустройстве своих дворов реальными делами. И здесь уже сейчас есть очень интересные примеры. Так, в Калининградской области принято решение проводить комплексный ремонт дворов. Все проекты в этом году реализуются с дополнительными работами. При этом собственники софинансируют проекты благоустройства в размере не менее 5 процентов. Всего в этом году в проекте принимает участие пять муниципалитетов, но комплексный ремонт будет произведен в 45 дворовых и пяти общественных пространствах.

В Республике Удмуртия в проекте, наоборот, участвуют все города и районы республики, здесь пошли по пути максимального вовлечения общественности. В регионе была проведена активная просветительская работа. Например, в ходе празднования Дня города в столице субъекта было организовано 217 дворовых локальных праздников. В результате в рамках проекта будет выполнен ремонт в 293 дворовых территориях и в 10 общественных пространствах. Причем граждане проявили высокую активность и желание сделать свой двор более комфортным и современным, вкладывая, в том числе, и собственные средства. Доля софинансирования собственников помещений в общей сложности составит от 5 до 21 процента. Причем на общественное обсуждение приглашались федеральные эксперты, которые помогли модерировать дискуссию, выбирать наиболее эффективные решения. Только в двух общих обсуждениях одного проекта приняло участие порядка 200 человек.

Субботники и иные формы трудового участия установило абсолютное большинство регионов, причем здесь могут включаться самые разные работы – от обустройства имеющейся инфраструктуры двора до озеленения, организации клумб. Например, в Калужской области в числе обязательных работ установилось приведение в порядок имеющихся во дворах частных построек – гаражей, сараев, которые есть во многих малых городах нашей страны, и, как правило, не украшают наши муниципалитеты, требуют ремонта. Мне кажется, хорошая инициатива, ее нужно использовать.

Важнейшая задача проекта – дать людям почувствовать ответственность за свою собственность, помочь им понять, что благоустройство – это их собственный проект, который они сами придумали и реализовали, а власть им в этом только помогала.

Что касается дополнительных работ. Здесь, согласно условиям проекта, деятельное участие собственников обязательно. Доля участия устанавливается местными властями, начиная от 1 процента. Причем эти средства могут собирать только инициаторы и сторонники дополнительных работ, что очень важно. Это логично. Если жители выбрали установку, например, детской площадки, то участвуют в этих работах представители семей с детьми. Если выбрана парковка для автотранспорта, то помогают в реализации этого проекта владельцы автомобилей. Партнерами обычно выступают владельцы близлежащих предприятий, они достаточно часто идут навстречу своим соседям, добровольно включаются в реализацию данного проекта.

В целом мы видим, что проект стал по-настоящему объединяющим и дающим мощный импульс для создания местных сообществ. Например, в Тульской области по решению самих собственников в нескольких дворах планируется организация чаепития во время проведения работ для того, чтобы обеспечить дружескую атмосферу и привлечь к работам всех жителей ближайших домов. В Рязанской области жители одного из муниципалитетов даже придумали гимн проекта по благоустройству их населенного пункта.

К сожалению, в отдельных случаях общественные обсуждения проводились поверхностно. Например, людям представлялась неполная информация, анонсы обсуждений публиковались недостаточно широко или всего за несколько дней, на онлайн-оценку отводилось слишком мало времени. Еще хуже, если в ходе обсуждения дизайн-проекта жители просили что-то в нем исправить, но в итоговом проекте пожелания эти не были учтены. Это недопустимо, и мы постоянно обращаем на это внимание регионов. Но есть еще время исправить эти ошибки, это нужно обязательно сделать. Недопустимо игнорировать мнения людей.

Но вот один из негативных примеров приведу. Это город Новочеркасск, Чувашия. Несмотря на просьбы жителей, решили делать набережную, а именно выложить гранитом. Собственно говоря, люди просили восстановить ту старую сцену, которая была на набережной в виде ракушки, люди нашего поколения помнят такие ракушки. Было отказано людям и не сделано. Вместо этого была выложена гранитная набережная. Такие вещи, конечно, нельзя допускать.

Но в целом можно сказать, что проект «Формирование комфортной городской среды» стал по-настоящему народным, в реализации которого участвует вся страна. Нам помогает и партия «Единая Россия», и общественные организации, и Общероссийский народный фронт, студенческие объединения, экспертные сообщества. Выявляются и поощряются общественные инициативы, что позволяет подчеркнуть самобытность каждого муниципалитета. Сейчас параллельно с практической работой регионами готовится пятилетняя программа благоустройства, в которую должны быть включены все территории муниципалитетов, нуждающиеся в благоустройстве, а это, по сути, почти все муниципалитеты. Эти программы также будут проходить общественные обсуждения, и ни в коем случае нельзя обмануть доверие людей, отказавшись от реализации этих проектов в последующие годы. Это очень важно, у нас эта программа не на один год.

В завершение, Владимир Владимирович, хочу отметить, что работу по вовлечению граждан в процесс принятия решений, связанных с развитием городов, ведется не только в рамках городской среды. Так, в соответствии с Вашими поручениями мы подготовили законопроект, предусматривающий изменения системы участия граждан в принятии градостроительных решений. В настоящее время перед принятием различных градостроительных решений проводятся публичные слушания, которые предусматривают исключительно собрания граждан. Кроме того, действующая система не предусматривает регистрацию участников слушаний, что не позволяет их идентифицировать, в том числе и при проведении контрольных мероприятий. Ну, как следствие, в настоящее время выявить объективное мнение большинства граждан по тому или иному градостроительному проекту или решению, как правило, не представляется возможным. Это подтверждается большинством жалоб, которые участники публичных слушаний направляют в адрес власти. Первое – это неудобное время проведения собраний, как правило, это делается в рабочее время, не все могут прийти. Недостаточная вместимость и доступность помещений, в том числе и для лиц с ограниченными физическими возможностями, участие в публичных слушаниях лиц, не проживающих на территории, в отношении которой проводится соответствующее слушание. Бывали случаи, когда и автобусами даже свозили в интересах одной стороны на подобного рода обсуждении. Необоснованное игнорирование в итоговых документах предложений и замечаний участников публичных слушаний, которые высказывались в ходе собрания.

Подготовленные нами изменения предусматривают переход к общественным обсуждениям. В чем главное различие? Во-первых, несколько форм фиксации мнения участвующих в общественных обсуждениях граждан, что позволит максимально выявить мнение граждан. То есть у нас здесь и письменная форма предусматривается, и направление письменной формы предложений и замечаний с использованием сети интернет и так далее.

Далее – размещение в публичном доступе результатов обсуждения, содержащих аргументированные выводы о целесообразности или нецелесообразности учета представленных предложений и замечаний.

Следующее. Формирование в качестве предложения к протоколу обсуждения перечня участников общественных обсуждений, включающих в себя, что крайне важно, сведений об участнике таких общественных обсуждений: фамилия, имя, отчество, адрес и так далее. У нас этот законопроект готов, он уже внесен в Государственную Думу. И в случае, Владимир Владимирович, Вашей поддержки мы с коллегами из парламента в осеннюю сессию готовы его принять.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Кузнецов Александр Юрьевич, глава города Мичуринск Тамбовской области. Пожалуйста.

А.Кузнецов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!

Мне сегодня приятно выступать здесь и представлять Тамбовскую и город Мичуринск, наукоград В 2003 году Вашим указом, Владимир Владимирович, статус наукограда был присвоен городу Мичуринску, и теперь это дает возможность развиваться и нашей науке, и муниципалитету в целом, который до сих пор остается единственным в сфере агропромышленного комплекса.

Где-то на этапе своего профессионального становления я побывал в гостях у своего подмосковного коллеги, который в тот момент четыре раза был избран в результате прямых выборов, и на мой вопрос «Как это удается?», он меня посадил в машину, повез по городу и начал именно завозить во дворы, показывать отремонтированные подъезды, дворы, тротуарные дорожки, детские площадки. И в тот момент он сказал, что наряду со всеми мероприятиями, которые мы проводим в различных сферах, для жителей самое важное и видимое – это то место, где он проживает. Соответственно, это тот двор, который он видит каждый день.

Я в тот момент – это было 13 лет назад – взял себе на вооружение и ежегодно стараюсь с этим идти и обсуждать все вопросы с жителями, и это дает, соответственно, свои положительные плоды в рамках поддержки жителей.

Сегодня в стране начинает реализоваться масштабный проект, который как раз нацелен на формирование комфортной городской среды и, с моей точки зрения, это очень своевременные и важные шаги. И что хочется отметить? Что данный федеральный проект возник не на ровном месте, у каждого региона был свой опыт проведения работ по благоустройству и вовлечению в эту работу граждан. И у всех он был разный.

В Тамбовской области формирование комфортной среды стало для всех органов власти именно приоритетным направлением, и на определенном этапе мы четко себе сказали, что ни в коем случае не должно звучать слово «нет». Мы должны изыскать различные методы для решения вопроса или же обозначить конкретные сроки исполнения. Сначала мы вошли на улицы частного сектора, на самые проблемные стали завозить щебенку, засыпать, потом стали закупать цветы и вместе с жителями высаживать их во дворах. Потом высадили у роддома яблоневую аллею, и сейчас очень приятно осознавать, что каждый, который родил ребенка, высаживает аллею, и люди приезжают целыми семьями ухаживать за ними, испытывая, наверное, радость от этого счастливого момента в жизни.

Потом появилась программа «Народная инициатива», когда жители сами предлагали тот или иной проект и голосовали именно за него через распространение определенных опросных листов. И самое главное для нас, чтобы как можно большее количество жителей принимало участие в этих проектах, девиз простой: «Есть доска – принеси доску. Есть труба – принеси трубу. Нет ничего, просто приходи и вместе с нами помогай копать». Спустя какое-то время руководству области была предложена другая программа, «50 на 50», которая бы стимулировала жителей софинансированием, и на каждый вложенный жителями рубль предлагалось вложить бюджету не менее одного. И суть была не только в экономии бюджетных средств, именно вкладывая свою частичку в общее дело, население по-другому стало относиться к созданному и чувствовать ответственность за сохранение того, что было сделано, и учить своих детей так же бережно относиться ко всему благоустройству. И, наверное, не преувеличу, если скажу, что именно в таких дворах сегодня состояние такое, как будто бы они созданы в первый год своей работы. Конечно, все наши усилия кардинально не смогли бы изменить состояние, поэтому новый приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды» стал шагом, которого ждали люди, и программа затронула самое важное и близкое, наши дворы.

В этом году в городе Мичуринске на выделенные средства мы отремонтируем 41 дворовую территорию. Отмечу, что из федерального бюджета Мичуринск получает чуть больше 23 миллионов рублей, региональный бюджет оказывает поддержку в размере более 5 миллионов и, соответственно, местный бюджет порядка 300 тысяч рублей, что для малого города, в общем-то, довольно-таки существенная поддержка.

В.Путин: Сколько вы получили, еще раз скажите?

А.Кузнецов: Мы получаем из федерального бюджета 23 миллиона рублей. Область дает 5 миллионов рублей, то есть для нас это значительная довольно-таки сумма.

Мы провели в рамках выбора этих территорий более 500 встреч с жителями, и условия программы именно вовлечения жителей очень правильные, потому что именно они знают, прежде всего, где должна пройти тропинка, где должна стоять лавочка, где люди сидят под деревом, и так далее.

Я хочу сказать, что проект вызвал необычайный интерес жителей. И только в первый год, в этом году, заявки получили в три раза больше, чем, соответственно, позволяло финансирование. Но мы для себя приняли решение, что эти заявки в обязательном порядке не должны быть проигнорированы, мы проект будем продолжать, и, соответственно, в следующем году будем уже ремонтировать те территории, которые были заявлены.

В этом году жители также приняли решение по созданию двух общественных зон – это территория, которая прилегает к строящемуся бассейну, который будет сдан и введен в сентябре 2017 года, и, соответственно, еще одна зона общественного доступа – это привокзальная площадь, которая примыкает к вокзалу, который является памятником культурного значения. Он будет стилизован в виде нашего бренда – мичуринского яблока, а на лавочке, соответственно, Иван Владимирович Мичурин будет «встречать» жителей города, которые приезжают к нам.

Хочу сказать, что проект по формированию комфортной среды действительно стал объединяющим. И даже несмотря на первоначальное, может быть, некое неверие, жители очень подхватили данную тему, участвуют практически все – и мамы, и пенсионеры. Мы сейчас приняли пятилетние программы по благоустройству, и даем жителям надежду, что их двор будет благоустроен, если не в этом году, то, по крайней мере, в самое ближайшее время.

И заканчивая, Владимир Владимирович, хочется вспомнить слова, такие были в стихотворении: «И на Марсе будут яблони цвести». Мы очень хотим, скажем, жители всей России, муниципалитеты, конечно, чтобы яблони цвели не только на Марсе, но по всей нашей России, причем чтобы цвели не один раз в год, а постоянно, и чтобы город-сад представлял из себя каждый муниципалитет, и большой, и малый.

И в связи с этим хочу обратиться к Вам, уважаемый Владимир Владимирович, с просьбой, чтобы финансирование из федерального бюджета данного проекта, по крайней мере, на пять лет еще сохранялось, потому что тема затронула в хорошем смысле слова абсолютно всех. Спасибо за внимание и поддержку.

В.Путин: Александр Юрьевич, я так понимаю, что без федерального финансирования эта программа не могла быть реализована?

А.Кузнецов: Она могла бы реализоваться, но не в тех объемах, Владимир Владимирович, конечно. Если раньше, взять мою прежнюю работу, мы там работали 50 на 50. Допустим, первый год – четыре двора, потом – 14, потом – 45. А здесь сразу одним махом для одного маленького города. 41 территория, это не считая другие проекты: «50 на 50», «Народная инициатива». Это значимая поддержка для всех.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, ассоциация «Единое общероссийское объединение муниципальных образований», Кидяев Виктор Борисович.

В.Кидяев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Одним из механизмов участия граждан в муниципальном управлении, который зарекомендовал свою эффективность, является территориальное общественное самоуправление. Очень важно и своевременно, что мы сегодня можем обсудить этот вопрос на таком высоком уровне. От Общероссийского конгресса муниципальных образований и Ассоциации территориального общественного самоуправления разрешите Вас искреннее поблагодарить за эту возможность.

Коллеги уже отметили, что в благоустройстве территории активно участвуют неравнодушные жители. При этом особо хочу подчеркнуть, что для территориального общественного самоуправления [ТОС] благоустройство всегда являлось одним из ключевых направлений деятельности. И 150 лет назад, и сейчас основа самоуправления – это добрая воля, патриотизм и активная жизненная позиция людей. Сегодня делается многое, чтобы местное самоуправление имело возможность заботиться о людях и создавать условия для их комфортного проживания. Сотрудничество местной власти с населением на постоянной и системной основе – это обязательное условие развития нашей страны. Из личного опыта работы главой муниципального района знаю, что сделать можно многое, если есть понимание и поддержка людей.

Первые ТОСы появились в крупных городах: в Москве, в Новосибирске, в Перми, в Хабаровске. Затем при поддержке ряда регионов ТОСы начали развиваться и в сельской местности, например, Архангельская, Вологодская, Кировская, Костромская области, Краснодарский край, Республика Башкортостан, Бурятия, Коми. Сегодня в России, по данным Минюста, насчитывается 27 600 ТОСов, они занимаются обустройством жизненного пространства, культурной и спортивно-массовой работой, экологией и общественным порядком. Они строят детские спортивные площадки, создают противопожарные отряды, выполняют многие общественно-полезные функции. Так, активисты ТОСа «Кировец-3» из города Омска на улице Авиагородок создали парковую зону. В Воронежской области активисты ТОС «Кучугуры» отремонтировали участок поселковой дороги, обновив полотно и укрепив придорожные конструкции. Смело можно сказать, что ТОСы вносят весомый вклад в развитие территорий. Справедливо было бы включить ТОСы в региональные реестры исполнителей общественно-полезных услуг. Как показывает практика, ТОСам сложно эффективно работать без активной и системной государственной поддержки, причем эта поддержка должна быть комплексной, организационно-правовой и материальной.

В целях консолидации усилий в порядке тосовского движения в январе прошлого года Общероссийский конгресс муниципальных образований выступил с инициативой о создании общенациональной ассоциации ТОС. Сегодня ассоциация активно работает по созданию региональной сети, создает механизмы поддержки ТОС, организует площадки по обмену лучшими практиками. Конгресс также ведет мониторинг развития ТОС в регионах России.

Данные мониторинга вносятся на интерактивную карту конгресса, которая создается как инструмент цифрового управления и развития местного самоуправления. Мы видим большие перспективы в продвижении института ТОС в России.

Чтобы ТОС стали более эффективными, необходимо решить две основные задачи. Прежде всего, надо упростить процедуру получения ТОС статуса юридического лица, который позволяет ТОС привлекать дополнительные ресурсы для своей деятельности. Сегодня для регистрации необходимо собрать не менее одной трети жителей территории с их паспортными данными, заверенные нотариусом, а это очень сложно. Мы предлагаем упростить для ТОС отчетность и законодательно установить особенности деятельности ТОС как некоммерческих организаций. Кроме того, предлагаем проработать вопрос о включении и поддержке ТОС в полномочия региональных органов власти.

Безусловно, коллеги, не следует насильно внедрять территориальные общественные самоуправления. Эффективным этот механизм может быть только там, где инициатива и желание исходят от самих людей.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Являясь руководителем Общероссийского конгресса муниципальных образований, который сегодня объединяет советы муниципальных образований всех регионов нашей страны, убежден, что лучшие проекты по включению жителей в процессы муниципального управления заслуживают поддержки и поощрения на федеральном уровне.

При определении механизмов такой поддержки необходимо учитывать специфику муниципальных образований. Есть малые города, к которым можно отнести города с численностью населения до 100 тысяч человек, в которых есть свои особенности участия граждан. Есть исторические поселения. Например, Суздаль Владимирской области, Углич (Ярославский), Зарайск Московской области и другие, где особенно важным является сохранение облика города и его истории. Будет полезно провести конкурс по отбору самых успешных проектов и наградить победителей. Это стало бы хорошим стимулом для муниципалитетов и положительно скажется на условиях жизни наших людей.

Конгресс сегодня разрабатывает и внедряет свои предложения по развитию механизмов привлечения граждан к муниципальному управлению. В четвертом квартале текущего года мы хотим провести форум с участием представителей местного самоуправления со всех регионов нашей страны, где подробно обсудим эту тему. От всей души, уважаемые коллеги, я лично искренне приглашаю всех вас поприсутствовать, давайте вместе подведем итоги и наметим планы на перспективу.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Благодарю Вас.

Гордеев Алексей Васильевич, пожалуйста. Воронежская область.

А.Гордеев: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания Совета!

У меня достаточно трудная задача, не хочется повторяться и говорить правильные мысли, которые здесь прозвучали. И я поэтому, Владимир Владимирович, если разрешите, опыт Воронежской области опущу, а скажу несколько, на мой взгляд, важных направлений.

Практика на местах показывает, что местное самоуправление функционирует недостаточно эффективно. Наряду с такими проблемами, как отсутствие финансовой основы самоуправления, доминирование старых управленческих моделей (и об этом тоже надо говорить), оно не выполняет в полной мере свою основную миссию, ради чего, собственно, и создавалось, – быть реальным институтом решения вопросов местного значения и, прежде всего, с участием самого населения. Таким образом, в настоящее время не использованным остается важнейший ресурс – это соучастие граждан и их инициатив в созидательных делах.

Внедряемые в настоящее время механизмы и то, что сегодня государство с этого года обратило внимание, такие, как инициативный бюджет, самообложение и другие, являются по своей сути привнесением в местное самоуправление элементов современного эффективного управления. Вместе с территориальным общественным самоуправлением, то, что звучит как ТОСы сокращенно, они формируют среду полноценного вовлечения жителей в развитие своих территорий. ТОС представляет собой достройку снизу системы местного самоуправления и создает тем самым его фундамент. При правильном развитии этой институции достигается главная стратегическая цель – рост самосознания и ответственности граждан за состояние места их проживания. Такой подход можно сравнить с общинами, которые существовали в нашей стране веками. Здесь важно выбрать правильную модель поддержки инициатив жителей, о чем говорили предыдущие выступающие, поскольку избыточная формализация, процедурная сложность, затягивание сроков реализации проектов, доминирование чиновников при принятии решений нивелирует положительный эффект.

Выбранная модель позволяет экономно и быстро удовлетворять запросы населения, это то, что начало свою реализацию в текущем году, и это показывает уже реальная практика. В результате у населения формируется и развивается проактивная жизненная позиция, повышается ответственность за собственные действия и желание участвовать в позитивных преобразованиях. То есть люди становятся хозяевами своей территории, в конечном итоге – и своей жизни. Важно еще отметить, что ТОС служит своеобразным мостом между поколениями и площадкой для реализации потенциала молодых людей. И мы видим, как раз молодые люди приходят с теми или иными проектами.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Выступая совсем коротко, хотел бы обратить внимание, что эффективно функционирующая система поддержки ТОС повышает доверие к власти, население видит реальные результаты совместной работы с органами власти, с чиновниками, с представителями местного бизнеса, общественными активистами. Со временем из гражданских активистов формируются лидеры практических дел, и эти лидеры становятся еще и проводниками общественных мнений конкретных локальных территорий, затем входят эти лидеры в резерв органов местного самоуправления. В перспективе очевидна эволюция процессов соучастия органов ТОС в решении вопросов местного значения: от узких, но значимых и чувствительных таких, как благоустройство, начатые в текущем году, до вопросов общественной безопасности, взаимопомощи и поддержки нуждающихся, формирования полноценного социума, способного к саморазвитию.

И если разрешите, Владимир Владимирович, одно короткое предложение. Сейчас действует Правительственная комиссия по региональному развитию, по региональной политике, возглавляет Дмитрий Николаевич Козак. Мы считаем, Комиссия работает очень эффективно, но хотелось бы дополнить ее состав и представителями местного самоуправления, например, мэрами ряда городов.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Алексей Васильевич.

Пожалуйста, Кашин Станислав Александрович, глава муниципального образования Белохолуницкого городского поселения одноименного района Кировской области. Пожалуйста.

С.Кашин: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники Совета!

Рад поприветствовать всех вас от имени представителей местного самоуправления Кировской области на нашей Вятской земле.

На территории Кировской области расположено 364 муниципальных образования, где проживает более 1 миллиона 300 тысяч человек. Вы назвали, Владимир Владимирович, уже две наиболее успешные практики инициативного бюджетирования, реализованные на территории Кировской области, это практика «Народный бюджет» и проект по поддержке местных инициатив. Так вот я позволю себе остановиться на них несколько подробнее.

Начиная с 2014 года, на территории Кировской области реализуется проект под названием «Народный бюджет», проект, который дает жителям реальную возможность поучаствовать в распределении бюджетных средств. Как работает этот механизм? Органы местного самоуправления через официальные источники, через средства массовой информации, через социальные сети информируют жителей о том, что начинается процедура формирования так называемой бюджетной комиссии. В назначенное время активные жители разного возраста, разного социального статуса, те, кому оказалась эта тема небезразлична, собираются и из своего состава выбирают от 10 до 15 человек, которые впоследствии формируют так называемую бюджетную комиссию. Далее на заседаниях этой комиссии выдвигаются различные предложения, обсуждается и отбирается конкретный проект, необходимый к реализации. Но при всем при этом одним из основных условий является обучение членов этой бюджетной комиссии. Они проходят достаточный объем обучающих семинаров о том, что из себя представляет бюджетный процесс, о том, что относится к вопросам местного значения, как проходит процедура торгов и так далее. «Народный проект» достаточно нов для Кировской области, но на сегодняшний день уже видны определенные успехи. За весь период его существования в Кировской области был реализован 21 проект по ремонту дорог и тротуаров, благоустройству парков, мест массового отдыха, учреждений культуры и других социально значимых объектов.

Еще один из проектов, который был отобран в 2016 году, успешно реализуется в настоящее время в Кировской области в шести городских поселениях. Жители уже смогли оценить, насколько благодаря этому проекту меняется их город. Например, в Уржуме на месте старой, почти разрушенной лыжной базы появилась новая, в поселке городского типа Фаленки на месте пустыря появилась красивая и современная детская площадка.

За все время действия проекта, то есть с 2014 года, жители уже поучаствовали в распределении 44 миллиона бюджетных средств.

Одним из положительных итогов проекта можно назвать высокую заинтересованность граждан. Немало очень активных, инициативных жителей, которые принимали участие в проекте. Они для себя уже приняли решение в этом сентябре в Единый день голосования участвовать в выборах в местные думы.

Проект этот нужный, проект очень актуальный. Итогами его реализации становится не только повышение комфортности проживания в муниципалитетах, но и повышение финансовой грамотности, что играет особую, очень важную роль в налаживании отношений между органами власти и населением.

Еще один проект, который активно реализуется в нашем регионе с 2010 года, это проект по поддержке местных инициатив. Кировская область – это один из первых регионов, который начал реализацию этого проекта, и на сегодняшний день является единственным регионом Российской Федерации, который применил подобную практику решения вопросов с участием мнения населения для всех форм муниципальных образований, то есть от самого маленького сельского поселения с несколькими сотнями проживающих до крупного городского округа. Этот проект обеспечивает очень широкое вовлечение граждан на всех этапах его реализации. Изначально население на собрании определяет вопрос, который требует решения, самостоятельно устанавливает размер своего денежного вклада, формирует инициативную группу, которая уже формирует заявку на конкурсный отбор и обеспечивает сбор этого финансового вклада, принимает участие в мониторинге хода работ, и, конечно же, приемке окончательно реализованного объекта. И что самое главное, содействует его последующей бережной и долговечной эксплуатации. За восемь лет реализации этого проекта в собраниях населения суммарно приняло участие 996 тысяч человек, что составляет 78 процентов от всей численности населения Кировской области. Участниками проекта стали 313 городских и сельских поселений из 320 всего, и все муниципальные районы, а также все городские округа, расположенные на территории Кировской области.

Местные инициативы получают региональную финансовую поддержку по итогам ежегодного конкурсного отбора муниципальных заявок, который проходит на условиях софинансирования из местного бюджета, а также софинансирования физических и юридических лиц. За восемь лет осуществлено 2225 инициатив, на решение которых консолидированно направлено более 2 миллиардов рублей. Средний денежный вклад населения составляет от 9 до 14 процентов, а в некоторых поселениях по некоторым заявкам денежный вклад населения превышает 50 процентов.

Проект показал свою экономическую и социальную эффективность, он очень широко востребован населением Кировской области. Жители региона, решая в рамках этого проекта именно те проблемы, которые они для себя определяют и считают первостепенными, начинают ощущать себя хозяевами своей земли. При личном отношении к этому проекту появляется заинтересованность и требовательность в оценке результатов и качестве выполняемых работ, обеспечивается его бережная эксплуатация и сохранность реализованного муниципального проекта.

Сегодня мы можем смело утверждать, что реализация практики инициативного бюджетирования активизировала на территории Кировской области диалог власти и населения, повысила гражданскую активность населения и, самое главное, позволила муниципальным образованиям решать конкретные задачи, конкретные вопросы местного значения на более качественном, недоступном ранее уровне.

К сожалению, такие проекты не слишком широко распространены в регионах, и, по словам коллег, в определенном смысле их останавливает отсутствие законодательного регулирования данных вопросов именно на федеральном уровне. Поэтому считаем, что для более эффективного внедрения практики инициативного бюджетирования было бы просто замечательно, если бы в федеральных нормативных актах появились положения, которые будут хотя бы рамочно регулировать данные вопросы, закрепив полномочия региональных и муниципальных органов власти в этой сфере.

У меня все. Спасибо за внимание.

В.Путин: Станислав Александрович, а сколько в вашем поселении проживает людей?

С.Кашин: 11 800.

В.Путин: Прилично. А территория большая?

С.Кашин: 11 квадратных километров.

В.Путин: Это много, мало?

С.Кашин: Ну, это немного.

В.Путин: А вы на эти цели, на благоустройство что-то получали, денежки-то какие-то?

С.Кашин: В рамках проекта «Комфортная городская среда» 6 миллионов.

В.Путин: Получили, да?

С.Кашин: Да, да.

В.Путин: Игорь Владимирович, а Вы как оцениваете эту работу в области?

И.Васильев: Очень хороший проект, потому что, мне кажется, самое главное – это участие жителей в решении того, что должно быть сделано в первую очередь, определение ими самими формы участия, то есть денежная или на субботниках. И самое главное, о чем сейчас говорилось, это повышает уровень сохранности объектов. Если люди сами участвовали, они по-другому к этому относятся, и возникает диалог действительно, когда человек вкладывает свои деньги, видит, как к этому относится власть, как она добавляет определенный бюджет, и у нас возникает честное, нормальное отношение к муниципалитету.

В.Путин: Мне кажется, что даже если люди не вкладывают свои деньги, но они инициируют какую-то работу, то они к результатам этой работы бережнее относиться будут.

И.Васильев: Совершенно верно. И здесь, Владимир Владимирович, есть еще и обратная сторона медали. То есть мы сейчас при определении, скажем так, всех своих проектов, какая-то дорога должна быть отремонтирована, где в первую очередь, мы проводим интернет-голосование. И участие людей в подобного рода проектах очень сильно повышает доверие к интернет-голосованию, где даже без их участия дороги будут ремонтироваться. Это серьезный фактор.

В.Путин: Спасибо.

Азаров Дмитрий Игоревич, пожалуйста.

Д.Азаров: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Тема, которую мы сегодня обсуждаем, крайне важна и актуальна. Вовлечение граждан в принятие решений на местном уровне – это вообще, на мой взгляд, главный потенциал местного самоуправления, который отличает его от просто управления территорией.

Эффективная реализация этого потенциала дает впечатляющие результаты по развитию городов и сел. И примеров тому в стране, кстати, очень много.

И, конечно же, масштабный и яркий приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды», который активно реализуется по всей стране, благодаря Вашему, Владимир Владимирович, решению, способствует раскрытию этого потенциала в тысячах муниципалитетах. В этом проекте, на мой взгляд, как в капле воды, отражается все многообразие форм и методов вовлечения населения в принятие решений на местном уровне. Он дает возможность выстроить прозрачный и понятный населению механизм взаимодействия с местной властью, развивая эффективные формы участия граждан на всех этапах, начиная с выбора объекта, проектирования, совместной реализации, общественного контроля за приемкой работ.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Ход реализации проекта, имеющийся опыт вовлечения граждан в принятие решений создает предпосылки для ряда предложений по совершенствованию норм законодательства. Мы проанализировали этот опыт и проблемы, и вот что предлагается.

Первое. Как сегодня муниципалитеты определяют набор мероприятий и норм в сфере благоустройства, принимают правила благоустройства. И здесь мы зачастую видим такое разнообразие, которое, честно говоря, не всегда радует людей. И хотя появились очень содержательные методические рекомендации Минстроя России, Михаилу Александровичу спасибо за это отдельное, картина по стране все-таки остается довольно пестрая. Вероятно, стоит рассмотреть вопрос об указании в федеральном законе, что общие требования и подходы к благоустройству территории устанавливаются нормативным актом Правительства Российской Федерации. В этом случае на федеральном уровне будет раскрыто основное содержание деятельности по благоустройству, закреплены ключевые понятия, и тем самым определены для местного самоуправления надежные ориентиры для дальнейшего совершенствования качества и комфортности проживания в городах и селах.

Актуален вопрос разграничения сфер, благоустройства, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия, которые зачастую являются смежными. Попробую привести один пример, с которым сталкиваются коллеги, муниципалитеты по привлечению к ответственности по административным правонарушениям за порчу газонов автотранспортными средствами (заезды, парковки на газонах).

Сегодня наказать такого нарушителя – очень непростая задача. Губернатор Кемеровской области до Верховного Суда дошел в судебных тяжбах с таким нарушителем, есть решение, но проиграл. Что, собственно говоря, далеко ходить. В 200-м законе Кировской области об административной ответственности содержалась норма, статья – повреждение или уничтожение цветников, газонов, размещение на указанных объектах и движение по ним транспортных средств. И несмотря на то, что, как говорят, «на Вятке свои порядки», она была опротестована прокуратурой. Сразу оговорюсь, что, на наш взгляд, абсолютно правильно, поскольку она противоречила норме федерального законодательства. То есть есть что уточнить и в этой сфере по разграничению.

Также на федеральном уровне не заданы основные требования к порядку участия собственников зданий и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, которые устанавливаются муниципалитетами. Вопросы на практике вызывает и определение границ таких территорий. Тема чувствительная как для муниципалитетов, так и для собственников, поэтому в перспективе представляется возможность проработать вопрос о том, чтобы задать основные параметры на федеральном уровне, в том числе в части установления правил определения границ прилегающих территорий. Тут важно, чтобы муниципалитеты имели четкое понимание, каким образом эти границы определять, чтобы не допускались и нарушения прав и законных интересов различных лиц, в том числе предпринимателей, конечно, избежать этого кране важно.

Еще одна проблема, на которую хотелось бы обратить внимание, – это срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области благоустройства, который составляет два месяца. Законом предусмотрен ряд процедур, без соблюдения которых невозможно привлечь виновное лицо к ответственности. Уведомление, извещение о таких процедурах направляется, как правило, почтовой связью. И не всегда сразу находят адресата. В случае если невозможно вручение, то оно в соответствии с приказом Минсвязи 30 дней хранится на объектах почтовой связи. Соответственно, часто срок истекает, и нарушение остается безнаказанным. Поэтому предложил бы увеличить срок за подобного рода правонарушения, срок давности, до шести месяцев.

Сегодня коллеги уже достаточно подробно сказали о ТОС, не буду повторяться, действительно очень важный институт.

Вместе с тем, наряду с этой формой, в сельской местности активно развивается институт старост, который становится близким населению и все более распространенным. Сельские старосты назначены, избраны и действуют более чем 24 тысячах сельских населенных пунктах – это более 4000 муниципальных образований в пределах 42 субъектов Российской Федерации.

Староста, пользующийся авторитетом у местных жителей, берет на себя ответственность за многие вопросы, важные для селян, обеспечивает представительство жителей деревень в сельских муниципалитетах. Видимо, пришло время подумать о необходимости закрепления в федеральном законе общих принципов и основных гарантий деятельности старост. Здесь практика сложилась. Люди, как сказал коллега, уже дорожку, в общем, протоптали, нам бы правовыми нормами это оформить теперь, на мой взгляд. При этом уверен, что можно найти такой подход, который позволит дать в законе общие ориентиры для регионов, при этом сохранив возможное многообразие с учетом местных особенностей и традиций.

С учетом регламента, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, не буду озвучивать все предложения, они содержатся в материалах, которые розданы всем участникам. Уверен, что всесторонняя проработка и воплощение озвученных сегодня идей даст импульс развитию эффективных форм вовлечения граждан в принятие решений на местном уровне, в решение самых важных, понятных и близких для людей вопросов, касающихся каждого города, поселка, двора, улицы. И это, безусловно, будет способствовать дальнейшему раскрытию потенциала местного самоуправления.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, кто хотел бы что-то добавить? Прошу Вас.

Ф.Мухаметшин: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета, участники заседания!

Я, характеризуя в целом систему МСУ в Татарстане, несколько слов хотел бы сказать. Это эволюционный путь в новой российской государственности, активно проходит, успешно развивается. Но подмечу, что мы, наверное, субъект Российской Федерации, в котором наибольшее количество муниципальных образований, Владимир Владимирович, 956 муниципальных образований. Два городских округа, 43 муниципальных района, 911 поселений, из них 872 сельских поселения, деревни и села. Связано это с тем, что при формировании муниципалитетов в рамках 131-го федерального закона, Дмитрий Николаевич хорошо знает, мы утвердили их в границах ранее действовавших административно-территориальных единиц, сельсоветов союзного периода. Ну и главную задачу при этом решали – согласие людей разных национальностей, проживающих в соседних деревнях, и ту шаговую доступность до муниципальных властей, которая одним из ключевых поставлена в федеральном 131-м законе. Мы реализуем порядка 30 программ поддержки муниципалитетов из республиканского бюджета. Это капитальный ремонт жилого фонда, клубы, ФАПы, участковые инспектора милиции, где одновременно офисы, квартиры, дом, где он проживает, и многое другое.

Несмотря на весомую поддержку, органы местного самоуправления сталкиваются со многими проблемами, которые волнуют всех нас и особенно часто возникают при крупных общеполитических программах, выборах разного уровня, и люди нам это высказывают. Низкая вовлеченность, как Вы сказали, Владимир Владимирович, – одна из главных целей. Мы долго думали над этим в Татарстане, изучали опыт Пермского края еще в 2013 году, и взяв оттуда их инициативу по включению населения в самофинансирование (своими деньгами участие в решении социальных задач на своей территории), мы ее как бы развили, дополнили и уточнили.

Я хочу рассказать немножко о самообложении. Это не насильственное действие, это не давление власти, это рассказ людям о том, что с участием ваших средств мы добавляем из республиканского бюджета, а Президент нашей Республики принял решение: на рубль – 4 рубля из бюджета Республики Татарстан. Таким образом, увеличивается общая сумма средств, на которые можно решать ряд задач. Привлечение населения к деятельному участию в решении конкретных проблем местного значения – как раз с этого и начинается, с обсуждения этих вопросов на сходах и на референдумах в сельской местности и в городах, ТОСах, о которых коллеги уже сказали. Эти мероприятия отличаются повышенной гражданской активностью людей, высказываются вопросы и связанные с самофинансированием, и политические, и правовые, и ряд других вопросов. Это встреча властей разных уровней Республики Татарстан с населением, каждый год проводим это дело. Не всегда там приятно слушать, не всегда высказываются, но вопросы самообложения и участия населения как всегда поддерживаются, исключают равнодушие людей, они понимают, что это надо делать, поскольку и поддержка органов государственной власти в республике значительная. Ну и свое мнение, конечно, этой аудитории надо обязательно высказать.

Несколько цифр. Динамика референдума все время идет по нарастающей, как уже коллеги выступили, сказали. Если первый раз их провели в 93 поселениях, то уже в 866 поселениях в 2016 году, 95 процентов. И средняя явка составляет 69,4, и явка тоже растет, активизируется население. За время проведения, за последние четыре года референдумов общая сумма собранных гражданами средств составила почти 582 миллиона рублей. Размер платежа на одного человека в нашей республике варьируется, сами они на сходах решают, от 200 рублей до 600 рублей с каждого человека, прописанного и живущего на этой территории поселения. Собираемость средств составила 83,5 процента. В целевом отношении средства самообложения в основном направляются на решение задач, по которым прямого финансирования в местном бюджете не предусмотрено либо его недостаточно, но все это делается с согласия и по предложению самих участников сходов и встреч.

Очень приятно, я поддерживаю высказывание о том, что участие людей своими деньгами в решении этих задач своей территории воспитывает патриотизм, повышает культуру, обеспечивает сохранность.

Я недавно был в Буинском районе, у нас сходы проходили, там подходили люди и благодарили. Отремонтировали кладбище, покрасили, срезали все усохшие деревья, вывезли, и бабушка, которая потом на встрече говорила «Мухаметшин, дай мне слово, я хочу сказать», сказала: «На этом погосте лежат мои предки. Я участвовала своими 200 рублями из пенсии, мне на душе спокойнее стало. Я теперь буду и ходить, и радоваться, и жить, потому что скоро сама туда собираюсь». Вот это важнейший фактор.

То, что мы из республики выделяем, за четыре года выделили 2 миллиарда 283 [тысячи] рублей, к рублю 4 рубля – это те деньги, которые и так планировались на поддержку органов местного самоуправления, но включив вот этот механизм, мы включили добавленную стоимость и сумму увеличили, и, самое главное, людей подключили на местах.

Еще одна новация, которой я хотел поделиться. Мы пришли к выводу, что надо проводить эти сходы не так, месяцами. А до этого мы так проводили: когда соберутся, тогда и проведут. Один день установили, по решению совета муниципальных образований Республики Татарстан (Кидяев в курсе дела), – воскресенье в ноябре, Владимир Владимирович. Для чего? Позволяет, во-первых, упорядочить, унифицировать набор оргмероприятий этого референдума.

Во-вторых, голосование до начала финансового года, когда мы бюджет утверждаем, дает возможность своевременно организовать сбор средств граждан и получить софинансирование из бюджета уже по итогам первого квартала, а значит, в лучший период, летний, мы можем благоустроительные дела и другие задачи решать в это время уже с имеющимися, с согласованными с ними решениями, что будем делать, проектами и деньгами, которые определили и сами жители, и бюджет республики.

Проблемы есть, которые я тоже хочу поднять. Не знаю, для всех они подходят или нет. Нами опыт накоплен уже достаточный, я говорю, четыре месяца мы этим делом занимаемся. Федеральный закон о референдуме позволяет и требует проведения референдума или схода граждан. У нас есть муниципальные поселения, в которых в одном поселении, на одной административно-территориальной единице, три деревни, две деревни. Мы считаем, что проведение общего такого собрания не нужно, а надо собирать по деревням, и кто как сложится, и какую задачу они выдвинут, этого достаточно, для того чтобы мы с ними решили. Пробовали в прошлом году, соревновательность появилась, Владимир Владимирович. Соседи чувашской деревни, татарской деревни, русской, удмуртской и так далее смотрят, сколько соседи сдали. «По 200 рублей сдали, а мы по 300 давайте соберем и это сделаем». Увеличивается участие, и не надо никакого нажима. Мне кажется, что надо сделать поправку, мы ее сделали, кстати, вышли в Государственную Думу Российской Федерации от имени нашего депутата Сидякина. Мы просим Вас поддержать это, и это прибавит еще больше стимула участвовать конкретно, зная, что эти деньги будут использованы на территории его поселка, села.

Ну и в целом, я думаю, что многие коллеги вопросы подняли, я тоже сокращу свое выступление, поддерживая их тезисы. В институте непосредственной демократии развивается активное гражданство, что очень важно. Безразличных людей даже на селе становится все меньше и меньше, касается его непосредственно, лично. Полноценный инклюзив населения в принятии решения на местном самоуправлении. Это большой потенциал наших местных самоуправлений, который мы должны использовать и в политике нашей, и в текущих и перспективных делах. В конечном счете, реализуется суть местного самоуправления как форма народовластия, обеспечивается самостоятельно и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения.

Большое спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Фарид Хайруллович, за предложения, за выступление Ваше.

Пожалуйста, коллеги, есть что-нибудь еще?

О.Харитоненко: Можно, Владимир Владимирович?

В.Путин: Да, конечно.

О.Харитоненко: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, члены Совета, приглашенные, коллеги! Меня зовут Олеся Харитоненко, я глава города Евпатория, Республика Крым.

Сегодня наши коллеги делились своим опытом, своими программами. Они давно реализуются на территории Российской Федерации, в их регионах, и, конечно, Республика Крым как самый молодой субъект Российской Федерации сегодня как субъект развивается, сегодня строится гордость – это наш мост, это строится аэропорт, детские дошкольные учреждения, сады, школы, дороги и так далее. За это вам огромное спасибо.

Но, конечно же, хотелось бы и нам попасть в эту программу и реализоваться там, где наши жители непосредственно проживают, во дворах, которые непосредственно являются участниками всех процессов. И тоже хотели бы, конечно же, попросить Вас, чтобы данная программа, которая называется «Комфортная городская среда», нашла поддержку в Вашем лице и дальше продолжала свою реализацию не только на территории, понятно, Республики, но и, конечно же, во всех регионах Российской Федерации, потому что для людей это очень важно. Я уверена, что за это они скажут вам огромное, большое спасибо.

В.Путин: А что, Крым не принимает участие?

О.Харитоненко: Мы только начали реализовываться. Конечно, нам хотелось бы в том состоянии, в котором находятся дворы сегодня…

В.Путин: Расширить ее, расширить участие?

О.Харитоненко: Да.

В.Путин: Понятно.

О.Харитоненко: Спасибо большое.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Так, пожалуйста, еще.

В.Лихачев: Глава администрации Волгограда Лихачев Виталий Викторович.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Разрешите дополнить по поводу развития территориально-общественного самоуправления с точки зрения непосредственного муниципального опыта. С 2012 года у нас действует городская программа развития ТОС в Волгограде, в рамках которой ТОС выделяются субсидии на благоустройство своих территорий. Сегодня в Волгограде создано и действует 176 ТОС, 112 из которых юридические лица, активно привлекающие средства на развитие своих территорий через участие в грантовых конкурсах.

В границах ТОС проживают у нас 130 тысяч человек из числа миллионного города, то есть это 13 процентов населения. В 2016 году мы запустили новую форму взаимодействия с ТОС, привлечение к участию в городском конкурсе «Лучший парк Волгограда». На протяжении четырех месяцев практически ежедневно в парках и скверах города проводились массовые мероприятия, организаторами которых стали ТОС совместно с администрациями районов. И парки-победители получили от пяти до 15 миллионов рублей на свое дальнейшее развитие. Это вот, на мой взгляд, яркий пример того, где с людей не собирали ни копейки и с лопатами тоже они не занимались. То есть они свое творчество, свой интеллект, свой творческий труд по раскрутке парков, по привлечению жителей, для того чтобы действительно учредители конкурса видели, насколько парк востребован, насколько в него ходят, как дальше он будет использоваться. Получили гранты, через которые благоустроили свои парки для дальнейшего существования.

Но мне хотелось бы сделать особый акцент. ТОС – это в первую очередь жители, граждане, которые хотят и участвуют в управлении городом. У нас это в основном женщины среднего возраста, как работающие, так и пенсионерки. Новый пилотный проект, который реализуется в нашем городе с этого года, это создание «Школы активности, новаторства, самоуправления» (сокращенно «ШАНС») для жителей ТОС старшего возраста. Первый слет прошел в апреле-мае 2017 года, участниками проекта стали более 15 тысяч человек. В рамках школы проводятся неформальные встречи с представителями органов власти, дискуссионные площадки по наиболее актуальным вопросам, волнующим население. Кроме этого, тренинги, интерактивные модули по здоровому образу жизни, культурно-массовые мероприятия. Причем наибольший социальный эффект достигается, конечно, в случаях проведения мероприятий школы на базе оздоровительных лагерей и санаториев.

Проект получил 100-процентные положительные отзывы участников первых слетов школы. В связи с таким позитивным эффектом у нас родилось предложение. Сегодня проводятся форумы для активной молодежи («Территория смыслов „ на Клязьме, „Таврида“ в Крыму), почему бы не провести такой форум по обмену опытом для активистов ТОС, движений из разных регионов? Организатором могла бы выступить, к примеру, созданная общественная ассоциация ТОС, о которой говорил Виктор Борисович Кидяев. Думаю, что многие организации и органы власти могли бы поддержать такое мероприятие.

В завершение хотел бы сказать, что для эффективного развития ТОС было бы полезно, чтобы федеральные и региональные органы власти уделяли этому вопросу больше внимания. И речь даже не столько о финансовой поддержке, хотя, конечно же, это важно, но нужна методическая помощь, необходимо показывать интерес и нужность этого движения, потому что люди там работают действительно бескорыстные и для них очень важна их необходимость.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Спасибо Вам за выступление и за предложения.

Пожалуйста.

А.Голубев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Тема крайне важная для всех нас. Я бы хотел обратить внимание на одну проблему, с которой мы в Сарове сталкиваемся. Запрос идет от людей – осуществить благоустройство нашей реки, то есть провести дноуглубительные работы, зарыбление сделать. Река течет в пределах городской черты, но полномочий таких у нас нет и, соответственно, мы решить этот вопрос на местном уровне никак не можем. Если бы можно было в рамках законодательства сделать поправки для рек, находящихся в городской черте, дать полномочия органам МСУ, это бы сильно помогло нам.

В.Путин: Сейчас нет такого права, да? Вы просто не можете финансировать эти работы?

А.Голубев: Нет, мы можем финансировать, но вот эти дноуглубительные работы приравниваются к добыче полезных ископаемых. Соответственно, нужно получать лицензию. У нас даже земснаряд свой есть, но мы не можем его пустить в работу.

В.Путин: Извините, я не понял. Причем здесь ископаемые? Углубление рек и ископаемые причем здесь?

А.Голубев: Углубление дна у реки. Река у нас несет песок, в городской черте постоянно уменьшается уровень воды. Соответственно, для того чтобы провести работу, мы должны через Минприроды получать лицензию на эту деятельность. Мы не можем своим решением, органами МСУ, эти вопросы решить.

В.Путин: Ну, давайте проработаем. Я сейчас просто, честно говорят, не готов. Можете прокомментировать?

Д.Козак: Это федеральные полномочия действительно, переданные субъектам Российской Федерации. Этими полномочиями обладают субъекты Федерации, они получают специальные субсидии для защиты территорий от вредного воздействия вод, в том числе на дноуглубительные работы. Насколько я помню, сейчас точно, наверное, до конца не отвечу, они могут быть делегированы органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации органам местного самоуправления. Это, может быть, даже можно решить на региональном уровне. Давайте мы посмотрим.

В.Путин: Давайте мы посмотрим обязательно, проанализируем, посоветуемся с юристами. И если нужно действительно внести изменения в закон, то мы это сделаем. Потому что, без всяких сомнений, я согласен с Вами в том, что такие полномочия у вас должны быть. Если есть возможности и есть необходимость, почему этого не сделать, зачем эти рогатки нужны. Согласен с Вами.

Спасибо большое.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. Недвижимость, строительство > kremlin.ru, 5 августа 2017 > № 2264697 Владимир Путин

Россия > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 4 августа 2017 > № 2270063 Михаил Мень

Построить среду доверия.

Михаил Мень о том, как вернуть доверие людей к покупке новостроек и стимулировать девелоперов строить много и качественно, а также про комфорт на улицах российских городов.

Строительство — одна из ключевых отраслей российской экономики: на сегодняшний день вклад строителей в ВВП страны составляет 6%. Каждый потраченный на стройку рубль за счет развития смежных отраслей приносит дополнительные 10-15 рублей. За последние годы отечественный строительный комплекс сделал большой шаг вперед, но сегодня перед ним встают новые задачи. О том, каким направлениям работы ведомство уделяет особое внимание, в эксклюзивном интервью «СГ» рассказал министр строительства и ЖКХ РФ Михаил МЕНЬ.

«СГ»: Чуть больше года назад прошел Госсовет по строительству, по итогам которого Президентом РФ Владимиром Путиным был дан ряд поручений в части улучшения работы строительного комплекса страны. В числе первостепенных — решение проблем дольщиков. Как бы вы оценили работу, проделанную в этом направлении?

Михаил Мень: Мы вышли на финишную прямую по ряду ключевых вопросов. Буквально на днях Президент РФ подписал закон, который позволит, наконец, начать работу государственного компенсационного фонда долевого строительства, который, надеюсь, уже этой осенью будет действовать в полную силу. Пополняться фонд должен за счет обязательных отчислений застройщиков в размере 1,2% от цены договора долевого участия (ДДУ).

Да, это будет достаточно болезненно для бизнеса, особенно — крупного. Именно поэтому в дальнейшем мы допускаем возможность пересмотра ставки, но не чаще одного раза в год и только на основании федерального закона. Впереди нас ждет большая дискуссия по тарифу: оставлять ли плоскую шкалу, брать усредненный общий взнос или использовать дифференцированной подход в зависимости от репутации застройщика, объемов и т.д. Но сейчас важно другое — само создание такого фонда, предусмотренного прошлогодними изменениями в законодательство об участии в долевом строительстве (214-ФЗ. — «СГ»), — это принципиально новый механизм обеспечения гарантий законных прав и интересов частных соинвесторов, предусматривающий возможность не только возмещения, но и, что самое главное, возможность достройки домов и передачи гражданам оплаченных ими квартир.

«СГ»: Насколько вообще была необходима реформа 214-ФЗ?

М.М.: Свою функцию 214-й закон — на определенном историческом этапе — выполнил. Пришло время приводить его в соответствие с современными вызовами. Мы понимаем, что будет непростой переходный период, потому что нововведений в законе, основные положения которого заработали уже с начала этого года, достаточно много. Помимо компфонда, появились требования к уставному капиталу и максимальной открытости застройщиков, к принципам проведения публичных рекламных кампаний и т. д. На этапе переходного периода не исключено даже сокращение общего объема ввода жилья по стране. Но все-таки основная задача, которую перед нами поставил президент, — это максимальная защита граждан — участников долевого строительства. А у нас, собственно говоря, 80% всего индустриального жилья в стране строится с привлечением средств граждан через 214-ФЗ — через договоры долевого участия (ДДУ). Думаю, что после того как адаптация к новому законодательству пройдет, застройщики увидят позитивный результат: когда люди почувствуют защиту государства, то будут с большей уверенностью принимать решения о приобретении жилья в новостройках.

«СГ»: В ходе жарких парламентских слушаний по компфонду много нареканий по долевому строительству было высказано в адрес местных властей, в том числе региональных министерств строительства. Планируется ли усиление контроля за их работой со стороны Минстроя?

М.М.: В части долевого строительства — безусловно! Но мы ни в коем случае не хотим брать на себя какие-то полномочия наших региональных коллег, это было бы неправильно. Сегодня у местных властей в руках все механизмы, необходимые для решения проблемы обманутых дольщиков. В частности, есть возможность увеличивать технико-экономические показатели, выделять дополнительные земельные участки. Кроме того, был выработан и утвержден порядок передачи объекта строительства и обязательств перед дольщиками новому застройщику.

А вот мониторинг и контроль за всей ситуацией стали первостепенной задачей министерства. Так, например, с 1 августа мы будем ежеквартально получать из всех субъектов РФ актуальную информацию по всем проблемным объектам. Ответственными за такие дорожные карты, где можно будет увидеть каждый проблемный дом, найденные решения проблемы и сроки завершения строительства, назначаются заместители губернаторов. И эти планы-графики не останутся только в Минстрое — об этой работе регионов ведомство будет докладывать в Правительство РФ.

На базе этих дорожных карт мы с коллегами из АИЖК планируем в дальнейшем создать открытую информационную систему, отражающую всю картину. Она будет работать по такому же принципу, как и действующая сейчас система Фонда ЖКХ по расселению аварийного жилья. В ней также будет применяться «светофор», цвета которого будут обозначать успешность или отставание при реализации мер по решению проблем дольщиков. Надеюсь, что до конца года мы ее запустим. А дальше на ее базе уже совместно с госкомпфондом будем делать глобальную информационную систему, в которой мы уже хотим видеть не только проблемные объекты, но и любой дом в стране, строящийся с привлечением средств граждан.

Как вы знаете, сейчас ведется работа над новыми оценками эффективности региональной власти. Так вот в качестве одной их них мы и предложили использовать «Индекс доступности жилья», который рассчитывается по количеству лет, необходимых среднестатистической семье для покупки квартиры площадью 54 квадратных метра. Мы предлагаем в качестве понижающего коэффициента использовать количество проблемных объектов в субъекте.

«СГ»: А много ли сейчас в целом по стране проблемных объектов?

М.М.: Их 785, и находятся они в 69 регионах. Пострадавших граждан насчитывается в настоящее время 46 тысяч. Причем почти половина обманутых дольщиков сосредоточена в 10 субъектах РФ. Сейчас соотношение количества ДДУ в проблемных домах и общего количества заключенных гражданами таких договоров в среднем по стране составляет 6,9%. В некоторых регионах этот показатель превышает 20%, а в ряде регионов он наоборот, ниже среднего. Огромную «лепту» в создание этой проблемы, конечно, внесло СУ-155, санацией которого теперь по поручению государства занимается банк «Российский капитал».

«СГ»: Как вы оцениваете работу по достройке объектов СУ-155?

М.М.: Одобренная российским правительством в декабре 2015 года концепция завершения строительства объектов СУ-155 дает положительные результаты. Дома сдаются, а граждане получают свои квартиры. В 2016 году удалось завершить строительство 59 жилых домов и передать дольщикам более 13 тысяч квартир. В этом году планируется достроить еще 37 домов и восстановить в правах покупателей более 8 тысяч квартир. Полностью проблема СУ-155 будет решена в 2018 году.

«СГ»: Риски повторения сценария СУ-155, на ваш взгляд, сейчас велики?

М.М.: Минимальные. Если анализировать банкротство этого стройхолдинга, то здесь ведь не было какого-то специального злого умысла. Будь он там, этим бы не мы занимались, а правоохранительные органы. В случае с СУ-155 была неправильно рассчитана экономическая модель работы. С целью ухода из-под действия 214-ФЗ использовались серые, на тот момент, схемы жилищно-строительных кооперативов. Новыми законодательными новеллами все эти лазейки уже закрыты.

«СГ»: В современных экономических условиях крайне актуальным становится вопрос снижения издержек застройщика. Что было предложено бизнесу в виде «пряника»?

М.М.: В этом году одной из важнейших мер поддержки отрасли стала реализация приоритетного проекта «Ипотека и арендное жилье», в рамках которого мы выделили из федерального бюджета 20 млрд рублей. Эти средства пойдут на строительство социальных объектов (детских садов, школ, поликлиник), внутриквартальную и дорожную инфраструктуру. Ведь сегодня строительство жилых микрорайонов с развитой инфраструктурой — доминирующая тенденция рынка жилья. Кроме того, одна из серьезных составляющих, заложенных бизнесом в цену «квадрата», — стоимость инфраструктуры. Выделение федеральных средств на строительство таких объектов прежде всего позволяет снизить нагрузку на региональные бюджеты, привлечь большее количество застройщиков и сдержать рост цен.

В общей сложности, в этом году поддержку получили более 60 проектов комплексной застройки в 32 регионах страны. В результате мы обеспечим дополнительный объем ввода в размере более 6 млн квадратных метров.

«СГ»: Скажите, а с какими вопросами, предложениями к вам сейчас чаще всего приходят девелоперы?

М.М.: «Поддержите ипотеку — остальное мы сами сделаем!» И они видят, что ключевая ставка постепенно снижается, вслед за ней падают и ипотечные ставки. Если вы помните, когда-то мы начинали с 17% годовых, и если нам удавалось их субсидировать до 12%, это уже было счастье. А сегодня уже кредит можно брать по ставке в 9,75%. И это, конечно, отражается на спросе. Тенденции по выдаче ипотечных кредитов показывают, что люди снова активно берут ипотеку: по предварительным данным АИЖК, за первое полугодие текущего года в стране было выдано более 420 тысяч ипотечных кредитов на общую сумму свыше 765 млрд рублей. Это на 15% выше аналогичного периода прошлого года и соответствует уровню рекордного 2014-го.

«СГ»: Чуть раньше вы упомянули Фонд ЖКХ и программу расселения аварийного жилья... Как сейчас в регионах решается этот вопрос?

М.М.: Здесь стоит напомнить, что данная программа реализуется с 2007 года, и к моменту создания в 2013 году Минстроя темпы расселения составляли около 1 млн квадратных метров в год, при этом никакие плановые показатели не были установлены. С нашим появлением были рассчитаны и утверждены ежегодные показатели расселения. С переходом на более жесткую систему контроля, в том числе с применением штрафных санкций в виде возврата регионами части средств Фонда ЖКХ, среднегодовой темп расселения вырос втрое и последние три года составляет около 3 млн квадратных метров ежегодно.

Положительная динамика сохраняется, и, по нашим прогнозам, подавляющее большинство регионов справится с задачей, поставленной президентом, вовремя. Так, 14 регионов уже завершили расселение, еще 43 обещают завершить его к 1 сентября.

При этом мы понимаем риски по ряду субъектов, и ситуация там находится на особом контроле. Несмотря на то, что Минстрой не имеет полномочий по дисциплинарным и административным мерам, мы выступили с предложением о наложении штрафов на ряд регионов. За невыполнение целевых показателей 2014 и 2015 годов, за непредставление отчетности и представление недостоверной отчетности, а также за нарушения сроков устранения строительных дефектов были вынесены решения о возврате финансовой поддержки в отношении 46 субъектов РФ в размере 540,7 млн рублей. И от штрафа в итоге были освобождены лишь 7 регионов, в которых произошли чрезвычайные ситуации, то есть власти не могли выполнить свои обязательства по объективным причинам.

«СГ»: Новым направлением жилищной политики в России стало строительство арендного жилья. Как с этим обстоят дела?

М.М.: На самом деле, основы развития цивилизованного рынка арендного жилья в стране были заложены еще в 2014 году — приняты соответствующий федеральный закон и подзаконные акты. В регионах также ведется разработка соответствующей нормативной базы и региональных программ, направленных на реализацию указанного закона. Схемы используются разные: служебное арендное жилье, коммерческие программы аренды, дома социального найма.

Еще одним инструментом, позволяющим вывести рынок арендного жилья из «теневого» сектора экономики, был выбран механизм коллективных инвестиций через закрытые паевые инвестиционные фонды (ЗПИФ), которые будут осуществлять инвестиции в объекты недвижимости на этапе строительства с целью получения доходов от проектов арендного жилья и апартаментов. Использование такого механизма позволит также приносить доходы в бюджет от налоговых поступлений.

Сегодня в Московском регионе уже реализуются пилотные проекты по созданию арендного жилья на базе ЗПИФ. Так, Единый институт развития в жилищной сфере (создан на базе АИЖК. — «СГ») приобрел через ЗПИФ «Кутузовский» права на объекты недвижимого имущества для организации арендного жилья и апартаментов в столице общей площадью около 85 тыс. квадратных метров, в том числе в многофункциональном комплексе «Матч пойнт», в жилых комплексах «Лайнер» и «Символ». Итоговый результат реализации первого пилотного проекта — в «Лайнере» — станет известен ближе к концу года. Хотя буквально на днях глава АИЖК Александр Плутник докладывал мне, что как только было объявлено о старте этого проекта — квартиры, в которые въезжаешь и живешь, «смели» чуть ли не в два дня. В перспективе планируется масштабирование развития института арендного жилья на всю страну.

«СГ»: Еще одним важным направлением стало создание комфортной городской среды. Что делается в этом направлении сейчас?

М.М.: Проект «ЖКХ и городская среда» стартовал, мы разработали, обсудили с экспертным сообществом и коллегами из профильных ведомств и утвердили всю нормативную и методическую базу — от методики разработки годовых и пятилетних программ формирования комфортной городской среды до методики подготовки правил благоустройства. В муниципалитетах начались общественные обсуждения. Хочу напомнить, что особенностью этого проекта является вовлеченность жителей в реализацию проектов по благоустройству.

Считаю, что в ходе реализации программы нужно опираться и на мировой опыт, например, совместно с японскими коллегами в Воронеже реализуется пилотный проект по формированию городской среды. Также важно использовать опыт регионов-передовиков по созданию комфортной среды для жителей Москвы, Санкт-Петербурга, Татарстана. Однако нужно понимать, что, например, опыт городского благоустройства Москвы нельзя просто копировать для других городов России — все они разные, их индивидуальность нужно подчеркивать и сохранять.

Проект набирает обороты и продолжится в будущем: на недавнем совещании в Краснодаре премьер-министр РФ Дмитрий Медведев сообщил, что в 2018 году поддержка проекта из федерального бюджета будет сохранена в том же объеме — 25 млрд рублей. Плюс софинансирование со стороны субъектов РФ — это без малого 42 млрд, что позволит благоустроить множество городов и населенных пунктов.

«СГ»: В завершение беседы — с какими текущими показателями строительная отрасль подходит к профессиональному празднику?

М.М.: За первое полугодие 2017 года «в строй» было введено 28 млн квадратных метров жилья, что, правда, на 11,3% ниже, чем за аналогичный период прошлого года. По большей части снижение происходит из-за сокращения объемов ввода в индивидуальном жилищном строительстве (почти на 16,5% в сравнении с прошлогодними показателями).

Незначительное снижение объемов ввода индустриального жилья в этом году также связано с тем, что именно сейчас вводятся дома, возведение которых начиналось в острую фазу экономического кризиса 2015 года. В тот момент застройщики достраивали предыдущие объекты и откладывали начало строительства новых. При этом стандартное жилье третий год показывает рост во многом благодаря многочисленным федеральным программам по жилищному стимулированию. По данным на начало июля, в стране введено 14,3 млн квадратных метров стандартного жилья, что на 18,4% выше показателей за аналогичный период прошлого года.

Кроме того

Прокомментировал «СГ» министр и тему ценообразования, которая также поднималась на Госсовете. «Сегодня мы на пороге выхода в свет нашей государственной информационной системы ценообразования, которая будет аккумулировать в себе всю информацию о строительных ресурсах, — рассказал Михаил Мень. — Мониторинг стоимости этих ресурсов будет проводиться раз в квартал, что даст нам платформу для перехода от устаревшего индекснобазисного метода формирования предельной цены по госконтрактам на более объективную и современную ресурсную систему».

Автор: Андрей МОСКАЛЕНКО

Россия > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 4 августа 2017 > № 2270063 Михаил Мень

Россия. СФО > Экология. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 4 августа 2017 > № 2264700 Владимир Путин

Совещание по вопросам развития Байкальской природной территории.

Владимир Путин провёл совещание, посвящённое актуальным проблемам сохранения озера Байкал и экологического развития Байкальской природной территории.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами сегодня обсудим вопрос, к которому обращались неоднократно, но от этого актуальность его не становится меньше, потому что мы сегодня с вами будем обсуждать Байкал и экологическое развитие Байкальской природной территории.

Эта территория, безусловно, является уникальной, все мы об этом хорошо знаем. Является не только достоянием нашей страны, России, но и без всякого преувеличения является достоянием планеты в целом.

Байкал для нас – это и гордость, и наша особая ответственность, а задача его сбережения для нынешних и для будущих поколений – несомненный государственный приоритет.

Ликвидация последствий нерациональной, зачастую безответственной хозяйственной деятельности на этих территориях требует особого внимания. Для того чтобы, во–первых, ничего подобного больше в будущем не допускать, а во–вторых, сделать всё для того, чтобы минимизировать то, что уже накоплено.

Всё это требует самого пристального внимания и, конечно, вложения солидных финансовых ресурсов.

Экстремально высокому загрязнению подверглись значительные территории Прибайкалья. Причём Байкальский ЦБК и Джидинский комбинат уже несколько лет как закрыты, мы с вами хорошо об этом знаем, однако накопленные ими отходы продолжают отравлять воду озера и питающих его рек.

Первая, требующая неотложных действий задача, – ликвидировать экологический ущерб, провести полноценную рекультивацию загрязнённых территорий. Прошу определить источники финансирования, планы и конкретных исполнителей.

Одновременно с этим необходимо разобраться и с объектами, продолжающими здесь работать. Очистные сооружения большинства из них изношены, причём более 60 процентов загрязнённых стоков приходится на жилищно-коммунальное хозяйство. Но, как это ни печально, нужно сказать, конечно, и о деятельности сельхозпредприятий. Всё–таки химические отходы, применяемые в сельском хозяйстве, так или иначе в воду Байкала и рек региона попадают.

Объёмы сброса неочищенных вод в озеро, безусловно, нужно кардинально сокращать. И в этой связи встаёт вторая задача – интенсивно и качественно модернизировать коммунальную инфраструктуру. Это ответственность регионов, которые в том числе могут опираться на действенную поддержку со стороны федеральных властей, в том числе на федеральную целевую программу «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012–2020 годы».

Её реализация уже обеспечила строительство десятков очистных сооружений и полигонов твёрдых коммунальных отходов, создала базу для борьбы с лесными пожарами и браконьерством, обеспечила сохранение экосистем, редких видов животных и растений. За 2012–2016 годы выделено более десяти миллиардов рублей, хотя предусматривалось гораздо больше, нужно об этом тоже сказать.

Считаю необходимым рассмотреть вопрос о продлении срока действия программы, причём особое внимание обратить на эффективность и приоритеты расходования средств.

Третья задача – обеспечить экологическое развитие Байкальской природной территории в целом. А это прежде всего означает гармоничный, рациональный баланс между социально-экономическим развитием, социально-экономическими интересами и задачами сбережения природы. Собственно говоря, во всех цивилизованных странах этот вопрос стоит очень остро, и хуже или лучше, но есть примеры того, как это делается и как это решается.

Особый статус Байкала предъявляет повышенные требования к любой хозяйственной деятельности, но нередко они оборачиваются и явно избыточными ограничениями, об этом тоже не нужно забывать. Ограничениями, которые напрямую сказываются на качестве жизни людей, на развитии поселений, сдерживают развитие предпринимательства, а значит, создание новых рабочих мест, наполнение местных бюджетов.

Давайте обсудим все эти факторы, связанные с особым режимом охраны озера, и вместе определим оптимальные решения проблем экологии и социально-экономического развития байкальских территорий. При этом принципиально важно не допустить увеличения антропогенной нагрузки на экосистему Байкала.

Это касается, конечно, и туристической отрасли. Сейчас с губернатором говорили об этом. Конечно, это очень перспективная отрасль экономики региона, интересная, приносящая доход, создающая рабочие места. Интерес к Байкалу и российских, и иностранных граждан постоянно растёт, до миллиона человек бывает на берегах Байкала за год. Но обратной стороной этого в целом позитивного фактора становятся новые проблемы.

Бесконтрольность так называемых «диких» туристов приводит к стихийным свалкам на берегу и мусору в водоёмах. А стремление предпринимателей по максимуму использовать спрос на байкальские путешествия – часто к игнорированию ими экологических норм.

Этими вопросами нужно, конечно, заниматься вплотную. Нужно стимулировать экологическую ответственность бизнеса, в том числе разрабатывать варианты софинансирования экологически ориентированных проектов. С особым вниманием нужно относиться к обеспечению систем жёсткого контроля.

И в этой связи прошу Генеральную прокуратуру проверить Байкальскую территорию на предмет фактов незаконной и экологически вредной деятельности. Я хочу это подчеркнуть: не всё подряд проверять, здесь тоже меру нужно знать, но именно незаконной и экологически вредной деятельности. И принять соответствующие меры.

Ключевая роль здесь отводится инспекторам особо охраняемых природных территорий. Сейчас Василий Иванович [Сутула] рассказывал о том, как люди работают – не только люди, которые на государственной службе находятся, но и волонтёры, за что им особое спасибо.

Их работа должна опираться на достойные ресурсы. Говорю не только об административной поддержке, но и о вознаграждении, необходимом оборудовании, экипировке и так далее.

Давайте мы рассмотрим все эти вопросы в комплексе.

Поговорим, с Минфином надо посоветоваться. Ничего здесь нового не скажу, всякие идеи есть, в том числе вопрос о возвращении части собираемых штрафов, платежей – возвращении их напрямую в заповедники и нацпарки и использовании в целях повышения эффективности их развития и охраны.

Здесь хотел бы обратить ваше внимание на место, где мы с вами находимся. Визит-центр «Байкал заповедный» – это очень хороший пример сочетания задач охраны заповедных территорий и развития цивилизованного экологического туризма. Такой опыт требует самого широкого распространения и популяризации, в том числе в рамках Года экологии, который сейчас проходит, как известно, в нашей стране.

В центре «Байкал заповедный» работают настоящие профессионалы – ещё раз хочу поблагодарить Вас, Василий Иванович, и всех Ваших коллег – искренне преданные своему делу люди.

Давайте перейдём к обсуждению.

Слово Министру природных ресурсов и экологии Сергею Ефимовичу Донскому. Пожалуйста, Сергей Ефимович.

С.Донской: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Коротко разрешите доложить об экологической ситуации на объекте Всемирного природного наследия ЮНЕСКО «Озеро Байкал».

Характеризуя ситуацию в целом, следует сказать, что после закрытия Байкальского ЦБК показатели экологической обстановки в регионе стабилизировались. В частности, выбросы в атмосферный воздух на Байкальской природной территории в целом за последние четыре года уменьшились на 15 процентов, по Центральной экологической зоне – более чем в два раза. Сбросы в озеро сточных вод снизились более чем на 80 процентов.

Но сегодня остаётся ряд проблем, о которых Вы упомянули, в частности связанных с загрязнением озера жидкими и твёрдыми отходами системы ЖКХ. Проблемами также остаются объекты накопленного экологического ущерба, в том числе промплощадка Байкальского ЦБК, о которой я позже скажу.

В связи с этим приоритетными направлениями нашей деятельности в рамках охраны озера Байкал и экологического развития Байкальской природной территории являются ликвидация накопленного экологического ущерба, эффективная утилизация отходов, сокращение загрязнения озера сточными водами. Кроме того, нам важно обеспечить защиту лесов, сохранение биоразнообразия, а также развитие особо охраняемых природных территорий.

Главным инструментом экологического развития стала, как тоже уже сказали, принятая в 2012 году федеральная целевая программа охраны озера Байкал. Сегодня общий объём финансирования этой программы на период 2012–2020 годов составляет почти 26 миллиардов рублей. Первоначально она была 58 миллиардов рублей, то есть сократилась с начальных цифр более чем в два раза. Учитывая это, мы сегодня оптимизируем перечень проектов, исходя из основных приоритетов. Теперь подробнее о каждом направлении.

Начну с ликвидации объектов накопленного экологического вреда. Это брошенные ещё в советские времена промпредприятия, хранилища опасных отходов, горнодобывающие предприятия.

В рамках ФЦП перед нами стоит задача ликвидировать восемь наиболее опасных для Байкала объектов. На сегодня мы выполнили первый этап данной работы, в частности, ликвидируем ущерб по Джидинскому вольфрамо-молибденовому комбинату. В настоящее время ведутся работы ещё по двум аналогичным проектам. Речь идёт о Холбольджинском угольном разрезе и терриконах бывшей шахты Гусиноозерской – почвенные скопления нефтепродуктов, загрязняющих воды реки Селенга.

Начинаем работу ещё по пяти проектам, в том числе по полигону опасных отходов «Восток», хранилищу гальванических отходов и Холоднинскому месторождению, где тоже когда-то была разработка, потом всё остановлено, но часть опасных отходов, которые там остались, попадают на природную территорию.

В результате будет очищено свыше двух тысяч гектаров земель и до полутора тысяч тонн отходов снижен объём загрязнений, поступающих в окружающую среду.

Что касается ликвидации негативного воздействия отходов Байкальского ЦБК. Здесь накоплено более шести миллионов тонн опасных промышленных отходов. Минприроды подготовлена проектная документация в соответствии с поручением Правительства, полномочия по реализации этого проекта переданы Иркутской области, и работа по ликвидации отходов должна быть начата не позднее декабря текущего года.

Мы разработали и утвердили совместно с регионом «дорожную карту» ликвидации накопленных отходов, и в целях организации работы в установленные сроки рассматриваем возможность привлечения в качестве оператора государственную компанию «Росгеология». Она имеет мощности и необходимый опыт, в том числе в Арктике работала по уборке отходов. В связи с этим, уважаемый Владимир Владимирович, просьба дать поручение Правительству рассмотреть вопрос о статусе «Росгеологии» как единственного исполнителя работ по ликвидации отходов Байкальского ЦБК. Это позволит быстрее начать – уже в этом году – эту работу.

Теперь несколько слов о сокращении загрязнения озера сточными водами. После закрытия ЦБК, на долю которого приходилось более 80 процентов сбросов грязных стоков, львиную долю загрязнения сейчас формируют предприятия ЖКХ – это более 60 процентов от всего объёма. При этом в Бурятии сегодня действуют 33 очистных сооружения, и лишь четыре из них соответствуют экологическим требованиям. Из 17 действующих очистных сооружений в Иркутской области практически ни одно не удовлетворяет экологическим требованиям.

Сегодня из предусмотренных ФЦП 46 очистных сооружений завершено строительство по шести объектам, ещё три объекта в Иркутской области находятся в стадии завершения. В условиях сокращённого финансирования приоритетным проектом в этом направлении является реконструкция очистных сооружений города Улан-Удэ: это основной загрязнитель. Здесь ежегодно сбрасывается 22 миллиона кубометров загрязнённых сточных вод.

К работе по модернизации указанных сооружений приступаем в этом году, объём в целом средств на реализацию проекта составляет 2,7 миллиарда рублей. Сейчас идёт первый этап, и деньги выделены пока только на первый этап этого проекта.

Теперь об отходах. Основная причина замусоривания берегов Байкала – это отсутствие современных объектов размещения и переработки. Здесь, конечно, хотелось бы более активных и согласованных действий со стороны региональных властей. Поэтому считаем одним из эффективных способов решения мусорной проблемы разработку единой территориальной схемы обращения с отходами. Таким образом можно оптимизировать количество перерабатывающих и утилизационных мощностей, в том числе можно будет по-другому взглянуть на экономику строительства таких объектов. Это в том числе позволит ускорить сроки ликвидации нелегальных свалок, выработать единый подход к координации потоков отходов и их логистику: как они будут собираться и куда будут доставляться на переработку.

Реализация единой терсхемы, возможно, будет частью федеральной целевой программы. Сейчас документом предусмотрено создание в Республике Бурятия 20 полигонов, а в Иркутской области – 11 полигонов. Сегодня в Бурятии закончено строительство двух объектов и по одному объекту ведутся работы, а в Иркутской области один объект построен и один также в работе.

При этом должно быть публичное обсуждение новой территориальной схемы. Законопроект, предусматривающий обязательность такой процедуры в целом по всей стране, подготовлен, сейчас внесён в Правительство. Планируем принять его в осеннюю сессию.

Кроме того, на Байкале начал работать эффективный инструмент борьбы с незаконными свалками – система электронного общественного контроля «Наша природа». Главной целью таких нововведений мы считаем участие людей в выявлении и пресечении правонарушений в области охраны окружающей среды. Сегодня на это, конечно, существует общественный запрос. Вы встречались сейчас с волонтёрами, они об этом сами везде говорят.

Теперь о лесе. Основная задача – это обеспечение сохранности и восстановление леса. За два последних года удалось обеспечить увеличение объёмов лесовосстановления в полтора раза – до 41 тысячи гектаров. Мы на этом не останавливаемся, считаем, что объёмы лесовосстановления должны быть увеличены в два раза как минимум.

Одним из сдерживающих факторов сегодня является дефицит качественного посадочного материала. В связи с этим мы планируем реализовать проект строительства селекционных центров лесного семеноводства в рамках государственно-частного партнёрства, который может обеспечить до десяти миллионов саженцев в год. Это позволит активнее проводить работу по лесовосстановлению.

Дополнительным фактором должно стать принятие осенью этого года закона по компенсационному восстановлению леса. Речь идёт о том, что вводится правило: сколько срубил – столько восстановил. Это относится ко всем объектам, в том числе к линейным.

Кроме того, сегодня существует законодательный запрет на санитарные рубки в гарях Центральной экологической зоны Байкала, поэтому мы разработали соответствующий законопроект, он согласован и в ближайшее время будет внесён в Правительство.

Все законопроекты, как я уже сказал, мы считаем, должны быть приняты в осеннюю сессию. Для этого и с Думой мы сейчас работаем: она готова всё принять в этом году.

Мы также внесли изменения в методику распределения лесных субвенций, предусмотрев увеличение с 2018 года финансирования регионам Сибири и Дальнего Востока, акцентировав финансирование и на лесовосстановлении, и на других мероприятиях в лесном комплексе, в том числе произошло увеличение затрат на байкальский регион на 20 процентов.

Один из основных рисков для биологического разнообразия Байкала, как ни прискорбно, – это всё-таки браконьерство. Я коротко перечислю те меры, на которых мы сконцентрировались.

Минимизировать его уровень мы сможем за счёт наделения перекрёстными полномочиями инспекторов в области охотничьего и лесного контроля, а также рыбинспекций. То есть у них будет возможность участвовать в пресечении браконьерства и по всем видам лесного фонда, и по водным объектам.

За счёт развития института производственного и общественного контроля и за счёт мер экономического стимулирования – это увеличение штрафов в разы – также считаем, что можно по крайней мере усилить борьбу с браконьерством.

Законопроекты уже подготовлены, и мы считаем, что в осеннюю сессию это может быть принято.

В качестве иллюстрации по поводу браконьерства приведу пример сокращения популяции байкальского омуля. Мы сегодня выпускали [молодь омуля], с коллегами общались. Цифры они Вам говорили: численность омуля за последние десять лет снизилась практически в четыре раза. Сейчас популяция нерестового стада в два раза меньше средних многолетних значений. Для восстановления популяции необходимо увеличить выпуск молоди омуля. В том числе в рамках ФЦП предусмотрена реконструкция трёх устаревших рыбозаводов Росрыболовства, это тоже позволит увеличить объём выпуска омуля.

Однако и запрет промысла, и увеличение искусственного воспроизводства не дадут результатов: считаем, что при сохранении современного уровня браконьерского улова и бесконтрольной продажи нелегальной продукции, включая икру, добиться этого будет сложно. Поэтому регионом должна быть организована система контроля оборота продукции из омуля – это тоже одна из ключевых задач.

Несколько слов о байкальских охраняемых природных территориях. Сегодня Вам уже рассказывали, именно здесь был создан первый заповедник 100 лет назад, мы в этом году это празднуем. Практически десятая часть всех федеральных охраняемых природных территорий сосредоточена именно на Байкальской природной территории, и ясно почему.

Для Байкала особенно важен рекреационный потенциал нацпарков, так как именно эти учреждения формируют основной тренд на регулируемый, экологически ответственный и познавательный туризм. Считаем, что его развитие даст и мультипликативный эффект, обеспечив создание дополнительных рабочих мест, и это будет также работать как антибраконьерская мера. Поэтому Год экологии и особо охраняемых природных территорий мы начали, кстати, здесь с открытия уникального визит-центра, в котором сейчас находимся.

Если говорить о задачах и масштабах всей страны, то в этом году Правительством принят приоритетный проект «Дикая природа России: сохранить и увидеть». В нём сконцентрированы все основные направления для развития экотуризма, в том числе и развития экотуризма на Байкале.

Практическая реализация этих программ будет осуществляться с использованием механизма государственно-частного партнёрства с обязательным привлечением операторов, обладающих международным опытом в реализации проектов комплексного развития территорий.

Считаем, что как раз рекреационный потенциал – об этом уже говорили – у Байкала измеряется миллионами туристов в год, при этом мы должны обеспечить строгое соблюдение всех экологических ограничений. Как раз это и предусмотрено в приоритетном проекте.

И в заключение ещё раз хочу отметить, что мы должны продолжить интенсивную работу по всем приоритетным направлениям нашей деятельности. Мы понимаем, что ценность Байкала вне времени, и мы должны сделать всё, чтобы сохранить его для наших потомков.

Основные результаты мероприятий и того направления, которое мы планируем реализовывать в рамках ФЦП на Байкальской природной территории, приведены на слайде, не буду их перечислять.

Один из основных элементов того, что мы тоже хотели попросить, – это восстановление первоначальных объёмов финансирования ФЦП, потому что это важный инструмент именно для реализации всех планируемых мероприятий на Байкальской природной территории, и продление её действия до 2030 года. Потому что, конечно, объём работ большой, а сейчас она действует до 2020 года: срок маленький. Нужно дополнительное время, чтобы можно было реализовать все эти проекты. Прошу поддержать.

Спасибо.

В.Путин: Алексей Самбуевич, пожалуйста.

А.Цыденов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Подписывая Указ о проведении в 2017 году Года особо охраняемых природных территорий, Года экологии, Вы обратили особое внимание общества на вопросы экологического развития и экологической безопасности России, и, соответственно, на здоровье, долголетие и качество жизни населения нашей большой страны.

Хочу выразить благодарность Вам, Владимир Владимирович, и Правительству, Министерству природы за реализацию ФЦП охраны озера Байкал и за предложение о продлении этой программы.

Но помимо программы требует решения целый ряд вопросов нормативного регулирования жизнедеятельности на прибайкальской территории, например несогласованность норм Земельного кодекса и конвенции ЮНЕСКО, куда был включён Байкал и прилегающие территории.

Нормами Земельного кодекса одинаково ограничивается оборот земель как памятника культурного наследия, так и просто объекта, включённого в список. При этом при формировании Земельного кодекса не подразумевалось, что в список ЮНЕСКО попадут целые территории и обширные водные пространства.

В результате невозможно зарегистрировать право собственности на земельные участки жителям 76 населённых пунктов, расположенных в границах объекта всемирного наследия. Это же касается многодетных семей, которым мы по Указу должны давать землю. Это ограничение не только на оборот земель, но и на [привлечение] частных инвесторов, которые хотели бы получить землю для осуществления строительства объектов социальной, инженерной и прочей инфраструктуры.

Нами подготовлен проект корректировки Земельного кодекса, который не затрагивает положения конвенции ЮНЕСКО. Он предварительно с Минприроды, с Администрацией Президента проработан. Просим Вашего поручения, чтобы доработать и внести соответствующие изменения.

Похожая ситуация в Тункинском районе Бурятии, где весь район полностью объявлен национальным парком без изъятия территорий фактически существующих населённых пунктов. В результате те, кто до 2012 года оформить право собственности на землю не успел, сейчас это сделать уже не могут: более шести тысяч граждан стоят в очереди на оформление права собственности – и не могут. Помимо граждан – организации: 48 школ в районе, из них 46 не имеют оформленной земли.

До недавнего времени раз в пять месяцев всем – и организациям, и частным лицам – Росреестр выставлял штрафы за неоформление. Есть факты судебного понуждения к сносу жилья с неоформленной земли. Сейчас мы с Росреестром нашли [возможность] хотя бы не штрафовать, но это временная мера.

Нами подготовлено предложение, предварительно тоже проработано, по изменению границ Тункинского парка без сокращения общей площади и без ущерба природоохранной функции. Требуют решения сопутствующие вопросы: это предоставление дров и бесплатный вход жителям прилегающих территорий в нацпарк, поскольку парк будет окружать посёлок. Предварительно мы с Минприроды проработали, Сергей Ефимович в курсе наших предложений.

Отдельно стоит вопрос пожарной безопасности и восстановления лесов после пожаров. Законом об охране озера Байкал в Центральной экологической зоне запрещены сплошные рубки леса, в том числе противопожарные разрывы, а также санитарные рубки сгоревшего леса, и запрещены сплошные рубки под линейные объекты инфраструктуры, в том числе к действующим населённым пунктам.

Понимаем, что запрет на то и вводился, чтобы не рубили, и просто так взять и отменить его нельзя и нецелесообразно. А разрешение вырубки горельника вообще может привести к умышленным поджогам – мы такие риски понимаем. Но и сохранение горельника на корню влечёт опасность распространения шелкопряда и других вредителей уже на здоровый лес.

Такая проблема есть, санитарные рубки каким-то образом надо проводить. Сергей Ефимович уже сказал, что проект закона подготовлен, мы, безусловно, поддерживаем такой подход и надеемся, что вопрос сплошных рубок в Центральной экологической зоне для пожарной безопасности и санитарно-восстановительного ухода будет решён.

Фактором, оказывающим значительное влияние на социально-экономическое развитие региона, является необходимость проведения экологической экспертизы на все капитальные объекты, строящиеся в пределах Байкальской природной территории. На карте указано: Байкальская природная территория – это три субъекта по сути. Даже если футбольное поле строим, детский сад или фельдшерско-акушерский пункт – они должны пройти экологическую экспертизу. В итоге продление только проектных работ минимум на три месяца, удорожание, ну и, с учётом сроков бюджетного процесса, иногда [строительство] откладывается на год.

У нас предложение: оставить на всей Байкальской природной территории экологическую экспертизу только для опасных производственных объектов, а для всех остальных если оставлять, то только в пределах Центральной экологической зоны, что существенно облегчит вопрос капитального строительства и снизит сроки и стоимость.

Вопросов, требующих рассмотрения, много, Владимир Владимирович, но часть уже решается. По итогам Вашего прямого общения с гражданами Вы уже дали поручение по корректировке границ водоохранной зоны Байкала. Это существенное решение многих вопросов. Более 50 лет не решался вопрос по приданию так называем лесным посёлкам, созданным для освоения лесного фонда, статуса населённых пунктов, таких в Бурятии 33. Буквально на днях Вы подписали закон о лесной амнистии, который позволяет в том числе и этот вопрос решить.

Так что, Владимир Владимирович, ситуация не стоит на месте, вопросов много, но есть понимание, как их решать. Прошу поддержать.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Сергей Георгиевич, есть что добавить?

С.Левченко: Один вопрос. Владимир Владимирович, Вы помните, на «Прямой линии» с Вами житель острова Ольхон говорил по поводу невозможности строительства дороги.

В.Путин: Там, кстати, сбой сейчас был на переправе.

С.Левченко: Да.

В.Путин: Восстановили?

С.Левченко: Один паром в ремонте был, и поэтому задержка была достаточно большая – больше суток.

Задача по строительству дороги на Ольхоне не может быть решена без корректировки федерального законодательства. Дело в том, что он входит в Центральную экологическую зону, и там запрещена добыча общеприродных полезных ископаемых. Ближайший карьер расположен в другом районе, в Баяндаевском, за 160 километров, плюс ещё на пароме нужно возить общедоступные природные ресурсы.

Мы в этом году выполняем работы по планировке дорожного покрытия по самому острову, но, конечно, этого недостаточно для того, чтобы дорога была там нормальная, цивилизованная.

Поэтому я хотел бы попросить Вашего поручения Правительству внести изменения в перечень видов деятельности, запрещённых в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в части снятия запрета на разведку и добычу общераспространённых полезных ископаемых в целях реконструкции и строительства автомобильных дорог. Иначе возить в наших сибирских просторах нужно очень далеко.

Пожалуй, это единственное.

В.Путин: Сергей Ефимович, пожалуйста.

С.Донской: У меня несколько ответов – на то, что Алексей Самбуевич говорил, и на то, что Сергей Георгиевич сказал.

Что касается водоохранной зоны. Сейчас было упомянуто, мы уже совместно с коллегами начали работу: подготовлены предложения по корректировке водоохранной зоны и уточнению границ, ограничивающие её площадь с 57 тысяч квадратных километров до 5,9 тысячи квадратных километров, то есть практически в десять раз уменьшение. Они подготовлены совместно с учёными Института имени Сочавы, который здесь находится. Мы подготовили совместно этот проект, сделав водоохранную зону более привязанной к ландшафту, то есть она фактически обеспечивает охрану исключительно озера Байкал именно в рамках тех экологических норм, которые у нас в законодательстве прописаны.

Коллегам сейчас представлены все эти материалы, они должны их согласовать. И мы надеемся весной уже утвердить новую водоохранную зону без тех ограничений, которые на сегодняшний день существуют.

Что касается разрешения сплошных рубок для ликвидации последствий лесных пожаров. Уже было сказано: подготовлен законопроект, осенью мы планируем его принять, и можно будет проводить эти самые рубки в гарях.

В.Путин: Надо следить только за этим, чтобы под видом этих рубок не вырубалось всё подряд.

С.Донской: Да, там и контроль со стороны МЧС, потому что это всё-таки гари, это то, что после пожаров, и предполагается ещё и контроль усиленный в том числе.

Что касается объектов экологической экспертизы. Соответствующий законопроект сейчас подготовлен, тоже осенью мы планируем его в Госдуму вносить. Но мы с коллегами решили поступить таким образом, чтобы ряд полномочий по экологической экспертизе передать на уровень субъекта: Росприроднадзор подготовил проект соглашения, и сейчас субъекты его рассматривают. Тем самым субъекты сами могут у себя оптимизировать процедуру проведения экспертизы, и это до принятия закона, то есть чтобы можно было уже сейчас этот вопрос решать.

Что касается населённых пунктов на особо охраняемых природных территориях. Тункинский национальный парк – это наиболее яркий пример, здесь руководитель Тункинского национального парка находится: на большей территории этого национального парка находится муниципальное образование, посёлки.

У нас такое предложение. В 2013 году был принят закон, который позволяет корректировать границы именно с точки зрения исключения муниципальных образований из границ национальных парков. Потому что, конечно, на территории национальных парков города и посёлки не должны находиться, потому что сразу же определённые ограничения на них накладываются, и это, естественно, мешает социально-экономическому развитию.

В рамках этого закона, который был принят в 2013 году, в 2014 году всё-таки Вашим поручением было сделано ограничение, чтобы мы не применяли этот закон с учётом того, что надо будет отработать определённые процедуры, как эти границы будут меняться. Сейчас дополнительно ещё готовится закон, который уточняет эту процедуру.

Но что касается Байкальской природной территории, уже для Тункинского национального парка в принципе всё подготовлено для того, чтобы мы могли эти границы скорректировать. В том числе даже образован заказник, который компенсирует ту площадь, которую муниципальное образование будет «вырезать». Мы этим заказником площадь национального парка компенсируем, тем самым охраняемая площадь останется такой, какая была до «вырезания» муниципального образования. Если Вы дадите поручение, мы отработаем этот механизм и могли бы здесь, на Байкале, эти вопросы решить, чтобы их не затягивать.

Что касается оборотоспособности земельных участков, расположенных в границах объекта всемирного природного наследия ЮНЕСКО – озера Байкал. Уже было сказано: на наш взгляд, один из наиболее эффективных способов – внести изменения в Земельный кодекс. Эти изменения уже подготовлены, это короткая фраза, которая через запятую позволяет приватизировать как раз в границах городов, посёлков имущество, не нарушая те ограничения, которые ЮНЕСКО наложила. То есть это тоже решаемый вопрос, просто нужно поручение Правительству, чтобы это быстро можно было скорректировать.

И последнее. Тут, может быть, не упоминалось, но мы ещё работаем над приоритетным проектом «Байкал: великое озеро великой страны», который весной должны принять – у нас поручение Правительства, – где будут рассмотрены все вопросы, в том числе и социально-экономического развития данного региона. Исходя из этого, считаем, что работа и продление ФЦП позволят нам обеспечить и финансирование, и реализовывать все эти проекты.

Спасибо.

В.Путин: Дорогу-то как построить?

С.Донской: С коллегой ещё встретимся. В данном случае тема дороги, как мы у себя разбирались, на самом деле достаточно давно возникла. Коллеги сейчас обратились, чтобы посмотрели, где можно оптимизировать, где можно взять щебень. Конкретно посмотрим.

В.Путин: Вопрос в чём? Вопрос в том, чтобы туда щебень довозить? Вопрос не в том, чтобы разрешить строительство дороги?

С.Донской: Нет, дорогу можно построить.

В.Путин: Вы хотите выкопать там огромную яму, чтобы построить дорогу?

С.Левченко: Нет. Там достаточно недалеко – не за пределами Центральной экологической зоны, не за 200 километров – есть территории, где можно взять… Мы же дорогу до острова построили уже, причём с асфальтированным покрытием, но по самому острову не можем построить, потому что нет карьера. Рядом есть, в пределах этих 200 километров, но не везти же.

С.Донской: Мы с коллегой тогда рассмотрим.

В.Путин: Секундочку, а как вы рассмотрите? Мы сейчас разойдёмся, и Вы будете рассматривать ещё лет десять, потом на пенсию пойдёте, скажете: всё, меня уже не касается. Вам же понятно, в чём проблема. Нужно менять этот перечень?

С.Левченко: Да, включить в перечень.

В.Путин: Если мы сейчас включим в перечень, потом все будут рыть ямы по берегам Байкала – вот в чём проблема.

С.Левченко: Без разрешения, Владимир Владимирович, они всё равно не будут.

В.Путин: Как без разрешения?

С.Левченко: Всё равно контролирующая роль органов, которые должны согласовывать.

В.Путин: Сколько стоит туда завезти песок, щебень, для того чтобы не нарушать установленных правил?

С.Левченко: Мне трудно навскидку сказать, остров большой. До столицы, до Хужира, 40 километров по самому острову. Плюс если через паром и те 200 километров, по которым нужно из–за пределов Центральной экологической зоны везти, я думаю, что это раза в 3 –3,5 увеличивается стоимость.

В.Путин: Скажите, пожалуйста, а карьер, о котором Вы сказали, он когда-то функционировал?

С.Левченко: Да.

В.Путин: Там есть карьер?

С.Левченко: Да, не на острове, а рядом.

В.Путин: То есть это когда-то был действующий карьер и его просто закрыли?

С.Левченко: Да, совершенно верно.

В.Путин: Когда его закрыли?

С.Левченко: С введением закона.

В.Путин: Когда это было?

С.Левченко: Закон введён был в 1996 году.

В.Путин: До этого работал как карьер?

С.Левченко: Да.

С.Донской: Владимир Владимирович, нужно конкретно посмотреть, о чём идёт речь, карьер я имею в виду.

В.Путин: Карьер – он и есть карьер. Там что, щебень?

С.Левченко: Щебень, да.

С.Донской: То есть можно ли оттуда ещё брать, какие объёмы? Непонятно, в каком состоянии этот карьер, и что оттуда можно взять.

В.Путин: А сколько нужно завезти щебня?

С.Левченко: Опять же навскидку сказать трудно – смотря какой класс дороги. Если будет самый низкий…

В.Путин: Сергей Георгиевич, Вы нас ставите в трудное положение, потому что Вы говорите, что увеличится стоимость, но насколько она увеличится конкретно – Вы не знаете. Какой нужен объём щебня – Вы ответить не можете. А как принять решение?

С.Левченко: Дело в том, что если возить из–за пределов Центральной экологической зоны, то мы автоматически никакую экспертизу не пройдём.

В.Путин: Экспертизу чего?

С.Левченко: Экспертизу проекта дороги.

В.Путин: Почему?

С.Левченко: Потому что стоимость будет далеко за пределами существующих рамок.

В.Путин: Это другой вопрос. Имея в виду уникальность ситуации, тут как раз решение принять легче – это вопрос только денег. А то, что Вы просите, это вопрос защиты озера Байкал.

Я понимаю Ваши озабоченности как хозяйственного руководителя, связанные с лишними тратами, но надо понять, каковы они. Может быть, легче заплатить чуть побольше, а мы Вам могли бы помочь в этом, но я должен понять, сколько это стоит.

С.Левченко: Можно и так, Владимир Владимирович. Но с учётом того, что дорогу, я повторяю, до самого острова, до места, где паромная переправа, мы сделали относительно недавно, и это тоже в Центральной экологической зоне, то я думаю, что это просто самый оптимальный вариант решения – ещё раз из этого карьера взять.

В.Путин: А вы брали из этого карьера?

С.Левченко: Да, совершенно верно.

В.Путин: А как же вы брали, если это запрещено?

С.Левченко: А разрешение действовало до закона.

В.Путин: До 1996 года?

С.Левченко: Да. Эта дорога строилась, наверное, с середины 80–х годов.

В.Путин: 1996 год, когда запретили законом, – это было когда уже, 20 лет назад.

С.Левченко: 20 лет назад, да.

В.Путин: А Вы говорите: построили дорогу недавно.

С.Левченко: Асфальт сделали по этой дороге и сделали ту планировку, которую мы можем в пределах законодательства…

В.Путин: Вы же не могли положить асфальт на покрытие, на подушку, которая была 20 лет назад положена.

С.Левченко: Нет, Владимир Владимирович, мы сделали необходимую планировку. Там была гравийка. Мы сделали необходимую планировку, утрамбовали, для того чтобы сделать асфальт, и положили последний кусок, десять километров, в прошлом году.

В.Путин: Давайте посмотрите.

Первое, что я могу сказать, хочу сказать и должен сказать: дорога должна быть сделана. Вопрос только цены. Или мы заплатим эту цену за счёт Байкала, и вы дальше будете разрабатывать карьер, или мы заплатим из бюджета – просто дадим немножко больше денег, и завезёте туда больше гравия, вот и всё. Посчитайте, сколько это стоит.

«Прямая линия» была в июне. Июнь, июль, август – можно было бы уже и посчитать. Сергей Георгиевич, посчитайте, пожалуйста.

С.Левченко: Это, конечно, элементарно, Владимир Владимирович. Просто я думал, что мы другим путём пойдём. Хорошо, договорились, сделаю буквально к понедельнику.

В.Путин: Давайте. Прикиньте и дайте нам информацию о том, сколько это стоит. Сергей Ефимович посмотрит.

(Обращаясь к С.Донскому.) За это же время я Вас прошу посмотреть, в каком состоянии этот карьер, можно ли сделать исключение, насколько это будет действительно серьёзным ущербом.

С.Донской: Всё сделаем. Скорее всего, найдём другое решение.

В.Путин: За эти 20 лет карьер не использовался никак? Там уже, наверное, всё заросло.

С.Донской: Поэтому и надо посмотреть, что там вообще есть, есть ли такой объём ПГС.

В.Путин: Давайте сделайте.

С.Донской: Хорошо.

В.Путин: Пожалуйста, кто хотел бы добавить что-то? Прошу Вас.

И.Честин: Честин, Всемирный фонд дикой природы, Общественная палата Российской Федерации.

Конечно, когда мы находимся на Байкале, нельзя не вспомнить, как говорил Алексей Самбуевич, о том, что отсюда начиналась наша заповедная система – в Баргузинском заповеднике 100 лет назад. То есть в этом году 100–летие заповедной системы, и, наверное, это основная тема вопросов, которые я хотел бы поднять.

В 2014 году Вы, Владимир Владимирович, давали поручение Правительству обеспечить принятие федерального закона, предусматривающего усиление правового режима государственных природных заповедников, национальных парков, включая запрет на изъятие земельных участков и лесных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, и на изменение их целевого назначения.

Должен сказать, что, к сожалению, поручение не выполнено. Более того, в 2016 году принят федеральный закон, который позволяет застройку заповедников через выделение так называемых биосферных полигонов. Пока это разрешение не реализовано нигде, но юридически такая возможность, к сожалению, существует.

Связано это, на мой взгляд, с разным пониманием туризма, который, я думаю, все люди, которые связаны с заповедным делом, видят как очень хорошее и правильное направление. Но есть разные виды туризма: для одних туризм – это палатки, рюкзаки, дикие животные; для других туризм – это пятизвёздочный отель, бассейн, спа и так далее. Наверное, пришло время, чтобы избежать недопонимания и разного толкования, определить всё-таки, какие формы туризма и на каких территориях должны и могут развиваться.

Если говорить про заповедники, то представляется, что здесь возможен исключительно познавательный туризм, не требующий преобразования территорий, включая вырубок, не требующий строительства линейных объектов типа дорог, линий электропередачи и не требующий объектов капитального строительства. То есть это могут быть гостиницы вокруг особо охраняемых природных территорий с ежедневным посещением, либо – для отдельных любителей – это могут быть пешие, конные, байдарочные маршруты по территории заповедника с минимальным воздействием на их экосистемы.

В национальных парках режим, конечно, другой. И мы знаем, тот же Сочинский национальный парк – миллион посетителей в год. Там есть и культурные объекты, есть и гостиницы, это исторически сложилось. То есть там, конечно, ситуация совершенно другая.

Но в заповедниках это, на мой взгляд, единственно возможный и допустимый вид туризма. Для этого, конечно же, необходимо внести изменения в законодательство. Такой законопроект, кстати, во исполнение того поручения, которое я процитировал, был подготовлен, и он решает очень многие вопросы из тех, которые сегодня поднимались. Он позволяет перевести ряд наших заповедников – ограниченный список – в национальные парки, потому что эти заповедники не соответствуют статусу заповедников. Например, Тебердинский с Домбаем в центре или заповедник «Столбы» – 300 тысяч посетителей в год. Да, конечно, режим национального парка более бы подходил этим территориям.

Этот законопроект также решает вопросы и по выделению населённых пунктов, о чём говорили представители регионов. Вопрос очень болезненный, и очень правильно его ставят, потому что, конечно, для особо охраняемой природной территории заниматься проблемами жителей – несвойственная деятельность. Но и ограничения прав жителей – собственно, с какой стати? Они там родились, всю жизнь жили, потом кто-то на них навесил обременения, ничего не дав взамен. Это, наверное, тоже неправильный подход, настраивающий население против системы особо охраняемых природных территорий.

Этот законопроект решает многие из этих вопросов. Но, к сожалению, он был принят в 2015 году в первом чтении и с тех пор лежит. Как-то так у нас получилось, что законопроекты, которые ослабляют систему и во многом даже содействуют её разрушению, они как по маслу: раз – и проскочили. А системный законопроект, который долго согласовывался и готовился, остался непринятым.

Поэтому предлагаю дать поручение Правительству, и, наверное, в этом году, поскольку текст готов, всё готово – Год экологии, Год особо охраняемых природных территорий, – обеспечить принятие этого законопроекта, который направлен на усиление охраны наших заповедников и национальных парков, жёсткое регулирование видов туризма, допустимых на этих территориях, и решение всех тех проблем, о которых мы сегодня говорим.

Находясь на Байкале, конечно, нельзя не сказать о той трансграничной угрозе, которая над этой территорией пока что существует: это строительство ГЭС на реке Селенга, в нашей соседней стране, дружественной Монголии, и правовая фактически неурегулированность данного вопроса.

Благодаря Вашему личному вмешательству год назад на встрече с руководителями Монголии и Китая этот вопрос удалось отложить, но он не ушёл совсем с повестки дня. И здесь решением могло бы быть участие нашей страны в международном правовом механизме, который существует и называется «Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте». Я даже скажу больше: в 2011 году Президент Российской Федерации давал поручение обеспечить ратификацию присоединения нашей страны к этой Конвенции. Поручение тоже до сих пор не выполнено, хотя законодательная база подготовлена Минприроды, и это напрямую связано в том числе, кстати, и с экологической экспертизой, о которой сегодня тоже говорилось.

Надо сказать, что тот законопроект, о котором Сергей Ефимович говорил, согласован с РСПП, вырабатывался вместе с РСПП, потому что, понятно, оказывает воздействие на бизнес. Сергей Ефимович сам вёл все рабочие группы по вечерам, мы два месяца, наверное, работали с ними – договорились обо всём.

Я сразу могу сказать, что никаких экспертиз детских садиков, жилых домов где-либо – хоть в Центральной экологической зоне, хоть где-то ещё – этим законом не предусмотрено. Есть список объектов, который полностью согласован с международной практикой, и на основе этого списка объектов предлагается проводить экологическую экспертизу.

Соответственно, просьба, предложение – поручить Правительству Российской Федерации обеспечить присоединение нашей страны к этой Конвенции как к международному правовому механизму решения данных вопросов и ускорить принятие законопроекта, разработанного Минприроды, под лидерством Минприроды, я бы сказал.

Присоединение к конвенции облегчит реализацию других проектов в других регионах. Достаточно вспомнить, что, когда строился «Северный поток», «Газпром» был обязан по международным обязательствам пройти всю процедуру стратегической экологической оценки, а у нас её в правовом поле нет. Так, может быть, проще её ввести и оказывать на неё воздействие, чем просто следовать тем правилам, которые приходят извне? Та же самая проблема сейчас и с «Северным потоком–2», и с «Южным потоком». То есть это возможность работать в существующем правовом поле, и она, на мой взгляд, очень важна.

Здесь поднимался вопрос о зарплатах инспекторов. Я не буду на эту тему говорить, просто предлагаю поручить Правительству более конкретно обеспечить минимальную зарплату инспекторов особо охраняемых природных территорий на уровне средней зарплаты по региону – здесь не надо, может быть, использовать абсолютные цифры, именно средней зарплаты по региону – а также государственное страхование жизни и здоровья. Понятно, что работа этих людей, наших героических рейнджеров, связана с постоянным риском, и они гибнут не только от пуль браконьеров, но они гибнут ещё и от погодных условий, просто от условий, в которых они работают. Я думаю, что это было бы крайне важно.

В заключение хотел бы сказать, что, я думаю, имеет смысл поручить Правительству Российской Федерации проработать вопрос о создании агентства по особо охраняемым территориям. У нас 200 федеральных особо охраняемых территорий, 10 тысяч человек. Практика всех стран, где есть культура национальных парков, – будь то ЮАР, Бразилия, США, Австралия, то есть страны, которые так же, как и мы, гордятся своим природным достоянием, хотят развивать туризм, – показывает, что это наиболее эффективная форма работы.

Конечно, я имею в виду агентство в ведении Минприроды, но просто как самостоятельную структуру. На сегодняшний день фактически все эти территории – часть одного из департаментов Министерства, это совершенно недостаточный управленческий ресурс, и его предлагается усилить.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Игорь Евгеньевич, по поводу исключительно познавательного туризма в заповедных зонах. Вы предлагаете вообще всё запретить, строительство любых объектов?

И.Честин: Временные объекты необходимы. Например, там ставятся временные туалеты, там ставятся навесы для того, чтобы люди могли где-то переночевать, но в принципе это действительно дикая природа, спрос на которую растёт.

Я буквально две недели назад вернулся из Кавказского заповедника, был совершенно поражён. Сотни туристов ежедневно – ни одной бумажки, ни одного окурка, абсолютная чистота, никакой громкой музыки – ничего этого нет. Поэтому люди ходят и видят животных вокруг: ходят медведи, туры ходят, серны. Построй туда дорогу, сделай линию электропередачи – всё, этого ничего уже нет.

В.Путин: Они ходят и видят медведя, а медведь их видит?

И.Честин: Медведь тоже видит, да. Но медведи мирные на Кавказе.

В.Путин: Но здесь немножко другая ситуация. Как я понял губернатора, миллион человек бывает на берегах Байкала, и проблема есть с отходами. Вопрос в том, как это организовать.

То, что Вы говорите, мне импонирует, мне нравится Ваше предложение. Просто я думаю, что в таких местах, как здесь, делать? Всё отпустить, и пускай всё это валяется, пусть бросают?

И.Честин: Так это вопрос зонирования. Берег и склон, например: на склоне не надо ничего строить; на берегу можно построить правильным образом, с очистными [сооружениями] и так далее, мы не нарушим этим саму заповедную историю. А вот наверх, например, – уже, пожалуйста, пешком, ребята.

В.Путин: Надо подетальнее просто продумать это. А так в целом, конечно, по этому пути нужно идти.

Я хочу Минфину задать вопрос по поводу ФЦП. В 2020 году она заканчивается? И наполнение этой ФЦП.

А.Иванов: ФЦП до 2020 года, Владимир Владимирович.

В принципе по объёмам ФЦП растёт: мы в 2018 году предусматриваем почти 2,6 миллиарда против 2,4 в текущем году.

Действительно, дополнительная потребность министерствами заявлена приличная. В целом общая дополнительная потребность на 2018 год составляет 2,32 миллиарда, из которых 1,6 – Минстрой, 0,46 – Минприроды, ещё и по рыборазведению – Росрыболовство.

Владимир Владимирович, всё-таки те проблемы, которые сегодня прозвучали, тянут больше чем на ФЦП. Вы вчера поручили по Дальнему Востоку спросить, где, по каким отраслевым направлениям есть приоритет. Ведь у Минприроды ФЦП «Байкал» звучит 2500, а вообще расходы Минприроды – 111 миллиардов рублей по году. В той же госпрограмме охраны окружающей природной среды есть ликвидация ранее накопленного ущерба и другие направления.

В этом смысле мы далеки от такого иезуитского предложения: отобрать последнее у Росгидромета или особо охраняемых природных территорий. Но мы докладывали уже в Правительстве, Владимир Владимирович, и просим Вас поддержать. По дополнительным источникам: у Минприроды есть возможность эти дополнительные источники найти. По твёрдым бытовым отходам мы собираем только 6,5 миллиарда. По нашим оценкам, не нагружая особо предпринимателей, мы можем собирать до 23,5 миллиарда в год. По лесу есть, мы прорабатывали с коллегами эти источники. Есть и по недрам. В этом году, например, мы дополнительно 7 миллиардов собрали, их не было в доходах бюджета, они не были спланированы. И есть возможность собирать и по 2018–2019 годам.

Но нужно оговорить сразу, как Вы вчера сформулировали по проекту, что Байкал – это комплексный проект. Давайте посмотрим в приоритетном порядке на то, что мы в условиях, когда у нас общий мораторий на увеличение, так скажем, фискальной нагрузки, по накопленному ущербу, если мы будем собирать, будем направлять на байкальские задачи.

ФЦП – что это такое? Это просто «капиталка», а на самом деле надо посмотреть, чтобы мы не просто разово взяли и построили. А кто это будет дальше содержать, эксплуатировать и использовать, какие тарифы, будут ли они создавать возможность дальше содержать и эксплуатировать очистные сооружения? Где-то, может быть, и концессионное соглашение, где мы привлечём – тем более у нас такая продвинутая сейчас команда в Бурятии – инвестора, и будем дальше с этими объектами работать. Сам субъект по налогу на имущество, по плате за землю может источники посмотреть, насколько это можно сбалансировать, и тогда эти цифры не покажутся уже такими пугающими.

Поэтому, конечно, хотелось бы, чтобы поручение Ваше по итогам было не просто продлить ФЦП, это частность, а действительно сделать комплексный проект. И там, где созрели управленческие возможности по дописточникам и по менеджменту в субъектах, эту ситуацию докрутить.

Даже по инспекторам. У нас миллиард рублей – внебюджетка по особо охраняемым природным территориям. Вам предложили за счёт штрафов увеличить оплату труда инспекторов, но штрафы – это 200 миллионов в год, и все они уже посчитаны в бюджетах субъектов как доходные источники.

А здесь, посмотрите, замечательный пример: если сюда добавить внебюджетку и простимулировать особо охраняемые природные территории не просто бегать за нарушителями, а привлекать частника, для того чтобы развивать туристическое направление, это будет совсем другая история, совсем другой источник доходов. Но заранее нужно договориться – проектно, это в ФЦП не сделаешь, – что все сверхисточники, которые ООПТ [особо охраняемая природная территория] получает, она вправе в рамках внебюджета направлять в том числе и на выплату заработной платы соответствующим инспекторам. Мы все такие решения поддерживаем.

Поэтому хотелось бы, чтобы по результатам этого совещания был комплекс решений, прежде всего ориентированных на то, чтобы это было не просто создание объекта капитального строительства, как это есть в федеральной целевой программе, а чтобы была настройка и создания, и последующей эксплуатации. И самое главное, чтобы это просто не вешалось на бюджет, а везде находился по возможности управленческий частный партнёр, который может в дальнейшем помогать и на особо охраняемой природной территории, и в коммунальном хозяйстве эти расходы вместе с государством, субъектом нести.

В.Путин: Это может быть дополнительная прибавка к местным бюджетам, к региональным бюджетам, но вряд ли это может быть источником повышения уровня доходов государственных служащих, понимаете, напрямую этого нельзя делать.

А.Белоусов: Владимир Владимирович, мы прорабатывали этот вопрос. Понятно, что надо лесникам, инспекторам повышать заработную плату, сегодня у них должностной оклад в среднем по стране составляет порядка семи тысяч рублей, то есть ниже прожиточного минимума. Они не госслужащие, они не подпадают под закон о госслужбе, поэтому тот механизм, о котором сейчас сказал Андрей Юрьевич, возможен, и Минфин с ним согласен. И если Вы не будете против, мы его проработаем. Это один из источников, который нужно разрешить.

Второе, по поводу продления ФЦП и увеличения денег. Есть вещи очевидные, которые мы, к сожалению, не сможем решить никаким, видимо, государственно-частным партнёрством. Это ликвидация карт, которые остались после закрытия Байкальского ЦБК. Они висят над Байкалом, и, не дай бог, сход селя – всё это окажется в воде.

Стоит это порядка шести миллиардов, выделили нам на это миллиард сейчас. Мне кажется, на эту задачу можно было бы найти пять миллиардов на три года. Это не такая фантастическая задача, чтобы её нельзя было решить. Поэтому, если можно, то дайте поручение проработать этот вопрос в рамках бюджета 2018–2020 годов.

И третье. Я, честно говоря, может, прослушал, может, об этом говорили, но вещь абсолютно необходимая – это поручение Минэкономразвитию или, точнее, Росреестру определить границы лесных поселений на территории в основном Бурятии. Все посёлки, о которых в прошлый раз говорили, посёлки, в которых живут лесорубы бывшие и так далее, они находятся на землях лесфонда.

Проблема в том, что мы не можем к ним применить «лесную амнистию» – закон, который приняли только что, и даже не сможем применить в будущем, если мы примем закон о выделении муниципальных образований и поселений из ООПТ, поскольку у них нет фиксированной границы. Поэтому нам нужно провести эти границы в пределах, что важно, фактического расположения строений, чтоб не захватили леса. Но это надо сделать, потому что если мы этого не сделаем, то мы никакие другие нормы просто не сможем применить.

В.Путин: Правильно. Давайте отметим в поручениях, так же как и первое замечание. Я согласен, если Минфин не возражает, давайте это сделаем.

И по поводу ликвидации так называемых карт тоже продумайте, пожалуйста, и сделайте предложение. Думаю, что года за три эту работу можно профинансировать, она действительно важна.

По поводу поселений. Точно совершенно должен быть найден алгоритм решения этой проблемы. Людей нельзя обижать, они здесь ни при чём. Они жили там десятилетиями, и за что их наказывать-то? Это нужно обязательно сделать, поэтому тоже в поручении отметьте.

Что касается гидроэлектростанции в Монголии. Китай не занимается этим вопросом, это монгольский проект. Я с коллегами разговаривал, но они говорят о том, что не на самой реке Селенге они собирались строить, а на одном из притоков, на маленькой речке, и якобы это никак не повлияет на экологическую ситуацию. Но мы в контакте с коллегами, будем продолжать.

Нужно, думаю, продумать Ваше предложение, связанное с тем, чтобы экспертиза подобных проектов проводилась на международном уровне с широким обсуждением. Это, безусловно, правильно. И также нужно продумать целесообразность присоединения России к международным документам, конвенциям. Но это должна быть комплексная экспертиза.

Пожалуйста.

А.Цыденов: Владимир Владимирович, по монгольским ГЭС. Мы сделали предложение монгольским коллегам по поставке электроэнергии от нас. В регионе есть профицит, у нас недозагружена Гусиноозёрская ГРЭС. Предварительно посмотрели, получается конкурентная цена по электричеству: что они будут брать от нас, что они будут получать у себя с ГЭС, с учётом инвестиционных затрат на эти ГЭС. При этом они с ГЭС попадают в кредит от Китая, как они планируют, а у нас кредита не будет.

У меня просьба дать нам поручение, чтобы мы с Минэнерго проработали баланс электричества и объём инвестиций, чтобы мы могли монголам дать официальное предложение по цене и по условиям.

В.Путин: Пожалуйста, давайте тоже в поручение запишем, и Минэнерго посчитает.

Спасибо большое.

Россия. СФО > Экология. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 4 августа 2017 > № 2264700 Владимир Путин

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 4 августа 2017 > № 2264692 Дмитрий Овсянников

Встреча Дмитрия Медведева с временно исполняющим обязанности губернатора Севастополя Дмитрием Овсянниковым.

На встрече, в частности, обсуждался ход реализации в Севастополе программ по строительству школ и детских садов, развитию дорожной сети.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Дмитрий Владимирович, Вы уже, что называется, полностью в материале, давно исполняете обязанности руководителя Севастополя. Хотел бы, чтобы Вы мне рассказали, как обстоят дела, прежде всего имея в виду реализацию крупных социальных программ, которые осуществляются по всей территории России и в том числе, конечно, должны осуществляться в Севастополе. Я имею в виду строительство детских садов, строительство школ и возрождение инфраструктуры города. Очевидно, что она находилась, да и сейчас находится в довольно сложном состоянии. Что удалось сделать?

Д.Овсянников: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, благодаря поддержке Правительства мы нарастили темп работы по всем направлениям.

По социальному сектору: прежде всего уже в этом году сдали два новых детских сада и до конца года сдадим ещё три новых детских сада. Это первые объекты за последние 20 лет.

Д.Медведев: То есть в последнее время детские сады вообще не сдавались в Севастополе?

Д.Овсянников: Увеличение мест шло путём доукомплектации. Но, мне кажется, строительство новых объектов – это более реальный способ решения проблемы.

Д.Медведев: Очередь большая в городе?

Д.Овсянников: Очередь сегодня более 7,5 тыс. человек. В ближайшие три года мы построим ещё 12 объектов. Это позволит полностью закрыть очередь.

Мы строим не только детские сады, но и школы. И первая школа уже будет сдана 1 сентября.

Мы нарастили темп строительства объектов по федеральной целевой программе. Это позволило увеличить объём работ в строительной отрасли в шесть раз.

Вы спрашивали о социальных программах. Мы реализовали программу расселения граждан из аварийного жилья. Это 228 квартир, более 40 квартир – многодетным семьям. Всё это было сделано за последний год.

Также у нас существенно выросла заработная плата и в экономике, и в бюджетной сфере. Не так давно, с 1 августа, мы изменили уровень оплаты и готовимся к следующему поднятию уровня заработной платы, согласно указу Президента, с 1 января 2018 года.

Д.Медведев: Что с дорогами?

Д.Овсянников: В прошлом году, согласно Вашему поручению, семь участков на 53 км мы сдали в срок – до 31 декабря 2016 года. В этом году уровень поддержки (я должен сказать большое спасибо) сохранился на уровне прошлого года. Мы идём в рабочем режиме. Это не 1,5 млрд, как в 2016 году, а уже 3 млрд рублей. Такой темп позволяет приводить в качественное состояние в соответствии с ГОСТами нашу дорожную сеть. Она пока лишь на 46% соответствует, поэтому за ближайшие пять лет нам многое предстоит сделать.

В этом году мы запускаем крупнейший проект по ФЦП. Это КОС «Южные» – очистные сооружения, которые окончательно решат проблему очистки сточных вод города.

Вы сегодня озвучили Ваше поручение по 6,7 млрд рублей. Это 11 новых объектов. Мы уже фактически завершили по ним выделение земельных участков, сейчас будем проектировать и уже в следующем году выйдем на строительство самих объектов.

Эта работа является ключевой в деятельности правительства, несмотря на выборы и другие составляющие, которые, конечно, присутствуют.

Д.Медведев: Очевидно, что результаты работы проявляются прежде всего в социальных объектах, которые удалось построить за последнее время, поскольку никакого социального строительства в предыдущий период не велось – ни по детским садам, ни по школам. Я уже не говорю о дорогах, которые были абсолютно убитыми. Все эти программы нужно обязательно продолжить. Я действительно сегодня озвучил решение, касающееся и Севастополя, и Республики Крым. Моё поручение подписано, оно будет исполнено. Прошу Вас обеспечить его реализацию на объектах Севастополя.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 4 августа 2017 > № 2264692 Дмитрий Овсянников

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 августа 2017 > № 2482290 Александр Проханов

Россия-крепость

заговор олигархов и крупной чиновничьей знати против Путина весьма вероятен

Александр Проханов

Америка ужесточает санкции против России. Душка Трамп, приход которого в Белый дом вымаливали кремлёвцы, этот вероломный Трамп выламывает у России ещё одно ребро, и, видимо, не последнее. Сырьевые олигархи, которые лишаются рынков; банкиры, которых отрезают от американских кредитов; технократы, которых санкции выбрасывают с мировых рынков технологий, — все они в ужасе. У них дрожащие голоса, глаза полны слёз, Над их несметными состояниями, неправедно добытыми в России и помещёнными в американские банки, вложенными в зарубежную недвижимость, нависла угроза: их станут проверять, а возможно — и конфискуют. Как неутомимо и изощрённо они грабили Россию! Как ловко прятали награбленное в оффшорных зонах на банковских счетах! Всему этому приходит конец.

Может показаться, что новые американские санкции направлены на удушение целых отраслей российской экономики, на очищение мировых рынков от криминальных российских денег. Но это не так. Санкции направлены не против российских корпораций и банков, не против отдельных олигархов и вороватых чиновников. Эти санкции направлены персонально против Путина. Цель — сделать президента ненавистным для его ближайшего окружения, для той части российской экономической элиты, которая после возвращения Крыма в Россию рассматривает Путина как главного виновника своих затруднений. Санкции должны питать ненавистью сердца российских магнатов, которые видят в Путине своего заклятого врага.

Заговор олигархов и крупной чиновничьей знати против Путина весьма вероятен. Среда, питающая подобный заговор, разрастается. И быть может, чуткое ухо слышит, как в ночных коридорах дворцов уже звучат осторожные шаги заговорщиков.

История российской власти богата примерами, когда раздражённое окружение царя или вождя устраняло его. И этим пользовались враждебные России державы. Императора Петра III отлучила от власти, а потом и убила его ближайшая знать, среди которой был и самый близкий и дорогой ему человек — жена Екатерина. Императора Павла I жестоко и беспощадно в ночи петербургского Инженерного замка забило насмерть его аристократическое окружение с молчаливого попустительства его милого сына Александра. Последнего царя, Николая II, лишило власти его окружение. То были и думские депутаты, и генералитет, и представители императорского дома, и члены Синода — все те, кто ещё недавно боготворили восходящего на престол царя. Это они, вытребовав на станции Дно отречение у царя, передали Николая II в руки Юровского, который в подвале Ипатьевского дома расстрелял венценосную семью.

Сталина, как свидетельствуют источники и утверждают историки, устранило его ближайшее окружение, боясь продолжения репрессий. Хрущёва, как соринку из глаза, удалили его соратники — те, кто ещё недавно, произнося имя Хрущёва, непременно добавляли: "Наш дорогой Никита Сергеевич". Горбачёва сдали сначала близкие ему "гэкачеписты", а потом и Ельцин.

Проблема заговора в ближайшем окружении лидера актуальна для России. Американские санкции — это часть технологии, направленной на устранение Путина.

Как предотвратить этот возможный заговор? Насколько увеличить численность Национальной гвардии? Как реформировать ФСБ, Генеральную прокуратуру, и Следственный комитет? Турок Эрдоган предотвратил возможность государственного переворота, разгромив заговорщицкое гнездовье турецкой армии. Лишь разгром российских олигархов, резкое уменьшение их роли в экономической жизни страны явится превентивным ударом по заговорщикам в той фазе заговора, когда он ещё не созрел, не достиг молочно-восковой спелости. Только развитие — долгожданное, но трагически отсутствующее, — может стать ответом на санкции, восполнить недостающий ассортимент технологий. Замороженные в американских облигациях деньги будут направлены на развитие дорог, заводов, больниц и университетов. Вкрадчивые шаги заговорщиков не будут заглушены рёвом звездолёта, улетающего на Марс. В этом — ответ на американские санкции, а не в аресте загородной виллы американского посла или высылке десятка никчёмных американских дипломатов. И не в бессмысленных ток-шоу, на которых яростные депутаты перед тем, как отправиться на тёплые моря, клянут вероломного Трампа.

Россию демонизируют, преподносят всему миру как источник вселенского зла, как планетарную отраву, как опухоль, которую нужно вырезать и удалить из человечества. Сначала "Россия — источник мирового зла", а потом её можно бомбить.

В мировой симфонии русофобов у Польши — особая роль, особая метафизическая ненависть к России. Сегодня поляки начинают сносить памятники советским воинам, павшим за освобождение Польши. Польские иезуиты, польские католические мистики прекрасно понимают, что для сегодняшней России идея Победы, идея мученической жертвы, которую Россия принесла для спасения собственного государства и народов всего мира, — это источник духовного существования прошлых, сегодняшних и завтрашних русских поколений. Удар в Победу — это удар в самое ядро российской государственности, в сакральный центр, где живёт бессмертная русская мечта. Это удар не по заводам, не по банкам, не по воровским состояниям олигархов — это удар в сокровенную кладовую русской истории, которая во все века умножается высшими райскими смыслами, смыслами, которые соединяют Россию с небесами, питают Россию энергиями бессмертия.

Ответом на этот метафизический акт агрессии должно стать ясное понимание: Польша — враг и оружие врага. Польша, приближенная к границам России, исполненная вековечной русофобией, является стенобитной машиной, которой Запад долбит кремлёвские стены. Так превратим же Россию в крепость — неприступную, без проломов и открытых врат, с глухой стеной, где только бойницы.

Они хотят причинить нам метафизические страдания, уничтожая памятники павшим за Краков и Варшаву? Пусть получат ответное страдание — увидят, как ветшает, разрушается бесхозный памятник Катыни. Этот расстрел в Катыни, который антисоветчики Горбачёв и Ельцин приписали Советам, повесив ещё одну непосильную ношу вины России перед всем остальным человечеством, вся эта катынская история должна быть пересмотрена, выслушаны аргументы тех исследователей, которые доказывают, что поляков расстреляли немецкие фашисты. Пусть поляки почувствуют ту же самую боль, которую испытываем мы, видя как от взрывов и кувалд рушатся дорогие нам монументы.

Ошибаются те из наших политиков, кто предлагает перенести эти памятники на нашу русскую территорию и тем самым их спасти. Памятники и надгробия — это не бетон и не бронза. Они одухотворены, в них начинают жить души тех, над чьими могилами они возведены. Памятники, как живые деревья, уходят в глубину могил и там сочетаются с теми, кто погиб за священную Победу. Памятники нельзя спилить и перенести на другое место, как нельзя спилить и перенести деревья в надежде, что они станут жить на новой земле.

Главный враг сегодняшней России — не Госдеп и не польский сейм. Это олигархический капитал, который ради своего преуспевания готов отдать Крым Украине, кинуть Донбасс под ноги киевских карателей, устранить президента Путина, передать американцам российский ракетно-ядерный щит, сделав из России этнографический заповедник, где десяток девиц в кокошниках и лихих парней в красных рубахах навыпуск танцуют "Кадриль" на потеху новым хозяевам русских нефтяных полей, железных и медных рудников. На потеху хозяевам русского Байкала и Георгиевского зала Кремля, где беломраморные плиты с именами гвардейских полков, батарей и экипажей будут плакать, источая слёзы павших русских героев.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 августа 2017 > № 2482290 Александр Проханов

Армения. Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 2 августа 2017 > № 2337131 Эвелина Меленевская

Вокруг родника

О ереванских конференциях русистов

Меленевская Эвелина Дмитриевна — переводчица, эксперт по комплектованию библиотечного фонда, сотрудница Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы им. М.И.Рудомино. В «Дружбе народов» публикуется впервые.

Погожий осенний день, тронутое золотом предгорье, 130-й километр трассы Ереван—Степанаван. У дороги — одетый в черный гранит родник, к которому ведут несколько ступенек. Останавливается автобус, из него высыпают люди. Это литературоведы, участники очередного ереванского съезда филологов, а гранитный родник — памятный знак, советский аналог хачкара, поставленный в 1938 году на месте знаменитой встречи. («Я переехал через реку. Два вола, впряженные в арбу, подымались по крутой дороге. Несколько грузин сопровождали арбу. «Откуда вы?» — спросил я их. «Из Тегерана». — «Что вы везете?» — «Грибоеда». Это было тело убитого Грибоедова, которое препровождали в Тифлис».) В наши дни в горе прорублен тоннель, та «крутая дорога» оказалась заброшена, памятник стал разрушаться, и тогда армяне, при всех сложностях нынешнего бытия, все-таки нашли средства, чтобы перенести его вниз, на торный путь, по которому могут прийти к нему те, чью душу трогают такие сюжеты.

Поневоле впадая в пафос, подумаешь, что родник этот — не просто обозначение встречи, о которой нам никогда не узнать, была она или Пушкин ее придумал. Нет, это символ, куда более объемная примета любви к русской культуре, деятельного неравнодушия, которое, когда с ним сталкиваешься так зримо, не может не вызывать благодарного ответного импульса. Особенно в нынешних обстоятельствах, когда окрест рушатся многовековые братские, как прежде говаривали, связи. Утраченное братство не утрачено, родник русской литературы «немолчно» звучит.

«Есть ценностей незыблемая скала»…

Есть, и еще одним доказательством тому — ежегодные конференции, посвященные «круглым датам» классиков русской литературы, которые в нынешней своей форме (в тучные годы порой дважды в год) проводятся в Ереване уже двенадцатый раз. (Напомню, что практика подобных — тогда всесоюзных — литературоведческих съездов была заложена еще в 1962 г., когда в стенах Ереванского пединститута русского и иностранных языков имени В.Я.Брюсова прошли первые «Брюсовские чтения»; в 2016 году состоялись уже 16-е).

С распадом СССР научная работа по изучению и популяризации русской литературы, исторически имевшая в Армении широкий размах, пошла на убыль. Однако со временем, которое лечит, мощь традиций взяла свое, и трудами тех, кто зрит жизненную необходимость в разнонаправленных, но в первую очередь литературно-культурных взаимоотношениях армян с Россией, эта деятельность возобновилась — теперь уже с полным и благодарным осознанием возможности подойти к классической литературе с позиций современности, выявить ее вечную актуальность без идеологических и всяких иных шор.

Ереванские конференции — событие, и заслуживают особого разговора. В перечне писателей-классиков, которым они посвящались, Н.В.Гоголь (2009), А.П.Чехов (2010), Л.Н.Толстой (2010), М.Ю.Лермонтов (2011 и 2014), Н.А.Некрасов (2011), А.С.Пушкин (2012), И.С.Тургенев (2013), А.Н.Островский (2014), М.Е.Салтыков-Щедрин (2014), А.С.Грибоедов (2015) и Н.М.Карамзин (2016).

За событием, когда оно приобретает регулярность, непременно стоит энтузиаст. То есть не стоит, конечно, а горы сдвигает. В нашем случае он и перенос памятного родника организовал, и идею конференций «по круглым датам» в жизнь воплотил. Литературовед, профессор М.Д.Амирханян, сущий, не побоюсь сказать, миссионер, сумел облечь свою любовь к русской культуре в энергичное ей служение. Именно он, будучи председателем общества «Армения—Россия» в рамках Армянского общества культурных связей и сотрудничества с зарубежными странами, задумал и год за годом проводит — с беспримерным армянским гостеприимством — международные съезды филологов. Организационная нагрузка его поражает — как правило, находя (но порой, увы, и не находя) должную поддержку со стороны российских в Армении представительств.

Между тем как не задуматься, почему именно там, «за хребтом Кавказа», так насущна идея мирового звучания («всемирной отзывчивости») русской литературы? Так заманчиво ее рассмотрение сквозь призму национальных литератур? Загадка это, «влеченье, род недуга» или естественный порядок вещей, следствие давнего соседства? Как бы там ни было, предоставляя исследователям возможность живого общения и свободного, это настоятельно подчеркивается, интеллектуального обмена, цикл ереванских конференций имеет четкую концепцию — сфокусировать внимание исследователей на одном из классиков русской литературы с точки зрения его влияния на общий историко-литературный и культурный процесс.

С понятной гордостью подсчитано, что с 2009 года на ереванских «сборах» побывали «около 500 докторов и кандидатов наук», профессоров и доцентов, — и это не только филологи, но и лингвисты, философы, искусствоведы и просто любители русской словесности из вузов и научных центров около 40 городов России, бывших республик СССР, а также Италии, Германии, Словакии, Румынии, Испании, США и Китая.

Так и выходит, что, служа взаимообогащению русской и национальных литератур (плодотворные личные контакты, обмен идеями и т.д.), эти съезды филологов отражают, что называется, «state of the art», рабочее состояние литературоведения стран-участниц — не самый передовой его фронт, не линию, скажем, Лотмана, но надежную линию обороны.

Судить об этом можно по сборникам трудов, которые — это существенно и беспрецедентно — организаторы успевают издать к началу работы конференции. Налицо возможность сразу ознакомиться с полным текстом выступлений, очерчивающих деятельность русского классика, как ее видит современный исследователь. К тому же практика такова, что участникам заседаний нет нужды зачитывать свои доклады, они ограничиваются кратким их пересказом. Ибо страшно подумать, сколько времени заняли бы выступления — ведь, к примеру, на десятую по счету, салтыков-щедринскую конференцию было прислано 87 сообщений из 12 стран, и сборник ее трудов представил собой 850-страничный «кирпич».

Отметим динамику: в первом этого ранга «филологическом сборе» (по случаю 200-летия кончины Н.В.Гоголя) участвовало двадцать литературоведов. Концептуальное название его: «Н.В.Гоголь: русская и национальные литературы» — стало сквозным для всех последующих конференций. Гоголевская убедительно показала, что интерес армян к писателю (впервые по-армянски «Тарас Бульба» был издан еще в 1891 году — в Нагорном Карабахе, в Шуше) не угас, что значение его в развитии русской и национальных культур огромно, а выступление Н.А.Басилая (Тбилисский университет) о лиризме повести «Старосветские помещики» дает мне повод отметить, что с тех пор грузинские литературоведы неизменно и плодотворно присутствуют на каждой из ереванских конференций.

Примером тому может служить и чеховская, ознаменовавшая собой 150-летие классика. На дворе стоял сложный для России и Грузии 2010 год, но, как вспоминают организаторы, «А.П.Чехов усадил в президиум конференции посланцев обеих стран». Подводя итоги, участники отметили, что продемонстрирована «бездна любви» к Чехову, и единодушно сошлись в том, что политика политикой, а ценители русской словесности должны общаться, не теряя друг друга. Раз уж сложилось, что русский стал «языком многонационального общения», надо эту ценность беречь. Ведь неиссякаемый интерес к русской классике не только позволяет открыть новое в понимании порой зачитанного до дыр текста, но и дает импульс к раскрытию творческих задатков, потенциала самих исследователей. В этом тоже — смысл взаимообогащения культур.

В 2011 году состоялась конференция «М.Ю.Лермонтов: русская и национальные литературы», приуроченная к 170-летию гибели поэта, в которой приняли участие ученые Грузии, Армении и России. «Вряд ли где-нибудь еще эта дата отмечалась на таком уровне», — писал «Вестник МГУ» (Сер. 9, Филология, 2012, № 1), оценивая налаживание научных контактов как «ренессанс».

Мысль о духовном родстве русского и армянского народов неизменно проходит через все конференции, и доклады, на материале творчества того или иного писателя освещающие культурное взаимодействие двух стран, зачастую свежи и оригинальны. В ходе чеховской было рассказано об участии Чехова в выпущенном в 1898 году в Москве сборнике «Братская помощь пострадавшим в Турции армянам». В рамках толстовской, также состоявшейся в 2010 году, на примере Армении показано, как отозвался «уход Толстого» в едином культурном пространстве Российской империи, и оценены заслуги армянского писателя Стефана Зорьяна (1890—1967), переводчика «Войны и мира» и инициатора издания десятитомного собрания сочинений Л. Толстого на армянском языке. На лермонтовской конференции 2014 года — из классиков Лермонтов один, как нераздельно связанный с Кавказом, удостоился двух конференций — докладом «“Ашик-Кериб”: контент оригинального текста и соответствие композиций» авторы, А.М. Амирханян и Е.В. Белоусова, внесли свой вклад в давнюю полемику касательно корней и истоков этой сказки, проследив бродячий сюжет о бедном ашуге в древнеармянской житийной литературе конца IV—начала V века. На грибоедовской 2014 года обсуждались отзвуки армянской исторической легенды о Радамисте и Зенобии в драматургии П.Кребийона-старшего и А.С.Грибоедова. На щедринской 2015 года задались вопросом «Нужен ли Салтыков-Щедрин в армянской школе?» И примеров такого рода, не говоря уж о непременных «имярек в армянских переводах и армянской прессе», — в избытке. Не случайно, анализируя труды последней, 2016 года конференции, специалист по Карамзину Л.А.Сапченко отметила особую ценность материалов, касающихся проблемы «Карамзин и Армения».

Впрочем, как бы ни выделялась содержательно русско-армянская тема (согласимся, эта доминанта понятна), для всех двенадцати сборников «трудов» характерны широта и разноплановость подходов к наследию писателя, вынесенного в заголовок: можно сказать, что каждый из участников конференции представил здесь, условно говоря, «своего» Пушкина, Некрасова или Тургенева. Среди авторов — и узкие специалисты по классику-юбиляру, и те, кто впервые обратился к исследованию его творчества, привнеся свежий взгляд и новые ракурсы рассмотрения. Диапазон охвата, заданный названием конференций («Имярек: русская и национальные литературы»), всегда широк: от вопросов частных, конкретных, фактологических — до обобщающих, принципиальных, включенных в обширный историко-литературный и культурно-философский контекст. От «Американского дискурса в культурном универсуме переводов Н.М.Карамзина» и «Оценочных средств в идиостиле А.С.Грибоедова» до «Духовных истоков экфрасиса и диегезиса в художественном слове Л.Н.Толстого и М.Ю.Лермонтова»…

Понятно, что среди гостей русские участники неизменно преобладают; в большинстве своем это преподаватели вузов (от Москвы до Томска, от Санкт-Петербурга до Таганрога). Расширяя географию, отмечу исследователей из «дальнего зарубежья». На карамзинской конференции интересно выступили немка Микаэла Бёмиг (Неапольский университет «Л’Ориентале»), на материале «Писем русского путешественника» междисциплинарно рассмотревшая проблему «Н.М.Карамзин и физиогномика Лафатера», и итальянский славист Стефано Гардзонио (Пизанский университет), установивший, что стихотворение «Фиалка» принадлежит не В.А.Жуковскому, а Н.М.Карамзину. А участникам толстовской конференции запомнились выступления молодых «филологинь» из Китая, в Ереване проходивших магистратуру: одна из них рассмотрела проблемы перевода на китайский язык романа «Война и мир», другая проанализировала «Анну Каренину» в свете философии конфуцианства (не удержусь, вырву из контекста, процитирую: «Конфуцианство Анну-изменницу не принимает и не простит ее никогда»).

Классика на то и классика, что не стареет и отзывается в сегодняшнем дне, в век интернета не потеряв своего общественного звучания. Умение уловить в классическом тексте современную ноту, литературоведы демонстрируют с каким-то особым шиком. Раздолье в этом смысле предоставляет наследие Салтыкова-Щедрина, назвать только «Пути переосмысления щедринской сатиры в современной отечественной поэзии (на примере поэмы Т.Кибирова "Жизнь К.У. Черненко")» или «Феномен добровольной бездетности в современной России как проекция закона эгоистического самообмана М.Е.Салтыкова-Щедрина». Но и автор «Бедной Лизы» в свой 250-летний юбилей не отстает, его издательские приемы живы в сетевых журналах для детей и подростков, его героиня предстает и в зеркале пародийных интернет-ресурсов, и в современном медиапространстве Латинской Америки, да и самое имя его, «Карамзин», озаглавило собой поэму Людмилы Петрушевской, деревенский дневник о 90-х годах прошлого века.

Таким образом, во всей своей многогранности каждый из двенадцати сборников трудов ереванских конференций выглядит… ну, если не как энциклопедия жизни и творчества писателя, это вряд ли… скорее, как справочник-companion, которые так любят издавать западные университетские издательства. Научная ценность их очевидна. Они отражают и славное прошлое, и современность. Недаром cбopник «А.Н.Островский: русская и национальные литературы» в 2015 году вышел в победители проводившегося в Ижевске Первого международного конкурса учебных и научных изданий «Вузовская книга Евразии» и в ряде стран постсоветского пространства включен в список литературы, рекомендуемой студентам-филологам.

Что до А.Н.Островского, то конференция, посвященная 190-летию со дня рождения классика, состоялась с выездом в Нагорный Карабах. Часть докладов прозвучала в Ереване, часть — в Степанакерте, в актовом зале Арцахского университета. «Большой портрет еще молодого Островского с грустинкой в глазах украшал занавес», — трогательно повествовала газета «Голос Армении». «Для местной интеллигенции это стало событием… Потом была поездка в Гандзасар, памятник архитектуры XIII века. В начале 90-х линия фронта проходила неподалеку от монастыря. Лишь один снаряд попал в стену, опоясывающую монастырь, но и тот не взорвался, так и остался в стене напоминанием... По окончании конференции силами студентов были показаны отрывки из “Грозы”. Гости с интересом узнали, что театр в Шуше основан в 1865 году».

Так же на выезде, у памятного родника — 6 июня 2012 года, в день рождения поэта! — открылась конференция, посвященная 175-й годовщине гибели А.С.Пушкина. Оттуда литературоведы переместились в Степанаван, где продолжили работу в доме-музее Степана Шаумяна (уместно окрасив разговор известным высказыванием В.О.Ключевского: «О Пушкине всегда хочется сказать очень много, всегда наговоришь много лишнего и никогда не скажешь всего, что следует»). И замечу, что всякий скепсис по поводу встречи Пушкина с арбой, везущей останки Грибоедова, армянские литературоведы с твердостью отметают, М.Д.Амирханян в своей книге «Грибоедов и армянский мир» посвятил этому главу.

В 2016 году, однако, посещение родника (с заездом в Дилижан, дорогой к Севану) не состоялось: не наскребли денег. Обратившись за помощью в «Россотрудничество», получили отказ: бюджет на «содействие распространению за рубежом объективного представления о современной России», дескать, истрачен на групповое восхождение на Арарат. Ну чем не щедринский сюжет?

А ведь эти поездки… Трудно переоценить опыт подобного — непосредственного и эмоционального — включения в историю и культуру соседей. Именно этой задаче служит непременная составляющая «ереванских литературных форумов» — культурная программа. Знакомство гостей с историческим и культурным наследием Армении имеет не только этнологическое, но и, как выразился один грузинский литературовед, эмоционально-научное значение. Из этого ряда, не говоря уж о роднике, поездки к античному храму в Гарни, в скальный комплекс Гехард, в монастырь Хор-Вирап у подножия Арарата… Из этого ряда и посещение коньячного завода «Ной», что находится на территории бывшей Эриваньской крепости, где в 1828 году, вопреки запрету, силами гарнизона — в присутствии автора, и Грибоедов, говорят, одолжил Чацкому свой фрак! — были впервые поставлены отрывки из «Горя от ума». И то, что беседы о литературе продолжаются и вне стен Брюсовского университета, в прогулках по Еревану, в автобусах, на катерке по Севану и — а как же! — в непременном застолье, окрашивает «страну москательных пожаров и мертвых гончарных равнин» в яркие краски Сарьяна и Аветисяна, буквально открывает всем, кто причастен к этому, новые миры.

Так складывается не знающее границ профессиональное братство. Как сказали бы социологи, происходит сближение по признакам, связанным с формированием когнитивных концептов и устойчивых объединений.

Побывав на щедринской конференции, москвичка, профессор Э.Ф.Шафранская делилась: «Я теперь “ушиблена” и Ереваном, и армянской историей. Мои последние лекции студентам только об армянской культуре, о вашем городе. Запоем прочитала “Тоску по Армении” Юрия Карабчиевского (теперь читают студенты)…»

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 8

Эвелина МЕЛЕНЕВСКАЯ

Армения. Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 2 августа 2017 > № 2337131 Эвелина Меленевская

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 1 августа 2017 > № 2442735 Светлана Петрова

Интервью директора Департамента государственной политики в области гражданской авиации Минтранса России Светланы Петровой в эфире радиостанции «Эхо Москвы»

А.Венедиктов

— 22 часа и 7 минут в Москве. Всем добрый вечер! У микрофона Алексей Венедиктов. И сегодня у нас в гостях — вы помните, недавно Валентина Ивановна искала человека, который написал якобы проект приказа для того, чтобы регламентировать багаж, скажу я по-простому? Кажется, Валентина Ивановна не нашла, а мы нашли — Светлана Петрова, директор Департамента государственной политики в области гражданской авиации Министерства транспорта Российской Федерации. Добрый вечер!

С.Петрова

— Всем добрый вечер! Всем слушателям, которых заинтересовала тема сегодняшнего эфира.

А.Венедиктов

— Всех заинтересовала, вы не волнуйтесь, потому что сейчас самое популярное, Светлана, стихотворение «Дама сдавал в багаж диван, чемодан, саквояж, картину, корзину, картонку и маленькую собачонку».

Я хочу сразу вам сказать, что мы транслируемся на YouTube, и вы можете в своем чате – он предо мной, я его вижу – отправлять свои сообщения и свои конкретно вопросы для Светланы Петровой по багажу. Мы говорим по тому, что изменилось с принятием закона, который намедни подписал президент Путин. Во-первых, он был для чего? И, во-вторых, что он изменил? Давайте сначала поговорим про это.

С.Петрова

— Алексей Алексеевич, спасибо за ваш вопрос. Наверное, начну с того, для чего и что получит каждый гражданин Российской Федерации в связи с теми изменениями, которые были приняты.

А.Венедиктов

— Или потеряет.

С.Петрова

— Я бы начала с того, что пассажир все-таки получит.

А.Венедиктов

— Хорошо.

С.Петрова

— А пассажиры получат больше дешевых билетов. И могу пояснить, в связи с чем был сделан такой вывод. Хотела бы начать с предыстории. В 14-м году, когда мы столкнулись с кризисом и, собственно, этот кризис не миновал и нашу отрасль. Мы активно начали анализировать международную практику и думать о том, каким образом нам помочь отрасли, каким образом поддержать пассажиропоток, каким образом не только удержать тарифы, но и, собственно, снизить их.

А.Венедиктов

— Помочь отрасли снизить тарифы…, но это же не так.

С.Петрова

— Это абсолютно верно, потому что пассажир без авиакомпании существовать не может точно так же, как и наоборот. И мы должны говорить о том, чтобы соблюдать балансы, иначе мы потеряем либо тех или других. Согласитесь, это именно так. И первое, что мы сделали, — это взяли на вооружение международную практику по части невозвратных тарифов.

А.Венедиктов

— Давайте объяснять, что такое невозвратные тарифы.

С.Петрова

— С удовольствием. Смотрите, раньше до середины 14-го года все авиабилеты, которые приобретают пассажиры, были сдаваемы. Что значит? То есть пассажир приобрел билет за энную сумму и в любой момент мог этот билет до вылета сдать.

А.Венедиктов

— И получить часть денег назад.

С.Петрова

— Да даже не часть, а полностью. Если за 24 часа, он получал полностью возврат.

А.Венедиктов

— Включая эконом-класс?

С.Петрова

— Да, безусловно, совершенно верно. Были только возвратные тарифы. Какие риски мы видели для перевозчиков? Естественно, перевозчики, когда пассажиры сдавали эти билеты, недополучали определенные доходы, согласитесь? Ну, это очевидно. То есть улетали пустые кресла. И авиакомпании, дабы нивелировать эти риски, были просто вынуждены накручивать на билеты дополнительную стоимость, чтобы себе гарантировать определенный доход.

А.Венедиктов

— Извините, Светлана, тогда у меня вопрос: а у вас статистика есть, какая часть билетов сдавалась?

С.Петрова

— Да, безусловно. Это практически 20%.

А.Венедиктов

— То есть 20% всех авиакомпаний…

С.Петрова

— По всем авиакомпаниям так просто люди сдавали билеты…

А.Венедиктов

— Ну, не так просто…

С.Петрова

— По объективным, необъективным менялись…, люди прогнозировали свои поездки – потом менялись планы и так далее. Это было очень легко и просто. Но мы прекрасно с вами понимаем, что те, кто подходил более дисциплинированно к покупке билетов, они вынуждены были переплачивать. Поэтому в середине 14-го года было принято решение о том, что мы вводим невозвратные тарифы. Еще раз: это лучшие международные практики…

А.Венедиктов

— То есть это принимало решение каждая компания?

С.Петрова

— Нет, ни в коем случае. Это на законодательном уровне депутаты Государственной думы… Соответственно, были внесены изменения в Воздушный кодекс.

А.Венедиктов

— Но вы знаете, тогда вопрос: я покупаю билет – откуда я знаю, что он невозвратный?

С.Петрова

— Предписывается федеральными авиационными правилами четко абсолютно информировать пассажиров…

А.Венедиктов

— Мелкими буквами, которые даже в очках не разглядишь…

С.Петрова

— Ни в коем случае. Дело в том, что когда вы подписываете любой договор, — а приобретение билета – договор о воздушной перевозке, — вы в любом случае должны ознакомиться с правилами перевозки. Если вы это не сделали, то вы на себе берете определенные риски.

Так вот, анализ тех нововведений, которые были приняты в середине 14-го года, как я уже сказала, привел к тому, что нам удалось не только стабилизировать тарифы; более того – я за два года смотрела статистику – мы пришли к тому, что международная перевозка, стоимость ее, снизилась на 17%. Это большой успех.

А.Венедиктов

— Стоимость билета…

С.Петрова

— Безусловно. Стоимость перевозки. Тариф снизился на 17%. На внутренних воздушных линиях немного скромнее результат — порядка 1 пункта, но, тем не менее, он есть. И при этом мы понимаем, что мы находились в условиях экономического кризиса, и лизинг, прежде всего, воздушных судов, он в иностранной валюте, запчасти в иностранной валюте…

А.Венедиктов

— Меня как пассажира это совершенно не волнует. Вы сейчас про перевозчиков, а я про пассажиров.

С.Петрова

— Я сделала акцент на снижении стоимости авиаперевозок. Это очень важно.

А.Венедиктов

— У меня вопрос: есть ли у вас статистика – в 14-м году были введены невозвратные билеты – сколько летает по невозвратным билетам, не знаю, за 16-й год?

С.Петрова

— Да, конечно. В зависимости от авиакомпании в среднем по отрасли порядка 35-40%.

А.Венедиктов

— Ничего себе сумма!

С.Петрова

— Да, это очень здорово.

А.Венедиктов

— Это невозвратные билеты были, то есть которые нельзя было сдавать.

С.Петрова

— Точно абсолютно. То есть люди интересуются, люди пользуются, людям нравится. Они прекрасно понимают, что они, таким образом, экономят для себя деньки.

А.Венедиктов

— Светлана, ну и отлично! Зачем менять закон, если вы отдали это авиакомпаниям? Зачем еще какие-то дополнительные приказы? Вот летали люди — и летали люди 35-40%.

С.Петрова

— Мы не останавливаемся, Алексей Алексеевич, на достигнутом. Решили пойти дальше.

А.Венедиктов

— Так. Не нужно пугать! Когда правительство говорит, что не останавливается на достигнутом – мурашки по телу.

С.Петрова

— Были возвратные тарифы. Мы пришли к невозвратным. Следующий шаг мы сделали сейчас: мы вводим невозвратные безбагажные тарифы.

А.Венедиктов

— Вот теперь подробно.

С.Петрова

— Я вам скажу, для чего еще раз…

А.Венедиктов

— Что такое «безбагажные»?

С.Петрова

— Смотрите, у нас сейчас законодательством предусмотрены возвратные багажные, а вот невозвратные, они могут быть как багажные, так и безбагажные…

А.Венедиктов

— Ну, какая разница.

С.Петрова

— Это на усмотрение перевозчика. Это, на самом деле, очень важно, потому что мы прекрасно понимаем, то традиционные перевозчики в меньшей степени воспользуются теми благами, которые мы сейчас внесли в законодательство.

А.Венедиктов

— Вы все — про перевозчиков, а я — про пассажиров.

С.Петрова

— А я на пассажирах делала особый акцент, потом как – не буду сейчас называть в нашем эфире – первый бюджетный перевозчик по нашим прогнозом воспользуется данным инструментарием и предложил на 20-25% больше дешевых билетов рынку. Это очень важно.

А.Венедиктов

— Невозвратные и безбагажные.

С.Петрова

— Да, абсолютно. Но для многих это, на самом деле, значительно удешевит перевозку, я имею в виду приобретение билетов, потом как многие – мы прекрасно знаем – летят без багажа в командировку на один день и так далее.

А.Венедиктов

— Кстати, многие – это сколько?

С.Петрова

— Это процентов 25. Их очень много…

А.Венедиктов

— Безбагажные – 20… Но мы видим этих безбагажных, Светлана, которые тащат эти чемоданы в самолет, — они как бы безбагажные, – и запихивают на полку туда, куда уже ты свой портфель поставить не можешь. Это безбагажные.

С.Петрова

— Ну как безбагажные? Они в командировку на один день. Я беру с собой iPad, беру думскую сумку — и лечу одним днем на совещание.

А.Венедиктов

— Потом вы покупаете бутылку виски — хорошего, коллекционного виски, — и вам приходится покупать багаж, потому что в салон с виски не пустят, потому что вы не пройдете безопасность, и вам придется сдавать это в багаж.

С.Петрова

— И, на самом деле, даже этот момент мы предусмотрели.

А.Венедиктов

— Мы сейчас говорим, что слово «безбагажный» просто означает, что я не сдаю в багаж, а не то, что я лечу с портфелем.

С.Петрова

— Да. Но у вас появляются определенные опции, которые мы сейчас законодательно планируем закрепить. Я расскажу о них чуть подробнее.

А.Венедиктов

— Правильно ли я вас понял, что около 20 процентов людей – 25 – летают без багажа сейчас?

С.Петрова

— В зависимости от направлений. Мы понимаем, что если это дальние магистральные полеты, то это, как правило, конечно, с багажом. Но, тем не менее, если говорить о теме низкобюджетных перевозчиков, создания предпосылок для появления в нашей стране этих низкобюджетных перевозчиков, то должен быть инструментарий, позволяющий эти тарифы выдавать на рынок, безусловно.

Мы сейчас стоим в преддверии появления второго низкобюджетного перевозчика в Южном федерально округе, который будет базироваться в Краснодаре, в Ростове. Я думаю, что эта компания, которая к концу лета получит сертификат эксплуатанта, однозначно абсолютно воспользуется этим инструментарием для того, чтобы предложить рынку – прежде всего жителям Южного федерального округа – дешевые тарифы. Это очень здорово. Мы, таким образом, повышаем мобильность населения.

А.Венедиктов

— Вот смотрите, нам пишут в чате YouTube: «Лукостер Sky Express и «Авианова» имели невозвратные билеты до 14-го года». То есть это было у нас.

С.Петрова

— У нас это было до 2007 года. Действительно, мы имели в практике этот инструмент. Но, к сожалению, потом законодательно было принято решение и невозвратные билеты запретили.

А.Венедиктов

— Было запрещено законом?

С.Петрова

— Да, совершенно верно. Только возвратные билеты. И рада, что мы вернулись к хорошему инструменту для снижения тарифов.

А.Венедиктов

— Мне все-таки кажется, что невозвратный билет – это все-таки некое наказание пассажира. Потому что из этих людей, о которых вы говорили — их 35-40%, — которые летают без багажа и пытаются лететь эконом-классом, — а масса причин, по которым тебе приходится менять билет, а билеты недешевы, и поменять билет – это, в общем, дорогое удовольствие…

С.Петрова

— Невозвратные билеты, они иногда сдаются с доплатой, меняется дата и так далее, в зависимости правила перевозчика. Но тот процент, который я обозначила, говорит только о том, что они востребованы рынком, что люди понимают, что они приобретают и, соответственно, подстраиваются под предложенные условия.

А.Венедиктов

— То есть можно сказать о том, что некий базовый билет будет теперь — авиакомпания устанавливает, да или нет? — он невозвратный и без багажа.

С.Петрова

— Он может быть без багажа.

А.Венедиктов

— Нет, самый базовый.

С.Петрова

— Самый базовый, да. У нас появляется еще одна опция для наших пассажиров, для наших граждан. То есть еще раз: мы ни в коем случае не ухудшаем условия для пассажиров, мы говорим: еще одна опция появляется на текущий момент.

Я смотрела статистику: у нас приблизительно средняя стоимость билета экономического класса на низкобюджетном перевозчике 3 тысячи 200 рублей.

А.Венедиктов

— Это куда?

С.Петрова

— Это «средняя температура» в классе – средняя стоимость по компании билета – вот 3200. Если мы говорим о том, что билетов будет приблизительно на 20-25% дешевых еще больше, то, соответственно, эта средняя стоимость, она опуститься.

А.Венедиктов – 2500

— 2800…

С.Петрова

— Да, и это очень чувствительно, на самом деле. И, мне кажется, еще раз повторяясь, что мы не изобретаем велосипед – мы берем лучшие международные практики на вооружение. Это правильный абсолютно подход, когда пассажир платит только за то, что он получает. Если я лечу с дамской сумкой, с книжкой, с телефоном, с ограниченным перечнем…

А.Венедиктов

— Сейчас и про зонтик…

С.Петрова

— Здорово! …С ограниченным перечнем того, что я имею, — я не понимаю, почему я должна платить за ваш багаж и за все эти привилегии, которые вы в этой связи получаете.

А.Венедиктов

— У нас как бы распадается на две части вопрос. Невозвратные билеты становятся много дешевле, и тогда ваши риски, если вы их покупаете… Значит, очень важна маркировка этих невозвратных билетов, на самом деле, чтобы мы видели, что они невозвратные. Я же не могу, покупая билет, в поиске забивать «невозвратный» — такого вы не найдете, такой опции ни у одной авиакомпании.

С.Петрова

— Безусловно, авиакомпаниям будут даны рекомендации проделать большую работу для того, чтобы больше информации разместить на своих сайтах с целью того, чтобы особенно на начальном этапе, пока люди только привыкают к новой опции, избежать всевозможных каких-либо недопонимания и так далее.

А.Венедиктов

— Не избежите точно, потому что компании же невыгодно, чтобы человек увидел, что этот билет невозвратный.

С.Петрова

— Нет, я так не думаю. Потому что говорит международная практика совсем об обратном: люди привыкают к правилам, люди понимают, какую опцию…

А.Венедиктов

— А есть, извините, какая-нибудь статистика в стране европейской или Северо-Американских Штатов про невозвратные билеты? Сколько процентов там летает и покупает невозвратные билеты?

С.Петрова

— Статистика по Европе – приблизительно 30% пользуется невозвратными тарифами. Это, на самом деле, даже не самый большой показатель.

А.Венедиктов

— Хорошо, невозвратные билеты – понятно. Теперь переходим к безбагажным. Разделили, да? Что значит, безбагажный? Вот я купил невозвратный билет, полетел в город – куда я сейчас полечу? — в Омск. Я просто лечу в Омск. В Омске я что-то купил, что требует помещения в багаж либо по размерам, либо это булькающее, либо какой-то мне подарили нож, пику, в общем – багаж. А у меня безбагажный невозвратный билет. Что мне с этим делать?

С.Петрова

— Но вы информированы о том, что…

А.Венедиктов

— Предположим, я информирован. Сначала разберем меня информированного, потом – меня неинформированного.

С.Петрова

— Вы дисциплинированный, информированный пассажир. Вы понимаете, что есть определенные риски, что вы приходите на регистрацию – с вами непредвиденный багаж. На сайте авиакомпании размещены правила. Как правило, они предусматривают несколько опций в зависимости либо от килограмм, либо от количества этого багажа.

А.Венедиктов

— То есть в каждой компании будет свое?

С.Петрова

— Да, свои правила. Они, собственно говоря, и сейчас…

А.Венедиктов

— Если у меня был безбагажный билет, а я купил багаж…

С.Петрова

— В этой части – я спешу вас успокоить – ничего нового…

А.Венедиктов

— Как это?

С.Петрова

— Вот ничего нового. Я имею в виду по порядку оплаты багажа – ничего нового.

А.Венедиктов

— Да очередь выстроиться такая перед отлетом! Нервная почва, как говорил…

С.Петрова

— Я для этого вам предлагаю воспользоваться сайтом авиакомпании, потому что на сайте авиакомпании, если вы платите за багаж, он, как правило, стоит в два раза дешевле, чем вы решите оплатить его непосредственно в аэропорту.

А.Венедиктов

— Вот смотрите… Секунду! Я тупой пассажир. Я купил туда-обратно безбагажный билет. Вдруг неожиданно мне губернатор подарил меч, который я, конечно, мог оставить в гостинице и забыть про него.

С.Петрова

— Кладенец.

А.Венедиктов

— Но не положено. Я этот меч… Я покупаю мешок или чемодан, или рюкзак уже там, в городе Омске…

С.Петрова

— Да, да.

А.Венедиктов

— А билет-то у меня уже купленный. Куда мне деваться с этим мечом? Как мне его оформить как багаж? У меня появился багаж.

С.Петрова

— Вы понимаете, что с этим багажом нужно что-то делать, поэтому срочно надо бежать на сайт авиаперевозчика, чей билет вы приобрели…

А.Венедиктов

— Так. И там можно будет доплатить?..

С.Петрова

— И там можно будет и сейчас можно уже доплатить за сверхнормативный багаж или дополнительный.

А.Венедиктов

— Не сталкивался никогда.

С.Петрова

— Очень интересно, самое главное — легкая процедура. Уверена, что вы легко справитесь. И всех слушателей призываю…

А.Венедиктов

— Если по весу… Место – я понимаю. У меня образовалось плюс место – это я понимаю. А как я его по весу оплачу?

С.Петрова

— А вы не по весу его будете оплачивать. У всех перевозчиков сейчас действует правило. Это новое место багажа -piece concept. Багаж, то есть это еще одно место. То есть вы непосредственно платите сколько-то (до 20 килограмм) – это 5 или 10, или 20. Вот до 20 килограмм вы оплатите только место дополнительное багажа.

А.Венедиктов

— Место багажа.

С.Петрова

— Абсолютно.

А.Венедиктов

— Через сайт любой компании.

С.Петрова

— Через сайт той авиакомпании…

А.Венедиктов

— Любой компании в России? Она должна иметь такую услугу?

С.Петрова

— Да, безусловно. Конечно. Да у нас сейчас основная часть продаж – до 90% — идет через интернет. Это общая статистика.

А.Венедиктов

— 90% через интернет люди покупают?

С.Петрова

— Да, 90%.

А.Венедиктов

— Ох я вас сейчас поймаю, Светлана.

С.Петрова

— 90% людей, если это не корпораты, если это люди, которые оформляют, непосредственно в розницу приобретают билеты для своих поездок. Я сейчас не беру бизнес-тревел, отдельные корпоративы. Я сейчас говорю о тех люде, которые либо посещают родственников… то есть для своих личных целей.

А.Венедиктов

— Это я понял, это хорошо. Вот теперь мы купили тариф туристический через агентство. Видимо, группа едет. И там условия – безбагажное. Меч подарили. Каким образом я тогда должен действовать?

С.Петрова

— Точно таким же образом. Нужно связаться либо с колл-центром авиакомпании, либо со своим агентом…

А.Венедиктов

— Ой… С какой-нибудь Турцией или с какой-нибудь Албанией, или с какой-нибудь Венесуэлой. Связаться с колл-центром компании для того, чтобы оформит одно место багажа – это застрелись!

С.Петрова

— В любом случае у вас меняются правила перевозки, и вам придется потратить время точно так же, как и сейчас. Еще раз говорю, что ничего не поменялось. Если установлена определенная норма даже бесплатного багажа, и вы приходите со вторым чемоданом, вы его будете оплачивать, и сейчас эта процедура существует.

А.Венедиктов

— Слушайте, я летаю часто. Регистрируюсь, понятно, когда могу, по интернету, когда не могу… бывают аэропорты, где, к сожалению, аэропорт не регистрирует. Очень редко отправляют на доплату. Бывает, но очень редко. Сейчас, я боюсь, выстроятся безумные очереди с возникшим багажом по этим правилам – безумные очереди. Случайный багаж – это часто, поверьте мне.

С.Петрова

— Уверена, что надо бороться со своими страхами…

А.Венедиктов

— Я с вашей помощью борюсь.

С.Петрова

— Я помогаю активно.

А.Венедиктов

— Ну, помогите активно.

С.Петрова

— Я говорю о том, что не так страшен известный персонаж, как его малюют. Это международная принятая практика. Поэтому шаг за шагом мы гармонизируемся с международным правом.

А.Венедиктов

— Я пассажир. Мне не надо ни модернизацию, ни тарификацию, ни перевозчика. Мне нужно прийти, сесть, слетать, купить, загрузиться, привезти – всё.

С.Петрова

— Алексей Алексеевич, ведь в конечном итоге все эти нововведения, они же дают возможность, прежде всего, нам с вами приобретать билеты более дешевые.

А.Венедиктов

— Ох, а как это замерить? Вот вы сказали: 17% понизит… Я замерить хочу. Как вы замерили? Вот я сейчас спрошу у людей…

С.Петрова

— Нет, вы не сможете взять весь срез, который есть у меня. То есть я беру доходы всех предприятий и делю на количество перевезенных пассажиров. У меня получается энная цифра. Она средняя по больнице, но при этом я понимаю – для меня это маркер, — каким образом изменяется стоимость перевозки. Я вам даже сделала разделение на международные перевозки и на внутренние. И поэтому мы можем, анализируя наши нововведения, сделать вывод, насколько они успешны и каковы результаты.

А.Венедиктов

— Тут хорошо Виталий Минахметов спрашивает (YouTube): «Скажите, пожалуйста, если купил невозвратный билет с багажом до принятия закона, потребуют ли оплату за багаж при посадке?»

С.Петрова

— Если договор перевозки уже заключили, то, безусловно, обратной силы не имеет.

А.Венедиктов

— А заключение договора – это оплата?

С.Петрова

— Да

А.Венедиктов

— Это момент оплаты. Виталий, это момент оплаты. Это очень важно. Тут еще есть вопрос по лукостерам. Кому непонятно, задавайте пока вопросы через YouTube или эсэмэсками: +7 985 970 45 45.

Тут пишут: «Но все пассажиры могут залезать в интернет. Нельзя же исключать всяких простых старушек, которые теряют последние нервы и силы. Так же нельзя!» — пишут вам. Любовь пишет.

90%

— это индивидуальные летающие, это не туризм, да?

С.Петрова

— Да, абсолютно так.

А.Венедиктов

— Потому что сомневаются по поводу 90% по интернету.

С.Петрова

— Но я уже сказала, какую категорию, какой сегмент рынка я описала. Поэтому они как раз пользуются интернетом.

Хотела бы еще остановиться на одном важном моменте.

А.Венедиктов

— 30 секунд до новостей.

С.Петрова

— Но тема большая…

А.Венедиктов

— Тогда не надо. Тогда я напомню, друзья мои, что у нас в эфире Светлана Петрова, директор Департамента государственной политики в области гражданской авиации Министерства транспорта Российской Федерации. Мы сегодня говорим о багаже, о тех изменениях, которые будут. Мы поговорили о невозвратных, о багажах. После новостей и рекламы мы поговорим, безусловно, о том, что можно брать с собой в салон.

Я напоминаю, мы идем на YouTube, поэтому там в чате задавайте вопросы. Спасибо тем, кто задает по делу. А не по делу – я просто не читаю. И плюс СМС: +7 985 970 45 45.

Последнее: а сделать для худых пассажиров дешевые билеты?

С.Петрова

— Взвешивать?

А.Венедиктов

— Взвешивать.

С.Петрова

— Вы хотите очереди получить на регистрации?

А.Венедиктов

— Услышали? Новости на «Эхе».

НОВОСТИ

А.Венедиктов

— 22 часа, 35 минут. У нас в гостях – Светлана Петрова, директор Департамента государственной политики в области гражданской авиации Минтранса России.

И прежде, чем мы перейдем к какой-то большой теме, насколько вопросов, которые пришли по СМС не могу пропустить. Максим спрашивает: «То есть семья из трех человек может сложить вещи в один чемодан и сэкономить, по-вашему, тогда?»

С.Петрова

— Да, безусловно, такая возможность существует.

А.Венедиктов

— Вот. Можно экономить и так далее.

Человек зашел на сайт «Аэрофлота» и сказал, что там нет доплаты за багаж, там есть стоимость дополнительного места. Это какая-то фигура речи?

С.Петрова

— Это как раз то, что я говорила, что сейчас в основном, в соответствии с международной практикой, наши перевозчики используют понятие piece concept – это место багажа дополнительное. Например, у вас был один багаж, вы берете второй – вот второй уже числится как место багажа дополнительное. И именно за него платите.

А.Венедиктов

— Понятно. То есть мы запомним, что то, что называется дополнительное место, это не место с вами в салоне…

С.Петрова

— Ни в коем случае. Это такое отраслевое понятие, терминология, я прошу прощение…

А.Венедиктов

— Александр из Вологодской области нам пишет: «Давно уже покупаю только невозвратные билеты, — он, видимо, летает по Европе, он Air France приводит в пример, — намного дешевле. На сайтах авиакомпаний при покупке билетов вся эта информация есть». Вот ни разу не брал, честно…

С.Петрова

— Собственно говоря, это то, что я и сказала, в подтверждение моих слов: пассажир, который экономит, он планирует дисциплинированно свою поездку и в этой связи для себя большую выгоду имеет.

А.Венедиктов

— «А если я заболею, — пишет Юля или еще что-то, — у меня есть какой-то выбор?»

С.Петрова

— Да, безусловно. Медицинская справка является, собственно говоря, как и на текущий момент, аргументом для того, чтобы вернуть деньги.

А.Венедиктов

— Даже невозвратного билета.

С.Петрова

— Безусловно. Необходимо обратиться в авиакомпанию. И законодательством этот случай предусмотрен – что справка… Это очень важно. Там есть ряд случаев: там это, может быть смерть близкого родственника и так далее и, соответственно, ухудшение здоровья самого непосредственно пассажира.

А.Венедиктов

— Важный вопрос. Теперь вы хотели тему затронуть… какую?

С.Петрова

— Да, я хотела бы еще немого рассказать о тех изменениях, которые мы планируем.

А.Венедиктов

— Это вы писали этот проект приказа? Это вас ищет Валентина Ивановна?

С.Петрова

— В том числе.

А.Венедиктов

— Валентина Ивановна, тут все у нас!

С.Петрова

— Да, всем большой привет и, в том числе, тем «акулам пера», которые, как мне кажется, активно спекулировали над этой темой. Ну, отчасти, наверное, какая-то провокация – всё это понятно…

А.Венедиктов

— Ну, ладно вам провокация – люди не поняли. Извините, это ваша вина НРЗБ, а не наша.

С.Петрова

— Согласились. Вместе с тем коллеги не обращались в пресс-службу Минтранса за разъяснениями, коллеги не читали то, что размещено в общем доступе на сайте regulation.gov.ru, и в этой связи, действительно, возникло недопонимание. Именно поэтому…

А.Венедиктов

— Давайте его будем рассеивать. Поэтому… Что вы хотели сказать?..

С.Петрова

— Поэтому еще хотела бы остановиться на тех изменениях, которые подготовлены – еще раз говорю, это проект, это некая итерация – я думаю, что не последние, тем не менее, остановлюсь.

До изменений, что имели?

А.Венедиктов

— О чем мы говорим – о кабине?

С.Петрова

— Мы сейчас говорим, в том числе, и о кабине. Давайте прямо на пальцах. У нас был тариф с багажом, у нас было понятие ручной клади, и у нас было понятие «вещи при пассажире».

А.Венедиктов

— Вот я это вообще не знаю. Ручная кладь — понимаю, вещи при пассажире – не понимаю.

С.Петрова

— Это тот самый перечень, про который вы уже говорили: Куда я дену свой зонтик, куда я дену свои цветы? — и так далее.

А.Венедиктов

— А это уже было, эти понятия? Это не входило в ручную кладь? Зонтик не назывался ручной кладью? Ноутбук не назывался ручной кладью?

С.Петрова

— Да. Но был пробел в законодательстве, связанный с тем, что понятие ручно клади не давало четкого понимания, в каком объеме ваша ручная кладь. И любой перевозчик мог устанавливать свои собственные правила. То есть да, был перечень из нескольких пунктов из того, что можно было именно при себе, при этом не было понятия ручной клади, в каком объеме вы можете эту ручную кладь… И перевозчик мог предложить любые условия: что значит, любая кладь.

Сейчас мы этот пробел устраняем. Мы предлагаем ввести норму ручной клади.

А.Венедиктов

— Ручная кладь – это то, что я могу взять с собой в салон.

С.Петрова

— Это то, что в салон. Да, в салон – это 5 килограмм. Мы сейчас предлагаем – 5 килограмм…

А.Венедиктов

— До 5 или после 5?

С.Петрова

— Нет. Минимум 5.

А.Венедиктов

— То есть 5 плюс.

С.Петрова

— Это то, что перевозчик должен предложить…

А.Венедиктов

— То есть перевозчик должен написать на своем сайте: «Если вы хотите ручную кладь, то, ребята, у вас 6,5 килограмм».

С.Петрова

— Из законодательства будет вытекать – 5. Но в качестве инструмента опять-таки конкурентного преимущества. Любой перевозчик может определить любую – 7, 10 и так далее.

А.Венедиктов

— Какой класс.

С.Петрова

— Да. И так далее.

А.Венедиктов

— Это решение авиакомпании.

С.Петрова

— Но минимум – 5.

А.Венедиктов

— Минимум – 5. Ребята – внимание! – не максимум – минимум 5.

С.Петрова

— Это очень важно особенно для тех, кто путешествует по невозвратному и безбагажному тарифу. То есть вы можете взять с собой какую-то сумку, рюкзак и так далее.

А.Венедиктов

— Ну, конечно, потому что могу с собой взять свои пять рубашек. Сам рюкзак весит – 3.

С.Петрова

— Ну, в зависимости от типа рюкзака, но, тем не менее. И плюс ко всему дополнительно к пяти…

А.Венедиктов

— Секундочку! Плюс к пяти…

С.Петрова

— Мы улучшили условия. Мы закрепили законодательно (или предлагаем закрепить) определенные нормы, то есть нормируем: 5 килограмм и плюс то, что пассажир без дополнительной платы может взять с собой на борт.

А.Венедиктов

— Плюс к пяти.

С.Петрова

— Плюс к пяти, совершенно верно. Давайте посмотрим, каким образом сформировался этот список…

А.Венедиктов

— Вы лучше про список скажите. Мы пока не понимаем НРЗБ.

С.Петрова

— А вот сейчас я расскажу. У нас был перечень, который на сегодняшний день Федеральными авиационными правилами предусматривает: например, папка для бумаг… Ну, что это?

А.Венедиктов

— Три скрепки. Ну, зачем?..

С.Петрова

— Зонтик. Но, послушайте, это было определено Федеральным авиационными правилами.

А.Венедиктов – А

—а, было?

С.Петрова

— Конечно. И поэтому мы взяли и с перевозчиками проанализировали, а что же, действительно, пассажир с собой берет на борт, и подготовили обновленный перечень, который – еще раз сейчас хотела бы оговориться – в первой итерации мы говорим о том, что это будет дамская сумка, то есть размеры не определены дамской сумочки…

А.Венедиктов

— Вы себе представляете, что это такое?.. Вы женщина – вы знаете, что такое дамская сумка? Туда корова войдет – в дамскую сумку!

С.Петрова

— Прекрасно! Особенно рабочие женщины – ровно так и есть. Портфель, портплед можно перевозить с костюмом, соответственно.

А.Венедиктов

— Ну, естественно.

С.Петрова

— Детское питание, и вещи, которые больше, наверное, уже предусматривают перевозку пассажиров с ограниченными возможностями: это либо костыли, либо…

А.Венедиктов

— Медицинское…

С.Петрова

— Это понятно, да.

А.Венедиктов

— Вопрос: ноутбук, телефон, книги?..

С.Петрова

— Да.

А.Венедиктов

— Что – да?

.Петрова

— Вы можете их: а) положить в портфель, б) в дамскую сумку, либо включить в те 5 килограмм, которые вам просто положены.

А.Венедиктов

— Ноутбук плюс книга и рюкзак – это вот 5 килограмм.

С.Петрова

— 5 килограмм. А еще у вас целый портфель есть – возможность перевезти.

А.Венедиктов

— То есть второе место. Назовем это — второе место в виде портфеля.

С.Петрова

— Абсолютно. Конечно.

А.Венедиктов

— Рюкзак плюс портфель. Рюкзак плюс сумка. Верхняя одежда.

С.Петрова

— Да. Верхняя одежда…

А.Венедиктов

— Шуба, шапка.

С.Петрова

— Никаких проблем с верхней одеждой на текущий момент я лично не вижу…

А.Венедиктов

— Не-не, на текущий момент – мы потекли сразу.

С.Петрова

— Нет, я просто поясню. У все свое трактование: как люди хотят видеть, как читают, то, что мы написали.

А.Венедиктов

— Пальто, шубу… нет, что, на самом деле?

С.Петрова

— Ну, давайте порассуждаем. Вот почему убрали из перечня верхнюю одежду? Потому что вопросов не вызывало. Потому что вы заходите в пиджаке либо в пальто в самолет…

А.Венедиктов

— Либо в шубе.

С.Петрова

— Либо в шубе. И вы зашли в самолет и вам ничего не мешает снять тот пиджак, который вроде как не является верхней одеждой, снять ту же шубу или пальто и точно так же сложить непосредственно в багажную полку.

А.Венедиктов

— Конечно.

С.Петрова

— Да. Поэтому проблем никаких нет в части перевозки…

А.Венедиктов

— В эти 5 килограмм они не войдут?

С.Петрова

— Да нет, конечно. Абсолютно отдельно.

А.Венедиктов

— Нет, ну люди волнуются, ну слушайте!

С.Петрова

— Послушайте, ну вы точно так же – вы в рубашке и свитере. Вам стало жарко – вы сняли свитер. Конечно, никакая бортпроводница не побежит за вами взвешивать то, что вы сняли и пытаться запихнуть куда-то в какую-то норму бесплатную или платную и так далее, попросить доплату.

А.Венедиктов

— Давайте, я тупой. Мы имеем три штуки: мы имеем возможный рюкзак условный, и мы имеем плюс портфель, куда можно положить ноутбук, либо женскую сумку, куда можно положить всё, что войдет.

С.Петрова

— Да, это некий перечень, который абсолютно…

А.Венедиктов

— И плюс мы имеем верхнюю одежду. Это то, что можно.

С.Петрова

— Совершенно верно.

А.Венедиктов

— Плюс плюс…

С.Петрова

— Совершенно верно. И еще хотела бы успокоить уважаемых слушателей и рассказать о том, что на площадке Минтранса создана рабочая группа по совершенствованию данного нормативно-правового акта.

А.Венедиктов

— Куда писать предложения?

С.Петрова

— Вы можете на сайте оставить свои предложения.

А.Венедиктов

— Минтранса?

С.Петрова

— Нет, regulation. Есть, собственно, процедура общественного обсуждения. Мы ждем предложений от общественных организаций и так далее.

А.Венедиктов

— Послушайте, я скажу нашим слушателям из YouTube, мы возьмем у Светланы адрес, поставим гиперссылку на наш сайт, чтобы вы не искали, и вот туда вы будете писать. Давайте?

С.Петрова

— Да, и правильно. И эта рабочая группа включает в себя как Совет Федерации, представителей Государственной думы, так и представителей Роспотребнадзор. Поэтому будет принято сбалансированное решение.

А.Венедиктов

— Когда вы говорите, «сбалансированное решение», правильно люди пишут: «У меня сердце сжимается…». «Гармонизация», «сбалансирование» – сжимается сердце.

С.Петрова

— Но мы чиновники.

А.Венедиктов

— Ну да, я понимаю.

Есть принципиальный вопрос про животных. Вопрос такой от Марины из Санкт-Петербурга: «Правила перевозки животных остались прежними?»

С.Петрова

— Да, абсолютно.

А.Венедиктов

— То есть вообще не менялись. Если вы знаете – знаете. Человек дальше пишет, Наиль из Москвы: «Раньше все вещи я складывал в портплед, получалось – 12-14 килограмм. Летел без багажа. Сейчас я так смогу? Портплед. Складываем кирпичи. Золотые.

С.Петрова

— Я думаю, что если вы к костюму, который предусмотрен, добавите рубашку, то вопросов не возникнет. Если вы пол своего багажа постараетесь внести…

А.Венедиктов

— Но скажите, пожалуйста, можно же упаковать правильно?

С.Петрова

— Я бы на вашем месте не рисковал, тем не менее.

А.Венедиктов

— Портплед-то можно?

С.Петрова

— Портплед – да. Портплед можно…

А.Венедиктов

— Ну. Он же объем портпледа. Наиль, попробуйте, потом нам напишите – я скажу так.

Спасибо за хорошие вопросы. Важные вопросы: «Для моего ребенка необходимо лекарства в сумке-холодильнике с шестью аккумуляторами». Извините, это не зонтик, не фотоаппарат. И таких детей немало. Это вопрос.

С.Петрова

— Спасибо вам за этот вопрос и за то внимание, которые вы к этой проблематике уделили. Я уверена, что мы доработаем нормативно-правовую базу…

А.Венедиктов

— Давайте вы запомните – вот лекарства.

С.Петрова

— Да, я себе пометила. Это очень важно.

А.Венедиктов

— Спасибо большое.

С.Петрова

— Так что детское питание оставили. Но, на самом деле, лекарств не было и в предыдущей реакции Федеральных авиационных правил.

А.Венедиктов

— Ну, видимо, могут… По нынешним вещам… давайте возьмете.

С.Петрова

— Однозначно абсолютно.

А.Венедиктов

— Василий правильно спрашивает: «Так и неясно с минимальным весом в 5 килограмм. Если у меня 4 килограмма — мне что, кирпичи докладывать? Или все-таки максимум 5 килограмм?»

С.Петрова

— Нет, мы говорим о том, что перевозчик обязан вас допустить с весом ручной клади в 5 килограмм. Если правилами перевозчика предусмотрено большее количество, то совершенно понятно, что будет допустимо пронести в ручной клади большее количество килограмм. Но если 4, понятно, что… игра слов.

А.Венедиктов

— «Спасибо, успокоили про ручную кладь. К примеру, я лечу на фото-сафари, — это коллега, видимо, пишет, — и везу с собой фоторюкзак, а в нем этак, килограмм 15 оптики. Во что теперь мне это обойдется?»

С.Петрова

— Вам придется, в зависимости от правил перевозчика, хотя еще раз я хотела бы обратить внимание на тот факт, что традиционные перевозчики, связанные по рукам и ногам соглашениями в рамках международных альянсов, они, безусловно, правила свои не поменяют.

Еще раз: мы сейчас делаем акцент на международный альянс и на те традиционные авиакомпании, где в текущей редакции правил абсолютно безболезненно вы сможете воспользоваться этими билетами.

А.Венедиктов

— Наталья делает такой вывод: «Значит, бесплатные 10 килограмм нынешние уменьшаются до 5 килограмм. Это ухудшает условия».

С.Петрова

— А у нас не было никогда… У нас был багаж 10 килограмм. И, собственно, когда билет возвратный и багажный – вот он должен содержать по-прежнему возможность перевезти в багаже не менее 10 килограмм.

А.Венедиктов

— А сколько вес портфеля, сумки ноутбука, имеется в виду второго багажа, второй ручной клади. Там есть вес. Вот я иду с портфелем – мне его взвешивать?

С.Петрова

— Нет, конечно.

А.Венедиктов

— То есть ваши свинцовые кирпичи при вас.

С.Петрова

— Это то, с чего перевозчик не имеет права взимать с вас плату.

А.Венедиктов

— Смотрите: «Не пустили на борт в Домодедово с палкой для селфи. Правомерно ли это?» Это вопрос безопасности или это что?

С.Петрова

— В Домодедово… Мне просто нужно понять детали: не пропустил на борт непосредственно перевозчик, либо это служба секьюрити…

А.Венедиктов

— Ну, да понятно, вопрос деталей. «Что такое «перевозчик»? Непонятно» — спрашивает Денкуб2020.

С.Петрова

— Это авиакомпания.

А.Венедиктов

— А если мы говорим о лоукостерах. Вот мне сейчас нужно будет делать один перелет в Европе, и я сейчас на сайте… кстати, это какой-то партнер «Аэрофлота» — я нашел там, сколько багажа уже сразу доплаты: вода, еда… В России что-то есть подобное, вот где все надо отмечать? Или, может быть, вообще всё всегда отмечать надо будет?

С.Петрова

— В зависимости от купленного, приобретенного вами тарифа. Но у нас есть минимальные требования к авиакомпаниям, и эти требования подразумевают минимальный набор услуг, которые авиакомпания должна предоставить пассажирам.

А.Венедиктов

— Минимальный набор услуг. Ребята, минимальный!

С.Петрова

— Мы уже сейчас имеем возможность на российском рынке выбирать место, которое вам понравилось, за дополнительную плату. Мы сейчас можем покупать с вами дополнительное питание, если нам не хватило предоставленного обеда, завтрака, ужина и так далее.

А.Венедиктов

— И вы думаете, что этот рынок будет двигаться именно в наборе услуг за деньги?

С.Петрова

— Да, безусловно. Люди в целом готовы платить только за то, что они потребляют, и это, наверное, правильно. Это общий принцип. И самое главное еще раз: это выгодно тем, кто не пользуется услугами. Многие люди не кушают в самолете, например, летят без багажа и так далее. Зачем им за это платить?

А.Венедиктов

— То есть они будут платить меньше.

С.Петрова

— Да, они будут платить меньше.

А.Венедиктов

— Это самый важный вопрос. Андрей из Москвы спрашивает: «Правильно я понял? Я могу взять портфель, набить его нужными мне вещами, и после этого у меня остается бесплатное место в 5 килограмм?»

С.Петрова

— Законодательно вас ничто не сдерживает.

А.Венедиктов

— Вот. Вежливо и интеллигентно. Тога пишут: «Неправда. У «Аэрофлота ручная кладь разрешена – 10 килограмм. На сайте написано – 10 килограмм».

С.Петрова

— Это правила перевозчика.

А.Венедиктов

— То есть он может оставить это?

С.Петрова

— Да. Законодательно – еще раз – ручная кладь в настоящий момент никак не регламентируется. Поэтому это добрая воля «Аэрофлота» — дать пассажиру возможность на борт 10 килограмм.

А.Венедиктов

— Обращаю ваше внимание, то мы ждем представителя «Аэрофлота» на второй неделе августа. Я уже сегодня договорился. И вот на примере перевозчика будем сравнивать.

Юля спрашивает: «Допустим ли выбор покупать возвратный или невозвратный билет?»

С.Петрова

— Безусловно, выбор всегда есть, Юля.

А.Венедиктов

— «А как при посадке будут отличать, у кого какой билет?» — спрашивает Леонид?

С.Петрова

— А для чего это, Леонид, делать?

А.Венедиктов

— В смысле?..

С.Петрова

— При посадке…

А.Венедиктов

— Ну как? А с багажом люди прут. При посадке в самолет люди идут с разным багажом. У одного невозвратный билет, а у другого – бизнес. Одинаково? Ручная кладь – одинаково?

С.Петрова

— Нет, подождите. Багаж вы уже сдали.

А.Венедиктов

— Багаж сдали.

С.Петрова

— А для всех остальных – это одни и те же правила как для багажных возвратных, так и не багажных, невозвратных. Поэтому я и спросила, для чего это делать?

А.Венедиктов

— Теперь понятно.

Что у нас тут еще есть из вещей, которые вам остались непонятны… Маникюрные наборы? Это, наверное, безопасность, но все-таки…

С.Петрова

— Безусловно, если это какие-то ножницы и так далее, вы всегда, – и ничего в этой части не меняется – обязаны все это либо в багаж положить, либо не брать с собой.

А.Венедиктов

— Спрашивает Надежда Морозова: «Можете, пожалуйста, популярно объяснить, почему билет без багажа станет дешевле?» Не остальные станут дороже, а он станет дешевле? Еще раз, если можно..

С.Петрова

— Как я уже сказала, появится еще одна дополнительная опция, эта опция будет дешевле. Мы для этого, собственно говоря, все те изменения, которые предлагаем, и вводим. Это дополнительный новый, я бы его даже назвала – сегмент рынка билетов, который появится в нашей стране, которого нет на текущий момент.

А.Венедиктов

— «Сумки дамские гигантских размеров войдут в моду», — уверена Вера.

С.Петрова

— Ну, это прекрасно. Будем рады за нашу легкую промышленность.

А.Венедиктов

— Опять Санкт-Петербург: «Что такое портфель? Компьютерная сумка – это портфель или нет?» Вот, понимаете, опять важно для людей. Конкретный вопрос. Видимо, важно.

С.Петрова

— Я думаю, что можно и в качестве портфеля рассматривать и в ручную кладь включать.

А.Венедиктов

— Из Сахалинской области пишут: «С Сахалина почти все билеты невозвратные, особенно в Сеул. А это пересадочный пункт в отпуск», — пишет человек с Сахалина, который сейчас смотрит нас.

С.Петрова

— Но он же пишет о том, что Нижне-Сахалинска в Сеул невозвратные билеты почти все или не все…

А.Венедиктов

— Да.

С.Петрова

— А в чем вопрос-то состоит?

А.Венедиктов

— Не знаю, вот он…

С.Петрова

— Я поэтому уточняю, я же не вижу вопрос, который вы читаете. Может быть, там еще какая-то важная мысль.

А.Венедиктов

— Нет, ничего нет. Смотрите: «Есть международные стандарты на размер ручной клади и веса не более 10 килограмм. У S7, например — 8 килограмм. Под это выпускаются сумки, чемоданы, рюкзаки. Уже всё есть.

С.Петрова

— Уже все есть в правилах перевозчика. На законодательном уровне это никаким образом не закреплено. Поэтому мы и предлагаем на законодательном уровне, чтобы было понимание того минимума, стандартного набора — что пассажир имеет право требовать с перевозчиков.

А.Венедиктов

— Надо просто понять, что у нас сейчас Минтранс и федеральные правила, которые находятся в стадии разработки. Еще раз напомню: мы возьмем адрес и разместим на сайте. Тем более, что некоторые предложения прямо уже…

С.Петрова

— Уж однозначно абсолютно примем на вооружение.

А.Венедиктов

— «Что насчет перевозки тонометров? – спрашивает Влад Лошкарев. Это что-то такое, что мне неизвестно. Я знаю, что такое тонометров, но, видимо, какие-то ограничения…

С.Петрова

— Какие ограничения, хотелось бы понятно. Перевозка тонометров – это, наверное, какое-то…

А.Венедиктов

— То есть ничего не изменилось, наверное.

С.Петрова

— Нет, конечно, тонометров абсолютно точно не касается. Это отдельный вид перевозки тех или иных видов, наверное…

А.Венедиктов

— Смотрите, мы разобрали с вами про багаж и про доплаты, про дополнительный багаж. И я вижу по вопросам, людей волнует, безусловно, то, что называют ручная кладь. Вот, например, Александр пишет, тоже Санкт-Петербург, — какие вы активные у нас петербуржцы! — «Кто проверит вес ручной клади при посадке?»

С.Петрова

— Как вы знаете, на регистрации стоят весы.

А.Венедиктов

— Нет, это на регистрации. Я могу сумку за колонну спрятать, а потом пойти с ней на борт. Это же сумка, можно ее поставить и всё. Это правда.

С.Петрова

— Но вы же знаете, что бирку вешают в любом случае.

А.Венедиктов

— Не в любом. Не, тут я вас обману. Я летаю без багажа, как правило, потому что мои полеты – это один-два, три дня максимум. Соответственно, там пять рубашек и понятно… И поэтому я регистрируюсь по интернету. Я не иду на регистрацию, никакую бирку мне никто не вешает. Я иду сразу на паспортный контроль, если я лечу из страны и прохожу сразу, если я лечу внутри – сразу на безопасность. Никаких весов я не прохожу. Я иду со своим рюкзаком, а могу и с маленьким чемоданом, который весит 10 килограмм иногда, добираю.

С.Петрова

— Да, но вы же соответствуете, вы понимаете, что вы, когда регистрируетесь, что у вас нет багажа…

А.Венедиктов

— Нет багажа, но я про ручную кладь. У нас про ручную кладь все вопросы, про то, что в салон. Я не знаю, у меня 5 килограмм, 7 или 8. Я беру рюкзак, вешаю его не плечо…

С.Петрова

— Интересный вопрос, на самом деле…

А.Венедиктов

— Хороший вопрос.

С.Петрова

— Та развилка, над которой нужно подумать.

А.Венедиктов

— Боюсь, что вы, Александр, натолкнули Минтранс на установку весов перед входом. Боюсь.

С.Петрова

— Спасибо за вопрос еще раз, Подумаем, подумаем, конечно.

А.Венедиктов

— Спасибо большое! Это наш первый разговор. Напомню: Светлана Петрова, Минтранс. Мы говорили о багаже. Спасибо, Светлана! Я думаю, что через какое-то время, когда документы будут уже на выходе, вы придете к нам еще раз и ответите на вопросы, когда документ будет уже практически готов.

С.Петрова

— Да. Спасибо большое! С удовольствием так и сделаем.

А.Венедиктов

— Светлана Петрова была у нас в гостях.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 1 августа 2017 > № 2442735 Светлана Петрова

Россия > Медицина > kremlin.ru, 1 августа 2017 > № 2261700 Вероника Скворцова

Рабочая встреча с Министром здравоохранения Вероникой Скворцовой.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром здравоохранения Вероникой Скворцовой. Глава Минздрава информировала Президента о текущей ситуации и перспективах развития системы здравоохранения в России.

В.Путин: Вероника Игоревна, вопросов, естественно, много, сфера деятельности у Вас очень живая. Давайте начнём как раз с доступности медицинской помощи.

В.Скворцова: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

На самом деле это самая частая причина обращений и в Министерство, и в Росздравнадзор, и в региональные департаменты здравоохранения. Мы начали системно заниматься этой проблемой с 2014–2015 годов. Во-первых, обновили всю советскую нормативную базу по потребностям в различной медицинской инфраструктуре в разных населённых пунктах, с разной численностью населения и с разным расстоянием до ближайшей медорганизации. И впервые установили предельные сроки ожидания медицинской помощи разных видов: неотложной, скорой, специалистов первичного звена, участковых врачей, плановой госпитализации и так далее.

На основе этой информации мы создали геоинформационную интерактивную карту, на которую послойно поместили все 157 тысяч населённых пунктов, всю транспортную инфраструктуру и 74 тысячи медицинских организаций. Эта карта позволяет автоматизированно для каждого населённого пункта просчитывать время, плечо доставки для оказания того или иного вида помощи.

На слайде представлен пример: город Апатиты и находящийся рядом, в 17 километрах, город Кировск. Автоматически программа просчитывает с учётом состояния дороги и даже сезонности состояния дороги время доставки – 23 минуты.

Мы видим для каждой точки, соответственно, все имеющиеся медицинские организации с мощностями, с койками, с профилями и так далее. Эта карта позволила нам к началу 2016 года для каждого региона, для жителей каждого населённого пункта просчитать все риски. К маю 2016 года мы со всеми губернаторами заключили соглашения и подписали «дорожные карты» по устранению тех рисков и недостатков, которые мы выявили.

За последние годы, пять лет, мы построили 2 тысячи новых медицинских объектов, из них большая часть – это объекты именно первичного звена и сельской медицины. Только за прошлый год мы построили более 550 объектов, 500 – это ФАПы, фельдшерские пункты, сельские амбулатории и офисы врачей общей практики. Отремонтировали за пять лет 20 тысяч медорганизаций, за прошлый год – 2650. Тоже в основном это мелкие объекты, но очень нужные населению в первичном звене [здравоохранения].

Тем не менее на 1 января 2017 года у нас сохраняются из наших 157 тысяч 9900 населённых пунктов, население которых имеет ограничения и риски по доступности в соответствии с нормативом медицинской помощи того или иного рода.

Хотела бы отметить, что населённых пунктов до 100 человек у нас 80 тысяч, и из них 8866 не имеют доступа к первичной помощи в шаговой доступности (хотя бы в течение часа). Населённые пункты от 100 до 1 тысячи человек – 43 тысячи, 865 ФАПов не хватает, от 1 тысячи до 10 тысяч – не хватает 169 сельских амбулаторий.

С учётом абсолютно понятной дефицитной необходимости мы составили программу приоритетного проекта по строительству недостающих ФАПов, сельских амбулаторий и закупки передвижных мобильных диагностических модулей. Этот приоритетный проект был обсуждён предварительно в Правительстве на уровне вице-премьеров, он одобрен, и мы надеемся, что в ближайшее время он будет реализован в помощь регионам.

Кроме того, мы уже, соответственно, второй год реализуем программу по обновлению машин «скорой помощи». В прошлом году мы обновили 37 процентов парка машин со стажем более пяти лет – это линейные «скорые» класса B – и 19 процентов реанимобилей. В этом году программа будет продолжена, и минимум тысяча машин будет закуплена тоже регионам.

Кроме того, впервые в этом году мы проводим программу по развитию санитарной авиации в 34 регионах. Это регионы с максимальной потребностью в санавиации, 87 процентов всего объёма приходится на них. Следим сейчас за этой ситуацией. Пока она очень позитивно развивается, а регионы очень рады такой возможности. Мы надеемся, что это позволит нам ускорить экстренную медицинскую помощь для жителей труднодоступных районов.

Важным направлением в повышении доступности, Владимир Владимирович, является проект, который мы проводим вместе с экспертами Росатома, – так называемая «Бережливая поликлиника», или фабрика технологий. Я Вам докладывала об этом проекте в марте. Тогда мы только в трёх регионах начали этот проект в первых шести поликлиниках, сейчас это уже 99 поликлиник в 37 регионах. Без каких-то дополнительных значимых финансовых ресурсов, просто за счёт того, что нормализуется логистика, организационные процессы, в 12 раз сокращается время ожидания врачей, упрощается запись на приём к врачам, работают «вежливые регистратуры». Важно, что потоки больных разделяются и пациенты, которые приходят за профилактикой, не перемешиваются с теми, кто приходит по болезни.

Диспансеризация. Первый этап можно пройти в один визит и так далее. То есть эта программа заработала. Я специально отобрала несколько последних примеров: это Удмуртия, Бурятия, Ярославская область, Калининград, Севастополь. 37 регионов уже включены в этот проект. Результат, на самом деле, очень высоко оценивается населением. Буквально за первые месяцы работы обновлённых поликлиник удовлетворённость повышается в среднем на 10–15 процентов, доброжелательная обстановка, комфорт получения медицинской помощи.

Важнейшее направление, связанное с доступностью, – это кадровое обеспечение отрасли. Мы получаем много обращений по поводу нехватки врачей в первичном звене, в том числе специалистов в первичном звене.

В.Путин: Сколько процентов не хватает?

В.Скворцова: Нам не хватает сейчас в первичном звене 10 700 участковых терапевтов и педиатров и около 24 тысяч врачей-специалистов по 94 медицинским направлениям. Но за последние три года ситуация изменилась. У нас на 37 тысяч увеличилось число врачей в первичном звене (это 14 процентов), причём на четверть увеличилось число врачей, работающих на селе, благодаря программе «Земский доктор». По всем дефицитным специальностям (это не только терапевт и педиатр, самые дефицитные в первичном звене – это офтальмологи, ЛОРы, кардиологи и неврологи) идёт существенное повышение: от 10 до 25 процентов.

По нашим прогнозам, нам достаточно будет от двух до трёх лет, чтобы полностью этот дефицит нивелировать. Я хотела доложить, что приняты очень серьёзные системные меры для того, чтобы не только этот дефицит нивелировать, но и чтобы его никогда больше не было, чтобы система была сбалансирована. Во-первых, в этом году впервые по новой программе, по новым стандартам, заканчивают выпускники вузов – терапевты и педиатры, которые идут сразу в практику после серьёзного трехэтапного экзамена аккредитации. Благодаря тому, что мы увеличили объём целевой подготовки (это уже более 50 процентов) и повысили её эффективность до 90 процентов, около 11 тысяч ребят, молодых специалистов, в этом году придут на участок терапевтами и педиатрами. С учётом того, что у нас уход пенсионеров в среднем где-то от 5,5 до 10 процентов в разных регионах, два-три года – и мы ситуацию [решим].

В.Путин: С плюсом будете идти всё время?

В.Скворцова: Да, мы идём с плюсом. Очень важно, чтобы регионы наших молодых специалистов приняли. Над этим мы очень серьёзно сейчас работаем, для того чтобы они были, при наличии вакансии, тем не менее востребованы.

В этом году мы пошли на новый шаг в плане повышения качества подготовки в ординатуре. Раньше в ординатуру можно было поступить без вступительного экзамена и на бюджетное место, и за деньги. В этом году мы приказом утвердили необходимость аккредитации по базовой медицине для всех, кто идёт обучаться в ординатуру. Потому что, естественно, лечить глаз офтальмологу, не зная организма человека в целом, просто невозможно. Кроме того, мы ввели конкурс на поступление в ординатуру. Это и результаты тестового испытания, и индивидуальные заслуги ребят – красный диплом, индивидуальные стипендии, президентская стипендия, стаж медицинской работы. Особенно учитывается стаж работы на селе. Это нововведение (мы его готовили год) в этом году позволит нам абсолютно справедливо лучших принимать в ординатуру, давать им возможность дальше учиться уже на специалистов.

Россия > Медицина > kremlin.ru, 1 августа 2017 > № 2261700 Вероника Скворцова